Print Friendly and PDF

JG Bennett...Dramatik Evren

 

JG Bennett

Dramatik Evren , Cilt 1

Önsöz

Varlığa nasıl geldim? Ben nereliyim? Hangi amaca hizmet etmeye geldim? tekrar git! Hiçbir şey bilmeden nasıl bir şey öğrenebilirim ?

Hiç şüphe yok ki biz insanlar, doğal dünya düzeninde kök saldık; ama meyvelerimizin aynı dünyaya ait olup olmadığı şüphelidir. Genel olarak insan ile genel olarak evren arasında belirli bir uygunluk olup olmadığı veya kozmik sahnede rastgele misafirler olup olmadığımız sorusu, her insanı ilgilendiren bir sorudur, çünkü bunun cevabı hangi değerlerin olduğuna bağlıdır. hayatımızda rehber olmalıyız. Bütün soru, bütüncül bir cevabı gerektirir ve bu cevap ­, insanın son yüzyıllarda kendisi ve evren hakkında öğrendiği her şeyi içeren bütünsel insan deneyimi dışında verilemez. Deneyim, sınırlı ve kaprisli araç olan insan beyninin kavrayabileceği tutarlı bir sistemde bir araya getirilmedikçe, böyle bir girişim kesinlikle uygulanamaz. "Evrensel sistem", birden fazla güçlü zekayı boş spekülasyon bataklığına sürükleyen o ince irade olduğu ortaya çıktı. Hegelci kozmozofinin, Comte'un panhilizminin, Fechner'in panteizminin ve Bergson'un panpsişizminin -kapsamlı bir sistem için dikkate değer dört girişimin- başarısızlığından sonra, filozoflar sorular sorusuna sırtlarını döndüler ve yaygın bir uzmanlaşma kültünü izlediler. küçük şeyler hakkında kesin olmak, her şey hakkında belirsiz ve belirsiz olmaktan daha güvenli olacaktır.

Bu arada, insan bilgisinin sınırları her yöne doğru itiliyordu: tarih, tarihöncesi ve paleontoloji; etnoloji ve karşılaştırmalı ­din; psikoloji ve fizyoloji; biyokimya, embriyoloji ve genetik; fizik, astronomi ve matematik, her bilim, birlikte insan kültürlerinin uzun tarihinde muhtemelen hiç var olmayan bir durum yaratan, kesin olarak kanıtlanmış gerçeklerden payına düşeni yaptı. Atalarımızın metafizik veya teolojiye atfettiği şeyler hakkında artık spekülasyon yapmamıza gerek yok, bu bile kabul edilemez. Bilim eski spekülatif felsefeyi öldürdü ama yerine hiçbir şey koymadı. Şimdi önümüzde yeni bir sentezin malzemesi var; ama o kadar geniş ve o kadar ürkütücü bir şekilde çeşitlidir ki, hiçbir insan aklı onun yüzde birini bile kavrayamaz. Yeni basılmış hiçbir Pico della Mirandola, bilinen herhangi bir konuda spekülasyonlarla bilim dünyasının gözünü kamaştıramaz. Yeni basılmış hiçbir Descartes, tüm bilimlerde ustalaştığını iddia etmeye cesaret edemez.

Yine de bir sentez gereklidir; çünkü tüm bilgiler tutarlı bir sistemde bir araya getirilemezse, ya evrende insana bir yer bulma umudundan vazgeçmek zorunda kalacağız ya da doğa bilimlerinin derslerini görmezden gelen ve aradaki uçurumu derinleştiren dogmaları kutsal bir teslimiyetle kabul etmek zorunda kalacağız. mevcut karışıklığın ana nedeni olan gerçek ve değer.

1920 baharında, yalnızca uzay ve zamandaki olayları düşündüğümüz engeli aşabilirsek, ufkumuzu genişletebilirsek, erişilmez gibi görünen pek çok sorunun çözülebileceği sonucuna vardığımdan bu yana otuz beş yıldan fazla zaman geçti. sonsuzluğun görünmez ve keşfedilmemiş boyutunu dahil etmek. Sonsuzluğun bilgisine ilişkin malzemenin gözlerimizin önünde olup olmadığını görmek için, esir paradoksu veya özgür irade ve evrensel yasa arasındaki çatışkı gibi bilim ve felsefenin ikilemlerine daldım.

daha fazlasını bilmenin yeterli olmadığını, uzay ve zamanın perdesini aşmak istiyorsak kişinin daha fazla olması gerektiğini görmemi sağlayan Gurdjieff ile tanıştım . Daha sonraki yıllarda ondan, gerçekle değeri uzlaştırmayı ve yeni bir dünya görüşünün temellerini atmayı vaat eden genel bir kozmolojinin unsurlarını duydum . Gurdjieff'in kozmolojisi, cesur ana hatlarıyla görkemli olmasına rağmen, modern bilimin verilerini yorumlamada yeterli olmaktan uzaktı. Uzun yıllar uzlaşma sorunuyla mücadele ettim. Sonunda, 1940'ta baştan başlamaya karar verdim ve bu kitap üzerinde çalışmaya başladım. Yavaş yavaş, bireysel parçalar yerlerini buldu ve tüm insan deneyiminin sistematikleştirilmesinin sadece uzak bir olasılık olmadığını açıkça gördüm. Görev benim gücümün çok ötesindeydi ve matematik ve fizik bilimlerinin temel ­ölçümler sisteminin ötesinde bir genişlemeye ihtiyaç duyduğunu göstermede önemli olduğunu düşündüğüm bir problemde bana yardım eden uzmanların işbirliği olmasaydı bunu üstlenmezdim bile. uzay ve zaman, Minkowski ve Einstein'ın eserlerinde genelleştirilmiş biçimleriyle bile.

İşletmenin devam eden genişlemesi, iki ana sorunun - tüm gerçeklerin sistematikleştirilmesi ve tüm değerlerin uzlaştırılması - ancak Orta Çağ'ın o şaşırtıcı mirası olan dar yermerkezciliği sonsuza kadar terk edersek çözülebileceğini açıkça ortaya koydu. hala insan kaderi tartışmasına hakimdir.

İlk cilt, yalnızca gerçeklerin sistematikleştirilmesine ayrılmıştır; ama aynı zamanda, bir iki yıl içinde basılmasını umduğum ikinci bir cilt yazılıyordu. İnsanın evrendeki yeri sorununu çözmek için bu eserin önemi ancak her iki cildi birlikte okuyarak netleşebilir. [1]Aynı zamanda, bu kitabın Gurdjieff'in kozmolojisinin bir açıklaması olmadığını da belirtmek isterim. Bu benim kendi denemem ve içerdiği şeylerin çoğu Gurdjieff'in öğretileriyle tamamen alakasız kaynaklardan geliyor. Yalnızca profesyonel filozofların değil, aynı zamanda çok çalışmaya hazır olan - ana fikirde ustalaşmak ve yanıltıcı çağrışımlardan kaçınmak için gerekli özel terminolojiye aşina olmak için - herhangi bir okuyucunun erişebileceği bir sunum için çabaladım. Bununla birlikte, bu kitap, Gurdjieff'in kozmik şemaya ilişkin ilham verici içgörüsünün verdiği itici güç ve ondan ve olağanüstü öğrencisi P. D. Ouspensky'den kişisel olarak alma şansına sahip olduğum yöntemlerine güvenmeden asla yazılamazdı.

Gurdjieff'in Ekim 1949'daki ölümünden kısa bir süre önce, onunla bu kitap hakkında konuştum ve izlediğim yolu anlattım. Sözleri, arkasında ne olduğunu net bir şekilde anladığını gösterdi, ancak kişisel bir ilgi göstermedi ve yayınlanan "Everything and Everything" adlı kitabına atıfta bulunarak, "Bu senin işin, benim değil - ama yine de Baalzebub'un ihtişamına hizmet edecek" dedi. 1950'deki ölümünden sonra. Bu değerlendirmeyi kabul ediyorum. Gurdjieff'in "Everything and Everything" adlı kitabı benim için mevcut olandan çok daha derin içgörüler içeriyor; sadece yeni bir bakış açısı değil, yeni bir yaşam tarzı bulma ihtiyacı hisseden okuyucuya, benim yaptığım gibi Gurdjieff'in kitabını alıp incelemenizi tavsiye ederim. Otuz kez dikkatlice okuduktan sonra, her seferinde yeni bir anlam derinliği buluyorum ve - not etmek hoş - çalışmamın ana konseptinin bir dehanın doğrudan sezgisiyle uyum içinde olduğuna dair yeni bir onay - ki bunu yapmayacağım. insanüstü demekten çekinin.

Gurdjieff'in düşüncemin beslendiği pek çok "fikir ziyafeti kırıntıları" arasında, varlığın herhangi bir ölçeğindeki tanımlanabilir her varlığın evrensel enerji alışverişine katıldığını ve varlığını sürdürdüğünü söyleyen Karşılıklı Sürdürme doktrinini en önemlilerinden biri olarak görüyorum. başkalarının varlığı ve başkalarının varlığı tarafından desteklenmek.

Karşılıklı bakım, tek olmasına rağmen hem gerçeği hem de değeri aydınlattığı için Gurdjieff'in öğretisinin temel taşıdır. cesur ve orijinal konseptlerinden. Arkasında düzenli bir düşünce sistemi bırakmadı ve sistematik bir açıklamaya ilgi göstermedi ve ektiği fikirlerin ürününü takipçilerine bıraktı.

Gurdjieff'in öğretisinin ve yöntemlerinin şu ya da bu yönüyle ilgili birçok kitap yayınlandı; daha da büyük bir kısmı onun fikirlerinden ilham aldı, ancak kaynak göstermiyor. Yazdıklarımın hiçbirini, hatta kendisinin yazdıklarının yorumlarını bile Gurdjieff'in yetkisiyle doğrulamak istemem; ama öğretisinin ve belki de daha çok kişiliğinin hayatım üzerindeki ilham verici etkisini minnetle kabul ediyorum.

Bu kitabın biçiminin kendisi, açıklamanın ayrılmaz bir parçasıdır, çünkü malzemenin sistemleştirilmesinin temsilin sistemleştirilmesi anlamına geldiğine inanıyorum. İki bölüme ayrılma, kitabın İşlev-Varlık-İrade ve Hiponomik-Otonom-Hipernomik varoluş kipleri üçlüsü aracılığıyla uzlaştırmaya çalıştığı rasyonalizm ve ampirizm düalizmine karşılık gelir. Bu şekilde, rasyonel ve ampirik olan her aşamada uzlaşmaya varır. Ampirik bilgi hiçbir şekilde rasyonalist spekülasyonun kapsamını dolduracak kadar geniş olmadığından, böyle bir yöntem 50 yıl önce pek uygulanamazdı. Şimdi roller tersine döndü ve spekülasyon, ne kadar cesur olursa olsun, bir ampirik keşif çığıyla aşıldı.

Çalışmanın sunumu kaçınılmaz olarak eşitsizdir - incelenen konuların yalnızca birkaçında kendimi uzman olarak görebilirim - ancak, özel bilimsel uğraşlarımdan bağımsız olarak, bilim dalları arasında mümkün olduğunca bir denge sağlamaya çalıştım. . Böyle bir kitapta çok sayıda hata, eksiklik, yanlış ispat ve yanlış genellemeler kaçınılmazdır. Amacım, 17. yüzyıl tarzında bir bilimler özeti ya da bir "doğa sistemi" yaratmak değildi. Dikkatlice düşünüldüğünde, deneyimin kendisinin bize dersler verdiğini ve insanın bütünlüğü içinde evrenin ve bütünlüğü içinde evrenin aynı yasaların tezahürleri olup olmadığı ve yaratılmış olup olmadığı sorusunu yanıtladığını göstermek için çok daha riskli bir girişimde bulundum. aynı görselde

Herhangi bir ciddi okuyucunun erişebileceği bir dilde yazmayı çok isterim. Ne yazık ki konu o kadar geniş ki, kabul görmüş karmaşık kavramları belirtmek için özel sembollerin kullanılması kaçınılmaz hale geldi. Çoğu amaç için sözlü dil yeterliydi, ancak 13-16. Bununla birlikte, kitapta çok az matematik var - yüzlerce sayfalık matematiksel analiz atlanmış veya üç ekte toplanmıştır; ne de sık sık ileri sürülen iddiaları desteklemek için seçilmiş kanıtları bile sunmaya teşebbüs etmedim. Pratik nedenlerden dolayı kaçınılmaz olan bu sınırlamaların bir sonucu olarak, argümanların çoğu asılsız spekülasyon gibi görünüyor veya daha da kötüsü, açıklayıcı materyalin önyargılı bir seçimi gibi görünüyor. Ne pahasına olursa olsun yapmamız gerektiğini anlayanların son yüzyılların doğa bilimleri tarafından bulunan her şeyi ­tutarlı bir bütün olarak sunmanın yollarını bulmak, yöntemi kendileri test etmeye hazır ­olmak ve etkilenen alanlardan biri veya diğerinde uzman olmak, girişimi reddetmek yerine boşlukları doldurmak ve hataları düzeltmek kendisi .

Daha önce de söylediğim gibi, öncelikle Gurdjieff'e minnettar olmalıyım. Bu çalışmada bana yardımcı olanlara da derin şükranlarımı sunmak istiyorum. Her şeyden önce, zaman ve sonsuzluk hakkındaki fikirlerimin matematiksel yorumunun yollarını bulmaya yüzlerce saatini adayan Bay (şimdi Profesör) M. W. Tring'e. Onun parlak yazıları olmasaydı, ­bu kitabın ana bölümleri yazılamazdı. Daha sonra problem, 15. Bölüm'deki altı boyutlu geometriyi birlikte çalıştığım ve üç iç boyut arasındaki - şimdiye kadar yapılmamış olan - en önemli ayrımı kendim keşfettiğim Bay R. L. hipparsis. Son terim, bilincin bağlantısının, etkileşiminin ve ortaya çıkmasının mümkün hale gelmesi nedeniyle zamana benzer belirleyici koşulu belirtmek için tanıtıldı. Dil üzerine olan 4. bölümde, Bay Henry Voyse'un ve biyoloji bölümlerinde Dr. Isabel Turnage'ın tavsiyeleri bana çok yardımcı oldu. Maurice Vernet hem kitaplarıyla hem de pek çok verimli tartışmayla bana yardımcı oldu; hayatın doğası ve rolü hakkında farklı yönlerden aynı sonuçlara vardığımızı görmek benim için çok cesaret vericiydi. Bay Anthony Pirie tüm kitabı düzeltti.

Karşılaştırmalı Tarih, Felsefe ve Bilim Araştırmaları Enstitüsü'ndeki öğrencilerim, çalışma gruplarında ve yaz kurslarında el yazmasının birçok okumasına katılarak benim için bir mihenk taşı oldular. Bu kitabı yazmaya başladığımdan bu yana geçen 15 yılda, kitap en az bir düzine kez gözden geçirildi ve tamamen yeniden yazıldı. Müsveddelerimi ve derslerimi yazıya dökmek gibi zorlu bir görev, ilk dokuz yıl Bayan Kathleen Murphy tarafından, sonraki yıllarda da Bayan Joan Cox tarafından yürütüldü. Bayan Z. Sorey-Cookson, sunumu geliştirmek için iki yıl çalıştı. Bu üç kadına ve bana yardım eden diğer birçok kişiye minnettarım. Yayıncılarım, özellikle Bay Paul Hodder-Williams, girişimimi teşvik etti ve destekledi. Kitabı yayınlamaya karar verdiğimizden bu yana yaklaşık on yıl geçti. Yıllar geçtikçe iş yarım kaldı, ancak sabırları ve görevin tamamlanacağına olan inançları sarsılmadı. Onlara gerçekten minnettarım.

Aldığım tüm yardıma rağmen, bu kitabın Hartmann veya Lotze seviyesinden ne kadar uzak olduğunun gayet iyi farkındayım. Yayınlanmasının tek gerekçesi, tüm insan bilgisini sistematize etme görevinin artık geciktirilemeyeceği inancında ve profesyonel filozoflar da dahil olmak üzere daha nitelikli uzmanların böylesine riskli bir yola girmekten korkabileceklerinin anlaşılmasında yatmaktadır. Geriye ikili bir görev kalıyor. Her şeyden önce, biz insanların neden var olduğumuzu ve varlığımızı haklı çıkarmak için nasıl yaşamamız gerektiğini anlamamıza yardımcı olacak tutarlı ve yeterli bir değer sistemi bulmamız gerekiyor. Modern dünya inatla - ve haklı olarak - kendilerini ne kozmolojinin makullüğüyle ne de deneyime sadakatle haklı çıkarmayan eski sistem ve teoloji kıyafetlerini atıyor.

Şimdi biz insanlar böyleyiz - hissettiklerimizi kabul edemeyiz ama anlamıyoruz, duygularımız buna uymuyorsa herhangi bir "kategorik buyruğa" göre hareket edemeyiz. Bireyselleşmiş bir varlık olarak kabul edilen insan ırkı, çocukluktan ergenliğe geçer. Bebeklik günlerimizde davranışlarımızı belirleyen naif inançları ve spekülasyonları artık sürdüremeyiz.

Deneyim, biriktikçe giderek daha fazla bir yargı kaynağı haline gelir, ancak öznel deneyimde bulunan değerler, ancak kozmik ölçekte de önemli olduklarına ikna olursak bizi tatmin edebilir.

Her şeyden önce, yalnızca dünyadaki insan yaşamı veya diğer dünyalardaki, burada veya "ötesinde" yaşamın hayali bir resmi için geçerliyse, herhangi bir değer sistemine güvenmeyi reddetmeliyiz. Bu ciltte, tüm ölçek ve düzeylerde olguların homojenliğini vurguluyorum. "Kozmik sezgi" olarak adlandırılabilecek şey, bizi kabul edilebilir herhangi bir değer sisteminde aynı evrensel türdeşliği talep etmeye zorlar . ­Bu, diğer şeylerin yanı sıra, yalnızca üçüncü ilkede bulunabilen, tüm olası deneyimleri uyumlu hale getirme ve tüm olası varoluşa anlam verme yeteneğinde bulunabilen, değer ve gerçeğin kapsamlı bir uzlaşmasını gerektirir. Bu evrensel uzlaştırma ilkesinin doğasını anlamak, karşılanması gereken ikinci koşuldur.

Bu kritik aşamada, insan doğası ve insanlık tarihi de dahil olmak üzere evren hakkındaki bilgimiz muazzam bir şekilde arttı. Bu, insanlığın kaderinin bir Yüksek Gücün yönlendirmesi altında veya en azından etkisi altında olduğunu gösterebilir. İlerlemenin devam etmesini ve insanlığa geçmişteki herhangi bir zamandan daha büyük bir eylem kapasitesi getirmesini beklemek için her türlü neden var. İnsan ırkının yıkıcı ve kendine zarar verici faaliyetleri korkutucu boyutlara ulaştı. Zıt eğilimler göze çarpsa da, insanlık, hayatta kalması için değerlerin yeniden değerlendirilmesinin ne ölçüde gerekli olduğunu anlamaktan hala çok uzak. Neyse ki, bilginin büyümesinin Dünya'daki yaşamın gerçek anlamının, evrensel düzenin anlaşılmasının daha iyi anlaşılmasına yol açacağını ummak için her türlü neden var. Enerjinin evrensel dönüşümlerini yöneten yasalar hakkında daha fazla şey öğrendikçe, değerler sistemine karşı tutumumuzu da değiştireceğiz. Bu yeniden değerlendirmede önemli bir unsur, insan estetiğinin ve dünyaya bağlı teolojilerin reddi olmalıdır. Küçük ve büyük var olan her şey, değer arama sürecinden etkilenir. Biz insanlar, küçük sınıfımız olan Dünya'nın evrenin merkezi olmadığını kabul etmeliyiz.

Bununla birlikte, sadece yermerkezciliği reddetmekle yetinemeyiz. Değerlerimizin evrensel ve olumlu olması için kozmik sürecin "nasıl", "neden" ve "ne" olduğunu anlamanın anahtarını bulmalıyız. Olgu ve değerin homojenliği varsayımı, sınırsız güce sahip bir araç gibi görünüyor ve Vasim Bakım doktrininin açıklamasına uygulandığında, bize varoluşumuzun tüm temel sorularına geçerli bir yanıt verebilir. Başkalarından öğrendiklerimi ve kendimi kozmik şemada anladığımı ifade etmekten fazlasını umut edemiyorum.

Coombe Springs, Haziran 1956

GİRİİŞ

Var olmak, neysen o olmak demektir. Aynı zamanda sen olmayan bir ortamda kendin olmak demektir. Benlik ile benlik olmayan arasındaki sınır, varoluşun bir koşulu ama aynı zamanda onun sınırlamasıdır. Var olmak için, her varlık çevrenin müdahalesine direnmek zorunda kalır. Dahası, varoluş, koruma ve çürüme arasındaki bir denge olarak görülebilir. Yaşam ve ölüm, tüm varlığımızın dokusunda atkı ve çözgüdür. Birbirlerine zıt olduklarından, her varlık çevrenin etkisi altında kendi ihtiyaçlarını düzenleyerek uyum sürecine dahil olur. Hassasiyet bu cihazın şartıdır. Hassasiyet ne kadar yüksek olursa, olası ayarlama aralığı da o kadar geniş olur. Duyarlılık, güç ve bozulma kuvvetleri arasındaki uyum faktörü olarak düşünülebilir. Bilinç, duyarlılığa eşlik eden farkındalıktır. Böylece varlığın derecelerini, özün kendisine etki eden kuvvetlere karşı hassasiyet derecesiyle ölçebiliriz. Bilinç, bağımsız varoluş için bir koşul olarak tanımlanabilir.

Bilincin sayısız varyasyon aralığı vardır, ancak biz insanlar bu aralık içinde yalnızca dar bir bandı doğrudan deneyimleyebiliriz. Burada, görünür ışık olarak yalnızca dar bir şeridi doğrudan algılayabildiğimiz, muazzam bir yoğunluk aralığına sahip olan elektromanyetik radyasyonla bir benzetme görülebilir. Analojiye devam ederek, görünüşlerin ortaya çıkışını, varlıkların kendilerini ve içinde yaşadıkları dünyayı anlama ihtiyacının farkına vardıkları bilinç gelişimindeki aşamayla karşılaştırabiliriz. Aslında tek ve bölünmez olan bu çifte ihtiyaç, varlıklar için var olma mücadelesinden bile daha önemlidir. Var olma mücadelesi, uyum sağlamanın yalnızca bir yönüdür. Aktif bir kendini kanıtlama gibi görünebilir, ancak gerçekte çevresel uyaranlara karşı pasif bir otomatik tepkiye daha yakındır. Anlayış arayışı, bir yaşam mücadelesinden daha fazlasıdır. Varoluş amacını gerçekleştiren verimli bir yaşam mücadelesidir.

Yalıtılmış bir varoluş mücadelesinden uyumlu bir arada yaşama arzusuna geçiş, kişinin kendisinin farkındalığı kadar çevrenin de farkında olmasını gerektirir. Ancak "çevresel farkındalık" çok farklı anlamlara gelebilen bir ifadedir. Bir anlamda bu, kişinin kendi ihtiyaçlarını karşılama araçlarını çevrede tanıma yeteneği olarak anlaşılabilir. Bir diğerinde, var olduğunuz yüksek amacın farkındalığı anlamına gelir. Bu iki anlam arasında, doğa bilimlerine yönelik iki farklı tutuma yansıyan derin bir boşluk vardır. Birincisine göre insan, tabiatı sadece çevresi üzerinde kontrol sahibi olmak ve böylece kendisine ve mirasçılarına bir yer sağlamak amacıyla inceler. Şimdi nadiren paylaşılan karşıt görüş, kişinin varoluş amacını daha iyi anlayıp yerine getirebilmesidir. İkinci yorum oldukça farklı taleplerde bulunur ve sadece kendi güçlerimizi genişletmenin yollarını aramamız durumunda kastedilenden çok farklı bir ödül vaat eder. Bu bakış açılarının her biri, doğa bilimlerini insani hedeflere ulaşmak için bir araç olarak görmektedir. Bununla birlikte, her iki durumda da anlamlarının yönlendirildikleri amaca bağlı olduğu kabul edilmektedir. Bilimsel yöntemin mükemmel ve nihai olduğu ve bu nedenle gerçek bilgimizin tek güvenilir kaynağı ve başarılı davranış için en iyi rehber olduğu görüşünün altında tamamen farklı bir tutum vardır. Bu görüş o kadar yaygın bir şekilde benimseniyor ki, işe doğa bilimlerinin iddialarının insan dehasının en iyi ve nihai başarısı olduğunu düşünerek başlamalıyız. Bu iddialar genellikle doğa bilimlerinin, insanı doğal düzene dair batıl inançlı korkudan kurtarma, ona gelecekteki olayları doğru bir şekilde tahmin etme, çeşitli malzemeleri dönüştürme ve enerjileri öyle bir yol verecek şekilde serbest bırakmadaki başarısına yapılan atıflarla gerekçelendirilir. Kişi, geçmişte kullandığından çok daha fazla boş zaman ve fırsata sahiptir. Bu iddialardan bazıları pek doğrulanamıyor. Modern insanın, batıl inançlardan öncekilere göre daha özgür olduğu kesinlikle doğrudur; ama iblis korkusu, geçmişin insanının hayal bile edemeyeceği bir hastalık, yoksulluk ve savaş korkusuna yol açtı. Öte yandan, doğa bilimleri, kesinlikle belirli bir şekilde yürütülen bir deneyin sonuçları gibi, belirli türden gelecekteki olayları kesinlikle tahmin etmenin yollarını bulmuştur. Bu yetenek, modern teknolojinin insanlığa verdiği her şeyle birlikte gelişmesi için itici güçtü. Teknolojinin ilerlemesi, insana, kendi enerjisini ve zamanını giderek daha az harcayarak ihtiyaçlarını karşılayabilecek malzeme ve enerjiler sağladı. Çok eski zamanlardan beri , çalışma özgürlüğü biçimindeki boş zaman, insanın cennet rüyasından ayrılamaz olmuştur. Bu nedenle, insanların bilim çağının gelecek nesiller için sonsuz, kesintisiz bir mutluluk çağı olabileceğini ummuş olmaları ve hala umut etmeye devam etmeleri şaşırtıcı değildir. Bununla birlikte, bilimin olayların gelecekteki seyrini tahmin etme yeteneğinin yalnızca insanın maddi ihtiyaçlarını karşılamak için başarılı bir şekilde kullanılabileceğini kabul etmeliyiz. En büyük zaferleri fiziksel ve kimya bilimlerinde gerçekleşti, ancak biyoloji ve ekonomi de şimdiye kadar tahmin edilemez olarak kabul edilen olayların gidişatını tahmin etmede artan bir başarı gördü. Tarih öncesi çağlardan beri insan, refahını güvence altına almak için geleceği bilmek istedi, ancak bu bilgiyi bir kez edindikten sonra, kendi ihtiyaçlarının her şeyin üzerinde olduğu şeklindeki zımni varsayımda kullandı ve bu ona görmezden gelme hakkı verdi. memnuniyetlerinin çevre üzerinde sahip olabileceği sonuçlar. İnsan, ihtiyaçlarını karşılamak için doğanın süreçlerine, hatta yok olma noktasına kadar müdahale etmeye her zaman hazır olmuştur ve bu açıdan, Taş Devri'nin yüzlerce ilk insanından bu yana gözle görülür bir değişiklik olmamıştır. binlerce yıl öncesinden.

Geleceği bilme arzusu, hizmet etme dürtüsünden çok kendini koruma içgüdüsünden kaynaklanır. İnsan, zamanı anlamadığı için geleceğe inanmaz ve özellikle; tek bir zamanda yaşadığını doğal karşıladığını; ve bu nedenle, yalnızca tüm umutlarını değil, tüm korkularını da içeren tek bir geleceği vardır.

Her öngörülebilir geleceğin önceden belirlenmiş olduğu ve hiçbir şeyin bunu değiştiremeyeceği gerçeğini genellikle görmezden geliriz. Bu, fiziksel dünyanın geleceği ve kesinlikle var, çünkü onunla ilgili sayısız tahmin yapıldı ve doğrulandı ve benzer tahminlerin gelecekte çok güvenilmez olacağından hiç şüphemiz yok. Bununla birlikte, öngörülebilir geleceklerin yanı sıra, fiziksel dünyada bilincin veya en azından sezginin müdahalesinden kaynaklanan pek çok öngörülemeyen gelecek vardır. Bu tür gelecekler öncelikle hissedebilen varlıklar ve çevreleri arasındaki ilişkiyle ilgilidir.

Öngörülebilir gelecek güvenlidir, ancak umuttan yoksundur. Öngörülemeyen gelecekler vardır ve sahip oldukları umutlar, güvensizlikleriyle orantılıdır. Bu ifadeler apaçık görünmeyebilir ve ­bu kitabın yan konularından biri, olaylar için ortak bir referans çerçevesi olarak zaman, mekan ve sonsuzluğun gerçek öneminin tartışılması olacaktır. Tahmin edilebilirliğin zamanın değişmez bir özelliği olmadığını göreceğiz. Bununla birlikte, güvenlik arzusunun ancak özgürlükten vazgeçme pahasına tatmin edilebileceğini anlamak önemlidir.

Bir kişi güvenliğin ötesine bakmaya başlarsa ve öngörülemeyenle bir ilişki ararsa, doğa bilimleri tarafından şimdiye kadar kullanılan kavramların tatmin edici olmadığını görür. Öngörülebilirlik talebi, kaçınılmaz olarak öngörülemeyenin reddedilmesine yol açar. Bilimin yalnızca bilinebilir olanla ilgilendiği varsayımı, bilinemeyen için çabalamaktan uzaklaşır. Ancak aynı zamanda bilimin kendisi, doğal fenomenlerde bilinemeyen ve öngörülemeyen unsurun önemini sürekli olarak ortaya koymaktadır. Bu o kadar doğrudur ki, yüzyılımızda hemen hemen her bilim dalı, fizikteki kuantum sıçramaları veya biyolojideki genetik mutasyonlar gibi doğası gereği öngörülemeyen olayları tüm doğal süreçlerin gerekli bir parçası olarak kabul etmeye zorlanmıştır. Böylece, doğa felsefesinin ilkelerinin derinden gözden geçirilmesinin zamanı geldi. Bina, temelden çok daha fazla büyümüştür ve insanın evrendeki yerini anlamanın olağanüstü önemi, çoğunlukla yalnızca teknolojik uygulamalarıyla ilgilenen bir yığın gerçek arasında gözden kaybolmuştur. İhtiyaçlarımızı karşılamak için evrenden taleplerimizin, görünüşe göre, varoluş amacımızı yerine getirmek için evrenin bizden talep ettiği kadar zorunlu taleplere karşılık gelmesi gerektiğini unutma riskiyle karşı karşıyayız. Bunu unutursak, hayatımız tek taraflı ve dengesiz hale gelir. Böylesi bir uyumsuzluğun kaçınılmaz sonuçları, günümüzde apaçık ortadadır.

İnsan, öngörülemeyen ve bilinemez olanla ilgili yönünü bulmak için kendi güvenliğinin ötesine bakmalıdır; ancak şimdiye kadar kullanılan yöntemlerin buna uygun olmadığı görülmüştür. Bunlardan biri, bilinmeyeni sonsuz ve dolayısıyla anlaşılmaz kabul etmek ve anlamaya çalışmadan ilişkiyi aramaya devam etmektir. Bu, "vahyedilen din"in yoludur ve geçmiş yüzyıllarda dini kavramlar, insan yaşamının amacının belirlenmesinde belirleyici bir rol oynamıştır. Dini yolda ciddi bir zorluk, birden fazla kişi söz konusu olduğunda iletişimin gerekli hale gelmesidir. İletişim genellikle kelimeler gerektirir ve kelimeler düşüncelerin ifadesidir. Bu nedenle organize bir din, bilinemez olanla olan ilişkisini bir dil biçiminde ifade etmelidir ve bu, nesnel gerçekler ile onun öznel tanımları arasındaki örtüşme hakkında belirli varsayımları gerektirir. Bu varsayımlar, iletişim ve işbirlikçi eylemin temeli haline gelir ve varsayımla doğrulanamayacakları için geçerli olarak kabul edilmesi gereken dogmalara dönüşürler. Bu nedenle, dini yol zorunlu olarak inançların formüle edilmesini içeriyor gibi görünmektedir. Bu riskli bir prosedürdür, ancak sonuçlar tarafından haklı çıkarılmaktadır. Nasıl ki doğa bilimi, olayların gidişatını ve bunun sonucu olarak maddi dünyada insanın güvenliğindeki artışı başarılı bir şekilde tahmin etmekte haklı buluyorsa, din de gerekçesini insanlara ahlaki bir güvenlik duygusu sağlamakta ve ayrıca gelecekteki bilinç durumlarını tahmin etmekte bulur. . Din geçmişte insanın bilinmeyene ve bilinemeze olan korkularını ortadan kaldırmayı başarmış ve bu nedenle onun sosyal güvenliğinde en güçlü faktör olmuştur.

Bu şekilde formüle edildiğinde, bilim ve dinin amaçları ve başarıları tamamlayıcı görünmektedir, çünkü ilki ­bilinebilir maddi varoluşundaki zorluklarla ilgili insan sorunlarını çözmeyi başarmıştır ve ikincisi, deneyimin bilinemez ve öngörülemez unsuruyla ilişkilerini düzenlemeyi başarmıştır. Geçmiş nesillerde pek çok kişi, bu tamamlayıcı rollerin birbiriyle çelişmemesi gerektiğine ve bir insanın gerçeklere karşı tavrında bilime, değerlere yaklaşımında ise dine bütün kalbiyle bağlı olabileceğine inanıyordu. Bilim adamlarının büyük bir çoğunluğu da dahil olmak üzere diğerleri, bu uzlaşmayı reddettiler ve gözlem ve deney yöntemlerinin diğer tüm bilme yollarına üstünlüğünü ileri sürdüler. Dindar insanlar daha zor bir durumdaydı, çünkü iletişim onları aslında bilinebilirlik alanına ait olan dilin kullanımına dahil ediyordu. Bu nedenle, tüm ifadelerinde, gerçeklere hitap ediyormuş gibi görünen açıklamalar yapmak zorunda kalırlar, oysa bunlar sadece ifade edilemez bir deneyimin sözlü ifadesidir.

Bunların hepsi, tanrının sezgisini kelimelere dökmeye veya değer sorunlarını "gerçek", "güzellik" ve "iyi" gibi sözcüklerle tartışmaya yönelik girişimlerdir; ve doğrulanabilir anlam. En basit ve En temel anlamda, bilimin amacı bilinebilir bir geleceğin tahmini, dinin amacı ise bilinemez bir şimdiye uyarlama olarak tanımlanabilir. Hedeflerden biri diğerinin pahasına veya hatta diğerinden izole olarak başarıldığında, ikisi de gerçekleştirilemez. Doğa bilimleri, tüm olası insan deneyimi türlerinin bir enerji dönüşümleri şemasına indirgenebileceği konusunda ısrar ederse ve bu yapıldığında gelecekteki tüm olayların öngörülebilir hale geleceğine dair umut uyandırırsa, bunlar da tutarsız olacaktır. Böyle bir iddia, bilimin ilerlemesinin insanları dünyevi bir cennete götürebileceğini ima eder ve bilimsel yöntemi insan kaderinin tek sürücüsü ve hakemi olarak kurar. Benzer şekilde, eğer din olası tüm deneyimlerin vahyedilmiş gerçek olarak açıklanabileceğini iddia edebiliyorsa ve buna ek olarak din, fizik biliminin bilinebilir, tahmin edilebilir dünyasının, içinde bilinmeyenin ve bilinmeyenin olduğu daha büyük kavrayışların bir yansımasından başka bir şey olmadığını kanıtlayabilirse. öngörülemez tek gerçek gerçekliktir, o zaman gelecekte dini yol, insan varoluşu için gerekli olan her şeyin deposu olan Orta Çağ'da işgal ettiği yeri yeniden kazanacaktır. Her iki görüş de artık bulunabilir, ancak hem bilimsel hem de dini düşünürlerin çoğu, disiplinlerin her birinin sınırlamalarının üstesinden gelmenin ve insanlığın ileriye doğru ilerlemesini sağlayacak birlik ilkelerini aramanın gerekli olduğuna ikna olduklarından, giderek azalan bir azınlıktırlar. insanın hem bilineni hem de bilinemezi arzulayabileceği yeni bir dünya.

Nihai insan taleplerini karşılama çabasında, artık sadece inanç yolunu veya sadece bilgi yolunu izlemek mümkün değildir. Yeni ilke, ne olgu ile inanç arasında bir uzlaşma, ne de bunların herhangi bir birleşimi olmayan bir gerçeklik sezgisine yer vermelidir. Bildiğimiz ve inandığımız şeylerin temelde aynı gerçeklik olduğunu göstermelidir.

Böyle bir ilkenin karşılaması gereken gereksinimleri göz önünde bulundurun. Her şeyden önce, bize, Aristoteles'ten ve Alman aşkın filozoflardan miras aldığımız o beceriksiz ve ne yazık ki tatmin edici olmayan biçimleri değiştirebilecek yeni düşünce kategorileri sağlamalıdır - bu kategoriler formüle edildiğinde, doğa bilimleri henüz muazzam başarılara sahip değildi. son iki yüzyıl. Her iki durumda da bilim, neredeyse tamamen öngörülebilirlikle ilgilendiği için ifade biçimleri bakımından sınırlı kalır. Bu sınırlamaların üstesinden gelmek istiyorsa, önce bunların farkına varmalıdır. Ancak o zaman bilimsel sezginin şimdi içine hapsolduğu dar düşünce biçimlerini aşmak mümkün olacaktır. Kişi hem nicelik hem de nitelik hakkında yeni biçimlerde düşünebilmeli ve konuşabilmelidir.

Yüzyıllardır Tanrı ve insanın doğasına ilişkin dar jeosantrik kavramlarla sınırlanan dini deneyim için de aşağı yukarı aynı şey söylenebilir. Bugün bildiğimiz şekliyle evren, daha derin, belki de bundan daha kaçınılmaz bir huşu ve saygı duygusu uyandırmalı; Eski Ahit'te, Yunan mitolojisinde ve hatta Sanskritçe Vedalarda bulunan Tanrı kavramlarından ilham almıştır. Görünen o ki, dindar insanlar, düşünce tarzlarını reforme etmeye zorlanan bilim adamlarının aksine, ilahi anlayışlarını genişletme ihtiyacı hissetmiyorlar. Ancak fikirlerini, modası geçmiş diye reddettikleri kabile inançlarının önyargılarına tehlikeli bir benzerlik göstermekten korumaya çalıştıklarında kendilerini dezavantajlı bir konumda bulurlar. İnsan, etkilerinin ortadan kalktığı belli olduğunda bile, eskimiş inançlara tutunur.

Cesur, hatta daha riskli bir adım atmak gerekiyor çünkü bilinemezi ve öngörülemez olanı anlama arzumuz, görülebilen ve dokunulabilen, tartılabilen ve ölçülebilen şeylerle çelişmemelidir. En başından beri, insan zihninin çok sayıda farklı bağımsız temsili tek bir bilinç çemberinde kucaklayamaması bizi engelliyor.

Bu durumda, bilimsel bilginin en güçlü araçlarından biri olan uzmanlaşmayı kullanamayız. Uzmanlaşma, bir fenomeni, kendi özel yasalarının bulunabilmesi ve tahmin ve kontrol amaçları için uygulanabilmesi için deneyimin bütününden izole edilmesinden oluşur. Parçayı bilebilirsin ama sadece bütünü anlayabilirsin. Sonuç olarak, yalnızca hakkında uzmanlaşmış bilgiye sahip olacak kadar şanslı olduğumuz alanı dikkate alarak görevi kolaylaştırmaya çalışırsak, kendimizi daha baştan herhangi bir anlama olasılığından mahrum bırakmış oluruz. Evrendeki yerimizin bilgisini ararsak, onu sadece yıldızlara veya sadece atomlara bakarak bulamayız. Onu sadece hayatın kanunlarında ya da sadece psikoloji ya da tarihin verilerinde keşfetmeyeceğiz.

Burada doğa bilimlerinin amaçlarının formüle edilmesinde "nasıl olduğunu bilmek" ile "bir şeyi bilmek" arasındaki farkta ifade edilebilecek keskin bir farklılıkla karşı karşıyayız. Ortalama bir bilim adamı, "nasıl" olduğunu biliyorsa, "ne"yi bilmeden yapmak zorundadır. Daha sonra maddi ihtiyaçların hizmetine sunulabilecek tekrarlanabilir ve dolayısıyla öngörülebilir süreçler arıyor. Böyle bir sürecin nasıl tarif edildiği, onu gerçekleştirmek için gerekli işlemler aktarılabildiği sürece neredeyse tamamen önemsizdir. Bu anlamda, iyi bir patent şartnamesinin, her türlü teori ve açıklamadan kaçındığı ve yalnızca "çalışana ne yapacağını göstermeyi" amaçladığı için bilimsel hukuk için ideal form olduğu söylenebilir. Doğa biliminin rolüne ilişkin bu fikrin destekçilerine genellikle "işlemciler" denir. 19. yüzyılda çok önemli kabul edilen modelleri kullanmayı reddederler ve tanımladıkları olguda hangi varlıkların ve ilişkilerin bulunduğuyla ilgilenmeyi gereksiz bulurlar. Doğasını bilmediğimiz böyle bir "bir şeye" örnek olarak genellikle elektriğe atıfta bulunur. uygulamalarına oldukça aşina olmamıza rağmen neredeyse hiçbir şey. Operasyonel bakış açısının pek çok çeşidi vardır, ancak hepsi, "nasıl" olduğunu bilirsek "neyi" bilmekten vazgeçebileceğimiz varsayımını paylaşır.

Farklı türden kavramları kabul edenler, tüm olası biçimleri ve tezahürleriyle tam da insani deneyimi anlamaya çalışırlar. Kim olduğumuzu, içinde yaşadığımız dünyanın ne olduğunu ve içindeki yerimizin ne olduğunu bilme ihtiyacı hissediyorlar. Nasıl davrandığımız nihai olarak kim olduğumuz tarafından belirlendiği için, onlar için birincisini oluşturan dışsal tezahürler üzerinde durmaktansa ikincisine nüfuz etmek daha önemli görünüyor. Varlığa olan ilgi eski bir kökene sahiptir, ancak önemi, "Çalışıyorsa, ne olduğunun ne önemi var" ifadesiyle ifade edilen genel güncel tutum tarafından gizlenmiştir.

Varlığa olan ilginin olmaması, bilinebilir ve bilinemez arasındaki daha önceki ayrımdan kaynaklanmaktadır, çünkü biz sadece şeylerin ne yaptığını biliriz ve ne olduklarını asla bilemeyiz . Bir cümlenin ancak dinleyenin yeniden üretebileceği bir dizi işleme indirgenebiliyorsa anlamlı olduğu genel olarak kabul edilir. Bu, varlıktan bahsetmeyi veya daha genel olarak davranış terimleriyle tanımlanamayan gerçeklere nüfuz etmeyi anlamsız kılıyor. Hata, davranışsal tanımların kendilerinin kabul edilen kategoriler kümesine bağlı olduğunun gözden kaçırılmasıdır. Bir deneyim unsurunun tanımlanamaması, mutlaka kafa karışıklığını göstermez, ancak uygulanan kategorilerin yetersiz olduğunu ve gözden geçirilmesi gerektiğini de gösterebilir. Doğa bilimlerinin bugünkü durumunu göz önünde bulundurursak, birçok alanda yeni şaşırtıcı keşiflerin eski kategorilerde tanımlandığını kabul etmek zorunda kalacağız . Bu, bilimdeki ilerlemenin dışsal yaşamlarımızı bu kadar çok değiştirmesinin ve düşünme biçimimizi çok az değiştirmesinin temel nedenlerinden biridir. Kalıtsallık ve varoluş, nedensellik ve bağımlılık, gereklilik ve olasılık kategorilerinin çökmediği neredeyse hiçbir alan yoktur.

Kant ve takipçilerinin insan zihninde doğuştan olduğunu düşündükleri düşünce biçimlerinin büyük ölçüde tarihsel olduğu ortaya çıktı. 18. ve 19. yüzyıllarda zihinleri cezbeden doğal düzenin doğrudan mekanik açıklamalarının yetersiz olduğu artık pek çok kişi tarafından kabul edilmektedir. Bilimsel görüşlerin dini inançlarla bağdaştırılabileceğini gösteren birçok kitap yazılmıştır. Pek çok bilim adamı, dünyanın kapsamlı bir resmini oluşturmaya yönelik herhangi bir girişimin hem fiziksel araştırma verilerini hem de dini mistisizm verilerini hesaba katması gerektiğini kabul etmeye hazırdır. Bununla birlikte, bu veriler genellikle modern bilim felsefesine tamamen yabancı olan ortaçağ terimleriyle açıklanır ve tartışılır. Evrenin Auguste Comte veya Herbert Spencer'a göründüğünden daha ilginç ve daha gizemli olduğundan çok az kişi şüphe duyuyor, ancak onlar hakkında neredeyse aynı terimlerle konuşuyorlar.

Bu kitapta, doğası ne olursa olsun tüm insan deneyimi hakkında anlamlı ve tutarlı bir şekilde konuşabilmemiz için, dilin yeniden inşasıyla olduğu kadar, olguların düzenlenmesi ve hatta yorumlanmasıyla o kadar ilgilenmeyeceğiz. Bu, düşünce kategorilerinin derinlemesine yeniden inşasını gerektirir. Aristoteles, Kant ve Hegel'den Alexander ve Whitehead'e kadar filozoflar tarafından öne sürülen geleneksel şemalar yerine, bilimin ilerlemesiyle birlikte tutarlı bir şekilde gelişebilecek kategoriler ve ilkeler için deneyimin kendisine bakacağız. Geçmişte insan zihninin doğası gereği sabit kabul edilen statik sistemler yerini, hareketi düşüncemize ve dil biçimlerimize yeni bir boyut katacak dinamik sistemlere bırakmalıdır.

tüm deneyimlerin "böyleliği" / böyleliği / yoluyla "ne" ve "nasıl" ayrımının ötesine geçmenin mümkün olduğunu kanıtlamaktır . Kendimizin ve dünyamızın ne olduğu ve bizim ve dünyamızın nasıl davrandığı hakkındaki soruları cevaplamak - mümkün olsa bile - yeterli değildir. Daha da büyük ölçüde, "ne" ve "nasıl" arasındaki ilişkiyi anlamamız gerekir çünkü bu ilişki, yaşamlarımızı düzenleme ve yönetme olasılığımızı ve muhtemelen dünyamızın geleceği üzerindeki etkiyi belirler. "Böylelik" anlaşılmaz olmalı. Bu arayışımızda hüsrana uğrama eğilimindeyiz ve nesnelerin nasıl davrandığını keşfetme, böylece tahmin etmeyi ve kullanmayı öğrenme gibi daha kolay bir göreve yöneliyoruz. Şeylerin "böyleliği" öngörülebilir olduğu kadar öngörülemeyeni de içerir. Yalnızca ikincisini ele alırsak, deneyimlerimiz kaçınılmaz olarak iyi bilinen neden-sonuç yolunu izleyecektir. Olayların akışını etkiliyormuşuz gibi görünebilir, ancak bunu yalnızca yağa eklenen alkalilerin onu sabuna dönüştürmesi ve asitlerin aynı yağı tekrar çökeltmesi anlamında yapıyoruz. Herhangi bir gerçek değişim yaratıcılıktır ve bu ancak öngörülemeyen ve bilinemez olanın dünyasında mümkündür. Doğa bilimleri, bu alandan çekilmelerine rağmen, ancak nedensellik sınırlarını aşarak ve öngörülemez olanla karşılaşarak ilerlerler.

Ancak bilinen ile bilinemeyenin aynı gerçekliğin tezahürleri olduğuna inanmak yeterli değildir. Her ikisini de kendi deneyimlerimizle ilişkilendirmemiz gerekiyor. Bu görevin yerine getirilmesinde hiçbir zorluk ertelenemez ve hiçbir gerçek deneyim unsuru göz ardı edilemez. Sayısız denemeden sonra, mevcut düşünce biçimleri açısından birleşik bir dünya anlayışına ulaşılamayacağı oldukça açıktır. Alışılmış inançlarımıza ne kadar garip ve hatta çelişkili görünse de, sonuçları kabul etmeli ve yeni yollarla düşünmeye istekli olmalıyız. Örneğin, hemen hemen her bilim adamı uzmanlaşmanın kaçınılmaz olduğuna ve doğal düzen açısından tutarlı bir bütün olarak düşünmeye yönelik herhangi bir girişimin yalnızca belirsiz genellemelere yol açabileceğine inanmaktadır. Bu kitapta, doğal fenomenler az sayıda, diyelim ki bir düzine kategori ve ilke açısından incelenebilir. Öte yandan, mevcut uzay ve zaman kavramlarının yeterli bir koordinat sistemi sağlamadığını ve kendi kesin olarak tanımlanmış özelliklerine sahip iki boyutun eklenmesi gerektiğini kabul etmek zorunda kalacağız. Böyle bir hareketin iyi bir nedeni vardır, bu nedenle fizik verilerinin geliştirilmiş bir temsili mümkündür; ancak düşüncemizi farklı türde zaman ve mekanın varlığı fikrine uyarlamak çok zordur. Düşünce kategorilerini yeni bilimsel verileri içerecek şekilde genişletme prosedürü sıkıcıdır ve herhangi bir maddi anlamda ödüllendirilmez. Sezgisel değerin iyi işleyen bir hipotezde bulunması beklenir, düşünmeyi geliştirme yolunda değil, yine de uzun vadede yalnızca bilimsel keşiflerin eşiğe getirdiği yeni deneyim biçimlerine uyum sağlamamızı sağlar. bilim adamları ve bilim adamı olmayanlar, dindarlar ve dindar olmayanlar, düşünürler ve çok değil. Üzerine Tanrı, insan ve evren resminin çizileceği tuval, insan aklının şimdiye kadar kavrayabildiğinden çok daha geniş olmalıdır. Onu mevcut kategoriler ve düşünme biçimleri çerçevesinde genişletmeye çalışırsak , yine de sarkacaktır. [2]Daha sonraki bölümlerde üstleneceğimiz görev, bir resim yapmak, hatta bir tuval germek değil, yalnızca böyle bir girişimin gerçekleştirilebileceğini göstermektir. Hemen yapılamayacak olması, bu görevin gelecekte gerçekleştirilmesine yönelik bir adım atmaya çalışmamak için bir mazeret değildir.

BİRİNCİ KİTAP: TEMELLER

Bölüm Bir

METAFİZİK

Bölüm 1

BAŞLANGIÇ POZİSYONLARI

1.1.1. İLK VE SON SORULAR

Bir insan için gerçekten önemli olan sorular uzun zaman önce sorulmuştur ve hala cevapsız kalmaktadır. İnsanın kaderini ve Yaratan'a ve yarattıklarına karşı tutumunu anlama arzusunu ifade etmeyen ne kadar ilkel mitler ne de o kadar eski efsaneler vardır. Bu sorular o kadar eskidir ki, insan düşüncesinin en eski kayıtları -Gılgamış Destanı ve Rig Veda'daki Yaratılış İlahisi gibi- hem soruyu hem de cevabın bulunacağına dair umudun eksikliğini ifade eder. Böylece, insanın elindeki tüm gözlem, deney, ilham ve aklın tüm güçlerini kullanan en az beş bin yıllık araştırmayla doğrulanan, son sorularımızın hiçbir zaman yanıtlanmadığını ve bizlerin artık hiç kuşku duyulmayan gerçeğini daha en başında keşfediyoruz. şimdi de her zamanki gibi ondan uzaktaydılar.

Yine de insan kaderinin gizemini arıyoruz. Bu bilinmeyene bir yolculuktur; ama her yolculuğun bir başlangıcı olması gerektiğinden, hedefimizin gerçekten bilinmediğini kabul etmeyi başlangıç noktamız olarak almalıyız; insanlığın nerede ve nasıl ortaya çıktığını bilmediğimizi ve nereye gittiğimizi ve ne yapmamız gerektiğini söyleyemediğimizi. İnsan kaderini asla bilemez. Şimdi ondan ne daha fazla ne daha az bin beş bin yıl önce saklanıyor. Bunu fark ettikten sonra, Dünya'daki varoluşun anlamı hakkında insan bilgisinde ilerleme olduğu yanılsamasını terk etmek ve bir görelilik ve belirsizlik aleminde yaşama ihtimalini kabullenmek zorunda kalıyoruz. Kesinlik ve genelliğin aynı anda elde edilemeyeceğini, ancak biri diğeri için feda edildiğinde elde edilebileceğini kabul etmek zorunda kalıyoruz. Bilim adamları ve filozoflar, "benzer", "bir dereceye kadar" ve "belki" gibi kelimeleri dillerinden çıkarmaya ve yaklaşık benzerlik ifade eden sıfatlardan kaçınmaya çalışmışlardır. Bir renge "grimsi" demenize aldırmazlar ama "bu ifade doğrudur", "oldukça doğru", hatta "biraz doğru" gibi ifadelere izin vermezler. Ancak, kendimizi aldatmak ve konuşmalarımızla başkalarını yanıltmak istemiyorsak, olası tüm bilgilerimizin belirsizliğine ve göreliliğine dikkat çeken bu tür sözlerden vazgeçilemez.

Son iki buçuk bin yılı aşkın bir süredir, insanlığın ruhani tarihi Mutlak'ı aramaya adanmıştır. Nihai değerler arayışı - Gerçek, Güzellik ve diğerleri - mutlak olarak gerçekleştirildi. Felsefe, öğretilerinden mutlak tutarlılık, bütünlük ve yeterlilik talep etti. Bilim, evrensel geçerliliği olan sabit doğa yasalarının açıklanmasında kesin ilkeler arıyordu. Dinin takipçileri, O'nu kesinlikle anlaşılmaz ve aynı zamanda kesinlikle iyi, mutlak olarak her şeye gücü yeten ve yine de kesinlikle merhametli görmedikçe Tanrı'ya inanamazlardı. Sanat, nihai ve ölümsüz olacak mutlak bir güzellik ve formlar ideali arıyordu. Politik ve sosyal yaşamda insanlar, mutlak adaletin mükemmel eşitlik ve tam özgürlükle birleşebileceği ideal toplum biçimleri arıyorlardı. Mutlak değerlerin keşfedilebileceğine olan inanç, sadece Greko-Romen medeniyeti ve onun mirasçıları için değil, aynı zamanda İslam, Hindu ve Uzak Doğu medeniyetleri için de yol gösterici bir ilkeydi. Megalantropik dönem boyunca dogma olarak kabul edildi. [3]Bu dogmayı sorgusuz sualsiz kabul etmenin nedeni , insanın bilebileceği ve hakim olabileceği bir dünyanın merkezinde olduğu yanılsamasıydı.

Bu dogmanın tatmin edici olmadığı her alanda kanıtlanmış ve geçen yüzyıl boyunca her yerde üstü kapalı veya açık bir şekilde terk edilmiştir. Mutlak çağı sona erdi ve Görelilik çağı başladı. Bununla birlikte, yeni dünya görüşümüzün ima ettiği her şeyi kavramaktan hala uzağız ve bu nedenle hemen hemen her alanda iki sandalye arasında rahatsız bir pozisyondayız - mutlak beklentilerimizden kararlı bir şekilde vazgeçemiyor ve tamamen doğasında var olan düşünme biçimlerine geçemiyoruz. yeni Çağ.

Mutlak için eski arayışı terk etmeliyiz, çünkü bu bizim mevcut güçlerimizin ötesinde değil, doğası gereği sanrısal olduğu için. Başarısızlığı kabul etmekten çok, yapmamamız gerekeni kabul etmeye ve yapmaya çalıştığımızı üstlenmeye ihtiyacımız var. Her halükarda kaybedecek hiçbir şeyimiz yok, çünkü bu yüzyılda mutlakiyet öldü ve dinde, bilimde veya siyasette mutlakiyetçi kavramlara hâlâ sadık kalanların çok azı mesleğine olan inancını ve uygulamalarına dair umudunu kaybetmedi. Herhangi bir konu hakkında -hatta anlam ölçütü olarak alacağımız ismin biçimleri veya mantığı hakkında bile- nihai veya mutlak bir yargıda bulunmamız mümkün değilse, o zaman her şey, hatta belirsizliğin kendisi bile belirsiz kabul edilmelidir. . [4]Belirsizlik düşüncenin kanonu olarak kabul ediliyorsa, nihai olarak da kabul edilmemelidir. Ancak, şu andaki deneyimlerimizin arkasında neyin yattığına dair bazı önerilerde bulunmadan ilerlemeyi umut edemeyiz. En basit ve en makul varsayım, biz insanların, dünyayı anlamak için sahip olduğumuz her şeye rağmen, anlamak istediğimiz dünyanın örnekleri olduğumuzdur. Rastgelelik ve belirsizliğin deneyimimizde hiçbir zaman eksik olmadığını bulursak, bunların her yerde ve her şeyde mevcut olduğunu makul bir şekilde varsayabiliriz.[5]

1.1.2. BELİRSİZLİK DRAMI

Var olan her şeyin belirsiz ve dolayısıyla risklerle dolu olduğunu kabul etmek, insanlığın son iki buçuk bin yıldır uğraştığı her şeyden vazgeçmek gibi görünebilir. Yunan filozoflarının, insanlığı akıl çağına getirdikten sonra, ilkel insanın içinde yaşadığı varsayılan mistik korkuları sonsuza dek ortadan kaldırmaları, erdem olarak kabul edilir. Thales'ten Aristoteles'e kadar tüm Yunan filozofları, varoluşun anlamına ilişkin büyük insan sorununa nihai bir çözüm arıyorlardı. Anaksimandros bile "mücadele" ve "sonsuz" ilkeleriyle mistik ve keyfi olanı bir kenara bırakıp evrensel ve nihai bir geçerliliği olan, evrende bilinip açıklanabilen bir yasa lehine olduğuna inanıyordu. insan işlerinin düzenlenmesi. Herakleitos gibi varoluşun anlamının "her şey geçer ve hiçbir şey kalmaz" ifadesinde bulunabileceğine inananlar, aynı zamanda sürekli akışın arkasında sabit bir şeyin - Bir ve Çok'un olduğunu kabul ettiler: "Yalnızca birden, birden - hepsinden" (6, s. 19). Hindistan'da, ilk Yunan filozoflarının çağdaşı olan Buddha Gautama, evrensel nedensellik doktrinini yaydı; . Çin'de Konfüçyüs, insan zihninin geçerliliğini öğretti ve insanları bilinmeyene dair korkularını bir kenara bırakmaya çağırdı.

O zamandan beri yüzlerce nesil geçti ve mistik korkuların kovulması o kadar başarılı oldu ki, modern insan artık görünmezden korkmuyor. Bunun yerine, kendisini kendi yarattığı gözle görülür dehşetlerle çevrili bulur ve kendisini, çok yakın zamana kadar kurtulduğuna ya da yakında kurtulacağına inandığı tarihin belirsizliğinin içinde görür. Evrensel bir yasaya olan inanç insanın aleyhine döndü ve belirsizlik yerine, amansız nedenselliğin geleceğini en küçük ayrıntısına kadar belirlediği sonucuna götürdü. Böyle bir sonuç, insan doğamız için kesinlikle kabul edilemez olduğundan, mutlak yasalara veya nihai yanıtlara inanmaya çalışırsak kaçınamayacağımız bir ikilemle karşı karşıyayız . Durum böyle olduğuna göre, rasyonalizmin ancak pratikte işe yaramayan aldatıcı bir güvenlik sağlayabileceğini, duruma daha derinlemesine bakmanın ve belirsizlik ve riskin her zaman dikkate alınması gerektiğini kabul etmek zorunda olduğumuzu kabul etmek zorunda kalıyoruz. .

Bu kararlı adımı attıktan sonra, insani deneyimimizi evrensel bir düzen ve İlahi Takdir inancıyla uzlaştırmaya çalışan insan düşüncesinin yolunu tıkayan zorlukların büyük bir bölümünü geride bıraktığımızı görüyoruz. Var olan her şey belirsizliğe tabiyse, o zaman insan yaşamımızın da belirsiz olması şaşırtıcı değildir. Belirsizlik İlahi İradenin eylemlerini bile etkiliyorsa, bunun mükemmellik çölünde terk edilmiş olumsuz bir vahadan başka bir şey olmadığına inanmaya devam edersek, isyan etmek zorunda kalacağımız insan ıstırabı görüntüsüyle uzlaşabiliriz.

Dahası, evrensel yasaların işleyişindeki belirsizliği ve riski kabul etmek, kendi insani çabalarımıza yeniden önem verir. Bir kişi, her şeye gücü yeten ve her şeyi bilen bir satranç oyuncusunun elinde bir piyon değilse, çok daha önemli bir şey olabilir, yani genel görevdeki rolünü yerine getirmek için gerçek sorumluluk taşıyan bir varlık olabilir.

Riske karşı bilinçli deneyim, bir ihtiyaç durumudur ve tatminine ilişkin belirsizlikle birlikte belirsizliğe karşı ihtiyaç dramatiktir. Böylece dramatik bir evrenden bahsedebiliriz . böylece bilinç ve özgürlük olasılığıyla bağlantılı olarak görelilik ve belirsizliğin her yerde hazır ve nazır mevcudiyetinin var olan her şeye verdiği karaktere dikkat çekmek. Dramanın, gerilimin olmadığı yerde, yaşam ve anlam derinliği de yoktur. Evrendeki yaşamda böyle bir belirsizliğin yokluğunda, insan yaşamında bir belirsizlik ve belirsizlik dramı olabileceğini öne sürmek yapay ve mantıksız olacaktır. [6]Bilincin dramatik bir evren fikrinde saklı olan tüm gücü takdir etmesi için, atomcular ve onların mevcut mirasçıları olan mantıksal pozitivistler tarafından mahrum bırakıldığı üretkenliğe geri döndürülmesi gerekir; çünkü üretken bilince karşıt olan belirsizlik, kör tesadüf olmaktan çıkar.

Bunda kozmolojik problemlere yeni bir ışık tutabiliriz ki bu bize evrenin yapısındaki orijinal belirsizliği -bir kutupta İlahi Doğada ve atomların doğasında en yüksek yoğunluğa ulaşması gereken bir belirsizliği- ortaya çıkaracaktır. diğer. Gerçekliği kavramak için insani yeteneğimize yönelik tutumumuzu temelden değiştirmeliyiz, çünkü sadece evrensel belirsizliği değil, aynı zamanda kendi yetersiz algımızı ve duyularımız aracılığıyla deneyimimize giren çok az şeyi bile anlayamamamızı da hesaba katmalıyız.

1.1.3. SINIRLI İNSAN ALGISI

En derin sorularımıza cevap bulamamamızın nedenlerinden biri, muhtemelen gerekli araçlara sahip olmamamızdır. Algımız sınırlıdır ve düşünme yeteneğimizin hiçbir sıradan insanın üstesinden gelemeyeceği sınırlamaları vardır. Yargılarımız, ister az çok yetkin, ister az çok açık olsun, "evet" veya "hayır" şeklindedir. Zor sorularla karşı karşıya kaldığımızda, yapay basitleştirmelere başvurmak zorunda kalırız, ki bu, gerçekten de kesin yanıtlar almamızı sağlar; ancak basitleştirme sürecinde kaçınılmaz olarak en önemli faktörü - durumun somutluğunu - atıyoruz.

Fikir dünyasında, bir kişi ikiye kadar sayabilir ve bazen özellikle uygun koşullarda üçe ulaşır. Daha karmaşık kombinasyonlar oluşturmak için neye ihtiyaç duyulduğu hakkında hiçbir fikri yok. Bu sınırlamalar sadece insan düşüncesi için değil, aynı zamanda duyguları ve içgüdüsel süreçleri için de geçerlidir. Duygu yargıları neredeyse her zaman "beğenmek" ve "beğenmemek", çekim ve itme, ilgi ve kayıtsızlık arasındaki seçime indirgenir. İçgüdüsel tepkileri aynı zevk veya acı, aktivite ve dinlenme, uyarılma ve engelleme ikiliğine sahiptir.

Mutlak kültüyle yakından bağlantılı olan varsayım, aslında insan organizmamızın yapısından ve onun zihinsel işlevlerinden kaynaklanan sınırlamaların, biz insanların çok önemsiz bir parçası olduğumuz daha geniş dünyanın doğasında var olduğu varsayımıdır. Genellikle kendimizi ve dünyayı zaman içinde ardışık olarak ortaya çıkan anlar olarak algılarız ve bu zamansal gerçekleşmeyi eleştirmeden tek gerçeklik olarak kabul ederiz. Bununla birlikte, duyularımızın doğal işleyişinde algıladığımız zamansal dizinin hiçbir şekilde benzersiz olmadığı sonucuna varmak için iyi nedenler vardır; aksine paralel olarak gerçekleşen birçok farklı zaman çizgisi vardır. Üstelik bu farklı zaman serilerinin, duyularımızın algılayamayacağı şekilde birbirleriyle etkileşime girdiği düşünülebilir. Bu varsayım doğruysa, o zaman herhangi bir anda mevcut olan gerçekliğin çoğunun insan duyusal algısı için erişilemez olduğu sonucu çıkar.

Geçmişten ölü ve gitmiş olarak, gelecekten ise henüz var olmamış olarak söz ederiz. Elimizdeki imkanlar bir daha geçmişe dönmemize izin vermediği için bu yönde bir hareketin mümkün olmadığını düşünüyoruz. Zamanın önüne geçemeyeceğimiz ve geleceği ortaya çıkmadan göremediğimiz için, tüm varlığın aynı sınırlamaya tabi olduğunu varsayıyoruz. Duygularımızın "gerçekten" var olan her şeyi algılamak için yeterli bir araç olduğuna dair aynı asılsız varsayımı her zaman yaparak, kendimize hayatımızın anlamını ve Yüce Güç ile ilişkimizi yalnızca elimizden gelenin çerçevesinde açıklamak istiyoruz. gör ve dokun. Bu tür varsayımlar çok naiftir ve duyu organlarımızın bize gerçeği algılamamız için yeterli ve etkili araçlar sağlamak şöyle dursun, karakteristik olarak dış dünyadan aldığımız mesajları çarpıtarak bize eksik bir resim sunduğunu kolaylıkla tespit edebiliriz. bizi sürekli yanıltan tuhaf bir bakış açısı.

Biz insanlar Dünya'da çok kısa bir süre için varız. İnsanoğlunun elindeki her şeyi kavramayı gerçekten umabilirsek, etkin bir şekilde çalışabileceğimiz, varoluşumuzun anlamını bulmaya çalışabileceğimiz ve Dünya üzerindeki görevimizi yerine getirebileceğimiz kırk ya da elli yıl on kat uzatılmalıdır. Bir dereceye kadar, kişisel yaşamlarımızın kısalığı, insanlığın kitaplara, sanat eserlerine ve diğer kayıt biçimlerine gömülü kolektif hafızasıyla dengelenir. Ancak, bir kişinin kişisel deneyimlerinden yazılı söz yoluyla ne kadar az şey aktarabileceğini sık sık unutuyoruz. Duyguları uyandırabilir, soyut bilgileri aktarabilir ve bir dereceye kadar başkalarına da o duygu ve bilgilerin nasıl yaşandığını aktarabilir ki isterlerse onun yolunu tekrar etsinler. Ancak insanlığı yeni çağa getireceksek esas olan daha derin anlayış aktarılamaz ve paylaşılamaz çünkü o yalnızca insanın kendi benzersiz deneyiminden gelir. İnsanın öznel olarak bildiği kitapların ve sanat eserlerinin ne kadar az şey aktarabileceğinin farkına varmadan, sözlü ve yazılı sözlere mantıksız umutlar bağlar, böylece kendimizi bulmak için bize verilen kısa ömrü akıllıca kullanma fırsatından mahrum bırakırız. sorunlarımıza kendimiz için cevaplar, sorular.

Ortalama bir insanın deneyimi de yakından sınırlıdır ve uzayda yerelleştirilmiştir. Dünya yüzeyinin üzerinde yaşayacak kadar şanslı olduğu o küçük alanın ötesinde çok az şey biliyor. Tüm deneyimi, belirli bir büyüklükteki bir bedenle ilişkilendirilirken, olaylar onun içinde ve çevresinde milyonlarca ölçek üzerinde ve hatta onun aldatıcı "burada ve şimdi" sinden milyonlarca kez daha az ve daha fazla ölçekte gerçekleşir. Bilimsel araştırmalarla bu olayların varlığından haberdar olsa da, kendi varlığının önemini değerlendirirken bunları dikkate almaktan tamamen acizdir. Bunun böyle olduğunu, eylemlerinin herhangi bir şekilde kendi vücudunun tek bir hücresinin ihtiyaçlarından veya olası deneyimlerinden etkilendiğini kabul edip edemeyeceği veya kabul edip edemeyeceği sorusunu yanıtlama zahmetine katlanan herhangi biri tarafından görülebilir. Bunun bir yıldız için ne anlama geldiğini hayal edin.

1.1.4. DÜŞÜNCE FORMLARI

"Düşünmek" derken, zihinsel sürecin belirli bir amaca yönelik bilinçli yönünü kastediyorsak, o zaman çok az insanın "düşündüğünü" kabul etmek zorunda kalacağız. Bilinçli olarak yönlendirilen düşüncenin son derece nadir olması, tüm insani işlevlerimizin genel mekanikliğiyle taban tabana zıttır. Kendi başına yapılan, etkili bir sona yönelik amaçlı eylem, insan yaşamının hiçbir aşamasında neredeyse hiçbir rol oynamaz. İnsanlar arasında gördüğümüz fark, değişen derecelerde bilinçli kontrolde değil, otomatik çağrışımlar ve tepkiler mekanizmasının kapsamı ve etkinliğindeki farklılıklardır. Sözde "kasıtlı düşünme" ve "yönlendirilmiş dikkat" bile, çoğunlukla, merkezi sinir sisteminin iki bölgesinin belirli bir uyarana aynı anda yanıt verdiği yanıtlardır.

(a) Çağrışımsal düşünme .

Çoğumuz, sinir sisteminin otomatik işleyişi tarafından bize sunulan çağrışımların ve zihinsel imgelerin akışını yalnızca pasif olarak deneyimliyoruz. "İlgi" ve "odaklanma" olgusu, talamo-kortikal mekanizmanın faaliyetini işgal eden otonom sinir sisteminin faaliyetini artıran kandaki kimyasal reaksiyonlara kadar izlenebilir. Çok sayıda reaktif içeren bu tür otomatik işlemlerde, nihai kombinasyonlar esas olarak duruma, olumlu ya da olumsuz duruma bağlıdır ve bunu anladığımızda, büyük bilimsel keşiflerin bile olağandışı kombinasyonlardan başka bir şey olmadığı sonucuna kolayca varabiliriz. bu gibi durumlarda sonlu gerçekleşme olasılığı. Bununla birlikte, özellikle insan sinir sisteminde, otomatik çağrışım yoluyla düşünme ve hissetme olasılığını artıran, ilginç veya faydalı bir sonuca yol açabilecek seçici bir mekanizma vardır. Ancak bu seçim olasılığına izin versek bile, insan başarısının dikkatli bir incelemesi bizi, nadiren de olsa, gerçekten yaratıcı düşünce ve duyguların insanda bazen meydana geldiğine ve insan yaşamında ilginç ve önemli olan hemen hemen her şeyin bunlardan kaynaklandığına ikna etmelidir. nadiren meydana gelen fenomenler.

Araştırmamıza devam edersek ve otomatik çağrışımsal mekanizmanın zaman zaman gerçek özgürlük anları elde etmesini sağlayan etkeni aramaya dönersek, kısa süre sonra bu etkenin özbilincin gizemli özelliğiyle , özbilincin gizemli özelliğiyle yakından bağlantılı olduğunu görürüz . insanı yapabileceği herhangi bir makineden ayırır. Özbilincin rolüne dönersek, düşünce kalitesinin, tek bir bilinç durumu içinde tam anlamlarıyla kavranabilen fikirlerin sayısına bağlı olduğunu görüyoruz. Gördüğümüz gibi, neredeyse tüm insan düşüncesi, kendileri de geçmiş duyu-izlenimlerinin malzemesinden oluşan fikirlerin birbirini izleyen sunumundan ileri gelen otomatik bir çağrışımdan oluşur. Binlerce milyon zihinsel eylemden yalnızca bir tanesinin neden herhangi bir yeni veya anlamlı fikir kombinasyonuna yol açtığını açıklamak için bu sürece olasılık yasaları uygulanabilir. Açıktır ki, zihne yeni yollar açmak istiyorsak, olağan çağrışımsal düşünce biçimlerinin ötesine geçen kombinasyonlardan doğan olasılıkları kullanmalıyız.

( b) Mantıksal düşünme .

Çağrışımsal sürece belirli bir düzen ölçüsü getirildiğinde, düşünme mantıklı olmaya başlar. Antik çağlardan beri mantık, ifadelerin doğruluğunu veya yanlışlığını yargıladığımız kurallarla özdeşleştirilmiştir. Bunlar, fikirlerin çiftler halinde yan yana getirildiği sözel biçimlerdir, oysa sıradan çağrışımsal süreçte etkili bir yan yana koyma yoktur. Bu nedenle mantıksal düşünme, otomatik çağrışımlardan ileriye doğru önemli bir adımı temsil eder. Bir kişinin tamamen bağımsız iki fikri aynı anda etkili bir şekilde tutabilmesi ve karşılaştırmalarının meyvelerini görebilmesi için, alışılmadık bir uyaran veya uzun süreli egzersiz gerektiren özel bir çaba gerekir. Sonuç, doğrudan temsil edildikleri için fikirlerin içeriğinin ötesine geçer ve kutupsal düşünme olarak adlandırılabilir. Birbirinden bağımsız ve birbirini dışlayan iki fikir, kendi güç alanlarıyla bir dipol oluşturur. Mantıksal düşünmeye alışmış bir kişi, bu alanın eylemini deneyimleme yeteneği sayesinde, formüle edebildiği fikirlerin sınırları dahilinde sentetik yargılarda bulunabilir.Sentetik yargılarla otomatik çağrışım arasındaki fark, kutupluluk deneyimidir. Örneğin, "varlık" ve "hiçlik" kelimeleri, tek bir bilinç eyleminde tutulduğunda hem uyumlu hem de uyumsuz olduğu ortaya çıkan iki bağımsız kavram anlamına gelir. Üçüncü bir fikrin iki fikirden ortaya çıktığı ve bağımsız anlamlarını yok etmeden onları uyumlu hale getirdiği zihinsel sürece diyalektik denir. Örneğin Hegel, "oluş"ta "varlık" ile "hiçliği" uzlaştıran bir kavram görür (70, s.158-164). Herhangi bir bağımsız fikir çifti, bir kutup ikilisi olarak kabul edilebilir. Böylece "güç" ve "özgürlük", her ikisi için de geçerli olan ancak aynı zamanda onlardan farklı olan "sorumluluk" fikri aracılığıyla uzlaştırılabilir.

Diyalektik düşünme, açıkça, fikirlerin otomatik çağrışımlarından ve karşılaştırılmalarından oluşan düzenden farklı bir düzen düşünmektir. Ancak bu düşünce biçimi, uygulama zorluğuna rağmen, yetenekleri açısından son derece sınırlı çıkıyor. Deneyim, yaşamın pratik sorunlarını çözmek için uygun olmadığını göstermiştir ve aslında Platon'dan Hegel'e kadar diyalektiğin büyük temsilcileri ­, hem özel hem de kamusal pratik yaşamda tatmin edici olmayan liderler olarak ortaya çıktılar. Diyalektik ayrıca dilsel biçimlerin kusurlu olmasına da yol açar. Günlük dilimiz, tutarsızlıklar ve belirsizliklerle dolu olsa da, ikili sistemleri tanımlamak için uyarlanabilir. Kelimelerin ve cümlelerin anlamları özenle belirlendiğinde ikili sistemlerin kanunu gibi bir mantık kurulur. Ancak bir dilin bu kurallara uyma süreci kaçınılmaz bir yoksullaşmadır. Sıradan konuşmanın muğlaklıkları ve tutarsızlıkları bir kusur değildir ve bunların varlığı, deneyimin mantıktan daha fazla boyutu olduğunu hatırlatır. Analitik ve şüpheci filozoflar, yüzlerce nesil boyunca ikili düşünmenin beyhudeliğini kanıtladılar ve daha yüksek düşünce tarzlarında bulunan olasılıkları göz önünde bulundurmak gerekli hale geldi. Mantığın ötesine geçmek isterken, ciddi araştırmalar yerine fantastik spekülasyonlara düşme riskini alıyoruz; ancak böyle bir girişimde bulunmak, doğası gereği yeni bir şey keşfetmekten aciz olan düşünce biçimlerinin kullanılması yoluyla felsefeyi ele geçiren kısırlığa zincirlenmiş kalmaktan daha faydalıdır.

(c) Mantık üstü düşünme.

Mantık üstü düşünme göreceli ve aşkındır. Bu nedenle, basit "evet" ve "hayır" mantığından daha fazla kategori gerektirir. Zıt çiftleri aşma ihtiyacı, Doğu risalelerinde yinelenen bir temadır. PD Uspensky, dikkat çekici kitabı Tertium Organum'da mantık üstü düşünceyi, bir sonraki çağda eski zamanların mantıksal ikiliğinin yerini alması gereken "üçüncü düşünce kuralı" olarak adlandırır. Diyalektik, en iyi ihtimalle, en az üç bağımsız fikrin muhafaza edilmesi gereken yaratıcı düşünce yolunda bir mola yeridir. Bununla birlikte, bu tür üçlü düşünce , insana doğanın bahşettiği aracın normal olasılıklarının dışındadır.

Üçlü düşünme, üçüncü bir fikri iki karşıtlığı uzlaştıran olarak kabul etmek değil, daha ziyade üçünü de birlik içinde görmek, tüm deneyimi yöneten temel ilişkiyi somutlaştırmaktır. Yalnızca ilkel bir çağrışımsal mekanizma iş başındaysa, "üçlü birlik"ten söz etmenin pek bir değeri yoktur. Bu birliğin doğrudan algılanması için, yalnızca bilinç değişikliği ile gelen dikkat yeteneği gereklidir. Böyle bir değişiklik o kadar nadiren ve o kadar az sayıda insanda meydana gelir ki, insan ve doğası üzerine yapılan olağan çalışmalarda dikkate alınmaz.

Geleneksel tarih, üçlü düşüncenin hem aşırı enderliğini hem de olağanüstü gücünü saptamayı başaramadığı için, insanın doğal düzen anlayışında zaman zaman ortaya çıkan gerçek yenilikleri açıklayamaz.

1.1.5. BİR SAYININ ÖNEMİ

Düşünce, mantığın sınırlamalarından kurtulmuş olsa bile, üçlünün ötesinde olana ulaşamaz; aynı zamanda dört dönemli, beş dönemli ve daha karmaşık sistemlerin de anlamlı olması gerektiğine şüphe yoktur. Örneğin gerçek bir dörtlü sistem, bir üçlüden oldukça farklıdır ve böyle bir sistemi salt düşünce alanına getirmeyi umut edemeyiz. Bu nedenle, polinom sistemleri bizi, tüm deneyimde bir faktör olarak sayının önemini hesaba katmaya mecbur eder ; bunu yapmak için, mantığın verdiğini aşan bir kapsam bütünlüğü için çabalamalıyız. Sayının mantıksal yorumu, sınıfların oluşumundan doğar ve esas olarak kutupsal veya düalisttir; yani, "evet, bu bir sınıf üyesidir" veya "hayır, bu bir sınıf üyesi değildir" arasındaki basit bir ayrım açısından belirli bir sınıfa bir nesne atamaktan ibarettir. Böyle bir prosedür, aritmetik yasaları dışında bilinecek hiçbir şeyin olmadığı bir sayı görüşüne götürür. Bununla birlikte, bu yasalar yalnızca ilkel bir mantıksal düşünce biçimine aittir.

Sayılar hakkında düşünmenin başka yolları da var. Örneğin, birkaç nesne grubunu alabilir ve bunları çiftler halinde işaretleyerek, grupların hiçbirinde işaretlenmemiş hiçbir nesne kalmayacak şekilde bire bir yazışma olup olmadığını düşünebiliriz. Bunu yaptıktan sonra, hangi nesnelerden oluşursa oluşsun grupların aynı sayıda nesneye sahip olduğunu iddia edebiliriz. Yani on iki elmadan, on iki kişiden veya sadece on iki nesneden bahsedebiliriz. Bu şekilde görünen sayılara asal sayılar denir ve tüm özellikleri basit eşleştirme kurallarından çıkarılabilir. Başka bir deyişle, asal sayılar gerçekten "iki" sayısının öneminin ötesine geçmez. Bu eşleştirme işleminin nasıl yapıldığını gördükten ve kalan olmadığını kesinleştirdikten sonra, ikiden on ikiye, yüze veya daha büyük bir sayıya ulaşmak için herhangi bir yeni işlem başlatmamıza gerek yoktur.

Sayıları oluşturmanın başka bir yöntemi de tekrardır. "ve bu" sözleriyle ifade edilen eylemi tekrarlayarak, bunun "birinci", "ikinci", "üçüncü" vb. Bu iki sayı alma yöntemini genellikle belirsiz ve tutarsız bir şekilde birbirine bağlarız. Yeniden hesaplama ve eşleştirme, çok farklı öneme sahip işlemlerdir, ancak kendimize farkın ne olduğunu veya sonuçların ortak noktasının ne olduğunu sormuyoruz.

Ortak bir isme sahip olmadığımız, ancak aritmetik nitelik olarak adlandırılabilecek bir sayıyı temsil etmenin bir yolu vardır. Bir grubun iç ilişkileri ile ilgilenir ve asal ve bileşik sayıları ayırt etme gibi özellikleri içerir. Örneğin on bir, on iki ve on üç sayıları birbirinden çok farklıdır. İki ile iki ve üç ile çarpılarak elde edilen on iki sayısı, iç kombinasyonlar açısından zengindir. On bir ve on üç sayıların her ikisi de basittir, ancak nasıl birleştirildikleri konusunda farklılık gösterir. Ondalık sistemde yazılan bir sayının on bire bölünüp bölünmediği bir bakışta anlaşılırken, on üç rakamı açıklanmadan kalır. Onikilik sistemi kullanırsak, bu iki sayının dış karakteri değişecektir. Aritmetikle uğraşan ve sayıların bu tür özelliklerini inceleyen matematikçi için, her birinin kendine özgü nitelikleri vardır ve bunlar, sayılar eşleme veya tekrarlama yoluyla oluşturulduğunda ortaya çıkan soyut özelliklerden çok daha ilginç ve önemlidir.

1.1.6. ÖZEL FORMLAR VE BÜYÜ

Sayarak, çiftler halinde organize ederek ve nitelikleri tanıyarak, sayının tam anlamı tükenmekten çok uzaktır. Sayıların haklı olarak anlamı vardır. İki rakamı sadece dualitenin bir sembolü değildir; "iki"nin özgül niteliği karşıtların ayrılığına bağlıdır ve onu kendisi belirler. Üç numara, ilişki fikriyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Bir sınıf kavramı olarak üç, deneyimden elde edilen bir soyutlamadır; bir ilişki olarak üç, deneyimin kendisinin ayrılmaz bir parçasıdır. Bu bizi bir sayının somut anlamı olarak adlandırılabilecek özelliği aramaya götürür. Böyle bir özelliğin gerçekten var olduğuna ikna olsak da, onun sınıflandırma girişimlerimizden kaçtığını da kabul etmek zorundayız. Bununla birlikte, bu bize sayının özel önemini yanıltıcı olarak reddetme veya önemsiz olarak değerlendirme hakkını vermez. Kendimizi mantıksal düşünmenin sınırlamalarından kurtarmak istiyorsak, yeni bir sayı değeri keşfetmeliyiz; çünkü artık bildiğimiz şekliyle sayı ve mantık birbirinden ayrılamaz.

Yunanlıların sayının durağan yönüne aşırı vurgu yapma eğiliminde oldukları söylenir. Elbette, Platon'un sayıları aritmetik anlamdan daha fazlasını görmediği anlaşılıyor. Bununla birlikte, Pisagor'un dörtlünün üçlüden daha temel olduğunu düşünmesi dikkate değerdir. Anaxagoras, "dört madde"siyle aynı bakış açısına dayanıyordu. Pisagor ve Yunan filozofları, sayıların gerçekliği anlamanın anahtarı olduğu şeklindeki Mısır geleneğine aşinaydılar. Aristoteles bir, iki ve üç sayılarının anlamı hakkında bizimkine çok benzer bir şekilde akıl yürüttü.

Somut anlam arayışı çok eski zamanlara kadar gider. Hanedan öncesi Mısır'da - beş bin yıldan daha uzun bir süre önce - eski görünüyorlardı. Bilinmeyen bir dönemde, ilk yazı anıtlarından önce, insan bu somut anlama çoktan ikna olmuştu ve böylece sayının doğrudan olaya nasıl girdiğini ve bu şekilde deneyimlendiğini gördü. "Somutluğu" belirli bir formun dolaysız deneyime girmesini sağlayan özellik olarak tanımlarsak, o zaman sayı ve büyü arasında eski zamanlardan beri korunan yakın bir bağlantı olduğunu görebiliriz. Büyü, insanın olayları etkilemeye çalıştığı bir sanattır ve bu nedenle, sayının özgüllüğüne olan inancın büyüye olan inançla el ele gitmesi beklenmelidir ve birinin reddi diğerinin de reddine neden olmalıdır.

İlkel tarihin incelenmesi, insan karakterinin ve insan kurumlarının oluşumunda büyünün her zaman belirli bir rol oynadığını göstermektedir. Bu nedenle, insan kaderini anlama arayışımızda sihri göz ardı edemeyiz. Sihire karşı iki yaygın tutum vardır. Bilim, felsefe ve dinlerin resmi ilişkisi denilebilir. Bu disiplinler büyüyü, yalnızca tarihsel ve antropolojik anlamda ilginç olan ilkel bir önyargı olarak reddederler; bu, insanın gerçeği bulmaya yönelik ilk girişimlerinden bu yana çok yol kat ettiğini kanıtlar. İkinci tutum, kişinin kendi adı altında veya başka etiketler altında büyüyü eleştirmeden kabul etmesidir; bu, çeşitli şekillerde doğaüstü güçlerin bir kişinin yaşamında doğrudan iş başında olduğu inancını örter. Bununla birlikte, büyünün hayatımızdaki pratik önemi, saf bir önyargıdan çok daha ileri gider. Farklı isimlerle adlandırsak da büyüye hala inanıyoruz. Teknolojinin ya da bir tür sosyal devrimin insanı çalışma ve acı çekme ihtiyacından kurtarabileceği inancı, büyünün etkinliğine dair en kaba inançlardan temelde ayırt edilemez. Çoğu zaman - neredeyse her zaman - bir biçimde kendini gösteren büyünün reddinin ve başka bir biçimde giyinmiş büyüye körü körüne inancın, aynı medeniyette aynı kişide el ele gittiği ortaya çıkar.

Dolayısıyla, önümüzdeki görevi doğru bir şekilde değerlendirmek istiyorsak, somut biçimlerin gerçekliğini naif bir şekilde kabul etmekle aynı derecede naif bir şekilde inkar etmek arasında doğru yolu bulmalıyız. Bu orta yol, somut biçimlerin kesinlikle var olduğunu kabul etmektir, ancak insan, olduğu gibi, onların özüne derinlemesine nüfuz etme araçlarına sahip değildir.

1.1.7. BAŞARILI YAKLAŞIM

Whitehead bize sınırlı kanıt seçiminin felsefenin belası olduğunu hatırlattı. İçinde yerlerini bulmayan deneyim unsurlarını reddeder veya görmezden gelirsek, herhangi bir sistem makul olarak sunulabilir. Bununla birlikte, kendimize tüm deneyimleri -rasyonel veya irrasyonel, bilimsel veya bilim dışı, iletilebilir veya iletilemez- eşit şekilde ele alma görevini üstlenirsek, kısa sürede zemini kaybederiz. Herhangi bir rasyonel argümanın en az bir rasyonel olmayan varsayım içermesi gerektiğinden, hiç kimse insan zihninin sınırlarından şüphe edemez. Bilimsel gözlem ve deney yöntemi, estetik deneyimde bu kadar geniş bir yer tutan taklit edilemez ve ayrıcalıklı olanı hesaba katamaz. Dahası, iletişim için aşılmaz zorluklar sunan yasalar vardır, çünkü bunlar bilgi değil, anlama yasalarıdır ve yine de sözcüklerin ve simgelerin dilinde ifade edilebilenlerden daha az kesin ve daha az evrensel değildirler.

Nitelik, tüm deneyimlerin temel bir unsurudur, ancak niceliğin bilindiği şekilde bilinemez. Niteliğe ilişkin sezgilerimiz niceliğe ilişkin sezgilerimizden farklıdır ve aynı dilde ifade edilemezler; ve yine de, doğası ne olursa olsun, tüm deneyim niteliklerin farkındalığıdır. Hiçbir düşünce sistemi kısır olma riskine girmeden kaliteyi göz ardı edemez; bu daha çok kendi kendini beğenmiş ve kendi sınırlamalarına karşı kör olduğu için bir tehlikedir.

Bununla birlikte, tüm olası deneyimleri yakalama görevi, herhangi bir bireyin gücünün ötesindedir. Ve hem basit hem de çok yönlü öğeler arayarak yavaş ilerlemeye istekli olmadıkça ve tam anlamlarını hemen kavramayı beklemedikçe, bu işi üstlenmek aptallık olur. Kademeli olarak dünyanın bir resmini oluşturmayı, önce genel bir taslağı, daha sonra mümkün olan yerlerde onu ayrıntılarla doldurmayı umabiliriz. Buna "ardışık yaklaşım" denilebilir ve ayrıntılarını daha sonraki bir bölümde tartışacağız. Başlıca özelliği, kesin ve inandırıcı olmasına rağmen zorunlu olarak soyut ve eksik olan bir fikirden değil, zorunlu olarak belirsiz ve belirsiz olan genel bir fikirden yola çıkmasıdır. Tüm deneyimlerin toplam verililiği ile başlıyoruz ve algılama ve düşünme güçlerimizin sınırlarının farkında olarak, bu bütünlüğü bir birlik olarak ele almaya çalışacağız. Burada netlik veya basitlik aramayacağız. Sezgilerimizi tatmin edici bir dille ifade etmeyi veya tamamen yetersiz bir şekilde aktarmayı beklemeyeceğiz. Ayrıca hataların kaçınılmazlığını da kabul etmeliyiz. Duyusal algıların dolaysızlığı ve mantıksal tümdengelim kesinliği, gerçekten metafizik olan, yani duyuların ve düşüncenin sınırlarının ötesindeki bir deneyim biçimine girme girişiminde çok az rol oynar. Aradığımız özel biçim ampiristler için alay konusu, ama aynı zamanda rasyonalistler için de bir engel. Dahası, görevimize asla nihai olarak tamamlanamayacağı varsayımıyla başlıyoruz. Yine de bu arayışa girişmekte fayda var, çünkü bu, anlamını ve yerini anlamaya çalıştığımız gerçek insan doğasının ifadesidir.

Bölüm 2

KATEGORİLER SIRASI

1.2.1. KATEGORİLER VE İLKELER

Daha sonra kullanacağımız bazı ifadelerin anlamını netleştirmek için burada durmalıyız. Açıklığa kavuşturulması gereken ilk şey, "somut" ve "soyut" arasındaki ayrımdır. Somut bir ifade, belirli bir deneyimin tüm içeriğinin doğrudan ifadesidir; soyut biçimde, deneyimin bazı unsurları atlanır, böylece dikkat durumun belirli bir yönüne yönlendirilebilir ve diğerlerini hariç tutabilir.

Soyutlama, insani algılama ve düşünme yeteneklerimizin sınırlarını telafi ettiği için genellikle kaçınılmazdır. Deneyimimizde ayrıca, farklılaşmamış duygudan başlayarak, algı ve hayal gücünün oluşumundan geçerek bilginin en yüksek aşamalarına ve nihai hedefimiz olan Nesnel Akla ulaşmaya kadar bir dizi aşama ayırt etmeliyiz. Bu aşamalar, periyodik olarak benzer bir panoramaya götüren, ancak farklı seviyelerde ve buna bağlı olarak farklı bir perspektifle dağa çıkan sarmal bir yolu andırıyor. Birincil duyum somuttur ve daha yüksek bilgi de somuttur, ancak birinden diğerine yükseliş belirli bir soyutlama derecesi olmadan imkansızdır, yani. aciliyetten bir dereceye kadar ödün vermeden.

Duyumdan algıya ilk adım, belirli birincil verilerin deneyimimizdeki varlığına bağlı olan bir sıralama süreciyle yapılır. Kategoriler, bir yandan doğrudan verilen, diğer yandan genel veya evrensel bir karaktere sahip olan deneyim öğeleridir. Bu şekilde kullanılan "kategori" kelimesi, Aristoteles'in "farklı biçimlere karşılık gelen farklı türde kavramlara" yaklaşır.[7]

Kategoriler, doğrudan deneyime dayanarak dünyanın sıradan bir resmini oluşturmaya başladığımız araçlardır. Dolayısıyla hem algının sonu hem de aklın başlangıcıdır. Akıl yürütmeye başlayarak, dikkatimizi kategoriler üzerinde toplar ve onların bizim için taşıdıkları anlamı kelimeler veya semboller aracılığıyla ifade etmeye çalışırız. Bu şekilde elde edilen formüller ilkeler olarak adlandırılabilir. Dolaysız deneyimimizin öğeleri olan ve dolayısıyla şüphe götürmez olan kategoriler somuttur; bu unsurları kavrayışımızın ifadesi olan ilkeler soyuttur ve bu nedenle sınırlamalarımıza ve belirsizliğimize tabidir.

Kategoriler , keşif süreciyle deneyimlerimizde ortaya çıkar / ortaya çıkar / ortaya çıkar. Kategoriler adlandırılmasa ve hiçbir ilke formüle edilmese bile, deneyimin öğeleri yine de tanınabilir. Bu nedenle, kategorilerin kendileri sıralı bir dizi oluşturur ve bunları açıklamak için sistemin sahip olması gereken minimum terim / terim / sayısı cinsinden tanımlanabilir. İlk kategori, yalnızca bir terim gerektiren bütünlüktür ; yani farkındalığımız, var olmamız ve kalmamızla ayırt edilen deneyim unsurudur. Daha da ileri gidip bu unsurun kendisi olduğunu ve başka bir şey olmadığını söylersek, zaten iki terimli bir sisteme ve kutuplaşma kategorisine doğru bir adım atmış oluyoruz.

Dolayısıyla kutupluluk, bütünlüğün, kendi bütünlüğü olmayan bir deneyim unsuru olarak kabul edilmesinin kaçınılmaz bir sonucu olarak görünür. "Bu ve o değil" karşıtlığı bizi iki izole, ilgisiz unsurla baş başa bırakır. Bununla birlikte, deneyimimizin öğelerinin her zaman birbiriyle ilişkili olduğunu görürüz; böylece , açıklaması için en az üç terim gerektiren üçüncü bir kategori, korelasyon ortaya çıkar. İlişkililik ise, biz onu böyle olma özelliğiyle doğrudan deneyime geri getirmedikçe tamamlanmış sayılmaz. / bu Ve öyleyse / Kendimizi her zaman deneyimimizi "böylelik" olarak kabul etmeye mecbur bulduğumuz için, tözün dördüncü kategorisini kabul etmeliyiz .

Ancak olabilecek ama olmayan her şeyi hesaba katmak için "böyleliğin" ötesine geçmek gerekir. Deneyimimizin bu ek öğesi, potansiyel kategorisidir, açıklaması için beş bağımsız terim gerektirir. Bunu tekrar (altı terim gerektiren) ve yapı (yedi terim gerektiren ) kategorileri izlemektedir . Bu dizi, kapsayabildiğimiz kadar özgüllük sağlamak için gerekli olduğu kadar çok terim dahil edilene kadar devam ettirilmelidir. Naif gerçekçilik, hiçbir öz ayrımının olmadığı tek terimli bir şemayla yetinir. Naif ikicilik kutupluluğun ötesine geçemez. Böylece, kategoriler dizisinin her adımında, giderek daha fazla "karmaşıklık" buluyoruz. Dizinin kendi anlayışımızın sınırlamaları dışında bir sonu yoktur.

Kategorilere baktığımızda, her birinin kendi önem alanına sahip olduğunu ve tüm deneyimlerle örtüştüğünü görüyoruz. Bununla birlikte, kategoriler kendi başlarına hiçbir zaman deneyimi tüketemezler, çünkü hangi sayıya ulaşırsak ulaşalım, belli bir derecede soyutlama kalır ve daha fazla somutluğa doğru ilerlemek için ek bir öğe eklenebilir. Bu nedenle kategorileri, her adımında karşılık gelen bir ilke bulunan, bir yandan kategorilerin keşfini, diğer yandan da kategorilerin derinleştirilmesini gerektiren şeyi formüle ettiğimiz sonsuz bir dizi olarak incelememiz gerekir. anlamlarına ilişkin kavrayışımızdır.

İlkelerin bize deneyimde bulamadığımız her şeyi söyleyebileceğini varsaymaktan sakınmalıyız. Dilin kullanımında ciddi bir yanılgı vardır ki, o da arzularımızın, inançlarımızın ya da fantezilerimizin ifade edilmesine "bilimsel ilkeler" denilmesidir. [8]İlkeler, hem dolaysız hem de evrensel olarak bulduğumuz deneyim unsurlarını belleğimizde tutmanın bir aracından başka bir şey değildir, ancak sözde evrensellikleri nedeniyle ilkeler, bir olgu ifadesinden daha fazlasıdır. Duyumdan akla geçişte belirli bir aşamaya karşılık gelirler.

1.2.2. KATEGORİLERİN SAYISAL DİZİSİ (SERİLERİ)

Bizim kategorilerimiz Kant'ın kategorilerinin yerini almalıdır, ancak bunlardan bazıları -örneğin bütünlük ve varoluş- yine Kant tarafından adlandırılmış ve onlar aracılığıyla yalnızca çok yönlü sezginin bir kısmının anlaşılabileceği kavramlar olarak tanımlanmıştır.[9]

Kant'ın kategorileri düalist mantık çerçevesinde kaldıkları için yeterince ileri gitmezler. Aristoteles açmazları ve açmazlarıyla, derinleşen deneyimle gelen daha ince bir sezgi olduğunu anladı, ancak hem Aristoteles hem de Kant nesnel sayının önemini hafife aldı.

Her kategoriye atanan tamsayılar yalnızca semboller değildir, karşılık gelen kategorinin tam olarak açıklanabilmesi için belirli bir sistemde bulunması gereken minimum üye sayısını gösterirler. Örneğin, ilişkilerin doğasını sadece iki terimle gösteremeyiz, çünkü Platon'un keşfettiği gibi, iki bağımsız fikri, onları uzlaştıran bir üçüncü olmadan düşüncemizde tutamayız. Aynı şekilde potansiyellik de beş terim gerektirir, çünkü olan ile olabilecek arasındaki ayrımı yapmak ve verili bir sistemin girebileceği tüm ilişkileri hesaba katmak gerekir.

Filozofun gerçek sorununun deneyimin ötesine bakmak değil, onu anlamak olduğunu öğrencilerinden daha iyi gören Aristoteles'e şans eseri atfedilen ilkelerin fizik ve metafizik arasındaki ayrımı kestiğine dikkat edilmelidir. Bu anlamda, "her insan bir filozoftur", çünkü yalnızca en derin sorunlarımıza değil, aynı zamanda acil pratik sorunlarımıza da yanıtlar bulma yeteneğimiz, bunların işleyişinin ilkelerini -bilinçli ya da sezgisel olarak- kavramaya bağlıdır. Bu anlamda Gurdjieff, insanın temel özlemlerinden birinin "dünyanın yaratılışı ve sürdürülmesiyle ilgili yasalar hakkında daha fazla bilgi sahibi olmak" olması gerektiğini öne sürer. Anlasak da anlamasak da hayatımızı düzene sokma ve yönlendirme yeteneğimiz, özellikle aktif olan, yani tek sayılara karşılık gelen ilkelerin işleyişini ne ölçüde kavradığımıza bağlıdır. Dürüstlük ilkelerinin, bağıntılar, potansiyeller ve yapılar dinamiktir, yani kendi kendilerini aşarlar; çift sayılara karşılık gelen ilkeler - kutupluluk, varlık ve tekrar ilkeleri - statik veya kapalıdır, yani kendi kendine yeterlidir.

Bir dizi kategorinin ilk on iki üyesini aşağıdaki gibi temsil etmek uygun olacaktır:

 

Dinamik Kategoriler

 

Statik Kategoriler

 

1. Dürüstlük

3. alaka

5. Potansiyel

7. Yapı

9. Desen

11. Hakimiyet

tek üye

üç terimli

5 terim

7 terim

9 üye

11 üye

2. Polarite

4. Varoluş

6. Tekrar

8. Kişilik

10. Yaratıcılık

12. Otokrasi

iki terimli

4 üye

6 terim

8 terim

10 üye

12 terim

 

Burada 12 rakamının durmak için uygun bir yer olduğu vurgulanmalıdır. İlkeler ve kategoriler dizisi, belirlenmiş bir son olmadan devam eder. Örneğin, yaratıcılığın onuncu ilkesi, evrenin herhangi bir çalışması için önemlidir, ancak sekizden on ikiye kadar olan sayılar arasındaki gerçek farkların yetersiz anlaşılması nedeniyle, bunu sözlü olarak ifade etmeye çalışmayacağız.

Kategorilerin ayrı bir değerlendirmesine geçmeden önce, bunların basitçe bir dizi yeni terimin eklenmesiyle oluşturulmadıklarını tekrar belirtmeliyiz. Polarite, yalnızca iki tam sayının karşıtlığından değil, aynı zamanda bir dipol oluşumundan da ortaya çıkar. Korelasyon sadece karşıtların bir anlaşması değil, üç bağımsız faktörün bir araya getirildiği bir sistemin bütünüdür. Geçim, her ikisini de içermekle birlikte, ne bir dipol çifti ne de bir bütünlük artı bir bağıntıdır. Aynı zamanda, dört terimli sisteme, Hegel'in "mevcut varlık" dediği benzersizlik özelliğini de verir. [10]Potansiyellik, bir dipol oluşturan iki üçlü olarak ifade edilebilir, ancak önceki kategorilerin hiçbirinin iletemeyeceği kendi özel kalitesine sahiptir. Tekrarlama aynı zamanda bizi, "bilmek"in "tanımak" anlamına geldiği deneyimin somutluğuna bir adım daha götürür. / " bilmek " - " tanımak ", eng. kelime oyunu/. Yapı sadece tekrar artı bütünlük (6+1), potansiyel artı kutupluluk (5+2), kalıcılık artı korelasyon (4+3) değil, aynı zamanda tüm bunlar ve ayrıca bağımsızlığın benzersiz özelliği, yani. bütünün karakterini kısmen yeniden üretebilme yeteneği. [11]Kategoriler, yalnızca deneyimimizin belirli özelliklerini tanımak ve bunları hem kendi içlerinde hem de karşılıklı etkileri içinde incelemek için araçlar olarak hizmet eder. Dahası, ilkelerin düşüncede kendimize temsil edebileceğimiz bir son noktası yoktur, ancak yaşam deneyimimizi anlamada büyüdükçe artan bir önemle tekrar tekrar geri dönerler.

1.2.3. BÜTÜNLÜK[12]

Bütünlük her yerde mevcuttur, ancak görecelidir.

Canlı organizmalar ve cansız nesnelerle ilgili deneyimlerimizi ve davranışlarımızı dikkate alarak, "reaktivite" genel teriminin uygulanabileceği bir enerji metabolizması modelini ayırt edebiliriz. Tepkimenin "tepki" - "duyum" - "algı" - "ayrımcılık" - "anlama" gibi terimlerle ifade edebileceğimiz farklı seviyeleri vardır. Bu dizinin terimleri kesin olarak tanımlanmamıştır ve ayrıca daha fazla araştırma yapmadan bir yanıt formunun diğerinden bağımsız olup olmadığını belirleyemeyiz. Ancak, bildiğimiz her şeyi sınıflandıran bir "reaktivite ölçeği" tanıyabiliriz. Şimdi bütünlük kelimesini tanıtacak olursak, anlamının, söz konusu nesnenin muktedir olduğu reaktivite derecesi ile ilgili olduğunu varsaymak zorunda kalacağız. Cansız nesnelerin diğer bütünleri tanıyabilecekleri pek söylenemez. Örneğin bir kristal, büyümesi için çözeltiden malzeme alabilir, ancak kendisi gibi veya kendisine benzemeyen başka bir kristalin varlığına özel olarak tepki vermez. Kendi yarattığımız kumar makineleri gibi mekanizmalarda seçici tepkiler tespit edebiliriz , ancak küçük madeni paralar gibi belirli tam sayılara seçici olarak yanıt verme yetenekleri insan deneyiminden gelir. Bitkiler, diğer nesneleri bir bütün olarak tanıma ve onlara tepki verme konusunda zaten bir miktar yeteneğe sahip gibi görünmektedir. Hayvanlar - en ilkel olanlar bile - daha da yüksek derecede tepkisellik gösterirler. Sinir sistemine sahip hayvanlarda bütünlüğe tepki yadsınamaz; ama bütünlükler onlar tarafından algılanmak yerine hissedilir. Bir kişi tarafından dürüstlüğün tanınması, daha yakından incelendiğinde, sanıldığından daha az olduğu ortaya çıkıyor. Konuşmamız, kullandığımız isimlerin bir bütün olduğunu ima eder, ancak iletmek istediğimiz anlamları nadiren doğrularız. Bununla birlikte, daha yüksek bilinç durumlarındaki bir kişinin, adların ve biçimlerin ötesine geçen ve algılanan şeyin özüne / özüne / bir şekilde nüfuz eden, bütünün doğrudan bir algısına sahip olduğuna dair ikna edici kanıtlar vardır.

Bu düşünceler bizi, tüm deneyimlerde ortaya çıkan bir nitelik ve farklı dereceler alan ve bu nedenle göreceli olan bir nitelik olarak bütünlük kavramına götürür. Günlük dilimiz bütünlüğün göreliliğini hesaba katmadığı için, bir yeniden yapılanma gerekli hale gelir. Örneğin, "birlik", "bağlılık", "beraberlik", "tamlık", "düzen", "organizasyon", "organizma", "öz", "gibi bütünlüğün farklı yönlerini gösteren bir kelime grubunu düşünün. bireysellik". Bu kelimelerin anlamı, algılayabildiğimiz kadarıyla, bütünlük kavramının daha soyuttan daha somut bir fikrine doğru hareketinde belirli dereceler gösterir.

"Organizma" gibi kelimeler zaten bir tözü, bütünlüğü aşan bir yapıyı ima eder. Bütünlük derecelerinin ne olduğunu kendimize sorarsak, bunların belirli bir nesnenin kendisi olma ve kendisi olmayan bir şeyle birleşmeme derecesine göre belirlendiğini göreceğiz.

Burada önemli bir genelleme yapmalıyız, yani "Belirli bir nesnenin kendisi ne ölçüde?" sorusu her zaman önemlidir. Tüm nesnelerin eşit şekilde birleşik olmadığını fark ettik - bazıları diğerlerinden daha bağlantılı. Bu nedenle, canlı bir organizma, anatomik bir tablo üzerinde parçalara ayrılmış uzuvlar ve organlar koleksiyonundan daha yüksek derecede bir bütünlüğe sahiptir.

Bir nesnenin bütünlük derecesini oluşturan özelliğini belirtmek için 'birlik' terimini kullanabiliriz ve bütünlüğün nesnenin nasıl algılandığından ziyade kendisinde bulunduğunu vurgulamak istendiği için, bu özelliği atayabiliriz. her bir bütün için kesin bir dizin, yani "belirli bir bütünün yakın çevresinden bağımsız ve ondan ne ölçüde ayrılabilir olduğu". Bütünlük ilkesi, kişinin kendisi olma özelliğinin göreceli de olsa evrensel ve her yerde mevcut [13]olduğunu belirtir .

1.2.4. POLARİTE

İki nesnenin ilişkili olduğunu söylemek, onların bir anlamda ayrı olduklarını da gösterir. Öte yandan, "zıt", "çelişkili", "bölünmüş", "zıt", "dışlayıcı" gibi kelimeler, bağlantı olmadan anlamsız olacak bir ayrılığı ifade eder. İkili terimini , aralarında hem bağlantı hem de kopukluk bulunan bir çift terimi belirtmek için özel bir anlamda kullanabiliriz. "Erkek ve kadın" bir ikili, örnek olarak "sıcak ve soğuk", "mevcut ve yok", "iç ve dış", "benzer ve farklı", "doğru ve yanlış" gibi şeyleri hatırlamak kolaydır. "Tahta ve kağıt", "çay ve kahve", "dün ve yarın", "belki ve büyük olasılıkla" gibi çiftler de ikililerdir, çünkü her terim çiftinde karşıtlığa anlam veren ortak bir özelliği tanıyabiliriz. Bununla birlikte, iki ikili terimin ortak bir temel özelliği olması gerekmez. Bağlantı, yalnızca, bazı fikir çağrışımlarıyla kazara bir araya getirilmelerinden ibaret olabilir. Örneğin, "yemek pişirme" ve "yarın sabah", "daha fazla" ve "bakır madeni para", zıt ama yine de özel bir bağlantıyla ilişkili iki fikri temsil edecek şekilde alınabilir.

Bu açıklamalarla, var olan veya olmayan her bir tamsayı çiftinin yukarıdaki anlamda bir ikili olarak kabul edilebileceğini iddia edebiliriz. Tüm çiftler ikili olsa da, bunların büyük çoğunluğu önemsizdir, çünkü iki terim birbiriyle yalnızca zayıf bir karşıtlık içindedir ve önemsiz bir bağlantı içindedir. Kutupsal karşıtlık son derece açık olsa bile, her ikilide çiftin her iki üyesi için ortak olan karşıt olmayan bir unsur kalır. Örneğin, sıcak ve soğuk birbirini tamamen dışlayan terimler değildir, çünkü en soğuk nesnelerde bile bir miktar sıcaklık vardır. Doğruluk ya da yanlışlık kesinlikle hiçbir ikili ifadede ileri sürülemez. Polarite ilkesi kısaca şöyle özetlenebilir:

Polarite her zaman güce yol açar. / kuvvet /

Gücü tavırla özdeşleştirme hatasından sakınmalıyız. Pozitif ve negatif elektrik yükü birlikte var olamazlar ve bu nedenle, zıt yönde güç üretmelerine rağmen birbirleriyle ilişkili oldukları söylenemez. Kutupluluk nedeniyle, var olan her şey bir gerilim halindedir ve kutupluluk kendi başına rahatlatmak için hiçbir şey yapamaz. Bu nedenle kutupluluk muhtemelen açıklamanın son ilkesi olamaz. [14]Bütünlüğün tatmin edilemeyecek kadar uygun olduğu ve kutupluluğun uzatılamayacak kadar rahatsız olduğu söylenebilir. İkili her zaman bir kaygı kaynağıdır ve bizi konunun özüne daha derinden girmeye zorlar. Kuvvet olmadan hiçbir şey hareket edemez, ancak kuvvet tek başına henüz hareketi mümkün kılmaz. İkililerden oluşan bir sistem olarak kabul edilen dünya, birbirine bağlı, ancak birbirine bağlı olmayanlardan oluşacaktır. birbiriyle ilişkili, bütün, karşıtlardan, uzlaşmaya susamış ve onu bulamayan. İki sayısı sınırlarının ötesine geçemez. İkili kapalıdır, ancak kapalılığı bütünlükten yoksundur.

Kutuplaşma yoluyla deneyimimizin her yerinde düzen ve kaosun, iyi ve kötünün, doğru ve yanlışın, benlik ve ötekiliğin karşıtlarını buluruz; ama kutupluluk bize bu zıtlıkların nasıl ortaya çıktığını ve nasıl çözülebileceğini gösteremez.

1.2.5. İLİŞKİ[15]

Tüm gerçek ilişkiler, birbirleri üzerinde olumlu, uzlaştırıcı ve olumsuzlayıcı etkiye sahip üç bağımsız unsurun kombinasyonlarına indirgenebilir.

İlişki kendi içinde bir bütün olmadığı gibi, bağladığı bütünlerin bir niteliği de değildir. Bu nedenle, korelasyon ilkesi sadece bütünlük ve kutupsallığın birleştirilmesiyle sağlanamaz. Mantık bu iki ilkeye dayandığından, korelasyon mantığın ötesine geçer. Bu nedenle, "terimler ve ilişkiler" ikilisi aracılığıyla korelasyonu inceleme girişimi başarısız olur.[16]

Eğer bir bağıntı, iki terimden veya bunlardan birinden türeyen herhangi bir şeyden ortaya çıkamıyorsa, o zaman en az üç terim gerektirmelidir; bunun kesinlikle üçlü yoluyla deneyime giren özellik olduğunu görüyoruz . En önemli ve bazı açılardan kavranması en zor olan fikir, ilişki üçlüsünün yalnızca mevcut üç terimin de bağımsız olduğu ölçüde oluştuğudur. Üç terimden en az biri diğer ikisinden türetilebilirse, o zaman bir ilişki değil, bir bütünlük veya kutupluluk söz konusudur. Örneğin, soğuk-ılık-demir bir ilişki oluşturmaz çünkü sıcak ve soğuk bağımsız faktörler değildir. Bununla birlikte, ateş-ısı-demir alırsak, o zaman ateş ve demirin ısı aracılığıyla, ısı ve demirin ateş aracılığıyla, ısı ve ateşin demir aracılığıyla ilişkili olduğu bir ilişki varsayarız. Önceki durumda, sadece sıcak ve soğuk arasında ortaya çıkan, onlara bir demir parçasında karşı çıkan güç hakkında bir fikrimiz vardı, ancak ilişki hakkında bir fikrimiz yoktu. Bağımsızlık talebi, bütünlük ve kutupluluk ilkelerinde bulamadığımız bir düzen unsurunu devreye sokar. İlişki, yalnızca üç terimin mevcut olması gerçeğiyle karakterize edilmez, çünkü bunların bir araya getirilme biçimleri de hesaba katılmalıdır. Örneğin, çocuğun kadın ve erkek arasındaki ilişkiye dair hafızasını ifade eden çocuk-anne-baba üçlüsü, eril ilkenin dişil ilkeye karşı üretken eylemini temsil eden baba-anne-oğul üçlüsünden tamamen farklıdır. .[17]

Ayrıca, üçlünün üç üyesinin her birinin, ilişkinin doğasına kendi özel katkısını yaptığı belirtilmelidir. Üyelerden biri her zaman bir olumlama, / olumlama / veya etkinlik karakterine sahip olacaktır; ikincisi - olumsuzlamalar / inkar /; üçüncüsü ne aktif ne de pasiftir, onların uzlaşması / uzlaşması / görevi görür. Görünebilecekleri çok çeşitli biçimler nedeniyle bu özellikleri her durumda tanımak zor görünebilir. Olumlama her zaman olumlu ve aktiftir, ancak birçok farklı tonu olabilir, olumsuzlama yoğun karşıtlıktan eylemsizliğe ve pasifliğe kadar değişebilir; bu seride duyarlılık, tepkisellik ve işbirliği gibi özellikler bulunabilir. Üçüncü faktör, aktif ve pasif güçlerin karşılaşmasının sonucundan başka bir şey olmayabilir veya o olmadan hiç ortaya çıkamayacak bir durumu var eden bir özgürlük eylemi olabilir. Yukarıdaki üçlüler, çocuğun üçüncü terim olarak önemi bakımından farklılık gösterir. Birinci üçlüde çocuk saf potansiyel, yani özgürlük, ikincisinde ise zaman içinde gerçekleşme, yani sonuçtur.

Üç temel faktörün üstlenebileceği çeşitli anlam dereceleri sayesinde, ilişkiler sonsuz çeşitlilikte olabilir, ancak hepsi üçlülere indirgenebilir. "A, B'yi C'den D şiline satın aldı" gibi bir ilişki aslında iki üçlüden oluşur: "satın al" üçlüsü ve "öde" üçlüsü. Dahası, gerçek bir dörtlü değildir, çünkü B ve D terimleri bağımsız değildir, çünkü D' nin ödemesi B nesnesine atıfta bulunulmaksızın hiçbir anlam ifade etmez. Benzer şekilde, Russellcı beş-ilişki - "A, B'nin C'ye olan sevgisinin D'nin E'ye olan nefretinden büyüktür " - "sevgi", "nefret", "inanmak" ve "daha fazlası" ilişkilerine sahip dört üçlüden oluşur.

1.2.6. GEÇİM[18]

Geçim, tanımı için en az dört bağımsız terim gerektiren bir çerçeve tarafından varlığın sınırlandırılmasıdır.

Varoluşun bize her zaman "böylelik" olarak göründüğünü kabul ederek ilişkiden geçime geçeriz. Bunun için dört dönemlik bir sistem gerekiyor. Tetrad, açıkçası, ilişki ve ilgili nesnelerin bir kombinasyonudur, bu nedenle, sadece bir üçlüden daha somut bir durum anlamına gelir.

" kararlı dörtgen " ifadesini kullandığında , üç terimli sistemin bir şekilde eksik ve kararsız olduğu sezgisini ortaya koymaktadır.

Bir olayı tanımlamak için dört bağımsız terime ihtiyacımız var. Genellikle üç uzay parametresi ve bir zaman parametresi bu şekilde alınır, ancak yanlışlıkla tetradın iki farklı türden terimden oluştuğunu varsaymamalıyız. Geçim bizim için zamanda kalıcılık ve uzayda genişleme anlamına gelir, ancak bunlar pratik olarak birbirinden ayrılamaz. Aslında gördüğümüz şey, göreli hareket halindeki bir cisimler sistemi olarak temsil edilebilecek değişimlerdir. Unutulmaması gereken en önemli şey, geçimin belirli bir özel durumu ifade ettiğidir. Her tetrad benzersizdir, ancak bu benzersizliğin bedelini olduğundan farklı olamayacak şekilde öder. Dolayısıyla, geçim ilkesi esasen durağandır. Ayrıca, dört katlı referans çerçevesinin uzay ve zamanda bir duyu deneyimi olması gerekmediğine dikkat edilmelidir. Yenileme özelliği ile bağlantılı olarak oluşturulmuş zamansız bir uzay-referans çerçevesinde var olan bir model hayal edebiliriz. Uzayın ve potansiyelin görünmez dünyasında varlığını sürdüren varlık kiplerinin olması bile mümkündür. Bu nedenle, ilkeyi uzay ve zamana açık bir şekilde atıfta bulunmadan formüle etmek gerekir.

Geçim, "sadece varoluş kategorileri" / çıplak olarak adlandırılabilecek kategorilerin ilk döngüsünü tamamlar. varlık /. Bir sonraki döngüde, daha dolu ve daha somut bir madde ve bireysellik deneyimi elde etmek için diziyi hem devam ettirir hem de tekrarlarız.[19]

1.2.7. POTANSİYEL

En az iki benzer üçlü başlangıç konumunda ortak bir terime sahip olduğunda potansiyellik veya çoklu varlık oluşur. Bu nedenle, en az beş bağımsız terimden oluşan bir sistem gerektirir.

Bilgiyi duyu algısıyla özdeşleştirdiğimiz için, algıladığımızın var olduğunu, algılayamadığımız şeyin yok olduğunu söylemek zorunda kalıyoruz. Ancak aktüel ve potansiyelin statüsü, varlık ve yokluğun basit bir karşıtlığına indirgenemez.Mümkün gerçekleşmeler alanı olarak varoluş, Hegel'in "mutlak kayıtsızlık" olan "boş varoluşu" değil, daha çok "belirlenmek"tir. .

, p ve q'nun başlangıç anları A olan olaylar olduğu eşit derecede gerçek iki üçlü ApB ve AqC olduğunu söylemekle eşdeğerdir .

Uzay ve zaman hakkındaki olağan fikirlerimize uygun olarak, ApB ve A q C'nin kombinasyonu imkansızdır, çünkü iki olay B ve C, aynı zamanda, aynı yerde meydana gelmelidir. Bu nedenle, "B ve C potansiyel olarak A'da bulunur" ifadesinin bir anlamı varsa, o zaman bu anlamın sadece uzay-zamandan daha geniş bir çerçeveye atıfta bulunulması gerekir. Bu düşünceler bizi beş boyutlu bir uzay kavramına ve potansiyelliğin en az beş bağımsız terim gerektirdiği sonucuna götürür. Duyusal algılarımız gerçekte sunulanlarla sınırlıdır. Örneğin, üçlü ApB olabilir. AqC üçlüsü tarafından verilen gerçekleşmemiş olasılık algılanmadan kalır ve olağan bakış açısına göre var olmayan olarak kabul edilmelidir.

Potansiyelin olmadığı varsayımına dayalı akıl yürütme ciddi hatalara yol açar. Sonunda, bizi tüm deneyimlerimizin açıklanamaz olduğu gerçeğine götürür. Gerçekleşmemiş potansiyellerin her an gerçekleşebileceğini düşünmek, onların yok sayılamayacağına bizi ikna etmeye yeterlidir. Enerjinin korunumu ilkesine ancak varoluş durumu açısından potansiyel enerjinin hareket enerjisine tamamen eşit olduğu kabul edilirse uyulabilir.

Bağımsızlığın ilk koşulu olan potansiyellik, önceki kategorilerde eksik olan bir şeyi deneyime bahşeder. ApB ve A q C iki ilişkisi, zorunlu olmamakla birlikte, A için birinin veya diğerinin önceki bir nedenin sonucu olarak değil, A'nın ne olduğu aracılığıyla gerçek hale geldiği bir seçim durumunu temsil edebilir. Bunu takip eder, bağımsızlık kavramına anlam vermek için en az beş terime ihtiyaç vardır.

Potansiyel her zaman geçimden daha fazlasıdır. Var olan her şey, onu oluşturan ilişkilerin ötesine geçen gerçekleşme potansiyellerine sahiptir. herhangi bir özel durumda destekleyebilir. Bu hem cansız nesneler hem de canlılar için geçerlidir. Tüm varoluş, genetik modelinde asla tam olarak gerçekleştirilemeyecek çeşitlilik potansiyeli taşıyan bir tohumda bulunur. Bradley'nin "kansız kategorilerin dansı" eleştirisi potansiyele karşı yöneltilmiş olarak kabul edilemez, çünkü içinde tam kanlı bir varoluş akışı akar ve süreci sürdüren kaynağı sürekli olarak yeniler. Potansiyel, tüm deneyimlerin ebedi unsurudur.

1.2.8. TEKRARLAMA[20]

Deneyim bize, 'aynı' ve 'diğer' kelimelerinin, her ikisinin anlamını ortaya koymadan ikisinden de söz edemeyeceğimiz anlamda birbirine bağlı olduğunu öğretir. İlk beş ilkede "aynı" ile "öteki"yi birbirine bağlamayı gerektirecek hiçbir şey yoktur. Bu nedenle, deneyimimizin yeni bir tanımlamasını bulmalıyız . ABCDEF sistemini ele alırsak , iki bağımsız üçlü ABC ve DEF olarak veya üyelerin yarısı ortak olan iki tetrad ABCD ve CDEF olarak kabul edilebileceğini göreceğiz. Böyle bir sistem, benzerlik ve ötekiliğin bir kombinasyonunu kurmayı mümkün kılar ve bu nedenle tekrar olarak adlandırılabilir. Tekrar ilkesinin epistemolojinin temeli olduğunu söylemek çok güçlü olmaz, çünkü onsuz tanıma olamaz ve dolayısıyla bilgi ve anlama olasılığı olamaz.

Tekrar, özdeşlik, farklılık ve bağıntının en az altı unsur gerektiren tek bir sistemde birleştirilmesinden kaynaklanan bir özelliktir.

Bir sistemin tekrar ilkesini açıklamak için sahip olması gereken minimum terimler göz önüne alındığında, gerçek ve potansiyel arasında ayrım yapmanın yeterli olmadığını görebiliriz, çünkü bu ayrım hiçbir şeyin olmadığı statik bir sistemde ortaya çıkabilir. Potansiyel enerji süresiz olarak depolanabilir, ancak yenilenemez. Tekrar, titreşimlerde olduğu gibi iki kuvvetin - tedirgin edici ve eski haline getiren - eylemini gerektirir. Potansiyelden tekrara geçmek için, durumda altı bağımsız unsurun mevcut olması gerekir, çünkü tedirgin edici ve eski haline getiren güçler, ilk beş ilke açısından hiçbir anlamı olmayan kavramlardır.

Altıncı ilkenin bir yönü, tüm kesin bilgilerin, tüm ölçümlerin yalnızca tekrar eden süreçlerin gözlemlenmesi yoluyla mümkün olduğunu hatırlarsak, takdir edilebilir. Zamanı ölçmek, uzunluğu belirlemek, orantıları keşfetmek, saatler veya cetveller gibi tekrara dayalı araçlar ve gözlemlediklerimiz arasındaki benzerlikleri ve farklılıkları fark etmeyi gerektirir. Bununla birlikte, tekrarın epistemolojik önemi onun yalnızca bir yan ürünüdür. Tekrar bize sadece bildiklerimizi vermekle kalmaz, bizi biz yapan şeydir. Hayat tekerrür etmeseydi hiçbir şey anlayamaz ve hiçbir şey yapamazdık. Potansiyeller gerçekten var olabilir, ancak tekrar olmadan onları asla kullanamayız.

Eskiler döngüselliği bir aksiyom olarak kabul ettiler. Onlar için o kadar apaçıktı ki, onun görüş sistemindeki yerini göremediler. Jean Battisto Vico, tekrarı kozmik bir ilke olarak gören belki de son filozoftu. Daha sonra dolaşım kavramının yerini laiklik fikri (olayların belirli bir yönde geliştiği fikri) aldı. Ancak döngüsellik kavramı, onsuz tam teşekküllü düşünmenin imkansız olduğu bir kategori olarak önemini koruyor.[21]

1.2.9. YAPI

Bir yapı, nispeten bağımsız bir varoluş yeteneğine sahip kendi kendini düzenleyen bir sistemdir. Bunun için yedi üye gerekir.[22]

"Yapı" kelimesi bu bağlamda en genel anlamda kullanılmaktadır. "Atom", "molekül", "hücre", "canlı", "organizma", "öz", "dünya", "sistem", "kozmos" gibi organize bütünleri ifade eden bir takım kelimeler vardır. anlamlarında esas olarak yapının vurgulamaya hizmet ettikleri yönüyle. "Atom" sözcüğü, genellikle çok küçük bir parçacık için kullanılsa da, aslında "belirli bir türün içinde bulunduğu en küçük bütün" anlamına gelir. "Hücre", "canlı" ve "organizma" kendi kendini idame ettirebilen özerk bütünleri, "Dünya" ve "sistem" somutluğu ve kendi kendine yeterliliği ifade eder.

Yapı , uzaydaki yapıların biçimlerine ve oranlarına, zaman içindeki ritimlerin ve döngülerin kombinasyonlarına ve en geniş anlamda, az çok bağımsız bir sistem olarak evrensel sürece katılan her şeye eşit şekilde uygulanmalıdır. Yapı ilkesinin ancak en az yedi bağımsız üyeye sahip bir sistemle temsil edilebileceği hiç de açık değildir ve burada somut deneyimimize başvurmak gerekir. Bağımsız yapıların yedi katlı doğasına dair pek çok örnek verilebilir. Gökbilimciler, bir gezegenin yörüngesini ve konumunu belirlemek için gereken yedi bağımsız nicelikten (yarı ana eksen, eksantriklik, sapma, yükselen düğümün boylamı, günberi, dönem ve dönem) bahseder. Mühendislik mekaniğinde, devasa bir cismi sıkıca tutmak için yedi bağımsız desteğe ihtiyaç vardır. Bu tür gözlemler, yedi sayısının özel önemine ilişkin eski inançlara yeni bir ışık verir.

Ancak septenary ile sıklıkla karşılaşılması yeterli değildir, çünkü ilke, ağırlıklı olarak kendi kendini düzenleyen yapılarla ilişkilendirilmesini gerektirir.

Özdenetim sadece ilk altı ilke dikkate alınarak öngörülemeyecek bir özelliktir. Onları varsayar, ama onların ötesine geçer ve onları dönüştürür. Bu dönüşümün kipi hakkında bazı fikirler, kategorilerin yapı ilkesinde karşılık gelen öğelerin karşısına yerleştirildiği aşağıdaki tablo ile ifade edilebilir:

 

Prensip

Kategori

eleman

1

2

3

4

5

6

7

Bütünlük

Polarite

akrabalık

geçim

potansiyel

Tekrarlama

Yapı

Kimlik

Yön

Etkileşim

Bakım

önemi

Güncelleme

Sürdürülebilirlik

 

Bu aşamada dikkatli bir inceleme ne gerekli ne de mümkündür ve bir palamutun nasıl meşe ağacına dönüştüğünü gözlemleyen basit bir örnek yeterli olacaktır. Bu süreci ayrıntılı olarak incelersek, sonraki yedi bağımsız adım olmadan tam veya anlamlı olmayacağını göreceğiz.

1.                   Döllenme

2.                   İç farklılaşma

3.                   Çimlenme

4.                   Fide

5.                   genç ağaç

6.                   olgun ağaç

7.                   Hayatın sonu

Meşe çiçeğindeki yumurtanın döllendiği andan itibaren süreç başlar. Bu ana kadar, gelecekteki meşe ağacının tüm olanaklarının mevcut olacağı bir bütün yoktu. Döllenme anında, müstakbel meşe, varlığının tüm ayrılmaz yapısı ile saf potansiyel aşamasındadır - kalıtsal kesinlik sınırları dahilinde, "meşe" olan her şey potansiyeldir ve hiçbir şey henüz gerçek değildir. Daha sonra gerçekleştirme, her birinde belirli bir sınırın aşıldığı ve yeni bir "vaat edilmiş toprak"ın elde edildiği farklı geçişlerle art arda gelişir. Çiçek ölür, palamut oluşur, palamut olgunlaşır ve yere düşer. Bu kritik bir andır, çünkü her yıl milyonlarca meşe palamudu olgunlaşır, ancak bunların az bir kısmı filizlenir, çünkü bunun için sıcaklık, biraz verimli toprak ve gerekli nem ölçüsü gibi uygun koşullara ulaşmanız gerekir. Çimlenmeden sonra fide büyür. Bu yine belirgin bir dönüşümdür ve besinlerin topraktan alınması gerektiğinden palamutun kabuğu dökülür. Bir sonraki aşamada, fideden genç ağaca kadar, bitki ışık ve hava için mücadele eder. Ağaç güneş altında bir yer bulursa ormanda ağaç olur ve hastalık, yangın veya oduncu baltası tarafından yok edilmedikçe olgunlaşır. Sonra bozulmaya başlar ve nihayet gücü tükendiğinde yaşam döngüsü tamamlanır ve ölür. Bu onun hayatının yapısıdır. Bu yapı meşenin bütünlüğünden öte; çevre ile ilişkisinin ve etkileşiminin ötesine geçer; bir döngüdür, gündüz ve gecenin, kış ve yazın, büyüme ve çürümenin daha küçük ritimlerinden oluşan bir ritimdir.

Bu örnekleme aracılığıyla, evrensel yapı ilkesini ifade edebiliriz. Meşe için geçerli olan, yaşamlarımız için de geçerlidir; bu, insan çabasının herhangi bir eksiksiz döngüsü için geçerlidir, galaksi için olduğu kadar kar tanesi için de geçerlidir.

Her tam yapı, tek bir evrensel kalıbı karşılar. İlk anda her şey potansiyeldir ve hiçbir şey gerçek değildir; son anda her şey gerçek oldu ve tüm olanaklar tükendi. Bir ormanın bakış açısından, ağaçların çeşitli yaşam döngüleri, sürdürüldüğü tekrarlanan süreçlerdir. Ritimlerin, günlük ve mevsimsel dönemlerin iç içe geçmesi ve tek tek ağaçların yaşamı ve ölümünde kendini yenilemesi ile ormanın yaşamının kendisi tekrar eden bir yapıdır.

Herhangi bir tam yapının böyle bir analizi, aynı yedi adımlık sırayı ortaya çıkaracaktır. Yapı ilkesi ile önceki ilkeler arasındaki fark yadsınamaz. Bağımsızlık, yalnızca çevre ile öz düzenlemenin öz bakım olduğu bir değiş tokuşun olduğu yerde vardır.

1.2.10. BİREYSELLİK

Sekizinci kategori, iletişimde kolaylıkla aktarılamayan bir deneyim unsurunu fark etmemize yol açar. Bu özellik, özgür bir aktör, yani kendisi olmaktır. Birinci bütünlük kategorisinde bireysellik öngörülmüştür ve yedinci yapı kategorisi ona giden yolu açmaktadır. Yedi kategori döngüsü, benlik özelliğine sahip olmayan varlığın tüm özelliklerini tüketir. Birey, benzersiz bir öznel deneyim merkezi ve bir inisiyatif kaynağı olarak benliktir. Gerçek bireysellik, gerçek bir seçme yeteneğine ve dolayısıyla olayların gidişatını yönlendirme ve belirleme yeteneğine sahiptir. Henüz bir yapının olmadığı yerde bireysellik bulamayız, ancak her yapı mutlaka bir bireysellik değildir. Yapıyı bireyselleştiren şey, bilincin belirli bir biçimi olarak bulunabilir, ancak bireyselliğin gerçek doğasına ve anlamına nüfuz edemeyiz, onu bizimkinden başka varoluş biçimlerinde tanıyamazsak. Bununla birlikte, bireysellik bizim için özellikle önemlidir, çünkü bu, insanların hayvanlardan ve varoluşun daha yüksek seviyelerinden farklı olduğu, ağırlıklı olarak insani bir kategoridir. Ancak bu, tüm insanların, hatta çoğunun gerçekten bireysellik kategorisini temsil ettiği anlamına gelmemelidir; çünkü tohumun ışığı asla görmeyebilecek potansiyel bir bitki olması gibi, asla gerçek olamayacak potansiyel bir bireysellik vardır.

Bireysellik ilkesi şu şekilde formüle edilebilir:

Bireysellik, organize yapılarda bulunan bir kaynaktır. Gerçekleştirilebilir veya yalnızca potansiyel olabilir. Her durumda, açıklama için sekiz bağımsız terim gerektirir.

1.2.11. MODEL

"Model" sözcüğü, düzenli bir sürecin görünür sonucunun pasif bir tanımı olarak alınabilir. Yani halının deseninden (çiziminden) bahsediyoruz. Sürecin kendisini yönlendirmeye ve düzenlemeye hizmet eden daha aktif bir anlamda da anlaşılabilir. Bu anlamda, bir desene "göre" (kelimenin tam anlamıyla "den" - desenlerden) yapılmış bir halıdan bahsediyoruz. Halıya baktığımızda algıladığımız düzen bir desendir ve o da desenlerden oluşur. Almanca " gesetzmassigkei e t / Kanunilik, düzenlilik /, şematik olarak İngilizce'ye "kanunilik" olarak çevrilmiştir, "örnekliğin" ikili, aynı anda geçişli ve geçişsiz doğasından bir şeyler aktarır. Modelin evrensel önemi, kaosun ortasında her yerde ve her şeyde düzen kurma yeteneği Bu nedenle, her zaman ve her yerde aktif bir aktif kaynak olmasaydı, deneyimin tüm tutarlılığını yitireceğini görene kadar, tüm deneyimin bir öğesi olarak örüntünün tam anlamını kavrayamayacağız. Bu anlamda örüntü , deneyimin dokuzuncu kategorisini oluşturur. Bireysellik deneyiminden geçmeden keşfedilemez ve bu onun kategoriler dizisindeki yerini belirler. Şimdi örüntü ilkesi formüle edilebilir:

Tüm deneyimler, organize yapıların kalıplarına içkin olan aktif düzen kaynağından etkilenir. Kalıp en az dokuz bağımsız terim gerektirir .

1.2.12. YARATILIŞ[23]

Bir model, bir model oluşturucuyu akla getirir. Deneyim nihai olmadığı için, bir düzen kaynağı olduğunu kabul etmekle yetinemeyiz. Düzeni düzensizlikten ayırabilen, / gücün / kalıplar yaratma yeteneğidir. Kendi bilincimiz dışında bu yetinin doğrudan farkında olamayız; ama varlığını dünya düzenine ilişkin gözlemlerimizden çıkarabiliriz. Berdyaev'in haklı olarak öğrettiği gibi , yaratıcılık son kategori olamaz: "Yalnızca yaratılan varlığın tanınması, varlıkta gerçek bir yaratıcı eyleme, yeni ve eşi görülmemiş bir şey üreten bir eyleme izin verir. Varlıktaki her şey yaratılmadıysa, her zaman var olsaydı, yaratıcılık fikrinin kendisi dünyaya doğmuş olamaz." "Her yaratıcı eylemde mutlak bir artış, eklenen bir şey vardır" (10, s. 128-129). Buradaki "mutlak" kelimesi resmi çarpıtır, yine de yaratıcılığın toplam deneyimin toplamına gerçek bir ekleme olduğu anlaşılmalıdır; olası bir ilave olması şartına tabi kalmalıdır. Bu koşul, potansiyellik tekrar için ne ise yaratıcılık için de o olan örüntü kategorisi tarafından sağlanır. Bu nedenle, deneyimin onuncu kategorisi olarak tüm kalıpların arkasında yatan yaratıcılık unsurunu alacağız. Yaratıcılık ilkesi şöyle der: Tüm deneyimler, yalnızca bir düzen kaynağı değil, aynı zamanda bir düzensizlik taşıyıcısı olan yaratıcı etkinliğin kanıtıdır.

Yaratıcılığın kutupsal doğası, tezahürü için en az on terimlik bir sistem gerektirir.[24]

Ancak yaratıcılık, yeni bir Gerçekliğin kaynağı olamaz.

1.2.13. EGEMENLİK[25]

Hakimiyet, düzen ve düzensizliği hiçbirine katılmadan uzlaştıran bir güçtür. Evrensel süreçler düzlemine aktarılan üçüncü korelasyon kategorisine karşılık gelir. Onbirinci kategori, deneyimde bir zorunluluk olarak bulunur. Spinoza'nın "doğa boşluktan nefret eder" sözünde veya Richard Frank'ın "zorunluluk buluşun anasıdır" sözünde tanınabilir. Yasa tanımayan bir yasa olarak zorunluluk, kendi karşıtını üretme gücünde olan bir kategoriye işaret eder. Bu, yaratıcılığın ötesine geçene kadar keşfedilemeyecek bir egemenliktir , çünkü zorunluluk, Yunanlıların bildiği gibi, yaratıcılıktan önce gelir. Prensip olarak şunu söyleyebiliriz:

Hakimiyet, yaratıcılık yoluyla düzen ve düzensizliği uzlaştıran güçtür. Bu, deneyimde bulunabilecek en yüksek ilişki biçimidir; on bir terim gerektirir.

1.2.14. OTOKRASİ[26]

On ikinci kategori, birincil deneyim döngüsünü tamamlar. Tüm türetilmiş kuvvetler / güç / türevi olmayan bir kuvveti varsayar. Deneyim yasaların varlığını ortaya koyduğuna göre, "kendi başına yasa" olacak bir öğe olmalıdır. Burada "hukuk tanımayan bir yasa" ile "kendi başına bir yasa" arasındaki ince ama açık farka dikkat çekmeliyiz. Birincisi ilişki kurar, ikincisi varlığını sürdürür. Zorunluluğun ötesinde, hükmetmeden hareket eden, yaratıcılıktan yoksun iradeli, tüm olasılıkları birleştiren bir unsurun delilleriyle tüm deneyimlerimizde karşılaşıyoruz. Bu unsur, birincil iddianın otokratik gücüdür. Ancak on ikinci kategoriyi serinin sonu, tüm deneyimin sonu olarak görmemeliyiz. İlk on iki kategori, "değer kategorileri" yerine "olgu kategorileri" olarak adlandırılabilir. İkincisi, hiçbir şekilde ondan türetilmemiş olsa da, yalnızca birincisini gerektiren ve varsayan yeni bir döngü aracılığıyla deneyime girebilir. Otokrasi , doğal düzenin son kategorisidir, ama aynı zamanda ahlaki düzenin kategorilerinin de habercisidir. İlk on iki kategori, bu ciltte üstlenilen doğa felsefesi çalışması için yeterlidir. Bir sonraki ciltte [27]bir değerler sistemi kurarak ikinci on ikili döngüye geleceğiz.

3. Bölüm          

 

DENEYİM ELEMANLARI

1.3.1. HILE

Deneyim bu bütünlüktür. Sadece deneyimle öğrenebiliriz ve bize söyleyeceklerini dinlemeliyiz. Bulduğumuz şeyi tarif ederken, " ben " , " biz " , " siz " ve " dünya " gibi sözcükleri kullanmaya alışkınız , ancak bu alışkanlık bizi, doğrudan deneyim verilerinin olması gerektiği gibi hatalı bir varsayıma götürmemelidir. , bu kelimelerin karşılık geldiği. Dikkate alındığında, bunların bize tanıdık gelen, bizim için anlamı varsa, hiç sormadığımız sözleşmeler olduğu ortaya çıkabilir. Gerçekten de ciddi olarak düşünürsek, "ben", "biz", "sen" ve "dünya"nın doğrudan deneyimde verili olmadığını keşfederiz. "Ben" ve "sen" kelimelerini kullanmayan, kendi yaşadığından başka bir dünya tanımayan çocuk, gerçeğe bizden daha yakındır.[28]

Metafiziğin temel sorunu -varlık ve onu bilme olasılığı- gerçek bir sorundur, ancak bazen sanıldığı kadar önemli ve ciddi sonuçlarla dolu değildir. Bütünlük ve kutupluluk kategorileri arasındaki ayrımdan doğar.[29]

Bu, öznenin nesneden ayrılmasına ve benlik ile benlik olmayan arasında yapmaya çalıştığımız ayrıma yol açar. Bu bölünmeler ve ayrımlar tam bir deneyim değildir ve hatta onun birincil yönleri bile değildir. Durumun böyle olduğunu kabul ederek, filozofların çok önemli gördüğü birçok soruyu ele alma ihtiyacından kurtuluruz.

Diğerlerinin zararına olacak şekilde deneyimin bir yönüyle özel olarak meşgul olmak, filozoflar arasındaki anlaşmazlığın başlıca nedenlerinden biridir. Kutupluluk sayesinde, deneyimin her zaman eksik ve tutarsız olduğu bir yönü olmalıdır. Sonuç olarak, hem yeterli hem de çelişkilerden arınmış bir felsefi sistem inşa edilemez.[30]

Kategoriler açıklama ile yok edilemez. Çağlar boyunca filozoflar arasında taraftar bulan sözde metafizik olmayan sistemler, deneyimin paradoksal olduğu gerçeğini gizlemiştir. Doğa bilimleri metafizik değil gibi görünebilir, ancak bunun tek nedeni, yöntemlerinin, çelişkileri göz ardı edecek veya en azından etkilerini en aza indirecek şekilde fenomen gruplarını izole etmekten oluşmasıdır. Örneğin fizik ile biyoloji arasında, yani cansız maddenin kanunları ile hayatın kanunları arasında temel bir çelişki vardır; ancak bu, bu alanların her birindeki araştırmacıları özellikle rahatsız etmez, çünkü mesleklerinin doğası gereği uzmanlaşmaya çağrılırlar. Bununla birlikte, tüm deneyimi anlamayı amaç edinirsek, kendimize herhangi bir özel bilginin daha sınırlı nesneleriyle uğraşanlarla aynı hoşgörüyü gösteremeyiz.[31]

Ayrıca bkz. Ludwig'in, kategorileri göz ardı eden bir fenomenoloji inşa etme girişiminin sınırlarını vurgulamaya yardımcı olan Husserl'in metafiziği tartışması.

Kadim soruyu, " Tüm gerçekliğin özü nedir? " sorusunu yeni bir biçimde yeniden üretebiliriz: " Tüm deneyimin özü nedir ? " özne ve nesne arasında. Örneğin bir masaya baktığımızda, sanki birbirinden tamamen farklı iki malzeme varmış gibi görünür: Biri farkındalığımızın " içsel " malzemesi, diğeri ise masanın kendisinin, bir şekilde " dışsal " malzemesidir . Bu, "düşünen töz" ile " uzamlı töz " arasındaki Kartezyen ayrımı kabul ettiğimiz anlamına gelir . Bu, bir çubuğun iki ucu olduğu için bunların farklı maddelerden/ malzemelerden / yapılması gerektiğini, uçların ise çubuğun sadece bir yönü olduğunu ve ondan başka bir "varlığa" sahip olmadığını söylemek gibidir. Böyle bir deneyim var. Bu olumlama, kutupluluğun reddi anlamına gelmez, ancak deneyimin ikili bir yönü olarak doğru durumuna geri dönüş anlamına gelir. Olay - masaya bakıldığında - birliği farkındalığımızın oluşturduğu bir bütündür. İlgimizin veya katılımımızın, algı organlarımızın tablodan alınan izlenimlere, belirli bir andaki duyu verilerinin bütünlüğünden seçerek yanıt vermesini sağlayan ilişkidir. Bu nedenle, "ben" ve "masa" sözcükleri olağan anlamlarını ancak kutupluluk kategorisinde alırlar.

Bu ayrımları vurgulamak gerekir çünkü düalist terimlerle, yani kutupluluk yönüne dikkat ederek ve deneyimde mevcut olan diğer unsurları dışlayarak, derinden kökleşmiş bir düşünme alışkanlığımız vardır. Bu düşünme alışkanlığı yüzünden her türlü hayali soru ortaya çıkar ve filozoflar bunları gerçekmiş gibi ele alarak zaman ve enerji harcarlar. Batı felsefesindeki klasik bir örnek, Descartes'ın şeylere ilişkin farkındalığının kendi farkındalığından farklı olduğu konusundaki ısrarıdır. [32]Niteliklerin ve tözün ayrılması bu yanılgının bir başka örneğidir. [33]Maddeyi değil, sadece sıfatları bildiğimiz ve deneyimde bulduğumuz sıfatların "saf görünüşler" olduğu, gerçekte ise onları destekleyen " gerçek " bir maddenin olması gerektiği genel olarak kabul edilir.

Düşündüğümüzde, sarılık, yuvarlaklık, ağırlık vb. gibi niteliklere ilişkin yalıtılmış bilgilere sahip olmadığımızı görmek kolaydır. Bildiğimiz tek şey, bütünlerin bize birini diğerinden ayırt etmeyi mümkün kılan belirli yinelenen özelliklerle göründüğüdür. Bütünler, deneyimdeki veriler, ne saf töz ne de saf özniteliktir ve bu nedenle bütünlük ilkesi bu tür bir bölme ile bağdaşmaz. Bu aynı zamanda başka bir hata, yani " madde " / madde / ve " ruh " arasındaki ayrımın nesnelleştirilmesi için de geçerlidir . "Madde" ve "ruh" derken, gerçekliğin birbirini dışlayan iki bileşenini -biri bilinçli ve aktif, diğeri bilinçsiz ve pasif- kastediyorsak, o zaman bütün ne manevi ne de maddidir. Bu ayrımların hiçbiri bütünlük ilkesiyle tutarlı değildir. Ama hepsi bu kadar değil, çünkü karşılıklı ilişki ve süreklilik ilkesiyle eşit derecede tutarsızlar. Bu abartılı bir kutupluluktur - tasarlanmadığı bir konumu ele geçiren bir ikilik.

Bu tür şemalara -töz ve sıfatlar, ruh ve madde, idealizm ve gerçekçilik- itiraz, somut bir şeye yol açamayacak kadar çelişkilere yol açmaz. Şu ya da bu metafizik sistemi tercih ederek daha iyi ya da daha kötü yaşayan bir insan olması muhtemel değildir.[34]

Anlayış arıyoruz ve bu bize deneyimimizin genişletilmesi ve uyumlaştırılması yoluyla geliyor. Deneyim ve deneyimsizlik arasındaki ayrımı bizim görüş alanımız dışında bir kenara bırakırsak, her şeyin yapıldığı yalnızca tek bir maddenin/ maddenin /malzemenin olabileceği sonucuna varırız. Ancak bundan tüm malzemelerin / malzemelerin / aynı olduğu sonucu çıkmaz. Örneğin yün diye bir malzeme var ama bu her yünün aynı olduğu anlamına gelmez; su denen tek bir madde vardır ama buz, su ve buhar aynı şey değildir.

Tecrübeye baktığımızda, gözlemlediğimiz farklılıkların benzerliklerden daha çarpıcı olduğunu görürüz. Tüm deneyimler tek bir malzemeden geliyorsa, o zaman bu malzeme çok çeşitli olmalıdır. Maddenin / maddenin / ve enerjinin tüm özelliklerine karşılık gelmelidir ve bu nedenle, örneğin üç bağımsız fiziksel nicelik - kütle, uzunluk ve zaman gibi gözlemlenebilir ve ölçülebilir nicelikler açısından ifade edilmelidir. Deneyim malzemesi de birleştirilebilmelidir -çünkü bütünler karmaşıktır ve değiş tokuş edilmeleri gerekir, çünkü bütünler değişmezler, sürekli birbirleriyle etkileşim halindedirler. Bu etkileşimler ve dönüşümlerde, tek bir materyal, yaşamın ve bilinçli deneyimin reaktivitesi de dahil olmak üzere farklı derecelerde reaktivite sergilemelidir. Dahası, tüm bu çeşitli tezahürlerde, her zaman deneyimin malzemesi olarak kalmalıdır .

Bu malzemenin her yerde bulunabilen doğası, Anaksagoras'ın şu sözünde çok iyi ifade edilmiştir: " Her şeyde, her şeyin bir parçası vardır . " Anaximander, "sonsuz" doktrininde de tek bir maddeyi kabul etmiş ve bu görelilikle ilgili sayısız sorunla karşı karşıya kalmıştır. Platon bunu "belirsiz bir ikili" olarak formüle etmeye çalıştı, Aristoteles daha sonra onu onay mührü ile işaretledi. Daha sonraki filozoflar da bu deneyim malzemesi kavramına bağlı kaldılar. PD Ouspensky, Gurdjieff'in her şeyin maddi olduğu, ancak " maddilik kavramının diğer her şey kadar göreceli olduğu " iddiasından alıntı yapıyor . Bütünlüğü her yerde bulunan ancak göreceli olarak tanımlamak, bu aforizmayı anlamanın anahtarını sağlar. Karmaşık deneyimi birbirine bağlayan şeyin ne olduğunu arıyorsak, bu birleştirmenin kendisinin deneyimlerimizde verili olduğunu anlıyoruz. Dahası, bize deneyimimizin malzemesi olarak görünen malzemenin doğasını bir andan diğerine değiştirdiğine dair hiçbir kanıt bulamıyoruz.

" bilincimizin " içinde ve dışında olan şeylerin malzemesiyle- uğraştığımız genellikle kanıksanır .

Yakından bakarsak, bu tür ayrımların savunulamaz olduğunu görürüz. Düşünceleri ve şeyleri iki farklı deneyim olarak ayırmaya çalışırsam, düşüncelerim tamamen içimde ve şeyler tamamen benim dışımdaymış gibi görünür.

" şey " in klasik bir örneğidir . Bir bakıma bedenim de bir şey ama "belirli bir anlamda" terimini kullanmam, onu her zaman böyle görmediğimi gösteriyor: örneğin, şeyleri cansız nesneler ve canlı cisimler olarak ayırdığımda. hareketli nesneler olarak. . Beynim bir şey ise, düşüncelerim de bir şeyler midir, yoksa onlar " ben " midir?[35]

Dahası, düşüncelerim ile onlar hakkındaki farkındalığımı ayırt edebiliyor olabilirim, ancak bunu yaparken farkındalığımın kendisinin bir şey olup olmadığı veya arkasında özlü ve aşkın bir "ben" - zihin / akıl /. Zihnin tözsel olmayan belli bir ruhsal malzemesi, her zaman şeyliğin dışında mı kalır? Sınırın nereye çizilmesi gerektiğini -hatta bölünmenin koşullu bir anlaşmadan başka bir şey olup olamayacağını bilememem gerçeği, ayrımın apaçık olduğuna dair her türlü inancı yok etmeye yeterlidir.[36]

Bu türden her tartışmaya masa ve sandalyelerden başlamakta yapay ve güvenilmez bir şeyler varmış gibi görünebilir. Bazı filozoflar, masaların ve sandalyelerin zihinsel yapılar olduğunu ve bu nedenle akıl yürütmenin düşüncelerimizle başlaması ve onlardan, onların nesnesi olan dünyaya doğru ilerlemesi gerektiğini savunacaktır. O halde özne ve nesne ikiliği oldukça açık ve basit görünür - ikilinin bir öğesi olarak " ben " , başka bir öğe olarak " sandalye " nin karşısındadır ; " Ben " " sandalye " değildir ve " sandalye " " ben " değildir . Böylece iki tür malzeme olduğu varsayılır. Peki ya bilinçsiz reflekslerimiz? Özne mi yoksa nesne mi?

Duygularımın düşüncelerimden farklı türden bir malzemeden oluştuğunu iddia etmeyi imkansız buluyorum; ama fizyoloji çalışması beni, farkında olduğum duyumlardan asla farkında olmadığım fizyolojik süreçlere doğru sürekli bir geçiş olduğuna ikna ediyor. Biyokimyacıların çalışmaları sonucunda, fizyolojik süreç ile kimyasal, elektriksel ve fiziksel değişimler arasında çarpıcı bir sıçrama olmadığına ikna olduk. Görüntüler, sesler, kokular bizi fiziksel dünyaya götürür ve yine manevi maddenin bittiği ve ötesinde duyusal olmayan maddenin başladığı noktaya geldiğimizi iddia etmek için nerede durmamız gerektiğini söyleyemeyiz.

Bu nedenle, herhangi bir dikkatli deneyim incelemesi, bizi, her şeyi oluşturan tek bir malzemenin var olduğuna ikna etmelidir. Gurdjieff'in " ilkel kozmik madde " dediği şeyi belirtmek için " khile " teriminin Aristotelesçi kullanımını benimseyebiliriz . Khile, ilk filozofların biçimsiz bir temeli - " to apeiron " - değil, şekil ve görüntü alabilen bir tözdür. Bu malzeme ne ruh ne de ölü maddedir ve onu " ruh-madde " , yani deneyimin ikili bağlamı olarak nitelendirmek bile yanlış olur , çünkü bu kutupluluk yönüne gereksiz bir vurgu olur ve bu dikkat etmemiz gereken eğilim. Mümkün olan tüm deneyimlerin türdeşliği kavramımıza göre, aslında algılanan şeydir, dolayısıyla kendisi fenomenaldir. Bu nedenle, Aristotelesçi "enerji" veya "entelechy", yani fenomenlerin ardındaki ima edilen gerçeklik değildir. Hileyi, bütünlükleri içinde bilebileceğimiz her şeyi oluşturan tezahürleriyle biliriz.[37]

1.3.2. ÜÇLÜ DENEYİM

Burada, bu bölümde ele alınan analizin amaçlarına ve alanlarına geri dönmek gerekiyor. Tecrübenin verildiği şekliyle başladık ve içeriğini inceledik. Bunu yaparken insan aklının sınırlarının çok ötesine geçtik ve "deneyim" kavramını neredeyse "evren" ve hatta "Gerçeklik" kelimeleri kadar genişlettik. Bununla birlikte, nihai olarak gerekli olduğunu daha fazla gerekçelendirmeden kabul etmek hukuka aykırı olacaktır . Avustralya, Brezilya ve Kuzey Amerika ülkelerinin kullandığı saat uygulaması percipi /olmak deneyimlenmek anlamına gelir, lat./ ve deneyimin dışında gerçeklik olamaz. Tanımı gereği deneyimin ötesinde olan (deneyimlenmemiş) deneyimden sonsuza kadar mahrum kaldığımızı belirtmekle yetinmeli ve elimizdeki verileri değerlendirme görevinde ilerlemeliyiz.

Deneyimin kendisi heterojendir; özsel doğaları bakımından farklılık gösteren öğeleri, yani işlev, varlık ve irade öğelerini içerir. Her üç unsur da olası her deneyime dahil edilmelidir ve herhangi bir özel biçime veya belirli bir deneyim merkezine bakılmaksızın tanımlanıp tanımlanabildikleri için birincil olarak adlandırılabilirler .

Ouspensky'ye borçlu olduğumuz analoji, işlev, varlık ve irade arasındaki ilişkiyi gösterir. Bir kişiyi, her biri kendi işlevi olan birkaç nesne içeren bir odaya benzetir. Bir daktilo, bir dikiş makinesi, bir yatak, bir müzik aleti, bir mikroskop, bir teleskop vb. ve bazıları hiç çalışamaz.

Bir mum yakarsanız, makineler daha iyi çalışır. Mikroskop ve teleskop hala işe yaramaz, ancak diğer makinelerin yanına bir mum getirerek sırayla bir şeyler yapabilirsiniz. Mum yerine parlak bir lamba yakarsanız, odada anlamsız olan teleskop dışında tüm makineleri aynı anda bile kullanabilirsiniz. Mikroskop işe yarayabilir çünkü ince ayrıntıları seçmek için yeterli ışık odaklanabilir. Onun yardımıyla, diğer makinelerin hiçbirinin veremeyeceği yeni sonuçların elde edildiğini hayal edebiliriz; ikincisinin çalışması geliştirilebilir. Son olarak kepenklerin ardına kadar açık olduğunu, gün ışığının içeri girdiğini ve artık tüm makinelerin çalışmasının serbest ve sınırsız olduğunu varsayabiliriz. Teleskop, iş dört duvar arasında yoğunlaşırken daha önce şüphelenilmeyen olasılıkların kapılarını aralıyor.

Bu benzetmede, makineler işleve, aydınlatma varlığa karşılık gelir. Makineler kendilerini kullanamadıkları için "ne kullanıyor" diye soruyoruz. Bu irade , aydınlanmanın ne olduğuna bağlı olarak az ya da çok başarılı bir şekilde yapar; ne için kullanıldıkları işleve bağlıdır; yaptıkları işin kalitesine bağlıdır . Bir bütün olarak durum, her biri ona baştan sona nüfuz eden üç faktörün sonucudur. En ince ayrıntısına kadar bir süreç yani bir fonksiyon vardır; her yerde ışık vardır , yani varlık, her ne kadar aynı derecede aydınlatma olmasa da; ve her yerde kışkırtıcı bir faktör , yani irade vardır, ister yönlendirilmiş niyet, ister sadece dış etkilerin otomatik eylemi olsun.

1.3.3. SÜREÇ VE İŞLEV

Neye dikkat edersek edelim, bir şeyler olduğunu görürüz; ayrıca, az ya da çok düzenli ve tanınabilir bir şekilde meydana gelenler ve bu düzenlilik - gözlemlenebilir özellikler - bilgimizin gerçek ve potansiyel nesnesidir. Bu şekilde bildiklerimize bir süreç denilebilir .

Özne ile nesneyi ya da madde ile ruhu ayırma girişimlerinin koşullu ve yanıltıcı doğasına ilişkin ulaştığımız sonuç, sürecin sınırları olmadığı ifadesiyle çok iyi ifade edilebilir. Gerçekten de süreç o kadar evrensel ve kaçınılmazdır ki, onun mümkün olan tüm deneyimlerin içeriği olduğunu söylemeye ve hatta onu var olan her şeyin "Gerçekliği" veya bütünlüğü ile özdeşleştirecek kadar ileri gitmemize bile yol açar. [38]Süreç kavramı, kategorik eleştirilere bile direniyor gibi görünüyor, çünkü deneyimlerimizden önce gelen tek şey o olduğu için, onda bir bütün, zıt kutuplar, ilişkiler ve yapılar buluyoruz.

Bununla birlikte, süreci bilgimizin tüm içeriği olarak tanımlamış olsak da, bunun kapsamına girmeyen deneyim unsurları da vardır. Süreç söz konusu olduğunda, rüyanın içeriğinin uyanık halin içeriğiyle aynı olabileceğini görüyoruz.

Rüyamızda belli bir pencereden baktığımızı ve uyandığımızda göreceğimiz ağacın aynısını gördüğümüzü, hatta aynı duygusal tepkileri hissedebiliriz. Açıktır ki, rüyadaki bir olay ile uyanık durumdaki bir olay arasındaki can alıcı fark, tek bir süreçle açıklanamaz; aldatma ve yanılsamanın diğer bazı etkileri de hesaba katılmalıdır. Örneğin manevi fenomenlere inanan, duyduğu sesin bir aldatıcıya mı yoksa doğaüstü bir güce mi ait olduğunu belli bir deneyimden geçirir. Dahası, duyu algısının kendisi ona oyunlar oynar. Film yansıtma tekniğini bilmeseydik, perdedeki anların kesintiye uğramış görüntüler dizisi halinde değil de sürekli olarak birbirini takip ettiğini duyularımızın bir yanılsaması olarak düşünmezdik. Başka, daha ince ayrımlar da var. Örneğin, baharda bir tarlada moralimiz bozuk bir şekilde yürürken, birdenbire yerini kuş cıvıltıları ve toprak kokusuna dair neşeli bir algıya bırakabilir.

Yeni bir şey öğrenmedik; kokular ve manzara bir an öncekiyle aynı ama deneyimlerimiz yeni bir boyut kazandı. Süreci davranış olarak da düşünebiliriz; şu soru sorulabilir: Bir kişi davranışıyla aynı mıdır? Deneyimlerimizde önemli bir şeyi göz ardı etmek istemiyorsak, cevap vermeliyiz: hayır, binlerce kez hayır! Böyle bir cevap şu soruyu gündeme getiriyor: Görünür maskenin ardında olduğu varsayılan, acı çeken ve sevinen, umut eden ve korkan kişiyi tanıyor muyuz? Muhtemelen onu tanımadığımız cevabını vereceğiz ama o kendini biliyor.

" bilinebilir " - nesnel olarak bilinen davranış ve öznel olarak kendini bildiği şekliyle bir kişi ikiliğine kaymaya yol açabilir . Böyle bir düalizmi kabul etmek, yalnızca tek bir malzemenin olabileceğine dair vardığımız sonucu yok edecek ve bizi daha önce kaçınmış gibi göründüğümüz çelişkilere ve kafa karışıklıklarına yeniden sürükleyecektir. Neyse ki deneyimin kendisi bizi bu güçlükten kurtarabilir; bize, insanın kendisini bizim onu tanıyabileceğimizden daha fazla tanımadığını söyler. Kendini bilemez , çünkü onun olduğu şey bir süreç değildir ve bu nedenle tanımı gereği bilgi alanının dışındadır. Bilebildiğimiz tek şey neler olup bittiğidir ve bu açıdan sürecin içimizde veya dışımızda olması fark etmez.

Formülleri eleştirisiz kabul etme şeklindeki kökleşmiş alışkanlık, çağların ünlü "kendini tanı" sözünün bizim düşündüğümüz anlama geldiğini sorgulamadan kabul etmemize yol açar . Ancak bu, uygunsuz bir özgüllük hatasıdır, çünkü bilgi çemberine dahil edilebilecek bir Benlik olduğunu varsayar. Eğer " kendi " kelimesi bir şey ifade ediyorsa, bize bilgimizin içeriği olarak verilen süreçlere atıfta bulunamaz.[39]

" İşlev " terimini " tecrübenin bilinebilir unsuru " olarak tanımlayabiliriz . Bu , işlevin kelime işleminde ima edilmeyen bazı ayrımlara sahip olduğu anlamına gelir . Bir fonksiyon, tamsayıların davranışıdır. Tamsayılar birbiriyle ilişkilidir ve onları bir fonksiyonun yapılarını veya örüntülerini tanıyabildiğimiz için biliyoruz.

Sürecin deneyiminden işlevin bilgisine giden adım, kategoriler aracılığıyla yapılır. Deneyim hakkında düşünmek için kategorileri kullanmalıyız. Sürecin doğrudan farkındalığından işlevsel düzenliliklerin bilgisine geçmemizi sağlarlar. Evrensel süreç sürekli güncellenir. Öz-farkındalık yoluyla bu süreci içeriden, duyusal algı yoluyla ise dışarıdan deneyimliyoruz. Bu şekilde bildiğimiz her şey bir fonksiyondur.

Bir fonksiyon, onu nerede bulursak bulalım aynı karaktere sahiptir. Bu, düşüncelerin aktığı zihnin bir işlevi olabilir veya zamanın geçişini gösteren bir saatin işlevi olabilir. Ancak, bir fonksiyon sadece bir aktiviteden daha fazlasıdır. Bu davranış , yani bazı mekanizmaların işidir. Saat bir mekanizmadır ve işlevi zamanı göstermektir; akıl da bir mekanizmadır ve işlevi düşünmektir. Vücudumuzda duyusal ve motor sinirler sistemi - spinal ve serebral ganglionlar - işlevi organlarımızı kontrol etmek ve dış dünyadan alınan uyaranlara yanıt olarak onları koordine etmek olan belirli bir mekanizmadır. Unutulmamalıdır ki, işlevlerden her söz edildiğinde, zaman ve uzayda olanlara atıfta bulunulduğu kabul edilir. İşlev, gerçek olma karakterine sahiptir ve bu nedenle, insani deneyimimizin sınırlarının ötesine geçebilir ve işlevi , tek tek parçaları aracılığıyla bilinen gerçekliğin tamamı olarak geniş bir şekilde tanımlayabiliriz.

Hangi türden olursa olsun, her betimleme zorunlu olarak işlevseldir. Bütün, işlev açısından en küçük ayrıntısına kadar eksiksiz olarak anlatılabilir. Örneğin, bir insanın belirli bir dönemdeki yaşamı, onun düşüncelerinde, duygularında, hareketlerinde, duyumlarında, organlarında, dokularında vb. Açıklama bu açıdan tam olsa da, çeşitli etkinliklerin zihninde nasıl birleştiğini göstermeyecektir. Herhangi bir anda zihinsel çağrışımları, duygu dalgalanmaları, içgüdüsel süreçleri ve bedensel hareketleri vardır. Belirli işlevsel faaliyetlerin farkında olabilir veya hiçbirinin farkında olmayabilir. Aynı deneyimin veya iki veya daha fazla ilgisiz deneyimin parçası olabilirler veya "onun" deneyiminin tamamen dışında olabilirler. Yine de, kişisel deneyim dünyasıyla ilişkileri ne olursa olsun, tüm bu faaliyetler aynı türdendir.

Doğaları gereği homojendirler ve homojenlikleri benliğin sınırlarını ve burada ve şimdinin sınırlamalarını aşar . Bundan, evrensel süreçte bilinebilir bir öğe olarak işlevin her yerde ve her şeyde mevcut olduğu sonucuna varıyoruz. Ancak bu, işlevin verili bir bütünlük, yani deneyimin kendisi olduğu anlamına gelmez.

Deneyimde eşit derecede yaygın ve bir o kadar önemli olan işlevsel olmayan unsurlar vardır ve onların doğasını ortaya çıkarmak için ilerlemeliyiz.

1.3.4. BİRLİK OLARAK OLMAK

Varlık, işlev gibi her şeye nüfuz eden, ancak ondan tamamen farklı olan ikinci deneyim unsurudur. Varlığın rolünü görmek için, deneyimi her yerde ve her yerde hidrojen ve oksijenden oluşan suyla karşılaştırabiliriz. Nasıl ki hidrojen oksijenle birleşmezse su veremezse, varlık da işlevle bağlantılı değilse deneyim veremez. Tıpkı belirli koşullar altında suyun kendisini oluşturan öğelere ayrılabilmesi gibi [40], deneyim de kısmen ayrışabilir, böylece işlevle tamamen bağlantılı olmayan bir varlık ortaya çıkar.

Bu kitabı sunarken karşılaştığımız en büyük zorluklardan biri, günlük dilimizin neredeyse yalnızca işlevleri birbirinden ayırmaya uygulanıyor olması ve aynı zamanda varlık ve irade hakkında da iletişim kurmamız gerekmesidir. Tüm deneyimlerdeki bilinemez öğe için " varlık " sözcüğünü kullanırız, ama bu sözcüğün aktarması gereken anlamı çok dikkatli bir şekilde düşünmek gerekir. Varlık, deneyimimizde işlev kadar doğrudan verilir, ancak farklı bir şekilde verilir. Varlık , deneyimimizin durumuyla ilgilidir. Örneğin, uyku ile uyanıklık hali arasındaki fark, işlevden çok varlık farkıdır. Varlık, deneyimi yanıltıcı olmayan bir somutluk getirir. Varlığın en temel özelliği göreceli olmasıdır - varlık ne kadar büyükse, deneyim o kadar eksiksiz ve somuttur; deneyim ne kadar az varlık, o kadar az eksiksiz ve daha yanıltıcıdır.

Olmak güncel değil. Bu bir süreç değildir, ama varlığın bir süreç olmadığını söylemek, zamanla hiçbir bağlantısı olmadığını söylemek değildir. Örneğin, uyku ve uyanıklık halleri arasındaki fark tarafından belirlenen bir iç birlik dalgalanması vardır.

Varlık dönüşmez; ama bu, oluşun varlıktan bağımsız olduğu anlamına gelmez, çünkü her bütün kendi iç uyumluluğunun derecesine göre edimselleşir. İç tutarlılığı çok az olan bir bütün, içinde bulunduğu genel sürecin bir parçası olarak gerçekleşir. Örneğin, rastgele hareket eden moleküllerden oluşan bu odadaki hava, iç birliğin en alt düzeyine yakındır. Bu evde olup biten her şey için bir araç olmaktan başka neredeyse hiçbir geçmişi yoktur. Yeni bir gerçeklik görüşünün yoğun ilham verici deneyimi anında, çevreden neredeyse tamamen bağımsız bir iç birliğe sahip olan bir sanatçı aynı ölçekte yüksektir. Böyle bir an, "zamansız olanın zamanla kesişme noktası", varlığın ve işlevin kaynaşmasıdır. Benzer şekilde, bilim adamı için, daha önce ayrı ayrı var olan ve tutarsız görünen fikirlerin yeni bir hipotezin formüle edildiği bir sentezde birleştiği en yüksek birleşme anı gelebilir. Bu tür anlara her baktığımızda iç birliğin arttığını, düştüğünü görürüz. engeller, bölünmüşlerin birleşmesi.

Gerçekler etkilenmeden kalır, ancak yeni bir gerçeklik elde edilmektedir.

1.3.5. AKTİF BİR ÖĞE OLARAK OLACAK / OLACAK

" Nasıl " ve " neden " soruları ancak irade açısından yanıtlanabilecek sorulardır. Diğer tüm sorular " ne " ile başlatılabilir . " Nedir " sorusu " o ne yapar " sorusundan oldukça farklı olduğundan , " ne " kelimesinin ikili olduğunu hatırlamaya dikkat etmeliyiz . Varlık ve işlevle ilgili sorular için farklı kelimeler kullanmak daha doğru olur, ancak burada " ne " gibi tüm soruları tek bir sınıfta gruplamak , bu formda sorulamayan diğer soruları vurgulamak için uygundur.

Wittgenstein, "mistik olan dünyanın nasıl var olduğu değil, ne olduğudur" der ve dünya hakkında düşünmenin alt düzeyde olduğunu ekler . madeni para " nasıl " onu sınırlı bir bütün olarak düşünmektir. Varlıkla ilgili soruların işlevsel bir dilde yanıtlanamayacağını kabul ediyor, ancak işlevsel yaklaşımın eksik olduğu iki yön arasında ayrım yapmıyor. Yasaların işlevleri tanımlamadığını, ancak bir işlevle ilgili ifadelerin doğru veya yanlış olabileceği koşulları tanımladığını kabul eder. Bundan, " nasıl " sorusuna yalnızca yasaların yanıt verdiği , tüm işlevsel ifadelerin ise yalnızca " ne " olduğunu söylediği sonucu çıkmalıdır.

Öte yandan, Wittgenstein'a göre iradeden bir etiğin öznesi olarak söz edemeyiz. Burada yine etik - ve aslında diğer tüm - değerlerin bağlı olduğu varlık farklılıkları ile farklı düzeyler arasındaki belirli ilişkilerin olasılığı veya imkansızlığı arasında ayrım yapmalıyız. Başka bir deyişle, tıpkı olan biten ile olabilecekleri buyuran yasalar arasında ayrım yapmamız gerektiği gibi, varlık düzeyleri ile varlık yasaları arasında ayrım yapmalıyız . meydana gelir . Her iki durumda da yasalar iradenin tezahürleridir. Neden sorusunun anlamını düşünmeye devam etmeliyiz . Bu soru, " tüm belirli yasalar hangi nihai yasaya bağlıdır" şeklinde sorulabilir? " Neden" sorusunun yanıtı , kişinin durup yanıtla yetinebileceği bir varlık düzeyini varsayar; cevap gerektirmez. Ancak yine de bu düzeyin diğer düzeylerle nasıl ilişkilendirilebileceğini gösterme ihtiyacı devam etmektedir ve burada irade sorunuyla karşı karşıyayız.

" Neden " ve " nasıl " sorularının yalnızca birincisinin nihai ve ikincisinin özel olması bakımından farklı olduğu açıktır. " Nasıl " hakkında yeterince bilgi sahibi olabilseydik , " neden " konusunu da görebilirdik . “ Neden ” ve “ nasıl ” sorularını bir soru olarak görebilme yeteneğine/ gücüne /kavrama dediğimiz şeydir .

Bu yetenek hiçbir zaman tam olarak kazanılmaz, ancak deneyimlerimizi her kucakladığımızda ve sorularımızı dile getirdiğimizde, anlayışa bir adım daha yaklaşmayı umabiliriz. Anlamak, gerçek deneyimimiz içinde tamamen yaşama isteğidir.

" her yerde hazır bulunan aktif bir unsur " olarak söz ettiği açık hale geliyor , bu her verili durumda üç bileşene ayrılıyor. Evrensel yönüyle irade, açıklamamız gereken tikel olaylardan ayrı kalır. Tüm kendini gerçekleştirme çabasında mevcut olan iradenin anlaşılmaz karakteri her felsefede kabul edilmelidir. Bu, realizm ve idealizm, spiritüalizm ve materyalizm için ortaktır. Dünya dönüyor ve onu döndüren bir şey olmalı. Dünyayı neyin döndürdüğünü biliyormuşuz gibi davranmak çok saçma, çünkü süreçten asla ayrı duramayız.

" Dünyanın bu özel parçası nasıl dönüyor? " sorusunu sorduğumuzda bu tamamen başka bir konudur , çünkü burada yasalar açısından cevap verebiliriz. Her yerde mevcut olan aktif unsur, kendisini üç yönüyle gösterir - işlev yasaları, varlık yasaları ve irade yasaları şeklinde. Bir açıdan bakıldığında, yasalar bir işlevin keyfiliği üzerindeki bir kısıtlama gibi görünür; tam tersine, her küçük " neden " in büyük bir " neden " e dönüşebileceğine işaret ederler . Bu nedenle, yasaların pasif (veya olumsuz) değil, aktif (veya olumlu) olduğunu görüyoruz.

İnsan ne ise odur ve ne yapıyorsa onu yapar.

Aynı şeyin var olan her şey için, hatta yozlaşmış ısı enerjisi için bile geçerli olduğunu görene kadar, bu onu bireyselleştiriyor gibi görünüyor. Bir insanla ilgili en önemli soru, onun bir birey olabilmesinin, yani bağımsız bir inisiyatif kaynağı olabilmesinin mümkün olup olmadığıdır. Tanım olarak, bu soru iradeye atıfta bulunur, çünkü cevap belirli bir durumun olasılığını veya imkansızlığını öngörür - yani, yönetildiği yasa ve ayrıca nasıl olduğu ve son olarak bunun neden böyle olduğu. Bu nedenle isteme, yalnızca evrensel etkin öğe değil, aynı zamanda herhangi bir tanınabilir bütünün özel etkin öğesidir.

Ne varlık ne de işlev benzersizdir, ancak irade her zaman benzersizdir. Bu olumlamadır, BEN'İM. Ancak bu, " benim için öyle olmam mümkün, başka türlü olmam imkansız " dan başka bir anlamda anlaşılmamalıdır . İradenin önemli özelliği, kendi kanunlarına sahip olmasıdır ve bu nedenle Schopenhauer ve takipçilerinin varsaydığı gibi kör bir arzu değildir.

İrade yasalarını göz ardı ederek, onun kozmik önemini ve iradeye atıfta bulunmadan herhangi bir şeyi dikkate almanın imkansızlığını gözden kaçırırız.

1.3.6. DENEYİM ÜÇLÜSÜNÜN ÖZELLİKLERİ

Farklı tözlerin, yani farklı türden gerçekliklerin olduğu görüşüne karşı, deneyimin türdeşliği vurgulanmıştır. Bununla birlikte, deneyimin tek bir malzemeden oluştuğu iddiası, ayrımların veya yerelleştirmelerin yokluğunu gerektirmez. Üçlünün farklılıkları veya ikincil yönleri bir sonraki bölümde görülebilir.

Yaz; Kır yürüyüşü yapıyorum. Dikkatim yarın vereceğim dersi planlamakla meşgul; Uzaktan bir kilise çanının çaldığını duyuyorum. O anda tarlada etrafa bakınıyorum ve birkaç ineğin sağılmaya götürüldüğünü fark ediyorum ve bu çağrışımla Gray'in " Elegy " si geliyor aklıma. Derhal, yine çağrışım yoluyla, J.F. Millet'nin " Melek " resmine karşı çıkıyorum . Bu önemsiz şeyler beni rahatsız ediyor ve kırların sessizliğinden duyduğum içgüdüsel zevkin bozulduğunu hissediyorum. Tüm bunlar en fazla birkaç saniye sürer ve olay tam olarak uzay ve zamanda yerelleştirilebilir. Bu Haziran akşamı, burada ve şimdi başıma geldi. Olayın bileşenleri -kır, zil, şiir, resim- iyi bilinir ve hatta benim düşüncelerim bile, gelecekteki belirli bir eylemi planlarken, karakteristik ve iyi bilinen bir insan durumudur.

(A) Fonksiyonun üç yönü.

Bu olayın işlevsel değerlendirmesi üç farklı şekilde olabilir. Birincisi, onu tüm sürecin, yani evrenin varoluşunun bir parçası olarak yorumlamaktır. Olay bu şekilde gerçekleşti, başka türlü değil ve böylece Bütünün kendini gerçekleştirmesine katkıda bulundu . Benim aracılığımla, enerjilerin dönüşümü gerçekleşti. İçsel işlevlerimin -düşünceler, duygular ve benzerleri- anlarıyla birlikte duyu izlenimleri ve anılar, bazıları geçmişte sabitlenmiş ve bazıları bir dizi olasılık olarak geleceğe geçmiş yeni bir kombinasyon yaratmak için bir araya geldi. Kelimeyi bu bağlamda kullanarak, kozmik yönüyle bir fonksiyondan bahsediyoruz .

Bir olayı tanımlamanın ikinci yolu, onu yalnızca kendi deneyimimle ilişkilendirmektir. " Ağıt " ve " Melek " i hafızama kazıyan ve uyandırdıkları çağrışımları mümkün kılan geçmiş olayların yanı sıra, bu özel akşam beni bu yere getiren geçmiş olayların izini sürebilirim . Tarif edilen her şey benim etrafımda dönüyor - geçmişim ve bedensel ve zihinsel işlevlerimin mekaniği. Ben böyleyim ve her şey böyle olur. Bütünlük, bağıntı ve yapı dahildir, ancak özelliği şu ki, bu benim kendi bilme edimimdir. Bu özelliği ifade etmek için bilginin işlevin öznel yönü olduğunu söyleyebiliriz . Bilginin bu tanımı geniş anlamda alınmalıdır, burada sadece entelektüel bilgi değil, aynı zamanda duygusal ve içgüdüsel tutumlar / tutumlar /, vücudun alışkanlıkları vb. . Daha da ileri gidebilir ve işlev evrensel olduğuna göre bilginin de evrensel olması gerektiğini söyleyebiliriz. Bu vesileyle, Gurdjieff şu aforizmayı alıntıladı: " Bilmek, her şeyi bilmektir . "

Üçüncü yol, dış gözlemci yöntemi olarak adlandırılabilir. Tepenin kenarında yürüyen, belli ki kendi düşünceleriyle meşgul bir adam görüyor. Görünüşe göre adam başını kaldırıp tarlalara bakarken bir kilise çanının sesini duyuyor. Bakışları birkaç saniyeliğine bir inek sürüsüne takılır. Sonra onlardan buğday tarlasına doğru döner. Yüz kaslarının hafifçe kasılması can sıkıcı bir düşünceye işaret eder. Gözlemci gelir ve onunla konuşur ve ona deneyimini anlatır. Bu, bir kişinin dış davranışının gözlemlenmesinden elde edilen sonuçları doğrular ve genişletir. Üçüncü betimleme yöntemi, olayın nesnel yönünü gösterir ve davranışın , işlevin nesnel yönü olarak tanımlanmasına yol açar.

Üç farklı olay olduğu için değil, üç farklı bakış açısı olduğu için üç açıklama mümkündür. Ayrıca, üç açıklamanın tümü yalnızca işleve atıfta bulunur. Herhangi bir kesinlik ve ayrıntıyla birbirlerine karşılık gelmeleri sağlanabilir, ancak yalnızca kendimizi bu kategori açısından yorumlanan algılanan süreçle sınırladığımız ölçüde.

(B) Varlığın üç yönü.

Aynı tür analizi varlık açısından yapmaya çalışırsak, bunun için uygun bir dilimiz olmadığını görürüz. Artık öznel deneyimden bağımsız olmanın bir ölçüsüne sahip değiliz. Tarif edilen olayın belirli bir iç birlik gücü vardır - elbette daha canlı bir deneyimden daha az ve yarı bilinçli uyanık bir uyku durumundan daha fazlası. Ancak öznel açıdan bile, mevcut bilincin kalitesini değerlendiremiyoruz. Dış gözlemci için, dış davranışta gösterilen tutarlılık ve tutarlılık derecesinden çıkarabileceği belirsiz bir tahminden başka bir şey yoktur.

Bu hayal kırıklığı yaratan sonuçlar bizi varlığın ifade edilemeyeceği sonucuna götürmemelidir. Tanım olarak, varlık deneyimlenebilir ama bilinemez. Bunu belirsiz bir şekilde deneyimliyorsak, bunun nedeni, tıpkı işlevle ilgili olarak bize öğretildiği gibi, varlığın ayrımlarını bulma konusunda eğitilmemiş olmamızdır. Bir kişinin -yanlış bir şekilde bilinçsiz ve bilinçli olarak adlandırılan- uyku ve uyanıklık halinde sürekli meydana gelen birlik dalgalanmalarını tespit etmek ve bunlara belirli bir varlık derecesi atfetmek, genellikle özel egzersizlerle edinilen kendini gözlemleme yetisini gerektirir. . Bununla birlikte, böyle bir kapasite olmasa bile, çeşitli bilinç durumları ile iç dünyanın birlik derecesi arasındaki bağlantı, uyanık olduğu saatlerde zaman zaman deneyimlerini gözden geçiren herkes için aşikar olmalıdır. Bir odadaki aydınlatmanın yoğunluğu ile var olma benzetmesi bunu ifade eder. Böylece, bilincin varlığın öznel yönü olduğu ve dolayısıyla işlevin öznel yönü olan bilgi ile ilgili olduğu sonucuna varıyoruz .

Şimdi varlıkta davranışa karşılık gelen herhangi bir şey olup olmadığını kendimize sorarsak, çok ilginç bir keşif yaparız. Varlığın gerçekten de dışsal bir yönü vardır ve o, bir yığın halinde bulunabilir. Maddenin göreliliği bize gözlemlenebilir bir varlık ölçüsü verir. Hile kümelenmesi ne kadar yoğun ve aşılmazsa, varlık düzeyi o kadar düşüktür. Hile hali ne kadar incelikli ve şeffafsa, varlık seviyesi o kadar yüksek olur. Üstelik buradaki "yukarı" ve "aşağı" sözcükleri, verili bütünün iç birliğinin yoğunluğuna karşılık gelir. Örneğin, suyun varlığının gözlemlenebilir bir yönü, buzu sudan ve suyu buhardan ayırmamızı sağlayan moleküllerinin toplanma derecesidir. Deneyim malzemesinin kümelenme derecesini ayırt etmenin araçlarının olduğu yerde, varlığın nesnel bir değerlendirmesinin araçlarına sahibiz. Açıkçası, su örneği sadece bir benzetmedir, çünkü burada gördüğümüz işlevsel değişimlerdir ve her zaman olduğu gibi, varlığın "bilemeyeceği" zorluğuyla karşı karşıyayız. Bu nedenle, varlığın nesnel bir değerlendirmesi her zaman varlığın görünmez dönüşümlerine eşlik eden işlevdeki gözle görülür değişiklikler açısından yapılmalıdır.

Ancak çoğumuz için, diğer insanlarda az ya da çok şeffaflık bulduğumuz, doğrudan deneyimlerimizin bir gerçeğidir. Genellikle işlevsel belirtilerden bağımsızdır ve işlevlerin en az yoğun olduğu zamanlarda en yoğun olarak bulunabilir. İşlev tek değerli, varlık ise çok değerlidir.

Varlığın doğasının açıklığa kavuşturulmasına şimdi daha önce ulaştığımız sonuçlardan bazılarını ekleyebiliriz: bu, öncelikle bütünlüğün göreliliğidir; ikincisi, herhangi bir verili bütünün iç birliği olarak varlığın tanımı; ve üçüncüsü, yalnızca bir deneyim malzemesi olabileceği sonucu - farklılaşmaları çeşitli kümelenme durumlarından ve derecelerinden ve kümelerin kombinasyonlarından oluşmalıdır. Deneyimin birincil malzemesi olan hilenin verili bir bütünde bir araya toplanmış hali, onun “ maddiliği ” olarak adlandırılabilir . Varlık seviyesi ne kadar yüksekse, o kadar maddidir. Dahası, bu maddileşme derecesi, varlığın kendini dışsal olarak gösteren tek yönüdür. Böylece varlığın nesnel bir yönü olarak "maddilik" tanımına geliyoruz. Varlık bilgiye her zaman erişilemez. Bununla birlikte, belirli bir bütünde mevcut olan önemlilik derecesine duyarlı olmayı öğrenerek, varlığı takdir etmenin anahtarını bulabiliriz.

Burada bilincin evrenselliği hakkında bazı değerlendirmeler yapmak gerekiyor. "Bilinç" kelimesini genellikle "insanda mevcut olana özdeş veya benzer bir farkındalık biçimi" anlamında kullanırız. Sözcüklerin anlamını antropomorfik bir bağlamla sınırlamamız gerçeği yalnızca bir uzlaşmadır. "Bilinç" kelimesi, doğası, aygıtı, ölçeği veya etkinliği ne olursa olsun, herhangi bir bütünün iç birlik durumuyla ilişkili bir farkındalık biçimi anlamına gelebilir. Bu anlam genişlemesiyle birlikte "bilinç" sözcüğü evrensel bir geçerlilik kazanır ve bilinci işlevle ilişkili olarak tanımlama ihtiyacının getirdiği güçlükten bir çıkış yolu aramamalıyız. Varlık , kendisinin kozmik yönü olarak tanımlanabilir .

İnsan bilincinden evrensel bilince giden argüman, varlığın göreliliğini hesaba katarsak, panpsişizme götürmez. Bu eski bir konum, Platon ve Aristoteles'e aşinaydı. Cicero'nun yoğunlaştırılmış formülasyonu şu şekildedir: "Bireydeki duyarlılık ve canlılıktan evrendeki apriori duyarlılığa." Evrensel duyarlılığın bireysel duyarlılığa önceliği, Plotinus ve Proclus gibi neoplatonistler için bir aksiyomdu.

(c) İradenin üç yönü .

Temel üçlünün üçüncü bileşenini - iradeyi - dikkate almaya devam ediyor.

İrade kozmik yönüyle evrenseldir. Her biri birbirinden tamamen bağımsız olan çok sayıda itici güç tasavvur edemeyiz. Bağımsız iradeleri uyumlu hale getirebilecek hakim bir güç olmayacağından, gerçekten umutsuz bir kaos olurdu. Deneyimlerimizde tutarlılık bulduğumuz gerçeği, bizi tamamen ayrı iradelerin nihai çatışması olamayacağına ikna etmelidir; ama deneyim bize aynı zamanda iradenin sınırlamaya tabi olduğunu da öğretir, çünkü deneyimimize en az düzenlilik ve düzen kadar şans ve belirsizlik de verilmiştir. Her zaman tam olarak gerçekleşmemiş bir model buluruz - bir şey tahmin edilebilir ve başka bir şey tahmin edilemez. Bununla birlikte, evrensel düzenin bazı sezgileri, evreni incelerken, sınırsız iradelerin, [41]en az direnişin olduğu yolda başıboş dolaşan, kör şansa tekabül eden anlamsız oyunlarına tanık olmadığımıza dair bize güven veriyor . Burada tüm çelişkilerin aşılmaz bir çelişkisiyle karşılaşıyoruz - birlik ve çoğulluğun çelişkisi. Bu çelişkinin keskinliği o kadar büyük ki, hiçbir kutbu üzerinde duramıyoruz. İrade âleminde birlik ve çokluk en iyi terimler değildir. Gündelik dilin yetersizliği bizi çelişkilere yol açması gereken ifade biçimlerine bağlar. " Will " kelimesini kullanırsak / The Will / dilin tekil biçimidir; ama ona bir ile çok arasındaki tüm ayrımların ortadan kalktığı daha derin bir anlam vermeye çalışmalıyız. Bir tek iradenin kendisini çok ve sınırlı olarak tecelli ettirdiği özellik, kendisine konulan kısıtlamaların irade tarafından yetkilendirilmesi / yetkilendirilmesi / veya kabul edilmesidir. Bu özellik sayesinde irade , hukukun nesnel karakterini kazanır . Hukuk tüm sürecin biçimidir ve tüm deneyim sürecin deneyimi olduğundan, yasa evrenseldir. Tek bir bütüne uygulandığında, yasa olası tüm tezahürleriyle aynıdır. Bu nedenle, herhangi bir ölçekteki her bütünün kendi yasası vardır. Ayrıca bütünlük göreceli olduğu için kanun da göreceli olmalıdır.

İradenin anlamını öznel yönüyle ifade etmek için bir kelimeye ihtiyacımız var. İradenin öznel yönü, diğer iki biliş tarzından farklı olmalıdır, yani. varlığın işlevi ve bilinci hakkında bilgi. İrade bir şey değildir ve hiçbir şey yapmaz; bu nedenle ne onun bilincinde olabiliriz ne de onu bilebiliriz. Bununla birlikte, işlevden çok biçimle ve olayların içeriğinden çok eylem tarzıyla ilgili olmalarına rağmen, kendi ayrımları vardır. Formu katılımla kavrarız ve bu katılımın niteliği veya derecesi bizim anlayışımızdır . Anlamak, iradenin eyleminin farkına varmamızı sağlayan içsel çabadır. Her durum bize " neden " , " ne " ve " nasıl " özellikleriyle kendini gösterir ve durumun bu içsel karakterini kavrama yeteneğimiz, yalnızca iradenin öznel yönü olan anlayıştan kaynaklanır.

İradenin olumlu niteliği, "bilincin yarattığı koşullar altında işlevleri kullanan" olarak tanımlanmasını haklı çıkarır. Ancak bu, bizi iradenin her şeyi "yaptığı" gibi hatalı bir varsayıma götürmemelidir. Olayların uyması gereken bir biçim veya kalıp ifadesidir. Böylece iradenin nesnel yönünün yasa olduğunu buluruz . İşlev yasaları yoktur, bunun yerine bir davranış düzenliliği vardır. Varlığın ayrımları olmadığı için varlığın gerçek yasaları yoktur. Bu nedenle, terimin nesnel anlamında yasa, yalnızca iradenin her yerde bulunmasından türetilmelidir. İrade her yerde aynıdır - ve yine de her yerde benzersizdir ve anlayışın rolü, gereksinimleri karşılamak için neyin gerekli olduğunu görmektir.

1.3.7. ÜÇLÜ'NÜN BİRİNCİL VE İKİNCİL FORMLARI

işlevin birincil biçiminin - varlık - iradenin , üçlünün her bir bileşeninin herhangi bir deneyimin kozmik, nesnel ve öznel yönlerine uygun olarak parçalanması yoluyla üç ikincil işlev oluşturduğu bir tabloda özetlenebilir. :

Deneyimin temel üçlüsü

 

Bakış açıları

İşlev

Yapı

İrade

Uzay

İşlev

Yapı

İrade

Amaç

Davranış

Önemlilik

Kanun

Öznel

Bilgi

bilinç

Anlamak

 

" İşlev " , " varlık " ve " irade " terimlerinin üçlünün hem birincil hem de ikincil biçimlerinden birinde mevcut olduğuna dikkat edilmelidir . Varsayım gereği her yerde hazır bulunan ve bu nedenle herhangi bir özel deneyim biçiminden bağımsız olan evrensel deneyim öğesinin, bütünün sınırlı deneyiminin bir yönü olarak görülmemesi gerektiği itiraz edilebilir. Bununla birlikte, belirli bir bütünün işlevi için "süreç", belirli bir bütünün varlığı için " varoluş " gibi yeni terimler ortaya koymaktansa, bu sunum biçimini benimsemek daha tercih edilir görünmektedir, çünkü böyle bir prosedür anlamını karartacaktır. mümkün olan her deneyime giren faktörler olarak birincil unsurların. Ayrıca, her birincil bileşenin üç yönünün de bir üçlü oluşturduğunu görebiliriz.

Bilgi, bireyin davranışını evrensel işleyişiyle uzlaştıran şeydir. [42]Bilinç, bireyin maddi varlığının evrensel varlıkla uyum içinde var olmasını sağlayan şeydir. Anlayış, bireyin kimliğini kaybetmeden kozmik iradenin kendini gerçekleştirmesinde rol oynamasını sağlar. Böylece, her durumda, bütünün kozmik ve nesnel yönleri, bütünün kendisinin öznelliğinde uyuşur.

Son olarak, ikincil üçlülerin dokuz bileşenini, sürekli olarak yeni üçlülerin oluştuğu ve tüm evrensel ve özel olaylara yol açan bağımsız faktörler olarak alabiliriz.

ikinci bölüm

EPİSTEMOLOJİ

Bölüm   4

 

DİL

2.4.1. İLETİŞİM

Her insan deneyim merkezinin veya "zihnin" diğer "akıllardan" izolasyonu, birincil deneyim verilerine aittir. İşlevsel aktivitenin az ya da çok etkili bir yorumu olabilir, ancak bilinç çok az ya da neredeyse tamamen yorumlanamaz. Bilincin izolasyonunun, kozmik bir gerçeklik olarak bilincin değil, insanlık durumumuzun özelliği olduğu varsayılmalıdır. Varlık, göreliliği içinde, bizimkinden çok farklı bilinç biçimleriyle uyumludur; örneğin, doğaları farklı olmakla birlikte, bildiğimiz şekliyle herhangi bir işlevsel faaliyetin müdahalesi olmaksızın, bilincin kaynaşması yoluyla yine de iletişim kurabilen varlıkların olması mümkündür. İnsan deneyiminde bile, böyle bir bilinç birleştirmenin mümkün olduğu ender anlar vardır. İnsan bilincinin en eksiksiz normal durumu öyledir ki, içinde bir kişi işlevsel faaliyetinin ve onu yönlendiren dikkatin varlığının farkındadır. Yüksek hayvanlarda bir dereceye kadar böyle bir bilinç mevcut olabilir, ancak yine de çok daha ender olması gerekir. Aşağı hayvanlarda ve cansız nesnelerde, bir insan için mümkün olan bilinçli dikkatle karşılaştırılabilir herhangi bir farkındalığın varlığını pekala dışlayabiliriz.

Bu nedenle iletişim, özellikle insani bir sorun olarak görülmelidir - metafizikten çok psikolojik. Başka zihinlerde neler olup bittiğini bilmenin mümkün olup olmadığı bir olgu sorunudur ve diğer olgu sorularıyla aynı yöntemle yanıtlanmalıdır; gözlem, deney ve analiz yoluyla. Başka zihinlerle iletişim kurabileceğimizden ve kurduğumuzdan hiç şüphemiz yok; ayrıca iletişimin bazen yeterli ve güvenilir olduğunu biliyoruz; diğer durumlarda tamamen başarısız olur ve deneyimi paylaşmak imkansızdır. İletişim, iki veya daha fazla insanın uyumlu eylem gerçekleştirme niyetinde olduğu herhangi bir durumda gerekli olduğundan, yeterli iletişimi mümkün kılan koşulları incelemek insani bir gerekliliktir.

Üçüncü ilkeye göre, her ilişki üç terim gerektirir ve üçüncü terim olarak iletişim, iki farkındalık merkezi veya iki "akıl" arasında bir ilişki kurar. Örneğin, bir konuşmada, konuşmacı ve dinleyici konuşma yoluyla ilişkilendirilir. Bedensel işlevler söz konusu olduğunda, jestler kelimelerin yerini alabilir. Burada iletişim, taklit yoluyla, paylaşılan bir duygusal durumun ortaya çıkmasıyla veya doğrudan eylem yoluyla, örneğin bir kişinin dikkatini çekmek için diğerinin elini tutmasıyla gerçekleşir. Doğa felsefesi için en önemli iletişim biçimi dilin kullanılmasıdır.

Dil, referans nesnesinin yerini bir işaret, sembol veya jestin aldığı ve referansın dil kullanıcıları tarafından bilindiği tüm iletişim biçimlerini içerir. Birkaç tanım, önerilen ayrımları açıklığa kavuşturacaktır:

Dil: Konuşma, yazma, matematiksel ve mantıksal notasyon, jestler, tonlamalar, ritimler veya pandomim gibi belirli işlevsel etkinlikler yoluyla zihinler arasındaki iletişim.

İşaret: İlişkili bir ideografik işaret olsun ya da olmasın, iki veya daha fazla kişinin hafızasında tanınabilir basit bir deneyimi çağrıştıran bir ses. Dolayısıyla "bir referans / referans / - bir işaret" kuralı.

Sembol: İki veya daha fazla insanda, yalnızca işlevsel içerikte değil, aynı zamanda ilgili bilinç durumlarında da farklılık gösteren, farklı deneyimlerin ilgili bir grubunun anısını uyandıran bir işaret. Dolayısıyla "semboller çok değerlidir" kuralı.

Jest: İki veya daha fazla kişide, belirli bir duruma ilişkin tüm anıların bütününün doğrudan deneyimini uyandıran ve iradenin bir tepkisini oluşturan bir tezahür.

Dilsel Unsur: Bir işaret, sembol veya jest, dilsel unsurlardır ve konuşma, deneyimi iletmek için dilsel unsurları birleştirme sanatıdır.

Bir deneyim iletişimi olarak dil, aynı zamanda insanlar arasındaki etkileşim araçları olan sanat ve büyüden ayırt edilmelidir. Sanatta dilsel öğeler de vardır, ancak bunlar yalnızca deneyimin yerine geçmezler, çünkü temsil ettikleri deneyimin bir parçası - hatta bazen tamamıdırlar. Sanat aracılığıyla, varoluşsal içeriği birincil, işlevsel içeriği ikincil olan bilinç durumlarına katılım mümkündür. Benzer şekilde büyüde de dilsel öğeler vardır, ancak bunlar bir yapma aracı olarak kullanılır. Büyü, irade sanatıdır; büyüdeki işlevsel ve varoluşsal içerik, istemli içeriğe tabidir.

Dilin rolünü daha fazla açıklamak için, doğrudan ve dolaylı iletişim arasında ayrım yapmalıyız. Biçimi ne olursa olsun tüm dillerde iletişim dolaylıdır; bir işaret, sembol veya jest bir referans nesnesi değildir ve doğasına da dahil değildir. Bu, kabaca, dilin "hakkında" iletişimi olduğu şeklinde ifade edilebilir; Bir işaret aracılığıyla atıfta bulunabileceğimiz "bir şey"den söz edilebilir, ancak, dil işlevle homojen olduğundan, referanslarını ancak söz konusu nesne işlevsel olduğu sürece doğrulayabileceğini hatırlamak önemlidir. varlık ve irade ile ilgili iletişim, işlevsel bir dille gerçekleştirilmesine rağmen, işlevsel işlemlerle doğrulanamaz. Bu nedenle, temel deneyim üçlüsünün üç yapı taşından her biri için farklı dil biçimlerine ihtiyaç vardır.

Bunun genellikle anlaşıldığı gibi "dilbilim" ile ilgili olmadığı, deneyimin üç yönüne karşılık gelen üç tür iletişimde yeterliliği sağlamak için ulaşılması gereken dilin çok boyutluluğu ile ilgili olduğu vurgulanmalıdır.

2.4.2. 3 AMAÇ

Dilin birincil işlevi, anlamların iletilmesidir. Ogden ve Richards [43]kaç problem olduğunu gösterdi. Hangisine karar verilmesi gerektiği gözden kaçar ve deneyimimizin oldukça farklı öğeleriyle ilişkili olarak "anlam" sözcüğünün gelişigüzel kullanımından ne kadar çok gereksiz güçlük doğar. Bu nedenle, "anlam" kelimesini olabildiğince dikkatli bir şekilde tanımlamalı ve onu yalnızca bu tanımın sınırları içinde kullanmaya çalışmalıyız. Dil anlamlarla ilgili olduğu için dilin kendisine anlam yükleyemeyiz. Dahası, dilsel iletişime atfettiğimiz dolayımlı karakter, tam da sözcüklerin kendi anlamlarının olmaması olgusundan oluşur. Dil unsuru, yalnızca katılımın mümkün olduğu bir deneyimle ilgili olarak önemlidir. Dahası, deneyim tekrarlayıcı ve dolayısıyla tanınabilir olmalıdır. Buna göre benimseyeceğimiz anlam tanımı şu şekilde formüle edilebilir:

Anlam , tekrar eden bir deneyim unsurunun tanınmasıdır ve dilsel bir unsur, yalnızca kullanıcısı tarafından tanınabilen tekrar eden bir deneyim unsuruna atıfta bulunduğu sürece anlam taşır.

Anlam kavramı, bir ön kurallar dizisi veya dilbilimsel kullanım kanonları biçimindeki kategorilerle ilişkilendirilebilir. aşağıdaki tablodaki veriler:

 

BEN

Bütünlük

Her işaret. bir dilde kullanılan bir sembol veya jest, anlamla ilişkili olarak tanınabilir bir bütündür.

III

Polarite

Anlamlar, içermeyle olduğu kadar dışlamayla da ortaya çıkar; onlar. hem bağlamları hem de içerikleri vardır.

III

akrabalık

Her anlam, deneyimi bir göndergeyle ilişkilendirmeye hizmet eder; ilgili içerikler.

IV

geçim

İletişim eylemi dört öğe içerir: iletişimciler P ve Q , O referans nesnesi ve O'nun "yerini alan" dilsel öğe.

v

potansiyel

Her dil öğesinin, herhangi bir gerçek iletişime girebileceğinden daha fazla potansiyel anlamı vardır.

VI

Tekrarlama

Anlam, tekrar eden bir durumun tanınmasıdır. Dilsel bir öğeyle ilişkilendirildiğinde eklemlenir.

7.

Yapı

Dil yedili bir yapıya sahiptir.

 

Tablo 4.1. Değerler ve kategoriler.

Bu tablonun biraz açıklamaya ihtiyacı var. "Bir dilsel öğe - bir anlam" genel kuralı yalnızca işaretler için geçerlidir. Bütünlüğün göreliliğini dikkate alarak, belirli bir kavramın anlamının, içinde oluştuğu deneyimin tamlığı ile ilişkili olduğunu görebiliriz. Belirli bir deneyimin iki veya üç tekrarına dayanan bir anlam, her biri anlamın içeriğine katkıda bulunan yüzlerce tekrara dayanan bir anlam kadar eksiksiz olamaz.

İçerik ve bağlam arasındaki ayrım, neyin tanınabilir olduğuna bağlıdır. Bağlam, bir veya daha fazla öğeyi tanıdığımız, yinelenen bir ilgili varlıklar kümesidir. Bu şekilde öğrendiklerimiz, deneyimin "anlamı" içinde tekrarlanarak geliştirilir. Bu nedenle anlamın iki kutupsal bileşeni vardır: biri onaylıyor, diğeri onu reddediyor. Olumsuz bileşen, olumlu anlamı çıkardığımız ya da ondan çıkardığımız bağlamdır. Bu nedenle bağlam, anlam için içerikten daha az önemli değildir ve iletişim amaçları için genel gerekçeleri temsil eder. "Kalıcı bağlam" terimini, tekrarların fark edilebilir olduğu, farklı insanlar için ortak olan bir dizi deneyime atıfta bulunmak için kullanacağız. Bu bağlamda, genel öneme sahip belirli unsurlar tartışılabilir, açıklığa kavuşturulabilir ve sınırlandırılabilir. Bu süreç sayesinde, iletişim eylemi öz kazanır - insanlar "birbirlerini anlamaya" başlar. Potansiyellik kategorisi, iletişimi anlamak için çok önemlidir. Asla kastettiğimiz her şeyi söyleyemeyeceğimiz ve söylediğimiz her şeyi kastetmediğimiz, doğrudan deneyim verileriyle doğrulanabilir.

Altıncı ve yedinci kategoriler, dilin gerçek statüsünü belirlemeye yardımcı olur ve onun düzenli varoluş düzeyine tekabül ettiğini gösterir, çünkü tekrar ve yapı kategorileri doğrudan yalnızca tam olarak düzenlenmiş bütünler için geçerlidir ve dilin yapı kuralını karşılamadığı yerlerde. , iletişim bir şekilde başarısız olmalı.

Genel değerlendirmelerden, birkaç özel anlam örneğine geçebiliriz. "Masa" kelimesinin anlamı, ortak modeli tekrar olan ve deneyimi, mobilyalı evlerde yaşamaya alışmış -geçmiş, şimdi ve gelecek- tüm insan gözlemciler için ortak olan bir duyu algıları grubunun tanınmasıdır. Anlamın tekrardan, hatta tekrarın tanınmasından oluştuğunu söylemediğimize dikkat edilmelidir, çünkü tanımımıza göre anlam tanımadır ve tanıma anlamdır. Kastetmediğimiz şeyi ("demek istediğimiz") bilemeyiz ve bilemeyeceğimiz şeyi ima edemeyiz ("demek istediğimiz"). Dahası, tekrarlar bağlamından kopuk hiçbir deneyim önemli olamaz. "Masa" kelimesinin kendisi kavramsal bir göstergedir; onlar. anlamı yorumlama yoluyla elde edilir. Yorumlama süreci farklı kişiler için farklı olabilir, bu nedenle "tablo" anlamı da değişir. İran'da veya Türkistan'da ikamet eden biri için, insanların oturduğu veya yere diz çöktüğü alçak bir nesne anlamına gelir; Avrupalılar için arkasında sandalyelere oturdukları bir nesne anlamına gelir. Böylece, kavramsal bir adlandırmanın potansiyel anlamının her zaman herhangi bir gerçek kullanım anından daha geniş olduğu ve olması gerektiği görülebilir. Şimdi "phi" olarak yazılan sesi alıp bir kelime olarak ele alırsak, ona ifade işareti diyebiliriz. Anlamı - karakter olarak "masa" kelimesinden farklı olsa da - aynı zamanda tanıma, yani deneyimi tekrarlanan ve paylaşılabilen duygusal bir hoşnutsuzluk veya tiksinti durumunun tanınmasıdır.

Tekrardan yapıya geçiş, bizi gramerden sözdizimine, cümlelerin anlamı ve salt işaretler dışındaki dilsel biçimler aracılığıyla iletişim hakkında düşüncelere götürür. Bir göstergenin yeterliliği kategorilere göre test edilebilirken, bir cümlenin yeterliliğin ötesinde bir içeriği, yani doğruluk veya yanlışlık vardır. Doğru bir önermenin içeriği bilgidir; ancak tüm cümleler bilgiyi ifade etmediği gibi, her bilgi de cümlelerle ifade edilemez. Dahası, yapı ilkesine uygun olarak, eksiksiz bir dil yedi farklı nitelik içermelidir, bunlardan sadece ikisi gönderme yeterliliği ve gerçek bilginin ifadesidir. Dil, Richards'ın referans ve gerçeğe eklediği duygu, ton ve niyet özelliklerine sahiptir. Ek olarak, hepsi anlamın ifade edilmesinde ve iletilmesinde rol oynayan biçim ve ritim nitelikleri vardır.

Son olarak, bağlamın doğası vardır, yani. belirli bir dil biçiminin uygulandığı deneyim yönü. Bu anlamda, bir kişinin çeşitli işlevsel faaliyetlerine karşılık gelen dil biçimlerini - düşünme dili, duyguların dili, içgüdülerin dili - ayırt edebiliriz. [44]Bunlar, nesnel ayrımların öznel karşılık gelme durumlarıdır - işlev dili, varlık dili ve irade dili.

2.4.3. FİKTİF VE HAKİKİ DİLLER

Dilin iki ana kusuru ya disiplin eksikliği ya da aşırı uzmanlaşmadır. Konuşma dilimiz, konuşulan her cümlenin konuşma tonlaması, ritim ve vücut hareketleriyle kazandığı anlam gölgeleri nedeniyle belirli bir içerik zenginliğine sahiptir. Bununla birlikte, disiplinden yoksun bir dildir ve bu nedenle, anlamların açık tanımlarla doğrulanabildiği ender durumlar dışında, daha derin deneyim türleri hakkında ortak bir anlayış oluşturmak için yararlı değildir. Günlük dilimiz tanınabilir tekrarlar ve dolayısıyla anlamlarla doludur, ancak kafası karışmış ve karışıktır. Öte yandan, özelleşmiş diller katı bir disiplinle sınırlandırılmış olsalar da, neredeyse her zaman içerik pahasına doğruluğa ulaşırlar ve böylece iletmeye çalıştıkları anlamın ta kendisini feda ederler. Kurgusal diller, çoğunlukla, dilsel unsurların deneyimde doğrulanmadan kullanıldığı şekildedir. Atama başarısız olur ve değerler tekrar kaybolur.

İşlevsel olmayan deneyim bilgisine katılım söz konusu olduğunda yeterli iletişim sorunu özellikle şiddetlidir. Bildiğimiz şey işlevdir ve işlevsel bilgiye katılmanın önünde hiçbir iç engel yoktur. Bu bilgi gözlem yoluyla elde edilir ve kendimizi başkalarını gözlemlememizden temelde farklı olmayan bir şekilde gözlemleyebiliriz - ancak bu bize ne kendimizde ne de başkalarında gözlemlenemeyen insan bilincini bilme fırsatı vermez. Dil, işlev ve varlık arasındaki boşluğu hiçbir zaman tam olarak kapatamaz, ancak yine de bilinç durumları ve irade eylemleri hakkında iletişim mümkündür.

Dilin çeşitli niteliklerine dair belirsiz bir farkındalık, dili mistik olarak görme eğilimine yol açtı. Gerçekte, kaynakları ne kadar farklı olursa olsun, dil her zaman referansa bağlıdır. Olmak hakkında konuşabiliriz ama varlığı iletemeyiz. İradenin eylemleri hakkında konuşabiliriz ama iradenin kendisini iletemeyiz. Öte yandan, konuşmamızda hem bir işlevden bahsedebilir hem de bir işlevi iletebiliriz. Çünkü konuşma davranıştır ve iletişim için kullanıldığında konuşmacı ile dinleyicinin davranış kalıpları arasında bir uygunluk vardır. Aynı şey, yazılanın yazarı ve okuyucusu için ve diğer tüm dil biçimleri için de geçerlidir.

Herhangi bir dil eleştirisi, sıradan kelime kullanımının belirsizliğini ve yanlışlığını ortaya çıkararak başlamalıdır. Ancak bu, tüm anlam biçimlerine ve derecelerine uygulanabilir daha eksiksiz bir iletişim biçimi oluşturma anlamında yapıcı eleştiri olmalıdır. Amaç, tüm anlam çeşitlerini iletmeyi mümkün kılmak için yeterli biçim çeşitliliğine sahip gerçek bir dil yaratmak olmalıdır.

Etkili iletişimin olduğu yerde özgün bir dil vardır. Orijinal dilin özel bir dil olması gerekmez. Sıradan insanların konuşma dilinin önemli bir kısmı, maddi nesnelere ve onların işlevlerine atıfta bulunduğu için otantiktir. Ev içi ve ekonomik hayat, aşağı yukarı yeterli bir şekilde, herhangi bir dil eleştirisinin ortaya çıkmasına gerek olmayan iletişim yoluyla ilerler. Burada durumun gereklerine göre yeterlilik sağlanır. Bu, kullanılan sözcükleri, anlamlarını türettikleri tekrar eden deneyim öğeleriyle doğrudan ilişki içine sokar. Bilimsel ve teknik tartışmalarda ve metinlerde de yeterli iletişim sağlanır. Burada sözcükler çoğunlukla bir işlevsel davranış modelini belirtmek için kullanılır. Atıfta bulundukları varlıkların varlığına ilişkin anlam ne aranır ne de edinilir. Örneğin, "elektrik" kelimesini, "elektrik olaylarının tekrarlanan deneyiminde yer alan bilinmeyen bir şey" anlamında kullanıyoruz. Bu tür dillerde kullanılan işaretler, anlamları sınırlı olsa da, etkili olabilir, çünkü atıfta bulundukları deneyim gerçekten tekrarlanır ve çoğunlukla kasıtlı olarak yeniden üretilebilir.

Pratik hayattan çıkıp soyut veya felsefi soruları tartışmaya başladığımızda sıradan dil başarısız olur. Varoluş hakkında iletişim kurmaya yeterince hizmet etmiş kurgular, onları eleştirmeden varoluşun kendisine atfettiğimizde aldatma ve kendini kandırma kaynakları haline gelir. Bununla birlikte, yeterli dikkatle, kademeli yakınlaştırma yöntemini kullanarak, deneyim kategorilerini tanımamızın ifade edilebileceği ve iletilebileceği kelimeleri ve cümleleri bulabileceğimizi görüyoruz.

Dilin işlev alanında yeniden yaratılması, deneyimin kategorileri ve ilkeleri yardımıyla gerçekleştirilebilecek görece basit bir iştir. Varlık ve irade ile ilgili iletişime uygun bir dilin oluşturulması ise farklı bir düzenin işidir. Bu nedenle, dil sorununu beş bölümde tartışabiliriz; bunlardan ilki, etkili bir iletişimin olmadığı tüm orijinal olmayan dil biçimlerinin ve çeşitli orijinal olmayan dil yapılarının kusurlarını ele almaktır. İkincisi, günlük dilin neden bazen başarılı bir şekilde kullanılabileceğini belirlemektir. Sonraki üçü, otantik işlev, varlık ve irade dillerinin gerekliliklerini incelemektir.

Hakiki dilin dört biçimi genel olarak şu şekilde tanımlanabilir:

(1) Karma dil: sıradan insan iletişiminde anlam ayrımı olmaksızın kullanılan, yalnızca sabit bir bağlamda başarılı olan sözcükler ve cümleler.

( 2) İşaret dili: Varoluşsal önemi gölgelemeden basit anlamların etkili bir şekilde iletildiği felsefe dili.

(3) Sembolik dil: Sembollerin anlamların göreliliğine gerekli özen gösterilerek kullanıldığı, varlığın ayrımlarına ilişkin etkili iletişimi sağlayan teorik bir dil.

(4) İşaret dili: Üç tür dil öğesinin bir araya gelmesiyle tüm işlev, varlık ve irade alanlarında etkili iletişimin mümkün olduğu pratik bir dil.

2.4.4. GERÇEK DİL

 

Dört tür gerçek dili incelemeye başlamadan önce, özgün olmayan dilin bazı kusurlarını ve onu kullanmanın sonuçlarını ele almalıyız. Özgün olmayan dil, sabit bir bağlamdan alınmış ve anlamı doğrulanmadan kullanılan kelime ve cümlelerden oluşur.

  Dini, felsefi, politik ve tarihi konularla ilgili neredeyse tüm konuşmalar, orijinal olmayan dilin kusurlarıyla lekelenmiştir. İnsanlar, kullandıkları dilbilimsel öğelerin anlamlarını uygun şekilde doğrulamadan ve çoğunlukla herhangi bir gramer veya dil kuralından bağımsız olarak konuşmaya çalışırlar. İnsanların konuşmalarında sıklıkla ortaya çıkan yanlış anlamalar, esas olarak anlamlara dikkat eksikliğinden kaynaklanır. Dilsel unsurları herhangi bir dolaysız deneyimle ilişkilendirmek veya anlamların ancak ortak deneyimin tanınabilir bir bağlamda tekrarı varsa ayırt edilebileceğini belirtmek için ciddi bir girişimde bulunulmaz.

Kategorilere, hatta yaklaşık ­olarak eşdeğer bir düşünce ve dil disiplinine dikkat edilmemesi nedeniyle, birçok hayali işaret ve anlamsız cümle, doğruluğu sorgulanmadan kullanılmaktadır. Tanınabilir, tekrar eden bir bütünü adlandırması gereken gösterge, yalnızca hayal gücünde var olan bir durumu belirtmek için kullanılır.

maddi nesneler ve onların duyusal olarak gözlemlenebilir işlevsel dönüşümleri dışında, kelimeler nadiren doğru kullanılır . ­İnsan bilinciyle ilgili tüm iç deneyimler ve duyusal deneyimde doğrudan verilmeyen süreçlerin tanımı için, kelimelerin çoğu, var olmayan veya oldukça şüpheli bütünlerin işaretleri olarak ortaya çıkıyor. Örneğin, insanlar "Hıristiyanlık", "demokrasi" gibi kelimeleri kullanmaya devam ederken, bu tür kelimelerin işaret olabileceği hiçbir deneyim unsuru yoktur.

"Anlam" kelimesinin kendisinin nasıl asılsız bir kelime haline geldiğini ­ve sadece kendimize "anlamın" ne anlama geldiğini sormadığımız için bir şeyin söylendiği yanılsamasına yol açtığını daha önce belirtmiştik.

Gerekli niteliksel ayrımların yapılamaması, dilin bozulmasının bir başka kaynağıdır. Psikoloji, gerçek iletişimin neredeyse imkansız olduğu bir muhakeme alanına bir örnektir ­, çünkü yazarlar ve konuşmacıların neredeyse tamamı işlevsel faaliyet, bir bilinç durumu ve bir irade eylemi arasındaki farkı göz ardı eder. Karışıklık daha da artıyor çünkü kullanılan cümlelerin özü tam da görmezden geldikleri bir ayrımı yapmak.

2.4.5. OTANTİK AMA KARIŞIK DİL

Varlık ve işlev arasındaki ayrımın göz ardı edilmesinden oluşan orijinal olmayan dil kusuru, günlük konuşmada perde tonlaması, ritimler, jestler ve duruşlar aracılığıyla konuşulan sözcükleri değiştirerek düzeltilir. Sözlü iletişimi genişletmenin tüm bu araçları, kişisel ve öznel olarak sınıflandırılabilir çünkü kişisel ilişkilerin yokluğunda başarısız olurlar. Bu nedenle, çıplak göstergelerin eksikliklerini giderme ihtiyacı hissediyoruz, ancak sonuç gerçek bir dil değil, ancak kalıcı bir bağlamın zemininde etkili olabilecek karma bir biçim. Bir Çinli veya Tibetli için tekrar eden bir anlamı ve dolayısıyla anlam farklılığını gösteren bir jest veya tonlama, bir Fransız veya Alman için tamamen farklı bir anlama sahip olabilir. Aynı dili, aynı konuyu konuşan iki kişi arasında bile, soyut konularda bir dereceye kadar ortak anlayış, ancak tekrarlanan girişimlerle ortak bir bağlam oluşturulduktan sonra ortaya çıkabilir.

Burada, gerçek dilin içeriğinin önemine bağlı olmadığına dikkat edilmelidir. Gerçek nesnel dil, anlamlara uygun dikkat gösterildiğinde başlar. Böyle bir dil, ortak kalıcı bir bağlamın kurulduğu disiplin olmadan yapamaz, ancak bu durumda disiplin kasıtlıdır ve amacı az çok tüm katılımcılar tarafından anlaşılmaktadır.[45]

Bu nedenle, herhangi bir hakiki dil için ilk gereklilik, onu kullanmak isteyenlerin onun yaratılışına katılması gerektiğidir, yani. ortak bir kalıcı bağlam oluşturmada. Üstelik bu süreç sadece işaretler aracılığıyla gerçekleştirilemez çünkü işaretlerin kendileri doğrulama gerektirir ve katılımcıların dikkatini etkileyen duygusal, içgüdüsel ve diğer faktörlerin dikkate alınması gerekir. Örneğin, bir grup insanın bir gün batımının unsurlarını tanımlamak için ortak ve özgün bir dil oluşturmak istediğini varsayalım. Bu amaçla, deneyimin anlamının yorumlanabileceği yinelenen unsurları keşfetmek için birçok farklı koşulda gün batımını izleyerek buluşabilirler. Bununla birlikte, katılımcılar duygusal ve içgüdüsel tepki verme kapasiteleri ve algılarında ne ölçüde eğitildikleri bakımından farklılık gösterirlerse, görecekleri anlamlar da farklı olacaktır ve kabul edilen işaretler gerçekleri ortaya koyamayacaktır. iletişim. Genel olarak, kalıcı bir bağlam oluşturmak iki yoldan biriyle gerçekleştirilebilir; bunlardan ilki teknik atama yöntemi, ikincisi - mantıksal soyutlama olarak adlandırılabilir. Teknik referans, bir görüşmede katılımcılar tarafından paylaşılan işlevsel bir etkinliğin ortak bir kalıcı bağlam oluşturması durumunda ortaya çıkan bir durumdur. Aynı zamanda, kullanılan kelimeler ve cümleler, durumun tekrar eden özelliklerinin önceden tanınmasından anlam kazanır. Bununla birlikte, teknik atıf, yalnızca mekanik türdeki işlevsel etkinlikle ilgili olarak etkilidir; aksi takdirde, "arabanın motoruna ne oldu" veya "sufle neden mahvoldu" gibi teknik tartışmaların bile, tartışmanın katılabileceği genel bağlamın ortadan kalkması nedeniyle başarısız olabileceği bulunabilir.

Teknik referans yoluyla etkili hale getirilen dil, yaşamın işlevsel etkinliklerinde insan işbirliğinin çoğunun temelini oluşturur. Yine de, ortak yinelenen deneyimlerin tanınmasından işaret anlamları türetmenin basit ve bariz yöntemlerinin bile çoğu konuşmada göz ardı edildiğini görüyoruz. Teknik dilde hakim olan belirli bir kusur, bütünlüğün göreliliğinin göz ardı edilmesi ve tüm varlıklara aynı varoluş statüsüne sahipmiş gibi davranılmasıdır. Teknik veya bilimsel durumlarda, genel kabul görmüş anlamda, iletişim konusuyla ilgili olarak işaret ve sembollerin seçimi konusunda bazı endişeler vardır. Ortak dilde, kullanılan kelimelerin uzun bir geçmişi vardır, bu süre zarfında değişime uğramış veya tamamen ortadan kalkmış durumlarda kullanılmıştır. Sonuç olarak, kelimelerin taşıyabilecekleri anlamlar, atıfta bulundukları varlıklardaki değişimlerin gerisinde kalmaktadır.

Mantıksal soyutlama yöntemi, koşullu anlamlar atayarak ve anlam ilişkilerinin ifade edilebileceği ve iletilebileceği cümlelerin inşasını göz önünde bulundurarak çalışır. Bu şekilde kalıcı bir bağlam bulma zorluğu azaltılır ve anlamların tarihsel dalgalanmasının etkisi en aza indirilir. Bununla birlikte, soyut dillerin inşası neredeyse tamamen olumsuz bir prosedürdür; sınırına kadar itildiğinde, deneyimden boşanmış geleneksel anlamların basit bir iletişimi haline gelir. Öte yandan, dil, yalnızca maddi nesnelere ve -erkekler ve kadınlar da dahil olmak üzere- canlı varlıkların davranış kalıplarına atıfta bulunmak için işaretleri temsil edecek şekilde yeniden inşa edilirse, sistemlerden birini elde ederiz (göstergebilim böyle bir sisteme örnek olabilir), burada sadece varlık ve irade ayrımları değil, aynı zamanda işlevsel deneyimin duygusal, içgüdüsel ve diğer entelektüel olmayan öğelerine ait olan işlev öğeleri. Ortak anlamları keşfetmek için bir iletişim süreci ve ortak doğrulama gereklidir ve böylece karma bir dilden gerçek bir felsefi göstergeler diline geçiş mümkün olur.

2.4.6. İŞARET DİLİ

Felsefenin ana görevlerinden biri, insanı ortak ilgilendiren tüm konuların tartışılması için kalıcı bir bağlam oluşturmaktır. Bunu yapmak için, duyusal algıda doğrudan verilmeyen, ancak uzun ve karmaşık olabilen bir yorumlama sürecinde oluşan belirli deneyim öğelerine anlamlar vermek gerekir.

Eksiksiz bir felsefi dil ancak onu kullanmayı düşünenler gerekli tüm anlamların tanınabileceği bir deneyim bağlamı oluşturduklarında yaratılır.

İnsan iletişimi ile ilgileniyoruz, yani. davranışların bir zihinden veya bilinç merkezinden diğerine anlamların iletilmesi. Her bir bilinç merkezinin izolasyonu nedeniyle, herhangi ikisinin tam olarak aynı deneyim unsuruna sahip olması imkansızdır ve bu nedenle anlamlar hiçbir zaman her bakımdan tam olarak aynı olamaz. Bu nedenle, her işaretin tek bir anlamı olması gerekliliğini belirlediğimizde, tanıma ve yorumlama sürecinin yaklaşık doğasını dikkate almalıyız.

Akıl yürütmenin genel kalıcı bağlamı ancak kademeli olarak, tekrarlanan bir deneme yanılma süreciyle kurulur; deney ve doğrulama. Sıradan akıl yürütmenin karma diliyle karşılaştırıldığında, felsefi dil hem yeterli hem de belirsizlikten uzak olabilir. Bununla birlikte, açık bir göstergeler sisteminin inşası, felsefi bir dil kullanılmadan önce çözülmesi gereken bir görev değildir; aksine, işaretlerin anlamlarla açık, kesin bir ilişki kazanabilmesi, doğrulamayla birlikte iletişim sürecindedir. Bununla birlikte, görev, teknik referans sınırlamalarının ötesine geçen etkili iletişim için gerekli görünmektedir. Çözüldükçe soyut konularda etkili iletişim mümkün hale gelir. Ancak iletişim yine de doğası gereği işlevsel kalır ve bilgi paylaşımının ötesine geçmez.

İşaret , benzer deneyimlerin belirli bir grubuna dikkat çekmenin bir aracıdır ve yalnızca işaretler ile deneyimin tekrarlanan öğeleri arasında bire bir örtüşme olduğunda etkilidir. Bu, masalar ve sandalyeler gibi maddi nesneler için kolayca yapılır; ama "dikkat", "hafıza", "arzu", "umut" gibi sözcükleri kullandığımız deneylerin anlamı ancak büyük güçlükle fark edilebilir ve belirtilebilir ve özel dikkat gerektirir. Bu tür kelimelerin tümü, günlük konuşmanın karma dilinde rastgele imalar ve doğrulanmamış varsayımlar taşır ve bu da kaçınılmaz olarak yanlış anlamalara yol açar.

Bir göstergenin anlamından gereksiz unsurların çıkarılması, onu felsefi muhakeme için gerekli olan genellikten yoksun bırakacak şekilde yapılmamalıdır. Deneyimlerimizden olası bilgileri çıkarmıyoruz çünkü yorumlamıyoruz, yani. gerçekte birbirine bağlı olan yinelenen öğeleri düşüncemizde birleştiremeyiz. Örneğin, kendi davranışlarımıza bakarız ve çeşitli anlamlar buluruz, ancak "insan bir makinedir" cümlesinin ifade ettiği birincil anlamı bulamayız.[46]

Ne inisiyatifimiz ne de seçeneğimiz olan otomatik tepkilerden oluşan davranış kalıplarını deneyimliyoruz - ve bu tekrarlanıyor - ama bu gözlemlerin toplam önemini görmüyoruz ve bu nedenle "insan" işaretini yapan bir şeyi belirtmek için kullanıyoruz. yok

İnsan deneyiminin anlamlarını tanıma konusundaki bu başarısızlığın bir sonucu, insan ve onun doğal düzendeki yeri hakkındaki neredeyse tüm felsefi tartışmaların etkisiz olmasıdır. Kullanılan işaretlere gerekli anlam derinliğini vermek için gerekli olan bu tür bilgiler, çaba ve disiplin olmadan elde edilemez ve genellikle başkalarıyla işbirliği içinde yapılacak işlerdir. İşlevsel tekrarların tanınması ancak kategoriler yardımıyla gerçek bilgiye dönüştürülebilir. Bununla birlikte, kategorilerin kendileri, ancak deneyimlerimizdeki anlamlarını anladığımız ve bu anlamı başkalarıyla ortak bir bağlamda paylaşabildiğimiz sürece etkilidir. Kategoriler, diğer göstergelerin anlamlarının ifade edilebildiği birincil göstergelerdir. Bu nedenle, kalıcı bağlam gereksinimi, düşündüğünüzden daha az bağımsız değer içerir. Kategoriler hakkındaki bilgimiz ilk başta yetersiz ve güvenilmezdir ve yalnızca ortak bir dil oluşturmaya çalışanlar arasındaki deneyim ve sonuçların iletişimi yoluyla geliştirilebilir.

Kategoriler ana dilsel öğelerdir. Bunların her biri, deneyimlerimizde tanıyabildiğimiz anlamın tamlığına göre bir işaret, sembol veya jest görevi görebilir. Birincil kullanımları, verimli ve tutarlı bir felsefi işaretler sistemi oluşturmaktır. Bu amaca hizmet edebilirler, çünkü bir işaretin tek bir anlamı olması gerektiğine göre felsefi dil kanonunu karşılarlar. Bununla birlikte, bu şekilde ele alınan kategoriler hakkındaki bilgimizin yalnızca işlevsel olduğu belirtilmelidir. Varlık ve istenç ile ilgili oldukları ölçüde, biz onları ancak "bilebiliriz". Öte yandan, işlevi tüm varoluşla orantılı olarak görüyoruz ve bu nedenle olası herhangi bir referans için işlevsel işaretlere sahip olmamız gerekiyor. Uygun bir felsefi dilin yardımıyla, varlığın tüm seviyelerine ve iradenin tüm tezahürlerine atıfta bulunabiliriz.[47]

Felsefi dilin sınırlamaları kadar , / güçlerinin / olasılıkları da kesin işaretlerin kullanımından kaynaklanır. Sıradan karma dilimizde, işaretleri sanki sembolmüş gibi ve sembolleri de işaretmiş gibi kullanırız. Bu, edebi dile hafiflik ve hareketlilik verir; ancak bu, netlik ve tutarlılık pahasına gelir. Bir göstergenin felsefi bir dile dahil edilebilmesi için, tüm sembolik çağrışımlardan arındırılması ve belirli bir kavramla uyumlu hale getirilmesi gerekir. İkincisi, deneyimin yorumlanması yoluyla elde edilir, yani. tekrar eden unsurların tanındığı ve bağlamdan ayırt edildiği bir süreç. Dolayısıyla, kavramın oluştuğu süreç ile göstergenin anlam kazandığı süreç aynıdır. Psikoloji açısından, bir işaretin ve anlamının açıklığa kavuşturulması, sürekli olarak anlamının türetildiği bağlama geri gönderme yaptığı yansıtıcı dikkati gerektirir. "Hafıza", "umut" veya "çaba" gibi sözcükler üzerine düşündüğümüzde, gündelik dilde bunların çözülmemiş bir deneyimler yığınına işaret eden dilsel öğeler olarak kullanıldığını görebiliriz. Bu tür unsurların işaretlere indirgenmesi, bir kişinin genel olarak yalnızca yalnız başına uygulayabileceği ciddi bir disiplin gerektirir. Ne kadar zor olsa da, sohbete katılanlar aynı prosedürden geçtiklerine ve verilen işaretlerin anlamını oluşturan aynı tekrar eden öğeleri deneyimlerinde oluşturduklarına ikna olana kadar iletişim için yine de tamamen yetersizdir. Bir konuşmanın başarısı ayrıca, kullanılan cümlelerin amaçlanan anlamı taşımasını sağlamak için iletişim eyleminde yansıtıcı dikkatin sürdürülmesini gerektirir. Yazılı sözcük aracılığıyla iletişim kurarken eklenen zorluk, cümlelerin sembol karakterini üstlenme ve amaçlanan anlama yabancı çağrışımlar uyandırma eğiliminde olmasıdır.

Bununla birlikte, sözlü iletişimde yazılan veya kullanılan her önemli dilin benzersiz bir anlama sahip olacağı felsefi bir dilin yaratılmasını engelleyecek insan işlevlerinde içsel kusurlar yoktur. Böyle bir dilin günümüzde yokluğunun nedeni, tüm dünyada uygulanan öğrenme sistemlerinin teknik referanslarla yetinmesi ve anlamlara kayıtsız kalmasıdır. Bu kayıtsızlık nedeniyle, eğitimli insanlar, atıfta bulunmaları gereken tekrar eden deneyime dikkat etmeden ve dinleyicinin duyduklarına - eğer varsa - aynı anlamı atfettiğini doğrulamadan kelimeleri kullanmaktan rahatsız olmazlar. Açıkçası, rasyonel eğitim, açık bir işaretler sisteminin ve net bir edebi formun geliştirilmesini gerektirir.

Gerçek bir dilin oluşumunun çok zor bir girişim olduğu anlaşılmalıdır. Etkili iletişim sağlamak için onu üstlenenlerden sarsılmaz bir kararlılık gerektirir. Aynı zamanda, deneyimin tekrar eden unsurlarının kullanılan işaretlerin anlamları olarak tanınabilmesi ve yorumlanabilmesi için dikkat geliştirmek de gereklidir. Son olarak, dilin kullanımında disiplin gereklidir; işaretlerin bütünlüğü korunmalıdır ve bu ancak sürekli uyanıklık pahasına elde edilir.

Psikolojiye, tarihe, doğa bilimlerine, sanata, siyasete ve dine ve hatta bu alanların herhangi birindeki belirli faaliyetlere uygun bir felsefi dil olabilir. Felsefi dil, konusuyla değil, genel deneyim bağlamıyla ilgili yeterli bir göstergeler sistemine sahip olmasıyla ayırt edilir. Söylenenlerden, her felsefe okulunun meşgul olduğu özel görevin amaçları için kendi dilini yaratması gerektiği sonucu çıkar. Sonuç olarak, felsefi dil, kökenine bağlı olarak farklı biçimler alır. Bununla birlikte, iki veya daha fazla özgün işaret dilinin olduğu yerlerde, ortak insan deneyiminin tekrar eden unsurlarından aynı yorumlama süreciyle oluşturuldukları için, birinden diğerine çeviri mümkündür. Örneğin, çeşitli deneyimlerde kendi anlam keşfimize göre kategoriler formüle ettik. Bu şekilde kurulan sistem herhangi bir sisteme kapalı değildir ve yansıtıcı dikkat disiplini aracılığıyla anlamlar arasında ilişki kurmak mümkündür. Bu şekilde, tüm gerçek felsefi dil, tek bir açık işaretler şemasına indirgenebilir.

Bununla birlikte, felsefi disiplin aracılığıyla kurulan işaretlerin, ses, biçim, etimolojik köken veya kelimelerin ortak kullanımında tanınabilecek anlamlar taşıdığı sonucu çıkmaz. Anlamlar, işaretlerin kollarına yazılmaz (bir okul çocuğunun kopya kağıdı gibi), kalıcı bir deneyim bağlamı oluşturmak için ortak bir çabayla bu anlamları yaratanlar dışında, işaretlerin hiçbir anlamı yoktur. İşaret diliyle iletişim kurmak isteyenler, açık ve net konuşmayı mümkün kılacak işlevlerin koordinasyonunu kendileri edinmelidir.

Tanınabilen her deneyim unsuru bir anlam kaynağıdır ve her anlam bir işaretle temsil edilebilir. Böylece işaret dili, olası tüm deneyim biçimlerinin anlamı ile ilgili iletişim için ideal olarak yeterli hale getirilebilir. Anlamlar arasındaki ilişki cümlelerle ifade edilebilir; iyi biçimlendirilmiş bir cümleler sistemi felsefi akıl yürütmedir. Deneyimimizde tekrar eden ve bu nedenle tanınabilir unsurlar bulabildiğimiz yerde, felsefi akıl yürütme olasılığına sahibiz.

2.4.7. SEMBOLİK DİL

Kategorilerin incelenmesinden, bütünlüğün göreliliğinin hiçbir işaret sisteminin yeterince temsil edemeyeceği bir boyut getirdiğini görebiliriz. "Bütün" kelimesinin kendisi, bir işaret olarak kullanılırsa, deneyimimizde karşılaştığımız bütünlüğün tüm anlamlarını aktaramaz. "İnsan bütündür" gibi bir cümleyi dikkate alarak bunu görmek kolaydır. Böyle bir cümle, bir kişiyi fizyolojik, psikolojik, sosyal, felsefi, tarihsel, dinsel veya olası birçok bakış açısından ele alıp almadığımıza bağlı olarak açıkça farklı anlamlara sahiptir. Ancak bundan da öte, "insan" kelimesini işlev, varlık veya irade açısından yorumlayıp yorumlamadığımıza bağlı olarak, cümlenin yalnızca içerik olarak değil, aynı zamanda doğası gereği de farklı anlamları vardır.

İşlev dilinden varlık diline geçiş, göstergelerin yerini sembollerin almasıyla gerçekleşir . Aradaki fark, deneyimin nasıl kavrandığıdır. İşaretin inşası, deneyimin yorumuna göre gerçekleştirilir, yani. tekrar eden bir durumda neyin fark edildiğinin anlamını açıklığa kavuşturarak ve sınırlandırarak. Bir işaret, bağlamından anlam çıkarır ve ona kendi statüsünü verir. Bu süreçte, örneğin düşünce eylemine fizyolojik ve psikolojik yaklaşımlarda bulduğumuz anlamları açıklığa kavuşturmak için "beyin" ve "zihin" işaretlerini yarattığımızda olduğu gibi, deneyimin bütünlüğü feda edilir. Anlamları yorumlamadan tanıma sürecine atıfta bulunmak için sezgi terimini kullanabiliriz, yani. onları deneyim bağlamından çıkarmadan. Sezgiler hiçbir zaman işaretlerle yeterince ifade edilemez veya aktarılamaz, çünkü onlar (sezgiler) sembolize edilen öğenin anlamı kadar bağlamın anlamını da tanır. Örneğin, "düşünce" kelimesini bir sembol olarak kullanırsak, açıklığı ve kesinliği terk etmeye ve onu nihai bilinç merkezi ile o merkezde mevcut olan farkındalık akışı arasındaki ilişkiye gönderme olarak almaya hazırlıklı olmalıyız. Bu şekilde "düşünce" sembolünün tecrübe bağlamındaki yerini kelimelerle belirtmek mümkün olsa da, "düşünce" kelimesine bir gösterge sayılma hakkı verecek hiçbir açıklama veya ayrım yoktur. Öte yandan "algı", "tanıma", "çağrışım", "farkındalık", "akıl" gibi kelimelerle ilişkilendirdiğimiz tüm anlamları da içinde barındırdığı için bir göstergeden daha fazlasıdır. ve "beyin".

Sezgiler varlık dilinin ham maddesidir, tıpkı duyusal izlenimlerin işlev dilinin ham maddesi olduğu gibi. Her bütünün göreli ve her bağlamın sınırsız olduğu gerçeği dikkate alındığında, varlığı ifade eden her kelimenin bir anlam esnekliği olmalıdır. Bir varoluş dili yaratmak için, her biri bir grup ilgili sezginin yerini alan bir dizi sembole sahip olmamız gerekir.

Varlık dilinin, işlev dilinden bir boyutu daha olması gerekir ve sonuç olarak, işaretler tek boyutlu olabiliyorsa, sembollerin çok boyutlu olması gerekir. Bir sembolün gücü, bütünlüğün farklı derecelerini birbirine bağlamasında yatar. İşaretler, hem farklı düzeylerdeki içeriği hem de düzeyler arasındaki ilişkiyi ifade etmek için kullanılamaz. Örneğin, "yüzey" kelimesi sanki bir atom ve bir masa için kullanılanla aynı anlamı taşıyormuş gibi kullanılırsa, ancak karışıklık ortaya çıkabilir. Bu nedenle, "yüzey" sözcüğü, sezgimizin bir simgesi olarak, her bir A bütününün varoluşu A olan bir parçaya ve A olmayan bir parçaya böldüğü bütünlük özelliğini kullanmak doğru olacaktır. Sezginin sabit bir anlamı yoktur. işareti ile işaretlenebilir.

Farklı varlık işaretleri olmasaydı, olası tüm anlamları ifade etmeye yetecek bir işaret dili oluşturmak mümkün olurdu. Farklı düzeyler nedeniyle, belirli bir durumun birden fazla anlamı olabilir ve bu anlamlar ayrılabilir olmalıdır. Bu sembolizm gerektirir. Ancak, farklı düzeylerin algılanması, anlamların tanınmasının kendisinin bir gösterge olmadığı kadar sembolik değildir. Çok geniş anlamda, farklı seviyelerin aynı anda var olduğunun farkındalığını "mistik bir deneyim" olarak tanımlayabiliriz. Mistik deneyim ya sezgi olarak bırakılabilir ya da teolojiye yol açacak şekilde yorumlanabilir. İkinci durumda, mistik işaretler kullanır ve deneyimini sanki onda açık bir anlam bulunmuş ve ifade edilmiş gibi yorumlar. Alternatif olarak, deneyimin çok değerliliğini (çok anlamlılığını) korumaya çalışabilir, bu durumda ifadeleri semboliktir. Mistik sözlerin çoğu işaretleri ve sembolleri karıştırır ve iletişim etkisizdir.[48]

Mistik, kendisi için bir simge gücüne sahip olan, ancak okuyucu tarafından bir işaretten başka bir şey olarak algılanmayan bir anlamı olan sıradan sözcükleri kullandığında, karışıklık en fazla olur. Okuyucu, yazılanların kastedilen anlamını keşfetmek istiyorsa, işaret olarak kullanılan kelimelerin, mutasavvıf için deneyiminin en önemli unsuru olan bilinç boyutundan yoksun olduğunu her zaman aklında tutmalıdır.

Bir sembolün anlamı hiçbir zaman tam olarak bilinemez. İçinde her zaman işlevin sınırlarını aşan ve zımnen varlık bilincine işaret eden bir şeyler vardır. Bu nedenle, bir sembolle karşılaştığımızda, burada neyin yansıdığını keşfetmek için kendi deneyimimize bakmalıyız. Simgede kendimizin var olduğunu ve simgenin içimizde olduğunu görürüz, çünkü o, yaşayan deneyimden ayrı olarak var olabilecek soyut bir gösterge değildir.[49]

İşlevsel bir dilde, işaretler dış anlamlara eklenebilir, ancak simgelerin varlık dili bizi deneyime geri götürür ve böylece bir deneyimi diğerine bağlamaya hizmet edebilir. Bir işaret bir bilgi aracıdır, bir sembol ise bir bilinç durumuna neden olur.

İlk üç dil biçimi arasındaki farkı açıklığa kavuşturmak için, yine "kişi" kelimesinin kullanımını örnek olarak almak faydalı olabilir. Karışık bir dilde "insan" kelimesi, herhangi bir kalıcı bağlama atıfta bulunmadan kullanılır. Aynı konuşma içinde, bir kelime farklı anlamlarda kullanılabilir ve çoğu zaman, bir deneyim seviyesinde gerekçelendirilen anlam, bu kelimenin bir makine için bir işaret olarak kullanılması gereken seviyenin yorumuna uygulanır veya en iyi ihtimalle bir hayvan için Fonksiyon dilinde "kişi" kelimesi kategorilere göre tanımlanabilir. Bu şekilde, her biri insan deneyiminde gerçekten tanınabilir, tekrar eden bir öğeye atıfta bulunan bir dizi kesin kelime işareti sınırlandırılabilir. Bir kişi hakkında bilinebilecek her şey, yalnızca sohbete katılanlar işaretin atıfta bulunduğu anlamları kendi deneyimlerinde keşfettiyse ifade edilebilir ve iletilebilir. Kendini gözlemleme ve akran değerlendirmesi disiplini aracılığıyla, insan araştırmalarıyla ilgilenen bir düşünce okulunun üyeleri, aldatılma veya kafalarının karışma korkusu olmadan iletişim kurabilirler. Ancak, iletişimin yeterliliğine rağmen, iletişim yine de tamamlanmamıştır. "İnsan olmanın" ne anlama geldiği işaretlerle aktarılamaz. İnsan varoluşunu ifade etmek için, tüm insanlık deneyiminin ayrılmaz bir parçası olmalıyız, farklı deneyim seviyelerine ve onu oluşturan varoluş derecelerine katılmalıyız. Burada tek bir sabit bağlam yoktur, ancak bir düzeyde bulunan anlamlar diğer düzeylerdeki anlamlarla çatışabilecek kadar farklı bir bağlamlar hiyerarşisi vardır. Bir düzeydeki bir konuşmanın bağlamı, diğerinin bağlamıyla karıştırılamaz. İnsanlık yedili bir yapıdır ve yedi niteliğin veya derecenin her biri bağımsız bir anlam bağlamı oluşturur. Düzeylerin ayrımı kavramsal işaretlerin nesnesi tarafından yapılamasa da, ilişkilerinin bir sezgisi elde edilebilir. "İnsan" sözcüğü, insan deneyiminde bulunabilen tüm anlamları ifade etmek için kullanıldığında gerçek anlamda bir sembol haline gelir.

Sembolizmin olanakları işlevsel terimlerle kavranamaz. Semboller, ikinci veya teorik bir dil için araç olarak hizmet edebilmeleri için varlık sezgileriyle donatılmalıdır. Günlük konuşmanın karışık dilinde, kelimeler işaret ve sembol olarak ayrım yapılmadan kullanılır. Sonuç, gerçek olmayan bir anlam, deneyimle bağını yitiren aldatıcı bir anlamdır. Genel olarak, bir sembolün yerini aldığı deneyimden başka bir içeriği olmadığı ve sonuç olarak sembollerin kullanımının felsefi bir işaret dili için gerekli olandan oldukça farklı olan özel bir disiplin gerektirdiği konusunda hemfikir olunmalıdır. işaret anlamları işlevseldir ve sembolik anlamların bağlamı bilinçlidir. Bilinç durumlarının ne bilinebileceği ne de iletilemeyeceği başından beri vurgulanmıştır ve bu nedenle bu şekilde formüle edilen anlamda sembolizm imkansız görünebilir. Ancak bir grup insanın bilinç alanında ortak çaba sarf etmesiyle özgün bir simgesel dil oluşturulabilir. Teorik bir varlık dilinin yaratılması da okulların işidir, ancak soyut bir felsefi dil düzeyindeki okullar için gerekli olanlardan farklı bir düzen ve farklı bir disiplin ve gerekliliklerle. Varlığın dili, anlamların yorum yoluyla keşfedilmediği, çabayla yaratıldığı bir araçtır. Sembolik dili kullanmayı başaranlar, bilinci işlevden kurtaran içsel bir dönüşümden geçmişlerdir. Bu tür insanlarda farklı varlık seviyeleri bilinçli olarak ayırt edilir, bu nedenle tek bir sezgide farklı ve hatta çelişkili anlamlar yaşanabilir. Sadece böyle bir dönüşüm geçirmiş insanlar varlık üzerine bir sohbete katılabilir. Sembolizm, deneyim kategorilerine dayanır, ancak onları daha zengin bir birliğe dönüştürür. Sembolizm analitik değil, sentetiktir. İletişim sorunu burada, tek bir sabit bağlamın bulunabileceği ve paylaşılabileceği işlevsel bir dil için var olmayan bir engelle karşılaşır. Sembollerin anlamı keşfedilmez, yaratılır; iletişim, sembolün anlamına ulaşılan adımların karşılıklı tanınmasına bağlıdır. Sembolik dilde ustalaşmak isteyen herkes gelemez. İnsan ne yapılması gerektiğini biliyor ama bunu yapacak güce sahip olmayabilir.

2.4.8. İŞARET DİLİ

Anlayışın iletişimi ne işaretlerle ne de sembollerle sağlanmaz. Varlık sezgiyle kavranırsa , irade de ancak katılımla anlaşılır . _ Anlamların iletişim sınırlarının ötesine geçen irade dili, genel bir ifadeye ulaşır - tüm katılımcılar için ortak olan bir irade eylemi. İrade dilini incelemeye geçmeden önce, anlayışın iletilmesi olasılığı hakkındaki yaygın yanılgıyı aşmalıyız. Tüm katılımcılar için ortak olan ve ortak olan sürekli bir bilgi bağlamı olmadan hem anlama hem de anlayışın iletilmesi imkansızdır. İnsanlar sıradan yaşamda birbirlerini ancak yerel ve ekonomik güçlerin onlara varlık ilişkileri ve eylem birliği dayattığı yerde anlayabilirler; ama garip, ancak yaygın bir sapmayla, insanlar aslında ulaşamayacakları nihai gerçekleri anlayabileceklerini varsayıyorlar. İyilik, hakikat, adalet ve şuurlu iradenin sıradan bir insanın bile anlayamadığı diğer tecellileri, kullanılan kelimelerin hiçbir anlam taşımadığı, karışık bir işaret ve sembol diliyle ele alınmaktadır. Ayrıca, ortak hareketin ortak anlayışın kanıtı olmadığı da vurgulanmalıdır. Eylem birliği, katılımcıların anlayışıyla değil, teknik referansla oluşturulur. Örneğin, kriket oyunu, gerekli tekniği devreye sokan ve kuralları ve alışkanlıkları gereği oyuncular ve seyirciler arasında tutarlı ortak eylemler sağlayan teknik referanslar oluşturur. Bu sıralama sadece bedensel aktiviteyi değil, aynı zamanda merak, beklenti, hatırlama ve başarı veya başarısızlıktan kaynaklanan duygusal tatmin gibi zihinsel deneyimleri de içerir. Bu bağlamda "takım ruhu" işaretiyle ifade ettiğimiz tekrar eden bir unsuru gözlemleyebiliriz ve bu işaretin anlamı oyundan bahseden herkes için ortak kalır, ancak "takım ruhu" ile aynı anlama gelmez. "ortak anlayış"ın anlamı. İlki haricidir, teknik referans tarafından oluşturulur ve teknik referans kaybolduğunda, örn. oyun sona erdiğinde, işçi ve işverenlerin ekonomik mücadelesi gibi yeni bir teknik referans, oyun sırasında "takım ruhu" işaretinin sahip olduğundan tamamen farklı bir anlamla değiştirebilir.

Anlayış, yanlış bir şekilde birçok insani duruma atfedilse de, gerçek bir irade ilişkisi olduğunda tohum halinde bulunabilir. İrade ilişkisi yapmak olduğundan, irade dilinin yaratıldığı ifade tarzını belirtmek için " jest " terimini kullanacağız . Bir hareketin önemini kavramak için, üç ifade biçimini karşılaştıralım:

3naki: Her gerçek dilsel işaretin bir anlamı vardır, ancak anlam, deneyim bağlamında bir iplik gibi ilerleyen tekrar eden bir öğedir. Bir değer belirlemek için çok fazla deneyim gerekir. Bununla birlikte, gösterge ve anlam arasında bire bir karşılık gelme vardır.

Semboller: Bir sembolün, atıfta bulunduğu varlık dereceleri kadar anlamı vardır. Sembolün sadece bir anlamı yoktur, aynı zamanda varlığın doğrudan bir deneyimidir. Bir sembolün gücü yorumla değil, ancak sezgiyle keşfedilebilir. Bununla birlikte, tek bir sembol birçok durumda uygulanabilir birçok anlama sahip olabileceğinden, özgüllük açısından mutlaka kaybetmesi gerekir. Deneyimi bağlamla tam olarak ilişkilendirmez.

Hareketler: Her hareket benzersizdir. Anlamını taşıdığı için ne yoruma ne de sezgiye ihtiyaç duyar. Farklı jestler benzer olabilir ve benzer jestler tekrarlanabilir, ancak bir hareketin benzersizliği onun baskın özelliği olmaya devam eder. Hareket, bağlamdan alınmaz, ancak bağlamda gerçekleştirilir.

Her jest, iyi ya da kötü, tarihin gelecekteki akışını belirleyen bir eylemdir. Eylemin ölçeği çok farklı olabilir. Bazen çok küçüktür ve etkileri neredeyse hiç görülmez. Diğer durumlarda, tüm insan deneyiminin böyle bir jestle değişmesi o kadar harikadır. Jest sonsuzdur, yani. zamandan yoksundur ve aynı zamanda hem zamanda hem de uzayda yankılanır. Asla tekrar etmez, yine de her zaman geri döner.[50]

Hareketin benzersizliği, anlayışın benzersizliğine karşılık gelir. Bir durumu anlamak diğerine aktarılamaz. Anlamak her zaman yenidir çünkü o her zaman bir irade eylemidir ve anlama dilinin kendisi de bir anlama eylemi olmalıdır. İşaret dilinde hiçbir söz, hiçbir hareket aynı şeyi iki kez ifade etmez. Bu, tüm insanlığın dilidir ve yalnızca kendisi tamamen yapılandırılmış bir bütün olan bir kişi tarafından kullanılabilir. Sıradan insanların "jestleri", işlevlerinin otomatikliğinden başka bir şey değildir. Bu tür jestlerin anlamı, onları yapanlara değil, içinde eridikleri evrensel sürece aittir. Bu nedenle, bir jestin bazen bir işaret veya sembol olduğu gerçeği bizi yanıltmamalıdır.

Ayrıca, jestin dilin daha yüksek düzenine atfedilmesinin, onu pandomimden kaynaklandığını düşünen bir dil teorisiyle karıştırılmaması gerektiğine burada dikkat edilmelidir.[51]

Sözcüklerin doğası gereği jestlerle ilgili olduğu fikri doğru olabilir, ancak dilin hayvanların otomatik hareketlerinden türetildiğini düşünen teorilerde yanlış yorumlanır.

Burada ayrıca, bölümün başında ana hatları çizilen dil, sanat ve büyü arasındaki ayrıma yeniden dönmek gerekiyor. Semboller ve jestler kullanmalarına rağmen, ne sanat ne de sihir tam anlamıyla bir konuşma dili değildir. En yüksek dilde bile jest, anlamanın yerini alır. Gidilecek yol bu değil. Ancak en üst düzeyde dil, sanat ve büyü bir araya gelir. Tecrübe, iletişim ve eylem ancak irade ayrıldığında ayrılır. İrade birliği ile jestlerin dili, işlev ve varlık farklılıklarını kırar. Anlamanın geliştiği yerde, jestler evrensel bir dil haline gelir. Kusursuz bir bireyin jestini algılayan kişi, onu kendi yeteneğinin en iyi şekilde anlar, ancak etkilenmeden kalmaz. İşaret dilini sanat ve sihirle derin bir içsel yakınlığa getiren bu eylemdir. Jestlerle iletişim, farklı mükemmellik seviyelerine sahiptir. En alt düzeyde, ortak çabalarla oluşturulmuş ortak bir bağlama bağlıdır; en üst düzeyde, bir jestin bağlamı tüm insan deneyimidir. Jest yapabilen bireyin kendisi yaratıcı bir güçtür. Çünkü bir jest, bir bağlam yaratmaktan daha fazlasını başarır. Kendisi, kendi ifadesinin bağlamıdır.

Dili kendi deneyimimizin bağlamı dışında analiz etmeye çalıştığımızda, zorunlu olarak spekülasyon alanındayız. Bununla birlikte, insanlık tarihinde karşılık vermeye devam eden jest örneklerine rastlıyoruz ve bu, bizi bu dilin gerçekten de en yüksek iletişim eylemi olduğuna ikna ediyor.

Bölüm   5

 

BİLGİ

2.5.1. BİLGİNİN DEĞERİ

Bilgi açıkça aynılık ve farklılık arasında bir tür bağlantı veya köprüdür. Tamamen homojen bir durumda bilinecek hiçbir şey olmazdı; ancak tam bir heterojenlikle bile bilgi imkansız olacaktır. Ancak bilginin aracı rolü bir formülle kolayca ifade edilemez. Bu nedenle, bilginin bir faktör olduğu çeşitli durumları ele alarak başlayalım. Randevuya geç kaldığımızda "Saati bilmiyordum" diyerek bahaneler üretebilir veya "Geç kaldığını fark etmemiştim" diyebiliriz. Bu iki ifade yaklaşık olarak aynı anlama geldiği için, neyi fark ettiğimizi biliyormuşuz gibi görünebilir, ancak neyi fark etmediğimizi bilmiyoruz. Deneyim bize fark etmenin genellikle farklılıkları algılamak olduğunu öğretir. Çevremizden "farklılığı" ile öne çıkanı "fark ederiz". Kısa sürede, bize veya çevresine göre her zaman aynı kalan bir nesneyi fark etmeyi bırakırız.

Aynı kalan şeyin dikkatimizden ve dolayısıyla dolaysız bilgimizden kaybolması, yalnızca önemli bir psikolojik olgu değil, aynı zamanda bu tür bilginin sınırlarının bir göstergesidir. Görünüşe göre bildiğimiz şey hep aynıdan diğerine geçiş. Ancak nesnelerin ne olduğunu/ ne olduğunu bilemeyeceğimizi söylemek daha doğru olur. şeyler ?/ , sadece ne yaptıklarını biliyoruz. Konuştuğumuzda, genellikle şeylerin nasıl olduğundan bahsediyormuşuz gibi görünür; ama öyle sanırsak kendimizi kandırırız. Konuşmalarımızın neredeyse tamamı bilgi, bildiğimiz veya bildiğimizi sandığımız şeyler hakkındadır. Eksikliklerimizden biri, zaten bilmediklerimizi görmezden gelme eğiliminde olmamız ve bu nedenle bilgimizin kendi kusurlarını tanıma ve düzeltme araçlarının olmamasıdır. Bilgi özneldir ve bazı nesnel standartlara karşı kendi sınırlarını test etmek için kendisinden ayrı duramaz.

Deneyimle bağlantıyı koparan ve anlamları kendi deneyimimizde bulup bulmadığımızı inceleyerek test etmenin gerekli pratiğini "psikolojizm" olarak ilan eden sahte bir nesnelcilik vardır. "Düşünüyorum, öyleyse varım" Descartes, bu iki cümledeki her kelimenin bizim için açık ve sabit bir anlamı olduğundan emin olmadan nesnel olarak tartışılamaz. "Düşünüyorum öyleyse varım" bir olgu ifadesi gibi görünür, ama gerçek bir varlık yargısıdır, çünkü insanda düşüncelerinin bilincinde olabilecek bir "ben" olduğunu öne sürer.[52]

Evrenin yasalarının düşünce alışkanlıklarımızda bulunabileceğine dair kanıtları tartmadan kabul eden eşit derecede yanlış bir öznelcilik vardır. Platon, bilen ile bilinen arasında bazı benzerlikler olması gerektiğini kabul etti; ancak bu ifadenin önemi, filozofun tözün doğasına ilişkin hangi görüşlere sahip olduğuna bağlı olarak oldukça farklı olabilir. Bilen ve bilinen farklı maddelerden oluşuyorsa, aralarında doğrudan bir ilişki olamaz. O halde bilgi, hem öznenin hem de nesnenin doğasına katılan bir tür karışık töz olarak görülmelidir.

Bu nedenle, bilgiyi değerlendirmeye yönelik doğru yaklaşımın, onun insan yaşamında oynadığı rolü dikkate almak olduğu açıktır. Rolü, inançlarla olan bağlantısından gelir. Genel olarak, inandığımız şey davranışlarımızda tamamen belirleyici olmasa da her zaman önemli bir faktördür. Bu nedenle bilgiyi oluşturan inançlar ile oluşturmayanları birbirinden ayırmalıyız. Bilgiyi inançların doğruluğu veya yanlışlığı ile ilişkilendirme eğilimindeyiz; dahası, genellikle inançların kelimelerle cümleler olarak formüle edilebileceğini kabul ediyoruz. Bu şekilde formüle edilmiş bir inanç, gerçekliğini deneyimde kanıtlayamazsa, yanılsama veya hata damgasını alır.[53]

Kısmen, tamamen doğru ve tamamen yanlış olan inançlar arasında hiçbir zaman katı bir ayrım olamayacağından, bu deneme yanılma süreci çok sınırlıdır. Ancak hepsi bu kadar değil, çünkü hiçbir zaman kelimelere dökülmeyen ve hiçbir zaman tam olarak ifade edilemeyen bazı inançlar vardır. Bu tür inançlar esas olarak "nasıl yapılacağını bilmek" ile ilgilidir. Bir cerrah hassas bir ameliyatı nasıl gerçekleştireceğini biliyor olabilir veya bir şarkıcı belirli bir ses kalitesini nasıl yaratacağını biliyor olabilir, ancak bilgilerini, deneyimlerinin anlamını meslekten olmayan kişilere aktaracak kelimeler veya cümlelerle iletemezler. İki uzman arasında bile iletişimin koptuğu bir nokta vardır; ancak bilginin varlığı, "Evet, bunu nasıl yaptığınızı görüyorum" gibi ifadelerle tanınır.

Bu - işlemsel - bilgi teorisini uygulayarak, iletişimdeki bazı kusurlardan kaçınılabilir. Davranışın işleve uyarlanması olarak görülen bilgi, deneyimlerimizde bulduklarımızla tutarlıdır ve bizi gerçeğin anlamı hakkında utanç verici tartışmalara dahil etmez. Bu tür sorular, meslek, inancın öznel bir durum olduğu inanç-gerçek-bilgi üçlüsü açısından tanımlandığında ortaya çıkar.[54]

İşlemci bilgi teorisi bu nedenle doğru yönde atılmış bir adımdır; ancak onu yeterli hale getirmek için, entelektüel veya sözel bilginin olası bilginin yalnızca küçük bir parçası olduğunu kabul etmeliyiz.

"Julius Caesar MÖ 40'ta Rubicon'u geçti" gibi otomatik ifadeler veya cümlelerden oluşan sözde bilgiyi hariç tutmalıyız. veya "Sirius'un yanında bir Beyaz Cüce var." Bu tür öneriler, doğrudan veya en azından dolaylı olarak yaşamımızla ve deneyimlerimizle ilgili olmadıkça, yalnızca "bilgi" dir ve tartışılan sorunla hiçbir ilgisi yoktur. "Bilgi" kelimesini sadece "enformasyon"u aşan, davranışları belirleyen bir faktör olduğunu ima eden bir anlamda kullanacağız. Öte yandan, bilgi ile anlayış arasında zaten yapılmış olan ayrımı aklımızda tutmalıyız: Birincisi işlev yönü, ikincisi irade yönüdür. "Bilgi" kelimesinin kullanımı, bu tartışmada, deneyimin çeşitli unsurları arasındaki işlevsel tekabüliyetle sınırlandırılacaktır. Tüm deneyimlerin aynı malzemeden oluştuğunun kesinliği, bizi "bilgi" kelimesini bütüne uygulanabilir bir şekilde kullanmaya da zorunlu kılar. Dahası, onu "neyi bilmek" ve "nasıl olduğunu bilmek" durumlarına eşit şekilde uygulanacak şekilde kullanmalıyız. Bir arabayı gördüğümüzde tanımakla onu kullanmayı bilmek arasındaki fark işte budur; ama onu oldukça farklı iki tür deneyimin karıştırıldığı izlenimini verecek şekilde kullanmaktan kaçınmalıyız. Yakından bakarsak, tüm bilginin gerçekten "nasıl yapılacağını bilmek" olduğunu, bir arabayı tanımanın onu bir motosikletten, bir uçaktan ya da deneyimlerimizde ortaya çıkabilecek herhangi bir bütünden nasıl ayırt edeceğimizi bilmek anlamına geldiğini görürüz.

2.5.2. BİR FONKSİYON DÜZENLEME OLARAK BİLGİ

"Anahtar kilidini bilir" sözlerine bir anlam yüklenebileceği konusunda hemfikir olalım. "Ön kapımı biliyorum" gibi bir cümleyle ortak bir şeyleri var. Bu bağlamda "bilmek" kelimesini kullandığımızda, bir örtüşme fikri düşünce yüzeyinden çok uzak değildir.İlk cümlede, anahtar kalıbı ile kilitteki girintiler arasındaki uyuşma neredeyse tek unsurdur. orada olan bilginin. İkincisi daha karmaşıktır, ancak açıkça, hafıza ve alışkanlıklar ile evlerin konfigürasyonu ve bir kişinin yaşadığı sokak arasındaki yazışmaya atıfta bulunur.

Yeni bir anahtar oluşturma eyleminde, bir boşluk alır ve gerekli kalıp güncellenene kadar dosyalarız. Boşlukta bulunan ayırt edilemez çok sayıda olasılıktan birini seçtik ve geri kalanını hariç tuttuk. Benzer şekilde, deneyimlerimizde karşılaştığımız çeşitli bilgi biçimlerini göz önünde bulundurarak, iki farklı varlık arasında uyum sağlamak için her zaman benzer bir seçim süreci ve organizasyonu olduğunu görebiliriz.

Böylece daha önce belirttiğimiz bilgi ile davranış arasındaki ilişkiye yeniden dönüyoruz. Daha geniş anlamda, herhangi bir bütünde mevcut olan bilginin, onun iç kalıpları ile etkileşime girdiği diğer bütünlerin kalıpları arasındaki bir dizi uygunluk olduğunu söyleyebiliriz. Böyle bir yazışma yoksa, bilgi önemsizdir ve verimsizdir ve önemli sonuçlara yol açmaz.

Karşıt varsayım, yani bilginin kendisinin her zaman doğru yanıtı garanti ettiği varsayımı açıkça yanlıştır. Bilginin böyle bir yanıt vermemesinin üç nedeni vardır. İlk olarak, kendi işlevsel yetersizlikleri mümkündür, yani. biliş modeli ile algı modeli arasındaki yanlış yazışma. İkincisi, varlığın yoğunluğunda bir eksiklik olabilir , bu nedenle bilgi bilinçten kaybolabilir ve bu nedenle işe yaramaz. Üçüncüsü, sürecin gerekli biçiminin gerçekleşmesini engelleyebilecek irade kusurları mümkündür. Yalnızca otomatik uyarlama tek başına bilgi verebilir ve bu her zaman duruma karşılık gelmez.

İnsanda bulunan bilgi ile bir hayvanda veya cansız bir mekanizmada bulunan bilgi arasında nitelik olarak hiçbir fark yoktur. Bilgi büyümesinin geçmiş izlenimlerin tesadüfi izlerinin salt birikiminin ötesine geçtiği süreci göz önünde bulundurarak bunun böyle olduğunu öne sürebiliriz. Canlı veya cansız her bütünde az çok gelişmiş bir hafıza biçimi olduğunu tespit edebiliriz. Bu, J. L. Bowes tarafından deneysel olarak kanıtlandı ve ardından diğer birçok araştırmacı tarafından onaylandı. Klasik çalışmasında Bowes, inorganik cisimlerin tepki mekanizmasının, bitki ve hayvanların tepki mekanizmasıyla temel özellikleri paylaştığını gösterdi. Bu özellikler arasında, uzun süreli uyarımdan kaynaklanan yorgunluk, histerezis ve uyarıcılara ve depresanlara tepki olarak zıt değişiklikler yer alır.[55]

Omurgalılarda - özellikle insanlarda - duyusal izlenimlerin kaydedilmesi ve düzenlenmesi beynin gri maddesinde gerçekleşir. Bunun gerçekleşmesinin iki farklı yolu vardır. Bir durumda, izlenimler, yalnızca özdeş izlenimlerin tekrarı nedeniyle sinir yapıları tarafından toplanır. Yalnızca çağrışım yoluyla bellekte canlandırıldıkları için nesnel bir referansa ihtiyaç duymazlar ve bu nedenle etkili davranış için önemli değildirler. Böyle bir durumda sipariş verme süreci genellikle bu noktada durur ve daha fazla gelişme olmaz.[56]

Alınan izlenimler bilgi olarak tutulur ve başka bir şey değildir. Öte yandan, izlenimler daha önce not edilen deneyimlerle çatışırsa, özellikle bunlara çaba veya dikkat eşlik ediyorsa, yani. yansıtma - başarılı eylemi kolaylaştırmaya uygun tutarlı bir yapının parçası haline gelirler.

Her iki durumda da bilgi düzendir, ancak yansıtıcı bilgi, iç düzeni dış düzen ile ilişkilendirme özelliğine sahiptir ve bu nedenle - otomatik de olsa - başarılı eyleme katkıda bulunabilir. Böylece, bilgi edinmenin, duyu izlenimlerinin kaydının üçlünün yalnızca bir bileşeni olduğu özel bir ilişkiyi içerdiği açık hale gelir. Genellikle eylemlerimizde derinlemesine düşünmenin ne kadar önemsiz bir rol oynadığından şüphelenmeyiz bile; ama yeni izlenimleri geçmiş deneyimlerinin yapısıyla ilişkilendiren ve ilişkilendiren bir kişi, kendisini düzensiz bilgi kaosundan kurtarır. Görünüşe göre, bireyin mücadelesi olmadan edinilen içgüdüsel bilgi bile, yine de sayısız uzak ata kuşağının işlevsel çabalarının meyvesidir. Bilgiyi bir fonksiyonun sıralaması olarak tanımlayarak ifade ettiğimiz bu yansıtıcı karakterdir. Rastgelelik - yani düzensizlik - kendiliğinden ortaya çıkar, sipariş vermek ise özel bir gerilim veya çaba gerektirir.[57]

Bir kişinin işlevlerinin potansiyeli, hem zihinsel çağrışımlarının hem de bedensel davranışlarının sınırlarının çok ötesine geçer ve işlevlerin bir bütün olarak düzenlenmesi, her bir işlev grubunun ayrı ayrı çalıştırılmasının sonucunu aşabilir. Örneğin, net ve mantıklı düşünme konusunda beynimizi çalıştırırız; duygusal tepkilerimizden disiplin talep ediyoruz; yetilerini geliştirerek vücudumuzu çalıştırırız; ancak çoğu zaman, bu çeşitli işlevlerin bir arada çalışmasını sağlamak için uyum ve denge sağlamanın önemini göremiyoruz. Böyle bir uyum ve denge olmadan gerçek bilgi olamaz. Deneyimimizin anlamını bilmek için, hissettiğimizi düşünmeli ve düşündüğümüzü hissetmeliyiz. Ayrıca, herhangi bir bilgi bütünlüğüne ulaşmadan önce, düşünce ve duyguların motor işlevlerle uyumlu hale getirilmesi gerekir.

Bilginin başka bir sınırlaması vardır, yani bir ve çok arasındaki ilişki. Bir bütünde var olan düzen, sayısız başka bütünlere ve hatta bunların daha da olası kombinasyonlarına karşılık gelmelidir. Bilinebilir olanın sadece küçük bir kısmını bilebilmemiz önemsiz görünüyor, ancak bunun aynı zamanda davranışlarımızın, deneyimlerimizde sunulan durumun sadece küçük bir kısmına karşılık gelebileceği anlamına geldiği de unutulmamalıdır. Bu küçük parça bile , uzay ve zamandaki konumumuz tarafından belirlenen sınırlı - belki de çok dar - bir bakış açısıyla kavrandığından, ancak kusurlu bir şekilde bilinebilir . Bir parça hakkındaki bilgimiz bizi, daha büyük bütünü bilseydik doğru kabul edeceğimiz şeyden çok farklı, hatta tam tersi bir eyleme götürebilir. Örneğin, acı bir ilacı içmeyi reddedebiliriz çünkü bunun ani bir tatsızlık yaratacağını biliriz ve bunun gelecekteki esenliğimiz için gerekli olduğunun farkında değilizdir. Bu resim bir bütün olarak insanlık durumunun simgesidir. Yeterince geniş bir ölçekte görene kadar kendi deneyimimizin anlamını ve anlamını keşfedemeyiz. "Hayatımızı ne yapacağız?" öncelikle, kişisel tarihin modeli ile içinde yer aldığımız büyük kozmik sürecin modeli arasında var olabilecek uygunluk derecesini bilme olasılığına işaret eder.[58]

2.5.3. AYRIMCI OLMAYAN BİLGİ

Bilginin, içeriğiyle ilgili belirli bir nesnel hakikat ölçütünü karşılamak için kendini dışsallaştıramayacağını daha önce belirtmiştik. Bu, yalnızca otomatik davranışta düzenleyici bir faktör olarak bilgiye uygulandığında oldukça doğrudur, yani. içsel ayrımlardan yoksun olduğunda. Varlığın göreliliğini hesaba katarak bu iddiayı zayıflatmalıyız. İlkel, ayrım gözetmeyen bir doğaya sahip olmasına rağmen, ancak gerçek bilginin olabileceğini gösterecek birkaç örneğe bakalım. Bir kişi tanıdık bir yere gitmek için arabaya biner. Ayrılmak, araba kullanmak, doğru yolu seçmek ve onu takip etmek, yayaların ve arabaların hareketine tüm uyarlama dizisini içeren yarım saat boyunca bir dizi karmaşık koordineli eylem gerçekleştirir. Farz edin ki, bir kişi, araba kullanmakla ve gideceği yere giderken izlediği yolla ilgili olmayan bir meseleyle derinden meşgul. Dedikleri gibi, yolculuğunu tek bir düşünceye ayırmıyor, ancak yine de güvenli bir şekilde ve zamanında hedefe varıyor. Duyusal hareket işlevleri, dış ve iç durumlar arasındaki tüm bireysel ayarlamalar açısından analiz edildiğinde inanılmaz derecede karmaşık olduğu ortaya çıkacak bir görevi başarmıştır. Kendimize bu kişinin eylemlerinin, kendisi gibi araba kullanmayan veya daha önce bu yolu sürmemiş birinin eylemlerinden ne açıdan farklı olduğunu sorarsak, birinci kişinin araba kullanmayı "bildiğini" ve araba kullanmayı "bildiğini" söyleyebiliriz. diğeri araba kullanmayı "bilmiyor" ve yol hakkında çok az "bilgisi" var. Peki nedir bu "bilgi"? Neredeyse tamamen önceden alınmış, düzenlenmiş ve belirli bir şekilde birbiriyle ilişkili bir duyu izlenimleri deposundan oluştuğunu görüyoruz; dahası, bu tür "bilgi" gerçektir ve edinildiği veya kullanıldığı sürecin entelektüel farkındalığı olmadan etkili olabilir.

Biraz tanıdık bir olayın ele alınması daha fazla veri getirecektir. Şöminenin yanında kilim üzerinde uyuyan bir köpeği pire ısırır; köpek uyanmadan arka ayağıyla kaşınıyor. Bir anlamda, köpeğin tırmalama refleksinin ısırma heyecanını yumuşatacağını "bildiği" söylenebilir. Bu "bilgi" beyninde kayıtlı değildir, çünkü köpek beyinsiz olsa bile refleks kalır, yani. bağlantıları talamusun üzerinde kesilirse. Bu ilkel türden bilgi, söz konusu organizmanın daha önceki herhangi bir deneyimine bağlı değildir; kalıtsaldır ve içsel içgüdüsel refleks mekanizmasının bir parçasını oluşturur. Gerçekten de, içgüdüsel davranışın çok daha karmaşık kalıpları, "bilginin" elde edilebileceği daha önceki herhangi bir duyusal deneyim olmaksızın bir şekilde "bilinebilir".

İçgüdüye benzeyen basit gerçek bilgi de deneyim yoluyla edinilebilir. Lloyd Morgan, acı ve zehirli uğur böceği ile lezzetli ve faydalı larva karışımı sunulan yeni doğmuş bir tavukla yapılan deneyleri anlattı. Tavuk, bir veya iki tatsız deneyimden sonra acı uğur böceklerini gagalamayı bırakır.

Bilginin genel tanımı içinde, civcivin bir uğur böceği ile bir larva arasındaki farkı "bildiğini" ve böylece yerde yatan herhangi bir küçük parlak nesneye farklılaşmamış bir tepki yerine ayrım yaptığını söylemeliyiz.

örnekte bir araba sürücüsünün karmaşık ayrımlarını kabul ederken aynı zamanda bir tavuğun temel ayrımını dışlayacak şekilde bilgiyi tanımlamak kolay olmayacaktır . Bu bilgiye, öz-bilincin, hatta tamamen yaygın bir öz-farkındalığın eşlik etmesi hiçbir şekilde gerekli değildir. Bir tavukla aynı davranış modelini sergileyen bir geri bildirim mekanizması tasarlamak zor değil. Böyle bir mekanizmanın, iki tür uyarana farklı bir tepki vermesi için önceden programlanmış olması gerekmez; tekrarlanan deneyimlerdeki başarıları ve başarısızlıkları ayırt etmeyi "öğrenebilir". Yeni sibernetik bilimi, [59]bu sonucun elde edilmesini sağlayan geri bildirimin makinelerde ve canlı organizmalarda birçok açıdan benzer olduğunu göstermiştir. Geri bildirim mekanizması, verili bütün ile çevresi arasında ortaya çıkan gerilimi zayıflatmaktan ibarettir. Dahası, bilginin özel bir özelliği, gerilimin gevşemesinin gelecekte daha karmaşık gerçekleşme olasılıklarını azaltmaması, aksine artırmasıdır. Tavuk, zehirli uğur böceğini gagalamayarak sadece mevcut hoşnutsuzluğu gidermekle kalmaz, aynı zamanda büyümesini ve yumurtlamasını veya gübre yığınına ötmesini sağlar. Ernst Mach, kendisine duyusal deneyimin inandırıcı bir açıklaması gibi görünen şeyin keşfinin, onu hayatının en büyük entelektüel kaygısından nasıl kurtardığını anlattı.[60]

Düzenleme süreci - gerilimden kurtulma - bilginin kendisi değil, bilginin edinildiği mekanizmadır. Aynı mekanizma her seviyede mevcuttur ve içinde yaşadığımız dünyayı - belki de bilinçsizce - tanımaya çalışmamıza neden olan da budur.

Ayrım gözetmeyen bilginin olasılığı, insan ve hatta hayvan deneyimiyle sınırlı değildir. Herhangi bir konuda en büyük uzmanın övünebileceğinden daha ayrıntılı ve doğru bilgiyi kullanıma hazır bir biçimde içeren, iyi organize edilmiş, teorik olarak bir geri bildirim mekanizmasıyla donatılabilen bir dosya dolabı hayal edebiliriz. en çeşitli sorulara cevaplar verin.

Son örnek, "bilgi" kelimesinin, anlamının evrensel ve hem canlı hem de cansız için geçerli olacak şekilde nasıl tanımlanabileceğini gösterecektir. Bir kristal bir çözeltiden büyüdüğünde, büyüyen kristalin yüzeyinde belirli bir şekilde çözünen moleküller oluşur. Bunu, bir köpeğin tırmalama refleksini, başarılı bir araba sürüşünü ya da radyumun keşfini üreten mekanizmayla kesinlikle ortak olan bir mekanizma aracılığıyla yaparlar. Tüm bu durumlarda, işlevsel gerçekleştirmede düzensizlikten düzene bir geçiş vardır. K.N. Hinshelwood, yaşamın cansız maddelerde yeniden üretilebilen düzenin yaratılmasından farklı bazı özelliklere sahip olabileceğini inkar etmeden, düzenleme sürecinin canlı ve cansız maddelerde ortak olduğunu fark etti; başka bir argümanda uyum eksikliğini vurgular.[61]

2.5.4. POLAR VEYA FARKLI BİLGİ

Ayrımcı olmayan bilgi, yalnızca otomatik davranış olarak ortaya çıkabilen işlevsel düzen anlamına gelir. Yalnızca kalite farkının olduğu yerde seçme ve uyarlama olabilir. Kalite farklılıklarını tanıma yeteneği, bir bilinç bölünmesi gerektirir. Bu olmadan, seçimin habercisi olan yargısal ağırlıklandırma ile iki işlevsel düzenin karşılaştırılması mümkün değildir. İki işlevsel düzenin aynı anda kavrandığı ve karşılaştırıldığı bilgi aşaması, kutupsal veya ayırt edici bilgi olarak adlandırılabilir.

Kutupluluk ilkesine göre, iki düzenin salt ayrılığı güç üretebilir ama ilişki üretemez. Genel olarak, iki düzen karşılaştırıldığında, biri diğerinden daha büyük bir etkinlik derecesini temsil eder ve bu nedenle diğerine göre, olumsuzlamaya göre olumlama olarak görünür. Böylece seçim unsurlarından biri olan bir "evet ya da hayır" vardır. Bununla birlikte, bilinçte bir anda tanınabilen ve kavranabilen bir nitelik farkı olmadığı sürece gerçek bir "evet ya da hayır" yoktur. Bilginin otomatik adaptasyondan seçici tepkiye geçtiği ayrımdır.

Pasif adaptasyon bitkisel bir durum olduğundan, ayrımcı olmayan bilgiyi ayırt edici veya "hayvansal" bilgiden ayırmak için "bitkisel" terimini kullanabiliriz. Genel olarak, hayvanların tüm deneyimi kutupsaldır, çünkü burada kendini her yerde hissettiren nedensel ve amaçlı faktörlerin bir etkileşimi vardır.[62]

Bir hayvan aynı zamanda nedensel olarak belirlenmiş fiziksel ve kimyasal bir mekanizma ve - bilinçli veya bilinçsiz - bir amacı gerçekleştirmeye veya bir tür sonuca ulaşmaya çalışan bir canlı varlıktır. Bu nedenle, gerçek anlamda hayvani olan her faaliyet, birinci bilgi kadar ikinci tür bilgiyi de gerektirir.

İnsan alemine tercüme edildiğinde, kutupsal bilgi, esas olarak, Dewey'in bilgiyi "başarıyı teşvik eden bir inanç" olarak tanımlamasına karşılık gelen, araçların amaçlara göre ayarlanmasıyla ilgilidir. Bununla birlikte, kutup bilgisi, sahibini nesne ile etkili bir şekilde ilişkilendirmez; burada, bilen ile bilinen arasındaki kutupsal ayrım ve aynı zamanda olumlama ve olumsuzlamanın kutupsal karşıtlığı kalır.

Bu bağlamda, kutupsal bilgide korelasyon eksikliğinin bir sonucunu belirtmekte fayda var. Komik ve trajik bir deneyimdir. İnsan hayatımızda, uygun bir tepki verme olasılığı olmadan güçlerin bölünmesinin olduğu durumlar buluyoruz. Olumlama ve olumsuzlama olduğu gibi askıda kalır ve yalnızca yapay olarak, gülmek ya da gözyaşı dökmekle yumuşatılabilecek bir gerilim durumu yaşarız. İnkar etmemizi gerektiren, absürd olacak komik olaylarla karşılaştığımızda uzlaştırıcı bir güç olarak ortaya çıkan bir davranış biçimidir. Öte yandan, trajik bir durumda, bir uzlaştırma veya ilişkilendirme gücünün olmaması nedeniyle iddianın imkansız olduğu bir güçler tartımı da vardır.

Olağan yaşam koşulları altında, kutupsal bilgi etkili olabilir çünkü karşıt güçleri uzlaştırabilen mevcut bir eylem tarzı vardır, örneğin şimdiki acı ile gelecekteki zevk arasında seçim yapmak zorunda olduğumuzda ya da tam tersi olduğunda. Bununla birlikte, kutup bilgisi her zaman nesnel referanstan, yani kendini doğrulama araçlarından yoksundur.

2.5.5. BAĞIL BİLGİ[63]

Göreceli bilginin ortaya çıkışı, anlayışın doğuşuyla çakışır. Yalnızca, bir iç işlevsel sıralamanın, dışsal ya da içsel diğer iki işlevi uyumlu hale getirebildiği bir deneyimde ortaya çıkabilir. Bu tür bir bilgi aracılığıyla, aksi takdirde tutarsız gerçekler tutarlı bir sistem içinde birleştirilebilir. Dahası, davranış üzerindeki etkisi, ilkel evet-hayır uyarlamaları üretmek değil, ayrımcılık yapmaktır.

Üçlü tutum, öznel ve nesnel insan deneyimini ayıran kutupsal engeli aşabilir. Göreceli bilgi, bilen ile bilinen arasında ortada durur ve her ikisinin de karakterine katılır. Orijinal dilin biçimlerinden birinde uygun iletişim araçlarına sahip olanları içerebilir. Öte yandan, ayrım gözetmeyen bilginin, içinde bulunduğu özel bütünün dışında çok az değeri vardır. İletilemez veya paylaşılamaz. Kutupsal bilgi de aktarılamaz çünkü üçüncü bir kuvveti temsil eden özel bir duruma bağlıdır. Görünüşte genel bir karaktere sahip olsa da kutupsal bilgi, içinde bulunduğu varlığın dolaysız öznelliğinden kaçamaz.

Göreceli bilgi ve anlayış arasındaki bağlantı, nasıl elde edildiğini düşünürsek görülebilir. Daha ilkel biçimler, yalnızca artan deneyimle (duyu izlenimleri veya içsel çağrışımlar) gelişirken, göreli bilgi kutupluluğun önceden ortaya çıkmasını gerektirir. Bu sayede eski ve yeni karşı karşıya gelir. Bir eleştiri anı vardır - dengeli bir yargı - zaten var olan ve üçlüdeki yerini talep eden deneyimin otomatik bir tepkiye geçmesine izin vermez. Bu nedenle, bir yargının tartılması otomatik değil, bilinçlidir ve bu tartmada sadece bir işlev sıralaması değil, aynı zamanda bir irade eylemi de vardır.

Göreceli bilgi, her bileşeni üçlünün üç kuvvetinden birinin iletkeni olabilen üçlü bir doğaya sahip bir kişi için normal olmalıdır. Bununla birlikte, ikinci türden bilgi durumunda olduğu gibi kendiliğinden ortaya çıkamaz. Bu nedenle, yalnızca zaten bir dereceye kadar anlayışa sahip olan varlıklarda ortaya çıkabilir. Tutum, gerçek anlamda, simyacıların altınına benzer, az bir miktarı bile bulunmadan üretilemez.

Göreceli bilgi edinmeye çalışan bir kişi iki kurala uymalıdır: birincisi, şüphe olasılığı devam ettiği sürece yargıyı tartmaktır; ikincisi, görev ne kadar zor ve hatta imkansız görünürse görünsün, karşıtları uzlaştırma çabasının istikrarlı olmasını gerektirir.

Göreceli bilginin sınırlandırılması, öznelliğinde yatmaktadır. Üçlü tek başına bir olayın varlığını kanıtlamaz. Dolaylı bilgiden doğrudan bilgiye adım, ancak bilenin bilinenle sadece ilişkili olmakla kalmayıp fiilen birleştiği bir katılım kapasitesi olduğunda atılabilir. Bu dördüncü adıma, varoluşla ilgili bilgiye götürür.

2.5.6. SUBJEKTİF VE OBJEKTİF BİLGİ

Yapı ilkesine göre, her tam bütünün yedi farklı niteliği olmalıdır. Üçüncü bilgi aşamasından dördüncü aşamaya geçiş, sürecin içsel gelişiminin birincil uyaranı tükettiği ve ancak bir dış kaynaktan gelen taze bir dürtü yardımıyla yeni bir karakter kazanabileceği noktaya karşılık gelir.

Bilginin nesnesi biliş eyleminin dışında olduğundan, bilginin ilk üç aşaması "öznel" olarak adlandırılabilir. Bu üç adım şu şekilde tanımlanabilir:

(a) reaksiyona yol açan bilgi

(b) ayrımcılığa yol açan bilgi

(c) tutuma yol açan bilgi

Üçlü açısından, ayrımcı olmayan ilk bilgi "tek güçle" bilgi olarak görülebilir - özne pasiftir, aktif ilke dış izlenim veya dürtüdür ve uzlaştırma gücü çevrenin genel koşullarıdır. . Aynı şekilde kutupsal bilgi de, aktif ve pasif ilkelerin ayrımı konuya girdiği için, açıkça "iki güçlü" bilgi olarak kabul edilebilir. Sadece üçüncü aşamada üçlünün üç kuvveti bilenin öznel deneyimine girer.

Her ne kadar üç bilgi aşamasından bahsediyor olsak da, bu adımların zamansal bir sıra içinde birbirini takip etmesi ancak ikincil bir anlamda anlaşılmalıdır. Her bilgi seviyesinin kendi içsel farklılıkları vardır ve bunu fark etmemek çok yanlış bir tabloya yol açar. Tepkisel bilgi, kristal büyürken moleküllerin düzenlenmesinde olduğu gibi çok ilkel olabilir, ama aynı zamanda tam gelişmiş bir varlığın evrensel düzende yerini tanıması ve yerini alması için bir araç da olabilir. Bu uçlar arasında bilinç düzeyine karşılık gelen dereceler vardır. Bundan, bilginin büyümesinin en az iki yönde meydana geldiği sonucu çıkar, bunlardan biri kategoriler dizisine, diğeri ise bilincin genişlemesine karşılık gelir. Bununla birlikte, bilgide iradeye bağlı olan ve "katılma yeteneği" olarak adlandırılabilecek üçüncü bir faktör daha vardır. Bilgi iki şekilde büyüyebilir. Biri, bir dosya dolabına kart eklemek gibi basit bir artış. Bu, kalitede herhangi bir değişikliğe yol açmaz. Başka bir aşamaya geçiş, ancak buna karşılık gelen bilinç ve anlayış değişikliği ile mümkündür. Bu nedenle, salt birikim dışında bilginin büyümesi bağımsız bir süreç olamaz. Bilginin kalitesi öncelikle bilenin kalitesine bağlıdır, yani. varlığının düzeyinde ve iradesinin biçiminde.

Bilginin deneyimlenebileceği çeşitli yolları ifade etmek için, anlamı genellikle tanımlanmadan bırakılan "duyum", "algı", "biliş", "sezgi", "ilham", "aydınlanma" gibi sözcükleri kullanırız. en iyi ihtimalle, herhangi bir yapay bilgi kuramıyla ilişkili olarak belirlenir. Bu tür tanımlamalarda, bilgi ile bilince ve anlama yetisine ait unsurlar her zaman karıştırılmaktadır. Bu nedenle ve diğer nedenlerle, yalnızca insana ait olmayan deneyime dayalı daha kesin bir sınıflandırma getirmeden insan bilgisinin sınırları ve olanakları hakkında tutarlı bir açıklama yapmak mümkün değildir. Bilginin yedi niteliğinin olması gerektiğini ve bu yedi niteliğin her birinde yedi bilinç düzeyi olması gerektiğini ve her birinin aynı zamanda yedi bilinç düzeyi olması gerektiğini hatırlarsak, tüm bilgiyi bir veya birkaç düşünce biçimine indirgemeye yönelik herhangi bir girişimin saçmalığı keşfedilebilir. Ortaya çıkan kırk dokuz kombinasyon, iradenin olası yedi tezahürüne bağlı olarak farklı biçimler alacaktır.[64]

Bilginin ilk üç aşamasının yalnızca varoluşun en alt seviyesini karakterize ettiği varsayımını ortadan kaldırmak için bu ayrımlarda ısrar etmek gerekir. "Bitkisel", "hayvan" ve "insan" bilgisi terimleri, yalnızca belirli bir işlevsel deneyim tipine, yani dünya yüzeyinde yaşayan çok hücreli organizmaların deneyimine uygulanan ayrımlardır, ancak biyolojik sınıflara karşılık gelmezler. . Örneğin bir bitkinin hiçbir hayvan ve insanda olmayan bir bilgiye sahip olması mümkündür. Vitaminler ve alkoloidler gibi biyokimyasal aktiviteye sahip maddeleri sentezleyebilen birçok bitki vardır; bu, hiçbir hayvanın ve çok az insanın edinemeyeceği bilgi gerektiren bir yetenektir.[65]

Öznel ve nesnel bilgi arasında temel bir ayrım yapılmalıdır. Bu ayrım, yapı ilkesine uygun olarak üçüncü ve dördüncü aşama arasındaki geçişin ancak bir dış kuvvet yardımıyla mümkün olmasından kaynaklanmaktadır. Öznel bilginin tüm düzeylerinde, bilen ile bilinen arasında bir ayrım bulunurken, nesnel bilginin tüm düzeylerinde bu ayrım yoktur. Ancak nesnel bilginin kendisi, ilk aralığı veya süreksizlik noktasını izleyen dört adıma göre farklı niteliklere sahiptir. Tüm bilgiler bir işlev sıralamasıdır, ancak öznel bilgi varlıkta bir değişiklik olmadan elde edilebilirken, nesnel bilgi bu değişiklik aracılığıyla ortaya çıkar ve hem varlıkta hem de sahibinin iradesinde temel bir değişiklik yoluyla bu değişikliği pekiştirir. Öznel bilginin üç aşamasını takiben, nesnel bilginin diğer aşamalarını şu şekilde tanımlayabiliriz:[66]

(d) değerli bilgi,

(e) etkili bilgi,

(f) aşkın bilgi,

(g) gerçek bilgi,

(h) vahiy yoluyla bilgi.

2.5.7. ESAS VEYA DEĞER BİLGİSİ

Geçim, somutluğun ilk kategorisidir. Varlığı bilmek, dolayısıyla ilişkiyi bilmekten daha fazlasıdır. Bu, soyut bilginin aksine somut bilginin başlangıcıdır. İkincisi, bütünün bilgisinden ayrı olarak parçanın bilgisidir, birincisi ise herhangi bir nesnenin bilgisidir, sadece kendi içinde ve kendisi için değil, aynı zamanda içinde yerini ve anlamını bulduğu daha büyük bütünün bilgisidir. onun için de Dolayısıyla dördüncü adımın bilgisi, en yüksek tezahürlerinde bile ilk üçünde olmayan aktif katılımı gerektirir.

Genel olarak konuşursak, tâbi bilginin önemi hafife alınır çünkü soyuttan somut deneyime geçiş anlaşılmaz. Soyuttan somuta geçişin, evrenselden özele geçişle aynı olduğu ve bu adımın, deneyimin karakterinde herhangi bir değişiklik olmaksızın atılabileceği çoğu zaman varsayılır. Bu tamamen hatalı bir varsayımdır, çünkü varlığın tanınması ancak siz kendiniz varsanız mümkündür. Çoğunlukla, insanlar diğer şeyleri "bildikleri" gibi kendilerini de "bilirler", örn. var olmanın ne demek olduğunun tadına varmadan. Kişi ne bildiğini bilmeden öznel olarak bilebilir; ancak nesnel bilgi, yalnızca kişinin kendi bilgisi olduğunda başlar.

Kendini tanıma, varlığın kendisindeki farklı deneyim düzeyleri arasında ayrım yaptığında anlamlıdır. Kendinin bilgisi bu nedenle değerlerin bilgisi için bir ön koşuldur, çünkü onsuz karşılaştırma için bir norm olamaz ve sonuç olarak değerler arasında hiçbir ayrım olamaz.

Kişinin istediği kadar çok şey bilebileceğini, ancak neyin esas olduğunu bilmiyorsa bunun yararsız olduğunu keşfetmek, tözsel bilginin ortaya çıkmasını mümkün kılan şoktur. Göreceli bilgi, kutup bilgisinde bulunmayan bir bütünlük niteliğine sahiptir, ancak varoluşun ihtiyaçları için yeterli değildir. Sübjektif şuur halinde kişi, ister kendi iç hayatı, isterse dış dünya olsun, düşündüğü nesnenin varlığına kapalıdır. Asli bilgi, açıkça değişen yoğunluk derecelerinde olabilir, ancak her zaman bir değerler duygusu taşır. "Bilgi" bizi kayıtsız bırakabilir, ancak belirli bir bütünün ne olduğunu bilmek her zaman ruha dokunur.

Asli bilgi, nesnesinin varlığıyla ilgili olsa da, gerçek anlamda bilgidir, bilinç veya anlayış değildir. Temel bilgi, entelektüel kavrayış, fiziksel kavrayış ve duygusal tutum arasında bağlantı kurarak işlevlerde düzen getirebilir. Bu bağlantıdan, deneyim öznesinin kendisinin işlevsel bir değişikliğe uğradığı bir bilgi anı doğar. Ayrıca, Bölüm 2'de açıklanan 12 kategorinin değer bilgisini ifade etmede yetersiz kaldığı belirtilmelidir.

2.5.8. POTANSİYEL VEYA ETKİLİ BİLGİ

Değerli bilgi, değerli olduğu bilinen şeyi elde etmek için doğru eylemi sağlamaz. Bunu yapmak için cehaletin arka planına karşı koymak için bilgi deneyiminden yeniden ayırmak gerekir. Beşinci aşama, potansiyellerin bilgisi veya etkili bilgi olarak adlandırılabilir. İşlevsel merkezler arasındaki en büyük etkileşim yoğunluğunu oluşturur. Dördüncü aşamada bilen kişi kendisine sunulan verileri doğru bir şekilde değerlendirebilse de gizli olasılıklara kapalıdır. Beşinci aşama, kişinin olabilecek olana açılmasıdır ve bu nedenle duyarlılıkla bağlantılıdır. Bilen, verilen kadar verilmeyeni de bilmeye başlar. Bu bilgide, gücü üreten aktüel/potansiyel bir kutup vardır ve bilgi nesnel olduğu için ortaya çıkan eylem etkilidir. Bu aşamaya ulaşılana kadar, tüm bilgide bir boşluk vardır - özneyi sonuçlar veya varsayımlar oluşturmaya zorlayan gizli potansiyelleri görememe. Beşinci aşamada, potansiyeller gerçeklerden daha az açık hale gelmez. Bu tür bir seçim, pek çok potansiyelden bir olayı gerçekleştirme fedakarlığını içerdiğinden, bilginin beşinci aşaması maksimum gerilimle ilişkilendirilir.[67]

Ancak vahiy yoluyla erişilebilen nihai bilgi ile, mükemmelliği veya kusuru ne olursa olsun her bütünde mevcut olan ilkel bilgi arasında ortadadır. Etkili bilgide her zaman karanlığa bir adım vardır, çünkü tüm potansiyeller asla bilinemez. Öte yandan, potansiyeller hakkında hiçbir bilginin olmadığı yerde, tüm eylemler kördür. İnsan deneyiminde, gerçek etkili bilgi çok nadiren deneyimlenir, ancak hassasiyetle olan bağlantısı nedeniyle, tüm yeniliklerin ve tüm yaratıcı faaliyetlerin altında yatan tam da budur.

Doğal düzenin, kozmik işlevin gerçekleştirileceği her yerde etkili bilginin mevcut olmasını gerektirdiği anlaşılmalıdır. Beslenme ve üremede etkili bir besin ve cinsiyet bilgisi vardır. Yemek yemede sadece bir varoluş tutumu ve bilgisi değil, aynı zamanda sürecin doğrudan deneyiminin yanı sıra yiyeceğin tüm olası dönüşümlerini hesaba katan işlevsel bir uyum vardır. Beşinci bilgi aşamasında farklı düzeyler olduğunu görüyoruz, ancak deneyimin kalitesi her yerde aynı. Kuvvetin eylemi, fiili ve potansiyeli birbiriyle keskin bir karşıtlığa getirir ve hem nedensel hem de amaçlı bir eylem üretir. Etkili eylem için gerekli koşulların değerlendirilmesi, beş farklı unsurun her zaman mevcut olduğunu gösterir - üçü tutum oluşturmak için, dördüncüsü değerlerin ayrımını ve varoluş nedenini yönlendirmek için ve beşincisi gizli potansiyelleri hesaba katan faktör.

2.5.9. DÖNGÜSEL VEYA TAŞKIN BİLGİ

Altıncı kategori, varoluşu bağımlılık ve bağımsızlığı uzlaştırma yeteneği ile donatır. Her bütün kendi döngüsünü tamamlayarak kendine döner ve aynı zamanda aynı zamanda diğer bütünlere girer ve diğer bütünlerle bağlantılı hale gelir, döngülerini gerçekleştirir ve tamamlar. Beşinci aşamadan altıncı aşamaya geçildiğinde bilgi, gerçek ile potansiyel arasındaki farkın ötesine geçerek, gerçek ile potansiyelin sürekli karıştığı ve iç içe geçtiği alana nüfuz eder. Bu tür bilgi her zaman özel deneyimin sınırlarının ötesine geçmelidir, çünkü kapalı bir döngü kendini aşma dışında ne kendini ne de ötekini bilebilir.

Aşkın bilgi, yalnızca duyu deneyiminin verilerinde verilemeyen bilgi anlamına gelir. Duygular döngülerin geri dönüşünü algılamaz. Altıncı ilkeye göre var olan her şeyin titreşimden oluşması gerekmesine rağmen, duyular ya güneşin gökyüzündeki hareketi gibi tekrar etmeyen bir hareketi ya da müzik sesi gibi hareket etmeyen bir niteliği algılar. veya renk.

Her şeyde döngülerin geri dönüşünü algılamak, etkili bilginin ötesine geçerek, nihai gerçekliğin şimdiden kendini hissettirdiği bir bölgeye gitmektir. Bu nedenle bilginin altıncı aşamasına başlangıçtan çok son hakimdir; yine de bilginin apaçık hale gelmesini sağlayan temel bir unsurdan yoksundur - yani. kendini doğrulama Aşkın bilgi, evrensel varoluşun her tezahüründe döngülerin karşılıklı uyumunda her yerde hissedilir. Sadece soyut ve etkisiz kalan sıradan insan düşüncemiz evrensel ritimlerden habersizdir. Böyle bir bilgi edinilmiş gibi görünse bile, yine de soyut ve öznel kalırken, aşkın bilgi evrensel geri dönüşe doğrudan bir katılımdır. Her şeyde benliğin keşfi, fenomenlerin çeşitliliğinin altında yatan tek bir modelin tanınmasıdır.

2.5.10. YAPISAL VEYA DOĞRU BİLGİ

Yedinci aşamadaki bilgi, doğru, yani doğrudan kendini doğrulama olarak tanımlanabilir. Bu aşamada bilgi, gerçekliğin yapısına nüfuz eder ve evrensel yasaların işleyişini görür. Burada özgürlük ve zorunluluk ikiliği uyumlu hale getirilir; bilmek, her bir parçanın bütüne göre yeri, gerçek ve potansiyel kaderi ve herhangi bir durumda kozmik amacın gerçekleştirilebileceği araçlar da dahil olmak üzere her şeyi bilmektir. Gerçek bilgi, yalnızca içinde bulunduğu tikel bütün için değil, aynı zamanda evrensel sürecin düzenlenmesi için de etkilidir. Gerçek bilginin sahipleri, üçlünün üç gücünün de bilinçli iletkenleri olma ve varlıkları ölçeğinde yapıların dengesini oluşturma yeteneğine sahip yaratıcılar ve yöneticilerdir.

Gerçek bilgi, mutlak bilgi olmadığı gibi nihai bilgi de değildir, çünkü ilişkili olduğu varlık düzeyi ve irade biçimiyle sınırlıdır. Verilen her bütün, gerçek bilgiyi elde etmede sınırlarına ulaşabilir; ama kendi varlığını dönüştürme ve kendi iradesini özgürleştirme gücüne sahip olduğu için bu sınırlamaların ötesine geçebilir.

Bazen gerçek bilginin ölçütünün tutarlılık ve tutarlılık olduğuna inanılır. Ancak bu görüş, başta din ve sanat olmak üzere, kuşkusuz felsefe ve bilim alanlarında da pek çok güçlüklere yol açmaktadır. Bilgi doğru, apaçık ve kendini doğrulayıcı olabilir ve yine de belirli bir bütün içinde yer alabilir. Var olduğunda, bu bütünün işlevleri tamamen uyumlu ve düzenlidir. Dış ve iç dünyanın tam bir uyarlaması var. Bu, doğru eyleme ve düzen yaratma ve yayma yeteneğine yol açar. Bununla birlikte, bilgi ve bu yetenek, yine de bu belirli bütünle ilişkilidir ve bilginin başka bir bütüne aktarılması, onda tutarsızlıklara ve hatta çelişkilere yol açabilir. Bu, bilgi ve anlayış arasındaki temel farktır, çünkü yalnızca işlevlerin bir sıralaması olan bilgi, zorunlu olarak işlevler ve onların yetenekleriyle sınırlıdır. İradenin bir özelliği olan anlama, hem belli bir bütün içinde hem de farklı bütünler arasında asla tutarsız ve çelişkili olamaz. Bu, Gurdjieff'in aforizmasında ifade edilir: "Anlamak, anlaşmak demektir. Anlaşmanın olmadığı yerde anlayış da yoktur."

Bu bölümü, Gurdjieff'in bilgi hakkındaki ve anlamı önceki tartışmayı netleştirmeye yardımcı olan aforizmasından alıntı yaparak bitirmek uygun olacaktır:

"Bilmek, her şeyi bilmektir.

"Her şeyi bilmemek, bilmemektir. Her şeyi bilmek mümkündür ve aslında her şeyi bilmek için çok az şey bilmeniz gerekir."

Ama bunu az bilmek için önce çok şey bilmelisin.[68]

2.5.11. VAHİY YOLUYLA BİLGİ

Yapı ilkesine göre, yedinci adımdan sekizinci adıma kadar olan adım, yeni bir dürtü gerektiren bir tamamlama eylemidir. Tamamlanma aynı zamanda bir vazgeçme eylemidir ve bilginin sekizinci aşamasına ancak sıradan bilgi bir kenara bırakılıp terk edildiğinde ve bilinç vahiy ışığına açıldığında ulaşılır. Bu nedenle vahiy yoluyla bilgi, yalnızca eksiksiz birey için mümkündür. Varlığın tüm alt seviyeleri, tecellisinin doğrudan tanıkları olsalar bile, vahyi tanıma ve alma yeteneğinden mahrumdurlar.

Vahiy yoluyla bilgi, dini deneyimle sınırlı değildir, bir yandan işlevsel çabalarla yeterince eksiksiz bir hazırlık, diğer yandan amacın ulaşılamaz olduğu anlayışı olduğunda, hayatın olağan durumlarında karşılaşılabilir. Böylece. Vahiy yoluyla bilginin temel özelliği, verildiği bütün içindeki herhangi bir işlevsel faaliyete atfedilemeyecek olmasıdır. Vahiy anında ayrılık engeli aşılır ve bu hem bütünlük hem de birlik olan sekizinci kategorinin özelliğidir.

Vahiy yoluyla bilgi, dini inançlara sahip insanların zihinlerinde alışkanlıkla ilişkilendirildiğinden, doğa felsefesinin ilkelerinin incelenmesinde bundan söz edilmesi yersiz görünebilir. Bununla birlikte, bilimsel bilginin ilerlemesinin, düşünceye veya duyuma indirgenemeyen bir sürece duyarlılığa bağlı olduğu sıklıkla belirtilmiştir.[69]

Vahiy olmadan, sayısız bölünmüş bilinç merkezinin biriktirdiği ve tamamen farklı gerçekler dizisinden oluşan, bölünmüş işlevsel mekanizmalar tarafından organize edilen ve düzenlenen bilgide tutarlılık olamaz. Bu nedenle, tam bir bilgi teorisinin ancak burada açıklanan sekiz adımı tam olarak hesaba katarsak inşa edilebileceği sonucuna varmalıyız. Ayrıca, herhangi bir aşamadaki bilgi düzeyini belirlemede bilincin etkisini ve her işlevsel düzene özel tezahür biçimini veren iradenin doğasını hesaba katmak gerekir. Tüm bu gereklilikler göz önüne alındığında, basit ve tutarlı bir epistemolojinin inşa edilmemiş olması şaşırtıcı değildir.

üçüncü bölüm

METODOLOJİ

Bölüm 6

DOĞAL FELSEFE YÖNTEMLERİ

3.6.1. BAŞARILI YAKLAŞIM YÖNTEMİ

İnsanlar, mizaçlarına bağlı olarak ya eski gerçeklere bağlı kalmaya ve yenilere güvenmemeye ya da eskiyi hiçbir şeye yerleştirmeden yeniye tapmaya meyillidir. Bu iki uç arasında bir orta yol bulamayan insanlık, önyargılara dönüşen ve geçmişin emekleriyle elde edilen daha değerli sonuçları yitiren yanlış anlaşılan keşiflerin yükü altındadır. İlerlemenin "yanlış"ın yerine "gerçek"i koymaktan ibaret olduğuna dair tehlikeli inanç, gerçek öğrenmenin yayılmasının önündeki başlıca engellerden biridir. Radikal göreliliğin kabulü, yalnızca kısmi gerçekleri bilebileceğimizi ve evrensel geçerliliği olan bir sistem kurmaya çalıştığımız her seferde, kum üzerine inşa ettiğimizi ve sonucun, Rus atasözünün dediği gibi, her zaman hatırlamamızı gerektirir. "boştan boşa kan nakli." Yapılan, yanlış anlaşılan ve unutulan büyük keşifler de dahil olmak üzere on binlerce yıl öncesine uzanan muazzam bir insan deneyimi var - ve yine de en son keşifler sadece en iyi değil, aynı zamanda son keşifler gibi görünüyor.

İnsan zaten kendisi için gerçekten önemli olan soruları cevaplayacak kadar bilgi sahibidir, ancak bildiklerini anlayamaz ve bu nedenle kullanamaz. Bunu açıklamaya çalışmak cazip geliyor: "teori" veya "doğa yasası" adı verildiğinde "gerçek" olduğu yanılsamasını veren bir dizi gözlemi tatmin eden sözlü bir formül veya matematiksel ifade oluşturmak genellikle mümkündür. keşfedildi. Bu tür teorilerin ve yasaların değeri, genellikle henüz yapılmamış deneylerin sonuçlarını tahmin etmek veya yeni süreçlerin olası sonuçlarını ölçmek için sağladıkları olanaklarla belirlenir. Başarılı gözlemlere veya deneylere giden yolu gösteriyorlarsa teorilerin buluşsal değere sahip olduğu söylenir. Bu tür teorilerin bolluğu -bilimin her alanında bol miktarda mevcuttur- çok tatmin edici bir konumun işareti gibi görünüyor ve başarılı bir deney meselesi olsaydı, güvenilir ve istikrarlı bir şekilde doğruyu anlamaya doğru ilerlediğimizi varsayabiliriz. evrenin doğası ya da en azından daha fazlası. Bununla birlikte, teorileri başarılı bir şekilde uygulamak ile onların gerçekte ne anlama geldiğini anlamak arasında bir ayrım yapmalıyız. Birincisi bilimden teknolojiye geçiş, ikincisi ise uygulanabilir bir kozmoloji arayışı.

Bilim ve teknoloji, modern dünyanın gurur kaynağıdır. Deneyimin bazı unsurlarına dikkat edip diğerlerinden soyutlayarak, insanların dünyaya uygunluklarını artırmada etkili olan bilgilere ulaşabileceklerinin keşfedilmesinden doğdular. Bu keşif, bilimin ilerlemesinde çok güçlü bir faktör olduğu kanıtlanan uzmanlaşmaya yol açtı. Bilime atfedilebilecek etkileyici başarılar, bu tür uzmanlaşmanın yol açtığı gerçek kayıpları gölgede bırakır; asıl sonuç şu ki, ne kadar çok bilirsek o kadar az anlıyoruz. Zaman zaman bilgi yığınının sonuçları bizi şaşırtıyor ya da dehşete düşürüyor ama yine de ne olduğunu görmüyoruz, yani pasif uzlaşmayı aktif "yapma" ile karıştırıyoruz ve teknolojiye köleliğimizi onun üzerinde hakimiyet kurmakla karıştırıyoruz. Bilgiyi teşvik edip anlayışı ihmal ettiğimiz için, bilim ve teknoloji şimdiye kadar insan refahının nesnel hedeflerine ulaşmada sonuçsuz kaldı.

Ancak bilim sadece teknolojiye götürmez. İnsanlara kozmoloji için belirleyici öneme sahip olabilecek ve olması gereken yeni bilgiler getirdi, yani. kendinizi ve evrendeki yerinizi anlamak amacıyla. Bununla birlikte, bu bilgi, ancak bilim adamlarının çıplak gerçekleri ortaya koyarak görevlerinin yarısının yapıldığını kabul etmeye istekli olmaları durumunda bu amaca hizmet edebilir; Gerçeği değerden ayırmak, bilim adamının çalışmasının ilk aşamasını basitleştirmenin yalnızca geçici bir yoludur. Heisenberg, Eddington, Schroeder, de Broglie ve çağımızın diğer büyük matematikçileri ve fizikçileri, saf bilimin vahiy kavramına çok yakın bir değerler kavramına yol açtığını fark ettiler.[70]

Bilim adamının kendisine koyduğu görev, duyusal deneyimin karışık verilerini düzenli bir sistem haline getirmektir. Bunu, önemli ortak özelliklere sahip gibi görünen düzenlilik veri gruplarından deneyim verilerinden seçerek ve bu tür gruplara, deneyimin geri kalanından izole edilebileceklermiş gibi davranarak yapar.

Veri gruplarını izole etme ve ardından yeniden birleştirme yöntemi uygundur ve hatta gereklidir, ancak daha fazla anlayışa doğru ilerleme sağlamak için yeterli değildir. İkincisi, değerlerin genişletilmesini gerektirir; onlar. sadece bir işaret grubunu diğeriyle değiştirmek değil, aynı zamanda kullanılan işaret ve sembollerin önemini derinleştirmek.

Bunu yapmak için tekrar tekrar deneyime dönmek ve böylece dilimizin içeriğini zenginleştirmek gerekir. Bu yönteme ardışık yaklaşım adını verdik, çünkü amacı yeni keşifler aramak yerine zaten bilinenlerin anlamını keşfetmek ve ifade etmektir. Araştırmacı bu yöntemi izleyerek eskiye ve yeniye eşit ağırlık verir; görevi seçmek, ortadan kaldırmak ve açıklığa kavuşturmaktır, böylece kalanın anlamı netleşir ve net olarak anlaşılabilir. Bu süreç ne analitik ne de sentetiktir. Halihazırda bilinenlerden sonuçlar çıkarmaktan ya da henüz bilinmeyenler için çabalamaktan ibaret değildir; bilineni bilmektir. Sadece bu, önceki bölümde tanımlanan anlamda etkili bilgiye yol açabilir. Bu yöntem, bazı açılardan, en baştan açıkça ve nihayetinde söylenebilecek her şeyi konuşmanın mümkün olduğunu varsaydığımız sıradan düşünce alışkanlıklarımıza aykırıdır. Tekrarı açıklamadaki bir kusur olarak görmeye ve bir deneyin bir kez yapıldığında, eksiksizliği hakkında şüphe olmadıkça tekrarlanmasına gerek olmadığını varsaymaya alışkınız. Bize öyle geliyor ki, düşüncenin ilerlemesi gözlem ve çıkarım yoluyla gerçekleştiriliyor, yani. bilinenden bilinmeyene doğru hareket ederek. Kendimize bir şeyi bilmesi gerektiği gibi bilme fırsatı vermediğimizi fark etmiyoruz, çünkü elde edileni sadece kısmen özümsemiş olarak, aceleyle yeni bilgiye koşuyoruz. Ardışık yaklaşım yöntemi, içinde anlamlar aramak ve bu anlamları anlayışa dönüştürmek için aynı deneyim malzemesinin değerlendirilmesine tekrar tekrar dönmekten oluşur.

3.6.2. ANLAM FARKI

Hem gerçek hem de potansiyel bilginin içeriğini belirtmek için "olgu" kelimesini kullanacağız. Bu nedenle bizim için bir gerçek, bildiğimiz ve bilebileceğimiz her şeydir. Bilgi ve işlev arasında kurduğumuz bağlantıyı kullanarak, bu tanımı kişisel deneyimlerimizden bağımsız hale getirebiliriz. Eğer bilgi düzenli bir işlevse ve olgu bilginin içeriğiyse, o zaman olguya işlevsel düzenin deneyimi diyebiliriz.

Olgu, iki açıdan içerik bakımından bilgiden daha fakirdir. Bilincin ve anlamanın içeriği bir olgu değildir ve bir işleve ilişkin deneyimimiz bile ancak düzene indirgendiği ve bilgi haline geldiği ölçüde bir olgudur. Halbuki bütün bilgilerin muhtevası hakikat âlemidir ve hakikat olmayan bilinemez.[71]

Tecrübe bize basit bir gerçeğin asla bilinmediğini öğretir. Fonksiyonun doğası öyledir ki, gerçek karmaşık ve bileşiktir. Olgu, olgulardan oluşur ve herhangi bir ölçekteki her düzen deneyimi atomik bir olgudur.

Bir kişinin etiketlenmiş ve numaralandırılmış elli bilye içeren bir torbadan sırayla iki bilye çekmesi olayı örneğini ele alalım. Bu etkinlik üç anı içerir; gerçek ve potansiyel içeriği aşağıdaki diyagramda gösterilebilir:

 

 

 

1. an

2. an

3. an

Potansiyel

50 toptan herhangi biri çekilebilir.

49 toptan herhangi biri çekilebilir

48 toptan herhangi biri çekilebilir

Gerçek

50 top içeren çanta.

Top çekilen sayı 46

17 numaralı top çekildi

 

Keşifimizin 2. zamanda, ilk topun çekildiği anda gerçekleştiğini varsayabiliriz. 1. an geçmiş, 3. an ise gelecek. Bir olay bir bütün olarak tek bir gerçek olarak bilinebilir, ancak altı farklı olgu - üç gerçek ve üç potansiyel - açısından da bilinebilir. Gerçek açısından, bizim tanımladığımız şekliyle, altısı da tamamen aynı statüye sahiptir, ancak topları çeken kişinin deneyimi açısından - durugörü sahibi olmadığı sürece - üçünün de potansiyelleri vardır. anlar algılanmaz, sadece gördüğünün ve dokunduğunun farkındadır. Bu tabi ki görmediğini bilmediği anlamına gelmez. Her iki durumda da bilgi doğrudan ve dolaysız değildir, onun işlevleri tarafından dolayımlanır. Gerçekler hiçbir zaman duyusal deneyimde doğrudan verilmez, çünkü yalnızca sıralama süreci tamamlandıktan sonra ortaya çıkarlar. Üstelik sadece bugünün gerçeklerini değil, geçmiş ve gelecekteki gerçekleri de bilebiliriz; potansiyel gerçekleri olduğu kadar gerçek olanları da bilebiliriz.

Olgu bilgisini edindiğimiz araçlar çok yönlüdür. Duyusal deneyim, iç gözlem, hafıza, yansıma, çıkarım, hayal gücü, halüsinasyonlar ve rüyaları içerir, ancak tüm gerçekler, ne kadar bilinirse bilinsin, her zaman aynı türdendir. Dünün olayı, olduğunu hafızamızdan hatırladığımız kadarıyla bir gerçektir; bir olayı hatırlamamız başka bir olgudur, çünkü onu ilkinden ayırabiliriz. Herhangi bir anda geçmişten tamamen gerçekleşmiş gerçekler, gerçekleşme sürecindeki gerçekler ve gelecekte gerçekleşme potansiyeline sahip gerçekler vardır. Yarının gündoğumu, henüz gerçekleşmemiş olmasına ve hatta bu süre zarfında dünyanın yok olması durumunda gerçekleşmeyebilirse de bir gerçektir. Çöldeki seraplar, tıpkı hayal gücümüzün havasındaki kaleler gibi gerçeklerdir. En çılgınca tutarsız saçmalık bile bir gerçektir, çünkü bilinebilir. Benzer şekilde, iki-iki-dört, bu ifadenin atıfta bulunacağı olası veya gerçek belirli bir olay olmasa bile bir gerçektir.

Gerçekler aleminde ikili bir çokluk vardır. Gerçeği bilen çok kişi var ve bilinen birçok gerçek var. Bilen hiç kimse tüm gerçekleri bilmiyor, bundan emin olabiliriz. Bundan emin olamasak da, bilen herkes tarafından hiçbir gerçeğin bilinmemesi de muhtemeldir. Üstelik bir bilene göre gerçek olan bir başkası için farklı bir gerçek olabilir ya da hiç olmayabilir. Bu nedenle, her zaman bir iletişim sorunu olduğu gerçeğiyle bağlantılı olarak.

Bazı deneyimlerin bir gerçek olarak nitelendirilmesi ve tanımlanabilmesi için üç koşulun karşılanması gerekir:

(a) Test edilebilir olmalıdır.

(b) Doğası gereği işlevsel olmalıdır.

(c) Farkında olmalıdır.

Son gereklilik, olguyu bir bütün olarak işlevden ayırır ve olguyu belirli bir deneyimle bağıntılı hale getirir. "Falanca bir fonksiyon olabilir ama bana göre bir fonksiyon değil" demek yanlış olur; ama "Falanca bir gerçek olabilir ama benim için bir gerçek değil, çünkü benim deneyimime girmedi ve ben bunu bilmiyorum" demek tamamen doğrudur.

Bununla birlikte, "Falanca bir gerçektir, ancak önemli değildir" dersem, olgusal olmaktan öte bir açıklama yapmış olurum: Bir değer yargısı ifade etmiş olurum. "Önemli" bir değer sözcüğüdür ve anlamı bilinç durumu ile ilgilidir. Herhangi bir deneyim öğesinin önemi ya da önemsizliği hakkındaki yargılarımızın bilinç durumuna göre değiştiğini rahatlıkla görebiliriz. Deneyimin içeriğiyle çok az ilgisi vardır. Bir an önemli görünüp diğer an önemsiz görünebilecek neredeyse hiçbir işlevsel tezahür yoktur. Bu nedenle değerlerin bilinemeyeceği sonucuna varmalıyız. Bu, onları deneyimimizdeki bilinç unsuruna atfetmekle tutarlıdır.[72]

Değerlerin incelenmesi iki ayrı alana bölünmelidir. Birinde değerler nelerdir sorusuna bir cevap arıyoruz ve diğerinde "gerekir" kelimesinin ne anlama geldiği sorusuna. Bu, kabaca Kant'ın Eleştirilerinden ikisinin, Yargının Eleştirisi ve Pratik Aklın Eleştirisi konularına karşılık gelir. Birinci soru varlık ve bilinç açısından, ikincisi ise anlayış ve irade açısından yanıtlanmalıdır. Birincisi estetik, ikincisi ise etik olarak adlandırılabilir. Estetik ya da etik bilginin olabileceğini inkâr etmek, değer arayışına bir son vermediği gibi, pratik hayatın önemini de ortadan kaldırmaz. Dikkatimizi sadece işleve yönelttiğimiz ölçüde, gerçeklerin ötesinde bir şey bulmayı bekleyemeyiz. Ancak buna rağmen değer yargıları oluşturmaya ve kendimizi etik taleplere tabi hissetmeye devam ediyoruz.

Mantıksal pozitivizmin konumu, neyin değerli olduğunu ve ne yapmamız gerektiğini asla bilemeyeceğimizi iddia ettiği ölçüde haklı çıkar. Ancak neyin değerli olduğunun farkında olabilir ve ne yapılması gerektiğini anlayabiliriz. Olgu ile değer arasında asla kesin, kesin bir ayrım yapamayız, çünkü ne saf olgu ne de saf değer ayrı ayrı deneyimlenemez. Sonuç olarak, aralarındaki ilişki hakkındaki felsefi tartışma neredeyse kaçınılmaz olarak yapaydır ve bizi tatminsiz bırakır. Varlığı işlevsel etkinliğe herhangi bir atıfta bulunmadan inceleyebilmek çok uygundur, ancak işlev ve varlığın birbiri olmadan da var olabileceğini varsaymak yanlış olur. Değer sorunlarıyla karşılaştığımızda bilgisiz yapamayız; ama onları çözmek için bilginin ötesine geçmeliyiz. Tüm deneyimimiz işlevsel terimlerle açıklanabilseydi ve bu nedenle bilinebilseydi, bilginin ilerlemesi sonunda otomatik olarak bize her soruyu yanıtlama araçlarını sağlayabilirdi. Tam da bizi en derinden etkileyen sorular yalnızca bilgi açısından yanıtlanamayacağı için, araştırmamıza yeni bir boyut getirmek zorunda kalıyoruz. Bunu keşfetmek için deneyime dönmeliyiz.

"Önemli", doğası gereği bilinmediği için bilemeyeceğimiz şeydir. Gerçekten gerekli olan bir değerdir, bir gerçek değil. Bununla birlikte Sokrates, herhangi bir şeyi bilmenin onu değersizleştirdiği ve Tanrı'ya olan inancın, yalnızca O'nun var olduğunu "bilmediğimiz" ölçüde anlamlı olduğu konusunda aşırı bir pozisyon alır.

Değerler ilgi ile ilişkilendirilir ve ilgi, potansiyele ve gerçek ile potansiyeli birbirine uyarlama yeteneğine bağlıdır. Bir olay "kaçınılmaz bir sonuç" ise, ilginç olmaktan çıkar. Tek bir potansiyelin olduğu bir durum, değerlerden yoksun olacaktır. Tersine, deneyimin her bir öğesinin kapsadığı potansiyel zenginliği ne kadar büyükse, bunun değeri yargılamamızı gerektirdiğini o kadar çok hissettiğimizi söyleyebiliriz. İlk yaklaşım olarak, deneyim gerçek içeriği açısından ele alındığında gerçekleri, potansiyel içeriği açısından değerlendirildiğinde ise değerleri keşfettiğimizi söyleyebiliriz.

Gerçekler bizden herhangi bir talepte bulunmaz, ancak değerler, tatmin etmek için güçsüz olduğumuz taleplerde bulunur, çünkü değerlerin doğası öyledir ki, birinin gerçekleştirilmesi diğerinin fedakarlığını gerektirmelidir. Değerler ve gerçekler, uzlaştırılıncaya kadar yalnızca kutupsal bir hayal kırıklığı ve tatminsizlik gücü üreten unsurları onaylayan ve reddeden unsurlar olarak görülebilir. "Anlam" kelimesini olgu ile değeri uzlaştıran şeyi belirtmek için kullanabiliriz, bu tür bir kullanımın anlamların bilinç veya işlevden ziyade irade ile ilişkilendirilmesini ima ettiğini hatırlayarak. "Anlam" kelimesinin bu yorumunun, gerçeklerin yokluğunda değerlerin hiçbir şey ifade etmediğini ima ettiğini de kabul etmeliyiz. Saf değerlerin dünyası bir rüyaya, yerine getirilmemiş potansiyellerin bir rüyasına dönüşmeli, tıpkı ilişkisiz gerçeklerin dünyasının ancak ölü bir dünya olabilmesi gibi. Her zaman ve her şeyde sadece gerçek ve değeri değil, aynı zamanda bir değer düzeyini diğeriyle uzlaştırmaya ihtiyaç vardır. Olgular aleminde tutarsızlık vardır; değerler alanında - sadakat çatışması. Her ölçekte ve her düzeyde anlam bulmak, anlamanın görevidir. "Anlam" kelimesinin bu kullanımı , deneyimin tekrar eden bir unsurunun tanınması olarak tanımlandığı, 2.4.2. tanıma, değer ve gerçeğin birleşik eylemine bağlıdır.

Anlam , doğası gereği hem olgudan hem de değerden farklı bir şeydir . Anlamlarını bilmiyoruz ve bilinçli olarak deneyimleyemeyiz. Bu nedenle, dil tartışmamızda gördüğümüz gibi, anlamların iletilmesi, bir işaretin, bir simgenin ya da bir jestin bir irade edimini iletmeye hizmet ettiği bir üçlüdür. Dilin evriminde başlangıç noktası bilginin iletilmesidir; ancak dilin amacı anlam aktarımını sağlamaktır. Bireyin içsel deneyiminde, bilincin ve işlevin karşılıklı olarak özgürleşmesiyle başlayan, ancak deneyimin ne anlama geldiğinin anlaşılmasına yol açan aynı dönüşüm gerçekleşir. Belirli bir deneyimdeki anlamı tanıdığımızı göstermek için "doğal", "gerçek" ve hatta "gerçek" gibi terimler ve ifadenin iddia ettiği anlama gelmediğini belirtmek için "gerçek olmayan" veya "yanıltıcı" gibi sözcükler kullanırız. Anlam. Anlamı iletmek için "doğru", "yanlış", "güzel" ve "çirkin" gibi kelimeleri de kullanırız. Bununla birlikte, derinlemesine düşünmek bize, herhangi bir şeyin anlamının, onun ne ise o olabilme yeteneğinin ölçüsü olduğunu gösterir. Belirli bir varlık ne kadar çok kendisi olabilirse, o kadar çok anlam kazanır.

Çirkin", "güzel", "doğru", "yanlış", yalnızca tanınabilir gerçeklerin sabit bağlamına yerleştirildiklerinde anlam ifade eden terimlerdir. Bununla birlikte, bunlar değerli sözcüklerdir ve bu nedenle varlıkla ilişkilendirilirler. Gerçek anlamlı değildir. bir deneyim niteliği olarak değil, ama her ikisini uzlaştıran bir şey olarak, bilginin bir ölçütü olarak [73]. hakikat.

3.6.3. BİRİNCİL VERİ OLARAK FENOMENLER

Varlıktan ve iradeden kopuk "saf" bilgi, olası hiçbir deneyimde kendisine yer bulamayan bir soyutlamadır. Böylesine "saf" bir bilgi görünümü, iyi organize edilmiş, bir dolaba kilitlenmiş ve sahibi tarafından unutulmuş bir dosya dolabı olabilir. Her özel deneyim, işlev, varlık ve iradenin bir karışımıdır; ve herhangi bir nedenle üçünden birini ayrı ayrı incelememiz gerekirse, kendimizi diğer ikisinin göreceli önemini en aza indirecek bir perspektife yerleştirmek en iyisidir. Örneğin, bilgi sorunuyla meşgul olursak, deneyimimizin işlevsel unsurunu yalıtmaktan ve ona sanki kendi içinde var olabilecekmiş gibi davranmaktan oluşan bir uzlaşmaya varmak zorunda kalırız. Varlık ve irade arasındaki ayrımı en aza indiren bir perspektiften bakıldığında deneyimi belirtmek için fenomen terimini kullanacağız.[74]

O halde olgu, fenomenin bilgiye indirgenmesi olarak görülmelidir. Kabaca bir olgu, bilebileceğimiz her şeydir ve fenomen, belirli bir bilinç durumunda mevcut olan her şeydir. Mevcut olanı - gerçeği - "bilmek" için, işlevsel olmayan tüm unsurları fenomenden dışlamak gerekir. Bundan, bilginin içeriğinin fenomenlerin içeriğinden daha az olması gerektiği sonucu çıkar.[75]

Olguların gerçeklere indirgenmesi, değerlerin tutulmasıyla uyumlu tek yöntem olan ardışık yaklaşım yönteminin bir örneğidir. Fenomenler bilginin ham maddesidir. Hem dış hem de iç deneyimleri, anıları, zihinsel çağrışımları, duyguların farkındalığını ve organik duyumları içerir. Yalnızca duyusal algılardan çıkarsadığımız gözlemlenemeyen, gördüğümüz, duyduğumuz veya bizi bedenlerimizin dışındaki maddi nesnelerle ilişkilendiren diğer izlenimlerden daha az fenomenal değildir.

Deneyimi, herhangi bir belirli merkezden veya bilinç durumundan bağımsız olarak, verili olanın bütünlüğü olarak tanımladık. Fenomenler, belirli bir bilinç kipiyle, normal bir insanın bilinciyle ilişkili deneyimlerdir. Olağanüstü dünya, herhangi bir gerçek ve değer ayrımından önce, sıradan insana normal bilinç hallerinde göründüğü şekliyle dünyadır. "Normal" ile, gözlem veya deneyle doğrulanamayan halüsinasyonları ve fantastik uydurmaları dışladığımız kastedilmektedir. "Normal durum" yeniden üretilebilir ve incelenebilir ve gerekirse ölçülebilir ve nicel terimlerle ifade edilebilir.

3.6.4. DOĞAL FELSEFEDE DEĞERLERİN YERİ

Gerçeğin incelenmesine dönersek, "nasıl", "ne için" ve "nasıl" sorularına cevap aramanın yasa dışı olduğuna inanıyoruz. Bu prosedür uygun ve etkilidir; ancak doğru bir sonucun adil bir önermeye tanıklık ettiği şeklindeki hatalı varsayıma karşı kendimizi korumalıyız. Yapay ve geleneksel ayrımlar araç olarak yararlı olabilir, ancak kullanımları yalnızca araştırmamızın konuları olarak kendilerinin girdikleri durum hakkında net bir fikrimiz olduğu sürece haklı çıkar. Doğa bilimlerinin görevi olgularla uğraşmaktır ve onlara değer sorularını bir kenara bırakma hakkı verilmiştir; ancak bu, bu tür soruların önemini ortadan kaldırmaz.

Bununla birlikte, araştırma alanını tasvir etmeye giriştiğimizde dikkatli olmalıyız. Dilin olası eksikliklerine dikkat etmeyerek önemli ayrımları gözden kaçırabilir ve keşiflerimizi geçersiz kılabiliriz. Gerçekleri açıklamak kolaydır çünkü gözlemlenebilir düzenlilikler açısından sınıflandırmaya elverişlidirler; ancak bazı sonuçlarımızın genelliği yanıltıcıdır ve bunun neden böyle olduğunu anlamamız gerekir. Genellikle gerçeklerle başa çıkmak için kullandığımız yöntemler karmaşıktır, ancak genel olarak başarılıdırlar. Hepsinin ortak bir yanı var, o da bilinç yoluyla fark edilebilecek farklılıkları ortadan kaldırarak işe başlamaları. Böyle bir dışlama gereklidir, çünkü o olmadan çelişkilerin içine düşerdik, çünkü deneyimimizde aynı anda iki farklı bilinç durumu bulunabilir ve bunların her biri görünüşte farklı olgu gruplarının farkındadır. Ortaya çıkan çelişkiler, amaçladığımız şeyi yapmadığımızı fark etmediğimiz zaman dikkatsizlikle karıştırılabilir. Bilimsel bir deney sırasında böyle bir durum ortaya çıktığında, bunu bir başarısızlık olarak kabul eder ve baştan başlarız. Bir olgu hakkındaki bilgimizi arttırmaya çalıştığımız bilimsel gözlem ve deney, her şeyin gözlemcinin bilinç durumundaki değişiklikler nedeniyle ortaya çıkabilecek etkileri en aza indirgemek için yapıldığı varsayımıyla yürütülür. Bilinci yargılamada bir faktör olarak açıklama girişimi bile çoğu bilim insanı tarafından şüpheyle karşılanmaktadır.

Yeni mezun bir bilim insanının sübjektif yargılar içeren bir deneye karşı takındığı tavır, anlaşılır olmakla birlikte, tuhaf ve mantıksızdır. Eğitimi sırasında, "pratik çalışması" sırasında ölçtüğü şeylerin gerçekler, sarsılmaz ve doğru olduğuna inanması öğretildi. Onlara olan inancı, dini inancı aşar. Her şeyden önce, Kelvin'in anlamak için ölçmemiz gereken dogmasına inanıyor. Fiziksel ölçümdeki belirsizlik ilkesini anlamakta nadiren ilerler ve tüm ölçümlerin doğruluk ve uygunluk arasında bir denge kuran muhakeme gerektirdiğini keşfetmesi yıllar alabilir. Sonuç olarak, doğrudan öznel yargı içeren tüm deneyleri "belirsiz ve kesin olmayan" olarak reddediyor. Böylesine dogmatik bir tutum, yalnızca genç bilim adamlarının özelliği değildir.

Sübjektif yargıların kaçınılmaz olduğu durumlarda bile, gözlemci sayısı artırılarak ve istatistiksel yöntemler uygulanarak bilinç durumunun etkisi olabildiğince azaltılır.

Bilimsel verilerin genel bir değerlendirmesinden hareket ettiğimizde - yani. gerçekler - deneyin fiili yürütülmesine kadar, fenomenlerin gözleminde bile değer yargıları olmadan yapmanın imkansız olduğunu görüyoruz. Bilim adamı gerçekleri ortaya koymak ister ve çoğu zaman bunu değer yargısı olmadan yaptığını iddia eder. Ancak bu, kendi kendini kandırmaktır, çünkü bilimsel araştırmalarda başarı, ilginç ve "değerli" sonuçlar üretebilecek bir deney alanı seçmeye bağlıdır. Deney seçildiğinde ve gözlemin doğruluğu çalışanın ana hedefi haline geldiğinde bile, olguyu değerden ayırmak hala imkansızdır - onu üretmeye çalışan prosedürde bile. Bilim adamı, dikkatsizlikten veya hatalı deneysel prosedürden kaynaklanan çelişkili gözlemleri fark ederek ve dışlayarak, gerçeğe değil değere ilişkin bir yargıda bulunur . Bu olumsuz anlamda bile değer ilgi, merak, istek vb. olarak deneyimlenir. Bu dürtüler, dikkatimiz üzerindeki etkileri aracılığıyla kendilerini hissettirirler. Bizi ilgilendiren şeylere dikkat ederiz ve dikkat ettiğimizde bilinç durumumuz değişir. Daha geniş anlamda, değer, doğrudan duyusal deneyim verilerinden ayrı durabildiğimizde ve olup biten her şeyi geçmiş ve gelecekteki olayların arka planında değerlendirebildiğimizde bulunur. En yüksek anlamda, değer alt test edilir  madeni para  . _ Bu bilinç düzeyi için bilgi, yargı ve karar ayrımı yoktur ve bu nedenle nesnel aklın elde edilmesine tekabül eder. Sıradan bilincimiz, ancak sınırlı kapasitesi ölçüsünde olgu ve değeri birbirinden ayırabilir; sadece fenomenal dünyayı görür ve bu bile eksiktir.

Dürüstlük görecelidir. Sınırlı deneyimimizde, asla mükemmel şekilde bütünleşmiş bütünler bulamıyoruz. Bütünler de yapılardır ve onları asla tam bulmayız. Kusurluluk ve eksiklik nedeniyle, etrafımızdaki dünyayı anlamlandırma girişimlerimizde her zaman cesaret kırıcı bir kafa karışıklığı unsuru vardır; ani kafa karışıklığının ardında evrensel bir modelin ana hatlarını fark ettiğimizde, bu dehşetin yerini şaşkınlık ve hayranlık alır. Cesaret kırma ve hayranlık, deneyimimizin eşit derecede etkili unsurlarıdır; bizi anlamaya doğru yönlendirmeye hizmet eden bir mıknatısın kutuplarıdır. Kaos ve kozmos deneyimlerimizden, nesnel akıl perspektifine yükselebileceğimiz araçları oluşturmalıyız. Bu tür yöntemlerde zorunlu olan bir şey yoktur; bazı amaçlar için ve belirli koşullar altında bir yöntem diğerine göre daha uygun olabilir. Olgularla çalışmaya uygun yöntemlerin genellikle değer sorunlarının incelenmesine uygulanamadığı bulunabilir. Yöntem seçimi bazen sübjektif ve hatta oldukça keyfi olabilir, öyle ki biri için iyi çalışan bir yöntem diğeri için işe yaramayabilir. Bu nedenle, gelecekteki araştırmalarımız için faydalı olacak yöntem ve prosedürler önerebilsek de, kapsamlı, her amaca uygun olarak alınmamalıdır.

3.6.5. GERÇEĞİN ANA KORUMA OLARAK HOMOJENLİK

Düşünülmemiş duyu deneyimi, düzenlendiğinde bile çok az bilgidir. iş üretir Bu çalışmanın erken bir aşamasında biz sadece. Evrensel, geçerli ve uygulanabilir bilgiye geçiş olasılığı, kategorinin -düşünme yoluyla- keşfine bağlıdır. Kategorilere ilişkin bilgimiz özel türden bir olgudur - değer ve anlamla bağlanan, uyum sağlayan bir olgu. Bu uyuma ulaşmak amaçtır ve ancak ardışık yaklaşım sürecinde elde edilir. İlk olarak, ilk aşamada, bir olgunun bir sistem olduğunu varsayalım. Bu , gerçeğin homojenliği temel varsayımını formüle etmemize izin verecektir . Böylece daha sonraki akıl yürütmemiz için sağlam bir temel oluşturuyoruz - olguyu, zaten nasıl yapacağımızı bildiğimiz türden bir işlemle herhangi bir parçası tanımlanabilen bütünsel bir şey, tek bir alan olarak düşünebiliriz. Doğa felsefesinin ana görevlerinden biri, bu varsayımın içerimlerini göz önünde bulundurmak ve onu, gerçeklere ilişkin bilgimizi anlık farkındalığımızın sınırlarının ötesine genişletmek için uygulamaktır. Bu görev, yalnızca gerçeğe dikkat ederek başarılamaz, çünkü önümüzde uzanan sonsuz deneyimden bilgimizi en iyi şekilde zenginleştirebilecek fenomenleri seçmek için anlama sürekli başvurmayı gerektirir.

Bilimin ilerlemesi, olgulardan olgulara geçmek için her zamankinden daha iyi araçlar bulmaktan ibarettir. Bu ilerleme genellikle yanıltıcıdır, çünkü fenomenler - iyi hipotezlerle harekete geçirildiğinde - düzene konması ve yeniden düzenlenmesi gereken verilerle doludur. Bilimsel bir teori formüle etmek, kalabalık bir ağılda bir kapıyı açmaya benzetilebilir. Bir iki yiğit koyun çıkmaya çalışır; diğerleri onları takip eder, sonunda bir itişme çıkar ve bu kalabalığı yönetmek için çobanlara ve çoban köpeklerine ihtiyaç vardır. Gerçeklerin sayısını artırarak bilgiyi artırma cazibesi, fenomen anlayışımıza hiçbir şey katmaz ve "pratik sonuçlara" ulaşma hedefiyle birleştiğinde, yalnızca içinde yaşadığımız dünyanın işlevsel mekanizmasına uyum sağlamamıza hizmet eder. Bu adaptasyonu "doğanın kontrolü" olarak adlandırmaktan memnuniyet duyuyoruz, ancak doğanın bizi kontrol ettiğini eşit derecede iyi söyleyebileceğimizi fark etmiyoruz. Bilgi bizi harekete geçirir ama özgür kılmaz.

Fenomenlerden gerçeğe geçişle ilgili sorunlar, görevi deneyimden bilgiye geçişin öneminin farkında olmamızı sağlamak olan doğa felsefesinin konusudur. Deneyimi günlük bilinç düzeyine indirgesek bile, doğa bilimlerinin verilerini tek bir şemaya getirme görevinin her geçen yıl daha da zorlaştığını görüyoruz. Bir gerçekle ilgili bilgimizi oluşturan veri miktarı sürekli olarak artmakta ve genişlemektedir. Bu kısmen duyusal deneyimin sistematik olarak kaydedilmesinden, kısmen de gözlem olanaklarını insan duyularının anlık verilerinin çok ötesine genişletmeye hizmet eden çeşitli araçların kullanılmasından kaynaklanmaktadır. Aslında, keşfedilen gerçeklerin miktarı ve çeşitliliği o kadar fazladır ki, yüzyılımızda onlardan "olağanüstü dünya bilgisi" olarak adlandırılabilecek tek bir yapı oluşturmak için neredeyse hiç girişimde bulunulmamıştır. Bunun yerine, çeşitli sınırlı bölgelerde düzen aranır. Bu prosedür, uzmanlaşmaya zorlandığımız sürece iyi işliyor, ancak dikkatimizi fenomenden başka yöne çevirme eğiliminde ve gerçeğin bir şekilde doğrudan deneyimlerimizde bize verildiğine inanmamıza yol açıyor. Tüm bilgilerin yer alacağı tek bir yapının mümkün olabileceğine dair herhangi bir iddia, son iki yüzyılın "sistem kurucularının" spekülatif felsefenin inandırıcılığını yok eden başarısızlıklarını hatırlayan ve yenik düşen bilim adamlarına güvensizliktir. Son zamanlarda analiz ve eleştiri tarafından kazanılan baskın konum - tüm bu başarısızlıklar, fenomenden gerçeğe geçişte fark edilmeyen bir rahatsızlıktan kaynaklanır. Hata, neden ve amacın bir şekilde duyu deneyimimizde açığa çıktığını varsaymaktan ibarettir. Gerçekler genellikle zaman içinde meydana gelen süreçler açısından tanımlanır ve bu açıklama nedensellik ve amaç dilinin kullanımından pek kurtulamaz. Nitekim bu kavramlar günlük dilimize o kadar kök salmıştır ki, bunları kullanmadan kendimizi ifade etmemiz, hatta düşünmemiz bile güçtür.

Yirminci yüzyılda, doğa bilimleri, keşiflerin katıksız ataleti nedeniyle, daha önce kesin olarak kanıtlanmış gerçek olarak kabul edilen birçok şeye olan inancı zayıflattı. Yeni keşifler, iki felsefi araştırma hattını mümkün kıldı. Olguları gerçekler olarak tanımlamayı ve onları gerçekler olarak ele almayı mümkün kılan ve bu da teknolojik gelişme amacıyla kullanılabilecek eski özel hipotez yöntemlerini izler; diğeri, gerçekler ve fenomenler arasındaki riskli tarafsız bölgeyi keşfediyor. İkincisi, yalnızca gözlem ve analiz yöntemlerinin güvenilir olduğuna inanan teorisyenler için tehlikeli bir zemindir. Bununla birlikte, deneysel bilim adamı, zorunlu olarak tehlike bölgesinde kalır, çünkü burada fenomenler kendilerini gösterir. Dolayısıyla teorisyenler ve deneyciler arasında yinelenen bir yanlış anlama var; bazı bilim dallarında, eski mantık kurallarına uymayan ve hatta kelimelerle yeterince ifade edilemeyen bu türden yeni gerçeklerin kabul edilmesi zaten gerekli görülse de.

Geçmişte, bazı yanlış tanımlanmış varsayımların eleştirel olmayan bir şekilde kabul edilmesinin bir sonucu olarak, bilim adamları, dar bir alanda belirli düzenliliklerin keşfini, bir anlamda genel ilkelerin keşfinden daha saygın ve övgüye değer olarak görmeye alışmışlar. aşağılayıcı bir şekilde "metafizik" ve doğrudan dikkati gözlem ve deneye dayalı "genelleme" dedikleri şeye tercih ediyor. Herhangi bir biçimde genelleme, anlık deneyimin ötesine geçmek anlamına geldiğinden, böyle bir prosedürün meşruiyeti ancak doğal olarak varsayılabilir. Ancak daha sonra bilim adamları, genel ilkelere karşı eleştirel olmayan bir tutumun yalnızca kötü felsefe değil, aynı zamanda kötü bilim olduğunu da anladılar. Daha önce evrensel geçerliliği olduğu kabul edilen pek çok ilkenin sonradan gözlemlenebilir gerçeklerle tutarsız olduğunun ortaya çıktığını fark ettiler. Örneğin, 19. yüzyılın doğa felsefesinde, Jules ve Kelvin'in çalışmaları tarafından deneysel olarak sonsuza dek kurulmuş gibi görünen süreklilik ilkesi hiçbir şekilde sorgulanmıyordu. Fizikçilerin kayıtsızlığına belki de en büyük darbe, Planck'ın atomik ölçekte süreksizlik olduğunu, doğadaki her şeyin sıçramalar halinde hareket ettiğini gösterdiği zaman indirildi. Ondokuzuncu yüzyılda da sorgusuz sualsiz kabul edilen tekdüzelik ilkesi, hayat ve bilinç de dahil olmak üzere tüm fenomenlerin mekanik bir açıklamasına yönelik anlamsız ve umutsuz bir arayışa yol açtı; bu, hem fizikçileri hem de biyologları sıkan bir arayıştı.[76]

3 . 6 . 6 . EVRENSEL BENZERLİK ÖNSÖZÜ

Yapı ilkesine göre, tüm fenomen çeşitliliğinin arkasında tek bir model vardır. Bu ilkeyi ne anlayabiliriz ne de anlamını tam olarak kavrayabiliriz. Bununla birlikte, ardışık yaklaşım yöntemine dayalı olarak, bu temsile dayalı bir postüla formüle etme özgürlüğüne sahibiz, daha onu anlamadan veya uygulamadan önce, çünkü onun doğruluğuna dair daha fazla bilgimizin çelişkilerinden daha derin bir sezgiye sahibiz. fenomenlerin yüzeysel deneyimi. Bu postülayı evrensel benzerlik postulası olarak adlandırabiliriz. Uygulamada, bu varsayımdan fenomenleri gerçeklere indirgemede uygulanabilecek bir kural çıkarabiliriz. Tanıdığımız karşılıklılıkların tek bir evrensel modelin kısmi tezahürleri olduğunu varsaymamız bu varsayıma uygundur. Bu nedenle, tümelleri bulmak ve aydınlatmak için gerekenden daha derine nüfuz etmeye çalışmalıyız. Kısa bir süre sonra, genel dil biçimlerinde ifade edildiği şekliyle ayrımcı olmayan bilginin her zaman - genellikle farkına varmadan - evrensel bir benzerliği ima ettiğini keşfederiz.

Doğa bilimleri temel olanı yapmalıdır, yani. Konuları hakkında metafizik varsayımlarda bulunurlar, ancak bu varsayımları deneyime başvurarak haklı çıkarmaya çalışırlar. Bununla birlikte, hiçbir duyu deneyiminin bize fenomenlerin tekdüzeliği ve tutarlılığı konusunda güven vermediği doğrudur. Aksine, heterojen ve süreksiz bir izlenimler akışı buluruz. Benzer şekilde, iç dünyamızda da eşit derecede heterojen ve daha az kesintili olmayan otomatik çağrışımlar akışı buluruz.

Uzun zamandır duyu izlenimlerimizi maddi nesneler ve onların davranışları olarak ve çağrışımlarımızı da düşünce ve düşünme olarak yorumlamaya alışkınız. Ancak bu yorumların arkasında, her ikisinin de yapısı hakkında bir inanç eylemi gerektiren bir varsayım yatıyor. doğanın bize oyun oynamadığına ve otomatik çağrışımlarımızın çoğunlukla duyusal izlenimlerimizle ilgili olduğuna inanıyoruz. Ayrıca hafızanın az ya da çok güvenilir olduğunu varsaymak zorunda kalıyoruz.Bu varsayımları eleştirmeden kabul ederek, anlık deneyimlerimizin kafa karışıklığını ve karmaşıklığını gözden kaçırma eğilimindeyiz.[77]

Bununla birlikte, 18. ve 19. yüzyılların doğa bilimcileri, prosedürlerinde tamamen yanılmış değillerdi. Hataları, yöntemlerinin yeterliliğine ve yargılarının kesinliğine ilişkin yanlış bir inançtan ibaretti. Evrensel yasalar arayışı, bunların basit ve insan bilgisi açısından ifade edilebilir olacağı varsayımıyla yürütüldü. Newton'un hareket yasaları, daha da basit ve kapsamı daha geniş olan yasaların prototipi olarak kabul edildi. Bu çağlarda şans olgusunun göz ardı edilmesi ve sonuç olarak belirsizliğin bir olgu unsuru olarak kabul edilmemesi gariptir. Bilim, bu başarısızlığa rağmen, yalnızca evrensel benzerlik kuralına bilinçsiz bir şekilde atıfta bulunarak büyük adımlar attı. Lord Kelvin'in ölçümün tek güvenilir bilgi kaynağı olduğu doktrini eleştirisiz kabul edilemez, ancak yine de evrensel benzerlik ilkesinde sağlam bir temele sahiptir. Ayak cetvelinin aynı kaldığını varsaydığımızda, bunu bir duvara ya da bir giysi uzunluğuna uygulasak, bu prensibe atıfta bulunuyoruz. Bilimsel tümevarımın gerçekten de aynı durumların tekrarlandığına dair deneyimimizin kanıtından başka bir gerekçesi yoktur. Bu örnekler, evrensel benzerliğin karakterizasyonunun ağlarını ne kadar geniş bir alana yaydığını ve doğa biliminin onsuz çalışamayacağı birçok varsayımı bir araya getirmeye nasıl hizmet edebileceğini göstermeye yeterlidir. Özenle uygulandı - örn. deneyimlerimizde bulduklarımızı hesaba katarsak, gerçeğin homojenliği postülası ve evrensel benzerlik kuralı, bilimleri birleştirmek için sağlam bir temel oluşturabilir.

Gözlemin gözlemciden ayrılamaz olduğu giderek daha açık hale geliyor. Bunu anlamak, bilimdeki nesnelciliğin aksine fenomenalizme dönüşe yol açar. Ancak bu tutum değişikliğinin gerçek önemi henüz tam olarak kavranmış değil. Fenomenalizme geri dönüyoruz çünkü deneyimin her anında mevcut olan varlık ve irade unsurlarını görmezden gelmenin imkansız olduğunu ve bu keşfin bilimlerin birleştirilmesinin aranması gereken yönü gösterdiğini görüyoruz. Açıkçası, dikkatli gözlem söz konusu olduğunda, bilincin algıdaki rolünü hesaba katmalıyız. Bilim adamları arasındaki fark, esas olarak gözlemledikleri fenomeni "görme" yeteneğinde yatmaktadır. Olaylar tarihsel değildir; onlar deneyim içindir ve her zaman öyle olmuştur. Gerçek tarihseldir; insanın fenomenleri bilgi düzeyine indirgemesinin birikmiş sonucudur. Bir olgunun tarihindeki her önemli adım, bir çelişkinin tanınmasıyla gerçekleştirilir. Ortalama bir bilim adamı , deneyin ne üretmesi gerektiğini bilerek bu sınırlamalara uyum sağladığı ve bu onu gerçekte neler olup bittiğine karşı körleştirdiği için aynı gerçekleri görür. Parlak bir bilim adamı, mevcut gerçekle çelişen bir şey görür, yani. fenomen yani.

Bununla birlikte, fenomenlerin doğrudan algılanmasının içerdiği her şey bu değildir; gözlemcide bulunan iradenin biçimi de dikkate alınmalıdır. Deneyim bize, iki bilim insanının aynı durumda farklı ve görünüşte çelişkili faktörleri görebilmesinin yanı sıra; fenomeni ortaya çıkarmak için bu karşıt görüşlerden yola çıkarak çeşitli deneyler de kurabilirler. Büyük bilim adamı, bir gerçeği bilen değil, onu değiştirme iradesine sahip olandır. Bu gerçek bir deneydir, ancak nadiren elde edilir. Bununla birlikte, dahi bir bilim adamı bile deneyini göreve göre - yani kendisinde bulunan ve kendisinin değiştiremeyeceği iradenin biçimine göre yaratır. Her zaman - bilinçli veya bilinçsiz - evrensel bir benzerlik duygusu tarafından yönlendirilir.

3.6.7. VARLIĞIN TABAKALANMASI ÖNSÖZÜ

Aynı varoluş aşamasına veya seviyesine atanabilecek fenomen sınıfları arasında ayrım yapma araçlarına sahip olmasaydık, fenomenleri gerçeklere indirgeme sürecindeki seçim pratik olarak çözülemez bir problem olurdu.[78]

Böyle bir araç, varoluşun katmanlaşmasının varsayımıdır. Bütünlüğün tek boyutlu bir özellik olduğu ilkesi nedeniyle, varoluşun tamamı, içsel birliğin farklı yoğunluk seviyeleri arasında yer alan katmanlara bölünebilir ve her katmana, tek bir ölçeğe göre sayısal bir değer atanabilir. varlığın evrensel ölçeği.[79]

Kutupluluk ilkesinden kaynaklanan bir ayırma ilkesi de olmasaydı, bu ilke tek başına belirli bir varlığın hangi tabakaya atanması gerektiğini belirlemede yeterli olmazdı.

Ayrıca katmanların birbiriyle ilişkili olması gerekir, aksi halde varlığı bir takım kapalı sistemlerden oluşan ve dolayısıyla anlaşılmaz olarak kabul etmek zorunda kalırdık. Bununla birlikte, varoluşun katmanlaşması, katmanların birbirine kapalı olmasına rağmen, yalnızca göreceli olmaları gibi bir özelliğe sahiptir. Katmanların kapanması istatistiksel olarak erişilemezlik olarak adlandırılabilir - bir düzeyde var olan bir varlığın olduğu gibi kalarak başka bir düzeyde var olmaya devam etme olasılığının çok düşük olması anlamında istatistiksel. Bu durum, her kozmik katmanın diğer tüm katmanlar için istatistiksel olarak erişilemez olduğu şeklindeki ek varsayımda ifade edilebilir.[80]

Varlığın katmanlaşması, genel düzensizliği veya diğer düzen biçimlerinin varlığını hesaba katmadan fenomenleri belirli düzen biçimleriyle ilişkili olarak incelemeyi mümkün kılar. Bu şekilde, her biri konusu belirli bir varlık tabakası olan çeşitli bilim dalları ortaya çıkar. Şimdiye kadar doğa bilimciler, tabakalar arasındaki ilişkilerle ilgili problemlere fazla dikkat etmemişler, çabalarını her seviyede işleyen gerçek yasaları açıklamakla sınırlamışlardır.[81]

Tabakalar arasındaki ilişkiyi yöneten yasalar tamamen olgusal değildir, ancak değer ilişkilerini içerir. Bununla birlikte, ardışık yaklaşım yöntemiyle, her şeyden önce genel bir varoluş ölçeği oluşturmak ve daha sonra düzeyler arasındaki ilişkileri açıklığa kavuşturmak mümkündür. Böyle bir açıklama, esas olarak anlamlarla ilgilidir ve bu nedenle, fenomenleri gerçeklere indirgeme gibi katı bir şekilde sınırlı görevin ötesine geçer.

3.6.8. TAMAMLAYICI POSTÜLASYONU

Çift ve tek ilkeleri arasındaki bağlantı, hiçbir dizinin diğerine bakmaksızın anlaşılamayacağını göstermektedir. Bunun bir örneğini, varoluşun katmanlaşması postülasını formüle etmek için hem bütünlüğü hem de kutupluluğu dikkate alma ihtiyacında gördük. Yapı ilkesinde evrensel benzerlik bulunabilir, ancak diğer ilkelerin de dikkate alınması gerekir. Demokritos'un eski "yukarı giden yol aşağı yoldur" sözü, anlamlara varmak için her şeyde karşıt görüşlerin karşılaştırılmasını gerektiren tamamlayıcılık varsayımı olarak yeniden formüle edilebilir. Bunu gerçek ve değerle ilgili olarak zaten gördük. Bu, olgular dünyasında, deneyimin dinamik ve durağan yönlerinin karşıtlığında, çift ve tek kategoriler halinde formüle edilmiş olarak kendini gösterir.

Zor ama gerekli bir disiplin, her durumu bir olumlama ve bir olumsuzlama olarak ele almaktır; her an doğar ve geçer; konsantrasyon ve genişleme olarak her süreç. Son muhalefet özel dikkat gerektirir; yapı ilkesiyle ilişkili olarak düşünmek en iyisidir. Yapılar, uzay-zamansal perspektife göre deneyimimize farklı şekillerde girer. Uzayda bir yapı - tamamen büyümüş bir ağaç gibi - bir bütün olarak algılanır ve örüntüsü çeşitli parçaların düzenlenmesi ve birbirine bağlanmasından oluşur: kökler, gövde, dallar, yapraklar vb. Bir meşe ağacının büyümesi gibi bir olay meşe palamudundan, zaman içinde ardışık olarak deneyimlenir ve olaydaki birliği tanımak için doğrudan duyusal deneyimin ötesine geçmemiz gerekir. Bir sınıflandırma veya organizasyon sistemi gibi zaman ve mekanda test edilmeyen tek tip yapılar da vardır. Periyodik element sistemi veya diyatonik müzik gamı, uzaydaki organizasyona veya zaman içindeki sıraya bağlı olmayan birleşik yapılara örnektir. Deneyimlediğimiz, ancak ne uzayla ne de zamanla ilişki kuramadığımız ya da soyut bir mantıksal şemaya getiremediğimiz yapılar da vardır. İçsel potansiyelleriyle insanın temel doğası, bu türden bir sonsuzluk yapısıdır.

Yapı gerçekten de o kadar temeldir ki, deneyimlerimizde uzay ve zamandan bile önce gelir. Zamansal gerçekleşme açısından bakıldığında yapılarda görülen önemli farklılıklara aldanmak istemiyorsak, bunun böyle olduğunu kabul etmek gerekir. Zaman içindeki olaylar, çeşitli tanınabilir özellikler sunar. Örneğin, maddi bir nesnenin varlığının devam etmesi gibi muhafazakar olaylar vardır; bir sarkacın sallanması gibi döngüsel olaylar vardır; meşe palamudundan meşe ağacının büyümesi gibi genişleme hareketleri vardır; ve bir yayı sıkıştırmak gibi konsantrasyon hareketleri vardır. Bu örneklerin her biri aynı temel yapı ilkesini temsil eder, ancak farklı bir şekilde. Genişleme ve yoğunlaşma hareketleri, tamamlayıcılığın anlaşılmasındaki önemleri nedeniyle özel olarak ele alınmasını gerektirir. Konsantrasyon, verilen bütün tarafından daha yüksek bir enerji derecesinin alındığı ve daha düşük derecelerin atıldığı süreçtir. Bu, yaşamın temel modelidir, ancak hem organik hem de inorganik maddede potansiyel enerji birikiminin olduğu her yerde de mevcuttur.

Bir ağaca dönüşen meşe palamudu örneğine geri dönersek, genişleme hareketinden önce bir konsantrasyon hareketinin geldiğini görebiliriz, bu sayede genetik ebeveyn faktörleri tahılda birikmiştir. Bu süreçte potansiyel ve gerçek arasındaki ayrım yatar. Gerçekleşen ve algılanan, gizli olasılıkları da aynı ölçüde tüketmiştir. Bu nedenle genişleme, görünmezden görünür olana bir harekettir, konsantrasyon ise ebedi kaynakta dokunulmadan kalan gizli potansiyellere bir dönüştür. Görünmez potansiyelden görünür gerçekliğe geçişin basit bir örneği sarkacın salınımında görülebilir. Gözlem açısından, tüm enerjinin hızın maksimum olduğu anda - salınımın altında göründüğünü söyleyebiliriz. Bu bir görünür enerji halidir. Salıncağın tepesindeki dinlenme anında görünür bir hareket yoktur ve başka herhangi bir cisim üzerindeki kuvvet etkisiyle ölçülebilen bir kuvvet anı yoktur - enerji görünmezdir, gizlidir, ancak potansiyele sahiptir.

Süreç döngüsel olduğunda, genel sonuçta her şey eskisi gibi kalır. Bununla birlikte, bir döngü, konsantrasyon ve genişleme etkileşiminin önemini tam olarak ortaya koymaz. Bu nedenle, iki hareketin ayrılabileceği durumlar bulmalıyız. Bu ayrılık, bir dağın tepesine bir taş kaldırmak gibi bir eylem yoluyla potansiyel birikiminde görülebilir. Bir taşta biriken veya yoğunlaşan potansiyel, taş kaydırılana ve aşağı yuvarlanana kadar süresiz olarak devam edebilir. Bu durumda yoğunlaşma ve genişleme süreçleri zaman içinde birbirinden ayrılır. Burada bir sarkaçta olduğu gibi döngüsel bir yenilenme yoktur çünkü hareketin tüm enerjisi dikenlerde kaybolur ve ısı ve ses titreşimlerine harcanır. Bir taşın dağa çıkarılması, zaman içinde kendi yapısı olan bir olaydır. Aynı yapı, taş aşağı yuvarlandığında ters yönde yeniden üretilir, ancak temel farkla, ikinci işlemin yalnızca başlatılması gerekir ve ardından ataletle hareket eder, birincisi ise yalnızca çaba ve aralıksız çalışma gerektirdiği sürece devam eder. . . Bu şu şekilde ifade edilebilir: yukarı doğru olan süreçler tersine çevrilebilir ve aşağı doğru olan süreçler geri döndürülemez.

İlk bakışta, herhangi bir konsantrasyon sürecinin "zahmetsiz çalışma" modelini izlediği açık değildir, ancak daha yakından baktığımızda, konsantrasyonun her zaman çevre pahasına gerçekleştiğini görebiliriz. Bir meşe meşe palamudu ürettiğinde, bitkinin özsuyundan ve çevresindeki dokulardan yüksek etkili biyokimyasal sıvılar çekilir ve bu da havadan, sudan ve topraktan besin ekstraksiyonuna bağlıdır.[82]

Genişleme sürecinde nedensel ve istatistiksel yasalar hakimdir. sistem en muhtemeline doğru hareket eder, yani. deterministik ve bu nedenle en kararlı durum. Statik konumunda en az potansiyele sahiptir ve bu nedenle herhangi bir daha yüksek düzen biçimi üretme olasılığı en düşüktür. Konsantrasyon ise daha az olası, dolayısıyla yüksek potansiyele sahip ve öngörülemeyen bir unsurun durumu ziyaret ettiği bir duruma doğru bir harekettir. Konsantrasyon potansiyele sahiptir çünkü genişleme veya olasılık akışının tersi yönde hareket eder ve bu nedenle "bir şeye ulaşabilir."

Tamamlayıcılık ilkesine göre, dengesiz kozmik ikililer olamaz, yani. evrensel bir karaktere sahip olacak karşıt çiftler. Genişleme ve yoğunlaşma, ancak tüm süreçlerde dengeli oldukları takdirde anlaşılabilecek tipik bir çifttir. Tamamlayıcılığın kendine özgü özelliği, ne bir süreç olarak gözlemlenebilir ne de bir potansiyel olarak gözlemlenebilir olmamasıdır. Elektron ve protondaki parçacık-dalga ikiliği gibi ikililer bu özelliği gösterir. Tamamlayıcılık, varoluşun dengesini koruyan tutarlılığın kaynağıdır. Bu özelliği ifade etmek için, genellikle "geçim" veya "varlık" olarak çevrilen, ancak gerçek anlamıyla olma yeteneği anlamına gelen "hyparxis" terimini kullanacağız.

Aristoteles , varoluşun kendisi için " OISIA " yerine, " HYPARXEIN " terimini / gücü / var olma yeteneği için icat etti. Metafizik'ten bir pasajda (1040, 9-15), " HYPARXIS "in Aristoteles için belirli bir hayvanın türünün ideal varoluşuna yaklaşma yeteneği anlamına geldiği açıktır. Neoplatonistler, özellikle de Proclus, terimi, bizim ara belirleyici bir koşula atfetmek istediğimiz türden bir ağırlıkla kullanmış görünüyorlar. [83].

3.6.9. EVRENSEL ETKİNLİK ÖNSÖZÜ

KOORDİNAT SİSTEMİNİN [84]YASALARI

Gerçeğin bilgisi, doğa felsefesinin ilk çabasıdır, ancak nihai amaç, anlamların anlaşılması olmalıdır. Anlamları algılamak ve iletmek için, gerçekleri oluşturmayı amaçlamayan bu tür bir genellemeye ihtiyaç vardır.

Genelleme yapabilmek için bilinenden bilinmeyene geçişte farklı kurallar benimsememiz gerekir. Etkili olabilmeleri için bu tür kuralların evrensel geçerliliği olmalıdır. Tüm bu tür kurallar bir arada, bir referans çerçevesinin yasaları olarak tanımlanabilir ve anlamları kurmaya ve iletmeye hizmet ettikleri için, öncelikle irade ile ilgilenmelidirler.

İrade bilinemese de, mümkün ve imkansız gerçekleşmelerini belirleyen yasalar olarak her fenomene girer. Olaylar, çevreden bağımsızlığın küçük olduğu varlık seviyelerine karşılık gelir. Sonuç olarak, onları yöneten yasalar çoğunlukla bireysel davranışlarla ilgili değil, çok sayıda veya döngüsel durumlarda gözlemlenen ve birlikte doğa yasalarını oluşturan düzenlilikler hakkındadır. Nasıl işlev, varlığın farklılıklarını olabildiğince dışlayarak en iyi şekilde incelenirse, iradede de en iyi şekilde, varlığın en alt seviyesinden başlayarak, bütünlerin iç birliğinin çok az rol oynadığı veya hiç rol oynamadığı düzenlilikler bulabiliriz. . Bu şekilde, bütünlük derecelerinden bağımsız olan ve dolayısıyla olgular dünyasının her yerinde geçerli olması gereken yasalar keşfedilir. Bu yasalar, koordinat sistemi yasalarının evrensel geçerliliği varsayımında ifade edilebilecek yaygın doğaları nedeniyle bilimsel genellemelerden farklıdır. Referans çerçevesi, fenomenleri deneyimlediğimiz biçimdir. Olaylar mekansal bir organizasyona sahiptir ve zaman içinde birbirini takip eder. Uzay ve zaman, koordinat sistemine ait özelliklerdir; onlar ne davranış ne de varlıktır. Bununla birlikte, bunlar evrensel düzenliliklerdir ve basitçe konfigürasyona veya diziye indirgenemezler. Zamanın kendisi de muhafazakar ve geri döndürülemez. Uzayın büyüklük ve yön belirlemeleri vardır. Fenomenlerin tabi olduğu yegâne evrensel belirlenim türleri bunlar değildir. Ancak kısıtlamalar ne olursa olsun, özelliklerine göre sınıflara ayrılabilirler; ancak onları bu şekilde gruplandırarak, ifadelerimizi deneyimle uyumlu hale getirmek istiyorsak, belirli kurallara uyulması gerektiğini görürüz. Bunlar, ne tür tam sayılara uygulanırsa uygulansın geçerli olan mantık kurallarıdır. Son olarak, potansiyellerin bir arada bulunmasıyla ilişkili düzenlilikler vardır; örneğin, daha yüksek potansiyelin daha düşük anlamına geldiği kuralı, ancak bunun tersi geçerli değildir.

Belirli bir bütünlük derecesine bağlı olmayan evrensel bir karakterin tüm düzenlilikleri, "koordinat sisteminin belirleyici koşulları" olarak adlandırılabilir. Bu koşulların ana özelliği, deneyimin, en azından olağan bilinç durumlarımızın erişebildiği fenomenler düzeyinde, onları tatmin etmekte asla başarısız olmamasıdır. Dolayısıyla, bir referans çerçevesinin belirleyici koşulları, belirli bir varlık katmanında yalnızca sınırlı geçerliliği olan bilimsel genellemeler gibi değildir; ayrıca bütünlerin iç birliklerinin yoğunluğuna göre gruplandırılmasından başka bir şey olmayan varoluşun düzenliliklerine de karşılık gelmezler. Dört belirleyici koşul, ana özellikleriyle birlikte aşağıdaki tabloda gösterilmektedir:

 

koşulların belirlenmesi

olağanüstü karakteristik

sonsuzluk

Varlığın potansiyeli ve yoğunluğu

Zaman

Gerçekleştirme ve geri döndürülemezlik

hipoksi

Olma yeteneği ve döngüsellik

Uzay

Varlık ve birlikte yaşama

 

Binlerce yıl boyunca insanlık, fenomenlerle davranış, varoluş ve referans çerçevesindeki farklılıkların, açıkça tanınmasalar da içsel olarak kabul edildiği ortak bir ilişkiye ulaştı. Bilimsel araştırma ve felsefi eleştiri, deneyimin sağduyu tarafından yorumlanmasında yalnızca belirli bir doğruluk verir ve bazen bu doğruluk, uygulanabilirliği kaybetme pahasına elde edilir. Dünyayı sağduyu açısından görmeye o kadar alışkınız ki, bunun başarıldığı adımları tanımak bizim için zor. Bu amaçla, mantıklı bir gözlemcinin, satranç oyununu önceden bilmeden, sadece fenomenal düzenlilikleri göz önünde bulundurarak anlayabileceği adımların üzerinden geçmek faydalı olacaktır.

Farz edin ki, insan hayatından habersiz, çok zeki bir varlık, iki insanın otuz iki siyah ve otuz iki beyaz kareden oluşan astarlı bir tahtayı ve yarısı beyaza boyanmış otuz iki tahta parçası içeren bir kutuyu aldığını fark etsin. . ve diğeri siyah. Onları belirli bir şekilde tahtaya yerleştirdikten sonra, insanlar onları düzensiz aralıklarla bir kareden diğerine taşırlar. Yeterince fazla sayıda oyunu gözlemledikten sonra, gözlemci olan bitenin önemi hakkında bir sonuca varabilir. Düzenliliğin bir tanımını bulur. En başından beri fark ettiği ilk şey: fenomen, altmış dört kareden oluşan bir tahta ve boyut, renk ve şekil bakımından farklı olan, aynı boyutta tanınabilen altı farklı sınıfa giren tahta parçalarıyla ilişkilidir. ve ayrıca bu arada tahta etrafında düzenlenirler ve hareket ederler. Gözlemci, tüm deneyimlerin temel özelliklerinin - yani bütünlük, ilişki, yapı vb. - farkındadır. Bu sayede fenomenler üzerine yaptığı çalışma, satranç oyuncularının davranışlarında görülebilen diğer düzenlilik türlerini ayırt etmesini sağlayacaktır. Bunlardan biri olaylar dizisidir. Oyuncular oturur, taşları tahtaya dizer, renkleri seçer, açılış hamlelerini yapar, oyunun ortasına geçer ve oyunculardan biri şahını kaybettiğinde veya mat olduğunda sona ulaşır. Bu, yapı ilkesinin değiştirilebildiği eksiksiz bir süreçtir. Oyun berabere veya çıkmazda sona erdiği için döngü genellikle eksik olsa da, altta yatan model hala tanınabilir. Bu, sürecin işlevsel düzenlilikler açısından bilinebilen ve yorumlanabilen görünen yönüdür.

Başka bir tür düzenlilik bir süreç olarak görülmez. Çok fazla sayıda maç izleyerek ortaya çıkar. Satranç oyununun bu şekilde keşfedilen yasaları tam olarak belirlenebilir, ancak oyuncularla hiçbir şekilde iletişim kuramayan bir gözlemci, tüm yasaların bütününü oluşturup oluşturmadığını asla söyleyemez. Örneğin, özel bir kuralın geçerli olduğu belirli bir durumla karşılaşmadan binlerce maç izleyebilir. Bununla birlikte, kurallara göre oynamanın doğasını kavradığında, bunun bir satranç oyunu sayılabilmesi için oyunun içinde oynanması gereken referans çerçevesi olduğunu anlayacaktır. Neredeyse sonsuz çeşitlilikte durum olabilir, ancak hepsinde sabit bir faktör vardır - oyunun kuralları.

Bir gözlemci satrancın yasalarını bu şekilde keşfettiğinde, oyunların olayların sırasıyla veya oyunun kurallarıyla hiçbir ilgisi olmayan bir faktöre göre sınıflandırılabileceğini fark etmeye başlayabilir. Bu, onu, oyuncuların becerilerinden ve odaklanmalarından kaynaklanan çok farklı türden düzenlilikleri keşfetmeye yönlendirecektir. Bu yeni düzenlilikleri doğru bir şekilde yorumlamak için, oyuncuların dış davranışlarında kendiliğinden ortaya çıkmayan dikkat, hafıza ve birleştirme becerisi özelliklerini anlaması gerekecektir. Oyun gücünün derecelendirilmesinin, başlangıçtan dünya şampiyonuna kadar tek bir sıralı seri oluşturduğunu görecektir, böylece belirli bir sınıftaki bir oyuncunun alt sınıf oyunculara karşı kazanması ve daha yüksek sınıf oyunculara karşı kaybetmesi muhtemeldir. Böylece satranç oyununun incelenmesi, akıllı gözlemciyi üç tür düzenliliğin tanınmasına götürür:

davranışa karşılık gelen ilki, satranç oynayanların genel faaliyet kalıbıdır;

koordinat sistemine karşılık gelen ikincisi, herhangi bir oyunun uyması gereken satranç yasalarıdır;

varoluşun katmanlaşmasına karşılık gelen üçüncüsü, oyuncuların oyun güçlerine göre sınıflara dağılımıdır.

Analoji kesin değildir, ancak fenomenlerin farkı nasıl aştığını göstermeye hizmet eder, ancak bunlar yalnızca, bilincin farklılaşmalarının doğa bilimlerinin temellerini oluşturmada çok az değere sahip olduğu en düşük varlık düzeyinde tamamen temsil edilir. Mekanizmanın, varlığın ve koordinat sisteminin düzenliliklerini ayrı ayrı ele alabiliriz ; ancak sonuçları fenomenlere, yani gerçek deneyime uygulayacağımız zaman, resmi bozmamak için perspektifi yeniden kurmalıyız.

7. Bölüm          

 

OLASILIK VE İMKANSIZLIK

3.7.1. "İMKANSIZLIK"IN ANLAMI

"İmkansız" kelimesini farklı şekillerde kullanıyoruz. Mantıksal kullanımda, kelimelerin anlamı ile ilgili bir tür sözleşmeye atıfta bulunur. Örneğin, "Bir kapının aynı anda hem açık hem de kapalı olması mümkün değildir" diyebiliriz. İfade, yalnızca "kapı aralık" gibi ifadeleri dikkate almamayı kabul edersek veya "açık" kelimesine şartlı olarak iki anlamdan birini - "açık" veya "kapalı" atfetmeyi kabul edersek doğrudur. Dolayısıyla imkansızlık, yalnızca sözcüklerin anlamlarını tanımlama biçimimize bağlıdır. Bu, Herakleitos'un "aynı nehre iki kez girilmez" sözü gibi paradokslar için de geçerlidir. Bu tür paradoksları incelemenin, dilin doğru kullanımı konusunda bir alıştırma olarak yararlı olduğu konusunda hemfikir olabiliriz, ancak bunun, deneyimi daha iyi anlamamıza yardımcı olduğunu hissedemeyiz.

"İki kere ikiden beş olmaz" dersek, "iki" ve "beş" kelimelerinin anlamını aşan bir şeyi iddia etmiş oluyoruz. Bu ifadenin doğruluğunu görmek için sayıların önemi hakkında yeterli bir fikre sahip olmalıyız; ancak önceki örneklerde olduğu gibi sadece tanıma bağlı değildir, çünkü bize sınıf ilişkileri hakkında dilin ötesine geçen bir şeyler anlatır. Ayrıca suyun yukarıya doğru akması imkansızdır dersek, ancak fiziki alem hakkında yeterli bilgi ile anlaşılabilecek bir ifade vermiş oluyoruz; ama bu anlam kavrandığında, bize zamanın ve varlığın doğası hakkında temelden önemli bir şey anlatmaya hizmet eder. Bununla birlikte, ifade uygun bağlama yerleştirilmedikçe ne anlamlı ne de doğrudur; örneğin, bir sifondaki su yukarı doğru akabilir, ancak yalnızca yaklaşık otuz fit (10 metreden biraz fazla) yüksekliğe kadar akabilir, basınçlı su ise güçlü bir pompadır. çok büyük bir yüksekliğe kadar yukarı doğru akabilir. Fiziksel dünya hakkında bilgi sahibi olduğumuz ölçüde, bu ifadelerin anlamını ve ne ölçüde doğru veya yanlış olduklarını anlayacağız. Ancak, "imkansız" kelimesini aşağıdaki gibi ifadelerde haklı olarak kullanıyoruz:

"Dünyada, bir emme pompasıyla suyu 10 metrenin üzerine çıkarmak imkansızdır."

"Mantıksal" ve "fiziksel" imkansızlıkları birbirinden ayırmaya alışkınız. Pek çok insan, fiziksel imkansızlığın gerçekten "olay sonlu bir süre gözlemlenemeyecek kadar büyük bir olasılıksızlık" anlamına geldiğini düşünür. Örneğin, ısı transferi yasalarından iyi bilinir ki, sıcak ve soğuk cisimler temasa getirildiğinde, ısının sıcak cisimden soğuk cisme aktığı her zaman gözlemlenir. Ancak bu akış moleküllerin gelişigüzel hareketine bağlı olduğundan, yüksek enerjili bir molekülün soğuk bir bölgeden sıcak bir bölgeye geçmesi her zaman mümkündür. Bir sıcaklık gradyanına karşı pozitif ısı akışı bu nedenle "mümkündür", ancak büyük sistemlerde hiç görülmez. Bu nedenle, ısı transferi yasasının formülasyonunda "imkansız" kelimesinin yanlış kullanıldığı ortaya çıktı. Ancak "olası olmayanın olası olması imkansızdır" dersek anlamı açık ve nettir; bu durumda "imkansız" her zaman "hem olası hem de olasılık dışı için imkansız" ifadesiyle aktarılan boole değerine sahip olmalıdır. Böylece ısı transferi ifadesi şu şekilde yazılabilir: " A olası bir olaydır " ve " A olası olmayan bir olaydır " önermelerinin aynı anda doğru olması imkansızdır. iddia anlamına gelir ve dolayısıyla olasılıklar ve imkansızlıklar hakkındaki tüm iddialar, deneyimin tekrar eden unsurlarının tanınmasından kaynaklanan anlamlara bağlıdır.

Tecrübenin bazı olayları dışladığı gerçeğini ifade etmek için "imkansız" kelimesinin kullanılmasının caiz olduğu konusundaki tüm şüpheleri ortadan kaldırmak için, "Dünkü güneşin doğuşunun yarın olması imkansızdır" ifadesini dikkate alabiliriz. "Dün" ve "yarın" kelimelerinin doğal anlamına uygun olarak, bu ifade, onu aynı zamanda, zamansal gerçekleşme hakkında bize çok önemli bir şey söyleyen deneyim hakkında bir ifade olarak da alabilir. Benzer şekilde, bir okul çocuğu "Beş dört olmaz" derse, yalnızca mantıksal olarak değil, yani. totolojik olarak doğru, ama aynı zamanda fiziksel olarak da anlamlı, ki bunu dört misketi beş erkek çocuk arasında bölmeye çalıştığında keşfediyor . Bu nedenle, bu tartışmada "imkansız" terimini "deneyimden dışlanmış" anlamında kullanacağız.

Burada "mümkün" ve "potansiyel" arasındaki gerekli ayrıma da dikkat çekmeliyiz. Potansiyel olarak var olan, gerçek olandan daha az var olmaz. Örneğin, potansiyel ve kinetik enerjiden bahsediyoruz ve bunu yaparken hem varoluşu hem de gerçekleşme olasılığını kastediyoruz. Ancak olası bir olaydan bahsettiğimizde, daha sonraki gerçekleşme için gerekli olan varoluş içeriğinin mutlaka mevcut olduğunu kastetmiyoruz. "Güneş parlarken saman kurutabilirsin" diyebiliriz ama bu, dinleyiciye saman kurutma koşullarının mevcut olup olmadığı hakkında hiçbir şey söylemez. Öte yandan, "İngiltere'deki potansiyel saman üretimi üç milyon tondur" dersek, kimsenin görmediği ve dokunmadığı halde var olan bir şeyi kastediyoruz. Böylece "mümkün" bize mantık ve fizik yasaları gibi evrensel yasaların ihlal edilmediğini söyler; "potansiyel" bize bir şeyin gerçekleşmemiş bir biçimde var olduğunu söyler. Dahası, potansiyelin mümkün olması gerektiğini, ancak mümkün olanın mutlaka potansiyel olmadığını kolayca görebiliriz.

3.7.2. DURUMLAR, DURUMLAR VE GÜNCELLEMELER[85]

Bilinebilecek her şey bir gerçektir. Tüm gerçekler mümkün değildir. Örneğin, bir litrelik şişeden (yaklaşık 0,5 litre) bir litre sıvı (yaklaşık 1 litre) dökmek imkansız bir gerçektir. Üç açıklama yapabiliriz:

1.                    "Everest Dağı bu odada"

2.                    "Kırmızı inek bu odada" ve

3.                    "Sandalye bu odada."

İlki imkansızdır; ikincisi mümkündür, ancak ilgili değildir; üçüncüsü hem mümkün hem de alakalı. Bunları ve benzerlerini ayırt etmek için aşağıdaki tanımları kullanacağız:

Durum gerçek veya olası oluşumu dikkate alınmaksızın alınan bir olgudur.

Bir fırsat , olası veya gerçek, olası bir durumdur.

Gerçekleştirme , duyusal algı için erişilebilir bir fırsattır.

Her gerçekleşme, duyusal deneyimimizin uzay-zaman dünyasının belirli bir bölümünü işgal eder ve tüm fenomenler, bazı bilinç merkezleriyle ilişkilidir. Bir zihin için geçerli olan bir durum, bir başkası için ilgisiz olabilir. Örneğin, yarının gün doğumu benim şu anki bilincimle alakasız ama yarın bu fenomeni gözlemleyenler için alakalı olacak.

"Belirleyici koşul" terimi, olası durumların imkansız olanlardan farklı olduğu faktörü ifade eder. Belirleyici koşullar gerçekleşmeden bağımsızdır ve bu nedenle evrensel geçerliliğe sahip olmalıdır. Öte yandan, göreceli olan varlığa bağlı oldukları için mutlak etkinliğe sahip olamazlar. Belirleyici koşullar mutlak olsaydı, o zaman gerçek ifadeleri ya tamamen doğru ya da tamamen yanlış olurdu. Ancak deneyim bize durumun böyle olmadığını ve her olgu ifadesine "az ya da çok" hakikat karakterini veren özelliklerin eklenmesinin her zaman gerekli olduğunu öğretir.

Soğuk ve sıcak cisimler arasındaki ısı transferi örneğinde olduğu gibi, birçok gerçek ifadesi gerçeğe o kadar yakın olabilir ki, "az ya da çok" göz ardı edilebilir. Gerçeğe bu büyük yaklaşımın önemli tarihsel çıkarımları vardır, çünkü bu, bilimsel keşfin ilk aşamalarında mutlak gerçeğin peşinde koşmanın genellikle hem mümkün hem de meşru göründüğü anlamına gelir. Bu nedenle, 17. ve 18. yüzyıllarda bilimin amacı, kesinlikle doğru olacak ve dolayısıyla tüm olası durumlara uygulanabilecek evrensel yasaları keşfetmekti. Ancak ondokuzuncu yüzyılın sonlarında bilimsel araştırmaların gelişmesi görelilik ilkesinin keşfine yol açtı ve sonuç olarak yirminci yüzyılda doğa bilimleri "doğanın mutlak yasaları" arayışını neredeyse tamamen terk etti. ."

Varlığın göreliliği, dikkatimiz yalnızca gerçekliğin işlevsel unsuruna yöneldiğinde bile kendini yeniden hissettirir. Ancak fenomenleri yöneten kuralları formüle etmeye çalışırken karşılaştığımız tek engel bu değil. Varlığın göreliliğini dikkate alarak işlev ve irade arasında ayrım yapamazsak, sorun çözülmeden kalacaktır. Bir işlevin düzenliliklerinin, belirli bir olay örüntüsü olasılığını veya imkansızlığını belirleyen koşullardan farklı bir doğaya sahip olduğu vurgulanmalıdır.

Şu ifadeyi düşünün: "Bu çayırdaki inek ot yiyor." Açık bir anlamda, genel farkındalığımızda temsil edilen fenomenal durumda ineğin "var olup olmadığına" bağlı olarak cümle doğru veya yanlıştır. Burada hem doğruluk hem de yanlışlık ve olasılık veya imkansızlık, bizim inek kelimesini kullanmamıza karşılık gelen belirli bir anda bir nesnenin varlığına veya yokluğuna atıfta bulunur. Yukarıdakilere ek olarak, varlıkla ilgili gerekli bir sınırlama vardır. Bu açıklamayı yaparak, "gerçek canlı" bir inekten bahsettiğimizi kastediyoruz. İnek var ama ölüyse veya rafta duran porselen bir inek ise bu mümkün ve doğru olmayacaktır. Cümlenin kastettiğimiz anlamı taşıması için ineğin canlı bir hayvan olarak var olması gerekir. "Kenarları 3:4:5 oranında olan bir dik üçgen vardır" dersek, geometri yasalarına aşina olan herkes bunun yalnızca olası bir durumu ifade etmekle kalmayıp, bunun bir doğru cümle Bu cümlenin herhangi bir tartışmasında, doğru ve yanlış, olasılık ve imkansızlık, "inek bu tarlada ot yiyor" cümlesine uygulandığında olduğundan farklı bir anlama sahip olacaktır.

Şimdi şu ifadeyi düşünün: "Yuvarlak bir kare var." Burada ifadenin doğruluğu ya da yanlışlığı herhangi bir özel fenomene bağlı değildir, çünkü yuvarlak bir kareyle nerede ve ne zaman karşılaşılabileceği hakkında hiçbir şey söylenmez. Kendi kendisiyle çeliştiği için ifadenin yanlış ve imkansız olduğunu söyleme eğilimindeyiz. Bununla birlikte, bir düzlem şekli şu şekilde tanımlamak mümkündür:

(a) bir merkezi vardır;

(b) eşit ve ikili olarak dik dört doğrusal kenarı vardır;

(c) bu şeklin her noktası merkezden - yarıçap olarak adlandırılan - eşit uzaklıkta.

Böyle bir şekil gerçekten de yuvarlak bir kare olacaktır ve tanımda mantıksal bir çelişki olmamasının yanı sıra Öklid uzayında yalnızca yarıçap sonsuzsa var olabilir. Cümleyi deneysel olarak doğrulamaya çalışırsak, onu bir pusula ve cetvel yardımıyla inşa edersek, başarısız oluruz, çünkü sonsuz fenomen yoktur. Böylece "yuvarlak bir kare vardır" tümcesinin hiçbir gerçeğe karşılık gelemeyeceği sonucuna varıyoruz ve ayrıca yuvarlak bir karenin imkansızlığının varoluşla değil, yalnızca bir referans çerçevesiyle ilgili olduğunu görüyoruz.[86]

Ayrıca, koordinat sistemindeki imkansızlığın mantıksal imkansızlığı içerdiğini, ancak onu aştığını da belirtmek gerekir. "Dünün güneşi yarın doğacak" ifadesi, "dün" ve "yarın" tanımlarıyla yanlış olarak yorumlanabilir, ancak bu ifadeyi reddetmemize neden olan mantıksal bir çelişkiden daha fazlası olduğu açıktır. İmkansızlığı ise, dünkü güneşin doğuşunu dün nasıl yaşadıysa, yarın da aynı şekilde yaşayabilecek olan bilinç biçimimizle ilgilidir. Bu örneklerin tartışılması, deneyimde bir referans çerçevesi verilse de, şeylerin ne yaptıkları ya da ne oldukları değil, şeylerin ne iseler, ne iseler onu yaptıkları biçimdir. Kant'ın uzay ve zamana ilişkin sezgilerimizin a priori verildiğini düşünürken yanıldığı, Öklidçi olmayan geometrinin geliştirilmesinden sonra ortaya çıktı. Zaman, uzay, sonsuzluk ve hyparxis, fenomenlere öncelik anlamında aşkın değildir, çünkü fenomenler ve gerçekler arasındaki tarafsız bölgede ortaya çıkarlar. Olgulardan önce gelseler de olgulardan türetilirler ve biz deneyimde tüm olası olguların evrensel biçimlerini keşfederiz. "Doğa" sözcüğü , yaygın olarak kullanıldığı şekliyle, fenomenler dünyasını ifade eder ve dolayısıyla referans çerçevesi, "doğa kanunları" hakkında bilebileceğimiz her şeyi kapsar.

Doğayı, eşzamanlı olan ancak anlık olmayan şimdiki zamanda genişletilmiş olarak gözlemliyoruz ve bu nedenle, doğrudan ayırt edilen veya birbirine bağlı bir sistem olarak adlandırılan bütün, fiziksel bir olgu olan doğanın bir katmanlaşmasını oluşturur.

Yirminci yüzyılda felsefe, doğa yasalarının a priori formüle edilemeyeceğini ve bu nedenle gözlem ve yansıma yoluyla keşfedilebileceğini kabul etmeye başladı. On sekizinci yüzyıl filozoflarının hakikatin ölçütü olarak kabul ettikleri mantıksal tutarlılığın, gerçeğe tamamen uygulanamaz olduğu ortaya çıktı.

Fenomenleri gerçeklere indirgemek için az ya da çok uygun olan alternatif bir kurallar dizisi formüle etmek her zaman mümkündür, ancak bunlar birlikte birbirleriyle uyumsuz olabilir. Reichenbach'ın kuantum mekaniği felsefesi sistemi buna bir örnektir. Dalgaların ve parçacıkların varlığı, kuantumların kırınım, emisyon ve absorpsiyon mekanizmaları hakkında önermelere doğruluk değerleri atamak için bir dizi kural formüle eder; . Bu şekilde, o ve diğer bilim felsefecileri, olası durumların ayırt edilebileceği ve belirlenebileceği koşulların doğasını tanımaya yaklaşmaktadır.

Burada, yasalara ilişkin mevcut anlayışımızın ışığında kendimiz için formüle ettiğimiz kurallar ile aradığımız yasaların kendileri arasında pratik değeri de olan sözel bir ayrım yapmak yararlıdır. Kurallar, arayışımızdaki başarılarımızdan ve başarısızlıklarımızdan bağımsız olduğu varsayılan nesnel düzenliliklerin ifadeleridir. Referans çerçevesinin yasaları, durumların deneyime girmesini sağlayan genel koşulları belirler. Kurallar bize belirli bir durumun bir fırsat olup olamayacağını söyler.

3.7.3. EVRENSEL YASALAR ARAYIN

Bir yasa, ancak uygulanabileceği her durumda her zaman mevcut olduğunu görürsek evrensel olarak adlandırılabilir. Yalnızca gerçek durumları gözlemliyoruz, ancak gerçek olmayan durumlara uygulanabilecek bir olasılık kriterine ihtiyacımız var. Örneğin bir fizikçi, bir atomda ışınım yapmayan elektronların varlığını kabul etmelidir. Bu durumda elektron gerçek olmaz ve uzayda ve zamanda var olduğu bile iddia edilemez. Bununla birlikte, varlığını atomun tarafsızlığından ve belki de kütlesinden çıkardığımız için, tamamen yok olmasının "imkansız" olduğunu söylemeliyiz. Böylece uzay ve zamanda yeri belirlenemeyen durumlar hakkında güvenle ifadeler verebiliriz. Bunu yapıyoruz çünkü enerjinin, momentumun ve elektrik yükünün korunumu yasalarını belirli bir durumda doğrulasak da doğrulayamasak da evrensel olarak geçerli kabul ediyoruz.

Olaylar, uzay ve zamandaki olaylarla özdeş değildir. Evrensel benzerlik açısından ele aldığımızda keşfettiğimiz bir tutarlılığa sahipler. Bu benzerlik, sınıflar arasında bulunabilen ilişkinin yanı sıra fenomenlerin sınıflandırılabileceği farklı yollarla ilgilidir. Bu işlemleri yöneten kurallar, mekandaki konumun ve zamandaki sıralamanın kabul edilebilirliğini veya kabul edilemezliğini belirleyen kurallarla aynı türde öneme sahiptir; mantık ve aritmetik yoluyla formüle edildiler. Geçmişte mantığın, önceden verilmiş düşünce kurallarından oluştuğu düşünülüyordu, yani; genel olarak düşünce biçimleri olarak, ancak şimdi özel bir tür olguyla, yani varoluşun dışlandığı bir olguyla ilgili olarak görülüyor.[87]

Dilin doğru kullanımıyla ilgilenen bir mantık dalı vardır, ancak bu bile onay için deneyime bakmalıdır. Gerçek mantık, olguların biçimini uzayda ve zamanda gerçekleşmesine bakmaksızın ve gerçek ile potansiyel arasında ayrım yapmaksızın belirleyen yasaların aranmasıdır. Aritmetik kanunları, geometri veya dinamik kanunları ile aynı türden geçerliliğe sahiptir. Hepsi, fenomenler için evrensel geçerliliği olan ve bu nedenle tüm olgu bildirimlerinde örtük olan önermelerden oluşur.

Mantığın ve matematiğin görevi, tüm olası durumların biçimiyle ilgili olarak, farkına bile varmadan yaptığımız keşiflere açıklık ve tutarlılık getirmektir; yani koordinat sistemine göre.[88]

Bu yönüyle koordinat sisteminin belirleyici koşulları, doğa bilimlerinin genellemelerinden farklıdır. İkincisi, evrensel olarak geçerli veya kalıcı olarak geçerli olduğunu iddia etmez. Bunlar, varoluşun çeşitli katmanlarında işleyen mekanizmalarda bulunan düzenlilikler hakkında varsayımsal ifadelerdir. Bu düzenlilikleri keşfetmek ve formüle etmek için büyük ustalık gerekir. Pek çok farklı düzeyde aynı anda meydana gelen, kaynayan olaylar yığınından çıkarılmaları gerekir. Bu nedenle, tutarlılık ve tutarlılık ancak tamlık ve doğruluk pahasına elde edilebilir. Bu nedenle, bu genellemeler sürekli değişen bir resim sunar, bazen genişlik kazanırken kesinliği kaybeder, bazen odakta birleşir, ancak yalnızca sınırlı bir alanda.

3.7.4. OLASILIĞI YÖNETEN EVRENSEL YASALAR

Belirleyici koşulları kavrayışımız oldukça farklı bir şekilde gelişir. Onları bilmek yerine anlıyoruz. Açıktırlar ve yine de o kadar derindirler ki anlamlarını asla tüketemeyiz. Tüm deneyimlere nüfuz ederler ve onu kaçınılmaz olarak kendi yasalarına göre şekillendirirler. Kant, zamanı haklı olarak içsel durumumuzun sezildiği biçim olarak görmüştür; bilincimizin durumu değiştikçe zamanın deneyimiyle oynanan şakaları alakasız bularak bir kenara attı. Hem illüzyonlara hem de halüsinasyonlara maruz kalıyoruz, ancak bu, deneyimlerimizin biçimlerinden çok varoluşla ilgili. Çöldeki bir serap, tıpkı gerçek bir vaha algısı gibi, zaman içinde ardışık olarak güncellenir. Zamansızlığın ya da şimdiki anda olmanın psikolojik deneyimi, bir saatle ölçülemese de gerçek olarak kabul edilebilir. Kendi işlevlerimizi gözlemleyebildiğimiz dikkat dağılımı da zamanla ilişkimizde gerçek bir değişikliktir. Bu düşünceler, belirleyici koşulların uygulanmasını sıradan fenomenlerin ötesine genişletebileceğimiz görüşünü destekler, ancak bunların öneminin bir düzeyden diğerine sabit kalmadığı konusunda uyarıda bulunur.

Evrensel bir koordinat sistemi sezgimiz, işlevsel genellemelerin süreksizliğiyle taban tabana zıttır. Kökeni uzak geçmişte kaybolan dilimizin biçimi, zaten koordinat sisteminin yasalarının bir ifadesidir. Uzay ve zaman sezgimizin belirlediği biçimlerde düşünür ve konuşuruz ve bazı filozofların bunların bize daha biz düşünmeye başlamadan önce verildiği sonucuna varmaları şaşırtıcı değildir. Açıkça söylemek gerekirse, bu doğrudur - eğer "düşünce" ile fenomenlerin gerçeklerle ilişkili olduğu süreci kastediyorsak, ancak fenomenler hakkındaki düşünceleri yanlışlıkla fenomenlerin kendisiyle karıştırmamalıyız. Koordinat sisteminin yasaları ikincisinde temsil edilir ve bu nedenle bu yasalar, özel olarak formüle edilmemiş olsalar bile, tüm insanlığın ortak mirasının bir parçasıdır. Bunlar, belirli bir bilinç katmanından gerçeklik algımızın bir sonucudur.

Doğa felsefesinin ilk görevi, koordinat sisteminin yasalarını olabildiğince açık ve genel olarak formüle etmek olmalıdır. Bunu yapamazsak ve hemen işlevin düzenliliklerini takip eden arayışlara girişirsek, bu ikincil düzenlilikleri tutarlı ve tam bir yapı haline getirmenin önüne neredeyse aşılmaz bir engel koyarız. Açıklama disiplini olmadan yapamayız, ancak uygulanabilirliği kaybetme pahasına netlik elde edilirse amacımıza ulaşılamaz. Bu, örneğin biçimsel mantık, biçimlerin incelenmesini fenomenlerin incelenmesinden ayırarak sistematikleştirildiğinde olur. Gerçek mantık, deneyimlerimizde her zaman mevcut olan belirsizlik unsurunu dikkate almalıdır.[89]

Bu nedenle, bu tür belirsiz cümlelerin durumunu "nokta az çok sarıydı" olarak değerlendirmeliyiz. Bu durumda, cümle ancak aşağı yukarı doğru olabileceğinden, dışlanan orta kuralın geçerli olmadığı görülebilir. Ortadan çıkarma kuralı sadece bütünlerle ilgili cümleler için geçerlidir ve bütünün isimlendirildiğinde bir birey olarak kabul edilmesi koşuluna eşdeğerdir. Deneyimin derinliklerine inersek, sonunda tüm belirsizlikleri ve eksiklikleriyle karmaşık yapılarla karşı karşıya olduğumuzu görürüz. Bu nedenle, "alternatif mantıklar var mı" sorusuna, deneyimimizin temel kategorileri kadar mantık olduğunu söyleyerek cevap verebiliriz. İki terimli bir bütünlük ve kutupluluk mantığı, üç terimli bir üçlü mantık vb. vardır.

Cümleler, yalnızca muğlaklık nedeniyle değil, aynı zamanda gerçekleşmemiş olaylara atıfta bulunduklarında da dışlanmış orta yasasından kaçarlar. "Bugün yağmur yağacak" dersem, cümlenin doğruluğu ya da yanlışlığı geleceğe yansıtılır. Akşam, "Bugün yağmur yağdı" cümlesi bir gerçekleştirme ifadesi haline gelecek ve bu nedenle ya doğru ya da yanlış olacaktır. İlk durumda ileri sürülebilecek tek şey, akşam ikinci ifadenin doğru ya da yanlış olma olasılığının daha büyük ya da daha az olduğudur. Gelecekteki olayların, şimdiki ve geçmiş olaylardan daha az deneyimimizin bir parçası olmadığına dair doğru görüşü alarak, olasılığı fenomenlerin referans çerçevesinin bir parçası olarak kabul etmeliyiz. Böylece koşullu ve koşulsuz olasılık teorilerini nasıl uzlaştıracağımızı buluyoruz.

Diyelim ki şu anda yüz yazı tura attım ve elli bir tane geldi. Şimdi ikinci yüzü atma eylemini yapıyorum ve yine yaklaşık bir eşitlik elde ediyorum. Üçüncü yüzü atmak niyetindeyim ve toplam üç yüzün yarısının çok yakınının üst tarafa inmesini bekliyorum. Bu tür düzenliliklerin davranış ve varoluşla hiçbir ilgisi yoktur. Olasılık yasalarının benzer şekilde ortaya çıkacağı sonsuz çeşitlilikte deneyler tasarlanabilir. Bu deneylerde, varlığın hemen hemen tüm katmanları dikkate alınabilir ve hemen hemen her tür işlevsel faaliyet kullanılabilir. Karşılanması gereken tek koşul, gerçekleşmeye veya gerçekleşmemeye bağlı olmadığı için ne zaman ne de uzayda olan belirli bir olasılık modelinin işlemesidir. Bu örüntü iki dizi durumu ortaya çıkarır: bir dizi durumun potansiyellerini belirler, diğeri ise belirli bir potansiyelin gerçekleşme sıklığını belirler. Bu iki koşul kümesi hem varoluştan hem de davranıştan bağımsızdır ve yine de her ikisi de evrenseldir, çünkü hiçbir durum potansiyelleri ve gerçekleşme olasılıkları ne olursa olsun tamamen belirlenmemiştir.

3.7.5. OLASILIK ŞART OLARAK KOORDİNAT SİSTEMİ

Koordinat sisteminin varsayımsal bir tanımını vermemizi sağlayan bir ön çalışma yaptık:

Koordinat sistemi, herhangi ve her duruma uygulanan, onun mümkün veya imkansız olduğunu belirleyen evrensel koşulların toplamıdır.

Bu tanımda "mümkün" kelimesi daha önce ele alınan anlamda "kurallara aykırı olmayan", "imkansız" kelimesi ise "kurallara aykırı" anlamında kullanılmaktadır. Örneğin, Öklid uzayında, veziri hareket ettirerek bir satranç oyunu başlatmanın imkansız olduğu sebeplere çok benzer nedenlerle, açıları toplamı iki dik açıdan küçük olan bir üçgen inşa etmek imkansızdır. Bununla birlikte, kuralları değiştirmeyi seçersek ve Öklid uzayı yerine Riemann uzayında olduğumuzu ya da sıradan satranç yerine sihirli satranç oynadığımızı söylersek, imkansız olan durumlar böyle olmaktan çıkar.

Bir koordinat sisteminin belirleyici koşulları, fenomenal dünyanın yaşadığı, hareket ettiği ve var olduğu bir dizi evrensel yasa ise, doğal olarak bu yasaları kimin yarattığı sorusu ortaya çıkar. Bunları emreden bir kanun koyucu var mı, yoksa hakikatin tabiatında mı var? Koordinat sistemi kavramını oluşturduğumuz adımları dikkatlice incelersek, ikisinin de olmadığını görürüz. Yasalar, fenomenlerin keyfiliğine insan bilincimiz tarafından dayatılan kısıtlamalardır. Ancak bu bize zamanın, uzayın, mantığın, olasılığın vb. iradenin yalnızca öznel biçimleri olduğu sonucuna varma hakkını vermez. Sonunda, tüm formlar aynı iradenin tezahürleri olmalıdır ve bu nedenle koordinat sistemi, bu iradenin belirli bir varlık düzeyinde kendini sınırlamasının bir sonucundan başka bir şey değildir. Günlük deneyimimizin sınırlamalarından kurtulmuş bir bilinç için bile, olası ve imkansız durumlar arasında bir ayrım ve dolayısıyla referans çerçevesi yasaları kalmalıdır. Varlığın daha düşük seviyeleri için, olasılık ve imkansızlık arasındaki ilişki, bizim insan deneyimimiz için geçerli olanlardan daha da büyük sınırlamalar yönünde değişecektir. Dolayısıyla insan dışı, insani ve insanüstü tüm olası durumlar Büyük Bütün'de yerini bulmalı ve bu durumun mümkün olup olmadığı sorusu her zaman önem taşımalıdır. Her iki yönde de varlığın göreliliği, insani deneyimimizin çok ötesinde bir etkiye sahiptir. Araştırmamızı belirli bir amaç için bu sınırlarla sınırladığımızda bile bunun böyle olduğunu unutmamalıyız. Olgulara uygulandığında, koordinat sisteminin belirleyici koşulları oldukça kesindir, ancak varlığın göreliliği nedeniyle kapsamları değişebilir: bir düzeyde doğru olan başka bir düzeyde doğru olmayabilir ve bunun tersi de geçerlidir.

3.7.6. KOORDİNAT SİSTEMİNİN DÖRT BELİRLEYİCİ ŞARTI

Koordinat sisteminin belirleyici koşullarının rolünün açıklığa kavuşturulması, fenomeni, varoluş için önemleri ve incelenme biçimleri bakımından farklılık gösteren dört açıdan ele alarak tamamlanabilir. Fenomenleri özellikle varoluşla, özellikle de deneyimimizde bulduğumuz çeşitli varoluş seviyeleriyle ilişkilendirerek inceleyebiliriz. Spesifik olarak böyle bir incelemeyle ilgili olan belirleyici koşula sonsuzluk diyebiliriz. Varlığı ve davranışı birlikte ele alırsak, davranışın arka planına varoluşu yerleştiren belirleyici koşul olarak zamandan ve varoluşun arka planına davranışı yerleştiren mekandan söz edebiliriz. Bu yorum ile Kant'ınki arasındaki bağlantı, varoluşun bilinç olarak deneyimlendiğini hatırlarsak görülebilir - yani. "içsel sezgi" - ve bilgi olarak davranış - yani "dış sezgi". Hem davranışın hem de varoluşun soyutlanabileceği yasalar, saf iradenin yasalarıdır. Zaten "hyparxis" kelimesiyle belirtilen duruma karşılık gelirler. Hyparxis yasaları, sınıflandırma ve mantık gibi soyut biçimleri içerir, ancak aynı zamanda iradeye ait olan "olma kapasitesini" tanımlayan bir şeyi de içerir.

Koordinat sisteminin kanunlarının dört isim altında (sonsuzluk, zaman, uzay ve hiparksis) gruplandırılması sadece fenomenler için uygundur. Daha yüksek bilinç seviyeleri için zaman, hiparksis ve sonsuzluk birbirine karışır ve uzayın bölünmeleri de olağan deneyimimizden tamamen farklı bir karakter kazanır. Sonuç olarak, yasaların dört gruba ayrılması yalnızca cansız nesnelerin alanı için katıdır. Bu nedenle, fiziksel ve dinamik bilimlerin incelenmesinde yasaların doğasını keşfetmenin en kolay yolu. Bu bağlamda "sonsuzluk", "zaman", "uzay" ve "hyparxis" kelimelerinin dilimizdeki çoğu kelime gibi anlamlı olmadığını belirtmek gerekir. Tüm "konuşma bölümleri" şeylerin, özelliklerin ve süreçlerin yerini alır. Daha seyrek olarak ve genellikle tam olarak farkında olmadan, varlık düzeylerini belirtmek için sözcükler kullanırız. İngilizce'de -hood , -ity , -ness gibi son ekler , örneğin " thingho o d " /thingness /, "manhood" /masculinity veya "ülkenin erkek nüfusu" hakkında konuştuğumuzda, genellikle varlığın bazı belirtilerini verir. "/, " hayvanlık " /hayvanlık/, " mutluluk " /mutluluk/, " bilinç " / ortak bilgi e / vb. ne yaptığı ne de ... İlki dışsaldır ve ikincisi "bir şeyin olduğu şey olmanın" içsel koşuludur .

Bir koordinat sisteminin belirleyici koşulları, işlevi bildiğimiz şekilde bilinmez ve varlığı deneyimlediğimiz şekilde bunların farkında değiliz. Bununla birlikte, tüm deneyimlerimiz onlar tarafından işgal edilmiştir; onların temel karakteri, bilim adamı ya da filozof kadar vahşi ya da ahmak için de tanıdıktır. Tek fark, ikincisinin doğaları hakkındaki sezgisini kelimelerle formüle etmeye çalışmasıdır. "Koşulları belirleme" terimini kullanarak, koordinat sisteminin ne anlama geldiğini belirtiyoruz; ancak koordinat sistemini, var olan evrenin istemsiz doğasına göre iradenin kendini sınırlaması olarak tanımlayarak daha eksiksiz ve daha kesin bir fikir verilebilir. Bu tanımın, bölümün başında verilen tanımla eşdeğerliği bir gerçek olarak gösterilemez, ancak değerleri sezmemizde önemli bir rol oynar.

Tanımlayıcı koşulların dört seti birbirinden ayrılamaz. Zamanı uzaydan ayrı düşünemeyiz. Matematiksel sembolizmde ayrı ayrı temsil edilebilirler, ancak herhangi bir olası deneyimin ayrılabilir bileşenleri olarak bulunamazlar. Aynı şey hyparxis için de geçerlidir. Hyparxis tekrarlanır; tekrarlanmayan durumlar yoktur ve yinelenen durumlar dışında hiçbir şey sayamayız. Ebediyetin her an, her olguda, potansiyelin kaynağı olarak yer aldığını da saptayabiliriz. Belirleyici koşullar yalnızca bizim özel bilinç biçimimize göre ayrı görünür. Bununla birlikte, burada fenomenlerle ilgilendiğimiz için, yani. Olağan bilinç düzeyimizdeki deneyimin içeriği, dört belirleyici koşul, aşağı yukarı bağımsız olarak şu şekilde özetlenebilen ve formüle edilebilen kurallarla açıklanabilir:

Boşluk : Davranışı varoluşun arka planına yerleştiren kurallar; onlar. bütünlerin dış ilişkileri;

Zaman : Varlığı davranışın arka planına yerleştiren kurallar; onlar. işlevin iç yönü.

Sonsuzluk : Varoluşla, özellikle de deneyimimizde bulduğumuz çeşitli varoluş düzeyleriyle ilgili kurallar. Bu nedenle, büyük ölçüde bilinçle bağlantılıdırlar.

Hyparxis : Hem davranışın hem de varoluşun soyutlanabileceği kurallar, yani belirli bir durumda mümkün olan irade tezahürlerini belirleyen kurallar.

St. Augustine zaman hakkında [90]- "Zamandan daha tanıdık ve bilinen nedir? Ve biz onu konuşurken anlarız; biri bize anlatınca da anlarız. Öyleyse zaman nedir? Kimse bana sormazsa, bilirim; eğer Soran birine açıklamak istiyorum, bilmiyorum." – dört belirleyici koşulun tümü için geçerlidir.

Evrensel varoluşa uygulanan referans çerçevesinin belirleyici koşulları bizim kavrayışımızın ötesindedir. Onları yalnızca sınırlı bütünlerle ilişkili olarak inceleyebiliriz - kendimiz de dahil. Her zaman içerisi ve dışarısı, öznel deneyim ve nesnel deneyim arasında ayrım yapan bir duruma gireriz. Belirleyici koşulların bilgisi, bu tür durumlarda neyin mümkün neyin imkansız olduğunu belirlememize izin verir ve bu, deneyimlerimiz için her zaman içsel ve dışsal arasında bir fark olması gerektiğini ima eder, bu da "zaman" üçlüsünün doğasındaki bir farklılığa karşılık gelir. -sonsuzluk-hiparksis", uzay benzeri "uzunluk-genişlik-derinlik" üçlüsüne kıyasla. Birincisi içsel olasılığın koşullarıyla, ikincisi ise verili bir gerçekleştirmenin dışsal olasılığıyla ilgilidir. Zaman, sonsuzluk ve hyparxis bir şeyin olduğu şey olmanın koşullarıyken, uzay bir şeyin olmadığı şeyin var olmama koşuludur. İlk üçü içsel koşullardır ve hiçbir şeyle ilgili olmadıkları için temelde karakter benzeridirler. Uzay dışsal bir durumdur ve ana anlamı korelasyonlardadır.

8. Bölüm          

 

KOORDİNAT SİSTEMİNİN YASALARI

3.8.1. İRADENİN KENDİNİ SINIRLAMASI OLARAK KOORDİNAT SİSTEMİ

Bir olgunun statüsünü belirlemek için pratikte uyguladığımız kriterleri göz önünde bulundurarak, şartları belirleme çalışmasına, mümkün ve imkansız durumlar arasındaki farkı arayarak yaklaştık. Bu deneyime başvurma gerekli bir önlem olsa da, belirleyici koşulların genel doğası, temel üçlüye atıfta bulunularak daha iyi kurulabilir. Koordinat sistemi İradenin kendini sınırlamasından ne eksik ne de fazla. Kozmik oyun devam ediyor ve bilinmeyen oyuncu, kendi koyduğu kurallara sadakatle uyuyor.

Bu nedenle, kural aramak oyunu takip etmemizi sağlamakla kalmaz, aynı zamanda bize oyuncu hakkında bir şeyler söyleyebilir. Acil görevimiz daha mütevazı; fenomenlerde belirleyici koşulların evrensel karakterini keşfetmekten ibarettir. Onlara doğa kanunları veya koordinat sistemlerinin kanunları diyebiliriz, ancak bunların her zaman bilinç durumuyla ilişkili olduğunu ve bu göreliliğin kendisinin, üzerinde farklılıkların göründüğü bir varlık düzeyi olması gerektiğinin kanıtı olduğunu unutmamalıyız. bizim için artık uzlaşmaz, doğrudan ve evrensel olan İrade'nin tek bir tezahüründe birleşin. Nihai nesnellikleriyle yasaları hiçbir zaman tam olarak anlayamadığımız için, ortaya çıkan olgularla başa çıkmak için kendi öznel kurallarımızı yaratmak zorunda kalıyoruz.

3.8.2. ZAMAN GÜNCELLEME ŞART OLARAK

Belirli herhangi bir gerçekleştirme, (gerçekleştirmenin) meydana geldiği tüm durum için geçerli olmayan kısıtlamalara tabidir. Birlikte ele alındığında bu sınırlamalar, zamanın belirleyici koşuludur.[91]  Gerçekleştirme veya seçim yoluyla saplantı, zamanı anlamanın anahtarıdır.

"Yağmur yağacak gibi görünüyor" cümlesi, gelecekteki belirsiz potansiyellerin taşıyıcısı olarak şimdiki zamanda bir duruma atıfta bulunur. Ama bir saat sonra, "Gökyüzü açıldı ve sanırım yağmur yağmayacak" diyebilirim. Ancak bir saat sonra "Ah, yağmur hala başladı" diyebilirim. İlk vesilede bulunan çeşitli potansiyeller bir seçim sürecinden geçti ve sonunda yağmur gerçek oldu. Saat onda hala potansiyel olan ama gerçekleşmeyen güzel havanın, yağan yağmurdan daha az gerçek olduğunu söyleyemeyiz. Gerçekleşmemiş güzel hava, gerçekleşmiş yağmur kadar gerçek bir deneyim parçasıdır. Başka bir bilinç durumu için, güneş tam şu anda parlıyor olabilir ve gökyüzü açık olabilir. Örneğin, güneşin ışığını düşünebilirim ve belki pratik yaparak, güneş ışığına karşılık gelen tüm hisleri kendimde gönüllü olarak yaratma yeteneği gelecek ve bu şekilde güneşin ışığını gerçekleştirebilirim. kendi deneyimim için yağmur yerine. Yine başka bir bilinç durumunda, farkındalığımda aynı anda iki uyumsuz olay bulunabilir.Bu nedenle, gerçekleşme, kendilerini belirli bir bütünlükten, yani deneyimden, içinde temsil edildikleri bilinç biçimi tarafından seçilen fenomenlerin bir özelliğidir. . Fenomenler, maddi nesnelerde bulunan yüzeylere çok benzer şekilde deneyimde yer alır. Duyu izlenimlerimizin bize yüzeyinden yansıyan ışığın yeşil olduğunu söylediğini kastettiğimiz zaman "Bu fincan yeşildir" deriz. Benzer şekilde, şu anda yağmura tekabül eden duyu izlenimlerine sahip olduğumuz çeşitli olası meteorolojik fenomen türlerini gerçekten kastettiğimiz zaman, "Gerçekten yağmur yağıyor" diyebiliriz. Burada "duyu izlenimleri" teriminin kullanılması, yağmurun gerçekleşmesi ile yüzeyin rengi arasındaki ortak noktayı göstermektedir. Bu düşünceler bizi, fenomenin belirleyici koşulunun gerçekleşme olduğu sonucuna götürür.

farkındalık alanımıza girmek üzere sabitleyen - genellikle istemsiz - bir seçimdir . Bu seçimi bir dereceye kadar dikkatimiz üzerindeki gücümüzle etkileyebiliriz; bu nedenle, gerçekleştirmeyi yalnızca göreceli olan bir saplantı olarak görmeliyiz. Burada Ouspensky'nin geçmişi değiştirmenin mümkün olduğuna dair ilginç önerisinden bahsetmekte fayda var - bu durum, gerçekleşme göreliliğe izin vermeyen mutlak bir koşul olsaydı imkansız olurdu.

Zaman tutarlıdır, ancak yalnızca kısmen. Mutlak anlamda zamanın dizisi, yalnızca şimdiki anın var olduğu anlamına gelir. Dahası, deneyimlerimiz bize zamanın art arda gelmesinin her zaman yenilenme veya geri dönüşle bağlantılı olduğunu öğretir. Döngüsel olaylar olmasaydı zamanın bir ölçüsü olmazdı, bu olaylar tanınmasaydı zamanların bağlantısını göremezdik. Tanınma, tekrarın farkındalığıdır [92]ve sonuç olarak ardışıklık ve tekrar, zaman içinde gerçekleşmeyle eşit derecede ilgilidir ve böylece onun belirleyici koşullarına girer. Ardıllık yoluyla, zamansal süreç sıralı bir anlar dizisidir - bir an diğerine yer açmak için kaybolur.

Locke haklı olarak "zaman içindeki anların dizisi dediğimiz dizinin akışkan ve yok olan kısımlarından" söz eder. Ayrıca, süre ölçümünün periyodikliğe bağlı olduğunu da belirtiyor [93].

Tekrar, yalnızca zamanın ölçümü için önemli değildir, aynı zamanda fenomenleri gerçeklere indirgeme olasılığını da ona borçluyuz, çünkü fenomenlerin kendileri asla tekrar etmez, sadece gerçekler geri döner. Oturup duvardaki bir noktaya bakarsam ve birkaç dakika sonra "Hala orada" dersem, birkaç dakika önce sahip olduğum duyu izlenimine benzer bir görsel duyu izlenimim olduğunu kastederim. Öte yandan, ben ona bakarken nokta birdenbire kaybolursa ve ben "O artık burada değil" dersem, bu ifade yalnızca "burada" sözcüğü sürekli tekrarlanan duyusal izlenime iliştirildiği için anlamlıdır. duvarın çevre kısımlarından.

"Hala burada" cümlesinden kaynaklanabilecek tekrara "muhafazakar" denilebilir. Bütünün ve bütünlerin zaman içinde yenilenmesidir, kendini bütünsel deneyimde açığa vurur. Dolayısıyla koruma, gerçekleştirmenin koşulluluğuna getirilen bir kısıtlamadır. Genel olarak konuşursak, bütünler bilinç durumlarından bağımsızdır - bazıları daha büyük ölçüde, diğerleri daha az ölçüde. Ayrıca diğer tamsayılardan az ya da çok bağımsızdırlar. Bu, gerçekleşmelerinin muhafazakar doğasını ima eder. Öte yandan, bağımsızlık asla tam değildir ve bu nedenle deneyimde her zaman korunumsuz bir unsur vardır. Bu, zamanı geri döndürülemez kılar, böylece geçmiş asla tam olarak tekrar etmez.

Fiziksel sistemlere uygulanan korunum ve tersinmezlik özellikleri, termodinamiğin iki yasasıyla ifade edilir. Bu kanunlardan ilki, bağımsız bir sistemdeki değişikliklerin enerji kaybı veya kazancı olmadan meydana geldiğini belirtir. İkincisi, kendiliğinden meydana gelen değişikliklerin daha büyük olasılıklar doğrultusunda meydana gelme eğiliminde olduğunu savunur.

Artık zamansal gerçekleşme yasalarının ön hükümlerini formüle edebiliriz. Her ne kadar bunlara "kanun" desek de, bu hükümler zamanla ilgili bazı kelimelerin anlamlarını da belirlemeye yarar. Bunlara aforizma cümleleri demek, evrensel kanunların formülasyonları demekten daha doğru olabilir. Ancak, zaman içinde gerçekleştirmeden ne kastettiğimizi açıklığa kavuşturmak için yeni bir amaca hizmet ediyorlar.

1.            Zaman, bir gerçekleştirme koşuludur.

2.            Gerçekleştirme sıralı bir sıradır.

3.            Bütünlerin gerçekleşmesi, tüm fenomenlerin karakteristiğidir.

4.            Gerçekleşme muhafazakar ve geri döndürülemez.

5.            Her bütün, eksiksiz olduğu ölçüde muhafazakar bir şekilde güncellenir.

6.            Her bütün, eksik olduğu ölçüde geri alınamayacak şekilde güncellenir.

7.            Her bütün kendi zamanına göre belirlenir.

8.            Artan olasılık doğrultusunda zaman sıralaması yapılır.

Zamanında benimsediğimiz görüşlerin, -gerçek olanın, fikirde temsil edilen ebedi gerçekliğin yalnızca bir kopyası olduğu- Platonculuk ile gerçek olanın tamamen gerçek olduğu Demokritos'un atomculuğu arasında yer aldığına dikkat edilmelidir. Tanrı'nın iradesinin tezahürü: bu görüş, görünüşe göre , her iki filozofun niyetlerine tekabül ediyor. Zamanın özellikleri sıra, süre, süreklilik, muhafazakarlık ve tersinmezlik olarak özetlenebilir.

3.8.3. POTANSİYELİN BİR KOŞULU OLARAK EBEDİLİK

Sonsuzluğu potansiyel bir durum olarak tanımlarız. Bununla birlikte, hem potansiyel varoluşun hem de gerçek varoluşun varlık kipleri olduğu anlaşılmalıdır. Bunu, ek kuvvet uygulamadan hareket eden bir cisimler sisteminin potansiyel ve kinetik enerjisinin toplamının sabit olduğunu belirten korunum yasası olan mekanik enerji durumunda görmek kolaydır. Bu tanıdık formülün geniş kapsamlı çıkarımları vardır, çünkü potansiyel enerji ve kinetik enerjiye aynı varoluş statüsü atanmasaydı hiçbir anlamı olmazdı . Bir sarkaçta, salıncağın tepesindeki enerji potansiyel formda, altta ise tamamen kinetik formda bulunur. Bu iki uç nokta arasında, biri ile diğeri arasında dağıtılır. Artık çok az kişi enerjinin var olduğundan ve "görünür maddenin" onun tezahürlerinden yalnızca biri olduğundan şüphe ediyor. Bu nedenle, potansiyel varoluş ile gerçek varoluşun eşdeğer ve birbirinin yerine geçebileceği görüşünü kabul etmekte hiçbir şüphe olmamalıdır.

Bu görüşün kabulü bizi, fiili varoluş yasalarına karşılık gelen potansiyel varoluş yasalarının olup olmadığı sorusuna götürür. Sonsuzluğun potansiyel olarak tanımını akılda tutarak, sonsuzluk yasalarının bir şekilde zaman yasalarını tamamlaması gerektiğini söyleyebiliriz, böylece her ikisi birlikte varoluş koşullarını belirler. Gerçekleşme, seçilmiş durumların ayrılmasının sonucuysa, potansiyelliğin seçilmemiş durumların bir arada var olması olmasını beklemeliyiz. Bundan, potansiyelliğin çok değerli olduğu sonucu çıkar, çünkü belirli bir durumda potansiyel olan tüm durumlar yan yana var olabilirken, yalnızca biri gerçekleştirilebilir.

Farklı durumların potansiyellerinin farklı olabileceğini ve dahası, bu farkın durumun izin verdiği özgürlük derecesinin bir ölçüsünü verdiğini kabul etmek kolaydır. Tek değerli potansiyelliğin determinizm olduğu da açıktır. Burada sonsuzluğun belirleyici koşullarının çeşitli özelliklerini gösteren bir benzetme yapılabilir. Olasılık teorisinden bilinir. Birer birer topların çıkarıldığı bir çantamız olduğunu varsayalım. Torbadaki toplar görünmez ve sırayla çıkarma işlemi gerçekleştirilir. Birbirinin tamamen aynı toplardan oluşan bir torbadan bir top çekmenin sonucu kesin olarak tahmin edilebilir; torbadan bir top mu, yirmi top mu yoksa tüm topları mı çekeceğimiz eşit olarak belirlenir.

Her durumda, sonuç tamamen tüm topların aynı boyutta ve beyaz olması gerçeğiyle belirlenir. Öte yandan, toplar çok farklı renk ve büyüklükte ise, sırayla çıkarılması sonucunda çok çeşitli kombinasyonlar elde edilebilir. Bu durumda potansiyel çok değerlidir ve gerçekleştirme çok seçicidir. Milyonlarca potansiyel kombinasyondan yalnızca biri gerçekleşme olarak kaydedilir. Bununla birlikte, gerçekleşmemiş potansiyeller, gerçekleştirmenin kendisi kadar toplam durumun bir parçasıdır. Bütünlük , durumun sonsuzluk yönünü oluşturur ve bu anlamda sonsuzluk haklı olarak bir "potansiyeller deposu" olarak adlandırılabilir.

Taşak çuvalı analojisi, potansiyellik ve gerçekleştirme dediğimiz iki varoluş tarzına dikkat çeker. Bununla birlikte, deneyimi yeterince temsil etmez çünkü içindeki hiçbir şey, deneyimimize giren şekil, boyut ve uzamsal genişlemeye karşılık gelmez. Bu nedenle, deneyimimizde karşılaşabileceğimiz belirli bir olay tipini ele alalım. Bunu yapmak için, deneyimi fiilen mevcutmuş gibi hissedebileceğimiz bir bütüne ihtiyacımız var. Pencerenin dışındaki çimlerde büyüyen bir meşe olabilir.

Ağacın birkaç dakika önce, dün ve geçen yıl var olduğunu ve belki de yarın ve gelecek yıllar boyunca var olacağını kabul ediyorum. Bir ağaca her baktığımda, onu aşağı yukarı aynı yerde bulacağımı, sadece mevsime ve hava durumuna göre görünüşünü değiştireceğimi umuyorum. Gerçek ağaç, yakındaki herkes tarafından sırayla gözlemlenen bir dizi ağaca ayrılır. Bu zamansal dizi, zaman içinde ardışık olarak güncellenen ağacın varlığının bir parçasıdır. Deneyimlerimizde karşılaştığımız sayısız benzer seri ile ortak bazı tanınabilir özelliklere sahiptir. Böyle bir deneyimde zamanın ana özelliklerini tanıyabiliriz: ardışıklık, süre, süreklilik, korunum ve tersinmezlik. Zamansal dizi, gözlemlediğimiz her şeyi kapsar, ancak durumun tamamı bu değildir, çünkü birbirini izleyen olayların her birinde içerilen henüz gerçekleşmemiş potansiyeller dahil değildir. Şu anda gördüğümüz ağaç aslında ikinci sıranın tüm olanaklarını içinde barındıran bir üyesidir. Örneğin, bir ağaç meşe palamudu üretir ve bunlardan bazıları meşe ağaçlarına dönüşebilir veya bir ağaç bir parazit tarafından yok edilebilir. Tüm potansiyeller şimdiki anda mevcuttur ve bir bütün olarak ele alındığında, ağacın temel doğasının az ya da çok tam olarak gerçekleştirilmesine göre sıralanabilirler.

Bu potansiyelleri göremesek de, biyolojik yasalara, meşe ağaçlarının özelliklerine ve o ağacın geçmiş tarihine ilişkin bilgilerimizden doğaları ve kapsamları hakkında bir şeyler çıkarabiliriz.

Bu iki sıra arasındaki fark ve simetrileri, özellikleri aşağıdaki gibi paralel sütunlara yazılırsa görülebilir:

 

Zaman

Sonsuzluk

tek değerli

çok değerli

Sürekli

Senkron

geri alınamaz bir şekilde

tersine çevrilebilir

Artan Olasılığın Yönü

Artan Potansiyelin Yönü

Kütle, enerji ve momentuma göre korunumlu

Kullanışlılık ve mekansal konfigürasyona göre muhafazakar

Zamansal nesneler sürer ama ölür

Ebedi nesneler yok edilemez ama kalıcı değil

 

Bu iki seriyi karşılaştırdığımızda sonsuzluk serisinin bir üyesinden diğerine entropiyi değiştirmeden geçmenin mümkün olduğunu görebiliriz. Öte yandan, bu değişim ne muhafazakar ne de süreklidir. Bu nedenle, zamansal gerçekleşmede bulduğumuz şeyin her bakımdan zıttı olan bir koşula sahibiz.

Zamansal seri muhafazakar ve geri döndürülemez. Ebedi seri korunumlu değildir ve tersinirdir. Termodinamiğin tersinmez yasalarını zamanın doğasını ifade eden, tersine çeviren kanunlar olarak kabul edersek, o zaman bunlarla sonsuzluğun doğasını betimlemek için onları tersine çevrilebilir kabul etmeliyiz.

İyi bilinen termodinamik entropi [94]kavramı, "fayda" kavramına karşılık gelir.

Yarar J , işaret tersine çevrilerek ve ölçeklendirme faktörleri eklenerek entropiden oluşturulabilir, örneğin:

 

J = –

(SS 0 )

( S 1 - S 0 )

 

burada S 0 ortamın mutlak sıfırdaki entropisidir, S 1 entropidir. maksimum faydaya karşılık gelir. Herhangi bir gerçek enerji değişim süreci için S her zaman S 0'dan küçük ve S 1'den büyük olduğundan, J birden sıfıra değişen pozitif bir sayıdır. Bire eşit faydaya sahip bir sistem, tüm potansiyellerini sağlam tutar; Faydası sıfıra eşit olan bir sistem termodinamik denge halindedir. Tanım olarak, J zamanla değişir, ancak belirli bir zamanda belirli bir sistem için J , sonsuzluğun tüm seviyelerinde aynıdır.

Zamanın geçmesiyle, yalıtılmış bir bütündeki varoluş, nicelik olarak artmaz veya azalmaz, ancak genel olarak nitelik olarak yozlaşır.

Ebediyet istikametinde varlık, nicelik olarak azalır, fakat nitelik olarak, yani potansiyellerin zenginliğinde artar.

Ölçeğin bir ucunda varoluş tam olarak gerçekleşir ve dolayısıyla gözlemlenebilirlik açısından maksimumdadır.

Ölçeğin diğer ucunda, varoluş tamamen potansiyeldir ve bu nedenle gözlemlenebilirliğe göre minimum düzeydedir.

Sonsuzlukta alt seviyede, sadece gerçekleşme potansiyeli ile varoluş zincire vurulurken, diğer uçta özgürdür ve gerçekleşmenin tüm potansiyelleri ona açıktır.

Sonsuzluk dizisinin tanımından, meşe ağacının varlığı gibi oldukça gelişmiş bir varlığın, bir taş parçasının varlığı gibi gelişmemiş bir varlıktan daha fazla potansiyele sahip olması gerektiği açıktır. Bununla birlikte, bir taşın bile kimyasal bileşiminde büyük miktarda potansiyel vardır. İdeal olarak basitleştirilmiş, içsel farklılıkları olmayan ve dolayısıyla tüm potansiyelleri ne ise o olma özelliğine indirgenmiş bir varoluş tarzını tasavvur edebiliriz. Böyle bir varlığın sonsuzluk dizisi baştan sona kendisiyle özdeş olmalıdır, ancak potansiyelleri artmalıdır ve bu ancak enerji içeriği farklı değerler alabildiğinde mümkündür. Tanımı gereği bu farklılıklar söz konusu bütünün içinden kaynaklanamaz ve bu nedenle çevresiyle olan ilişkisinden kaynaklanmalıdır. Bu nedenle, çevre ile ilişkilere dayalı bir bütünün ebedi özelliği olarak bir güç alanı ve potansiyel enerji kavramına geliyoruz. Varoluş ölçeğinde daha yükseklerde, bir dereceye kadar bağımsız bilince sahip varlıklarla karşılaşırız. Bunu açıklamak için, farklı potansiyellerin aynı anda mevcut olabileceğini varsaymalıyız. Yani böyle bir varlık bir şekilde kendi sonsuzluk dizisinin şuurunda olabilir. Bu, McTaggart'ın "belirli bir anda daha dar veya daha geniş olabilen anlık bilinç alanı" dediği şeye karşılık gelir.

Uzamsal veya zamansal anlamlar getirmekten kaçınmak için, sonsuzluk dizisindeki farklı potansiyel kümelerinin ayrılmasını belirtmek için kıyamet terimini benimseyebiliriz .[95]

Örneğin uyarılmış durumdaki bir atomun apokrizinin, onun daha düşük bir enerji düzeyine ulaşabilmesini sağlayan adım sayısı olduğunu söyleyebiliriz. Canlı bir organizmanın apokrizi, onu fiziksel ve kimyasal mekanizmadan ayıran şeydir. Bilinçli bir varlığın apokrizi, kendi mekanik süreçlerini onlarla özdeşleşmeden fark edebilmesi ve böylece değişimin ortasında bireyselliğini koruyabilmesiyle ölçülür.

Bu örneklerden her bir bütünün kendine özgü apokrizinin olduğu ve bunun içsel potansiyellerini ifade etmeye hizmet eden tek boyutlu bir özellik olduğu görülebilir. Bu nedenle, apokritik tutumdan "az ya da çok" olarak bahsedebiliriz. Kıyamet ne kadar büyükse, bu bütünde mevcut olan potansiyeller de o kadar geniştir.

Apokritik yer değiştirme kavramı , daha ileri araştırmalar için o kadar önemlidir ki, önemini analoji yoluyla değerlendirmek faydalı olabilir.

Her biri bir hikaye anlatan çok sayıda özdeş kağıt hayal edin. Hikayenin eksiksizliği bir sayfadan diğerine değişir, böylece kelimeler, ifadeler, cümleler ve hatta tüm satırlar atlanabilir. Ayrıca, tüm sayfaların, yığının bir ucunda hikaye tamamlanacak, böylece her kelime ve harf yerinde olacak ve diğer uçta son sayfa tamamen boş bırakılacak şekilde üst üste istiflendiğini varsayalım. Her sayfa okunurken, okuyucu istediği harfleri ve kelimeleri ekleyebilir. Sadece birkaç harf eksik olduğunda, hikayenin anlamını değiştirme özgürlüğü neredeyse yoktur. Okuyucu içeriği tanımaya ve hikayeyi anlamından mahrum bırakmadan neyin değiştirilebileceğini görmeye başladığında durum farklıdır. Birbirinden yeterince uzak iki sayfa karşılaştırıldığında, belirli bir bölümün, zaten kaydedilmiş olanlarla, yani bu kağıda basılan kelimelerle çelişmeden tamamen değiştirilebileceği ortaya çıkabilir. Tüm sayfa dizisi, tam determinizmden tam özgürlüğe kademeli bir geçiştir. Bir uçta okuyucu pasiftir , hikayeyi yazıldığı şekliyle kelime kelime takip etmekten başka seçeneği yoktur. Öte yandan aktiftir , kendisi hem hikayeci hem de okuyucudur. Analojiyi tamamlamak için, tüm serinin tüm sayfalarda aynı zaman ve yere gönderme yaptığına dikkat edilmelidir.

Şimdi yine aynı uzamsal koordinatlara sahip, ancak zaman içinde çok küçük bir değişiklikle farklılık gösteren böyle iki diziyi ele alalım. Bu sıraların birbiri ile hizalanabileceğini varsayalım ki ikinci sıradaki her bir kağıt, birinci sıradaki aynı numaraya sahip kağıttaki durumun zamansal gerçekleşmesinde bir sonraki adım olsun. Şuurlu deneyimin ya karşılık gelen iki nokta arasında bir özdeşlik ya da yeni bir şeyi tanıtmanın özgür olasılığını gerektireceğini görebiliriz.

Analoji, farklı bilinç türlerinin farklı apokritik düzeylerle ilişkili olduğunu ileri sürer. Birinci düzeyde potansiyeller tamamen ayırt edilemez; bilinç, anında mevcut olanla sınırlıdır. Eğer bu bilinç biçiminin "deneyim"e sahip olduğu söylenebilirse, o zaman deneyimin içeriği tamamen uzayda, zamanda ve sonsuzlukta yerelleşmiştir. Geçmiş olaylar, yalnızca fiziksel-kimyasal mekanizmada tesadüfen hayatta kalan izler olarak girer ve yalnızca dışarıdan alınan duyusal izlenimler, yakınlık niteliğine sahiptir. Böyle bir apokriz için zorunluluk ve olumsallık arasında hiçbir ayrım mümkün değildir; her olayın eşit derecede keyfi bir karakteri vardır. Hem zamansal hem de sonsuzluk (apokritik) diziler kapalı sistemlerdir ve bunların hiçbiri önemli değildir. Böyle bir bilinç daha aşağı hayvanların ve belki de bitkilerin deneyimine tekabül edebilir.

İki farklı seviyeyi ayırt edebilen apokriz ile ikinci bir bilinç türü mümkün hale gelir. Burada bağlantı sadece zamansal seride tek yönlüdür. Potansiyeller gözlemlenebilir değildir, ancak hafızanın yardımıyla çıkarsanabilirler. Böyle bir apokriz ile geçmiş, yalnızca şimdinin konfigürasyonu üzerindeki etkisiyle değil, aynı zamanda doğrudan deneyimin bir unsuru olarak da bilinebilir. Ancak burada, sonsuzluktaki düzeyler farkının farkındalığı yoktur ve bu nedenle zorunluluk ile özgürlük arasındaki farkı doğrudan deneyimleme olanağı yoktur. Bununla birlikte, düzenlilikleri gözlemleme ve bunları istatistiksel olarak yorumlama yeteneği ile zamansal süreçten tam bir rastgelelik elimine edilir. Bu tür bilinç için, gözlemlenebilir düzenliliklerin yorumunun bir özelliği vardır, o da, zamansal süreci etkileyen potansiyel farkları ifade etmek amacıyla her zaman gelişigüzel nicelikler getirmeye zorlanmasıdır ve bu nedenle duyusal algıdan çıkarsanabilir.

Sıradan insan deneyimimizin özelliği olan bu ikinci tür bilinç, asla aynı anda birden fazla kağıdın farkına varamaz ve bir sayfadan diğerine ne zaman geçtiğini bilemez. Zorunluluk ve özgürlük arasındaki fark salt şansa dönüşerek yozlaşır; Şu anda herhangi bir şeyin değişip değişmeyeceği bir risk meselesidir.

Üçüncü tür bilinçte, apokritik aralık, sonsuzlukta çeşitli düzeylerde doğrudan deneyim kazanmak için yeterlidir. Analojimizde birden fazla kağıda yazılanları okuyabilme ve bunları ayırt edebilme yeteneğini içerir. Daha düşük seviyelerde, apokritik aralık kendisini yalnızca potansiyel enerjideki bir fark olarak gösterirken, üçüncü tür bilince sahip bir varlık için çeşitli potansiyellerin karşılıklı etkisinin algılanabileceği bir yapı modeli haline gelir. Sadece bu üçüncü tip için zaman ve sonsuzluk arasındaki bağlantı doğrudan deneyim için erişilebilir hale gelir.

Potansiyelliğin bir ölçüsü olan ve doğrudan gerçekleşme olmayan apokritik aralık, doğrudan duyusal deneyimde verilmez. Daha önceki "insan sonsuzluğa karşı kördür" sözümüzün anlamı budur.

Poincaré'nin uzay ve zamanın duyusal deneyime bağımlılığı üzerine araştırması, esas olarak görsel algı ile ilgilidir. Elektromanyetik radyasyonla (ışık!), yani atom altı ölçekteki olaylarla doğrudan ilişkili olan görme, mümkün olan en küçük apokritik aralığı işgal eder; işitme biraz daha uzun bir aralık gerektirir ve fiziksel varlığımıza ilişkin dokunsal duyumlarımız daha da fazla. Apokritik aralığın gerçekliğine duyumların incelenmesi yoluyla ikna olabiliriz, çünkü organik süreçlere ilişkin içsel deneyimimizin bir potansiyeller katmanına yerleştirilemeyeceğini görürüz.

Sonsuzluktaki apokritik aralık, zamansal ardışıklığa benzer. Bu bütünün karakteristik aralığı, yaşam süresine karşılık gelir. Dahası, hem zaman hem de sonsuzluk, tek boyutlu geçişli bir ilişki tarafından yönetilen yönlendirilmiş dizilerdir. Zaman ilişkisi "önce ya da sonra"dır, sonsuzluk ilişkisi "az ya da çok" potansiyelliktir. Zamanın kökeni hakkında hiçbir şey bilmiyoruz, ancak alternatif yolların olmadığı ve her şeyin tek bir deterministik rota izlemesi gerektiği zaman, sonsuzlukta bir sıfır düzeyi varsayabiliriz. Ancak bu düzeye olası hiçbir deneyimde asla ulaşılamaz.

Sıcaklık mutlak sıfıra yaklaştıkça entropi de azalır ve bu nedenle azalan enerji giderek daha faydalı hale gelir. Tamamen belirsizlikten arınmış bir gerçekleştirmeyi gözümüzde canlandıramayız. Alt durumun erişilemezliğine rağmen, termodinamik dengede ayrı ayrı parçacıklardan oluşan kapalı bir sistemin durumu olarak tanımlanabilir. İstatistiksel olarak belirsiz olan böyle bir sistem, sürecin ayrıntılarında tamamen kaotiktir ve bu nedenle, hiçbir şeyin değişmeyeceği dışında hiçbir şey söylenemez.

Alt durumu, dengenin olmadığı, ancak dengeye doğru geri döndürülemez bir eğilimin olduğu minimum gerçekleştirme durumuyla karşılaştırabiliriz. Analoji açısından, burada geleceği tahmin etmenin her zaman mümkün olduğunu söyleyebiliriz. Belirli bir anda herhangi bir kağıda yazılanlardan, sonraki sayfalara ne yazılacağını giderek daha büyük bir olasılıkla tahmin etmek mümkündür. Hikaye zamanla değişecek, ancak belirli bir yönde - hikayenin dramatik gücü, sonucunun belirsizliğine bağlı olduğundan, boş alanların ortadan kaldırılmasıyla giderek artan bir ilgi kaybına uğrayacak. Doldurulacak boş alan kalmadığında belirsizlik ve bununla birlikte tüm ilgi ortadan kalkar. Böylece, zamanın tersine çevrilemezliği, bir kez yazılan bir kelimenin kitabın sonraki tüm baskılarında kalması gerektiği koşuluna karşılık gelir.

Bu ön tartışmadan sonra, sonsuzluk yasalarının önermelerini geçici olarak şu şekilde formüle edebiliriz:

1.          Sonsuzluk, potansiyellerin bir arada varoluşunun koşuludur.

2.          Her durumun kendine özgü potansiyeller modeli vardır.

3.          Apokrisis, bütünlüğün sonsuzluktaki göreliliğini ortaya koyma özelliğidir.

4.          Apokritik aralık, belirli bir bütünde mevcut potansiyeller aralığının bir ölçüsüdür.

5.          Her bütünün, içsel birliğini ve dolayısıyla dağılmadan gerçekleşme yeteneğini belirleyen az ya da çok tutarlı bir sonsuzluk modeli vardır.

6.          Sonsuzluk kalıbı sonsuzlukta sadece bir seviyeyi işgal eden bir varlık, tüm gerçekleşmelerinde tamamen belirlenir.

7.          Sonsuzluktaki seviyeler, belirli bir durumda mevcut olan en yüksek potansiyel derecesine kadar artan apokritik aralıkla düzenli bir dizi oluşturur.

8.          Sonsuzluktaki seviyeler birbirlerini öyle bir şekilde etkilerler ki, yüksek seviye alttakini düzenler ve alt seviye üsttekini düzensizleştirir.

3.8.4. BİR MEVCUTLUK KOŞULU OLARAK MEKAN

Mevcudiyet, belirli bir bütünün potansiyel ve gerçek durumunun kesişimi olarak tanımlanabilir. [96]ve dolayısıyla bu devletlerin ortak desteğidir. Varlığın yoğunluğu, bu olayın bağlantı derecesine tekabül eder.

Mevcudiyetin temel karakteri, bazen yanlış bir şekilde, cisimlerin alanı "işgal ettiği" özellik olarak tanımlanır. Bir "kap" olarak uzayın bu görüşü, hatalı bir mevcudiyet anlayışından gelir; ancak Platon'un zamanından beri filozoflar tarafından eleştirmeden anlaşılmıştır. Timaeus'ta uzay, var olan her şeyin yuvası veya anası olarak görülür . Bu Pisagor sezgisi Aristoteles tarafından reddedildi ve yavaş yavaş mevcudiyet fikri "meslek" lehine terk edildi. Sonuç olarak Kant, "boş alan" kavramının tasarlanabileceğini düşündü.

Newton'un mutlak uzay ve mutlak zaman şemasının hareket yasalarını yorumlamadaki başarısının on sekizinci ve on dokuzuncu yüzyıl filozofları üzerinde büyük etkisi olduğu açıktır. Bununla birlikte Doğulu filozoflar, özellikle Hindu akasha kavramında, mekanı mevcudiyet olarak anlayarak deneyime daha da yaklaşmışlardır [97]. Mekânı mevcudiyet olmadan kavramanın imkansızlığına dair inandırıcı bir tartışma Poincaré'ye aittir: "Açıktır ki, ne dört boyutlu bir uzayı ne de üç boyutlu bir uzayı tasavvur edemeyiz, çünkü onları boş olarak tasavvur edemeyiz ve bir nesneyi hayal edemeyiz. dört veya üç ölçümlük bir boşluk".

Deneyimlerimizdeki hiçbir şey, nesneler olmadan uzayın farkındalığına karşılık gelmez.

Ayrıca mevcudiyet, uzatılmış cismin görünür yüzeyi ile sınırlı değildir. Her bütünün bir mevcudiyeti vardır, ancak her bütün kesin olarak tanımlanmış bir biçim ve hacim anlamında bir nesne değildir; görünen yüzeyle sınırlı olan bile onun hem dışında hem de içinde mevcuttur.

Her bütün, diğer bütün için mevcuttur - Whitehead'in "yakalama" kavramında tanımladığı bir durum: "Her gerçek varlık, diğer tüm varlıkları yakalar." Bu, her bütünün her yerde mevcut olmasını gerektirir; bununla birlikte, mevcudiyetin bu genel yönünü belirli bir bütünün tikel mevcudiyetinden ayırmak uygundur. Kendi kendine mevcudiyet terimi , belirli bir bütünün baskın bir konumu işgal ettiği ilişkiler alanını belirtmek için kullanılabilir. Verili bir bütünün mevcudiyeti bu nedenle bir güç alanıdır. Örneğin güneş sistemi, ekliptik düzleminde yaklaşık sekiz milyar mil çapında ince, disk benzeri bir bölge olarak görülebilir. En yakın sabit yıldıza olan mesafesi, çapından yaklaşık beş bin kat daha fazladır, öyle ki, en dıştaki gezegenlerin çok ötesinde duran kütleli bir cisim Güneş'e düşmeye başlar. Bu nedenle, güneşin kendi varlığı, hem yerçekimi hem de elektromanyetik güç alanının baskın bir etkiye sahip olduğu geniş bir alandır. Canlı bir organizma, kendi bedeninin yüzeyinin ötesine uzanan bir benlik mevcudiyetine sahiptir.

Mevcudiyet, potansiyellik ve gerçekleşme ile aynı şekilde fenomenlerin özelliğidir.

Bilinç durumu, maddi nesnelerden daha az mevcut değildir.

Alexander haklı olarak, zihinsel bütünlerin, uzayın belirleyici koşuluna fiziksel nesnelerden daha az tabi olmadığına işaret eder:

"Uzaya döndüğümüzde, zihnin uzayda ikamet ettiğini veya işgal ettiği zamanda sıralı ve sürekli olduğu gibi aynı anlamda uzadığını görürüz."

Wittgenstein, sözlerindeki varlığı da kabul ediyor:

"Nesneler her türlü durumun olasılığını barındırır... Zaman, mekan ve renk nesnelerin biçimleridir..." Mekândan çok mevcudiyetten bahsettiği açıktır.

Mevcudiyet mefhumunun işgal ettiği yanıltıcı uzam mefhumunu değiştirerek, uzam ve zamanın gerçeğe ait olduğu varsayımından kaçınmış oluyoruz. Uzantı ve konum, mevcudiyetten oluşan olgusal kavramlardır. Uzay hakkındaki gerçekleri biliyoruz ama uzayın kendisini bilmiyoruz.

uzay yasalarının formülasyonuna bir önsöz olarak şu şekilde özetlenebilir :

1.            Mekan, mevcudiyetin belirleyici koşuludur.

2.            Her fırsat mevcuttur.

3.            İmkan ve gerçekleşmeden bağımsız mevcudiyet, yani sonsuzluk ve zaman.

4.            Her bütün, dış ilişkilerinin toplamı olan bir "kendine mevcudiyet"e sahiptir.

tamsayılar           birbirleri için mevcuttur.

6.            İki tam sayının ortak varlığı, "aralık" adı verilen benzersiz bir özelliğe sahiptir.

7.            Her öz mevcudiyet, üç bağımsız kümede gruplandırılabilen niceliklerle belirlenir. Buna "yapılandırma" denir.

8.            Her kendi kendine mevcudiyet, mekanı üç kısma ayırır; biri tamamen onun içindedir, diğeri tamamen onun dışındadır; her ikisinde de ortak olan üçüncü kısım "yüzey" olarak adlandırılır.

9.            İçsel farklılıklara atıfta bulunulmadan düşünülen kendi kendine mevcudiyete "nokta" denir.

10.          Mekân, öz mevcudiyetlerin bir arada varoluşunun belirleyici koşuludur.

3.8.5 . TEKRARLAMA KOŞULU OLARAK HİPARKSİS

Mekânın dışsal olarak yaptığı şeyi, hyparxis içsel olarak yapar: aktüellik ve potansiyelliğin birbirini dışlayan koşullarını uyumlaştırmaya hizmet eder. Gerçekleşen şey, potansiyel olmaktan çıkar; potansiyel olarak olanın gerçekliği yoktur. Doğru, varlığın göreliliği nedeniyle bu durumların dengesi değişebilir, ancak sanallık bir ara varoluş biçimi değildir, daha çok iki zıt durum arasındaki ilişkinin bir ölçüsüdür. Bu kutupsal bir karşılaştırma, bir ilişki değil. Bu nedenle, ilişkiyi kurmaya hizmet eden üçüncü bir bağımsız uzlaştırma gücünün olduğu bir üçlü aramalıyız.

Üçlünün öğeleri olarak potansiyellik olumlu bir güç ve gerçekleşme olumsuz bir güç olmalıdır. Olasılık, bir dizi olası olayın olumlanmasıdır, belirli bir duruma içkin olan bir modeldir; oysa gerçeklik, potansiyellerin sapmasıdır, bir modelin bir yönünün dönüşmesini sağlamak için bir bütün olarak öneminin reddidir. gerçek. Gerçekleşme sürekli bir yok oluştur ve insanlar bunun farkında oldukları için zamanın nihai gerçekliğinden şüphe duymaktadırlar. Öte yandan, potansiyel yok edilemez olmasına rağmen kendi başına varoluşu sürdüremez, çünkü sonsuzluk, kapılar açılıncaya kadar kimsenin erişemeyeceği bir depodur. Bu nedenle, ilk ikisinin karşıt etkilerini uzlaştırmanın bir yolunu sağlamak için üçüncü bir içsel belirleyici koşul aramalıyız.

Potansiyel ile fiilin uzlaştırılması, olabilme özelliğinden doğar .

Kendisi olamayan, gerçekleşme anında potansiyellerini kaybeder. Bir şey ne kadar kendisi ise, potansiyel ile temasını kaybetmeden o kadar çok aktüelleşebilir. "Değer-olgu-anlam" üçlüsüne dönersek, buna göre değeri sonsuzlukla, olguyu zamanla ve anlamı hyparxis ile ilişkilendirebiliriz. Anlamın temel özelliği, tanınabilir olmasıdır. Bir kez deneyimlenen bir değer, başka bir değerle ilişkili olmasa bile geçerli olabilir. Olgular sınıflandırılabilse ve ortak özellikleri bilimsel genelleme konusu yapılabilse de, yine de her olgunun biricik ve tekrarlanamaz olduğu bir gerçektir. Değerler, bir kez ve herkes için neyse odur. Ölmezler ama geri de gelmezler. Bu nedenle geri dönüş ve tanınma özelliği hyparxis'ten gelmelidir. Dolayısıyla sonsuzluğun ve zamanın edimselleşmesinin temel özelliği potansiyel olduğu gibi, hipparksisin temel özelliği tekrardır diyebiliriz. Anlamları tekrarlama yoluyla tanırız. Saf anlam bilimi, hem gerçeklerden hem de değerlerden bağımsız bir mantıktır.

Tekrarlama ve özdeşliğin birleşimi bir dizi doğal sayı üretir. Sınıf kavramı aracılığıyla, benzer nesne kümelerine ortak bir anlam atanır, böylece aritmetik esas olarak karakter olarak hiperşiktir.

Hyparxis aracılığıyla, gerçeğin bilgisine başvurarak doğrulanamasa da, gerçeği belirlenen analitik ifadeler yapılabilir.

Strausson, değerlerin varoluşa atıfta bulunulmadan tanımlandığı tamamen soyut bir sistem yaratma olasılığını gösteren bir örnek verir. Bu tür sistemlerde, açıkça doğru olan ve yine de başka herhangi bir yorumdan ayrı olan mantıksal önermeler yapılabilir.

Hyparxis'in önemine daha derinlemesine nüfuz etmek için, gerçek deneyimde değerlerin asla yaklaşık değerler olamayacağını görmeliyiz. "Beş" sınıfının soyut kavramı, tüm uygulamalarında tam olarak aynı anlama sahiptir, ancak yalnızca kendimizi hipparksis'in belirleyici koşuluyla sınırladığımız sürece. Gerçekleri hesaba kattığımızda ve beş olaydan veya beş olasılıktan bahsettiğimizde, bu, farklılıklar zemininde tanınabilen ortak bir faktörden başka bir şey değildir. Gerçeklerden ve değerlerden anlam çıkarma yeteneği, hiparksisin olası deneyimin bağımsız bir belirleyicisi olduğunu gösterir. Rolü, verili her bir bütünün ne ölçüde kendisi olabileceğini belirlemektir.

Saf gerçekleştirme varoluşun sonudur, saf potansiyel ise başlangıcıdır. Aralarında, varoluş bir şekilde belirli bir bütünlük ölçüsü kazanır.

Bir kavramın oluşması tesadüfen zaman içinde bir süreçtir; birincil önemi içinde hiperşik bir yoğunlaşmadır. Gerçek bir ağaç görme konusunda yalnızca bir deneyimimiz olsaydı, ağaç kavramı çok zayıf olurdu. Ortak bir içeriğe sahip deneyimlerin, farklılıkların arka planına karşı yavaş yavaş tekrarı, bizde bir ağaç fikri olan tanınabilir bir bütün oluşturur.[98]

Ebedi dönüş kavramıyla Nietzsche'ye ve özellikle Ouspensky'nin bu tezi geliştirmesine dönmeliyiz.

Ouspensky, haklı olarak, tek başına zamanda tekrarın varoluşun önemine çok az katkıda bulunduğuna ve benzer bir olayın yalnızca gelecekte değil, aynı olayın aynı anda geri döneceğini varsaymanın gerekli olduğuna işaret ediyor.

Altı ödül dağıtmak için yüz kişi arasında kura çekme örneğini düşünün. Bu kadar basit bir durumdaki potansiyeller, olayın milyonlarca milyonlarca farklı sonucuyla hesaplanır. Zar zaten atıldığında, milyonlarca potansiyelden biri gerçekleşir ve benzersiz bir olayın, gerçekleşmemiş çok sayıda olayla bir arada var oluşunu anlamak gerekir. Zar atıldıktan sonra biletler çöpe atılır ve zamanda geriye hiçbir şey kalmaz. Bu nedenle, ne geçmişte ne de gelecekte aktüelleşmemiş potansiyellerin korunmasını isteyemeyiz. Bu nedenle, potansiyelin fiili olanla aynı düzeyde var olduğu ve dahası, potansiyellerin korunması gerektiği görüşüne varıyoruz.

Bu tür hadiselerde imkânların devamlılığı sadece zaman ve ezeliyetin belirleyici şartlarıyla açıklanamaz. Bu anlamda potansiyellerin dağınık olmasına rağmen mekanda lokalize kalacağı söylenebilir. Ödül kazanamayanların isimlerini taşıyan biletler bir süre varlığını sürdürdü. Ufalandıklarında, yapıldıkları malzeme yine de korunur.

Olayın sonuçları, olayla ilişkili tüm yaşamı etkilemek için yankılanmaya devam ediyor. Böylece, potansiyellerin kendileri ortadan kalkmış olsa da, olaydan bir şeyler korunur. Zar bir daha asla atılamaz. Sorun, Zeno'nun iki kez girilemeyen bir akışla ilgili paradoksunu anımsatıyor. Paradoks genellikle, anlık bir olaya ve devam eden bir sürece "aynılık" atfedilmesi gibi dilin kötüye kullanılmasıyla açıklanır. Paradoksu yanlış bir temele oturtarak reddetmek, arkasındaki "aynılık" kelimesinin iki anlamını uzlaştırma sorununu ortadan kaldırmaz. An, tüm potansiyelleriyle gerçekten var ama benzersiz ve tekrarlanamaz.

"Ebedi dönüş" terimi talihsiz bir dil hatası içerir, çünkü varoluşun tamamen farklı iki unsurunu karıştırır: bir potansiyeller deposu olan sonsuzluk ve bir tekrarlar (dönüşler) alanı olarak hyparxis. İkincisi, mevcut potansiyellerin gerçekleşmelerde nasıl dağıtıldığını hesaba katar.

Süreç, olayların genel akışı içinde çözülür; benzersiz bir şekilde tanımlanamaz. Aynılığı akışta kaybolur; yeniden keşfedilen aynı olamaz. Aynısı asla bulunamaz, ancak "aynılık" ve "tekrar", deneyimimizin eşit derecede geçerli bileşenleridir.

Sonsuzluk, zaman ve uzayı içine alan bir koordinat sisteminde bu güçlüklerin çözülemeyeceğini görürsek, o zaman hiparksisin önemini anlayabiliriz. Hiparksisin belirleyici koşulu, deneyimin benzersizliğinin korunmasıdır. Eşsizliğin hem zamanda hem de sonsuzlukta emildiğini hatırlarsak, bunun önemi takdir edilebilir. Zamanla hiçbir şeyin kendi başına kalamayacağı olayların akışı içinde kaybolur. Sonsuzlukta tüm potansiyeller eşittir; hiçbiri öne çıkmaz, eşsiz bir yer tutmaz. Zar atılmadan önce, altı ödül her yerdedir ve dolayısıyla hiçbir yerdedir. Bilet sahipleri potansiyel kazananlardır ve bu nedenle hiç kimse diğerinden daha iyi değildir. Kura çekimi sırasında, altı kişiye altı ödülün benzersiz bir dağılımı vardır, ancak bu durum kısa sürede bozulur. Para harcanır, rastgele yeniden dağıtılır ve sonunda yüz katılımcının tamamı tekrar ayırt edilemez hale gelene kadar kaybolur.

Hipparksis durumunda her şey oldukça farklıdır, olayın kendisi öyle bir şekilde korunur ve tekrarlanır ki, bir milyon milyon olasılığın yerini birdenbire tek bir gerçekleştirmeye bırakması gereken huzursuz bekleyiş anı tekrar tekrar geri döner. Anın biricikliğinin bu şekilde korunmasına, özellikle de böylesine dramatik bir doğaya sahip olduklarında, geçmiş olayları anımsamamızdan aşina olduğumuz şeklinde itiraz edilebilir . Bu itiraz, bellek sınırlamalarını göz ardı eder. Hafıza dediğimiz şeylerin çoğu, sinir sisteminde iz bırakmış ve tekrarla pekiştirilmiş deneyimlerin yeniden üretilmesinden ibarettir. Olayların geri gelip yeniden canlandığı başka, daha ender bir bellek türü daha vardır; ama bu tür bir bellek deneyime girdiğinde, bunun alıştığımız zamansal gerçekleştirmeye ait olmadığını anlarız. Ayrıca hafızanın tutucu olmadığı gözlemlenebilir. Hatırlama yeteneğimiz yok olur ve kesinliğini kaybeder. Anın kendisinde olan potansiyeller hafızada yoktur ve bu nedenle, geçmişi en eksiksiz hatırlama yeteneğiyle bile, potansiyellerin kaybolmamasını sağlamak için yeterli olarak gerçekleştirmeyi düşünemeyiz. Bu nedenle potansiyellerin korunması tekrarı gerektirir.

Dahası, hiparksis, zaman içinde tekrarlanan bir gerçekleşme değildir, çünkü zamanın kendisi, belirleyici bir koşul olarak, sonraki her gerçekleşmenin geri döndürülemezliğini empoze eder. Bu anlamda aynı akıntıya iki kez giremeyiz ve yine de hem Nietzsche hem de Ouspensky haklı olarak her şeyin kendini tekrar ettiğini ve bazı anlarda bu tekrarın tüm deneyimimizin bir parçası olduğuna dair içsel bir inanç hissettiğimizi, daha az gerçek olmadığını iddia ediyor. geri dönüşü olmayan bir sona doğru geri dönüşü olmayan bir şekilde ilerleyen bir dizi olaydan daha.

Bu aşamada, doğası ancak sonsuzluk ve zamanın uzlaşmasının nelerden oluştuğunu daha açık bir şekilde gördüğümüzde ortaya çıkacak olan hyparxis yasalarına ilk yaklaşımı bile formüle etmek zordur. Şimdi aşağıdaki ön koşullarla yetinmeliyiz:

1.          Hyparxis, olma yeteneğinin koşuludur.

2.          Hyparxis zamansal olarak tekrarlayan, ayrık ve sayısaldır.

3.          Hyparxis, tekrar olarak, potansiyel olarak sonsuzluktan gelen olumlama ile gerçekleştirme olarak zamandan gelen olumsuzlama arasındaki uzlaştırma faktörüdür.

4.          Aynı varlığın iki tekrarı arasında olma yeteneğindeki farklılıklara "hiparşik aralık" denir.

5.          Olma yeteneği, ne sanal ne de gerçek olan bir duyarlılığa bağlıdır.

6.          Hiparşik aralığın kaybolması, belirli bir varlığın tüm tekrarları aynı olduğunda meydana gelir.

7.          Hyparxis, başlangıçta değerler veya gerçeklerden ziyade anlamla ilişkilendirilir.

3.8.6. OLAYLARIN EVRENSEL KANUNLARI

Deneyde koordinat sisteminin belirleyici koşulları doğrudan verilmiştir. Mümkün fenomenleri imkansız olanlardan ayırırlar ve aynı zamanda genel bir deneyim tutarlılığı sağlarlar. Örneğin, zamanın belirleyici koşulu geçmiş, şimdiki ve gelecekteki deneyimlerle, mekanın belirleyici koşulu ise çeşitli bütünlerin mevcudiyetinin deneyimiyle ilişkilidir. Sonsuzluk, gerçek deneyimi potansiyelle ilişkilendirir ve hyparxis, deneyimin yorumlanmasında tutarlılık ve yeterlilik sağlar.

Fenomenlerden olgulara geçerken, belirleyici koşulları, birlikte ele alındığında olgunun referans çerçevesini oluşturan evrensel yasalara çevirmemiz gerekir. Bu kanunlar, belirleyici şartlara göre gruplandırılabilir.

1.          istatistiksel yasalar. Herhangi bir verili durumda içerilen olasılıkları sınırlayan ve ebediyetin belirleyici koşulunun doğasına dayanan seçim ve kombinasyon kurallarıyla ilgilidir.

2.          Koruma yasaları. İki tip olabilirler. Bazıları olası hareketleri gösterir ve Hamilton'un değişen eylem yasasına indirgenebilir; diğerleri enerji dönüşümü ile ilgilenir ve termodinamiğin birinci yasasını ve momentumun, elektrik yükünün ve dönüşün korunumu yasalarını içerir.

3.          Tersinmezlik kanunları. Zamanın doğası ile ilgilidirler ve sistemin en olası duruma geçtiği veya geçmediği koşulları gösterirler.

4.          Birlikte yaşama yasaları. Mekânın belirleyici durumundan oluşurlar ve çeşitli bütün türlerinin mevcudiyetinin ölçüsünü ve sınırını gösterirler.

5.          Sınıflandırma kanunları. Bunlar mantık ve aritmetiğin temelidir.

6.          Uygunluk kanunları. Görüşler, bilgi ve gerçek arasındaki bağlantıyla ilgilidirler.

Tüm bu tür genelleştirilmiş yasalar, evrensel uygulanabilirlik ile karakterize edilir. İşlevle ilgili olmadıkları için herhangi bir spesifik tezahürden bağımsızdırlar. Farklı şekillerde de olsa varlığın tüm derecelerine uygulanabilirler. Örneğin, her varlık zaman içinde gerçekleşmeye tabidir; ancak gerçekleştirme, varlığın aşamasına ve dolayısıyla sonsuzlukta uygulandığı düzeye (gerçekleşme) göre deterministik, keyfi, çok değerli veya yaratıcı olabilir. Benzer şekilde, her bütünün bir mevcudiyeti vardır, ancak mevcudiyetin doğası, varlığının seviyesine bağlıdır.

Olguları tanımlama yeteneğimiz, hem duyusal algımızın hem de dilimizin biçimlerinin doğasında var olan kusurlar nedeniyle, olguları bilgiye indirgemenin zorluğuyla sınırlıdır. Belirleyici koşulları formüle etmenin zorlukları bu türden değildir. Formülasyon, esasen, koşulların, hatalı komplikasyonlara yol açmadan kelimelerle ifade edilemeyecek kadar basit olması nedeniyle, bizim aklımızdan kaçıyor. Doğru, çoğu bilim adamı ve filozof tarafından paylaşılan - doğanın basit olduğuna dair derin inanç, fenomenlerdeki işlevsel unsurun karmaşıklığıyla çelişiyor gibi görünüyor. Varlık farklılıklarını görmezden gelmeyi içeren bilimsel yöntemin, önce iyi hizmet eden, ancak daha sonra onu kullananın aleyhine dönen iki ucu keskin bir kılıç olduğunu görüyoruz. Bununla birlikte, dikkatimizi koordinat sisteminin belirleyici koşullarına odaklarsak, tüm zorluklar ve karışıklık yönetilebilir sınırlar içinde tutulabilir. Doğanın birliğine ve tekdüzeliğine olan inancımızı haklı çıkaran, bu koşulların basit ve ültimatom niteliğidir /172/. İşlevi ve varlığı ne olursa olsun, koordinat sisteminin yasalarını formüle etmede mümkün olduğunca ileri gidebilirsek, bunları hatalardan kaçınmak ve ayrıca en çeşitli araştırma alanlarında elde edilen sonuçları birleştirmek için bir araç olarak kullanabiliriz.

Koordinat sistemi doğruysa, olası deneyimin her öğesi yerini bulmalıdır. Sonuç olarak, sistematiğimizin yeterliliği ve tutarlılığı, koordinat sisteminin yasalarının doğru formülasyonu için bir kriterdir.

Dördüncü bölüm

SİSTEMATİK

Bölüm 9

VARLIĞIN HİPOTEZLERİ

4.9.1. BİLİMSEL ARAŞTIRMA ALANLARI

Doğa felsefesi, tüm değişen nitelikleriyle fenomenlerin, kelimeler ve işaretlerle ifade edilebilecek ve iletilebilecek ortak bir olgu zeminine nasıl indirgenebileceğini göstermelidir. Bilim adamı, indirgemenin gerçekleştirildiği prosedürleri not ettikten sonra, fenomenlerdeki düzenlilikleri keşfetme çalışmasında bunları bir rehber olarak kullanır ve bunları da gerçekler olarak sunar. Genel anlaşmaya göre -belki de pratik olarak gerekli- bilim adamı araştırma alanını belirli fenomen gruplarıyla sınırlar. Ancak fenomenler belirli bir bilinç biçimiyle ilişkili olduğundan, tüm gruplar dahil olmak üzere tüm alan kesin olarak tanımlanmamıştır ve bu nedenle sınırlarının tanımı koşulludur. Bilimsel araştırma alanını sınırlamanın bu koşullu ve keyfi doğasını gözden kaçırmamalıyız. Örneğin dinî tecrübe, genellikle bilimsel çalışma için uygun olmayan bir konu olarak görülür. Bunun gerekçesi olarak kontrollü deney, ölçüm, istatistiksel analiz ve benzeri yöntemlerle yaklaşılamayacağı belirtilmektedir. Önemli olan, gerçek dini deneyimin, kelimenin bu kitapta kullanıldığı dar anlamıyla "olağanüstü" olmamasıdır. Aynı şey sanatsal deneyim ve genel olarak tüm değer yargıları için de geçerlidir. Normalin altında ve anormal psikolojik durumlarda ortaya çıkabilecek çeşitli halüsinasyon ve psikoz biçimlerini de fenomenler dünyasının dışında tutmalıyız.

Dolayısıyla fenomenler, sıradan insanın sıradan bilinç durumlarındaki deneyimleridir. Son bölümde ulaştığımız sonuçlardan hareketle, fenomenal dünyanın uzayda var olduğunu, zamanda ardışık olduğunu, sonsuzlukta potansiyel olduğunu ve hiparşik tekrarıyla bir araya geldiğini söyleyebiliriz. Olguları gerçeklere indirgeyerek bu dünya hakkındaki bilgimizi genişletiriz. Bu bilgiyi varoluş seviyeleri ve irade biçimleri sezgimiz ile birleştirerek, sıradan deneyimimizi açıklamak için aşağı yukarı yeterli şemalar elde edebiliriz.

Olgular, bizim olağan bilinç düzeyimizle ilişkilidir ve bu nedenle sabit bir statüleri yoktur. Aynı gün batımına bakan bir manzara ressamı ve bir meteorolog farklı olguları algılar; aynı tarlaya bakan bir botanikçi taksonomist ve bir çiftçi, orada farklı bitkiler fark edecektir.

Fenomenler alanında, bir işlevin düzenlenmesi olarak bilgi , az ya da çok başarılı bir uyarlama anlamında teknik önemden daha fazla olamaz. Bilginin ötesine geçecek ve içinde yaşadığımız dünyayı anlayacaksak , değerlerin dayandığı varlık ayrımlarının hakkını vermeliyiz. İlk çağlarda insanlar, bilgiyi bazı önyargılı evrensel düzen nosyonlarını tatmin eden bir kalıba sıkıştırarak olgu ve değeri uyumlu hale getirmeye çalıştılar. Örneğin, Batı Avrupa'da, bin yıldan fazla bir süredir, herhangi bir gerçek doğa anlayışının Hıristiyan yazılı vahyi ile örtüşmesi gerektiğine inanılmaktadır. Böyle bir inanç çifte hata içerir. Bir yandan olgu bilgimiz, varlığın fenomenden farklılıklarını ortadan kaldırarak elde edilir; fenomenlerin kendileri belirli bir öznel deneyim biçimine ait oldukları için, bir olgunun bilgisi asla sıradan insan deneyimimizin bir temsilinden başka bir şey olamaz ve üstelik üstesinden gelmeyi umamayacağımız tüm belirsizliklere tabi olmalıdır. Öte yandan, daha yüksek bilinç seviyelerinin deneyiminden geldiği varsayılan İncil vahiyleri bize dil aracılığıyla iletilir. Ancak dilin kendisi varlıkla ilişkilidir ve en yüksek hakikatlerin ancak özgün bir işaret diliyle ifade edilebileceğini gördük. Bu gerçekler günlük konuşma yoluyla adım adım tercüme edildiğinde, yapay fikirler daha derin anlamları karartarak içeri sızacaktır. Bu nedenle, vahiy ve bir gerçeğin bilgisini, ne deneyimde ne de dilde herhangi bir ortak paydaya indirgemek imkansızdır. Bu nedenle, uyumlu, birleşik bir yapı ortaya çıkabiliyorsa, işlev, varlık ve iradenin toplam deneyimine nüfuz etmeye çalışmalıyız. Bu verili bütünlük içinde, kategori bazında, doğa felsefesinin prosedürlerini ve vahyin doğasını ele alabiliriz.

Bu görevlerden herhangi birini yalnızca işlev açısından başarılı bir şekilde tamamlayamayız ve bu nedenle yorumlama arayışımızda tüm değer deneyimlerine de güvenmemiz gerekir. Şimdi fenomenler dünyasının koordinat sistemi ile ilgili ulaştığımız sonuçları kullanarak doğa felsefesinin temellerinin bir revizyonuna dönüyoruz.[99]

İlk adım, olguları varlık düzeylerine, yani iç birliklerinin yoğunluğuna göre gruplandırmanın yollarını bulmaktır. Sonsuzluk kavramı bize varoluşun bir katmanlaşmasını hayal etmemizi sağlar, öyle ki her seviye farklı türden tamsayılar tarafından işgal edilir. Tanım gereği, içsel birlik benzersiz bir içsel daha büyük-daha az ilişkisine sahiptir, bu nedenle yoğun bir niceliktir. Fizik bilimindeki yoğun niceliklerden biri olan sıcaklıkla bir benzetme yaparak muhtemelen onun hakkında bir şeyler öğrenebiliriz. Göreceli olan ve anlaşılması için formülasyondan çok sezgi gerektiren "sıcaklık", "varoluş" ile pek çok ortak noktaya sahiptir. Hem sıcaklık hem de varoluş, belirli bir bütünde mevcut olan enerjiye bağlı olduğundan, bu şaşırtıcı değildir. Aradaki fark, varoluşun birçok farklı enerji biçimini içermesi, sıcaklığın ise yalnızca bir tanesini, yani moleküler ölçekte hareket enerjisini içermesidir. Varlığı sıcaklıkla karşılaştırmak, varlık düzeyinin işlevden bağımsız yoğun bir nicelik olduğunu söylemenin ne anlama geldiğini görmemize yardımcı olabilir. Hava ve su aynı sıcaklığa sahip olabilir, ancak enerjinin moleküllerdeki fonksiyonel dağılımı tamamen farklı olabilir. Aynı şekilde, işlevleri görünüşte hiçbir benzerlik göstermese de, iki bütün aynı varoluş düzeyinde olabilir.

4.9.2. VARLIĞIN GÖRELİĞİ

Varlığın göreliliği tüm olgularda gözlemlenebilir. Canlı ve cansız şeyler için eşit olarak geçerlidir ve fiziksel veya biyolojik verilerin herhangi bir şekilde yorumlanması için genel bir temel oluşturur. Mekanik açıklamalar için çabalayan bilim adamları, yaşamın fiziksel ve kimyasal terimlere indirgenemez olduğunu düşünenler kadar farklı varoluş düzeylerini de tanırlar. Evrim doktrini, hangi biçimde sunulursa sunulsun, türlerin dönüşümünde yaşamın bir varoluş seviyesinden diğerine geçtiğini iddia eder. Bu konuda yazanların çoğu, bir organizmanın iç özelliklerinin evrim sürecinde daha yüksek bir nitelik kazandığı ve organizmanın çevreden daha fazla bağımsızlık kazandığı konusunda hemfikirdir.

Buradan hareketle, farklı şekillerde de olsa, çok katlı varoluşun tüm dönemlerde kabul gördüğü görülmektedir. Canlıların farklı seviyelerde olduğunu görmek için evrimsel kavramlara gerek yoktur. Aristoteles, her varlık düzeyinin kendi uygun araştırma yöntemlerini gerektirdiğini gösterdiği için, bugün bildiğimiz doğa bilimlerinin temellerini attı. Ayrıca cansız nesnelerden başlayıp insanla biten tek bir varoluş ölçeği oluşturmanın gerekli olduğuna inanıyordu. Dahası, biçim ve işlev arasındaki ayrımların ikincil olduğunu anlamıştı.

Darwin'in doğal seçilim teorisiyle otomatik evrim fikrini popülerleştirmesinden kısa bir süre önce, Geoffrey St. Hilaire, tüm form çeşitliliğinin altında tek bir yapının yattığı fikrine dayanan bir morfolojik şema oluşturdu. Materyalist biyologlar, varoluş seviyelerini yalnızca işlev açısından yorumlamaya çalışırken, evrimci biyologlar en çok biçim ve işlev arasındaki ilişkiyle ilgilendiler ve çeşitli evrim okullarının filozofları, evrimden kademeli geçiş sürecini inceleyerek ortaya çıkan daha derin soruları keşfettiler. varoluşun daha düşük seviyelerine doğru. .

Varlığın ölçeğinin modern versiyonu S. Alexander tarafından verilmektedir: "Kabaca konuşursak, en açık şekilde tanımlanan varoluşun çeşitli seviyeleri şunlardır: hareketler, fiziksel madde, ikincil niteliklere sahip madde, yaşam, zihin. " Ayrıca varoluşun göreliliğini kabul ettiği "doğal saygıdan" bahsediyor.

Alexander, "örneğin, elektriğin veya ışığın, kelimenin tam anlamıyla maddeden önce gelen bir madde olduğunu öne sürmenin abartılı bir yanı olmayacağını" kabul ediyor. Burada ve başka yerlerde, bu kitapta geliştirilen bazı fikirleri tahmin ediyor.

Varoluş düzeyleri, başlangıçtaki işlevsel mekanizmayla, yani uzaydaki mevcudiyet biçimiyle veya zaman içindeki gerçekleşme tarihiyle ilgili değildir. Koşulların belirlenmesi kendi başına gerekli olan çok-az ilişkisini olguya sokmaz. Varoluş, koordinat sisteminin koşulları tarafından belirlenir, ancak derecelerini belirlemezler. Daha çok-daha az ilişkisi hem yoğun hem de kapsamlı miktarlar için geçerlidir. Somut olarak "Bu yığında şundan daha fazla kömür var" diyebiliriz ve soyut olarak da "Bir ton yüz kilodan fazladır" diyebiliriz. Yalnızca, karşılaştırılan büyüklüklerin gerçek ifadelere indirgenebilecek nitelikte olduğundan emin olmamız gerekir. Örneğin, "Bu evde mutluluktan çok para var" demek istiyorsak, yalnızca dinleyicinin ima edilen değer ayrımlarını anlaması durumunda önemli olacak bir konuşma biçimi kullanıyoruz. Varoluşun kapsamlı göreliliğini yorumlamak zor değildir, çünkü bu, olgular açısından kolayca ifade edilebilir ve muhafazakar gerçekleştirmenin duyusal deneyimimizde verilebilir. Ancak yoğun modalite, doğrudan duyusal deneyimimize verilmediği için bazı rahatsızlıklara neden olur. Koordinat sisteminin belirleyici koşulu olarak sonsuzluğun doğası açıklanırken, herhangi bir varlığa açık bir şekilde belirli bir seviye atanabileceği varsayılmıştır. Şimdi bu varsayımın deneyimlerimizle doğrulanıp doğrulanmadığını düşünmeliyiz. İçsel birliğin yoğunluğu, bir varlığa atfedilebilecek tek boyutlu bir özelliktir, tıpkı sıcaklığın durumu veya bileşimi ne olursa olsun herhangi bir cisme atfedilen kesin bir özellik olması gibi.

4.9.3. OLMA ÖLÇEĞİ

Farklı varoluş seviyeleri varsa, bunlar ya ardışık bir dizi oluştururlar ya da paralel veya dallanan hiyerarşiler olmalıdır. Yüzeysel bir bakışta, ikincisi, deneyim verileriyle daha uyumlu görünüyor. Ancak, morfolojik bir yapı oluşturmaya yönelik tüm girişimler başarısız oldu. Buffon'dan Goethe'ye aşkın morfologlar, yapı ilkesini anlamaya yaklaşmışlar, ancak yapının birliğini varoluşun birliği ile karıştırmışlar ve bu nedenle yanlış bir " echelle " kavramı oluşturmuşlardır. des etres ", St. Hilaire'in büyük eserinde açıkça görülen bir hatadır. Bununla birlikte, biyologların dikkati, yayınlanmasıyla morfolojiden saptırılmamış olsaydı, Goethe'nin içgörüsü, takipçilerini yapı ilkesine ilişkin yeni bir anlayışa götürebilirdi. Darwin'in Türlerin Kökeni Üzerine.Yapının her yerde var olduğu gözden kaçmış ve "tüm formların formu" kavramı biyolojik düşünceden yavaş yavaş kaybolmuştur.Bununla birlikte, morfolojik olmayan veya görünmeyen ama yaşayan bir birliktelik içindedir. Bu nedenle, varoluşun çeşitli hiyerarşilerinin tanımlanmasına hizmet edebilecek çeşitli yoğun nicelikleri dikkate almalıyız.Örneğin, maddi nesnelerin durumunu boyut, mekanik güç, yoğunluk, sıcaklık açısından değerlendirebiliriz. , elektriksel ve manyetik özellikler.Canlı organizmalara gelince, yaşam süresini ve iç ortamın kararlılığını, dış ortamla ilgili olarak boyutu, uyarlanabilirliği ve bağımsızlığı dikkate almalıyız. Fiziksel varlıklar bedensel sağlık, zeka, karakter, deneyim vb. açısından değerlendirilebilir.

Yüzeysel olarak, bu veriler farklı hiyerarşilere ait gibi görünüyor ve hatta her belirli seride dallara ayrılıyor, farklılaşıyor ve ilk başta sahip oldukları ortak özellikleri kaybediyorlar. Aristoteles, balık ve kuşlardan, yumurtlayan dört ayaklılara ve canlı memelilere ve insana kadar tüm hayvanları artan bir sıraya yerleştirir. Serinin dallanması yoktur: "Bitki cinsi, cansız nesnelerin cinsini doğrudan takip eder." Aristoteles'in biyolojideki takipçileri, işlevlerin benzerliğine aldanarak, çoğunlukla onun varlık sezgisine nüfuz edemediler. Goethe'nin bu hatayı yapmamış olması mümkündür, ancak bir varlık ölçeği kurmaya yönelik diğer girişimlere karşı, Cuvier haklı olarak "varlığın sözde ölçeği, yalnızca içinde etkili olan kısmi gözlemlerin yaratılmasının bütünlüğüne hatalı bir uygulamadır" şeklinde itiraz etti. yapıldıkları alanın sınırları." Bununla birlikte, varlığın morfolojik ölçeğine yönelik herhangi bir eleştirinin bizim için alakasız olduğunu görüyoruz, çünkü morfoloji, varlığı bir arada tutan görünmez özelliği ararken, yapının işlevsel yönüdür.

Elektromanyetik bir darbe, bir taş, göldeki su, canlı bir bitki veya hayvan, bir bilinç veya hafıza durumu gibi çok çeşitli varlıkların karakteristik varoluş biçimleri birbirinden o kadar farklı görünmektedir ki, tek bir özellik olamaz. karşılaştırmalı değerlendirmelerine hizmet eder. Ancak, tüm farklılıklara rağmen, bu farklı bütünlerin ortak özelliği, belirli ilişkiler içinde olabileceğimiz az ya da çok bağlantılı varlıklar olma özelliğidir.

4.9.4. SEVİYE KRİTERİ OLARAK POTANSİYET

Bir taşı bir hayvanla karşılaştırırsak, ikisinin de kalıcı olduğunu görebiliriz, ancak oldukça farklı şekillerde. Bir taş diğerinden daha sert ve daha uzun ömürlü olabilir; bir hayvan diğerinden daha uyumlu ve bu nedenle daha inatçı olabilir. hem taş hem de hayvan bir anlamda çevrelerinden bağımsızdır, ancak bu durumlarda "bağımsız" kelimesinin oldukça farklı anlamları vardır. Sözcüklerin varoluşla ilgili kullanımlarında bu anlam nüanslarının dikkate alınmaması, biyologların ve fizikçilerin düştüğü birçok hatanın nedeni olmuştur.

Herhangi bir bütünle ilgili olarak, işlevsel yapısı ne olursa olsun, her zaman şu soruyu sorabiliriz: o ne ölçüde kendisidir? Bu bütünün, yerleştirildiği çevreye göre değil, kendi içinde ve kendisi için ne olduğu temelinde ne kadar bilinebileceğini sorabiliriz. Taş şekli, boyutu, rengi vb. ile tanınabilir. Eğer yontulmuşsa, bir şeyler değişse de hala aynı taş diyebiliriz. Ama ikiye bölünürse artık bir yerine iki taşımız var diyebiliriz ve orijinal taşın bireyselliği kaybolmuştur; her parça artık ayrı ayrı bireyselleştirilmiştir. Üstelik bir taşın uzun süre varlığını sürdürmesi, tüm maddi nesneler gibi yavaş yavaş ve kaçınılmaz olarak silindiği gerçeğini bizden gizlememelidir. Bununla birlikte, formun kararlılığı ve uzun süreli varoluş, taşa bir kil parçası veya bir kum yığınından daha fazla bireyselleşme derecesi verir.

Bir hayvanın bireyleşmesi, bir şeyin bireyleşmesinden tamamen farklı bir düzendedir. Hayvanın normal bir varoluş durumunu sürdürebilmesi için değişiklikleri belirli bir sınırın ötesine geçmemesi gereken iç yapısı ile karakterize edilebilir. Bir hayvan için "kendisi olmanın" ne anlama geldiğini, bir taş durumunda mümkün olandan çok daha spesifik olarak belirtebiliriz. Varlıktaki farklılıkları belirtmek için sözlü betimlemeler kullanmak zorunda kalsak da, böylece dikkati varoluştan davranışa çevirsek de, buna izin verilse bile, hayvanın bir taştan daha fazlası olduğu iddiasına karşılık gelen sözel olmayan bir sezgi kalır. . Fenomenlerdeki olgulara indirgenemeyen bu öğe, yine de bir olguyu keşfetmenin tam da yoludur. Deneyimin bu olgusal olmayan unsuru hakkında gizemli hiçbir şey yoktur. Kayaların ve hayvanların birbirinden ayrı ve farklı yöntemlerle incelenmesi gerektiğini bilmek için bir jeolog veya biyoloğun yardımına ihtiyacımız yok. Bununla birlikte, jeolog için bir kaya, bir botanikçi için bir bitkinin, bir zoolog için bir hayvanın veya bir antropolog için bir insanın ne olduğu kadar, kendi varoluş tarzıyla donatılmış, bireyselleştirilmiş bir bütündür. Bu durumların her birinde, bu şekilde bireyselleşen bütün, işlevinden daha fazlasıdır ve kendi anlamını taşır.

"Yaşayan her şey önemlidir ve emzirilmesi veya sütten kesilmesi gerekmez."

Var olmak, genel olarak "olmak" değil, türün özel bir temsilcisi olmak, yabancı bir ortamda gerçekleşmesidir. Dolayısıyla varoluş üçlü bir karaktere sahiptir: hipernomik, otonom ve hiponomik. Varoluşun hipernomik karakteri, türe katılımı nedeniyle bütünün sahip olduğu potansiyellerden oluşur. Böylece gül, gül olarak , yani gül cinsinin bir üyesi olarak var olur . Tüm potansiyelleri, cinsin tüm bitkilerinde ortak olan bir genetik modelden oluşur. Cins, pek çok türü ve kalıtsal özelliklerin çok karmaşık bir dağılımını içerir, bu nedenle potansiyeller modeli büyük bir çeşitlilik içerir. "Güç" terimini, belirli bir bütünler sınıfının üyeleri için mevcut olan maksimum bireyselleşme derecesini belirtmek için kullanacağız.

Potansiyel, belirli bir bütündeki potansiyellerin bir koleksiyonudur. Bu bütünlük sınıfı tarafından önceden belirlenmiş olası kendini gerçekleştirme sınırlarını temsil eder. İmkanlar modeli ne kadar zengin ve anlamlı olursa, bütünün ulaşabileceği varlık seviyesi o kadar yüksek olur. Gücün zorlamadığı, ancak izin verdiği vurgulanmalıdır. Belirli bir bütünün potansiyellerini gerçekleştirmesini gerektiren bir yasa yoktur. Kendini gerçekleştirme yalnızca güce değil, aynı zamanda olma yeteneğine de, yani sonsuzluk özelliklerinden çok hiparşik özelliklere bağlıdır.

Böylece gücü, varlıklara belirli bir varoluş düzeyi atanan sınıflandırmanın gerçek temeli olarak görmeye başladık. Potansiyel, varlıkla özdeşleştirilemez; bununla birlikte, varoluş modelini olumlayan varlığın öğesidir . Bu nedenle, bir modelin görünür ifadesi olmasına rağmen, yine de bir olumsuzlama olan, çünkü gerçekleşmemiş potansiyellerin reddedilmesinden ortaya çıkan edimselliğin karşıtıdır. Belirli bir bütünün bireyselliği, bu özel bütünün zaman ile sonsuzluk arasındaki çatışmayı nasıl uzlaştırdığına bağlıdır. Bireyselleştirme, sınıflandırma için bir temel olarak hizmet edemez, çünkü temel örüntüleri aynı olan iki verili bütün, çok farklı bireyselleşme derecelerine sahip olabilir. Örneğin, tüm meşe palamutları eş potansiyellidir, ancak bireyselleşme dereceleri, meşe olma kaderlerini gerçekleştirme yeteneklerine bağlıdır. Dolayısıyla, seviyenin tek ölçütü bireyselleşme değil, güçtür ve biz onu sistematiğimizin temeli olarak alacağız.

Güç temelinde tüm deneyim katmanlara ayrılır ve fenomenlerin gücü ilgisiz ayrıntılardan soyutlanarak ortaya çıkarılabilir. Kabul edilebilir soyutlama yöntemi bu nedenle tüm fenomenlere uygulanabilir. Bu, bütünlüğün çeşitli aşamalarını karakterize eden potansiyelin herhangi bir doğrudan algısına sahip olduğumuz anlamına gelmez. Belirli bir dış davranış modelini gözlemleriz ve bundan, karşılık gelen bütünün mevcut olduğu sonucuna varırız. Bu sonuç yalnızca davranış bilgisinden çıkarılamaz, belirli bir varlık sezgisini gerektirir. Bu mistik bir sezgi değil, örneğin bir jeolog için kayaları canlandıran güce karşı bir duyarlılıktır. Sadece çeşitli davranış kalıplarını tanımakla kalmamalı, aynı zamanda onları varlık sezgimiz ve irademizle ilişkilendirmeye çalışmalıyız. Bu arzu, doğal bilimcinin yardımıyla bilgisinin sınırlarını genişlettiği hipotezlerin oluşturulmasıdır.

4.9.5. ÇALIŞMA HİPOTEZLERİ

Bilim adamının gözlemlerini doğadaki düzen hakkındaki genel fikirleriyle uyumlu hale getirmek için kurduğu şemalara "işleyen hipotezler" denebilir. Esasen metodolojik ve pratiktirler ve bu bakımdan felsefi sistemlerden farklıdırlar. Ayrıca, belirli bir bilimsel araştırma alanıyla ilgili oldukları için genellikle kapsamları sınırlıdır. Dahası, çalışma hipotezleri, varlık hakkında bir varsayım içermeleri bakımından genelleştirilmiş ifadelerden farklıdır.[100]

Gözlemlenen davranışın arkasındaki gücü dikkate almaya alışkın olmadığımız için ayrım açık değildir. Birkaç örnek bunu açıklamaya hizmet edecektir.

Kepler'in gezegensel hareket yasaları, evrenin her ölçekte bir olayı belirleyen bir periyodiklik modeline göre yaratıldığı varsayımı altında yapılan bir dizi kesin gözlem ve ölçümü özetler. Kepler astrolojiye inandı ve kürelerin müziğini aradı. Kopernik hipotezi, gözlemlenen düzenliliklere doğrudan eklemeler yapmadı, ancak Aristarchus'un güneş sisteminin varlığına ilişkin sezgisini geri getirdi. Kopernik'e olan saygımız, onun gezegen hareketlerine yaptığı niceliksel yorumdan çok, güneş sistemini düşünebilmemizi sağlayan yeni niteliksel güç duygusundan kaynaklanmaktadır. Bu yeni bilinç, Copernicus, Galileo ve Newton yasalarıyla ilgili olarak, bu yasaların bir olgu genellemesinden daha fazlası olduğunu fark eden ve bu nedenle kaynaklandığı gücü arayan bilim adamları tarafından bulunabilir.

1845'te Faraday, bir manyetik alanın bir ışık demetinin polarizasyon düzlemini döndürdüğünü gözlemledi, ancak deneysel fizikçiler tarafından yapılan bu ve sonraki gözlemlere, James Clerk Maxwell'in ışığın elektromanyetik dalgalardan oluştuğu hipotezi tarafından varoluş statüsü verilmesi 1873'e kadar değildi. Görünürlüğün ötesindeki ünlü radyasyon tahmini, Hertz'in radyo dalgalarını keşfetmesine yol açtı. Bu hipotezin bir başka sonucu olan hafif basıncın varlığı, Bell ve Green'in 1933'teki çalışmasına kadar nihayet doğrulanmadı. Bu keşiflerin her ikisi de D.K. Maxwell, ışık ve elektromanyetizmanın eşgüçlü olduğunu ilk kez fark ederek varoluş hipotezinin karakterine sahipti. Bu, titreşimleri elektromanyetik dalgalar olduğu varsayılan sonraki deneylerin neden olduğu hafif eterin "varlığı" hakkındaki şüphelere rağmen doğrudur. Elektromanyetik radyasyon teorilerinin tarihi, konumuz için çok aydınlatıcıdır, çünkü "varlığın bilinemezliği"nin yanı sıra varlık sezgisinin kelimelerle ifade edilemeyeceği gerçeğinin bir örneğidir. Buluşu yapan bilim adamının nasıl işlevsel bir yorum peşinde olduğunu ve bunu yaparken de hem kendisini hem de başkalarını yanılttığını anlıyoruz. Bununla birlikte, herhangi bir verimli hipotez, sonradan biçimi değiştirilse bile, potansiyel düzeyiyle ilgili olduğu sürece geçerliliğini korur.

1885'te Balmer, o zamanlar anlamından kimsenin şüphelenmediği, sayısal bir formülle ifade edilebilen, hidrojen içeren çizgiler spektrumu gözlemledi. Niels Bohr'un atomun yapısı için çalışan bir hipotez formüle etmesinden otuz yıl önceydi.

Orijinal fikir daha sonra terk edilmiş olsa da, yine de modern atom teorisinin temellerini attı ve Rutherford'un insan yaşamı için çok büyük sonuçları olan atom çekirdeği ve elektronların yörüngeleri hakkındaki fikirlerine yol açtı.

Biyoloji alanında, Mendel'in kalıtımla ilgili gözlemleri, iki birikim yasası ve bağımsız gruplama ile özetlendi. Bu yasalar, kalıtsal özelliklerin aktarımını doğru bir şekilde açıklasa da, Weismann genetik hipotezi ışığında yorumlanıncaya kadar, üreme hücresi olmanın anlamı kavranamamıştır. Sadece bu hipotez sayesinde, artık eşey hücresinin iç birleşmesi konusunda Mendel yasalarında ortaya konan işlevsel mekanizmayı çok aşan bir sezgiye sahibiz. Genetik teori, gelişme modelini belirleyen aktif bir ilke olarak gücü tesis etme avantajına sahiptir.

Bu nedenle, hipotez sadece ve hatta çok fazla tanımlayıcı değildir. Varlık sezgisi dahil, doğrudan fenomenlere atıfta bulunur ve bu nedenle yeni gerçeklerin keşfedilmesi için bir kaynak olabilir. Yukarıdaki örneklerin her birinde, bir hipotezin formülasyonu yeni keşiflere yol açtı. Bu özelliğin bir başka örneği, 1887'de Van Beneden ve Boveri tarafından dişi hücrede (Ascaria) ve iki yıl sonra Platner tarafından erkek hücrede yapılan mayozun, yani üreme-kromozomların ayrılmasının keşfinde görülebilir. Weismann tarafından hipotezine dayanarak tahmin edildi. Benzer şekilde, Rutherford ve diğerleri tarafından tahmin edilen ve daha sonra atom çekirdeği varsayımından sonra yapılan keşifler, onda işlevsel düzenliliklerden daha fazlası olduğunu öne sürüyor. Burada yapılan yoruma göre işleyen her hipotez, mekanizmayla ilgili olduğu kadar varoluşla da ilgilidir. Yalnızca bir fenomenler kataloğu olarak bir değere sahip değildir, gerçek değeri, dikkatimizi belirli bir potens modeline yönlendirmemizde yatmaktadır.

4.9.6. HİPOTEZLER VE BELİRLEYİCİ ŞARTLAR

Bir hipotezin değere sahip olması ve aynı zamanda doğanın temel yasalarına uygun olması için koordinat sisteminin belirleyici koşullarını karşılaması gerektiğine dikkat edilmelidir. Örneğin, hafif basıncın keşfi, Maxwell'in hipotezini termodinamiğin birinci yasasıyla uyumlu hale getirdi. Dahası, hiparksisin belirleyici koşulu, herhangi bir yararlı hipotezin karşılaması gereken mantıksal tutarlılık gerekliliğini belirler. Henry Margenau, bilimsel bir hipotezin hem bilim hem de sağduyu tarafından kabul edilebilir olması için karşılaması gereken altı gerekliliği tanımlar. Bunlar:

(a) Verimlilik;

(b) Çeşitli bağlantılar;

(c) değişmezlik ve kararlılık;

(d) Yorumların yaygınlığı;

(e) Nedensellik;

(f) Sadelik ve zarafet.

Margenau bu talepleri metafizik olarak adlandırır, ancak karakter olarak çok farklıdırlar. Diğer eşit derecede ikna edici kriterler formüle edildi ve filozoflar arasında hipotezlerin gerçek ifadelerden daha fazla mı yoksa daha az mı olduğu konusunda devam eden bir tartışma var. Bir okul, bir hipotezin çeşitli gerçekleri açıklamanın geleneksel bir yolundan başka bir şey olmadığını savunurken, bir diğeri onları gerçeklikle ilgili ifadeler olarak görüyor. Karl Pearson tarafından ortaya atılan "yapı" terimi, bu bağlamda, "gerçek" kelimesini kullandığımıza çok benzer bir niyetle sıklıkla kullanılır.

Bir olgunun anlamı, onu tesis eden işlemdir, yani fenomenden düzenli bilgiye geçtiğimiz adımlardır. Fenomenlerden gerçeklere bu geçiş hakkında Margenau şöyle yazar:

"...deneyim, tamamlanmış ve bütünleşmiş hale gelerek, duyusal ve kendiliğinden olandan rasyonel ve yansıtıcı olana doğru hareket eder. Bu geçişte, verili olanın öğeleri düzen kazanır ve zihnin kendilerini kavramasına izin verir. Bazı mantıksal belirsizlikler, saf duyusal veriler, verilerin bireysel olarak sınıflandırılmasına izin vermeyen girift bir bağlantı. Bu nedenle, verilenlerin deneyimini işaret eden veya kapsamlı olandan başka bir şekilde tanımlamak imkansızdır. Düzenli bilgiye geçiş, yapıların varsayımını içerir. bağlantıları ve yokluklarını ortaya çıkaran dış nesne, çoğu türün duyusal algısıyla ilgili olarak alışkanlıkla ileri sürdüğümüz en basit yapıdır."[101]

Margenau ayrıca bir yapının "yalnızca bilimsel olarak kabul edilebilir mi yoksa gerçekliğin bir parçası mı" olduğunu belirlemek için kurallar belirtir. Yapılar varsayım gereği soyut olduğundan, buradaki kafa karışıklığı en başından kaynaklanmaktadır. Bir yandan, "soyutlama, yapılar yaratmanın temel bir biçimidir", diğer yandan, "yapıların yaratılması, sentetik olduğu kadar yaratıcı bir eylemdir" diyor [102].

Kendi dilinde "yaratıcı bir yapı" olarak adlandırılan, bir olgu "soyutlanmış bir yapı" iken, çalışan bir hipotezin özel statüsünü hiçbir yerde dikkate almaz. Bizim terminolojimizde yaratıcı bir yapı, bir "güç modeli"nin işaretidir.

Olguların erdemi, bilinebilmeleridir; dezavantajı, varlık ve irade unsurlarından yoksun oldukları için tam bir deneyim olmamasıdır. Çalışan bir hipotez, varlık unsuruyla en azından bir miktar korelasyon içerdiğinden, gerçeklerden çok deneyime daha yakındır. Bir hipotezde, yalnızca bir olgular listesinde eksik olan sezgisel bir unsur her zaman vardır; dahası, bir hipotez olayların biçimi hakkında bir şeyler söyler, böylece yalnızca referans çerçevesinin belirleyici koşullarına değil, aynı zamanda ayrımlara da atıfta bulunur. irade ile ilişkilendiririz. Bu nedenle, sıradan insan deneyimimiz düzeyinde, hipotezlerin formülasyonunun, bilgi, bilinç ve anlayışın birleşimini gerektirdiğinden, nesnel aklın çalışmasının bir önsezi olduğu söylenebilir.

Hipotezlerin formülasyonu, bilgiyi dönüştürmek için yeni anlayışın devreye girdiği bir bilinç anıdır. Bir bilim adamı, yalnızca gerçeklerin ortaya çıkaramayacağı bir şeyi kavrar. Bu noktayla ilgili herhangi bir şüphe, bilim adamlarının yeni olgu ile eski hipotez arasındaki çatışmanın çözülmediği sancılı döneme ilişkin tanıklığıyla ortadan kalkar. çözülebilir ve yeni bir hipotez keşfedildiğinde gelen rahatlama.[103]

Hipotezlerin oluşturulması sadece bilgi edinmeden farklı değildir, aynı zamanda iletişim kurma biçiminde de farklıdır. Yeni bir hipotezi "anlamak" için, genel olarak konuşursak, farklı türde bir dikkat çabası - ve sonuç olarak, farklı bir bilinç durumu -, bir grup olguyu kavramak için yeterli olandan farklı bir bilinç durumuna ihtiyaç duyulur. çok karmaşıktır. Deneyime karşı duyarlı olmak için, kişi tamamen gerçeklere daldırılmamalıdır.

4.9.7. VARLIĞIN HİPOTEZLERİ

Çalışan hipotezler genellikle doğası gereği varsayımsaldır ve alandaki genel bilimsel faaliyeti bozmadan değiştirilebilir ve hatta terk edilebilir. Bununla birlikte, alanın kendisini tanımlayan bir hipotez sınıfı vardır - yani, belirli bir güç aralığındaki varlıklara bir varoluş düzeyi atfedenler. Bunlar varoluş hipotezleri olarak adlandırılabilir ve bilimlerin sistematik sınıflandırmasının temelidir.[104]

Bu bağlamda, "öz" / varlık / kelimesini, belirli bir güçle ilgili özel bir bütünü belirtmek için kullanacağız. Bu nedenle bir varlık, varoluş hipotezini karşılayan bir tamsayılar sınıfının bir üyesi olarak düşünülmelidir.

Varoluşçu hipotezler, bilimsel araştırmanın en güçlü aracıdır, çünkü her bilim düzeyinin doğru bir şekilde tanımlanmasına izin verirler ve aynı zamanda çeşitli çalışma hipotezlerini bir araya getirmeye ve geçerliliklerini test etmeye hizmet ederler. Araştırmacı, yalnızca incelenen varlıkların düzeyi hakkında net bir kavram oluşturma fırsatına sahip olarak, gözlemlerini ve deneylerini verimli bir yol boyunca yönlendirebilir. Bu nedenle, gördüğümüz gibi, hatalı varoluş hipotezleri, hiç hipotez olmamasından daha iyidir.

4.9.8. ANA HİPOTEZLER

cansız / canlı ve süper canlı olmak üzere üç büyük alana ayırarak vardığımız sonuçları sistemleştirmeye başlayabiliriz ; bunların her birinde eşpotansiyel yapılara sahip bir dizi varlık arayabiliriz, bu araştırmaların sonucu, her biri üç temel modla belirli bir ilişki ile karakterize edilen on iki temel varoluş seviyesi olduğunu gösterir.

Tarafımızdan sunulan sistematik sınıflandırmada, ana modlar için - hipernomik, otonom ve hiponomik ve Latin kökenli kelimeler on iki seviye için Yunanca kökenli kelimeler kullanılmaktadır. Seviyeler içinde, seviyenin karakteristik özelliklerinin somutlaştırıldığı bütünlük derecesinde farklılık gösteren derecelendirmeler vardır.

Birincil bölünme, seviyelerle ilgili olarak üç modun göreli hakimiyetine dayanır.

A.           HİPONOMİK BASKIN

FİZİKSEL VARLIĞIN TEMEL HİPOTEZİ:

Hiponomik modun egemen olduğu, bu nedenle hem içsel hem de dışsal olmak üzere tüm açılardan özünde pasif olan bir varlıklar sınıfı vardır.

B.           OTONOM HAKİM

HAYATIN VARLIĞINA İLİŞKİN ANA HİPOTEZ:

Otonom tarzın egemen olduğu ve sonuç olarak iç ve dış ilişkileri arasında bir uyum dengesi sağlayabilen bir varlıklar sınıfı vardır.

C.           HİPERNOMİK BASKIN

KOZMİK VARLIĞIN ANA HİPOTEZİ:

Hipernomik modun hakim olduğu ve sonuç olarak aktif dış / dış / ilişki kaynakları üretme işlevi görebilen bir varlıklar sınıfı vardır.

Üç birincil bölümün her birinde, onlar için mümkün olan hiparşik varoluş düzeyiyle ayırt edilen dört aile vardır. Her seviye eşdeğerdir.

A1.         BAŞARISIZ VARLIKLAR Varoluşa                kayıtsızlık

A2.         İKİLİ GÜÇLÜ             VARLIKLAR

A3.         TRIPOTENT                VARLIKLAR

A4.         DÖRTLÜ GÜÇLÜ VARLIKLARBileşik Bütünlük

BİRİNCİ GEÇİŞ HİPOTEZİ               Aktif yüzey

5'te.        KRALİÇE GÜÇLÜ

EXISTENCE                                          Kendini yenileyen bütünlük

6'DA.      SEKSİPOTANS

VARLIK                                                Üreme bütünlüğü

7'DE.      SEPTEMGÜÇLÜ

VARLIK            Kendi Kendini Düzenleyen Dürüstlük

8'DE.      AHTAPOTENT

EXISTENCE                                          Kendi Kendini Yöneten Dürüstlük

İKİNCİ GEÇİŞ HİPOTEZİ                  Biyosferik bütünlük

C9.                                                                                Alt reklam bütünlüğü

C10.                                                                              Yaratıcı bütünlük

C 11.                                                                             Süper Yaratıcı Bütünlük

C 12.                                                                             Otokratik Dürüstlük

Doğa felsefesinin tüm dalları için biçimsel bir sistematik oluşturduk ve bu kitaptaki son görevimiz, biçimsel şemayı gözlem ve deney verileriyle ilişkilendirmektir.

10. Bölüm

BİLİMLERİN SINIFLANDIRILMASI

A. HAYAT DIŞI - HİPERNOMİK VARLIKLARIN VARLIĞI

4.10.1. HİPONOMİK VAROLUŞUN KARAKTERİ

Korelasyon ilkesine göre, her olay üç bağımsız kuvvetin eyleminin sonucu olmalıdır. Bu nedenle, VAROLUŞUN tamamının, üçlünün olumlayıcı, olumsuzlayıcı ve uzlaştırıcı öğeleri olarak birbiriyle ilişkili duran üç bağımsız bileşen sergilemesini beklemeliyiz. Bunu hipernomik, otonom ve hiponomik dünyalarda buluyoruz. Hiponomik varoluş, pek çok tonlama ve tonlama ile inkârın veya pasifliğin genel temelidir. Deneyimlerimizde, ne faaliyet başlatma yeteneğine ne de onu düzenleme araçlarına sahip olmayan varlıklar gözlemliyoruz. Böylece tüm gerçekleşmelerinde pasif kalırlar. Hiponomik varoluş, yalnızca doğası gereği pasif olan varlıkları değil, aynı zamanda uzlaştırıcı veya aktif bir rol potansiyeline sahip varlıklardaki pasif bir unsuru da içerir. Bu bölümde, yalnızca doğası hiponomik varoluşun temel hipotezini karşılayan varlıkları, yani doğası gereği tamamen pasif olan varlıkları ele alacağız. Bireyselleşme potansiyellerine ve içsel veya doğal bir kalıba sahip olma derecelerine göre dört ana sınıfa ayrılabilirler. En ilkel varoluş tarzı, tek-güçsüz varlık, kendi varlığının çıplak gerçeğinden başka bir şey getirmediği çevresinin bir aynasından başka bir şey olamaz. Bu mevcudiyet bile kayıtsızdır, çünkü doğası ne olursa olsun başka herhangi bir varlık aynı amaca hizmet edebilir. Bununla birlikte, hiponom olan iki güçlü ve üç güçlü varlıklar, güçleri ve tutumları sayesinde çevreye katılabilir ve çevreye yararlı olabilir, ancak yalnızca dört güçlü varlıklar fiziksel dünyanın doğasını tam olarak temsil eder. Doğa "maddi"dir ve her varlık, hangi güce yükselirse yükselsin, yapısındaki hiponomik unsurlar nedeniyle evrensel "şeyliğe" katılmaya devam eder.

Fizik bilimlerinin sistematiği, belirsiz bir alt durumdan başlayarak deterministik bir şeyliğe ulaştığımız aşamalara dayanır. İlk aşama, hilenin koordinat sisteminin belirleyici koşulları ile ilişkilendirilerek varlığa girişidir. Temel bilimler, varlıkta herhangi bir farklılık gözetilmeksizin koordinat sisteminin yasalarının incelendiği bilimlerdir. Şimdi, kesin bir yorum getirmeye çalışmadan, çeşitli varoluş hipotezleri geliştireceğiz. Kitap II'de yapılan daha ayrıntılı çalışmada anlamları daha net hale gelecektir.

4.10.2. VARLIĞA KAYITSIZLIK HİPOTEZİ[105]

Varoluş sorununun en radikal basitleştirmesi, onu tamamen bir kenara bırakmak ve yalnızca, tekgüçlü varoluşa sahip görece olarak belirlenmemiş varlıkların durumlarını ele almaktır. Böyle bir işlemle, varlığın tüm ayrımlarını olduğu kadar işlevin tüm ayrımlarını da fenomenlerden soyutlar ve koordinat sisteminin kaçınılmaz belirleyici koşullarını bırakırız. Bunun kabul edilebilir bir prosedür olduğu varsayımı, varoluşa kayıtsızlık hipotezini şu şekilde formüle etmemizi sağlar:

Yasaları, onlara katılan varlıkların doğasından bağımsız olan bir durumlar sınıfı vardır. Sadece birinci, tekgüçlü seviyedeki varlıklar bu tür etkinliklere katılabilir.

Varoluştaki farklılıklara bakılmaksızın fenomenlerin incelenmesi, referans çerçevesi yasalarını en genel biçimleriyle formüle etmemize yardımcı olur. Koordinat sistemi bilimleri, belirli bir bütünün varlığından bağımsız olarak olgularda bulunan tüm düzenliliklerden oluşur.

Birkaç örnek, bu bilimlerin konusunu açıklamaya hizmet edecektir:

İçeriğin deneyime girme biçimini sınırlamadan tüm olası mevcudiyet ilişkilerinin koşullarını belirleyen genelleştirilmiş geometri bilimleri . Metrik geometri, varoluşa kayıtsızlık hipotezinin geçerli olmadığı katı cisimlerin varlığını varsaydığı için dışlanır. Bu bilimler esas olarak uzayla ilgilidir .

Klasik dinamikler ve saf - Gibbsyen - termodinamik bilimi . Bunlar aynı zamanda koordinat sistemi bilimleridir, çünkü sistemdeki enerji dağılımına kısıtlama getirmezler ve ağırlıklı olarak zamanla ilgilidirler .

İstatistik bilimleri -olasılık teorisi ve genel alan teorisi dahil- sonsuzlukla ilgili koordinat sistemi bilimleridir .

Semantik analiz , aritmetik , mantık ve döngüsellik teorisi , esas olarak hyparxis ile ilgili koordinat sistemi bilimleridir .

Çerçeve bilimlerinin genel özelliği, tüm varoluş düzeylerine ve tüm bütün sınıflarına uygulanabilir olmalarıdır, ancak bu, fenomenlerin deneyimi olmadan keşfedilebilecekleri anlamına gelmez. Bu, Kantçı anlamda apriori bilgi değildir. Varlığa kayıtsızlık, varlığın yokluğu anlamına gelmez ve çerçeve bilimler, tıpkı diğerleri gibi, deneyim verilerinden oluşur. Tekgüçlü ve dolayısıyla kayıtsız olan unsurları fenomenler arasından seçerek keşiflere dayanırlar. Deneyimdeki unipotent unsurlar , deney, gözlem ve analiz yoluyla gerçeklere indirgenebilir. Bu şekilde kurulan gerçekler üzerine düşünmek, koordinat sistemi yasalarının formüle edilmesine yol açar. Koordinat sistemi bilimlerinde yer alan kurallar kesinlikle yalnızca tek güçlü varlıklar için geçerlidir. Bu nedenle, uygulanabilirlikleri varoluşun alt katmanlarında en fazladır. İnsanın bu biçime hakim olduğuna dair en eski kanıt - koordinat sisteminin yasaları - tarihten daha eskidir. İnsanlar yazmayı öğrenmeden önce saymayı ve ölçmeyi öğrendiler. Hanedan öncesi Mısır ve erken And uygarlığı önemli matematiksel araçları vardı, yıldızları gözlemlediler ve takvimler oluşturdular. Mısırlı mimarlar 3-4-5 kuralına dayalı nirengi yöntemini en az dört bin yıl önce kullandılar ve muhtemelen bu kuralın dayandığı "Pisagor teoremi"ni zaten biliyorlardı. MÖ 2. binyılın Keldani matematikçileri bu teoremi kesinlikle biliyorlardı ve bunu ispatlamak için kendi yöntemleri vardı. Eski Sümerler şans oyunları oynadılar ve olasılık yasalarını keşfettiler. Bu yasalara dayanan bir koordinat sisteminin bir unsuru olarak olasılık bilimi, Laplace ve Hayes'ten Pearson, Geoffrey ve Keynes'e kadar olan çalışmalarda yavaş yavaş son şeklini bulmuştur. Koordinat sistemleri bilimlerinden biri olan olasılık teorisinin durumu henüz tam olarak anlaşılamamış olsa da, uygulandığı malzemeye kayıtsız kalması bakımından diğer bilimlerden açıkça farklıdır.

Koordinat sisteminin bilimleri basit ve ilkeldir. İnsanoğlunun fenomenleri gerçeklere indirgeme sürecinde her zaman yaptığı sağduyu genellemeleri üzerine kuruludurlar. Ünlü bir örnek, Eddington'ın da belirttiği gibi, bize zamanın doğasını öğreten termodinamik yasalarından gelir. Bu yasalar, koruma ve tersinmezlik yasaları, olağan deneyimde süre ve bozulma biçiminde bilinir. Tanınabilir her bütün, dünyaya "ötekilik" arka planına karşı belirli bir "aynılık" gösterir. Bu aynılık var olmaya devam etmelidir ve var olmaya devam ederek fenomenin doğasını ayırt etmemizi sağlar. Zaman içinde varoluşun süresi ya da devamı, böylece, tüm gerçekleşmede içerilen bağımsız bir koşul olarak ortaya çıkar ve bu olmadan hiçbir vesile olamaz. Bununla birlikte, deneyimlerimiz bizi kalıcı olanın da bozulduğuna ve yok olduğuna ikna ediyor. Fizik bilimlerindeki kesin ölçümler ve gözlemler bize süre ve bozulma hakkında (süre ve bozulma) döngüsel fenomenler cinsinden ifade edilebilecek çok çeşitli gerçekler verir. Matematiksel sembolizmde ikinci dereceden bir diferansiyel denklem olarak ifade ettiğimiz evrensel periyodiklik, aynı zamanda tüm olguları karakterize eden koordinat sisteminin bir özelliğidir. İstatistiksel yasaların yalnızca tekgüçlü terimlere indirgenmiş fenomenler için geçerli olduğu da açık olmalıdır.

4.10.3. DEĞİŞMEYEN VARLIK HİPOTEZİ

Varlığın göreliliğini tamamen göz ardı ettikten sonra özetlenebilecek en basit varlık hipotezi, tamsayıların iki kutuplu olduğunu kabul etmektir. Bipotens, iç farklılıklardan yoksun bir "ya-ya da" varoluşu olduğundan, bu, her bir bütünü bir şey olarak düşünmeye eşdeğer gibi görünüyor. Ancak bu sağduyulu görüş, ciddi hatalar olasılığını da içermektedir. Her şey yalnızca sınırlı bir süre sürer; sınırlayıcı yüzeyden içeriden dışarıya geçerken varlıkları değişir; farklı kümelenme durumlarındadırlar ve bu nedenle farklı sertlik derecelerine sahiptirler; iç enerjileri farklıdır, dolayısıyla farklı varoluş seviyelerinde dururlar. Bu yanılgıdan kaçınmak ve bütünü bu farklardan bağımsız olarak ele almak için, değişmez varlığın ikinci hipotezi olarak belirledik. Aşağıdaki terimlerle formüle edilebilir:

Varlıkların sanki birbirleriyle etkileşmiyormuş gibi davrandıkları ve dört belirleyici koşula göre kendileriyle özdeş ve değişmemişler gibi davrandıkları bir durumlar sınıfı vardır.

Bu formülasyon, bütünlerin tüm uzayda mevcut, tüm zamanlarda aktüel ve sonsuzlukta her düzeyde kendisiyle özdeş olarak görülebileceği bir varoluş düzeyi olduğunu öne sürer. Bu tür bütünler, tüm içsel farklılaşmalardan yoksundur. Onlar için bütünlüğün göreliliği, var olmak ya da olmamaktan ibarettir. Bu bütünlerin her biri, diğer bütünler tarafından herhangi bir kısıtlama veya tecavüz olmaksızın var olabilmelidir.

Bu şekilde formüle edilen değişmez varlık hipotezi, fenomen deneyimlerimizle tamamen çelişiyor gibi görünüyor. Tüm uzayı kaplayacak sonlu bir uzamlı cisimle karşılaşmıyoruz ve hayal edemeyiz; ne de böyle iki cisim aynı uzayı işgal edebilir. Ancak bu itiraz, uzayın bir "kapsayıcı" olduğu şeklindeki hatalı görüşe -koşulları belirleme çalışmasında reddettiğimiz bir görüşe- dayanmaktadır. Uzay bir ilişki biçimidir ve tek boyutlu ilişkililiğe sahip olan ve bu nedenle tüm uzayda mevcut olan bütünlerin varlığını kabul etmememiz için hiçbir neden yoktur. Aynısı, zaman içinde değişmeyen gerçekleşme kavramı için de geçerlidir. Deneyimlerimizde, zamanla değişmeyen nesneleri gözlemlemiyoruz, ancak fiziksel dinamik konusunu ele alırsak, "hareketi incelenen cisimlerin gerçekleşmeleri boyunca kendileriyle özdeş oldukları varsayılır. Dinamikte, ancak cetveller ve saatlerin kullanıldıkları her yerde kendileriyle aynı kalması durumunda mümkün olan ölçümlerin yapılabileceği varsayılır; mutlak terimlerle, uygun deneysel önlemlerle değişmezliğe gerektiği kadar yakından yaklaşabiliriz.

Bu hipotezi kabul etmenin gerekçesi, dinamik bilimlerin, incelenen nesnelerin tam öz-kimliği varsayımını kabul ederek, yüksek derecede tamlık, tutarlılık ve doğruluk elde etmiş olmasıdır. Dinamik verilerin yorumlanmasındaki birçok yapay zorluk, dinamikler bölgesini tanımlayan temel varsayımı görememekten kaynaklanmaktadır. Örneğin, her eylemin gerekli olduğu görüşünün destekçileri arasında bir anlaşmazlık vardır. Temaslı eylem ve uzaktan eylemin mümkün olduğuna inananlar. Değişmez varlığın bütünleri her yerde mevcuttur, dolayısıyla her zaman temas halindedirler. Öte yandan, temasları asla içsel değişimi getiremez çünkü hipoteze göre değişim potansiyelleri yoktur.

Değişmez varlıklar, koordinat sisteminin tüm koşullarına göre kendileriyle aynıdır. Bu nedenle, zamansal gerçekleşme yönüne karşı duyarsızdırlar. Bu nedenle, zamanın işareti değiştiğinde hareket yasalarının şeklini değiştirmediğini görüyoruz. Yakın inceleme, "en az eylem ilkesinin" değişmez varlık hipotezine eşdeğer olduğunu ortaya çıkarır. Bu nedenle, klasik dinamik ve elektromanyetizma yasalarının uygulandığı tüm fenomenlerin, bu hipotez tarafından tanımlanan iki potansiyelli varoluş düzeyine ait olduğunu söyleyebiliriz. Böylesine sınırlı bir varoluş tarzının, gök cisimlerinin hareketleri ve klasik elektromanyetizma gibi çok önemli bir fenomen grubuna karşılık gelmesi dikkat çekicidir.

Değişmez varlığa sahip varlıklar birbirlerini etkileyemezler. İç halleri her yerde ve her zaman kendileriyle aynıdır ve herhangi bir mübadele sürecine giremezler. Bununla birlikte, gezegen hareketi çalışmasında kabul edilen bir koşul olan karşılıklı mevcudiyet yoluyla güç üretiyor gibi görünüyorlar . Güneş ve gezegenlerin yoğun ve karmaşık enerji alışverişi içinde olduklarını biliyoruz; gözlem gerçeği, ışık sinyallerinde enerji alışverişini gerektirir. Bununla birlikte, onları gözlemlediğimiz süre boyunca, toplam kütlelerinin değiş tokuşa dahil olan kısmı ihmal edilebilir düzeydedir ve bu nedenle değişmeyen varlık hipotezini tatmin ediyormuş gibi davranırlar.

Bipotans, "kutupsal varoluş" olarak da adlandırılabilir ve bu nedenle, enerjinin potansiyel ve gerçek olmak üzere iki forma bölünmesiyle daha doğrudan ilişkili bir seviyedir. Değişmez varlık bilimleri temel olarak cisimlerin bir kuvvet alanındaki davranışlarıyla ilgilidir.

4.10 4. KİMLİK TEKRARLAMA HİPOTEZİ

Çalışma alanımızı uzamsal konuma ve zamansal değişime sahip fenomenleri kapsayacak şekilde genişletmek için, üçüncü bir varoluş hipotezini , değişmezliğin kısıtlamalarının gevşetildiği özdeş tekrar hipotezini benimsememiz gerekir. Aşağıdaki gibi formüle edilebilir.

Varlıkların yalnızca tersine çevrilebilir etkileşimlere katılıyormuş gibi davrandıkları ve yalnızca iç yapılarında döngüsel değişikliklere tabi oldukları bir durumlar sınıfı vardır.

Değişmeyen, ancak başka organlar tarafından belirlenen bir referans sisteminde var olan veya olmayan varlıkların varlığını kabul edebiliriz. Böyle bir varoluş, ancak zaman ve ebediyetin belirleyici koşullarının, ebediyetteki potansiyelin zamansal çürüme ölçüsünü telafi edebileceği veya onu sıfıra indirebileceği şekilde tam olarak dengelenmesi durumunda mümkündür. Bu tür bir varlık, kendini tam olarak yenileyen ve yok edilebilen, ancak olağan çürüme sürecinde yok olmayan bir sürekli mobildir. Bu tür bütünlerin varlığı, zamanı potansiyelleri kullanan ve sonsuzluğu onları yaratan olarak tasavvur edersek genel bir şekilde anlaşılabilir. Belirli bir bütünde bu iki eğilim tam olarak dengelenirse, zaman ve ebediyetin iki yönünde süresiz olarak yeniden ortaya çıkabilir; ona içeriden etki eden kuvvetler, çevreden etki eden kuvvetleri tam olarak dengeleyecek, böylece tüm İÇ gerilimlerden kurtulacaktır . Başka bir deyişle, kendi iç yapısına sahip, ancak varlığına hiçbir şeyin girmediği veya çıkmadığı ideal bir kapalı sisteme sahip olacağız.

Yine öyle görünüyor ki, evrensel dünyamızda hiçbir şeye karşılık gelmeyen bir varoluş biçimi tanımlamışız ve bu nedenle "gözlemlemiyoruz". Ancak fizikte karşılaşılan bazı durumlar, özdeş tekrar hipotezini karşılamaya çok yakındır. Üç potansiyel, fizikteki tek parçacıkların işgal ettiği varoluş aşamasına karşılık gelir - evrenin gerçekleşmiş kütlesinin tamamının inşa edildiği çekirdekler.

Gözlem anları arasında termodinamik potansiyelde hiçbir değişiklik olmayacak şekilde var olurlar ve bu, parçacıklar ve bu tür varlıkların dalga yönü için eşit derecede geçerlidir. Bununla birlikte, sonlu parçacıklar ve elektromanyetik radyasyon dünyasındaki tüm olayların üç potansiyelli olduğu ve özdeş tekrar hipoteziyle sınırlı olduğu durum söz konusu değildir. Aksine, enerji alışverişlerini ve karşılıklı dönüşümleri ve ayrıca bir potansiyel enerji seviyesinden diğerine geçişleri gözlemleyebilir ve gözlemleyebiliriz. Ancak bunlar, ya hep ya hiç değişiklikleridir ve bu varlıkları, doğalarındaki herhangi bir tedrici ya da kısmi değişiklikten normalde dışlanmış olarak kabul etmemiz gerektiği şeklindeki temel hipotezi geçersiz kılmaz. Bu, maddenin hemen hemen tüm hallerinde meydana geliyor gibi görünen bir olay tipiyle, yani belirli bir enerji seviyesini işgal eden ışımayan bir elektronun, mevcut güncellemeden kaybolmasına neden olan bir ya hep ya hiç etkileşimi meydana gelene kadar süresiz olarak geri dönmesiyle gösterilmektedir. .

Özdeş tekrar, varlıkların etkileşim olmaksızın ilişkilendirilebilecekleri varoluş düzeyine karşılık gelir. Gazların kinetik teorisinde, gazı oluşturan moleküllerin salınımlı bir sistem statüsünden başka bir varlık statüsüne sahip olmadığı kabul edilir ve bu nedenle hipotezi karşılarlar. Uygulamalı termodinamikte olduğu gibi istatistiksel mekanikte de, özel olarak gerçekleştirilmese de özdeş tekrar hipotezinin ima edildiği durumlarla karşılaşırız. Böylece, tam olarak geri dönen, kendilerini zaman içinde döngüsel olarak tekrarlayan fenomenleri inceleyen bir bilim grubumuz var. Sadece ışığın elektromanyetik teorisini değil, kuantum teorisinin yanı sıra istatistiksel mekaniğin çoğunu da içerirler. Üç potansiyelin önemi, elektromanyetik radyasyonun her yerde tekrar eden fenomenini bulduğumuz varoluş seviyesini karakterize ettiği gerçeğine dayanmaktadır.

Sistemlerin tanımlanabilirliği için varsayımları gevşetme olasılığını tartışan Eddington şunu sorar: "Fakat sabit koşullar teorisi gözlem için kavranabilir bir şeyi nasıl sağlayabilir? Duyularımıza ulaşan dış dünyadan gelen bu etkiler, değişimlerden ve geçişlerden gelir."

Sonsuzluğa yansıtılan, aynı tekrara sahip bir varlığın üç farklı durumu vardır:

(a) tüm potansiyellerini içeren bir durum;

(c) gerçekleşme satırlarını içeren bir durum;

ve (c) tekrarını içeren bir durum.

4.10.5. BİLEŞİK BÜTÜNLÜK HİPOTEZİ

Şimdiye kadar, incelenen etkinliklere katılan varlıkların içsel doğasını dikkate almadık. Şimdi atmamız gereken adım, olağan deneyimimizde karşılaştığımız tüm varlıkların esasen bileşik doğasının dikkate alınabileceği durumları betimlememizi sağlayacaktır. Bununla birlikte, hipotezi yalnızca bir gerekli özelliği içerecek şekilde sınırlamak gerekir. Bu özellik, zaman içinde süre ve zaman içinde azalma ikili özelliğinin bir bütün içinde bulunmasıdır. Bu özellik, varlığı şimdiye kadar ele alınan "ya hep ya hiç" karakterine sahip herhangi bir bütüne atfedilemez. Yalnızca bileşik bir bütün kendisi olarak kalabilir ve aynı zamanda silinebilir, "yıpranabilir" ve bu nedenle, bileşik bütünlüğün dördüncü hipotezini formüle edebiliriz:

Zaman içinde varlığını sürdüren varlıkların sanki etkileşim ve değişime tabiymiş gibi davrandıkları, ancak iç ve dış ilişkilerinde tamamen pasif oldukları bir durumlar sınıfı vardır.

Bileşik bütünler, varoluşları için, toplam varoluşlarına kıyasla nispeten küçük değişikliklere uğramalarını sağlayan potansiyellerin aşırı bolluğuna ihtiyaç duyar. En basit moleküler yapının potansiyelleri bile, gerçekleşme olasılıklarını çok aşar. Bileşik bütünler, büyük stoklara dayalı bir varlıkla karakterize edilir ve bu nedenle "kalıcı bütünler" olarak da adlandırılabilir.

BU hipotez, çok geniş bir varlık yelpazesi tarafından tatmin edilmektedir.

Kendi varlığımızın ölçeğinde, kurucu bütünler, sıradan deneyimlerden bildiğimiz "şeyler"dir.

Genel olarak, bileşik bütünler uzayda sınırlı bir alana ve zamanda sınırlı bir süreye sahiptir, ancak sonsuzlukta çok büyük bir potansiyeller arzına sahiptir. Olası gerçekleşmelerinin bu sınırlı doğası nedeniyle, potansiyelleri ancak hiparksis'te neredeyse tamamen özdeş bir tekrar yoluyla korunabilir. Bununla birlikte, kuadripotent olduklarından, sonsuzluk ve zaman arasında sınırlı bir derecede ayarlama olasılığına sahiptirler. Bununla birlikte, varoluşun üçüncü hipotezinden dördüncü varsayımına geçişte aracı bir değişiklik vardır; tüm varoluşun özelliklerinden birinin, yani amaçların elde edilmesine göre araçların fazlalığının getirilmesinden oluşur. Varlıkların karmaşıklığının artmasıyla, olası gerçekleşmelere ilişkin potansiyellerin oranı keskin bir şekilde artar ve bu, fiziksel dünyada gözlemlediğimiz paradoksal pasiflik ve uyarlanabilirlik kombinasyonlarını mümkün kılar. Bir "şey" bir "varlık" değildir ve yine de kesinlikle olma kapasitesine sahiptir. Bu olma yeteneği, kendisi olmayı bırakmadan değişemeyen elektronun sabit öz-kimliğinden oldukça farklıdır.

Bileşik bütünler, helyum çekirdeğinden en büyük kozmik yapılara kadar uzanır. Atom çekirdekleri, uzayda varlıkları olmadığı için dejenere kuadripotent varlıklardır. Gerçek bileşik bütünler, küçük kristallerde veya katıların misel yapısında bulduğumuz moleküler komplekslerle başlar. Bu dar tabandan yola çıkarak, birincil istikrar ve ikincil değişim açısından ele alındıkları ölçüde, her türlü maddi nesneyi içerecek şekilde genişlerler.

Dörtlü potansiyel, bir varlığın kendi anayasası temelinde gerçekleştirilebildiği, ancak birliğini yeniden sağlamak için çevreye güvenemeyeceği, hiponomik varoluşun karakteristik bir modudur. Fiziksel bilimlerin maddenin özellikleriyle ilgilenen tüm bölümleri bu hipotezin kapsamına girer.

4.10.6. AKTİF YÜZEYİN GEÇİŞ HİPOTEZİ

Hilenin yükselişinde, varoluşun en büyük anlarından birine işaret eden bir geçişle hayata ulaşılır. Güçlerin beşinci seviyesinde, varlıklar çevreye göre aktif veya koordineli hale gelir. Tanım olarak, doğa hiponomdur. özler - esasen ve her zaman hareketsiz olmak. Tüm gerçekleşmeleri, seçiciliğe izin vermeyen apokritik aralık içinde gerçekleştiğinden, çevreye seçici olarak yanıt veremezler. Aksine, canlı organizmalar çevrelerine seçici olarak tepki verebilirler ve verirler. Atalet ve seçici tepki arasında canlı ve cansız dünyaları birbirine bağlamaya hizmet eden bir adım vardır. Bu alanda hile alışverişinin olduğu ancak serbest gücün olmadığı durumlarla karşılaşıyoruz. Değişim, hilenin bir bölgeden diğerine taşınmasından daha fazlasıdır; entropi ve enerji dengesinin bir alan lehine diğerinin zararına değişeceği şekilde sıralı gruplaşmaların hareketidir. Bunun gerçekleşmesi için, mübadelenin gerçekleştiği bir sınır alanı bulunmalıdır. Böyle bir sınırın olmadığı yerde değişim olabilir ama mübadele olmaz. Bu aşamada karakteristik bir varoluş modu olduğundan, burada aktif bir yüzeyin varlığına dair geçiş hipotezini kabul edeceğiz:

Varlıkların, kimliklerini kaybetmeden sınır yüzeyleri boyunca enerji alışverişine izin veren bir potansiyeller modeli tarafından bütünlükleri korunuyormuş gibi davrandıkları bir durumlar sınıfı vardır.

Hipotez, doğası gereği kimliklerini kaybetmeden kısa süreli değiş tokuşa girmek olan varlıkların varlığını ileri sürer. Bu tür varlıklar, tam anlamıyla, bileşik bütünlerin özel bir sınıfı olarak düşünülmelidir, çünkü varlığa içinde bulunduğu ortamdan daha aktif olma yeteneği veren beşinci seviyeye henüz sahip değillerdir. Aktif yüzey varlıkları ile önceki bileşik tamsayılar sınıfı arasındaki temel fark, uzayda gözlemlenen potansiyel bir enerji gradyanının varlığıdır.

Sıradan deneyimimizin tüm maddi nesneleri, tam anlamıyla, iki küme halindeki sistemlerdir, çünkü bunlar, iç yüzeylerinde her zaman gaz veya sıvı bulunan gözenekli çatlakları ve çatlakları olan kusurlu katılardır. Ancak bu onların karakteristik özelliği değildir, çünkü emdikleri sıvılar davranışlarında küçük bir rol oynar. İki veya daha fazla kümelenme durumunun bir arada bulunması, yalnızca aktif bir yüzey olduğunda ve dolayısıyla bir enerji alışverişi gerçekleştiğinde anlamlı hale gelir.Aktif bir yüzeyin varlığı genellikle bir koloidal durumla ilişkilendirilir ve kolloidler, hipotezi karşılayan tipik varlıklardır. . Koloidal bir sistemde, yüzeyin özellikleri, kompozit bütünlüğün özelliklerinden daha önemlidir. Bir kolloidin kararlılığı atomik kafesin yapısına bağlıdır. Bileşik bütünlerden aktif bir yüzeye geçişle atılan varoluş hiyerarşisindeki adım, öncelikle enerjinin, sistemin farklı bileşenleri arasındaki bölünmesi nedeniyle aldığı yeni ve artan öneme dayanmaktadır. Bununla birlikte, heterojen enerji dağılımları, yeni bir olay tipini karakterize etmek için yeterli değildir. Örneğin, bir uçta ısıtılan ve diğer uçta soğutulan bir demir çubuk, bir değiş tokuş sistemi değil, bir sıvı dengesi durumudur, çünkü gerçek değiş tokuş, üzerinde enerji dağılımında gerçek bir süreksizliğin bulunduğu bir yüzey gerektirir.

Kolloidler, kaynaşmış ve dağılmış olmak üzere iki kümelenme durumu içerir. Bu sistemin özelliği, kütle veya hacme kıyasla çok büyük bir iç yüzeye sahip olmasıdır. Bu, iki kümelenme durumunun ayrılma yüzeyidir, öğütmenin çok ince olduğu yerlerde çok büyük olabilir. Bununla birlikte, "kolloidal parçacıklar"dan bahsetmek yanıltıcı olacaktır, çünkü yalnızca ayrılma olgusu henüz bir kolloid yaratmaz. Bir kristal yapıdaki birimler olarak tanınabilen kristaller, koloidal misellerle aynı büyüklükte olabilir ve yine de tamamen farklı bir madde halini temsil edebilir.

Boyutlar koloidal bir sistem için özel bir öneme sahiptir. Bağımsız bir koloidal sistemin minimum boyutu, bileşik bütünlük hipotezini karşılayan en küçük molekülden yüzlerce kat daha büyüktür. Kolloidlerin alanı, bir milimetrenin milyonda birinden binde birine kadar uzanır - dağılmış fazın parçacıklarının boyutuna yaklaşan ve elli yıldan daha kısa bir süre önce Ostwald tarafından "ihmal edilebilir boyutların dünyası" olarak adlandırılan boyutlar.

Aktif yüzey hipotezi, proteinler ve nükleik asitler gibi, çevre üzerinde düzenleyici bir etki göstermelerini sağlayacak kadar zengin potansiyellere sahip olan varlıklar tarafından karşılanır. Bu tür varlıklar, canlı olmasalar da, yine de doğaları gereği tamamen pasif bileşik bütünlerden farklıdırlar ve karakter olarak her zaman koloidaldirler ve hiponomik dünyadan otonom dünyaya geçişte aktif yüzeylerin büyük önemini gösterirler.

4.10.7. VARLIKLARIN ÇATALLIĞI

Bir koloidal misel, iki farklı yöne yayılabilen bir varlık birimidir. İlki, işlevin daha büyük boyutuna, süresine ve karmaşıklığına yol açar; ikincisi, daha fazla iç tutarlılığa. Etrafımızdaki görünür dünya çoğunlukla koloidal parçacıkların kümelenmesinden oluşur - kristal yapılar kolloidlerden çok daha az önemlidir. Organik dünyada olduğu kadar inorganik dünyada da doğanın bağlı olduğu karmaşık fiziksel ve kimyasal reaksiyonlar, yalnızca aktif yüzeylerin her yerde bulunması nedeniyle mümkün hale gelir. Yeryüzündeki organik yaşam, bütünlük, aktif bir yüzey olgusudur ve galaksilerde bile, çeşitli türden yıldız popülasyonlarının kesiştiği seviyede aktif yüzeyler gözlemleyebiliriz. Boyutları ve süreleri ne olursa olsun, bu tür dışavurumların toplamı, hiponomik varoluşun sınırları içinde kalır. Aktif ve pasif kuvvetlerin verimli temasa geçmesini sağlayan evrensel bağ temelini oluştururlar. Bununla birlikte, kozmik önemlerine rağmen, yeni bir varoluş hipotezi gerektiren özel bir varlık sınıfı oluşturmazlar.

Aktif yüzeylerin hayatı mümkün kılan yeni iç organizasyon biçimleriyle ilişkilendirildiği içsel değişimlere giden yolda durum farklıdır. Hiponomikten otonom varoluşa geçiş, protoplazmanın yapıldığı proteinler ve asitler aracılığıyla gerçekleştirilir. Biyokimyasal aktivite veren protein ve nükleik asitlerin birleşimi, yaşamın eşiğinde olan enzimlere yol açar. Hilenin ilk belirgin çatallanmasında açılan yollar, biri evrensel hiponomik varoluşa, diğeri ise evrensel otonom varoluşa götürür.

Bölüm 11

BİLİMLERİN SINIFLANDIRILMASI

B. HAYATIN VARLIĞI - ÖZERK VARLIKLAR

4.11.1. ÖZERK VARLIĞIN DOĞASI

Yaşayan her şey, varlığı yoklukla uzlaştırma yeteneğine katılır. Bu yeti özerktir: nispeten bireyselleşmiş ve bağımsızdır. Herhangi iki karşıt dürtüyü uyumlu hale getirmek için, her ikisinin de doğasına dahil olmak, ancak hiçbirine tabi olmamak gerekir. Tüm tezahürlerinde, yaşam bu ikili karaktere sahiptir. Alt ve üst yaşam formlarını ayıran düzey farklılıklarına rağmen, tüm formlar biraz paradoksal bir özelliğe sahiptir, ancak olmadıkları şeyler aracılığıyla kendileri olurlar. Beslenme, üreme, kendini koruma ve yaşamın genel olarak kabul edilen diğer özellikleri, kayıtsız veya düşmanca bir ortamdan özerk varoluş için gerekli olan malzemeleri ve koşulları çıkarma yeteneğine bağlıdır. Canlı bütünleri cansızlardan ayıran çevreyi tüketebilme yeteneğidir.

Otonom varlık, hiponomik varoluşun tüm fiziksel yasalarına tabidir ve yine de kendisinden daha yüksek başka yasalara hizmet edecek şekilde kendisini bu yasalara uyarlayabilir. Örneğin, yeşil bitki örtüsü atmosferik karbonu hapsederek karasal koşullarda kendiliğinden oluşamayacak bir sonuç ortaya koyar ve bu sayede yeryüzündeki tüm yaşamın varlığını sürdürmesine hizmet eder. Canlı dokudaki hemen hemen tüm kimyasal reaksiyonları düzenleyen enzimlerin kendileri hiponomdur; bu arada, hiponomik varoluş yasalarının aksine, canlı bir ortamdaki dönüşüm hızını, daha düşük bir potansiyelden daha yüksek bir potansiyelin oluşmasını sağlayacak şekilde değiştirebilirler. Bu tür dönüşümler, varoluşun daha yüksek biçimlerinin sürdürülmesi için gereklidir.

Yaşamın hiponomik varoluşu kendi ve daha yüksek amaçları için kullanma yeteneği, zamanı sonsuzluktan ayıran engeli aşmaya başladığı beşli kudret alemine girmesi gerçeğine dayanır. Bu seviyeye ulaşılana kadar, gücü zaman içinde kendini gösterebilen varlıklarla karşılaşmayız. Sıradan hiçbir bileşik bütün -yani hiçbir "şey"- kendi içinde ya da çevresinde yer alan gerçekleşmeleri kalıbı yoluyla etkileyemez. Bu onun pasifliği. Özerk varoluş, en düşük seviyesinde bile çevresine etki eder ve kendi bireyselleşmesinin çıkarları doğrultusunda normal enerji dönüşüm sürecini bozar. Canlı varlıkların incelenmesi boyunca, beşinci seviyedeki gücün görünür dönüşümlerin yönünü ve hızını değiştirdiğine dair kanıtlar bulacağız.

4.11.2. KENDİNİ YENİLEMELİ BÜTÜNLÜĞÜN HİPOTEZİ

Koloidal maddenin potansiyel enerjisi organize değildir. Sonsuzluktaki çeşitli katmanlar organize bir etkileşim geliştirdiğinde, hayatın tezahürüne doğru gözle görülür bir adım atılmış olur. Burada aktif bir yüzeyden aktif bir hacme, yani değişen bir ortamda kimliğini koruyabilen bir tür varlığa geçiyoruz. Bu adımın önemi, bu tür varlıkların sadece çevreye rağmen değil, aynı zamanda pahasına da olsa varlıklarını sürdürebilmelerinde yatmaktadır. Bu, biyolojik bütünlüğün ilk ve en ilkel karakterizasyonudur ve kendi kendini yenileyen bütünlük hipotezini şu şekilde formüle edebiliriz:

Çevre pahasına potansiyel enerjinin yenilenmesiyle zaman içindeki varoluş süresinin arttığı bir durumlar sınıfı vardır.

Kendi kendini yenileyen bir varlık, davranışını yöneten özerk bir organizasyona sahiptir. Bu özelliği tezahür ettirmek için, bir varlığın uzayda en azından minimum bir boyuta sahip olması gerekir. Koloidal stabilite için yeterli olağan boyut, kendi kendini yenileme eşiğinde bulunanla yaklaşık olarak aynıdır, çevrelerini kullanan tüm varlıklara yaşam bahşedilmiştir, ancak yaşamın bir varlık özelliği olarak göreceli olması gerektiğini unutmamalıyız. . Belirli bir gerçekleştirmede tamamen mevcut veya tamamen yok olabilen benzersiz bir şekilde tanımlanmış bir özellik değildir. Genellikle bir "organizma"dan canlı ya da ölü olarak söz ederiz ve bir "şey" her zaman cansız olarak kabul edilir, ancak bu şekilde çizilen ayrım varlıktan çok işlevdir. Bir organizmanın belirli bir şekilde davrandığında "canlı" olduğunu ve bu davranış sona erdiğinde "ölü" olduğunu söyleme eğilimindeyiz. Bununla birlikte, böyle bir açıklamanın temel bir şeyden yoksun olduğu hissi var. Mekanizmalar, canlı organizmaların davranış kalıplarının birçoğunu kopyalayacak şekilde inşa edilebilir ve bu yönde daha da ileri giden başkalarını hayal edebiliriz, ancak yine de en harika sibernetik mekanizmaların bile kelimenin tam anlamıyla canlı olarak adlandırılamayacağını hissediyoruz. .

Bu korkular, hayatın bir davranış olmadığı sezgimizden kaynaklanır. POTANSİYELLER YAPISALDIR ve yapı ilkesine göre bir nitelikten diğerine geçişte boşluklar olmalıdır. Özerk varoluşun ilk ortaya çıkışı, böyle bir süreksizlik noktasında gerçekleşmelidir. Ancak bu, hilenin yükselişinde açılan bir uçurumun üzerinden sıçraması anlamında anlaşılmamalıdır; daha ziyade, yeni bir niteliksel faktörün getirilmesidir. Ancak, altındaki her şeyin cansız olduğu ve üstündeki her şeyin canlı olduğu net bir ayrım çizgisi olamaz. B Biyoloji bilimleri, canlı organizmaların çeşitli özelliklerinin aslında çeşitli organizasyon düzeylerinde ortaya çıktığını göstermiştir. Kendini yenileme hipotezi, değişimlerin ortasında potansiyellerini koruyacak şekilde çevre ile enerji ve madde alışverişi yapan varlıkların olduğunu belirtir.

Bu anlamda yaşam, diğer bütünlük biçimlerinden farklı, benzersiz bir şeydir. Ancak bir bütünün iç ihtiyaçları ile çevrede sahip olduğu kaynaklar arasında hiçbir zaman tam bir örtüşme olamayacağından, kendini yenileme otomatik bir süreç olarak sonsuza kadar devam edemez.

Kendini yenileme özelliği, vesilenin iç birliği açısından özellikle önemlidir. Her sistemin en olası durumuna inmeye yönelik içsel eğilimini yalnızca dengelemeyen bir gücü gösterir. Kendini yenileyen bir organizma, yalnızca çevresi ile dengede kalmakla kalmaz, aynı zamanda yüzeyindeki aktif bileşenleri dışardan seçebilir ve pasif bileşenleri reddedebilir. Bu tip metabolik süreç, protein kimyası ve biyokimya arasındaki sınırda başlar. Bu özelliği sergileyen bir hücre altı virüs, en büyük protein molekülünden, hatta enzim gibi bir ara formdan yalnızca biraz daha büyük veya daha karmaşıktır ve ayrıca otokatalitik yeteneklerini açıklayabilecek görünür bir yapıya sahip değildir. Bu nedenle, sonsuzlukta, protein gibi en karmaşık kimyasal maddelerin herhangi birinden daha büyük bir apokritik aralığa sahip olmalıdır, böylece etkileşime girebilen ve kendini yenilemeyi mümkün kılan beş eşpotansiyel tabakanın yapısını varsayar. Burada daha yüksek seviyenin alttaki seviyeyi organize ettiğini ve bunun karşılığında düzensizleştirici bir etki yaşadığını görüyoruz. Kendini yenileme varoluşu uzatır, ama onu ölümsüz kılmaz, çünkü er ya da geç asimilasyon ve dönüşüm kapasitesi yok olur ve canlı doku ölür; yenilenme mühlet verir ama ölümü fethetmez. Karakteristik quinpotent varlıklar, bir dizi seviyeyi kapsayan, ancak genel olarak kendi kendini yenileme özelliğine sahip olan enzimler ve virüslerdir. Kendini yenilemenin sonsuzluk ve zaman arasında bir bağlantı modu olduğu açıktır.

4.11.3. BÜTÜNLÜĞÜ YENİDEN ÜRETME HİPOTEZİ

Varlık ölçeğindeki bir sonraki önemli adım, varlıkların varlıklarını kendileri dışında yeniden ürettikleri ve böylece yaşamın sürekliliğini sağladıkları durumlara geçişle atılır. Kendi kendini yeniden üretme, genellikle canlı organizmaların karakteristik bir özelliği olarak beslenme ile eşit tutulur, ancak bu özellik, varlık ölçeğinde beslenmeden daha yüksek bir mertebeye sahiptir ve tezahür eden varlıklarda çok daha yüksek bir iç birlik modu anlamına gelir. BT. Üreme, yalnızca kendini yenileyebilen daha ilkel bütünlerde bulunan uyarılabilirlik, iletim, asimilasyon ve boşaltım, solunum ve salgı gibi bazı temel özelliklerle ilişkili değildir. Üreme ile ilişkili büyüme ve yenilenme özellikleri, daha yüksek düzeydeki potansiyellerin bir modelini ima eder. Bu nedenle, yeniden üretilebilir bütünlerin altıncı hipotezini alabiliriz:

Kendini yenileyen varlıkların yüzeylerinin dışında kendilerine benzer diğer varlıkları yeniden ürettikleri bir durumlar sınıfı vardır.

Bu, cinsel olarak güçlü bir varoluş gerektirir ve üreme ile altıncı tekrarlama kategorisi arasındaki bağlantıyı görebiliriz.

Kendini üreyebilen en basit canlı hücredir, çünkü virüsler parazitledikleri hücrelerden izole edilirlerse bunu yapamazlar. Canlı hücreler, tek hücreli organizmalar biçiminde veya bitki veya metazoa bileşenleri olarak, bu üreme yeteneğine sahip tam hücrelerdir. Bazen hücrelerin yaşamın temeli olduğu söylenir, çünkü tüm yaşam biçimleri, hatta hücre altı virüsler ve fajlar bile varoluşları için hücrelere bağlıdır. Bir hücre, aktif bir yüzey içinde bulunan bir bütündür. Bu varoluş biçimi, önceki aşamaların herhangi birinde mümkün olandan daha yüksek derecede bir örgütlenmeye izin verir, ancak öz-düzenleme için yeterli değildir.

Biyolog için önemli sorunlardan biri, organizmanın geçirdiği tüm dramatik değişikliklerde değişmezliğini koruyacak maddi olmayan bir etkeni dahil etmeden, canlı bütünündeki işlevsel mekanizmanın gelişimini, dağılımını ve uyarlanabilirliğini nasıl açıklayacağıdır. İşte bu noktada maddi de olsa görünmeyen bir yapıyı kabul etme ihtiyacı kaçınılmaz hale geliyor. Canlı hücre, her biri birbirinden apokritik bir aralıkla ayrılmış, ortamın rahatsız edici eylemini ve içsel dejenere olma eğilimini dengelemek için gerekli potansiyel enerjiyi korumaya yetecek kadar altı katmandan oluşan bir diziyi kapsar. Bu altı katman bir arada hücrenin ebedi yapısını oluşturur ve ona sadece kendi maddesini yenilemekle kalmaz, aynı zamanda görünüşünü de yeniden üretme yeteneği verir. Bu süreç mitozda gözlenir, bir hücre bölünerek her birinin yapısı orijinal hücreninkiyle hemen hemen aynı olan iki yeni birim oluşturur. Bu baskın birlik, üreme gücünün korunduğu tek hücreli organizmaların füzyonunda da bulunur.

Hücrenin sadece iki boyutlu özellikleri ("yüzey") değil, aynı zamanda üç boyutlu bir iç yapısı, yani aktif bir hacmi vardır. Hücrede cereyan eden varlık, kendine has karmaşık bir organizasyona sahiptir. Sitoplazmada her zaman çeşitli türlerde çok sayıda granül bulunur. Örneğin mitokondri, virüsleri ve enzimleri de içeren daha düşük bir varoluş düzenine ait kendi kendini yenileyen granüllerdir. Dahası, en küçük hücre, hücre altı kendini yenileyen yapıların boyutunun üst sınırına yakındır, tıpkı ikincisi, koloidal bir misel boyutunun üst sınırına yakın göründüğü gibi.

Genel olarak, hücrelerin dünyası organizmanın dünyasına tabidir. Hem bitkilerde hem de hayvanlarda hücreler, içinde bulundukları dokunun özel ortamına bağlıdır ve bu ortam olmadan karakteristik aktivitelerini gerçekleştiremezler. Buradan da hücrenin apokritik aralığının, ancak gerekli besin maddelerini içeren bir ortamda kendi kendini idame ettirebilmesi için yeterli olduğu sonucu çıkar. Bununla birlikte, bu bağımlılık görecelidir, çünkü protozoalar arasında belirli dokuların desteğine bağlı olmayan üreyen varlıklar buluruz. Ancak bu durumda protozoa, ancak bir hayvanın veya bitkinin iç ortamı ile yaklaşık olarak aynı kararlılığa sahip bir ortamda var olabilir ve bu nedenle protozoanın, protozoa'nın yapısından çok farklı, apokritik bir yapıya ihtiyaç duyduğunu varsaymak için hiçbir neden yoktur. canlı doku hücreleri.

Tüm hücreler, tabii ki tek başına fizikokimyasal yapıyla açıklanamayan, karakteristik bir örüntü kalıcılığı özelliğini paylaşır. Hücresel yaşamın bu modeli, bireysel hücrenin varlığını aşar ve kendisini sayısız nesiller boyunca damgalar. Görünmez bir organizasyona işaret eden şüphesiz bu istikrardır. Korelasyon ilkesini izleyerek, üç farklı organizasyon düzeyi olduğu sonucuna varmalıyız. Değişmeyen örüntü ile uzayda ve zamanda gerçekleşen görünen hücre arasında, bağlayıcı, koordine edici bir faktör olarak hizmet eden bir ara seviye bulunmalıdır. Bu üç düzeyin karşılıklı uyumu, hücresel yaşamın bu özel biçiminin sonsuzluk organizasyonudur. Daha yüksek ve daha düşük seviyeler arasındaki apokritik aralık, bütünü yeniden oluşturmak için gereken potansiyel enerjiyi yaratmak için yeterli olmalıdır. Hücre "yaşamın atomu" olarak adlandırılabilir, çünkü otonom dizide yaklaşık olarak hiponomik dizideki atomların konumuna karşılık gelen bir konum işgal eder.

4.11.4. KENDİNİ DÜZENLEYEN DOĞRULUK HİPOTEZİ

Öz düzenleme, iki farklı düzen kaynağı gerektirir. Biri, organizmanın tüm varlığının tatmin etmeye çalıştığı belirli plan veya modeldir; diğeri, çevresinin kalıplarına uyum sağlamasına izin veren anlık bir dengeleme eylemidir. Bu nedenle, kendi kendini düzenleyen bir varlık, bütünlüğü yeniden üretmek için neyin yeterli olduğuna ilişkin ek bir katman da dahil olmak üzere apokritik bir aralığa sahip olmalıdır. Tabii ki, tüm organizmalar yenilenme ve üreme göstermelidir, ancak aynı zamanda, daha düşük yaşam biçimlerinden her zaman ayırt edilebilecekleri temel yapı ve davranış özelliklerini de sergilerler. Çok hücreli bir hayvan, yalnızca kendini yenilemeye ve üremeye değil, aynı zamanda kendi kendini düzenlemeye de izin vererek, işlevlerin uygun şekilde farklılaşmasını sağlayan kararlı doku farklılaşması ile karakterize edilir. Kendini düzenleme, kendini yenileme ve üremeden daha yüksek bir düzende bir organizasyon gerektirdiğinden, bir organizmayı bir hücreden esasen ayıran bir özelliktir.

Claude Bernard bu özelliği şu şekilde ifade etmiştir: "İç ortamın sabitliği, özgür yaşamın koşuludur." Bu bağlamda Maurice Berne, her tür tarafından sürdürülen dar düzenleme sınırlarını vurguladı.

Potens, septempotans ve kendi kendini düzenleyen bütünlük hipotezinin tam septimal yapısını temsil eden bir hipoteze ihtiyacımız var ve aşağıdaki gibi formüle edeceğiz:

Kendi kapalı ­yüzeyleri veya derileri içinde işlevsel dengeyi koruyabilen ve düzenleyebilen varlıklar da dahil olmak üzere bir durumlar sınıfı vardır.

Her canlı organizma, hücresel kompleksler halinde dağılmış gaz, sıvı ve katı kümelenme hallerini içeren karmaşık bir koloidal sistemdir. Onu oluşturan hücreler, her biri bütünün yaşamıyla ilgili kendi işlevsel ilişkisine sahip karakteristik dokular halinde gruplandırılmıştır. Canlı bir organizmanın tüm işlevleri, doğum, büyüme, olgunluk, yaşlanma ve ölümden oluşan temel döngüye tabidir. Bu döngüye tam uyum, organizasyonun hiçbir alt kademesinde bulunmaz.

Burada, bildiğimiz şekliyle varoluşun en önemli alt bölümlerinden birini ayırt eden bir özellik olarak kendi kendini düzenleyen bütünlük genel hipotezinin geçerliliğini savunmak gerekli değildir. Dahası, koordinat sisteminin belirleyici koşullarıyla ilgili olarak, organizmanın daha düşük varoluş biçimlerinin varlığından temelde farklı bir mevcudiyete sahip olduğunu bulduğumuzu not ediyoruz. Gerçekleşmesi sadece kendi kendini yenilemesinden değil, aynı zamanda geçmişle geleceği birbirine bağlayan çevre üzerindeki eyleminden de oluşur.

Gerçek bir bireyleşme öz-düzenleme ile başlar. Serbestçe hareket eden protozoalar bile bireyselleşmemiştir. Genellikle büyük mesafelere dağılmış olmalarına ve herhangi bir işlevsel organizasyonla bağlantılı olmamalarına rağmen, türler yine de her bireyin bağlı olduğu bir bütündür. Bu, özellikle, hiçbir kalıtsal ayırma mekanizmasının olmadığı, bireysel organizmanın hem bitkileri hem de hayvanları karakterize eden benzersiz bir genetik yapıya sahip olamayacağı üreme biçiminde görülebilir.[106]

Tüm bu özellikler birlikte ele alındığında, varoluş ölçeğindeki işlevsel bölümlerden birini tanımlayan kendi kendini düzenleyen varlıklar hipotezinin kabulünü haklı çıkarır. Bu bölünme içinde sadece bireysel seviyeler değil, aynı zamanda bitki ve hayvan krallıkları gibi organik yapının çeşitli tezahürleri de vardır. Canlı organizma varoluş ölçeğinde merkezi bir konuma sahiptir ve burada bireyselleşme bağımsızlığın başlangıcını kazanır, çünkü canlı bir organizmanın varlığı çevreden bağımsız olarak kabul edilebilir, çünkü çevreden özümseyebilir ve özümseyebilir. potansiyelini sürdürebilmesi için ihtiyaç duyduğu maddeler, çevreye karışmadan. .

Her canlı organizma, birkaç farklı sonsuzluk seviyesinin yer aldığı bir yapıya sahiptir. Belirli bir türün yapısına her düzeyin katkısının göz önünde bulundurulması, geniş bir şekilde sınıflandırmayı mümkün kılar, ancak bir organizma ile diğer organizma arasındaki farklar ne kadar önemli olursa olsun, türün üyeleri birlikte alındığında, karakteristik yasalara sahip bir grup oluşturur. ne daha düşük ne de daha yüksek seviyelerde bulmuyoruz.

Burada eşeyli üremenin septempotent varlıklarla başladığını not etmek çok önemlidir. Yapısının eksiksizliği, sadece bireyselleşmeyi değil, aynı zamanda katılımı da mümkün kılar. Eşeyli üreme sayesinde, türler boyunca güç düzenleme konusunda bir ortaklık vardır. Bu, varoluşun daha düşük seviyeleri için mevcut olmayan bir dereceye kadar hem istikrar hem de esneklik verir.

Septempotent bir yapı olarak canlı bir organizma bireyselleştirilebilse de, gebe kalma, doğum ve gelişme sürecinde onu çevreleyen kalıtım ve çevre koşullarından oluşan belirli bir yapı tarafından otomatik olarak düzenlenir. Genellikle çok çeşitli koşullara uyum sağlayabilen, ancak kendi durumunu değiştiremeyen bir makine olarak kalan, son derece uyarlanabilir bir makineden başka bir şey değildir. Kendi kendini düzenlemenin ötesine geçen sekizli bir yapı gerektirdiğinden, bütünlükten acizdir.

4.11.5. KENDİNİ YÖNETEN DÜRÜSTLÜK HİPOTEZİ

Canlının altındaki varlık düzeylerinde, koordinat sisteminin belirleyici koşullarının oldukça açık ve ayırt edilebilir bir anlamı vardır. Maddenin zamansal özellikleri, sonsuzluk boyutundan oluşan özelliklerinden tamamen ayrılabilir. Ancak canlı organizmalarda, ebediyet modelinin zamansal gerçekleşme üzerinde doğrudan ve sürekli bir etkisi vardır. Zaman ve sonsuzluk birleşmeye başlıyor, ancak sonsuzluk ve bilinç arasındaki karakteristik bağlantı şimdiye kadar arka planda kaldı. Sekizinci seviyede, şimdiye kadar temelde mekanik olanın kendi kaderini tayin etme, bağımsızlık ve özgürlük özelliklerini kazanmaya başladığı çok önemli bir noktaya ulaşırız. Bu özellikler, kendi bilinçlerinde ikiden fazla bağımsız gerçekleşme çizgisi arasında ilişki kurma yeteneğine sahip varlıklar ortaya çıktığında ortaya çıkar. Bu yetenek, onların otomatik özdenetimden bilinçli özyönetime geçmelerine izin verir ve kendi kendini yöneten bütünlerin varlığına ilişkin sekizinci hipotezi şu şekilde formüle edebiliriz:

Zaman içinde alternatif gerçekleştirme hatları arasında bilinçli olarak seçim yapabilen kendi kendini yöneten bütünlerin varlığıyla karakterize edilen bir durumlar sınıfı vardır.

Burada ilk kez, bizi yapı yasalarının sınırlarının ötesine götüren sekizinci bireysellik kategorisiyle karşılaşıyoruz . Sekiz-güçlü bir varoluşun olduğu yerde, bir düzey zaten hiponomik dünyayı yöneten mekanik yasaların işleyişinden muaftır. Bu, yukarıda bahsedilen zaman ve sonsuzluk birleşimidir. Kendi kendini yöneten bir bütünlük, özellikle geçmiş ve gelecek olaylarla ilişkisi bakımından, salt bir organizmanınkinden farklı bir mevcudiyete sahiptir. Kendi kendini yöneten bir bütün, bu tür olayları önceden tahmin edebilir ve etkileyebilirken, basit bir organizma kendini yalnızca şu anın uyaranlarına uyarlayabilir. Kendi kendini yöneten varoluş, geçmişin hatırası ve geleceğin beklentisi gibi özellikleri ve buna uygun olarak davranışa uyum sağlama yeteneğini içerir. Bu özellikler, belirli bir bütünün, varlığının gerçekleştiği düzeyi değiştirmesini mümkün kıldıklarından, zaman içindeki gerçekleşme kipi üzerinde derin bir etkiye sahiptir. Doğal megalantropik meşguliyetimiz, bizi, bu hipotez anlamında tüm insanların kendi kendini yönettiği şeklindeki hatalı varsayıma götürmemelidir; özyönetim ayrıca bilinçli bireysellikle karıştırılmamalıdır; ikincisi, varlık ölçeğinde hassas, kendi kendini yöneten bütünlükten çok daha yüksek bir seviyede durur. İnsan yaşamının önemli bir bölümü, hayvan yaşamıyla aynı mekaniklik içinde ve daha büyük bir mevcudiyet yoğunluğu olmadan ilerler. Öte yandan, daha yüksek hayvanlarda - türlerde değil, özel koşullar altındaki bireylerde - kendi kendini yöneten bir varoluşun tezahürleriyle karşılaşabiliriz, ancak hepsinin ortak bir temel özelliği vardır - mevcut iki olasılık arasında seçim yapma yeteneği. verilen bir fırsat

Özgür seçim olasılığı, özerk varoluşun en yüksek başarısıdır. Böyle bir varlığın, evrendeki olumlu ve reddedici güçleri koordine etmek için tüm yaşamın amacını, rolünü anlamasını ve yerine getirmesini mümkün kılan kişidir. Potansiyelin sekizinci aşamasında, varoluş özerklik kazanır ve evrensel evrim ve içedönüş eğilimlerinden kurtulabilir. Sekizgüçlü bir varlık kendisi olabilir, ancak yine de olgu alanında kaldığımızı unutmamalıyız: özgür bireysellik kendi başına ve kendisi için bir değer değildir ve sekizpotansiyellik bir değer kategorisi değildir.

4.11.6. BİYOFERİK BÜTÜNLÜĞÜN GEÇİŞ HİPOTEZİ

katı bir yüzey üzerine gerilmiş , [107]biyosfer adı verilen hassas bir film olarak görülebilir . Litosfer - katı dünya, hidrosfer - okyanuslar ve atmosfer - gaz kabuğu ile birlikte, biyosfer dünyanın dört farklı bölgesinden birini oluşturur. Biyosferin kendi organizasyon biçimi ve dolayısıyla iç bütünlüğü olan canlı bir varlık olarak düşünülmesi gerektiği görüşü, Suess'in daha sonra Verdansky tarafından geliştirilen teoriyi formüle etmesinden sonra birçok biyolog ve jeolog tarafından geliştirilmiştir.[108]

Böyle bir görüş, varlığın artan bilinç ve giderek daha sıkı bir şekilde bütünleşen iç birlik ile katmanlara ayrılması fikrimizi sorgulamaktadır, çünkü bu, insanın varlığı bize duyusal algıda verilen daha yüksek bir varlık düzeyi olmadığı anlamına gelir. Biyosfer yaşayan bir bütünse, o zaman biz insanlar onun fiziksel organizmasının parçalarıyız ve parçalar o kadar küçüktür ki, tek tek hücrelerin bir insanın canlı vücuduna oranı gibi, onlar da boyut ve büyüklük olarak onunla aynı orandadır. İnsanlığı biyosferin beyin hücreleri olarak kabul edersek, sayısız tesadüf gerçekten şaşırtıcıdır. İnsan beyninin, 2000 yılında dünyanın beklenen nüfusuna eşit olan otuz üç milyar hücre içerdiğine inanılıyor. Ayrıca vücutta 10.000.000.000.000 sıradan hücre vardır ki bu, dünya yüzeyindeki çok hücreli hayvanların kabaca tahmin edilen sayısına karşılık gelir.

Eski zamanlarda bilim adamlarının ve filozofların, biyosferi, varoluş ölçeğinde insanın kendisinden daha yüksek olan canlı bir varlık olarak görme olasılığından şüphe duymaları şaşırtıcı değildir. Bununla birlikte, dünyadaki organik yaşamın nasıl sıkı bir şekilde entegre bir enerji alışverişi sistemine dönüştüğüne dair artan bilgimiz, bizi bunun biyosferik bütünlük hipotezi olarak adlandırılabilecek şeyi karşılayan varlık sınıflarından biri olma olasılığını düşünmeye zorluyor. , yani:

Her birinde yaşayan bir bütünün gezegenin aktif yüzeyiyle ilişkilendirildiği bir olaylar sınıfı vardır.

Bu hipoteze göre, dünyadaki organik yaşam, evrendeki gezegenlerle ilişkili bir biyosfer sınıfının tezahürlerinden sadece biridir. Bu hipotezin kabulü, biyosferolojiyi henüz biyoloji ve astronomiden ayrı düşünülmemiş yeni bir bilim dalı olarak, yani bağımsız bir bütün olarak kabul edilen dünya ve diğer gezegenlerdeki yaşam potansiyellerini incelemesi gereken bir bilim olarak ortaya koymaktadır. Biyosferik hipotezin diğer gezegenler için geçerli olduğuna dair doğrudan kanıt azdır ve Mars gezegeninde yalnızca birkaç yaşam belirtisi vardır. Bununla birlikte, bu bizi hipotezin sonuçlarını kabul etmekten alıkoymamalıdır, çünkü sonuçta, kendi kendini yenileyen ve kendi kendini düzenleyen bütünler gibi düşünülenlerin çoğu, çok yakın zamanda yapılan gözlemlere dayanmaktadır. Atom dünyasının ve hücre dünyasının doğasına ancak son yüzyılda dikkat çekildi ve astrofizik bize diğer gök cisimlerinin yüzeyindeki koşulları aydınlatma araçlarını ancak çok yakın bir zamanda verdi. dünyadan daha

Biyosfer hipotezi ilk önce dünyadaki organik yaşamla ilişkili olarak düşünülmelidir. Yeryüzünde simbiyozun kalıcılığının, genellikle yıkıcı olmaktan çok işbirlikçi olan çeşitli organik türler arasındaki ilişkiye bağlı olduğu gözleminden yola çıkılabilir. Ekolojik bilimler, türler arasındaki karşılıklı ilişkilerin ne kadar olumlu olduğunu ve herhangi bir yaşam formunun varlığının aksamasının belirli bir alandaki tüm yaşamı nasıl olumsuz etkilediğini göstermeye çalışır. Türlerden birinin kasıtlı veya kazara yok edilmesinden, bu tür ne kadar zararlı veya yararsız görünürse görünsün, bir başkası için bir faydanın ortaya çıktığı neredeyse tek bir örnek kaydedilmemiştir. Ayrıca, günlük ve mevsimsel değişimlerde ve daha uzun iklim döngülerinde kendini gösteren, tüm yeryüzünü saran bir yaşam ritmi de şüphesiz vardır. Bu ritimler, altında yatan birleşik yapıya tanıklık ediyor. Dahası, organik yaşamla temasımızda, herhangi bir tek organizmayı veya tüm türü aşan bir varlığın farkına varırız.[109]

Biyosfer hipotezinde, fenomenleri gerçeklere indirgemede yeni bir tür problemle karşı karşıya kaldığımıza dikkat edin. Organizmamızın küçük boyutu nedeniyle, dünyadaki organik yaşamla ilgili doğrudan deneyimimiz, zorunlu olarak çok küçük alanlarla sınırlıdır ve onu bir bütün olarak kavramak için gereken entelektüel çaba, bir indirgeme değil, bir uzantıdır. Ancak aralarında süreç açısından önemli bir fark yoktur. Görevimiz, çok çeşitli fenomenlerden başkaları tarafından tanınabilecek tek bir gerçek yaratmaktır. Yeryüzündeki yaşamı bir bütün olarak algılamak için alışık olduğumuzdan farklı bir zaman ölçeğinde düşünebilme yeteneğine ihtiyacımız var. Biyosferin ritmini günler ve yıllarla, kendi organizmamızın ritmini ise saniyeler ve dakikalarla ölçüyoruz. İnsan nefesi dakikada on beş ila yirmi nefes hızında atıyor; kalp dakikada yetmiş ila seksen atış yapar. Buna kıyasla, organik yaşamın ilk büyük ritmi, gündüz ve gecenin günlük döngüsüdür. Bu döngü ve gelgit döngüsü, nefes almamızdan ve kalp atışlarımızdan yaklaşık otuz bin kat daha yavaştır. Biyosferin işlevsel organlarını temsil eden büyük biyolojik düzenler, milyonlarca yıllık dönemlerde gelişir, gelişir ve yok olur.

Organik yaşamın kendisi, en az beş yüz milyon yıldır dünya üzerinde var olmuştur. Biyosferlerin gelip gitmiş olması, belirli bir baskın yaşam biçiminin yerini bir başkasının almasına kadar birkaç milyon yıl boyunca dünyayı işgal etmiş olması mümkündür. Uspensky, biyosferin yaklaşık iki buçuk milyon yıllık, yani insan ömründen otuz bin kat daha uzun bir ömre sahip olduğunu öne sürdü. Sürekli ritimlere dair doğrudan kanıt olmadığında bu tür spekülasyonlar risklidir. Bununla birlikte, biyosferin yaşamını doğrudan deneyimlerimiz açısından yorumlarken dikkatli olmamızı öğretiyorlar. Paleontoloji ve paleobotanik verileri, dünyadaki tüm organik yaşamın, tek tek organizmaların yaşam döngülerine benzeyen birbirini izleyen faaliyet ve dinlenme, yozlaşma ve yeniden doğuş dönemlerinden geçtiği gerçeğinden yana çok ikna edici bir şekilde konuşuyor.

Biyosfer, bu hesaplamalara göre sekizli bir yapıya ve dolayısıyla tam bir varoluş döngüsüne sahip olmalıdır. Bu gerçekten bildiğimiz şekliyle yaşamın son noktasıdır. Bununla birlikte, bu seviyeler aynı zamanda insanda daha yüksek iki fonksiyonel merkez şeklinde mevcuttur. Bu nedenle, tamamen gelişmiş bir kişi, biyosferin bilincine katılabilmeli ve onun kozmik önemini anlayabilmelidir.

4.11.6. BİYOFERİK BÜTÜNLÜĞÜN GEÇİŞ HİPOTEZİ

katı bir yüzey üzerine gerilmiş [110], biyosfer adı verilen hassas bir film olarak görülebilir .

Litosfer - katı dünya, hidrosfer - okyanuslar ve atmosfer - gaz kabuğu ile birlikte, biyosfer dünyanın dört farklı bölgesinden birini oluşturur. Biyosferin kendi organizasyon biçimi ve dolayısıyla iç bütünlüğü olan canlı bir varlık olarak düşünülmesi gerektiği görüşü, Suess'in daha sonra Verdansky tarafından geliştirilen teoriyi formüle etmesinden sonra birçok biyolog ve jeolog tarafından geliştirilmiştir.[111]

Böyle bir görüş, varlığın artan bilinç ve giderek daha sıkı bir şekilde bütünleşen iç birlik ile katmanlara ayrılması fikrimizi sorgulamaktadır, çünkü bu, insanın varlığı bize duyusal algıda verilen daha yüksek bir varlık düzeyi olmadığı anlamına gelir. Biyosfer yaşayan bir bütünse, o zaman biz insanlar onun fiziksel organizmasının parçalarıyız ve parçalar o kadar küçüktür ki, tek tek hücrelerin bir insanın canlı vücuduna oranı gibi, onlar da boyut ve büyüklük olarak onunla aynı orandadır. İnsanlığı biyosferin beyin hücreleri olarak kabul edersek, sayısız tesadüf gerçekten şaşırtıcıdır. İnsan beyninin, 2000 yılında dünyanın beklenen nüfusuna eşit olan otuz üç milyar hücre içerdiğine inanılıyor. Üstelik vücutta 10.000.000.000.000 sıradan hücre vardır ki bu, dünya yüzeyindeki çok hücreli hayvanların sayısının kaba bir tahminine tekabül etmektedir.Eski zamanlarda bilim adamlarının ve filozofların, canlı bir varlık olarak biyosfer, varoluş ölçeğinde insanın kendisinden daha yüksekte duruyor. Bununla birlikte, dünyadaki organik yaşamın nasıl sıkı bir şekilde entegre bir enerji alışverişi sistemine dönüştüğüne dair artan bilgimiz, bizi bunun biyosferik bütünlük hipotezi olarak adlandırılabilecek şeyi karşılayan varlık sınıflarından biri olma olasılığını düşünmeye zorluyor. , yani:

Her birinde yaşayan bir bütünün gezegenin aktif yüzeyiyle ilişkilendirildiği bir olaylar sınıfı vardır.

Bu hipoteze göre, dünyadaki organik yaşam, evrendeki gezegenlerle ilişkili bir biyosfer sınıfının tezahürlerinden yalnızca biridir. Bu hipotezin kabulü, biyosferolojiyi henüz biyoloji ve astronomiden ayrı düşünülmemiş yeni bir bilim dalı olarak, yani bağımsız bir bütün olarak kabul edilen dünya ve diğer gezegenlerdeki yaşam potansiyellerini incelemesi gereken bir bilim olarak ortaya koymaktadır. Biyosferik hipotezin diğer gezegenler için geçerli olduğuna dair doğrudan kanıt azdır ve Mars gezegeninde yalnızca birkaç yaşam belirtisi vardır. Bununla birlikte, bu bizi hipotezin sonuçlarını kabul etmekten alıkoymamalıdır, çünkü sonuçta, kendi kendini yenileyen ve kendi kendini düzenleyen bütünler gibi düşünülenlerin çoğu, çok yakın zamanda yapılan gözlemlere dayanmaktadır. Atom dünyasının ve hücre dünyasının doğasına ancak son yüzyılda dikkat çekildi ve astrofizik bize diğer gök cisimlerinin yüzeyindeki koşulları aydınlatma araçlarını ancak çok yakın bir zamanda verdi. dünyadan daha

Biyosfer hipotezi ilk önce dünyadaki organik yaşamla ilişkili olarak düşünülmelidir. Yeryüzünde simbiyozun kalıcılığının, genellikle yıkıcı olmaktan çok işbirlikçi olan çeşitli organik türler arasındaki ilişkiye bağlı olduğu gözleminden yola çıkılabilir. Ekolojik bilimler, türler arasındaki karşılıklı ilişkilerin ne kadar olumlu olduğunu ve herhangi bir yaşam formunun varlığının aksamasının belirli bir alandaki tüm yaşamı nasıl olumsuz etkilediğini göstermeye çalışır. Türlerden birinin kasıtlı veya kazara yok edilmesinden, bu tür ne kadar zararlı veya yararsız görünürse görünsün, bir başkası için bir faydanın ortaya çıktığı neredeyse tek bir örnek kaydedilmemiştir. Ayrıca, günlük ve mevsimsel değişimlerde ve daha uzun iklim döngülerinde kendini gösteren, tüm yeryüzünü saran bir yaşam ritmi de şüphesiz vardır. Bu ritimler, altında yatan birleşik yapıya tanıklık ediyor. Dahası, organik yaşamla temasımızda, herhangi bir tek organizmayı veya tüm türü aşan bir varlığın farkına varırız.[112]

Biyosfer hipotezinde, fenomenleri gerçeklere indirgemede yeni bir tür problemle karşı karşıya kaldığımıza dikkat edin. Organizmamızın küçük boyutu nedeniyle, dünyadaki organik yaşamla ilgili doğrudan deneyimimiz, zorunlu olarak çok küçük alanlarla sınırlıdır ve onu bir bütün olarak kavramak için gereken entelektüel çaba, bir indirgeme değil, bir uzantıdır. Ancak aralarında süreç açısından önemli bir fark yoktur. Görevimiz, çok çeşitli fenomenlerden başkaları tarafından tanınabilecek tek bir gerçek yaratmaktır. Yeryüzündeki yaşamı bir bütün olarak algılamak için alışık olduğumuzdan farklı bir zaman ölçeğinde düşünebilme yeteneğine ihtiyacımız var. Biyosferin ritmini günler ve yıllarla, kendi organizmamızın ritmini ise saniyeler ve dakikalarla ölçüyoruz. İnsan nefesi dakikada on beş ila yirmi nefes hızında atıyor; kalp dakikada yetmiş ila seksen atış yapar. Buna kıyasla, organik yaşamın ilk büyük ritmi, gündüz ve gecenin günlük döngüsüdür. Bu döngü ve gelgit döngüsü, nefes almamızdan ve kalp atışlarımızdan yaklaşık otuz bin kat daha yavaştır. Biyosferin işlevsel organlarını temsil eden büyük biyolojik düzenler, milyonlarca yıllık dönemlerde gelişir, gelişir ve yok olur.

Organik yaşamın kendisi, en az beş yüz milyon yıldır dünya üzerinde var olmuştur. Biyosferlerin gelip gitmiş olması, belirli bir baskın yaşam biçiminin yerini bir başkasının almasına kadar birkaç milyon yıl boyunca dünyayı işgal etmiş olması mümkündür. Uspensky, biyosferin yaklaşık iki buçuk milyon yıllık, yani insan ömründen otuz bin kat daha uzun bir ömre sahip olduğunu öne sürdü. Sürekli ritimlere dair doğrudan kanıt olmadığında bu tür spekülasyonlar risklidir. Bununla birlikte, biyosferin yaşamını doğrudan deneyimlerimiz açısından yorumlarken dikkatli olmamızı öğretiyorlar. Paleontoloji ve paleobotanik verileri, dünyadaki tüm organik yaşamın, tek tek organizmaların yaşam döngülerine benzeyen birbirini izleyen faaliyet ve dinlenme, yozlaşma ve yeniden doğuş dönemlerinden geçtiği gerçeğinden yana çok ikna edici bir şekilde konuşuyor.

Biyosfer, bu hesaplamalara göre sekizli bir yapıya ve dolayısıyla tam bir varoluş döngüsüne sahip olmalıdır. Bu gerçekten bildiğimiz şekliyle yaşamın son noktasıdır. Bununla birlikte, bu seviyeler aynı zamanda insanda daha yüksek iki fonksiyonel merkez şeklinde mevcuttur. Bu nedenle, tamamen gelişmiş bir kişi, biyosferin bilincine katılabilmeli ve onun kozmik önemini anlayabilmelidir.

Bölüm   12

 

BİLİMLERİN SINIFLANDIRILMASI

b . HAYAT ÜZERİNDE VARLIK – HİPERNOMİK VARLIKLAR

4.12.1. HİPERNOMİK VAROLUŞUN KARAKTERİ

Otonom bir varoluştan hipernomik bir varoluşa, kendi kendini yöneten, bir dereceye kadar güce sahip olan ancak gerçek olumlama ve yaratıcılık için yetersiz olan varlıklardan, doğaları gereği bu kozmik güce sahip olanlara geçiyoruz.

Varoluşun organik yaşamın üzerinde bir ölçekte yükselmesinin, bir şekilde hareket etmesinin, otonom varlıkta hipernomik dünyaya ait yaratıcı gücü üretmesinin iki farklı yolu vardır; birbirini takip ederek hipernomiyal ve doğası gereği yaratıcı olan varlıklara doğru hareket eder. Bu bölümde, yalnızca ikinci türden hipernomik varlıkların, yani hipernomik varlıkları yukarıdan involüsyonla ortaya çıkan varlıkların sınıflandırmasını ele alacağız.

Hipernomik varoluşları aşağıdan evrim yoluyla ortaya çıkan birinci tür varlıkların incelenmesi, evrendeki özgür bireylerin önemine ilişkin temel soruna götürür. İnsan olarak bizi doğrudan ilgilendiren bu varoluş biçimidir, ancak incelenmesi gerçekler alanından çok değerler alanına aittir ve bu nedenle bu cildin kapsamı dışındadır.

Kozmik iddia, doğası gereği hipernomiyal olan, yani ağırlıklı olarak olumlayıcı varlıklar aracılığıyla iletilir. Gökbilimciler çoğunlukla, yıldızları, günlük deneyimlerimizin maddi nesnelerinden daha yüksek bir varoluş statüsüne sahip olmayan "şeyler"miş gibi incelerler. Elbette, tüm bütünleri maddi nesneler olarak kabul eden ve yaşam geçmişlerini yalnızca enerji alışverişi açısından yeniden inşa etmeye çalışan herhangi bir varoluş seviyesinin incelenmesine haklı bir yaklaşım vardır.

Canlı organizmalar söz konusu olduğunda, bu prosedür biyofizik tarafından gerçekleştirilir; ama tıpkı bu ikincisinin yaşayan organizma hakkındaki bilgimize en iyi ihtimalle çok sınırlı bir katkı sağlayabileceği gibi, astrofizik de gök cisimlerinin gerçek karakteri hakkında bize çok şey anlatmak için olanakları açısından çok sınırlı bir araç olarak görülmelidir. Bununla birlikte, karada yaşayan organizmalara uygulanabilen fikirlerin astronomik dünyaya eleştirel olmayan bir şekilde aktarılmasına izin vermemeliyiz. Biyosfer her zaman üzerinde bulunduğu gezegenden ayırt edilmelidir. Organik yaşamın son ve en yüksek tezahürü olarak kabul edilebilir, ancak aynı zamanda yaşamın tamamen ötesinde olan daha yüksek bir varoluş biçimine geçiştir.

Bu nedenle, biyosferde bildiğimiz şekliyle yaşamın ötesine geçen ve fiziksel ve organik dünyada bulduklarımıza benzer şekilde çeşitli seviyelerdeki gök cisimlerini birbirinden ayırmaya hizmet edecek varoluş hipotezlerinin ana hatlarını çizmeye çalışmalıyız. Astronomik bilimler burada bize kesinlikle yardımcı olabilir, çünkü yüzyılımızda fiziksel ve organik gruplardan ayrı "kozmik bir grup" olarak tanımlanabilecek varlık türlerinin varlığını kesin olarak saptamışlardır. Uzay grubunda bu tür dört tür vardır; gezegenleri, yıldızları, galaksileri ve görünür evreni içerir. Bu türlerin her biri, daha düşük düzeylerde yaptığımız araştırmalarda bulduğumuz kadar kesin bir düzeyi işaretler. Üstelik her bir mertebede karşılaşılan varlık biçimlerinin artan bir kudret gerektirmesi gerektiğini anlamak da zor değildir. Zaten canlı bir bütün olarak biyosfer fikrinde, herhangi bir bireysel insan deneyimi ölçeğinin çok ötesine geçtik. Bununla birlikte, gezegenler dünyasının ve büyük astronomik birimlerin birliği, indirgeme yoluyla sonuçlandırılabilir; normalde insan için mevcut olan herhangi bir bilinç durumunda deneyimlenemez. Bu nedenle, bu aşamada, kendimizi bu varoluş düzeylerini büyük astronomik sistemlerin içsel birleşmesi açısından tanımlama olasılığını belirtmekle sınırlamalıyız. D.E.'den harika çalışma Harding, bir varoluş hiyerarşisi olduğu varsayımına dayanmaktadır . İçinde insanlığı, yaşamı, dünyayı, güneşi, galaksiyi ve tüm evreni içerir. Ayrıca, dünyadaki yaşamın ötesinde bir varoluşu düşündüğümüzde, kendi deyimiyle, "uzaktan bir bakış" almamız gerektiğini de bulmuştur. Bu, gözlemlenen verileri bir bütünlük sezgisiyle birleştirmeden azaltamayacağımız anlamına gelir. Astronomi bilimlerinin, insan varlığımızdan çok daha yüksek ve çok daha önemli bir iç birlik yoğunluğuna sahip birliklerin varlığını varsaymadan, keşiflerinin doğru bir şekilde yorumlanamayacağını henüz keşfetmemiş olmasının ana nedeni budur.

Daha yüksek varoluş hipotezleri, zihnin hem evrene ilişkin sıradan bilimsel kavramlardan hem de geçmişte hakim olan teolojik veya teosofik kavramlardan temelden farklı bir yönelimini varsayar. Gerçeklerle, yani evrenin büyük bir ölçekte organize olduğu gerçeğinin keşfiyle ve dahası bu organizasyonun gezegenimizde bildiğimiz şekliyle yaşam organizasyonunun sadece bir uzantısı olma belirtisi göstermediği gerçeğiyle karşı karşıyayız. Bu nedenle, hipernomik varoluş hipotezi, yaşamın üzerinde bir bilinç fikrini, yani kendini yenileme, kendini yeniden üretme, kendi kendini düzenleme ve hatta kendi kendini yönetme gibi yaşam özelliklerine bağlı olmayan bir birlik modu gerektirir. .

Hayatı varoluş hiyerarşisinde nesnelikten daha yüksek bir seviyeye yerleştirdiğimiz gibi, kozmik varoluşun herhangi bir yaşam biçimi için mümkün olandan daha yüksek bir bilinç düzenine sahip olduğunu kabul etmeye hazırlıklı olmalıyız. Hipernomik varoluşu incelemek için materyalimiz ne kadar kıt olursa olsun, kozmik hipotezlerin rehberliğinde olmamız ve tüm astronomik gerçekleri şeylik terimleriyle basitleştirilmiş bir şekilde tanımlamaya çalışmamamız bizim için daha iyidir.

4.12.2. ALT YARATICI BÜTÜNLÜĞÜN HİPOTEZİ

Dünya gezegeni, bedenlerimize kıyasla çok büyük ve neredeyse ölümsüzdür. "Toprak Ana"dan bahsediyoruz ve bu boş bir söz değil, çünkü hem varlığımızın materyalleri hem de temel modeli topraktan geliyor. Yeryüzündeki otonom varoluş, ne kendi kendine yaratılmıştır ne de kör tesadüflerin sonucudur; dünyanın kendisinde bulunan olumlu, yaratıcı gücün etkisi altında ortaya çıktı. Bununla birlikte, dünyanın güneşten aldığı çok yönlü enerjiler olmadan ne organik yaşamın ortaya çıkması ne de sürdürülmesi mümkün olmayacaktır. Dünya bu nedenle alt-yaratıcı bir bütündür - yaratıcı ama bağımlı ve boyun eğen.

Dünyanın doğasına ilişkin gözlemlerimizi bir sınıflandırma şemasına sığdırmak istediğimizde, otonom varoluş için gerekli olanın ötesinde bir serbestlik derecesine sahip olduğunu fark ederiz. Bu, neo-güçlü bir özdür ve bu nedenle, özerkliğin ötesinde en az iki derece güç gerektiren gerçekten yaratıcı bir varoluş seviyesinin altında durur. Gezegensel varoluş hipotezini şu şekilde formüle edebiliriz:

Varlıkların kendileri bağımsız bütünler olmadan hayata karşı olumlu bir güç uygulayabildikleri bir durumlar sınıfı vardır.

Gezegenler, biyosferlerde otonom varoluşun dönüşümünü desteklemelerine izin veren içsel bir istikrar ve süreklilik kalitesine sahiptir. Ancak onlar da kendi dışında, güneş veya yıldızların oluşturduğu bir enerji ile desteklenmeye ihtiyaç duyarlar. Yaşam draması da potansiyellerini geliştirmek için muazzam bir zaman aralığı gerektirir ve bu gereksinim gezegenden daha az kalıcı olan herhangi bir varlık tarafından karşılanamaz.

Gezegensel varoluşun yaşam standardından üstün olduğu iddiasını anlamak veya kabul etmek zordur. Bilinci, bazı açılardan bizimkine benzeyen canlı bir organizmayla ilişkilendirmedikçe güçlükle kavrayabiliriz; Dünya benzeri bir bedenle ilişkili daha da büyük bir bilinç yoğunluğu olabileceği önerisi tamamen mantıksız görünüyor. Gezegenlerin hayvanlar gibi organlara sahip canlı bir varlık olduğunu göstermek isteyenlerin iyi niyetli çabaları [113], gezegenlerin varlığının niteliğini daha da karartmaktadır .

Harding'in Dünya'nın "bilinçli olarak ölü" olduğu görüşleri, bizim gezegensel bilinç fikrimize çok yakın. Dünya'ya "uzayda yüzen donuk bir çamur tabakası, çamur ve ateşten kıvrılan bir taş, bir top" olarak bakmayı nasıl kabul edebileceğimizi soruyor. Devam ediyor: "En kolay cevap, yalnızca insandan daha küçük bir yaratığın canlı olduğunu unutabileceğidir: gerçek yanıt, yalnızca insandan daha büyük bir yaratığın ölü olduğunu hatırlayabileceğidir: daha küçük varlıklar bunu görmezden gelme eğilimindedir. (Dünya'nın) canlılığının durumu."[114]

Bilinçli deneyimin koşulunu ifade etmek için "yaşam" kelimesinden kaçınmak zordur: ama yaşam ve ölümün varoluşun sınırlamaları olduğunu ve zaman ve sonsuzluk ayrımımızı aşan bir varoluş tarzı için her ikisinin de yaşam olduğunu unutmamalıyız. ve ölüm, insan bilgimize dayanarak onlara atfedilen aynı anlama sahip olmaktan çıkar.

Gezegenin apokritik modeli, biyosferinkinden daha eksiksiz olmalı ve bu nedenle en az dokuz farklı seviyeyi kapsamalıdır. Dokuzuncu kategori, evrensel bir modelin sezgisini ifade eder, ancak yaratıcılığın özgürlüğünü ifade etmez. Gezegensel varoluştan bahsetmişken, sonlu bütünlüğün ötesinde uzanan ve zaman ile sonsuzluğun yeniden birleştiği noktanın ötesinde en az bir katmanı olan bir dünyaya giriyoruz. Biyosfer, zirvesinde uzay, zaman ve sonsuzluk ayrımından bağımsız olan ilk döngüyü tamamlarken, gezegenin kendisi de değerlerin ortaya çıkışının başlangıç noktası olarak evrensel varoluşa doğru yükselişini başlatır.

4.12.3. YARATICI BÜTÜNLÜĞÜN HİPOTEZİ

Karşılık gelen tetradların ikinci üyeleri olan atomlar ve hücreler arasında bir analoji bulduk. Artık hipernomial tetradın ikinci üyesine ulaştık ve analojiyi genişletme ve yıldızları "evrenin atomları" olarak görme eğilimindeyiz. Daha fazla düşünme, analojinin alaka düzeyini gösterir. Hiponomik varlığın atomları temel parçacıklardır. Özerk varlığın atomları hücrelerdir. Hipernomik varlığın atomları yıldızlardır. Bununla birlikte, benzetme, yalnızca üç tür "atom"un her birinin kozmik rolü dikkate alınmadan ele alındığı ölçüde etkilidir. Değişmez varlık hipotezi, kesinlikle yalnızca etkileşimden yoksun ve tamamen pasif parçacıklar için geçerlidir. Benzer şekilde, Güneş atomik doğasını ancak bağımsız bir yaratıcı güç olarak rolünü incelediğimizde gösterir.

Güneş sisteminin görünür yapısı, ancak yüzyıllarca süren dikkatli gözlem ve çıkarımlarla keşfedildi. Güneş sistemiyle ilgili şu anki resmimiz güneşi, gezegenleri, çok sayıda uyduyu ve sayısız asteroidi, gezegenler arası tozu, sürekli bir ışıma ve parçacık enerjisi akışını, yerçekimi ve elektromanyetik kuvvet alanlarını içerir. Bu çok karmaşık yapıya Güneş hakimdir - güneş sisteminin tüm kütlesinin %99,85'i Güneş'te yoğunlaşmıştır. Gezegenlerin yüzeylerinde değişiklikler üretebilen serbest termal enerji, neredeyse tamamen güneş radyasyonundan gelir. Dahası, Güneş dışındaki kütlenin küçük bir kısmı neredeyse tamamen merkezden o kadar uzakta bulunan iki gezegende, Jüpiter ve Satürn'de yoğunlaşmış durumda ve neredeyse kendi dünyalarını oluşturuyorlar.

Gezegenlere olan bağımlılığımız, güneş varoluşuna döndüğümüzde yerini bağımsızlığa ve izolasyona bırakıyor. Burada kesinlikle başka bir seviyede varoluşla buluşuyoruz ve öyle görünüyor ki güneşi incelemek gezegenleri incelemekten farklı bir bilim. Şimdiye kadar, teknik araçların tesadüfi bir ortaklığı onları tek bir astronomi biliminde birleştirdi. Ancak astronomi, biyolojiden daha birleşik değildir. Tıpkı zooloji ve botaniği birbirinden ayırdığımız gibi, helyoloji ve gezegenolojiyi de ayırmalıyız. Bunu yapmayı başaramamakla, bildiğimiz şekliyle yaşamın hiçbir rol oynayamayacağı varlık düzeyini anlamaya çalışırken ortaya çıkan son derece önemli sorunu gözden kaçırmış oluyoruz. varoluş, insan bilincimizin başarabileceğinin çok ötesinde görülmelidir.

Yaratıcı bütünlük hipotezi şu şekilde formüle edilebilir:

Doğal olarak atomize varlıkların mevcudiyetlerinin sınırları dahilinde özgür yaratıcı güç uyguladıkları bir durumlar sınıfı vardır.

 

Onuncu varoluş kategorisi burada Güneş'in decempotent yapısı ile temsil edilmektedir.

Güneş, bireysel varoluşun en yüksek tezahürü olarak görülmelidir ve aynı zamanda evrenin bir atomu olarak da kabul edilebilir. Güneş ve yıldızların izolasyonu, büyüklükleri ve varlık seviyeleri ne olursa olsun onları diğer tüm varlıklardan ayıran üstün bir özelliktir. Güneşimizden en yakın sabit yıldıza olan mesafe o kadar büyük ki, bildiğimiz herhangi bir enerji değişimine ilişkin karşılıklı etkileri ihmal edilebilir. Yıldızlar arasında kazara çarpışma olasılığı o kadar küçük ki Jeans, galaksimizdeki yüzbinlerce milyon yıldız arasında düzensiz hareket nedeniyle son bin milyon yılda yalnızca birkaç rastgele çarpışmanın meydana gelebileceğini hesapladı. Böylesine aşırı bir bağımsızlık, atomlardan galaksilere kadar evrenin başka hiçbir yerinde bulunmaz ve derin bir kozmik öneme sahip olmalıdır. Bunlar, yaratıcı varoluş hipotezinin herhangi bir yorumunun hesaba katması gereken ilk verilerdir.

4.12.4. SÜPER YARATICI DÜRÜSTLÜK HİPOTEZİ

Varlığın üç tetradının karşılık gelen üyeleri arasında bir analoji bulduk. Bu nedenle, galaktik varoluşun doğasını belirlemeye yönelik başka türlü çözülemeyecek olan görev için, onu karşılık gelen hiponomik ve otonom varoluş düzeyleriyle karşılaştırarak yardım bulabiliriz. Her durumda, karakteristik özellikler ilişkililik ve aşkınlıktır: kendini yenileyen bir varlık, enerji alışverişine rağmen kendi kalmasına izin veren üçlü bir yapıya sahiptir; üreyen varlık, sınırlarının ötesinde varlığını sürdürür Galakside benzer bir ilişki ve aşkınlık kapasitesi bulmayı bekleyebiliriz. Bu yeteneğin tezahür ettiği biçim olumlu olmalı, ancak yine de doğrudan yaratıcı olmamalıdır. Aslında galaksiler, kendilerini oluşturan yıldızların yaratıcı faaliyetlerinde ifade bulan kozmik bir model taşırlar. Bu nedenle galaksilerden süper yaratıcılar olarak bahsedebiliriz.

Bireyselliğin ötesindedirler, her biri kendi içinde on binlerce, milyonlarca yıldız içeren bir evrendir. Bununla birlikte, galaksilerin uzay ve varoluş süreleri ile sınırlı olduğunu ve olumlu rollerini daha büyük bir bütünün birimleri olarak yerine getirdiklerini kabul etmeliyiz. Galaksiler, eski hipotez , gücün on birinci seviyesi. Bu onlara hipernomik seviyelerinin dahili bir üçlü yapısını verir. Galaksi, üçlünün en yüksek tezahürü olarak kabul edilebilir, ancak varlığı hipernomik dörtlüye bağımlı kalır.

Bu nedenle, süper yaratıcı bütünlük hipotezini şu şekilde formüle edebiliriz:

Kendileri otokratik olmasalar da varlıkların daha yüksek bir olumlama gücünün tezahürleri olduğu bir durumlar sınıfı vardır.

4.12.5. OTOKRATİK BÜTÜNLÜK HİPOTEZİ

Gözlem aralığı içinde, galaksiler evreni, uzayda az ya da çok tekdüze bir dağılımla uzanır. Bununla birlikte, mevcut tüm kanıtlar, tek tek galaksilerin hiçbirinin birkaç milyar yıldan fazla bir süredir var olmadığını gösteriyor; Şu anda, zamanın oluşumunu belirli bir aralığın ötesine geçirme araçlarına sahip görünmüyoruz, çünkü özellikle teleskoplarımız, ışık hızının yavaşladığı mesafenin ötesindeki ışık sinyallerini tespit edemiyor. yeryüzüne ulaşmasını engeller.

Bu nedenle, evreni özünde bizim için anlaşılmaz olarak görmeliyiz ve bu, uzay ve zaman için olduğu kadar sonsuzluk ve hiparksisin belirleyici koşulları için de geçerlidir. Bildiğimiz şekliyle evren sonsuz olamaz, ancak bu, insan bilgisinin ulaşamayacağı bir varoluş olmadığı anlamına gelmez. Örneğin, zamanın bir başlangıcı olduğunu ne doğrulayabilir ne de reddedebiliriz, ancak bildiğimiz şekliyle evrenin bir geçmişte şimdi olduğundan oldukça farklı olabileceğini söyleyebiliriz.[115]

Dolayısıyla, bu varoluş kipini olası insan bilgisi ile ilişkili olarak sınırlayıcı olarak tanımlayabiliriz, ancak tamamen farklı bir bilinç ve anlayış düzeyinde var olan bir varlık için böyle olması zorunlu değildir.Hipernomik varoluşun dördüncü aşaması, her şeyi kapsayan aslında doğal düzeni tamamlar. Bilinebilir olsun ya da olmasın, tüm alt parçalarına göre hipernomiyal olan bir bütünler bütünü olmalıdır. Bu bütün evrensel bir ifadedir ve olgu kategorilerini tamamlayan on ikinci kategori olan otokrasiye tekabül eder. Olumlamanın çeşitli varoluş seviyeleri aracılığıyla iletildiği tüm evrimsel süreçlerin kaynağıdır. Büyük Bütün'ün kudreti on ikilik olarak alınır, çünkü o, irade ve varoluşun koordine edildiği üçlü ve dörtlü kombinasyonuna karşılık gelen sayıdır. Ancak bu özelliklerin zamansal varlığa yalnızca bir tasnif sistemi kurmak amacıyla atfedildiğini unutmamalıyız.

4.12.6. DOĞAL FELSEFENİN EVRENSEL SİSTEMATİKLERİ

Tecrübenin ham verilerine dayalı olarak mümkün olan tüm bilgileri bir sistem halinde bir araya getirme girişimimizin ilk aşamasını tamamladık. Bununla birlikte, kategorilerin varsayımsal doğasını ve bunların, insan anlayışının yalnızca ilk birkaç terimine erişebildiği sonsuz bir dizi oluşturdukları görüşünü hatırlamalıyız. Evrensel bir taksonomi oluşturma iddiası, daha yüksek önem derecelerine dair derin bir cehaletin tanınmasıyla sınırlıdır.

Yaşadıklarımızı anlamak ve evrendeki yerimizi bulmak için çaba sarf etmeden hiçbir şey bilmiyoruz. Seçtiğimiz yol mümkün olan tek yol değil. Her fırsatta uygun görünen kategorileri kullandık, ancak diğer yorumlar farklı sonuçlar verebilirdi. Bununla birlikte, doğa bilimlerinin verilerini tek bir tutarlı yapıya getirme girişimimizde en azından buluşsal değere sahip olabilecek bir çalışma taslağımız var.

Teşebbüsümüzün bir sonraki aşamasına geçmeden önce, on dört varoluş hipotezinin her birinin kapsadığı doğa bilimlerinin dallarını göstererek sistematik sınıflandırmayı özetlemek uygun olacaktır. İlgili kategoriler tablonun sol tarafında listelenmiştir.

 

A. HİPONOMİK BASKIN.

Fiziksel dünya şeylerdir.

A1

Unipotent varlıklar

Varoluşa kayıtsızlık hipotezi.

Koordinat sistemi ile ilgili bilimler. mantık. Aritmetik. Geometri. Düzgün hareketin kinematiği. 4 boyutlu fizik.

A2

Bipotent varlıklar

değişmez varlık hipotezi

Kutup Bilimleri.

Güç alanları. Dinamikler. cisimcikler. Işık. Elektromanyetizma. 5 boyutlu fizik.

3 _

Tripotent varlıklar

Kimlik tekrarı hipotezi

Atom çekirdeği.

A4

Dört potansiyelli varlıklar

Bileşik bütünlük hipotezi.

Fiziksel maddenin özellikleri. değişim süreçleri. Kimya ve mekanik. şeylik.

İlk geçiş.

Aktif yüzey hipotezi.

Koloidal bilimler. Çok fazlı sistemler. Proteinler ve nükleik asitler Enzimler. Seviye etkileşimi.

b . OTONOM HAKİM.

Yaşayan dünya hayattır.

B1 _

Beş güçlü varlıklar

Kendini yenileyen bütünlük hipotezi

hücre altı yaşam. Virüs bilimi. Biyokimya.

B2 _

Cinsiyet gücü olan varlıklar

Bütünlük hipotezini çoğaltmak

Hücre dünyası. Protozoa zoolojisi. Embriyoloji.

3'TE

Septipotent varlıklar

Kendini Düzenleyen Bütünlük Hipotezi

Biyolojik Bilimler.

Çok hücreli. Gelişme ve büyüme. Doğum ve ölüm.

B4 _

Sekiz güçlü varlıklar.

Kendi Kendini Yöneten Dürüstlük Hipotezi

bireyselleşme. Psikoloji. Sürü davranışı. organik türler.

İkinci geçiş

Biyosferik bütünlük hipotezi

Türlerin Kökeni. Biyosfer. Ekoloji ve genetik.

C. _ HİPERNOMİK BASKIN.

Dünya yaşamdan daha yüksektir - gök cisimlerinin varlığı.

C1 _

Alt reklam bütünlüğü

C hayatın ötesinde varoluş. gezegenler

C2

Yaratıcı bütünlük

Güneş ve yıldızlar. fonksiyonel özgürlük Yaratılış. Güneş Sistemi. Uzay kişiliği.

C3

Süper Yaratıcı Bütünlük

Galaksiler. Evrensel dönüşüm.

CC4 _

otokratik bütünlük

Evren.

 

Bu evrensel şemayı betimlerken, fenomenal çekirdeğin sınırları içinde kaldığımızı unutmamalıyız. Üç varoluş modu, değer ayrımları getirilmeden olgular açısından tanımlandı. Bütünlükten otokrasiye uzanan bir dizi kategoride, varoluşun içerdiği sezginin ötesine geçmemiş, daha da ileriye giderek "neden" ve "ne için" sorularına yanıt aramalıyız. Bir sonraki kitapta, sonuçlarımızı doğa bilimlerinin verilerinin, yani Gerçek Olarak Dünya'nın sistematik bir incelemesine uygulayacağız.

İKİNCİ KİTAP:

DOĞA BİLİMLERİ

Beşinci bölüm

DİNAMİK DÜNYASI

Bölüm 13

DOĞAL DÜZEN TEMSİLİ

5.13.1. DOĞAL DÜZEN

Yüzlerce nesil boyunca, Keldani büyücüler, Konfüçyüs, Gautama Buddha ve ilk Yunan filozoflarının zamanından beri insan, evrenin bilmecesini tek bir temel aksiyomun rehberliğinde çözmeye çalıştı: herkes tarafından paylaşılan deneyimin ortak temeli. Keldaniler, fenomenlerin keyfi olmadığını iddia eden ve evrensel yasalar formüle etmeye çalışan ilk kişiler arasında oldukları sürece, modern dünyanın ruhani öncülleri olarak adlandırılabilir.

Doğal bir düzen iddia edilmeden "mümkün" ve "imkansız" kelimelerinin bir anlam ifade edemeyeceği genellikle göz ardı edilir. Doğa felsefesinin amacı olayları açıklamak değil, mümkün olanı imkansızdan ayırt etmek için kurallar formüle etmektir. Ancak bu yapıldığında, geçiciliği ve aktüelleşmenin görünürdeki süreksizliğiyle şimdiki an ile zaman ve mekanda uzak diğer deneyim anları arasında makul tutarlı bir bağlantı kurabiliriz.

Gerçekliği, tüm olası deneyimlerin toplamı olarak ve olguları, bilincin nihai merkezlerinde ortaya çıktığı şekliyle gerçekliğin farkındalığı olarak tanımladık. Olgular bize keyfi ve hatta anlamsız görünebilir, ancak bu yalnızca onları daha geniş bir düzen bağlamında görmediğimiz sürece gerçekleşir. Olguların irade dışı olduğu inancı, doğal düzenin evrenselliğine olan inançtan kaynaklanmaktadır. Evrensel yasalara olan inanç ve onları bulma umudu yüzlerce nesil boyunca büyüdü. Evrende düzen arayan adam hayal kırıklığına uğramadı. Bununla birlikte, doğal düzenin mutlak ve kaçınılmaz olarak olumlanmasının ötesine geçemeyeceği bir sınır vardır; bütün ayrıntılarıyla düzenlenmiş ve bu nedenle zorunlu olarak önceden belirlenmiş eksiksiz bir şemada ne özgürlük ne de sorumluluk önemli olabilir.

Yalnızca kendi içinde tutarlı ve değişmez yasalarla yönetilen bir dünyada, en basit sorunun yalnızca yanıtı yoktur, hatta sorulamaz bile. Sorular tam olarak düzen her şey olmadığı için ortaya çıkar, ancak yalnızca düzen her yerde mevcut olduğu sürece yanıtlanabilirler. Tabii ki soru soruyoruz ve cevap bulmayı bekliyoruz. Sonuç olarak, tüm felsefi faaliyetimiz, düzen ve düzensizliğin bir şekilde gerçekliğin dokusunda iç içe geçtiği inancına dayanmaktadır. Eğer evren düzenli ve düzensiz olarak iki kısma ayrılsaydı, bu iki kısım birbirine bağlanamaz ve her ikisi de insanın yaşam alanı olamazdı. Bu nedenle, düzen ve düzensizliğin birbirinden ayrılamaz olduğu sonucuna varmalıyız. Doğa felsefesi, evrensel yasalar biçimindeki düzenin, özgürlüğü ve sorumluluğu yok etmeden tüm düzensizliği mutlak bir şekilde dışlayacak şekilde hakimiyetini genişletemeyeceğini kabul ederek düzenlilik aramalıdır. Düzen ve düzensizlik arasındaki ayrım, varoluşun belirleyici koşullarının evrensel yasalar biçiminde ifşa edilmesiyle sonuçlanan, deneyimin açıklığa kavuşturulması süreciyle elde edilir. Bu ayrımın sonuçları referans çerçevesi bilimlerini oluşturur. Koordinat sistemi, evreni kısırlaştırmadan kaostan koruyan koşullar bütünüdür. Koordinat sisteminin yasaları, fenomenlerin işlevsel yönlerinin, yani davranışın incelenmesiyle ortaya çıkar. Ancak böyle bir çalışma, varoluşun göreliliğini hesaba katarak onu basitleştirmese bile, düşünme kapasitemizi aşabilir. Varlığın tabakalaşması, söz konusu varlıkların varlık derecelerindeki farklılıklardan kaynaklanan güçlüklerin bir kısmını ortadan kaldırmamıza ve koordinat sisteminin kanunlarına sağlam temeller atmamıza olanak sağlar. Ancak bu yasaları verili herhangi bir fenomene uygulamak istediğimizde, varlığın farklı seviyelerine dikkat etmemiz gerekir, çünkü "mümkün" ve "imkansız" kelimeleri, atıfta bulundukları bilinç düzeyine göre anlam değiştirirler. .

5.13.2. FENOMENLERİN TUTULMAZLIĞI

Kişi, yanıt bulmayı başardığı her sorunun yanıtlayamayacağı yeni sorular içerdiğine kendi deneyimiyle sürekli olarak ikna olur. Olaylar bize bir bereket gibi görünür ve kişi bundan ne kadar çıkarsa da, çözülmemiş sorunlarla dolup taşar. Bu, iki boyutlu yüzeylerin üç boyutlu bir gövdeden soyulması için, bu tür yüzeylerden ne kadar çıkarırsak çıkaralım kalınlığı azalmayan geometrik bir benzetme önerir. Gerçekliğin düşünceden daha fazla boyutu vardır ve düşüncemizi kendi yetersizliğini kabul edecek şekilde ayarlamayı öğrenmeliyiz.

Filozoflar, idealistlerin zamanda var olan her şeyi "sadece görünüşler" olarak kınaması ve yalnızca zamansız, ebedi Mutlak'ı "gerçek" olarak kabul etmesiyle, görünüş ve gerçeklik arasındaki ilişkiyi tartıştılar. Bu tür bir idealizm bizi tatmin etmiyor ama olguları nesnel gerçeklik olarak ele alan gerçekçilik de inandırıcı değil. Gerçekliğin tamamen öznel olduğuna inanamayız, ancak aynı şekilde tamamen nesnel olduğunu da kabul edemeyiz. Gerçeklik, öznel ve nesnel, biri tamamen deneyimsel, diğeri tamamen deneyimden yoksun iki alana bölünemez. Araştırmamızın ilk bölümünde bulduğumuz her şey, bizi böyle bir ikiliğin yanlış olduğuna ikna etmelidir. Her iki bakış açısını aynı anda uzlaştırmaya çalışmadan korumaya çalışan bir düalizm sonuçsuz kalırken, çoğulluğu nihai gerçeklik olarak gören çoğulculuk başarısızlığın kabulüdür. Tek başına ele alınan "akıl-işlev-irade" üçlüsü bile, bu üç unsurun farklı durumlarda farklı derecelerde kaynaşmasını hesaba katmaz. Var olduğu şekliyle evren, bu tür birçok derece veya düzeyden geçer, böylece tüm deneyim, üstte birlik ve altta çokluk olan üçgen bir piramit ile temsil edilebilir.

                                      sen

                                                  B

              F

                                      W

U - Birlik

F - işlev

B - Yaratılış

W - İrade

Şekil 13.1. Birlik ve çoğulluk.

Diyagramda, işlev, varlık ve irade, sanki birbirini dışlayan bileşenlermiş gibi üç temel köşede ayrı ayrı gösterilmiştir. Taban üçgeninin içindeki her O noktası , üçünün de belirli bir oranda bir araya getirildiği bir kombinasyonu temsil eder. O halde gerçekçilik, piramidin tabanından başka hiçbir şeyin olmadığı doktrini olarak tanımlanabilir. Aksine, kaçınılmaz olarak tekçiliğe götüren idealizm, yalnızca zirvenin gerçek olduğunu ve diğer her şeyin yalnızca bir görünüm olduğunu iddia eder. Bu doktrinlerden biri doğru kabul edilirse, her soru kesin olarak cevaplanabilir. Bununla birlikte, deneyim her iki öğretiyle de çelişir ve bize her birliğin içinde bir çoğulluk ve her çoğulluğun içinde bir birlik olduğunu öğretir; her görünümde gerçeklik ve her gerçeklikte görünüm. Görünüm ve gerçeklik oranı, mevcut bilinç durumuna göre bir deneyimden diğerine değişir. Dahası, işlev, bilinç ve irade dengesi her durumda benzersizdir. Diğer bir deyişle, deneyimi temsil etmek için üç boyutlu östrus sürekliliğiyle birlikte piramidin tamamına ihtiyaç duyulurken, tamamen zihinsel sürecimiz en iyi ihtimalle iki boyutlu veya düz bir temsil yaratmaya hizmet edebilir.

OU'nun dikey eksenindeki noktalar, determinizm ve özgürlük arasındaki dengeyi gösterir. Benzer şekilde, F noktasından UBW düzlemine dik, soyutluk ve somutluk arasındaki ilişkiyi ölçer . B köşesinden indirilen yükseklik, varlık seviyesini gösterir ve W noktasından UFB düzlemine dik olan "basitlik ilişkisini" verir. W'nin tepesinde tek bir yasa, yani özgürlük yasası varken, UFB düzleminde irade, varlığın göreliliğinden ve işlevlerin çokluğundan doğabilecek tüm karmaşıklıkta tezahür eder. Burada özgürlük yoktur, yalnızca mekanik yasaların işleyişi vardır.

Bu şema fenomeni temsil edecek şekilde uyarlanabilir. Piramit tüm olasılıkları temsil eder ve bunun dışında hiçbir şey imkansızdır ve dolayısıyla yoktur. Varlığın diğer tarafındaki gerçeklik, felsefi araştırma alanının dışındadır.

Yukarıdakiler, en az dört bağımsız koordinat ihtiyacını göstermek için yeterlidir. Ne yazık ki, entelektüel aygıtımızın yapısı öyledir ki, yalnızca olguları ikili kombinasyonlara indirgeyerek "düşünebiliriz". Bu nedenle, gerçekliğin dört boyutundan ikisinin doğrudan deneyiminden her zaman ve kaçınılmaz olarak mahrum kalırız. Ne kadar çarpıtıp çevirsek ve aksi yönde kanıt bulmaya çalışsak da bu gerçek kalır.

Tüm büyük disiplinler aynı piramidi inceler, ancak zirve olarak farklı noktalar alır. Doğa felsefesi, işlevin kapsamlı bir bilgisi için çabalar ve bu nedenle piramidi Şekil 13.2'de gösterilen konuma yerleştiririz.

En üstte, tek bir işlevsel mekanizma olarak kavranan evrenin mükemmel düzeni vardır. Temelde, üç zirvesiyle - varlık, birlik ve irade - doğrudan deneyimin tüm zenginliği, hem gerçek hem de görünürdeki çözülmez karmaşıklığı ve düzensizliğiyle temsil edilir. Bu üç temel nokta şimdi dikkatleri doğa felsefesinin üç temel koyutuna çekiyor:

Birlik - yani doğal düzenin kendi kendine tutarlılığı ( U )

Koordinat sistemi - yani evrensel yasaların her yerde bulunması ( W )

Varlığın katmanlaşması - yani varlığın varsayımları (B).

                                      F

                                                  B

              sen

                                      W

Şekil 13.2. doğal felsefe.

F noktasıyla temsil edilir , burada tüm olası deneyimler basit, evrensel, kendi içinde tutarlı ve işlevsel "Doğa Yasaları"nın işleyişi olarak görünür. Ancak bu noktada iradenin ve bilincin tüm belirsizliği dünya tablosundan silinir.

İnsan sınırlı algısıyla piramidin ancak küçük bir bölümünü keşfedebilir ve -gördüğümüz gibi- keşfettiğini bile yeterince temsil edemez. Bununla birlikte, her tepe noktasında tamamen ideal olarak mümkün bir deneyim olduğunu ve diğer üç bileşeni toplam olası deneyimden çıkararak karakteri hakkında bir fikir çıkarılabileceğini varsaymalıyız. Varlıktan ve işlevden ve temel birlik varsayımından ayrılan irade, bir koordinat sisteminden başka bir şey değildir ve bu zirveyi doğa felsefesinin üç temelinden biri olarak inceleyerek çok şey öğrenmeyi umabiliriz.

5.13.3. MATEMATİK

Düzensizliğin bir koordinat sistemiyle sınırlandırılması saf bir irade eylemi olduğundan, bunu ne bilebiliriz ne de bilincinde olabiliriz ama yine de anlaşılabilir. Gerçekte asla uzayı, zamanı, sonsuzluğu veya hiparksisi bulamayız; sadece bu belirleyici koşullar tarafından yönetilen olayları buluruz. Belirleyici koşulları bilgi nesneleri olarak ele almaya çalışırsak, onları yanlışlıyor ve uygunsuz özgüllük hatasıyla kendimizi aldatıyoruz. Örneğin, zamanın doğası hakkındaki tüm tartışmalar anlamsızdır, çünkü zamanın doğası ne de özellikleri vardır. Ancak olguları bilebiliriz ve tüm olgularda ortak olduğunu keşfettiğimiz bu düzenlilikler yasa olarak ifade edilebilir.

Belirleyici koşullara ilişkin olası anlayışımız, olguya ilişkin olası bilgimizden oldukça farklıdır. İlki, sayısız neslin deneyiminden kaynaklanır, ancak bu koşulları fonksiyonel bir dille, bir balığın suyu tarif etmesinden daha iyi tanımlayamayız. Bu nedenle, varlığın göreliliğinden ve işlev çeşitliliğinden mümkün olduğu kadar bağımsız olması gereken ve yalnızca istemenin soyut eylemlerini ifade eden özel bir dil kullanmamız gerekiyor. Bu soyutluk özelliğine sahip dil matematiktir .

Tamamen kavramsal ve öznel görünen matematiksel işlemler ile nesnel ve kavramsal biçimlere indirgenemez gibi görünen evrendeki süreçler arasında tuhaf ve ince bir örtüşme olduğu sık sık belirtilmiştir. Bu daha da dikkate değer çünkü matematiksel yöntemlerle yapılan analizler, deneyimimizde ortaya çıkan en basit durumu bile çözemez. Matematiğin dilinin bir olguyu tanımlamada çok az değeri vardır veya hiç değeri yoktur, ancak yine de onda öznel deneyim ile nesnel gerçekliği birbirine bağlamak ve birleştirmek için kayda değer bir kapasite buluyoruz.

Bu paradoks ancak matematiksel sembollerin işlevsel eylemler değil, irade eylemleri anlamına geldiğini anlarsak çözülebilir. δ ∫ dS sembolü , bir kuvvet alanında korunumlu hareket halindeki bir cismin izlediği yolu tanımlamak için kullanılır, ancak bize cismin veya hareketin ne olduğunu söylemediği gibi herhangi bir olayı da tanımlamaz. Bu tür sembollerin ele alınması, matematiğin yalnızca olası ve imkansız eylem ve süreçlerin ayrılmasıyla ilgilendiğine bizi ikna etmelidir. Bağlantı her zaman aşikar değildir, ancak herhangi bir özel gerçeğe atıfta bulunmadan bir sembolün veya işlemin anlamını anlamaya çalışırsak her zaman ortaya çıkabilir. Matematiksel sembolizmin gücü, tam olarak, işlevsel yapıları bakımından farklı olan eylemleri aynı sembol kullanarak tanımlamayı mümkün kıldığı gerçeğinde yatmaktadır. Dahası, matematiksel ifadeler, herhangi bir özel durumun gerçekleşip gerçekleşmediği sorusundan bağımsız olarak, her zaman durumların olabilirliği veya imkansızlığı ile ilgilenir. Eski zamanlardan beri insan, tamamen zihinsel olan ve görünüşte bilincimizin kontrolü altında olan matematiksel işlemler ile zihnimizin dışında olan ve bizim irademize bağlı olmayan fiziksel olayların örtüşmesinden derinden etkilenmiştir. Nesnel dünyanın matematiksel doğası, dikkate almamız gereken bir veridir. Bu, her fonksiyonel problemin kendisini matematiksel tedaviye uygun olduğu anlamına gelmez. Aksine, matematiksel simgecilikte çok az sayıda çok özel durumun yeterince ifade edilebilmesi büyük zorluktur. Bununla birlikte, matematiğin bize fiziksel dünya hakkında tek başına duyusal deneyim yoluyla elde edemeyeceğimiz bir içgörü sağlayabileceğine inanıyoruz. Dahası, doğrudan deneyimimizin tüm karmaşıklığının ve "matematik dışı"lığının arkasında, katı matematiksel yasalara tabi olan düzenli bir parçacıklar ve kuvvet alanları koleksiyonu olduğuna kesinlikle inanıyoruz. Boş çağrışımlarda özgürce ve rastgele dolaşan düşüncelerimiz, matematiksel fiziğin sembolizmi ile ifade edilebileceğine inandığımız beynimizdeki fiziksel süreçlerle ayrılmaz bir şekilde bağlantılı kalır. Matematiksel simgeciliğin evrensel uygulanabilirliği ile duyusal deneyimin matematiksel olmayışının paradoksu, irade dili olarak matematiksel simgeler ile işlev dili olarak sözlü betimlemeler arasında ayrım yapmanın önemini anlamak için vurgulanmalıdır - ve hatta vurgulanmalıdır.

İrade dilinin, her biri belirli bir anda benzersiz bir anlama sahip olan jestlerin kullanımıyla karakterize edildiğini akılda tutarak, matematiğin bir jest niteliği taşıdığını varsayabiliriz. Durum böyle. Her matematiksel sembol bazı hareketlerle ilişkilendirilir. Örneğin, trigonometrik fonksiyonlar - sinüs, kosinüs, teğet - hem dik üçgenlerdeki evrensel oranlara hem de sonsuz serilerin özelliklerine dikkatimizi çeker. Bir matematikçinin pi sembolünde tanıdığı her şeyi kelimelerle veya işaretlerle ifade etmek zor, hatta imkansız olurdu. Kendi içinde benzersiz olan, ancak "sadece" bir sayı olmaktan çok uzak olan bir sayıyı temsil eder, çünkü tüm döngüsellik ve tekrarlama kavramlarımızı ifade eder ve bunu, bizim için anlam dolu bir hareketin gücüyle yapar. piramit inşaatçıları, modern matematikçi veya mühendis için ne kadar önemli. Bu nedenle, π'yi bir sayı yerine bir operatör olarak ele almaya alışkınız, ancak değerini belirlemeye çalıştığımızda bunu genellikle unutuyoruz.

Denklem:

d²ψ / ds² + k²ψ = 0

bize tüm olası titreşimlerin biçimlerini, yani tedirgin edici ve eski haline getiren kuvvetlerin ritmik dengede olduğu olayları verir. Bu denklem sonsuz sayıda durumda uygulanabilir ve fonksiyonel içeriğinin denklemin geçerliliği ile hiçbir ilgisi yoktur. Matematikçi, anlamını işlev veya varlık açısından yorumlamadan anlar. Bu, matematiksel sembolizmin özel karakteridir, yani "pratik dil" durumunda olduğu gibi, işlevin ve varlığın tam ifadesinin üzerine bindirildiği iradenin değil, saf iradenin dili olmasıdır. [116]Bu nedenle, gerçek anlamda matematik bir referans çerçevesinin dilidir ve yalnızca deneyim piramidinin diyagram 13.1'de W ile işaretlenmiş köşesi için tamamen geçerlidir .

Kelimenin tam anlamıyla matematik "bilinebilir" olamaz ve bunun hafife alınması, matematiksel araştırmalarda karşılaşılan birçok zorluğun nedenidir. Matematiğin deneyimin niteliksel içeriğiyle hiçbir ilgisi yoktur. Belirli bir durumda neyin mümkün olup neyin mümkün olmadığını açıklayabilir, ancak bu durumda neyin "yapılması" ve neyin "yapılmaması" gerektiği hakkında hiçbir şey söyleyemez. Aynı şekilde, bize şeylerin ne olduğunu ve hangi koşullarda girdiklerini değil, sadece - oldukları şey olan şeyler için - belirli bir durumun mümkün olup olmadığını söyleyebilir. Buradan hareketle matematik doğal düzenin karakteristik dili olarak kabul edilebilir.

5.13.4. ÇEŞİTLİLİK TEMSİLCİSİ

İradenin her eylemi bir ilişki kurar ve bu nedenle iradenin üçlü ile özel bir bağlantısı vardır. Bu, ikili kombinasyonlarla sınırlı olduğu için matematiksel sembolizmin tam olamayacağını gösterir. Matematiğin temel bileşenleri terimler ve işlemler olmakla birlikte, amacına ancak doğru ilişki içinde sunulduğunda ulaşılır.

Örneğin, eşitlik:

S = 2πR

π operatörünü Öklid düzlemindeki bir dairenin çevresini ve yarıçapını temsil eden iki eleman S ve R ile doğru ilişki içinde ilişkilendirir . İddia, denklemden, bu öğelerin ölçülemezliğindeki olumsuzlamadan ve evrensel yinelenen operatör π'deki anlaşmadan oluşur .

İki öğe arasındaki herhangi bir ilişkinin ifadesi, öğelerin kendilerinden ve üzerlerindeki işlemlerden bağımsız bir referans gerektirir, aksi takdirde yapılanlar hakkında hiçbir şey söyleyemezdik. Bu bağımsız referans sisteminin açık olması gerekmez, ancak bireysel vakanın ihtiyaçlarına hizmet etmekten daha fazlasına hizmet ediyorsa, bir şekilde irade yasalarına uymalıdır. Bu nedenle, doğa felsefesinin şemasını kurarken ilk görev, mümkün olduğunca evrensel geçerliliğe ve evrensel öneme sahip olması gereken temsil araçlarını geliştirmektir. Yalnızca reklam için geçerli olan işlevsel bir açıklamadan kaçınmanın başka bir yolu yoktur. hoc .

"Sunum araçları" ile ne demek istediğimizi tartışmayı bırakalım. Oturduğum odadaki birkaç nesnenin konumunu belirtmek istediğimi varsayalım. Karşımda, başımın biraz yukarısında şöminenin üzerinde bir saat var; sağımda duvara üç metre dayalı bir masa var; sandalyemin altında yerde bir halı var. Böylece, herhangi bir sayıda nesnenin konumunu adlandırabilir ve belirtebilirim. Nitekim bu prosedür o kadar tanıdık ve o kadar basit görünüyor ki, örneğin "karşı", "yukarıda", "sağda", "aşağıda" kelimelerinin hem bizim için hem de yapacak olanlar için aynı anlama geldiğini fark etmiyoruz. Açıklamamızı takip edin ve aynı zamanda, sandalyemi pencereye bakacak şekilde döndürürsem, aynı açıklamanın sözcüklerin yeniden düzenlenmesini gerektireceğini de biliyoruz. Bununla birlikte, başlangıç noktası olarak kendimi değil de şömineyi alsaydım, "önce", "yukarıda", "sağ" ve "sol" sözcükleri, hangi pozisyonda oturursam oturayım aynı anlama gelirdi. Böylece, pratikte konumları tanımlamak için her zaman sabit bir referans çerçevesi veya koordinat sistemi bulup sunabileceğimizi görüyoruz . Aynı şekilde, "dün" ve "yarın" kelimeleri bir günden diğerine anlam değiştirirken, "11 Kasım'dan önce veya sonra", dün ne anlama geliyorsa bugün de aynı anlama geliyor ve yarın da gelecek.

Olayların yerini ve zamanını tanımlama aracına temsil eden manifold denir . [117]Tecrübe bize, böyle bir şemanın betimlemeyle sınırlı olmadığını, aynı zamanda bize mümkün ve imkansız hakkında bir şeyler söylediğini öğretir. Ben koltuğumda sessizce otururken "önce"nin "sonra"ya dönüşmesi olasıdır; ama ben dönmeden "önce"nin "arka" olması mümkün değil. Vücudumun hareketiyle "burayı" "oraya" ve "orayı" tekrar "buraya" çevirmem mümkündür, ancak "şimdi"yi o zaman"a veya "o zaman"ı "şimdi"ye çevirmem imkansızdır. geometri bana cetveller ve ip parçalarıyla neler yapıp neleri yapamayacağıma dair çeşitli bilgiler verir ve aynı şekilde kinematik de bana saatler ve hareket eden cisimlerle hangi gözlemlerin yapılıp yapılamayacağını söyler. Artık "sunum" kelimesini, belirli bir durumda işlevin irade ile ilişkisini gösterdiğimiz eylemi ifade eden bir eylem olarak tanımlayabiliriz. temsilin daha kesin bir tanımını, davranışı bir koordinat sistemiyle ilişkilendiren bir irade eylemi olarak verebiliriz. Temsil böylece matematiksel işlemeye uygun özel bir dil biçimi olarak görülür. koordinat sistemi yasalarının genelliğini korur, ancak yalnızca varoluş düzeyi belirlenebilirse özel durumlara uygulanmaya izin verir.

5.13.5. GEOMETRİK SEMBOLLER

Geometri genellikle uzay yasalarını keşfettiğimiz ve incelediğimiz bir bilim olarak kabul edilir. Daha genel anlamda, sadece uzay-benzeri ilişkilerle sınırlı olmaksızın bir temsil bilimi olarak görülebilir. Örneğin, uzay-zamanın dört boyutlu geometrisinden ve hatta uzmanlaşmamış bir doğanın N boyutlu geometrisinden bahsetmek artık alışılmış bir durumdur . Bu nedenle , temsil çalışmasını belirtmek için geometri terimini benimseyebiliriz .

Matematiğin dili, sayıların kullanılmasını gerektirir ve bir olayın uygun bir temsilini vermek için farklı sayı kümeleri arasında ne derece bağımsızlık gerektiği sorusu ortaya çıkar. Bağımsız bir sayı kümesine boyut / boyut / denir ve bu tür kümelerden oluşan bir kümeye manifold / manifold / adını veririz. Koordinat sistemleri biliminin görevlerinden biri, tüm hiponomik varlıkları temsil edecek en uygun manifoldu belirlemektir. Her bütün - basit bütünlüğü bakımından - başka herhangi bir birimden ayırt edilemeyen bir birimdir ve bu nedenle yalnızca bir sayı ile temsil edilebilir. Bununla birlikte, başka yollarla da bilinebildiğinden, girebileceği çeşitli durumları temsil etmek için bir dizi sayı gerekecektir.

Kategorilerin sırasına uygun olarak sunum bütünlük içinde başlamalıdır. Varlık ya da işlevden bağımsız olarak bütünü ifade etmek için " nokta " terimini kullanacağız . Birincil hareket, sunma eylemi, işaret etme ve "bir nokta seçme" hareketidir; [118]bu, bir A tamsayısını A olmayan diğer tüm tamsayılardan farklı olarak sabitlemeye eşdeğerdir. Noktayı bir bütün olarak sabitleyen jest kendi içinde tamdır. Belirlenen nokta dışındaki her şeyi göz ardı eder ve bu nedenle kutupluluk kategorisine ulaşmaz. Bu nedenle, noktanın ne gücü ne de büyüklüğü vardır. Yalnızca bir tam sayı olarak anlaşılan her tam sayı , bir nokta ile temsil edilebilir.

Kutup kategorisi ancak iki bağımsız nokta olduğunda açıklanabilir. Başka bir bütüne atıfta bulunmadan iki A ve B noktası tarafından tanımlanan bu benzersiz özelliğe atıfta bulunmak için " aralık " terimini kullanacağız . Bu son koşul göz önüne alındığında, aralığın yönü yoktur. Üç boyutlu uzayın geometrisinde, aralık bir uzunluktur ve başka bir şey değildir. Zamansal boyutta, bu süreden başka bir şey değildir. Sonsuzluğun ve hyparx'in belirleyici koşullarının da kendi aralıkları olmalıdır ve bunun belirtilmesi gereken yerlerde "apokritik aralık" ve "hiparşik aralık" terimlerini kullanırız. Arayı işaret eden jest, bir ayrılma hareketidir ve bu nedenle gücü çağrıştırır. İki geometrik nokta arasındaki aralık fiziksel anlamda bir kuvvet içermemekle birlikte kutupluluk kavramını aktarmaktadır. Ancak, bu korelasyon olmadan sadece kutupluluktur. A ve B noktaları arasındaki aralığı belirtmek için, doğası ne olursa olsun, /AB/ sembolünü kullanacağız. "Aralık" kelimesi, ölçebildiğimiz uzunluklara veya sürelere veya gözlemimizden kaçan apokriz ve hiparksis'e atıfta bulunsa da aynı anlamda alınır.

Bir ilişkiyi belirtmek için üçüncü bir karakteri, yani vektörü tanıtıyoruz . Bir vektör yalnızca aralık cinsinden tanımlanamaz; bir yönü ve bir büyüklüğü vardır ve bunlar yalnızca vektör aralığını tanımlayan A ve B noktalarından bağımsız bir referansla kurulabilir. A ve B'yi birbirine bağlayan jest, onları ayıran gücü içermiyorsa hiçbir önemi yoktur. Bu nedenle bir vektör, direncin üstesinden gelme eyleminin bir temsilidir. A'dan B'ye geçiş, A'yı B'ye ve B'yi A'ya bağlar, ancak bunu iki yönü birbirinden ayıracak şekilde yapar. A ve B'nin bilinen varlıklar olduğu varsayıldığında, onları sembolle birleştiren vektörü temsil ederiz . İki belirli varlığa atıfta bulunmadan bir vektör hareketini temsil etmek istediğimizde, V sembolünü kullanırız . Birkaç farklı vektör aynı türden sembollerle gösterilir V , W , U , vb.

N bağımsız sayı kümesinin gerekli olduğunu varsayalım . Daha sonra bir nokta, her kümeden birer birer alınan [119]N sayıların bir kombinasyonu olarak tanımlanır .

Ayrıca , her noktası bağımsız sayılarla benzersiz bir şekilde tanımlanan manifoldu ifade eden dördüncü sembolü [ N ] - N -boyutlu manifold - tanımlamak da gereklidir. Tek bir nokta [0], bir çizgi [1], bir yüzey [2] vb. [ N ] 'nin N boyutu olduğu söylenir . [ N ] 'den herhangi iki A ve B noktası, benzersiz olarak /AB/ sembolü ile temsil edilen aralığı belirler. Hem büyüklüğü hem de yönü olan, ancak A'dan B'ye aktarılan nitelikler farklı olabileceğinden benzersiz olması gerekmeyen vektörler de olabilir. Vektörler kendi başlarına bu tür çok boyutlu geçişleri temsil etmeye hizmet edemezler; ancak daha sonra gösterileceği gibi, gerekli özelliklere sahip vektör ailelerinin tanımlanabileceği böyle bir geometri oluşturulabilir. Bunlar kiriş olarak adlandırılacak ve bunların fiziksel problemlere uygulanması, bu makalede benimsenen temelde yeni matematiksel yöntemlerden biridir.

Bu beş ana sembole ek olarak, gerekli işlemler toplama, türev ve matrisler ile tensörlerin bir kombinasyonu için olağan matematiksel semboller kullanılarak temsil edilebilir. Özdeşlik, uyum, eşitlik ve eşitsizlik gibi diğer kavramlara olağan anlamları atanabilir, ancak daha sonra görüleceği gibi, bazıları tüm varlık ve varoluş ifadelerine eşlik eden anlamın göreliliğine tabi olacaktır.

5.13.6. GEOMETRİ

Geometri, varlığı dikkate almadan bir koordinat sisteminin temsilini inceleyen bir bilimdir. Temsil eden manifold, ayırt edilen bağımsız niceliklerin sayısı kadar serbestlik derecesine sahip olmalıdır. Örneğin gerçekleştirme tek boyutludur, tutarlıdır ve geçişsizdir. Bu nedenle, [1] ile temsil edilebilir, burada vektörler yön olarak değil, yalnızca büyüklük bakımından farklılık gösterir ve bu nedenle aralıklardan ayırt edilemez. Potansiyellik tek boyutlu ve geçişlidir. [1] ile temsil edilebilir, burada vektörler, tüm sonsuzluk aralıklarında bulunan "daha fazla - daha az" eşitsizliği kullanılarak ayırt edilebilir. Hyparxis çok boyutludur ve ne tutarlıdır ne de potansiyellerin ayrımına tabidir. Tekrarlayan ve bu nedenle temelde nicelenebilir olmasına rağmen, H boyutunun sürekli bir manifoldu ile temsil edilebilir. Zaman, sonsuzluk ve hyparxis birlikte herhangi bir P tamsayısının içkin determinant koşullarını oluştururlar ve birleştirildiğinde [ N ] verirler , burada N'nin değeri hyparxis'in şu anda bizim tarafımızdan bilinmeyen boyutuna bağlıdır.

tüm dış ilişkileri, olağan uzay kavramımıza karşılık gelen sayısal bir dizi ile temsil edilebilir. Bir uzayın bir manifold [3] tarafından temsil edilebileceğini deneyimlerimizden biliyoruz. Ancak izotropik değildir, yani tüm yönleri eşdeğer değildir. Örneğin, herhangi bir bütün için, her zaman bir gerçekleşme anını diğerine bağlayan benzersiz bir yön vardır. "Anlık hareket yönü" , herhangi bir A tamsayısının bu özel uzay benzeri yönünü deneyimleme biçimimizdir. Bunu X sembolüyle göstereceğiz ve X'in sayısal değeri, X'in etkisinin bir ölçüsü olacaktır. P'nin diğer tamsayılar üzerinde gerçekleştirilmesi.

A'ya kendi sonsuz potansiyelinden dolayı etki eden tüm kuvvetlerin bileşkesinin yönü de vardır. Genel olarak konuşursak, X'e bağlı değildir ve Y sembolü ile temsil edilebilir . Son olarak, bedenin "kendisi olabildiği" bir yön vardır. En basit durumda, bu, ne hareketin ne de kuvvetin olmadığı nötr bir yöndür. Gezegenler söz konusu olduğunda, bu üçüncü yön, onların dönme ekseni olarak tanımlanabilir. Z sembolü ile işaretlenecektir .

Dolayısıyla, üç içsel belirleyici koşula karşılık gelen üç dış yön vardır. Birincisi, A için dış dünyanın şartları, ikincisi ise onun iç dünyasının şartlarıdır. Bu analize göre, A'nın temsilinin en az altı sayısal küme gerektireceğini ve dolayısıyla temsil eden çeşitliliğin altı veya daha fazla boyuta sahip olacağını bekleyebiliriz. Daha sonra, içsel belirleyici koşulların doğası verilirse ve bunların dış dünya A ile tamamen bağlantılı olmaları gerekliliği verilirse, o zaman altı boyutu temsil eden bir manifoldun gerekli ve yeterli olduğu gösterilecektir.

Belirli bir A bütününün "olma kapasitesi" ancak etkileşimde bulunabileceği diğer bütünler B, C vb. ile karşılaştırıldığında takdir edilebilir. Tüm etkileşimleri göz ardı edilebildiği sürece, bütün hiparksis içinde durağan olarak kabul edilebilir ve geometri daha sonra zaman, sonsuzluk ve uzaydan oluşan beş boyutlu bir şemaya indirgenir.

5.13.7. BEŞİNCİ BOYUT OLARAK SONSUZLUK

Minkowski'nin Einstein'ın özel görelilik kuramını temsil etmek için yarattığı geometri, her bir bütünün iç ve dış belirleyici koşullarını birbirinden ayırır, ancak ilkini zaman içindeki bir sıra ile sınırlar. Bu çeşitlilik verir [4]. Burada iç dünyanın dış dünyaya karşılık gelmesi gerektiği gerçeğini temsil etmek gerekir ve bu nedenle iki dünyanın her temas noktasında aralıkların ve vektörlerin ortadan kalkması gerekir. Minkowski, ışık hızını zaman-benzeri ve uzay-benzeri aralıklar arasındaki ilişkiyi kuran evrensel bir sabit olarak kabul ederek bu gerekliliği yerine getirdi. Bu durumda, herhangi bir bütünün iç ve dış dünyalarının karşılaştırılıp ilişkilendirilebileceği bir temsil manifoldu inşa edilirken, belirsiz bir ölçü oldukça uygundur. Minkowski'nin sonlu ışık hızını bir geçiş faktörü olarak kullandığı homojen bir manifold oluşturma yöntemini, apokritik aralıkları uzunluklarla ilişkilendirmek için uygun bir faktör getirerek genişletiyoruz. O zaman aşağıdaki gösterim manifoldu metriğini diferansiyel formda yazabiliriz:

ds² = dx² + dy² + dz² – c²dt² – λ²da²          (13.2)

Burada ds yalnızca bireysel koordinatların değerlerine bağlıdır. Denklemin (13.2) sağ tarafındaki tüm terimler pozitif olsaydı, manifold Öklid olarak adlandırılabilirdi. Metriğin özel doğasını belirtmek için ona "düz ama belirsiz" veya sözde Öklid diyeceğiz. Eğer dx formunun şartlarını çizersek dy , o zaman manifold, Einstein tarafından genel görelilik teorisini yaratırken kullanılan Riemannian olacaktır.

Bu denklemde, süreler ve apokritik aralıklar hayali ve uzunluklar gerçek olarak ele alınır, böylece kozmik aralıklar pozitif, sıfır veya negatif olabilir. ds pozitifse , aralığın uzay benzeri olduğu söylenir; ds negatif ise, zamana benzer ; ds² sıfır ise buna null aralığı diyeceğiz .

A ve B O dış dünyasında olacak şekilde iki vektör OA ve OB alırsak, o zaman eşitliği (13.2) entegre ederek - sözde Öklid olan manifold buna izin verir - terimlerle ifade edilen AB değerini elde edebiliriz. OA ve OB bileşenlerinin. Yukarıdakilerden, OA ve OB'nin her ikisinin de sonlu vektörler olabilmesine rağmen, AB'nin değerinin sıfır olabileceği sonucu çıkar. Bu durumda AB sıfır vektörü olarak adlandırılır. AB'nin değeri aynı zamanda OA ve OB vektörleri arasındaki açının bir ölçüsü olduğundan, bu açı sıfır açısı / boş açı / olarak adlandırılabilir . Sıfır açısından / sıfırdan farklıdır açı / iki kenarı çakışmaz, ancak bir açı oluşturmaz. Böyle bir durum ne tamamen iç dünyada ne de tamamen dış dünyada ortaya çıkabilir. O iki dünyayı birbirine bağlayan bir ilişkiyi temsil eder. Bu özellik nedeniyle, fiziksel olayları temsil etmek için belirsiz bir metriğe sahip özel bir geometri kullanılabilir.

Bu özelliğin önemi, fiziksel olayları temsil etmeye uygun geometrinin geliştirilmesinde yeterince dikkate alınmamıştır. Bununla birlikte, beş boyutlu bir temsil manifoldu fikri yeni değildir ve aslında, daha yüksek boyutlu geometrilerin fiziksel önemi zaten yaygın olarak kabul edilmektedir.

Altı boyutlu bir geometriye duyulan ihtiyaç, onu genel olarak hiponomik durumlarda ortak olan üç koruma özelliği ile ilişkilendirirsek anlaşılabilir. Bunlardan ilki, mutlak boşlukta ışık hızının, ışık kaynağının hareketinden bağımsız olarak sabit olmasıdır. Bu durumda, Minkowski'nin gösterdiği gibi, dört boyutlu temsil eden bir manifold gereklidir. İkincisi, ivmeli hareketleri dikkate almak için beş boyutlu bir şema gerektiren enerji ve yükün korunumudur. Üçüncüsü, diğer koruma özelliklerinden bağımsız olan ve temsil etmesi için altı boyut gerektiren açısal momentumun veya spinin korunumudur [120].

5.13.8.VARLIK YÖNTEMİ VE KOZMODESİK

Şimdi temsil şemasının birkaç karakteristik özelliğini tanıtıyor ve tanımlıyoruz. Belirli bir A bütünü, diğer bütünlerle değiş tokuş yapmaksızın kendi içinde ve kendi için var olduğu ölçüde, muhafazakâr bir şekilde var olduğu söylenir. Varlığı yalnızca sonsuzluktaki kendi potansiyel modeline bağlıdır ve dolayısıyla sonsuzluk modeli tüm gerçekleşmeler için kendisiyle özdeş olmalıdır, çünkü A'nın kendi içinde kendi modelini değiştirebilecek hiçbir şey yoktur. Herhangi bir anda A'nın varlığı, bu nedenle, biri onun gerçekleşme durumunu ve diğeri potansiyel seviyesini gösteren iki sayısal küme tarafından benzersiz bir şekilde tanımlanabilir. Bu sayıların her ikisi de A iç dünyasını ifade eder ve aslında bu dünyanın içeriğini tüketir. Bu nedenle, A'nın tüm muhafazakar iç durumlarının temsil edilebildiği manifoldu [2], yörünge olarak adlandırabiliriz. varoluş / varoluşsal yol /. Varoluş yörüngesine ait tüm vektörler zaman-benzeridir ve bize A'nın kendisinden başka tamsayılarla olan bağlantıları hakkında hiçbir şey söyleyemezler.

Varoluş yörüngesi aralıkları, bir A durumundan diğerine olası geçişleri temsil eder. Tersine, varoluş yörüngesinin dışındaki herhangi bir aralık, A'nın kendisi değişene kadar yasaklanmış bir geçişi temsil etmelidir.

t o anında mevcut durumunu gösteren P noktasını ele alalım . P iç ve dış dünyalar arasındaki değiş tokuş olasılığı ile çeşitli gerçekleştirmeler mümkündür. Bununla birlikte, yalnızca bir muhafazakar gerçekleştirme mümkündür, yani etkileşimden bağımsız olan tek gerçekleştirme. Bu muhafazakar eşleme , P noktasından t o zamanında P'nin gerçekleşmesini temsil eden sonsuz küçük bir ds aralığına genişletilebilir.   t o + dt anında Р´ noktasına . İkinci noktada, Р´, Р ihtiyatlı bir şekilde tekrar güncellenirse, o zaman birinciyle aynı olan başka bir benzersiz aralık vardır. Bu nedenle, P'den başlayarak P'nin tüm gerçekleşmelerini temsil eden ve başka herhangi bir bütünle etkileşime giremeyecekleri koşulunu sağlayan bir dizi aralığımız var. Bu aralıklar kümesi, P'nin zorlanmadan gerçekleşmesi olarak adlandırılabilir. Karşılık gelen temsil manifoldu [1] için " kozmodezik " / kozmodezik / özel terimini kullanabiliriz .

Sınırsızlık kavramını, Newton'un "düz" yolu tanımlarken yaptığı gibi kullanabiliriz. Tek fark - ve en önemlisi bu - bu yolun, P ile ilişkili olmayan gözlemci O'nun yolu ile zorunlu olarak aynı uzay-zaman manifoldunda bulunmamasıdır. Oysa özel göreliliğe göre, yollar O ve P zamanda farklılaşabilir, aynı uzay-zamanda, yani Minkowski'nin "mutlak dünyasında" kalırlar. Bizim temsil şemamızda uzay ve zamanın mutlak dünyası yoktur, çünkü uzay-zamanın sonsuzlukla bağlantılı olabileceği herhangi bir sayıda yol mümkündür. P yolu "içten ve dıştan" doğrudan olarak adlandırılabilir, yani ne P'nin gerçekleşme biçimi ne de diğer bütünlerle ilişkisi onda değişmez. Bu nedenle, iki noktadan geçen bir ve yalnızca bir kozmodezik çizgi olabilir ve kozmodezik çizgi "kesinlikle" en kısa yoldur. Başka bir deyişle, kozmodezik sözde Öklid temsil manifoldunda bir çizgi olmalıdır. Kozmodezik yönü P'nin kendisinden başka bir şeye bağlı olamayacağından, her zaman O'nun varoluş yörüngesiyle sabit bir ilişki içinde olmalı ve iki boyutun P'nin iç dünyasına ait olduğu [3] onunla birleşmelidir. ve biri dışa doğru.

P'nin gerçekleşmesi uzay ve zamanda bir hareket olarak görüldüğü ölçüde, kozmodezik "doğru yol" olarak adlandırılabilir ve hareket muhafazakar olarak adlandırılabilir. Bununla birlikte, bu formül çok sınırlıdır, çünkü kozmodezik olanın düzlüğü ve varoluş yörüngesinin benzersizliği yalnızca gerçekleştirmeye bağlı değildir. Ancak bunların gerçek karakteri, ancak zamanın dışında tüm durumu gözlemleyebilen ve zaman ile sonsuzluğu eşdeğer homojen yönler olarak kabul edebilen varsayımsal bir evrensel gözlemci tarafından görülebilir. Uzayda ve zamanda gerçekleşen sonlu bir bütün O ile ilişkili algı ile ilgili olarak, gözlemlenen P cismi bir eğri boyunca hareket ediyor gibi görünebilir. Temsil eden manifold, çizginin verilen gözlemci O'nun dış dünyası üzerinde eğrisel izdüşümlere sahip olmasına izin veren belirsiz ölçüsü nedeniyle bu olasılığa izin verir.

Temsil meselesini ancak olguların tartışıldığı şekilde sunulabileceğini vurgulamadan bırakamayız. Fenomenlerin temsili olamaz. Doğal düzen, varlık yoluyla işlevde edimselleşen irade olarak somut olarak deneyimimizde temsil edilir. Bu fenomenlerin deneyimidir; biz onların tanıklarıyız ve onları tanımak istiyoruz. Bir olgunun gerçeğe indirgenmesi ve bir olgunun matematiksel dil ve geometrik yapılar yardımıyla sunulması bilgi arayışında gerçekleştirilir. Böylece gözlem ve temsil araçlarımızı mükemmelleştirerek keşfettiğimiz düzen, indirgeme aşamalarından bağımsız olduğuna inandığımız düzenliliklerin yansıtılmasıdır:

Deneyim                                    Olayları

Olaylar                           Gerçeği

Gerçek                           Temsili

 


Kaynağını doğal düzenin homojenliği ve kendi kendine tutarlılığından alan bu bağımsızlık sayesinde, edindiğimiz bilgiler dünyamızla olan ilişkimizde yeni işlevsel düzenlemelere yol açabilir. Bu cihaz döngüyü tamamlar ve seçilen yolun doğruluğunu doğrulamaya yarar.

5.14.9. SONSUZLUĞA BAĞIMSIZLIK

Temsili manifold, incelenen olaylarla ilgili öznel ve nesnel deneyimlerimizi ifade etmek için matematiksel dili kullanmamızı sağlamak için inşa edilmiştir. İnsan duyu algısının organları, potansiyel ve gerçek durumlar arasındaki bağlantıyı ifade eden jestlere karşılık gelebilseydi, bu herhangi bir zorluk çıkarmaz. Bununla birlikte, duyu-algısı, potansiyellere değil, yalnızca gerçekleşmelere duyarlı olduğundan, bize sağladığı veriler, gözlemlenen bütünün ebedi yönünün yalnızca dolaylı bir tahminini sağlayabilir.

Apokritik aralık, yalnızca bir bilinç durumundan diğerine geçiş olarak algılanır, ancak bir enerji alışverişi olarak algılanmaz. Sonuç olarak, duyular yoluyla olası herhangi bir gözlemden kaçınır. Apokritik aralığı ölçemeyen insan gözlemci, dünyasını olayların tam içsel önemine tekabül etmeyecek şekilde bölme eğilimindedir. Dış dünyası ona yalnızca zaman içinde bir gerçekleşme süreci olarak görünürken, iç dünyasında potansiyeli algılayabilir ve algılar. İnsanın duyusal algısının sınırlandırılması, sonsuzluğa karşı geçirimsizlik olarak adlandırılabilir . Bu nedenle insan, dış dünyasının üç boyutlu olduğunu kabul etmesine rağmen, iç dünyasını tek boyutlu olarak görme eğilimindedir. Sonuç olarak, tüm olaylar sanki tek bir gerçekleşme oluşturuyormuş gibi iç dünyasına yansıtılır. Bu, olayın kendisi apokritik kaymalar, yani deneyimin bir sonsuzluk seviyesinden diğerine geçişi içerdiğinde bile olur.

İnsanın sonsuzluğa karşı duyarsızlığının en basit örneği, potansiyel enerjiyi duyularımızla algılamamamız ve varlığını ancak enerjinin korunumu kanunundan almamızdır. Sonsuzluğa karşı bağışık olmanın bir başka sonucu da kişinin boş vektörlerin önemini fark edememesidir. Belirli bir bütünün diğer bütünlerle ilişkisini tamamen temsil edecek olan kozmik manifolddaki konumunu belirlemek için gerekli ölçümleri doğrudan yapamaz. Burada, sonsuzluğa karşı duyarsızlığın, varlığının düzeni nedeniyle insanın doğasında içkin olmadığı, yalnızca dikkatimizi duyusal izlenimlerle sınırlama ve zihnimizde sürekli ortaya çıkan bilinç ayrımlarını ihmal etme alışkanlığımızdan kaynaklandığı vurgulanmalıdır. iç dünya.

5.14.10. EVRENSEL GÖZLEMCİ Q

Bir insan gözlemci kendisine referans sistemi olarak beş boyutlu bir koordinat sistemi kuramaz, çünkü yaptığı her şey ona kendi duyusal deneyiminin dört boyutuyla sınırlı görünür. Bununla birlikte, sonsuzluğa karşı duyarsızlığın sınırlamalarından arınmış evrensel bir gözlemciyi varsayabiliriz. Evrensel gözlemci için Q ve insan gözlemci için O sembolünü kullanacağız, P ise gözlemlenen cisim anlamına gelir. Q'nun önemi , varoluşun yörüngesinde ölçümler yapma yeteneği ile sınırlı değildir, ancak şu anda bu sembolün taşıyabileceği tüm anlamları keşfetmemize gerek yoktur.

Q'nun bir insan gözlemciyle aynı türde eylemler gerçekleştirdiğini, yani uzunlukları, açıları, süreleri ve kütleleri ölçmek için aygıtlar yaratıp kullanabileceğini varsayıyoruz . Dahası, hayal bile edemeyeceğimiz türden bir aparatla apokritik aralıkları ölçebilir ve varoluşun ve kozmodezik bedenlerin yörüngelerini araştırabilir. Sonsuzluk yönündeki hareketleri özgürce gözlemlemesi O'ya göre avantajıyla beş boyutlu bir dünyada yaşıyor. Ayrıca Q , O gibi zamanda güncellenir ve gözlemlerini bağımsız bir değişken olarak zamanın fonksiyonları olarak kaydeder. Gözlemlerini matematiksel analize uygun bir forma getirmek için Q'nun kendi temsil şemasını oluşturması gerekiyor.

Kendi gösterim manifoldunu oluşturmak için, Q'nun belirli bir durum için gerçek ve potansiyel arasındaki farkla kısıtlanmadan yönleri belirlemesi ve ölçümler yapması gerekir. O, ışık hızının sabitliğini keşfederek, uzunlukların ve sürelerin doğrudan bir karşılaştırmasını yapabilir. Evrensel gözlemci Q daha da ileri gidebilir ve uzunlukların, sürelerin ve apokrizlerin doğrudan karşılaştırmalarını yapabilir. Bu, ona tüm aralıkların ortak bir ölçüye indirgendiği homojen bir formda kendi metrik denklemini yaratma fırsatı verir. Böylece Minkowski'nin uzay ve zaman için yaptığını beş boyut için yapabiliyor. O'nun bilinci yerel bir sistemle sınırlıyken, Q evrendeki genel kütle sistemiyle ilişkili bir bilinç olarak görülebilir. İkincisi, benzersiz bir zaman yönünü tanımlayan bir örtüşen gerçekleştirmeye sahip olmalıdır. Q ayrıca sonsuzluğun benzersiz yönünü, yani başlangıç noktasında tüm evrenin gerçekleşmemiş bir durumda olduğu yönü de gözlemlemelidir: buna evrensel potansiyel gradyanı denebilir. Bu iki temel kozmik yön her zaman bağımsız olmalıdır ve bu nedenle temsil eden manifoldda ortogonal eksenlere karşılık gelebilirler. Dahası, her uzamsal konfigürasyonda mevcut olan tüm potansiyellerin farkında olan Q , varoluş yörüngesine dik olan üç uzay boyutu inşa edebilmelidir. Başka bir deyişle, Q , zaman ve sonsuzluktaki olaylarla ilgili tüm gözlemlerini temsil etmenin bir yolu olarak kozmik manifoldu doğrudan kullanabilir. Böylece Q , (13.2)'de verilen aralık için bir denklem formüle edebilir, O gerekli gözlemleri doğrudan yapamaz, ancak (13.2)'nin doğruluğunu kendi ölçümleri ve varlık hipotezlerinin bir kombinasyonundan çıkarabilir.

Belirleyici koşulların tamamen bağımsız kabul edilebileceğini her zaman varsaydığımızı burada belirtmek gerekir. Bunun yalnızca varoluşa kayıtsızlık durumu için, yani bu bölümün başında ele alınan piramidin tabanında O'nun bulunduğu yerde doğru olduğunu biliyoruz.Q, piramidin tepesinde kabul edilebilir. , belirleyici koşulların tüm olası oluşumların tüm imkansızlardan tek bir ayrımında birleştiği yer. Burada, temsil eden manifoldu düz olarak ele almak için onay bulabiliriz. Q , varoluşun göreliliğini bağımsız bir faktör olarak göz önünde bulundurarak, piramidin tamamındaki tüm olayları kozmik manifoldla ilişkilendirebilir.

Bölüm 14

HAREKET

5.14.1. ETKİLEŞİM OLMAYAN İLİŞKİ

Kendi bedenimiz de dahil olmak üzere varlıklarla ilgili deneyimimiz, hareket algısıyla başlar. Cisimlerin göreli hareketi yalnızca birincil veri değil, aynı zamanda dış dünya hakkındaki tüm bilgilerimizin temelidir. Hareket, bizi süreklilik ve değişimi uzlaştırma ihtiyacıyla yüz yüze getiriyor. Hareket eden bir cisim konumunu değiştirir ama kendisi olarak kalır. Bu, doğal düzenin en basit gözlemidir ve dikkatimizi ona odaklayarak ikinci varoluş varsayımında yer alan "değişmeyen varlık" kavramına ulaşırız. Hareket eden ve yine de kendi halinde kalan bir beden bipotenttir. Bu iki-potansiyellikten hareketin göreliliği doğar, çünkü zıt kutuplar olarak, gözlemciyi ve hareket eden olarak gözlenen bedeni ayırır. Aralarındaki hile alışverişi ihmal edilebildiği ölçüde eklem sistemi de bipotenttir ve uzay, zaman ve sonsuzluğu içeren beş boyutlu bir koordinat sistemi ile temsil edilebilir. Yalnızca iki içsel boyuta ihtiyaç vardır, çünkü hiparksis durumu yalnızca varlığın varoluşunda zaman ve sonsuzluk birbiriyle ilişkili olduğunda ve dolayısıyla karşılıklı uyumu gerektirdiğinde önemlidir. Herhangi bir olayın zamansal ve ebedi içeriği arasında iki yönlü bir kuvvetler ayrılığı vardır, ancak bu kendi içinde zaman değiş tokuşuna yol açmaz. Hyparxis boyutu dikkate alınmadığı sürece, bir varlığın kendisinden farklı hale gelebileceği hiçbir boşluk veya "delik" yoktur ve enerjinin bir bütünden diğerine geçişini bazı açıklamalara başvurmadan hayal edemeyiz. "boşluk".."

Bildiğimiz şekliyle deneyim, her zaman bazı etkileşim unsurlarını içerdiğinden, beş boyutlu bir referans çerçevesi, en temel deneyimi bile yalnızca kısmen temsil edebilir. Bununla birlikte, etkileşimin önemsiz bir rol oynadığı çok sayıda olay vardır ve bunlar için beş boyutlu geometri yeterlidir. Ayrıca, sonuçları uygun önlemlerle etkileşimin belirleyici bir rol oynadığı ve bu nedenle dikkate alınması gereken daha karmaşık durumlara aktarılabilen doğrudan ve kapsamlı bir matematiksel işlemeye izin verir.

Bu bölümde, keşfimizi zaman-sonsuzluğun beşinci boyut dünyası ile sınırlayacağız; ama aynı zamanda hiparksisin içsel belirleyici koşulunun işlemeye devam ettiğini de hatırlamalıyız. Bununla birlikte, bu eylemin her zaman değişmediğini ve herhangi bir varlığın, hangi koşulda olursa olsun, her zaman kendi kendine özdeş kalmasını sağlamayı içerdiğini varsayacağız. Hiponomik varoluşun temel hipotezi, içinde yer alan tüm varlıkların hem iç hem de dış ilişkilerinde tamamen pasif kaldıklarının varsayıldığı durumları incelemeyi seçer. En basitinden bu tür varlıklar çevrelerinden enerji almazlar ve etrafa vermezler. Bu nedenle her biri ideal bir nesnedir ve bu nedenle, enerji alışverişine bağlı olan duyusal gözlem için teorik olarak erişilemez. Deneysel fizikçi, bu tür oluşumları asla mutlak veya ideal biçimde inceleyemez, ancak etkileşimin o kadar küçük bir rol oynadığı yaklaşımlar bulabilir ki, sonuçlar çok yüksek bir doğruluk derecesi ile tahmin edilebilir. Bu tür yaklaşımların en önemli örnekleri, kütleli ve yüklü cisimlerin hareketinde bulunur.

Etkileşimsiz ilişkinin iki türü vardır: zorunlu ve zorlamasız. İlki, iki bütünün gerçekleşmesinde birbirine bağlanmasıyla gerçekleşir, ancak, enerji alışverişi olmadan - iki büyük cismin katı bir bağlantıyla birbirine bağlanması durumunda olduğu gibi, böylece herhangi bir hareket sırasında sabit kalmaya zorlanırlar. birbirinden uzaklık. Zorlamasız bir ilişki, fırsattaki her bir katılımcının gerçekleştirmesinin diğerlerinden etkilenmediği ilişkidir. Bu, örneğin, küçük bir cisim büyük kütleli bir cismin yerçekimi alanına düştüğünde ve atmosferik sürükleme ihmal edilebildiğinde olur. Aldatıcı bir terminoloji kullanarak, büyük bir cismin küçüğü "çektiğini" söylemeye alışkınız ve bu sayede daha büyük bir cismin daha küçük olanı etkilediğini ifade ediyoruz. Bu tanımlama biçimi tanıdık gelse de iletişim, yani uzaktan eylem olmaksızın etkinin olamayacağı inancıyla çelişir. Hiçbir etkileşimin olmadığını söylemek tercih edilir ve zorlanmayan hareketi incelerken bu varsayımı kabul edeceğiz.

Kinematik zorlamasız ilişkileri inceler. Zorlanmamış ilişki benzersizdir. Kesin olarak konuşursak, yalnızca değişmez varlık hipotezini karşılayan iki güçlü bütünler arasında ortaya çıkar, çünkü yalnızca bunlar diğer bütünlerle etkileşimden tamamen bağımsızdır. Tersi de doğrudur - değişmez varlık hipotezini karşılayan tüm bütünlerin bir ve yalnızca bir dış ilişkisi olabilir, yani diğer cisimlere ve evrenin genel kütle sistemine göre zorlanmamış hareket. Buna karşılık, zorunlu ilişkiler, etkileşimdeki serbestlik derecesine göre çeşitli tiplerde olabilir. Dünyanın yüzeyiyle sıkı sıkıya bağlı olan küçük, büyük bir cisim ancak dünya tarihinin bir parçası olarak gerçekleşebilir. Daha doğrusu, katı bir şekilde bağlı bir sistemin herhangi bir maddi unsuru, tüm sistemin bir parçası olarak güncellenmeye zorlanır. İki cismin, aralarındaki boşluk benzeri aralık ipin uzunluğunu geçmemek kaydıyla, herhangi bir yönde karşılıklı harekete izin veren esnek bir ip yardımıyla rijit olmayan bir bağlantısı da olabilir. Sert bir cismin bir ucunda diğerinden farklı bir sıcaklık muhafaza edildiğinde olduğu gibi, enerji akışı durumunda da zorunlu etkileşim gerçekleşir.

Zorlanmış hareketin özel ve önemli bir örneği döngüsel veya dalga hareketidir. Yerçekimi kuvveti altında salınan bir sarkaç, devasa bir bütündür; hareketi ipliğin uzunluğu ile sınırlanır ve ipin viskozitesi ile geciktirilir. Sürtüşmenin yokluğunda, zorlama öyle bir doğaya sahiptir ki, tüm fırsat sonsuzca yenilenir. Geciktirici sürtünme kuvvetleri mevcut olduğunda bile genliği azalsa da yenilenme gözlenir.

Kısıtlamaların kabaca üç sınıfa ayrıldığı görülebilir:

a) sıkı bağ veya tam zorlama,

b) esnek bağlantı veya kısmi zorlama,

c) sürtünme veya frenleme.

Sürtünme doğası gereği dört güçlü olduğundan ve her zaman enerji alışverişi yoluyla etkidiğinden, üçüncü sınıf zorlamaların değişmez varlık hipotezini karşılayan tamsayılar için ortaya çıkamayacağını not ediyoruz; bu nedenle, tam anlamıyla, yalnızca bileşik bütünlük hipotezini karşılayan yarı sabit tamsayılara atıfta bulunabilir.

Bu nedenle, geçici olarak, değişmez varlığın bütününün üç türden birinin bağlantısıyla ilişkili olabileceği sonucuna varabiliriz:

 

1.            mükemmel sıkı bağlantı,

2.          esnek bağ veya mükemmel plastisite,

3.          mükemmel ayrılma veya karşılıklı zorlamanın tamamen yokluğu.

Dinamik, bu üç bağlantı türünü içeren ve diğerlerini içermeyen durumları inceler.

5.14.2. BAĞIL KATILIK VE YARI KATILIK

Dinamik olguları, değişmeyen varlık hipotezini mümkün olduğu kadar tatmin eden cisimlerin gözlemlenmesinin bir sonucu olarak oluşur. Bu gözlemleri yaparken, her zaman etkileşim etkisini ortadan kaldıracak şekilde fenomenleri gerçeklere indirgeme görevi ile karşı karşıyayız. Gözlem altına alınan fenomenler oldukça karmaşık olabilir ve gözlemci ile gözlemlenen cisim arasında bir tür değiş tokuş olmadan gözlem imkansızdır, bu nedenle her durumda etkileşim kaçınılmaz bir faktördür. Böyle bir etkileşimin değişmeyen varlık durumlarına etkisini en aza indirgemek için öncelikle yapacağımız deneyler için gerekli araç ve varlıkların özelliklerini belirliyoruz. Örneğin, uzunlukları ölçmemiz gerekiyor. Uzunluk ölçümleri için, O bir düz kenar kullanır, bir dizi uzunluk vermek için uygulanan görünür işaretlere sahip sert bir gövde, sözde düz kenarın yakın temasa getirilebileceği diğer maddi nesnelere veya nesne gruplarına karşılık gelir.

Katılık kavramı yeterince tanıdık görünmektedir, ancak onu değişmez varlık durumlarıyla ilişkilendirebilecek şekilde tanımlamaya çalıştığımızda birçok güçlükle karşılaşırız. Olgular dünyasında katılık, "dış etkilere rağmen aynı biçimin korunması" demektir. Temsil eden bir manifoldda katılık, belirli bir uzamsal konfigürasyonun tüm noktalarında zaman çizgilerinin paralelliği anlamına gelir. Olağanüstü katılığı ancak bazı cisimlerin şeklini diğerlerinden daha iyi koruduğunu gözlemleyerek ve cismin tüm olası dış koşullarda şeklini koruyabileceği ideal koşulların olabileceğini varsayarak doğrulayabiliriz. Bu şekilde tanımlanan bir cisim "mükemmel rijit cisim" olarak adlandırılacaktır ve diğer cisimlerin sertliğinin doğrulanabileceği bir standart olarak hizmet edebilir. Akademisyenler, işaretleri zaman zaman çeşitli şekillerde kontrol edilen bir platin ve iridyum alaşımından oluşan uluslararası standart metrenin, Sevr'de ilk kez biriktirildiği 1889'dan beri şeklini ve boyutunu koruduğunu düşünüyor. Bir parçanın on milyonda biri içinde standart metreyi belirlemeyi mümkün kılan, dikkatlice tasarlanmış deneysel önlemler, sertliğin bu şekilde o kadar iyi tahmin edilebileceği izlenimini verebilir ki, "uzunluk" terimlerinin anlamı hakkında herhangi bir endişe duymaz. " veya "boşluk benzeri aralık" gereksiz. . Bununla birlikte, standart metrenin uluslararası bir komisyon tarafından tanımlandığı hemen hemen aynı zamanda, Michelson ve Morley, Fitzgerald'ı hareket eden bir cismin hareket yönünde büzülmesi gerektiği sonucuna götüren bir deney yürüttüler. Büzülme, Einstein ve Minkowski tarafından, temel fiziksel katılık kavramını ihlal etmeden açıklandı.

Hermann Weyl, dünyanın bu haliyle metrik yapısının konuma bağlı olarak değişebileceğini ve bu değişikliğin elektromanyetik olayların kaynağı olabileceğini öne sürerek yeni problemler ortaya attı. Eğer öyleyse, ölçüm çubukları, fiziksel anlamda mükemmel sertlik gereksinimlerine istenildiği kadar yaklaşsa da, bir yerden başka bir yere hareket ederken hem boyut hem de şekil değiştirebilir. Tüm fiziksel ölçütlere göre rijit olan bir cismin bir yerden başka bir yere hareket ederken uzunluğunun değişebilmesi özelliğine Weil tarafından "büyüklüğün göreliliği" denir. "Hareketin göreliliğini karakterize eden aynı kesinliğin, büyüklüğün göreliliği ilkesine eşlik ettiğini" ileri sürdü ve şunu ekledi: "Bir cismin boyutunun bir an için geçerli olduğu ilkesini savunma cesaretinden yoksun kalmamalıyız. katı cisimlerin varlığına rağmen boyutunu başka bir anda belirlemez." Ancak temel gerçeklerle keskin bir çatışmaya girmemek için bu ilke, sonsuz küçük uyumlu dönüşüm kavramı korunmadan savunulamaz : yani, dünyaya öznitelik , her noktadaki ölçünün kesinliğine ek olarak, ayrıca bir metrik ilişki . Bu, bir fenomen biçimi olarak dünyaya ait "geometrik" bir özelliğin keşfi olarak değil, fiziksel bir gerçekliğe sahip bir faz uzayının varlığı olarak görülmelidir. Sonuç olarak, eylemin aktarılması gerçeği ve rijit cisimlerin varlığı, bizi, seviyenin altında kalan dünyanın metrik özelliğine bir yakınlık ilişkisi getirmeye zorlar.[121]

Bu ilginç pasajda Weyl, varoluş hipotezinin anlamını anlamaya yaklaşıyor. Diğer birçok fizikçi gibi, Einstein'ın 1917'deki güneş tutulması sırasında gözlemlenen "ışık sapmasını" öngören teorisinin başarısı onu kör etmemiş olsaydı, büyüklüğün göreliliğinin olamayacağı sonucuna varması oldukça olasıydı. dört boyutlu bir manifoldda temsil edilmeli ve sonuç olarak beş boyutlu bir alan teorisinin formülasyonuna ulaşılmalıdır. Bunu yaparak, daha sonra teorisinde keşfedilen kusuru - enerjinin korunumu ilkesinin ihlaline yol açtığını - önleyebilirdi. Bu kusurun bir sonucu olarak Weyl, burada elde edilene çok yakın bir kavram olan yarı katı cisimler kavramını terk etmek zorunda kaldı.

"Katılık" teriminin artık bizim için göreli bir anlam kazanmasında şaşırtıcı bir şey yok, çünkü "katılık" varlığın bir özelliği olmalı ve anlamı her özel bağlamda kabul edilen varoluş hipotezine göre değişmelidir. . Ancak varoluşa kayıtsızlık durumunda, olaylar ancak dünyanın geometrisi kullanılarak temsil edilebildiğinde, "katı cisim" Öklid anlamında katı bir cisimle özdeştir, yani olası tüm dönüşümler altında kendisiyle uyumlu kalır. uzay-zaman koordinatları. "Yarı-sertlik" terimini, maddi nesnelerin özelliğini belirtmek için kullanacağız, bu nedenle sonsuzluğa duyarsız bir gözlemci için, hareketleri gözlemciye göre ve her birine göre hareket edip etmemesine bakılmaksızın, şekil ve boyut olarak değişmeden görünürler. diğeri düzgün veya hızlandırılmış. Yarı katı bir cisim işlevsel olarak katıdır, varoluş anlamında plastik değildir. Gücü iletebilir, ancak bir ilişkiyi sürdüremez. Bu nedenle, iki potansiyellidir ve bu nedenle , en azından dört potansiyelli olması gereken gerçek tözün gereksinimlerinin iki adım gerisinde kalır. Yarı katı cisim yalnızca "hayal gücünün gölgesi" olsa da, yine de dinamiklerin geliştirilmesinde yararlı bir kavramdır. En büyük avantajı, gözlem şansından bağımsız, kesin olarak tanımlanmış bir varoluş statüsüne sahip olmasıdır.

5.14.3. DİNAMİKLERİN ESANSLARI

Bipotent olarak alınan özel bir koşullu varlık grubu oluşturmalıyız. Bu, yalnızca bire bir yazışmaların dikkate alındığı ve hiçbir etkileşimin dikkate alınmadığı anlamına gelir. Sadece insan gözlemci O ve gözlenen P bedeni değil, tüm gözlem aletleri ve ölçümleri bipotent olarak düşünülmelidir. Ayrıca evrensel gözlemci Q'nun bile incelediği ilişkilerden etkilenmeden uzay, zaman ve sonsuzluk ölçümlerini yaptığı varsayılmaktadır.

Hem O hem de Q , karşılıklılıkları, yönleri, uzunlukları ve süreleri gözlemler ve böylece zorlanmayan hareketin düzenliliklerini buldukları verileri toplar. O'yu yalnızca Kepler veya Tycho Brahe olarak değil, aynı zamanda Copernicus veya Newton olarak fenomenleri gözlemleyen ve genel hareket yasalarını formüle eden biri olarak tasavvur edebiliriz. Q da gözlemler ve genelleştirir, ancak sonsuzluğa duyarlı olduğundan, O'nun erişemeyeceği sonuçlar elde eder. Bizim görevimiz, O tarafından türetilen hareket yasalarını, Q'nun "gerçek" gözlemlerine karşılık gelecek şekilde düzeltmek olacaktır . İkincisi, farklı varlıklar arasındaki bir dizi ilişki olarak belirleyici koşulların bağlantısına dair doğrudan bir deneyime sahiptir. Böylece Q , zamanın yanı sıra sonsuzluk koşullarının etkilerini de hesaba katarak aralıklar aracılığıyla bir cismin uzayda varlığını belirleyebilir ve böylece tüm iç unsurların oranlarını sabitleyebilir. İç ve dış belirleyici koşulların bu bağlantısı yoluyla, iki potansiyelli bir bütün, bir dizi fiziksel parçacıktan veya çeşitli matematiksel noktalardan izole edilebilir.

Üçgenleştirme terimini , bir dizi maddi nesnenin uzamsal mevcudiyetinin incelendiği ve sonuçların temsili bir manifolda aktarıldığı işlemlerin toplamı olarak tanımlayabiliriz. Nirengide ana olay tesadüflerin gözlemlenmesidir. Algı organlarımızın hassasiyetine ve özellikle de gözlemcinin O gözünün hassasiyetine bağlıdır. Duyarlılık yüksek bir varoluş seviyesinin doğasında olmasına rağmen, gözlemin kendisi iki yönlüdür ve kısaca "evet" olarak ifade edilebilir. ya da hayır".

Artık, yarı katılık kavramını, belirli bir nesneyi üçgenlerken O tarafından elde edilen sonuçları, O tarafından alınan ölçümlerin sırasına ve uzamsal ve zamansal koordinatlara bakılmaksızın değişmeden tutan bir özellik olarak tanımlayarak açıklığa kavuşturabiliriz. Bu şekilde tanımlanan yarı-katı bir cisim, gözlemci O'nun uzay-zaman dünyasındaki herhangi bir kuvvet tarafından deformasyondan muaftır. Öte yandan Q , sonsuzluk seviyesindeki değişikliklerin potansiyel enerji dağılımında değişiklikler gerektirdiğinin farkındadır. Vücudun farklı kısımlarında farklı şekilde hareket eden potansiyel enerjideki bir değişiklik, gerilimde ve dolayısıyla deformasyonda ifade edilmelidir; bu, ancak vücudun kendi iç ilişkilerinde bazı telafi edici değişiklikler getirerek önlenebilir.

Örneğin, büyük bir M gövdesi biçimindeki iki güçlü bir varlığın, varlığının farklı noktalarında farklı potansiyel enerjilere sahip olduğunu varsayalım. Genel olarak konuşursak, iki farklı A ve B noktasındaki apokritik aralıklar farklı olacaktır. A ve B birbirine sıkı sıkıya bağlı olduğundan ve bir noktadan diğerine hile transferi olamayacağından, gerilim kuvvet olarak gözlemleyebileceğimiz şeye yol açacaktır. Bu, iki potansiyelin, kuvvetlerin ortaya çıkmasına neden olan böyle bir varoluş modu olduğu ve dahası, bu tür tek mod olduğu bakış açısıyla tutarlıdır. Daha yüksek potansiyellerde bir hile alışverişi olacak ve sonuç bir gerilimden ziyade bir etkileşim olacaktır. M iki kutuplu olduğundan, A ve B arasında etki eden kuvvet yok etme veya biçim değiştirme olarak ifade edilemez ve bu nedenle potansiyel enerjideki fark görünmez zorlama ile telafi edilmelidir. Bu tür zorlamalar, O'nun yapabileceği herhangi bir ölçümle tespit edilemeyeceğini belirtmek için görünmez olarak adlandırılır, çünkü ölçüm aletleri aynı A ve B noktalarına yerleştirildiğinde, potansiyel enerjide aynı farklılıklara tabi olacaktır ve bu nedenle, aynı zorlama

Sonsuzluğa karşı duyarsızlığı nedeniyle O, gözlemlerinden, yöneticilerinin konumları ve göreli hareketlerinden bağımsız olarak her zaman kendileriyle özdeş oldukları şeklindeki "yanlış" sonucu çıkarır. Bu nedenle kompulsiyonları gözlemleme veya hesaba katma imkânı yoktur. Örneğin, bir cetvelin iki ucu, O için geçerli olan herhangi bir kritere göre her zaman aynı uzaklıkta olmasına rağmen, göreceli apokritik önyargıları değiştiğinde yine de zorlanacaktır. Bu nedenle, O'nun uzay benzeri aralıklarla yaptığı tüm ölçümler, herhangi bir apokritik önyargıdaki kısıtlamalardan etkilenecektir. Bunlar, O'nun sonsuzluğa duyarsızlığının gözlemlerini etkileme yollarından bazılarıdır.

O'nun ihtiyaç duyduğu ikinci alet bir saattir. Teorik olarak saat, sabit zaman aralıklarında aynı uzamsal konfigürasyona geri dönen bir araçtır. Zamanın pratik ölçümü, saatin belirli bir duruma dönüşü arasındaki çakışmayı gözlemlemektir. Saat apokritik bir kaymaya maruz kalırsa, potansiyel enerjideki bir değişiklik nedeniyle periyodikliğini değiştirebilir, ancak yine O, doğrulama için kullandığı tüm araçlar aynı etkiye tabi olduğu için bu değişikliği gözlemleyemez. Bununla birlikte, zamanın ölçümü ile uzayın ölçümü arasında temel bir fark vardır. Uzunluğu ölçmek için, gözlemci O'nun ve onun katı desteği M'nin varlığının dışında yarı-katı yapılar gereklidir. R cetveli , O ve M'nin ortak mevcudiyetinin ötesine uzanırsa, belirtilen türden kısıtlamalara tabi tutulmalıdır. Öte yandan, belirli bir cisme içsel olan zaman ölçümü, her zaman cismin kendisinin bulunduğu aynı apokritik seviyede yapılmalıdır. Ek olarak, zamanı ölçmek için o kadar küçük nesneler kullanılabilir ki, herhangi bir iç yer değiştirme ihmal edilebilir ve bu nedenle, yakın çevrelerinde yapılan zaman aralıklarının ölçümü apokritik belirsizlikten arınmış olarak kabul edilebilir. Elimizin altında atom şeklinde bu tür nesneler var ve tek renkli bir ışık dalgasının bir salınım periyodunu temel bir zaman aralığı olarak alabiliriz.

Onsuz kendi bedensel varlığımızı sürdüremeyeceğimiz, devasa bir uzamış gövdenin varlığını hesaba katmalıyız. İnsan gözlemlerimiz ve deneylerimiz, dünya yüzeyinde veya yakınında gerçekleştirilir. Ölçüm araçlarımız ve saatlerimiz dünyaya göre sabittir veya en azından yeryüzüne göre veya yeryüzüne yakın bir şekilde belirli bir şekilde hareket eder. Bu nedenle, tüm gözlemlerimizde, uzayda uzanan ve varsayım gereği yukarıda tanımlanan anlamda yarı-katı bir sistem oluşturan devasa bir M cismi olduğunu varsayabiliriz. Gözlemci O, cetvelleri ve saatleriyle - yani ölçüm aletleriyle birlikte - M kütlesine göre yarı katı bir şekilde sabitlendiği varsayılan bir bağımlı sistem R oluşturur. O-M- R sistemini göstereceğiz. gözlem sistemi terimi ile .

Ardından, gözlem nesnesini tanımlamalıyız. Bu adımda, genelliği kaybetmeden, gözlemlenen P gövdesinin uzayda bir noktada ve bir zaman çizgisinde mümkün olan en basit şekilde güncellendiğini varsayarak problemimizi basitleştirebiliriz. P genellikle "nokta kütle" olarak anılır ve uygun olduğunda ona bir elektrik yükü atanabilir.

O-M- R ve P bir bütündür, tüm varlığın bütünlüğüne, yani U sembolü ile göstereceğimiz evrene tabidir. U Evreni , zaman içinde gerçekleşen, mekansal olarak geniş kitlesel bir sistemdir ve sonsuzluğun tüm seviyelerinde var olduğunu varsayabiliriz. U'nun toplam varlığı üç bağımsız yönde uzanır. Bütünün herhangi bir ayrı parçasından bağımsız ve dolayısıyla O-M- R'den bağımsız bir gerçekleştirme yönü olan evrensel bir zaman t u vardır . Ayrıca herhangi bir anda evrenin tüm olasılıklarını içeren tek bir evrensel sonsuzluk yönü de olmalıdır . Evrenin gerçekleşmesi ve potansiyelleri her noktada bağımsız olmalıdır ve bu nedenle au , t u'ya ortogonal olmalıdır . Üçüncü bir yön eklememiz gerekiyor h u bu, tüm farklı durumların U tüm serbestlik derecelerini (veya gerçekleştirme yeteneğini) içeren hyparxis'in yönüdür . İncelememizin bu aşamasında, şimdilik inceleyeceğimiz tüm cisimlerin aynı tekrarlara sahip olduğu varsayımı altında, h u dikkate alınmamıştır.

Değişmez varlıkla uyumlu olan zorlama ve zorlamama ilişkilerini inceleyebilmek için yeterince büyük bir iki güçlü varlık kümesi tanımladık. Bunlar aşağıdaki varlıklardır:

1.          evren U ,

2.          evrensel gözlemci Q ,

3.          insan gözlemci Oh,

4.          masif uzamsal olarak uzatılmış rijit cisim M,

5.          O'ya ait ölçü sistemi, yani cetvelleri ve saatleri, duyu organları - O - M - R ile birlikte ve

6.          zorlamasız gözlemlenebilir cisim R.

Tüm bu altı öz, saniyenin üzerindeki tüm güç derecelerini ortadan kaldırarak elde edilen yapay yapılardır. Eleme sürecinde, sıradan deneyimimizin içeriğinin çoğunu kaybettik, ancak varlıkların, onları bu şekilde tanımlayarak beklediğimiz kadar olağandışı olmadıkları dikkate değerdir. Bu gözlem, varoluş hipotezlerinin formüle edildiği prosedürün genel güvenilirliğini doğrular. Yalnızca iki potansiyelin başlangıçta ilişkilendirildiği kutupluluk kategorisini hesaba katarak, deneyim katmanını izole etmeyi başardık. Ek bir avantaj da, böyle yaparak, potansiyelliğin daha yüksek düzeylerine geçişte giderek daha fazla gelişen belirleyici koşulların yorumunu ayrı ayrı ele alabilmemizdir. Zorlamanın olmaması, belirleyici koşulların bağımsızlığı için bir koşuldur ve bu nedenle, varlıklar arasındaki etkileşimin ihmal edilebileceği durumlar incelenerek, yalnızca hareket yasalarının değil, aynı zamanda belirleyici koşullar ve olaylar arasındaki bağlantılar da açıklığa kavuşturulabilir. varlığın kendisi.

5.14.4. HAREKET KANUNLARI

O'nun gerçekleştirmesi gereken deney, O-M- R'nin varlığından tamamen etkilenmeden, o andan itibaren serbestçe düşen, zorlanmayan bir P cismini serbest bırakmasıdır . Bu andan itibaren O, cetveller ve nöbetçiler yardımıyla, P'nin ardışık konumlarını ve bu konumları geçtiği anları zaman içinde gözlemlemeye başlar. O, daha sonra bu gözlemlerin sonuçlarını, O-M- R'ye göre katı bir şekilde sabitlenmiş temsili bir koordinat sistemine aktarır ve serbest düşen P cismi için "gözlemlenen yol" adını verdiği şeyi sabitler. olarak t o ve o andaki konum üzerinden ( x o , y o , z o ) temsil eden koordinat sistemindeki tüm değerleri ölçer. Alt simge o , söz konusu gözlemde zaman ve yerdeki sıfır konumunu işaretler. Deneyimlerimizden biliyoruz ki, P cismi görünüşe göre ivme ile hareket edecektir. Bu genellikle "dünyanın kütlesinin çekimi" eylemine atfedilir. Bununla birlikte, bu çekimin gözlemlenemez olduğunu hatırlamalıyız ve dünyanın hareketinin, aralarında herhangi bir bağlantı olmaksızın serbestçe düşen bir P cismine aktarılabileceğini tasavvur edemeyiz. Bu nedenle, M ile P arasında herhangi bir eylem olduğunu varsaymadan ve yalnızca O tarafından üretilen uzay ve zaman ölçümlerinin evrensel gözlemci Q'nunkinden nasıl farklı olacağını dikkate alarak durumu incelemeye başlamalıyız.

Şu an için hyparxis hu'nun yönünü ihmal edersek , her zaman ve her yerde evrenin gerçekleşmesi ve potansiyelliği tarafından belirlenen iki temel yönümüz var , tu ve au . Bu yönler benzersiz olmalıdır, çünkü mevcut tüm dünyaların toplamı olan evrenin kendisi benzersizdir. Hipotez gereği, evrensel gözlemci Q her zaman bu yönleri belirleyebilir. Evrenin zorlamasız ilişkileri, t u ve a u ve Q'nun ait olduğu evrenin kütle sisteminin koordinat sisteminde belirleyebileceği üç ortogonal dışa doğru yön x u , y u ve z u cinsinden temsil edilebilir olmalıdır. . Masif, yarı-katı bir O-M-R sistemi için zaman tm ve sonsuzluk am yönlerinde durum tamamen farklıdır . Yalnızca M evrene göre hareketsizse ve U ile aynı potansiyel enerji dağılımına sahipse, t u ve a u ile çakışacaklar . O-M- R'nin U'nun bütünlüğünün son derece küçük bir parçası olduğunu varsaydığımız için , bu koşulların hiçbiri şans eseri ve kısa bir an dışında neredeyse hiçbir zaman geçerli olamaz. Öte yandan, kendi gezegenimizi M olarak alırsak, evrenin kütle sistemine göre dünyanın hızının çok büyük olamayacağını - örneğin ışık hızına yaklaşamayacağını - aksi halde kinetik enerjisinin olamayacağını görebiliriz. çok büyük olurdu ve yok edilmesi kaçınılmazdı. Gözlemlerimiz, bu sınırlayıcı hıza kıyasla evrenin tüm kütlelerinin son derece yavaş hareket ettiğini gösteriyor ve bu nedenle zamanın yönünün O-M- R yani tm'nin neredeyse t u ile çakışması gerektiği sonucuna varabiliriz . Unutulmamalıdır ki, tüm varlıkların zaman içinde yalnızca bir gerçekleştirme çizgisi olduğunu varsayıyoruz. Tüm hiponomik varlıklar için, yaşam standardının altında "çoklu gerçekleştirme" olmadığı için bu varsayım haklıdır . Sonsuzluğun tüm seviyelerinde, hiponomik varlıklar "aynı şeyi yapar." Bipotent varlıklar sadece aynı şeyi yapmakla kalmaz, aynı zamanda her seviyede aynı şeydir.

O-M- R için sonsuzluğun yönü aşağıdaki hususlardan çıkarılabilir:

(a) Tüm evren, tüm olasılıkları içeren bir duodecimpotent sistem olarak tanımlanmıştır. Bu nedenle, uzay ve zamanın her noktasında var olan her şeyin apokritik eksenini tanımlayan benzersiz bir a u yönü olmalıdır.

(b) O-M- R sistemi iki yönlüdür ve bu nedenle bağımsız bir ilişki sürdüremez. Onun potansiyelleri evreninkinden farklı olamaz.

(c) Sonuç olarak, katı O-M- R sisteminin sonsuzluk ekseni a m , a u ekseninden sapamaz .

Yalnızca, farklı bütünler arasında töz alışverişinin olmadığı tutucu edimselleştirmelerle uğraştığımız için, her zaman değişmeyen varlığın bütününün bir temsil noktasını seçebiliriz ve bu noktaya bu bütünün ağırlık merkezi denecektir. Bu koşulları karşılayan tüm gerçekleşmeler , yukarıda Bölüm 13'te açıklanan sözde Öklid manifoldu aracılığıyla Q ile temsil edilen kozmik manifoldda benzersiz bir şekilde temsil edilebilir.

Bu manifoldun belirsiz metriği, iki A ve B noktası arasındaki mesafenin karesinin pozitif bir sayı, sıfır veya negatif bir sayı olmasına izin verir ve bu nedenle mesafenin kendisi gerçek bir sayı, sıfır veya bir a ile ifade edilebilir. hayali numara. Bu türden bir manifold, Minkowski'nin özel görelilikte durumları temsil etmek için kullandığı geometriden bilinmektedir.[122]

Q - M - R sistemi için böyle bir evrensel temsil manifoldu inşa etmek açıkça imkansızdır , çünkü bu katı sistemin tek tek parçalarını bir arada tutan kısıtlamaların işleyişini bilmiyoruz. Bununla birlikte, her zaman insan gözlemci O'nun konumunu alabilir ve kozmik manifoldun yönlerine mümkün olduğunca yakın yönler belirleyebiliriz. Yani, x m , y m ve z m O ölçümlerinin uzay benzeri yönleridir ve t m ve a m zaman ve sonsuzluğun yönleridir. Tanım olarak, katı O-M- R sistemi, mekansal konfigürasyonunu ve sonsuzluk potansiyelini değiştirmeden gerçekleşir. Bu nedenle, O-M- R sisteminin tüm noktalarından geçen t m yörüngelerini paralel olarak düşünebiliriz. O için t m çizgileri birbirinden aynı uzaklıkta, ancak Q için eğri olabilir ve mesafe farklı olabilir.

Artık kısıtlı O-M- R sisteminden , O'nun gözlemlediği zorlanmamış P cismine geçebiliriz. P zorlamadan bağımsız olduğu için, yukarıda tanımlanan anlamda yarı-katı bir cisim olamaz ve ya -çeşitli parçaları arasında zorlama olmaması anlamında- gerçekten plastik olarak kabul edilebilir ya da daha basit bir durumda, büyük bir nokta olarak. Son varsayımı ele alalım. Açıktır ki hiçbir şey bizi P'yi evrensel referans manifoldu Q'daki koordinatlarla ilişkilendirmekten alıkoyamaz.

O gözlemleri ile Q gözlemleri arasındaki farkların, ya uzamsal koordinatların yönündeki farktan ya da dahili ölçümler tm ve am arasındaki korelasyon türünden kaynaklanabileceği açıktır . Yalnızca uzay ve zamanın koordinatlarından kaynaklanan farklılıklar, O-M- R'ye evrenin genel kütle sistemine göre sabit bir hız verecektir ve ölçümlerdeki herhangi bir fark, bilinen özel görelilik oranı kullanılarak düzeltilebilir. Bu nedenle, yukarıdaki gibi, ilk yaklaşım olarak O-M- R ve Q arasındaki tek farkın t m ile t u arasındaki veya bir m arasındaki ilişkide yattığını varsayabiliriz. ve bir sen _ Genel olarak konuşursak, O ölçüm sistemi ile evrensel Q koordinat sistemi arasında, özel görelilik teorisinin düzeltilmesine izin vermeyen iki sınıf tutarsızlık vardır. Bunlardan biri, zamansal gerçekleştirmenin iki [ u ] dünyası arasındaki uyuşmazlıktır ve ikincisi, O ve R arasındaki ebedi potansiyelliğin yönleri arasındaki uyuşmazlıktır.

Ayrıca, ele aldığımız her iki tutarsızlığın da, O'nun özel uzay ve zaman dünyasının dışında yer aldığından, O'nun duyusal gözlemleri için algılanamaz olduğunu not ediyoruz. Bu tutarsızlıkların O'nun kendi deneyiminin bir koşulu olması gerektiği için, onun varoluş yörüngesinde yer almaları gerekir. Tesadüf amacıyla , uygun bir koordinat kaynağı seçimi ve ardından görelilik kuramında yapılan değişikliklerle Q , O ve gözlenen P cismi için ortak bir varoluş yörüngesi inşa etmek mümkündür . Varoluş yörüngesinde hem t m ile tu arasında hem de a m arasında bir uyumsuzluk olabilir. ve bir sen _ Herhangi bir karmaşık uyumsuzluk, geleneksel vektör analiz teknikleri kullanılarak bu ikisine indirgenebilir . Bundan sonra, t m ve t u arasındaki tutarsızlık, dört boyutlu dünyaya ( x m , y m , z m, t m ) O ortogonaline göre düşünülebilir .

, u ile uyumsuzluk bizi potansiyel enerjiyi P'ye atamaya zorlar. Bundan, bu tutarsızlıkların incelenmesinde, genel olarak ivmeli hareketlerin kaynağını ve genel bir alan teorisi oluşturmanın araçlarını keşfedeceğimizi umabiliriz.

Uyumsuzluk özelliğine yalnızca ayrıntılı matematiksel analizlerin yardımıyla tam bir nicel yorum verilebilir; ancak kuvvet alanlarının yalnızca ivmeli hareketleri gözlemleyerek tespit edilebileceğini anlarsak, niteliksel doğası kavranabilir. Görünür çalışmayı gözlemlediğimizde ivmenin kaynağını anlamak kolaydır. Bir lokomotifin treni çekmesi gibi. Yerçekimi veya elektrik kuvvetlerinde olduğu gibi, yapılacak görünür bir iş olmadığında gizemli görünüyor. Ancak ivmeyi potansiyel enerjinin gerçek enerjiye geçişinden kaynaklanan ek bir hız artışı olarak gösterebiliriz. Sonuç olarak, potansiyel enerjinin kaynağını tekdüze hareket kaynağına benzer bir biçimde temsil ettiğimiz anda gizem ortadan kalkar. Minkowski, zaman eksenlerinin uyumsuzluğunun nasıl tekdüze göreli hareket ürettiğini gösterdi. Aynı şekilde ivmeler de sonsuzluk eksenlerinin çakışmamasından kaynaklanmaktadır. Bu tür uyumsuzluklar, yukarıda gördüğümüz gibi iki yoldan biriyle ortaya çıkabilir. Genel olarak şu şekilde tarif edilebilirler:

u ] için ortak uzay-zamanın sonsuzluk yönü Q'ya dikey olmasından kaynaklanan sonsuzluk yönlerinin çakışmaması . Burada O ve P için ortak olan "özel" sonsuzluk , "ortak" sonsuzluk Q'dan farklıdır. Bu, yerçekimi alanlarının ortaya çıkmasına neden olur.

(b) Sonsuzluk P ve O yönlerinin çakışmaması. Bu, elektrostatik alanlara ve zaman eksenlerinin çakışmamasıyla birlikte elektromanyetik kuvvetlere yol açar.

Bu, merkeze doğru yönlendirilmiş kuvvet çizgileri ile neden sadece iki tür kuvvet alanı olabileceğini ve ayrıca neden yerçekimi ve elektrikle ilişkili belirli özelliklere sahip olduklarını gösterir.[123]

altıncı bölüm

ENERJİ DÜNYASI

Bölüm 15

EVRENSEL GEOMETRİ

6.15.1. İLİŞKİ TEMSİLİ

Son iki bölümde inşa edilen beş boyutlu geometri, iki potansiyelliliği temsil etmek için yeterlidir, çünkü sonsuzluk ve zaman ikilinin pozitif ve negatif kutupları olarak kabul edilebilir. Sonsuzluk potansiyelliği onaylar, zaman ise bunu reddeder. Kutup karşıtlığının terimleri, her ikisinden de bağımsız bir eşleştirme faktörü ile ilişkilendirilmediğinden, yalnızca bir kuvvetin ortaya çıkmasına yol açabilir ve iki potansiyellilik çalışmasının, cisimlerin içinde bulunduğu kuvvet alanları teorisinden daha ileri gidemediğini görürüz. etkileşim olmadan hareket edin. " Etkileşimsiz ilişki " terimini kullandık , ancak gerçek bir ilişki olmadığı için bu ifadenin yanıltıcı olabileceğini kabul etmeliyiz. Bu, yalnızca, gözlemle doğrulanabilen, koordinat sisteminin kendisinin, göreceli hareket halindeki sistemlerin genel birliğinin sağlandığı bir bağlantı oluşturduğu gerçeğiyle doğrulanır.

Belirleyici koşullar arasında bir bağlantının olmadığı yerde, zaman ve sonsuzluk, olanın ve olabilecek olanın basit bir karşıtlığından oluşur ve her biri diğerini dışlar. Bu, hilenin gerçek ve potansiyel durumu ile sonuç olarak kinetik ve potansiyel enerji arasında bir ayrım sağlar. Bipotent varlıklardan tripotent varlıklara geçiş, hilenin üçüncü durumunu, yani uyumluluğu/ varlığı hesaba katmamızı gerektirir. paylaşılan /. Bir değişimin veya bağlantının gösterimi, hem kütle hem de yük dışında bağımsız bir parametre seti ve skaler gerektirir. İki varlık arasındaki alışverişin üç yönlü doğasını ifade edebilecek bir geometri oluşturmamız gerekiyor, yani:

(a) P ve Q'nun oldukları şey olmaya son vermeden etkileştiğini,

(b) hile alışverişi sonucunda değişikliklere uğradıklarını ve

(c) değiş tokuş yoluyla birbirleriyle ilişkili olmaları.

Bu, aşağıdaki şemada sembolik olarak ifade edilebilir:

Bir dönemlik                  R                     R                     R R , R olarak              kalır

İkili                    R 1                                                   R 2                                                   R 1 , R 2'ye dönüşür

terimli                            P Q P,                                                  Q ile etkileşime girer

İkili                    Q 1                                                   Q 2                                                   Q 1 , Q 2 olur

Tek terimli                     Q                     Q                     Q Q                 Q olarak kalır

Şekil 15.1. İdeal veya tersinir etkileşim.

Burada P 1 ve P 2 , Q 1 ve Q 2 P ve Q'nun etkileşim öncesi ve sonrası durumları, P Q ise aralarında kurulan ilişkidir.

P ve Q'nun etkileşimi , her ikisinden de farklı olan üçüncü bir varlığın ortaya çıkıp çıkmadığına bağlı olarak iki şekilde olabilir. Bu nedenle alternatif bir plan düşünmeliyiz:

monomerik                     R                     R                     R

Binom                R 1                                                   R 2

 


Üç terimli                                   P Q                                   R

İkili                    Q 1                                                   Q 2

Bir dönemlik                  S                      S                      S

Şekil 15.2. geri dönüşü olmayan etkileşim

İki tür etkileşim arasındaki fark, birincisinin zamanın her iki yönünde de alınabilmesi ve dolayısıyla tersine çevrilebilmesidir . İkinci diyagram sadece bir yönde okunabilir ve bu nedenle geri dönüşü olmayan bir reaksiyonu ifade eder.

R'nin ortaya çıkmasına rağmen P ve Q'nun olduğu gibi kalması gerekliliği, yalnızca P ve Q bileşikse karşılanabilir , çünkü basit tamsayılar ya tamamen kendi kendine özdeş olarak var olabilir ya da tamamen yok olabilir. Bu nedenle, geri dönüşümlü reaksiyonları üçlü potansiyele ve geri dönüşümsüz reaksiyonları dörtlü potansiyele bağlayabiliriz.

Bir sarkacın sürtünmesiz hareketi gibi zaman içinde döngüsel bir olay, dışarıdan bir şey tarafından rahatsız edilinceye kadar zamanda sıralı olarak güncellenmeye devam eder. Hyparchy tekrarı sıralı değil, eşzamanlıdır, çünkü hiparksisin yönü tanım gereği zamanın yönüne diktir. Sonuç olarak, özdeş tekrar, değiştirilemezlik özelliği olarak kabul edilebilir. Değişim ve etkileşim dünyasında zamanda tam tersinirlik mümkün değilken, hiparksiste tam tekrarlanabilirlik mümkündür. Bu nedenle, farklılaşmamış temel durumdan / temel durumdan geçiş hakkında çok şey öğrenmeyi umabiliriz. Hem basit hem de bileşik tamsayılar için etkileşimin temsil edilebildiği bir geometri oluşturarak durum / varlık parçacık ve bileşik durumlara.

Şekil 15.1'de gösterilen etkileşim türü, yalnızca Р Q'nun tek veya çift potansiyelli olması durumunda mümkündür, aksi takdirde hem Р hem de Q'dan farklı bir miktar R kalıntısı ortaya çıkacaktır . P Q , belirli bir P ve Q tamsayı çifti için benzersiz bir şekilde tanımlanırsa, bundan P ve Q için ortak olan tüm potansiyellerin yalnızca bir tür etkileşimden oluşabileceği sonucu çıkar. P ve Q , çoğu veya tamamı onlarla etkileşime girebilen yarı sonsuz sayıda başka tamsayıların ortamında mevcutsa, o zaman benzersiz P Q olayı , her ikisi de belirli yönleri sabitleyerek P ve Q'nun varlığının bir kutuplaşmasını üretir. potansiyel ve gerçekleştirme. O, tabiri caizse, P ve Q'nun ortak varlığının etrafında döndüğü merkez haline gelir . P Q'nun , toplam varoluş değişmeden kalacak şekilde P ve Q'nun varlığının bir kısmını emdiğini düşünebiliriz . Dolayısıyla, genel etkileşim yasasını aşağıdaki gibi formüle edebiliriz:

İki varlık P ve Q etkileşime girdiğinde, enerji, potansiyel ve varoluş tam olarak korunur, ancak P, Q ve PQ kombinasyonu arasında yeniden dağıtılır .

Q açısından bakarsanız, etkileşimsizlikleri artık dışlandığından, etkileşimlerinin gerçekleşmesi potansiyelini kaybeder. Ancak P Q , kendine özgü potansiyele sahip yeni bir varlıktır ve P ve Q tarafından kaybedilen potansiyele eşittir. Bu potansiyellik kaybı tek boyutlu olduğundan, PQ da tek boyutlu olmalı ve dolayısıyla aynı şekilde tekrarlayıcı olmalıdır.

6.15.2. İLİŞKİ TÜRLERİ

Tripotent varlıklar, korelasyonu incelemek için bize en basit materyali sağlar. Varoluş yüküyle kısıtlanmazlar ve aynı zamanda üç bağımsız faktörün bağlantısını sürdürebilirler. Bu bağlantıyı temsil eden manifoldumuza eşlemenin bir yolunu bulmalıyız. Bu durumda, bağlantı halkası, özdeş tekrar varsayımını karşılayan "basit bir maddi bütün" kavramının yardımıyla kurulur. Buradaki "basit", "bölünemez" anlamına gelmez , daha ziyade tüm durumlarda kendine özdeştir." Yalnızca bir davranış kalıbına sahip bir varlık basittir. Aynı davranış kalıbı dahil edilebildiğinden, bu bir üçlü potansiyel ile uyumludur. çok sayıda durumda.

Kabul edilebilir her durum, özün kudretinin bir unsurudur. Bir bileşik varlık, iki veya daha fazla basit parçayı içeren veya bunlardan oluşan bir bütündür ve herhangi bir derecede potansiyele sahip olabilir, ancak şimdilik dikkatimizi, hiçbir iç yapının atanmadığı, çerçeve-güçlü bileşik varlıklarla sınırlıyoruz. basit varlıklardan oluşan yapının dışlanması.

a , b , c , d , vb.'den oluşan bileşik bir P bütünü düşünün . P'nin bileşik doğasını işaretlemek için, "P'nin oluşturduğu basit varlıklar kümesi" olarak okunan p(P) sembolünü kullanacağız. Ayrıca, "evrende var olan ve P'nin parçası olmayan bir dizi basit varlık" anlamına gelen p(~P) sembolüne de ihtiyacımız var.

Aşağıdaki tartışmada, p(P) P'nin içinde ve p(~P) P'nin dışında olarak adlandırılacaktır. "A'nın varlığı B'nin varlığını ima eder" biçimindeki bir ilişkiye bağlaç adı verilir ve bir ilişki "A'nın varlığı, C'nin yokluğunu ima eder" biçiminde - ayırıcı .

Şimdi, R için gerekli olan dört tür ilişkiyi tanımlayabiliriz.

1.          İlişkiler P'ye içseldir ve bağlaçlıdır .

Hepsi şu şekli alır:

R ve a bir arada bulunur.

P, a ve b bir arada bulunur.

P, a, b , c, vb. bir arada var olmak

ebediyetin belirleyici koşulları tarafından düzenlenir .

2.          P'nin içindeki ayırıcı ilişkiler .

Şuna benziyorlar:

a'nın varlığı b , c , vb.'nin varlığını dışlar veya a, b , c'nin varlığı d , t , f'nin varlığını dışlar; burada a, b , c , vb. - R'nin genel varlığının bir parçası olan olaylar.

zamanın belirleyici koşullarına göre düzenlenmesi gereken seçim ilişkileridir .

3.          P ve bağlaç dışındaki ilişkiler .

Şuna benziyorlar:

J tarafından p ile (~P) arasında ilişki içindedir .

J sembolü , P'nin, P'nin parçası olmayan bir pk varlık grubu ile etkileşimi anlamına gelir.Bir etkileşim ancak p(P) ve pk (~P) arasında en az bir basit bileşen aktarılırsa mümkündür. Bu nedenle, son bölümde incelenen değişmez durumlar etkileşim değildir, çünkü P ile gözlemci O arasında hiçbir şey aktarılmaz. Etkileşim, potansiyellik ile gerçekleşme arasında aracılık eden ve hiparksisin belirleyici koşulları tarafından yönetilen bir ilişkidir.

4.          Ayrık dış ilişkiler R.

Şuna benziyorlar:

Varlığı p(~P)'nin varlığıyla bağdaşmayan bir p(P) vardır.

Burada üçlü potansiyel P, P'nin gerçekleşmelerine bir sınır koyar. Şu anda ele aldığımız tüm ilişkiler tanım gereği P'nin dışında olduğundan, bunlar zaman, sonsuzluk ve hiparksis gibi içsel belirleyici koşullar tarafından düzenlenemez. Uzayın deterministik koşulları tarafından yönetilen üçlü bir ayrışma sistemine ihtiyaç duyarlar .

Basit bir üçlü potansiyel durumunda, tüm uzay ilişkileri tersine çevrilebilir ve monotondur, yani şu biçime sahiptirler:

p(P), p ila (~P) kabul eder veya

(~P)' ye kabul etmez .

Birinci tür, cisimlerin farklı yerlerde bir arada bulunabileceğini, ikincisi ise iki cismin aynı yerde bulunamayacağını ifade eder. Bu ilişkiler sadece mekan için geçerlidir, içsel belirleyici koşullar için geçerli değildir. İki tür ilişki arasındaki farklar, gerekli özelliklere sahip gerçek ve hayali sayıların matematiksel sembolizmi kullanılarak ifade edilebilir. Bu nedenle uzayın dış boyutları için x , y , z yazabiliriz ve o , ia , iu , vb. iç boyutlar için ve böylece önceki bölümde kullanılan manifolda benzer bir sözde Öklid manifoldu oluşturun.

6.15.3. N -BOYUTLU GEOMETRİ

P , Q , R vb . farklı varlıkların varlığını temsil etmesi için gerekli olan tüm hiponomik ilişkilerin homojenliğini varsaydık . Dört tür ilişki arasında ayrım yapmak için gerekli tüm nicelikleri ifade edebilmek için, her biri yeterli sayıda bağımsız sayı kümesine sahip dört referans çeşidine ihtiyacımız olacağını bekleyebiliriz. Hem iç hem de birleştirici ilişkiler, söz konusu varlıkların içsel doğasıyla ilgili olduğundan, bunlardan bir küme oluşturulabilirken, P'nin dışındaki tüm ayırıcı ilişkiler ikinci bir bağımsız küme oluşturur. Bu, geometrik bir koyut olarak, iki bağımsız manifoldun, kuadripotent varoluş düzeyi dahil olmak üzere tüm varlıkların herhangi bir ilişkisini temsil etmek için oldukça yeterli olduğunu varsaymak için zemin sağlar. Bu varsayımı kabul ederek, k + j = n olmak üzere, k ve j değişiklikleriyle, K ve J olmak üzere iki bağımsız alt manifolda ayrılan bir referans manifoldu oluşturabiliriz .

n tane bağımsız sayı sisteminin tüm zaman, sonsuzluk ve hyparxis ilişkilerini temsil etmek için yeterli olduğunu varsayıyoruz . İkinci alt manifold K'nin bağımsız sayıları, uzayın tüm ilişkilerini temsil eder. Birlikte, K ve J , evrende var olan her hiponomiyal varlık için dört tür ilişkiyi temsil etmek için yeterli olmalıdır.

Üç belirleyici koşul olan zaman, sonsuzluk ve hyparxis varoluşa belirli ve karakteristik kısıtlamalar dayattığı için, geometri aynı zamanda belirli ve karakteristik temsil türlerine de izin vermelidir. Gerçekleşme akışı, potansiyel enerjinin eğiminden ve her ikisi de varoluşun yoğunluğundan ayrılmalıdır. Her biri bir dizi sayı kullanılarak ifade edilmelidir; ancak bu, bir dizi bağımsız manifold oluşturmak için yeterli değildir. Buna ek olarak, bir tür niceliğin başka bir tür nicelikle ilişkilendirilebileceği geçerli dönüşümler tanımlamamız gerekir. Hilenin bir varlıktan diğerine geçişini de gözlem olgularıyla uyuşacak şekilde temsil edebilmeliyiz. N alt çeşitlere ayrılabilir ve bölümler şeklini alabiliriz. Bu, Minkowski'nin her bağımsız cismin "mutlak dünyayı" kendi uzay ve zaman manifoldlarına böldüğü geometrisinden zaten bilinmektedir. Evrensel geometrimizde, zaman, sonsuzluk, hyparxis ve uzaya karşılık gelen dört tür aralık arayacağız, ancak özel görelilik geometrisinde yapıldığı gibi, bir tür aralığı başka bir tür aralığa dönüştürebileceğimizi umuyoruz. , ışık hızını bir geçiş faktörü olarak dikkate alarak.

6.15.4. KAYAK-PARALEL

Üç potansiyelli varlıklarla uğraşırken, değişmez varlık açısından ortaya çıkmayan bir sorunla, yani her ikisinin de doğasının yer aldığı bir etkileşim yoluyla potansiyel ve gerçek durumları uzlaştırma sorunuyla karşı karşıyayız. Bunu temsil etmek için, kütle ve elektrik yükünü temsil etmek için kullandığımız vektörlerle bir şekilde aynı forma sahip olması ve yine de onlardan bağımsız olması gereken özel bir vektör türüne ihtiyacımız var. Gördüğümüz gibi, belirsiz bir ölçü sıfır aralıkların, sıfır vektörlerin ve sıfır açıların varlığını kabul eder. Bu nedenle, [ N ]'nin iki parçasını sırasıyla gerçel ve sanal sayı kümeleri olarak ele alarak aynı yöntemi uygulayabiliriz . [ N ] metriği bu nedenle sözde Öklidseldir ve aralıkların ifadesi k pozitif ve j negatif terim içerecektir . K'ye "gerçek" ve J'ye "hayali" diyeceğiz .

Minkowski'nin dört boyutlu geometrisinde, bir ışık huzmesi A'nın yayılma noktasını soğurma noktası B'ye bağlayan sıfır vektörü, iki güçlü varlıklar hakkındaki temel verilerden birini, yani ışık hızının sabitliğini ifade eder. Zaman, A'dan B'ye bir aralıkla ölçülürse, o zaman aralık kaybolur ve ışığın "uygun sıfır zamanı"nı çoktan işaretlemiş oluruz. Bu, A ve B noktalarının sonlu bir uzamsal aralığı ayırmasına ve emisyon anının soğurma anından sonlu bir zaman aralığıyla ayrılmasına rağmen, her ikisinin birlikte bir sıfır vektörü veren bir etkileşim oluşturduğu anlamına gelir. Boş vektörlerin mutlak veya yeri, uzay benzeri ve zaman benzeri aralıkları birbirine bağlamaya hizmet eder, çünkü iki varlığın, yani A atomunun ve B atomunun iç ve dış ilişkilerini birbirine bağlar. N'nin mutlak veya boş konisi - üç potansiyelli bir öze karşılık gelen boyutsal geometri, P'nin diğer tüm mevcut bütünlerle içsel veya zaman benzeri ve dış veya uzay benzeri ilişkileri arasında bir bağlantı sağlar.

Dört tür temel ilişkiyi ayırt etmek için boş vektörlerin özelliğini kullanabiliriz. Herhangi bir vektör, bir miktarın bir noktadan diğerine transferinin temsili olarak hizmet edebilir. Uzay benzeri bir vektör, bir P varlığının bir konumdan diğerine hareketini temsil edebilir, bu da hareketi ve dolayısıyla zamanda bir değişikliği ima etmez. Aynı şekilde, zamana benzer bir vektör, var olan bir varlığın kütlesini bir t 1 zamanından başka bir t 2 zamanına yer değiştirmeden aktardığı gerçeğini temsil edebilir. Karışık bir vektör, belirli bir kütlenin harici bir referans çerçevesine göre hareket ediyor gibi göründüğü momentumu temsil edebilir. Şimdi dikkatimizi boş vektörlere çevirerek, bir vektörün uzayda kaybolmayan bir bileşeni varsa - yer değiştirme gibi - o zaman aynı zamanda zaman benzeri yönde şu büyüklükte ve yönde kaybolmayan bir bileşeni olması gerektiğini görebiliriz: elde edilen vektör sıfırın içindedir.-koni. Bu özellik göz önüne alındığında, boş vektörler, belirli bir bütünün varlığını oluşturması gereken bireysel öğelerin bağlantılarını ve ilişkilerini temsil etmek için kullanılabilir.

V'nin bileşik tamsayı P'yi oluşturan basit varlıklardan birini temsil eden bir birim vektör olduğunu ve U'nun da P ile ilişkili bir boş vektör olduğunu varsayalım . Boş değer [ N ]'de görünür ve bu nedenle seçime bağlı değildir. Öte yandan, U'nun kaybolmayan bileşenlerine ayrıştırılması yalnızca P'ye veya başka bir var olan varlığa göre yapılabilir. Hayali nicelikleri iç, gerçek nicelikleri dışsal olarak kabul edersek, V'nin sıfır koninin içine veya dışına düştüğünü varsayabiliriz. Koni üzerinde yer alamaz, aksi takdirde sıfır vektörü olmalıdır. Şimdi V'ye dik olacak şekilde U'yu seçebiliriz . Bu, bir W vektörü tanımlamamıza izin verir ; burada

W = V + ØU                              (15.4)

WV = 1 olduğundan V'ye çarpık paralel olarak adlandırılacaktır .

Diverjans Ø bir skalerdir ve büyüklüğü sıfır değilse, W ve V bileşenleri tüm yönlerde aynı değildir. V bir iç vektör ise , yani sıfır koninin J alanında yer alıyorsa, W da bir iç vektördür.

Ø tüm olası değerleri aldığında elde edilen çarpık paralellikler ailesi, V'ye çarpık paralellikler demeti olarak adlandırılacaktır . Belirli bir durum için olası iç ve dış ilişkileri belirtmek için Ø'ye gerektiği kadar değer atayarak, P'nin hem gerçek hem de potansiyel durumlarını tek bir sembolle temsil etme aracına sahibiz.Boş vektör U ilişkilendirilebilir bazı özel özelliklere sahip, öyle ki eğri-paralel demet daha sonra onu V vektörü aracılığıyla P bileşenine bağlamak için bir araç olacaktır.

Bir çarpık-paralel aile, yön vektörü V'ye göre tanımlanır , ancak ilişkili boş vektörlere göre belirsizdir. Bu özellik, hilenin gerçek ve potansiyel durumları arasındaki temel farka karşılık gelir. Böylece ilk bakışta geometrik bir meraktan başka bir şey gibi görünmeyen çarpık-paralellik, fiziksel olayların temsili için büyük önem arz etmektedir. Bu nedenle, vektörler ve bunların çarpık paralellikleri arasındaki ilişkinin doğasını matematiksel olmayan terimlerle formüle etmeye çalışacağız.

Uzay ve zamanda ayrılmış, ancak verilen tüm P'nin her ikisine de katılmasıyla bağlantılı iki olayı (A) ve (B) düşünün. Bu tür olaylar, örneğin, bir kişinin yola çıktığı an veya gideceği yere ulaştığı an olabilir. Olaylar, P kişisinin zamanının yönü olan bir çizgi ile birbirine bağlıdır.Eğer bu çizgi kozmodezik ise, o zaman A ve B noktaları sonlu büyüklükte zaman benzeri bir vektör tanımlayacaktır. Yolculuk tam olarak bir yıl sürerse yıllar ölçeğinde birim vektör diyebiliriz . Şimdi farz edelim ki, yolculuk sırasında bir kimse maksatlı yoldan sapar, fakat daha hızlı giderek, kaybedilen zamanı telafi eder ve sonunda maksadına giden yolu izliyormuşçasına aynı anda varacağı yere varır. Bu tür sapan yolların sonsuz sayıda olabilir. Ve uzaydaki yolun uzunluğundaki artışa, toplam süreyi değişmeden bırakmak için kesin olarak hesaplanan hızdaki bir artış eşlik etmedikçe, hepsi başlangıç ve bitiş noktalarını değiştirmeden bırakacaktır. Yukarıda açıklanan durum , amaçlanan yol olan bir V vektörü ve her biri bir kişiyi aynı anda aynı hedefe götüren sonsuz sayıda W vektörü ile temsil edilebilir. W'nin yolu V'den farklıdır çünkü hem uzamsal hem de zamansal yönlerde değişiklikler vardır, ancak her ikisinin birleşik etkisi değişmeden kalır. Açıkça söylemek gerekirse, A'dan B'ye "uygun zaman" her yol için aynı kalır, çünkü

B·B = D·D = 1                           (15,5)

W , V'ye çarpık paralel ise , kozmik manifold üzerinde işaretlenen iki vektör birbirinden ayrılmaz. Ancak her biri onları içermeyen orijine izdüşüm edilirse, bileşenleri çakışmaz ve herhangi bir noktada bu bileşenler sonlu bir sapmaya sahiptir. Bu etki, görsel algımızda sürekli ondan etkilendiğimizi fark edene kadar garip gelebilir. Etrafımıza baktığımızda, tüm dünya bizimle aynı anda hareket ediyormuş gibi geliyor bize. Geceleri yıldızlara bakıyoruz ve bize aynı anda varlarmış gibi geliyor, ancak astronomik bilgimiz bize uzak yıldızların zamanının aslında bizim zamanımızdan çok farklı olduğunu öğretiyor.

Yukarıdaki örnekte, en az bir uzay boyutu ve en az iki zaman benzeri boyut olmalıdır. Bu geometri, Minkowski'nin özel görelilikte çalıştığından çok da farklı değil. N dörtten büyükse, k ve j birden büyükken, sıfır vektörlerini birim vektörlerle birleştirerek çarpık paralel demetler oluşturmanın çeşitli yolları olabilir. Bu nedenle, bir ve diğer ışın türleri arasındaki farkların doğasını inceleyerek, üç iç boyutun her birini bağımsız olarak temsil etmenin bir yolunu bulmayı bekleyebiliriz.

6.15.5. KAYAK IŞINLARI-PARALEL

Çarpık-paralel ailesi üçlüdür. Bu, V'nin yön vektörü, Ø'nin sapma ve U'nun boş vektör olduğu denklemden (15.4) görülebilir ve birbirinden bağımsız olarak tanımlanır.

W'nin herhangi bir üç potansiyelli varlığı temsil edebileceği ve ayrıca herhangi bir üç terimli ilişkiyi temsil etme işlevi görebileceği açıktır . Sembolizmi kesinleştirmek için, ilişkileri temsil etmek üzere çarpık-paralel ilişkileri kullanmakla yetineceğiz. W ailesini kısıtlamanın üç bağımsız yolu vardır . Şunları tanımlayabiliriz:

(a) yön vektörü V ,

(b) boş vektör U ve

(c) skaler faktör Ø.

V vektörünün serbest veya sabit olmasına göre iki temel kasnak tipi ortaya çıkar . V benzersiz değilse, o zaman demetin geçişli olduğu söylenir ; benzersiz ise, ailenin geçişsiz olduğu söylenecektir .

U'ların sabit olduğunu varsaymak, değişken bir sapma Ø kullanarak tüm kümeyi ifade edebilmek için yeterli sayıda tanıtmak genellikle uygundur. Böylece, eşitlik tarafından verilen geçişli çarpık-paralel ailelerimiz var:

W = V + åØp Yukarı                             (15.6)

Burada sıfır vektörleri Up karşılıklı olarak ortogonaldir ve her biri V yön vektörüne ortogonaldir . Bu eşitlikte, tutarsızlıklar Ø p gerçek sıfır olmayan parametrelerdir. m serbestlik derecesi vardır ve k ise en fazla j olduğu gösterilebilir. > j veya k = j ise j - 1 . Ailenin her üyesi, diğer her üyeye çarpık paraleldir. Ailenin herhangi bir üyesi V yön vektörü olarak seçilebilir ve bu nedenle V benzersiz değildir.

Geçişli olmayan bir ailede, her W vektörü V'ye eğri paraleldir , ancak genel olarak diğer W vektörlerine değil . Serbestlik derecesi sayısının n –2'yi geçmediği gösterilebilir , burada n = j + k

1. alfa ışını

terimini , bir sabit boş vektör aU olması ve sapma Ø'nin değişken olması koşulunu sağlayan, yön vektörüne paralel eğimli bir sistemi belirtmek için kullanacağız . Ø'ye atanabilecek tek sonsuz aralığın a-demetine bir serbestlik derecesi verdiği düşünülebilir. Bu paketin her üyesi, diğer herhangi bir üyeye çarpık paraleldir. Böylece, a-demet bir serbestlik derecesine sahip geçişli bir ailedir. V sabit olduğu için kiriş yönlü bir özelliğe sahiptir .

Ø değişiminden kaynaklanan tek serbestlik derecesi, W tanımlarına benzersiz bir değerler dizisi verir a, -demet dışlamaz, seçmez ve vektörlerden herhangi biri şu işlevi görebileceğinden V yön vektörünün seçimine bağlı değildir. bir yön. Bundan, a-demetinin, temel ilişkinin basit "az ya da çok" olduğu potansiyelleri temsil etmek için gereken özelliklere tam olarak sahip olduğu sonucu çıkar. Bu düşünce bizi a-ışınını ebediyetin belirleyici koşuluyla özdeşleştirmeye ve ikincisine bir boyut atamaya götürür. Dolayısıyla burada beş boyutlu geometride kabul edilen yorumdan bir sapma yoktur. Skaler Ø, yön vektörü ile W ile temsil edilen özellik arasındaki bağlantı derecesini oluşturmak için kullanılır . Ø, atıfta bulunduğu bütünün iki iç durumunu ayıran potansiyel bir farkla ilişkilendirilir.

2. beta ışını

U sabit olmadığında, demet, iç ve dış vektörlerin deterministik olmayan bir dağılımına sahiptir . U üzerinde, V'ye normal olması şartı dışında başka bir kısıtlama yoksa , o zaman demetin iki serbestlik derecesi vardır. Artık her W vektörünün diğer tüm W'lere eğri paralel olma özelliği yoktur ve dolayısıyla V yön vektörü benzersizdir. Demet geçişsizdir ve zamana özgü özellikleri temsil etmek için kullanılabilir.

önemi bve kütlenin zamana benzer özelliğini temsil etmeye uygunluğu aşağıdaki tartışmadan görülebilir. Gözlemlediğimiz nesnelerin tüm zaman çizelgeleri, kendi zaman çizelgemize çarpık paraleldir, ancak genel olarak birbirlerine çarpık paralel değildirler. Bedenimizde deneyimlediğimiz görünürdeki eşzamanlılık, bu çarpık-paralelliğin doğrudan bir sonucudur. Görsel izlenimlerin bütünlüğü, gözlemci O'nun gerçekleştirme yönüne eğik bir şekilde paralel olan bir zaman çizgileri demeti tarafından kurulur.

Yön vektörü V bu gerçekleşme yönü tarafından belirlenirse, sıfır vektörü U özel göreliliğin gerekliliklerinin izin verdiği herhangi bir yöne sahip olabilir.

k = 3 ve j = 2 biçin beş boyutlu uzayda, ışın, temel vektör V ile birlikte O'nun güncellendiği yönde ışık sinyallerinin boş vektörlerine karşılık gelen üç serbestlik derecesine sahiptir . durumda, boş vektör ışını "HAKKINDA tam görüş alanıdır".

Yön vektörünün kendisinin zaman içinde gerçekleşme ile ilişkili olması gerektiği açıktır. Gerçekleşme sürecinde korunan varoluşun bu yönünü temsil etmeye, yani atalet kütlesini temsil etmeye hizmet edebilir. Bu nedenle, genelleştirilmiş alan teorimizde özel görelilikte kullanılan kütle ataletinin vektör temsili, birlikte ele alındığında, çarpık-paralel olanlar ailesinin bir yön vektörü olarak daha genel kütle kavramı için özel bir durum haline gelir. "P varlığı için mümkün olan toplam zamansal deneyim".

Her ne kadar a- ve - bdemetleri sonsuzluğu ve zamanı temsil etmeyi mümkün kılan özelliklere sahip olsa da, K ve J'nin iki alt manifoldunun birbiriyle ilişkili olduğu yolu göz önünde bulundurarak tanımlamayı doğrulamamız gerekir. Başka bir deyişle, a- ve - kasnaklarının özellikleri bhem dışsal hem de içsel olarak üçlü ve dörtlü varlıkların doğasıyla tutarlı olmalıdır.

3. Gama ışını.

Demetin her bir üyesinin diğer herhangi bir elemana eğri paralel olması koşulunu sağlayan, maksimum serbestlik derecesine sahip geçişli bir demet düşünün. Bu şekilde tanımlanan bir demet, demet olarak gadlandırılacaktır .

V yön vektörüne m bağımsız, karşılıklı ortogonal boş vektörler eklenerek elde edilir . J alt manifoldundaki j ortonormal iç vektörden bir iç vektör ve K alt manifoldundaki k ortonormal dış vektörden bir dış vektör seçerek m karşılıklı ortogonal boş vektör tanımlayabilirsiniz .

Eğer k = j ve sonuç olarak m = j – 1 ise, o zaman J'yi tamamen kaplamak ve onu - demetinin sıfır vektörleri aracılığıyla tüm K ile birleştirmek için gj'nin gerekli ve yeterli olması gerekir. g-kirişler.

Eğer kj ve dolayısıyla m = j ise, o zaman k'ye ihtiyacımız >var  g-tüm K'yı örtmek ve J'ye bağlamak için kasnaklar .

Böylece k g-demetler geçişli bir evrensel bağlantı K ve J kurar ve her bir P bütününün dış ilişkilerini P'nin iç özellikleriyle bağlamamıza izin gverir . evrensel bir bağlantı. Daha sonra, beklendiği gibi k = 3 olduğunu, yani bu şekilde tanımlanan uzayın üç boyutlu olduğunu belirleyeceğiz.

Görüldüğü gibi g-ışın karakter olarak -ışına çok benzer a. Her ikisi de geçişli ailelerdir ve hiçbirinin sabit bir yön vektörü yoktur. -beam, a-beam'den sadece şu noktalarda farklıdır :g

(a) İç, dış yön vektörlerinden oluşur ve

(b) m – 1 DAHA az serbestlik derecesine sahiptir .

Bu anlamda, a-demet yozlaşmış bir g-demettir.

4. Delta ışını .

-sheaf aile -sheaf gile aynı ilişkiye sahip, dejenere, geçişsiz bir demet bulacağımızı beklemeliyiz b. Açıkçası, dbir -sheaf'i, sabit Ø ve değişken U ile yalnızca bir serbestlik derecesine sahip, dejenere geçişsiz bir aile olarak tanımlayabiliriz . Yalnızca bir serbestlik derecesine sahip olan U'nun yönü , U'nun ayrışabileceği eşit iç ve dış vektörlerin sırasıyla J ve K'deki iki boyutlu yüzeyler üzerinde döneceği şekilde olmalıdır. Dönüş, tek bir serbestlik derecesine karşılık gelir ve bağımsız parametre, dönüş açısı olarak alınabilir.

6.15.6. DÖRT TİP KİRİŞ VE DÖRT BELİRLEYİCİ KOŞUL

Şimdi, her türlü hiponomik olguyu temsil etmeye hizmet edebileceklerini görmek için dört tür demetin özelliklerine daha aşina olmalıyız. İlk gereklilik, herhangi bir P varlığını tanımlamanın ve onu evrendeki diğer herhangi bir varlıktan ayırt etmenin mümkün olmasıdır. İkinci olarak, içinde yalnızca gerçekleşen herhangi bir olayın değil, aynı zamanda tüm potansiyellerin ve tüm ilişkilerin temsil edilebildiği tüm varlıkların genel bir düzeni veya konfigürasyonu olmalıdır.

Her kuadripotent bütünü bir basit varlıklar kümesi olarak düşündüğümüz için, bu tür bileşenlerin her birine sayısal bir değer atayabilir ve tüm potansiyellerini içeren sonsuz bir küme elde edebiliriz. -ışın böyle bir temsil için uygundur ave bu nedenle onu sonsuzluk boyutuyla önceden ilişkilendirebiliriz. Aynı şekilde, bbirkaç serbestlik derecesine sahip bir ışın demeti, her varlığın potansiyellerinden yalnızca birini gerçekleştirmesine bağlı olarak yüksek bir seçici etkiyi telafi etmenin gerekli olduğu zaman boyutunu ifade eder. Yalnızca gerçekleşme yönlerinin ortaya çıkan dağılımını birleştirebilecek bir bağlantı, evrene bir tutarlılık verebilir. Temsil şemasında, P'nin gerçekleşmesinin evrende meydana gelen diğer tüm gerçekleşmelerle hem eş zamanlı hem de eş zamanlı olmayan olarak bağlantılı kalmasını sağlamak için yüksek serbestlik derecesine sahip bir çarpık paralel çizgiler sistemi gereklidir.

Bu, zaman ve sonsuzluk boyutları arasındaki önemli bir farktır. Potansiyelliği özgürlüğü temsil eden ve gerçekleştirmeyi saplantı olarak düşünmeye alışkınız. Bu varlığın iç deneyim dünyasıyla ilgili olduğu sürece bu oldukça doğrudur. İnsan için özgürlük sonsuzlukta, saplantı ise zamanda; ama sonsuzluk, farklı varlıkların bir arada varolmalarına herhangi bir kısıtlama getirmezken, katı istisna dışında zaman, gerçekleştirmenin birliğini sürdürmek için karşılık gelen güçlü bir bağlantı gerektirir.

g-sheaf, P için diğer tüm varlıklarla bir dizi ilişki kurar. g- ve a- kasnaklar, onları kapalı olmayan hale getiren ortak bir geçiş özelliğine sahiptir. Aralarındaki fark, a-demetinin potansiyellerin bir arada var goluşunu dikkate alması, -demetinin ise varlıkların kendilerinin bir arada var oluşunu hesaba katmasıdır. Kirişin özelliklerini inceleyerek, guzayın dış boyutları ile üç iç boyut arasında bir bağlantı görevi görmesi için gerekli sayıda serbestlik derecesine sahip olduğunu görebiliriz.

karakteristik özelliği dbağlanabilirliğidir ve başka bir bağlantıya ihtiyaç duymaz. Gerçekleşmeler arasında ilişki kurabilen -demetinden dfarklı olarak, -demetinin bP varlığını diğer varlıkların varlığının sonuçlarından koruduğu söylenebilir. Bunu, herhangi bir verili bütünün "olma yeteneğini" yönetmek olarak tanımladığımız hiparksis durumuna benzetebiliriz. -ışın, olma yeteneğini temsil etmeye uygun olduğundan d, hipparksis boyutunu temsil etmek için kullanılabileceğini düşündürmektedir. Bununla birlikte, yinelemenin karakteristik hiparşik özelliğini de dikkate almalıyız.

Bunu yapmak için, dışının fiziksel yorumunu daha ayrıntılı olarak incelemeliyiz. Korelasyon ilkesine uygun olarak, belirli bir bütünün iç dünyasının, birbiriyle olumlu, olumsuz ve uzlaştırıcı faktörler olarak ilişkili üç bağımsız unsur içermesi beklenmelidir. Hyparxis'in ana özelliğini - duyarlılığı - hesaba katarak, ona ebedi olumlamayı ve zamansal olumsuzlamayı koordine etme özelliğini atfedeceğiz. Uzlaşma, herhangi bir evrensel yasanın işleyişiyle değil, var olan her bütünün olma kapasitesiyle sağlanır. Bu, söz konusu her varlığın varlık durumuna göre değişen bir niteliktir. Hiponomik varlıklar, gerçekleştirme sürecini ebedi kalıba göre ayarlamak için kendi kendini düzenlemeye veya içsel adaptasyona sahip olamazlar; bu nedenle var olma kapasiteleri, tekrarlama kalıplarının niceliksel bir ifadesinden başka bir şey değildir. En basit var olma yeteneği bile, bütünün kendisiyle özdeşliğinin ötesine geçer ve onu varoluşun geri kalanıyla karşı karşıya getirir. Olma kapasitesinin, verili bir bütünün varlık düzeyini belirleyen içsel birlikteliğin yoğunluğundan farklı olduğunu hatırlamalıyız. Sonsuzluk boyutunda içsel tutarlılığın yoğunluğu şuur durumuna göre değişir, öyle ki, örneğin belirli bir bütünün davranışı bazen cansız bir nesne gibi, bazen de bilinçli bir nesne gibi olabilir. yapı. Bununla birlikte, tüm bu dalgalanmalarla birlikte, kendisi olma yeteneği, bir yandan sonsuzluk boyutunda olası değişikliklerin aralığını ve diğer yandan belirli bir bütünün ne ölçüde olduğunu ölçen sabit bir faktör olarak kalır. zaman içinde gerçekleşme sürecinde kimliğini koruyabilen. . Kendi olma yeteneği, "başkalarının aksine kendisi olma yeteneği" anlamında özellikle önemlidir.

Daha önce hiparksisin doğasını tartıştığımızda, onu bir yandan sınıfların mantığıyla, diğer yandan tekrarlama sıklığı ve olasılığıyla ilişkilendirmiştik. Artık bu çeşitli özellikleri tek bir forma getirebiliriz. Tamamen gerçekleşen her şey, bağımsız bir varlık olarak var olmaktan çıkar ve temel hile durumuna geri döner. Gerçekleşmeden kalan olasılıklar, bu kaçınılmaz parçalanmaya karşı bir savunma değildir. Bununla birlikte, her gerçekleşme tekrarlanırsa, o zaman tüm potansiyeller gibi tüm varoluşun bütünlüğü sabit kalır. Ancak böyle bir tekerrür veya tekerrür ne zaman içinde ne de sonsuzlukta gerçekleşebilir, çünkü bir durumda potansiyel olarak devam edemezken, diğer durumda gerçekleşmeden yoksundur. Tekrarlanabilirlik özelliği, değişkenliğe yer bırakacak şekilde değilse önemsiz olmalıdır. Her bir bütünün bir kez yok edilmesi yerine tekrar tekrar yok edilmesi varoluşa hiçbir şey katmaz. Bu nedenle, hiparşiye, var olan her şeyin kendini tekrar etmesine olanak tanıyan bir yeti atfetmeliyiz, ancak yalnızca belirli bir dereceye kadar ve bu derece, onun olma kapasitesiyle ölçülür. Bu akıl yürütmeden, olma gücünün bir nicelik olduğu ve bu nedenle ölçüm olasılığını kabul ettiği sonucu çıkar. Ayrıca, tekrar veya yineleme yalnızca bütünlere, yani bağımsız bir varlığa sahip olduğu düşünülen olaylara veya olayların parçalarına atıfta bulunabileceğinden, bir boyut sonsuz bölünebilir olamaz. Bu bakımdan, hyparxis, kalıtsal niteliksel özelliklere sahip olmayan zaman ve sonsuzluktan temelde farklıdır.

Burada hem bozulmaya hem de yenilenmeye maruz kalan basit bir harmonik osilatör ile bir benzetme yapabiliriz. Osilatörün doğasında bulunan gerçek ve potansiyel durumların birbirini izlemesinin doğası, zamana ve sonsuzluğa aittir; ancak yalnızca sınırlı sayıda yenilemenin mümkün olduğunu eklersek, o zaman belirleyici hyparxis koşulunu da tanıtmış oluruz. Örneğin, yayı yalnızca sınırlı sayıda dönebilen, sonrasında eskiyen ve değiştirilmesi gereken bir saat düşünebiliriz. Burada aşınma, yay kurulmadığında saatin durmasından ayırt edilmelidir. Aynı şekilde, yıllarla ölçülen sınırlı bir yaşam döngüsüne ve apokritik düzeyiyle tanımlanan adaptasyon potansiyeline sahip bir canlı organizmayı tasavvur edebiliriz. Birlikte ele alındıklarında, bize genel olarak neler olabileceğini ve bireysel yaşamda neler olduğunu anlatırlar, ancak bu bize bireysel ve genelin nasıl anlaştıkları hakkında hiçbir şey söylemez. Bunun için, yalnızca belirli bir yaşam döngüsündeki tekrarların sayısını değil, aynı zamanda potansiyellerin farklı gerçekleşmeler arasındaki dağılımını da tanımlayan üçüncü bir belirleyici koşula ihtiyacımız var. Bu son özellik hiparksisin "frekans" kavramına karşılık gelir.

Yönü sabit olmasa da kirişin yine de yalnızca bir serbestlik derecesi olduğunu gördük . dBu en basit şekilde bir vektörün bir düzlemde dönmesi olarak düşünülebilir. Seçilen yönden tanımlanan dönüş açısı, değişken bir parametre olarak alınabilir. Seçilen yön, tekrar eden döngünün "başlangıç ve bitiş" durumu olarak düşünülebilir. Döngü ne zamanın "içinde" ne de "dışında"dır. Bu, yoğunluğu "uzunluk" V ile ölçülen P özüyle ilişkili tüm potansiyellerin bir tür doğrulaması veya sunumudur ve bunların gerçekleşme derecesi tekrar sayısıyla verilir.

6.15.7. EVRENSEL GEOMETRİNİN ÖZELLİKLERİ

Sayısal kümelerle tanımlanan herhangi bir ilişki kümesini temsil etmek için çok boyutlu bir geometri oluşturmak her zaman mümkündür; ancak bir geometrinin özellikleri yalnızca belirli bir dizi koşulu yerine getirmek amacıyla seçilirse ve onu bu koşulların ötesinde genelleştirmeye çalışılmazsa, o zaman geometri "koşullu temsillerden" biri olarak adlandırılabilir. Kendi duyu deneyimimiz ve iç sezgilerimiz açısından doğrudan yorumlanabilecek böyle bir geometriye ihtiyacımız yok. Uygulama için matematiksel geleneksellik dışında başka bir gerekçesi yoktur. Geometri duyusal deneyimle doğrudan bağlantılı olduğunda -örneğin Poincaré'nin uzay ve zaman açısından yapmaya çalıştığı gibi- o zaman istisnasız tüm gerçekleri temsil etmeye hizmet etmelidir ve bu koşul karşılanmadığında hiçbir değeri yoktur.

Poincaré'ye göre, uzayın üç boyutluluğu, insanın algı organlarının incelenmesiyle açıklanmalıdır ve aynı şey, zamanın sırası ve tersinmezliği için de geçerlidir. Bu şekilde inşa edilen geometriler, doğaları gereği, çok çeşitli fenomenlere uygulanabilir, ancak duyu deneyiminde doğrudan verilmeyen ilişkileri temsil etmeye çalıştığımızda bunların hiçbir faydası yoktur.

İnşa etmeye çalıştığımız geometri, az önce tartıştığımız geometrilerden farklıdır, çünkü tüm fenomenler için ortak olan koşulların değerlendirilmesinden yola çıkar ve varoluşun katmanlaşmasını da hesaba katar. Bu geometrinin tüm hiponomik varlıkları ve aralarında doğabilecek tüm ilişkileri temsil etmeye yeterli olmasını istiyoruz. Tüm özerk veya hipernomik varoluşun tam bir temsili için uygun olmasını beklemeyeceğiz. Bu sınırlamayla bile, geometriye yüklediğimiz gereksinimler çok katıdır ve geometrinin kendisi ile hiponomik dünya fenomeni arasında gerçek bir karşılık gelmeseydi bu gereksinimler karşılanamazdı.

Aşağıdaki çeşitli geometri gereksinimlerini ayarlayabilirsiniz:

1.          Her hiponomik bütün, basit varlıkların bir koleksiyonu olarak temsil edilebilir olmalıdır.

2.          İlgili varlıklar basitse, o zaman üçlüdürler.

3.          Bileşik tamsayılar dörtlüdür.

4.          Bipotent varlıkların etkileşimleri yoktur.

5.          Tripotent varlıklar tersine çevrilebilir şekilde etkileşime girebilir.

6.          Dört güçlü varlıkların hem iç hem de dış ilişkileri vardır ve geri dönüşü olmayan etkileşimlere girebilirler.

7.          Her ilişkinin üç özelliği vardır:

a) yönü

b) değeri,

c) çeşitliliği / çeşitliliği /

8.          ilişkiler arasında bir ayrım yapılmalıdır .

9.          İlişkiler geçişli veya geçişsiz olabilir ve geometri bu farkı temsil etmeyi mümkün kılmalıdır.

10.       Kuadripotent varlıklar masif, uzamsal olarak genişletilmiş kümeler olduklarından, bu tür varlıklarla ilişkili kütle, elektrik yükü, momentum ve tork özelliklerini geometride temsil etmek gerekir.

11.       Geometri, maddenin sanal ve gerçek halleri arasındaki farkı dikkate almalıdır.

12.       Aynı zamanda güç alışverişini de dikkate almalıdır.

13.       Enerjinin korunumu ve entropinin artması termodinamik yasalarını geometrik olarak temsil etmek mümkün olmalıdır.

Bu özelliklerden bazıları, dinamikler dikkate alındığında zaten ortaya çıkarılmıştır, diğerleri ise daha sonraki araştırmalarımız sırasında gösterilecektir.

6.15.8. HİPONOMİ DÜNYASININ ALTI BOYUTLUĞU

Bu bölümde ele alınan 6-manifold belirsiz bir sözde Öklid metriğine sahiptir. Bu, hiponomik varoluşun korunum özelliklerini düz çizgiler aracılığıyla temsil etmemizi sağlar, çünkü söz konusu varlıklar ve gözlemlenme biçimleri ne olursa olsun, düzlüğün mutlak bir değere sahip olması gerekir.

k "+" ve j "-" boyutlarıyla sırasıyla K ve J olmak üzere iki kısma ayrılmıştır , burada (+) = (-). Her hiponomik varlığın atalet kütlesi, elektrik yükü, momentum ve açısal momentum gibi az sayıda farklı özelliği vardır. Gözlemlerden bildiğimiz gibi, herhangi bir kapalı sistemin zamansal gerçekleşmesi için korunurlar. Potansiyellik ve olma yeteneği gibi fenomenlerden çıkarsadığımız ve bazı sonsuzluk veya hiparksis dönüşümleri altında da korunması gereken başka, gözlemlenemeyen özellikler vardır. "Geometrik varsayımlar", tüm bu özelliklerin, koordinatların sayısal değerleri ve vektör yönleri kullanılarak kozmik manifoldda temsil edilebilmesini gerektirir.

Q , R , vb . varlık serilerine atfedilen sayısal kümelerin bunlara karşılık gelmesi için, + boyutlarının sayısı "gereksiz açıklamaya" yol açmayacak kadar çok büyük ve çok küçük olmamalıdır. böylece yardımcı büyüklükler girilmeden tam bir açıklama mümkündür. Bu nedenle k + j sayısı “çeşidin uygunluğu” temel gerekliliklerine göre belirlenir. Ayrıca iç ve dış dünyalar P , Q , R , vb. Bu, guzayı zaman, sonsuzluk ve hyparxis ile ilişkilendirmelerine izin veren kirişlerin özelliği tarafından verilir. Ayrıca, P , Q , vb.'de bulunan bağımsız değişkenler kümesini tam olarak temsil etmek için her tür demetle ilişkili yeterli serbestlik derecesi olmalıdır . Bu yapının yalnızca k = 3, a olduğunda mümkün olduğu tamamen geometrik akıl yürütme ile gösterilebilir. j = 2 veya 3. [124]İlk durumda d-demet yoktur ve elde edilen geometri Bölüm 13 ve 14'te benimsenen beş boyutlu şemadır. j = 3 olduğunda, üç -desteli altı boyutlu bir geometri elde ederiz. guzayı temsil eden bir aışın, sonsuzluğu temsil eden bir ışın, bzamanı temsil eden bir ışın ve dhiperksisi temsil eden bir ışın. Ayrıca, k = 3 ve j = 3 değerlerinin , aynı manifolddaki tüm ilişkileriyle birlikte herhangi bir sayıdaki üçlü varlıkları P , Q , R , vb . Temsil etmeyi mümkün kıldığı gösterilebilir .

Aşağıdaki teoremlerin ispatı, inşa ettiğimiz geometrinin gerçek anlamda "evrensel" olduğunu gösterecektir. Altı boyutlu geometrinin iç özellikleri olan üç boyutu ve dış özellikleri olan üç boyutu vardır. Bu boyutlardan dördü bizim olağan uzay ve zaman deneyimimize aittir. Diğer ikisi sonsuzluk ve hiparksisin belirleyici koşullarını temsil eder. Gerçekleştirme, potansiyellik ve tekrar, üç içsel belirleyici koşulu karakterize eder ve bunların içinde bulundukları ilişki, verili bütünün içsel üçlüsünün olumsuzlayıcı, olumlayıcı ve uzlaştırıcı güçleridir. Üç dış ilişki , belirli bir bütünün dış dünyasıyla ilişkilere girmeye başladığında sabitlenen, uzayın üç yönüne karşılık gelir. P'nin üç özelliği vardır: birincisi, ani hareket yönü; ikincisi, hızlanma yönü veya içinde hareket ettiği kuvvet alanının gradyanı; ve üçüncüsü, dönüş ekseni tarafından tanımlanan yön veya hyparxis ile ilişkili eşdeğer bir özellik. Bu üç yön esasen bağımsızdır; zaman, sonsuzluk ve hiparksis gibi içsel belirleyici koşullara tekabül eden dışsal belirleyici koşullardır. Böylece uzayın izotropisinin sadece geometrik bir kurgu olduğunu görüyoruz. Olgular dünyamızda gözlemlediğimiz her fiziksel olayda, uzayın bir yönü vardır çünkü her zaman hareket vardır, her zaman hareketten bağımsız bir kuvvet alanı vardır ve belirli bir bütün ile diğer bütünler arasında her zaman ona bağlı olan bir ilişki vardır. olmak için kendi kapasitesi. Bu nedenle, bütünün gerçekten var olduğu herhangi bir durumu temsil etmek için altı boyutun tamamına ihtiyaç vardır. Bu nedenle, fiziksel dünyanın tüm oluşumlarını, yani hiponomik varlıkların tüm ilişkilerini temsil etmek için evrensel geometriyi kullanabileceğimizi umabiliriz.

Bölüm 16

BASİT DURUMLAR

6.16.1. BASİT ETKİLEŞİMLER

Basit varlıklar, varoluşlarıyla ilişkili güç derecesine göre dört hiponomik dereceye ayrılır. Bu bölümde, dikkatimizi esas olarak "kompozisyon" ve "töz" unsurlarından yoksun olan üçlü varlıklara çevireceğiz. Bu varlıklar, tüm gerçekleşmelerinin doğası gereği "ya hep ya hiç" olması anlamında "basittir". Bu, onları bölünemez ama aynı zamanda bireyselleştirilmemiş bütünler olarak görmemizi sağlar. Basit varlıklar değişemez - çünkü değişim, parçaların yeniden düzenlenmesi anlamına gelir. Değişimin olmadığı yerde, zamanın yönü önemsizdir ve böylece tüm basit etkileşimlerin doğası gereği tersine çevrilebilir olduğunu görürüz. Belirleyici koşullarla ilgili yorumumuza uygun olarak, basit bir varlık hiparksis boyutunda döngüseldir. Potansiyellerinin hiçbiri diğerlerinden farklı bir düzeyde bulunmadığından, böylece özdeş tekrar hipotezini tatmin eder.

Böylesine basit bir bütünlüğün görüntüsü, kesinlikle elastik kütleli bir P küresinin varlığında temsil edilebilir. Böyle bir varlık, özdeş tekrar hipotezi için bir örnek görevi görür. Böyle iki küre düşünün Р ve Q . Aralarındaki herhangi bir çarpışma, tam olarak tersine çevrilebilen bir enerji aktarımıyla sonuçlanmalıdır. Örneğin, eğer evren başlangıçta sonlu bir mesafeden birbirinin üzerine düşen bu tür iki eşit elastik kütleli küreden oluşuyorsa, o zaman bu evrenin sonraki tüm tarihi, kürelerin birbirinin üzerine düştüğü tam bir döngüsel tekrardan oluşacaktır. , sıçrama, ilk konumlarına geri dönme ve tekrar düşme Bu örnek, özdeş tekrar hipotezinin sınırlarını netleştirmeye hizmet edebilir, çünkü günlük yaşantımızda bu kadar yakın bir hareketi uzaktan bile olsa andıran herhangi bir şeyle nadiren karşılaştığımız açıktır. Bununla birlikte, özdeş tekrarın incelenmesinin, en çok temel parçacıklar ve atomlar aleminde geçerli olan bazı temel yasaları türetmemize izin verdiğini göreceğiz.

6.16.2. TERSİNİRLİK

Ele alınan örnekte, küreler her döngünün iki noktasında sabitlenmiştir; biri, geri tepmeden hemen önce birbirleriyle temas halinde oldukları maksimum sıkıştırma anıdır ve diğeri, birbirlerinden maksimum uzaklıkta, yani başlangıç konumlarında oldukları zamandır.

Her iki sınırlayıcı durumda da, sistemin tüm enerjisi potansiyeldir. Potansiyel enerjinin olmadığı iki an daha vardır; biri çarpışmadan önceki an, diğeri ise mesafenin başlamasından önceki an. Bu dört nokta arasında enerji üç farklı halde bulunur; bunlardan biri hareketin kinetik enerjisinin durumu, diğeri elastik sıkıştırma enerjisinin durumu ve üçüncüsü yerçekimi potansiyeli enerjisinin durumudur. Bu üç tür enerjiyi temsil etmek için, üç farklı çarpık paralel ışın gereklidir. Yerçekimi alanının potansiyel enerjisi zamana bağlı değildir ve aØ tutarsızlığının tek değişken olduğu ve alanı karakterize ettiği bir ışın kullanılarak tanımlanabilir. Kinetik enerji bir b-ışını gerektirir, çünkü onu sabitlemek için hem atalet kütlesini hem de hızı tanımlamak gerekir ve bu, β-ışınının dört serbestlik derecesini gerektirir. Hem zamandan hem de sonsuzluktan bağımsız olan sıkıştırmanın elastik enerjisi, hiparşik bir miktarla, yani bir δ ışını ile temsil edilmelidir. Karşılık gelen enerjiyi emmek için gereken esneklik, kürenin yapıldığı malzemeye ve dolayısıyla kürenin olma kabiliyetine bağlıdır. Bununla birlikte, tüm sistemde ortak bir özellik, yani hem iç hem de dış tüm tarihinin eksiksiz determinizmi vardır. Potansiyel enerjinin yalnızca bir gerçekleşme olasılığı vardır. Böyle bir tripopotent sistemi "sonsuzlukta tamamen yozlaşmış" olarak tanımlıyoruz, çünkü onun sadece iki olasılığı var - var olmak ya da yok olmak. P Q sistemi her zaman sabit bir entropi durumunda kalır; hiçbir zaman belirli bir zamanda birden fazla olasılığı yoktur ve P Q'nun tekrarı, P ve Q'nun ayrı ayrı tekrarlarının tam toplamıdır .

Özdeş tekrarların tüm durumları bu şekilde tam olarak belirlenmez. P ve Q kürelerinin yalnızca kendilerinden oluşan ayrı bir evrende yalıtılmış olmadıklarını, kendi tekrar döngülerinin başlamasından sonra rastgele ortaya çıkan bu tür sonsuz sayıda diğer kürelerle birlikte var olduklarını varsayalım . Diğer cisimlerin neden olduğu hareketlerindeki bozulma, tam tekrarı çok hızlı bir şekilde engelleyecek ve çarpışmalar son derece nadir hale gelecektir; yine de, mevcut tüm kürelerin toplam yerçekimi alanının etkisi olmasına rağmen, toplam enerjileri sabit kalacaktır. Sistem muhafazakar kalsa ve tüm varlıklar yine de aynı tekrar hipotezini tatmin edecek olsa da, bireysel gerçekleştirmeler artık tersine çevrilemeyecek. Bununla birlikte, bu durumda, potansiyellerde kademeli bir azalma olacaktır, çünkü sistem, bazı kürelerin diğerleriyle temas halinde hareketsiz kalacağı, enerjinin bir büzülme durumunda kalacağı, diğerlerinin ise durağan kalacağı bir duruma yönelecektir. merkezi kütlenin yerçekimi kuvvetlerinin etki alanı sınırının arkasındaki uzayda hareket edin.

Bunu kürelerin oluşma biçimine çevirirsek, kütlenin sonlu ama küçük bir kısmının potansiyel enerji biçiminde her zaman mevcut olacağını görürüz. Bu örnek ile yalnızca P ve Q'nun bulunduğu önceki örnek arasındaki fark budur . Artık sistem, zaman içinde ilerleyen bir gerçekleşmeye ve ayrıca bütünün potansiyellerinin bir ölçüsü olan belirli bir apokritik aralığa sahiptir. Bununla birlikte, temel fark hiparksisin ölçülmesinde yatmaktadır, çünkü burada tam tekrarlanabilirlik başlangıçta yalnızca bireysel alanlara uygulanabilir, ancak bir bütün olarak tüm sistemin doğasında var olma yeteneği yavaş yavaş gün ışığına çıkacaktır.

Bütünün hiparşik ekseni, bireysel kürelerin eksenleri aracılığıyla belirlenmez, ancak birbirini izleyen her an uzayda dağıtılan potansiyel ve gerçek enerjilere bağlıdır. Nihai dengeye ancak çarpışmaların ilk sıklığına kıyasla çok uzun bir zaman aralığından sonra ulaşılır. Bunun nedeni, küreler tamamen elastik olsa bile, çarpışma enerjisinin tamamının kinetik enerji olarak geri kazanılmamasıdır. Bu, yalnızca sistem etkili bir şekilde yavaşlamaya başladığında, aynı anda çarpışan üç veya daha fazla kürenin olduğu nadir durumlarda olur. Nihai durumdan yeterince uzakta olan herhangi bir gözlem anında, sistemin potansiyelleri muazzamdır. Bu potansiyeller enerji arzını belirler; ancak potansiyel olduğu için, toplam hile miktarının bir kısmı gözlem için kaybedilir ve daha sonra zamansal gerçekleşmeye yeniden dahil edilmesi giderek daha az olası hale gelir [125].

Bu gibi durumlarda var olan varlıklar, tek başına potansiyel olarak tarif edilemeyecek bir karaktere bürünürler. Bunun nedeni, hilenin bir kısmının gerçekleşmeden çıkarılmasıdır. Son derece uzun ve pek olası olmayan olaylar dizisinin sonu dışında uzaya ve zamana geri dönemez. Ayrıca, bu şekilde korunan potansiyel enerjinin, olası tüm gerçekleşmelerin sanal modelini beraberinde taşıdığına dikkat edin.

Özdeş tekrarın varlıkları arasında tersine çevrilebilir bir etkileşim durumunda, virtüel örüntü sonsuzlukta yalnızca bir seviyeyi işgal eder ve karışan bağlantılar olamaz. Bu tür özler ezeliyet ayrımına sahip değildir, yani apokritik bir yapıya sahip değildirler. Bu nedenle, ebedi kalıpları bir seviyeden diğerine tekrarlanır. Görünür hareketin geliştiği determinizm düzeyinden başlayıp, tüm maddenin sanal bir durumda olduğu birliğin sınırına kadar. Böylece, varoluş düzeyine tekabül eden düzenli apokritik aralıklarla sonsuzluk modeliyle yeniden üreten bir esnek küreler sistemi tasavvur edebiliriz.

Ezelden tekrar olarak bahsetmek ancak bu anlamda caizdir; ama burada bile terim yanıltıcıdır, çünkü olayların tekrarı yoktur, daha çok paralel aynaların olduğu bir odada gözlemlenebilen aynı türden bir etki vardır; tekrar tekrar aynalar, odanın veya içindekilerin genel varlığına katkıda bulunmadan hiçbir şey.

6.16.3. EYLEM KUANTUMU

Kutupluluk ilkesine göre, sonsuzluk ve zamanın belirleyici koşulları - uygun bir uzlaştırma faktörünün yokluğunda - yalnızca bir gerilim veya kuvvet durumu üretebilir. Bu güç, özün birçok potansiyelliği ile onun tek gerçekleşmesi arasındaki karşıtlıktan doğar. Bu kavram basit bir varlığa uygulandığında, enerjinin potansiyel enerjiye ve hareket enerjisine bölünmesine karşılık gelir. Aramızdaki fark, potansiyel ve fiili durumların karşıtlığından dolayı var olan gerilimin derecesinin bir ölçüsü olarak düşünülebilir. Bir sistemin potansiyel ve kinetik enerjisi arasındaki fark dinamikler için özel bir öneme sahiptir. Helmholtz buna "sistemin kinetik potansiyeli" adını verdi. İşaret tersine çevrildiğinde, potansiyel enerji negatif göründüğünde, genellikle "Lagrangian" olarak adlandırılan işlev, korunumlu hareketi karakterize etmeye yarar. On sekizinci yüzyıl matematikçileri, Lagrange işlevini kullanarak, dinamik problemlerini şaşırtıcı bir şekilde basitleştirmeyi başardılar ve bu, modern teorik fiziğin gelişiminde önemini tamamen koruyor [126]) .

Maddenin varlığıyla ilişkilendirdiğimiz bazı kavramların durumunu burada ele almak önemlidir. Örneğin, enerji ve kütleyi bir maddi sistemin kalıcı özellikleri olarak görmeye alışkınız; ama kitlenin ancak zamanın koşuluna tabi olarak "var olduğu" gerçeğini gözden kaçırma eğilimindeyiz. Bu nedenle, enerji zamanın süresiyle birleştiğinde varoluşun daha büyük bir takdiri elde edilir. Hem potansiyel hem de kinetik enerjiyi hesaba katmak için, Lagrangian zaman aralığında entegre edilir. Bu şekilde elde edilen değere "sistemin eylemi" denir. Bu kavrama hem zaman hem de sonsuzluk dahil olduğu için eylem, varlığın kütleden daha temel bir ölçüsüdür.

Geçmişteki birçok büyük matematikçi, eylemin anlamının derinliğini anlamıştı. Kavramın kendisi ilk olarak Maupertuis tarafından açıkça formüle edildi ve daha sonra Sir William Hamilton tarafından güçlü bir analiz aracı olarak geliştirildi. Maupertuis tarafından formüle edilen eylem kavramının önemine işaret eden Hamilton, "ne kadar çok yol katedilirse ve daha kısa sürede o kadar çok eylemin harcanmış sayılabileceğini fark etti" diye yazıyor [127]. Bu şekilde tanımlanan eylemin, olma kapasitesinin bir ölçüsü olduğu için hiparksise gönderme yapması gerektiği açıktır.

Eylemin kalitesi öncelikle cisimlerin göreli hareketine bağlıdır. Sabit bir eksen etrafında dönen katı bir cisim veya ortak bir ağırlık merkezi etrafında dönen birkaç cisim, bir dönme hareketine, yani hareket boyutuna sahip bir dönme momentine sahiptir [128]. Zamanla değişmez, ancak herhangi bir muhafazakar sistemin içsel bir özelliğidir. Böylece bize varoluşun doğasına dair harika bir içgörü verilir. Geçmişteki filozoflar biçim ve rengin anlamını tartışmışlar ve bunların varoluşun tesadüfi mi yoksa gerçek nitelikleri mi olduğunu sorgulamışlardır; ancak bağımsız bir sistemin herhangi bir varlığının doğasında bulunan bir unsur olduğu ortaya çıkan dönme momentinin özelliğini dikkate almadılar. Örneğin güneş sisteminin dönme momenti, tüm özellikleri arasında açıklanması en zor olanıdır. Güneş ve gezegenlerin potansiyel ve kinetik enerjileri arasında uyum sağlayan bir özelliktir. Kant'ın aklına, gezegenler dünyasının kökenine ilişkin akıl yürütmesinin, esasen büyük gezegenler tarafından biriken dönme momentinin muazzam büyüklüğünü açıklayamaması nedeniyle çökeceği gelmedi.

Bir sistemin birkaç parçası arasındaki etkileşimden nasıl etkilendiğini incelediğimizde eylemin önemi daha da belirginleşir. William Hamilton, etkileşimsiz dinamik sistemlere tabi olan en az eylem ilkesinin, etkileşim derecesini tahmin etmeyi mümkün kılan değişken eylem ilkesiyle değiştirilebileceğini gösterdi. Bu ilkenin en ünlü uygulamaları, ışığın yoğun bir ortamdan geçişinde bulunmuştur.

Eylem kavramı, hiponomik varlık türlerini ayırt etmemizi sağlar. Varoluşa tek-güçlü kayıtsızlıkla, eylem yoktur. Değişmez varlık hipotezini karşılayan tüm iki güçlü varlık sistemleri, sürekli eylem ilkesine göre güncellenir. Aynı tekrara sahip üç potansiyelli varlıklar, en az eylem yasasına tabidir, bu durumda herhangi bir değişiklik tersine çevrilebilir. Tripotent varlıklar, yarı geri dönüşümlü etkileşimlere sahiptir ve toplam değişime tabi olabildikleri için "aralıklı en az etkiye" sahip oldukları söylenebilir. Gerçekten geri döndürülemez bir etkileşimin olduğu yerde - yalnızca dört güçlü varlıklar için mümkündür - sistemin ve parçalarının işleyişi, değişimin meydana gelme şeklini belirler.

Dört potansiyelli tamsayıların dönüşümü için eylemin öneminin daha kesin bir ifadesini vermek için, δ demetinin hyparxis boyutuyla ilişkilendirildiği geometrik gösterime geri dönmeliyiz. α-β-ışınları elektrik yükü ve atalet kütlesi ile ilişkilendirilebilir, ancak hiçbiri kendi var olma veya var olma yeteneği açısından bir varlığı karakterize etmez. δ demeti geçişsizdir, yani tüm eğik paralel demetlerden farklı bir yön vektörüne sahiptir. Yön vektörü, varlığın eylemini temsil edebilirken, çarpık-paralel olanlar ailesi, P gerçekleşmesini tüm potansiyelleriyle ilişkilendirmeye hizmet edebilir. Bu hedef, tek serbestlik derecesine sahip δ-ışınına karşılık gelir.

Bu nedenle geometri, δ demetini bir eylemle ilişkilendirmeye izin vermeyecek hiçbir şey içermez. Bununla birlikte, daha ileriye bakmalı ve böyle bir bağlantı kurmak için herhangi bir olumlu neden olup olmadığına bakmalıyız. Kirişin geometrisi d, buradaki serbestlik derecesinin vektörün düzlemde dönmesiyle verilen tipte olduğunu gösterir. Bu nedenle tekrara içkindir ve hyparxis'in, potansiyellerin çoğulluğunun gerçekleştirmenin benzersizliği ile tekrar yoluyla uyumu olarak yorumlanmasına tekabül eder . Geometrik dillerde konuşursak, zaman, sonsuzluk ve uzay boyutları tam anlamıyla sürekli iken, niceleme hipparksis boyutunun doğasında vardır. Basit bir varlığın tek bir vektör olarak geometrik temsili, altı kozmik yönle çeşitli şekillerde bağlantılı, bir parçacığın boyutu ve süresi olmayan tek bir parçası olarak fiziksel temsiline karşılık gelir. Bipotent varlıklar basittir ve ancak parçacıklar, yani gözlemlenebilir olaylara katılabilecek en küçük birimler olmaları durumunda tam anlamıyla böyle olabilirler. Cisimler ve parçacıklar dışında fizik biliminin tüm özleri bileşik bütünlerdir, yani kuadripotenttirler. Tüm fiziksel varoluş, parçacık halinin temel atomikliğine dayanır. Zaman içinde gerçekleşmenin biricikliği ve muhafazakar doğası ile potansiyelliğin çok-değerli doğası arasında uzlaşma, varoluşun tam olarak korunmasını sağlamak için her bir varlığı gerektiği kadar çok döngü boyunca tekrarlayarak elde edilir. Bir varlık bileşik ise, ayrı ayrı parçalarının yanı sıra bir bütün olarak tekrarlanır. Böyle bir etki için gerekli olan varlık birliğine eşleştirme / eşleştirme / adı verilecektir .

Bağlamayı ne gerçek ne de potansiyel olan ve yine de her ikisiyle de ilişkili bir özellik olarak düşünmeliyiz. Bunu yapmanın bir yolu, ağır bir cismin yerçekimi kuvveti alanında serbestçe düşmeye başladığı serbest bırakma anını hayal etmektir. Durgunluk halinden harekete geçiş zaman almaz ve herhangi bir potansiyele sahip değildir, yine de önceki dinlenme hali ve sonraki hareket hali kadar olayın bir parçasıdır. Zihinsel bir çabayla "önce" ve "sonra" kavramlarını ortadan kaldırabilir ve geçişleri tüm deneyimlerde zamansız öğeler olarak kabul edebiliriz. "Geçiş" kelimesi bile yanıltıcıdır, çünkü bunu bir zaman dizisinden başka türlü düşünmek mümkün değildir. Şimdiye kadar hyparxis kavramını açıklamak için kullandığımız kelimeler şimdi karşılaştırılabilir:

Hyparxis, olma yeteneğinin koşuludur.

Tekrar, potansiyellik ve gerçekleştirmenin koordinasyonudur.

Geçiş, dinlenme ve hareket arasındaki bağlantıdır.

paylaşım / ve mübadelenin birleşimidir .

Duyarlılık bir bağlaşık/ ilişkisel /hile halidir.

Eylem, tekrarın gözlemlenebilir yönüdür.

δ demeti, geçiş, eylem ve tekrarın geometrik bir temsilidir.

Eylemin dönüşle, yani açısal momentumla ve δ ışınının dönme özelliğiyle yakın bağlantısı, dönüşü δ ışınının sıfır vektörü U ile tanımlama olasılığını önerir . O halde kılavuz vektör, henüz ölçecek ve hatta tanımlayacak araçlara sahip olmadığımız "olma yeteneği"nin içkin özelliğine karşılık gelmelidir. Ayrıca, sonsuzluk derecesini belirleyen "içsel birlik yoğunluğu"nun zamana yansıtıldığında bir elektrik yükü olarak ortaya çıktığını not edebiliriz. Bu nedenle, böyle bir izdüşümle birlikte olma yeteneğinin aynı zamanda kesin olarak tanımlanmış ve kesin olarak ölçülmüş bir nicelik, yani bir eylem üretmesi şaşırtıcı değildir .

Şimdi eylemin önemi netleşiyor. Tüm varlıkları bir arada tutan ve tüm etkileşimleri yöneten ortak bağlayıcı güç olduğundan, varoluşun bu özelliği kütle ve yükten bile daha temeldir. Bir bağlanma ve değişim düzenleyicisi olarak hiparksisin ikili doğası, yön vektörü ve boş vektörler aracılığıyla δ-ışınında temsil edilir. Bir varlıkla ilişkili δ-demetini belirtmek için Δ sembolünü ve n tekrarla ilişkili eylem kuantumunu belirtmek için nh'yi kullanacağız. P varlığının Δ demetinde şunlar bulunur:

sabit bir değerin V yön vektörü . Bu değer, R için olma yeteneğinin bir ölçüsü olarak kabul edilebilir.

(b) P'nin varlığını zaman içinde gerçekleşmesine bağlayan sabit bir tutarsızlık Ø; Ve

düzlemde serbestçe dönen boş vektörler U kümesi . Her boş vektör, V'ye diktir .

P'nin potansiyelleri ne olursa olsun, her bir P ilişkisi için bir sonsuzluk vektörü seçilebilir ve d-demetine ait bir sıfır vektörü elde etmek için gerekli olan karşılık gelen uzay vektörü bulunabilir. Bu nedenle, etkileşime girebilen her varlığın varlığı hakkında aşağıdaki hipotezi kabul edebiliriz:

Her üç potansiyelli varlığı temsil etmek için, kütle ve yüke karşılık gelen vektörlerin yanı sıra dhem olma yeteneğini hem de olası etkileşimlerinin koşullarını ifade eden bir -ışın gereklidir.

Yön vektörü, Planck'ın "hareket kuantumu" ile tanımladığımız birimlerle ölçülür. Hiperşik yön vektörü, ilgili varlıklardan oluşan bir sistemin genel eylemini ifade eden Hamilton'un karakteristik fonksiyonu ile ilgilidir. Daha sonra karakteristik fonksiyon, belirleyici koşullar arasındaki bir bağlantı olarak doğal yerini alır. Eylem, hilenin birincil zemin durumundan çıkışından kaynaklanan varoluşun temel bir özelliği olarak kabul edilebilir.

6.16.4. ELEKTROMANYETİK RADYASYON

Elektromanyetik radyasyon formundaki enerji, hem varoluşun başlangıç noktası hem de evrensel değişim aracıdır. Her ışık titreşimi, potansiyel enerjinin bir varlıktan diğerine hareketidir. Bu basit ve dolayısıyla tersine çevrilebilir etkileşim, yalnızca üç potansiyelli varlıklar arasında mümkündür. Neredeyse her durumda, iki atom arasında böyle bir geçiş gerçekleşir ve potansiyel enerjideki değişiklik, bir "seviyeden" diğerine hareketle verilir. Bu etkileşimi bileşik bütünlerin etkileşimlerinden ayıran özel bir özellik, bir atomun kaybettiği enerjinin diğerinin kazandığı enerjiyle tam olarak dengelenmesidir. Başka bir deyişle, bu, Şekil 15.1'de sunulan en basit etkileşim türüdür. Kalanı yoktur ve bu nedenle tüm tekrarları aynıdır. Her tekrar döngüsü, diğer herhangi bir döngünün tam bir kopyasıdır. Hyparxis'teki bir döngüye karşılık gelen zaman ve sonsuzluktaki bir elektronun genel varlığı, kopya / eşdeğer / olarak adlandırılacaktır. Elektron gibi basit bir varlığın bir dizi kopyasının üyeleri, yalnızca, her bir döngünün süresiyle çarpılan eylemle ölçülen potansiyel enerjide farklılık gösterir. Her kopya, zaman, uzay ve sonsuzlukta tam bir elektrondur, ancak hiparksis'te bir elektronun yalnızca bir parçasıdır. Elektronun bireyselleşmesi yoktur ve bu nedenle olma yeteneği, her biri yalnızca sonsuz küçük bir kalıcılığa sahip olan, yarı sonsuz sayıda kopyaya yayılır. Bununla birlikte, etkileşim amacıyla, kopyalardan herhangi biri, bir elektronla ilişkili bir eylem kuantumunun taşıyıcısı olabilir.

Elektromanyetik radyasyonun gözlemlenebilir özelliklerini, hem sonsuzluğa hem de hyparxis'e duyarsız bir gözlemcinin uzay-zamanında bir dizi elektron kopyasının nasıl görüneceğini düşünerek çıkarabilmemiz gerekir. Her tekrar, tamamen aynı potansiyellik ve gerçekleşme ilişkisine sahiptir. Ancak belirli bir miktar enerji E olayla ilişkilendirilir, bir miktar enerji olarak kabul edilebilir. A atomu tarafından kaybedilen veya B atomu tarafından kazanılan veya üçüncü olarak, ışık titreşiminin kendisiyle ilişkili enerji olarak. Uzay ve zamanda bakıldığında, tüm tekrarlar aynı dünyaya veya aynı zaman ve mekan seviyesine aktarılmış gibi görünmelidir. Bu, aşağıdaki şema ile temsil edilebilir:

 

Pirinç. 16.1. Tekrar ve elektronik dalgalar.

Burada elektronlar 1 p , 2 p , 3 p vb. gözlemcinin bakış açısından radyasyonu emen tek bir elektronun tekrarlarıdır. Her yatay çizgi, bir uzay-zamansal gerçekleşmeyi temsil eder. Çizilen eğriler, elektron emisyon zaman çizgisine göre göründükleri şekliyle ışık titreşimlerini işaretler.

Q , sonsuzlukta tek bir aşamadaki tüm tekrarlardan gelen ışık titreşimlerini her zaman gözlemleyecektir. Bu olmadan, tekrarların kimliği olmazdı. Bununla birlikte, bundan, fazdaki bu özdeşliğin, elektronun tekrarlarını doğrudan gözlemlemeyen, sadece uzay ve zamana olan izdüşümlerini gören O için kendini göstermesi gerektiği sonucu çıkmaz. Tekrar döngüleri zaman içinde uzamış gibi görünecektir. Tam olay, Δ-ışını P'nin bir dönme döngüsü olarak temsil edilebilir. Bir dizi tekrar, Hamilton'un karakteristik fonksiyonu kullanılarak uzay-zamana aktarılabilir. Bu durumda, sadece Wdt terimini dikkate almamız gerekir , burada W etkileşimde yer alan enerjidir. W açıkça zaman içermez ve olay bir bütün olarak izantropiktir, yani tam olayın başlangıç ve son hallerdeki termodinamik potansiyeli aynıdır. Bundan, δ ışınının döngüsel karakterinin, sistemin eyleminin döngüsel yenilenmesinin sonucu gibi görünmesi gerektiği sonucu çıkar. Bu nedenle aralıklar , t'nin gözlemcinin uygun zamanında ölçüldüğü Wt = h şeklinde verilmelidir .

Burada, gerçekleşmesi tersine çevrilebilir olan üç potansiyelli varlıklarla uğraşıyoruz, böylece bir döngüden diğerine geçiş sırasında ne entropide bir değişiklik ne de enerji kaybı olmaz. Kopyanın bu ikili koruyucu doğası, yalnızca tüm kopyalar aynı aşamadaysa korunabilir. İradenin herhangi bir karşılıklı müdahalesi, varoluş yörüngesinde dönüşe neden olur ve enerji kaybına yol açar.

Şimdi, temsil sisteminin, elektromanyetik radyasyonun eylemi ile gözlemlenen frekansı arasındaki ilişkinin tam ve tutarlı bir açıklamasını vermemize nasıl izin verdiğini görebiliriz. Elektron gibi basit bir varlık, bir ışık dalgasının yayılmasına neden olan bir durum değişikliğine uğradığında, geçişin enerjisi, frekans çarpı eylem kuantumuna eşit olmalıdır. Tüm fizikçiler, Planck sabitinin, örneğin bir elektronun yükü veya ışık hızı ile aynı temel nitelikte bir sabit olduğunu kabul eder. Ancak, onların aksine, Planck sabiti özel varoluş biçimleriyle ilişkili değildir. Hyparxis ve uzayın üçüncü boyutu, eylemi ve açısal momentumu belirleyen tekrarlama özelliği aracılığıyla özel bir şekilde bağlanır. Dolayısıyla teorimizin en önemli özelliği, eylem kuantumunun varlıklardan bağımsız, doğanın temel sabiti olarak yerini bulması gerektiğidir.

Enerji ve frekans arasındaki ilişkiyi belirleyen hyparxis'teki tekrarlar dizisi, yayılma yönündeki ışık dürtüsünü de açıklar. Bu çok önemli bir sonuçtur çünkü aynı tekrar hipotezinin yorumlanmasında ortaya çıkabilecek güçlükleri ortadan kaldırır . Bunu, madde özelliğinden yoksun ve bu nedenle kendi kütlesine sahip olamayan üçlü varlıklara bağladık. Hem enerji hem de ışık atımı, bir dizi tekrarın neredeyse sonsuz sayıda tekrarının toplamının sonucudur. Benzer şekilde, gerçek kalıcı kütle değil, elektrik yükünün hareketinin göreli kütlesi olan elektronun durağan kütlesi elde edilir.

6.16.5. GEOMETRİK MEKANİK

1924'te Louis de Broglie, elektromanyetik radyasyon ve elektronların gözlemlenen davranışındaki parçacıkların ve dalgaların hareketindeki analojiye dikkat çekti. Bu, dalga mekaniğinin yaratılmasına ve parçacıklar ile dalgalar arasındaki farkın varlıkların kendilerinden çok bir gözlem meselesi olduğunun anlaşılmasına yol açtı.

Girişim deneylerinde elektron, içinde parçacığın "varlığını" taşıyan bir "kılavuz dalga" varmış gibi davrandı. Işığın dalga teorisinin başarısındaki belirleyici argümanın, parçacık teorisi açısından tamamen açıklanamaz görünen girişimin gösterilmesi olduğu iyi bilinmektedir. Bununla birlikte, tezahürlerinin çoğunda kuşkusuz bir parçacık gibi davranan elektronun girişim fenomeni de sergileyebildiği keşfedildiğinde, de Broglie dalgalarının belirli bir anlamı olması gerektiği ortaya çıktı.

"Dalga" derken uzayda yayılan bazı fonksiyonların periyodik salınımlarını kastediyoruz. Bu fonksiyonun biçimi 1926'da Schrodinger tarafından belirlendi, ancak gerekli özelliklere sahip tek bir fonksiyon, bir maddi parçacık olarak anlaşılan bir elektronla ilişkilendirilemezdi. Max Born, dalga fonksiyonunun uzay-zamanda belirli bir noktada bir elektronun bulunma olasılığına eşit olduğunu ve bu olasılıktaki dalgalanmaların dalgayı belirlediğini öne sürdü. Bu yorum -sonraki düzeltmelerle birlikte- küçük parçacıkların davranışına ilişkin oldukça tatmin edici bir açıklama sağlar, ancak bu işleve yalnızca uzay ve zaman açısından fiziksel önem atfedilemeyeceği kabul edilmelidir. Dalga fonksiyonu, herhangi bir uzay-zaman hacminde bir elektronun yalnızca bir kısmının mevcut olmasını gerektiriyor gibi görünmektedir ve fiziksel anlamı olmayan bu "kısmi varlık" kavramıdır. Bu zorluk nedeniyle, Calusa ve Klein'dan Flint ve Rosenfeld'e kadar pek çok yazar, dalga fonksiyonunun periyodik potansiyel salınımlara dönüştüğü beş boyutlu bir koordinat sistemi önerdi. Bununla birlikte, deneyimle oldukça tutarsız görünen, uzaydaki yön nicelleştirilmedikçe potansiyel enerjinin nicelleştirilememesi gibi bir zorluk vardır. Klein, beşinci boyutun potansiyel enerji ile ilgili olması gerektiğini doğru bir şekilde görmesine rağmen [129], dalga benzerliğini temsil etmenin zorluğunu da hafife aldı. Bu zorluklar, Podalansky tarafından altı boyutlu yapısında aşıldı, ancak dalga fonksiyonunun yorumlanması belirsizliğini korudu [130].

Altı boyutlu temsil, δ ışınının dönme doğası nedeniyle nicelemenin doğasında bulunan koordinat sistemini tanımlar. Öte yandan, varoluşu üçlü potansiyel ve dörtlü potansiyel açısından ele almak, atomikliği içsel bir özellik olarak da ortaya koyar, çünkü her bileşik bütünün basit bileşenlerden inşa edildiği düşünülür. Basit bir iki-güçlü varlığın, yarı-sonsuz bir tekrarlar dizisi dışında bireyselleşmesi ve devamlılığı yoktur. Şimdi sonsuzluk boyutunda bir elektronun virtüel varlığı için tekrarın sonucunu düşünmek gerekir.

6.16.6. SANALLIK KAVRAMI

Esnek küreler örneğini kullanarak, aşağıdaki sanallık tanımını yazabiliriz:

Sanallık, ebedi potansiyellik biçiminde aktüelleşmeden çekildiği zaman bir hile durumu ya da halidir.

Bu tanımı, değişmez varlık hipotezini karşılayan ve yalnızca birincil gerçekleşmelere sahip olan iki güçlü varlıklar sistemini inceleyerek elde ettik. Sanallık, dışlama kurallarından bağımsız olduğu için , herhangi bir gerçekleştirmede bulunabilecek olanlardan çok daha karmaşık yapılara izin verir, çünkü sistemin başlangıcından son durumuna kadar tüm potansiyellerini içerebilir ve içermelidir.

Elektron gibi iki-güçlü bir varlık, neredeyse sonsuz sayıda gerçekleştirmeye girebilir. Tamamen bireysel olmayan elektronlar, etkileşim anı dışında ayırt edilemezler. Bu nedenle kimlikleri, kendi içlerinde ne olduklarıyla değil, dört güçlü bir bütünün varlığına katılımlarıyla belirlenir.

Varlıkların belirlenmeden var olduğu hile durumunu belirtmek için sanallık terimini kullanıyoruz . Sanal durumda hile gözlemlenemez [131], çünkü artık yok, hatta "köşede saklanıyor" bile değil, gerçekleşmediği ve bu nedenle ölümsüz olduğu için. Bununla birlikte, virtüellik kavramını varoluşun göreliliği açısından yorumlamalı ve tam gerçeklikten veya sabitlikten tam virtüelliğe veya sabitlenmemişliğe bir geçişi varsaymalıyız. Sayısal bir temsil elde etmek için, tam sanallığı bir birim olarak ve tüm kısmi / kesirli / durumları kısmen gerçekleşmiş bir varlığı ifade eden olarak kabul edebiliriz. Sanallığı bir birim olan tüm iki güçlü varlıklar özdeştir. Bu sadece tüm elektronlar için değil, aynı zamanda nötrino adı verilen parçacıklar ve foton gibi etkileşen parçacıklar için de geçerlidir.

Bu nedenle, tam virtüellik durumu, kişinin gerçekleştirme için hile yapabileceği bir varoluş deposudur. Bir potansiyel rezervuarı olarak hilenin virtüel halinin, önceden var olan cisim altı tekgüçlü durumdan farklı olduğuna dikkat edilmelidir.

Bipotent bir varlık, yalnızca mevcut olana göredir. Sadece koordinat sistemindeki yönelimi nedeniyle maddenin özelliklerine sahiptir. Bu nedenle, elektron yalnızca elektrik yükü nedeniyle atalet kütlesine sahiptir ve nötrinonun momentumu, sınırlayıcı hızının bir sonucudur. Geometrik olarak cisimcikler, etkileşim anları dışında yalnızca sıfır konisinde bulunur. Evrenin genel kütle sistemi neredeyse tamamen üçlü varlıklardan oluşur. Bipotent cisimciklerden inşa etmek imkansızdır; neredeyse tüm tezahürlerinde izole birimler olarak kalırlar. Ancak bu tezahürler bile bağımlıdır. Bir elektron ancak o zaman bir etkileşime katıldığında kesin bir varlık haline gelir. Vakaların büyük çoğunluğunda reaksiyon, atom çekirdeği gibi kuadripotent varlıkların varlığıyla desteklenir. Doğrudan bir kütle olmaksızın iki cismin etkileşimi o kadar nadir bir olaydır ki, dünya çapında yirmi beş yıllık araştırmalar sırasında yalnızca birkaç düzine kez gözlemlenmiştir [132].

Bir elektronun sabitlenmesi belirli bir olaydır ve diğer gerçekleşmelerin tüm potansiyellerinin zincirlenmesini gerektirir. Basit bir varlık durumunda potansiyellerin muhafazası, varlığın kendi içinde kalmalıdır ve bu nedenle, varlığının ebedi ve zamansal yönlerinin uzlaştırılması, ancak tüm tekrarları aynı ise sağlanabilir.

Bipotent varlıkların basit reaksiyonları şunları içerir:

(a) zaman içinde izole gerçekleştirme,

(b) potansiyel enerjinin sonsuzlukta yalıtılmış bir geçişi,

(c) gerçekleşmemiş potansiyellerin yarı sonsuz bir kalıntısı,

(d) hyparxis'te yarı-sonsuz tekrarlar dizisi ve

(e) uzayda başka bir varlıkla izole bir çarpışma veya birleşme.

Şimdi basit parçacık varlıklarında potansiyel korunumuna nasıl ulaşılabileceğini ele alalım. Tüm cisimcikler özdeş potansiyellere sahiptir ve bu nedenle, tüm cisimcikler için ortak olan ve bu potansiyelliklerin var olduğu sonsuzluktaki düzeyi temsil eden apokritik bir aralık olmalıdır.

Parçacık durumunun fiziksel bir tanımını bulmamız gerektiğine hala dikkat edilmelidir. Varoluşta cisimcik basit ve iki yönlüdür. Geometrik olarak kendini aynı şekilde tekrar eder. Bu özelliği sergileyen fiziksel varlıklar doğaları gereği farklıdır. Bazıları, elektron gibi, tüm hiponomik varoluşun evrensel bileşenleridir. Diğerleri, foton gibi, hiponomik dünyadaki hemen hemen her enerji alışverişinde yer alır. Yine de, pozitron gibi diğerleri son derece nadirdir ve diğer varlıkların mevcudiyetinde var olamayacak gibi görünmektedir. Nötrinolar zorlukla ayırt edilebilir ve iki güçlü ve basit görünen bazı mezonlar, yine de, görünüşe göre bir üçlü potansiyele işaret eden önemli bir dinlenme kütlesine sahiptir. Fiziğin, tüm bu varlıkları aynı parçacık durumunun tezahürleri olarak kabul etmenin uygun olup olmadığından şüphe duyması şaşırtıcı değildir.

Bununla birlikte, herhangi bir iç yapıya dahil olmadan, yalnızca bağlantının koordinat sistemine göre eylemini dikkate alarak farklılıkları dikkate alabiliriz. Bir cismin varlığını, biri gerçekleşmesini, diğeri potansiyelini ve üçüncüsü de olma yeteneğini belirleyen üç demetin bir kombinasyonunun yardımıyla temsil ediyoruz. Özün iç karakterini sabitleyen tek bir demet alabiliriz. Bu ışın sonsuzluk yönü ile ilişkilendirildiğinde, cisim ya pozitif ya da negatif bir elektrik yükü birimine sahip olacaktır. Zamana nispet edildiğinde ise süresi ve tezahür eden kütlesi olur, fakat kimliği olmaz. Hyparxis yönü ile ilişkilendirildiğinde, ne kütlesi ne de yükü olur, sadece bir eylem kuantumu olur. Böylece, bir elektron veya pozitron, bir foton veya enerji parçacığı veya bir nötrino veya eylem parçacığı olarak görünen aynı temel parçacığa sahip olabiliriz.

Şimdi dikkatimizi elektrona çevirebilir ve potansiyellerinin gerçekleşmesiyle nasıl ilişkili olduğunu görebiliriz. Bu ilişki, gözlemleri ve ölçümleri kendisine yalnızca belirli bir olayın belirli bir anda olup olmadığını söyleyen gözlemci O tarafından doğrudan gözlemlenemez. Elektronun kendisinin bir yapısı yoktur ve bu nedenle tekrarları, her biri kendi potansiyelliklerinden birini onun kayıp gerçekleşmesiyle ilişkilendiren özdeş döngüler olabilir. Böylece hyparxis, sanallık ve aktüellik arasındaki abartılı ikiliğin üstesinden gelir. Ortaya çıkan ara koşul bir şekilde O tarafından algılanmalıdır. P'nin yalıtılmış tekrarı, deneyin bize gösterdiği gibi, Planck sabitine eşit bir eylem birimi ile karakterize edilir ve sanallığı nedeniyle elektronun doğasında bulunan potansiyellerden biriyle ilişkilidir. ; uzay-zamansal dünya O'ya geçişte, P'nin toplam varlığının bir kısmı, P'nin O dünyasında tamamen mevcut olduğu duruma kıyasla çok küçüktür.

Bu nedenle O, P'nin tek bir tekrarını değil, tekrarların bütününü ve dahası onun için varoluşun içeriğinden hiçbir şeyin virtüellik içinde kaybolmayacağı şekilde gözlemlemelidir. Bu o kadar önemlidir ki, P'nin kendisi cinsinden tanımlanmayı hak eder. Varsayalım ki P bir anlamda kendi deneyiminin bilincindedir, ama yalnızca uzay ve zamanda tek bir anda. Kendisinin çok kesin ve açık bir şekilde gerçekleştiğini görecektir ve eğer kendi imkanlarını değerlendirebilseydi, onları ebedi potansiyeline değil, gelecekteki bir gerçekleşmeye atfederdi. Şimdi O'nun -sonsuzluğa bağışıklığına rağmen- P'nin kendi varlığını düşündüğünde ortaya çıkan sınırlamaları tanıyabildiğini varsayarsak, O'nun anlık tekrarın ötesine geçmesi gerektiğini ve P'nin potansiyellerinin gelecekte yatmadığını görürüz. ya da uzayda başka bir noktada, ama kendi tekrarlarının bütünlüğü içinde. O'nun böylesine nesnel bir değerlendirme yapamaması nedeniyle, P gözleminin özel bir biçim alması ve bunu daha sonra ele alacağız.

6.16.7. SANALLIK FONKSİYONU

Şu anda görevimiz, etkileşimin tekrarlanan bir hiparşik dizi tarafından düzenlenmesinin bedenin zamansal davranışını ve gözlemlenme biçimini nasıl etkilediğini görmek. Gözlemci O ve onun ölçüm sistemi O-M- R ile karşılaştırıldığında boyut olarak o kadar küçük olduğu varsayılan bir P cismini ele alacağız ki, P'nin tüm tekrarlarının "gözlemlenebilir" olması gerekiyor. Hiparşik aralığı temel eylem birimi h'nin bir katı olan bir nh tamsayısı olan yarı sonsuz sayıda özdeş tekrar P ile başlıyoruz . Aşağıdakilerden de görülebileceği gibi, hiparşik aralık periyodiktir:

Δ = nh (is, s cosθ, s sinθ, 1)                                             (16.1)

Basit bir iki potansiyelli varlık için n , bire eşittir. R'nin uzay-zaman dünyası O'da OX yönünde hareket ettiği varsayılır.

Eğer P basit bir iki-güçlü varlıksa, potansiyellerinin ne yapısı ne de farklılaşması vardır; bunların hepsi, P'nin, örneğin bir elektron gibi, aynı varlıkla yok edici bir çarpışmada kaybolana kadar, ancak pozitif bir elektrik yükü taşıyarak, olduğu gibi kalmaya devam etmesi gerçeğinden oluşur. Elektrostatik veya yerçekimi kuvvetleri alanında hareket ederken P'nin maruz kalabileceği görünür enerji değişiklikleri görecelidir ve yalnızca yarı katı bir gözlemci için mevcuttur, ancak P'nin kendisi için geçerli değildir, bu nedenle P'nin tüm potansiyellerinin yalnızca bir değişimden oluştuğu sonucuna varmalıyız. gerçek ve sanal varoluş arasındaki denge. Bir ile sıfır arasında değiştiğini varsayabiliriz. Sanal varoluş, P için diğer iki güçlü varlıktan ayırt edilemez olduğu anlamına gelir. Gerçek varoluş, P'nin zaman içinde gerçekleşme sürecinde tamamen mevcut olduğu anlamına gelir. Bir elektron yalnızca "gözlemlenebilir" olduğunda geçerlidir. Öte yandan, gerçek olandan potansiyel olana dönüşümlü geçiş ve bunun tersi bir "olay", yani bir etkileşim değildir. Bu, bir elektronun varlığının, olumlu bir sanal durum ile olumsuzlayıcı bir gerçek durumun koordinasyonu yoluyla içsel belirleyici koşulların bir bağlantısı olduğu şeklindeki akıl yürütmeden çıkar. Bu nedenle, her tekrar, tüm tekrarlar dizisinin bir görüntüsü veya izdüşümüdür, tıpkı örneğin, bir kişinin tüm insanların bir görüntüsü veya izdüşümü olması gibi.

P'nin tekrarlarının "çokluk içinde birliği"ni ölçmek için, Posillat'ın potansiyelliğinin virtüellik ve gerçeklik arasında nasıl salındığını inceleyerek başlamalıyız ve böylece tüm gerçekleştirme olasılıklarının karşılıklı müdahale olmadan saklanmasını sağlarız.

Bir dizi tekrar, neredeyse sonsuz sayıda tamamen özdeş olaylardan oluşur. Kısmi tekrar yoktur. Sonsuzluk serisi, sanallık ve gerçeklik durumları arasındaki harmonik salınımların bir dalga biçimidir. Potansiyeller açılır ve kapanır, böylece her döngü bir olası gerçekleşmeye karşılık gelir.

Böylece, dört belirleyici koşul hakkındaki bilgimiz ve doğrulanmış deneysel veriler açısından bir temsil oluşturuyoruz. 15. Bölüm'de, dört tür çarpık-paralel demet belirledik ve bunların her birinin belirli bir kesinlikte belirleyici koşullardan biriyle nasıl ilişkilendirilebileceğini gösterdik. Bundan, fiziksel durumları temsil eden manifoldun altı boyutu olduğu sonucu çıkar. a-ışın, sonsuzluk ve elektromanyetik ve yerçekimi kuvvetleri alanları ile ilişkilidir. Benzer şekilde, dalga denkleminin δ ışınının özelliklerini takip etmesini bekleyebiliriz. Bunun böyle olduğu kolayca gösterilebilir.

Bir hiparşik vektör (0, 0, 0, 0, 0, 1) ve buna dik bir boş vektör ( ikl , ikm , ikn , kcosθ , ksinθ , 0) düşünün.

burada l²             + m² + n² = 1                                                   ( 16.2)

ve l , m , n θ'nın fonksiyonlarıdır.

K sabitse, boş vektörün bir serbestlik derecesi vardır. Bu nedenle, θ değişkenli ( ikl , ikm , ikn , kcosθ , ksinθ , 1) vektörü bir δ demetidir.

Bir olay gözlemlendiğinde, onun doğal olma yeteneği uzay-zamanda ifade edilir. Şu iki şeyden birinin mümkün olduğunu kabul edebiliriz:

 

(1)       δ ışını parçacıkla ilişkilidir ve parçacık gözlemlenemeyecek şekilde altıncı boyut boyunca yansıtılır.

veya:

(2)       parçacığın olma yeteneği, altıncı boyutta bir vektörle temsil edilir ve bu durumda gözlemi, δ ışını boyunca bir izdüşümü gerektirir.

Her iki durumda da, gözlemin beş boyutta temsili - hiparksis hariç - ( ikl , ikm , ikn , kcosθ , ksinθ , 0) biçiminde bir terim içerir. Bu terim, n'nin sıfır olduğu basit durumda, uzay düzleminde yine k yarıçaplı bir daire ile ilişkili zaman-sonsuzluk düzleminde k yarıçaplı bir daire içerir .

Sonsuzluk ekseni boyunca uzay-zamana ikinci izdüşüm ile zaman-sonsuzluktaki daire, uzaysal düzlemde dairesel bir tekrarla ilişkilendirilen zaman boyutunda harmonik bir osilatör haline gelir. Diyelim ki, ikinci izdüşüm asonsuzlukla ilişkili ışın boyuncaysa, osilatör ve uzaydaki daire birleştiğinde, dalga özelliklerine sahip bir şekil verir.

Böylece, dalga özellikleri δ-ışınının doğasında varsa, o zaman δ-ışınının hiparksis ile bağlantısının doğal olarak var olma gücünün tekrarlayan doğasına yol açtığı ve irade düalizminin uygun bir temsilini verdiği gösterilebilir. ve parçacıklar.

6.16.8. HIELE ALANINDA TEK BİR ELEKTRON

Eddington'ın belirttiği gibi, bağımsız bir alanın yokluğunda ayrı bir yüklü parçacığın var olma koşulu tamamen yapaydır. Böyle bir parçacığın altıncı boyuttaki tekrarının kesinliğine ve özdeşliğine rağmen uzay ve zamandaki konumunun tamamen deterministik olmadığını gördük. Elektronun gerçekleşmiş tek varlık olduğu farz edilse de, yine de, önceden var olan hilenin temeli her zaman ve her yerde mevcuttur. Yok olacak kadar küçük bir yoğunluğun varlığı olarak kabul edilebilir. Bu arka plana karşı, her sonlu bölge içindeki bir elektronun potansiyel enerjisi yok denecek kadar küçüktür.

Böylece, tüm uzay ve zamana yayılan, ancak yoğunluğu sonsuz küçük olan bir potansiyel enerji alanı hayal edebiliriz. Saha hilesi olarak adlandırılabilir . Bu alan, muhtemelen varlığın eşiğindedir ve daha sonra ele alacağımız potansiyel bir engelle ilişkilidir. Böyle bir alanı tespit edecek araçlara sahip olamayız, çünkü maddi nesnelerin mevcudiyetinde her zaman daha yüksek büyüklükteki potansiyel enerjiler vardır. Üstelik hile alanı yerelleşmediği için ayrı bir alan olarak deneyimlenemez. Bununla birlikte, bu kavram yararlıdır ve Eddington'ın, uzayın mevcut tek bir varlığın etrafını sardığı "tek elektronlu evren" kavramına anlam verir. Daha da ileri gitmeli ve gerçekleştirme sürecinde özün varlığının da uzayı kutuplaştırdığını kabul etmeliyiz. Aslında, bakış açımız ve uzay, başka varlıkların yokluğunda yönün kendisinin tamamen tanımsız olmasına rağmen, X gerçekleştirme yönünün olmasını gerektirir. O zaman, dalga denkleminin tamamen göreli bir biçimde de Broglie koşullu ilişkisi olduğu ortaya çıkan bir çözüm bulunabilir. Böylece, bilindiği gibi, parçacığın uzay ve zamanda herhangi bir noktada eşit olarak bulunması gerektiği sonucunu elde ederiz. Her bireysel tekrar, evrensel gözlemci O için tamamen kendi uzay-zamanında tanımlanmıştır. Her tekrar döngüsü için karşılık gelen zaman öğeleri, gözlemci O'ya, verimlilik fonksiyonunun (sanallık) bire eşit bir değer aldığı her sonsuzluk düzeyinde çoklu gerçekleşmeler kümesi olarak görünür.

6.16.9 POTANSİYEL ENERJİ BARİYERİ

Potansiyel enerji bariyeri, mevcut teorik fizikte analitik olarak uygulanması kolay ancak belirli bir resimle ilişkilendirmesi çok zor olan böyle bir kavramdır. Potansiyel enerji bariyerinin deneysel fizikte bipotent varlıklarla ilişkilendirildiğini belirterek başlıyoruz. O zaman karakterinin verimlilik / erdem - dalga / sonsuzluk dalgasının özelliklerinden basitçe çıkarılabileceğini görmek kolaydır . Apokritik dizinin analitik ifadesi olan verimlilik dalgası, zamansal verimlilik/ zamansal erdem / parçacıklar, Hamilton dinamiklerindeki H karakteristik fonksiyonu için bir aritmetik seri.

Bu fonksiyon parçacığın girebileceği durumların doğasını belirler. H'nin kritik bir değeri varsa, bunun üzerine çıkıldığında durum farklı bir biçim alır , aynı zamanda aynı yerde bazı tekrarların toplam enerjisinin toplam enerjiden daha az olduğu bir varlığın var olma olasılığı ortaya çıkar. kritik değer ve diğerleri kritik değerden daha fazladır. İki konfigürasyon arasındaki sınır, potansiyel enerjinin kritik değeridir, yani potansiyel enerji bariyeridir. Böylece, iki potansiyelli bir parçacığın belirli bir enerji bariyerinin hem içinde hem de dışında aynı anda ve aynı yerde olabileceği bir durumla karşı karşıyayız. Sonsuzluğa duyarsız bir gözlemci, bu sonucu ancak elektronun bir şekilde uzaydaki bariyerin kısmen içinde, kısmen de dışında olduğu şeklinde yorumlayabilir.

Birbirine yakın iki yarıktan geçen ve bir T ekranına çarpan bir elektron demetini düşünelim. T'nin belirli bölgelerinde elektron olmayacaktır. Bu bölgeler arasındaki noktalarda, yoğunluk tek bir yarıktan dört kat daha fazla olacaktır. Bu tür elektron kırınımını gösteren deneylerin , dalga-parçacık ikiliği sorununu en keskin biçimde gündeme getirdiği bilinmektedir. Elektronun ya birinci yarıktan ya da ikinci yarıktan geçmesi gereken izole edilmiş küçük bir parçacık olduğu düşünüldüğünde, bu kırınımı açıklamak imkansızdır. Öte yandan, bir elektronu uzay ve zamanda bir dalga olarak ele alırsak, bir ekranla çarpıştığındaki davranışını da somut terimlerle açıklamak zordur. Ancak elektronun hiparşik yönünü hesaba kattığımızda, tekrarlarına göre bir dalga gibi, herhangi bir dünyadaki gerçek mevcudiyetinde bir parçacık gibi davranması gerektiğini görürüz. Dalgaların ve parçacıkların ikiliği aslında kendisini yalnızca gözlem eyleminde veya daha genel olarak bir varlığın diğeriyle etkileşiminde gösterir. Bir parçacığın bir gözlemci veya başka bir parçacık veya cisim tarafından algılanması, zorunlu olarak bir potansiyel enerji alanı içerir. Alanın, algılanan bir varlığın bir dizi tekrarı üzerindeki etkisi, onun varlığını bilmenin herhangi bir olasılığına içkindir. Bu etki tüm tekrarları eşit olarak etkiler. Sonuç olarak, P'nin uzay benzeri dalga yönü, gözlem gerçeğinin bir sonucu olarak ortaya çıkıyor.

Girişim deneylerinde, yarıklara göre sabit bir konum işgal eden gözlemci O'nun dünyasında yayıldıkları için, elektronik dalgaların ortaya çıkan biçimi alana bağlıdır. Sonsuz büyüklükte bir enerji bariyeri görevi gören iki yarığın neden olduğu alan, böylece yalnızca belirli bölgelerde bir dizi tekrarın varlığını belirler. Bu nedenle dalga, O gözlem dünyasına yansıtılan tekrarların davranışıyla ilişkilidir. Tüm bunlar bir elektrona atıfta bulunur ve yalnızca bir dalga vardır. Sonuç olarak, apokritik vektörün eşit ve zıt değerlerine karşılık gelen kısımlar iptal edilmelidir. Bu alanlarda gerçekleşme yoktur ve bu nedenle bu alanlardaki herhangi bir ekran atomunun bir elektron tarafından algılanma olasılığı sıfırdır.

Ele aldığımız örnekler bilinmektedir ve dalga mekaniği dilinde kolayca açıklanabilir. Yaklaşımımızın önemi, dalga fonksiyonunun belirli bir fiziksel açıklamasını elde etmekten çok, dalga denklemi ile varoluş koşulları arasında bir bağlantı kurmasında yatmaktadır. Aynılık ve ötekilik arasındaki bir bağlantı olarak tekrar kavramı, geliştirmekte olduğumuz tüm kozmoloji için temeldir. De Broglie ve Schrödinger'in maddi dalgası, yalnızca fenomenlerin üçlü yönleri için geçerli olan özel bir evrensel tekrar durumudur. İç dönüşümleri olmayan basit bir varlık, özdeş bir tekrar serisine ve dolayısıyla onunla ilişkili, iyi bilinen Schrödinger denklemi biçiminde ifade edilebilen bir dalga fonksiyonuna sahiptir. Bu bölümde incelediğimiz türden basit etkileşimler, yalnızca iki güçlü varlıklara doğrudan uygulanabilse de, tüm genel kozmik enerji alışverişinin inşa edildiği temel olaylardır.

Yedinci bölüm

ŞEYLERİN DÜNYASI

17. Bölüm

TANECİKLER VE PARÇACIKLAR

7.17.1. UNIPOTENS - MATERYALİN GÖRÜNÜMÜ

Şimdiye kadar soyutlamalarla uğraştık. Zorlanmayan hareket ve kuvvet alanları, yarı katı bir cisim ve büyük bir nokta gibi yapay ve koşullu varlıklar veya tesadüfleri işaretleyen bir otomat olarak kabul edilen bir insan gözlemci olarak tanımlanabilir ve var olduğu varsayılır. zaman ve mekanda değişmez. Belirsiz parçacıkların dilinde -özdeş tekrar hipotezini kabul ederek- doğada meydana gelemeyecek bir etkileşim teorisi oluşturduk. Bunları ve diğer doğal olmayan prosedürleri kullanmamız, kabul edilebilir soyutlamanın metodolojik kuralının, tüm varlıkların eşgüçlü olarak kabul edildiği tüm deneyimden ayrı bir katman ayırmamıza izin verdiği gerçeğiyle gerekçelendirilebilir [133]. Her varlık, kendi iç birliğinin yoğunluğundan bağımsız olarak, kendi maksimum gücüne kadar tüm bu katmanlarda mevcuttur. Ezeliyete duyarsız bir O gözlemcisi tanımladığımızda, insan kuşkusuz iki güçlü bir varlık olarak değerlendirilebilir. Bu durumda, bipotens, başka bir şey söylemeden veya yapmadan, iki noktanın veya iki yönün çakışıp çakışmadığı sorusuna kesin olarak "evet" veya "hayır" yanıtı verme yeteneğinden oluşur.

Dinamik ve fiziğin genel yasalarını belirledikten sonra, şimdi varoluş ölçeğine dönmeli ve deneyimde kendini bize gösterdiği şekliyle hiponomik dünyanın gerçek içeriğini araştırmalıyız. Kendimizi çeşitli varlıkların ne yaptığını açıklamakla sınırlamadan, onların ne olduklarını belirleme görevini kendimize koymalıyız; dil çalışması bize bunun ancak sayısal bir ölçek yardımıyla mümkün olduğunu göstermiştir. Oluşturduğumuz ölçek, her biri etki derecesini gösteren ilk on iki sayıdan oluşur. Hiponomiyal dünyada, mümkün olan her türden tüm pasif varlıkları içeren yalnızca ilk dört derece mevcuttur. Dört ana düzen, bir dizi ek olasılığın ortaya çıkabileceği geniş gruplardır. Örneğin, bir üçlü potansiyelin en yüksek tezahürünün birçok yönden bir dörtlü potansiyelin en düşük seviyesine benzer olması beklenebilir, ancak aynı zamanda birini diğerlerinden açıkça ayırt etmeyi mümkün kılacak belirli niteliksel farklılıklar bulacağımızı da varsayabiliriz. diğer.

Bu bölümde, varlığın yoktan var oluşunun ana aşamalarını izleyecek ve ardından fizik biliminin gözlemlenebilir verileriyle ilişkilendirmek için bazı ara seviyeleri ayrıntılı olarak ele alacağız. Mümkün olan tüm deneyimlerin ötesinde saf varlık olarak var olmama fikriyle başlayacağız. Yokluktan, anlayamadığımız bir basamakla, farklılaşmamış asli bir kozmik madde -hile- çıkar. Var ama hiçbir özelliği yok. Varlığın basit gerçeğini temsil eder - niceliksel ama niceliksiz, niteliksel ama niteliksiz. Tüm potansiyellerin taşıyıcısıdır ve tüm gerçekleşmelerden geçer, oysa kendi içinde ne potansiyel ne de gerçektir. Her yerde mevcuttur, ancak yine de uzatılmamıştır. Şekli, boyutu, yeri yoktur. Tarihi yoktur ve yine de var olduğu sürece belirleyici koşullara tabidir. Potansiyel olmadan ebedidir, gerçekleşmeden zamansaldır, yayılmadan mekansaldır. Varlığın tecellilerini tanımak ve ayırt etmek için kullandığımız sıfatları elde etmek için, bireyleşmeyi, yani varlık ve yokluk ayrımını kabul etmek gerekir. Var olmak, koşulsuz olandan sıyrılmak demektir. Bu "izolasyon" sürecinde hile madde olarak tanımlanır.

Önemlilik görecelidir ve her varoluş hipotezi , hilenin temel biçimsiz durumdan hipernomik dünyanın ifade edilemez bütünleşmiş bilincine geçişindeki bir aşamayı tanımlar. Bu birincil durumda hile, tüm olası olayların oluştuğu malzemenin çıkarıldığı anlaşılmaz bir rezervuardır. Ancak koşulsuz dünyadan koşullu dünyaya sürekli ve sınırsız bir hile akışı olamaz. Böyle bir akış mümkün olsaydı, kesinlik olmazdı, çünkü her varlık öngörülemeyen şekillerde büyüyüp küçülebilir ve tüm dünya biçimsiz bir akışta birleşirdi. Dahası, böyle bir belirsizlik sınırsız ve yaygın olacaktır. Sadece atomik varoluş imkansız olmakla kalmaz, aynı zamanda herhangi bir varlık açıklanamaz dönüşümlere uğrar. Bu, köklü koruma yasalarına aykırı olur ve akılsız bir moda oyunundan başka bir şey bırakmaz.

Bu nedenle, koşulsuz bir varoluş olarak hile fikri, gerçek dünyadan yalnızca önceden belirlenmiş koşullar altında geçilebilecek bir sınırla ayrılmasını gerektirir. Hilenin gerçekleşme şekli hakkında en azından birkaç ön açıklama yapmamız gerekiyor. Geçen bölümde, sonsuz küçük yoğunluktaki bir potansiyel enerji kaynağının sonsuz uzay ve zamanda yayıldığı hile alanı kavramıyla tanıştık; tüm gerçekleşmelere karşı bir denge görevi gören bir önceden varolma durumuna karşılık gelmesi gerektiğini öne sürdük. Bu temsilde hile alanının tamamen homojen olduğunu düşünmek için hiçbir sebep yoktur. Maddi varoluşun habercisi olan bilinçaltı dalgalanmalara maruz kaldığı düşünülebilir.

Belirleyici koşullar, önceki bölümlerde tartışılan saf geometri tarafından verilmektedir. Geometrik dünyada, belirleyici koşulların özelliklerinin kurulabileceği hiçbir gerçek varlık yoktur, ancak yalnızca herhangi bir deterministik maddenin tamamen yokluğunda uzay, zaman ve sonsuzluk tamamen ayrılır ve kesin olarak tanımlanır. Temel biçimsiz durumda, tüm deneyimi karakterize eden bu tamamlayıcılık tezahür eder, çünkü varoluşun tam belirsizliğinin koordinat sisteminin tam belirlenimciliğine izin verdiği sonucuna varmamız gerekir. Karşı uçta, varoluşun tamamen kendi kendini düzenlediği yerde, koşulları belirlemedeki farklılıklar koşulsuz iradenin özgürlüğünde birleşir.

Hilenin tek gücü, onun tek somutlaşma olanağından oluşur. Khile, tüm varoluşun kendisinden beslendiği "evrensel bağışçı"dır, ancak varoluşun gerçek anlamını yok etmeden kendini özgürce veremez. İmkansız diye reddettiğimiz hilenin serbest akışı, tek-güçlü değil, her şeye kadir olacaktır.

Koşulsuz olanı tek-güçsüzlüğe indirgemek için, onun tek, kesin, tanımlanmış bir durum dışında nüfuz etmesini engelleyen bir engel olmalıdır.

Daha net bir resim için, hilenin farklılaşmamış temel durumunu sonlu ama sınırsız bir okyanus olarak düşünebiliriz. Deterministik olmadığı için değişmez ve aynı kalmaz. Zaman, sonsuzluk ve hyparxis sırasıyla kıyılara, okyanusun dibine ve yüzeyine ve genişliğine göre uzaya benzetilebilir, ancak okyanusun kendisi ne kıyılar ne de yüzey hakkında hiçbir şey bilmez. Enginliği içinde sakince uzanır, kesintisiz ama zamansızdır, varoluşun ötesindeki anlaşılmaz bir varlıkta gelgitleriyle bir tür kozmik akımın ritminde salınır.

Okyanusun yüzeyi, derinlikleri kadar değişmez bir barışa sahip değildir. Tecrübe rüzgarlarıyla çalkalanır, zaman zaman yüzeyden dalgalanmalar ve dalgalar geçer. Yüzeyi hipparksisin belirleyici koşullarıyla karşılaştırdığımızda, bu dalgaları ve bu dalgalanmaları, olma yeteneğinin anlık yoğunlaşmaları olarak değerlendirebiliriz. Böyle bir konsantrasyonun etkisi altında, zaman ve sonsuzluk birleşir ve havaya uçan su tozu bulutlarıyla karşılaştırılabilecek tarihsel bir sürece yol açacak kadar yoğun uyarımlar ortaya çıkabilir.

Damlacıklar "materyalleşmiş" varlıkları temsil eder. Bu süreç bazen "maddenin sürekli yaratılışı" olarak tanımlanır, ancak daha sonra bu durumda "yaratılış" kelimesinin yanıltıcı olduğunu göreceğiz, çünkü olan, maddenin eşiğini geçebilen varlıkların etkisi altında dolaşımıdır. varoluş. Varoluşun eşikleri, aslında potansiyel olmayan, yani ebedi olan, daha çok hiparşik olan bir engeldir. Temel durumda, yeteneğin dağılımı tamamen tekdüze değildir, ancak konsantrasyon, "alt deterministik hile" durumu olarak adlandırılabilecek ve kavramına yakından karşılık gelen gerçekleştirmeyi vurgulamak için çok zayıftır . apeiron - Anaximander ve diğer Yunan filozoflarının büyük Mısırlı ve Keldani kozmologlardan aldıkları sonsuz [134].

7.17.2. PARÇACI HAL - BİPOTENS

Khile, varoluş eşiğini bir ikilik yoluyla - "bu, o değil" - geçer ve bunun sonucunda bir çift potansiyel kazanır. Bu bir parçacık durumudur ve biz bir parçacığı hyle olarak tanımlayacağız, belirlenmiş ama bireyselleşmemiş değil. Parçacık durumu, varlıkların tersine çevrilebilir süreçlere katıldığı ve bireyselleşmeye sahip olmadığı tüm varoluş biçimlerini içerir. İki potansiyelliliğin zamanın geri döndürülemez karakterine katılmadığını dinamik incelememizde daha önce görmüştük. Bipotent varlıkların "sıcaklığı" yoktur ve bu nedenle entropisi yoktur. Eylemsiz bir durağan kütleye sahip olmadıkları ve bu nedenle zaman içinde kendi yönlerine sahip olmadıkları için süreçlerinin tersine çevrilmesi mümkündür.

Doğada iki güçlü varlıkların elektromanyetik radyasyon, elektronlar, pozitronlar ve nötrinolar şeklinde var olduğu görülmektedir. Varlığın ilk katmanını, farklılaşmazlığın eşiğinde işgal ederler, üstelik istisnasız var olan her şey "elektronik dünya" denebilecek bu katmanda yerini alır.

Bipotent varlıkların çeşitli türlerinden bahsetmeden önce, hepsini karakterize eden "atomluluk" özelliğini dikkate almalıyız. Tanım olarak, bir atom, belirli bir özelliğin tam olarak temsil edilebildiği en küçük ve en basit varlıktır. Örneğin insan, insan doğasının bir atomudur, çünkü iki parçaya bölünürse, o zaman ayrı yarımlar insanın karakteristik özelliklerini ifade edemez. Benzer şekilde, bir parçacık bir etkileşim atomudur. Deneyimlerimiz bize tüm etkileşimin nicelleştirildiğini öğretir ve bunun temelini hiparksisin belirleyici koşulunda buluruz. Bununla birlikte, parçacıkların etkileşime yalnızca dış süreçlerinde katıldığı anlaşılmalıdır. Kelimenin olağan anlamıyla değişime uğramalarını sağlayacak kadar yoğun bir içsel farklılaşmadan yoksun oldukları varsayılır.

Ek olarak, kuantizasyon, parçacıkların hileden ayrıldığı adımın doğasında vardır, çünkü eylemin kuantumu, "bu" yu "bu değil" den ayıran bir adım atmanıza izin veren minimum olma yeteneğidir. Var olabilecek en basit atomun belirleyici koşullara tabi olmasını istiyorsak, aynı zamanda her zaman, her yerde ve tekrarlarda kendi kendine özdeş olmasını da istememiz gerekir. Bununla birlikte, cisimciğin üzerinde tanımlanabilecek böyle bir işaret yoktur, çünkü bu onu üç potansiyelli yapar ve bu nedenle üçlü bir ilişkiye girebilir. Bundan, tüm cisimciklerin ayırt edilemez olması gerektiği sonucu çıkar.

Evrendeki herhangi iki elektron yer değiştirebilir ve bu değişimin gözlemlenebilmesi için varsayımsal bile olsa hiçbir yol yoktur. Yani, tüm cisimciklerin "etiketlenmemiş" olduğunu söyleyebiliriz.

Burada, etiketlenmemiş olma özelliğinin, cisimcikler ve parçacıkların özel istatistikleriyle ilişkilendirilen bir özellik olmadığına dikkat edilmelidir. Fermiyonlar ve bozonlar arasındaki ayrım daha sonra spin ile bağlantılı olarak tartışılacaktır.

Evrensel gerçekleşmede cisimciklerin ana işlevi, her türlü etkileşim ve değiş tokuş için bir ortam sağlama işlevidir. Tanecik durumu, belirleyici koşullara göre yönelime bağlı olarak değişir. Zamanda, sonsuzlukta ve hiparksiste doğal olarak var olan parçacıklar vardır - bunlar nötrinolar, elektronlar ve fotonlardır. Yalnızca boş bölgelerde bulunan ve iki veya üç belirleyici koşulu birbirine bağlayan başkaları da vardır. Bu, yerçekimi atomu G , Bohr manyetonları ve cisimcikleri ağır parçacıklara bağlayan müonlar ve pionlar olarak bilinen kararsız mezon hallerini içerir. Burada yalnızca birkaç temel parçacık varoluş biçimini ele alacağız.

Tekgüçlü temel durumdan iki yönlülüğün ortaya çıkarılması aşamalarını temsil ederler. Burada belirtmek gerekir ki, farklı zerre türleri nitelik olarak birbirinden farklı ve tutarlı bir seri oluştursa da, bipotans bakımından hepsinin aynıdır. Bu, bağımsız bir varoluşa sahip olamayacakları, ancak yalnızca daha yüksek düzeydeki varlıklar arasında bir etkileşim aracı olarak ortaya çıktıkları anlamına gelir.

(A) nötrino

İlk temel durum, olaylara katılma yeteneğini yalnızca koordinat sisteminin belirleyici koşulları nedeniyle kazanan, doğasında herhangi bir nitelik olmayan iki potansiyelli bir cismin durumudur. Bu durumu nötrino ile tanımlayacağız. Böyle bir varlığın boyutu, şekli, kütlesi, elektrik yükü yoktur ve yine de momentumu ve dönüşü olabilir, bu olasılık evrensel geometriden kolayca çıkarılabilir. Nötrino sıfır bölgesinde gerçekleşir ve bu nedenle, herhangi bir sonlu gözlemciye ışık hızında hareket ediyormuş gibi görünmelidir. Kütleden ve elektrik yükünden yoksun olmasına rağmen, belirsiz bir momentuma sahip olmasını sağlayan şey budur. Ayrıca hiparksis ile uzayı birbirine bağladığı için spini olmalıdır. Bununla birlikte, daha fazla gerçekleştirme potansiyeline sahip olmadığı için, tam olarak kurulmuş iki güçlü bir varlık değildir.

δ - demet ( is , scosθ, ssinθ, 1),

burada s sabittir ve θ değişkendir ve nötrinonun özellikleri s = 0 olarak ayarlanmıştır. Bu, nötrinonun asla doğrudan gözlemlenmeyen bir parçacık olduğu gerçeğiyle tutarlıdır. Bununla birlikte, çeşitli atomik dönüşümlerde enerji, momentum ve spin dağılımındaki anormallikleri açıklamak için varlığının varsayıldığı varsayılmıştır. İmkanlardan yoksun olduğu için onu dejenere bir zerre sayabiliriz. Bu, var olduğu anda tamamen aktüelleştiği ve bu nedenle sonraki olaylara katılamayacağı anlamına gelir. Bununla birlikte, tam olarak pasifliği nedeniyle, nötrino, varoluşu temel durumdan ayıran bariyeri geçme yeteneğine sahiptir. Aslında, nötrinonun hileye geri dönmekten başka bir kaderi yoktur, ancak aynı zamanda hilede eşdeğer bir potansiyellik durumuna neden olma etkisine sahip olması gereken kendi gerçekleşmesini de taşır. Nötrino'nun geri dönüşü, yeni malzemenin temel durumdan tezahür etmesini sağlar. Daha sonra bu döngünün büyük kozmolojik önemi olduğunu ve büyüyen evrende gerçekleşen madde yoğunluğunu sürdürmek için gerekli olan yeni yıldızların ve yeni galaksilerin ortaya çıkışını açıkladığını göreceğiz. Bu nedenle, nötrino ağırlıklı olarak cismin zamana benzer bir halidir.

(B) elektron ve pozitron

Dejenere olmayan iki potansiyelli bir cismin iki eşit ve zıt duruma sahip olması gerekir. Bir ilişkisi olamasa bile kutupluluk güçlerine maruz kalması gerekir. Bundan, yozlaşmamış en basit iki güçlü varlığın, iki eşit ve zıt güç yönünün olduğu sonsuzlukta bir yönelime sahip olması gerektiği sonucu çıkar. Bu nedenle, iki potansiyelli bir cismin, doğası gereği ebedi olan ve eşit ve zıt biçimler alabilen bir özellik ile ilişkili olması beklenmelidir. Bu, θ = ± p/2 ve s ayarlanarak ( is , scosθ , ssinθ , 1) olarak temsil edilebilir. ¹0.

Bunun, elektrik yükü olan, dejenere olmayan iki potansiyelli bir varlığın tanımlanması anlamına geldiğini görmek kolaydır. Bipotansiyellik göreliliğe izin vermediğinden, cismin elektrik yükü, temel durumdan tezahür etmesi gereken güce tam olarak karşılık gelen sabit bir değere sahip olmalıdır. Bundan, tüm elektrik yüklerinin neden tek bir temel birimin katları olduğu ve kesirli bir yükün neden asla oluşmadığı görülebilir. Karakteristik bir dejenere olmayan iki potansiyelli varlık, negatif işaretli apokritik bir vektörle temsil edilen birim yüklü bir elektrondur. Zıt yüklü bir pozitron kararlı kombinasyonlar oluşturamaz ve çok kısa bir serbest ömre sahiptir.

Nötrino gibi, elektron da yaymadığı zaman sıfır bölgesinde bulunur, yarım tamsayı spinine sahiptir ve durağan atalet kütlesi yoktur. Burada, dejenere olmayan iki potansiyelli bir cismin pozitif ve negatif biçimlerinin doğada aynı anlama gelmediğini not etmeliyiz. Apokritik vektörü negatif yani gerçekleşmeye yönelik negatif yüklü bir elektron evrendeki hemen hemen tüm olaylara katılırken apokritik vektörü pozitif yani özgürlüğe yönelik pozitif yüklü bir pozitron temelde bir değere sahiptir. kalıbı sonsuzlukta tutmak için. Pozitronlar, uzay ve zaman dünyasında ender ve gelip geçici misafirlerdir ve sanallık durumuna geri dönmek için ilk fırsatı kullanırlar. Hem elektronlar hem de pozitronlar, cismin sonsuzluk benzeri halleridir.

(V) Foton.

Önceki bölümde, elektromanyetik radyasyonu evrensel bir yinelenen fenomen olarak inceledik. Bilinen herhangi bir varoluş biçiminin aksine, radyasyon kelimenin tam anlamıyla her yerde mevcuttur. Tam olarak mecazi anlamda değil, hiponomik dünyanın "İradesi" olarak tanımlanabilir. Evrendeki enerji alışverişi, esas olarak elektromanyetik radyasyon aracılığıyla gerçekleşir. Hakim olan hiparşik karakter, radyasyona yarı-ilişki olarak adlandırılabilecek - varlıkları bağlama ve onların uzay ve zamanda büyük mesafeler boyunca etkileşime girmelerini sağlama özelliği verir.

şeklinde tanımlayacağımız "iç dünyası" olmayan bir foton

(is, scosθ, ssinθ, 1),         burada s = 0      ve        q= 0.

Yüklü parçacıklar arasındaki yakın ilişki tam olarak üç değerle ifade edilir : qelektron için p+ /2, ppozitron için - /2 ve foton için 0.

Bu nedenle ışığın varlık durumunu araştırmamız gerekir. "Var" olduğundan şüphe edilemez. Sadece gözlemlenebilir sonuçlar üretmekle kalmaz, aynı zamanda momentumu ve hatta kütlesi vardır. Evrenin toplam enerjisinin önemli bir kısmı şu anda radyasyon şeklinde mevcuttur. Bununla birlikte, ışığın varlığının durumunu belirlemek için veriler ancak nispeten yakın bir zamanda elde edilebilir hale geldi. Newton, inanılmaz sezgisiyle ışığı cisimcikler olarak kabul etti, ancak birkaç yüzyıl boyunca bu bakış açısı reddedildi, çünkü ışığın yoğun şeffaf ortamdan bir dalga olarak geçtiği açık. Yüzyılımızda, dalgaların ve parçacıkların, görünüşteki zıtlıklarına rağmen, birbirleri için eşit derecede geçerli ve gerekli kabul edildiği Bohr'un tamamlayıcılık ilkesini kabul etmek zorunlu hale geldi. Dalgaların ve parçacıkların bu apaçık ikiliğinin, gözlemcinin sonsuzluğa karşı duyarsızlığının bir sonucu olduğunu gördük. Elektromanyetik radyasyonun dürtüsü esas olarak bir elektron veya bir nötrino ile aynı kesin varlıktır. Aynı varoluş statüsüne sahiptir, ancak ek tutarlılık niteliğine sahiptir ve bu nedenle iki güçlü varoluşu daha tam olarak açıklar. Elektron kendi başına tam değildir. Eylemi, yalnızca olumlu veya olumsuz diğer suçlamalarla ilgili olarak kendini gösterir. Foton kendi gerçekleşmesini taşıyan bir varlıktır. Onun kozmodezik değeri her zaman sıfır bölgesinde yer alır ve ışığın ikili gücü, uzay ve zamanı bütünleştirme biçiminden tanınabilir. Işık hızı, elektronun yükü ve nötrinonun dönüşü, hilenin tek güçlüden iki güçlüye geçtiği seviyede üç temel birimdir. Burada, bir fotonun enerjisinin muazzam sınırlar içinde değişebilmesine rağmen, eyleminin sabit bir değere sahip olduğuna dikkat edilmelidir. Bireyselliği yoktur ve onun varlığını yayma ve soğurma anları arasında tanımlamanın kesinlikle hiçbir yolu yoktur.

(G) Corpusküler mezonlar .

Çok yüksek enerjili fotonlar ve çok yüksek hızda hareket eden elektronlar, önemli bir durağan kütleye sahip oldukları için daha yüksek bir varoluş düzeyine aitmiş gibi görünen varlıklara dönüşebilirler. Bunlar, mpozitif veya negatif bir elektrik yüküne sahip olabilen ve birçok yönden elektronlar ve pozitronlar gibi davranabilen mezonlardır . Cisimlerin farklı durumlarının bir üçlüsünden oluşmaları çok muhtemeldir. Gerçek kalıcılıktan yoksun olduklarından, yalnızca korelasyonla bir arada tutulurlar ve hızla (a) bir elektron veya pozitrona, (b) bir nötrinoya ve (c) bir fotona bozunurlar. m-mezonların bireyleşmeleri yoktur ve diğer cisimciklere kıyasla çok büyük durağan kütlelerine rağmen, tanecikler düzeyine ait bipotent varlıklar olduklarından şüphe edilemez. Enerji ve eylem geometrisi hakkında bildiklerimize dayanarak, m-mezonların iki potansiyel ve üç potansiyel arasında bulunan ara bölgeyi işgal etmeye yetecek enerjiye ulaşmış parçacıklar olmasını bekleyebiliriz. Yapı ilkelerine dayanarak, herhangi bir sürecin üçüncü aşamasından dördüncü aşamasına geçişin bir boşluk olduğunu ve harici bir itme gerektirdiğini mhatırlayarak, -mezonları daha yüksek bir varoluş düzeyine geçiş olasılığıyla ilişkilendirebiliriz. . Bu, bir zerreden çok az bir artık enerjiyle ortaya çıkan bir cismin etkisi altında, kendiliğinden gerçekleşebilecek türden bir geçiş değildir. -mezonların görünümü , mistisnai bir şekilde, ya kozmik radyasyon biçiminde ya da karasal laboratuvarlarda inşa edilen hızlandırıcılarda, istisnai derecede yüksek enerji durumları ile ilişkilidir. Bu yorumda m-meson, bulmayı umabileceğimiz yapı ilkesinin tezahürünün belki de en temel örneği olan hilenin somutlaşma aşamasıdır.

Aşağıdaki tablo, çeşitli parçacık varlığının bazı özelliklerini göstermektedir.

Geleneksel atama

S

q

Baskın boyutlar

Elektrik şarjı

nötrino

0

belirsiz

Zaman - hareket x

sıfır

Elektron

Konst.

+ p/2

y alanı

- 1

pozitron

Konst.

- p/2

y alanı

+1

Foton

Konst.

0

Hyparxis - z döndür

değişken

Meson

Konst.

belirsiz

ara alan

±1

 

Tablo 17.1. Parçacığın temel halleri.

Burada S ve q-ışın parametrelerine bakın ( dis , scosθ , ssinθ , 1) ve yönler, söz konusu varlıkların hızına, ivmesine ve dönüşüne göre tanımlanır.

Pionların (yüklü ve yüksüz pmezonlar) bu listeye dahil olmadığına dikkat edin. Yüksek enerjili cisimcikler olarak değil dejenere parçacıklar olarak düşünülmelidirler. Bu bakımdan p-mezonlardan -mezonlara geçiş kendiliğinden gerçekleşirken, mformda oldukça yoğun bir enerjinin (66 elektron kütlesi) olduğu koşullarda bile ters işlemin gerçekleştiğine dair bir göstergenin olmaması çok önemlidir. >sert gama ışınları. Evrimsel hareket kendiliğindendir, ancak parçacık halinden evrimsel geçiş, daha yüksek düzeyde bir düzenleyici faktörün müdahalesini gerektirir.

Özetle, parçacık halinin genel varoluş şemasında iyi tanımlanmış ve gerekli bir unsur olduğunu söyleyebiliriz. On iki ana adımdan birini kaplar. Evrenin tüm yapısının dayandığı bireyselleşmemiş varlıkların toplamıdır.

Parçacık durumunda üçlü bir döngü ayırt edebiliriz. Birincisi, bir nötrinonun ortaya çıkması ve hilenin temel durumuna geri dönmesidir. İkinci aşamada, elektromanyetik radyasyon var olan tüm bütünler arasında evrensel bir bağlantı kurar. Üçüncü döngüde, elektronlar, pozitronlar ve m-mezonlar aracılığıyla khile, varoluşun daha yüksek derecelerini yükseltmenin yanı sıra parçacıksal varoluşa geri dönme gücünü kazanır.

Son olarak, cisimcik halinde virtüel ile aktüel arasında belirgin bir ayrım olduğuna dikkat edilmelidir. Örneğin bir elektron yalnızca iki durumu işgal edebilir; bu, elektronun tamamen sanal olduğu ışınımsız durum, diğeri ise tamamen gerçek olduğu ışınım anıdır. Foton, dalga benzeri yönüyle tamamen sanaldır ve bir parçacık olarak tamamen gerçektir. Nötrino meydana geldiği anda tamamen gerçektir ve tekrar temel duruma girdiğinde tamamen sanaldır. Bu katı düalizm iki yönlülüğü karakterize eder. Dahası, herhangi bir ara durumun yokluğu, zerreleri bireyleşmeden, yani kendileri olma yeteneğinden mahrum bırakan şeydir. Herhangi bir parçacık, diğerlerinden ayırt edilemeyen, yarı sonsuz bir sınıfın bir öğesidir.

7.17.3. PARÇACIKLARIN HALLERİ - TRİPOTENS

Parçacık derken, hiçbir parçası olmayan basit bir üçlü varlığı kastediyoruz . Karakteristik parçacıklar, nötron, proton ve atom çekirdeğinin bir parçası olan birim kütleli parçacıktır. İkincisi genellikle bir nükleon olarak adlandırılır, ancak bir serbest proton veya bir serbest nötron ile özdeş kabul edilir, ki bu doğru değildir. Parçacıklar aynı zamanda üçlü potansiyel ile karakterize edilen ve bire yakın bir kütleye sahip olan birçok mezon içerir.

Üç potansiyel bir ilişki içerir. Bir ilişki içinde olmak için, içinde olmamayı da bilmek gerekir. Bu nedenle, tripotent öz, tam anlamıyla varoluşun başlangıcıdır, çünkü o, bireyselliğin en pasif tezahüründe ilk görünüşüdür. Deneysel olarak incelendiğinde, cisimcikler ve parçacıklar çok benzer görünürler, ancak doğaları daha iyi anlaşıldığında, farkın temel nitelikte olduğu açıktır. Parçacıklar oldukları şey olma yeteneğine sahiptir. Diğer özelliklerin yanı sıra bu, kendi potansiyellerinin mevcudiyetini ve kendini gerçekleştirmeyi içerir. Bu özellikler atalet kütlesi ile ilgilidir. Fiziksel anlamda var olmak, kütleye, uzayda uzam ve zamanda süreye sahip olmaktır. Bu özellikler tam anlamıyla cisimciklere atfedilemez. Doğrudan tartılabilen bir varlık ile ağırlığı ancak tahmin edilebilen bir varlık arasında köklü bir fark vardır. Örneğin, bir elektronun kütlesi, biri yükün kütleye oranı olan e / m ve ikincisi elektronun yükü olan e olan ölçülebilir iki nicelik temelinde hesaplamadan başka türlü belirlenemez. Şimdiye kadar hiç kimse herhangi bir parçacığı veya en azından birkaç tane parçacığı tartmamıştır. Bir elektronun momentumu, doğrudan bir fotoğrafik emülsiyondaki iz boyunca ağır bir parçacıkla çarpışmasından hesaplanabilir. Gösterilen kütle değil, elektronun hızıdır. Bir protonun kütlesi, hidrojenin birim hacmini tartarak ve sonucu Avogadro sayısına bölerek doğrudan elde edilebilir.

Bu ayrım önemlidir, çünkü iki potansiyelden üçlü potansiyele geçişte atılan adımı tanımamıza yardımcı olur. Atalet kütlesinin evrensel özelliğini ortaya çıkardığı için bu gerçekten çok büyük bir adım. Bu, koordinat sistemi ilişkilerinden bağımsız olan gerçekleşmiş bir enerji anlamına gelir. Bu özellik, cisimcik durumunda tamamen yoktur. Kütle ve serbest enerji arasında bu şekilde ayrım yaparak, evrenin tüm kütlelerinin tamamen parçacıklar halindeki üçlü varlıklardan inşa edildiğini söyleyebiliriz.

Burada "inşa edilmiş" teriminin anlamını not etmeliyiz çünkü bu, üçlü potansiyelliği dörtlü potansiyelden ayırmaya hizmet eder. Parçacıkların "maddesi" yoktur. Bunu yapmak için, nötr bir hidrojen atomu oluşturmak üzere bir elektronla bağlantı kurmaları veya bir atom çekirdeği oluşturmak için diğer parçacıklarla birleşmeleri gerekir. Bağıntı, varoluşun ilk koşuludur. Ama geçimini kendisi yaratmaz. Bir parçacık, bir "atom" veya herhangi bir korelasyonun birimidir, ancak herhangi bir varlığın birimi, en basit örneği bir alfa parçacığı veya bir helyum çekirdeği olan dört güçlü bir nükleer oluşumdur.

Tripotensi nedeniyle, bir parçacığın iç farklılıkları olamaz. Bundan, tüm parçacıkların aynı hile birimlerinden oluşması gerektiği sonucu çıkar. Bu, protonun maddi evrenin inşa edildiği birim olduğu şeklindeki genel kabul görmüş görüşle tutarlıdır. Parçacıklar üçüncü adımı veya varoluşun üçüncü seviyesini işgal eder. Her yerde bulunurlar ve her zaman aynıdırlar. Her parçacık bireysel bir hile birimidir, ancak bu bireyselleşme mümkün olan en basit türdedir. Parçacıklar arasında, yalnızca daha basit parçacıklarla kombinasyonlarından kaynaklanan farklılıklar olabilir. Kendiliğinden bir protona, bir elektrona ve bir nötrinoya bozunan nötron, bu görüşle çelişiyor gibi görünüyor. Bununla birlikte, elektronun atom çekirdeği içinde olduğu gibi var olamayacağı artık genel olarak kabul edilmektedir ve bu nedenle nötronun elektriksel nötrlüğünün nedeni iki yükün iptali değil, iç ve dış vektörlerin bağlanma şeklidir. Bir nötron bozunduğunda, pozitif yük sanallık yönünde doğal konumunu alır ve aynı anda yeni bir elektron gerçekleşir. Nötronun, temel halden bir elektron ve bir nötrino üretmek için yeterince zaman çekip çıkana ve daha sonra ayrılan ve parçacığı pozitif yüklü bir proton olarak doğal durumunda bırakana kadar ayrı varlığını koruduğunu hayal edebiliriz.

Elektrik yüklü bir parçacığın potansiyel bir enerji bariyerinden geçme olasılığının yok denecek kadar düşük olduğuna dikkat edilmelidir. Elektrik alanının sınırlayıcı etkisini aşmak için bir nevi yana dönüyor. Atom çekirdeğinin birçok olası bozunma türünden, doğrudan bir proton kaybından oluşan bir bozunma hiçbir zaman gözlemlenmemiştir. Çekirdekten kaçan parçacıklar hiçbir zaman tek bir elektrik yükü taşımazlar ve genellikle ya 0 yüklü nötronlar ve nötrinolar ya da a2 yüklü -parçacıklardır. Bu, parçacığa sanal bir duruma girme fırsatı verir. potansiyel enerji bariyerini aşın. Elektronlardan oluşan -ışınlarının emisyonu bu kuralın bir istisnası değildir, çünkü elektron çekirdeği "terk etmez", ancak nötrino ile birlikte hileden oluşur. bBöylece b-radyasyon, khile'den yeni cisimlerin ortaya çıkmasıdır. Bu nedenle, korunum yasalarıyla ilgili bariz bir anormallik vardır.

Nötrino, atomik bozunmalarda önemli bir rol oynamasına rağmen, madde temel halinden çıktığında kozmik önemi daha da artar. Protonların, elektrik yüklerinin olmadığı hilenin temel durumundan bu şekilde ortaya çıkamayacağı açıktır, çünkü bunlar bir polariteyi ve dolayısıyla birincil kaynağın tekgüçlü durumuyla bağdaşmayan bir çift gücü ima ederler. Hyle yalnızca nötronlar olarak gerçekleşebilir. Bu, tekgüçlü varoluş durumunda belirleyici koşullar tamamen ayrıldığı sürece mümkündür, böylece orada herhangi bir kuvvet, elektriksel, yerçekimi veya bağlayıcı olmadan varoluş mümkündür. Nötrino'nun geri dönmesinin neden olduğu uyarılmaya tepki olarak hile durumundan ortaya çıkabilen kuvvetten bağımsız nötrondur. Nötrinonun kendine ait bir enerjisi olmamasına rağmen, ışık hızında hareket eder ve bu nedenle, hilede bir pertürbasyona neden olacak kadar momentuma sahip olabilir. Sadece bariyerden geçebilen tam olarak kuantum maddeleşir ve bu, başlangıç noktasında yerçekimi ve elektrik alanlarıyla ilişkili olarak duran nötrondur. Kısa bir an için algılanamaz ve algılanamaz olarak kalır, hileli alt tabakanın yüzeyinde pasif bir şekilde yüzer. Sonra uyandığı anda bir nötrino ve bir elektron üreterek geçer, protona dönüşür ve evren yeni bir madde parçacığı ve iki yeni cisimcikle zenginleşir. Proton bir kez yaratıldığında neredeyse yok edilemez. Galaksiler arası uzayın boş bölgelerinde veya patlayan yıldızların içinde gelişen inanılmaz derecede yoğun güç alanlarında bulunsa da kimliğini korur.

Varoluş seviyesinde bu seviyeye yükselen hile geri dönmez, ancak sonraki dönüşümler, üçlü potansiyelin sınırları içinde ortaya çıkamayan yeni güçlerin girişine bağlıdır.

Bununla birlikte, parçacığın kendisinin, kütlesinin bir kısmının zamanın dışında dönerek, elektrik yükü olsun ya da olmasın kararsız koşullar oluşturduğu ara durumlarda olabileceğine dikkat edilmelidir. Bu parçacık halleri, kütleleri 800 ila yaklaşık 2000 elektron kütlesi arasında değişen ağır mezonlar olarak adlandırılır. Bununla birlikte, parçacık haline çok yakın duran çok önemli bir parçacık vardır ki, onun bir geçiş konumunda olduğu görüşünü doğrular. Bu, pkütlesi - yaklaşık 273 elektron birimi - şüphesiz bir korpüskül olan -mezonun kütlesinden sadece biraz daha büyük olan m-mezondur. Çoğu fizikçi, p-mezonun, nükleer kuvvetleri açıklamak için Yukawa hipotezi tarafından varlığı tahmin edilen parçacık olduğu konusunda hemfikirdir. Kendiliğinden bir pion'a dönüşmesine rağmen, tek başına bu, onu bir parçacıktan ziyade bir parçacık olarak düşünmek için iyi bir nedendir. Pionların aldığı üç farklı form, onları müonlardan ayırır, bu da onları parçacıklar ve atom çekirdeği ile birleştirmede büyük bir fark yaratır. Taneciklerin ve parçacıkların halleri arasında var olan ve ancak çok az kozmik önemi olan istisnai koşullar altında geçilebilen bir engel gibidir.

Bir parçacığın farklı durumları aşağıdaki tabloda listelenmiştir.

 

parçacık

koşul belirleme

Karakteristik

antiproton

Sonsuzluk

birim kütle Tek şarj. Dengesiz.

Proton

Sonsuzluk

birim kütle Tek şarj. Stabil.

Nötron

Zaman

birim kütle Sıfır ücret. Dengesiz.

Nükleon

hipoksi

birim kütle Yük bir ile sıfır arasında dalgalanır. Yarı kararlı.

ağır mezonlar

orta seviye

Kütle birden büyük veya küçüktür. Ücret tek veya sıfırdır. Dengesiz.

 

Tablo 17.2 Parçacık durumları.

7.17.4. DÖNDÜRME VE İSTATİSTİK

Her parçacığın bir açısal momentumu ve bir manyetik dipol momenti vardır ve bu nedenle uzayda bir eksen etrafında dönüyormuş gibi görünür. 1925'te Uhlenbeck ve Godsmith, "spin" kavramının optik spektrumun ince yapısını yüksek bir doğrulukla hesaplamayı mümkün kıldığını gösterdi. Bir atomik yörüngedeki bir elektronun dönme açısal momentumu kolaylıkla ölçülebilir ve ћ/2π olarak bulunabilir, burada ћ eylemin kuantumudur. Dirac, elektronun bu dönüşünün elektronun kuantum mekaniği teorisiyle açıklanabileceğini gösterdi. Bununla birlikte, bir elektronun dönüşünün kuantumun yalnızca yarısı olduğunu, fotonun bire eşit bir dönüşe sahip olduğunu açıklama sorunu kalır. Ek olarak, dönüşü cisimciklerin ve parçacıkların istatistikleriyle ilişkilendirmek gerekir. Pauli, spini yarı tamsayı olan tüm varlıkların Fermi-Dirac istatistiklerine uyduğunu gösterdi. Bu, durum işgallerinin diğer varlıkların varlığı tarafından kontrol edildiği, sıfır veya tamsayı spinli varlıkların özdeş olanların bir koleksiyonu olarak aynı durumu işgal edebileceği anlamına gelir. İstatistiksel özelliklerin cisimcikler ve parçacıklar arasındaki ayrımdan kaynaklanmadığını daha önce belirtmiştik. Yük veya kütle ile ilgileri yoktur. Örneğin, protonlar, elektronlar ve nötrinoların tümü fermiyon iken, pionlar ve müonlar, yakın benzerliklerine rağmen sırasıyla bozonlar (sıfır dönüş) ve fermiyonlardır (yarım dönüş).

Eylemin hyparxis'in bir özelliği olduğunu ve dönüşün eylem ve tekrarın birleşiminden elde edildiğini hatırlarsak, gözlemlenen veriler kolayca açıklanabilir. δ demeti ile ilişkili ve onun hassas veya bağlayıcı özelliklerini temsil etmeye hizmet eden boş vektörler, zaman benzeri veya sonsuzluk benzeri dahili bileşenler kullanılarak oluşturulabilir. İlk durumda, açısal momentum ya hem uzayda hem de zamanda gözlenir ya da aynı şekilde kaybolur. Bu şekilde yönlendirilen varlıklara bozon denir. Bunların en önemlisi, şimdi görebildiğimiz gibi, boş koninin uzay, zaman ve hipparksin birleştiği bölümünü işgal eden fotondur. Potansiyele sahip olabilecek tüm cisimcikler ve parçacıklar, sonsuzluk ve hiparksisi birleştiren bir segmentte yönlendirilir. Eylemlerinin sadece yarısı uzayda ve zamanda gözlemlenebilir. Bunlar, en önemlileri elektronlar, protonlar ve nötronlar olan fermiyonlardır. Vektörleri ekleyerek, spin (2 n +1) ћ/2π ile bir bileşik tamsayı oluşturabilirsiniz . Bir sonraki bölümde tartışacağımız atom çekirdeğini oluştururlar.

Dönmenin cisimcikler ve parçacıklar üzerindeki etkisini incelemeyi bitirmeden önce, pionlar ve müonlar arasındaki çok önemli bir ilişkiye dikkat edilmelidir. Yüklü bir pion, kararsız basit bir varlık için nispeten uzun bir süre, yani 2.6·10 -8 saniye yaşar. Daha sonra 66 elektron kütlesine eşit büyük miktarda enerji kaybıyla bir müon ve bir nötrinoya bozunur. Bu, bizim bakış açımıza göre, bir parçacıktan bir parçacığın yanı sıra bir bozondan bir fermiyona geçiştir. Yüksüz bir pionun ömrü çok daha kısadır, yaklaşık 10-14 saniyedir ve sonra bir çift yüksek enerjili fotona bozunur. Bu reaksiyon bize parçacığın hiperşik bileşeninde depolanan enerjiyi tahmin etmek için bir araç verir.

İki planımız var

π ±                                    μ ±                   e ± + 2 γ

ve                                                                                  (17.1)

π o                                     2 γ

İlk tepki bize hiperşik eylemin enerjiye ve kütleye dönüştürülebileceğini söyler. İkincisi, hiparksis ile zaman arasında bulunan bölgede bozonların var olduğu varsayımını doğrular. Bu nedenle, pion ile ilişkili düzenli bir elektromanyetik dalga olmalıdır.

Ne de olsa bu akıl yürütme, cismi bir bozon (spin 2) olan yerçekiminin sıfır koni içinde olması gerektiğini ve bu nedenle ışık hızında yayılıyor gibi göründüğünü öne sürüyor.

7.17.5. ZAMANIN ÜÇ TARAFLI KARAKTERİ

Parçacıklar dünyasında belirleyici koşullar, durağan kütlelerin ve elektrik yüklerinin varlığına bağlıdır. Bu nedenle, Bölüm 15'te tanımlanan geometrik şema, parçacık olaylarını yalnızca yaklaşık olarak tanımlamaya hizmet edebilir. Üç potansiyelli olan parçacıklar her zaman bir ilişki içerir ve sonuç olarak, temsil eden manifoldun yönü keyfi olmaktan çıkar. Parçacıklar için zaman saf gerçekleştirme ve sonsuzluk saf güç iken, parçacıkların varlığı daha karmaşıktır. Bilince doğru atılan her bir adım, sonunda hepsi bir araya gelene kadar, belirleyici koşullar arasında daha yakın bir bağlantı getirir. Yani, mümkün ve imkansız arasındaki kozmik farkta.

Belirleyici koşullar arasındaki bağlantının sonuçlarından biri, her koşulun diğerlerinin belirli özelliklerini kazanmasıdır. Varoluşa kayıtsızlık düzeyi - yani, tek güç - basitçe sıralı olan zaman, cisimcikler için, aslında sonsuzluğa ait olan koruma özelliğini kazanır. Ayrıca, parçacıklar için bir tersinmezlik karakteri ortaya çıkar ve bu , yalnızca hiparksise atıfta bulunularak doğru bir şekilde belirlenebilir. Gördüğümüz gibi, parçacık seviyesindeki tüm etkileşimler tersine çevrilebilir ve zamanın yönü yoktur. Zamanın yönü, durağan kütlelerin, yani üçlü potansiyel varlıkların evrendeki görünümünün sonucudur.

Bu nedenle, belirleyici koşulların bağlantısının bu ikincil özellikleri nasıl ortaya çıkardığını düşünmemiz gerekir. Fenomenleri zaman içindeki olaylar olarak tanımlamamız gerektiğinden, zamanın ikincil özelliklerini anlamak bizim için özellikle önemlidir ve bu nedenle bu bölüm "zamanın üçlemeci doğası"nın incelenmesine ayrılacaktır. Belirleyici koşulları bağlama adımlarını takip ederek, iki potansiyelli cisimciklerin gerçekleşme doğasının incelenmesiyle başlayabiliriz. Sınırsız kararlılığa sahip görünüyorlar. Bir fotonun çok uzak bir bulutsudan Dünya merkezli bir teleskopun fotoğraf plakasına seyahat ederek birkaç milyar yıl boyunca değişmeden kalabileceğine dair neredeyse doğrudan kanıtlarımız var. Evrenin durumu hakkındaki tüm spekülasyonlar -örneğin spektral çizgilerin kırmızıya kaymasına dayalı olarak galaksilerin sözde uzaklaşması gibi- bir fotonun uzaya doğru olan devasa yolculuğunu sürdürürken enerji içeriğinde en ufak bir değişiklik yaşamayacağı varsayımına dayanmaktadır. değişen yoğunluktaki kuvvet alanlarından veya atomlar ve toz tarafından işgal edilen bölgelerden geçmiyorsa uzay.

Tamamen farklı bir temelde olmasına rağmen, elektronun kararlılığı da aynı derecede iyi kurulmuştur. Tüm atom altı parçacıklar arasında elektron en kapsamlı çalışılanıdır ve elektronun madde ile etkileşimi dışında herhangi bir koşulda değiştiğine dair hiçbir kanıt yoktur. Parçalanmaz ve kendiliğinden değişikliklere tabi değildir.

Nötrino, neredeyse tamamen keşfedilmemiş ve bilinemez olmasına rağmen, aynı tam ve yok edilemez kararlılığa sahip gibi görünüyor.

Parçacıklar kendi kurallarına göre var olmazlar, ancak bir biçimden diğerine dönüşüm yaparak değişebilecekleri şekilde koşulları belirleyerek bağlanırlar, örneğin yüksek enerjili bir foton bir elektron-pozitron oluşturur. ağır bir parçacıkla çarpıştığında çiftleşir.

Parçacıklar cisimciklerle aynı kararlılığa sahiptir, ancak mukayese edilemeyecek ölçüde daha fazla olası gerçekleştirme çeşitliliğine sahiptirler. Protonlar, yüzlerce farklı türde atomun yapısına dahil edilebilmekle kalmaz, aynı zamanda, sırayla maddi nesneler oluşturabilen kimyasal moleküller biçiminde bileşik bütünler oluşturabilirler.

Tüm bu olasılıklar, protonun üç potansiyelli olması ve bu nedenle, daha fazla kombinasyon için sınırsız olanaklara sahip olan üçlü bir ilişkiye girebilmesi nedeniyle ortaya çıkar. Parçacıkların kombinasyonlara girme yeteneği, onlara bir tripopotent seviyenin varlığının ana özelliği olarak gördüğümüz bireyselleşme özelliğini verir. Parçacıklar ve parçacıklar arasındaki fark, hidrojen atomunda açıkça görülebilir; burada, Heitler-Londra modeline göre, iki elektron ayırt edilemez ve kısmen kaynaşmışken iki proton ayrı varlıklar olarak kalır. Proton, tüm tezahürlerinde kararlıdır, ancak tezahürlerin kendileri geri döndürülemez ve bu nedenle kararsızdır. Bu durum göz önüne alındığında, zamanın ikincil özelliklerini nasıl edindiği hakkında bir şeyler anlaşılması umulabilir.

Zamanın geçişini ölçmenin iki farklı yolu vardır. Birincisi alıştığımızdır. Gece ve gecenin sırası, bir sarkacın salınımı veya bir atomun periyodikliği gibi döngüsel olguları kullanır. Bununla birlikte, yalıtılmış bir sistemin entropisinin sabit bir hızla büyüdüğü varsayılarak, zaman geri dönüşü olmayan süreçler kullanılarak da ölçülebilir [135]. Her iki durumda da zamanı doğrudan zamana benzer olmayan bir özellikle ölçeriz. Dizinin kendisi ölçüm için kullanılamaz, çünkü geçen anlar gözlemlenebilir tesadüfler üretmez.

Benzer şekilde, uzayı uzay benzeri olmayan bir özellik, aralıkların yinelenen doğası ve katı cisimlerin uzunluğu kullanarak ölçeriz. Böylece , deneyimimizde belirleyici koşulların her zaman ikincil özellikleriyle bağlantılı olduğunu fark ederiz . Olayları az ya da çok yeterli bir şekilde yalnızca uzay ve zaman açısından tanımlayabiliriz, çünkü onlara, tam anlamıyla ebediyete ve hyparxis'e ait nitelikler katarız. Bununla birlikte, bu prosedür yalnızca sınırlı bir kullanıma sahiptir ve belirli bir güce sahip varlıklarla ilişkili varoluş faktörleri arasında ayrım yapmamız gerektiğinde tamamen kullanılamaz. Bunu yapmak için, hangi koşulların saf ya da geometrik zamandan kaynaklandığını ve hangilerinin varoluşun sonsuzluk ve hyparxis ile bağlantısından elde edildiğini görmeliyiz.

Bu bağlantının bir sonucu olarak, üç içsel belirleyici koşulun her biri, yalnızca zamanla ilişkilendirmeye alıştığımız belirli özelliklere sahiptir. Bu anlamda zamanın gerçek zaman, sanal zaman ve tekrarlayan zaman şeklinde üçlü bir yapıya sahip olduğunu düşünebiliriz . Gerçek özellikler, gerçek zaman için - tutarlılık, sanal zaman için - ihtiyatlılık ve tekrarlayan zaman için - tersinmezliktir. Muhafazakarlığın ebediyetin zamana bir yansıması, tersinmezliğin ise hiparksisin bir izdüşümü olduğu söylenebilir. Hiperşik zaman, termodinamik dengeye yakın kapalı bir sistemin entropisindeki artış hızıyla ölçülen termodinamik zamandır. Gerçek zaman, yani sıralı zaman test edilir, ancak ölçülemez. Aşamalı gerçekleştirme, varoluşu mümkün kılan dört koşuldan biri olan evrenin kendini gerçekleştirmesidir.

Deneyimimizi dikkatlice incelersek, duyuların her anın ardışık yıkımını bize doğrudan ilettiğini görebiliriz. Muhtemelen, omurgasızların ilkel algılarının içinde bulunulan anın içeriğinden başka bir zamansal içeriği yoktur. Muhafazakarlık deneyimimiz tamamen bilincimizin durumuna bağlıdır. Uykuda koruma algısı neredeyse tamamen ortadan kalkar; ve tersine, bilinç düzeyi ne kadar yüksek olursa, gerçek varlığın bozulmazlığının o kadar çok farkına varırız. Ölümsüz olan durağan değil, sonsuzca yenileniyor. Ölümsüz olan ölümden özgür değildir, ama onun ölümü sonsuz bir diriliştir. Koruma ve yok etme bu kadar mükemmel bir uyum içinde olduğunda, bilinçli varlık ardışıklığın ebedi ölümsüzlük olarak farkına varabilir.

Şimdi, deneyimlerimizin değişmeyen ve değişen unsurlarını uzlaştırmaya ilişkin eski sorunun en basit versiyonuyla karşı karşıyayız. İstikrarlı, basit bir üç potansiyelli varlık, zaman ve sonsuzluğun uyumlaştırılmasına izin veren bir potansiyellik ve gerçekleştirme dengesi ile donatılmalıdır. Bu, entropi ve verimlilik birbirini döngüsel olarak dengelediği ve böylece gerçekleşmesinin geri çevrilemezliğine rağmen özün olduğu gibi kalmasına izin verdiği sürece başarılabilir.

7.17.6. REJENERASYON ORANI

Dizi, üç zaman kavramında da ortaktır. Onları ayırmak için, sonsuzluk ve uzayın belirleyici koşullarıyla olan ilişkilerini göz önünde bulundurmamız gerekir. Boşlukta kütlesi ile ışık hızının çarpımına eşit bir momentum kazanabilecek böylesine büyük bir cisim yoktur. Örneğin bir nötrino, ışık hızıyla ilişkili bir momentuma sahip olabilir, çünkü o bir parçacık değil, kütlesiz bir cisimdir.

Tam da maddi dizinin geçemeyeceği bir sınır olduğu için, sanallık ile gerçeklik arasındaki en elverişli dengeyi gösteren bir sınır olmalıdır. Bir sistem sanallığa sahip olmadığında, hem iç hem de dış termodinamik dengededir, yani gelecekteki olaylara katılma potansiyeline sahip değildir. Böyle bir sistem "tamamen gerçekleştirilmiş" olarak adlandırılabilir. Sanallık tamamlandığında varlık çürümekten kurtulur ve sonsuzluk boyutunda özgürce hareket edebilir. Başka bir deyişle, "tamamen bilinçli" hale gelir. Bu iki uç arasında, potansiyellerin ne kazanıldığı ne de kaybedildiği bir yön olmalıdır. Bir varlık bu çizgi boyunca var olduğunda, çürümeden geri çekilir, ancak kimliğini kaybetmeden hareket edemeyeceği belirli bir seviyede sabitlenir. Böyle bir varlığın, iki potansiyelli cismin "içsel tekrar özdeşliği"nin aksine "rasgele tekrar kimliğine" sahip olduğu söylenebilir.

Zamanın bir birincil ve iki türev yönünü seçtikten sonra, şimdi yalnızca tersinmezliğin türev özelliğine dikkat edebiliriz. Evrenin bağlantılılığı, termodinamik dengedeki tüm sistemlerde ortak olan entropide sınırlı bir artış oranı olmasını gerektirir. Dışarıdan ek yüksek enerji almadan "tükenen" her sistem, " Evrensel Bozunma Sabiti " olarak adlandırılabilecek sabit bir oranda "tükenmiş" olmalıdır. Daha da ileri gidilebilir ve "tükenme" bir şekilde kontrol edildiğinde bile - örneğin, ısının yenilenmesiyle - tükenme oranının, bozunma sabitinin ısı girişi oranına bölünmesiyle elde edildiğini varsayabiliriz [136].

Bu akıl yürütmeye devam ederek, gerekli kalitede - termodinamik yoğunlukta - bir enerji akışının entropideki artış oranını tam olarak dengelediği, böylece gerçekleştirme yeteneğinin artmadığı veya azalmadığı bir sistem hayal edebiliriz. Bunun basit bir örneği, sürtünme nedeniyle entropideki artışı telafi etmek için ek bir genlik koruma cihazının takıldığı geleneksel bir sarkaçtır. Burada, ek bir cihazın potansiyel enerjisi, varoluş yörüngesindeki vektörün ebedi bir bileşeni olarak düşünülebilir.

Artık bu kavramları basit varlıklar içeren herhangi bir sisteme genelleyebilir ve varlıkların çürümeden arınmış olduğu bir yön varsayabiliriz. Doğada önemli bir sabiti, yani zaman içinde kendisiyle özdeş kalan herhangi bir varlığın potansiyelliği ve gerçekleşme ilişkisini tanımlamak için kullanılabilir. Bu sabit " Tam Yenileme Oranı " olarak adlandırılabilir. Zaman içinde gerçekleşme yönü ile varoluşsal sabit varlığı oluşturan açının tanjantıyla da verilir. Burada iki farklı kavram kullanıyoruz, yani kozmodezik kavramı veya gerçekleştirme yolu ve varoluş kavramı veya varoluş yönü. Cosmodesic, enerjiyi dış ilişkilerinde karakterize eder - uzay-zamanda bir çizgidir ve gözlemlenebilirlikle bağlantılıdır. Varoluş, varlığın iç durumunu karakterize eder ve varlığın zamansal ve sonsuzluk eksenlerini içeren düzlemdeki yönü temsil eder.

Sapkın kozmodeziklere sahip iki varlık, sonsuzlukta aynı yönelime ve dolayısıyla sabit bir göreli hıza veya farklı yönelime ve dolayısıyla karşılıklı ivmeye sahip olabilir. Kozmodezik yönü bize özün içsel istikrarı hakkında hiçbir şey söylemez. Bunu yapmak için varoluşsal yönün belirlediği termodinamik dengeyi takip etmemiz gerekiyor. Varoluş, uzay benzeri değil, sonsuzluk ve zaman düzleminde bir yöndür. Bu olabilir iç zamanın dış zamandan sapması olarak kabul edilir . İç ve dış zamanları çakışan bir varlık, çevre ile termodinamik dengededir ve "ölü" olarak kabul edilebilir. İç zamanı tam olarak yenilenme oranında sapan bir varlık, dışarıdan bir enerji akışı olmadan bağımsız varlığını süresiz olarak koruyabilir.

R sembolü ile göstereceğimiz evrensel bir sabittir . Geri döndürülemez bir değişime uğrayan herhangi bir bütün, R'den daha düşük bir yenilenme oranına ( R ) sahip olurken, gerçekleşme kaybı pahasına potansiyelleri artan bir varlığın yenilenme oranı R'den daha büyük olacaktır . İlk koşul, deneyimimizin tüm hiponomik varlıkları için geçerlidir ve ikincisi yalnızca hipernomik varlıklar için geçerlidir. Rejenerasyon oranı R sıfır olduğunda, sistemin entropisi evrensel bozulma sabiti tarafından verilen bir oranda artar.

R'nin değerini belirlemek için şunları bilmemiz gerekir:

(a) Bilinen birimlerle ifade edilen evrensel bozunma sabitinin sayısal değeri.

(b) Mutlak olarak kararlı bir varlığın potansiyelinin aynı birimlerle ifade edilen sayısal değeri.

Bu niceliklerin ikisi de bilinmiyor ve bu nedenle dolaylı yoldan daha ileri gitmemiz gerekiyor. Bunu yapmak için, gelecekte gözlemlenen veriler üzerinde test edilmesi gereken çalışan bir hipotez ortaya koymamız gerekiyor. Bu hipotez, zamanın üç yönü tartışmasında zaten varsayılmıştır ve Zamansal Eşdeğerlik Hipotezi olarak şu şekilde formüle edilebilir:

Rejenerasyonun kesin oranı, zamanın dinamik ve termodinamik ölçüleri arasındaki oranla örtüşür.

R'nin yalnızca fiziksel bir doğa sabiti olmadığı, aynı zamanda sonsuzluk benzeri ve zaman benzeri aralıkları birbirine bağlamaya hizmet ettiği için bir koordinat değeri olduğu açıktır . Ayrıca, iyi bilinen formüle benzetilerek hipotezin olasılığının arttığını not edebiliriz:

Işığın boşluktaki hızı, elektriğin elektrodinamik ve elektromanyetik ölçüleri arasındaki oranla çakışır .

Zamansal eşdeğerlik hipotezinin sayısal bir ifadesini elde etmek için, biri tekrarın hiparksisten sonsuzluğa aktarılmasından ve ikincisi zaman içinde restorasyondan gelen iki döngüsel süreci karşılaştırabiliriz. Bunların aynı fenomeni - yani tam yenilenme özelliğini - belirtmenin iki farklı yolu olduğu açıktır ve bu nedenle, bu iki süreci de bilinen doğa sabitlerini kullanarak tanımlarsak, yenilenmenin değerini belirleyebiliriz. oran.

Tekrarı eşit etki artışlarıyla karakterize edilen bir K parçacığını ele alalım. Tekrar geometrik yoruma dönersek, δ-ışınının hiparksise döngüsel bir karakter katan bir özelliği olduğunu ve içsel değişikliklere tabi olmayan basit bir varlık için döngü periyodunun kuantuma eşit olduğunu hatırlıyoruz. Planck'ın eylemi.

Şimdi K'nin tekrarlar dizisine dönersek, K0 ile dikkatimizi odakladığımız parçacığın gerçekleşmesine karşılık gelen dizinin üyesini gösterebiliriz. Serinin diğer tüm üyeleri, taşıdıkları aksiyon dışında aynıdır. K o eylemine rastgele bir değer atanabilir. Sıfır diyelim, o zaman serinin n'inci üyesi n ћ'ye eşit bir eyleme sahip olacaktır .

K'nın varlığının bir yandan termodinamiği, diğer yandan dinamik doğasını tanımlamamız gerekir. Bir varlığın varlığını üç temel özellik temelinde değerlendirebiliriz - etki, yük ve kütle. Varoluşun istikrarına katkıda bulunan üç temel ilişki vardır. Birincisi, zaman ve sonsuzluk birimlerinin sistem-koordinat bağlantısıdır. Bu, zaman ve uzunluk birimlerini birbirine bağlayan c sabitine benzer bir evrensel doğa sabiti σ ile sonuçlanır. İkinci ilişki, bir elektrik yükünün ve atalet kütlesinin varlığının özelliklerini birbirine bağlar. Üçüncü ilişki, tripotent varlıkların tüm etkileşimlerinin ortak karakterinden doğar ve zaman ve kütle birimlerini eylem kuantumu ile birleştirir. Bu üç oran, biri istenen evrensel yenileme oranı olan üç nicelik içerir. Kalan miktarlar iyi bilinen ve kesin olarak tanımlanmış fiziksel sabitlerdir, yani: ışığın boşluktaki hızı, bir elektronun yükü ve eylemin kuantumu. Rejenerasyon oranı R , zaman çizgisi ile varoluşsal kararlı varlığı oluşturan Λ açısının tanjantı olarak ifade edilebilir. Varoluş, kararlılığın her iki iç faktörünü, yani yükün kütle üzerindeki etkisini ve sonsuzluk ve zamanın dengesini içerdiğinden, sonsuzluk ve hiparksis boyutlarında yatan bilinmeyen ve ölçülemez nicelikleri dışlamaya yetecek kadar çok sayıda ilişkiye sahibiz. Zaman ve sonsuzluktaki her iki varoluş döngüsünün de üç potansiyelli bir varlığın doğasında içkin olduğu ve bu nedenle tüm kararlı parçacıklar için aynı oranda olduğu doğal bir varsayımda bulunmak gerekir. O zaman tam yenilenme oranı, denklemden elde edilen boyutsuz bir miktar olarak ortaya çıkıyor:

R = tanΛ                                                (17.2)

Nerede[137]

tan²Λ = e²/kc = a/2π                                (17,3)

a ince yapı sabitidir.

Bu, rejenerasyon özellikleri ile hiparksis arasında doğrudan bir bağlantı kurduğu için çok dikkat çekici ve cesaret verici bir sonuçtur.

Bilinen değerler açısından R'yi sayısal olarak ifade ederek, şunu elde ederiz:

R = √(a/2 π ) = 0,0340793                       (17,4)

Λ küçük bir açıdır, iki dereceden biraz daha azdır. Açının küçük olması ihmal edilebileceği anlamına gelmez . Açının değeri, Ltemel birimlerin farklı aralıklarını ifade etmek için birim seçimine bağlı değildir. Bu, niteliksel özelliklere sahip olmayan bir sayıdır. Yinelenen doğadan ve sabit yönlerin yokluğundan da görülebileceği gibi, maddenin yokluğunda hyparxis geometrik olmaktan çok aritmetiktir. Sonuç olarak, yenilenme oranının iç anlamında , olma yeteneğinin bir ölçüsü olduğu düşüncesinde prosedürümüzün gerekçesini buluyoruz . Geometrik olarak onu varoluş yörüngesinde bir yön olarak temsil etsek de, bu onu maddenin gözlemlenebilir özellikleriyle ilişkilendirmenin uygun bir yolundan başka bir şey değildir. 0.0340793 boyutsuz değeri, evrenin temel ilişkilerinden birinin, bu durumda tüm varoluşu destekleyen potansiyel ve aktüel dengesinin bir ifadesidir.

Eddington, atomik spektrumun ince yapı sabitinin, çiftler halinde alınan cisimciklerin olası oran türleri dikkate alınarak boyutsuz bir nicelik olarak türetilebileceğini öne sürdü. Sabitin gözlemlenen değeri, 137 tam sayısından önemli ölçüde farklıdır ve Eddington'ın spekülasyonları, derinliklerine rağmen, artık çoğu fizikçi tarafından reddedilmektedir. Artık evrensel yenilenme oranı için yakından ilişkili bir değer bulduk ve bu, bu değerin yalnızca oranlar dikkate alınarak mı çıkarsanabileceği veya mevcut evrenin durumuna bağlı olup olmadığı sorusunu gündeme getiriyor. Genel olarak, ikincisi daha olası görünüyor; bu durumda R , evrenin termodinamik yaşıyla, yani onun sınırlayıcı potansiyellerinin şimdiki zamana güncellenen oranıyla ilişkili olmalıdır. Bu görüş doğruysa, R'nin değeri yavaşça artmalıdır ve bu ancak e , h ve c niceliklerinden en az birinin zamanla değişmesi durumunda mümkündür. Işık hızının değişebileceğine dair küçük de olsa bazı kanıtlar var gibi görünüyor. Eğer öyleyse, evrenin büyüklüğü, yaşı ve geleceği hakkındaki tüm spekülasyonlar, evrensel yenilenme oranının gerçek anlamı daha iyi anlaşılana ve zaman içinde sabit olduğu sonucuna varılana kadar gözden geçirilmelidir. Öte yandan, eğer evren hilenin yenilenmesi nedeniyle sürekli bir denge durumundaysa, o zaman evrensel yenilenme oranı tüm varoluşun sabit bir özelliğidir ve bu haliyle, formlar hakkındaki basit mülahazalardan çıkarılabilir. Eddington'ın araştırması doğrultusunda istikrarlı ilişkiler. Her halükarda, bu miktarın daha fazla çalışılmasıyla çok şey öğrenilebilir.

18. Bölüm

BİLEŞİK BÜTÜNLÜK

7.18.1. DÖRT KÜÇÜK VARLIKLAR

Bazen, yanıltıcı olabilecek çağrışımlardan kaçınmak için, tanıdık nesneleri alışılmadık isimlerle çağırmak gerekir. Hiponomik dünya tartışmamızı şeyliğin doğası tartışmasıyla tamamlamalıyız; ama ne yazık ki "şey" kelimesinin, daha kesin bir tanım olmadan amacımıza uygun olamayacak kadar çok belirsiz anlamı var. "Şey"in pek çok tanımından, gereksinimlerimize en yakın olanı şudur: "maddeden oluşan ve uzayda yayılmış bir varlık" - ve eğer büyüklük imaları içermiyorsa, eşdeğer "maddi nesne" terimini kullanabilirdik. çok büyük kısıtlamalar getiren bağlantı, görünürlük ve geçilmezlik. Bu nedenle, "kompozit bütün" terimini koruduk, ancak uygulanabilirliğinin üst ve alt sınırlarını belirledik. Bileşik bütünlüğün alt sınırı, en az iki üçlü varlığın tek bir varlıkta birleşimidir. Üst sınır, hiponomik varoluşun çevresine göre pasif olan bir varlık olarak tanımlanmasıyla verilir. Karakteristik ilişki, parça ve bütün arasındaki ilişkidir ve kendimizi bu ilişkiyi sergileyen varlıklarla sınırlayacağız ve içsel birliğin daha yüksek biçimleriyle sınırlayacağız. Bu noktayı açıklığa kavuşturmak için, "bütün" ile ilgili olarak "kısmilik" özelliğinden ne kastettiğimizi açıkça göstermeliyiz. Bu özelliğe özel bir önem vererek, bir ilişki ile bir madde arasındaki farkı belirleme fırsatı elde ederiz. Parça, bütünde varlığını sürdürür ve bütün, parçalarının ilişkilerinden aldığı niteliklerle varlığını sürdürür. Burada geçimi, yaşam ve bilinç meselelerini tartışırken gerekli olan daha yüksek kategorilerden ayırmak gerekir. Bütün ve parçaları arasındaki bağlantı kategorik olarak organizma ve organları arasındaki bağlantıdan farklıdır. Aynı zamanda, etkileşen iki üçlü bütün arasındaki bağlantıdan kategorik olarak farklıdır. Bu son noktayı açıklığa kavuşturmak için, farklılaşmamış hileden varoluşun daha yüksek derecelerine adım adım geçerek bütünlüğün nasıl ortaya çıktığını takip edebiliriz.

Bileşenlerinin özdeşliğinin tamamen gözden kaybolduğu bütün, khile'nin parçacık durumuna, yani iki potansiyelliliğe aittir. Böyle bir bütün, örneğin, bütünlük olarak kabul edilebilecek ve bütünlük olarak düşünülebilecek olanın en düşük seviyesi olarak kabul edilebilecek belirli bir elektron gazı kalitesidir. Üç potansiyelli varlıklara gelince, cisimciklerin basitliğini çoktan aşmış olduğumuzu, ancak hala bütün ve parça ilişkisinin olmadığını görüyoruz, çünkü kurucu unsurlar tamamen istikrarlı bir varoluşun gerekliliklerine tabi oldukları için kendilerini bağımsız olarak gösteremezler. . Bu nedenle, bir nötron bir protona dönüştürüldüğünde, parçacıklar yayılır veya emilir, ancak bunlar, sandalyeyle ilişkili olarak bacakların veya sırtın olduğu gibi özün aynı parçaları olarak kabul edilemez. Bir nötron bir protona dönüştüğünde, kimliği tamamen kaybolur ve gerçekleşmesi içsel olarak nötronun bozunmadan önceki durumuna bağlı olmayan yeni bir parçacık ortaya çıkar. Nötronun bir protona "değiştiğini" söylemek tamamen yanlış olur. Bu düzeyde varoluş, bir varlığın ya kendisi olması ya da hiç olmaması gerekliliği olan ya hep ya hiç karakterine sahiptir.

Bileşik bütünlüğe geçişin herhangi bir şekilde kavranması, "A varlığı değişir, ancak kendisi olmaktan çıkmaz" cümlesine açık bir anlam verilmesini gerektirir. Bu varsayım ancak A, bir dizi ilişki 2( pn , pm ) veya rmn ile birbirine bağlı p1 , p2 , p3 , vb . parçalardan oluşuyorsa anlamlı olabilir; burada rmn olabilir . A'nın kimliğinin bozulmaması için belirli sınırlar içinde farklı değerler alır. Bu, bileşik bütünlüğün "bir varlığın kimliğini kaybetmeden iç yapısında değişikliklere uğrayabileceği bir varoluş aşaması" olarak rafine bir tanımına yol açar. Burada ifade edilen bu tanım, ancak zaman içindeki varoluş için geçerli olabileceği gibi, zamansal olmayan bir formülasyon da verilebilir. Neredeyse tamamen varoluş açısından şunları tanımlayabiliriz:

Varlık A, aşağıdaki durumlarda bileşik bir varlıktır:

1.          Her biri A-olmayandan ziyade A'yı ifade eden iki veya daha fazla üçlü varlık p 1 , p 2 ... vardır.

2.          Varlıklar arasında birden fazla geçerli ilişki kümesi vardır p.

3.          İlişkilerden en az biri, en az bir p'nin A olmayana atıfta bulunabileceği şekildedir.

Bu tanımın beceriksizliği bize, tarif edilemeyecek bir şeyi tarif etmeye çalıştığımızı söyler. Parçaların ve bütünün karşılıklı önemi kategoriktir, ültimatomdur ve daha basit terimlere indirgenemez. Geçim kategorisine aittir. Zaman içinde var olma süredir. Uzayda varoluş bileşik olmaktır. Sonsuzlukta geçim, çeşitli potansiyellere sahip olmaktır. Hyparxis'te geçim, tanınabilir bir kimliğe sahip olmaktır. Bu çeşitli özellikler tezahürlerinde göreceli olabilir ve bileşik bir bütünlük olarak tanımlanan varoluş aralığı içinde, içsel birliğin birçok derecesi olabilir. Hepsi birlikte dört güçlü bir varlığın temel özelliğine sahiptir. Yani, "bileşik bütün", "maddi nesne", "molekül", "bileşik", "şey", "devam eden öz", "var olan bütün" gibi kelimelerle ifade edilen bir kavramlar grubuna sahibiz; hepsi bileşik bir bütünlüğün var olduğu hipotezinden oluşur. Bu çeşitli kavramlara, kişinin kendi tarihi kavramının yanı sıra içsel bir özellik olarak bir potansiyeller modeli kavramı da eklenebilir. Dörtlü potansiyel seviyesinin altındaki tüm varlıkların bir geçmişi yoktur, çünkü yalnızca cisimcikler ve parçacıklarla ilgili tüm süreçler tersine çevrilebilirliğin doğasında vardır. Tripotensin bir kalıbı yoktur, sadece birkaç geçerli kombinasyonu vardır. Tripotens düzeyinde, yalnızca varlıkların bütünlüğü hakkında konuşulabilir p 1 , p 2  vb., ancak p'nin bir parçası olduğu kuadripotent bir varlık, bir toplamdan daha fazlasıdır. Öte yandan, parçaları tamamen bütüne tabi değildir. p varlıklarının her biri, belirli bir miktarda bağımsız potansiyele ve ayrı bir gerçekleşmeye sahiptir. Parçaların bu göreli bağımsızlığı olmadan, "A değişir ama sürer" ifadesine anlam verilemez.

bütünlük ifadesi olduğunu söyleyebiliriz ; p'nin parçalarında bütünlük reddedilirken , r'nin ilişkilerinde bütünün parçaları arasında bir uyum vardır . Bu şekilde oluşturulmuş bir üçlünün, ilişkilerin ikili rollerini başarılı bir şekilde yerine getirmelerini sağlayacak belirli bir karaktere sahip olmadıkça, bileşik bir bütün oluşturmayacağı açıktır. Devamlılığı basit ilişkiden ayıran bu özel karakterdir. p kümesi arasında bir ilişki olması, bu kümeyi bir bütün olarak ele almamıza izin vermeye yeterli değildir. Örneğin, iki atomlu bir gazın molekülleri, çiftler halinde bağlı atomlardan oluşur. Ancak bu, böyle bir kaliteye sahip belirli bir gaza bileşik bütünlük statüsü vermek için yeterli değildir. Enerjinin bağımsız serbestlik dereceleri - titreşim, dönme ve yer değiştirme - arasında eşit olarak dağıtılması gerekliliği gibi ek ilişkiler getirsek bile bu duruma ulaşılamaz. Bir gaz, farklı zamanlarda ve farklı koşullar altında aynı gaz olduğu iddiasının mantıklı olması için, bir kaba kapatılıncaya kadar basitçe üç potansiyelli varlıkların bir koleksiyonu olarak kalır. Bu örnek, bileşik bir bütünün ancak onu oluşturan parçaların gerçekleşmesine dayatılan bir tür zorlama altında ortaya çıktığını öne sürer . Bu zorlama, geçimin bedelidir. Burada dikkate alınması gereken kısıt, koordinat sistemi koşullarının tüm fiziksel sistemlere dayattığı kısıtlamalardan farklıdır. Örneğin, en az veya değişken eylem yasaları, bütünde var olsun ya da olmasın p'ye eşit şekilde uygulanan termodinamik yasaları gibi, mevcut problemle ilgisizdir. Varlığı anlamak için hem zamanın ardışıklığının hem de sonsuzluk potansiyelinin ötesine geçmeliyiz.

7.18.2. YOĞUN, KAPSAMLI VE BAĞLAYICI MİKTARLAR

Önceki bölümlerdeki argümanları takip edecek olursak, işlevin geniş, varlığın yoğun ve iradenin bağlayıcı olduğunu söylemek garip olmayacaktır. İç belirleyici koşullara dönersek, yoğun niceliklerin sonsuzluk boyutuyla ve kapsamlı niceliklerin zaman boyutuyla ilişkilendirileceğini beklemeliyiz. Bunlara, eşleşme / diyeceğimiz ve hiparksis ölçümüyle ilişkili olan üçüncü bir nicelik türü ekleyebiliriz. Üç tür niceliğe ilişkin sezgimize yardımcı olmak için, bir kişinin üç bağımsız boyuta göre yargılanacağını hayal edebiliriz, yani işlevsel faaliyetinin kapsamı, potansiyeller bilincinin yoğunluğu ve gücü. kendi olma kapasitesi. Yalnızca üçünün bir kombinasyonu, bir kişinin değerinin gerçek olarak belirlenmesine yol açabilir; bu, onun zamansal gerçekleşmesinin rastgele koşullarına veya bilinç durumlarındaki dalgalanmalara bağlı değildir. Gözlemlenebilir değerler kümesinin bu üç bağımsız nicelik cinsinden ifade edildiği kabul edilirse, aynı şey fiziksel dünyaya aktarılabilir. Bir cismin termal enerjisi, geleneksel sıfır, özgül ısı ve kütleye göre sıcaklığın ürünü olarak ifade edilebilir. Manyetik enerji, alan kuvvetinin ikinci güce, manyetik geçirgenliğe ve hacme çarpımıdır. Her durumda etkin olan bir yeğin nicelik, edilgen olan yaygın bir nicelik ve ne edilgen ne de etkin olan ama aynı zamanda her ikisinin de doğasına yeterince katılan ve uzlaştırıcı bir öğe olarak hizmet eden üçüncü bir tutarlı nicelik vardır.

Manyetik enerji örneğini ele alırsak, bağlanma miktarının, malzemenin bir araya getirilme şeklini karakterize ettiğini görebiliriz. Demir, gümüş ve bizmut bir manyetik alanda çok farklı davranırlar ve bu davranış farklılıklarının atomik yapılarının bir sonucu olduğunu, yani varoluşun daha düşük düzeyleriyle ilgili bir özellik olduğunu biliyoruz. Aynısı termal enerji için de geçerlidir. Bu gözlemler, Bileşik Bütünlük için Bağlanma Teoremi şeklinde aşağıdaki gibi özetlenebilir:

Kuadripotent seviyedeki tüm bağlanma miktarları, tripopotent seviyede olabilme yeteneği .

Bağlantı teoreminin bir sonucu, bağlantı miktarlarının yalnızca çok nadiren hesaplanabilmesidir. Bunlar fizikçinin ölçmesi gereken miktarlardır. Örneğin, bir gazın kimyasal sabiti yalnızca gazın yasalarına dayanarak hesaplanamaz, bu ancak kuantum teorisinin yardımıyla, yani tripotensin dikkate alınmasıyla yapılabilir. Manyetik geçirgenlik, ölçek atomik parçacıklar düzeyine taşınana kadar bir gözlem olgusu olarak kabul edilmelidir; burada, tripopotent Bohr manyetonunun hesaplamaların temeli olduğu bulunur. Öyle bile olsa, büyük ölçekli fenomenlerin, atomik dürtülerin rastgeleliğinin büyük ölçekli gerçekleşmelerin düzenliliği ile tutarlı olduğu bir iç yapıya nasıl bağlı olduğunu gösteren anormallikler devam etmektedir. Godsmith ve Uhlenbeck'in elektronun manyetik momenti ve spini varsayımı, bize yalnızca manyetik özellikleri değil, bileşik bütünlüğün diğer birçok özelliğini hesaplamak için bir araç sağlar, ancak spin kavramının önemi, ortaya atıldığı zamanki kadar belirsizliğini koruyor.

Her bileşik bütünün üç faktörün sonucu olduğunu kabul edersek, khile'nin bu ve diğer birçok varsayımsal özelliğini dörtlü potansiyel halinde yorumlamanın önündeki ana engel ortadan kalkar: biri kapsamlıdır, khile'nin kütlesini, momentini ve diğer zamansal özelliklerini tanımlar; diğeri yoğundur, kurucu unsurların potansiyellerini ölçer; ve üçüncüsü, dörtlü potansiyelin bütününün ve kısmının oranını belirleyen bağlantı miktarı.

Önceki bileşik bütünlük kavramlarımıza, artık üçlünün bütünün ve parçanın kapanması yoluyla dörtlüye geçtiğini ekleyebiliriz. Dolayısıyla dörtlü potansiyel, dördüncü bağımsız gücün üçlüsünün potansiyellerine "değişim sürecinde kendin olmak" için ekleme yapmak anlamına gelir. Böylece, onu bileşik bir bütünün varlığı hipoteziyle ilişkilendirerek ilk şeylik tanımımıza dönüyoruz. Bir şey "az ya da çok" kendisi olabilir ve bu "az ya da çok", varoluşun her zaman "ya hep ya hiç" olduğu alt seviyelerde tamamen bulunmayan bir özelliktir.

7.18.3. BAĞLANTI TEKRARLARI

Her biri kendi kozmodezik yolunda gerçekleşen ve varoluşsal tam restorasyonda kendisini aynı şekilde tekrarlayan bir dizi üçlü varlık düşünün. Hielenin herhangi bir zerresinde hüküm süren ebedi sükûneti bozacak hiçbir içsel değişim olamaz. Her parçacık, tüm dış etkilerden kapalı, aşılmaz bir monaddır. Bütünlük bir bütündür, bir bütün değil. Bütünün ortaya çıkması için varlıkların birleşmesi gereklidir. Ve bu kaynaşma, etkilediği varlıklar içinde gerçekleşmesi gerekse de, ne zaman içinde ne de sonsuzluk içinde temsil edilebilir, çünkü her iki durumda da parçaların üçlü gücüyle çelişecektir. Bundan, bileşik bütünlüğün tekrarların bağlanmasından kaynaklandığı sonucuna varıyoruz, öyle ki varlıkların her biri bütüne karşılık gelen bir miktarda özgürlük aktarmak için özgürlüğünün bir kısmından vazgeçiyor.

Tekrar bağlamanın kantitatif bir ifadesi, p'nin her birini tarif etmek için gereken vektör demetleri dikkate alınarak elde edilebilir. Tüm p'ler bağımsız üç potansiyelli varlıklar olduğundan, altı iç serbestlik derecesi vardır. Bunlardan dördü varlıkların doğasının tanımına dahil edilir, iki koşul açıklanmaz, bu da kozmodezik ve varoluşsal olarak sınırsız seçim yapmayı mümkün kılar. Her varlığın potansiyelleri, apokritik seviyesini belirleyen bir sayı ile verilir.

Şimdi hepsinin bütün A'nın parçaları olduğunu açıklamanın bir gyolunu bulmalıyız. Varoluş sorunu ancak A'ya tekrarlarını tanımlayan hiparşik bir vektör atayarak çözülebilir. Burada kuadripotans A, tekrara yalnızca bir serbestlik derecesi atamamıza izin verir. Bu, A'nın tekrarlarının kendi kendine özdeş olduğu, yani A'nın kendi varoluş seviyesini değiştirme kabiliyetine sahip olmadığı anlamına gelir. Bu, elbette, tüm dönüşümlerinde pasif olduğu varsayılan hiponomik varoluşun bir özelliğidir.

Bileşik bir bütünlük koşulu oluşturmak için, A'nın tüm parçalarının sıfır vektörlerinin ortak bir dahili bileşeni olması gerekir. Bu bileşen, sonsuzluk ile hiparksisi birleştiren iki boyutlu bölgede yer almalıdır. Bileşik bütünün ortak katılımı nedeniyle, her bir p'nin bağımsızlığını sürdürmek için mevcut eylemin bir kısmı serbest bırakılır ve sonuç olarak A enerjisi, tüm p'lerin bağımsız durumlarındaki enerjilerinin toplamından daha azdır. .

Böylece, bağlantının yoğunluğuyla doğru orantılı olan, zamanla ölçülebilen bir miktar bulduk. Bu değer, kuadripotent varlık A'nın içsel doğasına bağlıdır ve p 1 , p 2 , p 3 , vb. üçlü potansiyel varlıkların özelliklerine bağlı değildir. Örneğin, varlıklar nükleon ise, nötron-nötron, nötron-proton, proton-proton çiftleri için bağlanma değeri aynı olacaktır. Tekrarların birbirine bağlanması nedeniyle, bireysel p'nin potansiyellerinde bir azalma olacak , ancak A'nın tamamıyla ilişkili yeni bir potansiyelin ortaya çıkması nedeniyle genel potansiyel korunacaktır. bölgede sonsuzluk ve hyparxis'i birbirine bağlayan mevcut olanlar. Diğer bir deyişle, bileşik bir bütün oluşturulduğunda, onu oluşturan tüm parçaların bağımsızlığı sınırlamaya tabidir. Potansiyelden gerçekleşmeye geçerken, biraz farklı bir durum elde ederiz, çünkü zaman çizgileri ve hyparxis aynı forma sahiptir ve her ikisi de geçişlidir. Bu, eylemin bir kısmını hiparksisten zamana aktarmayı mümkün kılar. Bu aktarılabilir eylem bileşik bütün A'nın bağlanma enerjisi biçimini alır. Bağlanma enerjisi bir kararlılık ölçüsü olduğundan, A'yı yok etmek ve A'nın bağımsız gerçekleşmesini yeniden sağlamak için zamansal gerçekleşmeye eklenmesi gereken negatif bir değerdir. birincil bileşenleri.

Hyparxis'in daha önce ele aldığımız döngüsel özelliği nedeniyle, bireysel p'nin sanallığını ve maddi dalgalarını oluşturan cosθ ve sinθ olmak üzere iki bileşen vardır . Tekrarlar birleştirildiğinde, kendi sanallığı ve malzeme dalgasıyla ortak bir δ-ışın ortaya çıkar. Bununla birlikte, bunun yalnızca tüm bileşen parçacıkların aynı tipte olduğu durum için geçerli olduğuna dikkat edilmelidir, ancak o zaman tekrarların üst üste binmesi hiparksisin ince yapısına karşılık gelebilir. Bu durumda tekrarın uzamsal bileşenleri serbest kalır ve bileşik parçacık ayrı bir hile birimi gibi davranır. Başka herhangi bir durumda, iç bağlamanın yanı sıra boşluk benzeri bir yapı gereklidir. Bu, temelde farklı iki bileşik tamsayı türünü ayırt etmemize izin verir, yani bağı tamamen içsel olanlar ve bağı uzamsal bir bileşene sahip olanlar. Birinci türden bileşik tamsayılar atom çekirdeğidir ; ikinci tür, farklı türde moleküllerdir ve genel olarak tüm uzamsal olarak genişletilmiş bütünlerdir .

Atom çekirdeği dejenere dörtlü olarak kabul edilebilir, yani yapı olarak dörtlü ve tezahürlerinde üçlü güçlü varlıklar. Varlık durumlarındaki temel farka rağmen, hidrojen ve helyum çekirdeklerinin davranışında yakın bir benzerlik gözlemlenebilir. Tüm ana dereceler arasında ara seviyelerin varlığını gerektiren varlığın göreliliği dikkate alındığında bu beklenmelidir.

7.18.4. KOMPOZİT BÜTÜNLERİN STABİLİTESİ

Tekrarların birbirine bağlanması, zamansal gerçekleşmesinde istikrarlı bir bütün oluşturmak için tek başına yeterli değildir. Bağlayıcılık ile kalıcılığı birbirinden ayırmamız gerekiyor. Gördüğümüz gibi, her bir parçacığın özgül olmayan iki serbestlik derecesi vardır. Bunlardan sadece biri bağlanma üzerine emilir ve bu nedenle, eğer ilişki ikiden fazla parçacık içeriyorsa, o zaman hem potansiyellerin kaynaşması açısından hem de zaman içindeki olası gerçekleşme süreci açısından az ya da çok elverişli olabilir. Bu, kurucu parçacıkların aynı ve değiştirilebilir olduğu varsayıldığında bile geçerlidir. Örneğin, iki proton ve iki nötron bir a-parçacığı veya bir helyum çekirdeği biçiminde bağlandığında muazzam bir kararlılık kombinasyonunun meydana geldiği bilinmektedir. Varlıkların bağlanması ideal olarak tamamlanmıştır ve burada maksimum izin verilen bağlanma enerjisine ulaşılır, bu da birim başına yedi milyon elektron volttan fazladır. Bu durumda varoluşsalın eğimi, herhangi bir dört hileli birim çokluğu için aynı olmalıdır. Sekiz kütleli bir berilyum çekirdeğinde - 4 8 Be sembolü ile gösterilir - her hile birimi için bağlanma enerjisi, helyum için olan bağlanma enerjisinden sadece biraz daha azdır. Bu nedenle , 4 8 Be'nin son derece kararlı olmasını bekleyebiliriz, oysa aslında o kadar kararsızdır ki var olduğu hiç gözlemlenmemiştir ve meydana geldikten sonra muhtemelen 10-15 saniyeden daha kısa bir sürede iki alfa parçacığına ayrışır .

Bu bariz anomalinin iyi bilinen açıklaması, a-parçacığındaki dört hileli birimin dörtyüzlü düzeninin, başka herhangi bir düzenlemeden daha yoğun olan bağımsız bir bütün oluşturmasıdır. Sonuç olarak, 4 8 Be çekirdeği kendiliğinden iki α parçacığına bozunur. Ayrıca, a-parçacığının dörtlü yapısının, maddenin temel gereksinimlerine, yani dört bağımsız elementin kombinasyonuna karşılık geldiğine dikkat edilmelidir. Oysa 2 3 yalnızca ilişkiyi içeremez ve 2 4 varlığını sürdüremez.

Kompozit bir bütünün stabilitesini değerlendirirken, olası tüm ayrılma türleri dikkate alınmalıdır. Gerçekleşmenin tersine çevrilemezliği, maksimum kararlılık durumlarına yönelik bir eğilimden oluşur, ancak kararlılığa giden yol, aralarında tekrarların bağlanmasının çok önemli olmasına rağmen belirleyici olmadığı birçok faktöre bağlıdır.

Sürdürülebilirliği belirleyen faktörler üç grupta toplanabilir:

1.          Söz konusu bütünün işgal edebileceği sonsuzluktaki en yüksek seviye tarafından belirlenen potansiyel ve özellikle maksimum potansiyel.

2.            Aşağıdakiler sayesinde, söz konusu bütüne açık olan gerçekleştirmelerin çeşitliliği ve aralığı:

a) iç yapısı ve

b) dış ilişkileri.

3. Sırasıyla çeşitliliğe ve karaktere bağlı olan bağlantı tekrarları

kurucu üçlü varlıklardan oluşan agregalar.

Mümkün olan en basit durumda, hiçbir tali iç küme oluşmaz ve bütün, yer, düzen veya sıra olmaksızın, tekdüze bir şekilde cisimcikler ve parçacıklar biçimindeki hilelerden oluşur. Üç çift güçlü varlıkla dengede olabilen bir üçlü varlık, P'dir (a, b, c), burada P bir parçacıktır ve a, b, c cisimciklerdir. a, b, c cisimcikleri sadece belirli durumlarda olabilir. Enerjinin bir kısmı iç kararlılığı korumak için mevcut olmalı, geri kalanı ise pozitif veya negatif bir elektromanyetik yük şeklinde mevcut olabilir. İç parçacıklar nötrinolar veya fotonlar olabilir ve ikinci durumda sağ-elli veya sol-elli dönüşe sahiptir. İki bağlantı yuvarları simetrik ve eksiksiz olduğunda, maksimum stabiliteye sahip bir düzenleme kolayca inşa edilebilir. Bu, helyum çekirdeğinde veya a-parçacığında elde edilir, bu nedenle dörtlü potansiyelin temel modeli olarak kabul edilebilir. Burada, evrenin mevcut tüm kütlelerinin büyük çoğunluğunun üç temel biçimden birinde olduğu gözlemlenebilir:

(a) Parçacıklar esas olarak elektronlar ve fotonlardır.

(b) Parçacıklar çoğunlukla protonlar veya hidrojen çekirdekleridir.

(c) a-parçacıkları, çoğunlukla helyum çekirdekleri.

Sadece bu üç tür varoluşun daha karmaşık bileşik bütünlere dahil olmadığı "özgür" durumları ele alırsak, o zaman gerçekleşmiş dünyanın tüm kitlelerinin yüzde 98'i onlara aittir. Huntley tarafından verilen rakamlara dayanan aşağıdaki tablo, [138]çeşitli şekillerin göreli kütlelerini vermektedir. Kütleler yerine birimlerin sayısını alırsak, o zaman hafif elementlerin kesri elbette çok daha büyük olacaktır.

 

 

atomik numara

bağıl kütle

Parçacıklar, nötrinolar hariç tüm elektromanyetik radyasyon biçimleridir.

0

1000

Parçacıklar - protonlar ve hidrojen çekirdekleri

1

650

Alfa parçacıkları ve helyum çekirdeği

2

577

oksijen çekirdeği

8

16

Demir çekirdekler

26

9

Tüm çekirdekler, nikelden daha ağır

28

0,05

 

Tablo 18.1. Hiponomik varlıkların dağılımı.

Bu tablo, cisimciklerin ve parçacıkların durumlarının diğer tüm durumlara göre baskınlığını göstermektedir. Dahası, evrenin kütlesinin yüzde 98'i cisimciklerde, parçacıklarda, helyum çekirdeklerinde bulunur. Tüm ağır çekirdekler, tüm bileşik bütünler - yani molekül şeklindeki tüm maddeler (hidrojen hariç), tüm sıvılar ve katılar, neredeyse tüm gezegenlerdeki tüm canlı maddeler, evrenin toplam kütlesinin diğer yüzde ikisine dahildir. . Örneğin güneş sistemimizde, tüm kütlenin yüzde 99'undan fazlası serbest hidrojen ve helyumdur [139].

Daha sonra hile dönüşümünün temel halden parçacıkların haline ve bunun aracılığıyla ya kararlı helyuma ya da nispeten kararsız bileşik bütünlere dönüştüğünü göreceğiz.

α-parçacığından daha karmaşık bir yapıya sahip kararlı bileşik tamsayıların son derece nadir olması, kararlılık elde etmek için, potansiyellik ve gerçekleşmenin çok uygun bir kombinasyonu olana kadar tekrarları bağlamanın yeterli olmadığını gösterir. Başka bir deyişle, tüm bileşik tamsayıların zaman içinde kalabilmeleri için tam restorasyon yönüne yakın bir varoluşa sahip olmaları gerekir. Tekrarların bütünleşik eşleşmesi, hilenin en yakın eşleşmesidir, ancak ikinci dereceden etkiler nedeniyle, iç yapıya ulaşmanın bedeli bozulma eğilimi olduğunda, büyük toplamlar için elde edilemez. Bağlantı tekrarlarının az sayıdaki hile biriminin ötesinde basit bir durum yaratacağını düşünmemeliyiz, bundan sonra γ-ışın katılımı şeklinde mekansal konfigürasyonu hesaba katmak gerekli hale gelir. Etkili geri kazanım kavramının hem parçacıklar ve parçacıklar hem de bileşik bütünler için geçerli olduğuna dikkat edilmelidir. Örneğin, bir negatif yükün, bir elektronda olduğu gibi sanal bir kütle ile ilişkili olduğunda kararlı olduğu ve bir antiprotonda olduğu gibi, gerçek bir kütle ile ilişkili olduğunda kararsız olduğu gösterilebilir. Tersine, pozitif bir yük, protonda olduğu gibi gerçek bir kütle ile ilişkili olduğunda kararlıdır, ancak pozitronda olduğu gibi sanal bir kütle ile ilişkili olduğunda kararsızdır. Salınım yapan kütle ve yük, bir fotonda sabit olabilir, ancak ani bir felakette kolayca yok olabilir.

7.18.5. ATOM ÇEKİRDEĞİ

Bir izotop, parçaların kendi ayrı kimliklerinden yoksun olduğu dejenere bir bileşik bütün olarak tanımlanabilir. Bu nedenle, böyle bir varlığın kararlılığı tamamen tekrarın ve diğer içsel kısıtlamaların bağlanmasına bağlıdır ve kuvvetlerin uzamsal dağılımına bağlı değildir. Nüklitlerin "parçaları", üçlü basit varlıklar ve bu tür varlıkların dörtlü gruplar halinde kombinasyonları, yani a-parçacıklarıdır. Bununla birlikte, tüm kanıtlar, bu "parçaların" çekirdek içinde kalıcı bir özdeşliğe sahip olmadığını göstermektedir ve bu nedenle, ondan yozlaşmış, bileşik bir bütün olarak söz ediyoruz.

Çekirdek modelinin temel özelliklerini şu şekilde açıklayabiliriz. Nükleonlar, altı boyutlu koordinat sisteminin mutlak noktasında bulunur. Yani, tüm sıfır aralıklarının konumu denklem tarafından verilir.

ds = dx ² + dy ² + dz ² – c ² dt ² – λ ² da – σ ² dh ²                          (18.1)

burada x , y ve z , her zamanki gibi üç yöndür - dikdörtgen bir koordinat sistemine yansıtılan hareketler, kuvvetler ve dönüş eksenleri; t , a ve h zamana benzer, apokritik ve hiparşik aralıklardır; λ ve σ, c'ye benzer geçiş katsayılarıdır. Nükleonlar "uzaysal konfigürasyona göre sanal" veya "tamamen dahili" olarak adlandırılabilir. Sıfır durumlarının bir sonucu olarak, nükleer parçacıklar:

(a) ayırt edilemez ve değiştirilebilir,

(b) Kütleyi ve elektrik yükünü koruyun,

(c) Uzay-zamana yansıtıldıklarında [4], ışık hızında hareket ediyor gibi görünürler.

(d) Parçacıklar ve parçacıklar ile ortak bir etkileşim olasılığına ve dolayısıyla enine kesitlerin görünür bir örtüşmesine sahip olmak ve

(e) Tekrar açısından ilişkilidir ve bu nedenle boş koni yüzeyinde sahte bir konfigürasyona veya konuma sahiptir.

Bu kavramları son yıllarda biriken büyük miktardaki deneysel verilerle ilişkilendirmek için, matematiksel olarak işlenebilen bir atom çekirdeği modeli oluşturmak gerekiyor. Nükleer bütünlüğün kendine özgü karakteri, uzamsal bağlanmanın atom çekirdeğinin kararlılığının sürdürülmesinde çok az rol oynaması veya hiç rol oynamaması gerçeğinden kaynaklanır -aslında nükleer kuvvetler, önceki bölümlerde incelediğimiz uzamsal olarak genişlemiş alanlardan tamamen farklıdır. Çekirdeği oluşturan öğelerin hareketini, zaman içindeki uzay benzeri hareketler anlamında varsaymak adettendir. Çekirdeklerin özünde içsel karakterini göz önünde bulundurursak, böyle bir varsayımın gerekli olmadığı açık olacaktır . Zaman, sonsuzluk ve hiparksis gibi içsel belirleyici koşulların etkisi altında, uzay benzeri olan her şey elektronun yörünge alanında cisimleşir.

Bu özellikler, damla modelinin özelliklerini tek bir parçacığın kabuk modelinin özellikleriyle birleştiren bir atom çekirdeği modeli önerir. Burada, altı boyutlu koordinat sisteminin fiziksel dünya resmimizden en zor düalizmi nasıl ortadan kaldırdığını görüyoruz.

Üç potansiyelli varlıkların potansiyellerinin sanal bir durumda kaynaşması, dış nükleer enerjinin ve nükleer reaksiyonların enerjisinin nedeni olan güçlü bir etkileşime yol açar. Özellikle, nükleer modelimiz hem hafif hem de ağır çekirdekler için aşağıdaki gözlemlenebilir özellikleri ölçmeyi kolaylaştırır:

1.          Yarıçapların sistematik olarak A ↑ I /3 olarak değişme eğilimi ile kanıtlanan çekirdek yoğunluğunun sabitliği.

2.          Aşırı nötronlar arasındaki bağlantı kuvveti nedeniyle elektriksel itme güçlerinin dengelenmesi.

3.          Çok ağır çekirdeklerin termal nötronlar tarafından parçalanması.

4.          Hem yüklü hem de yüksüz nükleonlar arasındaki bağlanma kuvvetinin sabitliği.

5.          γ-radyasyonuna karşı kararlılık için nihai üst sınır değeri ( Z = 92)

6.          Z ) ve N ile α radyasyonunun enerjisindeki sistematik değişim .

Öte yandan, nükleer modelin sonsuzluğu ve sanal kalıplarıyla tamamen tutarlı olan hiparşik unsuru, çekirdeklerin tüm kuantum mekaniksel özelliklerini açıklar. Her şeyden önce, dört delta ışınının kombinasyonuna yüksek derecede kararlılık atfediyor ve böylece alfa parçacığını çekirdeğin yapısı için temel birim olarak belirliyor. Hyparxis'in tekrarlayan özellikleri, özdeş nükleon çiftleri arasında küçük bir çekim potansiyeli yarıçapı ve eşleşmemiş nükleonlar için gözlemle tamamen uyum içinde olan sıfır yarıçap verir. Bu model aynı zamanda aşağıdaki gibi özellikleri de açıklar:

1.          Z ve tek N'li çekirdekler için sıfır dönüş .

2.          Z ve tek N'ye sahip çekirdekler için tamsayı dönüşü .

3.          Tek A'ya sahip tüm çekirdekler için yarım tamsayı spin.

4.          Nükleer spin - ayna çekirdekleri vb. için simetri özellikleri.

5.          Çekirdeklerin manyetik dipol momentleri.

6.          Elektrikli dört kutuplu anlar - nükleer seviyeler arasındaki gama ışını geçişleri.

7.          nükleer izomerizmin özelliği.

8.          Nükleer bağlanma enerjilerinin ayrıklığı (bkz. 7.18.6.)

9.          Kararlı izobarların varlığı.

Ayrıca, hiparşik tekrarların bağlanmasının, Mayer ve diğerleri tarafından öne sürülen nükleer zarflar serisine eşdeğer olduğu belirtilmelidir [140]. )

Delta ışınlarının üçlü doğasını hesaba katarsak, o zaman nükleer üçlülerin eşdeğerini ve sonuç olarak kararlılık için özellikle elverişli koşulların ortaya çıktığını buluruz. Model, tekrarların maksimum bağlanmasının zirvelerinin 2, 6, 14, 28, 50, 82 ve 126 nötr ve pozitif parçacık serilerine karşılık gelmesi gerektiğini ve ayrıca 2, 6, 12, 20 numaralı ara serilerin olması gerektiğini önermektedir. son derece kararlı olun. Artık genel olarak, özellikle kararlı kombinasyonların, bu nedenle nükleer serinin sihirli sayıları olarak adlandırılan bu sayılara dayandığı bilinmektedir. Bununla birlikte, sihirli sayıların önemi yalnızca daha ağır çekirdekler için netleşir. Hafif elementlerde, kararlılık öncelikle yüklü ve yüksüz parçacıklar arasında kesin bir yenilenme oranı sağlayabilen bir denge ihtiyacından kaynaklanır.

Öğelerin bolluğu, tekrarları birbirine bağlama olasılığı ile yakından ilişkili olmalıdır. Sihirli sayıların önemi, hem izotopların hem de izobarların bolluğunda kendini gösterir. Genel olarak konuşursak, en yaygın olarak karşılaşılan kararlı izotop, yüklü/yüksüz birimlerin oranının ortada olduğu izotoptur. Bununla birlikte, izotoplardan biri sihirli sayıda yüklü veya yüksüz parçacıklara sahip olduğunda, konumundan bağımsız olarak çok büyük miktarlarda oluşur. Örneğin, zirkonyum durumunda, 40 90 Zr , tüm zirkonyum izotopları içinde nötron açısından en az fakir olanıdır ve buna rağmen, neredeyse diğer dördü birlikte olduğu kadar sık görülür.

Tekrarlama bağları, yalnızca izotopların içsel stabilitesi için değil, aynı zamanda bağlanmanın kendisini etkileyen bir dönme veya hareket özelliği taşıyan vektörlerin hizalanması için de önemlidir. Spinal vektörlerin eşleşmesi, gördüğümüz gibi, δ-ışınlarını dengelemek için gerekli olan belirli miktarda enerjiyi emer. Sonuç olarak, çekirdeğin kendisi iç farklılaşma olasılığını elde eder, böylece - temel konfigürasyonun sabitlendiği, böylece bilinen sayıda yüklü ve yüksüz birimlerle bir izotopu tanımlayan - belirli bir kombinasyonun kendisi çeşitli enerji seviyelerine sahip olabilir, bazıları ölçülebilir bir süre devam edecek kadar kararlı olabilir. Bu, nükleer izomerizm özelliğine yol açar. Belirli koşullar altında, önemli miktarda fazla enerji taşıyan bir izomerin yarı ömrü birkaç yıl olabilir. Geçiş olasılıkları olarak hesaplanan bu tür durumların istikrarı o kadar istisnai ki, burada otonom bir dünyada çok önemli olan hiparşik duyarlılığın bir öncüsüne sahip olduğumuzu varsayarsak pek yanılmayız. Bağlamanın farklı spin kuantum sayılarını hesaba kattığı ve modern nükleer fizikle tutarlı olduğu da belirtilmelidir.

7.18.6. İZOTOP KÜTLELERİ

Tekrarları birbirine bağlamak kendi başına zaman içinde istikrar sağlamaz. Ayrıca bir izotopun bağlanma kuvvetlerinde negatif olarak ortaya çıkan enerji miktarını sadece bağlanma tekrarları için hesaplama imkanımız da yoktur. Bu negatif enerji, belirli bir izotopun kütlesi ile onu oluşturduğu varsayılan nötron ve protonların kütlelerinin toplamı arasındaki fark olarak hesaplanan kütle kusuru olarak bilinir.

İzotop stabilitesi için ilk gereklilik, enerjinin δ-ışın bağlanması yoluyla zamandan hipparkise aktarılması gerektiğidir. Bu bazen nükleonların, yani yüklü ve yüksüz birimlerin bağlanma enerjisi olarak adlandırılır. Ölçülmüştür ve nükleon çifti başına yaklaşık 280 elektron kütlesi veya yuvarlanmış bir pi mezon kütlesi olduğu bulunmuştur.

Tekrarla ilişkilendirilen enerji negatif kütle olarak görünür, ama aynı zamanda izotopu onu oluşturan hile birimlerine ayırmak için aşılması gereken bağlanma enerjisidir. Bileşik bütünün durağanlığının bir ölçüsü olduğu için, onu yüklü ve yüksüz birimlerin sayıları arasındaki oranlara bakarak ve içsel varoluşa nasıl girdiklerini görerek belirleyebilmemiz gerekir. Bir izotopun kararlı bir varlığı varsa, her durumda elektrik yükünün atalet kütlesine oranı, tam yenilenme oranı olan 0,034'e yakın olmalıdır. Çekirdekteki hile birimlerinin düzenlenmesi için hangi model benimsenirse benimsensin, kararlılık faktörlerinden bazıları aynıdır. Diğerleri, hiparşik bağlanma ve verimli geri kazanım gereklilikleri dikkate alınarak formüle edilebilir. Dikkate alınan ana faktörler şunlardır:

1.          Hile A birimlerinin sayısı,

2.          Yük ve kütle oranı Z /A,

3.          Tekrarların artık bağlanma enerjisi,

4.          Pozitif bir yükün kendini itmesi Coulomb enerjisidir,

5.          Varoluşsal tekrarlar dizisinin kusurlu düzenlenmesinden kaynaklanan ikincil etkiler,

6.          Şarj mermilerinin ve şarjsız birimlerin tam oturmaması nedeniyle geri kazanım etkisinin zayıflaması,

7.          Çift ve tek sayıda yüklü ve yüksüz birimlerin döndürme bağlama etkileri.

Bu çeşitli faktörlerin çalışma şekli hakkında basit varsayımlar yaparak, izotopun ağırlığı, yükü ve dönüş sayısı cinsinden kararlı bir izotopun kütlesi için bir formül türetebiliriz.

İzotop kütlelerini proton ve nötron sayıları ile ilişkilendirmek için birçok formülün önerildiği bilinmektedir [141]) . Elde ettiğimiz efektif kurtarma fonksiyonu, zamanın yönü ile varoluş açısından elde edilen bir terim içermektedir. Bu açı, Zθ'ya eşittir , burada Z , elektrik yüklerinin sayısıdır ve θ, tan -1 0,034'e eşit geri kazanım açısıdır [142]. Zθ , π'den büyük olduğunda, tekrarların tam olarak bağlanması mümkün değildir ve yalnızca kararsız izotoplar ortaya çıkabilir. Zθ'nın π'den küçük olması için toparlanma açısının 1 o 50´ olması gerektiğini ve bu nedenle Z'nin maksimum değerinin 92,7 olduğunu bulduk . Şu anda doğada bulunan tüm çekirdekler arasında uranyum, Z = 92 ile en yüksek yüke sahiptir. yaratıldıkları an, güneş sistemimiz. Bu nedenle, sadece tekrarların bağlanmasına dayanan dejenere tipteki bileşik bütünlüğün, yüz hile birimi civarında sınırına ulaştığı sonucuna varabiliriz. Daha karmaşık bileşik tamsayılar, yalnızca uzayda ayrılmayı içeren ilişkilerden kaynaklanan ek bağlama ile oluşturulabilir.

7.18.7. NÖTR ATOM

Bilinen en basit etkileşim, bir hidrojen atomu ile bir foton arasındaki etkileşimdir ve evrensel elektromanyetik radyasyon fenomeniyle sonuçlanır. Hidrojen atomunun iyi bilinen gezegen modeline göre, bir elektronun proton çekirdeğinin etrafında dairesel bir yörüngede döndüğüne ve böyle bir yörüngeden diğerine geçerken enerji kazanıldığına veya kaybolduğuna inanılmaktadır. Klasik elektrodinamiğe göre, hareketli bir yükün enerji yayması gerekir, böylece bir elektron çok kısa bir süre içinde bir protonun üzerine düşmek zorunda kalırken, deneyimler böyle bir düşüşün olmadığını göstermektedir. Sonuç olarak Bohr, yalnızca sınırlı sayıda izin verilen yörünge olduğu ve elektron bunlardan birinde kaldığı sürece ne enerji kaybı ne de kazancı olmadığı sonucuna vardı. Bir daire içindeki bir noktanın tekdüze hareketinde, sistemin kendisi için özdeş olan durumların bir tekrarı vardır ve dışarıdan bir gözlemci için "bir devir, iki devir, vb." şeklinde ifade edilebilecek sayısal bir dizi oluşturur. ." Kesin tekrar, faz integrali tarafından verilen momentum ve açı oranı ile temsil edilebilir:

J = σpdq                                                 (18.2)

Tüm tekrarlar aynı olduğundan, faz integrali Planck eylem kuantumunun bir katı olmalıdır, yani

J = say                                                               (18.3)

Bohr, enerjinin radyasyon biçiminde salımının veya soğurulmasının yalnızca bir elektron bir yörüngeden diğerine sıçradığında meydana geldiği varsayımını yaptı.

Bohr'un cesur varsayımının, o zamanlar sadece Balmer serisi bilinen hidrojenin spektral çizgilerinin sonraki keşfiyle tamamen doğrulandığı iyi bilinmektedir. Kızılötesinde iki, ultraviyolede bir sıranın bulunması, formülün doğruluğunu teyit etti, ancak elektromanyetik teorinin gerektirdiği gibi bir elektronun ışınım yapmadan merkeze doğru nasıl ivme ile hareket edebildiğini göstermedi. Bunu açıklamanın akla yatkın bir yolu, elektronun dairesel bir yük hareketi değil, dönen bir "elektrik" halkası olacak şekilde tüm yörüngeye yayılmış olduğunu düşünmektir. Bu varsayım test edilemez olduğundan, mekanizmanın anlaşılmasında yeni bir kelime değildir. Bununla birlikte, tüm durumu altı boyutlu bir koordinat sistemine yerleştirirsek, yayılmayan bir elektronun tüm tekrarlarının aynı olması gerektiğini ve bu nedenle elektronun yarı sonsuz sayıda konuma sahip olması gerektiğini görebiliriz. dönen bir halkaya eşdeğer bir dağıtım. Bir elektron bir foton ile etkileştiğinde, tekrarlardan biri sabitlenir ve sonuç yeni bir enerji halidir. Kısa bir an için elektron kesin bir konuma sahip olur ve ardından yeni bir dizi tekrarla devam eder.

Nötr hidrojen atomu, uzaysal bir konfigürasyona sahip en basit bileşik varlıktır. Atom fizikçileri, atomik yapıların davranışlarından kaynaklanan tüm fenomenlerin incelenmesiyle ilgilenirler ve çalışma alanı o kadar kesin olarak tanımlanmıştır ki, onun varoluş hipotezi terimleriyle tanımlanması beklenir. Geçim kategorisinin nükleer, atomik ve kimyasal olayları tanımlamak için uygun olduğuna dikkat edilmelidir, böylece her zaman dörtlü güç alanındayız. Ancak yapı ilkesine göre maddenin yedi farklı niteliğini bulmayı beklemeliyiz ve bu anlamda atomlar çekirdeklerden, kimyasal bileşikler atomlardan farklıdır. Nötr atomda, bileşik bütünün gerçek doğasını görürüz, ama yine de onun tam gerçekleşmesini göremiyoruz. Atomik maddenin basit doğası nedeniyle, yeni bir atom türünün özelliklerini, doğada keşfedilmeden ve deneysel çalışma yapılmadan önce bile ayrıntılı olarak tam bir kesinlikle tahmin etmek mümkündür. Ancak, böyle bir öngörülebilirliğin yalnızca büyük sayıların davranışları için geçerli olduğu anlaşılmalıdır. Belirli bir atomun nasıl davranacağını tahmin etmenin bir yolu yoktur. Üstelik belirsizlik, kendiliğinden nükleer bozunmalarda olduğu gibi tek bir dönüşümü değil, birçok olasılığı içerir. Varoluş ölçeğinde yükseldikçe niteliksel belirsizlikte kademeli bir artış göreceğiz.

7.18.8. KİMYASAL BAĞ

, gerçekleşen hilenin kütlelerine kadar uzanır . Bir kimyasal molekül, aynı sayıda tripotent ve bipotent bileşenlere sahip olabilse de, niteliksel olarak nötr bir atomdan farklıdır. Aradaki fark, molekülün bütünlüğünün potansiyellerin çift değiş tokuşuyla elde edilmesidir. Onu oluşturan atomlar, en karmaşık atomun bile çekirdeklerinden ve yörünge elektronlarından daha eksiksiz birer parçadır. Kimyasal bağ söz konusu olduğunda, parça ve bütün ilişkisinin gerçek anlamı ile ilk kez karşı karşıya kaldığımız ve bunda nasıl bir olasılıklar örüntüsünün ortaya çıktığını görebileceğimiz söylenebilir.

Karmaşık bir molekülün genel durumunu ele almadan önce, kimyasal bağın doğasını incelememiz gerekir. Bağlama kuvvetinin sonsuzluktan mı yoksa hiparksisten mi kaynaklandığına göre iki ana tipi vardır. Birinci tip, iki atomun pozitif ve negatif yükler arasındaki elektrostatik çekimle bir arada tutulduğu bir polar bağdır. Bununla birlikte, burada bile, elektronların uzaya yansıtıldığında ayrı bir parçacık değil, bir "elektron bulutu" veren bir dizi tekrar oluşturduğu altıncı boyutun özelliğini hesaba katmak gerekir. Zıt kutuplu iki atom birbirine yaklaştığında ve çekirdekler bu elektron bulutlarına girmeye başladığında, pozitif ve negatif yüklerin çekimi, çekirdeklerin kendilerinin itmesiyle nötralize olmaya başlar. Bununla birlikte, elektron ayrı bir parçacık olarak kabul edilirse veya dalga mekaniğinde olduğu gibi bir dalga olarak kabul edilirse, bu etki meydana gelmemelidir. Bir parçacık açısından bakış zamana, bir dalga açısından sonsuzluğa bakış açısına aittir, ancak değerlik elektronunun sanki öyleymiş gibi davrandığı durumu açıklamak için tekrar kavramıyla bağdaştırılmalıdır. çekirdeğin etrafında bir kabuk vardı.

Bununla birlikte, örneğin hidrojen molekülleri H2 gibi polar olmayan bir bağın daha da ilginç bir durumu vardır . 1927'de Heitler ve Londra tarafından zaten gösterildiği gibi, bir hidrojen molekülünün oluşumu, sırasıyla iki protona karşılık gelen iki elektron arasında ayrım yapmanın imkansız olduğu varsayımı temelinde açıklanabilir. Bu prosedürün polar olmayan bağlar içeren kimyasal bileşiklerin oluşum enerjilerini hesaplamadaki başarısı, elektron dağılımının bir miktar fiziksel anlamı olması gerektiğinin kanıtıdır, ancak fiziksel bir yorum verme girişimleri pek ikna edici olmamıştır.

Pauli dışlama ilkesi, herhangi bir atomda iki elektronun üç kuantum sayısının hepsinin eşit olamayacağını gerektirir, ancak bu koşul, "spin" in sağlak veya solelli olabileceği kuralıyla zayıflatılır ve dördüncü bir bağlantı türüne izin verir. ne doğrulanabilir ne de fiziksel terimlerle formüle edilebilir. Bununla birlikte, dönüşün eylem boyutuna sahip olduğunu ve onu hileyi belirleyici koşullarla ilişkiye getiren üç içsel vektörden biriyle ilişkilendirdiğimizi hatırlarsak, birbirinin aynı olan iki tekrar dizisi görebiliriz. yine de tüm hususlar karşılıklı dışlama olmaksızın yan yana yerleştirilebilir; pertürbasyon, tekrar serilerinin ortaya çıkan birleşmesinden kaynaklanır. Bir hidrojen molekülünde olduğu gibi iki özdeş atomun yeterli yakınsaması ile büyük bir enerji farkı meydana gelebilir.

Kimyasal bağ, yeni bir varoluş varsayımı gerektirmese de, dörtlü potansiyel varsayımının ötesinde, hilenin bilinçli bireyselleşmeye yükselişinde muazzam bir adımı temsil eder. Diğer şeylerin yanı sıra, kimyasal bileşiği nötr atomdan ayıran potansiyellerin zenginliğine sahiptir. Uzay, sonsuzluk ve hyparxis'in üçlü yorumuyla kimyasal bağ, evrenin varlığının enginliğiyle karşılaştırılabilir bir esnekliğe sahiptir. Beş veya altı farklı atomun bir araya gelmesiyle meydana gelebilecek kimyasal bileşiklerin sayısı, tüm hesapların ötesindedir. Proteinlerinki gibi tek bir temel şemadan doğabilen kombinasyonlar bile öyle bir çeşitliliğe izin verir ki, zamanın başlangıcından bu yana tüm evrende var olan tüm gerçekleştirilen hileler tek tek molekülleri yaratmak için kullanılsa, moleküllerin sadece küçük bir kısmı yaratılabilir. olası kombinasyonlar.

Bileşik bütünün gerçek karakterini belirleyen, potansiyellerin büyük akışıdır. Hiponomik varoluş, evrensel gerçekleştirmenin tüm yükünü taşıyacak şekilde olmalıdır, ne hayata ait olan duyarlı uyarlamaya ne de hipernomik dünyaların anlaşılmaz iddia gücüne yönelemez. Bu yükü ancak, tüm pasifliğine rağmen, ortaya çıkabilecek herhangi bir gereksinimi karşılamak için yeterince çok sayıda, yeterince karmaşık ve çeşitli kombinasyonlara girebildiği için taşıyabilir. Kimyanın, onu anlayan herkes üzerinde uyandırdığı tuhaf hayranlık, hiç şüphesiz, tüm muhteşem güzelliği ve kesinliğiyle fiziğin ortaya çıkarmayı asla umamayacağı sonsuz olasılıklar zincirinden kaynaklanmaktadır.

7.18.9. SICAKLIK

Sıradan deneyimimizde karşılaştığımız daha yüksek hiponomik bütünlük tiplerini ele almaya geçmeden önce, hiponomik dünyanın gerçekleşmesinin dayandığı bazı önemli etkileşim biçimlerini not etmek için konudan ayrılmalıyız. Sonsuzluğa duyarsız bir gözlemci için hareketin enerjisi ölçeğe göre farklı şekillerde kendini gösterir. Moleküler düzeyde, ısı biçimini alır ve ısı ve ısı transferi olgularında, hilenin bireysel birimlerinden bağımsız olarak zamanın üç iç boyutunu, sonsuzluğu ve hiparksisi inceleyebiliriz. Bunu özetlersek, istatistiksel süreçlerin atomik düzeyde bulduğumuz ilişkilerle aynı temel ilişkileri sergilediğini söyleyebiliriz. Örneğin, belirli bir vücutta bulunan ısı miktarı, üç bağımsız miktarın ürünü olarak ifade edilebilir: cismin kütlesi, sıcaklığı ve onu oluşturan malzemenin özgül ısısı. Kütle, genellikle bir skaler olarak temsil ettiğimiz, ancak zaman yönünde β-ışınının uzunluğu olarak düşünülmesi gereken kapsamlı bir niceliktir. Sıcaklık ayrıca genellikle skaler bir nicelik olarak ifade edilir, yani keyfi bir sıfır ile keyfi bir sabit ölçekteki birlerin sayısı. Klasik termodinamikte özgül ısı, genel olarak konuşursak, sıcaklıkla değişen, ancak zamandan ve kütleden bağımsız bir niceliktir. Kapsamlı veya yoğun değildir. Sıcaklığı olumlayıcı bir güç olarak ve kütleyi olumsuz bir güç olarak bağladığına göre, "bağlama" terimini daha önce uyguladığımız üçüncü tür nicelik olarak onu temsil etmek ve böylece özgül ısının gerçek önemini ifade etmek mümkün olmalıdır. .

Şimdiye kadar, maddenin hyparxis boyutunda bir vektör tarafından ifade edilen tek boyutlu bir özellik olarak göründüğü bileşik bütünlüğün ilk üç derecesini - çekirdekler, atomlar ve moleküller - ele aldık. Daha yüksek türlere geçmek için, varoluş yörüngesindeki potansiyel enerji alanlarının varlığıyla mümkün kılınan geçim modelini hesaba katmalıyız. Bunu yapmak için, birlikte bir modelin ortaya çıkabileceği faz farklarını mümkün kılan üç tür büyüklüğü ayırt etmeliyiz. Bu miktarlar zaten bizim tarafımızdan kapsamlı, yoğun ve bağlayıcı olarak biliniyor, ancak bunların bir biçimden diğerine nasıl geçebileceğini görmemiz gerekiyor. Tüm yoğun nicelikler sonsuzlukta bir vektörle temsil edilir ve bu nedenle belirli bir bütünde bulunan hile miktarına bağlı değildir. Kapsamlı miktarlar zaman içinde vektörlerle, yani söz konusu bütünün atalet kütlesine eşit ortak bir yön vektörüne sahip eğri-paralel vektör aileleriyle temsil edilir. Boş vektörlerin özellikleri sayesinde, eylemsizlik kütlesinin bir önceki bölümde verilen Einstein bağıntısına göre serbest enerjiye dönüştürülebileceğini buluyoruz. Bununla birlikte, tüm yaygın niceliklerin varlığının doğası değişmeden kalır ve ( n – 2) serbestlik derecesine sahip β-ışınlarıyla temsil edilebilirler.

Sonsuzluk ve zaman ilişkisine bakış açımıza göre, bir δ-ışını ile temsil edilen özelliklere sahip bir bağlayıcı güçten başka bir uzlaşma yolu olamaz. Gerekli özellikler, yönü veya büyüklüğü sabitlemeden hem kapsamlı hem de yoğun niceliklerin özelliklerini birleştiren özelliklerdir. Birkaç serbestlik derecesine sahip bir kiriş gerekli gibi görünebilir, ancak burada sabit olmayan, "hassas sabitleme" anlamına gelmez, daha çok sabitlemenin uygulanamazlığı anlamına gelir. Bir cismin özgül ısı kapasitesi, "ısı alma yeteneği" ile ölçülür. Isı miktarını değiştirmeden ölçülemez.

Sabit sıcaklık ölçülebilir; aslında prensipte "sıcaklık" sadece akış olmadığında belirli bir anlama sahiptir. Sıcaklığı, bir cismin atalet kütlesini değiştirmeden enerjiyi değiştirme potansiyelinin bir ölçüsü olarak tanımlamak en iyisidir. Tersine, atalet kütlesi, vücudun adyabatik değişime, yani sabit enerjideki değişime karşı direnci olarak tanımlanabilir. Bu tanımlar, termal ve dinamik faktörleri ayırmaya hizmet eder, ancak cismin birleştirilme şeklini dikkate almazlar. Bu, öncelikle hile birimlerinin kombinasyon derecesine bağlı olan ve bu nedenle hiperşik bir karaktere sahip olan özgül ısı kapasitesine yansır.

7.18.10. MADDE OBJELER

Bileşik bütünlüğü ilk üç aşamasında ele aldık ve yapı ilkesine göre sonraki dört aşamaya geçişte bir boşluk olması gerekir. Bu durumda, bu boşluk tam anlamıyla ve somut olarak mevcuttur. Maddi bir nesne, sürekli bir tekrar füzyonuna sahip olmaması ve dolayısıyla gücünün yeni türdeki bağlara bağlı olması bakımından kimyasal bir molekülden farklıdır. En azından prensip olarak, en karmaşık kimyasal moleküllerin bile bağlanma enerjisi, yapıları bilinerek hesaplanabilirken, maddi nesneler için böyle bir hesaplama yapılamaz. Bu, metal veya tuz gibi bazı saf maddelerin en küçük kristalleri için bile geçerlidir. Her maddi nesnenin ayrıklığı vardır, bu da onun davranışını yalnızca fiziksel ve kimyasal yasalar bilgisine dayanarak tahmin etmeyi imkansız kılar. Örneğin, bir kristalin mekanik gerilimi, onu oluşturan moleküllerin kristal kafesinin enerjilerinden hesaplanandan genellikle yüzlerce kat daha azdır. Ayrıca, her maddi nesne, bir yüzeyin varlığına, yani katı veya sıvı faz durumunu gaz halindeki atmosferden ayıran bir sınıra bağlı olan şekil, boyut, renk ve yapı özelliklerine sahiptir. Maddi nesnelerin doğasının zaten bilindiğini varsaymadan, doğrudan duyusal deneyimde gözlemlediğimiz çok az özellik parçacıklar, atomlar ve moleküller açısından tanımlanabilir.

Maddi nesneler ve kimyasal moleküller arasındaki açıkça görülebilen farklılıklara rağmen, her ikisi de aynı varoluş durumuna sahiptir - dörtlü potansiyel. Hepsi de parça-bütün ilişkisiyle varlıklarını sürdürürler ve henüz varlıklarını yenileme yeteneğine sahip değillerdir. Bir molekülden bir kristale geçerken, varlık ölçeğinde yeni bir seviyeye yükselmez, yeni bir nitelik keşfederiz. Bu kalite, "maddi nesne" terimi ile ifade edilir.

Maddi bir nesne, ayrı parçalarını bir arada tutan yüzey kuvvetleri tarafından bir arada tutulur. En basit örneklerden biri tek bir kristaldir. Her biri büyük bir molekül olarak kabul edilebilecek kristalitler adı verilen çok sayıda küçük parça içerir. Bu kristalitlerin yüzeyinde serbest enerji vardır ve bu şekilde oluşan kuvvetlere "van der Waals kuvvetleri" denir. Bu kuvvetler, atom ölçeğinde işleyen kuvvetlere kıyasla çok zayıftır; ancak kıyaslanamayacak kadar geniş alanlara yayıldıkları için, kristale bir bütün olarak hatırı sayılır bir güç verirler. Gerçekten de, bildiğimiz şekliyle maddi nesnelerin sağlamlığı ve geçirimsizliği neredeyse tamamen van der Waals kuvvetlerine bağlıdır. Her biri tek bir temel modelin küçük bir varyasyonu olan sayısız birim kümesinden oluşan ayrı bir kristalin görüntüsü, yinelenen bir sistemin görüntüsüdür. Tüm kristali, belirli bir kristalit formunun tekrarlarının toplamı olarak düşünebiliriz. Bu, maddi bir nesnenin en basit ve en temel tezahürüdür. Tekrarları birleştiren güçler doğası gereği hiparşiktir. Kristallerin "olma yeteneğini" tanımlarlar. Tekrarlayıcıdırlar ve uzayda bileşenleri vardır - van der Waals çekimi ve sonsuzlukta - kafes sisteminin potansiyel enerjisi. Maddi nesnelerin serbest yüzey enerjisi, potansiyel ve termal enerji arasında orta düzeydedir. Maddi bir nesnenin statüsü, bütünün ve onun temsil ettiği parçanın ilişkisinin doğasına bağlıdır; ama ne olursa olsun - ve ayrıca şekli, boyutu veya yapıldığı malzeme ne olursa olsun - hacmi içinde etkili olan van der Waals kuvvetleri sayesinde varlığını sürdürür. Yüzey kuvvetlerinin her yerde bulunması ve önemi, maddi nesnelerin dörtlü gücüyle yakından ilişkilidir. Yüzey kuvvetleri pasif gücü karakterize eder. Hiponomik bir varlık ne ise odur, çünkü ne olmadığından yalıtılmıştır. Yaşam anlamında çevresiyle etkileşime giremez. Gerçek anlamda ne alabilir ne de verebilir. Kuadripotans, bir şeyin olduğu şey olma yeteneğidir, ancak yalnızca olmadığı şeyden soyutlanma pahasına. Bu, her maddi nesnenin doğasıdır.

7.18.11. ŞEYLERİN YÜKSEK SINIFLARI

Bütün ve parça ilişkisi, ancak işlevsel içeriğini tanıdığımızda tanıdık bir karakter kazanır. Bir parçanın ait olduğu bütün içinde bir "yeri" olduğunu varsayarız. Bu ilişkinin en basit örnekleri, çevrelerine pasif bir şekilde uyum sağlayan doğal nesnelerde bulunur. Deniz kıyısındaki çakıl taşları, kırıldıkları kaya üzerinde rüzgar ve dalgaların etkisiyle yuvarlanır ve parlatılır. Yalnızca yalıtılmış bağlantıya değil, işlevsel bütünlüğe sahiptir. Yuvarlak şekil ve pürüzsüz yüzey, bütün bir çakıl taşının özel tezahürleridir. Bunlar tarihsel özelliklerdir: Onlardan geçmişi okuyabilir ve onlarda bir çakıl taşı olmanın ne anlama geldiğini görebiliriz. Doğa bize her adımda bu tür pasif olarak işleyen dört güçlü varlıkların örneklerini sunar. Bileşik bütünlüğün beşinci derecesi, kendi karakterini kazanan bir derecedir, dolayısıyla potansiyelliğin beşinci kategorisine tekabül eder. Bu "kendi karakteri", varlığın iç ve dış dünyası arasındaki bir değiş tokuşun sonucudur ve bu sayede varlık, adeta kendisi olmaya "karar verir". Bu nedenle, beşinci tür varlık, iki bağımsız sürecin birleşmesinden ve karşılıklı etkisinden doğması gerçeğinde içseldir. Böylece, kimyasal ve tektonik aktivitenin tamamen bağımsız sonuçlarından çakıl taşları elde edilir. Bu türden bütünler ancak iç ve dış süreçler dengede olduğu sürece var olabilir. Bu sadece hiponomik yasaların sonucu olduğunda, beşinci dereceye sahibiz.

Altıncı derece, otonom güçler devreye girdiğinde gerçekleşir. Bir ağaç kütüğü veya bir kömür parçası, cansız bir ortamdaki yaşam süreçlerinin sonucudur. Burada bir ağacın kökleri, gövdesi, dalları ve yaprakları arasındaki farklılaşmayı gördüğümüz gibi, parçalar işlevsel farklılaşmaya sahiptir. Hiponomik düzeyde, canlı bir ağaç ile cansız bir ağaç arasında fark yoktur. Her ikisi de bize maddi nesneler olarak görünür, ancak ölü bir ağaç ile bir çakıl taşı arasında bir fark vardır ki bu bütün ve parça arasındaki ilişkinin doğasında yatmaktadır. Sandalye veya masa gibi insan elinin yaratılması, tahtanın elde edildiği ağacın yaşam süreçlerinden bağımsız, benzer bir işlevsel tasarıma sahiptir. Bu aşamada, eşleştirme faktörünün nasıl kendi modelini almaya başladığını görebiliriz. Tablo, karşılık geldiği "tablo modeli" nedeniyle olduğu gibi olma yeteneğine sahiptir. Bu model, tablonun kendisinin bir dizi tekrarında bireyselleştirilir.

Yedinci ve son aşamada, şey bir enstrüman haline gelir. Bileşik bütünlüğün bu özelliği, hiponomik varoluş döngüsünü tamamlar. Pasif yönüyle varoluş, enerjinin transferi ve dönüşümü için hiponomik bir araçtır. Bu araç aynı zamanda "var olan bir bütün olarak evren" olarak da adlandırılabilir. Varlığın nedeni, amacı, anlamı yoktur. Bununla birlikte, her araç, olumlu gücün herhangi bir tezahürü ile ilişki kurduğunda anlam kazanır. Masa insanın hizmetinde bir alettir, onun dışında bir eşyadır.

Kuadripotans, hiponomik varoluşun tam çiçeklenmesidir. İçeriden yaşamla dolduğunda yaşayan bir organizma haline gelir. Ancak beden, pasif bir şekilde boyun eğen ve sonsuzluk ve zamanın güçlerinin etkileşimi tarafından üretilen enerji akışına bağlı olan işlevsel bir araçtan - bileşik bir bütünden - başka bir şey olarak kalır ve olamaz. Enstrüman, iradenin hizmetinde bilinç tarafından kontrol edildiğinde, evrendeki hak ettiği yeri alır.

sekizinci bölüm

HAYAT

19. Bölüm

HAYATIN TEMELLERİ

8.19.1. ÖZERK VARLIK

Büyük kozmik üçlüde hayat, yaratıcılığın aktif dünyası ile mekanikliğin pasif dünyası arasında duran uzlaştırıcı güçtür. Hayat, bilincin desteği ve tezahürlerinin taşıyıcısıdır. Buluştukları noktada her ikisine de dahil olarak evrensel involüsyon ve tekamül süreçlerini düzenler. Yaşam, evrenin çelişkilerini aşma temel ihtiyacı tarafından üretilir ve bu ihtiyacı üretir. Ne gerçekleşmiş varlığın tutarsızlıklarına soğukkanlı bir şekilde kayıtsız olan aşkın Mutlak, ne de yakın saflarda yürüyen kaçınılmaz kanunlar sürüsü, deneyimimize girerken dünyaya tutarlılık / tutarlılık / verebilir. Bağlılık hayattır ve yaşam bağlantılılıktır; ve biz insanlar öncelikle yaşayan varlıklar olduğumuz için, bağlantı bizim birincil kozmik endişemiz olmalıdır. Hiponomik dünya hakkındaki bilgimiz ne kadar artarsa artsın, olayları önceden tahmin etmede ve hatta yönetmede bize ne kadar güç verirse versin, bize ne olduğumuzu ve neden var olduğumuzu söyleyemez . Bizi önemsiz insani meselelerimizle meşgul etmekten kurtarmak için ne kadar gerekli olursa olsun, ilahi olanın hiçbir sezgisi, hipernomik dünyanın ilham verici vizyonları bize nasıl yaşayacağımızı öğretemez. Önce hayatın gücünü deneyimlemeden ve tüm deneyimlerde tutarlılığın kaynağı olarak onun doğasına dair bir anlayış kazanmadan önce insan olarak tam olarak var olmayı ve insani sınırlarımızı aşmayı umut edemeyiz.

Fizik bilimlerinin modern hakimiyeti nedeniyle, hayatın varoluşun tüm sorunlarına ne ölçüde dahil olduğunu unutma eğilimindeyiz. Şeyler, kendi hiponomik yasalarının pasif bir şekilde kölesi olarak kalırlar. "Kozmik irade", var ettiği dünyanın tehlikelerinden ve özlemlerinden etkilenmeden kalabilir; ama hayat yaradılışın sonuçlarından kaçamaz - olumlama ve olumsuzlamanın üst ve alt değirmen taşları arasında sonsuza kadar sıkışıp kalır; ama toza kök salmış olarak, tüm varlığın uyumlaştırıldığı ve tüm çatışmaların çözüldüğü enerjileri serbest bırakır.

Evrensel dramda hayatın rolü her yere yayılmış ve belirleyicidir. Özerk dünya, varoluşun diğer büyük alemlerine tabi değildir - üçü de eşit öneme sahiptir. Özerk dünya, diğer ikisinin çarpışmasından doğar, ama onun ortaya çıkışı ne zamansal ne de mantıksal olarak sonradan olur. Hatta tüm evrenin, yaşamın ortaya çıkması ve kozmik dramada rolünü oynaması için var olduğunu söylemeye meyilli olabiliriz, ancak bu, kategori dizisini göz ardı etmek olur. Tüm varoluşun anlamı ve amacı, yalnızca duyusal deneyimin erişiminin olmadığı terimlerle ifade edilebilir [143]. Burada kendi varlığımız hakkında bir şeyler anlamayı ummak bizim için yeterlidir ve bunun için önce yaşamın kozmik rolünü incelememiz gerekir.

Tüm evrendeki yaşam, doğası ve tezahürleri bakımından benzersiz bir fenomendir, ancak izole değildir. Canlı ve cansız varlıklar arasında maddede sıçramalar olmamasına rağmen, her zaman kategorik bir doğa farkı olduğunu kabul etmedikçe, ona uygun bir yer bulmayı umut edemeyiz. Hiponomik dünya, ilk dört kategori açısından yeterince incelenebilir: bütünlük, kutupluluk, korelasyon ve geçimlik. Bununla birlikte, yaşamın herhangi bir yeterli tanımı daha fazla kategori gerektirir. Canlı bir organizma, kayalar ve okyanuslarla aynı kimyasal elementlerden oluşur, ancak organizasyonundan aynı terimlerle söz edilemez.

Hayatın eşiğini geçerken atılan adım, beşinci kategori olan potansiyele ulaşmaktan daha fazlasıdır . Bu, beşinciden sekizinciye kadar dört güç derecesi ile dolu yeni bir varoluş döngüsüne iniştir: potansiyellik, tekrarlama, yapı ve bireysellik. Bize ağırlıklı olarak biyolojik kategoriler gibi görünebilirler, ancak deneyim boyunca bulunurlar ve kesinlikle özerk dünyayla sınırlı değildirler. Hayat onları sunar ama tüketmez ve biyolojik bir tanım için tek başına yeterli değildir. Yaşamı incelerken hiponomik dünyanın kategorilerinden vazgeçemeyiz ve ayrıca hipernomi dünyasının daha yüksek kategorilerinin de geçerli olduğunu unutmamalıyız. Hayatı dört özerk kategoriye tabi olarak incelerken, büyük ölçüde izin verilebilir soyutlama ilkesini uyguluyoruz; ama hayatın var olduğu uyum için kozmik güçlerin doğasına katılmaktan başka türlü anlaşılamayacağını unutmamalıyız. Hayat hem bir olumlama hem de bir inkardır. Bağımsız ve bağımlıdır, ancak yine de her ikisinden de daha fazlasıdır. Kendi kendini düzenleyen anlamına gelen "özerk" terimiyle ifade ettiğimiz şey budur. Fiziksel varoluş açısından bakıldığında, özdenetim ya yalnızca bir tanımlama geleneği ya da bir gizem olarak görünür. Öte yandan, ilahi kadere inananlar için, özdenetim ya bir sahte ya da aktarılmış, "temsil edilmiş" bir yetenek gibi görünmektedir. Yaşamın gerçek özerkliği kavramı, onu fiziksel dünyanın bilgisinden inşa etmeye veya onu bir tanrının niteliklerinden oluşturmaya çalışıyorsak, konu dışıdır. Dahası, evrimsel kavramlara o kadar alışkınız ki, neredeyse kaçınılmaz olarak yaşamı cansızdan türemiş olarak görme eğilimindeyiz. Dahası, bağımsız bir kozmik fenomenden çok, maddenin gelişimindeki bir aşamaymış gibi tarihsel terimlerle düşünüyoruz.

Görevimizin zorluğu, diğer gezegenlerle iletişimin yokluğunda, dünyadaki biz insanlara sunulan yaşamla ilgili çok sınırlı bilgi sahibi olmamızla ölçülemeyecek kadar artıyor. Hayata kozmik uzlaşma / uzlaşma / rolünü atfedersek , bu, onu her yerde mevcut ve her şeyi kaplayan olarak kabul ettiğimiz anlamına gelir ve bu açıdan herhangi bir maddi nesneye nüfuz eden ve onu birbirine bağlayan elektrik kuvvetlerine benzer.

Hayatın özel karakteri, Kartezyen tarzda tözlerin düalizmi açısından tanımlanamaz. Biçim veya işlev özelliklerinde bulunamaz. Ölü bir beden, canlı bir beden ile aynı forma sahiptir ve canlı bir organizmanın, en azından bir dereceye kadar, fiziksel bir mekanizma ile yeniden üretilemeyecek hiçbir işlevi yoktur. Makinelerin varlıklarını yenileyebilmeleri ve çevrelerine uyum sağlayabildikleri sibernetik cihazlar kesin delil olmayabilir ama bunlara atıfta bulunmaya gerek yoktur, çünkü doğrudan ve tartışılmaz deliller vardır - hayatın bilinen tüm fonksiyonlarının makineye bağlı olduğu gerçeği. hiponomik dünyada işleyen aynı fiziko-kimyasal mekanizma. Beslenme, üreme, kendini koruma ve öz düzenleme, cansız nesneleri destekleyenlerden ayırt edilemeyen kimyasal ve elektrikli araçlara kadar izlenebilir.

Bu nedenle hayata özel bir karakter atfetmeye karşı argümanları doğru bir şekilde vurgulamak gerekir. Örneğin, yaşamın kesin bir tanımının yapılamayacağı ve biyologların bilimlerinin sınırlarını belirlemek için tanımlardan çok betimlemelere güvenmek zorunda kaldıkları iyi bilinir. Ancak bu, hayatın özerk doğasına karşı bir argüman değildir, çünkü gördük ki, her bilimsel disiplinin konusu, işlevsel bir tanımdan çok bir varoluş postülasıyla sabitlenmiştir.

Yaşamı tanıdığımız özellikler işlevsel değildir, daha ziyade gözlemlenebilir işlevleri mümkün kılan bazı gizli koşullara atıfta bulunan "duyarlılık", "tepkisellik", "uyarlanabilirlik", "seçicilik" gibi varlık terimleriyle ifade edilebilirler. kendini yenileme, yeniden üretim, özdenetim ve özyönetim.

Canlılar, herhangi bir organizasyon derecesinde, belirleyici koşulları hiponomi dünyasında asla gözlemlenemeyecek bir şekilde ve derecede bağlarlar. Bu, E. S. Russell'ın organik faaliyetin "yön" dediği, tartışılmaz gerçeği ifade eden, her canlı varlığın bir amaca / amaca / ulaşmak için çabalıyormuş gibi davrandığı gerçeğinde görülebilir . Akıl ve amaç / amaç / kategorileri, yaşamın temel özelliklerini tartışmak için o kadar uygunsuzdur ki, bu konuyu kuşatan ve hala kuşatan kafa karışıklığının temeli, onları alıkoymadaki ısrardır.

Önemi olmayan sorular sorarak yaşam sorununa gereksiz bir gizem ya da gizem katıyoruz. Bir yanıt bulamamamız şaşırtıcı değildir ve yaşamın çeşitli derecelerinde ayrıntılı bir incelemesine girişmeden önce, canlı bütünleri birbirinden ayıran dört kudret derecesine karşılık gelen dört kategoriyi yeniden gözden geçirmek akıllıca olacaktır.

8.19.2. DUYARLILIK

Duyarlılık sorunu, maddenin birliğinden yola çıkarak varlık teorisine her zaman zorluklar çıkarmıştır. Bu zorluklar, Leucippus ve Democritus gibi Yunan atomcuları tarafından zaten keşfedilmişti. Zihin meselesini kabul eden teorilerle de çözülmezler. Doğanın tüm karmaşıklıklarını birincil malzemede bulunan özellikler açısından açıklama iddiasındaki teorilere yapılan itirazları uzun uzadıya tartıştık. Bunun yerine, dünyanın karmaşıklığının, karşıt içedönüm ve evrim güçlerinin etkileşiminin sonucu olduğunu kabul etmeliyiz. ve bu nedenle ölçeğin ortasında en yüksek yoğunluğa ulaşmalıdır. Hayatı bulduğumuz yer burasıdır ve duyarlılığın en anlamlı olduğu yer burasıdır.

Duyarlılık kavramı, yaşamın incelenmesi için gereklidir. Dahası, bu kavram doğrudan deneyimlerimizden oluşur, çünkü tüm duyumlar bir duyarlılık koşulunu varsayar. Dahası, hayata dair tüm gözlemlerimiz bizi her canlı bütünün hem çevresine hem de içsel durumuna karşı duyarlı olduğuna ikna etmelidir.

Hiponomik dünyada, maddenin üç durumunu belirledik - gerçek, potansiyel ve bağlayıcı. Bir hidrojen molekülünde, iki elektron, iki parçacığın iki proton tarafından kısmen paylaşıldığı bir durumda bulunur. Bu, aynı kaldıkları için bir protondan diğerine gerçek bir enerji transferi olduğu anlamına gelmez. Aksine, tekrarların bağlanması yoluyla her protonun diğerinin varlığına duyarlı hale geldiğini söylemeliyiz.

Duyarlılık, nerede ortaya çıkarsa çıksın ve hangi biçimi alırsa alsın, hyparxis'in belirleyici koşulu aracılığıyla hareket eden iradenin ifadesidir. Duyarlılık, maddenin ne fiili ne de potansiyel halindedir, sadece üçüncü veya uzlaştırıcı halindedir. Hyparxis koşulu tüm varoluşa empoze edildiğinden, var olan her şeyin de bir duyarlılık ölçüsü olmalıdır, ancak organizasyonlu ve organizasyonsuz duyarlılık arasında niteliksel bir fark vardır. Bir hidrojen molekülündeki protonların duyarlılığı, yalnızca en olası veya normal durum etrafında salınıma izin veren tek boyutlu bir özelliktir. Canlı bütünün hassasiyeti organize edilmiştir. Aynı zamanda en olası veya normal durum etrafında dalgalanmaya izin verir, ancak durumun kendisi çevreye uyum sağlayabilir. Otonom dünyayı hiponomik olandan ayıran uyum sağlama yeteneğidir.

Daha fazla tartışmadan, biyolojinin birinci yasası olarak şunları söyleyebiliriz:

Organik duyarlılık, canlılığın ortaya çıkması ve var olması için gerekli olan ilk koşuldur.

Kategorilerin sırasına dönersek, potansiyelin bir derecesi olarak duyarlılığın beşinci düşünce kategorisine girdiğini hatırlıyoruz. Bu kategori tüm deneyimler için geçerlidir. Ancak örgüt kavramıyla bağlantılı olduğu zaman hayata özgüdür.

8.19.3. RİTİM

Altıncı tekrar kategorisi, yaşamda sadece zaman olarak değil, aynı zamanda boyut ve şekil olarak da ritim şeklinde ifade edilir. Her organizmanın kendine özgü maksimum ömrü, kendine özgü aktivite ve dinlenme ritimleri, hem iç hem de dış periyodik enerji değişimleri vardır. Ek olarak, yaşayan her şeyin kendi boyutu vardır ve bu, hiponomik varlıkların boyutlarından kökten farklı olabilir. Örneğin, sabit bir kristal boyutu yoktur ve bir taş veya tahta parçasının var olması için belirlenmiş bir süre yoktur. Bu arada canlı organizma, şekli, boyutu, zamansal süresi ve düzenleyici ritimleri açısından özel olarak belirlenir. Tekrarlama sadece her canlı bütünün varlığı için geçerli değildir, aynı zamanda gelişme ve üremenin hayati özelliklerinin bir özelliğidir. Gelişim sırasında hücreler çoğalır, kendilerini uzay ve zamanda tekrarlarlar. Ritmin yaşamdaki yaygın karakterini daha fazla açıklamaya gerek yok ve ikinci bir biyolojik yasayı formüle edebiliriz:

Ritim hayatın ikinci şartıdır .

8.19.4. MODEL

Yaşam kalıbı hakkında biraz anlayış kazanmak için, sonsuzluğun belirleyici koşulunu tekrar gözden geçirmeliyiz. Ebedi yönüyle, tüm varoluş bir potansiyeller kalıbıdır ve bu bakımdan hiponomik ve otonom dünyalar arasında hiçbir fark yoktur. Aradaki fark, kalıbın kendisinin esnekliğindedir: canlı olmayan şeylerde kalıp uyumsuzdur. Bileşik bütünün sonsuzluk ayrımları yoktur. Bu arada, yaşayan her şeyin sonsuzlukta potansiyel bir enerji gradyanı vardır, bu sayede farklı düzeyler birbirini karşılıklı olarak etkiler ve bu olmadan yaşam olamaz. Böyle bir etki olasılığı, var olan herhangi bir bütünde kesinlikle mevcuttur, ancak hiponomik dünyada yalnızca bir varlığın aynı seviyedeki bir başka varlık üzerindeki eyleminde gözlenir. Sonsuzlukta farklı katmanların karşılıklı etkisi nedir?

Yaşamın incelenmesi için yedinci kategori olan yapının özel önemini burada buluyoruz . Yapı kategorisi, diğerleri gibi evrensel olmasına ve canlılarda olduğu kadar cansızlarda da bulunabilmesine rağmen, yapı, yaşamın kökeni ve sürdürülmesi için özel bir öneme sahiptir.

Ebedi boyutun pozitif ya da olumlayıcı güçle ilişkili olduğundan bahsetmiştik ve bundan, sonsuzluk seviyesi ne kadar yüksekse olumlamanın o kadar büyük olduğu sonucu çıkar. İki seviyeden daha yüksek olan, daha düşük olana göre olumlu olacaktır ve bu nedenle negatif rolünü üstlenecektir. Bu, alttaki ifadenin üsttekine karşıt olduğu belirtilerek ifade edilebilir. Her ifade, karşılık gelen bir yanıt gerektirir; deyim yerindeyse, karşılaştığı pasif malzeme üzerinde düzenleyici bir etki uygular. Tersine, daha düşük bir seviye, düzenleyici etkiye karşı çıkan ve hatta onu yok edebilen yıkıcı bir etkiye sahiptir. Belirli bir bütünde iç birliğin yoğunluğunun iki farklı derecesinin olduğu her yerde, daha düşük yoğunluk daha yüksek olanı absorbe etme ve azaltma eğilimindeyken, daha yüksek olan ise tam tersine, daha düşük olana hakim olmaya ve ona hükmetmeye çalışır. Ebediyetteki çeşitli seviyelerin birbirine bağlılığı böylece, düzenleme ve düzensizliğin etkileşiminden oluşur ve bunun tüm deneyimlerimizde, ama özellikle yaşam sürecinde ifadesini buluruz.

Örgütlenme ile örgütsüzlüğün uzlaşması düzenleme/ düzenleme /dir. O halde yaşam modeli, karşıt güçlerin düzenlenmesinden oluşur. Bir olumlama, belirli bir bütünün yapabileceği en yüksek iç birlik seviyesinde olan bir potansiyeller modelidir. Olumsuzluk, organizmanın tamamen çevrenin etkisine maruz kaldığı düzeye tekabül eden zaman içinde bir gerçekleşme olarak devreye girer. Düzenleme orta düzeyde gerçekleşir ve verilen bütünün organik duyarlılığına bağlıdır. Bu değerlendirmelerin sonucu şu şekilde ifade edilebilir:

Yaşamın üçüncü koşulu, organik istikrarın kaynağı olan potansiyeller modelidir.

Bu konumu, yaşayan dünyayla ilgili yorumunu türün tüm üyelerinde ortak olan ve hassas bir düzenleyici mekanizma aracılığıyla belirli bir organizmayla ilişkilendirilen karakteristik bir organik duyarlılık modeline dayandıran Dr. Maurice Vernet'nin teziyle karşılaştırmak ilginçtir.

Yaşamın ebedi kalıbına atfettiğimiz birey-üstü karakteri not etmek çok önemlidir. "İnsan" kelimesi, hem sonsuz esnekliğe sahip hem de aynı zamanda çok kesin olarak tanımlanmış bir örüntü olarak işlev benzerliği bulmadığımız bir bütünler grubunu belirtmek için kullanılır. Belirli bir kişinin genetik yapısı, ebedi bir kalıbın tezahürüdür, ancak belirli bir kişinin herhangi bir anda ne olduğunu değil, yalnızca ne olabileceğini belirler. Bu nedenle, kelimenin tam anlamıyla, bir potansiyeller modeli ve aynı zamanda, insanın kendisinin yapamayacağı bir olumlama / olumlama / olumlamadır. İnsan için doğru olan, diğer tüm canlı türleri ve hatta kendilerine özgü bir duyarlılığa sahip değilmiş gibi görünen daha aşağı yaşam biçimleri için de geçerlidir.

8.19.5. BİREYSELLEŞME

Yaşamın dördüncü ve en yüksek tezahürü sekiz güçlü bireyselliktir. İçinde sekizinci kategorinin karakteristik bir tezahürünü görüyoruz. Yapıdan bireyselliğe geçiş, hem varoluş ölçeğinde ileri bir adım hem de başlangıç noktasına, yani bütünlüğe veya birliğe dönüş. Birey yapının ötesindedir ve aynı zamanda gerçek bir bütündür. Hiponomik dünyada, farklılaşmamış hile'den parçacık durumuna, parçacıklardan parçacıklara ve parçacıklardan bileşik bütünlüğün çeşitli derecelerine geçerken her aşamada birbirini izleyen bir bireyselleşmenin bulunduğunu gördük. Hayat, "bireyleşme" ve "bireyleşme" kelimelerinin farkıyla ifade edilebilecek yeni bir adımdır.

Gerçek birey, kendi tarihinin akışını kontrol edebilen özerk bir varlıktır. Bu yeteneğin organize olduğu yerde "kendi kendini yöneten bir varlık"tan söz edebiliriz. Tıpkı varsayımsal dünyada olduğu gibi, şeylik pasif varoluşun tam bir tezahürüdür, dolayısıyla bireysellik de koordineli bir varoluşun tam bir tezahürüdür. Şeylik aşamasından önce töz yoktur: Tanecikler ve parçacıklar ancak ilişkileri aracılığıyla var olurlar. Benzer şekilde, yaşam dünyasında, yalnızca bilinçli olarak kendi kaderini tayin etmiş bir varlığa doğru bir şekilde birey denilebilir. Bununla birlikte, bireysellik kategorisi, yaşam hakkında herhangi bir düşünce için gereklidir. Özerk varoluşun en basit ve hatta en ilkel tezahürlerini, bilinçli bir bireysellikte sona eren bir döngüye ait olduklarını hatırlamadıkça anlamayı umut edemeyiz.

Böylece hayatın dördüncü ve en yüksek koşulu olarak elimizde:

Hayat olan her şey bir deneme/ deneme /bireyselleştirmedir .

8.19.6. HAYAT EŞİĞİ

Hayata uygulanabilir dört varoluş hipotezi, bireyselliğin ortaya çıkışındaki aşamalar olarak görülebilir. Bununla birlikte, varoluşu eksiksiz bir yapı olarak kavramaya çalıştığımızda, yalnızca aşamaları değil, aynı zamanda bir aşamadan diğerine geçişleri de dikkate almalıyız. Aktif yüzey hipotezi olarak adlandırdığımız bir hipotez tarafından yönlendirilen fiziksel ve biyolojik dünyalar arasında bir geçiş vardır. Yaşam ile yaşayanların üzerindeki dünya arasında, biyosferin bireyselliği hipotezi olarak adlandırdığımız bir geçiş vardır. Yaşam hakkında bilebileceğimiz her şey, onları aşağıdaki ve yukarıdaki dünyalara bağlayan dört aşamada ve iki geçişte bulunur. Bu altısı birlikte ele alındığında, tekrar kategorisini açıklayan bir döngü oluşturur [144].

Yaşamın işlevsel özellikleri arasında özgüllük, esneklik ve kararlılık buluyoruz, ancak bunların hiçbiri tek başına yaşamı bu şekilde karakterize etmek için yeterli değil. Örneğin, atom çekirdekleri son derece spesifiktir ve kimyasal moleküller, organik türlerden bile daha büyük bir kesinlikle sınıflandırılabilir. Öte yandan, bir gazın moleküllerinin rastgele hareketleri son derece esnektir. Parçacıklar, çekirdeklerin çoğu ve kimyasal moleküller son derece kararlı olabilir. Aynı şekilde, fiziksel dünyada da yaşamın her özelliğinin bir paralelinin bulunabileceğini gösterebiliriz. Canlı bir bütünün karakteri, yalnızca kombinasyon halinde veya daha doğrusu çeşitli özelliklerin birliği içinde hatasız bir şekilde ortaya çıkarılabilir. Yaşamın varlığını ayırt etmek için bir duyarlılık modeli aramalıyız. Türün salt bir üyesine karşıt olarak bireyi oluşturan bu modeldir. Birey, kendi kendini düzenleyen bir bütündür, toplam karşılıklı bakım sürecindeki bir birimdir. Dolayısıyla bireyselleşme, bir yandan bağımsızlığın tesis edilebileceği iyi tanımlanmış bir sınır, diğer yandan da işlevler dengesinin korunmasını sağlayacak yeterince gelişmiş bir yapı gerektirir. aktif yüzeylerin ve organik komplekslerin bulunduğu geçiş bölgesi.

beyinde görsel görüntülere yol açan izlenimler üretmek için birleşik bir şekilde hareket ettiği retinada açıkça ifade edildiğini görüyoruz .

Karmaşık ama entegre bir bütün yaratmak için birçok küçük kuvveti birleştirmenin bu yolu, en ilkel tezahüründe, moleküler seviyenin üzerindeki her bileşik bütünde hiponomiyal dünyada zaten var olan yüzey kuvvetlerinin eyleminde bulunur. Koloidal durumda, yüzey kuvvetleri kristal cisimlerdekinden çok daha büyük bir yoğunluk kazanır ve bunlar duyarlılığın öncüleridir. Bu nedenle kolloidler yaşam koşullarını sağlar. Proteinlerde, karmaşık yaşam kalıplarını taşımak için gerekli çeşitliliği ve özgüllüğü buluyoruz. Nükleik asitler, tekrarlama ve kendi kendini yenileme yeteneği ile birlikte yüksek yüzey enerjisi ve model özgüllüğünün bir kombinasyonuna sahiptir, ancak kendi kendini düzenleme özelliğinden yoksundurlar. Böylece hayatın inşa edildiği hammaddeleri önümüzde görüyoruz; inşa sürecini incelemeye girişmeden önce, hiponomik ve otonom dünyalar arasındaki eşiği neyin oluşturduğunu daha iyi anlamaya çalışmalıyız.

8.19.7. KOLLOİD HAL

Kompozit bütünlüğün daha yüksek seviyeleri, çevreleyen yüzeylerinin varlığı ile karakterize edilir. Bu, bütünün kendisini ve atmosferini oluşturan en az iki aşama, iki kümelenme durumu olduğu anlamına gelir.

Genel olarak konuşursak, katı yüzey ile çevreleyen gaz arasında, bileşim olarak bir gaza benzeyen ancak şekil olarak katı olan bir katman biçiminde üçüncü bir durum vardır. Atmosferden daha yoğun ve katı bir cisimden daha az yoğun olduğu için ikisi arasında orta düzeydedir. Bu katman, sıradan deneyimlerimizin sıradan maddi nesnelerinin yüzeyinde bulunur, ancak önemli bir rol oynamaz. Yüzey alanı, hacme göre çok büyük olduğunda - bir sıvı tarafından ayrılan ince bölünmüş katı parçalarında olduğu gibi - fazlar arasındaki arayüzde etki eden yüzey kuvvetleri sistemin davranışında baskın bir rol oynamaya başlar. Bu özelliklere sahip tüm sistemlerin koloidal durumda olduğu kabul edilir. Bir koloidal yüzey üzerindeki serbest enerji konsantrasyonu, atomik ölçekte spin özelliklerine benzer. Aktif yüzey, boş vektörlerin ortak bir uzamsal bileşenine sahip olunması nedeniyle tekrarların birleştirilmesi nedeniyle mümkündür. Herhangi bir kolloidin yüzeyinde sürekli enerji dönüşümleri vardır ve yine de en azından ilkel bir kendi kendini düzenleme biçimine sahip olan bir denge korunur. Böylece genellikle yaşamla ilişkilendirilen bir özelliği keşfederiz ve dahası, yüksek yüzey enerjilerinde organik bir duyarlılığın habercisi olduğunu görebiliriz. Bir koloidal agreganın iç yüzeyinde bulunan iyonize atom katmanları, süper aktif bir khile halidir. Yüzeydeki enerji alışverişlerinin yoğunluğunu tasavvur etmemiz kolay değil çünkü en hassas mikroskopta bile görülebilen hiçbir şey hiçbir şekilde buna karşılık gelmiyor. Bir elektron mikroskobu bile yalnızca büyük grupları gösterebilir, yüzeydeki atomların ve moleküllerin enerji dönüşümlerini ve hareketliliğini gösteremez.

Koloidal ara yüzeyde meydana gelen fizikokimyasal değişiklikler, kendi kendini düzenleme koşullarını yaratmak için kendi başlarına yeterli değildir. Gördüğümüz gibi, örgütlenme ve düzensizliğin karşılıklı etkisinin ortaya çıkabileceği hiparşik düzenlemeye bağlıdır. Bununla birlikte, khile hiponom durumlarında gerekli kararlılığa ve reaksiyona girme yeteneğine sahip olmadığından, düzenleme yalnızca bir kolloidde mümkündür. Yaşamla hiçbir ilgisi olmayan koloidal sistemlerde bile, moleküler ölçekte fiziksel ve kimyasal süreçlerin toplamından daha fazla olan davranış kalıplarını gözlemleyebiliriz. Koloidal sistemlerde, sıradan katılarda veya sıvılarda bulduğumuzdan kesinlikle daha yüksek derecede bir bütünlük vardır. Bu bütünlük, dağılmış fazdaki madde ile ortam arasındaki yüzey enerjisinin eşleştirme etkisinden kaynaklanmaktadır. Sisteme, diyelim ki kristalin hassasiyetinden tamamen farklı bir hassasiyet veren odur. Tiksotropi ve reopeksi fenomeninde - yani belirli kolloid türleri sıkıştırıldığında veya sallandığında sertliğin ve sıkışmanın ortaya çıkması ve kaybolması - nispeten küçük dış uyaranların bir sonucu olarak davranışta önemli değişikliklerin meydana geldiğini gözlemleyebiliriz. Bu tür etkiler kesinlikle hayatı mümkün kılan duyarlılığın habercisidir.

Aktif yüzey hipotezinin önemi şimdi belirginleşiyor. Bir yüzey, farklı potansiyel enerji seviyelerine sahip iki ortamı ayırdığında aktiftir. Hiponomik dünyanın sıradan sistemlerinde, khile alışverişi sürecinde, er ya da geç enerji , potansiyel gradyanı ortadan kaldıracak şekilde yeniden dağıtılacaktır. Aktif yüzey ise iki faz arasında dengeleyici katmanların varlığı nedeniyle potansiyel enerjideki bir farkı koruyabilir. Tazminat, bir tür kendini yenileme olmadıkça süresiz olarak sürdürülemez. Burada fiziksel dünyanın yenileyici ilişkisiyle bir benzetme görebiliriz. Bir varlığın varlığını sonsuza kadar sürdürebilmesi için varoluşunun zamanın yönü ile sabit bir açı yapması gerektiğini ve bunun telafi edilmemiş bir elektrik yükünün varlığını gerektirdiğini gördük.

Benzer şekilde, aktif bir yüzey söz konusu olduğunda, serbest enerji ile potansiyel enerji arasında kararlılığı sağlayan bir denge vardır. Bu nedenle, koloidal yüzey tarafından emilen atomlar, inorganik dünyanın bağlayıcı kuvvetlerine karşı oldukça duyarlı hale gelir. İki boyutlu bir bölgedeki etkileşimleri yöneten yasalar, çoğu katı ve sıvı cisim için geçerli olanlardan oldukça farklıdır. Bir yandan, kaybedilen serbestlik derecesi nedeniyle ciddi bir olasılık sınırlaması var, ancak diğer yandan kararlılık muazzam bir şekilde artıyor ve bu da çok karmaşık kombinasyonlar oluşturma olasılığını yaratıyor. Koloidal yüzey, yaşamın ortaya çıkabileceği bir aşama oluşturur, ancak gerçekleşmesi için yeterli bir koşul değildir.

8.19.8. PROTEİNİN ÖNEMİ

Olağan deneyimimizin hemen hemen tüm kurucu bütünleri çok basit öğelerden inşa edilmiştir: Sıradan nesneleri oluşturan taşlar, tuğlalar, tahta, kağıt, giysiler ve diğer malzemeler çok sayıda çok basit kimyasal maddenin tekrarlanmasıyla oluşturulmuştur. Dünyanın kendisinin kimyasal yapısını bildiğimiz kadarıyla, dış katmanlarında olduğu gibi iç katmanlarındaki molekül çeşitlerinin de nispeten az ve nispeten basit olduğundan bir dereceye kadar eminiz. Canlı organizmalar, bu kuralın çarpıcı bir istisnasıdır, çünkü tüm canlılar, kimyasal yapıları inanılmaz derecede karmaşık olan proteinler ve nükleik asitler içerir. Yalnızca üç veya dört farklı element içeren çoğu inorganik bileşiğin aksine, proteinler neredeyse bilinen tüm elementleri içerir. Her zaman sadece karbon, nitrojen, oksijen ve hidrojeni değil, aynı zamanda çeşitli demir, fosfor, magnezyum, sodyum, silikon, kükürt, kalsiyum, klor, iyot, lityum ve brom da içerirler. Proteinler, canlı bir organizmada var oldukları için kimyasal olarak incelenemezler. Yalnızca çok karmaşık olan, ancak yine de canlı dokuda bulunan proteinin tam karmaşıklığından birkaç adım daha basit olan - polipeptitler gibi - bozunma ürünlerini bilebiliriz.

Protein olarak bilinen maddelerin toplamı, karasal fenomenler ölçeğinde kelimenin tam anlamıyla tükenmez olan içsel bir çeşitliliğe sahiptir. Değişkenlikleri nedeniyle proteinler, sayısız organik tür - tek hücreli, bitki ve hayvan - için "model taşıyıcılar" olarak hizmet edebilirler. Bu değişkenliğin ölçüsünü vurgulamak gerekir. Protein o kadar karmaşıktır ki, yaşayan bir organizmada milyonlarca farklı protein yapısı mevcut olmasına rağmen, bu, kimyasal olarak mümkün olan toplam protein sayısının yok olacak kadar küçük bir kısmıdır. Yirmi amino asitten oluşan ve her biri yalnızca bir kez oluşan bu kadar basit bir protein bile, aynı amino asitleri aynı oranlarda ve yalnızca konumsal düzenlemelerinde farklı olan 2.400.000.000.000.000.000 farklı bileşik verir.

Bununla birlikte, basit bir değerlendirme bizi, proteinlerin öneminin kimyasal reaksiyonlarıyla sınırlı olmadığına ikna etmelidir. Yeryüzündeki organik yaşamda var olan birçok türün her birinin kendine özgü protein bileşimi vardır. Türlerin milyonlarca yıldır var olduğu yerlerde, bu proteinler sonsuz nesiller boyunca değişmeden çoğaldı. Protein yapılarının sonsuzluk karakteri daha güçlü bir onay alamazdı. Bu, Gortner üzerinde o kadar güçlü bir izlenim bıraktı ki, proteinlerin izomerizmine atıfta bulunarak italik yazdı:

" Belki de canlı protoplazmada yaşam reaksiyonlarının düzenlenmesindeki kesinlik konusunda, belirli bir organizmanın sayısız nesiller boyunca organizmayı karakterize eden yapısal konfigürasyonun aynısını proteinlerde yeniden ürettiği gerçeğinden daha çarpıcı bir örnek verilemez. Kendi protein setinin olması şaşırtıcı değil. Doğanın bir tür içindeki proteinlerin sentezini kontrol edebilmesi, böylece aynı proteinlerin türün tüm üyeleri tarafından sentezlenmesi şaşırtıcı " [145].

Bir proteinin hiperşik duyarlılığının yüksek önemini anlamak için, kimyasal termodinamik açısından, belirli bir protein molekülünde bulunan elementlerin kombinasyonunun bir kez daha ortaya çıkmasının ne kadar olası olmadığını görmek gerekir. En basit proteinin ortaya çıkması, biyokimyasal bir laboratuvarda bile tam olarak yeniden üretilemeyen bir dizi kimyasal reaksiyona bağlıdır. Bununla birlikte, yaşamın olduğu yerde, bu son derece olasılık dışı reaksiyonlar meydana gelmekle kalmaz, aynı zamanda her tür ve hatta her genotip için aynı olan hassas bir şekilde düzenlenmiş bir modeli takip eder.

"Canlı maddenin kimyasının özelliği, tepkimelerin karakteristik özelliğinin yeni olması değil, sıradan sıvı sistemlerinin düzensizliğinde bunların meydana gelmelerinin neredeyse yok denecek kadar olanaksız olmasıdır. Yaşamın olduğu yerde, onları kural haline getiren koşullar vardır. ... Bitişik protein moleküllerinin göreli konumunu belirleyen ve böylece davranışlarını etkileyen kuvvetler - doymuş bir çözeltide kristallerin büyümesiyle hiçbir benzerliği olmayan bir şey.

İki çarpıcı gerçekle karşı karşıyayız. Birincisi, bireysel canlı bütünlerin spesifik gelişimi, ikincisi ise proteinlerin spesifik yapısıdır. Bu gerçekler, bir yandan yaşamın kökenine, öte yandan bireysel organizmaların ortaya çıkma ve gelişme biçimlerine belirli kısıtlamalar getirmektedir. Bu gerçeklerin sebep ve sonuç veya amaç ve gerçekleşmesi açısından tatmin edici bir şekilde değerlendirilemeyeceğini görmek kolaydır. Dahası, yaşam ne tesadüfi ne de belirlenmiş ve yine de en basit düzeylerde, içeriden ya da dışarıdan herhangi bir bilinçli kontrol izine rastlayamıyoruz. Vitalizm ve mekanizma eşit derecede tatmin edici değildir. Tüm eski açıklama kategorileri yıkılır ve ancak bunu kabul ederek yeniden başlayabiliriz.

Bununla birlikte, eski kategorileri duyarlılık, tekrar, yapı ve bireysellik lehine terk eder ve onları sınırlayıcı ve daha fazla analize tabi değil olarak kabul edersek, bu, tüm açıklamayı söz konusu açıklanamayan kategorilere dayandıran asılsız bir iddia olacaktır. Bu itiraz, bizi ilk dört kategoriyi - bütünlük, kutupluluk, korelasyon ve kalıcılık - biraz anlayarak yaşamın eşiğine getiren ardışık yaklaşım yöntemi olmasaydı haklı olabilirdi. İkinci dörtlü birinci tarafından desteklenir ve kategorileri ültimatom olsa da keyfi değildir. Örüntü kavramı, yaşamı olanaklı kılan örüntü olarak adlandırılan ilk dört kategori üzerinden açıklanabilir. Yüksek yoğunluklu radyasyonun etkisi altında bile elementlerin rastgele bir kombinasyonunun bir sonucu olarak yaşamın ortaya çıkması, akıl almaz derecede inanılmazdır ve yine de bu tür kombinasyonlar gerçekleşmiş olmalı ve sadece sonsuzlukta bir model kavramı olmalıdır. imkansızlığı uzlaştırabilir.

Proteinlerin yapısı üzerine yapılan son çalışmalar, proteinlerin bir duyarlılık, tekrar ve yapı modelini temsil ettikleri sürece doğada ortaya çıktıkları ve var olabilecekleri görüşünü destekler görünmektedir. Protein molekülünün, hiparksis'te tekrar eden elementlerin bağlantısına karşılık gelen görünür bir tezahür olan sarmal bir yapıya sahip olduğu gerçeğini destekleyen birçok argüman vardır. Bir protein yapısında karşıt grupları bir arada tutan hidrojen atomu çiftleri, bir hidrojen molekülündeki atom çiftleriyle aynı hassas durumdadır. Bununla birlikte, proteinlerdeki hidrojen alanının duyarlılığının, yaşamın tüm karmaşık organizasyonunu mümkün kılan kendi modeline ve yapısına sahip olduğu gerçeğinden oluşan temel bir fark vardır.

Proteinler doğru ortamda sentezlendiğinde, yapı taşlarının nispeten basit amino asitler ve diğer organik kompleksler olduğunu gözlemleyebiliriz; bunların her ikisi de moleküle kendi özel karakterini vermek için gerekli olduğundan, kesin olarak tanımlanmış konumlara ve yönlere yerleştirilmelidir. Sonsuzluktaki düzenleme modelini anlayabiliriz, ancak bunun zaman içindeki düzenleme süreci üzerindeki etkisi, yalnızca hyle'ın hyparxis'teki hassas durumunda meydana gelen türden esnek bir bağlantıya bağlıdır.

Ayrıca, tek bir protein molekülünün kendi başına canlı olmadığını ve yaşama yeteneğine sahip olmadığını unutmamalıyız. Proteinler, önemli potansiyel gradyanlar mevcut olduğunda büyük bir koloidal durumda yaşamaya başlar. Proteinleri izole etmek veya üzerlerinde deneyler yapmak istediğimizde, kaçınılmaz olarak bu potansiyel enerji gradyanını yok etmeliyiz ve geriye kalan artık yaşamın malzemesi değildir.

8.19.9. ENZİMLER

HAYATIN özelliği bir sebep veya amaç değil, düzenlemedir . Hayatın en basit tezahürlerinde bile düzenleyiciler buluyoruz. Bazıları zaten enzimler ve diğer biyolojik olarak aktif maddeler şeklinde bilinmektedir. Canlı dokudan izole oldukları için bazen basit ve inerttirler. Bu , yalnızca hassas (hassas) bir durumda hareket edebilen bir koordinasyon faktörüne ait olduklarını gösterir . Enzimler, normalde canlı hücrelerde meydana gelen spesifik dönüşümlerin düzenleyicileri olarak tanımlanabilir. Ancak bazen bu dönüşümler yapay bir ortamda gerçekleştirilebilir. Enzimlerin, yaşam üçlüsünde üçüncü koordinasyon kuvvetinin taşıyıcıları olduğuna dair pek çok kanıt vardır. Yönlendirdikleri reaksiyonlarda kendileri değişmezler ve bu bakımdan inorganik reaksiyonlarda benzer bir işlev gören katalizörlere benzerler.

Enzimlerin olumlu ya da düzenleyici bir etkiye sahip olmayıp, düzenleyici bir güce sahip olduğunun en açık kanıtı, yokluklarında meydana gelmeyecek reaksiyonlara neden olamamalarıdır. Onlar dönüşümün başlatıcısı değil, hızlandırıcısı ve düzenleyicisidir. Ayrıca, genel olarak konuşursak, enzimlerin etkisi oldukça spesifiktir. Örneğin, karmaşık bir moleküle su eklemeye ve ardından onu daha basit iki bileşene ayırmaya dayanan birçok işlem vardır. Buna hidroliz denir ve canlı dokudaki birçok hidrolitik reaksiyon, reaksiyonun gerekli olduğu dokudaki enzimlerin hızlandırıcı gücü olmasaydı, yaşamı sürdürmek için çok yavaş olurdu. Tek bir enzimin çeşitli hidrolitik reaksiyonları katalize etmesi beklenir, ancak tam tersine, hemen hemen her işlem belirli bir düzenleyici gerektirir. Bu nedenle enzimler, dönüşümünü düzenledikleri - substrat adı verilen - maddeye göre sınıflandırılır. Örneğin üreaz, nitrojen içeren başka herhangi bir madde üzerinde değil, üre üzerinde etki eder. Nükleaz, kendisi protein dönüşümlerinin düzenlenmesi ile ilişkili olan ancak protein bileşiklerinin kendileri üzerinde hareket etmeyen nükleik asit üzerinde hareket eder.

Enzimler canlı yapısının önemli bir parçasını oluşturmalarına rağmen, kendileri geçiş bölgesine aittirler. Proteinler, tüm enzimlerin yapısının bir parçasıdır; ancak gerçek aktif bileşenler, iki ana formu bilinen nükleik asitlerdir: ribonükleik ve deoksiribonükleik asitler. Bitkilerde ve hayvanlarda, çeşitli enzimlerde ve virüslerde, varlıklarını sürdüren ve yok eden farklı şekilde dağılırlar. Nükleik asitler, şeker dekstroribozun belirli bir formundan oluşur, ancak yapıları neredeyse proteinlerin yapısı kadar karmaşık ve geniş çeşitlilik gösterebilir. Ancak nükleik asitlerin özelliklerinden en önemlisi tekrar edebilmeleridir. Bazı nükleik asitlerin otokatalitik olduğu neredeyse kanıtlanmış görünüyor: tabiri caizse, gerekli ham madde mevcutsa, kendileriyle özdeş maddelerin oluşumuna yol açabilirler. Deoksiribonükleik asit sadece kendini çoğaltmakla kalmaz, aynı zamanda protein moleküllerinin oluşumuna da yol açabilir. Gamow, nükleik asitler ve proteinler arasında bire bir yazışma olduğunu öne sürdü.

Gamow, kromozom liflerinin tüm karmaşık yapılarının yalnızca dört cins nükleotidden, yani adenin, timin, guanin ve sitozinden oluştuğuna işaret eder. Yirmi kombinasyonun ortaya çıkabileceğini ve bunların da canlı bir organizma için gerekli olan yirmi farklı amino asitle ilişkilendirilebileceğini gösteriyor. Nükleik asitlerin, tüm türlerde üreme, gelişme, beslenme ve diğer yaşam süreçlerini düzenleyen hiparşik düzenleyicilerin görünür bir tezahürü olduğuna inanmak için sebepler var. Ancak bu, yaşamın böylece kimyaya indirgendiği anlamına gelmez. Nükleik asitler alışılagelmiş türden bileşik bütünler değildir. Yalnızca kendilerinin ilettikleri modelin etkisi altında ortaya çıkabilirler. İletim ise, ortak cisimciklerin varlığıyla elde edilen hassas duruma bağlıdır. Todd, deoksiribonükleik asitlerin, yalnızca nükleotid radikallerinin her birinde bulunan, pürin ve pirimidin bazları arasındaki spesifik bir hidrojen bağıyla bir arada tutulan, bir çift sarmal oluşturan ve bir çift sarmal oluşturan iki zıt sarmal polinükleotit zinciri biçiminde var olduğundan bahseder. Bu resim, tekrarları (geri dönüşleri) güçlü bir şekilde anımsatır ve bu koşullar altında khile'nin hassas bir durumda üretildiği görüşünü doğrular. Radyasyonun enzimler, virüsler ve bunlarla ilişkili proteinler ve nükleik asitler üzerindeki etkisini incelemek için yapılan çok sayıda deneyle daha fazla onay verilmektedir. Örneğin, nükleik asitlerdeki kimyasal değişikliklerin, kuadripotent bir inorganik sistemdeki benzer değişiklikler için gerekenden yüzlerce kat daha az yoğun radyasyon tarafından üretildiği bulunmuştur. Böylece, proteinlerin ve nükleik asitlerin hassasiyetini beşli bir güçle ilişkilendirir ve cansız formlardan canlı formlara geçişin nasıl gerçekleştiğini anlamanın anahtarını ararız.

Bölüm 20

YAŞAYAN YARATIKLAR

8.20.1. HAYAT ÜÇLÜSÜ

Her canlı varlık iki karşıt etki altında var olur - yaşam gücü ve ölüm gücü. Claude Bernard bu hakikate dair sezgisini “yaşamak ölmektir” sözleriyle ifade etmiştir. Böyle bir formülasyon, iki karşıt gücün uzlaşmasında bir faktör olarak yaşamın gerçek doğasını gizler. Hayatın üçlü doğası dikkate alınmadığı ölçüde düalizm kaçınılmazdır. Sebep ve amaç, mekanizma ve dirimselcilik, madde ve ruh ikiliği olsun, herhangi bir düalizm meyvesizdir. Hayatı fiziksel ve kimyasal yasaların pençesinde görüyoruz. Maddi dönüşümlere tam bağımlılığını görüyoruz ve bunu, tüm canlılarda tezahür eden organik aktivitenin eşit derecede tartışılmaz yönüne, amaç duygusuna, hedef için çabalamaya karşı koyuyoruz. Muhalefetin ortadan kalkacağı bir orta yol bulmaya yönelik her girişim, yalnızca incelemeye dayanmayan bir uzlaşmaya yol açar. Hayata bir uzlaşma veya "yok olmayla açıklanabilecek" bir kaza olarak değil, kozmik ve kozmik arasındaki otonom varlığını sürdürmek için kendisine emanet edilen görev için oldukça uygun kozmik bir güç olarak bakma cesaretine sahip olmalıyız. olumlama ve kozmik olumsuzlama ve kendi kendini sürdürme yoluyla onları uyumlu hale getirme.

Bu görevi başarmak için yaşamın kendisinin kozmik bir üçlü olması gerekir. Bu anlamda, tüm yaşam, evrensel dramın yeniden üretildiği ve her gezegensel tezahüre aktarıldığı bir mikro kozmostur: biyosferden türe, türden bireysel organizmaya, organizmadan mahrem dönüşüm anlarına kadar. yaşam ve ölümün bir kendini yenileme ve özdenetim modelinde buluştuğu yer.

Kozmik bir güç olarak yaşam, evrende kendini gösterdiği her yerde tek ve bölünmezdir ve temel yasaları her yerde aynı olmalıdır. Yaşayan her şey, içine çekildiği ebedi model ile içinden geçmek zorunda olduğu zamansal gerçekleşme arasında durmalıdır. Onun varlığı, karşıt taleplere yönelik aralıksız bir uyumdur. Yaşam hangi formu alırsa alsın, adaptasyon organik duyarlılığa bağlıdır. Tüm varoluşta hile, potansiyellik, gerçekleşme ve duyarlılık olmak üzere üç durumda birleştirir, dönüştürür, ayrıştırır ve yeniden birleştirir. İlk durum esas olarak hipernomik mod için, ikincisi hiponomik mod için veya maddi evren için karakteristiktir. Hassas bir durum, yaşamın bir özelliğidir. Ancak bu üç hal de, cisimciklerden galaksilere var olan herhangi bir bütünün içinde yer alır ve eğer hayatı duyarlık olarak tanımlayacak olsaydık, var olan her şeye canlılık atfetmek zorunda kalırdık . Bununla birlikte, potansiyel veya yaratıcı durum aynı zamanda her yerde mevcut olduğundan, bu, var olan her şeyin ilahi olduğu şeklindeki panteist görüşe yol açar. Var olan her şey gerçekleştiğine göre, her şeyin madde olduğu ve her bütünün bir mekanizma olduğu iddiası da bir o kadar anlamlı, hatalı ve yanıltıcıdır. Bu nedenle, özerk bir kipte varoluş olarak yaşamın özgül karakterine sıkı sıkıya bağlı kalmalı ve onun üçlüsünü ebedi bir kalıbın olumlanması, yabancı bir çevrede edimselleşmeden kaynaklanan olumsuzlama ve hassas bir hiparşik düzenleyiciden kaynaklanan uzlaşma olarak tanımlamalıyız. Canlıları incelemek, bu fikirleri netleştirmemize yardımcı olacaktır.

Duyarlılık düzenlendiğinde yaşamın eşiği aşılır. Hiponomiyal dünyada duyarlılık monomorfiktir, yani deyim yerindeyse her varlığın sabit bir biçimi vardır ve bu nedenle uyum sağlayamaz. Monomorfik duyarlılık, etkileşim ve bağlanma fenomeninde kendini gösterir. Yaşam eşiğine yaklaşırken, organik duyarlılığın ham maddesi olan proteinler ve nükleik asitlerin yanı sıra koloidal durumda da buluyoruz. Bununla birlikte, polimorfik organizasyonun kendisi, bir modelin yokluğunda ortaya çıkamaz.

Organik duyarlılık hayatın ta kendisidir ve yaşamın dereceleri, organik duyarlılıkta ve organik duyarlılık yoluyla oluşturulmuş olma kapasiteleri bakımından farklılık gösterir. Yaşamın görünen bir kısmı vardır - beden ve iki görünmez kısım - sonsuzluk modeli ve hiparşik düzenleyici. Var olan herhangi bir bütünün zaman, sonsuzluk ve hiparksis olarak üçlü bir iç dünyası vardır, ancak bu üç dünyanın hassas organizasyonu yaşamın bir özelliğidir. Bedenin organizasyonunu görebiliriz ama sonsuzluk kalıbının veya hiperşik düzenleyicinin organizasyonunu görmeyiz. Onların doğasını ancak özerk varoluşun dört aşamasının dikkatli bir incelemesinden çıkarabiliriz.

8.20.2. Quinquepotency - VİRÜSLER

Yaşamın ilk aşaması, yaşam belirtileri göstermeyen protein ve nükleik komplekslerden boyut ve kimyasal yapı bakımından biraz farklı olan küçük varlıklar tarafından temsil edilir. Bu formların en çok incelenenleri virüsler ve bakteriyofajlardır. Dolayısıyla bu varoluş düzeyini viral olarak nitelendirebiliriz. Bir virüs, bir cismin canlı bir benzeridir. Özerk varoluştan aciz olduğu ve otosentezi için gerekli malzemeleri sağlayabilecek bir ortama ihtiyaç duyduğu için eksik özerk bir varlıktır. Dahası, herhangi bir canlı organizmanın az ya da çok sergilediği gerçek bireyselleşmeye sahip değildir. Bazı bitki virüslerinin canlı ve cansız durumlar arasında tersine çevrilebilir dönüşümler yapabildikleri uzun zamandır keşfedilmiştir. Bu tür virüsler kristalleşerek, çevreye göre tamamen pasif olan fiziksel komplekslerin biçimini ve özelliklerini kazanırlar ve ancak bir bitki hücresinin sıvısında kolloidal bir çözelti haline indirgendiklerinde bir hücrenin özelliklerini ve davranışını kazanırlar. canlı doku. Dahası, bir bitki hücresi, ancak proteinleri ve nükleik asitleri belirli bir virüsün gereksinimlerine tam olarak uyuyorsa konakçı olarak hizmet edebilir.

Tütün mozaik virüsü gibi bitki virüsleri spesifik deoksiribonükleik asit moleküllerinden oluşurken çiçek virüsü gibi hayvan virüsleri ribonükleik komplekslerdir. Nükleik asitler, yapısal birimleri pürinler ve pirimidinler olan çift sarmallar oluşturur. Protein ve nükleik komplekslerin sarmal organizasyonunun öneminden daha önce bahsetmiştik, potansiyel bir enerji modelinden ziyade hiparşik tekrar bağlamanın hakim olduğunu gösteriyoruz. Virüs molekülünün uzayda üç yön belirlemesi dikkat çekicidir: sarmalın ekseni, yüzeyin normali ve eğim açısı. Uzaydaki bu üç yön, iç vektörlere karşılık gelir: varoluşsal veya kararlılık çizgisi; potansiyel enerjinin gradyanı, yani sonsuz kalıbın ekseni ve tekrarın yönü.

Virüs, tutarlı bir duyarlılık alanı oluşturmaları bakımından kuadripotent varlıkların hidrojen bağlarından farklı olan hidrojen bağları ile birliğini korur. Bu alanın etkisiyle, nükleik asit kendi sentezini katalize etme yeteneği kazanır, ancak bunu yalnızca uygun bir yapıya sahip protein bozunma ürünleri içeren bir ortamda gerçekleştirir. Böyle bir sentez her şeye aykırıdır ve düzenleyici bir faktör olmadan tesadüfen gerçekleşmesi düşünülemez. Organik duyarlılık, nükleik asit komplekslerinin varlığına bağlı olduğundan, onu modelin kaynağı olarak kabul edemeyiz. Birincil düzenleyici olan bir sonsuzluk bileşeni varsaymak zorunda kalıyoruz. Virüs, ebedi kalıbın değişmeden kaldığı bir üçlüdür. Model, çevreleyen sıvının sunduğu malzeme üzerinde doğrudan etki edemez, hem desenin kendisine hem de dış duruma duyarlı olan hiparşik bağlanma yoluyla belirli bir virüsün yenilenmesine yol açamaz.

Quinquepotency, tamamen özerk bir varoluş değildir. Canlı maddenin sadece konağın vücudunda var olduğu, hem hammadde hem de yaşam koşulları sağlayan tamamlanmamış bir formdur. Bakteriyofajlar gibi bitkilerin özsuyunda ve hayvanların kanında bulunan ve eylemleri konakçının genel düzeninin bir parçası olan bir modele bağlı olan başka aktif maddeler de vardır. Yaşam süreçleri tamamen konağın yaşam sürecine bağlıdır. Aynısı, yaşam için gerekli olan hemen hemen tüm kimyasal dönüşümleri katalize eden ve düzenleyen enzimler için de geçerlidir. Enzimler, quinquepotency serisinde, kendisi canlı bir materyal olmayan bir hiparşik düzenleyicinin dejenere bir şeklidir. Böylece, bazı açılardan cisimciklerde ve parçacıklarda bulduğumuza benzer bir diziye sahibiz.

 

BEN

selefler

Nükleik asitler ve proteinler.

III

dejenere formlar

Enzimler, vitaminler ve hormonlar.

III

birincil formlar.

kristalleşen virüsler

IV

geçiş formları

Hücre oluşturan virüsler ve bakteriyofajlar.

 

Tablo 20.1. Quinquepotency dereceleri.

varlığın ana özelliklerini formüle etmemizi sağlar . Tepki verme yeteneğinin doğrudan belirli bir sonsuzluk modeli ve eşit derecede belirli bir ortamla sınırlı olduğu gerçeğini ifade etmek için dimorfik bir duyarlılık olarak konuşulabilir. Ebedi kalıbın biçimi ve çevrenin biçimi, içinde belirli bir virüsün veya diğer beş güçlü varlığın varlığını sürdürüp yenileyebildiği çok dar bir değişim aralığına sahiptir.

Bir virüsün tek yapısı, proteinlere kıyasla bile inanılmaz derecede karmaşıktır. Örneğin tütün mozaik virüsünün moleküler ağırlığı 50.000.000'dir ve yaklaşık 60.000 protein grubu içerir, bunların dörtte biri bazik ve dörtte üçü deoksiribozdan türetilen nükleik asitlerdir. Virüsün kendisi, ne kadar karmaşık olursa olsun hiçbir kimyasal molekülün ulaşamayacağı bir serbestlik derecesine sahip, ayarlanabilir bir yapıya sahiptir. Asidik ve bazik gruplar arasında yaklaşık on veya on iki bin nükleik asit grubu, virüsün kendini yenileme aktivitesini düzenlemeye ve sürdürmeye hizmet eder. Moleküler ölçekteki aşırı karmaşıklığına rağmen, yaşam süreçleri açısından bakıldığında sistem, korelasyon potansiyeli olmayan sadece bir güç alanı oluşturur. Bu güç alanı, kendi kendini yenileme özelliğinden dolayı fiziksel dünyanın alanlarından oldukça farklıdır; ancak dimorfik modeli, yüklü bir cismin elektrostatik alanıyla tamamen aynıdır. Yalnızca aynı şekilde ücretlendirilen varlıklar üzerinde çalışabilir. Burada beş güçlü olan ve bu nedenle elektriksel ve yerçekimi kuvvetlerinde olmayan bir maddenin özelliklerini taşıyan yaşamsal güçlerin en basit tezahürünü görüyoruz.

Virüslerin hayati güç alanının doğası, iyonlaştırıcı radyasyonun etkisiyle iyi bir şekilde gösterilmiştir. Bir viral yapı iyonlaştırıcı radyasyona maruz kaldığında açığa çıkan enerjinin işlevsel aktivitenin bağlı olduğu bağları kıracak şekilde içinden geçtiği gösterilmiştir [146]. Burada hassas düzenleyicinin doğasına dair bir göstergemiz var. Potansiyel enerjide yok edilmeden yalnızca sınırlı bir artışa dayanabilen moleküler duyarlılıkların rezonans yayılımına bağlı olmalıdır. Virüsler özellikle radyasyona karşı hassastır. Örneğin nükleik asitler, 2600Ǻ bölgesinde ultraviyole radyasyonu çok güçlü bir şekilde emer. Bir ultraviyole mikroskop, bir milyar yabancı madde parçacığında bir nükleik asit parçacığı kadar azını saptayabilir. Virüsteki yapısal değişiklikler, sıradan maddeleri tamamen etkilenmeden bırakan çok küçük radyasyon dozlarıyla üretilebilir.

Sadece bizim yüzyılımızda biyologlar viral varoluşun aşırı önemini kabul ettiler. Bir milyarı toplu iğne başı kadar yer kaplamayan küçük yaşam komplekslerini keşfetmenin inanılmaz zorluğu göz önüne alındığında, yaşam binasının alt katını işgal eden beş kişilik güçlü varlıkların toplam sayısının yalnızca çok küçük bir bölümünün yok olduğunu varsayabiliriz. şimdiye kadar keşfedildi. Kanıtlar, tüm yaşamın virüs aralığında beş güçlü varlıkların faaliyetleriyle düzenlendiğini gösteriyor. Hormonlar ve vitaminler gibi biyolojik olarak aktif maddelerin rolünü giderek daha iyi anlıyoruz. Canlı bir organizmadan izole edildiklerinde, genellikle nispeten basit kimyasal bileşikler oldukları ortaya çıkar. Bir hayvanın kanında veya bir bitkinin öz suyunda kalıplarına uygun olarak, canlı varlıklar olan komplekslere, spesifik proteinlerin yanı sıra çeşitli hidrokarbonlar ve yağlarla tamamlanırlar. Kompleksin kendisi koloidal bir çözelti oluşturur ve sadece yaşayan kompleks bir bütün olarak beş güçlü bir varlık oluşturur. Bu hassas dengelenmiş sistemler, bir biyokimyasal laboratuvarda bu şekilde izole edilemez ve incelenemez, çünkü izolasyonları için gerekli maddeler kaçınılmaz olarak iç üçlülerini yok eder.

Virüs dünyasından yozlaşmış, otonom bir varlık olarak söz ettik, ancak bunun aynı zamanda her şeyin temeli olduğunu da unutmamalıyız.

hayat. Virüsün tipik bir örneği olduğu tekrarlayan formlar oluşturan proteinlerin veya nükleik asitlerin yokluğunda, dünyada organik duyarlılık asla gözlenmez. Doğru yeri bulan beş kişilik varlıklar, yaşamın bağlı olduğu tüm temel görevleri yerine getirir. Genetik modelin nesilden nesile iletildiği kromozomları oluştururlar. Kalıtımın doğrudan aracı olan genlerin, özel türden beş kişilik güçlü varlıklar olması mümkündür. Genel olarak canlı organizmalar için her düzeyde gerekli olan tüm kimyasal ve elektriksel denge enzimler, hormonlar ve vitaminler tarafından sağlanır. Bitki ve hayvanlarda hastalığa neden olan yıkıcı virüslerin rolünü henüz anlayamadık. Burada, türlerin karşılıklı adaptasyonuyla ilişkili daha yüksek düzenleme biçimleriyle uğraşıyor olmamız ve virüslerin eylemleri bakımından, tek bir organizmaya yer olmayan bir modelin bir aracı olması mümkündür.

Dimorfik duyarlılık, kendini yenilemeye izin verir, ancak yalnızca sabit bir kalıba göre. Eşeyli üremede olabilecek çeşitlilik virüsler dünyasında yoktur. Virüsün yapısı değişirse, bunun nedeni ultraviyole radyasyon ve muhtemelen kozmik ışınlar gibi harici bir uyarandır. Böyle bir dış itici gücün yokluğunda, bir virüsün kendini yenilemesi, tek bir kalıba sıkı sıkıya bağlı kalarak özdeş kimyasal yapıların bir otosentezidir. Bu sınırlama, virüs dünyasının kararlılığı için çok gereklidir. Onsuz, hiçbir virüs veya diğer beş güçlü varlık varlığını sürdüremez. Proteinler ve nükleik asitler o kadar büyük değişimlere karşı hassastırlar ki, otosentezlerinde bir şans olsa, konakçının sıvı ortamında bulunan ham maddeleri özümseyemeyen formlar ortaya çıkar. Tüm yaşam, temel düzenleyicilerin yokluğu nedeniyle hızla parçalanırdı. Bu nedenle , herhangi bir canlı formunun varlığının birincil biyolojik koşulu olarak, beşli kudretli varlıkların dimorfik duyarlılığına bakmalıyız .

Ayrıca dimorfizmin hyparxis'te aynı tekrara ve dolayısıyla aynı birimlerden oluşan büyük yapıların inşasına izin verdiğini not etmeliyiz. Virüslerin çok hücreli organizmaların yaşamındaki aktivitesi, yalnızca aynı mikroskobik birimlerin çoğalması nedeniyle mümkündür. Bu çoğaltma sadece malzemenin yeterli miktarda bulunmasını sağlamak için değil, aynı zamanda sonsuzluk ve zaman boyutları arasında virüslerin varlığını tespit etmek için de önemlidir. Bu kuruluş, yaşam süreçlerinde beş güçlü varlıkların büyük yoğunluğu ve hareket hızıyla ifade edilir. İkincisi, örneğin, biyolojik olarak aktif bir maddenin en ufak bir izinin, binlerce milyonlarca hücreden oluşan canlı bir organizma üzerinde hareket edebilme hızıyla gözlemlenir. Adrenalin ya da tiroksin gibi hormonlar kaslara enjekte edildiğinde ya da kafein ya da striknin gibi alkaloidler tükürükte çözüldüğünde memeli kan kimyasında meydana gelen hızlı değişimler, burada bir zaman ölçeğinde işleyen canlı süreçlerle uğraştığımızı gösteriyor. saniyenin onda biri uzun bir süredir. Hem zaman hem de mekan ile. Elektron mikroskobu gibi güçlü bir aletle bile "hayatın atomunu", yani kendini yenileyebilen en küçük bütünü bulduğumuzdan emin olamayız. Tespit edebildiğimiz şey yaşam değil, yaşayan özün bozunma ürünleridir ve bu ürünler hassasiyetlerini kaybederler, bu ürünler sayesinde quinque potensi tanınmalıdır.

Alt sınırındaki yaşam, sürekli bir enerji alışverişi ve sürekli bir madde dönüşümüdür. En basit yaşam sürecini oluşturmak için gerçekleşen çok sayıda mikro-kimyasal ve mikro-fiziksel olayı düşünürsek, bunları canlı bir bütün oluşturmak için bir araya getirebilecek bütünleştirici faktörün ne olabileceğini kendimize sormalıyız. Belirleyici olan, bu faktörün "giden" gözlemlenerek tespit edilemeyeceğini kabul etmektir. Ne kadar yakından gözlemlersek, çokluğun açığa çıktığını ve birliğin o kadar gizli olduğunu görürüz. Yüzeysel ve eleştirel olmayan bir bakış açısıyla, canlı bir bütün kendi bütünlüğünü kolayca ortaya koyabilir, ancak bu bütünlüğün kaynağını ve aldığı biçimi ararken, uzay ve zamanın dışında bir yere bakmamız gerektiğini görürüz.

Aradığımız birlik, sadece duyarlılık mekanizmasını devreye sokarak bulunamaz. Böyle bir mekanizma vardır ve sonsuzluktaki değişmeyen örüntü ile sadece hayatın tezahür ettirebileceği değişen faaliyet arasında kesintisiz ve esnek bir uzlaşma sağlar. Tüm yaşam süreçlerinde, fiziko-kimyasal olayların sürekli bir düzenlemesi vardır ve bu, elbette olayların kendileriyle açıklanamaz, ancak aynı zamanda sadece değişmeyen ebedi bir kalıpla da açıklanamaz. Bununla birlikte, canlı varlığın sürekli olarak geri dönmek için çabaladığı bir norm olarak bu tür bir model gereklidir, ancak çaba hayatın kendisidir ve virüsler düzeyinde bir dimorfikten başka bir şey olmayan duyarlılık mekanizmasına dayanır. sabit bir modelin ve sabit bir ortamın bağlanması.

8.20.3. SEKSİPOTANS – HÜCRELER

Sexipotent varlıklar altıncı kategoriyi açıklar - tekrar. Karakteristik özellikleri, ister bağımsız tek hücreli protozoalar, ister bir bitki veya çok hücreli bir hayvanın dokusundaki hücreler olsun, çok sayıda üreme ve çoğalmadır. Hücre yaşamı, belirli bir kimyasal bileşik grubuna bağlı olmayan karakteristik bir organizasyon şeklidir. Ancak hücreler, hücrelerin sağladığı ortam dışında var olamayacak beş güçlü varlıkların yaşamı ve hücresel birimlerden oluşan daha yüksek yaşam formları için gereklidir. Bu nedenle, yaşamın olduğu yerde hücrelerin olduğu sonucuna varıyoruz. "Hücre" kelimesini, onun herhangi bir özel kimyasal koşuldan veya morfolojik yapıdan bağımsızlığını hesaba katacak şekilde tanımlamamız gerekir:

Hücre, parçaları bölünebilecek ve çoğalabilecek şekilde organize edilmiş, kendisininkine benzer bir varlığı yeniden üreten bir bütündür.

Tanım, hücrenin virüsler dünyasında bulunmayan bir dereceye kadar bireyselleştiğini ima eder, ancak hücresel varoluş viral seviyenin üzerindeki tüm yaşamı kaplar. Hücrelerin uzay ve süre bakımından sınırlı, aktif bir yüzey içinde yer alan, çevreden daha yüksek bir potansiyel enerjiye sahip olan, beslenme yeteneğine sahip ve kalıpları kendi kendini yenileyecek ve yeniden üretilebilecek şekilde organize olduklarını gözlemliyoruz.

Cinsel olarak güçlü bir varlık, her biri ilk altı kategoriden birine karşılık gelen altı bağımsız faktörün kombinasyonu nedeniyle ortaya çıkar ve var olur.

1.          Bütünlük: Hücre, belirli yağ, karbonhidrat, protein, nükleik asit ve mineral tuz gruplarına dayanan iyi tanımlanmış bir kimyasal komplekstir.

2.          Polarite: Hücre, tamamen çevrelendiği sürekli bir aktif yüzeyin varlığından dolayı iç ve dış arasında açıkça tanımlanmış bir ayrıma sahiptir.

3.          İlgililik: Bir parçası olduğu bütünle veya içinde bulunduğu çevreyle ve beslendiği gıdayla iyi tanımlanmış bir ilişkiler dizisine sahiptir.

4.          Geçim: Belirli bir süreyi alan karakteristik bir yaşam döngüsüne sahiptir. Bu döngü sırasında, çevrenin potansiyelinden daha yoğun bir iç potansiyeli muhafaza eder.

5.          Potansiyel: Kendi organik duyarlılık modeline sahiptir.

6.          Tekrarlama: Büyüme ve bölünme yoluyla kendi türünü yeniden üretebilir.

Tekrarlama - veya üreme - özelliği, hücreyi virüsten ayırır, çünkü ikincisi, yalnızca kendi dışındaki benzer nükleik asit gruplarının sentezini katalize edebilir. Üreme, hiponomiyal dünyada benzerliği olmayan ve ilk olarak tek hücreli organizmalarda ortaya çıkan yaşamın bir tezahürüdür. Hücreler, temel üreme özelliği nedeniyle, tüm canlı organizmaları oluşturan birimler olarak kabul edilebilir ve daha yüksek yaşam formlarında bile hücreler, yenilenme ve gelişme aracıdır. Bir hücre hayati enerjinin bir taşıyıcısıdır ve burada hiponomik varoluşun karşılık gelen aşamasıyla - fiziksel dünyanın enerji alışverişinin gerçekleşmesi sayesinde iki güçlü bir cisimcikle - bir analoji görebiliriz. Cisim gibi, hücre de tamamlanmamış bir tezahürdür. Olgun bir bitki veya hayvanla karşılaştırıldığında, bağımsız bir varlığın ortaya çıkması için gerekli olan organize duyarlılığa sahip değildir. Daha yüksek hayvanların sinir hücrelerinin önemli bir istisnası dışında, cinsel açıdan güçlü tüm varlıklar, mevcudiyetlerinin sınırları içinde izole edilmiştir. Yalnızca yakın çevrelerinden gelen uyaranlara yanıt verebilirler ve bu nedenle kendi kendini düzenleme olarak kabul edilemezler.

Oysa hücreler özerk dünyanın gerçek temsilcileridir. Cinsel güç, kelimenin tam anlamıyla yaşamdır. Virüslerin varlığından hücrelerin varlığına geçişte atılan adım ile khilin tanecikli varlığa geçişte attığı adımın benzerliği, "protoplazma" kelimesinin anlamını kavramamızı sağlar. biyolojide çok çeşitli bir geçmişe sahip olmuştur. Artık hiç kimse hayatın bilinemeyen temel bir maddesi olduğundan şüphe duymuyor, çünkü o canlı dokudan izole edilerek anında yok ediliyor. Bu nedenle, protoplazmadan izole edilebilen ve incelenebilen bir kimyasal bileşikler kompleksi veya hücrelerin içeriği olarak mikroskop altında gözlemlenen jöle benzeri bir madde olarak bahsetmek anlamsızdır. Bu kelimenin bir anlamı olacaksa, maddenin varlığı hakkında çıkarımlarda bulunabildiğimiz ama araştıramadığımız temel yaşam durumuna atıfta bulunmalıdır. Böylece "protoplazma"nın, varoluşun varsayılan temel durumunu ifade eden "hile"ye benzer bir kelime olduğu ortaya çıkar. Bununla birlikte, temel bir yaşam durumu kavramı, yaşam ve tezahürlerinin tartışılması için doğrudan gerekli değildir ve virüslerin varlığını değerlendirirken onsuz da yapabiliriz. Bununla birlikte, hayatın kendini göstermesi için bir hücrede gerekli olan belirli bir minimum organizasyonu nasıl gerektirdiğine dair bir resim oluşturmamıza yardımcı olabilir. Bu organizasyon hiçbir şekilde ilkel değildir, çünkü hücreler oldukça karmaşık varlıklardır ve çeşitli parçaları oldukça farklılaşmıştır.

Hücrenin varoluş ölçeğinde belirli bir basamağı temsil etmesi Virchow'un omnis ifadesiyle ifade edilir. selül e selül - bir hücreden her hücre. Adım belirleyicidir çünkü farklılaşmamış kendini yenilemeden bireyselleştirilmiş yeniden üretime geçiştir. Hücrelerin dünyasını anlamak için üreme gücünün elde edildiği özellikleri bulmalıyız. Fiziksel açıdan bakıldığında, bir hücrenin ana özelliği polaritede, yani aktif bir çekirdeğin dahil edilmesinde görülür. Her hiponomik koloidal parçacık, üzerinde reaksiyonların tek bir katmanda meydana geldiği aktif bir yüzeye sahiptir, ancak bu yüzey yalnızca elektriksel nitelikteki potansiyel enerji farklılıklarını destekleyebilir. Bağımsız varoluş için gerekli kimyasal potansiyeli oluşturamaz. Her otonom hücre, tam olarak çekirdeği kapalı olduğu için, kendi karakteristik zaman döngüsüne, ayrıca kendi boyutuna, kimyasal bileşimine ve davranış modeline sahiptir. Sir Charles Sherrington, hücrelerin varlığını şöyle tarif eder: "Hücrenin süngerimsi dokusunda çeşitli hareket odakları vardır, öyle ki hücre sınırları içinde aynı anda yüz bin farklı işlem gerçekleştirilir. Bu odaklar çoğalır ve çoğalır." Alan hücrelerinin koloidal bir alan olduğunu, başka türlü imkansız olacak pek çok şeyi açıkladığını, ancak bir hücrenin bir damla koloidal jöleden çok daha fazlası olduğunu." Hücre düzeyinde, "yaşam" ve "ölüm" terimleri, hücre altı yapılarla ilgili kullanımlarına kıyasla yeni bir anlam kazanır. Bitki virüsleri yaşamdan ölüme geçiş koşullarına ters geçişler yapabilir. "Ölü" bir virüs, görünüşe göre süresiz olarak etkisiz bir durumda kalabilir ve uygun bir ortama girdiğinde "yaşamına" devam edebilir. Burada bireyselleşme yoktur ve dolayısıyla bu kelimelerin olağan anlamıyla doğum ve ölüm yoktur.

Mitoz veya hücre bölünmesi sürecinde hücrelerin maddesi sürekli yenilendiği için tek hücreli organizmanın ölümsüz olduğu sıklıkla düşünülür ve söylenir. Mitozun aşamaları vardır, ancak bunlar çok hücreli bir organizmanın gelişme aşamasından tamamen farklıdır. Hücrelerin belirli bir yaşam döngüsü vardır, ancak bu döngü doğumla başlamaz ve ölümle bitmez ve bu nedenle sonsuza kadar sürecek gibi görünür. Ancak tek hücrenin, yeniden üretilebilir bir bütün olarak, doğum ve ölüm kavramlarının olağan anlamlarını ilk kez kazanmaya başladığı noktada olduğunu söylemek daha doğru olur. Burada "doğum" ve "ölüm" gibi tüm varoluşsal kelimelerin anlamı ile bağlantılı olan göreliliği de hatırlamak gerekir.

Hücresel yapılar hem uzayda hem de zamanda kendilerini tekrar ederler ve bu tekrarlar olmadan deneyimlerimiz için hiçbir anlam ifade etmezler. Wooder şöyle yazar: "Deneyimlerimizde karşılaştığımız şekliyle organizmanın gelişimine, orijinal uzamsal organizasyonun bir tekrarı eşlik eder. Ancak canlı organizmaların temel ve dikkate değer karakteristik özelliği -o kadar tanıdık ki, olağanüstülüğünü unutmaya eğilimliyiz- mekansal organizasyonlarını uzayda tekrarlayabilme yeteneklerinde yatmaktadır.

Hücreyi bireysel varoluşun başlangıcı olarak kabul etsek de, bireyselleşmiş çok hücreli bir hayvan, hatta bir bitki olarak tanımlanabilecek anlamda "bireyselleşmiş" değildir. Bireyselleşme, kolayca yanlış anlaşılabilen bir kavramdır, çünkü onu neredeyse kaçınılmaz olarak ya öznel deneyimlerimiz ya da maddi nesnelerin görünümü açısından yorumluyoruz. Atom altı alemde, küçük taneciklerin bireyselleşmeden tamamen yoksun kabul edilmesi gerektiğini gördük, böylece herhangi bir elektron evrendeki diğer elektronlardan ayırt edilemez ve dolayısıyla tüm elektronların tekrar eden serileri aynı olmalıdır. Atomların bireyselleşmesi bundan sadece bir adım daha ileridir, çünkü birbirinin tam yerine geçebilirliği önleyen bir tekrarlar bağı vardır. Bileşik bütünlük hipotezini tatmin eden daha büyük maddi kümelere doğru ilerlerken, negatif bireysellik veya sözde bireysellik olarak adlandırılabilecek şeye yol açan potansiyelliklerin kesin bir şekilde sabitlendiğini görüyoruz. Tablo bireysel değildir, gerçekleşmesinde sabittir. Bir masa, yaratılma sürecinde masa olmaya başladığında veya yıprandığında masa olmaktan çıktığında, geleneksel anlaşmadan başka hiç kimse aksini söyleyemez.

Yaşamın gelişiyle birlikte bireyselleşme, olma yeteneğinin hiparşik özelliğiyle ilişkilendirilerek yeni bir anlam kazanır. Her canlı bütün, kendisi olabildiği ölçüde bireyselleşmiştir ve hücrenin bu özelliği, hayvan veya bitkiden daha alt sıralarda yer almasıdır. Hasar görmüş kemiği tamir eden osteoblast hücrelerinin aktivitesini gösteren dahiyane bir film izlediğimizde, tek tek hücreleri iş yerindeki bir böcek kolonisinin üyeleriyle - veya insan kuruluşlarındaki insanlarla - karşılaştırma eğilimindeyiz. Bu tür karşılaştırmalar yanıltıcıdır, çünkü bu üç tür organizmayı birbirinden ayıran varlık düzeyi farkını reddederler. Bir hücre sadece çevresine bağımlı olmakla kalmaz, diğer hücreler olmaksızın kendisi de olamaz. Hücreler, sadece var olmak için değil, aynı zamanda oldukları gibi olmak için zaman içinde kendilerini tekrar eder ve uzayda çoğalırlar. Tek bir hücre, hücresel varoluşun ebedi modelini tezahür ettiremez. Yalnızca bir hücre kolonisi - ister bir protozoa koleksiyonu, ister çok hücreli bir hayvanın doku parçası olsun - bu varoluşu yeniden üretir ve sürdürür; tek bir hücrenin gerçekleşmesi, ebedi modelde saklı potansiyellerin önemsiz bir kısmından fazlasını açıklayamaz.

Hücrelerde, tüm seviyelerde varoluşun önemli bir özelliğini görebiliriz, potansiyelleri ve gerçekleştirmeyi uyumlu hale getirmek için çokluk ihtiyacından oluşur Cansız maddenin potansiyelleri, çok sayıda özdeş varlığın tekrarlarında korunabilir. ; canlı maddenin potansiyelleri aynı zamanda ortak bir modeli tatmin eden çok sayıda yaşam gerektirir, ancak yaşamın ayırt edici özelliklerinden biri de burada yatmaktadır - gerçekleşmelerinin ayrıntılarında farklılık gösterebilmelidirler. Seksipotansiyel varlıkların ebedi modellerinde yer alan herhangi bir varyasyon yoktur ve bu nedenle potansiyelleri, çoğaltma ve tekrarlama yoluyla hesaplanmalıdır. Duyarlı hiperşik düzenleyici, çevreye yönelik uzay benzeri bir bileşene ve ayrıca genel örüntüye yönelik bir sonsuzluk bileşenine sahiptir. Böylece tekillik ile çoğulluk arasında hem esnek hem de kısıtlayıcı bir bağlantı sağlar. Tek bir hücrede organik duyarlılığın sınırlayıcı doğası, çeşitli organizasyon seviyeleri arasında karşılıklı düzenleme eksikliğinden kaynaklanır.

Hayvanlara ve bitkilere atfettiğimiz türden bireyselleşmeyi hücrelere yadsıyarak, onları "doku yapısının" inşa edildiği özdeş "tuğlalardan" oluşan basit bir koleksiyon olarak görme hatasına düşmemeliyiz [147]. Bir hücrede tekrarların bağlanması, binlerce milyonlarca atomun belirli bir düzene göre dizildiği inanılmaz derecede karmaşık bir sistemdir. Böylece viral varlıklar için mümkün olandan tamamen farklı bir düzende bir hassasiyet kazanabilir. Her bir bütünün iç ve dış dünyalarını ayıran boşluğu doldurmaya başlayabilir. Bu, hücrenin koloniyi veya dokuyu oluşturan sonsuz bağa katılmasını sağlar. Bir hayvanın bütünlüğü, maddi bir nesnenin pasif bütünlüğü değildir, ancak bu hücreler kendi duyarlılık modellerine sahip olmasaydı, onu oluşturan hücrelerin tutarsızlığını telafi etmeye yeterli olmazdı.

Yaşam, yalnızca devam ve yenilenme anlamında değil, aynı zamanda sonsuzluk ve zaman arasındaki daha geniş uzlaşma anlamında da yeniden üretime bağlıdır. Hücrelerin üreme aktivitesinde, yalnızca fiziksel veya kimyasal faktörlerle açıklanamayacak bir organizasyonun kanıtlarını görüyoruz. En basit ve sıvı ortam arasında, kaslar ile kan arasında, bitkinin lifleri ile özsuyu arasında gerçekleşen enerji alışverişi, inorganik maddede benzeri olmayan değişime karşı dengenin bir tezahürüdür . Bu hücrelerin hem iç süreçlerinden hem de dış ilişkilerinden aynı şekilde bağımsız düzenleyici bir faktör olmadan denge sağlanamaz.

8.20.4. SEPTEMPOTION - ORGANİZMA

Septempotans, yapı kategorisini açıklar ve kategoriler tartışmasında gördüğümüz gibi, organik yapı veya örüntü kavramıyla ilişkilendirilir. Özerk bir dünyada, septempotent bir organizma , fiziksel dünyadaki tripotent bir parçacığınkine benzer bir konum işgal eder. O, bilinçli varoluşun gerçek atomu ve evrensel uzlaştırma gücünün kendini gösterebileceği araçtır.

Septempotensi incelemenin çeşitli yolları vardır. Örneğin, tetrad ve triad'ın bir kombinasyonu olarak düşünülebilir, böylece kalıcılığı ve korelasyonu açıklar. Hiponomik bir tetrad olarak organizma, uzayda genişleyen ve zamanda devam eden, diğer herhangi bir maddi nesne gibi fiziksel ve kimyasal yasalara tabi olan maddi bir nesnedir. Özerk bir üçlü olarak organizma, ebedi model, zamansal tarih ve hiparşik öz-düzenleme ilişkisini tam olarak tezahür ettirebilir. Bununla birlikte, organizma, özerk bir dörtlünün dört unsuruna sahip olmadığı için, tam bir bireysellik değildir. Organik duyarlılık ancak sekiz güçlü bireysellik düzeyinde bilince dönüşür.

Septempotent bir varlığın karakteristik bir özelliği, otonom bir yapının varlığıdır. Varlığın alt düzeylerinde yapı ilkesi hiçbir zaman tek bir özde tam olarak açıklanamıyorsa, o zaman organizmada tamamen yapısal olan bir varoluş biçimine ulaşırız. Hücrenin yapısı, içinde bulunduğu ortamın yardımıyla hücrenin dışında yenilenir. Ama bitki ya da hayvan tamamen kendi varlığı içinde açıklanır. Organizmaların bu yapısal özelliği, karşılaştırmalı anatominin temelidir. Bitki ve hayvanların morfolojisi titiz bir bilimsel disiplindir ve bu böyle olduğundan, tamamen septempotent varlıkların yarı-sonsuz değişkenliği ve çeşitli derecelerinde aynı yapı yasasını tek başına inceleyebiliriz.

Bitkilerin morfolojik formları, tüm metazoanlarda bulduğumuz bazı elementlerden yoksundur; omurgasızlar, daha yüksek hayvanların sahip olduğu dolgunluğa sahip değildir. En eksiksiz organik yapı şu anda memelilerde bulunur; ancak gelecekte septempotency'in daha mükemmel bir şekilde ifade edileceği yeni düzenlerin ortaya çıkmadığından emin olamayız. Bununla birlikte, omurgalıların yapısı, karşılaştırmalı morfolojiyi yapı ilkesiyle ilişkilendirmek için bize yeterli malzeme sağlar.

Saf morfolojinin büyük savunucusu, onu vücudun bölümleri arasındaki konumlar, ilişkiler ve karşılıklı bağımlılık arasındaki bağlantının altında yatan yasanın incelenmesi olarak gören Geoffroy de Saint Hilaire idi. Saint-Hilaire yapı ilkesini anlamadı ve sonuç olarak türdeşlikleri genellikle keyfi ve tatmin edici değil. Gerçekten de, büyük çalışmasının bariz kusurları, zoologların terk ettiği "tek plan" kavramına yol açtı. Saint Hilaire'in ve genel olarak aşkın anatomistlerin çalışmaları, yapı ilkesinin süreklilik ve süreksizliğin bir bileşimi olduğu anlayışından yoksundur. Richard Owen, yapının tekrarı takip ettiğini ve tekrara bağlı olduğunu keşfetmişti (bizim terminolojimizde septempotans, seksipotans anlamına gelir), ancak herhangi bir tam yapının sahip olması gereken sürekliliklere ilişkin gerekli anlayıştan da yoksundu. Ancak omurgalıların iskelet yapısının yedi basamaktan oluştuğunu ve her parçanın da yedili bir yapıya sahip olduğunu gösterir. Cuvier ve Darwin'in teorilerinin yaygın etkisi, bu spekülasyonların gölgesinde kalmıştır; yine de, hayvan morfolojisinin en doğru resmi, J. Saint-Hilaire'in tek bir plan ve formların çeşitliliği konusundaki öğretileri ile Cuvier'in parçaların uyarlanması hakkındaki öğretisinin birleşiminde aranmalıdır. Bu şemanın bizim sonsuzluk kalıbımız, hiparşik uyum ve düzenleme ve zamansal gerçekleşme çeşitleri üçlüsümüzle bağlantısı açıktır.

Yapı, bitki ve hayvanların fizyolojik organizasyonu boyunca gözlemlenebilir. Omurgalılar söz konusu olduğunda, ölçeğin bir ucunda bir protoplazma ve diğer ucunda tamamen farklılaşmış bir organizma olduğunu görüyoruz. Farklılaşmaya yönelik ilk adım hücreler tarafından, ikincisi ise dokuların daha güçlü farklılaşması tarafından gerçekleştirilir. Dokular, belirli elektriksel ve biyokimyasal davranış modellerine sahip süreçler üretir. İşlemler, her biri bir bütün olarak bitki veya hayvanla ilgili olarak belirli bir işleve sahip olan organlarda birleştirilir. Altıncı aşamada daha büyük beslenme, solunum ve dolaşım sistemlerini buluruz; kemik yapısı, sinir sistemi ve üreme mekanizması. Son olarak, yedinci aşamada, tüm bunlar birbirine bağlı parçalar olarak birleşerek bir bütün olarak organizmayı oluşturur. Fizyolojik yapıdaki her adım, organizasyon biçimindeki bir değişiklik ve parçaların bütünle yeni bir ilişkisi ile işaretlenir. Dokudan yapının spesifik hale geldiği süreçlere dönüşümün üçüncü ve dördüncü aşamaları arasında gerekli bir süreksizlik bulunur. Dokular organizmanın bir kısmından alınabilir ve bir başkasına nakledilebilir, ancak süreçler ancak bulundukları yerde ve organın veya üyenin bir bütün olarak bu varlığın yaşamında hizmet etmesi gereken belirli işlevle ilgili olarak oldukları şey olabilir.

Biçimde ve işlevde yapı olduğu gibi, zaman içinde gelişmede de yapı vardır. Üreme hücresinin olgun bir organizmaya dönüştüğü süreçtir. İnsan vücudunu örnek alırsak, tek bir hücre olan yumurtanın, milyarlarca kez çoğalarak, hem imkanlarıyla hem de gerçekleşmesiyle akıl almaz komplekslikte bir organizasyon meydana getirdiğini görürüz. Bir insan sperm hücresi, vücut ağırlığının yaklaşık yüz milyonda biri ağırlığındadır ve aynı zamanda bir yetişkinde bulunan tüm bireyselleşme olanakları, sperm ve yumurta hücrelerinde saklıdır. Böylesine önemli bir çoğalma olgusu, kendi içinde çarpıcı olsa da, ortaya çıkan hücreler aynı türden olsaydı ve bunların gerçekleşmesi, kurucu terimlerin basit bir toplamı olarak değerlendirilebilseydi, özel bir sorun teşkil etmezdi. Asıl sorun, tek bir hücrenin tam teşekküllü bir organizmaya dönüşmesi sırasında meydana gelen yapısal dönüşümleri açıklamaktır. Bu, bir omurgalının gözü gibi tipik bir organ düşünülerek açıklanabilir. Göz, gelişiminin erken evrelerinde herhangi bir yapısı olmayan yumurtanın belli bir bölgesinden gelişimini takip edebilir. Bu bölgedeki protoplazma en güçlü mikroskoplar altında homojendir ve bu protoplazmadan oluşan hücrelerde herhangi bir farklılaşma görülmez. Ancak döllenme anında az miktarda protein kompleksi içerebilen bu bölgeden gözün tüm bölümleri oluşur. Yani görünür bir yapısı olmayan şeyden retinanın mekanizması, göz merceği, kornea ve görme siniri gelişir ve gelişir.

Embriyoloji tarafından sağlanan muazzam miktardaki kanıt, potansiyelden gerçekleşmeye tüm bu geçişleri yöneten bir düzenleyici faktör olduğuna bizi ikna etmelidir. Bu düzenleyiciyi ışık ve ısı gibi fiziksel faktörlerle açıklamaya çalışan teoriler geliştirilmiştir; dünyanın yerçekimi alanı, elektriksel potansiyel gradyanı ve kuvvet alanları gibi mekanik faktörler; spesifik proteinler ve nükleik asitler formundaki kimyasal maddeler. Bu teorilerin hiçbiri ve bunların hiçbir kombinasyonu, gelişim sürecinin tam bir açıklamasını veremez. Gözlemlenen gerçekler dört grup halinde düzenlenebilir.

1.            İmkanlar modeli .

Döllenmiş bir yumurta aşağıdakilere uygun olarak gelişme potansiyeline sahiptir:

(a) bir görünüm modeli ve

(b) belirli bir organizmanın genetik yapısı.

Bu çifte fiksasyona rağmen, yumurta plazması muazzam bir farklılaşma potansiyeline sahiptir. Bu aşamada temel kutupluluk dışında hiçbir şey belirlenmez. Yumurtada saklı olan potansiyeller geliştikçe, hayvan olgunluğa ulaşana kadar adım adım gerçekleşir. Gelişimin tamamlanmasıyla bile, potansiyeller sayısız kalır, ancak bunlar kademeli olarak biçimden işleve aktarılır.

2.            Farklılaşma _

Döllenmiş yumurtada farklılaşma, çekirdek, plazma ve korteksin katmanları arasındaki farktan pek fazla değildir. Gri bir şerit veya pigment tabakası göründüğünde farklılaşma başlar. Üç katman ayırt edilebilir ve farklılaşma, aynı olmasa da potansiyellerin sonsuzluktan zamana geçişine tekabül eden aşamalarda gerçekleşir.

3.            Kararlılık.

En başından beri, hayvan ve bitki kutupları arasındaki eksen boyunca yumurtanın kutupsallığı olan temel bir belirleme vardır. Bu tespit o kadar kesindir ki, enine bir kesimden sonra yumurta iki parçaya ayrıldığında, bu iki parçanın geçmişi tamamen farklıdır: biri kaçınılmaz olarak blastula aşamasında durur, diğeri ise bazen embriyoya farklılaşır. Belirleme, belirli bir doku bölgesinin nakilden sonra kendi modelini koruyup koruyamayacağına göre iyi işaretlenmiş aşamalar sergiler. Belirleme hiçbir zaman tam değildir; yetişkin bir canlıda bile dokular kararsız kalır, yani çevre koşullarına uyum sağlayabilir.

4.          öz-düzenleme.

Gelişimin en önemli özelliği, bir hücre grubu diğerini farklılaşmaya teşvik ettiğinde çok önemli olan embriyonik indüksiyon fenomenine yol açan düzenleyici alanların ortaya çıkmasıdır. Çoğu zaman, fiziksel temas yeterlidir, örneğin, sinir sisteminin öncüsü olan nöral plaka, blastoporun dorsal dudağının hücreleri epidermis ile temasa geçer geçmez oluşmaya başlar. Öz-düzenlemenin karakteristik özelliği, düzenleme kapasitesinin, yalnızca ait olduğu türlerle ilgili olarak değil, aynı zamanda genetik yapının ayrıntılarıyla ilgili olarak da her zaman organizmanın genel modeline bağlı kalmasıdır. Öte yandan, nakledilen tek tek organlar, orijinal konumunda olduğu gibi yeni ortamda aynı etkileri oluşturmak için düzenleyici yetenek taşıyabilir. Örneğin, farklılaşmadan önce aşılanmış bacak dokusu, en uygun yeri sırt olan sinirleri kendine çekecektir, ancak genel modele karşılık gelen bir sinir bile uzuva ulaşmadıkça, sonraki işleyişi hatalı olacaktır.

Potansiyellik, farklılaşma, kararlılık ve öz-düzenlemeden oluşan bu dört faktörün kombinasyonunu, çoğunlukla kuvvet alanları ve kimyasal maddelere dayanan, kabul edilen teorilerden herhangi biri açısından açıklamak zordur.

Mekanik olmayan açıklamanın en basit türü, Driesch'in öne sürdüğü "Entelechy" gibi, her canlı organizmada maddi olmayan hayati bir faktörün olduğunu varsayandır. Driesch ve diğerleri tarafından yapılan erken deneyler, tek bir sabit düzenleme faktörünün deneysel morfogenezin tüm verilerini açıklayabileceği fikrini destekliyor gibiydi. Daha sonra deneysel embriyoloji yukarıda açıklanan dörtlü diziyi keşfettiğinde, Driesch'in önerdiği kadar basit hiçbir planın tüm gerçekleri açıklayamayacağı ortaya çıktı. Ayrıca, fiziksel ve kimyasal etkilerin ve kontrol ajanlarının önemi, gözlem ve deneylerle iyice ortaya konmuştur.

Her organizmada bulunan farklı seviyelerin de hesaba katılması gerekir. Beş güçlü seviyede, sitoplazmadaki değişiklikleri uyarmak ve düzenlemekten şüphesiz fiziksel ve kimyasal ajanlar sorumludur. Hücreler hiperşik duyarlılık ile düzenlenir. Ancak organizma düzeyinde bir duyarlılık yapısı vardır ve bizim anlamaya çalışmamız gereken de bu yapıdır. Organik bireyin düzenleyici mekanizması, yalnızca belirli bir anda mevcut olan çevresel etkilere uyum sağlama özelliğine sahip olmakla kalmaz, aynı zamanda bu etkilerin sonuçlarını fizikokimyasal bedenin somasına girerek biriktirir. Bu uyarlanabilir rolü yerine getirmek için gereken esneklik, düzenleyicinin kendi yapısından gelir.

8.20.5. HİPARŞİK REGÜLATÖR

Organik duyarlılığın yaşamın kendisinin koşulu ve özü olduğunu savunduk. Şimdi bu ifadenin ne anlama geldiğini daha iyi anlayabiliriz. Ebedi model, belirli bir organizmaya özgü değildir; belirli bir varlığın üyesi olduğu türler tarafından oluşturulur. Soma bir şeydir, yani kuadripotent hiponomik bir varlıktır ve ebedi kalıbın olumlanmasıyla ilgili olarak negatif bir faktör olmalıdır. Gerçekleşme süreci potansiyellerin sınırlandırılmasıdır. Soma yalnızca bir şey olsaydı, yavaş yavaş yıpranır, her değişiklikle orijinal kimliğinden bir şeyler kaybederdi. Organizmanın gerçekleşmesi de aynı yolu izler; ama - ve hayatın tüm anlamı budur - organizma sürekli olarak yeniden değişmeyen ebedi bir kalıba geri döner. Böylece, kendisi olmayan bir şeye, yani ait olduğu türün genetik modeline yönelik bir yönelim temelinde kendisi olabilir. Bu yönelimler durağan değil, uyumlu ve düzenleyicidir. Gelişimin her aşamasında, organik duyarlılık bu görevin yerine getirilmesi için gerekli olan belirli bir yapısal öğe kazanır. Bunu deniz kestanesi gibi ilkel bir hayvanda çeşitli aşamalarda izleyebiliriz. Döllenmeden sonra, hücre A ve B olmak üzere ikili bir modele sahiptir. Bağlantı tekrarları yalnızca hayvan ve bitki kutupları arasındaki ana ekseni oluşturur. Bölünme yoluyla, yumurta önce artan sayıda daha küçük blastomerler üretir ve yeni malzeme için çevreye başvurmadan bir blastula oluşturur. Burada organik duyarlılık, önceki bölümde tartışılan basit bütünlük yeniden üretim modeli düzeyinde kalır. Gastrulasyon başladığında, farklılaşma ve büyüme başlar. Bu sadece daha büyük bir organizasyon değil, aynı zamanda organizasyon türünde de temel bir değişikliktir. Basamağı gastrulasyon olan bireyleşme, gelişen organizmanın çevre ile etkileşime girmesi anlamında, o andan itibaren tarihselleşen bir duyarlılık yapısı ortaya çıkardı. Üçüncü aşama, katmanların farklılaşması ve birincil belirlemedir. Gastrula'da zaten potansiyellerin belirli alanlara dağıldığı bir belirleme vardır. Nöral levhanın uyarılması ve nörula aşamasına geçiş, tekrarların bir bağlantısı olarak düşünülebilir, bu sayede her farazi bölgenin kendi olma yeteneği vardır ve genel modele esnek bir şekilde uyum sağlar. Bu örgütlenme alanını oluşturur ve o andan itibaren gelişim sürecine öz düzenleme hakim olur. Öz-düzenleme böylece embriyonun kendi var olma kapasitesini ilk kez kazandığı açık bir hiparşik yetidir. Mevzuat hassasiyeti esnek, uyarlanabilir ve bireyselleştirilmiş bir yapıdır. Bu düzenleyici yapıyı, ne esnek ne de bireyselleştirilmiş, fakat organizmanın potansiyellerini döllenme anından nihai çözünmesine kadar koruyan ebedi bir modelden ayırmalıyız.

Duyarlılık modelinin ne ebedi ne de geçici olduğu unutulmamalıdır; hiperşik olduğundan, her ikisinin de dönüşümüne dahil olmadan, her ikisinin de doğasına katılır. Döllenme anında hiperşik düzenleyici devreye girer. Bu muhtemelen yeni organizmanın kromozomal modeli sabitlendiğinde mayoz aşamasında meydana gelir. Bundan sonra, hiparşik düzenleyici bağlanma ve sabitleme sürecinden geçer. Bir fiziko-kimyasal organizmanın gelişmesi gibi gelişmez, ancak yine de sonsuz bir model gibi gelişmeden ayrı durmaz. Bir anlamda, bir sonsuzluk örüntüsünün etkisiyle uzay ve zamanda birbirini izleyen olayların özel bir şekilde not edildiği bir kayıt mekanizması olarak görülebilir. Hiparşik düzenleyiciyi epigenetik bir faktör, yani yeni bir organizmanın kendi genetik yapısı içinde kendisi olmasını sağlayan bir etki etrafında inşa edilmiş olarak düşünebiliriz.

Tablo 20.2, septempotent bir organizmada dahili belirleyici koşulların nasıl ilişkili olduğunu göstermektedir.

Seviye

hipoksi

Sonsuzluk

Zaman

7

 

deseni görüntüle

 

6

 

Bireysel bir organizmanın genetik yapısı

 

5

4

3

Derin Hassasiyet

epigenetik faktör

Regülatör

Edinilen

Özellikler

vücut

farklılaşma

kararlılık

Düzenleme

2

 

fizyolojik yapı

Kendini yenileyen mekanizmalar

1

 

anatomik yapı

yayın balığı

 

Tablo 20.2. Septempotent bir varlığın yapısı.

Bu tablonun çoğu, Vernet'in şemasına karşılık gelir; burada gelişme, sonsuzluk, zaman ve hyparxis'in tüm temel üçlülerine karşılık gelen bir üçlü olarak görülür. Vernet'e göre, aktif veya iddialı rol, bireyin genetik yapısı aracılığıyla aldığı belirli bir duyarlılık modeli tarafından oynanır. Zaman dışı olduğu için çevreden etkilenmez. Pasif unsur, fiziksel ve kimyasal yasalara tabi olan ve hem kimyasal maddeleri hem de büyümesi için gerekli enerjiyi oluşturması gereken çevrenin bağrında gelişen fiziksel organizmanın kendisidir. Bu ikisi arasındaki üçüncü veya uzlaştırıcı faktör, Vernet, yetişkin organizmanın hem gelişimini hem de aktivitesini düzenleyen organik duyarlılığa atfeder.

Tablo 20.2. kalıtsal veya genetik özelliklerin ebedi kalıba, kazanılmış özelliklerin ise hiparşik düzenleyiciye atfedildiğini görüyoruz. Bununla birlikte, otonom bir üçlüye ait olan beşinci ve altıncı seviyeler arasında bir etkileşim olabilir. Derin hassasiyet, düzenleme sürecinin normu olarak genellikle değişmeden kalır; ancak özel patolojik durumlarda dengeyi sağlamak için zorunlu olarak müdahale eder. Bu, derin duyarlılığın yapısının zayıflamasına veya bozulmasına neden olan khile'nin hassas kısmının gerçekleşmesiyle sonuçlanır. Bu tür strese uzun süre maruz kalmak sadece hiparşik düzenleyiciyi değil, aynı zamanda genetik yapıyı da etkiler. Böylece kalıtsal kusurlar ve yatkınlıklar ortaya çıkar.

8.20.6. YAŞAM VE BESLENME DÖNGÜSÜ

Bir varlığın birey olabilmesi için, her şeyden önce, ona sonsuzluk ve zaman yönlerinden etki eden karşıt örgütlenme ve düzensizlik güçlerinin varlığında var olabilmesi gerekir. Organik olma kapasitesi, somanın yenilenmesinden ve faaliyetlerinin düzenlenmesinden daha fazlasıdır. Herhangi bir dünyevi varoluşta kaçınılmaz olan yozlaşmaya direnme becerisini, üstelik bazen sadece pasif direniş değil, aynı zamanda yıkıcı ve hatta zararlı bir etki de sağlayabilen bir ortamda direnmeyi gerektirir. Septempotent varoluş, gebe kalma anı ile ölüm arasındaki yedi katlı yaşam süreçlerinin doluluğu anlamına gelir. Her varlığın potansiyellerinin gerçekleştirilebileceği doğal bir süresi vardır. Evrensel rejeneratif oran, belirli bir sonsuzluk modeli tarafından sürdürülebilen yaşam süresini sabitler. Belirli bir cinsin tüm bütünleri için aynı olan sabit bir yaşam döngüsü, yalnızca bir iç yapıya ve dış reaksiyonlara sahip olmayan en basit varlıklar için varsayılabilir. Bileşik bütünler, hatta izotoplarda atomik ölçekte bulduğumuz ilkel olanlar bile, yalnızca çok büyük miktarların ortalaması olarak sabit bir ömre sahiptir. Belirli bir birimin ömrü tahmin edilemez. Bu belirsizliğin kaynağını, tüm bireylerin tüm potansiyellerinin her bir bireysel birimin getirileriyle desteklenmesini gerektiren tekrar bağlamada bulduk.

Hilenin sekiz güçlü bir bireyselliğe doğru evriminde, hiparşik düzenleme giderek daha önemli hale gelir, ancak bu, yararlı yenilenmenin, belirli bir bütünler sınıfının varoluş süresini belirlemede baskın faktör olmaktan çıktığı anlamına gelmez. Her türün üyelerinin, ebedi modelin temel yenilenme kapasitesine bağlı olan doğal bir ömrü vardır. Septempotent bir organizmada, modelin kendi apokritik yapısı vardır; bunun üst kısmı, belirli bir türün tüm üyelerinin ortak modelidir ve alt kısmı, bireysel organizmanın genetik yapısıdır.

Organik duyarlılığın da kendi yapısı vardır; geçici varoluşun düzenlenmesinin sürdürüldüğü iki alt kısmı, ebedi modelin olumlanmasına karşı üçlünün pasif bir unsuru olarak düşünülebilir. Uzlaşma, her ikisinin de doğasında yer alması gereken organik bir duyarlılıkla gerçekleştirilir. "Organik duyarlılık" terimi, model ve tepkiselliğin bir kombinasyonunu ima eder. Bu nedenle, organik duyarlılığın khile'de virtüel ve duyarlı olmak üzere iki durumda oluştuğunu ve bu iki durumun birleşiminin organizmanın canlılığını belirlediğini varsayabiliriz. Hile tamamen sanal olsaydı, duyarlılık tamamen yok edilemez olurdu ama aynı zamanda soma ve onun fizyolojik mekanizmalarıyla etkileşime giremezdi. Septempotent bir varlığın yapısını korumak için gereken hile durumlarının kombinasyonu Tablo 20.3'te ifade edilmiştir:

 

7

Tamamen sanal.

Deseni görüntüleyin.

6

Sanalın hakimiyeti, ancak kısmen gerçek.

genetik yapı.

5

sanal ve hassas

organik hassasiyet

4

Tamamen hassas.

epigenetik faktör.

3

Hassas ve güncel.

Regülatör.

2

Gerçek ama kısmen sanal olanın hakimiyeti.

fizyolojik mekanizma.

1

Tamamen güncel.

yayın balığı

 

Tablo 20.3. Septempotent bir varlıktaki hile durumu.

1., 4. ve 7. katlardaki yapılar tek vaziyettedir. Soma tamamen ilgili; kişiliğin tohumu olarak da adlandırılabilecek epigenetik faktör tamamen hassastır ve türün örüntüsü tamamen sanaldır. Genetik yapı ve fizyolojik mekanizma, her ikisi de sanal ve gerçek durumların kombinasyonları olması bakımından ikizdir. Örneğin, genetik yapı, her kromozoma organizmaya karşılık gelen kendi gen kombinasyonunu veren bir nükleik asit kombinasyonunda gerçekleşir. Fizyolojik mekanizma, genetik yapıyı yansıtır, ancak neredeyse tamamen güncellenir.

Üç hiparşik katmandan ikizler, organik duyarlılık ve düzenleyicidir; her ikisi de hassastır, ancak birincisi genetik yapıya, ikincisi fizyolojik mekanizmaya yöneliktir. Tüm kombinasyon, kendi kendini düzenleyen bir organizmayı mümkün kılar. Bu görüşe göre, epigenetik faktörün, yaşam boyunca organizma üzerinde yeterli yoğunlukta hareket eden ve fizyolojik mekanizmanın koruyucu bariyerinden nüfuz eden dış etkiler için bir kap olduğu belirtilmelidir. Böylece kazanılan özellikler, belirli koşullar altında genetik yapıya aktarılabilir ve kalıtsal hale gelebilir. Organik duyarlılık, yaşamın doğal süresini ve ayrıca belirli bir organizmanın algılayabildiği algılama sayısını ve tepkilerinin toplamını belirler. Belirli bir organizmanın gücü, onun ebedi modelinde bulunan potansiyellerin yalnızca küçük bir parçasıdır. Sadece morfolojik çeşitlilik değil, daha da önemlisi, tarihsel süreç tek bir bireyde hiçbir zaman tam olarak gerçekleştirilemez. Türün genel örüntüsünün gerçekleşmelerini potansiyelleriyle dengeye getirmek için binlerce milyonlarca bireysel organizmaya ihtiyaç vardır.

Bu düşünceleri insan organizmasına aktardığımızda, insanın sonsuzluk kalıbı tarafından belirlenmiş doğal bir yaşam süresi olduğunu kabul ediyoruz, ancak bu süre, özünde saklı olan tüm potansiyellerin gerçekleşmesi için gerekli olan süreye kıyasla son derece kısadır. . Bu nedenle, bir kişinin bireysel yaşamı, bir kişinin potansiyel yaşamının yalnızca küçük bir parçasıdır. İnsan varoluşunun eksiksizliği, her bir organizmanın tüm insan ırkının potansiyellerine bağlanabileceği bir tekrarlar bağlantısı gerektirir. Bu, insan varlığının bir doğrulaması olarak görülebilir. Her organizmanın, evrenin varlığının sürdürülmesini sağlayan enerjinin evrensel dönüşümüne katılmaya zorlanması gerçeğinden gelen, olumsuzlayıcı bir güçle karşı çıkar. Hiçbir organizma ototrofik değildir; yani, enerji depolarını yenilemek için harici bir gıda kaynağından bağımsızdır. Sözde ototrofik bitkiler bile karbonhidrat fotosentez sürecini desteklemek, nitrojeni sabitlemek ve mineralleri yoğunlaştırmak için güneşe, havaya ve suya bağımlıdır. Yeşil bitkiler, gıda olarak kendileri için uygun olan enerji ve kimyasal elementlerin sağlanması konusunda hayvanlardan daha az bağımlı değildir.

Böylece var olan her şeyin karşılıklı olarak sürdürülmesi sorununa geliyoruz. Bu kitapta bu konu tam olarak ele alınamıyor çünkü doğa felsefesinin ötesine geçen düşüncelere ihtiyaç var. Bu nedenle, burada tüm canlıların yiyeceğe bağımlı olduğu şeklindeki biyolojik gerçekle yetinmeliyiz. Hiponomik düzeyde, herhangi bir yaşam biçimi için gerekli olan on unsur vardır. Bunlar karbon, hidrojen, oksijen, azot, kükürt, fosfor, potasyum, kalsiyum, magnezyum ve demirdir. İlk üçü - karbon, hidrojen ve oksijen - bitkilere hava ve sudan gelir, geri kalanı bitkilerin topraktan aldığı mineral besinlerdir. On temel elemente ek olarak, bedensel varlığın normal düzenlenmesi için, yani büyümeyi ve yenilenmeyi düzenleyen beş güçlü enzimlerin ve hormonların sentezi için gerekli olan pek çok başka element vardır. Magnezyum, bitki klorofilinin yapısında ve demirin yapısındaki temel bir element olduğundan, canlı maddedeki tüm enerji dönüşümünün her seviyede bağlı olduğu iki element - magnezyum ve demir - olduğu da belirtilmelidir. kan hemoglobini.

Her canlı organizmanın ihtiyaç duyduğu türden ve miktarda sebze veya mineral besin elde etmeye olan bağımlılığı, bitki ve hayvanları var olma mücadelesine iter. Bitkilerin ve hayvanların üreme yeteneği öyledir ki, yalnızca mevcut yiyecekler üzerindeki kısıtlamalar yayılmalarını engelleyebilir. Dolayısıyla, varoluş mücadelesi, besinin dönüşümüne bağlı her türlü gerçekleştirme biçimine içkindir. Sadece beslenme için birincil bir mücadele yoktur, aynı zamanda organizma, ebedi kalıbının etkisi altında, türünü yeniden üretmeye ve içgüdüsel dürtülerine uygun olarak kendini göstermeye çalışır. Tüm bu eğilimler, yenilenme üçlüsünde negatif güçlerdir. Organizma, cansız varlıkların varlığını tehdit etmeyen türden tehlikelere maruz kalmaya mecburdur. Yemek yemek zorunda olduğuna göre, aynı zamanda yemek olmak zorundadır. En basit quinquepotent virüsten septempotent hayvanlara kadar yaşam döngüsünde hem yiyen hem de besin olmayan hiçbir organizma yoktur. Yaşamın başka bir yaşamın ihtiyaçlarını karşılamak için yok edilmesi, biyosfer boyunca sürekli olarak meydana gelir ve çeşitli türden rastgele etkenlerle birlikte, ayrı ayrı ele alındığında, her bir türün ebedi örüntüsünde bulunan potansiyellerin her yere yayılmış bir şekilde reddedilmesine yol açar. Herhangi bir organizma için var olma süresi ve mümkün olan deneyim miktarı, böylece, belirli bir sürekli model altında normal olarak beklenebilecek olanın ortalama olarak küçük bir kısmına indirgenir. Bir canlının diğer canlı tarafından yok edilmesi yani risk, genel yaşam mücadelesinden ayrılamaz ve fiziksel nedenlerle atmosferde veya yer yüzeyinde meydana gelen kazalar, yenilenme oranını daha da olumsuz yönde kaydırır. yani, beklenen ömrü azaltır ve güncellenebilecek potansiyelleri azaltır.

İnsan varlığı söz konusu olduğunda, yalnızca fiziksel organizmaya etki eden, yani hiparşik düzenleyiciyi değiştirmeyen tesirlerin neden olduğu bedensel yaralanma, varoluşun sınırlandırılmasına yol açan faktörlerin önemli bir bölümünü oluşturur.

Olumsuz faktörlerin varoluşa zararlı olduğunu düşünmek, üçlünün önemini yanlış anlamak olur. Olumsuzlama olmadan olumlama olmadığı ilkesi, rejeneratif üçlü için de geçerlidir. Septempotent organizma, sadece ebedi olumlamanın ifadesi olduğu için değil, aynı zamanda zamansal aktüelleşmeye tabi olduğu için olduğu gibi olmaya ve kozmik işlevini yerine getirmeye muktedirdir. Tavuk embriyosu gibi bazı dokuları canlı bir vücuttan izole etmek ve steril kültürde süresiz olarak muhafaza ederek gerekli organik ve mineral beslenmesini sağlamak mümkündür. Bu şekilde izole edilen hayvan kendini yeniden üretemez ve hatta gelişemez ve bu nedenle tüm organik varoluş sürecinden ayrı durur. Aynı şekilde, insan ya da hayvan, dünyadaki organik yaşamın zararlı ve hatta yıkıcı etkilerinden izole edilmiş bir organizma, kendisi olmaktan çıkacak ve varoluş amacını yerine getirme olasılığını tamamen kaybedecektir. Ebedi kalıpta organizma, çok çeşitli olumsuz etkilere uyum sağlayacak şekilde şekillenir ve organizma, var olma yeteneğini bu uyum içinde kurar.

Böylece, her canlı organizmanın ancak zamansal gerçekleşme sürecinde karşılaştığı riskler ve tehlikeler temelinde kendisi olma yeteneğine sahip olduğu temel sonucuna varıyoruz.

8.20.7. HAYAT RİSKİ

Her organizma, kendi türünün örüntüsü tarafından, olabileceğinden daha fazlası olmaya zorlanır. Yabancı bir ortamda gerçekleştirme, onun olduğu gibi olmasına bile izin vermez. Hiperşik düzenleyici ancak bu çelişen gereksinimler arasında güvenilmez bir denge kurabilir ve bu denge ciddi şekilde bozulduğunda patolojik bir durum ortaya çıkar. Fiziko-kimyasal mekanizma, fiziksel durum ve kimyasal yapının belirli sınırları içinde bir enzim ve hormon sistemi aracılığıyla bir organizmanın varlığını sürdürebilir. Bu sınırlar içinde kanın sıcaklığı, hidrojen iyonlarının konsantrasyonu, şeker içeriği ve diğer özellikleri günün saatine ve vücut faaliyetlerine göre değişir. Beslenme, solunum ve hissetme işlevlerinden oluşan organizma ve çevre arasındaki enerji alışverişi süreci, hiparşik düzenleyicinin kolayca uyum sağlayabileceği sürekli bir durum değişikliğine yol açar. Bu normal sağlıklı bir durumdur. Durumun kararlılığının somaya değil fizyolojik mekanizmaya atıfta bulunduğuna dikkat edilmelidir. Bu anlamda, Claude Bernard'ın iç çevrenin sabitliğinin bir özgürlük koşulu olduğu şeklindeki ifadesi kabul edilebilir. Soma, aktivitede önemli dalgalanmalar yaşıyor. Günlük bir uyku ve uyanıklık döngüsü vardır. Aktif hareket ve dinlenme var. Bütün bir reaksiyon ve koruma mekanizması var. İşlevsel aktivitedeki dalgalanmalar tüm septempotent organizmalarda ortaktır ve bir dereceye kadar tek hücreli sexipotent protozoalarda bile ortaya çıkarlar. Bu dalgalanmaların ortasında, alt hiperşik düzenleyici organizmayı sürekli olarak çeşitli süreçlere dengeli bir uyum durumuna götürür.

Zaman zaman organizma, adaptasyonu derinden veya keskin bir şekilde bozan dış şoklara maruz kalır. Bu, aşırı gerginlik veya somanın işlevsel mekanizması şeklinde olabilir veya fizyolojik mekanizmayı bozmakla tehdit eden bir zehir veya enfeksiyona karşı savunma tepkisi olabilir. Kimyasal maddelerden kaynaklanan hasarlar da her an mümkündür. Bu durumların her birinde, nihai adaptasyon, fizyolojik düzenlemenin sınırlarını aşan bir müdahaleyi gerektirebilir. Bu anda, epigenetik faktör, daha düşük düzeydeki hiparşik düzenleyici için mevcut olanlardan daha yüksek düzeydeki uyaranları sağlayarak ve organize ederek harekete geçer. Epigenetik faktör tarafından uyarılan fizyolojik mekanizma, somayı yeniden dengelemek için normal dengesinden sapar. Normal sağlıklı bir duruma geri dönmenin mümkün olduğu değişimin sınırları, "canlı bir organizmanın patolojik değişkenliği" olarak adlandırılabilir. Değişkenliğin sınırları soma tarafından değil, epigenetik faktör, yani organizmanın sahip olduğu kendi kendini düzenleme potansiyeli tarafından belirlenir. Bununla birlikte, somatik süreçte patolojik bozukluklara işaret eden birçok semptom gözlemleyebiliriz. Normal sıcaklık 98˚ ile 99˚ F arasındaysa, ani bozulmalar sıcaklığın 80˚ ila 105˚ arasında değişmesine neden olabilir. Normalde dakikada 70 ila 80 atış yapan bir nabız dakikada 40'a düşebilir veya 200 atışa çıkabilir. Solunum hızı, kan basıncı ve kanın bileşimi - tüm bunlar normal fizyolojik değişikliklerin ötesine geçebilir.

Her durumda somatik bir tezahür vardır. Yaşamın durumları düzenleyici mekanizmaya duyarlıdır. Vücudun koloidal sistemi ve protein kimyası dengeyi yeniden sağlamak için ayarlanır. Bununla birlikte, sonraki değişiklikler her biyolojik tür için çok kesin olarak belirlenmiş sınırları aşarsa, uyum sağlama yeteneği yok edilir ve organizma ölür. Patolojik varyasyon bir sonsuzluk modeline bağlı olması gerektiğinden, normal sağlıklı bir durumun koşulları kadar türün bir özelliğidir. Bu nedenle patolojik düzenlemeyi anormal olarak değerlendirmek tamamen yanlıştır. Aksine, organik ve inorganik çevrenin yıkıcı etkilerine direnen yaşamın normal tezahürünün bir parçasıdır. Yıkıcı koşulların kendisi hayatın bir parçasıdır. Patolojik değişiklikler, rahatsız edici etkiler tarafından üretilmez, aksine, organizmanın kendisinin doğal bir öz düzenlemesi vardır. Enfeksiyon ateşe neden olmaz; sıcaklıktaki bir artışın kendisi, yeni koşullarla başa çıkmak için gerekli olan kimyasal aktivitedeki değişiklik için gerekli bir koşuldur. Savunma mekanizması için gerekli olan nükleoproteinlerin sentezi, sıcaklığa ve kanın fizikokimyasal durumuna çok duyarlıdır. Bu nedenle, sıcaklıktaki artışın kendisi, hiparşik düzenleyicinin bir tezahürüdür ve aynı şey, genellikle bir hastalık durumunun semptomları olarak kabul edilen diğer tüm tezahürler için de geçerlidir.

Epigenetik faktör, hassas bir malzeme üzerinde yapılan kaydın, dışarıdan gelen sesleri alıp, üretimi sırasında plağın yüzeyine açılan bir oluk vasıtasıyla belirli bir sırayla düzenleyebildiği bir kayıt cihazına benzetilebilir. Normal kullanımda, oluk silinmez ve kayıt, belirli bir ses modeli oluşturarak tekrar tekrar çalınabilir. Bu, bir organizmanın gelişimine ve yaşam boyunca sonraki davranışına benzer. Sert veya dikkatsiz kullanım plak üzerindeki oluğu yok edebilir ve sürekli aşırı basınç plakta aşınmaya neden olabilir. Bu, vücudun patolojik stresine, yaşlanmasına ve ölümüne karşılık gelir. Benzetmeye devam edilebilir: Bir disk üzerindeki kayıt, bir gramofonun hassas kısmı olarak adlandırılabilir, ancak diskin kendisi sesleri almaz ve dönme hızını kontrol etmez. Bu, daha düşük bir önemlilik mertebesinde olan fizyolojik mekanizmaya karşılık gelir. Somadan organik duyarlılığa kadar çeşitli katmanların rolünü buna göre ayırarak, organizmanın gelişiminde ve özelliklerin aktarılmasında kalıtım ve çevrenin rolünü daha iyi anlamayı umabiliriz.

Hem bitkiler hem de hayvanlar arasında bulunan ve yalnızca organizmanın yaşayabilirliği açısından hiçbir şekilde açıklanamayan olağanüstü taklit veya taklit özelliğini, organik duyarlılık ve genetik arasındaki ilişki dikkate alındığında anlamak zor değildir. anayasa. Bunu, evrimsel biyolojinin en büyük gizemlerinden biri olan adaptif olmayan özelliklerin ortaya çıkışına ilişkin genel bir teorinin ana hatları olarak görebiliriz. Belirli bir böcek cinsi arasında, o cinsin ebedi örüntüsünün değişkenliği içinde, bu böceklerin genellikle üzerinde yaşadığı yapraklara çok benzeyen formlar olabilir. Üç hiparşik katmanın (düzenleyici, epigenetik faktör ve organik duyarlılık) dengesi yoluyla, tek organizmaların genetik modeli söz konusu forma yönlendirilir. Bu süreç, rastgele genetik mutasyonlara veya kazanılmış özelliklerin kalıtımına atfedilemez. Lamarck'ın bir evrim mekanizması olarak kazanılmış özelliklerin kalıtımı teorisi, bir organizmanın çevresel etkilere yalnızca pasif, yani tek değerlikli olarak tepki verebileceği varsayımına dayanıyordu. Bu haliyle gerçekleri açıklamaya uygun olmadığı ortaya çıktı, ancak tüm septempotent yapıyı hesaba katarsak, bu sürece dair yeni bir anlayış ortaya çıkıyor. Epigenetik faktörün, fizyolojik mekanizma ile genetik yapı arasında bir tampon rolü oynadığını görebiliriz. Bu tamponun etkisi, düzenleyici ve organik duyarlılığın "dahili" hiparşik üçlüsü tarafından değiştirilir. Hiparşik düzenleyici üzerindeki uzun süreli ve şiddetli stres, organik duyarlılığı değiştirebilir ve elektrik alanından bir benzetme yapmak gerekirse, epigenetik iletkenin direnci yok edilir ve genetik model değişir. Sonuç yavrulara aktarılır ve eğer hayatta kalmak için uygunsa, tür içinde yeni bir varyantla sonuçlanabilir. Ancak bu mekanizmanın türün yapısını değiştirmesi pek olası değildir.

Şimdi organik duyarlılığın yaşamın dengesini sağlamada oynadığı rolü ele almalıyız. Epigenetik faktörden farklı olarak, organik duyarlılığın gerçekleşmiş bir kısmı yoktur ve bu nedenle gelişmeye veya bozulmaya tabi değildir. Bu, hiparşik düzenleyicinin ancak patolojik değişkenliğin sınırları yaklaştığında yöneldiği bir potansiyeller deposudur. Potansiyellerin artması veya azalması dışında, organik duyarlılık modelinde döllenme anından nihai parçalanma anına kadar hiçbir şey değişmez. Başka bir deyişle, organik duyarlılık özün gerçekleşmesine "katılmaz". Organik duyarlılık, izlenimleri kaydetmek ve iletmek için bir aygıt değildir. Daha ziyade, izlenimlerin farkındalığının ortaya çıkabileceği bir bilinç merkezidir [148]. Rolünü tam olarak anlamak için, özerk varoluş tetradını bireysellik çalışmasıyla tamamlamalıyız.

Bölüm 21

YAŞAM BİRLİĞİ

8.21.1. OKTOPOTENS - TOPLAM BİREYSELLİK

Deneyim yorumumuz sağlamsa, evrenin kaderi, hayata verilen en önemli görevin başarısına veya başarısızlığına bağlıdır - sayısız milyonlarca yıldızda karşılaşıp çarpışan, evrim ve evrimin olumlu ve olumsuz güçlerinin uzlaştırılması. ve gezegenler. Hayat, hipernomik ve hiponomik dünyaların yabancı güçleri arasında var olmayı başarmanın zorluğuyla karşı karşıyadır. Bu, değer dünyasında sürekli olarak oynanan kozmik drama gerçeğinin dünyasında bir tezahürüdür; ve biz insanlar organik doğamız gereği ister istemez buna katılmaya zorlandığımız için, salt kendi kendini düzenleyen organizmaya verilen roller ile tam sekiz-güçlü bireysellik arasındaki farkı anlayabildiğimiz kadar anlamalıyız. Doğa felsefesinin yöntemleri bize tam bir yanıt veremez, hatta yanıtın en gerekli olan ve bize görevlerimizin ne olduğunu ve bunları yerine getirmek için nasıl yaşamamız gerektiğini söyleyen kısmını bile veremez. Bunlar değerlerle ilgili sorulardır ve onlara bir sonraki ciltte girişmeyi umduğumuz varlık ve irade çalışmasında aramamız gerekecek. Bununla birlikte, değer sorularının olgusal konulardan ayrılabileceğini varsaymak üzücü bir hata olur. Anlamak eyleme geçmek için tek sağlam rehberse, anlamanın kendisi gerçeklerin bilgisine dayanmalıdır. Nihayetinde bir yaşam biçimi aramalıyız, ancak yol en iyi şekilde bir harita üzerinde gösterilebilir, çizilebilir ve gerekli özenle işaretlenebilir.

Tüm varoluş çatışmalarında düzenleyici bir faktör olarak bilinç, ancak belirleyici koşulları birleştirebilen varlıklar aracılığıyla zamana nüfuz edebilir ve dünyanın gerçekleşmesinde rol alabilir. Kendi kendini yöneten bilinçli birey, hem yukarıdan gelen yaratıcı güçlere hem de aşağıdan gelen mekanik güçlere karşı koyabilir. Bunu yapmak için, her iki kuvvete karşı duyarlı olmalı ve işlevlerden geçerken ne kadar maskelenmiş ve bozulmuş olursa olsun, bunları ayırt edebilmelidir. Bununla birlikte, yalnızca tepki verebilmek için değil, aynı zamanda yanıt verebilmek için - tüm septempotent varlıkların sahip olduğu - duyarlılıktan daha fazlasına sahip olması gerekir. Bu "bir şey daha" - bireysellik , bu bölümde inceleyeceğimiz, sonuncusu otonom dünyaya adanmıştır.

Bireysellik, tüm gerçekleşmelere katılabilmesi anlamında tamamen tarihseldir. Aynı ölçüde ve aynı ölçüde tarih dışıdır, yani ebedidir, değişmezdir ve virtüeldir. Bu görünüşte çelişkili nitelikler, bireysellik için mümkündür, çünkü o bir bilinç aracıdır ve varoluşunun gerçek durumu, tam bir sonsuzluk, hiparksis ve zamanın içsel üçlüsüdür.

Tam anlamıyla birey, evrensel gerçekleşmede bağımsız bir faktördür. Kendi kaderini tayin etmenin anlamı budur ve daha azı değildir. O, varlık şartı olarak zaman ve ebediyet ayrımına tabi tek bir varlıkta ortaya çıkamayan bir kudrettir. Septempotent organizmaya kadar ve dahil olmak üzere varoluşun ilk yedi derecesi, yalnızca kendi kalıplarının karşılıklı etkisi ve çevrenin etkileri altında gerçekleşmeleri anlamında makinelerdir . Belirleyici şartlar anlayışımıza göre, zaman ile ebediyetin tamamen birleştiği ve fiil ile virtüel arasındaki ayrımın ortadan kalktığı bir varlık mertebesi olmalıdır. Bu seviyede var olan aslında potansiyel olarak olabilecek her şeydir. Potansiyelin ve fiilin bir olduğu yerde bireysellik vardır. Özerk varoluşun orijinal sırrı budur [149].

Özerkliğin kategorik olarak yaratıcı bir gücün etkinliğinden, bir mekanizmanın edilgenliğinden ne kadar farklı olduğunun farkındayız. Yaşam, içedönüm ve evrimin çarpışmasının sonucudur ve bu nedenle, evreni düalizmin beyhudeliğinden kurtaran bir uzlaşma aracıdır. İlişki olmadan anlam olamaz. Evrensel yasaların etkisi altında otomatik ve kaçınılmaz olarak bütünleşmeye yönelen evrim akışı, orijinal yaratıcı gücün etkisi altında karşı konulmaz bir şekilde birlikten çokluğa doğru akan içe dönüş akışından daha verimli değildir. Evren önemle doludur, sadece her şey bir yaratılış süreci olduğu için değil, sadece her şeyin kaynağına dönme imkanı olduğu için değil, aynı zamanda varoluş, yaşamın ortaya çıkışı ve gelişmesi yoluyla bilinçlenme arzusu olduğu için de önem taşır. Yeni dünya, binlerce milyon yılla ölçülen bir zaman ölçeğinde var oluyor. Yaşam içinde ve yaşam boyunca doğar ve ne her şeye kadir ne de güçsüz olacaktır, özgür olacaktır. Bu dünya risklerle dolu olmalı - [150]tam da kaçınılmazlığın tasmasını kırdığı için - ama yalnızca bu dünya tüm kozmik yapıya anlam ve amaç veriyor.

Bu tür kozmolojik spekülasyonlar, hem gözlem hem de deney duyusal deneyimin verileriyle kesin ve ayrıntılı bir şekilde ilişkilendirilemezlerse, doğa felsefesi için çok az değer taşırlar. Doğa felsefesi, yukarıdan gelen vahye dayanamaz veya evren ve onun anlamı hakkında düşünürken ortaya çıkan sezgilere dayanamaz. Doğa felsefesinin görevi, ham doğrudan deneyimden tüm varoluşu yöneten yasaların anlaşılmasına götüren uzun ve dik yolu döşemektir. Onun için deneyim hem bir yol hem de bir araçtır, ancak kategori ve ilkelerde kendisine verilen araçlar olmadan ne bu yolu izleyebilir ne de bu aracı kullanabilir.

Şimdi görevimiz hayatın tamlığını incelemek ve onu ilk sekiz kategori dışında verimli bir şekilde düşünemiyoruz, çünkü doluluğunda hayat hepsinin ifadesidir - bütünlük, kutupluluk, akrabalık, geçim, potansiyel, tekrar, yapı ve bireysellik. Bunların her biri, yarı-sonsuz bir tezahür yelpazesine ve çeşitliliğine sahiptir ve bu nedenle, işlevsel karmaşıklığı içindeki yaşam, hiçbir zaman tam olarak ve hatta yeterince bilinemez. Bununla birlikte, bireyselliğin doğasını ve anlamını kavrayabilirsek, yaşamın doğal düzendeki yeri hakkında bir şeyler anlamayı umabiliriz.

Kendi kaderini tayin etme olarak bireysellik, seçme yetisini ima eder ve bu, yalnızca yok olmakla kalmayıp, aynı zamanda sekizinci seviyenin altındaki güç seviyelerinde de anlaşılmaz olan bir özelliktir. Septempotent kendi kendini düzenleyen organizma, yapısının bağımsız varoluş için gerekli olan yedi niteliğin ve bölümün tümünü kapsaması anlamında tamdır. Ancak bu, bir organizmayı birey yapmak için yeterli değildir. Yaşam süreçlerini çok çeşitli dış koşullarda düzenleyebilen memeliler gibi septempotensin bu tür daha yüksek tezahürleri bile , yine de aktivitelerini neredeyse tamamen kontrol edemezler. Her hayvan faaliyetinde bir amacın peşinden gider ve bu hedefler kendini korumaktan dinlenmeye, üremeden merakın tatminine kadar değişebilir; ama hiçbir hayvan çabalayacağı hedefi seçemez. Septempotent varlıklar için hedefler, bilinçli seçimden başka faktörler tarafından belirlenir, genel olarak konuşursak, zamansal gerçekleştirmenin söz konusu organizmanın belirli bir modelinin ve genetik yapısının gerekliliklerine uyarlanmasıyla. Dahası, hayvan davranışlarıyla ilgili tüm araştırmalar, bir hayvanın hedefleri kendi çıkarına hizmet ediyor gibi görünse bile, bunların onun hedefleri değil, ait olduğu türün hedefleri olduğunu açıkça ortaya koymaktadır. İnek bütün gün ot yer ve sonuç olarak hayatını sürdürür ve buzağılarını doğurabilir ve emzirebilir. Ancak yaşlılığa ulaşmayı ve çocuk yetiştirmeyi ineğin peşinden koştuğu "hedefler" olarak düşünmek yanlış olur. Tüm faaliyetleri, kendi iradesiyle değil, kendisi ve türün diğer tüm üyeleri için ortak olan ve onun bir inek olmasını gerektiren ebedi bir model tarafından kendisine yüklenen taleplerle yönlendirilir . Bir inek herhangi bir zamanda inek olmayan biri gibi davranmayı seçebilseydi, o bir birey olurdu; ama tam da bu septempotent bir varlık için ulaşılamaz. Seçim, o anda açık olan birkaç olasılıktan birinin seçilmesini gerektirir ve bu, yalnızca organik duyarlılık yoluyla mümkün değildir. Organizmanın çevresel baskılarla ve kendi içsel çürüme ve ölüm eğilimiyle başa çıkabilmesini sağlayan harika başa çıkma mekanizmaları, işleyişlerinde otomatiktir. Bir hayvan, insanın inşa etmeyi umabileceği herhangi bir makineden kıyaslanamayacak kadar daha karmaşık ve adaptasyonunda daha esnek bir makinedir, ancak yine de bir makinedir . Hayvan duyarlıdır, sevinebilir ve acı çekebilir; o da sevebilir, nefret edebilir ama tüm bunları kendi türünden bir organik duyarlılık aracılığıyla yapar ve ne yapacağını seçemez. Seçme yeteneği bireyselliğin ilk koşulu olduğundan, seçimin anlamını ve nasıl ortaya çıktığını dikkatlice düşünmeliyiz.

8.21.2. SEÇİM ŞARTLARI

Farklı sonsuzluk düzeyleriyle ilişkili çoklu gerçekleştirme, her biri kendi apokritik düzeyine göre sabit bir potansiyele sahip olan, kesişmeyen zaman çizgileri demeti olarak görülebilir. Paketteki seviyelerin sayısı belirsizdir veya daha doğrusu verilen varlığın türüne bağlıdır. İlkel gerçekleştirme tekgüçlüdür; bu sistemin geleceği hakkında başka seçenek, hatta belirsizlik bile yok. Bir varlığın sahip olduğu içsel bütünleşmenin yoğunluğu ne kadar büyükse, ona açık olan gerçekleştirmelerin aralığı o kadar geniştir. Yine de septempotens düzeyine kadar ve düzeyi dahil olmak üzere öz, her düzeye karşılık gelen yasalara göre aktüelleşmek zorundadır. Doğrudan bir işbölümü vardır ve bir seviyedeki bir varlığın daha üst veya daha düşük bir seviyedeki diğerinin yerini alması mümkün değildir. İneğin inek dışı davranış sergileyememesini açıklayan bu saplantıdır. Bireysellik ve seçim gücü, varlığın kendisini genetik yapısı ve önceki yaşam deneyimlerinin elde ettiği sonuçları içinde tutma eğiliminde olan saplantıyı aşmasını sağlar.

Duyarlılık ve seçim arasındaki farkı anlamak için septempotent varoluşun dualist doğasını hatırlamalıyız. Her canlı organizma aynı zamanda yumuşak, hassas, sert ve süzgeçlidir . Organik duyarlılık ve hiperşik düzenleyici aracılığıyla iç ve dış hayata sürekli karşılıklı uyum sağlama ihtiyacı nedeniyle hassastır. Öte yandan dış ortamın değişen koşullarında kendi kalabilmesi sayesinde hiçbir fiziksel bütünün kıyas edemeyeceği bir sertliğe sahiptir. Duyarlı organizma, embriyodan yetişkinliğe kadar gelişiminin her aşamasında yumuşaklık ve sertlik arasındaki karşıt eğilimleri karakteristik bir şekilde uyumlu hale getirir. Ayrıca, kendi kendini düzenleme, epigenetik faktörün normalleştirici etkisiyle gerçekleşir. Daha yüksek hayvanlarda ve özellikle insanda olduğu gibi, oktopotansiye geçiş yapılırken bile, herhangi bir organizmanın varlığının sürdürülmesinde otomatik adaptasyonun baskın bir etkisi vardır. Yüksek hayvanlara inanılmaz derecede karmaşık bir mekanizma bahşedilmiştir, bu sayede organik duyarlılık, vücutlarının yüzeyinde ve yüzeyinde gerçekleşen işlevsel enerji dönüşümlerine dönüştürülebilir. Yetişkin insan, ışık, ses, ısı ve basınca ve ayrıca çok çeşitli kimyasal uyaranlara seçici olarak yanıt verme yeteneğine sahip yüz milyonlarca özelleşmiş sinir hücresi ile donatılmıştır; koku sadece bir kısmıdır. İnsan doğumundan ölümüne kadar vücudunun her yerine dağılmış ve özellikle göz, kulak gibi organlarda yoğunlaşmış sinir uçlarında birbirinden bağımsız yaklaşık 2.000.000.000.000.000.000 tesir alır. Vücut her bir uyarana yanıt veremez, ancak sinirsel bir mekanizma aracılığıyla uyaranları, yanıt mekanizmasını harekete geçiren sinyalleri alacak şekilde gruplandırır. Efferent reaksiyon yeteneği, afferent sinir impulslarını alma yeteneğinin sadece küçük bir parçasıdır. Vücudun kendini sürekli olarak izlenimlere uyarladığı tüm algılanamaz otomatik iç ve dış refleksleri dahil etsek bile, bir insanın tüm hayatı boyunca 100.000.000.000'den fazla farklı organik reaksiyona sahip olduğu şüphelidir. Bu, her insan tepkisinin, bir yanıt zincirini harekete geçiren bir sinyal oluşturmak için entegre edilmesi gereken 20.000.000 bireysel sinir uyarısına bir yanıt olduğu anlamına gelir. Gerekli tüm entegrasyon ve seçim, daha yüksek bilinç düzeylerinin katılımı olmadan, hiparşik düzenleyicinin kontrolü altındaki fizyolojik mekanizma tarafından gerçekleştirilir.

Epigenetik faktör, ancak uyaranlar bir şekilde organizmanın bütünlüğünü tehdit ettiğinde devreye girer. Bu, genel reaksiyonların çok küçük bir bölümünde gerçekleşir ve uyaranların maddi içeriğinin sanal bir duruma dönüştürüldüğü ve organizmanın kendi varlığına yönelik tehdidin farkına vardığı daha ileri bir bütünleşme sürecini gerektirir. Ayrıca, organizmanın ayrı bir bütün olarak birliğinin yoğunluğunun bir ölçüsü olarak kabul edilebilecek, sürekli gelişen bir bütünsel reaksiyonun taşıyıcısı olan, her zaman mevcut olan derin bir organik duyarlılık da vardır. Şimdi dikkatimizi öznel seçim deneyimine çevirecek ve kendimize soracak olursak -bir kişinin kendisinde çeşitli düzeylerde uyarımların varlığının farkına varması ve bunlar arasında seçim yapması ne sıklıkta olur- çok belirsiz verilere dayanmış olmalıyız. çünkü deneysel psikoloji bu sorunu nicel olarak incelememiştir. Bununla birlikte, öyle görünüyor ki, seçim eylemleri günde birkaç defadan fazla olmuyor ve sadece erken yetişkinlik döneminde, çocukluk ve yaşlılık ise neredeyse tamamen otomatik.

Ortalama bir insan, en basit ve en önemsiz durumlar da dahil olmak üzere, yaşamı boyunca belki 10.000 kez özgür seçimiyle hareket eder. Bunu, vücudunun aynı dönemde yapmak zorunda olduğu 100.000.000.000 istemsiz veya refleks tepkisiyle karşılaştırırsak, özyönetimin insanda nadiren ve hatta hayvanlarda çok nadiren ortaya çıkan bir yetenek olduğu sonucuna varmak zorunda kalırız.

100.000.000.000 otomatik tepkinin -hiçbir seçim unsurunun bulunmadığı- sadece organizmanın kendi iç düzenleme ihtiyaçlarına uyum sağlamasını ve dış uyaranlara verdiği tepkiyi değil, aynı zamanda hemen hemen tüm zihinsel ve duygusal çağrışımları da kapsadığı burada vurgulanmalıdır. sıradan insanın iç yaşamını oluşturan düşünceler ve kararlar. Bir kişinin gerçekleştirmesinin ilerlediğini gördüğü yönü değiştirmek için seçim eylemine acilen ihtiyaç duyulduğunda bile, genellikle bunu yapamaz ve genetik yapısına ve epigenetik faktöründe kayıtlı geçmiş deneyimlerin sonuçlarına göre otomatik olarak davranır. . Bunda onun bir inekten veya herhangi bir septempotent varlıktan hiçbir farkı yoktur. Gerçek seçim anları, bir kişinin genel tepkilerinin çok küçük bir bölümünü oluşturur ve yine de bunlar, neredeyse her zaman, kararın söz konusu varlığın gelecekteki tarihi için çok az önemli olduğu önemsiz anlarda ortaya çıkar.

8.21.3. BİREYSELLİK DERECELERİ

İnsan, seçebilen ancak nadiren seçim yapan bir varlık olarak tanımlanabilir; ki bu, sekiz güçlü olmakla birlikte, sürekli olarak sanki septempotentmiş gibi görünür. İnsan varoluşunun önemini anlamak istiyorsak bu tuhaf durumun açıklanması gerekir. Deneyimlerimiz bizi, bildiğimiz şekliyle insanın bir birey olmadığı, ancak yaşamının nispeten önemli anlarında bireysellik gösterebileceği sonucuna götürüyor. Bu nedenle insan, yozlaşmış sekiz güçlü bir varlık olarak nitelendirilebilir.

Burada hiponomik ve otonom dünyalar arasında bir karşılaştırma yapabiliriz. İlkinde, bileşik bütünlük, dörtlü potansiyelli olduklarından neredeyse tamı tamına üç boyutlu varlıklar gibi, yani nesneler gibi değil parçacıklar gibi davranan izotoplar olan bir geçiş aşaması yoluyla elde edilir. Aynı şekilde, bir kişi, octopotent olmasına rağmen, neredeyse her zaman bir septempotent gibi, yani bir insan gibi değil, bir hayvan gibi davranır. Bu bizi, deneyimimizin bize gerçek bireyselliği incelememizi sağlayacak, dejenere olmayan sekiz güçlü varlıklara dair örnekler sağlayıp sağlayamayacağı sorusuna götürür.

İnsanda seçme yetisinin bireyselliğe dönüşmesi olgu ile değerin buluştuğu noktadadır. Bu kitabın kapsamı dışında kalan insan varoluşunun amacı, görevleri ve anlamı kavramlarına başvurmadan tartışılamaz. Doğa felsefesi, insanın seçme gücüne sahip olduğu ölçüde bir birey olduğu gerçeğini saptayabilir; ancak tezahürlerinde ne gerçekten kendi kendini yöneten ne de özgür olduğu için, yalnızca sekiz güçlü varlıklar sınıfının eksik veya yozlaşmış bir temsilcisidir.

Bir varlığın gerçek bir birey olarak kabul edilebilmesi için karşılanması gereken gerekli koşul, bireyselliğin tüm yaşam formlarına atfedilmesiyle çelişiyor gibi görünmektedir. "Bireyleşme" ve "bireyleşme" kelimelerinin kullanımını birbirinden ayırdık ve birincisini bileşik bir bütüne, ikincisini de canlı organizmalara atfettik. Bir şey, ayrı bir bütün olduğu, zaman içinde kalıcı olduğu ve boyutu, şekli, konumu ve özellikleriyle tanınabildiği ölçüde bireyselleşmiştir. Bir organizma, çevreden daha yüksek bir potansiyel düzeyinde varlığını sürdürebildiği, biçimi ve işleviyle tanınabildiği ölçüde bireyselleşmiştir. Gerçek bireysellik, yalnızca organizmanın potansiyeli, ne içe dönüş akışından ne de varlıktan ve onun yakın çevresinden geçen evrim akışından kaynaklanan süreçleri başlatamayacak şekilde olduğunda elde edilir. Her septempotent varlık, ne evrimsel ne de evrimsel olmayan bir etkiyi - kendi epigenetik faktörünü - var ettiği için, bu formülasyonun bile belirsiz olduğu düşünülmelidir. Doğru, epigenetik faktör bilinçsiz kaldığından, kendi kendini yönetme yeteneği yoktur ve böyle bir durumdaki varlıkları önceden bireyselleştirilmiş olarak adlandırmak daha iyidir . Kendi kendilerini düzenledikleri için bir bireyin işlevlerine sahiptirler, ancak bilinçli bir öz-yönetimleri olmadığı için bireyselleşmiş bir varlığa sahip değildirler.

Bu düşünceler, gücün sekizinci sırasını, içsel birliğin yoğunluğunun ve olma yeteneğinin, bireysel varlıkta ortak bir gerçekleşmede birleştiği varoluş düzeyi olarak tanımlamamıza izin verir. İnsan gibi yozlaşmış bir birey, epigenetik faktörü seçme yeteneğini içerdiğinden, gerekli olma yeteneğine sahiptir. O gerçek bir birey değildir, çünkü içsel birliğinin yoğunluğu, zaman ve sonsuzluğun birleştiği bilinç düzeyinde kendini idame ettirmeye yeterli değildir.

Artık gerçek bireyselliğin üç derecesi tanımlanabilir. Birincisi, varlığın genetik yapısının farkında olduğu ve faaliyetlerini bu bilince göre yönlendirdiği yapıdır. Bu, kendin olma yeteneğinden oluşan bireyselliktir . İkinci adım, belirli bir modelin farkındalığıdır. Bu durumda varlık, faaliyetlerini yalnızca genetik yapısına göre değil, üyesi olduğu tüm türlere ait potansiyeller örüntüsüne göre de yönlendirebilir. İnsana uygulandığı şekliyle, bireyselliğin ikinci aşaması, bir insan olarak kendisinin farkındalığı ve tüm insanlık için ortak bir modele katılım yoluyla diğer tüm insanların deneyimlerine katılma yeteneği olarak onda kendini gösterir. Bireyselliğin üçüncü, en yüksek aşaması, herhangi bir türün sınırlamalarını aşar ve yaşamın evrensel modelinin farkında olabilen ve onun kozmik bir uzlaştırma gücü olarak rolünü anlayabilen bir varlıkta mevcuttur.

Bu açıklamaların tamamen nominal olduğu vurgulanmalıdır. Bu üç seviyedeki deneyimin baskısına dayanmak için gereken içsel birliğin derecesi, ona ulaşmamış olanlar tarafından asla bilinemez. Seçme gücünü yalnızca önemsiz durumlarda kullanan ortalama bir insan, gerçekten bireyselleşmiş bir insanın, yani kendi kaderini görebilen ve onu gerçekleştirmek için gerekli olanı seçebilen bir insanın deneyimine katılamaz. Bununla birlikte, yozlaşmış oktopotans düzeyinde bile, kişi kısa bir süre için bu deneyimin mümkün olduğu bir bilinç durumuna girebilir ve böylece kendisi için olabileceği kişi olmadığını anlayabilir.

Bireyin türle ilişkisinin incelenmesine özel bir bölüm ayırmak gerekir, çünkü bu ilişki birey farkında olsa da olmasa da vardır.

8.21.4. ORGANİZMA VE TÜRLER

Yaşamın her derecesinin içsel birliğin yoğunluğunun kesin sınırları vardır. Bu sınırlar içinde, kudret dört özellikten birini karşılar - kendini yenileme, yeniden üretme, kendi kendini düzenleme veya kendi kendini yönetme. Bir aşamadan diğerine geçişte, organizma ve çevresi arasındaki ilişkide kademeli bir dönüşüm vardır. Virüslerin varlığı, otonom potansiyel eksikliğini telafi etmek için hassas bir şekilde düzenlenmiş bir ortam gerektirir. Bütünlüğün yeniden üretilmesi, büyük çevresel değişikliklere izin verebilir; ayrıca, belirli bir cinsin tüm hücrelerinde ortak olan bir genetik yapıya sahiptir. Ancak burada, bireysel organizmanın genetik yapısı ile türün ebedi örüntüsü arasında hiçbir ayrım yoktur. Bu farklılık ancak eşeyli üreme düzeyinde mümkün olur ki bu da kendi kendini düzenleyen bir bütünlük gerektirir. Eşeyli üreme, yalnızca biri tür modelinin taşıyıcısı, diğeri ise genetik yapının taşıyıcısı olan iki sonsuz güç düzeyi olduğunda gerçekleşir. Septempotent varlıkların doğasında var olan düalizme daha önce dikkat çekmiştik ve burada cinsiyetlerin bölünmesinin yalnızca bu varoluş seviyesinde var olduğunu not ediyoruz. Belirli bir bütünün iç ve dış dünyaları arasındaki gerçek anlamda fark da burada başlar. Tam bir yapıya sahip olan septempotent bir varlık, kendisi olabilir ve aynı zamanda çevreden aldığı uyarılara seçici olarak yanıt verebilir. Bununla birlikte, bir bitki veya çok hücreli bir hayvan olabilme yeteneği, türün desteğine bağlıdır ve onun sonsuz kalıbı ile sınırlıdır. Böylece tür, septempotent özü tamamlanmamış bir tezahür olan bireyi oluşturur. Bu çok önemli sonuç, genetiğin ortaya koyduğu gerçeklerin kısaca gözden geçirilmesini gerektirecek bir açıklama gerektiriyor. Kendimizi hayvanların genetiğiyle ve türlerin potansiyellerinin bireysel organizmalar aracılığıyla ortaya çıkma biçimiyle sınırlamak yeterlidir.

Türlerin kalıcılığı ve bağlantıları, biyolojide bilinen en çarpıcı gerçeklerden biridir. Bu gerçek, tüm biyologlar tarafından bilinir, ancak yorumlanması, dirimselci ve mekanist okullar arasında yanlış anlaşılmalara yol açmıştır. fikir _ doğrudan pirinç " Claude Bernard ve Driesch'in "entelechy" - madde ve ruh ikiliğini içermeden gerçekleri yorumlama girişimleri, ancak tatmin edici olmadığı ortaya çıktı; türlerin birliği, "é" gibi evrim ilkeleri açısından da açıklanamadı. lan hayati " / yaşam dürtüsü / Bergson veya Whitehead'in "yaratıcılığı". Bizim bakış açımıza göre, türlerin birliği, sonsuzlukta tüm türler için ortak olan ve içinde melezleşmenin mümkün olduğu bir modele dayanır. Model, yönetici güçtür.

Her hayvanın yaşam sürecinin, ait olduğu türün ebedi modeli tarafından yönetildiğini fark edersek, organik türün birinci dereceden gerçek bir birey olduğu, yani yaşamını yönettiği sonucuna varmak zorunda kalırız. genetik yapısına göre hareket eder. Organik türler, kendilerinden başka türlerin örüntüleriyle ilgilenmedikleri için daha üst düzeydeki bireyler değildir.

Türün ebedi örüntüsü, neredeyse tamamen sanal bir durumda hileyle oluşturulmuştur. Hilenin bu durumdaki potansiyelleri öyledir ki, tek bir model milyonlarca hayvanın varlığını, sanki her birinin bir parçasıymış gibi düzenleyebilir ve yine de her zaman bölünmez bir bütündür. Modelin kendisi sabit değildir, aksine çok geniş bir adaptasyon yelpazesine sahiptir. Bu aralık içinde, farklı ırk türlerinin ortaya çıkabileceği kombinasyonlar vardır. Burada sadece septempotent çok hücreli hayvanları kastettiğimize dikkat edilmelidir. Hücreler ve virüsler bu özel dirence sahip değildir ve ultraviyole radyasyon, kimyasal zehirler ve uyarıcılar, sıcaklık, basınç ve benzeri koşullar gibi fonksiyonel maddeler tarafından değiştirilebilir.

Genetik, erkek ve dişi gametlerin kromozomları yoluyla iletilen potansiyeller modelinin önemini ortaya koymuştur. Kromozomların kendileri, farklı türlerde farklı olan, ancak mükemmel bir şekilde tanımlanmış ve sayısız nesiller boyunca değişmeden kalan proteinlerden ve nükleik asitlerden yapılır. Cinsel melezleme yoluyla, genetik faktörlerin dağılımı değiştirilebilir, böylece her organizmanın genetik yapısı oluşturulur ve çaprazlama yolu, protein bazlarına göre nükleik asit moleküllerinin organizasyonuna kadar yeterli bir kesinlikle izlenebilir. Bu karışımda organizma, sabitlik ve değişkenliğin çarpıcı bir bileşimini ortaya koyar. Bir yandan, kromozomlar neredeyse inanılmaz bir stabiliteye sahiptir, bu da türün her biri organizmanın çevreden yıkıcı etkilerle karşılaştığı on binlerce nesilde değişmeyen ebedi bir modeli korumasını sağlar. Öte yandan, hiponomik düzeyde nükleik asitlerin bir kombinasyonu olan "kalıtsal maddenin" hücre farklılaşmasını kontrol eden hiparşik bir düzenleyiciye dönüştüğü sürekli bir akışkanlık vardır. Kromozomların görünür yapısının arkasında hiparşik düzenleyici vardır ve bunun arkasında da gelişim mucizesini kontrol eden epigenetik faktör vardır. Bir yumurta döllenip bölünmeye ve çoğalmaya başladığında, belirli proteinler milyonlarca olası form arasından hatasız bir şekilde seçilmeli ve bir dizi son derece olasılık dışı kimyasal reaksiyonla sentezlenmelidir. Farklılaşma devam ettikçe, epigenetik faktör çok zararlı kimyasal etkilere ve fiziksel hasara dayanabilen bir modeli korumaya devam eder. Bir organizmanın ait olduğu tüm türler için ortak olan istikrarlı, değişmeyen bir kalıba dönmeyen herhangi bir gelişim açıklamasının tatmin edici olmadığını göstermek için, deneysel embriyoloji tarafından oluşturulan geniş veri dizisini ayrıntılı olarak gözden geçirmek gerekli olacaktır. Bir epigenetik faktör kavramını reddeden bir bakış açısından gelişimi açıklamanın pratik zorluğunu göstermek için bir örnek kullanalım. Parçalara bölündüğünde, bir hidroid - iyi tanımlanmış bir polariteye sahip bir organizma - tabanını ve dokunaçlarını yeniden oluşturur, ancak ortamdaki oksijen konsantrasyonunu tersine çevirmek gibi kimyasal yollarla kutupları tersine çevirmek ve dokunaçları eski haline getirmek mümkündür. normalde tabanı oluşturan uç. Birçok türde rejenerasyonun deneysel kanıtı, fiziko-kimyasal çevre ile çok yakın bir şekilde etkileşime girebilen bazı ajanların iş başında olduğunu göstermektedir [151].

Fiziği ele alırken gördük ki, bir etkileşimin olduğu yerde, hyparxis'te tekrarların bir bağlayıcılığı da olmalıdır. Canlıların varoluş dünyasında bu, hücrenin gelişimini ve embriyonun büyümesini düzenleyen nükleoproteinlerin bağlanmasıdır. Bu bağlantı, büyüme gereksinimlerine adım adım uyum sağlayabilen, geçişsiz, yönlendirilmiş ve tekrarlayan bir model olan bir delta ışınları sistemi ile temsil edilebilen hiperşik bir düzenleyicinin oluşumuna yol açar. Bununla birlikte, hiparşik düzenleyici, organizmanın arzu etmesi gereken biçimi belirleyen bir modelin sürekli varlığı olmadan görevini yerine getiremezdi. Döllenme anından yaşam döngüsünün sonuna kadar varoluşun en üstün düzenleyicisi bir sonsuzluk kalıbıdır, ancak neredeyse tamamen sanal olduğu için fiziko-kimyasal organizma ile doğrudan etkileşime giremez. Sonsuzluk modelinin kendisi, belirli biçim ile düzenleyiciler arasında durur. Bu nedenle, türün tüm üyelerinde ortak olan örgütlenme biçimini aktarmaya hizmet eder ve dikkate almamız gereken de bu biçimdir.

8.21.5. TÜRLERİN BİRLİĞİ

Bundan böyle septempotent organizmayı, kendi başına bir birey olarak değil, bir bireysellik atomu olarak görmeliyiz. Meşe gibi bir bitkiyi veya at gibi bir hayvanı ele alırsak, ait oldukları türün üyeleri olmadıkça kendileri olamayacaklarını görürüz. Meşenin olduğu her şey ve uzun varlığı boyunca başına gelen her şey, doğrudan Quercus modeline tabidir. robur , sadece ağır kireçli toprağın olduğu yerde bulunabileceği noktaya kadar. Her türün kendi varoluş modeli ve varyasyon aralığı vardır. Doğada, farklı bitki ve hayvan türleri, şaşmaz bir biçimde, örüntülerine uygun yaşam koşullarını bulurlar ve bazen çok uzun süreler boyunca birlikteliklerini korurlar. Örneğin, tabakalı solungaç ve deridikenliler arasında yüz milyonlarca yıldır değişmeden var olan türler bulunabilir. Bu gerçekleri göz önünde bulundurduğumuzda, türlerin bireysel üyelerinden daha yoğun bir içsel birliğe sahip olduklarından şüphe edemeyiz. Bu, ancak daha yüksek bir potansiyele sahip olduklarında, yani sekiz güçlü bireyler olduklarında mümkündür. Organik yaşam söz konusu olduğunda, bireysel organizmalar dikkatimizi çeker ve türün bireyselliğini görmemizi engeller. Bazen bütün bir bitki veya hayvan türünün iç bütünlüğünü bir an için kavrarız, ama gördüğümüz şeyin önemini anlamayız. Ouspensky, tüm atları tek bir araba atında görme deneyimini şöyle anlatıyor: "Aynı zamanda, aynı his bir köpek tarafından verildi. O zamanlar at ve köpek sadece at ve köpek değildi, onlar "atom" idi. büyük varlıkların bilinçli, hareket eden “atomları” - “büyük at” ve “büyük köpek”. O zaman bizim de büyük bir varlığın, “büyük bir adamın” atomları olduğumuzu anladım [152].

Olayları bu şekilde görmedeki zorluğumuz, işlevsel tanımlamaları kullanma ve özellikle türleri morfoloji açısından, yani yapının görünür öğelerini sıralayarak, sınıflandırmanın en kolay [153]kurulduğu özellikleri vurgulayarak karakterize etme eğilimimizden kaynaklanmaktadır . Biyolojik sınıflandırma sistemlerinin yararlılığını, özellikle çevre sorunlarıyla ilgili olarak, kimse inkar etmeyi düşünmez. Bununla birlikte, biçim ve işlev açısından açıklamalar yalnızca büyük alt bölümler için uygundur ve taksonomist için belirli bir türe tek tek örnekler ve hatta genotipler atamak genellikle zordur [154]. )

Melezleşme olasılığı, birçok biyolog tarafından bir tür için en güvenilir kriter olarak kabul edilir. Bir tür içinde melezleme genellikle başarılı olur ve yavrular verimli olurken, türler arasındaki melezleme ya başarısız olur ya da kısırdır - örneğin katırlarda olduğu gibi. Colleri, "Çapraz doğurganlık kriteri, tür belirleme için güvenilir bir mihenk taşı olmaya devam ediyor. Türler arası çaprazlamalarla elde edilen verimli melezler çok nadir istisnalardır. Türler arasında melezleme, sonsuz derecede baskın bir faktör olarak kalır - bu, bir kanun kadar mutlak bir yasadır." biyolojik yasa her zaman olabilir." çünkü hiçbir biyolojik yasa istisnalardan muaf değildir." Dobzhansky, gen değiştirememenin kısırlıktan daha doğru bir kriter olduğunu öne sürdü; ancak bireyin sınırları içindeki kapalılık her iki görüşte de ortaktır.

Türlerin coğrafi birliği, sınırlarının ötesinde verimli birliklerin yokluğu veya nadirliği ile birleştiğinde, bunlar, bir türün yukarıdaki birinci cinsin gerçek bir bireyi olduğu görüşünü destekleyen gerçeklerdir. Bu, yaşam biçimini anlamak için son derece önemlidir, çünkü türlerin kolayca bozulamayacak bir birlik ve bütünlüğünün olduğunu gösterir. Türün bireyselliğine dair daha ikna edici kanıtlar, Vernet'nin organizmanın "özgül duyarlı uyarılabilirliği" dediği şeyde bulunabilir.

Köpek ya da güvercin gibi evcil hayvanlarda kolayca görebileceğimiz gibi, her türün içinde çok çeşitli şekiller vardır. Ancak tüm varyasyonlarda ortak kalan belirli ritimler vardır. Örneğin, en uzun yaşam süresi, hayvan türleri arasında dikkate değer ölçüde sabittir. Bir kişi için bu yaklaşık yüz yıldır; büyük maymunlar için - otuzdan az; atlar için - kırktan kırk beşe; evcil bir inek için yirmi; ondan on dörde kadar bir koyun için; bir kedi için - on beşten on altıya; bir ayı için - otuz beş; bir sıçan için, beş ila yedi, vb. Bu sınırlar, ırklar arasında boyut ve görünüm bakımından önemli farklılıklara rağmen, bir tür içindeki tüm ırklar için ortaktır. Aynısı nefes alma, kalp atışı, cinsel aktivite vb. işlevsel ritimler için de geçerlidir. Aynı kararlılık, karakteristik gıda, kanın kimyasal bileşimi ve organizmanın sabit bir iç ortamı sürdürmesini sağlayan düzenleyici mekanizmalar ile ilgili olarak bulunur. Bu özellikler, bireysel organizmaları ait oldukları türlere morfolojik yapıdan daha yakından bağlar. Ayrıca normal veya patolojik koşullarla ve nihayetinde hayatta kalmayla uyumlu varyasyonun genliğini de belirlerler.

Ayrıca, her tür için belirli bir norm veya karakteristik model vardır. Geçişle ortaya çıkan geniş varyasyona izin verir. Ancak - yetiştiriciler bunu iyi bilirler - çeşidin saflığı ancak sıkı denetim altında korunur. Örneğin, ılıman bir bölgeden bir bitkinin tropik bir iklime taşınması ve orada yaprak dökmeyen özellikler kazanması gibi, kalıtsal varyasyon oluşturmak mümkündür. Bu özellikler yeni bir ortamda süresiz olarak var olabilse de, bitki orijinal ortamına geri döndüğünde hızla kaybolur.

Birçok yönden artırılabilen bu veriler, bir türün, belirli değişkenlik sınırları aşılmadığı sürece, değişen çevre koşullarında neredeyse sonsuza kadar var olabileceği sonucuna götürür.

Bazı türler bol ve yaygındır, bazıları ise çok nadirdir. Bol miktarda bulunan türlerin hem gerçek hem de potansiyel olarak daha büyük bir kalıtsal varyasyon deposuna sahip olduğu gözlemlenmiştir. Biyolojik karakterlerinde iyi tanımlanmış, kısa bir süre için gelişen ve sonra kaybolan nadir türler vardır. Bu nedenle uyarlanabilirlik, sonsuz bir modelin parçası olan bir özellik olarak görülmelidir. Nadir veya bol bir tür ile onu oluşturan organizmalar arasındaki ilişki temelde aynıdır ve türlerin tip üzerindeki hakimiyeti en nadir türlerde bile en fazladır. Haldane, nadir türlerin var olma mücadelesinin genellikle organizmalar arasında değil , çevredeki bireyler olarak türler arasında gerçekleştiğini gösterdi.

Türlerin kararlılığı bir ültimatom değildir. Cinsin daha yüksek bir modelinden oluşur ve ikincisi de aile, sınıf, düzen vb. modelinden bireysel bir bütün olarak biyosfere kadar. Bu tür her grubun kendi tipik kararlılık faktörü vardır. Örneğin bir cins için bu, davranışta tanınabilen bir uyarılabilirlik modelidir - Canis (köpekler) ve Felis (kediler) karşılaştırılarak bunu görebiliriz. Her cins, dünyadaki genel yaşam deneyimine kendi karakteristik katkısını yapar. Gruplaşmanın daha yüksek seviyelerinde, ailelerde, özerk dünyanın toplam mekanizmasının diğer öğelerinin eylemini görüyoruz. Ancak aynı zamanda, her aşamada bir sonsuzluk modeli vardır ve ayrıca bir hiparşik düzenleyicinin karakteristik bir biçimi vardır. Gözlemlediğimiz gerçekleşmede bunlar bir araya gelerek bir yandan ekolojik uyumu, diğer yandan yaşamın dünyasal varoluşun değişen koşullarına ve ihtiyaçlarına uyum sağlamasını desteklerler.

8.21.6. TÜRLERİN KÖKENİ

Varyasyonun dağılımı - veya özelliklerin karakteristik gradyanları - çalışmasından çıkarılabilecek genel sonuç, varlığın düzenlenmesinin , gelişimi sırasında her organizmada bulunan epigenetik faktör aracılığıyla hareket eden türün ebedi modeline bağlı olduğudur. türün kendisinin çevreye uyumu, türün iç değişkenlik ve çevresel etkilerin birleşik eylemine yanıt veren bir birey olarak hiparşik düzenleyicisine bağlıdır.

Bundan, organik evrimin önemine ilişkin önemli bir sonuç çıkar. Genel olarak evrim probleminin türlerin kökenini açıklaması gerektiği varsayılırken, hemen hemen tüm veriler tür varyasyonlarının çevreye uyumuyla ilgilidir. Bireysel bir türün sonsuzluk modelinin evrimsel sapmadan kaynaklanabileceğine dair çok az kanıt vardır. Evrensel biyolojik evrimin kanıtı olarak kabul edilen kanıtların çoğu, birey için , yani kendi kendini yöneten bir varlık için mümkün olan hiparşik düzenleme açısından çok daha tatmin edici bir şekilde açıklanabilir. Bu düzenleme, türün ebedi yapısının bireysel bir varlık olarak değişebilme yeteneği dahilinde gerçekleşir ve bu geçişler, modelin kendisinde değişiklik önermeden açıklanabilir.

Organik bir türe bilinçli bir bireysellik atfedilmesine karşı, bilinçli bir bireyden beklenebilecek davranışları gözlemlemiyoruz diye itiraz edilebilir. Türlerin karşılıklı uyumu, varoluş için kör bir mücadele gibi görünüyor ve başka bir şey değil. Bu itiraza iki şekilde cevap verilebilir. İlk olarak, bilinçli bir bireyin davranış tarzı hakkında çok az şey biliyoruz, ancak hipoteze göre, ilk aşamada kendi ebedi kalıbını gerçekleştirmeye yönlendirilmelidir. Ve her biri çevre baskısının belirlediği sınırlar içinde kendi doğasına uygun varoluş olanakları geliştiren organik türlerin tarihinde gözlemlediğimiz tam da budur. Dahası, ortakyaşama ilişkin artan bilgimiz, bizi, Darwinci hayatta kalma mücadelesi nosyonlarının yerini, organik türlerin çoğunlukla savaşa tercih ettiğinin kabul edilmesi gerektiğine ikna etmelidir. İnsan, elindeki yetenek ve bilgileri kullanarak, büyük ya da küçük herhangi bir alanda türler arasındaki ilişkileri yeniden düzenlemeye çalıştığı her yerde, çözemediği uyum sorunlarıyla karşılaştı. Organik yaşamı ne kadar derinlemesine incelersek, türlerin insanlardan daha zeki olduğunu kabul etmek zorunda kalıyoruz; daha iyi bir yön duygusuna ve amaç sabitliğine sahiptirler.

Tek tek organizmanın ve türün karşılıklı statüsünün kanıtı, çıkarları çatışırsa türün çıkarlarının her zaman üstün geldiği gerçeğinde her yerde bulunabilir. Eşeyli üremenin organizma açısından çok az değeri vardır. Cinsiyet-güçlü varlıkları yeniden üretmek için yeterli olan bu türden basit bir bölünme, organizasyon üzerinde çok daha az baskı uygular ve aynı birimlerin sonsuza kadar var olmasını sağlar. Çiftlik hayvanı yetiştiricilerinin gayet iyi bildiği gibi, melezleme türün saflığını zayıflatır, ancak türün özelliklerini geliştirir. Dahası, organizmanın doğurganlığı kaçınılmaz olarak, birimin çıkarları açısından hiçbir gerekçesi olmayan, ancak türün yüksek bir potensiyeli sürdürmesi için bir araç olan, elverişli fırsatlardan tam olarak yararlanmasını ve direnmesini sağlayan büyük bir yıkımı doğurur. gıdanın kıtlaştığı veya doğal hale geldiği dönemler, ölmeden afetler. Bir felaketin sonucu olarak tek bir organizmanın kitlesel ölümünün, yalnızca birkaç genotipin hayatta kalması durumunda her zaman iyileşebilecek bir türün varlığı açısından pek de önemli olmadığı gözlemlenebilir. Ayrıca, türlerin çoğunlukla, onlara bazen yarı-ölümsüzlüğün ikinci bir aşamasına ulaşabilen kalıcı bir bireysellik kazandıran bir coğrafi dağılım birliğine ve ortak bir zaman ritmine sahip olduğu da unutulmamalıdır [155].

Yerkabuğunun beş yüz milyon yıldan az olmayan uzun tarihi boyunca organik yaşamın yapısının değiştiğinden hiç kimse şüphe duyamaz. çağdan çağa değişmekle kalmayıp , aynı zamanda yeni bitki ve hayvan türleri de ortaya çıktı; dahası, önceki düzenlerde evrimsel bir değişimin sonucu olduğu varsayılabilecek bir şekilde. Bununla birlikte, genetik yapıdaki içsel değişikliklerden veya çevredeki dışsal değişikliklerden yeni bir düzenin doğabileceğine dair kesin bir kanıt yoktur. Bu çok önemli sorunun tartışılması, bizi dünyadaki yaşamın yedili yapısını dikkate almaya zorlamaktadır. Tür adı verilen büyük hayvan ve bitki alt bölümleri, türlere kadar onlara bağlı sınıfları içerir. Bu yapı, sıradan tavşan ve bahçe gülünün sınıflandırılması dikkate alınarak örneklenebilir.

 

 

 

takson

Tavşan

Gül

7

Krallık

Hayvan

sebze

6

Tip

kordalılar

Yapraklı

5

Sınıf

memeliler

çift çenekli

4

Önyargısız olma

lagomofa

Rosales

3

Aile

Leporidae

Gülgiller

2

cins

oriktolagus

Rosa

1

Görüş

Oryctolagus cuniculus

gül canina

 

tablo _ 21.1. Tavşan ve gül taksonomisi.

Hiç şüphe yok ki ortak bir gelişim örüntüsü vardı, ancak yine de çeşitli basamakların bir soy ağacı olarak gösterilebileceği bir filogenetik sistem inşa etme girişimleri hayal kırıklığı yarattı. Ancak bu, organik yaşamın yedili yapısının kör bir tesadüf ya da mekanik kuvvetlerin etkisi altında ortaya çıktığı fikrini haklı çıkarmaz. Çeşitli evrim teorileri, türlerin kökenini, ya çevresel koşullar ya da kromozomlardaki kimyasal faktörler tarafından üretilen genetik yapıdaki var olma mücadelesi ve mutasyonların birleşik eylemiyle açıklamaya çalıştı. Bir süre, de Vries tarafından öne sürülen mutasyonların türlerin kökenini açıklayabileceği görüldü, ancak Goldschmidt ve diğerleri, mutasyonların tek başına türün içinde bulunduğu potansiyel enerji engelini geçemeyeceği sonucuna vardı. Burada atom çekirdeğine benzer bir durumla karşı karşıyayız, bu durum ancak çok yüksek bir enerji yoğunlaşırsa değişebilir. Goldschmidt bu nedenle sistemik mutasyonlar için bir mekanizma önerdi, ancak bu tür mutasyonların gözlemlendiğine dair hiçbir kanıtımız olmadığı için bu tamamen spekülatiftir. Gerçekte, en nadir görülen canlı canavarlar doğururlardı. Daha da az olası olan, bu tür canavarları geçerken yavru üretme olasılığıdır.

Gerçekten de I.B.S. Haldane ve R.A. Fisher, mutant üzerinde yalnızca küçük bir avantaj sağlayan ve milyonda bir vakada meydana gelen de Vries mutasyonlarının tüm türü hızla süpürebileceğini gösteren hesaplamalar yaptı. Buna karşı, elli yıllık yakın çalışmadan sonra, olumlu mutasyonların meydana geldiğine dair hiçbir kanıt bulunmadığına dair şüphe götürmez bir gerçeğimiz var. Drosophila meyve sineği binlerce nesildir ve milyonlarca birey için gözlemlenmiştir, ancak spesifik mutasyonlara dair kanıt bulma beklentileri gerçekleşmemiştir.

Bu, varyasyonların meydana gelmediği anlamına gelmez, ancak türün ebedi örüntüsünün dahili varyasyonu içinde kaldıkları ve yeni bir ebedi örüntünün oluşumu ve sabitlenmesiyle değil, epigenetik mekanizmanın adaptasyonuyla sürdürüldükleri anlamına gelir. Model dönüşümlerinin meydana geldiği paleontolojik kanıtlarla kanıtlanmıştır, ancak evrimsel soyoluş için tatmin edici bir temel sağlayacak hiçbir mekanizmanın henüz önerilmediğini kabul etmeliyiz.

Biyologların, türlerin kökenini açıklayacak bir mekanizmayı ya çevrede ya da organizmada ya da her ikisinde birden keşfetme umuduna neden bu kadar sarıldıklarını anlamak kolaydır: Böyle bir mekanizmanın tek alternatifi, bir geri dönüş gibi görünüyordu. yaratılış doktrinine reklam hoc ve doğa yasalarının evrenselliğine olan temel inancın reddi.

Çatışkılarda neredeyse her zaman olduğu gibi, çözülemeyen bir düalizmin yanlış öncüllerle yapay olarak ortaya çıktığını görüyoruz. Doğada yeni bir türün ya önceki bir nedenin sonucu olarak ya da bilinçli bir amacın gerçekleşmesi olarak ortaya çıkması gerektiği varsayılır. Ancak bu ikilemi bir türün kökeniyle ilgili olarak kabul etmek, tek bir organizmanın epigenetik gelişimiyle ilgili olduğu kadar gerekli değildir. Deneyimde yaşamın düzenli bir yapısı verilir. Yapıdaki yedi basamağı veya cinsi familyadan ayıran boşluğu hemen fark etmeyebiliriz. Ancak bir yaşam modeli olduğu ve bu modelle ilişkili olarak doğumun ne nedensel ne de teleolojik bir rol oynadığı açıktır. Daha da ileri giderek, biyosfer kavramına ve onunla birlikte otonom varoluşun üst sınırına ulaşıyoruz. Biyosferi birincil, türleri ve cinsleri ikincil ve bireysel organizmayı üçüncül önem olarak kabul edersek, türlerin bir nedenden veya bir amacın gerçekleştirilmesi için ortaya çıktığını söylemeyeceğiz, tıpkı hakkında söylemediğimiz gibi. bir parçası olduğu bedene göre bir organ.

Yaşamı incelemeye yönelik yaklaşımımızın ardındaki temel kavram, özerk bir varoluş biçiminin birliği ve biricikliği kavramıdır. Bunu koordinat sisteminin kanunlarının yardımıyla yorumlayarak üçlü bir yapı keşfediyoruz - bir sonsuzluk modeli, bir hiparşik düzenleyici ve zamansal bir gerçekleştirme. Ancak, bu genel kavramların biyoloğun karşılaştığı pratik sorunlara uygulanabilmesi için önce zor bir adım atılması gerekir. Şu anda, biyolojinin çeşitli dallarının - veya biyolojik olarak sınıflandırılan çeşitli ayrı bilimlerin - ne yazık ki tek bir kavramı yok. Genel biyoloji, biyoloji biliminin birbiriyle örtüşen çeşitli alanlarında yapılan gözlemleri ve deneyleri tanımlama ve bunları yorumlama gibi ikili bir görevle karşı karşıyadır. Görevin ilk kısmı mantıksal bir süreçle gerçekleştirilebilir, ancak ikincisi mantığın sınırlarını aşan sezgileri gerektirir. Uzmanlar, gözlemin ötesine geçen yorumlara güvenmeme eğilimindedir, ancak yalnızca bir açıklama, yaşamın çok farklı yönlerine nüfuz eden deneylerin sağladığı sonuçlara birlik getirme konusunda güçsüzdür. Klasik morfolojik taksonominin türlerin, cinslerin, familyaların ve hatta büyük hayvan ve bitki takımlarının sınıflandırılması için kesin kriterler oluşturamadığı kanıtlanmıştır. Sadece on beş yıl önce J. Huxley tarafından "Modern Sentez" olarak tanımlanan evrim kavramı, şimdi istikrarsız ve işleyen bir hipotez mi, taksonomik bir ilke mi yoksa biyolojik bilimler için bir rehber olarak mı görüleceği belirsiz görünüyor. deneme. Bugün bile, çoğu biyolog -ki bu neredeyse bir inanç maddesidir- eğer dünyadaki yaşamın tarihi tamamen bilinseydi, filogenetik dizilerin tüm taksonomik problemler için hatasız bir anahtar sağlayacağına inanıyor. Ancak bu inanç, jeolojik zaman boyunca biyosferde meydana gelen değişimlerde, işlevsel tezahürlerdeki değişiklikleri dikte eden morfolojik dönüşümlerden ziyade dış formları belirleyen potansiyeller modeli olduğuna dair kanıtlar karşısında sürdürülemez. Ama eğer görünmeyen görünene hükmediyorsa, o zaman morfolojik soyoluş nedenlerin bir göstergesi olmaktan çok sonuçların bir tanımı olarak görülmelidir. Bu, taksonomide genetik, ekolojik ve coğrafi kriterlere güvenme eğiliminde zımnen mevcuttur; bu eğilim, henüz bu kriterlerden temel bir taksonomi ortaya çıkmadığından, henüz başlangıç aşamasındadır. Morfoloji, histoloji, genetik ve ekolojinin bize yalnızca ebedi model ve çevre arasındaki etkileşimin sonuçlarını verebileceğini hatırlarsak, tüm bunlar oldukça anlaşılır. Otonom dünyadaki gerçek düzen kaynağı, biyosferin hiparşik düzenleyicisidir ve türler, aileler, cinsler ve türler yoluyla her bir organizmaya aktarılır. Biyosferin hiperşik düzenleyicisi son derece karmaşık bir sistemdir, ancak bu, onun sistematik çalışma olasılığını dışlamaz. Çok hücreli organizma ayrıca soma'nın yaşamını çevre ve kalıp arasındaki çatışmalarla koordine eden son derece karmaşık bir düzenleme sistemine sahiptir. Biyosferin hiparşik düzenleyicisinin, yeryüzündeki yaşam formlarının bir yandan iklimsel ve tektonik etkilere, diğer yandan da dünyadaki yaşam formlarının iklimsel ve tektonik etkilere uyum sağlaması için tiplere, sınıflara, ailelere ve cinslere ayrılan ana taksonomik bölünmelere karşılık gelen aşamalarda düzenleyici etkiler uyguladığını tasavvur etmeliyiz. öte yanda biyosferik varoluşun ebedi modelinin gereklilikleri.

Bu yeni kavramları pratikte kullanmak istiyorsak, hiponomik varlıklar örneğinde yaptığımız gibi, otonom dünyada düzenleyicinin doğasını bulmalıyız. Ardından, gözlemlenen verilerden bunların altında yatan organik uyarılabilirlik modeline giden birçok bağlantı ipliği bulacağız. Bu çalışma kapsamında böyle bir girişimde bulunamayız, ancak olası bir araştırmanın yönünü bir örnekle göstereceğiz.

Tanınmış alıç içeren Grataegus cinsi , kuzey yarımkürenin ılıman bölgeleri boyunca dağılmıştır.

Grataegus , orman ve tarla sınırında her yerde bulunan güneşi seven bir çalıdır. Bir cins olarak - istisnalar aşağıda tartışılacaktır - aynı bölgede yaşayan, genellikle iki veya üçten fazla olmayan az sayıda tür için dikkat çekicidir. evet _ _ oxycantha , ortak alıç , Britanya Adaları'nda bulunan neredeyse tek türdür. On dokuzuncu yüzyılda, geniş alanlar ekilmeye başlandıkça Kuzey Amerika'da yaygın ormansızlaşma meydana geldi. Aynı zamanda, aralarında çok sayıda yeni türün ortaya çıktığı dikenli çalı popülasyonunda dikkate değer değişiklikler meydana geldi. Brown'a göre 1890'da on tür bilinirken, 1896 ile 1910 arasında 866 tür kaydedildi. Linnaeus'a göre birçoğu, açık morfolojik ve genetik farklılıklara sahip gerçek türlerdir. Fisher ve Haldane'in hesaplamalarında öne sürdükleri gibi, yeni türlerin ortaya çıkışı rastgele mutasyonların çalışamayacağı kadar hızlı olduğundan, böyle bir gelişme doğal seçilim mekanizmasıyla açıklanamaz . Grataegus'un ait olduğu Rosaceae familyasında cinslerin devamlılığı, diğer cinslerle melezleme açıklamasını engellemektedir. Dahası, Rosaceae familyasının diğer bazı cinsleri de ormansızlaşmadan etkilenmiş, ancak hiçbiri yeni spesifik formların benzer şekilde çoğalmasıyla yanıt vermemiştir. Bu nedenle, çalıların davranışına, bir bütün olarak cinsin yapısında bulunan bazı faktörlerin neden olduğu sonucuna varmak zorunda kalıyoruz. Başka bir deyişle, burada bir bireysellik örneği ve çevredeki bir değişikliğe bireyselleştirilmiş bir tepki buluyoruz. Daha da ileri gidebilir ve bir sonsuzluk modeli kavramının, hiparşik bir düzenleyicinin eylemiyle birleştirilmedikçe yüzlerce yeni türün aniden ortaya çıkışını açıklamak için yetersiz olduğunu görebiliriz. Bu düzenleyicinin yapısını aydınlatmak için, ormansızlaşmanın kimyasal ve iklimsel etkilerini incelememiz ve bu verileri eski ve yeni türlerin genetik yapısına bağlamamız gerekir. Bu sonuçların daha sonra bölgedeki mikrobiyolojik değişiklikler de dahil olmak üzere çevresel verilerle ilişkilendirilmesi gerekir. Örneğin, Grataegus tohumlarının hayvanların sindirim sisteminden sindirilmeden geçtiğine ve en iyi sindirim sıvılarına maruz kaldığında çimlendiğine dikkat edilmelidir. Bu genellikle kimyasal nedenlere atfedilir, ancak daha çok, çalının normalde ilişkili ormanlarının ortadan kaybolmasıyla oluşan duruma tepki verme yeteneğini açıklayabilen belirli bir hiparşik duyarlılığın kanıtı olarak kabul edilmesi daha olasıdır. Olağan morfolojik kriterlerle birlikte çiçeklenme zamanı ve büyüme hızı gibi çalı alışkanlıklarındaki değişiklikler hakkında daha fazla veri aramalıyız.

Tüm araştırmalara, Rosaceae'nin ebedi yapısının, bu ailenin çeşitli cinslerinde kendini gösteren, geniş bir çeşitlilik yelpazesine sahip olan belirli bir varoluş tarzına duyarlı olduğu hipotezi rehberlik edecektir. Grataegus'un çalışmasında, birkaç türün diğer bazı cinslerinin, örneğin muşmula Mespilus'un , benzer çevresel uyaranlara maruz kaldıklarında, kendilerini değişen koşullara uyarlama girişiminde bulunan çok sayıda türe yol açabileceğini tahmin etmek için bir temel bulabiliriz. . Bu şekilde, kolşisin gibi kimyasal ajanlar veya radyasyon gibi fiziksel etkiler tarafından deneysel olarak indüklenen mutasyonların artık çok popüler olan çalışmasından daha geniş bir anlama sahip olacak deneysel bir prosedür yaratılabilir. Türlere, ailelere, türlere ve çeşitlere farklılaşmanın çeşitli aşamalarında hiparşik düzenleyicinin karmaşık mekanizması aracılığıyla hareket ederek, biyosferin sonsuzluk modelinin etkisini organize eden daha genel bir fenomenin özel bir durumu olarak yerini bulacaktır. Bu mekanizmaya ortogenetik faktör adını vereceğiz .

Bu mekanizmanın ölü maddeden yeni canlı formları veya yabancı hücrelerden yeni türler oluşturmadığı anlaşılmalıdır. Diğer tüm varoluş biçimlerinde olduğu gibi yaşamda da süreklilik vardır. Ortogenetik faktör doğaüstü bir güç değildir, aksine doğal olarak kabul ettiğimiz her şeyin tam merkezi ve ana itici gücüdür. Altta yatan varsayım gizli değişkenlik olarak adlandırılabilir. Bu, biyologlar için ne alışılmadık ne de yeni bir durum [156].

İkili bir sorunu çözmemiz gerekiyor:

(a) Gizli değişkenlik nerede toplanır?

(b) Kendisine ihtiyaç duyulmadığında nasıl zaptediliyor?

İlk soru, tek başına kromozom örüntüsü açısından cevaplanamaz. Melezleme yalnızca yeni varyasyonlar üretebilir, yeni cins üretemez [157]) . De Vries mutasyonları potansiyellerin korunumunu açıklayamaz. Süregelen veya zaman içinde değişen hiçbir şey doğru niteliklere sahip değildir ve bu nedenle yine düzenli, tutarlı bir yapıda tüm yaşam formlarının tüm potansiyellerini içeren ebedi bir model kavramına geliyoruz.

İkinci soru genellikle varoluş mücadelesine başvurarak yanıtlanır. Ancak bu, tür değişimini belirleyen ana faktörün ekoloji değil, iklim olduğu gerçeğini açıklamaz. Böylece yine hiparşik düzenleyici kavramına geliyoruz. Bitki yaşamının hem filogenetik hem de ekolojik dengesini koruyan temel üçlü Tablo 21.2'de gösterilmektedir.

 

onaylayan

Ebedi aile modeli

koordinatör

Hiparşi düzenleyici

inkar

Çevre (iklim, toprak ve seleksiyon)

 

Tablo 21.2. Bitki ailelerinin kararlılığı.

birleşik eylemi, küçük ölçekte Grataegus türlerinin yukarıda belirtilen tabakalaşması veya büyük ölçekte sözde organik evrim gibi fenomenlere de yol açabilir. Ebedi kalıbın düzenleyici etkisi altında, kromozomal nükleik asitlerin yeniden düzenlenmesi, Grataegus veya Acacia'da olduğu gibi tür sayısında artışa veya değişen iklim veya toprak etkilerine yanıt olarak yeni cinslerin ortaya çıkmasına yol açan sistemik mutasyonlara neden olabilir.

8.21.7. BİYOSFER

Yaşamın genel modelini yeniden üretme girişimimizde, bariz bir güçlükle, biyosferik bütünlüğün yalnızca bir tezahürüyle, yani Dünya yüzeyinde mevcut olan görünür özerk bir varoluşla doğrudan temasımız olduğu gerçeğiyle karşılaşıyoruz. Jeolojik zaman boyunca özerk varoluşun doğasında derin değişiklikler olduğuna dair kanıtlarımız var; ve bu değişikliklerin birkaç milyon yıllık aralıklarla gerçekleştiğini. Bu nedenle, yeryüzündeki hayatı, kesintisiz gerçekleşmenin tekil bir tezahürü olarak değil, tekrar eden bir biyosferik varoluşlar dizisi olarak görmeliyiz. Şu anda bile, şu anda dünya yüzeyinde gerçekleştiği için enerjinin dönüşümü için gereksiz görünen ve biyosferin varoluş modeline uymayan eski yaşam biçimlerinin kalıntıları var.

Organik yaşam en az 1.500.000.000 yıl önce tortuda bulunan izleri bırakmaya başladığından beri, yaşam modelinde temel değişiklikler oldu. Bir örüntünün diğerinden sürekli dönüşümle ortaya çıktığına dair kanıtlar güvenilmez ve seyrektir, ancak yeni yaşam biçimlerinin özel yaratılışı akla getirecek şekilde aniden ortaya çıktığına dair hiçbir kanıt yoktur. Böylece yine hiparşik faktör aracılığıyla ebedi model ve zamansal tarihin uzlaşması olarak üçlü yaşam anlayışına ulaşıyoruz. Şimdi ilgilendiğimiz ebedi model, sekiz güçlü bireysellik düzeyinde organize edilmiştir. Dolayısıyla bu, türlerin septempotent modelinden başka bir şeydir. Ayrım, türün sekizlik gücünün tek boyutlu olduğu düşünülerek yapılabilir. Kendi olma potansiyeli, kişiyi birinci dereceden gerçek bir birey gibi gösterir. İkinci dereceden bireysellik, bir bütün olarak biyosfer ile ilgili olarak tüm tür ve cins topluluğunun belirli bir rolü oynadığı aile düzeyinde ortaya çıkar. Yalnızca biyosfer düzeyinde, tam anlamıyla organize edilmiş sekiz güçlü bir modeli, yani dünyada bizim tarafımızdan bilinen üçüncü ve en yüksek derecenin gerçek bir bireyselliğini varsayabiliriz. Üç aşama, monomorfik, dimorfik ve trimorfik oktopotans olarak tanımlanabilir ve bu üç aşama arasındaki farkı anlayarak, biyosferin modeli hakkında bir şeyler anlayabiliriz. Burada ayrıca, aşamalardaki tam olarak aynı farkın, bireysel bir kişinin gelişiminde gözlemlenebileceğine dikkat edilmelidir; burada üç normal üstü seviye, kişinin kendi kaderinin bilincine, kişinin bir bütün olarak hayata karşı tutumunun bilincine karşılık gelir. ve kozmik düzlemin bilinci.

Biyosferin ebedi modeli, milyonlarca yıllık bir süre boyunca gerçekleşen özerk varoluşun tüm potansiyellerini içerir. Gerçekleştirmenin kendisi, khili hiponomiden özerk bir duruma dönüştürme ortak görevinde milyonlarca farklı türün ve milyonlarca milyonlarca tekil organizmanın birbirine bağlandığı, hayal edilemez bir karmaşıklıktır. Bu görevin merkezi yönetimi ve organizasyonu, biyosferin ortogenetik faktörü dediğimiz şey tarafından gerçekleştirilir. O, her türe kendi ezelî kalıbını verir ve onun tekâmül ve inkılâbının seyrini belirler.

Varoluş sistematiğimize uygun olarak, biyosfer otonom varoluştan hipernomik varlığa geçişi temsil eder. Bu nedenle, ona yalnızca aşağıdan, yaşamın en yüksek tezahürü olarak yaklaşırsak, onu anlamayı umut edemeyiz. Tıpkı yaşamın aktif bir koloidal yüzeyin özel özellikleri tarafından sürdürülmesi gibi, hipernomik varoluşun da yaşama iki faz arasındaki temas noktasında girdiğini varsaymalıyız. Bu, biyosferin "film" doğasının kozmik rolü için önemli olduğu varsayımını destekleyen güçlü bir argümandır. Avusturyalı jeolog Suess, yaşamın ve yerkabuğunun şimdiye kadar bilinmeyen bazı yasaların işleyişini gösterecek şekilde birbirine bağlı olduğunu ilk kez öne sürdü. Daha sonra, atmosferde olduğu kadar yer kabuğunun üst katmanlarındaki kimyasal elementlerin dönüşüm döngülerini inceleyen Vernadsky, organik yaşamın hem nadir hem de sıradan elementlerin konsantrasyonunda ve dağılımında belirleyici bir rol oynadığı sonucuna vardı. elemanlar [158]) .

Daha sonra, Goldschmidt, nadir elementlerin yer kabuğundaki dağılımına ilişkin dikkatli çalışmasında, elementlerin gözlenen birçok konsantrasyonunun nedeninin, yaşamın üç aşamasından birinin -organik, hücresel veya viral- hareketinde bulunabileceğini gösterdi. .

Biyosferin iki boyutlu doğası dikkat çekicidir. Kolloidler dünyasında gördüğümüze benzer bir aktif yüzey filminin tüm özelliklerine sahiptir. Biyosferin etkinliğinin çoğu, dünyanın gerçek yüzeyiyle sınırlıdır. Halihazırda Dünya çapının on binde biri derinlikte, petrol kuyularında veya okyanus derinliklerinde yaşayan bazı bakteriler dışında bulunacak çok az şey var. Biyosferin kütlesi, dünya yüzeyinin diğer katmanlarının kütlesine kıyasla çok küçüktür. Okyanusun kütlesinin yetmiş binde biri ve gazlı atmosferin kütlesinin üç yüzde biridir. Yerkabuğunun kendisi, yüzeyinde yaşayan toplam yaşam miktarından en az bir milyon kat daha fazla kütleye sahiptir. Film karakterine sahip olmasına rağmen, biyosferin kimyasal aktivitesi, etkileri bakımından dikkat çekicidir. Dünyamızın durumunun bağlı olduğu atmosferdeki serbest oksijenin sağlanması, yeşil bitki örtüsünün aktivitesi ile desteklenir. Tebeşir kayalıkları ve mercan resifleri, biyokimyasal aktivitenin önemli doğasının kanıtıdır. Yerkabuğundaki sabit karbonun tamamına yakını canlı organizmalar tarafından atmosferden elde edilir . Cevher yataklarının göçü ve yoğunlaşması büyük ölçüde canlılar aracılığıyla üretilir. Bitkilerin, hayvanların ve mikroorganizmaların faaliyetleri, büyük konsantrasyonlarda kömür, petrol, karbonatlar ve silisli tortuların oluşumuna yol açar [159].

Bitkilerin hücrelerinde belirli elementleri biriktirdiği ve konsantre ettiği bilinmektedir - örneğin, alüminyum likopodyumda ve silikon bitkilerde yoğunlaşmıştır. Ayrıca, jeolojik olarak en eski organizmaların, modern bitki ve hayvanlardan çok daha geniş bir yelpazede elementleri toplama yeteneğine sahip olduklarına dikkat edilmelidir.

Biyokimyasal aktivitenin ölçeği hakkında bir fikir şu gerçekle verilebilir: Şimdiye kadar, güneş ışığının ve atmosferdeki karbondioksitten gelen termal radyasyonun etkisi altında, bin milyon ton organik maddenin sentezlendiğine inanılıyor. . Oksidasyonla yaklaşık olarak aynı miktar atmosfere geri döner, böylece daha aktif kimyasal enerji biçimlerinin yardımıyla büyük karşı akımlar dengede tutulur.

Biyolojik aktivitenin belirleyici doğası, yalnızca kara bitkilerinin, alt atmosferdeki karbondioksitte bağlı toplam karbon miktarına eşdeğer miktarda karbonu on yıllık bir süre boyunca özümsediği gerçeğinden çıkarılabilir. Okyanuslarda ve atmosferde bulunan tüm karbon stokunu - yaklaşık 17.000.000.000.000 ton - alırsak, bitkilerin bu stoka eşit bir miktarı yüz yıldan daha kısa bir sürede özümsediği ortaya çıkar. Şu anda dünyanın yüzeyinde ve atmosferde bulunan tüm oksijen, yaklaşık iki buçuk milyon yıllık bir süre boyunca atmosferden biyosfere, okyanuslara ve tekrar okyanuslara sirkülasyonu tekrarlar. Rabinovich tarafından yapılan bu hesaplama [160]çok ilginç çünkü biyosferik modelin belirli bir tezahürünün süresi için iki ila üç milyon yıllık bir rakam veriyor - hem jeolojik verilerle hem de kozmik araştırmaya dayalı hesaplamalarla tutarlı bir rakam. ritimler.

Birçok durumda canlı organizmaların kimyasal aktivitelerinin kendi ihtiyaçları ile çok az ilgisi olması dikkat çekicidir. Bakteriler elementleri doğrudan yoğunlaştırmazlar, ancak çoğu, Amerikan göllerindeki büyük demir rezervleri gibi bazı önemli konsantrasyonları kademeli olarak üreten kimyasal reaksiyonları uzun süreler boyunca düzenlemeye devam eden enzimlere ve biyokatalizörlere yol açar. Bu şekilde konsantre edilen elementler, besin değerleri ne olursa olsun, "balast elementleri" olarak adlandırılır; kendi hayati ihtiyaçlarına katılmadan belirli türden geçiyor gibi görünüyorlar.

Tüm bu veriler, biyosferin dünya yüzeyindeki enerji ve maddenin dönüşümü için gerekli bir rol oynadığını ve bunun modelini biyosferin kendi ihtiyaçlarından çok dünyanın kendi ihtiyaçlarında aramamız gerektiğini göstermektedir. -koruma.

Biyosferin bireyselliği bize genel olarak kozmik dramayı ve özel olarak da insan kaderimizi anlamak için gerekli olan çok şeyi öğretebilir. Biyosferin gerçekleşmesi, modelin dış kaynaklardan yenilenmesi veya güncellenmesi olmaksızın muhtemelen 1.500.000.000 yıldan fazla sürdü. Hücreler eşeyli üremenin altında olduğu gibi, biyosfer de bu düzeyin üzerindedir. Kendisi gibi organizmalar topluluğunun bir üyesi gibi görünmüyor, ancak yalnızca Dünya, Güneş ve Ay'ın başlıca katılımcılar olduğu güneş sistemindeki dönüşüm sürecini ele alıyor.

Dünyanın sonsuzluk modeli, yeni kudretsizliğin eşiğinde duruyor ve bu nedenle, hiponomik ve otonom varoluşun çeşitli seviyeleri boyunca temel durumdan yükselişin izini sürerken karşılaştığımız yaratıcı gücün ilk doğrudan ifadesidir. Biyosferin kendisinde de düzenleyici mekanizma her canlıda olduğu gibi kendi üçlü yapısına sahip olmalıdır. Ortogenetik faktör, biyosferi oluşturan birçok tür ve cinste yer alan mekanik dönüşüm süreçleriyle olumlu modeli uyumlu hale getirmenin bir yoludur. Biyosferin görünür modeli, doğum ilişkisinde bulunabilir. Türler için normal dönüşüm süresinin, muhtemelen bu biyosferik modelin gerçekleşme döngüsüne atfedilen zamansal süreye karşılık gelen yaklaşık iki veya üç milyon yıl olması dikkat çekicidir. Kuaterner jeolojik dönem, biyosfer modelinin tezahürünün son döngüsü olarak alınabilir. Şimdiye kadar yaklaşık bir milyon yıl sürdü ve bu nedenle şimdi döngü yolunun üçte biri civarında bir yerdeyiz. Bu süre zarfında büyük buzullaşmalar meydana geldi, kıtalar ortaya çıktı ve kayboldu, kara ve su kütlelerinin yeryüzündeki dağılımı önemli ölçüde değişti. Bu süre zarfında, memelilerin egemenliği yavaş yavaş yerini primatlara bıraktı. Homo "tür" ü , yaşamın baskın biçimi haline geldi, üstelik ayrı bir homo "türü" oluşturacak kadar bireyselleşti. sapiens _ İnsan hakimiyeti, Karbonifer'deki amfibilerin veya Mezozoik'teki sürüngenlerin hakimiyetiyle aynı dereceye ulaştı. Sadece morfolojik gerekçelerle bir insan, primatlar sırasında bir alt tür olarak sınıflandırılabilir. Biyosferdeki önemi ve yeryüzündeki görünümü nedeniyle meydana gelen değişikliklere bakılırsa, insan, yeni bir varlık sınıfı olarak diğer kafatası varlıklarından ayrılmalıdır. Bu yeni sınıf, son 500.000 yılda egemenlik yolunda ilerlerken, organik yaşamın modeli, özellikle de hücresel alt bölümlerle birlikte hayvanlar ve bitkiler aleminde yer alan önemli enerji ve madde dönüşümleriyle ilgili olarak sabit kaldı. ve viral varoluş. . Biyosferin kararlılığı o kadar belirgindir ki, son bir milyon yılda dünyada herhangi bir yeni türün ortaya çıktığına dair hiçbir kanıt yoktur. Bundan, ortogenetik faktörün yalnızca cinslerin dünyanın ihtiyaçlarına göre dönüşümünü sağlamanın bir yolu olmadığı, aynı zamanda yaşamın istikrarını sürdürmenin bir yolu olduğu sonucuna varabiliriz. Nasıl ki epigenetik faktör gelişim döneminde farklılaşma ve kararlılığı tanıtmaya hizmet ederken, yetişkinlikte istikrarı korumaya ve bozulan denge durumlarını normale döndürmeye hizmet ediyorsa, biyosferin ortogenetik faktörünü de bir uyum aracı olarak görmeliyiz. evrim ve evrim, istikrarı korumanın bir yolu, biyosferin farklı bölümleri arasındaki ilişkilerin düzenlenmesi ve her şeyden önce bireyselliğinin bir aracı. Tıpkı insanda epigenetik faktörün bilinçli hale gelebildiği, bireyselliğin taşıyıcısı haline gelebildiği gibi, biyosferin ortogenetik faktörünün de kendisinin farkına varmaya başladığını ve daha yüksek olumlama seviyelerine ihtiyaç duyduğunu ve gelecekte bazen getirebileceğini varsayabiliriz. bu ihtiyaçlarla uyum içinde yüzeyde hiponomik gerçekleşme süreci.

8.21.8. BİYOSFERİN HİPERNOMİK ROLÜ

Biyosferin benzer nitelikteki diğer bireylerden izolasyonundan daha az çarpıcı olmayan, biyosferin Dünya ve diğer gök cisimleri ile yakın bağlantısıdır.

Biyosferik bütünlük hipotezi, dünyadaki yaşamın tüm tezahürlerinin varlık, irade ve işlev açısından birleşik olduğunu öne sürer. Bu da, tıpkı bir türün örüntüsünün bir organizmanın yaşamını aşması gibi, biyosferin varlığını aşan tek bir ifade varsa mümkündür. Bu aşkın güç, biyosferin varlığını tatmin eden ve potansiyellerini organize eden ve gerçekleşmesini düzenleyen modeldir. Bir ara varoluş modu olan biyosfer, on iki ana güç düzeyinden hiçbirine karşılık gelmez ve bu nedenle bütünlüğünü daha yüksek bir düzenden - yeni potansiyelden - oluşturmalıdır. Bu, gezegenler dünyasına ait model kategorisinde kendini gösterir . Model, her ne kadar tüm özerk varoluşta içkin olsa da, yine de köken olarak ona aşkındır. Biyosferin modeli ona ait değil, onu Toprak Ana'dan alıyor. Hipernomik dünyanın modelini fark eden biyosfer, kozmik üçlüde bir koordinasyon gücü olarak amacını, kaderini yerine getiriyor. Aynı zamanda, hipoteze göre biyosfer, tam sekiz potansiyele sahip özgür bir bireydir ve bundan, kendini gerçekleştirmesinin bilinçli ve keyfi olduğu sonucuna varmalıyız. Bununla ilgili sorular, burada tartışamayacağımız sorulardır, çünkü bunlar bizi doğa felsefesinin ötesine geçerek değerler dünyasına götürür.

Biyosfer, Güneş'in yaratıcılığını Dünya'nın kendisinde bulunan modelle ilişkilendiren üçlüdeki uzlaştırıcı güçtür. Bu model, güneş sisteminin var olduğu gerçekleştirme planına göre yüzyıldan yüzyıla yenilenir. Bu düzlem, özerk varoluşun herhangi bir seviyesinde tam anlamı ile bilinemez. Eyleminin sonuçlarını gözlemleyebilir ve biçimi hakkında sınırlı da olsa kesin sonuçlar çıkarabiliriz, ancak özerk doğamızın sınırlamaları içinde, hangi ifadeden kaynaklandığını bilemeyiz.

Biyosfer, bizim için decempotent düzlemi anlamak için materyal çıkarabileceğimiz en zengin deneyim kaynağı olmalıdır. Ne yazık ki, biyosferi neredeyse tamamen somatik kaygılarımızla olan ilişkisi için - somatik girişimlerimiz için bir gıda ve hammadde kaynağı olarak - inceliyoruz. "Saf" biyoloji bile hedeflerini yaşamın mekanik süreçleri hakkında daha iyi bilgi edinme arzusuyla sınırlar ve biyosferin bireyselliğini anlamaya çalışmaz . Yine de bu konu gözlemimizin dışında değil; biyosferik örüntünün doğasına ilişkin işleyen bir hipotez formüle etmeye yetecek kadar veri topladık. Karşılıklı bakım doktrinine göre, biyosfer kendisinden başka bir varoluş biçimi için gerekli olan enerjileri dönüştürmeye hizmet etmelidir. Bu diğer varoluş biçimi, biyosfer ile aynı olamaz, çünkü karşılıklı bakım yamyamlık, yani türün kendi kendine yaşamı olamaz. Tanım gereği, biyosfer özerk varoluşun en yüksek biçimidir ve böylece şu hipoteze varıyoruz:

Biyosfer, belki de güneş sistemi içinde, bir tür hipernomik varoluşu sürdürmek için gereken enerjileri dönüştürmek için var.

Bu hipotezi biyosferik fenomenlerin ve karasal gözlemlerden elde edilen diğer verilerin yorumlanmasına uygulamak için, canlı varlıklar tarafından dönüştürülen ve yalnızca hiponomik süreçlerde yer alan enerjilerden farklı olan bu tür enerjileri araştırmalıyız. Bu tür enerjiler açıkça yaşamın kendisiyle ilişkilendirilmelidir ve büyük olasılıkla duyarlı veya kısmen duyarlı bir durumdaki hilelerden oluşur. Bu nedenle, en basitinden insana kadar tüm yaşam biçimlerinde ortaya çıkan duyarlılık farklılıklarının sistematik bir incelemesini yeniden kurmalı ve bir duyarlılık biçiminin diğerine dönüşümünü yöneten yasaları bulmalıyız. Bu araştırmayla birlikte, bakteriler de dahil olmak üzere organik türlerin karşılıklı bağımlılığına ilişkin bilinen tüm verileri gözden geçirmeli ve biyosferik organizasyonun kanıtlarını bulmalıyız. Biyosferin ebedi modeli, hayvan ve bitki türlerinin gelişimini ve dönüşümünü düzenleyen ortogenetik faktör bilgisinden elde edilebilir.

Bu çalışmalarda bulunabilecek her şeyi bir araya getirerek, üretimi karasal hiçbir amaca hizmet etmeyen veya en azından sadece karasal amaçlara hizmet etmeyen çeşitli hassas enerji biçimlerini keşfedebilir ve böylece biyosfer türünü oluşturmaya yönelik bir adım atabiliriz. güneş sisteminin genel tasarrufunda. Bu tür çalışmalar, bilim adamlarının hipernomik dünyayı incelemekle meşgul oldukları astronomik ve astrofiziksel gözlemlerle ilişkilendirilebilir.

dokuzuncu bölüm

KOZMİK DÜZEN

Bölüm 22

HAYATIN ÖTESİNDE VARLIK

9.22.1. DÖRT HİPERNOMİK DERECELENDİRME

Yaşayan her şey ölmek zorundadır, bu yüzden ölümsüzlük ancak hayatın dışında olan bir durum olarak önemli olabilir. Yaşamayan ve yine de ölmeyen, yaşamı yenileme yeteneğine sahiptir ve bu gücün yansımasını veya izdüşümünü biyosferin modelinde görüyoruz. Ağırlıklı olarak olumlayıcı olan varoluş kipleri olması gerektiği hipotezinden yola çıkarak, varoluşu süreçlerine katılmadan düzenleyen bir düzenleyici gücün var olduğuna dair yeterli kanıt buluyoruz. Bu kuvvet irade karakterine sahiptir, ancak varoluşun temel üçlüsüne ilişkin anlayışımıza göre irade, varlık ve işlev ile ilişkisi dışında kendini gösteremez. İradeyi veya varlığı bilemeyeceğimiz için, olumlu irade ile ilişkilendirilebilecek işlevsel sistemler aramalıyız. Gök cisimlerinin - gezegenler, güneşler ve galaksiler - varlığını biliyoruz ve bunların hipernomik varoluş modunun görünür tezahürleri olduklarına dair geçerli hipotezler formüle ettik.

Bu noktada en büyük zorluk, "yaşamın ötesinde varoluş" ifadesinin anlamı hakkında bir fikir oluşturmaktır. O, ancak kendi deneyimimizde yaşamın herhangi bir işlevsel sürecine katılmayan, yine de bilinçli ve iradeli bir varoluş durumu veya biçimi keşfedebildiğimiz sürece bizim için kesin bir anlamı olabilecek bir varlık sembolüdür. . Bazı insanların bunu tespit edebildiğine, ancak tespit ettiklerini işlevsel terimlerle açıklayamadığına dair güçlü kanıtlar vardır. Bununla birlikte, amacımız için, işlevsel ve fani olanın iradi ve ölümsüz olana tabi olduğu varoluş kiplerini kavrayabilmemiz yeterlidir. Biyosferi, ona hayatın dışından gelen bir modelin taşıyıcısı olarak inceleyerek varlık ilişkisini hayal etmeye doğru daha da ileri gidebiliriz. Sıradaki görevimiz bunu hipernomi dünyalarında sürdürmek. Böyle bir girişim, tüm varoluşu birleştiren evrensel bir benzerliğin sezgisiyle, bize her zaman eşlik eden ve fiziksel ve biyolojik dünyaların incelenmesi için başlamak üzere olduğumuz dünya kadar gerekli olan bir sezgi ile haklı çıkarılır. şimdi çalış. Bu sezgiyi deistik terimlerle formüle etmiyoruz, ancak burada Schiller'in şu sözlerini hatırlamakta fayda var: "Evren her yerde bir tanrıdır. niyet." Hipernomik dünyanın kategorileri, Platon'un sözleriyle, "Tanrı'nın yaratıcı zihninin içeriği, dünyanın son nedenleri ve düşüncelerimizin ilham kaynağı" dır. Bu pasajlar hem ilham hem de uyarı görevi görebilir, çünkü birincisi en asil zihinlerin hayatın ötesindeki varoluş gerçeğini nasıl takip ettiklerini gösterirken, ikincisi bize "Tanrı" ve "düşünce" işaret kelimelerinin bize iletmeye hizmet edebileceğini hatırlatır. sembollerin bile aradığımız anlamları ifade edemediği bir bağlamda yanlış bir somutluk duygusu. Hipernomik dünya kendisini bize düşünce veya işaretlerle değil, jestlerle bildirir. Hipernomik jestlerin yorumlanması, bilinmeyene şiirsel sıçramalar değil, işlevsel tezahürlere yönelik özenli araştırma gerektirir. Şimdiye kadar anlaşılmaz bazı nedenlerle, insana yalnızca evrenin akıl almaz uçsuz bucaksızlığını değil, aynı zamanda onun dünyalar içindeki dünyaların düzenli tutarlı yapısını da görme fırsatı verildiği bir çağda yaşayacak kadar şanslıyız. Evreni mekanik bir oyuncağa indirgememize ya da onu hayaletimsi bir rüyaya dönüştürmemize izin vermemeliyiz. Hipernomik dünya hayatın dışındadır, ancak insani güçlerimizin sınırları dahilinde bilinebilen ve anlaşılabilen bir gerçeklikte otonom bir tarzla yakından bağlantılıdır.

9.22.2. YAŞAYAN BÜTÜNLÜĞÜN EVRENSEL KARAKTERİ

Daha yüksek bir bütünün örüntüsünün, sonsuz sayıda bağımlı bütün üzerinde genel bir düzenleyici etki uygulama biçimi, organik türler ile onları oluşturan organizmalar arasındaki ilişkide gözlemlenebilir. Spesifik bir modelin olumlanması, her bir organizmanın kaderine hükmeder ve aynı zamanda onun varoluş koşullarını oluşturur. Türün bireyselliği, bir ve çok arasındaki ayrımı aşar. Birey atomdan farklıdır çünkü hem ayrılabilir hem de kendisi olabilir. Çoğaltılabilir ve yine de kimliğini kaybetmez. Hiponomiyal dünyada bilinmeyen bu özel özellik, birey için mümkündür, çünkü onun varlığı sanaldır, gerçek değildir. Biyosferin bireyselliği, A ile A olmayanın, biyosfer ile biyosfer olmayanın karşıtlığından değil, ifadenin benzersizliğini mümkün kılan modelin birliğinden oluşur.

Biyosferin, fizikten biyolojiye geçişe işaret eden, onu aktif bir yüzeye benzeten geçiş niteliğine daha önce dikkat çekmiştik. Biyosferi bitki veya hayvan gibi sadece daha karmaşık ve daha uzun ömürlü bir organizma olarak düşünmek yanlış olur. Bir birey olarak biyosfer yaşamıyor. Türler ve cinsler yaşar, gelişir ve dönüşür, ancak biyosferin modeli kalır. Biyosfer, yaşamın bir tezahüründen çok bir ifadedir. Özerk varoluş, organizmaların yaşamında ve ölümünde kendini gösterir. Doğası ve kaderi, biyosferin modelinde onaylanmıştır.

Biyosferin "ele oturan" bir eldiven gibi dünyaya karşılık geldiği ve bu fiziksel benzetmenin, biyosferin şekillendirildiği temel ilişkiye karşılık geldiği kaydedilmiştir. Dünya muhtemelen yaşam olmadan var olabilir, ancak bildiğimiz şekliyle yaşam, tıpkı bizimkine benzeyen bir gezegenin yüzeyi dışında imkansızdır. Yeryüzündeki fiziko-kimyasal koşullar gerçekten de yaşamın ihtiyaçlarına göre o kadar hassas bir şekilde ayarlanmıştır ki, sıcaklıktaki, güneş radyasyonunun kalitesinde, atmosferin bileşiminde, okyanusların tuzluluğunda ve toprağın kimyasal bileşimindeki nispeten küçük değişiklikler bile , yaşamı yeryüzünden silmek için yeterli olacaktır. Burada, biyosfer modelinin, farklı hayvan ve bitki türlerinin dengede tutulduğu karmaşık bir genetik ilişkiler sisteminden daha fazlası olduğunu görüyoruz. Bu, dünya tarihinin şu andaki koşullarına bir yanıttır. Geçmişte koşullar farklıyken canlılar da bugünkünden tamamen farklıydı.

Bununla birlikte, dünyayı ve biyosferi birbirinden alakasız iki varoluş biçimi olarak ayırmak bir hata olur. Biyosfer bir bireydir, ancak aynı zamanda dünyanın ayrılmaz bir parçasıdır. Bir soğanın kabuğunun nasıl soyulduğu gibi, biyosferin de dünya yüzeyinden uzaklaştığını hayal edemeyiz. O neyse odur çünkü o, dünya yapısının bir parçası olarak kalır.

Ayrıca, biyosferin durumunun dünya yüzeyindeki koşullara bağlı olduğunu doğrulamak için dünya ile biyosfer arasındaki yakın ilişkiyi vurgulamak gerekir. Bir üçlünün bileşenleri olarak nasıl ilişki kurduklarını anlamamız gerekiyor. Dünyayı yalnızca varsayımsal açıdan, yani enerji dönüşümlerine tabi bir maddi sistem olarak düşünmeye alışkınız. Biyosferin dünyanın ayrılmaz bir parçası olduğunu kabul ederek, dünyanın özerk bir yönü olduğunu görüyoruz. Ama ne hiponomik ne de otonom yön, dünyanın bir varoluş kipi olarak ne olduğunu söylemez. Bunu yapmak için, genel olarak evrenin tüm gezegen sistemini gözden geçirmeli ve üzerinde yaşamın bir tezahürünün olduğu milyonlarca gezegen olma olasılığını hesaba katmalıyız. Kategorilerin sırasına göre, desen , varoluşun dokuzuncu aşamasını işgal eden gezegenlerin baskın özelliği olmalıdır. Özerk bir güç olarak yaşamın kozmik işlevini ancak evrensel düzende önceden belirlenmiş bir yere sahip olması durumunda yerine getirebileceğini hatırlarsak, bu netleşir. Gezegensel varoluş modeli, -onun etkisine karşı duyarlı olabilen- her varlığa belirli bir yer ve kader bahşeder. Gezegenler, evrendeki örüntü taşıyıcıları olarak, böylece yıldızların özgür yaratıcı gücü ile bireyselleştirilmiş varoluşun özerkliği arasında düzenleyiciler olarak yerleştirilirler.

Gezegenlerden güneşe ve yıldızlara geçerken, yaratıcılığın onuncu kategorisinin her galaksiye nüfuz ettiğini ve yaşamın üst sınırının iki basamak üzerinde var olan bireysel varlıklar olarak kabul edilebilecek güneşlerde kendini gösterdiğini görüyoruz. Yıldızlar bazen atomlara benzetilir, ancak bu benzetme konuyu oldukça karıştırır, çünkü atomların temel özelliği, onları birbirine bağlı ve ayırt edilemez kılan bireyselleşme eksikliğidir. Üstelik atomlar, varlıkları sona ermeden bölünemezler. Yıldızların her yönden zıt özellikleri vardır. Hiçbir iki yıldız aynı değildir ve hiçbir iki yıldızın kaderi birbirinin yerine geçemez. Tamamen bireyselleştirilmişlerdir, ancak sınırsız ayrılma yeteneğine sahiptirler. Bunlar, parçaları olarak gezegen sistemlerini ve bu gezegen sistemlerinin içinde - özerk varoluşun tüm sonsuz çeşitliliğini içeren karmaşık bütünlerdir. Decempotent varlıkların öne çıkan özelliklerinden biri, amaçlarını karşılıklı müdahale olmadan gerçekleştirmeleridir. Yıldızlar arasındaki etkileşim, evrendeki en ender olaylardan biridir; o kadar enderdir ki, her biri yüzbinlerce milyon yıldız içeren iki galaksinin birbirinin içinden geçerek iki yıldız arasında neredeyse hiç çarpışmaya ve hatta karşılıklı bozulmaya neden olmadığı hesaplanmıştır.

Yıldızların bağımsızlığı, özgür yaradılışın koşuludur, yine de onlar, ölümsüz varoluş düzeyini oluşturan galaktik sistemlerin daha yüksek modelinden kopuk değildir. Hem yıldızlar hem de galaksiler evrensel tezahürlerdir. Üç düzeyin her birinde karakteristik bir evrensel ifadeye sahibiz. Tüm gezegensel varoluş için evrensel ve ortak olan bir gezegensel olumlama vardır. Enerji alışverişinden ve uzay ve zamandaki diğer iletişim biçimlerinden bağımsızdır. Sonsuz çeşitlilikteki gezegen modellerinde, her zaman tek bir kozmik rol oynanır, yani otonom varoluşun ortaya çıkması ve gelişmesi için koşulların oluşturulması. Aynı şekilde, tüm güneşler, tüm çeşitliliği ile değişmeyen tek bir türe sadık kalan, özgür yaratıcılığın bir güneş kalitesini tatmin eder. Tüm gök cisimlerinde gördüğümüz model birliği ve form çeşitliliği, tüm hipernomik varoluşun genel karakterini anlamamızın anahtarını verir. Farklılıklar görüyoruz, ancak evrensel yasalara ilişkin anlayışımızdan model çıkarabiliriz.

9.22.3. TRANSFİNİT ÜÇLÜ

Hipernomik dünyalardaki bir şeyi anlamayı, ancak üçlünün eksik tezahürlerinin ardındaki olağan deneyimimizde onun ültimatomunu - yani kozmik - önemini görerek anlamayı umabiliriz. Onaylayıcı ve olumsuzlayıcı güçler arasındaki ilişki, sonsuz çeşitlilikte formlara izin verir. Bunlardan birinde olumsuzlamayı özdeşliğin, olumlamayı farklılığın tezahürü olarak ele alabiliriz. Hyle, birincil temel durumunda, her yerde aynı olması ve bu nedenle maksimum entropi durumunda olması nedeniyle saf olumsuzlamadır. Diğer uçta, tüm kalıpların modelinin tüm gerçekleştirme olasılıklarının üzerinde potansiyellerle dolu olduğu bir doluluk olarak görülen kozmik olumlamayı alıyoruz. Bu uç noktaların her ikisi de herhangi bir sonlu deneyim için eşit derecede erişilmezdir, çünkü bunlar mevcut hiçbir varlığın geçemeyeceği sınırların ötesindedir. Panhilizm, yani farklılaşmamış temel durumun bir ültimatom olduğu ve tüm varoluşun yalnızca bir hileler toplamı olduğu doktrini hiçbir şeyi açıklayamaz; ancak tüm varoluşun Maya'dan, uykudan başka bir şey olmadığı panpsişizm de tatmin edici değildir. Bu, olası her deneyimin ardındaki nihai gerçekleri hesaba katmamamız gerektiği anlamına gelmez. Sonsuzluk kavramı, eski zamanlarda kendisine atfedilen o gizem halesini kaybetmiştir. Bir limit kavramı, sonlu bir nicelik kavramı kadar kesin ve kesin analize uygundur ve bir limit hakkında düşünebildiğimiz yerde, onun ötesinde ne olduğunu da düşünebiliriz [161]) .

/ daha azına sahip bir varlığı düşünmek mümkün olabilir. yok / varlık veya sonsuz varoluştan daha fazlası. Bu nedenle, var olan evrenin fiziksel açıdan sonlu veya sonsuz olarak kabul edilip edilmemesi nispeten önemsizdir. Sanskritçe terim Mahato mahiyan - harikadan büyük, sonsuzluk kavramını sonu olmayan sayıları toplamaktan daha iyi ifade eder. Büyüğün sınırına ulaşıldığında, "büyüklüğün" sınırlarının ötesinde bir şeyler hâlâ vardır. Benzer şekilde, farklılaşmamış temel durum, tüm varoluşların en küçüğüdür, ancak onun arkasında "en küçüğünden daha azı" - yani, varlığın arkasında "yokluk" vardır.

Bu düşünceleri aklımızda tutarak, olumlu gücün tüm varoluşun arkasındaki Varlık olduğu ve olumsuzlamanın yokluktan daha az olan Yokluk olduğu sonlu bir üçlü tanımlayabiliriz. Bu iki güç arasında, varoluşun kendisi, yani tüm evren - gerçekleşen ve gerçekleşmeyen, potansiyel ve tekrarlanan - Varlığın ve Olmamanın gerçeklikte birleştiği uzlaştırıcı güçtür. Bu formül , "varoluşun ültimatom olmayan karakterinin varsayımı" veya "aşkın gerçekliğin varsayımı" olarak adlandırılabilir. Doğası gereği, bu koyut, doğa felsefesinin elindeki herhangi bir prosedürle doğrulanabilir değildir, ancak bundan, onun önemli olmadığı sonucu çıkmaz. Unutulmamalıdır ki, varoluş alanı, doğrudan deneyimimizle doğrulanabilecek anlamda, ültimatom değildir. Değerler gerçeğe aşkındır ve anlamları anlama ihtiyacı hissettiğimizde Varlık ve Olmama deneyiminin mevcut olduğunu hatırlarsak, sonluluk ötesi üçlü doğrudan önem kazanır. Yaptığımız şey - gerçeğin incelenmesi - kendi başına bir gerçek değildir. Sınırötesi üçlü varsayımı, bir olgunun tüm deneyim olmadığı inancını olgusal terimlerle ifade etmenin elimizdeki tek yoludur.

9.22.4. SONLU UZAY ÜÇLÜSÜ

Mevcut evrende iki akışı ayırt edebiliriz: evrim ve evrim. Bu, evrenin kendisinin iki kısma ayrıldığı anlamına gelmez, biri iç içe geçme sürecinde, yani kaynaktan dışarı akma, diğeri ise evrim sürecinde, yani kaynağa geri dönme sürecinde. Bu ikiz süreçler her şeye nüfuz eder. Kesin olarak sadece yaşam için geçerli olan kavramları kullanarak, her şeyin öldüğünü ve her şeyin doğduğunu söyleyebiliriz. Üstelik bu ikiz süreçler, belirleyici koşulların ayrımına tabi değildir. Zamanda varoluşa ve zamanda ölüm vardır. Ancak sonsuzlukta zamansız bir seviye yapısı da vardır, burada yüksek seviyelerin alt seviyeler üzerinde düzenleyici bir etkisi vardır ve sonraki seviyeler yüksek seviyeler üzerinde yıkıcı bir etkiye sahiptir. Düzenleyici ve düzensizleştirici güçler, içedönüş ve evrimin ebedi bir yönüdür, bu nedenle bazen olumlu bir yaratıcı güç olarak içedönüş iyi olmalı ve yıkıcı bir düzensizleştirici güç olarak evrim kötü olarak görülüyor. Hyparxis boyutunda, evrim ve içe dönüş oldukça farklı görünür; evrim, tekrarların farklılaşması yoluyla elde edilen olma yeteneğine yönelikken, içedönüm tekrarların ayrılmasına, aynılığa ve son olarak en ilkel varlıkların tam tekrarına doğru eğilimdir. Uzayda, iç içe geçme, biçimlerin karmaşıklığı ve bolluğunda kendini gösterir ve evrim, yapıların basitliği ve birliğinde görülür.

Ancak bu çok farklı kavramları bir araya getirebilirsek ve onlarda nihai veya iç kozmik üçlü olarak adlandırılabilecek bir üçlüde olumlu ve olumsuz güçlerin tezahürlerini görebilirsek, evrim ve içedönüş hakkında daha eksiksiz bir anlayışa ulaşmayı umabiliriz.

Her yerde ve her şeyde, evrim ve içedönüş karşıttır, ancak her yerde bir seviyeden diğerine geçişte doğası değişen bir anlaşma faktörü de vardır. Eğer içedönüş ve evrim, temel eğilimlerinde her yerde aynıysa, o zaman üçüncü veya uzlaştırıcı güç o kadar çeşitli biçimler alır ki, eylemini ayırt etmek genellikle imkansızdır.

Zaman ve sonsuzluk ilişkisi olarak anlaşılan içedönüş, evrensel bilincin saf potansiyelinden mevcut dünyanın tamamen gerçekleştirilmiş pasif durumuna geçişken, evrim, farklılaşmamış temel durumdan, farklılaşmamış temel duruma ardışık bütünleşme adımları boyunca khile'nin yükselişidir. birincil kaynak. Bu ikili süreçte insan, biyosferdeki türlerden biri olarak belirli bir konuma sahiptir. Belirli bir jeolojik çağda, insanlık baskın türlerin konumunu işgal eder, ancak yine de biyosfere tabi olmaya devam eder . İnsan yaşamı değil, insan bilinci değil, ama her yerdeki, evrenin tüm gezegenlerindeki tüm yaşam, iç kozmik üçlünün üçüncü gücünün bir tezahürüdür.

 

9.22.5. MEKANLARIN İLİŞKİLERİ

Uzayın belirleyici koşulu, mevcut evrene bir konum, boyut, şekil ve göreli hareket yapısı verir. Çizgiler, yüzeyler ve hacimlerin kendileri bir üçlü oluşturur ve hem çeşitli formlara hem de süreçlere izin verir; tüm varoluş hareketlerle gerçekleşir ve hareketler doğrusal kozmodezik yollardan oluşur. Tüm dönüşümler ayırma gerektirir ve ayırma iki boyutlu yüzeylerle ilişkilendirilir. Her bakımdan, bağlantı ve ayrılığın bir kombinasyonu olmalıdır. Uzayın üç boyutundan daha azında desteklenemezler.

Boyutların göreliliği, fenomenal dünyanın en dikkat çekici özelliklerinden biridir. Bizim için mevcut olan alt gözlem sınırında cisimcikler ve temel parçacıklar bulunur. O kadar küçüktürler ki, onları doğrudan gözlemlemek için hiçbir araç oluşturulamaz. Varlıkları, tüm tekrarlarının katılması gereken dönüşümlerinden çıkarılabilir. Maddenin en güçlü elektron mikroskobuyla görülebilen en küçük zerresinin çapı bir inçin milyonda birinden çok daha küçüktür ve galaksilerin her biri o kadar büyüktür ki, ışığın 100000000000000000000000000000000000000000000000000000 yıldan fazla içinden geçmek için saniyede yüz seksen bin mil uçtan uca.

Boyut oranlarını görselleştirme yeteneğimiz, kozmik yapıdaki bir adımı bile temsil etmek için son derece sınırlıdır, ancak göreceli ölçümleri hesaplamanın mümkün olduğu çeşitli yollar vardır. Örneğin Eddington, daha sonra gözlemsel verilerle iyi bir uyum içinde olduğu ortaya çıkan bir hesaplama yaptı; buna göre, tüm evrendeki toplam elektron sayısı 2.256 veya 3.14x1079'dur ; bu sayı, tam olarak yazıldığında: 31,400,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 - kendini anlama yeteneğimizin ötesinde. Yaklaşık 10.000.000.000 galaksiden ve eşit miktarda galaksiler arası malzemeden oluştuğunu varsayarak tüm evrenin kütlesini hesaplamak, elektronların sayısıyla aynı sırada olduğu ortaya çıkan parçacıkların sayısını şu şekilde saymamızı sağlar: , elbette, olmalı, çünkü evren elektriksel olarak nötr olmalıdır.

Dünyamızın biyosferi gibi otonom varoluşun herhangi bir tezahürünü göz önünde bulundurarak, kütlesini, hem ormanlardaki ve okyanuslardaki yeşil bitki örtüsünü hem de diğer tüm canlı formlarını hesaplayabiliriz. Bu , dünya yüzeyindeki tüm özerk varoluş için yaklaşık 10 39 temel parçacığın toplamını verir . Böylece, aşağıdaki gibi yazılabilecek çarpıcı bir ilişkimiz var:

şirket yok х N univ = (N bios ) 2

nerede N şirketi  mümkün olan en basit ilişkiyi temsil eden üç sayısıdır ve N univ , Eddington tarafından verilen en büyük karmaşıklığı temsil eden sayıdır. N bios , bu iki sınırın geometrik ortalamasıdır. Bu çok ilginç bir sonuçtur, çünkü biyosferde gördüğümüz gibi yaşamın her tezahürünün, duyu organları aracılığıyla bilgisine sahip olduğumuz en büyük ve en küçük bütün arasında ortada durduğunu öne sürer.

Varlığı yöneten temel yasaların, herhangi bir bütünler sınıfı için mümkün olan ilişkilere sınırlar koyması mümkündür. Parçacık, bireyselleşmemiş bir hile birimi olarak , evrenin malzemesinin tüm potansiyellerini koruması gerektiğinden, 1079 tekrar gerektirir. Bu nedenle, bu hesaplamalar, görünüşte geçerli ve herhangi bir varlıktan bağımsız olan apaçık öncüllerden çıkarımlar olarak alınmamalıdır. Aksine, insan algısının sınırları ile ilgilidir ve insan deneyiminden ayrılamazlar. Bununla birlikte, hayatın hilenin iki aşırı hali arasında bir orta pozisyon işgal ettiğine dair inancımızı pekiştiriyorlar, ancak bu da sentetik bir apriori olarak alınmamalı. Bu, dünyanın deneyimlerimizde nasıl temsil edildiğine dair ampirik bir sonuçtur.

Olası insan algısının sınırları gerçekten çok geniştir ve bu sınırlara kıyasla gerçekte bilinenlerin miktarı gerçekten çok azdır. Dünya bize çok yakın ve onun içini keşfetmek ve geçmiş tarihini incelemek için güneş sistemimizin yıldızlarını ve hatta diğer gezegenlerini keşfetmenin imkansız olduğu yöntemlerimiz var. Ancak, arazi ve tarihi gizemli kalıyor. Bir organizmanın tüm yaşam döngüsünü inceleyebiliriz ve organik türlerin kökeni, hakimiyeti ve çürümesi hakkında bir şeyler bilebiliriz. Bu çalışmalar sayesinde, her organizmanın yenilenme ve çürüme dengesini sağlayan hiperşik bir düzenleyici olduğu sonucuna varabiliriz. Dünyanın varlığında buna karşılık gelen hiçbir şey bilmiyoruz ve onu mecazi bir ifade olarak anlamadıkça "yeryüzünün yaşamı" hakkında konuşmaya hakkımız yok. Bir varlığın geçmişini bilmenin, varlığın kendisini bilmekle aynı şey olduğu varsayımıyla sürekli yanılgıya düşüyoruz. "Tarih" kelimesinin kendisi, tam anlamıyla, yalnızca canlı varlıklar için geçerlidir. Dünya, gerçek doğasında tarih-üstüdür. Bu varoluş modelinin bir olumlamasıdır, onun gerçekleşmesi değil. Organik yaşam koşullarına nasıl yansıdığı dışında, bu model hakkında neredeyse hiçbir şey bilmiyoruz.

Neredeyse tüm kozmolojik spekülasyonlar, yıldızların tarihi hakkında - boyutlarına oranla - bizim ölçeğimizdeki olaylar hakkında bildiğimiz kadar çok şey bilebileceğimizi varsayar, ancak böyle bir varsayım ciddi hatalar içerir. Her şeyden önce, olayları geniş ölçekte araştırmak için elimizdeki imkanların, yakın çevremizi araştırmak için kullandığımız imkanlarla karşılaştırıldığında sınırlı olduğu açıktır. Vücudumuzu ve temas ettikleri nesneleri sadece görerek değil, aynı zamanda ses, dokunma, tat ve koku ile de tanırız. Olayların akışını değiştirebilir ve müdahalemizin sonuçlarını gözlemleyebiliriz. Tüm bu araçlar arasında, ışık sinyalleri, dünya yüzeyinden çok uzaktaki olayları incelemek için elimizdeki tek araç olmaya devam ediyor. Ancak bu sınırlama, bizi yıldızlardan ayıran doğadaki farklılıkların neden olduğu yetersizliklerle karşılaştırıldığında yalnızca küçük bir yetersizliktir.

Evrendeki büyük olaylar, dünya yüzeyinde meydana gelen küçük olaylardan yalnızca daha kapsamlı değil, aynı zamanda yapı bakımından kıyaslanamayacak kadar çeşitli ve karmaşıktır. Gökbilimciler yıldızları sınıflara ayırırlar, ancak sürekli olarak yeni alt sınıfların yaratılması gerektiğini bulurlar ve hatta iki yıldızın yaklaşık olarak bile benzer olmadığından şüphelenmeye başlarlar. İnsanlar, hayvanlara kıyasla oldukça bireyselleşmiştir ve hayvanlar, hücrelere veya protein moleküllerine kıyasla oldukça bireyselleşmiştir. Bu bireyleşme yoğunluğu, varlığın yükselen ölçeğinde bulunan yapının artan karmaşıklığını telafi eder. Diğer gezegenlerdeki yaşam koşulları hakkında bildiklerimiz, en azından bizi, eğer varsa, dünyadaki bildiğimiz yaşamdan oldukça farklı olması gerektiğine ikna etmelidir. Başka bir deyişle, biyosfer, tüm evrendeki gezegenler üzerindeki yüzbinlerce milyonlarca biyosferik konsantrasyon arasında benzersiz bir birey olmalıdır. Yeryüzündeki organik yaşamın karmaşıklığı öyledir ki, evrenin herhangi bir yerinde dünya biyosferine benzer ikinci bir biyosferin olması inanılmazdır. Gezegenlerin ve yıldızların bireyselleşmesi daha da büyük bir yoğunluk derecesini temsil etmeli ve olası ilişkilerin karmaşıklığı, kişi bir varoluş düzeyinden diğerine geçerken katlanarak artmalıdır. Bu, yıldızı tanıma yeteneğimizin dünyayı bilme yeteneğimizden sadece orantılı olarak daha küçük olmadığı, kelimenin tam anlamıyla kıyaslanamayacak kadar daha az olduğu anlamına gelir.

"Yıldızların tarihi"nin izini sürebiliriz; bize bir yıldızın "doğumu" gibi görünen şeye tanık olabiliriz; ya da onu aktif tutacak malzeme olmadığı için patlamasıyla ya da yok olmasıyla son çürümesini izleyebileceğimizi düşünebiliriz. Ancak enerji alışverişinin etkileri hakkında ne keşfedersek keşfedelim, yıldızın doğası ve varlığının anlamı konusunda atalarımız kadar cahil kalıyoruz.

9.22.6. EVRENİN DRAMATİK ÖNEMİ

Olumlama aktif veya pozitif bir özelliktir. Etkinliği ve gerçekleştirmeyi karıştırmamalıyız. Kuvvet hareket eden bir şey değildir, hareketin kaynağıdır. Aktif bir kuvvet ileten şey, sonuçla birleştiğinde bu şekilde hareket etmeyi bırakır. Bir kapıyı ağırlığıyla iten bir kişi, kapıyı açmaya çalışan bir kuvvet iletir. Kilit açılırsa ve kapı açılırsa, kişi aktiften pasife dönerek ve yere düşerek takip edebilir. Aynı şekilde, etkin gücün yazgısı da her zaman etkinlik üretmektir, ama aynı zamanda onun olumlayıcı gücünde bir azalmaya maruz kalmaktır. Burada varoluşun nihai paradoksuyla karşılaşıyoruz - olumlama içerir ve olumsuzlama evrilir. Ancak biri diğeri olmadan var olamayacağı için, içedönüm ve evrimin karşıt gerilimleri, tam da karşıt oldukları gerçeğiyle birbirlerini destekleyebilirler.[162] 

Bu karşıtlık -Herakleitos'un "mücadelesi"- anlaşmaya varabilir de, bulamayabilir de. Evrenin dramatik önemi bu belirsizlikte yatmaktadır. Çalışma boyunca hiparşik düzenleyici olarak gördüğümüz koordinasyon gücünün kendisi sonuçtur. İki akımın, evrim ve içedönüşün karşılaşmasının sonuçları daha yüksek bir zihin için bile hesaplanamaz olduğundan, uzlaşma riskli ve öngörülemezdir. Bunun böyle olduğu, insan ruhunun tezahürünün ebedi model ile onun zamansal gerçekleşmesinin karşıtlığının bir sonucu olarak görülebildiği insan deneyimi açısından doğrulanabilir. Bunu evrende göremeyiz çünkü tüm varoluş modelini ileten olumlu gücün doğasını kavrayamayız. Bununla birlikte, yaşamın ötesindeki varoluşun bir şeyi "yapmaktan" ibaret olmadığına ve bu nedenle yaşamı etkinlikle özdeşleştirdiğimize göre, yüksek dünyanın yaşayan bir dünya olmadığına dikkat edilmelidir. Bununla birlikte, olumludur ve bu nedenle potansiyeldir. Varlığın göreliliğine göre, potansiyelliğin kendisi göreli olabilir ve yaşamın ötesinde, her biri kendi potansiyel modelinin belirli bir yoğunluğuyla karakterize edilen farklı varoluş seviyeleri bulmayı bekleyebiliriz. Bilimlerin sınıflandırılmasında, gezegensel varlıktan evrensel varlığa kadar bu türden dört derece olması gerektiği varsayılmıştır.

baskı / olarak görülebilir . Onaylayıcı güç, karşılığında, olumlayıcı gücün karşıt olduğu olumsuzlayıcı güç için canlandırıcı veya ruhanileştirici bir faktör olarak hizmet eden bir taleple öne çıkar. Dünya, biyosfer üzerinde hak iddia ediyor. Tüm yaşam sürekli olarak dünyanın ihtiyaçlarına ve dünyanın ait olduğu varoluş modeline hizmet eder. Benzer bir şekilde, dünyanın kendisinin DE olumlu bir güç oluşturan gezegenler dünyasının ihtiyaçlarıyla karşı karşıya kalmasını bekleyebiliriz. Bu, -kütlesiyle ilişkili OLARAK- DÜNYANIN GÜNEŞTEN , GÜNEŞİN galaksiden ve GALAKSİNİN TÜM evrenden daha fazla gerçekleşmiş olması gerektiği anlamına gelir. Gerçekleşme yaşlanma sürecidir, potansiyellerin kullanılmasıdır ve potansiyellerini kullanan eskidir. Yeni olsa bile. Potansiyellerini sağlam tutan, "sonsuza kadar gençtir". Bunu anladıktan sonra , bazı verilere göre DÜNYANIN daha "yeni" olduğu İÇİN GÜNEŞTEN DAHA YAŞLI OLDUĞU VE AYNI ŞEKİLDE GÜNEŞİN kendisinden daha yaşlı kabul edilebileceği şeklindeki paradoksal gözleme çözüm arayabiliriz . galaksi ve EVRENİN kendisinden daha eski galaksi. Bu gözlem o kadar cesaret kırıcı ki, şu ana kadar hiçbir astronom, kaçınılmaz görünen bir kıdemin tersine döndüğünü öne süren bu gözlemin sonuçlarını ciddi bir şekilde incelemeye hazır değil.

Bununla birlikte, kelimenin tam anlamıyla dünyanın güneşten daha yaşlı olduğunu söylemek doğru olmaz: bu, yaşamın ötesindeki varoluş için geçerli olmayan tarihsel terimlerle düşünmek olur. Aktüel ile potansiyel arasında bir ilişki vardır ki bu, zamanın ötesinde olduğu kadar ebediyetin de ötesinde olarak tasavvur edilmelidir. Astronomik kozmoloji , DÜNYANIN güneşten ve AYIN DÜNYADAN oluştuğuna dair eski teorilerle çelişen daha fazla gerçekle KARŞILAŞIYOR .

Bununla birlikte, evrenin bir geçmişi olduğu söylenebilecek bir yön vardır. Işık sinyalleri ve diğer duyusal algılarımızı genişleten yöntemlerle enerjinin dönüşümünü gözlemlediğimizde, kendimizi evrenin tarihsel göründüğü bir perspektife yerleştiririz ve bu nedenle evrenin "evrimi" ve "tarihi" hakkında konuşabiliriz. yıldızlar. Bu konuşma biçimi hatalı değil, temelde özneldir. Duyu algılarımızın sınırlılığı nedeniyle evreni gözlemlemeye ve zihnimizin evren hakkında düşünmeye zorlandığımız şekli, sözde "evrenin tarihi"ni oluşturur.

Şimdiye kadar, yaşamın ötesindeki varoluşu uzay ve zamanın dışında bir model olarak anladık ve bu nedenle bir dereceye kadar bireysel organizmanın ebedi modeline benzer. Olumlayıcı varoluşun niteliğini tam olarak ifade edebilmek için, "yaratıcılık"ın onuncu kategorisinin anlamını daha derine inmeliyiz. Bireysel bir organizmanın örüntüsü, kalıtımının ve gebe kalma ve büyüme koşullarının bir sonucudur. Yalnızca hiperşik bir düzenleyici, kendi kendine yaratılmış olarak adlandırılabilir ve yalnızca insanla aynı modelde yaratılmış bilinçli varlıklar için. İnsan için bile ebedi model verilen veya empoze edilen bir şeydir. Her insanın olma ya da olmama seçimine sahip olduğu varsayılır, ancak pratikte o yalnızca ne ise o olabilir - kalıbının gerçekleştirilmesi. Yaşamın ötesindeki varoluş için durum böyle değildir, çünkü varoluş, olumsuzlama gücüyle uyuşmasında değil, kalıbın kendisinde merkezlenir. Yaşam, olumlamanın yanıtıdır, ama yaşamın ötesindeki varoluş, olumlamanın kendisidir. Dünya, tıpkı güneş gibi , TASDİK ETTİĞİ ŞEYDİR. Bir yaşam-üstü seviye ile diğeri arasındaki fark, niteliksel olarak, kişinin kendi modelini yaratma - daha yüksek bir iddiayı kabul etmek yerine kendi iddiasını ortaya koyma - yeteneğinde bulunan özgürlük derecesinde yatar. Tam DA güneş dünyadan daha az edimselleştiği için, iddia açısından daha özgürdür. Galaksi İSE güneşten daha özgür çünkü varlığının çok daha fazlası potansiyel olarak kalıyor.

Bölüm 23

GÜNEŞ SİSTEMİ

9.23.1. YARATICILIK VE ALT YARATICILIK

Güneş sistemi bizim kozmik evimizdir ve onu bir insanın kalbini bildiği gibi bilmeliyiz. Açıktır ki, birçok ilgili parçadan oluşan büyük bir bütündür; ancak ilişkileri hakkında çok az şey biliyoruz. Astronomi biliminin bize söyleyebilecekleri göz önünde bulundurulduğunda, onun büyük ölçekte enerjiyi dönüştüren bir kütleler topluluğu olduğu ve yine de -biyosferimiz dışında- cansız, amaçsız ve yararsız bir kütleler topluluğu olduğundan biraz daha fazlasını öğreniyoruz. Hiponomik terimlerle ele alındığında, güneş sistemi maddi bir nesnenin tutarlılığından ve öneminden bile yoksun görünüyor, ancak neredeyse etkileşim olmadan gerçekleşen basit bir tripotent varlıklar topluluğu olarak algılanıyor. Varlığının tanınabilir bir anlamı olabileceği bir bağlam bulamıyoruz. Fiziksel veya kimyasal dönüşümlerin incelenmesinde gözlemsel malzemeden biraz daha fazlasıdır.

Güneş sistemi hakkında bildiklerimizi birkaç cümle ile özetleyebiliriz. Güneş, gezegenler, asteroitler, kuyruklu yıldızlar, toz, gaz, serbest parçacıklar ve cisimciklerin yanı sıra yerçekimi, elektrik ve manyetik kuvvet alanlarından oluşur. Güneşin ve gezegenlerin fiziği ve kimyası hakkında çok şey biliyoruz ve bunların kökeni ve gelecekteki fiziksel dönüşümlerinin olası seyri hakkında sonuçlar çıkarabiliriz. Güneş fiziğinde bir önceki neslin gözleri önünde kaydedilen şaşırtıcı ilerlemelere rağmen, güneş sisteminin daha önce düşünülenden çok daha organize ve bütünleşik bir varlık olduğunun farkına vardık. Güneş sistemini bu şekilde bilmek, bir insanı birkaç mil uzaktan tanımak ve çeşitli deneyler yaparak ağırlığını, şeklini ve kimyasal bileşimini tahmin etmeye benzer. Bu şekilde incelenen bir kişi, maddi bir nesne olarak bilinebilir, ancak bir insan olarak, hatta canlı bir hayvan olarak önemi yalnızca bilinmemekle kalmaz, hatta şüphelenmeden de kalabilir. Güneş sistemi hakkındaki bilgimizle ilgili durum aslında bundan daha da kötü, çünkü güneşi sadece sekiz güçlü bireysellik düzeyinde değil, yaratıcı gücün bir tezahürü, kozmik planın taşıyıcısı olarak tanımaya çalışmalıyız. varoluş terazisinin onuncu basamağında.

Hipernomik dünyanın sistematik bir incelemesi gezegenlerle - novempotent varlıklarla başlamalı ve ancak o zaman decempotent yıldızların çalışmasına devam etmelidir. Bununla birlikte, gezegenlerin gizli doğasına doğrudan erişimimiz olmadığı ve bu nedenle dolaylı yöntemlerle yolumuzu bulmak zorunda olduğumuz zorlukla karşılaşıyoruz. Güneş sisteminin birliği, güneşin, gezegenlerin ve sistemin alt üyelerinin ilgili rollerini aramayı ve böylece belki de hipernomi dünyasındaki ilişkiler hakkında bir şeyler bulmayı mümkün kılar.

Planın yaratıcılığının güneşe, desenin yaratıcılığının gezegenlere atfedildiği varoluş hipotezine daha fazla somutluk kazandırmalıyız. Örneğin, bir öğretmen öğrenciler için nasılsa, güneşin gezegenler için de öyle olduğunu ve henüz okula başlamamış adaylar olarak güneş sisteminin alt kısımlarına baktığını hayal edebiliriz. Öğretmen problemler ortaya koyar ve öğrencilerin görevi bir çözüm geliştirmektir. Problemlerin türü, öğretmenin özel ilgi alanına bağlıdır. Eğer o bir kimyagerse, öğrencilere belirli bir kimyasal bileşik grubu üzerinde araştırma yapmalarını önerebilir. Eğer sanatçı ise, ilgi duyduğu okulların çalışmalarını incelemeye davet edebilir. Her öğretmenin bir uzman olması, kendi okulunda incelenen konuların kapsamına ciddi bir sınırlama getirir, ancak alan ne kadar uzmanlaşmış olursa olsun, belirli bir çalışmanın sonucu hakkında önemli ölçüde belirsizlik vardır. Böyle bir durumda öğretmene operasyon planının "yaratıcısı", öğrencilere ise çözümün bulunduğu koşulların "yaratıcısı" diyebiliriz. Öğretmenin "yaratmadığı", sorunu formüle ettiği ve öğrencilerin "yaratmadığı", çözümü "bulduğu" unutulmamalıdır.

Analojiye devam ederek, iyi kurulmuş bir problemi tam bir bütün olarak, dolayısıyla yapı yasasını temsil ediyor olarak ele alabiliriz. Bu nedenle, yedi temel niteliğe ve bunların her birinin yedi alt özelliğine sahip olmalıdır ve bu böyle devam ederek daha fazla ayrıntı pratik olarak anlamsız hale gelir. Bir öğretmenin yedi öğrencisi varsa, her birine bir dizi deney emanet edilebilirken, asistanları da veri toplama için gerekli normal prosedürleri yerine getirir. Analojiyi yorumlayarak, güneş sistemini, her biri alt gruplara bölünmüş ve içinde belirli bir gezegensel varoluş modelinin geliştiği yedi gezegenden oluşan büyük bir gruba ayrıldığını düşünebiliriz. Güneş ve gezegenlerin toplam yapının yedili karakterini temsil ettiğine dair eski gelenek, kelimenin tam anlamıyla yorumlandığında çok az anlamı olan, ancak yine de kanıt teşkil eden efsaneler ve semboller biçiminde bize ulaşan kayıp bir kozmolojinin parçalarından biridir. bir zamanlar, bir yerlerdeki bazı insanların evrensel yasalar hakkında derin bir anlayışa sahip olduklarını. Çalışmalarından geriye o kadar az şey kaldı ve bu da o kadar yozlaştı ki, evrensel yasaların doğa bilimlerinin verilerine uygulanmasını, ilk ilkelerden yola çıkarak kendimiz çözmedikçe, ondan bir şey kazanmayı pek umamayız.

Artık evrenin diğer yıldızları arasındaki konumu bağlamında, güç düzleminin yaratıcısı olarak güneşin rolünü kavramamız gerekiyor. Güneşimiz bir yıldızdır ve hiçbir yıldız birbirinin aynı değildir. Üstelik bu ifadenin, iki insanın aynı olmadığı veya iki kum tanesinin aynı olmadığı gerçeğinden daha derin olduğunu anlamalıyız. Varoluş ölçeğindeki yükselişin her adımında, bireyselleşme gücü yeni bir özgürlük adımı kazanır. Genetik yapı ya da zaman içinde gerçekleşmelerinin sonuçları bakımından iki özdeş insan yoktur. Bununla birlikte, varyasyon aralığı küçüktür ve birkaç insan bireyinin derin bilgisi bize insan doğasını iyi bir şekilde anlamamızı sağlayabilir. Kıyaslanamayacak kadar geniş bir olası model yelpazesinin olduğu yıldızlara uygulandığında aynı şeyi bekleyemeyiz. Yıldızların yalnızca en iyi bilinen kalitesini, yani parlaklıklarını göz önünde bulundurun. Yıldızların varlığıyla ilişkilendirilen çok yüksek enerjiler, yıldızların neredeyse mutlak sıfırdan binlerce milyon dereceye kadar değişen sıcaklıklara sahip olmalarını sağlar. Hyle dönüşümleri sıcaklığa karşı çok hassastır ve genellikle sıcaklıktaki nispeten küçük bir artışla potansiyellerin ikiye katlandığı üstel kanunları takip eder. İki yıldız, kütle, parlaklık ve renk gibi özelliklerde çok az farklılık gösterebilir, ancak tamamen farklı potansiyel hallerinde olabilir. Yıldızların olağan sınıflandırması, bu ölçülebilir özelliklere ve seküler ve döngüsel parlaklık değişimlerinde gözlenen farklılıklara dayanır. Hayvanların boyutlarına, renklerine ve nefes alma hızlarına göre yeterince sınıflandırılabileceğini öne sürmek, yıldızların sıradan sınıflandırmasının onların gerçek farklılıklarına dair herhangi bir fikir verebileceğine inanmaktan daha az saçmadır. Örneğin, güneşle yaklaşık olarak aynı kütleye ve parlaklığa sahip milyonlarca yıldız vardır ve güneş gibi parlaklıkta gözle görülür değişiklikler yoktur. Bilinen herhangi bir testle bir güneşten ayırt edilemeyen bir yıldızın varoluş modeli o kadar çok şekilde değişebilir ki, bu açıdan milyarda iki tanesi aynı olamaz. Dahası, bu tür hesaplamalar yalnızca yıldızın hiponomik varlığına atıfta bulunur ve her biri ebedi modelin içsel değişkenliğine yeni bir serbestlik derecesi ekleyen beşten onuncuya kadar altı güç seviyesini hesaba katmaz.

Şimdiye kadar sadece sonsuzluk modelinin varyasyonlarını ele aldık, ancak tekrarlar da hesaba katılmalıdır. Mükemmel sekiz güçlü bireyin yalnızca bir tekrarı veya zamansal gerçekleştirmesi varsa, daha yüksek düzeydeki varlıkların her biri kendi içinde tamamlanmış birçok bağımsız tekrarı olabilir. Güneş düzeyinde, tekrarların sayısı, sonsuzluk modelinin varyasyonlarına eşit olmalıdır ve bu da, aynı varlıkların uzaydaki tezahürlerine eşit olmalıdır, bu da bize karşılaştırma için bir temel sağlar. Farz edelim ki, Güneş'in görünen şekli, evrende, kütleleri ve parlaklıkları görünüşte ayırt edilemeyen bin milyon yıldızda gerçekleşmiş olsun; ayrıca, bu yıldızların her birinin zaman içinde bin milyon potansiyel modeli, bin milyon tekrarı ve bin milyon yaşamı vardır. Bu şekilde ifade edildiğinde, hipernomik varoluşların çeşitliliği, birbirine gevşek bir şekilde bağlı çokluklardan oluşan bir kaostan daha fazlası gibi görünür. Bu, kudretin yüksek mertebelerinin bütünleştirici gücünü hesaba katmaz. Hipernomik dünyalarda, belirleyici koşullardaki farklılıkların bilince veya birliğe tabi olduğu varsayılır.

Otonom dünyada "bir ve çok", "bu ve bu", "şimdi ve sonra", "burası ve orası", "potansiyel ve aktüel", "özdeş ve diğer" gibi ayrımlara tabiyiz. olumlama ilkesinin egemen olduğu varoluş biçimlerine uygulanır. bu bizi dilin ve hatta düşüncenin aşırı güçlüğüne götürür. galaksinin diğer yıldızları.Bu sadece güneşin varlığının hiponomiyal unsuru için geçerlidir.Bu element var olan her şeyde bulunmalıdır ve bu element sayesinde güneşi "bilebiliriz". aynı zamanda dünyada ve diğer gezegenlerde bulunan tüm yaşam biçimlerinden oluşan otonom bir unsurdur. Ancak ayırt edici bir şekilde "güneş" olan şey - güneşin evrensel olumlamanın bir tezahürü olarak var olduğu hipernomik, yaratıcı unsur - bu hipernomik unsur, ne de "bu diğer güneşlerle ilgili olarak aynı" veya "diğer". Hepsi ve bir ve birçok ve aynı ve diğerleri ve burada ve orada ve deneyimimizin tüm olası ayrımlarıyla ilişkili olarak. Hipernomi dünyasını anlamak istiyorsak, onun yeteneklerini, yani iddia biçimlerini dikkate almalıyız. "Bilemeyeceğimiz" için, işlevsel öğeyi incelemeye mecburuz, ama bunu yaparken yalnızca işlevsel bilgiyle yetinmemeliyiz, çünkü bu, "nasıl" ve "ne" sorularına yanıt verme olasılığını kesmek anlamına gelir. neden" varlığı. Dolaysız deneyimde bize verilen kategorilere sımsıkı sarılmamız koşuluyla, görev tamamen kapasitemizin ötesinde değildir. Model, yaratıcılık, egemenlik ve otokrasi tüm deneyimlerde bulunur ve bu nedenle onları olumlayıcı varoluş biçimlerine uygulayabiliriz.

Bir sonraki bölümde yıldız varlığının olası varyasyonlarını ve evrensel düzendeki yerlerini ele alacağız, ancak şimdilik yalnızca güneşimizin doğasında var olan, evrensel yasaların koordinat sistemiyle sınırlı planın yaratıcılığıyla ilgileniyoruz. İkincil yaratıcılık kavramı, yasalarla yönetilen bir evren kavramıyla çelişiyor gibi görünüyor. İkilem, decempotent varlık modeliyle ilişkili yarı-sonsuz bir özgürlük kavramı aracılığıyla çözülür. Kendi özel kaderini geliştirmek için neredeyse sınırsız bir gerçekleşme ve tekrar yelpazesine sahip olan yaratıcı gücün özgür eylemi sayesinde kozmik uyum bozulmaz ve evrensel yasalar etkilerini kaybetmez. Bununla birlikte, özgür yaratıcılık yalnızca yetersizlik düzeyinde mümkündür. Bu seviyenin altında, potansiyeller çok sınırlıdır ve mümkün olan tek şey, "yukarıdan" ortaya konan bir problemin geliştirilmesidir. Güneşten daha yüksek varoluş seviyeleri için, özgür yaratıcılık kozmik uyumu bozabilir veya bozabilir. Hiponomiyal gözlemlerden alınan basit bir örnek bu ifadeleri açıklayabilir. Yıldızların bazen felaket yoğunluğunda patlayarak, normal radyasyonlarının binlerce milyon katı bir enerji patlaması ürettiği gözlemlenmiştir. Bu felaketlere süpernova denir ve o kadar nadiren meydana gelirler ki, son bin yılda galaksimizdeki yüzbinlerce milyon yıldız arasında sadece iki veya üç süpernova gözlemlenmiştir. Gökbilimciler, bu felaketlerin galaksilerde önemli sonuçları olduğuna ve gezegenlerin oluşumu için malzeme sağladığına inanıyor; ancak diğer galaksilerdeki varlığı veya bir bütün olarak evrenin ekonomisini etkilemezler. Bununla birlikte, galaksinin tüm kütleleri, enerjinin çoğunu parçacık biçimine dönüştüren yıkıcı bir patlamaya maruz kalsaydı, durum tamamen farklı olurdu. Böyle bir felaket tüm evrensel düzeni bozabilir, uzay, zaman ve sonsuzluk bağlarını koparabilir. Örneğin, bir galaksinin bu şekilde aniden yok olması, evrenin tüm kütlelerinin eski haline dönmesi ve tüm kozmik düzenin yok olması sonucunu doğurabilir.[163]

Vardığımız ilginç ama beklenmedik olmayan sonuç, bağımsız yaratıcıların rolünü oynamak için yalnızca tek tek yıldızların uygun boyutta ve kozmik öneme sahip olduğudur. Gezegensel ve tüm ikincil varoluş çok sınırlıdır. Galaksiler ve her zamankinden daha yüksek varoluş çok büyük ve çok güçlü. Bundan ayrıca, güneş varoluşu düzeyinde, parçacıklardan organizmalara kadar izini sürdüğümüz belirleyici koşulların karşılıklı sınırlamalarının artık işlemediği sonucuna varılabilir. Zamanın üçlü doğası göz önüne alındığında, korunum ve tersinmezliğin zamanın sonsuzluk ve hyparxis ile bağlantısı nedeniyle ortaya çıktığını gördük. Güneş seviyesinde, bu bağlantı, belirleyici koşulların tamamen birleşmesi ve karşılıklı emilimi ile değiştirilir. Bu nedenle, güneşin gerçekleşmesi korunumsuz olabilir ve tersine çevrilebilir, ancak yalnızca varlığının hipernomik seviyesinde olabilir. Güneşte gözlemlediğimiz enerji alışverişleri, hiponom bir varlığın enerji alışverişleriyle aynı fiziksel yasalara uyar; ama termodinamik yasalardan bağımsız ve yaratıcı iradesiyle ortaya çıkan dünyaları yaratmaya ve yok etmeye muktedir görünmez bir güneş de vardır.

Artık dünyanın ve güneş sistemimizdeki diğer gezegenlerin, güneşin kökeninden bağımsız bir süreçle var olduklarına inanılıyor. Güneş, onları kendi maddesinden üreten gezegenlerin anası olarak değil, biçimlenmemiş gezegensel malzemeye kendi genetik yapısının mavikopyasını emdiren baba olarak görülmelidir. Plan ve örüntü eril ve dişil ilkeler olarak birbiriyle ilişkilidir, ilki olumlu ve güçlüdür, ikincisi olumsuzlayıcı ve gerçektir. Buna karşılık, model yaratıcı hale gelir ve kozmik bir olumlama olarak biyosferin oluşumuna girer. Bir yazarın el yazması bir yazıcının biçimlerini çağrıştırdığı gibi, güneş düzlemi de bir gezegen modelini çağrıştırır. Plan, bir potansiyeller örüntüsünün olasılığını ileri sürmesi anlamında güçlü olarak adlandırılabilir.

Hiponomik seviyede bile, gezegenler ağırlıklı olarak gerçekken, güneş ağırlıklı olarak sanaldır. Güneş, planını yaratıcı bir ifade olarak taşırken, gezegenler varoluş koşullarına göre kalıplarını belirler. Güneş enerji verir ama değiş tokuşa girmez. Dünya enerji alır, ancak değiş tokuşa katılmaz. Sonuç olarak, varoluşun karakteristik kalıplarına göre gerçekleşirler. Bununla birlikte, dünya modeli bağımlıdır çünkü güneşten ve muhtemelen evrenin geri kalanından gelen enerjinin yardımı olmadan gerçekleştirilemez. Dahası, karasal olmasına rağmen kökenini güneş etkilerine borçlu olan bir varoluş biçimi olan bir biyosferin varlığını gerektirir.

9.23.2. TOPRAK

Dünyanın en önemli özelliği çok küresel yapısıdır. Biyosferin ince yüzey tabakasında var olan varlıklar olarak, dünyanın yüzey aktivitesinin sürdürülmesini sağlayan muazzam ve sürekli enerji akışına tanık oluyoruz, ancak aşağıdaki geniş bölgelerde meydana gelen dönüşümleri hayal etmek bizim için kolay değil. güneş etkilerinin neredeyse hiç nüfuz etmediği dış manto. Benzer şekilde, yalnızca yapıları çevreyle uzay ve zamanda tepkimeye uyum sağlayan organizmalara alışkınız ve eşmerkezli küreler biçiminde inşa edilmiş varlıkların varlığına dair belirsiz bir fikre sahibiz. Novempotentia, zaman, sonsuzluk ve hyparxis ayrımının olumlu bir kalıba tabi olduğu varoluş düzeyini işgal eder. Özerk dünyada model yukarıdan düzenlenirken, hipernomik varoluş modunda modelin kendisi her varlığın ayrılmaz bir parçasıdır. Bu, daha yüksek seviyelerde kimlikte bir füzyona yol açar, böylece " ayrılık " her zamanki anlamına sahip olmaktan çıkar. Örüntü topluluğu bu nedenle bölünme olmaksızın çeşitlilik olarak tanımlanabilir. Bu özellik tüm hipernomik varlıklarda ortaktır ve otonom ve hiponomik kısımlarına yansır. Platon'un en yüksek kavrayışlarından biri, " Timaeus " ta evrensel varlığın çok küresel yapısına ilişkin görüşüdür. Bu yapının gezegenler ve güneş sistemi şeklinde tezahür ettiğini görüyoruz.

Şu andaki bilgilerimize göre, dünyanın merkezinde, çevresinde iç ve dış mantoların bulunduğu sağlam bir çekirdek var gibi görünüyor. Daha sonra yüzeyinde hidrosfer ve biyosfer olan kabuk gelir. Çevrelerinde yoğun bir gaz atmosferi uzanır ve bunun üzerinde, maddenin özel hassasiyet hallerinde var olduğu ve dünyanın güneşten ve diğer gezegenlerden alınan çok çeşitli dürtülere yanıt vermesine izin verdiği iyonosfer vardır. Bu organizasyon tarzı, dünyayı üç veya dört milyar yıldır karakterize ediyor gibi görünüyor ve farklı biçimlerde ve derecelerde olsa da, bilinen diğer gezegenlerde de aynısı var.

İnsani deneyimimiz bize, bir dağ deresindeki girdaplar gibi her zaman birbirini takip eden duyusal izlenimlerin, içsel düşünce ve duygu çağrışımlarının, fizyolojik ve fiziksel değişimlerin çalkantılı bir akışı olarak görünür. Bu girdapları varoluşu deneyimlemenin yoğun bir modu olarak düşünme eğilimindeyiz ve bilincin daha büyük bir yoğunluğunun ne şiddetli ne de pasif olarak olduğu gibi kalabileceğini ancak güçlükle kavrayabiliyoruz. Organik yaşamın kesintisiz faaliyetiyle karşılaştırıldığında, dünya, bize ne kadar şiddetli görünseler de, dünyanın devasa kütlesiyle karşılaştırıldığında hafif bir meltem gibi görünen, yalnızca yerel karışıklıklardan rahatsız olan, görkemli bir dinlenme durumundadır. okyanusun yüzeyini zar zor dalgalandırıyor.

Dünyanın mantosunda önemli hareketlerin - jeolojik zaman ölçeğinde çok hızlı - meydana geldiğine inanmak için iyi nedenler var. Bu tür hareketler için, dünyanın ağırlık merkezini , DÜNYANIN GÜNEŞ VE AY İLE ETKİLEŞİMİNDE ve DOLAYISIYLA dünyanın gününün uzunluğunda gözle görülür değişikliklere neden olacak kadar değiştirmeye yetecek kadar önemli miktarda enerji salınımına ihtiyaç duyulmalıdır . Son elli yılda gözlemlenen dünya kütle hareketlerinin sürekli olarak 10.000.000.000.000.000 beygir gücü gerektirdiği hesaplanmıştır; bu, aynı ZAMANDA DÜNYANIN GÜNEŞTEN aldığı toplam enerjinin yaklaşık yüz katıdır . Bu hesaplara güvenilecekse, o zaman dünyanın iç etkinliği, yüzeyinde, okyanuslarda ve atmosferde olan her şeyden en az yüz kat daha büyük olmalıdır. Aynı zamanda dünyanın iç hareketlerinin ürettiği akımlar, biyosferi ve her organik bireyi etkileyen bir gerilim durumu yaratır.

Biyosferin son bin beş yüz milyon yıldaki iyi düzenlenmiş ve sistematik gelişimi, yalnızca kesin olarak tanımlanmış koşulların etkisi altında gerçekleşebildi. Bu da, yeryüzünün olumlayıcı gücünün yalnızca yüzeyde değil, tüm alemlerde işlemesini gerektirir. Dahası, enerji dağılımındaki fark edilebilir yükler, zaman içindeki tüm karmaşık gerçekleştirme sürecini organize eden ebedi bir modelin dış görünüşünü temsil etmelidir.

Dünyanın jeolojik tarihi, yüzeyinde, buzullaşma dönemlerinden kavurucu sıcaklara, yoğun volkanik aktivite ve depremlerden tamamen dinlenmeye, parlak güneş ışığından ve ılıman bir iklimden kalın bir tabakanın varlığına kadar çok dikkate değer bir dizi koşul gösterir. milyonlarca yıldır sürekli olarak güneşi örten bulutlar. Yakın zamana kadar, bu değişiklikler dünyanın kademeli olarak soğuması ve buna bağlı olarak kabuğunun sertleşmesi ve sıkışması ile açıklanıyordu. Ancak şimdi, enerji dönüşümlerini bazen yoğunlaştıran bazen zayıflatan çok daha karmaşık süreçlerin iş başında olduğu biliniyor, öyle ki herhangi bir çağa göre dünyanın o sırada soğuyup ısınmadığını belirlemek imkansız. . Dahası, daha önce biyosferin gelişmesi ve çeşitli organik türlerin art arda ortaya çıkışının, bu yaşam formları için yalnızca olumlu ya da olumsuz faktörler olarak hareket eden dünyanın kendisinin dönüşümlerinden neredeyse bağımsız olarak gerçekleştiği varsayılmıştı, ancak şimdi görüyoruz ki, Biyosferin gelişimi ve dünyanın dönüşümleri birbiriyle yakından bağlantılıdır.

Dünyanın tarihi, jeofizikçiler tarafından yalnızca termodinamik yasalar açısından, biyosferin tarihi ise yalnızca otomatik evrim doktrini açısından yorumlanmıştır. Ancak bu teorilerin birbiriyle bağdaşmadığı, üstelik gözlemlenen gerçekleri açıklayamadığı ortaya çıktı. Bir çağdan diğerine iklim değişiklikleri tek başına jeolojik nedenlerle açıklanamayacağı gibi [164], değişen bir çevrede bir dizi olayla bağımsız olarak geliştiği varsayılan biyolojik türler de yalnızca dış koşulların etkisi altında ortaya çıkamaz. Aksine, her büyük çağa egemen olan türler, hüküm süren iklim koşullarının ihtiyaçlarına karşılık geliyordu ve bu iklim koşulları, biyosferin varlığını sürdürmek için gerekli kimyasal ve fiziksel değişiklikleri sağlayacak şekilde organize edilmişti. Jeokronolojik veriler, dünyanın yaşını üç ila dört milyar yıl arasında tahmin ediyor. Bu sonuç, en önemlisi en eski kayalarda bulunan çeşitli izotopların oranına dayanan iki veya üç bağımsız hesaplama yöntemiyle elde edilir. Holmes'un yaptığı hesap en güveniliri gibi görünüyor: Bu hesaplamalara göre yer kabuğu yaklaşık olarak üç bin beş yüz milyon yıl boyunca şimdiki haliyle aynı kaldı. Dünyadan biraz daha genç görünen göktaşlarında helyumun incelenmesiyle bağımsız bir sonuç elde edildi. Bununla birlikte, dünyanın yaşından bahsettiğimizde, dünyanın kendisini değil, yalnızca volkanik kayaları kastettiğimize dikkat edilmelidir. Şu anda, sözde "dünyanın yaşı"nın, dünyanın ilk var olduğu zamandan beri geçen süreye mi, yoksa büyük bir madde dönüşümü geçirdikten sonraki döneme mi atıfta bulunduğunu belirleme olanağımız yok. kurşun ve radyoaktif elementler içeren yüzeyindeki tüm minerallerin "bozulmamış" duruma döndüğü [165].

Güneşin olumlayıcı yaratıcı gücünün bir aktarıcısı olarak yeryüzünün bilinci, evrensel koordinasyon gücünün bir parçası olarak biyosferin bilinciyle karıştırılmamalıdır. Dünyanın varlığına dair düşüncemize daha derin bir anlam kazandırma çabasıyla, canlı bir organizma ile karşılaştırıldı ve aynı zamanda biyosferin bir hayvanın sinir sistemi ile karşılaştırılabileceği kaydedildi. beyin. Karşılaştırma, yalnızca her hipernomik varlığın kendi otonom düzeyine sahip olduğu ölçüde değerlidir. Dünyanın gerçek özelliği, onu hayatın ötesinde olumlayıcı bir varoluş tarzına yükselten yeni gücüdür. Alt-yaratıcı bir varlık olarak dünya için, biyosfer sadece görevini yerine getirdiği bir araçtır.

Dünyanın bireyselliği, bireyselliğin diğer tezahürleri gibi, onaylayan ve reddeden güçlerin karşılaşması ve çarpışmasından doğmalıdır. Güneşin yaratıcı gücünün aşkın olumlamasının huzurunda kaderini gerçekleştirmek için dünyanın kendisi olması gerekir. Bununla birlikte, bireysellik, gezegenin varlığının en yüksek seviyesini temsil etmez. Gezegeni hipernomik bir varlık olarak ve dolayısıyla evrensel iradenin doğrudan bir temsilcisi olarak görüyoruz. Yeryüzünün varoluş seviyesini biyosferin veya bireyselleşmeden ileri gitmemiş herhangi bir canlının varoluş seviyesinin üzerine çıkaran dokuzuncu adımdır. Dünya, bir birey olarak kendisi olabilir ve yine de yaratıcı bir güç olarak kendisinden daha fazlası olabilir. Novempotentia, zaman ve hyparxis'in yanı sıra sonsuzluk ve uzayın birleşme noktasının arkasında duran varoluş seviyesidir. Zamanın hipparksis ile kaynaşması ancak bağımsız iradeye sahip bir varlık için mümkündür, çünkü o zaman dönüş ve tekrar birleşir. Dünyanın kendi varoluş döngüsünü yenileyebileceği önermesi, ancak hyparxis'teki geri dönüş ile zaman içindeki tekrarın birleştiğini varsayarsak anlaşılabilir. Bu birleştirme meydana geldiğinde, geri dönüş ve tekrarın yerini, sabit bir bağlama bağlı olmadan modelin yenilenmiş bir tezahürü olarak anlamamız gereken sentetik terim olan yeniden bütünleştirme alabilir. Hyparxis'te dönerken, uzay ve zamanın bağlamı değişmeden kalır; her varoluş döngüsü aynı ortamdadır. Bir dönüş ile diğer dönüş arasındaki fark, ebedi modelde yatmaktadır, çünkü hipoteze göre, dönüş gerçekleşmemiş potansiyellerin var olmasına olanak sağlamaya hizmet eder. Böylece gezegensel bir dönüş, aynı bağlamda ancak farklı potansiyellere sahip bir varoluş çoğulluğu olarak tanımlanabilir. Öte yandan, zaman içinde tekrar, bağlamda bir değişiklik anlamına gelir. Özerk varlıklar için bu, desen kararlılığı gerektirir. Kalıtım, modelin kaldığı ancak ortamın değiştiği, zaman içindeki tekrarın bir örneği olarak hizmet edebilir. İlk olarak dünyayı düşündüğümüz hipernomik varlıklarda, kimlik kaybı olmadan bağımsız varyasyonların, ortamların ve modellerin mümkün olduğu yeni ve daha önemli bir kendini gerçekleştirme modu görüyoruz. Açıkçası, böyle bir durum ancak bireyselliğin üzerinde bir varoluş düzeyi varsa mümkündür. Bireysellik, ikili varyasyonun baskısına direnmek için gereklidir, ancak bunun üzerinde, onsuz söz konusu varlığın tutarlılığının ve kendini gerçekleştirmesinin olmayacağı biçimlendirici faktör olmalıdır.

Dünya tarihi hakkındaki bilgilerimiz eksik olsa da, bazı ön sonuçlar çıkarabiliriz. Bunlardan en önemlisi, bir modelden farklı olarak bir planın varlığına dair açık delillerin bulunmasıdır. Dünyanın varoluş planından bahsettiğimizde, uzay ve zamanda gerçekleşmesi gereken bir plan biçiminde en yüksek talebi yorumlamanın yaratıcı alt rolünü kastediyoruz. Bir plan, kasıtlı olarak var edilen bir modeldir ve "plan-yaratıcı güç", yeni iktidarsızlığın karakteristik bir özelliğidir. Bireysellikten alt yaratıcılığa adım, belirli bir gerçekleştirme planını hayata geçirme yeteneği aracılığıyla gerçekleştirilir. Biyosferin ortaya çıkışı ve gelişimi de dahil olmak üzere dünyanın tüm tarihi, sonsuzluğun ve zamanın ötesinde uzanan bir planın kanıtıdır.

Sonuç olarak, yeryüzünü, sekiz güçlü bireysellik seviyesinin üzerinde haklı olarak var olan, potansiyellerini uzayda ve sonsuzlukta birbirine bağlı yedi eşmerkezli kürenin yapısında taşıyan ve bir dizi enkarnasyonda var olan yaratıcı bir güç olarak görüyoruz. - yani hipernomik yaratıcı iradenin otonom dünyasındaki hükümler. Bu şekilde anlaşıldığında, dünya, yaşadığı yaşama kıyasla inanılmaz derecede geniş bir varlıktır; yine de, en yüksek yaratıcılık düzeyine tabidir. Güneş sisteminin planı içinde gerçekleştirilmesi gerektiğinden, dünyanın yaratıcılığı özgür değildir. Burada, varoluşun büyük alemlerinin her birinin daha düşük dereceleri arasında bir paralellik görebiliriz: Hile, maddi varoluşun farklılaşmamış kaynağıdır; aktif yüzeyler farklılaşmamış bir yaşam kaynağıdır; gezegensel dünyalar, kozmik yaratıcılığın farklılaşmamış kaynaklarıdır.

Güneş sistemimizdeki çeşitli gezegenler ve tali oluşumlar hakkında bildiklerimizi göz önünde bulundurarak bu fikirlere biraz daha ışık tutabiliriz.

9.23.3. GEZEGENLER

Yeni iktidarsızlığı hem bir hem de çok olan evrensel bir modelin taşıyıcısı olarak gördüğümüz için, Hartmann'ın bilinçsiz iradeye atfettiği bazı özelliklerle evrene dağılmasını bekleyebiliriz. Schopenhauer, Hartmann ve takipçilerinin kozmolojileri, büyük ölçüde hipernomik ve hiponomik varoluş arasındaki kritik ayrımı yapamadıkları için tutarlılık ve uygulanabilirlikten yoksundur. Bununla birlikte, evrensel örüntü kavramı, bilinçdışı felsefesini tezahür ve yaratıcılık felsefesiyle ilişkilendiren önemli ve önemli bir katkıdır. İkincisi, daha yakından incelendiğinde, evrensel gibi görünüyor, ancak içerikten yoksun, çünkü gerçekte yalnızca gezegensel varoluşun incelenmesine atıfta bulunuyor. Gelecekte bunları evrensel bir kozmolojiye oturtmak ve böylece doğru perspektife oturtmak gerekiyor.

Gezegenler dünyasının ikili bir önemi vardır. Bir yönüyle hilenin bireyselden evrensel varoluşa tezahür noktasıdır ve bunu biyosferler aracılığıyla güneş ve gezegenleri birbirine bağlayan bir üçlü olarak düşünmeliyiz. Gezegenin başka bir yönünde - tezahür ettirmek için farklılaşmaya ihtiyaç duyan evrensel bir yaratıcı modelin taşıyıcıları. Bu ilişkiyi anlamak için, Dünya gibi bireysel gezegenlerin, gezegenler dünyası aracılığıyla güneşin yarattığı düzlemle ilişkili olduğu bir üçlü hayal etmeliyiz.

Yeni gücün dört derecesini kavrayabiliriz:

1.          Farklılaşmamış evrensel model.

2.          DÜNYA ve diğer iç gezegenler, bağımsız varoluş yeteneğine sahiptir.

3.          Jüpiter gibi, tam bir yaratıcılıkla bir tavrın ayırt edilebileceği büyük gezegenler.

4.          , güneşle başlayan gerçek yaratıcı süreci destekleyebilecek geçimlik bir varlık olarak kabul edilir .

Bu dört derecenin hiponom ve otonom dünyalardaki derecelere benzer olduğuna dikkat edilmelidir. Yapının daha fazla detaylandırılması mümkündür, ancak şimdilik gezegenler dünyasının güneşten veya tek başına alınan gezegenlerden farklı bir varlık olarak kabul edilebileceği astronomi verilerini ele almayı bırakacağız.

Yakın zamana kadar, gezegenler güneşin uyduları olarak görülüyordu - bağımsız bir geçmişi olmayan güneşin kendi oluşum sürecinin yan dalları. Hala var olan bu görüş, artık çoğu astronom tarafından reddediliyor. Copernicus, Galileo ve Newton, Batı dünyasını jeosentrik görüşlerden vazgeçmeye ikna ettiğinden beri, gezegenlerin güneşe bağlılığını abartmaya ve güneş sistemini yalnızca heliosentrik terimlerle yorumlamaya alıştık. Son zamanlarda, bu yorumla çelişen birçok gerçek ortaya çıktı. Küçük gezegenimiz DÜNYA , GÜNEŞE olan yakınlığı nedeniyle yerçekimi ve elektromanyetik radyasyondan güçlü bir şekilde etkilenir; ancak büyük gezegenler - Jüpiter, Satürn, Uranüs - çok daha az bağımlıdır. Güneş ve gezegenler farklı varlık hallerini oluşturur. Güneş, tüm gezegenlerin toplamından yaklaşık bin kat daha ağır olduğu için kıyaslanamayacak kadar büyük bir kütleye sahiptir, ancak öte yandan, gezegenler dünyasının dönme enerjisi veya açısal momentumu güneşinkinden daha BÜYÜKTÜR . Hiponomik araştırmalarımızda, eylem boyutuna sahip olan açısal momentumu varoluşun temel özelliklerinden biri olarak kabul etmeye başladık ve sonuç olarak gezegenleri, güneş sistemine bundan daha az önemli olmayan bir element getirenler olarak görmeliyiz. büyük kütlesi ve enerji kaynakları ile güneşle birlikte GETİRİLMİŞTİR . DAHASI, POTANSİYEL ENERJİNİN SONSUZLUKLA VE EYLEMİN HİPARKSİS İLE ilişkilendirilmesi gerektiğini bilerek, yaratıcı bir güç olarak güneşin potansiyel enerjinin ana kaynağı olmasını ve gezegenlerin bir koordinasyon gücü olarak olmasını beklemeliyiz. ana eylem kaynağı. Bu, gözlemlenen gerçeklerle tamamen tutarlıdır, çünkü güneşin kütlesi esas olarak atomik hidrojen biçimindedir ve hidrojeni helyuma dönüştürme olasılığı biçimindeki potansiyel enerjisi muazzamdır.

Görünüşe göre güneş sisteminin üyeleri arasındaki etkileşim, dünyevi çevremizin maddi nesneleri arasında gözlemlemeye alıştığımız sürekli madde alışverişiyle karşılaştırıldığında küçük. Ancak bu, zaman çizelgesindeki farklılıklar nedeniyle bir yanılsamadır. Gezegensel dönüşümler için doğal zaman birimi yüzyıllarla değil, milyonlarca yılla ölçülmelidir ve bu ölçekte güneş sistemi birbirine sıkı sıkıya bağlı parçalardan oluşan bileşik bir bütün gibi görünür.

Güneş sisteminin kökeni hakkında tutarlı bir açıklama yapma girişimlerinin sürekli başarısızlığının, gezegenler dünyasının bağımsız statüsünün göz ardı edilmesiyle ilişkili olduğuna dikkat edilmelidir. En eski modern teori Kant tarafından önerildi ve Laplace tarafından matematiksel forma getirildi. Güneşin ve gezegenlerin oluşumunu ilkel bulutsunun tek bir yoğunlaşma sürecine bağlar. Daha yakın tarihli bir teori, gezegenlerin ya yakın bir geçişle ya da bazı haydut yıldızlarla çarpışmayla güneşin gövdesinden koptuğunu öne sürdü. Keyfi olarak değiştirilen bu teorilerin hiçbiri, açısal momentumun ana kütleden yavru cisimlere nasıl aktarılabileceğine dair kabul edilebilir bir açıklamadan yoksun olduklarından, açısal momentumun dağılımına ilişkin tatmin edici bir açıklama veremezler. Daha yeni teoriler, güneşin ve gezegenlerin, galaktik uzayın çoğunu dolduran toz bulutları ve atomlar üzerindeki galaktik kuvvetlerin etkisiyle şekillendiğini öne sürüyor. Burada kümelenme teorisinin savunucularından biri olan ve aynı zamanda dinamik süreçlerin tek başına gezegenlerin oluşumunu açıklayamayacağının da açıkça farkında olan Uray'ın bakış açısını alıntılamakta fayda var. Şöyle yazıyor: "Olayların verilen kronolojisi karmaşıktır, ancak görünüşe göre gerçek olan daha da karmaşıktır. Bazı araştırmacılar gözlemlenen gerçeklerin basit açıklamaları için çabalarlar ve karmaşık açıklamalardansa bu tür basit açıklamaları kabul etme eğilimindedirler. Bu tutum doğrudur. "Ancak, doğada gözlemlenen ve bu yasaların işleyişinden kaynaklanan olgular, çoğu zaman o kadar karmaşıktır ki, ayrıntılarına insan zihni erişemez. güneş sistemine yol açan olayların gidişatını asla tam olarak yeniden oluşturamayacak" [166].

Güneş sistemi gezici bir yıldızın müdahalesi olmadan ortaya çıktıysa, diğer gezegen sistemlerinin genellikle varsayılandan çok daha fazla sayıda yıldızla ilişkili olması muhtemel görünüyor. Gezegen sistemleri bir araya gelerek oluşuyorsa, o zaman çoğu yıldızın artık gezegen sistemleri olması gerekir; bir çarpışma sonucu ortaya çıkmışsa, bu tür gezegen sistemleri son derece nadir olmalıdır [167]) .

Artık manyetik kuvvetlerin, kütlelerin ve açısal momentumun dağılımında daha önce düşünüldüğünden daha büyük bir rol oynadığına inanılıyor. Alan teorisini geliştirmemizde, [168]manyetik alanın yalnızca elektrik akımlarından değil, aynı zamanda büyük cisimlerin dönüşünden de kaynaklandığının gösterildiğini hatırlayın. Kuşkusuz manyetizma, evrenin yapısında önemli bir rol oynar ve manyetik kuvvetlerin, yalnızca dinamik kuvvetlerin etkisiyle mümkün olmayacak şekilde güneş ve gezegenlerin bağımsız olarak gelişip var olmalarını mümkün kılmış olmasını bekleyebiliriz. Tüm hiponomik kuvvetler arasında manyetik alan, bir modeli taşımak ve iletmek için en uygun olanıdır. Dünya bir mıknatıstır ve manyetik alanının dağılımı en iyi şekilde bölüm 9.23.2'de tartışılan eşmerkezli kürelerin yapısıyla ilişkili olarak anlaşılabilir. Hiponomiyal dünyadaki güneş sisteminin planının da bir manyetik alan modeli taşıması mümkündür.

9.23.4. GÜNEŞ SİSTEMİ ÇİZELGESİ

Güneş sistemi, birinci dereceden onuncu dereceye kadar tüm kudret derecelerini açıklar. Tamamen dinamik bir bipotent sistem olarak, hem hareketlerinin periyodikliği hem de dış hatları bakımından büyük bir kararlılığa sahiptir. Gök mekaniği uzun zamandır sistemin dinamik kararlılığının değişmeyen bir plana dayandığını ve uç gezegenler Merkür ve Plüton dışındaki tüm yörüngelerin bu plandan çok az saptığını uzun zamandır kanıtlamıştır. Uzaktan bakıldığında, güneş sistemi çok ince bir düz disk gibi görünür.

Mesafe ilişkilerinin incelenmesi, gezegenler dünyasının yapısına biraz ışık tutmaktadır. Bode yasası olarak bilinen, gezegenlerin güneşe olan uzaklıklarının 0, 3, 6, 12, 24, 48, vb. dizilerine dört eklenerek oluşturulabileceğine dair ilginç bir pratik kural vardır. , DÜNYADAN GÜNEŞE olan mesafeyi 10 olarak sayarsanız . Şema Tablo 23.1'de gösterilmektedir.

 

Gezegen

Birincil satır

Bode'a göre oluşturulmuş seriler

gözlemlenen mesafe

Merkür

0

4

4

Venüs

3

7

7

Toprak

6

10

10

Mars

12

16

15

asteroitler

24

28

-

Jüpiter

48

52

52

Satürn

96

100

95

Uranüs

192

196

192

Neptün

384

388

301

Plüton

768

772

395

 

Tablo 23.1. gezegensel mesafeler

Bode 1750'de bu ilişkiye dikkat çektiğinde, dış gezegenlerin hiçbiri henüz keşfedilmemişti. Ancak William Herschel, Bode serisinin bilinen gezegen uzaklıklarıyla çakışmasından o kadar etkilendi ki, tahmin edilen mesafede aramaya başladı ve 1781'de Uranüs gezegenini keşfetti. 1801'de Piazzi, Mars ve Jüpiter arasındaki önceden boş bir alanda, yaklaşık yirmi sekiz birim uzaklıkta yörüngede dönen çok küçük bir gezegen olan Ceres'i keşfetti. O zamandan beri, bu boşlukta çapı bir milden daha az olan 2.000'den fazla asteroit keşfedildi. En dıştaki gezegenler olan Neptün ve Plüton'un, Bode sayısı 388'e karşılık gelen dokuzuncu konumu işgal etmek üzere birlikte göründüklerine dikkat edin. dinamik düşüncelere dayanmaktadır. Gezegenlerin her birinin bağımsız olarak, üç kuvvetin -güneşin çekimsel çekimi, sistemin açısal momentumuyla bağlantılı merkezkaç kuvveti ve manyetik alan- etkisi altında yoğunlaşan malzemenin bir araya gelmesiyle oluşması ihtimal dışı değildir . güneş _ Bu faktörler, bir organizmanın büyümesi üzerindeki fiziko-kimyasal etkilerle karşılaştırılabilir, çünkü üçünün hiçbiri organizmanın tatmin ettiği varoluş modelini açıklayamaz.

Güneş sisteminin ilişkilerine nüfuz edebilmek için, gerçek gezegenleri gezegensel varoluşun tamamlanmamış tezahürlerinden ayırmamız gerekir. Yedi gezegen - Venüs, Dünya, Mars, Jüpiter, Satürn, Uranüs ve Neptün - yeni güçle ilişkilendirdiğimiz polisferik yapının onsuz sürdürülemeyeceği belirli özelliklere dayalı olarak tek bir grup oluşturur. Bunlardan en önemlisi, onsuz hiçbir yaşam biçiminin olamayacağı bir atmosfere sahip olmaktır. Önemi henüz tartışılmayan ikinci temel özellik, DÜNYA'DA birden, büyük gezegenler Jüpiter ve Satürn'de ise on iki veya daha fazla uydunun varlığıdır. Üçüncü özellik, iç enerji dönüşümlerini güneşten ALINAN enerjiden bağımsız hale getiren yeterince büyük bir merkezi kütlenin varlığıdır . Bu gerekliliklere göre, ne Merkür ne de muhtemelen yakın zamanda keşfedilen Plüton gerçek gezegenler olarak nitelendirilemez ve bir ara sınıfa atanacaktır. Diğer gezegenlerle BİRLİKTE güneşten dönerler, ancak özelliklerinin çoğu uyduların özellikleridir.

Şimdi güneş sisteminin daha küçük bileşenlerini şu şekilde sınıflandırmaya çalışabiliriz:

GEZEGEN ALTI CİSİMLER.

1.          En içteki ve en dıştaki yörüngeleri işgal eden yarı gezegenler, yani Merkür ve Plüton.

2.          Çapı iki bin milden fazla olan büyük uydular, yani Ay; Jüpiter'in uyduları Io, Europa, Ganymede ve Callisto; Titan, Satürn'ün uydusu ve Triton, Neptün'ün uydusudur.

3.          Satürn'ün 1150 mil çapındaki Rhea'sından Mars gezegeninin uyduları olan küçük Deimos ve Phobos'a kadar daha küçük uydular.

4.          Sadece dördü - Ceres, Pallas, Vesta ve Juno - yüz mili aşan yaklaşık iki bin cisim içeren asteroitler.

5.          Daha küçük kütlelere sahip olan ancak yine de güneş sisteminin bilinen diğer bileşenlerinden daha derinlere nüfuz eden kuyruklu yıldızlar.

6.          Ağırlık olarak birkaç tondan bir onsun parçalarına kadar olan meteoritler, çoğunlukla belirli alanlarda yoğunlaşmıştır.

7.          Gezegenler arası toz ve çok düşük yoğunluklu gaz, ancak genel olarak işgal edilen büyük hacim nedeniyle önemli bir kütleye sahiptir.

Tablo 23.2. Güneş sisteminin gezegen altı üyeleri.

Bu çok karmaşık organizasyonun tamamında, yedi gerçek gezegen baskın bir konuma sahiptir. Güneş sisteminin güneş dışı kütlesinin yüzde doksan dokuzundan fazlasına ve açısal momentumunun neredeyse tamamına sahipler. Yeni güç kavramına uygun olarak, yalnızca yedi gerçek gezegenin yaratıcı bir dürtü iletebileceği düşünülebilir. Diğer her şey, yeni gücün yardımcı veya eksik tezahürleridir.

Gerçek gezegenlerin dünyası, Jüpiter'in merkezi bir konuma sahip olduğu yedili bir yapı olarak düşünülebilir. Üçüncü aşamadan dördüncü aşamaya geçiş aşaması asteroitler tarafından sağlanır ve çoğu astronom, Orth ile aynı fikirde olarak, Dünya gibi eski bir gezegenin feci şekilde yok olmasına atfeder.

Yapı ilkesi, tam bir bütün oluşturmak için yedi farklı niteliğin gerekli olduğunu belirtir. Bu nedenle, gerçek gezegenlerin her biri, yeni potansiyelde, yani alt-yaratıcılıkta bulunan niteliklerden birini temsil etmelidir. Daha önce güneş ve gezegenleri bir öğretmen ve öğrencilerle karşılaştıran benzetme, öğrencilerin her birinin, öğretmenin kendisine tamamlanması gereken görevde belirli bir rol teklif etmesini sağlayan özel niteliklere sahip olduğunu varsayarsak genişletilebilir.

Bu nedenle, eğer gezegenlerin her birinde eşmerkezli kürelerin karakteristik yapısını keşfedebilir ve bundan her gezegenin destekleyebileceği özerk varoluşu çıkarabilirsek, güneş sisteminin planı hakkında bir şeyler öğrenmeyi umabiliriz.

9.23.5. GERÇEK GEZEGENLER

(A) Venüs _

Venüs'ün yüzeyi, göz kamaştırıcı beyaz bulutlardan oluşan kalın bir örtüyle bizden gizlenmiştir. Görünüşe göre çoğunlukla karbondioksitten oluşan ağır bir atmosfere sahip. Fiziksel olarak, Dünya ve Venüs ikiz gezegenlerdir. Boyut ve yoğunluk olarak yaklaşık olarak aynıdırlar ve yerçekimi, manyetizma ve açısal momentumun birleşik etkisi altında benzer malzemelerden oluşmuş gibi görünmektedirler. Fiziksel benzerliğe rağmen, küresel kabuklarındaki koşullar tamamen farklıdır.

Venüs'te sıvı halde su yokmuş gibi göründüğü ve yine de otonom varoluşun rolüne ilişkin anlayışımıza göre bir tür yaşam olması gerektiği için, değişim aracısının doymuş karbon bileşikleri biçiminde olduğunu varsayabiliriz. karbondioksit ve kararlı hidrokarbonlar olarak. Özellikle güneşe yakın ve Dünya'dan çok daha fazla yüklü parçacık alan bir gezegende bol miktarda karbondioksit içeren güneş enerjisinin dönüştürülmesi, kendi kendini düzenleyen organizmaların gelişimini sağlamak için yeterli olmalıdır. gerekli düzenleyici etkiyi uygulayan özerk model.

Eğer bir gerçek olarak bilinmeseydi, yeryüzündeki yaşamın varlığı anlaşılmaz olurdu. Üstelik bu gerçeğin ancak yeryüzünün ihtiyaçlarına karşılık gelen biyosferik bir modelle açıklanabileceğini gördük . Venüs'ün ihtiyaçlarına karşılık gelen benzer bir biyosferik model, tamamen farklı bir dizi kimyasal kombinasyona yol açmalıdır, ancak ana bileşenler, yani aktif yüzey, değişim aracısı, proteinlere ve nükleik asitlere benzer hareketli bileşikler seti. , üreme ve genetik mekanizma, suyun dünyadaki sıvı hidrokarbonlar gibi ikincil bir rol oynayacağı karbon bileşikleri temelinde oluşturulabilir.

Venüs'te mümkün olabilecek otonom varoluşun doğasını anlamaya yönelik herhangi bir girişimde, günümüzün karasal kimyasında, suyun yokluğunda mümkün olabilecek düşük sıcaklıklardaki reaksiyonlar hakkında çok az çalışılmış olması gibi bir zorlukla karşı karşıyayız. Güneş enerjisinin dünya üzerinde bildiğimiz dönüşümleri, modern bilgi temelinde hayal edebildiğimizin çok küçük bir bölümünü temsil ediyor. Dünyevi araştırmalarımızdan öğrendiğimiz için şanslı olduğumuzdan çok daha fazla bilinmeyen ve beklenmedik dönüşüm var.

Venüs'teki özerk varoluş biçimlerine güneş radyasyonunun yoğunluğu ve değişkenliğinin hakim olması mümkündür. Esas olarak karbondioksitten oluşan ve yoğun radyasyona maruz kalan bir atmosfer, özellikle fotosentez için elverişlidir, ancak aynı zamanda uzun süre var olabilecek kararlı formların ortaya çıkması için elverişsizdir. Bu nedenle, Venüs'teki herhangi bir bilinçli varoluşun çok kısa bir süre olması gerektiğini, belki de büyük bir yoğunluğa ulaşması gerektiğini, ancak özgür bir bireyselliğin gelişmesine izin verecek kadar uzun olmadığını varsayabiliriz. Bu temsil, yedili yapının ilk üyesi olarak Venüs'e atfetmemiz gereken nitelikle uyum içindedir. Bu nitelik, açıkça tanımlanmış potansiyellerdir, ancak yalnızca ilkel bir gerçekleşmedir. Unutulmamalıdır ki, gezegenin yüzeyi yüksek kimyasal potansiyele sahip maddelerle doluysa, bakterilerin aktivitesi çok büyük olabilir. En basit tek hücreli organizmaların tek bir türünün bir bütün olarak yüksek bir bilince sahip olabileceği sonucuna vardığımızı hatırlayarak. Dünya ile aynı karbon döngüsüne dayalı olarak Venüs'te yaşamın varlığını göz ardı edemeyiz.

(B) Toprak.

Yeryüzünün özelliği, potansiyellerin gerçekleşme araçlarına baskın gelmesi nedeniyle var olma mücadelesidir. Dünya, yüz milyonlarca yıldan fazla bir süredir çeşitli yaşam biçimlerinin, bir düzenleyici modelin etkisine yanıt olarak ortaya çıktığı geniş bir deney alanı olarak görülebilir. Toprak, tam uyumun mümkün olduğu koşulları sağlayamadan uyum talebini yaratır. Yeryüzündeki yaşamın kuşkusuz en baskın unsuru olan "güçlü olanın hayatta kalması" kavramının asıl anlamı bu gerilim durumunda yatmaktadır. Mücadele olmadan hiçbir tür var olamaz ve çaba olmadan hiçbir birey bireyselliğe ulaşamaz. Bu çaba ve çaba unsuru, gezegensel varoluşun yedili yapısındaki ikinci niteliktir.

(c) Mars .

Tüm gerçek gezegenler gibi Mars da eşmerkezli kürelerden oluşan bir yapıya sahiptir. Atmosferi Venüs'e kıyasla incedir ve Dünya'ya kıyasla çok az su vardır ve sahip olduğu az miktarda su bile çoğunlukla donmuş durumdadır - kutup başlıklarında katı buz şeklinde veya bulutlar şeklindedir. buz parçacıkları.

Mars'ta Dünya'daki yaşamla karşılaştırılabilir yaşam olduğuna dair kanıt azdır ve esas olarak gezegenin rengindeki mevsimsel değişiklikleri gözlemlemeye bağlıdır. Mars'tan geldiğimiz büyük mesafede -en az yaklaşık otuz dört milyon mil- yalnızca çok büyük ölçekteki değişiklikleri gözlemleyebiliriz. Bu nedenle, gezegenin yüzeyinde hüküm süren fiziksel koşulların doğrudan görsel gözlemlerine değil, varsayımlara güvenmek zorunda kalıyoruz. Dünyadaki koşullardan en dikkate değer farklılıklar, karbondioksitin hakim olduğu atmosferin daha düşük yerçekimi ve bileşimi ve ekvatorda bile gündüzleri donma noktasının biraz üstünden geceleri donma noktasının birçok derece altına kadar değişen aşırı sıcaklıklardır. . . Bu üç koşul, çok büyük, yavaş hareket eden, çok basit bitki örtüsü formlarında yaşayan, Mars atmosferiyle uyumlu, sıcaklık değişimlerinden iyi korunan ve güneşin ultraviyole ışığını doğrudan kullanabilen organizmaların varlığıyla uyumludur. İnce atmosfer, Dünya kadar etkili bir perde değildir. Bu tür yavaş hareket eden organizmalar, karasal hayvanlara kıyasla daha uzun bir ömre sahip olabilir ve bu uzun yaşamları boyunca, dünyada bizim bilmediğimiz bilinçli deneyim biçimleri geliştirebilir.

Bu spekülasyonları yedi nitelik açısından yorumlayarak, Mars'ta otonom varlığın sayı ve çeşitlilik açısından nispeten küçük olmasını, ancak çok yüksek derecede bireyselleşme yeteneğine sahip organizmalara sahip olmasını bekleyebiliriz. Dünyevi yaşamda çok önemli bir rol oynayan aralıksız varoluş mücadelesi burada olmayabilir, ancak bilincin işlevden bağımsızlığı, en gelişmiş dünyevi insanlar arasında bile daha belirgin olabilir.

Son olarak, esas olarak Mars sakinlerine atfettiğimiz uzun ömür nedeniyle, iletişim ve işbirliği araçlarının Dünya'dakinden çok daha gelişmiş olduğunu varsayabiliriz. Mars'ın sözde kanalları yapay kökenliyse, çok büyük ölçekte koordineli işler üretebilen varlıkların varlığının kanıtıdır.

Yapı ilkesine uygun olarak Mars, varoluşun üçüncü aşamasında durur, bunun ötesine geçiş, yaşamın kendisinden kaynaklandığı kaynaktan başka bir kaynaktan gelen bir etkinin yardımını gerektirir. Mars gezegeninde yaşayan varlıkların bilinci, potansiyelleri görme konusunda daha büyük bir yetenekle ilişkilendirilebilir, ancak bunların gerçekleşmesi için Dünya'da sahip olduğumuzdan daha az araç vardır. Bu tür varlıklar, varoluşlarının anlamını ve yönünü Dünya'da bizden daha iyi görebilirler, ancak aynı zamanda hedeflerine ulaşmalarını sağlamak için gezegen dışı güçlere bağımlı olduklarının da farkındadırlar. İnsan gözlemcinin karakteristiği olan sonsuzluğa karşı duyarsızlık, Mars'ın sıradan sakinleri için yumuşatılmıştır ve belki de bazıları tarafından tamamen aşılmıştır.

(d) Geçiş bölgesi .

Mars ve Jüpiter arasında, güneş sisteminin evrimsel ve evrimsel dönüşümlerine yeni bir etkinin müdahale edebileceği bir süreksizlik noktası vardır. Astronomik teoriye göre, geçiş bölgesi kuyruklu yıldızların varlığıyla ilişkilendirilir. Oort, 100.000.000.000 kuyruklu yıldız olabileceğini hesapladı ve bunların herhangi bir zamanda yalnızca çok küçük bir kısmı güneş sisteminin iç bölgesinde bulunur. DÜNYADAN güneşe olan MESAFENİN 100.000 katından fazla uzanan büyük bir bulut oluşturdukları düşünülüyor .

güneşten GELEN ortak bir yerçekimi alanıyla birbirine bağlanan, çok çeşitli eksantrikliklere sahip yörüngelerde hareket eden binlerce asteroit tarafından doğrudan işgal edilmiştir . Bunlar, yüzeylerinde bir tür yaşam bulunabileceği anlamında gerçek gezegenler değildir, ancak üç iç gezegende - Venüs, Dünya ve Mars - ortaya çıkan bireysel varlıkların dönüşümünde çok önemli bir rol oynayabilirler.

Asteroitler bölgesinde, güneş sistemi galaksiden gelen etkileri yakalar ve bilincin otonom organizmadan ayrıldığı ve desteğini küçük bağımsız organizmalardan birinde bulduğu, bireyselleştirilmiş varoluşun dünya üstü bir durumunu düşünebiliriz. güneş sisteminin üyeleri.

Asteroitlerin ve kuyruklu yıldızların gerçek bir gezegenin patlamasından kaynaklanmış olabileceğine inanılıyor, bu kozmik olayın güneş sisteminde otonom varlığın ortaya çıkmasıyla ilişkili olduğu da varsayılabilir. Oort gezegeninin dehşet verici sonu altı yüz milyon yıl önce gerçekleşmiş olsaydı, bazı parçaları dünyaya ulaşabilir ve yeni bir yaşam modelinin ortaya çıkmasına neden olarak bir döngünün sonunu ve diğerinin başlangıcını işaret edebilirdi. Burada gözlemlenen verilerin bize yol gösteremeyeceği bir spekülasyon bölgesinde bulunduğumuzu eklemeye gerek yok. Bununla birlikte, asteroidleri ve kuyruklu yıldızları ile geçiş bölgesinin, gezegenler dünyasının esnekliğini ve karşılıklı ilişkilerini sürdürmede önemli bir rol oynaması gerektiğini düşünmeden edemiyoruz.

(e) Jüpiter _

Jüpiter'in uyduları ilk kez 1610'da Galileo tarafından gözlemlendiğinden beri, gökbilimciler Jüpiter ailesini minyatür bir güneş sistemi olarak gördüler. Jüpiter'in kütlesi Dünya'nın kütlesinin 318 katıdır ve diğer tüm gezegenlerin toplam kütlesinin yaklaşık iki buçuk katı olduğu tahmin edilmektedir. Bu devasa kütle, güneş sistemindeki hareketlerde gözle görülür bozulmalara neden olur, bu nedenle Jüpiter, güneş varlığının eşiğinde duran güneşten KARANLIK BİR ORTAK OLARAK KABUL EDİLEBİLİR. Bununla birlikte, yıldızın enerjisinin ağırlıklı olarak sanal olması ve gezegenin enerjisinin ağırlıklı olarak gerçek olması kriterine göre, Jüpiter gerçek bir gezegendir. Jüpiter, iç gezegenlerinkinden çok daha karmaşık ve zengin bir potansiyele sahip bir varoluş tarzını temsil ederek, eşmerkezli kürelerin yapısını sonuna kadar açıklar.

Jüpiter'in çok küresel yapısı, özellikle atmosfer ile litosfer arasında açıkça tanımlanmış bir ayırma yüzeyinin olmaması gibi, güneşle bazı ortak özelliklere sahiptir. Ancak, inkar edilemez bir nitelik farkı vardır. Güneşi oluşturan çeşitli madde ve enerji kürelerinin kendileri, karasal biyosfer gibi herhangi bir varoluş biçiminin var olmasını oldukça olanaksız hale getiren aralıksız dönüşümlerden geçiyor. Eğer yaşam güneşle ilişkilendiriliyorsa, bundan güneşteki yaşamdan çok güneşin yaşamı olarak söz etmeliyiz. Öte yandan Jüpiter, otonom varoluş koşulları ile otonom varoluşun kendisi arasında bir fark olması anlamında tipik bir gezegendir.

Astrofizikteki tüm ilerlemelere rağmen, bulutların yansıtıcı dış kabuğu altında Jüpiter'de hüküm süren koşullar hakkında çok az şey biliyoruz. Katı yüzeyi gizleyen opak bulutlar inanılmaz derecede derin, belki birkaç bin mil kalınlığında ve atmosferin alt katmanlara uyguladığı basınç o kadar büyük olmalı ki tüm gazları sıvılaştırıyor. Dahası, gezegenin büyük kütlesi nedeniyle hem hidrojeni hem de helyumu tutabiliyor, bu nedenle gezegenin ilk yoğunlaştığı zamandan bu yana bu gazların oranı önemli ölçüde değişmemiş olabilir. Bu nedenle Jüpiter'in atmosferi, hava, su ve toprağın ayrılmasında gördüğümüz gibi, sıcaklık ve basınç koşullarına göre değişen bileşime sahip eşmerkezli kabuklar olarak nispeten kararlı bir durumda olmalıdır; burada her bir kabuk, fazların net bir şekilde ayrılması olmadan diğerine geçer. .

Dünya kendi içinde enerji üretiyorsa, Jüpiter şüphesiz bunu çok daha büyük ölçüde yapıyor. Jüpiter'in en dış yüzeyi, bulutların yansıtıcı katmanı üzerinde çok soğuk görünse de -belki de Santigrat cinsinden suyun donma noktasının 130 derece altında- enerji dönüşümleri yine de çok yoğun olmalı ve büyük miktarda ısı üretmelidir. Dahası, Jüpiter'in en dıştaki sıcaklığı bile, yalnızca güneş radyasyonu ile ısıtıldığında beklenenden çok daha yüksek.

Şimdi Jüpiter'in yapısına sahip bir gezegende mümkün olan yaşam kalitesini göz önünde bulundurursak, öncelikle iki boyutlu bir varoluştan üç boyutlu bir varlığa geçtiğimizi anlarız. Dünyanın biyosferi ve tabii ki Mars gezegeni de yüzey üzerinde ince bir tabaka halinde dağılmıştır; Jüpiter'de, binlerce mil derinlikte, başka bir yaşam biçimi için gereken enerji alışverişini destekleyecek kadar yoğun ve yine de yeterince hareketli bir sıvı var. Bu nedenle Jüpiter'in biyosferini, yatay düzlemde olduğu kadar yerçekimi alanında da yukarı ve aşağı hareket özgürlüğü olan üç boyutlu olarak görmeliyiz. Jüpiter'deki enerji yoğunlaşmalarının yoğunluğu çok büyük farklılıklar göstermelidir. Büyük Kırmızı Leke'nin ve gezegende görülebilen diğer noktaların güçlü aktivitesinde bunun doğrudan kanıtlarına sahibiz. Kimyasal bir bakış açısından, varoluş koşulları hem Mars'ta varsaydığımız büyük istikrar hem de Dünya'da gördüğümüz hareketlilik için elverişlidir. Her ikisi de düşük sıcaklıklarda fotosentez için uygun olan metan ve amonyak baskındır; ancak hiponomik varoluş biçimleri, dünya üzerinde bildiğimiz her şeyden oldukça farklı olmalıdır. Venüs ve Mars'ın biyokimyası hakkında spekülasyon yapabiliriz, ancak Jüpiter'in biyokimyası Dünya koşullarından o kadar farklıdır ki, yararlanabileceğimiz çok az bilgimiz vardır. Dünya yüzeyindeki normal koşullar altında ürünleri kararsız ve tamamen yararsız olacağından, karasal kimyagerlerin düşük sıcaklık, yüksek basınç sistemlerinin kimyasını incelemeleri için çok az teşvik vardır. Nitrojenin düşük sıcaklıktaki kimyası, diğer tüm elementlerden daha çeşitli ve daha ilginç görünmektedir, ancak üzerinde çok az çalışılmıştır. Bununla birlikte, bilgimiz, Dünya'da patlayıcı olabilecek nitrojen ve karbon bileşiklerinin bir karışımının, Jüpiter'in atmosferinde, hayvanların sinir sisteminde meydana gelenlerden çok daha karmaşık enerji dönüşümlerini destekleyebilen karmaşık yapılar oluşturabileceği teorisiyle tutarlıdır. . . Bu şekilde inşa edilmiş bedenlere sahip varlıklar, elektromanyetik radyasyonun tüm aralığını algılama yeteneğine ve dolayısıyla evren hakkında doğrudan bir bilgiye sahip olabilir, bu da onların sadece kendi gezegenlerinde değil, varoluş modelinin işleyişini takip etmelerini sağlar. ama aynı zamanda diğer gezegenlerde.

İnsanlık, varlığını birkaç bin yıllık bilimsel araştırmanın güvencesiz bir şekilde sahip olduğu bilgiyle yönetmeye çalışıyor. Geçmişten, sadece küçük bilgi parçaları bize ulaşabilir ve varlık ve irade deneyiminden çok az veya hiç ulaşamaz. Hiponomik dünyanın mekanik süreçlerini öngörmek dışında, geleceği tahmin etmede neredeyse güçsüzüz . Sonsuzluk ve hyparxis boyutları bize kapalıdır. Neredeyse tamamen uzayın iki boyutunda ve zamanın bir boyutunda yaşıyoruz. Eğer, varsaydığımız gibi, Jüpiter'de örgütlü bir yaşam varsa, o zaman o gezegenin en tam gelişmiş varlıkları hiparksis ve sonsuzlukta kendi varoluşlarının gayet iyi farkında olabilirler ve uzayın üç boyutu ve üçü açısından özgür olabilirler. zamanın boyutlarında, sekiz güçlü bireyselliğin tam olarak gerçekleştirilmesine ulaştıkları düşünülebilir.

(F) Satürn _

Satürn'ün yapısı , Jüpiter de dahil olmak üzere diğer gezegenlerinkinden çok güneşten GELEN YAPIYA BENZER. Büyük gezegenlerin bu saniyesinin görünümü - onu gözlemlediğimiz binlerce milyonlarca mil öteden bile - varoluş koşullarının tuhaf ve dramatik olduğunu gösteriyor. Satürn, diğer gezegenlerden daha büyük farklılıklara sahip uydularla çevrilidir. Çok uzakta, Jüpiter'inkine benzer bir ayı ve birkaç küçük ayı vardır. Ayrıca yakınlarda iki küçük uydusu ve hepsinden önemlisi, onu çevreleyen, görünüşe göre düz diskler gibi, yaklaşık kırk bin mil çapında, küçük bireysel buz veya kar parçacıklarından oluşan üç "halkası" vardır. Satürn'ün diğer bir ayırt edici özelliği, büyük uydusu Titan'ın bağımsız bir atmosfere, dolayısıyla en azından özerk bir varoluşu sürdürme potansiyeline sahip olduğunun keşfedilmiş olmasıdır.

Satürn, uzaklığı nedeniyle güneşten çok az enerji alır; dahası, yaklaşık yarısı yansıtılır. Satürn'ün en dış katmanları bile, dünya yüzeyinin eşit bir alanı tarafından alınan enerjinin yüzde birinden çok daha azını emer. Satürn'ün yarı gaz atmosferi yaklaşık 16.000 mil kalınlığındadır ve güneşten alınan enerjinin neredeyse tamamı, bulutların ilk birkaç milinde tamamen emilip tüketilmelidir. Sonuç olarak, Satürn atmosferinin önemli bir bölümünde, tüm dönüşümler gezegenin kendisinden alınan enerjiye bağlı olmalıdır. Jüpiter dışında, diğer gezegenlerden çok daha yoğun olduğuna inanmak için sebepler var.

Bu değerlendirmelere dayanarak, tüm gezegenin dönüşümlerinin bireysel varoluşun dönüşümlerinde birleştirilmesi anlamında Satürn'deki varlığı "yarı-güneş" olarak değerlendirebiliriz. Dolayısıyla Satürn, içedönüş ve evrim akımlarının, yani evrensel varoluş ile bireysel varoluş arasındaki temasın gerçek buluşma noktalarından biri olarak kabul edilebilir.

Bu nedenle, iki gezegenin, Jüpiter ve Satürn'ün varlığını karşılaştırırken, birincisi bireysel varoluşun mükemmelleştiği aşama ve Satürn bireysel varoluştan evrensel varoluşa geçiş olarak kabul edilebilir.

(Ve) Dış gezegenler .

Uranüs, Neptün ve Pluto normal insan görüşünün ötesindedir. Eskilerin bildiği gibi gezegenler dünyasına ait değiller ya da gece gökyüzüne baktığımızda kendimizi görebileceğimiz gibi. Milyonda bir insan bu gezegenlerden birini teleskopla bile görmemiştir. Dünyanın hareketleri ve dönüşümleri üzerindeki etkileri, özellikle konumları bile yıllar içinde çok az değiştiği için küçüktür.

Uranüs, çapı Satürn'ün yarısı kadar olan büyük bir gezegendir; geri giden beş uydusu vardır. Gezegenin kendisi, gezegen dünyasının geri kalanına ters yönde döner. Neptün, Uranüs'ten biraz daha küçüktür, ancak güneş sistemindeki uyduların en büyüğü olarak kabul edilen çok büyük bir ayı olan Triton'a sahiptir. Dış gezegenlerdeki varoluş koşullarının herhangi bir şekilde yorumlanmasına izin verecek çok az gözlemsel veri vardır, ancak yapı ilkesine göre, bireysel varlıkların gerçekleşmesinden çok güneş sisteminin genel gerçekleşmesi için daha uygun olmalıdırlar.

9.23.6. KÜÇÜK BİLEŞENLER

Gezegensel dünyanın yaratıcı faaliyetinde, küçük bileşenlerin gerekli bir rol oynaması gerekir. Kendi gezegenimiz Dünya söz konusu olduğunda, Ay ile biyosfer arasında, özellikle Ay'ın yaşam ritimleri üzerindeki etkisinde yakın bir ilişki gözlemliyoruz. Bir üçlü ayırt edebiliriz: güneş - gerçek gezegenler - uydular ve ikincisinin olumsuz bir kuvvet ilettiği küçük bileşenler . Böylece, uydulardan gezegen tozlarına ve gazlarına kadar küçük bileşenlerin toplamına, güneş sisteminin toplam varoluşunda pasif bir bileşen olarak bakabiliriz. Ana bileşenler, yaklaşık dört milyar mil çapında, ancak yalnızca birkaç milyon mil kalınlığında ince, düz bir disk oluşturur. Bununla birlikte, kuyruklu yıldız bulutunu ve aşırı seyreltilmiş gazların dağılımını hesaba katarsak, o zaman güneş sistemi, dış atmosferin, değişmemişe yakın duran, yoğun bir şekilde dolu gezegenler dünyası tarafından ikiye bölündüğü bir küre olarak düşünülebilir. uçak. Tüm sistem, decempotent varoluş seviyesinde bir varlıktır ve onun önemini kavramak için, evrensel varoluşun ilk, nompotent seviyesini terk etmeli ve daha yüksek dünyaları incelemeye başlamalıyız.

Bölüm 24

KOZMİK DÜZEN

9.24.1. YARATICI ÜÇLÜ

Rasyonalizm ve ampirizm, tesadüfen karşılaşmaları pek olası olmayan, dünya yüzeyinde dolaşan iki gezgin gibidir. Evrenin geniş alanlarına gitmek için dünyadan kovuldularsa, hiçbir kör şans onlara tekrar buluşma fırsatı vermez. Bu nedenle, insan deneyimimizin rasyonel ilkelerinden çıkarılan sonuçlar ile görünür evrenin incelenmesinden elde edilen ampirik veriler arasında inandırıcı bir uyum bulursak, bunu insan zihinlerimiz de dahil olmak üzere var olan her şeyin kanıt olarak almalıyız. tek bir genel plana göre inşa edilir ve yönetilir.

Temellerimiz şimdi en yüksek teste tabi tutulmalı - tüm bilinebilir evrenin yapısının temelinde yatmalıdırlar. Bireysellikten otokrasiye kadar daha yüksek beş kategori, bütünlükten yapıya ilk yedi kategori açısından ifade edilemeyen ve birbirinden farklı beş deneyim unsuruna isim vermek üzere formüle edilmiştir. Tüm deneyimlerin türdeş olduğu temel varsayımı geçerliyse, on iki kategoriden insanlığın evren ve onun yapısı hakkında edindiği tüm geçerli bilgilerin sistematik bir sıralamasını oluşturabilmeliyiz. Bunun için sadece varoluş hipotezlerine değil, aynı zamanda olağan deneyimimizdeki kategorilerin anlamlarına daha yakından baktıktan sonra inşa etmeyi umabileceğimiz çalışan hipotezlere de ihtiyacımız var.

İnsan yaratıcılığı bir gölgenin gölgesi olsa da, yine de onun otokratik iradeden bir eylem planı şeklinde çıktığını görüyoruz. İradenin kendisi bilincin ötesinde ve anlaşılmazdır, ancak bilince giren işlevlere hakim olur ve planı temsil etmelerine neden olur. Böylece, otokratik ilke bir düzeyde işler, arzunun veya niyetin gücü diğerine egemen olur ve yaratıcılığın kendisi üçüncü düzeyde bilinçte ortaya çıkar ve sonunda işlevlerde dördüncü düzeyde örüntü kaynağı haline gelir. Bu dört düzey, dört otokrasi, egemenlik, yaratıcılık ve model kategorisine karşılık gelir.

Bu açıklamalardan kozmik ölçeğe geçerek, burada dört farklı varoluş düzeyi de varsayabiliriz, bunların en yükseği özsel biçimlerin bölünmesinden önce gelmeli ve duodecimpotent otokrasiye atfettiğimiz sonsuz potansiyeller noktasında olmalıdır. Bu, mevcut dünyadaki tüm olumlamaların en üstün olumlamasıdır. İkinci seviye, iradenin gerçekleşmesini sağlayan baskın güce atfederiz. Bu, hipernomik modun üçüncü tezahürü olan varoluşun kesin olmayan düzeyine karşılık gelir. Bu aşamada, evrenin birliği ve çoğulluğu koordine edilir. Bir sonraki adım, bir model oluşturan gücü kastettiğimiz yaratıcılık kategorisidir. Dördüncü adımda, kozmik iradenin nihayet gerçekleştirildiği kalıbın kendisi yer alır.

Daha yüksek üç seviye, otokratik gücün, kısmi kalıpların kaçınılmaz sınırlamasıyla baskın bilinç aracılığıyla uzlaştırıldığı bir üçlü oluşturur. Bu bilincin kendisi ne aktif ne de pasiftir. O, tüm varoluşun kendisi olabilmesini sağlayan şeydir. Varoluş duodecimpotence'den undecimpotency'e geçtiğinde, iradenin kendisinin otokratik olmaktan çıkıp koordinat sisteminin yasaları olarak kendini daha da göstermesinin bir sonucu olarak varlık, irade ve işlev farklılıkları ortaya çıkar. Koşulsuz irade yalnızca otokratik kipe aittir.

İnvolasyonun üçüncü aşaması, düzlemin "aşağıdan" mı yoksa "yukarıdan" mı kabul edildiğine bağlı olarak iki yönü vardır. Bir önceki bölümde, tartışmaya girmeden, güneşin rolü, güneş sisteminin olumlayıcı, örüntü yaratan gücü olarak kabul edilmişti. Bu, güneş varlığının bireysel bir yönüdür. Evrensel yönüyle güneş, diğer herhangi bir yıldız gibi, otokratik iradenin bir aracıdır ve bu nedenle pasif veya olumsuzlayıcı bir güçtür. Otokratik her şeyi kapsayan irade ile evrensel özgür ve bireyselleştirilmiş yaratıcı gücün uzlaştırılması, ortak bir kozmik baskın bilinç aracılığıyla gerçekleştirilir.

Onları insan deneyiminden kozmik bütünlüğe götüren kategorilerin bu yorumu - a priori olarak apaçık kabul edilen öncüllerden bir çıkarım olarak görüldüğünde - herhangi bir ampirik sağduyunun ötesine spekülatif bir sıçrama olacaktır. Rasyonel olanın ampirik olana meydan okuması gereken yer burasıdır, yoksa tüm girişimimiz spekülasyon bulutsularında kaybolacaktır. Bu nedenle, hipernomik varoluşun dört seviyesi kavramını, astronomik bilimin evren ve onun yapısı hakkında bize söyleyebileceği her şeyi sistematize etmeye çalışacağımız, işleyen bir hipotez olarak görmeliyiz.

"Evreni" genellikle şu anda veya gelecekte gözlemlenebilen maddi nesnelerin toplamı olarak düşünürüz. Gözlem araçları öncelikle görseldir, ancak son zamanlarda uzun dalga boylu elektromanyetik radyasyon ve dünyaya ulaşan yüksek enerjili parçacıkların özelliklerini içerecek şekilde genişletildi - bunlara "kozmik ışınlar" adı verildi. Gelecekte, yardımıyla evren hakkında daha fazla şey öğreneceğimiz yeni, şimdiye kadar şüphelenilmeyen kaynakların bulunması mümkündür.

Uzak bulutsuların uzaklaşması ve tek tek görülebilen yıldızlar arasındaki kütle ve parlaklık dağılımı gibi belirli etkiler, evrenin mevcut haliyle, gözlemlerimizi sınırlayan sözde "zaman ufku" ndan önce var olup olmadığı sorusunu gündeme getirir. on milyar yıldan fazla olmayan bir süre. Gözlemlenebilir evrenin hem uzayda hem de zamanda sınırlandırılmasının, genellikle uzaktaki olayların bilgisi için ışık sinyallerine güvenmemizden kaynaklandığı düşünülür. Bununla birlikte, çoğu astronom, varlığın insan gözleminin sınırlarıyla sınırlı olmadığına inanıyor ve evrenin uzayda sonsuza kadar genişlediğini hayal ediyor. Ayrıca, maddenin dağılımındaki müteakip seyrekleşmenin, yeni malzemenin "yaratılması" ile telafi edildiğine inanılmaktadır.

Bu görüşlere göre galaksiler dönüşümlerini tamamlayarak sonsuz uzayda yok olurlar ve evren olduğu ve her zaman olduğu gibi kalır. Ne kadar geniş olursa olsun, böyle bir evren görüşü tatmin edici değildir çünkü "tarihsel" veya gözlemlenebilir dünyaların çok ötesinde gerçekleşmemiş potansiyelleri içeremez.

Sonsuzluk ve hiparksis boyutlarını hesaba katsak ve evren anlayışımızı onun tüm potansiyellerini ve geri dönüşlerini içerecek şekilde genişletsek bile, yine de hiponomik varoluş aleminde kalırız. Astronomik resim, hayata ve onun kozmik şemadaki rolüne hiç aldırış etmez ve aynı şekilde yaratıcı faaliyeti yönlendiren olumlu güce yer bırakmaz.

Evrenin planının insan ampirik araştırması için tamamen erişilemez olmadığı inancı, çok farklı, hatta zıt iki görüşe dayanmaktadır. Birincisi "ölçü olarak insan" kavramıdır. Bu görüşe göre, evrenin planı, algılarımızın ve bilgilerimizin örüntüsünde ortaya çıkar; laboratuvarlarımızda ürettiğimiz makinelerle aynı şekilde yapıldığı için biliyoruz; aklımıza gelen teorilerde tezahür ettiğini biliyoruz; bunu biliyoruz çünkü geçmişi anlamlandırıyoruz ve geleceği tahmin ediyoruz. Bu bakış açısından, doğa bilimleri - gözlem, deney ve tümdengelim süreçleri ve ardından teknik uygulama - insan ihtişamının tacıdır. "Bilimler büyük bir sorumluluk taşır; yalnızca onlar bütünün bir resmini sağlayabilir, dünyaya hakim olmanın dayandığı bütün hakkında öğretebilir [169]. "

Tersi kavram, evreni bir ölçü olarak görür - insan deneyimi ile tanımı gereği bilinemez olan Otokratik İrade arasındaki bir bağlantı olarak. Bu görüş, evrende bir plan arar ve insanın kendisinin de aynı evrensel planın bir tezahürü olması gerektiğini kabul ederek, insan anlayışı ile evren anlayışını tek ve aynı sorun olarak kabul eder - ayrılmaz, ancak yine de olabilir. deneyimlerimize uygun hale gelen verilere uygun olarak farklı açılardan yaklaşılmalıdır.

Tüm varoluşta olduğu gibi, evrenin zamansal gerçekleşmesi dinamik ve termodinamik yasalar tarafından yönetilmelidir, ancak bu yasalar, yaşam modelini tahmin etmemizi sağlayamayacakları gibi, tüm varoluş planını da ortaya koyamazlar. Mekanizma hatası, aktif ve uzlaştırıcı bir ilke hakkındaki önermeleri, pasif veya olumsuzlayıcı bir ilke hakkındaki önermelerle değiştirilebilecek şekilde ele almaktan ibarettir. Planı taneciklere ve atomlara kadar tüm bütünlük seviyelerinde aktarılan yaşamın ötesindeki varlığı tanımazsak, Evren bizim için bir anlam ifade edemez. Algı organlarımızın yardımıyla evrene aşağıdan bakarız. Ama anlayışımızla onu yukarıdan görmeye çalışmalıyız. Anlayış, bilgiden ve ilkeler aracılığıyla bilinçten doğar. Yalnızca bilincimiz, ilkelerin basitliği ile bilginin karmaşıklığı arasındaki -tek bir planın olumlanması ile duyusal deneyimin içine daldığı plansız düzensizliğin içerdiği olumsuzlama arasındaki- ebedi çatışmayı uzlaştırabilir.

Evrensel plan hakkında herhangi bir fikir oluşturmak için, yıldızların kimyasal yapısı ve fiziksel durumu hakkında olası tüm bilgileri toplamalı ve düzenlemeli ve sadece sınıflandırmakla kalmamalı, aynı zamanda tarihsel süreçlerin arkasında yatanlar için çabalamalıyız. Var olan her şey gibi her yıldızın da bir tarihi olmalıdır; ama tek bir zamansal gerçekleşme olarak tarih, bir bütün olarak yıldızın varoluşuyla ilgili olarak canlı bir varlığın varoluşuyla ilgili olduğundan daha az önemlidir. Tarihsel olmayan yönüyle yıldız, tek bir planın doğrulanmasıdır. Sadece algımızın sınırları bize sayısız ve bağlantısız yıldız yanılsamasını dayatıyor.

1027 ila 1029 tonluk [170]dar kütle aralığında yer aldığı gözlemiyle başlar . Yıldızların çoğu neredeyse tamamen en basit iki elementten, hidrojen ve helyumdan oluşur. Yıldız planını keşfetmek için attığımız birkaç ön adım bile tüm yıldızların aynı olduğunu gösteriyor; ve yine de her yıldız benzersizdir ve diğerlerinden o kadar farklıdır ki evrende aynı varoluş koşulları asla tekrarlanmaz. Bu aynılık ve benzersizlik paradoksu ancak her yıldızın planında diğer yıldızların tüm potansiyellerini içerdiğini ve dönüşlerinde olası tüm gerçekleştirmelerden geçtiğini anladığımızda çözülebilir. Bu nedenle, haklı olarak, güneşimizi bilseydik, tüm yıldızların planını da bilebileceğimiz söylenebilir. Ancak bu, evrenin iradesini bilebileceğimiz anlamına gelmez, çünkü büyük sistemler, galaksiler ile ilgili olarak, daha da yüksek bir varoluş tarzı sezgisine sahibiz.

9.24.2. GÜNEŞ - YANLIŞLIK - YARATICILIK

Güneş varlığının doğasını anlamak istiyorsak, her şeyden önce, yüzeysel gözlemle bile algılanabilen iki bariz özelliği göz önünde bulundurmalıyız. Olağanüstü özelliklerden biri devasa ve aralıksız enerji salınımı, ikincisi ise güneşin en yakın komşularından uzaklığı. Bu iki özellik, güneşin varlığını gezegenlerin varlığından oldukça farklı kılar. Gezegenlerin en büyüğü olan Jüpiter bile kendi enerjisinin çok azını dışarı atar; ayrıca gezegenler dünyasındaki komşularına, hareketlerinde ve dönüşümlerinde onlarla etkileşim kurabilecek kadar yakın konumdadır. Tüm gezegenler arasında Satürn, kimyasal bileşimde güneşe en yakın gibi görünüyor, ancak enerji çıkışı o kadar düşük ki, yüzey sıcaklığının donma noktasının 155º altında olduğu varsayılıyor.

Dış yüzeyde bile güneşin fiziksel aktivitesi tarif edilemez. Tüm yüzey - flaşlar, granülasyonlar, güneş lekeleri - parlak bir parlaklıkla parıldıyor. Birkaç Dünya saati içinde, tüm dünyayı iz bırakmadan kaplayacak kadar büyük bir güneş lekesi güneşte belirebilir. 1.000.000ºC sıcaklığa sahip olan güneş tacı, yüzbinlerce mil boyunca uzanır ve sürekli yoğun bir hareket halindedir. Einstein'ın M=E/s² formülüne göre güneş, her saniye enerjiye dönüşen dört milyon ton maddenin eşdeğerini radyasyon şeklinde kaybeder.

Gezegenler, güneş tarafından yayılan enerjinin yüz milyonda birinden biraz fazlasını yakalar. Gerisi, küçük bir parçanın - on milyonda birinden daha az - galaksinin yıldızları ve toz bulutları tarafından yakalandığı uzayda kaybolur. Galaksinin dışında binlerce milyonlarca yıldız sistemi var, ancak galaksi dışı uzay o kadar geniş ki, evrenin uzak bölgelerine ne kadar nüfuz ederse etsin, maddenin soğurulması güneş enerjisinin milyonda biri kadar bile değil. .

Açıkça burada en önemli sorunla karşı karşıyayız - evrensel modelin olası gerçekleşmemesi sorunu. Meşe palamudu analojisini ele alırsak, yeni güçlü toprağın, binlerce meşe palamudundan yalnızca birinin gerçekleştirilebileceği bir model oluşturduğunu görebiliriz. Bir meşe palamudu için büyümek bir "başarı" olarak görülüyorsa, çimlenememek bir "başarısızlık" olarak görülmelidir. Ancak çimlenmeme, talihsiz meşe palamutlarının kaybolduğu anlamına gelmez. Hayvanlar için yiyecek olarak hizmet edebilirler ve böylece daha yüksek dönüşüm süreçlerine girebilirler veya humus oluşturabilirler ve gelecekteki yaşam potansiyelini desteklemek için dünyanın yüzeyine özümsenebilirler. Palamutun kaderi ne olursa olsun, bir bütün olarak biyosfer için hiçbir kayıp ve işe yaramaz ürün yoktur. Yıldızlar, evrenin planının gerçekleştirilebileceği tohumlar olarak kabul edilebilirse, sadece birkaç yıldızın başarılı olmasına şaşırmamak gerekir. Güneşin yaydığı enerjinin neredeyse tamamının boşa harcanması gerektiği sonucuna varmak zorunda kalırsak, dünya görüşümüzün altı oyulur. Sorun, tüm yıldızların madde tarafından emilmeyen, ancak bir şekilde kozmosun korunmasına katkıda bulunması gereken benzer miktarda enerji yaydığının fark edilmesiyle çok daha kötü bir hal alıyor.

Maddi veya tarihsel bir bakış açısından, evren amaçsız veya plansız bir şekilde çürüyor gibi görünüyor. Yüz yıl önce Kelvin, enerjilerini yenileyebilecekleri herhangi bir kaynağın olmaması nedeniyle güneşin ve tüm yıldızların hızlı bir "ısı ölümü" tehlikesi altında olduğunu öne sürdü. Hidrojeni helyuma dönüştürme olasılığı şeklinde devasa bir enerji kaynağının var olduğunun keşfedilmesi, insan hesaplamaları açısından yıldızların beklenen ömrünü çoğu durumda on binlerce milyon yıla ve bazı durumlarda uzatmıştır. daha fazla. Bununla birlikte, temel gerçek değişmeden kalır, yani uzaya yayılan yıldızların enerjisinin, kozmik ekonomide, birkaç gezegenin bin milyonda birine eşit bir enerji ile yapılabilen fiziksel koşulları sağlamaktan başka bir amaca hizmet etmediği görülüyor. gerçekte kullanılan şey.

Tüm araştırmalarımızda, bir düzeyde kaybolmuş gibi görünenin başka bir düzeyde kullanıldığını ve bazen dönüşümlerin evrimsel olduğunu gördük: daha düşük bir düzeyde kullanılmayan şey, çok daha yüksek bir düzeyde bazı amaçlara hizmet edebilir. Yıldızların yaydığı enerji, görünür evren için çok az öneme sahiptir, ancak duyuların erişemeyeceği potansiyel bir evrenin ekonomisi için çok önemli olabilir. Bu, yayılan enerjinin, gerçek durumdaki atomlar tarafından yakalanmadığı sürece ve gerçekleşene kadar, sanal durumda maddeye geçtiği anlamına gelir. Bu nedenle, görünüşe göre, sanal durumdaki madde arzının evrensel bir amaca hizmet etmesi gereken sürekli bir yenilenmesi var.

Yayılan enerjinin kaderine dair bir ipucu, bize tüm kozmik ekonomi hakkında bir ipucu verecektir. Gökbilimcilerin dikkati ister istemez evrenin görünür ve ölçülebilir özelliklerine çevriliyor. Enerjinin geri dönüşü gerçekten sayılabilir, ancak ele geçirilmeden enerji görünmezdir. Bu enerjinin çoğunun, sıradan maddeyle çarpışmayan nötr parçacıklar veya nötrinolar biçiminde olduğunu hatırlamalıyız.

Güneşin ikinci özelliği, birinci özelliğin sorununu netleştirmemize yardımcı olabilir. Bu ikinci özellik, güneşin diğer yıldızlardan izolasyonudur. Güneş sistemi, herhangi bir karasal nesneye kıyasla çok seyrek bir küme olmasına rağmen, yıldızlar açısından ölçüldüğünde oldukça kompakttır. Gezegenler arasındaki ortalama mesafe, çaplarının on bin katından azdır. Güneşin en yakın komşusuna olan uzaklığı, çapının on milyonundan fazladır. Yıldızlarda uzaklığın boyuta oranının maksimuma ulaşması dikkat çekicidir. Galaksiler ve diğer büyük kozmik konsantrasyonlar için, göreli mesafeler çok daha küçüktür. Örneğin, galaksimiz en yakın komşusu olan büyük Andromeda Bulutsusu'ndan yaklaşık yirmi çapında bir mesafeyle ayrılır. Yıldızların birbirinden izolasyonu, sadece büyük boyutlarından kaynaklanan bir yanılsama değil, nesnel bir gerçektir. Tüm varoluş ölçeğinde, bu izolasyonla karşılaştırılabilecek hiçbir şey yoktur. Güneş sisteminin tüm hacmini bir birim olarak alırsak, o zaman uzayın tek başına var olduğu bölge - başka herhangi bir yıldız veya herhangi bir kozmik konsantrasyon olmaksızın - yaklaşık 40.000.000.000.000'dir. Dünyamızdan on bin kat daha büyük bir gezegenin zıt kutuplarından gelişigüzel bir yolda dolaşmaya çıktı. Bu tür "komşuların" asgari bir tesadüfi karşılaşma şansı vardır. Aynı şekilde yıldızların yaklaşması da en nadir astronomik olaydır. Jeans, galaksimizde yıldızlar arasında bir çarpışmanın, hatta bir galakside yıldızların bir araya gelmesinin o kadar olasılık dışı olduğunu hesapladı ki, görünüşe göre son iki milyar yıl boyunca yüz milyonlarca yıldızdan hiçbiri böyle bir çarpışmaya uğramadı. .

Güneş galakside tek başına ve kendi kendine yeterek hareket eder ve yine de yıldızlar evreninde bulabileceğimiz evrensel bir modelin tezahürüdür. İzolasyonu, özgür olmasaydı hiçbir şey olmayacak olan yaratıcı gücünün koşuludur. Öte yandan, güneşin yaratıcılığı, gerçekleşme aşamasından geçmeden, kendi maddesinin durmaksızın fışkırması pahasına görünüşte kazanılmıştır. Dahası, güneşin yaratıcılığı, gördüğümüz gibi, tüm varoluş potansiyelinin yalnızca küçük bir parçasıdır ve bu nedenle, diğer herhangi bir yıldızdan farklı, kendi özel rolüne sahip olarak tamamen spesifik ve bireyselleştirilebilir. Güneş, duyarlı ve bilinçli deneyimin ortaya çıkmasını mümkün kılan, kendisine tabi olan dünyalarda yaratıcı aktivite uyandırma yeteneğine sahiptir.

Bir dereceye kadar ayrıntılı olarak ele aldığımız iki dikkate değer özellik, yıldızlarla ilgili olarak yaratıcılığın anlamını daha kesin olarak belirlememizi sağlar. Yaratıcılık, gerçekleştirmenin ayrıntılarını açık bıraktığı için her şeye gücü yeten bir modeli uyandırma yeteneğidir. Örüntü, olayların karşılaması gereken bir koşul, yaratıcılık ise olayların gerçekleşmesi gereken bir gereksinimdir diyebiliriz. Güneş ve onun gezegenler dünyası üzerindeki etkisi hakkında artan ayrıntılı bilgimiz, bu etkinin belirleyici olmaktan çok uyarıcı olduğu inancını pekiştiriyor. Bu etkinin en çok çalışılan yönlerinden biri, güneşin manyetik alanı ile dünyadaki varoluş modeli arasındaki ilişkidir. Güneş dünyanın iklimini belirlemez ve hava durumunu belirlemez. Bununla birlikte, karasal hava modelinin güneşin manyetik planına karşılık geldiği söylenebilir. Güneş lekesi döngüsü, hava koşullarında değişikliklere neden olduğu için çok fazla oluşmaz. Daha da derin bir öneme sahip olan, güneş radyasyonunun yaşam modeli üzerindeki etkisidir. Güneşin, radyasyonun dağılımı ve yoğunluğu yoluyla doğrudan yaşam modelini oluşturduğunu varsayamayız. Ancak yeryüzünde çeşitli yaşam biçimlerinin ortaya çıkışını, değişen koşullar biçimindeki dünyanın kendisinin güneşten yayılan yaratıcı güce verdiği yanıt olarak açıklayabiliriz.

Güneş bir şey yaparak değil, ne ise o olarak yaratır. Ancak güneş, özünü geri dönmeden döker. Eğer güneşi hayatın model yapıcısı olarak anlayacaksak, güneş ile dünyanın biyosferimiz arasındaki ilişkisini aklımızda tutmalıyız. Tutum üç bireysellik modu içerir. Biyosferin kendisi, sekiz potansiyelin tam bir tezahürüdür. Dünya ve güneş aynı bireyselliğe sahiptir, ancak ek olarak yaşamı ve bireyselliği aşan özelliklere sahiptirler. Gördüğümüz gibi dünya, varoluş modeli aracılığıyla ilettiği evrensel yaratıcı etkinliğin tezahürüdür. Dünya, biyosferin yaşamının koşullarını belirler ve aynı zamanda kendi ihtiyaçlarına karşılık gelen belirli bir yaşam modelini gerektirir. Dolayısıyla, biyosfer ve dünya arasında karşılıklı bir varoluş idamesi vardır. Güneş ile biyosfer arasında böyle bir karşılıklı ilişki yoktur. Güneş, gezegenlerin varlığına hakim olan ve onların biyosferlerin otonom faaliyetine neden olmalarını sağlayan ihtiyaçlara tabi değildir. Güneş, kendisine tabi olan tüm varlıkların kendi varoluş planının gerçekleştirilmesine katılmasını talep eder.

Yaratıcı üçlü: güneş - gezegenler dünyası - biyosfer, güneşin kendisinin varlığıyla temsil edilen kozmik planın tek bir tezahürüyle sınırlıdır. Sınırlama akıl almaz derecede büyüktür, çünkü güneş 1.000.000.000.000.000.000.000, binlerce milyonlarca milyonlarca yıldızdan yalnızca biridir. Güneşin her dönüşünde ve her gerçekleşmesinde, evrensel planın imkânlarının ancak yok olacak kadar küçük bir kısmı gerçekleşebilir. Bildiğimiz şekliyle gezegen dünyası bu gerçekleştirmelerden biridir ve olası gezegen tezahürlerinin bütünlüğünün çok küçük bir parçasını temsil ettiği için, evrenin kaderi, üstlendiği rolü yerine getirip getirmediği konusunda neredeyse hiç etkilenemez. yaratıldı. Biyosferin tüm varlığı risk altındadır ve herhangi bir biyosferin kozmik varoluş modelini ne ölçüde tatmin edeceğine dair herhangi bir tahminde bulunmanın hiçbir yolu yoktur; ve herhangi bir istatistiksel hesaplamada bunun evren ve hatta galaksimiz için neden önemli olması gerektiğine dair hiçbir temel yoktur.

Yeryüzündeki yaşamın kökenine ilişkin verileri dikkate alırsak, aynı sonuçlara ampirik olarak da ulaşılabilir. Görünüşe göre, bir noktada, en az bin beş yüz milyon yıl önce, kendi kendini katalize eden nükleik asitlerin sentezi meydana geldi. Ayrıca, sentezin düzenlenmesinde enzimlerin etkileşiminin sağlanması için bu tür maddelerin yeterli çeşitliliğinin üretilmesi gerekiyordu. Düzenleyici bir etki olmaksızın böyle bir bileşimin tamamen tesadüfen ortaya çıkması imkansızdır. Öte yandan, düzenleyici etkinin kendisi, gerçekleştirilebileceği biçimlerde çok geniş bir çeşitlilik yelpazesine sahip bir potansiyel enerji modelinden başka bir şey olamaz. Dünyayı oluşturan ağır ve hafif elementlerin rastgele kombinasyonlarının ve güneşin yaratıcılığının oluşturduğu düzenleme modelinin etkileşiminde yüksek derecede bir belirsizlik inşa edilmelidir. Bu belirsizlik, iki akımın, involüsyon ve evrimin kesişme noktasındadır ve karşılaşmanın sonucu tahmin edilemez. Burada, açılımı bizi bilinç ve irade alemlerine, yani ikinci cildin konusuna götürecek evrensel bir dramın ilk tezahürünü görüyoruz. Burada yolumuzu takip etmeli ve kozmik evimizi - güneş sistemini - terk ederek sınırsız uzaya gitmeliyiz; Karşılaşacağımız bir sonraki varlık, güneş sistemimizin içinde bulunduğu galaksi olan Samanyolu'dur.

9.24.3. GALAXY - UNDESİMPOTENS - HAKİMİYET

Hakimiyette, katılmadan hareket eden bir güç görüyoruz. İnsan deneyiminde, bir eylemi gerçekleştirmek, bir başkasını bir eylemi yapmaya zorlamak ve performansı emretmek arasında ayrım yapabiliriz. Üçüncü aşamada, yönetici güç eylemde boşa gitmez, ona yabancı kalır. Otonom dünyada, organizmanın çevreye adaptasyonuna katılmadan gelişimini ve yaşam süreçlerini kontrol eden epigenetik faktörün eyleminde, baskınlığın öngörülen veya kısmi bir tezahürünü görebiliriz. Bu gücün tam tezahürü, yalnızca varoluşun konsantrasyonu o kadar büyük olduğunda mümkündür ki, tüm bireysel varlıklar evrensel bir mevcudiyet durumunda birleşir. Bu, güneşten galaksiye geçiş sırasında olur.

Garip bir şekilde, galaksinin temel sırları her zaman mevcuttur - genellikle fark edilmeyecek kadar açıktırlar. Örneğin, aysız bir gecede yıldızlara bakabilir ve bireyselliğin Samanyolu'nun enginliği tarafından nasıl yutulduğunu kendi gözlerimizle keşfedebiliriz. Çıplak gözle, galaksi sayısız yıldızdan oluşuyor gibi görünüyor; ancak sayılabilecekler, birinciden altıncı kadire kadar, yani bir milyondan bire kadar parlaklık aralığında neredeyse beş bindir - insan gözünün hassasiyetinin çarpıcı bir kanıtı. Büyük modern teleskoplar, yirmi saniyelik büyüklüğe kadar yıldızları fotoğraflayabilir ve yalnızca Samanyolu'nda on milyar tane vardır. Bu sayı bile galaksimizi oluşturan toplam yıldız sayısının onda birinden fazla değildir. Birçok yıldız fotoğraflanamayacak kadar sönüktür, ancak çok sayıda yıldız ışığı dağıtan toz bulutlarının ardında gözden kaçar. İşin garibi, galaksinin merkezinde yatan yıldızların en önemli konsantrasyonu bizim için görünmez, çünkü gözlerimizin hassas olduğu dalga boylarındaki radyasyon tamamen toz bulutları tarafından emilir. Bununla birlikte, radar tarafından alınabilen uzun dalga boylu emisyonlar, toz bulutlarına nüfuz edebilir ve gökbilimcilerin galaksinin merkezini belirlemesine ve konumlandırmasına olanak tanır.

Yıldızların hareketine ilişkin uzun ve dikkatli bir çalışma, galaksimizin döndüğünü ve bir spiral şeklinde olduğunu göstermiştir. Bizimki gibi galaksileri teleskopla göremeseydik bunu neredeyse keşfedemezdik ve böyle bir fırsatımız var - kozmik mesafeler açısından bize yakın, galaksimizin ikizi, büyük sarmal bulutsusu Andromeda. Artık güneşimizin, her birinin kendine özgü şekli ve yapısı olan yüz milyardan fazla güneş içeren bir dünyada var olduğuna dair çok az şüphe var . Galaksi, her biri üç varoluş modundan biriyle ilişkili formlara karşılık gelen üç farklı şekli birbirine bağlar. Bileşik bir bütün görünümündedir, ancak bir hayvan gibi uzuvları ve organları vardır. Ayrıca hipernomik bir varlık olarak polisferik bir yapıya sahiptir. Galaksinin sarmal sistemini belirtmek için "özerk cisim" terimini benimseyeceğiz. Bu, galaksiyi canlı bir organizma olarak düşündüğümüz anlamına gelmez; bunun yerine, sırasıyla otonom dünyalardaki hipernomiyalde merkezi sistem ve biyosferin koordinasyon rollerinin benzerliğini vurgularız.

Galaksimizin otonom gövdesi, esas olarak tek bir genel plana göre aktif dönüşümler geçiren yıldızlardan oluşan, muazzam genişliğe ve nispeten çok küçük kalınlığa sahip bir disktir. Bunlar, bazen "Popülasyon 1" olarak da anılan sözde "ana dizi yıldızları"dır. Bu yıldızlar, iki ana kol ile dönen bir sarmal şeklinde dağılmıştır. Polisferik yapı, en aktif yıldızların çok konsantre bir çekirdeğinden oluşur, küre şeklinde büyük aktif olmayan yıldız grupları ile çevrili, bütün bir otonom gövdeyi ve izole yıldızlardan ve toz ve gaz bulutlarından oluşan diğer daha az gelişmiş kürelerden oluşur. Aktif olmayan yıldızlara genellikle "Nüfus 2" veya "ana dizi dışı" yıldızlar denir, çünkü bu tür yıldızların önemli sayılarda varlığından yakın zamana kadar şüphelenilmiyordu. Bunlar, bir "geçmiş" veya bir gelişme veya bozulma yönü atfetmenin zor olduğu yıldızlardır.

Bu, galaksinin varlığının güvenilir bilgisine sahip olduğumuz tek parçası olan görünür, hiponomik yönüdür. Bununla birlikte, görünen ana hatlarını ve yapılarını göz önünde bulundurursak, çeşitli bölümlerin rolleri hakkında bazı sonuçlar çıkarabiliriz.

Ana yıldız dizisinin özerk gövdesi, genel yoruma göre "eski" olan, esas olarak yıldızlardan oluşan iki tabak benzeri konsantrasyona bölünmüştür. En büyük ve en parlak yıldızları içerir ve uzayda o kadar büyük bir açısal momentumla döner ki, kökeni en büyük kozmik gizemlerden biridir. Güneşimiz otonom bir galaktik gövdeye aittir ve diskin merkezinden kenarına kadar yaklaşık üçte iki oranında yer alır. Merkez etrafındaki hareket hızı saatte bir milyon milden fazladır, ancak yine de galaksi o kadar büyüktür ki tam bir dönüş yaklaşık 200.000.000 yıl sürer. Otonom bir cisim sadece yıldızlardan değil, aynı zamanda değişen yoğunluk derecelerinde toz bulutları ve atomlardan oluşur ve bu bulutlar da büyük bir heyecan halindedir. Otonom bir cismin merkezindeki büyük bir yoğunlaşma bu bulutlar tarafından bizden gizlenir, ancak parlaklığı o kadar yoğundur ki evrenin ışığın ulaşabileceği en uzak bölgelerine kadar görülebilir.

Canlı bir vücutta, parlaklığı güneşimizin parlaklığından bin kat daha fazla olan yıldızlar vardır. Bunlar, güneşten birkaç milyon kat daha büyük enerji yayan UW Ursa Major olan kırmızı süperdevlerdir. Saniyede 27.000.000.000.000 ton hidrojenin yok olmasına eşit radyasyon üretir. Güneşimiz böyle bir ölçekte madde kaybedecek olsaydı, birkaç saniye içinde tükenirdi. Galaksinin otonom bedeninin yoğun faaliyetinden daha da önemlisi, dönen toz bulutlarındaki toz ve atomların yoğunlaşmasıyla yeni ırkların doğuş sahnesi olma olasılığı - yine de bir tahminden daha fazlasıdır.

Otonom bir cismin diskinin kalınlığı çapının on binde biri kadardır, öyle ki neredeyse biyosferin kendisi kadar iki boyutludur. Birbirine bağlı parçalardan oluşan karmaşık bir yapıya sahip organize bir bütündür. Son olarak, yalnızca tarihseldir - zamanda bir başlangıcı vardır ve şüphesiz bir sonu olacaktır.

Otonom bir cisimle karşılaştırıldığında, çok küresel bir cismin küresel kümeleri ve gezgin yıldızlarının ne başı ne de sonu varmış gibi görünür. Gökyüzünde sarmal bir yapıya sahip olmayan ve daha fazla değişikliğe uğraması pek mümkün olmayan küresel veya elipsoidal yapılar olarak kararlı görünen galaksileri gözlemleyebiliriz. Bu galaksilerdeki yıldızların ana diziden çok Popülasyon 2'ye ait olma olasılığı daha yüksektir. Messier 87 gibi devasa bir eliptik sistem, en güçlü teleskoplar için küresel yıldız kümeleriyle çevrili bir ateş topu gibi görünür. Bu tür galaksilerin dönme hareketlerine dair bir kayıt olmadığı gibi pervasızca cömertçe enerji kusan süperdevler de yoktur. Bizimkine nispeten yakın eliptik galaksiler var - N gibi . G._ _ C 205, büyük sarmal bulutsu Andromeda'nın bitişiğinde. Bu galaksi, tek tek yıldızlar olarak kabul ediliyor ve galaksimizin 2. Nüfusundaki yıldızlar gibi, yalnızca sabit yıldızlardan oluşuyor gibi görünüyor.

Böylece, galaksimizin ilk resmini, yaklaşık yüz milyar yıldız içeren nispeten pasif bir küresel yapıdan oluşan, yoğun aktiviteye sahip ince bir diskle ayrılan ve belki de bu yıldız sayısının sadece onda birini içeren son derece büyük bir sistem olarak elde ettik. , ama gökyüzündeki en parlak.

Bu gözlemleri yorumlamaya çalışmadan önce, kendi ve komşu galaksilerimizin yıldız yapısını daha dikkatli bir şekilde düşünmeliyiz.

Galaksimizi oluşturan yıldızların ilk önemli özelliği, yıldızların çoğunun ikili olmasıdır. Açıkçası, birbirine yakın görünen iki yıldız, biri diğerinden çok daha uzak olsa da, ancak aynı ışık hattında olmadıkları için böyle görünebilirler. Ancak 18. yüzyılın sonunda, büyük astronom Herschel, görüş hattında yakından birleşen yıldızların çoğunun, ortak bir yerçekimi alanında birbirlerinin etrafında dönen gerçek çiftler olduğunu keşfetti. O zamandan beri bu tür on binlerce yıldız çifti keşfedildi ve araştırıldı ve bu sayede yıldızların kütlesi hakkında çok şey öğrendik ve ayrıca bu çiftlerin oluşum anından itibaren bu şekilde var olmaları gerektiği gibi önemli bir gerçeği belirledik, çünkü, Gördüğümüz gibi, iki yıldızın oldukça yakın bir yakınsama olasılığı, böylece birinin diğerinin çekim alanına girmesi, yok denecek kadar küçüktür.

Çift yıldızların gözlemlenmesi, bir çiftin üyelerinin şaşırtıcı derecede farklı olabileceğini gösteriyor. En ünlü örnek, ortalamanın üzerinde bir parlaklık yıldızı olan ve parlaklığının on binde biri kadar çok küçük bir yıldızın eşlik ettiği Sirius'tur. Sirius'un eşi, kütlesinin yarısına ve çapının yalnızca on altıda birine sahiptir, bu nedenle yoğunluğu altmış kat daha fazladır. Dahası, Sirius enerjiyi olağan kaynaktan yayar - hidrojenin helyuma dönüşümü ve ortağının dönüştürme yeteneğine sahip çok az hidrojeni vardır ve ya yerçekimi yoluyla ya da henüz keşfedilmemiş başka bir mekanizma yoluyla enerji üretmesi gerekir. Öte yandan, yıldızların neredeyse aynı göründüğü Başak'ta bir çift yıldız görüyoruz. Bu aşırı durumlar arasında neredeyse tüm olası seçenekler vardır. Dahası, bir çift arasındaki mesafeler o kadar büyük olabilir ki, yıldızlar çıplak gözle ayrı görülebilir ve o kadar yakın olabilirler ki, birbirleriyle gerçekten temas halindeymiş gibi görünebilirler. Çift yıldızlardan bahsettik ama üçlü yıldızlar ve hatta yedi sekiz bileşenli yıldızlar da var.

Dinamik teori açısından, yıldız çiftlerinin veya gruplarının aynı anda oluşması gerekirdi, çünkü daha önce bahsedilen nedenle, iki bağımsız yıldızın birbirinin çekim alanının etkili etki bölgesine girmesi olası değildir. Öte yandan, yıldızların belirli bir duruma gelmeleri için gereken süreye ilişkin yapılan hesaplamalardan, genellikle bir çiftin bir üyesinin diğerinden çok daha kısa bir süre için yaşamış olması gerektiği anlaşılıyor.

Yıldız gruplamaları çalışmasından, ana sorunumuzla ilgili iki düşünce ortaya çıkıyor. Birincisi, tek tek yıldızlar tarafından yaratılan koşulların çeşitliliği, birden çok yıldız hesaba katıldığında neredeyse sonsuza kadar çoğalır. Öyle görünüyor ki, gökyüzündeki yıldızların yarısından fazlası çift hatta çoklu yıldızlar, bu nedenle varoluş koşulları, güneşimizin doğal olarak içerdiği potansiyeller dikkate alınarak hesaplananlara kıyasla ek bir boyut kazanıyor. Ayrıca, güneşimizin çok uzaklardan tek bir yıldız gibi göründüğü, ancak yine de ona önemli bir ortak olan Jüpiter gezegeninin eşlik ettiği unutulmamalıdır. Bu nedenle, bize tekil gibi görünen birçok yıldızla birlikte var olan, gözlemlenebilir bozulmalar üretemeyecek kadar küçük, karanlık, görünmez yıldızlar olabilir.

İkinci düşünce, yıldızların yaşam tarihiyle ilgilidir. Mevcut kanıtlar, galaksimizin 1. Nüfusundaki yıldızların kesinlikle aynı anda var olmadıklarını gösteriyor. Bu nedenle, yıldızların yükselişi ve düşüşü süreci bir tarihsellik unsuruna sahip olmalıdır.

Nüfus 2 ise tamamen tarih dışı görünüyor. Popülasyon 2'nin en etkileyici grupları olan küresel kümeler, başlangıcı veya sonu yokmuş gibi görünen yıldızlardan oluşur. Genel olarak bu yıldızların orijinal olarak sözde "ana dizi" yıldızlarından, yani tarihsel Popülasyon 1 yıldızlarından oluştuğu varsayılır.Aslında, her galaksiyi çevreleyen küresel kümelerin farklı varoluş düzeylerini temsil ettiğine dair güçlü kanıtlar vardır. Bu, bir buçuk ila iki ve üç çeyrek saat arasında titreşen ve hepsinin aynı renk ve parlaklığa sahip olduğu gözlemlenen RR Lyrae yıldızlarında bulunur. Martin Schwarzschild, bu tür yıldızların bazı küresel kümelerde tamamen bulunmadığını, diğerlerinin ise yüzlerce hatta binlercesini içerdiğini gösterdi. Hiç şüphe yok ki, RR Lyra'nın yıldızları, oldukça kesin iç dönüşümlerin gerçekleştiği bir varoluş seviyesini temsil ediyor ve bu seviye, ağırlıklı olarak, titreşen yıldızların ait olduğu tüm küresel kümenin durumuyla bir şekilde bağlantılı. Ancak bundan, küresel kümenin, onu farklı türde bir küresel kümeye dönüştürebilecek tarihsel bir dönüşüm geçirdiği sonucu çıkmaz. Gözlemlediğimiz her sürecin şu ya da bu yönde değişiklik getirmesi gerektiğini varsayma eğilimindeyiz. Bu tür varsayımlarda bulunurken, çoğu binlerce ve milyonlarca yıldır değişmeden varlığını sürdüren atomlarla ilgili gözlemlediklerimizi unutuyoruz - en uzak galaksilerin gözlemlenmesinden de anladığımız gibi, spektrumları tam olarak aynı. Dünya laboratuvarlarımızda gözlemlediğimiz atomlarınkiyle aynı. İstikrarlı varoluş halleri - ne kapsayıcı ne de evrimleştirici - her düzeyde mümkün görünüyor. 4.000.000.000 yıldan fazla bir süredir değişmeden kalabilen kararlı atom türleri vardır. Öyle dayanıklı türler vardır ki en az 400.000.000 yıldır değişmeden kalmışlardır. Öyle görünüyor ki, 5.000.000.000 yıldır değişmeden kalan çok kararlı yıldızlar da var. Bu "ebediyen değişmeyen" formlar, kozmik düzlemde açıkça belli bir rol oynamaktadır. Bunları anlamak için, küresel kümelerin görünüşte farklılaşmamış yapılarının ve galaksimizin karşılık gelen küresel kabuklarının muhtemelen görünmez bir baskın kuvvetin görünür bileşeni olduğuna dair makul bir çalışma hipotezini ele alacağız. Evrenin büyük yıldız sistemlerinin üç farklı bileşeni vardır ve bunları kozmik üçlüye benzer bir üçlünün üyeleri olarak alabiliriz . İlk veya hiponomik öğe, galaksinin farklılaşmamış temel durumundaki hileye doğrudan bağlı olduğu farklı toz bulutları, atomlar, parçacıklar ve cisimciklerdir. Gözle her zaman görülemeyen ikinci veya özerk öğe, ana yıldız dizisinin özerk gövdesidir. Burada - eğer herhangi bir yerde olursa - evrenin organik yaşamı yoğunlaşmıştır. Üçüncü veya hipernomik öğe, Nüfus 2 yıldızlarının "ebediyen değişmeyen" küresel konsantrasyonlarında gizleniyor.[171]

Bu hipotezi test etmek için bir aracımız var - daha önce birkaç kez değinilen bir sorunun, açısal momentumun kökeni sorununun ele alınması. "Ebeveyni"nin yıldızları olmayan dönen düz bir gaz diski olduğunu kabul edersek, bir galaksinin kökenini hayal etmek zor değildir, ancak böyle bir diskin kökeni tam bir sır olarak kalır. Dinamik bir bakış açısından, ilkel evrenin yalnızca iki temel bileşeni olduğunu kabul edersek, evrende var olan her şey aşağı yukarı tatmin edici bir şekilde açıklanabilir: 1080 elektron ve protondan oluşan bir koleksiyon ve bir miktar açısal momentum. Bu iki bileşenin ayrı olarak meydana gelmesi, herhangi bir mekanik teoride varsayılmalıdır, çünkü biri diğerinden ortaya çıkamaz. Galaksinin kökeni sorusu, bu kadar basit bir biçimde ortaya atıldığında, sanki yıldızların mevcut halleriyle bir anda ortaya çıkışlarını açıklamamız isteniyormuşçasına gizemli kalıyor.

Burada tekrar kategorisine giren bir deneyim unsuruyla karşı karşıyayız, çünkü açısal momentum dönüşün dinamik tezahürüdür. Bir sözde Öklid koordinat sisteminde, çarpık paralel vektörlerin bir delta demetinin form olarak tekrarlandığının bulunduğu bir geometrik çalışmayı hatırlamalıyız. Saf geometriden varoluşun her düzeyine kadar, tekerrür her türden varlığın içkin bir özelliği olarak ortaya çıkıyor. Ve tekrar altıncı kategoridir ve onu önceki beş kategoriden herhangi biri kadar varoluşun bir unsuru olarak görmeliyiz. Yakın zamana kadar, fizikçiler var olmanın kütleye sahip olmak olduğunu kabul ettiler, ancak şimdi elektron gibi ağırlığı olmayan varlıkların ve hatta nötrino gibi enerjisi olmayan varlıkların varlığını varsayıyoruz. Böylece tüm araştırmamız için benimsediğimiz derin göreliliğin yolu açılmış olur. Mevcut sorunumuzla ilgili olarak bu, varlığın tamlığına doğru atılan bir adım olarak tekrar kavramına yol açar; bu, tözün kütlenin varoluş koşullarını yaratmasından ve potansiyelin varoluş kalıbına giden yolu açmasından sonra mümkün hale gelir. . Bu bakış açısından, açısal momentumun daha basit kavramlarla "açıklanabilir" olması gerekmez; varoluşun kategorik bir özelliğidir ve dolayısıyla bir ültimatomdur. Var olan her şeyde tekrar görürüz, çünkü tam anlamıyla var olmak ancak tekrarla mümkündür. Hyle, parçacıkların dönüşünde zaten tekrarla donatılmış olarak temel durumdan çıkar; ancak bu, galaksilerin varoluşunu sağlayan açısal momentumun kozmik özelliğini açıklamaz. Bununla birlikte, incelediğimiz görünür galaksilerin, yaratıcılığın ötesinde yatan görünmez bir baskın gücün yalnızca hiponomik seviyeleri olduğunu hatırlarsak, durumu daha net görebiliriz. Bir hiponomik galaksi, belirleyici koşullara tabidir ve bu nedenle zamansal, sonsuzluk ve hiparşik bileşenlere sahip olmalıdır. Bunu kabul edersek, o zaman galaksilerin kökenini açıklamak zor değildir: kütle (zaman içinde gerçekleşen hile), potansiyel (yerçekimi ve elektromanyetik alanların potansiyel enerjisi) ve tekrarın (galaksilerin ve yıldızların açısal momentumu) bir kombinasyonundan ortaya çıkmaları gerekir. sistemler). Üçü birlikte ele alındığında, maddenin farklılaşmamış bir taban durumundan ortaya çıkmasıyla galaksilerin oluşumu için gerekli ve yeterli bileşenlerdir. Bu üç momentin düzenleyici ve düzenleyici faktörü açısal momentumdur. Böylece, açısal momentumun neredeyse tamamının yoğunlaştığı galaksinin otonom gövdesini, canlı bir organizmadaki hiparşik düzenleyiciye kozmik ölçekte eşdeğer olarak kabul ediyoruz. Sarmal bir yapı görmediğimiz ve açısal momentumun küçük olduğu galaksiler vardır. Bu galaksileri, kozmik planın iki dönüşü arasında gerçekleşmeyen bir aşamadan geçen uykuda olarak düşünebiliriz.

Şimdiye kadar, yalnızca tek bir galaksinin yapısını ele aldık, ancak baskın olmayan varoluş kipini terk etmeden önce, galaksilerin ilişkilerini hesaba katmalıyız. Güneşlerin aksine galaksiler , ortak bir kökene ve devam eden etkileşime işaret eden birbirine bağlı sistemler halinde kümelenir. Bu nedenle galaksimiz, diğer iki büyük spirali - M 31 (Andromeda'nın büyük bulutsusu) ve Triangulum'daki M 33'ü, birkaç eliptik galaksiyi, düzensiz kümelerdeki birçok küresel yıldız kümesini içeren bir "yerel sistemin" parçasıdır. iki Macellan bulutu, ikincil varlıklar olarak kabul edilebilecek galaksimize çok yakın. Bütün bu sistem bir bütün olarak birkaç yüz milyar yıldız içerir. Böyle bir enginlikte, bireysel varoluş çözülür ve bunun üzerine düşünerek, kesin olmayan egemenlik fikri için yeni bir anlam buluruz. Varsaydığımız gibi, galaksilere yaşam aşılanmışsa, galaksilerin bir bütün olarak özerk varoluşun akışına ve hatta onun yaratılışına doğrudan müdahale edemeyecek kadar büyük olduğunu da kabul etmeliyiz. Yine de, analizimize göre, hiponomik ve hipernomik dünyalar arasındaki boşluğu yalnızca yaşam doldurabilir. Dolayısıyla galaksiler, baskın güçleri ile yaşamın ortaya çıkışını önceden belirleyebilir ve oluşmasına neden olabilirler. Ancak yaşamın ortaya çıktığı düzlem, galaksilerde değil, yıldızlarda tezahür eder.

9.24.4.        EVREN - DUODECYMPOTENCE - OTOKRASİ

Otokrasiyi açıklayıcı bir ilke olarak kabul edecek ve evrenin varlığını açıklamak için ona başvuracak olsaydık, bu petitio olurdu. fiyat _ Otokrasi kategorisi anlamını, sözde her şeyi "açıklama" ihtiyacından değil, egemen iradenin tekrarlanan deneyiminden alır. Kendi deneyimimizde gördüğümüz gibi, irade kontrole izin vermez ve varoluşa otokratik olan en az bir unsur atfetmek zorunda kalırız. Dolayısıyla otokrasi kategorisi, deneyimimizin içeriğinde kaldığı için hiç de metafizik değildir. Bize deneyimin ötesinde olan şey hakkında hiçbir şey söyleyemez. Otokrasi bize değerler hakkında hiçbir şey söylemiyor bile. Ona "iyilik", "güzellik" gibi bir değer yükleyemeyiz. Otokrasi evrensel geçerliliğe sahip bir olgudur, ancak deneyimin kendisinde zaten verili olmayan hiçbir şeyi açıklamaz. Otokrasi kategorisi ampirik kalır ve yalnızca, baskın galaksinin ve hatta bu tür galaksilerin ailesinin tüm varoluşun bütünlüğü olmadığı şeklindeki deneyim verilerini tartışmaya hizmet edebilir. Sınırlarını ve yapısını bilemesek de bir süpergalaktik varlık vardır. Bununla birlikte, olası bilginin sınırı olarak kozmik bütünlük kavramıyla, olası varoluşun sınırı olarak kozmik otokrasi kavramıyla bağlantı kurabiliriz.

Ancak unutmamak gerekir ki, evrende bilinenler sadece işlevseldir. Evrenin varlığı - diğer tüm varlıklar gibi - bilinemez, ancak kendi varlığımızla orantılı bir ölçekte olmanın aksine, bilgimiz kadar bilincimiz için de erişilemez. "Kozmik bilincin" insan için mümkün olduğu ileri sürülmüştür [172], ancak kozmik bilinci evrensel varlığın doğrudan deneyimi olarak tanımlarsak, o zaman kozmik bilincin yaşamın ötesindeki varoluş dereceleri kadar çok derecesi olmalıdır. Ayrıca, duyu algılarımızın sınırlamalarının bildiğimiz evrenin sınırlarını belirleyebileceğine, ancak tüm olası varoluşun sınırlarını belirlemeyebileceğine inanmak için gerekçeler gördük.

Hilenin temel hali olarak varlıktan, belirleyici koşul olarak iradeden ve farklılaşmamış bir kudret olarak işlev görmekten başlayarak onikilik döngüyü tamamlamaya çalışmadan görevimizden ayrılamayız. Herhangi bir yönde varoluşun sınırlarına erişilemez, ancak deneyimlerimizde keşfettiğimiz ilkelerle bu sınırlara yaklaşılabilir. Üç kuvvetin ilişkisini her yerde bulduk ve evrim ölçeğini en büyük kozmik konsantrasyonlara yükselttikçe, olumlu gücün rolü giderek daha baskın hale geliyor. Bu nedenle, mümkün olanın imkansızdan ayrıldığı kozmik ana atfedilebilecek tüm iddiaların bir kaynağı olmalıdır.

Bu an kesinlikle zaman içinde bir tarih değil, ama zamanın dışında da değil. Bu, her zaman, her yerde, tüm tekrarlarda ve potansiyelin tüm düzeylerinde mevcut olan belirleme anıdır. O andan itibaren gerçekleştirme başlar - tarihsel anlamda değil, aynı zamanda tarih dışı anlamda da değil. Kozmik dürtü tarafından tüm varoluş, olması gereken şey olmaya itilir. Bu zorlanmış oluş, tüm potansiyellerin gerçekleşmeye ve tüm olasılıkların gerçekleşmeye doğru yöneldiği içedönüşten kastettiğimiz şeydir.

Otokratik iddia aşkın ve hatta uzak değildir. Tüm gerçekleşmelerde mevcuttur, ancak saflığı iletildiği ortama bağlıdır. Otokrat, tüm canlı ve cansız maddelerde olduğu gibi insanda da mevcuttur, ancak insanın doğası özünde uzlaştırma ilkesine ait olduğu için, otokrat onda aşkındır. Böylece insanın kendisi olumlama yapmaz, ama otokratik olumlamanın mevcudiyetindedir; kendi olumlaması olmasa da, yine de varoluşunun köküdür. Bu ifadeye yönelmesine veya bu ifadeden uzaklaşmasına bağlı olarak, evrim veya involüsyon üçlüsüne girer. Döndüğü yön, insana kendisi olabilme, ancak doğası gereği yaşayabilme seçeneği sunar. İnsan, kendisi olamaz ve yaşamın ötesindeki varoluş durumlarında olduğu kadar yaşamın altındakilerde de var olamaz.

Kendi deneyimimizin bu yargılarından evreni incelemeye dönersek, yaşamın bu haliyle her yerde mevcut olduğu ve her yerde, her düzeyde, içedönüm ve evrimin ikili hareketine ilişkin olarak aynı rolü oynadığı sonucuna varmalıyız. Güneş'in yaydığı enerji sayesinde Dünya'da yaşamın mümkün olduğunu, ancak bu enerjinin Güneş'in yaydığı toplam enerjinin bin milyonda birinden biraz daha fazla olduğunu gördük. Bu nedenle, herhangi bir maddi varoluşa girmeyen enerjinin önemine ilişkin çözülmemiş kozmik soruna geri dönmeliyiz. Zaman ufkundan bu yana geçen süre boyunca, yaklaşık on milyar milyon yıl boyunca, gelecekteki dönüşümler için kalan yaklaşık aynı miktarda hidrojenin ışıma enerjisine dönüştürüldüğü hesaplanabilir.

Evrenin hiponomik varlığının hilenin bir biçimden diğerine dönüşümlerine - örneğin hidrojenin helyuma dönüşümlerine - dayandığını kabul edersek, evrenin tarihinin neredeyse orta noktasına geldiği sonucuna varabiliriz. Bundan on milyar yıl sonra, galaksimizde önemli miktarda hidrojen rezervine sahip çok az yıldız kalacak. Bu, her zaman galaktik toz ve atomlardan yeni yıldızların oluştuğunu varsaysak bile doğrudur.

Bir sözde döngünün ortasında olduğumuz gözleminde her zaman şüpheli bir şeyler vardır; tıpkı terazideki orta konumumuzu algımızın özelliklerine atfetmemiz gerektiği gibi, nesnel ve mutlak anlamda tüm zamanların orta noktasında olduğumuz inancından da vazgeçmeliyiz. Potansiyel ve gerçek durumlar arasındaki ilişki ve hiparksisin uzlaştırıcı bir boyut olarak rolü hakkında öğrendiğimiz her şey, bizi, biz neysek o olduğumuz için evrenin göründüğü gibi göründüğüne ikna etmelidir. Biz yalnızca, hidrojenin helyuma dönüşmesi ve ardından gelen tüm enerji dönüşümleri yoluyla, yıldızların sonunda soğuk ve edilgen hale gelebildiği potansiyellerin kullanımını görüyoruz. Sürekli olarak kaybolan muazzam miktardaki enerjiyi ölçebilsek de [173], bunun gerçekleşmiş biçimlere yeniden giren küçük fraksiyondan daha önemli olup olmadığını kendimize sormaktan asla vazgeçmeyiz. Örneğin, kozmik anlamda güneşin bin milyonda biri hariç tüm enerjisini kaybedip kaybetmediği veya belki de gezegensel varoluşun sürdürülmesinin görünmez bir görevin, uygulanmasının yalnızca görünen kısmı olup olmadığı hala bir sorudur. duyularımızın erişemeyeceği boyutlarda gerçekleşir.

Fiziksel dünyadaki ilişkileri hatırladığımızda, yayılan enerjinin yalnızca bir foton ve bir elektron arasındaki etkileşim gerçeğinde lokalize olduğunu ve böyle bir etkileşimin yokluğunda ışığın her yerde olduğunu görüyoruz. Görünmez ışığın yoğunluğu, görünür ışığın yoğunluğundan binlerce milyon kat daha fazla olabilir. Uzayın her noktasında, parçacık halinde değil, tamamen sanal ve bu nedenle tamamen bağlantılı / bağlantılı / hesaplanamaz bir foton konsantrasyonu vardır. Görünmez ışık evreni, görünür evrenin boş olduğu bir doluluktur. Gerçekleşme boşlukta gerçekleşir; potansiyel, görünmez ışığın doluluğunda var olur. Bu ifade bir mecaz değildir, çünkü evren boyunca dağıtılan potansiyel enerjinin konsantrasyonu, tüm yıldızların termal enerjisinden kıyaslanamayacak kadar büyüktür ve evrendeki tüm hareketlerin dinamik enerjisi de, evrendeki tüm hareketlerin dinamik enerjisi, evrene kıyasla çok küçüktür. ısı enerjisi.

Enerji ve kütlenin denkliği, evrensel enerjinin çok daha büyük bir kısmının madde formunda olduğu ancak bu maddenin sadece küçük bir kısmının dönüşüm yapabilen enerjiye dönüştürülebileceği şeklinde yorumlanabilir. Örneğin, hidrojen yalnızca on beş milyon santigrat derecenin üzerindeki sıcaklıklarda helyuma dönüştürülebilir. Bu nedenle, herhangi bir yıldızın sıcaklığı bu muazzam yoğunluğun altına düşerse, o zaman -hidrojen mevcut olsun ya da olmasın- yerçekimi sıkıştırması gibi harici bir kaynaktan yeni bir itici güç gelene kadar dönüşüm enerjisi kullanılamaz hale gelir.

Şimdi, evrenin genişlediğine dair -çoğunlukla çok uzak bulutsulardan gelen ışığın Doppler ile kırmızıya dönüşmesine dayanan- kanıtları ele almalıyız. Einstein ve diğerleri, tüm bu verilerin çeşitli şekillerde açıklanabileceğini gösteren, evrenin genişlemesinin bunlardan yalnızca biri olan dinamik modeller önerdiler. Ancak dinamik etkiler, evrenin olası varlığını belirleyen faktörler arasında en önemsiz olanıdır. Sadece maddenin edilgen hali ile ve zaman içinde aktüelleşme ile ilgili olarak ilgilenirler. Kendimizi zaman ve sonsuzluğun birleştiği bir perspektife koyarsak, genişleme ile daralma aynı anda gerçekleşmelidir ve bu en olası durum gibi görünmektedir.

Madde ile çarpışmayan elektromanyetik radyasyonun nihai akıbeti sorunu sadece gerçekleşme ile çözülemez. Örneğin, evrenin kenarında, radyasyon enerjisini uzayımıza geri döndürecek bir yansıtıcı katman olduğunu varsayamayız, çünkü öyle olsaydı, o zaman görünür ışık tüm geçmiş ışıma kaynaklarından her noktada yoğunlaşırdı, bu da herhangi bir yıldızın ışığının yoğunluğundan daha büyük bir yoğunluğa sahip olacak beyaz arka plan. Ancak bu tür bir geri dönüş, düşündüğümüz kavramın tam tersidir. Hiçbir şeyle çarpışmayan yayılan enerji, ne kalıcı olarak ne de yansıtılana veya emilene kadar uzaya doğru yayılan olarak kabul edilmemelidir. Aksine, virtüel bir biçimde olmasına rağmen vardır ve bu nedenle, tek-güçlü bir hilenin yeni potansiyeller oluşturabileceği ebedi bir potansiyel yaratmaya hizmet eder. Yıldızların yaydığı ve diğer yıldızlar ya da madde tarafından emilmeyen enerjileri, parçacık öncesi duruma dönüş olarak kabul edebiliriz. Bu, kavranabilir evrenin iki uç sınırı olan gökadaları ve cisimcikleri birbirine bağlayan hiponomik evrim ve içe dönüş döngüsünü tamamlar; Galaksilerin hakimiyetinin güneş varoluş düzlemine neden olması gibi, cisimciklerin ayrışması da parçacıkların ortaya çıkmasına neden olur. Bu ortaya çıkış, varoluşun en edilgin kipinin, tek-güçlü hilenin, en aktif, ikili iktidarsız otokrata verdiği yanıttır. Tüm uzay ve zamanda, algılanamaz ve algı için erişilemez parçacıklar ortaya çıkar. Evrendeki madde konsantrasyonunu sabit bir durumda tutmak için, her yüz yılda bir tripotent varoluşta metreküp başına bir nötrondan fazlasının görünmemesi gerektiği hesaplanmıştır. Bu miktar ne kadar küçük olursa olsun, her yıl birkaç yeni galaktik bulut oluşturmaya yeterlidir. Artık, evrenin varlığını sürdüren tam bir içe dönüş ve evrim döngüsünü hayal edebiliyoruz. Yıldızların enerjilerini dışa döktükleri bariz kayıp, tam tersine, kozmik ekonominin temelidir. Hileye birincil temel durumda giren bu enerji, parçacık seviyesinin altında enerji içeriğinde farklılıklar üretir. Dağılımdaki rasgele varyasyonlar, bir parçacığın görünebileceği bir birliğin yoğunluğunun çok küçük kısımlarında üretecek şekildedir. Bu nedenle, evrimi ve evrimi kendi kendini idame ettiren bir döngü olarak düşünmeliyiz. Ancak yeni ve son derece önemli bir konuyu ele almak gerekiyor. Şimdiye kadar, madde tarafından emilen enerji faydalı bir şekilde kullanılmış gibi görünüyordu, ancak şimdi, parçacık öncesi hileye dahil edilen enerjinin, evrenin devamı için gerekli olduğu görülüyor. Bu nedenle, yayılan enerjiyi ışık olarak geri döndürmeden emen gezegenlerin gerçek israf olduğu ve gezegensel varoluşun evrensel ekonominin nihai parçalanmasının kaynağı olduğu sonucu çıkar. Ancak burada, yaşamın anlamının daha derinlerine inmek gerekir. Büyük evrensel döngüden gezegensel dünyalara saptırılan enerji, yaşamın yaratılmasına ve sürdürülmesine hizmet eder ve yaşamdan ilk kez duyarlılık ve bilinç gelir. Bilinç, belki de evrenin dengesinin sağlandığı evrensel koordinasyon gücüdür. Çifte evrim ve içe dönüş döngüsü böylece bize yalnızca varoluşun kutupsallığını verir. Akrabalık kategorisini eklediğimizde, yaşam ve bilinç, evrim ve içedönüşün karşılıklı ama karşıt taleplerinin uzlaştırıldığı bir üçlüye yol açar. Hiponomik bir bakış açısından - yani ölçülebilir miktarlarda - kozmik döngüden çekilen enerji sadece küçük bir kısım olabilir (belki binde bir milyonda birinden daha az), ancak otonom bir bakış açısından çok büyük öneme sahiptir, çünkü potansiyelleri, varoluşun daha yüksek derecelerinin ihtiyaçlarına hizmet eden dönüşümleri destekleyen enerjidir. Hiponomik evren, tüm varoluşu evrim ve evrimin değirmen taşları arasında öğüten devasa bir makinedir. Yönü yoktur çünkü her iki döngü de ebediyen dengelidir ve hiperşik bir şekilde tekrarlanır. Hipernomik evren bizim için anlaşılmazdır, çünkü irade otokratiktir ve var olan dünyadaki içkin eylemlerinde bile her zaman hükmeden ve talep eden, yaratan ve aynı zamanda yok eden bir ifadedir. Yalnızca otonom bir evren anlaşılabilir, çünkü biz insanlar kaderimizi bu dünyada aramak ve gerçekleştirmek zorundayız. Bu arayış bizi doğal düzenin sınırlarının ötesine, varlığın ve iradenin işlev gördüğü alemlere götürecektir ve dönüşümler yalnızca kişiselleştirilmemiş enerjileri ilgilendirmez, insanın özünü ve bireyselliğini de etkiler. Değerler, varlığın ve iradenin dönüşümlerine dayanır. Doğal düzeni inceleyerek, tüm varoluşun birliğinin farkına varırız ve hatta kozmik plana bir göz atabiliriz. Ancak bu açıdan bakıldığında plan, hayatın sadece bir olay olarak ortaya çıkmadığı, sadece evreni dramatik yönüyle ele aldığımızda bulacağımız sorumluluk boyutlarına ve sevinç ve ıstırap, sevgi ve saygı niteliklerine sahip değildir. enerjilerin dönüşümü için bir araç olarak değil, aynı zamanda evrenin kendi öneminin bilincine vardığı bir araç olarak.

Gerçeğe indirgenebilir bir fenomen olarak evren keşfimizi tamamladık; ama değerli bilinç ve irade deneyimlerimizi bir düzene koymak gibi muazzam bir görevle baş başa kalıyoruz. Bu görev tamamlanana kadar, en önemli sorularımızın sadece yarısı yanıtlanmıştır.

***

Bölüm 13'e Ek 1

BEŞ BOYUTLU FİZİK

Fiziksel süreçlerin beş boyutlu bir koordinat sisteminde temsil edilebileceğinin göstergesi en az 1921 yılına dayanmaktadır. Kaluza , elektromanyetik denklemin genel göreliliğin Riemann uzay-zamanına yeni, beşinci bir boyut ekleyerek elde edilebileceğini gösterdiği birleşik alan teorisi üzerine bir makalesinde bunu ilk yapanlardan biriydi .

Klein 1926'da beş boyutlu Kaluza uzay modelinin de Broglie'nin malzeme dalga fonksiyonunu temsil etmek için kullanılabileceğini öne sürdü ve dalga denkleminin çözümlerine harmonik olarak beşinci bir boyut getirdi. Calusa'nın önerisi o dönemde teorik fizikçilerin büyük ilgisini çekti ve 1927'de de Broglie, beş boyutlu dünya hipotezinin, insan duyularımızın beşinci bir değişkeni algılayamayacağı varsayımını gerektirmesi gerektiğini kaydetti. "Bu beşinci değişkendeki değişiklikler duyusal algımızdan tamamen kaçar. Dolayısıyla, evrenin iki noktası, uzay ve zamanın dört değişkeninin aynı değerlerine sahipse ve beşinci değişken X 0'ın değerleri farklıysa, o zaman Bizim için biri diğerinden ayırt edilemez.Dört boyutlu uzay-zaman manifoldumuza gömülü gibiyiz ve algıladığımız her şey, beş boyutlu evrenin noktalarının bu dört boyutluya bir izdüşümüdür. manifold. 

Deneysel fizikçiler için ikna edici olan ve örneğin kuantum veya görelilik kuramıyla aynı şekilde bilimsel düşünceye dahil edilen çeşitli beş boyutlu kuramların yokluğu, argümanı ele almak için yeterince öğreticidir.

Oluşum hipotezi ile fenomenin gerçeğe indirgenmesi hipotezi arasında bir kez daha ayrım yapmalıyız. İzafiyet teorisinin temel hipotezi, Einstein tarafından değil, Minkowski tarafından, tarihi makalesi Raum'daki "mutlak dünya postülasında" formüle edildi. Ve Zeit , 21 Eylül 1908'de Köln'de Alman bilim adamları ve fizikçilerin makalelerinden oluşan 8. derlemede yayınlandı.

Bu varsayıma göre, tüm fenomenler tek bir beş boyutlu uzay-zaman sürekliliğinde temsil edilebilir, ancak uzay ve zamanın boyutlarının ayrılması, bağımsız olarak hareket eden her cisim için farklıdır. Bunu, bir fenomenler dünyası olduğunu, ancak her bağımsız bütünün kendi zaman ve mekan ayrımını kendi içinde belirlediğini söyleyerek dilimize çevirebiliriz. Belirli bir bütünün art arda gerçekleştirilmesi, onun kendi zamanıdır ve onun mevcudiyeti, kendi uzamıdır. Minkowski'nin Temel Hipotezi, bu kitapta benimsenen görelilik görüşüyle tam bir uyum içindedir ve bu hipotez bağımsız bütünlerin varlığını hesaba kattığı için, yalnızca olguların genellemelerine değil, olgulara atıfta bulunur.

Newton'un çalışmasından sonra, tüm cisimler için ortak olan tek bir mutlak uzay ve tek bir mutlak zaman olduğunu sorgusuz sualsiz kabul eden fizikçiler için asıl endişe kaynağı, Michelson'ın dünyanın ışığa göre hızını belirleme girişiminden doğan olguydu. eter. Bu durumda gözlemlenen fenomen, çeşitli şekillerde bir gerçeğe indirgenebilir. Maxwell'in elektrodinamiğinin bir başarısızlığı olarak görülebilir; Fitzgerald kasılması kullanılarak ampirik olarak hesaplanabilir; Lorentz, bu indirgemenin dönüşüm grubuna eşdeğer olduğunu gösterdi; ancak yalnızca Einstein, mutlak eşzamanlılık kavramının bir kenara bırakılması gerektiğinin bir kanıtı olarak gerçek anlamını ortaya koydu. Gerçeğe indirgeme her adımda gelişti ve daha tutarlı hale geldi, ancak varoluş ile bir referans çerçevesi arasındaki bağlantıyı anlamada ileriye doğru önemli bir adım yoktu.

Minkowski, mutlak barış varsayımında, gelecekte tüm deneyimlerimize karşı yeni bir tutumun gerekli olması gerektiğini fark etti ve mutlak barış varsayımının istisnasız geçerli olması gerektiğini savundu. Minkowski'nin bu varsayımı açıkladığı adımları hatırlamaya değer. Mantıksal başlangıç noktası, Minkowski'nin uygun zamanın "temel aksiyomu" olarak adlandırdığı temel varsayımdır, yani:

Dünyanın herhangi bir noktasının özü, uygun uzay ve zaman tanımıyla her zaman durağan olarak kabul edilebilir.

Bu aksiyomun bütünlük ilkesiyle yakın bağlantısını görmek kolaydır. Bize basitçe, diğer bütünlerden bağımsız olarak görülebildiği ölçüde her bütünün özel bir mevcudiyeti ve gerçekleşmesi olduğunu söyler.

İkinci adım, ışık hızının maddeden bağımsız özel bir statüsü olduğunu kabul etmektir. Bu adım en açık şekilde Einstein tarafından aşağıdaki formülasyonda belirtilmiştir:

Her ışık ışını, bu ışının sabit veya hareketli bir cisim tarafından yayınlanmasına bakılmaksızın belirli bir C hızıyla hareket eder.

Minkowski, temel hız kavramına, doğa yasalarının ifadesini değiştirmeden bırakan bir dönüşümle ulaştı.

" Referans çerçevesinde, G grubunun dönüşümleri ile tutarlı herhangi bir değişiklik yapabilirsiniz ve doğa kanunlarının ifadesi değişmeden kalacaktır "

O sırada ne Minkowski ne de başka biri, sonlu bir sınırlayıcı hızın varlığına ilişkin ifadenin bir madde hakkında değil, bir koordinat sistemi hakkında bir ifade olduğunu anlamadı. Örneğin, "c'nin tüm önemli hızlar için bir üst sınır görevi görmesi gerektiğini ve c miktarının daha derin anlamını ortaya çıkarabilecek şeyin bu olduğunu" söylüyor.

Aslında, elektromanyetik alan denklemlerinin G grubuna göre değişmezliğini gözlemlenen fenomenle karşılaştırır.

G ∞ grubunu karşılayan mekanikte anlamlıdır .

Bir dizi gözlemde katı olan bir cismin diğerinde plastik olma olasılığının deneysel olarak doğrulanmasına sahibiz. Katılığın kendisinin bir tür temsille ilişkilendirilebileceği fikri geometriden tanıdıktır, ancak fiziksel bir kavram olarak pek çok zorluk çıkarır.

ile G grubunun değişmezleri olması gerektiği varsayımıyla ilgilidir . Çalışma, bağımsız varoluş hipotezini tatmin eden bir durumla sınırlı olduğu sürece bundan daha fazla bir çıkarım yapılamaz ve Bölüm 14, gerçek bir yorumda katılık verildiğinde, bunun tekdüzelik ile arasında bir bağlantı kurmaya hizmet edebileceğini gösterir. hızlandırılmış hareketler

Minkowski'nin açıklamasındaki üçüncü adım, Einstein'ın bir cismin - örneğin bir elektronun - uygun zamanını diğer herhangi bir cismin uygun zamanına tercih etmek için hiçbir neden olmadığı şeklindeki farkına vardığı gerçeğini kullanmaktır. Bu, elbette, Newton'un mutlak dinlenme kavramından temel bir ayrılma ve "görelilik" teriminin belirtilen ilkeye uygulanmasının gerçek açıklamasıdır. Tüm bu prosedürün sonucu, fizik yasalarını temsil etmenin basitleştirilmiş bir yolunun geliştirilmesidir. Minkowski'nin özel katkısı, uzayın zamana dönüşümünde ışık hızını bir faktör olarak kullanarak ve ayrıca zamanı hayali bir nicelik olarak temsil ederek, bir koordinat sisteminin dört boyutlu bir manifold biçiminde temsil edilebileceğini göstermesiydi. Bu şekilde elde edilen sadeleştirmenin klasik mekaniğin doruk noktası olduğu söylenebilir, çünkü dört boyutlu gösterimde hem dinamik hem de elektromanyetizma yasalarının basit ve inandırıcı bir biçimde ifade edilebileceği gösterilmiştir.

Daha 1907'de Einstein, ışık hızının aslında bir şey belirlemediğini, yalnızca özel önemini gösterdiğini fark etti. Bu nedenle, 1916'da aşağıdaki formülasyonda daha genel bir ilke ortaya koydu:

Doğanın genel yasaları, denklemlerle ifade edilmelidir.

tüm koordinat sistemleri için uygundur, örn. ile ilgili olarak kovaryanttır

değişkenlerin herhangi bir değişikliği.

Einstein'ın genel görelilik kuramındaki ilk adım, uzay ve zamanda ölçümlerin nasıl dört koordinatla ilişkili olduğuna dair belirli varsayımlar yapmaktır; ihmal edildiğinde, lineer elemanın karesi için değişmez bir ifadeye yol açar.

Bir sonraki adım, genel ifadenin doğrusal olmayan hareketlere uygulanabileceği yol hakkında uygun bir varsayım yapmaktır. Bu, değişikliklerin nasıl yapılması gerektiğine ilişkin belirli simetri koşullarının oluşturulmasıyla gerçekten eşdeğerdir. Üçüncü adım, Hamilton fonksiyonu aracılığıyla doğrudan momentum ve enerji ile ilgili yasalara gider.

Einstein, teorisinin ilk iletişiminde, keyfi bir bütünün gerçekleşmesine karşılık gelen ayrıcalıklı bir referans çerçevesi olamayacağı şeklindeki sezgimize başvurarak bu varsayımların akla yatkınlığını göstermeye çalıştı. Ayrıca, hareket denklemlerinin, özellikle bir yerçekimi alanındaki ışığın davranışıyla ilgili olarak, fenomenleri gerçeğe indirgemede Newton'unkinden daha başarılı olduğunu gösterdi. Burada yine fenomenle ilgili hipotezler ile fenomenlerin gerçeklere indirgenebileceği alternatif yollar arasında ayrım yapıyoruz. Einstein görelilik üzerine çalışmasını yayınladıktan kısa bir süre sonra Whitehead, gözlemlenebilir gerçekleri açıklayan denklemlerin, Einstein'ın fiziksel ölçümlerin nasıl yapıldığına dair yaptığı varsayımın koordinatlarla ilgili olabileceği varsayımı olmadan türetilebileceğini gösterdi.

Einstein haklı olarak, kendisi tarafından geliştirilen tensör hesabının matematiksel aygıtının, maddenin fiziksel yasalarını genel görelilik kuramıyla tutarlı olabilecek şekilde genelleştirme araçları sağladığını savundu. Bu son derece çarpıcı bir başarıdır, ancak keyfi nitelikte varsayımlarda bulunmaya başlamamıza neden olacak kadar bizi kör etmemelidir. Einstein'ın kendisi, genel görelilik ilkesinin "bize herhangi bir yeni hipotez sağlamadan, yerçekimi alanının tüm süreçler üzerindeki etkisini bize anlattığını" iddia etti. Ayrıca şunu belirtiyor: "... maddenin fiziksel doğasına ilişkin (daha dar anlamda) belirli varsayımlar ortaya koymaya gerek olmadığı ortaya çıktı. Özellikle, elektromanyetik alan teorisinin, yerçekimi alanı teorisi ile birlikte, madde teorisi için yeterli bir temel sağlar veya Hayır. Genel görelilik varsayımı temelde bize onun hakkında hiçbir şey söyleyemez." Benimsediğimiz terminolojide bu, genel görelilik kuramının bir varoluş hipotezi olmadığı ve bu nedenle genel anlamda fenomenlere uygulanamayacağı anlamına gelir. İlk formüle edildiğinden bu yana geçen otuz beş yıllık tarihi, bu sonucu tamamen doğrulamaktadır. Elektromanyetik teorinin yerçekimi alanı teorisiyle birleştirilmesinin maddenin yeterli bir değerlendirmesini sağlayacağına dair beklentiler haklı değildi. Gerçekten de, fizik bilimindeki genel eğilim, fiziksel dünyanın doğasına ilişkin daha derin bir kavrayıştan veri toplama umudundan uzaklaşarak, fiziksel olarak anlaşılamasa bile matematiksel olarak anlamlı olan sembolik bir tanım lehine hareket etmektir. Heisenberg 1952'de şöyle yazmıştı: "Göreliliğin sınırlı ve genel ilkelerinin durumlarının oldukça farklı olduğu belirtilmelidir. Modern fizik teorisi tamamen özel göreliliğin etkisine doymuşken, genel görelilik pek az etkisi olan esprili ve renkli bir spekülasyon olmaya devam ediyor." Fiziksel Bilimlerin ilerlemesine dayanan".

1927'den beri birçok fizikçi ve özellikle Rosenfeld ve Flint, beş boyutlu dünya kavramını destekledi, ancak E koordinatlarının beş bağımsız değerinin oynadığı temel role rağmen, fizikçilerin ana gövdesi tarafından kabul edilmedi. Eddington'ın temel fiziksel sabitlerin kökenine ilişkin dikkat çekici araştırmasında.  Bununla birlikte Eddington, E 5'i geometrik bir manifoldda bağımsız bir yön olarak değil, yalnızca yerel eğriliğin bir ölçüsü olarak değerlendirdi. Bu nedenle, E5'in , bir veya daha fazla olmak üzere kaç parçacığın mevcut olduğuna bağlı olarak hem gerçek hem de hayali olabileceği şaşırtıcı sonucu.

Einstein'ın genel görelilik kuramı gibi, Weil-Dirac-Eddington hipotezi de fiziksel verileri bir uzay-zaman çerçevesine sıkıştırma girişimidir ve bu nedenle bu makalede önerilen kuramdan temelde farklı bir karaktere sahiptir. Eddington, proton ve elektron göreliliği teorisinde , kendi Riemann-Christoffel tensör biçimini kinematik ve elektriksel bileşenlere ayırır. Görelilik teorisi ile kuantum teorisinin birleştirilmesinde , bu bölünme , elbette her ikisi de boyutsuz olan M/ m ve hc / e² sabitlerini türetme girişiminin temelidir . Kuramsal fizikçiler, dahiyane istatistik aygıtına rağmen Eddington'ın analizini kabul etmekte isteksizler.

Öncelikle dalga mekaniği ve kuantum teorisindeki çelişkileri ortadan kaldırmayı amaçlayan beş boyutlu teoriler, Flint tarafından geliştirilmiştir. Bu teorilerde beşinci boyut, dalga fonksiyonu ile ilişkilendirilmiştir. Asıl amaç, beşinci boyutun harmonik olasılıklarını kullanarak elektronların, protonların ve atom çekirdeğinin matris mekaniği ile kuantum teorisi arasında bir bağlantı kurmaktı. Bu geometri, Einstein'ın Riemann uzay-zaman geometrisidir.

Beşinci boyuta belirli bir fiziksel anlam atfedilen beş boyutlu teorileri içeren bir dizi çalışma da vardır. Beş boyutlu kozmik manifoldu jeodezikleri tanımlayan tüm parçacıkların yörüngelerini içerecek şekilde tanımlayan Wilson, Hamilton'un varyasyon ilkesini beş boyuta genişletti ve onu de Broglie'nin malzeme dalga yayılımı ile ilişkilendirdi. Ta ki beşinci boyutun enerji ve entropi ile ilişkilendirildiği makaleler çıkmaya başlayana kadar. 1942'de Caldirola, beşinci boyutu sistemin zamansal ve enerjik içerikleri açısından tanımladı:

xº 5 = T /( E +S)dt

Caldirola'nın amacı, genelleştirilmiş beş boyutlu bir vektör kullanarak mezon alanını metrikten türetmek. Beş boyutlu Caldirola manifoldunun geometrisi, beşinci boyut olarak eklenen zaman boyutuyla birlikte dört boyutlu Riemann uzayının geometrisidir. Birleşik alan teorisinin beş boyutlu bir Öklid manifoldundan türetilebileceği varsayımı, 1946'da Wang ve Chen tarafından ileri sürüldü. Bununla birlikte, alanları kozmik manifoldun doğası temelinde inşa etmediler, ancak yerçekimi ve elektrostatik potansiyeli beş boyutlu Öklid uzayında bağımsız vektörler olarak tanıttılar. X(5)'in beşinci boyutundaki yük dağılımının doğası hakkında uygun varsayımlar yaparsak, alan denklemlerini ve parçacıklarla etkileşimleri elde edebileceğimizi öne sürdüler. Varsayım olarak, beşinci boyut uzay benzeri olmalıdır, ancak "beşinci boyuttaki bir parçacığın hem momentumu hem de hızı gözlemlenebilir değildir ve sıfır olduğu varsayılır." Makalenin amacı, mezon teorisi için bağlamalar elde etmektir.

1946'da Jao, ( n + 1) boyutlu kozmik manifoldu kullanmanın yeni bir yolunu önerdi ; Jao'nun teorisinin özel bir özelliği, fiziksel varoluşu matematiksel keyfi olmama ile tanımlamasıdır. “İstemsiz Matematiksel Varlık” tanımı, bir değişkenin değişim bölgesinin “kap”, bu değişkenin ise “içerik” olarak işlev görmesi fikrinden kaynaklanmaktadır. Bazen beş boyutun kullanımı varsayımlardan çıkar . işlev türü hakkında öncelikli . Jao, bağlantıların ilişkiyi ima ettiği ilkesini göz ardı ederek aşırı bir bakış açısını temsil ediyor olarak görülebilir. Belli bir tür ilişkinin (matematiksel istemsizlik) kendi temelinde var olabileceğini kabul ediyor gibi görünüyor. Bu kavramların, yüzeysel olarak benzer olmalarına rağmen, aslında, bu çalışmanın karşılık gelen kavramlarından tamamen farklı olduğu açıktır.

Kozmolojik bir modelin inşasına alternatif bir yaklaşım olarak, Weil'in afin geometriye dayalı yaklaşımını hatırlayabiliriz. Muhtemelen Schrödinger, matematiksel genelliği açısından son derece güzel olan bir makalede bu yönde mümkün olan her şeyi yaptı. Schrödinger'in amacı, bir mezon alanı biçimindeki etkileşim yasalarını yerçekimi ve elektromanyetizma ile birlikte tek bir kozmolojik yapıya sokmaktı. Son yıllarda genelleştirilmiş bir alan teorisinin geliştirilmesinde yer alan Schrödinger, Born ve diğer fizikçilerin çalışmalarında önerilen genel yaklaşımın, kategorik şemamız açısından yorumlanırsa, hyparxis'i inkar etmeye kadar gittiği ortaya çıktı. zaman ve mekanla aynı statüye sahiptir ve sonsuzluğun belirleyici koşulunu ihmal etme noktasına gelir. Koordinat sistemindeki bu sınırlamayı telafi etmek için gereken serbestlik dereceleri, uzay-zaman sisteminde izin verilen ilişkilere dayatılan koşulların gevşetilmesiyle elde edilir. Görünüşe göre, özellikle Born ve Schrödinger, ek parametrelerini, afin kozmik geometriye yabancı argümanların yardımıyla elde ediyor.

Başka bir teori grubu, Einstein'ın "bivektör hipotezi" ile temsil edilir. Prosedür, ters değişken metrik tensörü ters değişken bir bivektör ile değiştirerek tek bir eğrilik fonksiyonuna sahip Riemann geometrisinden daha genel bir koordinat sistemi oluşturmaktan ibarettir. Bu, metriğin iki bağımsız Riemannian manifoldu olarak tanıtıldığı, afin geometri varsayımına eşdeğer olduğu ortaya çıktı. Bu prosedür en az Schrödinger prosedürü kadar metafizik itirazlara açıktır ve ayrıca çözülmesi neredeyse imkansız olan alan denklemleri verir.

Tüm bunları özetlersek, Einstein'ın Riemann geometrisinin kullanımını ilk kez önermesinden bu yana geçen otuz yıldaki çalışmaların, Minkowski'nin özel görelilik kuramının geometrisinden ayrılmayı haklı kılacak sonuçlar vermediğini söyleyebiliriz.

Dingle, biri dinamik diğeri termal olmak üzere iki tür zaman arasında ayrım yaptığı tamamen farklı bir yaklaşım önerdi. Zamanın termodinamik karakterinin genel görelilik şemasında tamamen bulunmadığının farkına varan Dingle şöyle yazıyor: "Alan teorisine doğru bir sonraki adım, termal molekül için mekaniğin zaman ölçümünün uzamsal sistemini terk etmek ve yeni bir sistemi benimsemektir. Zaman, ölçülebilir bir termal miktarın aralıkları cinsinden ölçülür.Bu yapılırsa, saf alan teorisi açısından kendini rasyonelleştirir ve fizikçilere kalan tek metrik yasaları formüle etme görevi, mekaniği, elektromanyetizmayı ve termodinamiği birleştirmektir. bir birleşik alan teorisi." Genel görelilik tekniğine biraz aşina olanlar için, bunu daha spesifik olarak ifade etmek için matematik diline ilk ve son çok kısa bir giriş yapacağım.

"Einstein'ın teorisindeki uzay-zaman sürekliliğinde mekaniğin iki olayı arasındaki uygun zaman aralığı yaklaşık olarak şu ifadeyle verilir:

dS² = FdT² - GdS²

burada dT ve dS sırasıyla küçük zaman ve uzay aralıklarıdır ve ışık hızını içermeleri dışında F ve G ile ilgilenmiyoruz. Şimdi, basitlik için elektromanyetizmayı atlayarak, mekaniği (Newtoncu değil, göreli) ve termodinamiği içeren önerilen alan teorisine karşılık gelen uzay-termo-zaman sürekliliğinde bir aralığı düşünün. Açıklamaya uygun en basit genelleme şu şekilde verilir:

dS² = FdT² - GdS² - KdH²

burada dH , seçilen termal aralıktır.

"Bu aralık potansiyel olarak kuantum teorisinin tüm paradokslarını paradoksal yönleri olmadan içerebilir. Heisenberg ilkesi tarafından ifade edilen belirsizlik, genel görelilik teorisinin bakış açısına göre belirsizliğe benzer olabilir, "şimdi" " Newtoncu zamanın ve bu belirsizlik gibi, kuantum teorisinde olduğu gibi kusurlu bir formülasyon içinde kalmak yerine kendi ölçüsünden kaybolmalıdır. Bir olayın bazen bu olayın geleceğinde olduğu ortaya çıkar, ayrıca bariz bir açıklamaları da olmalıdır Kendi geleceklerinde değil, yalnızca koordinatlı gelecekte - yani, dH ² terimini ihmal ettiğimizde elde edilen gelecekte : bu, elbette, yalnızca dS ve dT'nin o kadar küçük olduğu mikroskobik olaylarda, genellikle ihmal edilebilir olan terim, buna neden olacak kadar önemli hale gelebilir. vay paradoks. "

"Teknik dile daldırdığım için özür dilerim. Bu, genel argümanları güçlendirmek için gerekli değil, ancak sembolizmi anlayan birine daha fazla netlik katıyor. Bunun hala spekülasyon olduğu gerçeğini dikkate alarak ( H henüz kanıtlanmadığından ) ve K, ısı yasalarının bir ifadesi olarak verilir), burada en azından şu anda onlara eşlik eden gerekli tutarsızlıklar olmadan kuantum teorisinin tüm başarılarını koruyabilecek makul bir gelişme yönü görebiliriz.   Dingle'ın burada yaptığımız zaman, sonsuzluk ve hyparxis ayrımına çok yaklaştığı görülebilir.

Zaman ve sonsuzluk arasındaki termodinamik farklılıklar, entropi ve sentropinin iki kozmik sürecini ayıran Fantappi'nin çalışmalarında örtük olarak bulunur. Sintropik fenomeni tekrarlanamaz, yoğun ve gözlemlenemez ve bir potansiyel koruma alanı olarak sonsuzluk kavramımıza çok yakın.

Son olarak, Podalansky'nin alan teorisi ile kuantum mekaniğini altı boyutlu geometri kullanarak birleştirmeye çalıştığı çok önemli çalışmasına atıfta bulunabiliriz. 31 Bununla birlikte, sunumunun "gömülü bir teori olarak sınıflandırılabileceğini, çünkü elektromanyetik kuvvetin zorunlu kuvvetler karakterine sahip olduğunu" belirtir. "zararsızlık" duygusu, yani gözlemci beşinci ve altıncı boyutlarda hareket ettiğinde herhangi bir fiziksel değişiklik olmadığı anlamına gelir. Bununla birlikte, zaman ve sonsuzluk arasındaki termodinamik ayrımın, önceki tüm teorilerde olduğu gibi, Podalansky'nin teorisinde ihmal edildiği anlaşılmalıdır.

Bu kısa ve zorunlu olarak eksik inceleme, matematikçilerin ve teorik fizikçilerin dört boyutlu uzay-zamanın koordinat sisteminin yetersiz olabileceği olasılığını uzun süredir kabul ettiklerini göstermek için yeterlidir. Atılan adım ancak işlev, varlık ve irade arasındaki temel farkı anlarsak haklı olabilir. Varoluş ve tanımlayıcı koşullar herhangi bir şekilde iç içe geçmişse, kurduğumuz temsil şeması soyut ve geleneksel olmaya mahkûmdur. Tersine, fenomenlerin tüm sonsuz çeşitlilikleriyle şu ya da bu geometri terimleriyle temsil edilebileceğini bulursak, kendi zihnimizin yapay bir inşasına değil, deneyime yaklaştığımızdan emin olabiliriz.

Bölüm 14'e Ek 2

BİRLEŞİK ALAN TEORİSİ

1. BASİTLEŞTİRİLMİŞ MATEMATİKSEL ARAÇ

Beş boyutlu bir manifoldda merkezi olarak yönlendirilen kuvvetler için alan denklemlerinin türetilmesi başka bir yerde verilmiştir. Uzay, zaman ve sonsuzluk birer boyut olarak ele alınarak basitleştirilmiş bir analiz elde edilebilir. Bu, kuvvetin yalnızca uzaydaki anlık yönünü dikkate almakla eşdeğerdir. Bu, bir hayali ekseni 1 Q (uzay benzeri) ve iki gerçek (zaman ve sonsuzluk benzeri) ekseni 2 Q ve 3 Q olan üç boyutlu bir manifoldu referans koordinat sistemi olarak kullanmamıza izin verir . Sözde Öklid manifoldunda karşılıklı olarak ortogonal olacak şekilde seçilirler. Hayali eksen d 1 q göz önüne alındığında , aralığı şu ifadeyle belirleriz:

Ds 2 = (d 1 q)² + (d²q)² +(d³q)²                                          (1)

burada d 1 q , d ² q , d ³ q sırasıyla 1Q , 2Q , 3Q eksenleri boyunca yer değiştirmelerdir . Bu tür aralıkları ölçmek için gerekli gözlemler, genel olarak konuşursak, yalnızca belirli bir sonsuzluk bölgesiyle sınırlı olmayan evrensel bir Q gözlemcisi tarafından yapılabilir. Aralıkları (sonsuzluğa duyarsız) gözlemci O'nun gözlemleriyle ilişkilendirmek için, O fiziksel organizmasının ayrılmaz bir parçası olduğu O - M - R ölçüm sistemini ele alıyoruz. Aşağıda tanımlanan anlamda (ve Bölüm 14'te tartışıldığı gibi) "yarı-sertlik". Burada "yarı-sertlik", gözlemlenen uzamsal-zamansal kuvvetlerin etkisi altında deforme olma anlamında kusurlu katılık anlamına gelmez. Bu, Q gözlemcisi için, O - M - R sisteminin manifold içinde hareket etmesi durumunda uzamsal konfigürasyonunu mutlaka korumadığı anlamına gelir. O'nun yapabileceği herhangi bir ölçüm için, bu sistem tamamen katıdır, ancak bu ölçümler sınırlı ve yereldir ve bu nedenle Q'nun ölçümleriyle uyuşamaz . Bu tutarsızlık, aşağıdaki koşullar dizisi aracılığıyla ifade edilir.

U1 , U2 O'nun uzamsal ve zamansal ölçümlerinin yönleri olsun ve U3 anlık varlığının yönü olsun, yani. onun "kendi sonsuzluğu". O için tamamen zamana benzer aralıklar ∆x², uzay benzeri aralıklar ∆x¹ ve sonsuzluk benzeri aralıklar ∆x³ olarak ifade edilebilir. O-M- R ölçüm sistemi, gerçek evren O'daki bir minyatür evrenler kümesidir. Bu nedenle, bu yönler evrensel yönlerden ( 1Q , 2Q , 3Q ) çok farklı olamaz .

Bu nedenle elimizde:

1 .

sen 1@ 1 S

U 2@  2 S                                                                          (2)

U 3@  3Ç _

burada sembol @, birinci dereceden sonsuz küçüklere kadar eşleşme anlamına gelir.

2.            Uzay-zaman O, sonsuzlukta tek bir seviye ile sınırlıdır. Bu, U1'in U2'nin ³ q = 0'a izdüşümüne ortogonal olması gerekliliği ile ifade edilir .

3.            O kusurlu ve Q mükemmel olduğundan, U 1 U 2'ye ortogonal tarafından verilen yön ile sonsuzluğun evrensel yönü 3 Q arasında hiçbir özdeşlik olamaz . Öte yandan, sonsuzlukta farklı seviyelerde farklı durumlara yol açan bir ayrışma olamaz. Bu sadece 3 Q ile açı sıfırsa mümkündür .

4.            Q uyumluluğundan farklı olması gereken O - M - R sisteminin iç uyumluluğuna izin verilmesi gerekir. Bu etki yalnızca O'nun kendi sistemi içinde ortaya çıkabilir.Buna göre , U 3 ve 3 Q , genel olarak, çakışmayacaktır. Ancak burada da kalıcı bir ayrışma olamaz. Bu nedenle, başka bir şartımız olmalıdır, o da U3'ün 3Q ile sıfır açısı yapmasıdır .

"Sıfır açı" ifadesi, aynı veya farklı bileşenlere sahip, ancak aralarındaki açının kosinüsünün, olağan şekilde tanımlanan, bire eşit olduğu iki vektör arasındaki ilişkiyi karakterize eder. Böylece birim vektör ( eğer , f , 1) Q manifoldunda bir yön tanımlarsa 3 Q ile sıfır açısı yapar . O halde 3 Q eğik paraleldir . Dört yarı katılık koşulu, Uj ve ( j = 1,2,3) yönlerini tanımlayan birim vektörler için basit bir ifadeye yol açar , yani :

 


U 1 = (a, ib, -if)

U 2 \u003d (ib, d, -f)                                                                   (3)

U 3 \u003d (yani e, 1)

   = (eğer, f, 1)

Nerede 

a² = 1 + b² + f²

d² = 1+ b² - f²                                                                 (4)

b , e , f nicelikleri gerçek ve küçüktür.

Maddi nesnelerin (genel olarak konuşursak, büyük yüklü cisimler) varlığının etkisi, Q manifoldunun izotropisini ve homojenliğini yok etmektir . Bu, k = 1,2,3 olmak üzere k q ile birlikte b , e ve f'deki bir değişiklik olarak ifade edilir.

İntegrallenebilirlik koşulları, b , e ve f olduğunda, x¹, x²'nin fonksiyonları olarak kabul edilebildiğinde, O ölçüm sisteminin (yarı-katı) özelliği O ile ters orantılılık yasasına yol açtığı gösterilebilir. kuvvetin karesi. Bu çalışmanın amaçları doğrultusunda, b , e ve f'nin x¹, x² ile birlikte değiştiği varsayılabilir - yani. O'nun yerel olarak gerçekleştirdiği ölçümler aracılığıyla uzay ve zamanda herhangi bir nokta için belirlenebilirler .

2. ARALIK İÇİN GENEL İFADE

Yerel bir gözlemci olmayan bir O gözlemcisi için bir bölge tanımlamak için, yani O - M - R sistemine sıkı bir şekilde bağlı olmayan bir P cismini O'dan bağımsız olarak hareket ettirebiliriz. Bu, "zorlanmadan serbest düşen bir cisimdir." P'nin alanı etkilemediği varsayılır, yani. P, O'ya ve S gövdesi tarafından üretilen alana kıyasla ihmal edilebilir bir kütleye ve yüke sahiptir . P cismi hareketinin ds aralığı için bir ifade elde etmemiz gerekiyor. Tanım gereği, P yolu kozmodeziktir, yani. düz çizgi, evrensel gözlemci Q'nun kurabileceği gibi . İvmelerin çok büyük olduğu noktaları hariç tutarak, P yolu zamansal gerçekleştirmenin genel yönüne çok yakın olacaktır. Bu, kozmodezik P'nin Q ile bir açı yapması (½π - λ) gerekliliği ile ifade edilebilir , burada λ küçük bir açıdır.

Şimdi denklemlerde (3) verilen oranlardan:

d ¹ q = bir ∆х¹ - ib ∆х² + ie∆х³

d ² q = ib ∆х¹ + d ∆х² + e∆х³                                           (5)

d ³ q \u003d - eğer ∆х¹ - f ∆х² + ∆х³ ise

Ek olarak elimizde:

d³q = ds sin λ

Bu, sonsuzluğa duyarsızlığı nedeniyle O için ölçülemeyen bir aralık olan ∆x³'ün ortadan kaldırılmasını mümkün kılar. Artık Q'nun uzay, zaman ve sonsuzluktan oluşan üç boyutta yaptığı ölçümler ile O'nun kendi sınırlı ve sonsuzluğa duyarsız ölçüm sistemimizde yaptığı ölçümler arasında bir ilişkimiz var.

 


d¹q \u003d ieds sin λ + (a - ef) ∆ x ¹ + (-b + ef) i∆ x ²

d²q \u003d eds sin λ + (b + ef) i∆ x ¹ + (-d + ef) ∆ x ²                   (7)

d³q = - ds sin λ

(7)'den (1)'e değiştirerek gerekli oranı elde ederiz:

ds cos λ - 2ds sin λ [i ∆ x ¹ (a + b) + ∆ x ² (d + b)] =

\u003d (∆ x ¹)² [ 1 + f² -2ef] + (∆ x ²)² [1 - f² + 2ef] + 4i∆ x ¹∆ x ²ef           (8)

Bu denklem, üçüncü küçüklük mertebesine kadar bir doğruluk verir.

3. GENELLEŞTİRİLMİŞ LAGRANGIAN

Kozmodezik düz bir çizgi olduğundan, aralık varyasyon koşulunu karşılamalıdır:

δ ò∆s = 0                                                            (9)

Şimdi, Lagrange işlevi ilişkiler yoluyla tanıtılırsa:

∆s cos λ / ∆ x ² \u003d 1 - L / m yaklaşık c²                                      (10)

 

burada m o atalet kütlesi P ve c ışık hızıdır, (9)'u şu şekilde yazabiliriz:

δ ò(1 - L / m yaklaşık c ) sec λ ∆х² = 0                                              (11)

Şimdi λ, kozmodezik P doğrusunun O³'ye dikle yaptığı açıdır ve zamana ve konuma bağlı değildir. M o da sabittir. Buna göre, (11) klasik varyasyonel denkleme eşdeğerdir:

δ òLdt = 0                                                                       (12)

bir kuvvet alanındaki bir parçacığın hareketi için zaman olağan şekilde ölçülür. (8) ve (10)'dan Lagrange L için ikinci dereceden bir denklem elde ediyoruz . İkinci dereceden denklemi beş boyuta genişleterek, sırasıyla yerçekimi ve elektromanyetik alanlar için bilinen ifadelere yol açan koşullar varsayılarak basitleştirilebilir. Bu aygıt, Bölüm 14'teki varsayımların, gözlemlenen verilerle aynı doğruluk sırasına sahip birleşik bir alan teorisi sağladığını göstermeye hizmet eder. Varlık postülasının göreli doğası gereği kesinlikle kesin bir çözüm olamayacağını belirtmekte fayda var. Bir O ölçüm sisteminin yarı-sertliği sadece uygun bir yaklaşım değildir; bu, P'nin görünen yolunun düz bir hattan gözlemlenen sapmasının kaynağıdır ve bu, Q'yu daha "nesnel" bakış açısından ortaya çıkarır. O - M - R sisteminin gerçek varlığı , uzayın, zamanın ve sonsuzluğun tamamen parçalanmasını engeller.

Kütleçekimsel ve elektrostatik alanların özel doğası, en iyi şekilde, onları elde ederek görülebilir . başlangıç _

4. YERÇEKİMİ ALANI

Alanı oluşturan cismin ve incelenen cismin iç gerilimlerinin ihmal edilebileceği durum, elektrik yükünün yokluğuna karşılık gelir. İç kuvvetlerin yokluğu, iç potansiyel enerjinin olmadığı anlamına geldiğinden, U 3'ün 3 Q ile aynı olduğunu bulduk . Bu, yerçekimi alanının koşuludur. Kuvvetler, uzay-zaman eksenlerinin düzleminin 3 Q'ya dik bir düzlemle çakışmaması sonucu ortaya çıkar . Bu, bunun v3 Q ile aynı olmadığı , ancak sıfır açısı oluşturdukları anlamına gelir. Buna göre elimizde:

e = 0

f ≠ 0

b , d ve f küçük ve sonludur.

Buradan

U 1 = (a, ib, -if)

U 2 \u003d (-ib, d, -f)                                                      (13)

U3 \u003d ( 0, 0, 1)

v= (eğer, f, 1)

Nerede

 


a² = 1 + b² + f²

d² = 1 +b² -f²                                                      (14)

 

Bunu takip eder:

 

d ¹ q = bir ∆х¹ - ib ∆х²

d² q = ib ∆х¹                                           + d ∆х² (15)

ve d ³ q = ds günah λ yukarıdaki gibi

 

Bu, (1)'i ∆x³ içermeyen bir biçimde yazmamızı sağlar, yani:

ds ² cos ² λ = ( a ∆x¹ - ib ∆x²)² + ( ib ∆x¹ + d ∆x²)² = (∆x¹)²( a ² - b ²) + (∆x²)²( d ² - b² ) (16)

(14) kullanarak, şunu elde ederiz:

ds² cos λ = (∆ x ¹)²(1 + f²) + (∆ x ²)²(1 - f²)           (17)

∆x¹'nin hayali (uzay benzeri) bir koordinat olduğunu ve yalnızca ani ivme P'nin yönünü dikkate aldığımızı dikkate alarak, (17)'nin f fonksiyonunu (a için ) doğru şekilde tanımlayan Schwarzschild denklemine eşdeğer olduğunu görebiliriz. tartışmanın tamamı, belirtilen çalışmaya bakın) . Yorum (17), kendi anlık gözlem çerçevesinde P'nin görünen yoluna karşılık gelen verileri alırken O tarafından gerçekleştirilen eylemlerin doğasına yakından dikkat edilmesini gerektirir. Bu nedenle, genel ölçüyü alan teorisinde akış anlamında düşünmemeliyiz. Evrensel ölçü yalnızca Q için mevcuttur . O, kendi ölçüm sisteminin sınırları dışında ölçüm yapamaz. Bu nedenle, gerçekleşme ve ivmenin yalnızca anlık yönlerini (yani zaman ve uzay) hesaba katabilir.

Denklem (17), O ölçümlerinin sonuçlarını verir ve başka hiçbir şey vermezken, Schwarzschild denkleminin olağan yorumunda, metrik örtük olarak O'nun varlığından bağımsız olarak kabul edilir. Yorum (17), doğası hakkındaki varsayımlar nedeniyle ölçüm sistemi O, işleme aparatını kelimenin gerçek anlamıyla tamamen göreli yapar. O tarafından gözlemlendiği şekliyle P'nin görünen yörüngesinin, Einstein'ın Newton'un teorisine düzeltmesi de dahil olmak üzere, her bakımdan bir yerçekimi kuvveti alanında serbestçe düşen bir cisme karşılık geldiği kolayca görülebilir.

Yerçekimi potansiyelinin basit bir türevi, Einstein düzeltmesinde f ² (∆х¹) ² terimi çıkarılarak ve (10) ve (17) denklemleri kullanılarak elde edilir,

(1 - L/m o c²)² = 1 - f² - (V¹)²/c²                            (18)

nereden L @ m o c² [1 - (1 - ( V ¹) ² / c ² - f ²) ½ ]     (19)

Klasik Lograngian ile karşılaştırıldığında:

L \u003d m yaklaşık c² [1 - (1 - (V¹)² / c²) ½ ] - Ω c                 (20)

elimizde : Ω c @- ½m o c² f²                                  (21)

Bu nedenle, bu tür bir alandaki herhangi bir cismin potansiyel enerjisi atalet kütlesi ile orantılıdır ve her zaman negatiftir (yerçekimi kuvvetini oluşturur). Yarı katılık varsayımı, f için bir ters kare yasasına yol açar .

5. ELEKTROSTATİK ALAN

Q ile özdeş olmamasını ihmal ettiğimiz , ancak alanı oluşturan cisimlerin yalnızca iç gerilimlerini hesaba kattığımız gerçeğinden oluşan ikinci bir basitleştirici varsayım yapabiliriz. ve incelenen vücut P.

O zaman elimizde:

U 3 ≠ q

v= q                                                                  (22)

Bu, f = 0 ve e'yi verir  ≠ 0.

U 1 ve U 2'nin 3 Q'ya ortogonal bir düzlemde uzanması ve tam anlamıyla ortogonal olması durumunda şunu elde ederiz :

U 1 ≡ ¹Q, U 2 ≡ ²Q,

çünkü bu sadece O'nun alanı oluşturan cisme göre hareketsiz olduğu anlamına gelir.

Bu verir:

 


U 1 \u003d (1, 0, 0)

U 2 = (0, 1, 0)                                                     (23)

U 3 \u003d (yani e, 1)

v= (0, 0, 1)

Q koordinatlarına göre hareketsiz olmadığı durum anlık dönüşe indirgenebilir ve ikincil etkiler, özellikle dönen büyük cisimlerin manyetik alanı dikkate alınarak düşünülmelidir.

(23)'ten elimizde:

 

d ¹ q = ∆х¹ + yani ∆х³

d ² q \u003d ∆x² + e ∆x³                                      (24)

d³q = ∆ x ³

∆³q = ds günah λ

Gözlenemeyen ∆x³'ü eleyerek ve yalnızca birinci dereceden yüksek olmayan e içeren terimleri bırakarak şunu elde ederiz:

 


d¹q = ∆ x ¹ + yani ds sin λ

d²q \u003d ∆ x ² + e ds sin λ                                            (25)

d³q = ds sin λ

Bunu (1) yerine koyarak şunu elde ederiz:

ds ² cos ² λ - 2 ds günah λ e ( ben ∆х¹ + ∆х²) = (∆х¹)² + (∆х²)²       (26)

e ile terimler korunarak , denklemin (26) sol tarafındaki tam kare seçilebilir ve sağ taraftaki karşılık gelen kareler atlanabilir. Bu verir:

[ ds çünkü λ – e tan λ ( ben ∆x¹ + ∆x²)]² = (∆x¹)² + (∆x²)² (27)

P'nin O'ya göre hareketsiz olduğu anı (yani, P'nin serbest düşmeye başladığı an) göz önünde bulundurarak, şunu elde ederiz:

∆х¹/∆х² = hız P / ic = 0                                       (28)

böylece şunu yazabiliriz:

ds cos λ \u003d ∆ x ² (1 + e tan λ )                                              (29)

(10) formundaki Lagrangian ile karşılaştırıldığında, şunu elde ederiz:

L = - m o c² e tan λ                                                          (otuz)

buradan elektrostatik potansiyelin aşağıdaki formülle verildiği görülebilir:

Ω c @m o c² e tan λ                                                           (31)

Sonraki analiz, kabul edilebilirliği yalnızca beş boyutlu ayrıntılı bir analizle ortaya çıkan yaklaşımları içerir. Yukarıdakilerin tümü, yalnızca okuyucunun koordinat sistemi koşullarının - sözde katılık ve sonsuzluğa karşı duyarsızlık varsayımıyla birleştiğinde - yerçekimi ve elektromanyetik alanlara nasıl yol açtığını görmesine yardımcı olmayı amaçlıyordu. İkincisi için denklemler (uzaysal varyasyonlar dahil) , yalnızca uzayın üç boyutu dikkate alındığında kolayca türetilebilir.

Elektrostatik potansiyelin O ölçüm sistemine bağlı olmadığına dikkat edin, çünkü λ açısı P'nin bir özelliğidir ( Q manifoldundaki kozmodezik yönü ), O ile ilgili değildir. λ sıfır olduğunda, Ω c sıfır Bu, p'nin yüklü olmadığı şeklinde yorumlanır. tan λ hem pozitif hem de negatif olabileceğinden , yük farklı işaretlerde olabilir ve alan hem çekici hem de itici olabilir. Böylece, elektrostatik (ve beş boyut için elektromanyetik) alanın özelliklerinin varsayımlardan çıkarılabileceği görülebilir:

 

(a) O ve P arasında etkileşim yok,

v≡ ³Q

.

(b) P'nin iç yapısı ve alanı oluşturan cisimler dikkate alınmalıdır.

U 3   ¹³ S .

(c) O – M – R yarı katı bir sistemdir.

(d) O sonsuzluğa duyarsızdır.

Bu varsayımlar aynı zamanda kuvvetin ters kare yasasına da yol açar. Bu, hipotezin yerçekimsel elektromanyetik alanlar ve yerçekimsel-manyetik etkileşimler için birleşik alan teorisine yol açtığı şemayı tamamlar.

Daha titiz bir analiz için lütfen orijinal makaleye bakın.

Bölüm 15'e Ek 3

GEOMETRİK GÖSTERİM

KİMLİKLER VE FARKLILIKLAR

1. KLASİK GEOMETRİNİN SINIRLAMALARI

"Klasik" terimiyle, temsil edilen varlıkların kendileriyle aynı olduğu varsayıldığı Öklidyen ve Öklid dışı, metrik ve metrik olmayan tüm geometrileri tanımlarız. Afin ve Öklid dışı sistemlerin tüm gelişimine rağmen, klasik jeotermi, bir varlığın hem "aynı" hem de "diğer" olabileceğine dair hiçbir şüphenin bulunmadığı "dünyayı ölçmek" şeklindeki orijinal amacına bağlı kalır. Ontolojimizi tek boyutlu varoluşun kısıtlamalarından bağımsız olarak inşa ediyorsak, her bir varlığın "aynı anda birden fazla" olabildiği durumları temsil etmemizi sağlayan bir geometriye ihtiyacımız var.

Son bir vektöre boş bir vektör eklemek, ikincisini değiştirmeden bıraktığından ve aynı zamanda izdüşümlerinin farklı olduğu ortaya çıktığından, sözde Öklid geometrisinde gerekli özellikleri görebiliriz. Ancak, Bölüm 15'in geometrisinin genelleştirilmesi gerekiyor.

Fiziksel olayları temsil etmeye tamamen uygun bir geometri elde etmek için, bağlanma ve değiş tokuş terimleriyle tanımlanan etkileşimleri ayırt etmemizi sağlayan bazı ek özellikler sunmamız gerekir. Bu ekte, n -boyutlu sözde Öklid manifoldunun geometrisinin temel ilkelerini veriyoruz ve gerekli özelliklere sahip olduğunu gösteriyoruz.

2. PARALEL HATLAR

Bir sözde Öklid manifoldunda çarpık paralel olma özelliği, kolayca çarpık paralel şekillerin inşasına kadar uzanır. Basit bir örnek olarak, i'nin √-1'i gösterdiği iki gerçek ( x , y ) ve bir hayali ( - iz ) boyutu ele alalım ve xy düzleminde uzanan birim kare OASW olsun .

C noktasını D noktasına hareket ettiriyoruz ve A D segmentinin OB segmentine eğri paralel olmasını ve B D'nin OA'ya eğri paralel olmasını şart koşuyoruz. O zaman AD'nin yönü (φ, 1, iφ ), burada φ gerçek bir parametredir ve BD'nin yönü (1, φ, iφ ) vardır. D' nin (1/(1- φ), 1/(1 - φ), i φ/(1 - φ)) koordinatlarına sahip olduğunu ve AD, B D segmentlerinin 1/(1- φ) uzunluğa sahip olduğunu görmek kolaydır. ) her biri Ancak AC, Öklidci anlamda OB'ye paraleldir ve bu nedenle AD'ye çarpık- paraleldir ; benzer şekilde, BC, B D'ye eğri paraleldir . Böylece OA D B şeklinin OASV şekli ile hem aynı hem de ondan farklı olduğunu söyleyebiliriz. OA D B xy düzlemine Z eksenine paralel olarak yansıtıldığında , projeksiyondaki D (1 / (1- φ), 1 / (1 - φ), 0) verdiğinde, C ise içine yansıtıldığında fark ortaya çıkar. (1, 1 , 0). Böylece OA DB, OACV ile üç boyutlu olarak örtüşür, ancak bu rakamların iki boyuttaki izdüşümleri farklıdır.

DAC açısı bir sıfır açısıdır, bu nedenle D, C'den gerçekten ayrılmamıştır. OA D B'yi Ð" çarpık kare" olarak adlandırabiliriz . Daha genele dönersek, k + J = n olmak üzere k gerçek ve j hayali boyutlara sahip sözde Öklidyen bir manifoldda bir çarpık küpün inşasını düşünebiliriz . n boyutta, küpün 2 n köşesi ve n 2 n - 1 kenarı vardır, n küme oluştururlar, her küme 2 n - 1 kenar içerir, her kümenin kenarları birbirine paraleldir.

3. ÖZGÜRLÜK DERECELERİ

Küpün her köşesi, taşınmış bir küp elde edilecek şekilde keyfi olarak hareket ettirilirse, o zaman n 2 n vardır.  keyfi parametreler veya serbestlik dereceleri. Bu serbestlik dereceleri, değiştirilmiş küpün şeklini ve yönünü belirler. Değişime bir kısıtlama uyguluyoruz, böylece başlangıçta paralel kenarlardan oluşan her bir küme, çarpık-paralel olanlardan oluşan bir demet haline geliyor. Böyle değiştirilmiş bir kübe çarpık küp diyeceğiz. İlk kenarları bu şekilde tanımlayarak olası yönelimlerini sınırlıyoruz. Şimdi soru ortaya çıkıyor: bu kısıtlama aynı şekilde ortadan kalkacak şekilde k ve j değerleri var mı? Daha ileri gitmek için, dört tür eğik-paralel demetin özel bir öneme sahip olduğunu hatırlıyoruz. 1. serbestlik derecesine sahip n tane kiriş olduğunu varsayalım . Bunlar, analizimiz için ayırt edilemeyen α- ve δ-ışınlarıdır. Ne potansiyellikler ne de hiparşik özellikler -birleşimleri aracılığıyla temel özdeşliğin sağlandığı- doğrudan gözlemlenebilir olmadığından, böyle bir fark yokluğu beklenebilir. Ayrıca, her biri n – 2 serbestlik derecesine sahip n 2 β ışını olduğunu varsayıyoruz . Son olarak, çarpık küp tamamen bağlantılıysa, k γ-demetleri vardır; her birinin λ serbestlik derecesi vardır, burada k = j ise λ = j – 1 veya k > j ise λ = j'dir . k < j durumunun analiz edilmesi kolaydır.

Şimdi, her demetin 2n – 1 elemanı vardır ve bu nedenle m serbestlik dereceli zıt kenarlardan oluşan bir demet , çarpık küp üzerinde toplamda m 2n – 1 serbestlik derecesi atanır .

Böylece elimizde:

 


n=k+j

n = n 1 + n 2 + k                                                               (1)

n 2 n \u003d 2 n-1 (n 1 + n 2 n - 2 + kλ) + ε 2 n-1

Buradan, görmesi kolay olduğu için ortaya çıkıyor:

n=k+j

j = n 1 + n 2                                                                                                                  (2)

2n = j + n 2 n – 3 + kλ + ε

ε sıfıra eşittir, yalnızca eğik küp orijinal küpün tamamen keyfi bir bozulması olduğunda, yani sadece kimlik maksimum farka karşılık geldiğinde.

ε'nin sıfıra eşit olduğu denklemler için bir çözüm bulacağız . ε > 0 ise , küp distorsiyonu sınırlıdır; ε < 0 ise , gösterim tam bir çarpık paralellik ayrımına izin vermez.

4. FARKLI OLARAK AYNI İSKELET KÜPÜ

En az üç uzay-benzeri boyut ve en az bir zaman-benzeri boyut olması gerektiğini deneyimlerimizden kabul ediyoruz.

Bu nedenle başlangıçta şunları yazabiliriz:

k ≥ 3, n ≥ 1, j ≥ 1, j ≥ n 2                                                              (3)

Eşitsizlikleri (3) sağlamayan çözümlerin, n 1 ≥ 1, yani varlıkların birbirinden ayırt edilebilmesi için potansiyel enerjiyi veya daha genel olarak temsil edecek en az bir gözlemlenemeyen boyutun olması gerektiği.

Birkaç deneme çözümü , aşağıdaki kombinasyonlar için ε'nın sıfır olduğunu göstermektedir:

 

K

J

N

λ

2n – j - k λ

s - 3

n 2

n 1

3

1

4

1

4

1

-

-

 

2

5

2

2

2

1

1

 

3

6

2

3

3

1

2

 

j ≥ n 2 olduğundan birinci durumda çözüm olmayanlar .

k = 3, j = 2 için , 2 serbestlik dereceli 1 ışın ( α veya δ) vardır. k = 3, j = 3'te elde edilen altıncı boyut ile birlikte 1 serbestlik dereceli bir kiriş daha eklenecektir. Bu sonuç, ilk bölümlerde tartışılanlarla uyumludur.

k değerlerini test ettiğimizde , k = 4 diyelim , ek bir çözüm bulunamadı. Bu yüzden

 

K

J

N

λ

2n – j - k λ

s - 3

n 2

n 1

4

1

5

1

5

2

1 yada 2

3 veya 1

 

2

6

2

2

3

-

-

 

3

7

3

-1

4

-

n 1 <0

 

4

8

3

0

5

-

-

 

İkinci ve dördüncü durumlarda, eşitsizliklerde (3) gerektiği gibi n 2 birden fazla olmadığından ve ε sıfırdan farklı olduğundan çözüm yoktur.

Yukarıdaki sonuç oldukça genel bir yöntemle kanıtlanabilir. Açıkçası, çarpık paralelliğin tam farkı, yalnızca 5 veya 6 boyutlu bir sözde Öklid manifoldunda özdeşlikle tutarlıdır. Ayrıca, bu manifoldlar, α-, β-, γ- ve δ-demetlerinin yukarıda tartışılanlarla tamamen tutarlı olmasını sağlar. Sonuç olarak, burada oluşturulan geometrinin Poincaré anlamında evrensel olduğu varsayımı doğrulanmıştır. Bu geometri, çarpık küplerle temsil edilen varlıkların, farklılıkların ortasında kimlik göstermesine izin vermek için yeterlidir.

İlginçtir ki sayfa (270)'deki örnekte, bir insanın yolculuğu, eğer gerçekleştirilebilirse, zamandan başka hayali bir boyut gerektirir. Aynısı sıfır vektörü U için de geçerlidir , çünkü V zaman yönündedir ve U , V'ye diktir . Bundan, altı boyutlu şemanın yalnızca dinamik teorinin soyut dünyasına uygulanabilir olduğunu değil, aynı zamanda deneyim dünyamızı temsil etmek için de yeterli olduğunu görebiliriz.

Bu Ek, Bay R.P. Kahverengi. Daha kapsamlı bir analiz başka bir yerde yayınlanacaktır.

 


 

[1] İkinci cildin önsözünde anlattığı yazarın hayatındaki önemli olaylar, ­ikinci cildin yayınlanmasını 1961 yılına kadar erteledi. Bu ve sonraki süre boyunca, fikir büyük ölçüde büyüdü ve uygulanması için dört cilt gerektirdi. / Yaklaşık. /

[2] Kelime oyunu: " çerçeve " bir koordinat sistemidir, ama aynı zamanda bir çerçevedir, bir çerçevedir.

 

[3]Her yerde insana ve onun bilme ve eyleme geçme yeteneğine verilen abartılı öneme dikkat çekmek için böyle çağrıldı (bkz. 7).

[4] Bkz. (174, s.4) "Filozoflar hiçbir zaman kesin metafizik ilkeleri formüle etmeyi umamazlar - dilin yetersizliği kaçınılmaz olarak yoldadır. dil teknik terimler olarak sabitlenir, metaforlar olarak kalırlar ve sessizce hayal gücünde bir sıçrama çağrısı yaparlar.

[5]Bakınız (141, s. 527): "Tüm insan bilgisi belirsiz, yanlış ve kısmidir. Bu doktrinde herhangi bir sınırlama bulamadık."

 

[6] Kendimize burada Leukippus ve Demokritos'un öğretilerinde yer almayan bir şey söyleyip söylemediğimizi sorarsak, Aristoteles'in Thales'e atfettiği bir cümleyle yanıt verebiliriz: "Thales, her şeyin tanrılarla dolu olduğunu düşündü" (Ruh Üzerine). , A5.411 ve ayrıca 37, s.22)

[7]On orijinal yüklem -töz, nicelik, nitelik, ilişki, yer, zaman, biçim, aidiyet, eylem ve süreklilik- bir dizi oluşturmazlar ve Kant'ın işaret ettiği gibi ilhamla yapılmış varsayımlardan başka bir şey değildirler. Bununla birlikte, Hegel haklı olarak Kant'ın kendisini, kategorilerin kendilerine uygulanabilir bir yorum ilkesi olması gerektiğini göremediği için eleştirdi.

[8]evlenmek Prof. Herbert Dingle. Royal Astronomical Society'de Başkanlık konuşması. 13 Şubat 1954, Nature, cilt 173, s. 575-6: "...tüm göksel hareketlerin dairesel olduğu ve tüm gök cisimlerinin değişmediği şeklindeki sözde "ilkeler"i bilim adı altında yayımladığımızda, bunun kesinlikle doğru olduğunu belirtmek benim görevim. hangi bilimin yaratıldığını bastırmak adına beyin faaliyetinin modu ... Kozmolojide yine Orta Çağ filozofları gibi neredeyse tamamen bilinmeyen bir dünyayla karşı karşıyayız.

[9]evlenmek Kant, Saf Aklın Eleştirisi, s. 105-23 (2. baskıdan sonra)

[10]Bir dizi kategorinin Hegel'in " ilerleyen kavram hareketi " ne görünüşteki benzerliği, bizi, Hegel'in "sonunda anlamını kavradığında" iddia ettiği "bilinç deneyimi bilimi"ne geri döndüğümüz şeklindeki yanıltıcı varsayıma götürmemelidir. kendi özü, Mutlak bilginin doğasına işaret edecektir , karş. Hegel, The Phenomenology of Spirit, çeviren Bailey, cilt 1, s.89.

[11]Hegelci gelişme mutlak ama sonluyken, burada verilen ilkeler dizisi göreli ama sonsuzdur.

[12] / bütünlük /

[13]evlenmek JS Slights. Bütünlük ve Evrim, Londra, 1924, s. 98: "Bütünler, evrenin karakterizasyonu için temeldir."

[14]evlenmek RH Bradley. Görünüş ve Gerçeklik, s. 38-34. "İlişkiler, nitelikleri olsun ya da olmasın, tasavvur edilebilir bir şey değildir. Her şeyden önce, terimsiz ilişkiler sadece boş laftır; dolayısıyla terimler, ilişkilerinin ötesine geçen bir şeydir ... Vardığım sonuç şu: ilişkiler içinde düşünme, yani terimler ve ilişkiler mekanizması tarafından yönlendirilen düşünme, gerçeği değil, görünüşü vermelidir.

[15] / akrabalık /

[16]Hindu edebiyatı ayrıca "zıtlıkların sınırlarını aşma" ihtiyacında ısrar ediyor.

[17]Öğelerini bağlama yöntemine bağlı olarak üçlülerin özelliklerinin daha ayrıntılı bir değerlendirmesi için (1-2-3, 2-1-3, 1-3-2, 3-1-2, 2-3-1, 3) -2-1), İkinci cildin 11. bölümünde bkz.

[18]Not. çev.: "Biz, Kant'ın çevirmenlerini izleyerek, bu Latinizmi, "varlık" teriminin çevirisi için "varoluş" kelimesini bırakmak için kullanıyoruz .

[19]Not. çeviri Kategorilerin bu ilk taslağının altında yatan oniki dörtlüğün dörtlü üçlüye bölünmesi, çalışma boyunca gerçekleştirilir ve daha ayrıntılı olarak açıklanır; belki de temelleri en açık biçimde İkinci Cilt'in 32. bölümünde ifade edilmiştir. J. Bennett, Üçüncü Cildin başında, polinom sistemlerinin soyut bir değerlendirmesine, bu makaleden çok daha eksiksiz bir şekilde geri dönüyor.

[20] / tekrar /

[21]evlenmek P.D.Uspensky. "A New Model of the Universe, bölüm 10 ve R. Collin, The Theory of Celestial Influences, tekrar ilkesinin derinden kabul edilmesiyle mümkün kılınan içgörü genişliğinin örnekleri olarak. Özellikle Ouspensky, tekrarı şu şekilde görür: altı dönemli bir sistem.

[22]Not. çeviri Üçüncü Ciltte "yapı" terimi farklı bir anlamda kullanılmıştır.

 

[23] / yaratıcılık /

[24]Örneğin, sekizli bireysellik ve düzen-düzensizliğin kutupsal gücü.

[25]/ hakimiyet /

[26] / otokrasi /

[27]Bu görev Üçüncü Ciltte yürütülür.

[28]Okuyucunun "gerçeklik" kelimesinin kullanımındaki belirsizliği mazur görmesine izin verin. Deneyim verilir ve verilenin ötesinde bir şey olup olmayacağına karar vermenin hiçbir yolu yoktur. Bu nedenle, "gerçeklik" derken, hayali bir deneyimden ziyade gerçek bir deneyimden başka bir şey kastetmiyoruz, ama çok daha fazlasını kastedebiliriz. Şimdi orada durmalıyız.

[29]Burada düşme eğiliminde olduğumuz basit bir tuzağa dikkat etmek gerekiyor. Varlık gerçek bir sorundur ama aynı şey değildir çünkü deneyimlerimizden öğrendiğimiz gibi varlık bilinemez. (çev. not) Bu ifadeyi kendi tecrübesiyle doğrulamakta zorlanan okuyucu, açıklamasını biraz daha ileride bulacaktır.

[30]Tutarlılık ve çelişkiden kurtulma talebi, Batı felsefesinin belasıdır. Hatta Whitehead gibi yaşamın temel sorunlarına karşı tutumlarında yeni çağın ruhundan etkilenen filozofları bile etkiledi. evlenmek "Dolayısıyla, felsefi şema tutarlı, mantıklı ve yorumlara göre uygulanabilir ve yeterli olmalıdır." Whitehead'in kendisi, bu şartın asla karşılanamayacağını gösteriyor.

[31]evlenmek Husserl. Kesin bir bilim olarak felsefe: "Dolayısıyla, gerçek bilim, belirli bir doktrin haline geldiği sürece, derinlik bilmez. Her bilim ya da bilimin nihailiğe ulaşan kısmı, her biri tutarlı bir zihinsel işlemler sistemidir; "Derinlik bilgeliğin kaygısıdır; metodik teorinin kaygısı kavramsal açıklık ve seçikliktir. Derinlik için belirsiz el yordamını dönüştürmek, ona açık rasyonel önermeler biçimini vermek esastır. yeni bir bilimin metodik inşasında hareket eder."

[32]Descartes şöyle tanımlar: "Ne kadar çok şüphe duyarsam, o kadar çok düşünürüm ve kendi varlığımdan o kadar emin olurum. Ama unutmamak gerekir ki ben, bedensel varlığımdan değil, yalnızca düşünen bir varlık olarak varlığımdan eminim. Bir bütün olarak varlığı yalnızca düşünülen biri olarak kendisinin farkındayım. Şimdi, Descartes'ın kesinliğin yalnızca kendi varoluşuyla değil, aynı zamanda deneyimin verililiğiyle de ilgili olduğunu nasıl göremediği anlaşılmaz görünüyor.

[33]Descartes tözü, başka hiçbir şeyin yardımı olmaksızın var olabilen ve tasavvur edilebilen şey olarak tanımlar. Pratikte Descartes, gerçekliği düşünen bir töze ve uzamlı bir töze bölen bir düalist olmasına rağmen, sonunda bunun uygulanabilir bir şema olmadığını kabul etti. Gerçekten de şunu kabul etti: "Tam anlamıyla tek bir cevher vardır, o da Tanrı'dır."

[34]Bu yalnızca metafizik sistemleri, yani varlığın ne olduğu ve onu nasıl bilebileceğimiz sorusuyla ilgilenen sistemlerle ilgilidir. Orada filozofların kasıtlı veya kazara ilişki veya yapı ilkelerine dokundukları yerlerde, yaşam üzerindeki etkileri önemliydi. hegel tarihi teolojik spekülasyonlarıyla değil, - kavramın geliştirilmesinde - üçlünün dengesiz bir versiyonunu tanıtmasıyla etkiledi. Descartes ve Leibniz, sahte metafizikle değil, Thomas Aquinas gibi ilk düşünürlerin kavramayı başardıkları bütünlüğün göreliliğinden dikkati başka yöne çevirerek dini inançları yok etmek için çok şey yaptılar.

[35]Descartes'ın muhakemesi bu kadar ileri gider, ancak yeni bir tür gerçekliğe ulaştığını varsayarak, deneyimlerimizde düşünce ve öz-farkındalığın ayırt edilebileceği psikolojik gerçeğini gözden kaçırmıştır.

[36]Dunn, farkındalık düzeylerinin sonsuz gerilemesinin gerçekliğin doğasında yattığını öne sürer ve ruh ile maddenin yalnızca göreceli terimler olduğu sonucuna varır. Böylece, deneyimin bize bütünlüğün göreliliğini gösterdiğine dair önemli bir keşifte bulunur, ancak teorisi, yalnızca ilişki ve yapı ilkeleri dikkate alındığında çözülebilecek açık çelişkilere yol açar.

[37]Tek materyal teorileri genellikle ya panpsişizm ya da panhilizm, yani evrensel önemlilik biçimini alır. W.C.Clifford, cansız, canlı ve bilinçli varoluş biçimlerinin kombinasyonlarından ortaya çıkan tek bir zihinsel madde olduğunu öne sürdü.

[38]Whitehead'in eserinin "Süreç ve Gerçeklik" başlığı, süreç ve gerçekliğin bir ve aynı olduğu izlenimini verebilir, ancak bu arada onun "ebedi fikri" sürecin dışındadır.

[39]"Birinci Alkibiades"in yazarı (yaklaşık çeviri: pek çok araştırmacıya göre Platon'a atfedilen bir diyalog - hatalı bir şekilde), görebilmek için kendi dışına bakması gereken bir gözden söz ederek, bizi Öz'ün bilinemeyeceği sonucu. Bununla birlikte, olanla olan biteni birbirine karıştırarak, sık sık alıntılanan bu ifadenin insan zihnindeki yanlış yorumunu düzeltmek için çok şey yaptı.

[40]Örneğin, ısı etkisiyle veya su molekülünü iyonlaştıran, onu bir hidrojen iyonuna ve bir hidroksil iyonuna bölen tuzların eklenmesiyle.

[41] " Dersin her bir cümlesinde önemli bir rastgelelik unsuru vardır. Özel düzen biçimleri de nihai gerekliliği göstermez. Kesin bir ayrım yoktur. Her zaman kısmen baskın ve kısmen engellenmiş düzen biçimleri vardır. Düzen asla tamamlanmaz. ; hüsran da asla tam değildir... Evren, cam kavanozların altında sergilenen bir müze değildir ve aynı zamanda yer değiştirmeden adım adım yürüyen talimli bir alay da değildir. Bu tür temsiller modern bilimin masallarına aittir. Evren bir süreçten daha fazlasıdır."

[42]Bu, pek çok felsefi okul tarafından, özellikle de bilgi ve işlev arasındaki ilişki anlayışı burada formüle edilenle pek çok ortak noktaya sahip olan Spinoza tarafından fark edilmiştir. Spinoza, "temel bilgiyi", şeylerin özünü yöneten ebedi ilkelerin doğrudan sezgisinden başka bir şey olarak görür. Kısmi veya eksik bilgi "hatanın tek sebebidir. ...Bütünü bilmek zihnin arınmasını gerektirir." Spinoza'ya göre bilgi, zihinsel işlev için olduğu kadar duygular ve içgüdüler için de geçerlidir ve en yüksek biçimiyle bizim "anlayışımız" ile aynıdır ve bu nedenle hiçbir şekilde bilgi değildir.

[43] S.K. Ogden ve I.A. Richard. "Anlamın Anlamı" (8. baskı Cambridge, 1946). Wittgenstein'ın Tractatus Logico-Philosophicus (2. baskı, Londra, 1937) ile birlikte bu paha biçilmez dil eleştirisi, bu bölümün konusuna mükemmel bir giriş oluşturur.

[44] Not başına.: Yazarın tamamen doğru olmayan bu ifadeleri, "duyguların dili" gibi yaygın deyimsel birimlerle karıştırılmamalıdır, Bennett, elbette, duyguları ifade etme ve iletme dili, düşünceleri ifade etme ve iletme dili anlamına gelir. vesaire.

[45] evlenmek Gurvich - felsefi ve fenomenolojik çalışmalar, 1947.

[46]Not başına: "İnsan bir makinedir" - Gurdjieff'in psikolojik öğretilerinin önemli hükümlerinden biri; bunun anlamı, kişinin (gerçek bir makinenin asla yapamayacağı) mekanikliğini gözlemleyerek "kendini" "makinesinden", "özünü" mekanik "kişiliğinden" ayırabilmesidir.

[47] Bu tartışmanın - özellikle Ethics'te - dilin üç derecesini tanımlayan Spinoza ile pek çok ortak yönü olduğu görülebilir; bunlardan yalnızca üçüncüsü, nihai ilkelere doğrudan gönderme yapması nedeniyle gerçektir.

[48] evlenmek Berdyaev - Spirit and Reality, s.146: "Pek çok mistiğin deneyimlerini tanımlama biçimleri nedeniyle, monizm, panteizm, anti-personalizm, anti-hümanizm veya inkar eden bir bakış açısının temsilcileri gibi görünebilirler. insan özgürlüğü ya da sevgi. Ama mistik deyimin teolojik ya da metafizik terimlerle ifade edilemez olduğunu nasıl gördük, ancak mistiklerin ortaya koyduğu sorun hala çözülmedi ve bizi rahatsız ediyor.

[49] evlenmek Los Angeles Reid "Estetik değer." Aristoteles'in eserleri. ob-va.1955, v.55, s.227: "Estetik deneyimde simge ve anlam sürekli birbirinin yerini alır, anlam ne idiyse bir sonraki anlamın simgesi olur"

[50]Çeviri notu: "ebedi dönüş" veya "ebedi tekrar" fikri anlamında geri döner, örneğin Ouspensky'nin "A New Model of the Universe" ve "In Search of the Miraculous" da Ouspensky'ye bakın .

[51]evlenmek Richard Paget - İnsan konuşması, s.174: "İnsan konuşması, bir bütün olarak yüzün uzuvları ve bölümleri tarafından yapılan (dil ve dudaklar dahil) genelleştirilmiş, bilinçsiz bir pandomim hareket dilinden doğar ve bu, vücudun hareketlerinde uzmanlaşır. insanların elleri (ve gözleri) kendilerini sürekli olarak alet kullanımıyla meşgul bulduklarında eklem organları."

[52] evlenmek G. Ryle - Zihin Kavramı (Londra, 1949). "Makinedeki ruh" (s. 16) hakkındaki tartışması, Gautama Buddha'nın zamanından bu yana, "Ben", "benim" ve "ruh" deneyimlerimizde bulacağımız hiçbir şey yok.

[53] evlenmek B. Russell - İnsan bilgisi, s.270.

[54]evlenmek B. Russell, age, s.161: "İnanç, bir tür zihin veya beden durumudur veya her ikisidir, hakikat bir uygunluk ilişkisidir", s.170: "Bir inanç varsa, her inanç doğrudur. aslında, görüntüde görüntülenen prototipin benzerliği ile görüntüleniyor ".

[55]J.L.'ye bakın. Bowes - Canlı ve cansızın tepkiselliği, Londra, 1902.

[56]Bkz. Campion ve G.E. Smith - Düşünmenin sinirsel temeli.

[57]Buradaki argüman, düzen ve olasılık arasındaki ilişkiye yöneliktir. Boltzmann'ın gösterdiği gibi, bir sistemdeki mevcut düzenin ölçüsü, olasılığının logaritmasıyla ters orantılıdır ve bu nedenle toplam düzen sonsuz derecede olasılık dışıdır.

[58]Bkz. Karl Jaspers - The Way to Wisdom, s.15: "Felsefe, kişinin Gerçekliğe katılarak kendisi haline geldiği konsantrasyon ilkesidir." "İnsanı tüm ölçeğinde anlaşılır olana açmaya" çalışır.

[59]Sibernetik terimi , Norbert Wiener tarafından Yunanca dümenci kelimesinden türetilmiştir. Siberenetik hipotezi J.O. Wisdom, Brit tarafından tartışılmaktadır. II N5, s. 1-22: "Sibernetik, elbette, insanın makine olduğunu göstermez. Pek çok düşünür durumun bu olduğunu düşünecektir, ancak önemli soru, bunların ne tür makineler olduğudur." Bilgelik, sibernetik modelin yetersiz olduğu sonucuna varır, ancak beynin işleyişine geri bildirim mekanizmasından daha çok benzeyen henüz keşfedilmemiş mekanizmaların bulunması olasıdır. evlenmek ayrıca N. Wiener - İnsanoğlunun insan kullanımı, bölüm 7, sibernetiğin felsefi içerimlerinin tartışılması.

[60]evlenmek Ernst Mach - Duyguların analizi, önsöz. 4. baskıya, Londra, 1914, s.XIII.

[61]Bkz. Hinshelwood - The Structure of Physical Chemistry, s.434: "Fiziksel düzlemde ele alınması gereken ilk sorun, canlı cisimlerin düzen oluşturmasıdır. Kararsız ve reaktif maddeler, serbest enerjide gözle görülür bir artışla ilerleyen reaksiyonlar yoluyla oluşur, ve zaman zaman şu soru ortaya çıkıyor, bu zamanda bir şey onları termodinamiğin ikinci yasasının öngördüğü yoldan başka bir yola yönlendirmiyor mu? Ancak bu, düzenli bir geometrik düzenin olduğu bir kristalin büyümesi sırasındaki kadar doğru değildir. kafes kendiliğinden kaotik bir çözümden doğar.

[62]Entelekhi ve nedensellik arasındaki ayrım için bkz. Hans Driesch, The Science and Philosophy of the Organism, 2. baskı, Londra, 1929, s.250. Ayrıca bkz. Russell - Orientation of Organic Activity, Cambridge, 1946, s. 8 ve 175.

[63]Not çevirisi: burada "göreceli" teriminin üçüncü kategoriyle ilişkili anlamı taşıdığı vurgulanmalıdır: " göreceli " değil, " ilişkisel " .

[64]Bölüm 2, s.45'e bakın. evlenmek ayrıca bu bağlamda Gurdjieff – All and Everything, s.472.

[65]Bkz. Her Şey ve Her Şey, s. 824-825. Kınakınanın kinin yapmayı "bildiğini" söylemek, bir arının nasıl bal yapacağını bildiğini veya bir kunduzun ağaç devirmeyi bildiğini söylemek kadar geçerli ve doğrudur.

[66]evlenmek J. G. Bennet - İnsan İşlerinde Kriz, s.104.

[67] evlenmek Gurdjieff - Her şey ve her şey s.759. Ayrıca Heineman - Sadece iki tür hakikat mi vardır?, Philos. ve saç kurutma makinesi. issl., XY1, 1956, s.378: "Apriori bilgi artık "zorunluluk" ile sınırlandırılamaz, aynı zamanda "potansiyel" ve "olasılık"a da atıfta bulunur. Kısacası, iki bilgi alanı monomorfik değil, polimorfik."

[68]Alıntı: P.D. Ouspensky, 1922'de Gurdjieff'in öğretileri üzerine Londra konuşmalarında.

[69] evlenmek James R. Newman - Matematik ve Hayal Gücü; ve orada Fransız matematikçi Henri Poincaré'nin hipotez oluşturma sürecini nasıl analiz ettiğine ilişkin açıklama: "Bilinçaltı benlik hiçbir şekilde bilinçten aşağı değildir; yalnızca otomatik değildir; ayırt etme yeteneğine sahiptir; inceliği ve inceliği vardır; bilinçli benlikten daha çok seçmeyi ve tahminde bulunmayı bilir çünkü bilinçli benliğin başarısız olduğu yerde başarılı olur.Kısacası, bilinçaltı benlik bilinçliden üstün değil mi? Bu sorunun önemini anlıyorsunuz."

[70] evlenmek Werner Heisenberg - Nükleer Bilimin Felsefi Sorunları, çev. R.K. Hayes, Londra, 1952, s.71: "Bence bilimin özü, pratik uygulamayla ilgilenmeyen saf bilimler tarafından oluşturulmuştur"

[71] evlenmek Wittgenstein - Deneme, bölüm I.

[72] Filozoflar, değer kelimelerinin bilgiye mi yoksa duygusal ve çağrışımsal durumlara mı atıfta bulunduğuna karar vermekte zorlanırlar. Neyin önemli olduğunu bilebileceğimizi inkar edenler, genellikle böyle bir inkarla ahlak felsefesinin veya etik teorisinin temellerinin yıkıldığını düşünürler. Bu görüş birkaç hata içermektedir. Birincisi, biliş ve duyguyu zıt olarak düşünmektir. Duygular yargılarda tam olarak ifade edilemese de, hem düşünce hem de duygu işleve aittir ve bilgi biçimleridir.

Değer yargılarının doğasına ilişkin bilişsel ve bilişsel olmayan teoriler arasındaki tartışma, saf deneyimle ve saf bilgiyle değil, deneyim ile olgu arasında uzanan belirsiz bir alanla uğraştığımızı gösteriyor.

[73] Çevrilmiş not: Üçüncü cilt, bölüm 14.38.5.1.

[74] Kant'ın fenomen ve numen arasındaki ayrımı, duyusal ve duyusal olmayan sezgiye dayanır. Bu, "ya mantıklı ya da duyarsız" herhangi bir orta terimi dışlıyor gibi göründüğü için, pek uzlaştırılamayacak bir düalizm getiriyor. Ancak Kant, "numen" teriminin çeşitli şekillerde kullanılabileceğini bulmuştur. Daha sonraki yorumlar, esas olarak onun "duyusal sezgimizin nesnesi olmadığı için" şeye ilişkin olumsuz doktrini ile ilgiliydi. Bununla birlikte, "Eğer bununla duyusal olmayan sezginin nesnesini anlarsak, böylece özel bir sezgi tarzını, yani bizim sahip olduğumuz şey olmayan ve olasılığını bile kavrayamadığımız entelektüel sezgiyi varsayarız. terimin olumsuz anlamında "numen" olmak. (Saf Aklın Eleştirisi", s. 268 / İngilizce çeviri /).

[75] Kant tarafından "terimin olumlu anlamıyla" anlaşılan numen, belirli bir mevcut bilinç biçiminin sınırlamalarına tabi olmadığı için doğrudan deneyimde verilenden daha fazlasıdır.

[76] Neurath ve diğerlerinin savunduğu şekliyle "Birleşik Bilim", tüm açıklamaları tek bir varoluş düzeyine indirgemeye çalıştı. Margenau şöyle diyor: "'Birleşik Bilim'in temsilcilerinin bilimi bir tür yüzey, iki boyutlu bir yapı olarak sunmaları karakteristiktir. Ona mozaik, eksik parçaların ustaca tamamlanması gereken gizemli bir resim demeyi severler. bulundu"> Haklı olarak şunları söylüyor: "Bilimi iki boyutlu bir yüzey olarak tasvir etmek asla işe yaramayacak: derinliğini görmezden gelerek resmi bozuyoruz.

[77] Price, duyarlılaştırma olarak adlandırdığı doğrudan deneyime başvurmayı eleştiriyor ve "Bence o (Dr. Ewing) duyarlılaştırılmış dünyaların karmaşıklığını ve tutarsızlığını hafife alıyor" ve ekliyor, "Doğa ne kadar karmaşıksa, onu o kadar çok seviyorum. " .

[78]Varoluş seviyeleri doktrini, varlığın ilk ölçeğini yaratan Aristoteles zamanından beri Avrupa düşüncesine aşinadır. Bu fikir, McTaggart tarafından The Nature of Existence'da açıkça ifade edilmiştir. Şöyle yazdı: "Biri diğerinden daha yüksek ve daha karmaşık olan iki tür düşünce varsa, daha aşağı ve daha dar olanın doğası gereği, daha yüksek olanın gerçekliğinin doğrudan farkına varmak imkansızdır. daha yüksek olanın, daha düşük olan tarafından kabul edilmeyen düşünce kanunlarına sahip olduğu açıktır, sonrakinin birinciyi tanımadığı ve yalnızca doğruluğunun dışsal ve dolaylı kanıtı yoluyla onu kabul etmeye zorlanabileceği açıktır.

Needham, seviyeler ve organizasyon fikrini uyguladı (bkz. "Zaman yenilenen bir nehirdir".) Tüm bu görüşlerde, daha azdan daha büyük bir dereceye kadar düzeni olan bir dizi varoluşun tanınması önemlidir. entegrasyon.

[79] Bir varlık ölçeği kavramı, Anaximander ve Anaxagoras tarafından batıya taşındığı Keldani kozmolojisine kadar izlenebilir. Tarihi Platon, Aristoteles, Büyük Albert, Lamarck ve Geoffroy aracılığıyla izlenebilir. Şimdi gözden düşmüş, Bergson, Alexander ve Lloyd Morgan tarafından yeniden canlandırılıyor.

[80]  "İstatistiksel yokluk", Gibbs'in çok sayıda bileşene sahip sistemlerdeki enerji dağılımına ilişkin yorumundan ödünç alınan bir kavramdır. Kanonik dağılım, farklı seviyeler etkileşime girdiğinde, ancak çok küçük bir ölçüde gerçekleşir.

[81] Her bir yeni önemli örgütlenme düzeyinin nasıl ortaya çıktığı netleşene kadar, her zaman hatırlanmalıdır ki, belirli bir örgütlenme düzeyinde var olan yasaları tam olarak betimleyebilmemize karşın, bunların nasıl girdiğini anlamayı asla umut edemeyiz. bir bütün olarak doğa; yani en yakın alt ve en yakın üst seviye ile nasıl bağlantı kurdukları. Bu pasajdan alıntı yapan Koestler, Needham'ın "bilinçsiz ironi" ile yazdığını, çünkü ulaşılmayan şeyin bilimsel açıklamanın ilk hedefi olduğunu savunuyor. Her ikisi de temel noktayı, yani izin verilen soyutlamanın doğa bilimlerinin temeli olduğunu, ancak doğa bilimlerinin yalnızca soyut disiplinler olduğunu, görünürdeki somutluklarının hayali olduğunu gözden kaçırıyor.

[82]Birçok yazar, yaşam ile termodinamiğin ikinci yasası arasındaki ilişkiyi tartışmıştır. Schrödinger, "Fizik açısından yaşam nedir" adlı çalışmasında, yaşayan bir organizmayı "çevreden negatif entropi emmek" olarak tanımlar. Prof. Luigi Fantazzi, sentropik ve entropik süreçleri birbirinden ayırır ve bunların hem canlı hem de cansız varlıklarda eşit olarak bulunabileceğini göstermeye çalışır. Bu süreçlerin her zaman bir sarkacın salınımına benzer bir döngü oluşturarak sırayla gerçekleşmediğini, ancak her türden bir sürecin, zıt türden bir süreç başlamadan sona eremeyeceğini kabul eder.

[83] "Proclus Üzerine Yorumlar" da Taylor'a bakın; "Her şey hiparksis'e göre kendi düzeninde var olur."

[84]/ çerçeve kanunları /

[85] Çeviri notu: İngilizcede "fırsat" çağrışımını aktaran ve bu bağlamda anlamlı olduğu anlaşılan bir terim olmadığı için, bu İngilizcilikten faydalandık .

[86] "Yuvarlak kare" gibi ifadelerin anlamsız olduğunu söylemek, anlamın yokluğunu anlamın a priori imkansızlığıyla karıştırmaktır. Husserl'in "anlamın yerine getirilmesi" ve "nesne olarak içerik" ayrımı, çerçeve koşulları ile varoluş ifadeleri arasındaki bir ayrım olarak anlaşılabilir.

[87]evlenmek Kant - Saf aklın eleştirisi: "Genel mantık, herhangi bir bilgiyle ilgili olarak yalnızca mantıksal biçimi dikkate alır; bu, genel olarak düşünce biçimlerini yorumladığı anlamına gelir."

[88] Husserl, belirleyici koşulların doğasını anlamaya çok yaklaştı, ancak hepsini saf mantığa indirgemeye çalıştı. Farber (op. cit., s. 144-145) şöyle yazar: "Görünüşler dünyasında bir düzen biçimi olarak kavranan uzam, biçimsel olarak tanımlanmış bir küme anlamında uzamdan farklıdır .... Eğer uzamdan anlaşılırsa dünya uzayının kategorik biçimi, o zaman saf - kategorik olarak belirlenmiş - küme" cinsine girer.

[89] Belirsiz cümlelerden bahseden Weisman, "sanki mantığın yapısı varlığın yapısını yansıtıyormuş gibi, gerçeklik hangi mantığın geçerli olduğuna karar verebilir gibi görünüyor" diyor. Bu sonuç -Weismann inkar etse de- "gerçeklik" ve "varlık" sözcükleri deneyimin içeriği olarak alındığında geçerlidir.

[90] "İtiraf", kitap. XI, bölüm 4.

[91]  Bölüm 7'deki tanıma bakın.

[92]evlenmek A. Poincare, yanıyor. cit., s.133: "Uzaya temel özelliklerini veren tekrardır, ancak tekrar zamanı varsayar."

[93]evlenmek R. Locke, Sobr. Phil. Prod., cilt 1, M., 1960, s. 197:

"Belli düzenli ve görünüşte eşit uzaklıkta olan dönemlerde belirli fenomenleri gözlemleyen duyum yoluyla, belirli bir uzunluk ve süre ölçüsüne sahip fikirler elde ederiz" - Ve dahası: "Periyodik ölçülerle kurulan sonsuz bir ardışıklığın herhangi bir parçasını göz önünde bulundurarak, şu fikre varırız: genel olarak zaman dediğimiz şey."

 

[94]Zamanın tersinmezliğinin nicel ifadesi, ısı motorlarındaki çevrimler üzerine yapılan çalışmalarda Clausius ve Carnot tarafından tarihsel bir şans eseri olarak keşfedildi. "Fayda" terimi M. W. Tring tarafından tanıtıldı.

[95]Bu kelime, farklı düzeylere bölmek anlamına gelen Yunanca bir fiilden türetilmiştir, örneğin, iki kahraman bir dizi sıradan insandan yüzleşmek için öne çıktığında (karş. İlyada, 5.12). İnce olanın kaba olandan ayrılmasını belirtmek için de kullanılır.

[96]Bu, uzayın zaman ve sonsuzluk için durağan olduğunun anlaşıldığı geometrik tanıma karşılık gelir.

[97]evlenmek Taittirya Upanişad , 1-6. Ayrıca bkz. Chandogya Upanishad , 7-12.

[98]Bu tekrar yoluyla var olma sürecini açıklayan Herbert Spencer, " belirsiz tutarsız homojenlik durumundan, belirli tutarlı heterojenlik durumuna " geçişe işaret eder . Verdiği örnekler zaman içinde tekrara atıfta bulunur ve bu nedenle hiparksisin belirleyici koşulunun gerçek karakterini belirsizleştirme eğilimindedir.

[99]On iki kategori değerleri içermez ve ikinci ciltte Otokrasinin dışında kalanlara bakacağız. (Not çev.: Bu görev Cilt III'te tamamlanmıştır)

[100] Fenomenolojinin Temelleri'nde Marvin Farber, s.12 şöyle yazar: "Bir matematikçi, varoluş varsayımları aracılığıyla nesnelerin tümdengelimli bir sistemini varsaymadan önce evrensel önermeler formüle etmez"

[101] Margenau, age, s.72

[102] age, s.71

[103] Bu sürecin grafik bir açıklaması Sir Lawrence Bragg tarafından 1946'daki bir radyo yayınında verildi .

[104]Burada, Levi'nin "izole" öğretisinde, bir düzeyi diğerinden ayıranın dış biçim değil, içsel güç olduğunu kabul ettiğine dikkat edin. Şöyle yazıyor: "Bir izolat, hem kendisini oluşturan unsurlar arasındaki iç ilişkilere sahip bir iç yapıya hem de kendisinin daha geniş bir izolatın bir öğesi olması nedeniyle dış ilişkilere sahiptir"

[105] / varoluşsal ilgisizlik /

[106]Bu argüman, kendini yenileme, kendini yeniden üretme ve kendini düzenleme özellikleriyle karakterize edilen üç varoluş düzeyine atıfta bulunur. Virüsler, hücreler ve metazoa bu üç seviyenin tipik temsilcileridir. Bununla birlikte, istisnalar da vardır. Bazı tek hücreli organizmalar hem izogami hem de heterogami gösterirken , aynı zamanda dar bir sabit üreme döngüsüne sahip oldukça gelişmiş organizmalar da vardır.

[107] "Biyosfer" terimi görünüşe göre H.R. Mill tarafından tanıtıldı, fikir Suess tarafından daha da geliştirildi.

[108]evlenmek Vernadsky - Biyosfer (Paris, 1938). Bu teori, dünyanın kendisinin yaşayan bir varlık olarak kabul edilmesi gerektiği görüşünü öne süren H. Yavorsky'nin teorisinden farklıdır - bu fikir, tartışması için 1861'de Fechner tarafından geliştirilmiş olup, tartışma için W.'nin dördüncü dersine bakınız. James.

[109] evlenmek Yavorsky, op. cit.: "Dünya, çekirdek, hücre zarı ve protoplazmadan oluşan bir hücredir. Bizler, çekirdeğin etrafında toplanmış, onun yaşamının büyük ritmine katılan parçacıklarız. Bizler, dünya hücresinin mitokondrileriyiz." Bu tür analojiler tehlikelidir ve bu durumda yanıltıcıdır çünkü biyosfer gezegenin varlığıyla karıştırılmaktadır.

[110] "Biyosfer" terimi görünüşe göre H. R. Mill tarafından tanıtıldı, fikir Suess tarafından daha da geliştirildi.

[111]evlenmek Vernadsky - Biyosfer (Paris, 1938). Bu teori, dünyanın kendisinin yaşayan bir varlık olarak kabul edilmesi gerektiği görüşünü öne süren H. Yavorsky'nin teorisinden farklıdır - bu fikir, tartışması için 1861'de Fechner tarafından geliştirilmiş olup, tartışma için W.'nin dördüncü dersine bakınız. James.

[112]evlenmek Yavorsky, op. cit.: "...dünya, çekirdek, hücre zarı ve protoplazmadan oluşan bir hücredir. Bizler, çekirdeğin etrafında toplanmış, onun yaşamının büyük ritmine katılan parçacıklarız. Bizler, dünya hücresinin mitokondrileriyiz." Bu tür analojiler tehlikelidir ve bu durumda yanıltıcıdır çünkü biyosfer gezegenin varlığıyla karışmıştır.

[113] Fechner'in Dünya'nın bir " melek " olduğu yönündeki önermesi ve Yavorsky'nin Geon'u gibi analojiye dayanan çalışmalar , Dünya'yı devasa tek hücreli bir hayvan olarak ele alıyor .

[114] Harding, Op. cit., s. 98-99

[115] evlenmek "Evrenin zamansal kökeni ve dönüşü kavramının mantıksal ve bilimsel durumu nedir" konulu makaleler. Michael Scriven'ın ödüllü makalesi şu sonuca varıyor: "Evrenin sınırlı bir yaşının olup olmadığı konusunda doğrulanabilir hiçbir açıklama yapılamaz."

[116] Bkz. Bölüm 4, Bkz. Bölüm 4, "Dil", Bölüm 8.

[117]Burada "çeşitlilik" sözcüğü, her bir bağımsız boyut kümesine sayısal bir düzenin atanabileceği gerçeğini ifade eder. Önceki örnekte, gözlemlerin başladığı andan itibaren sayarak fit ve dakika cinsinden ölçümler yaptığımız bir şema.

[118] / Not. transl./ Eşadlılığın kullanımı: İngilizce'de " nokta " isim olarak "nokta" ve fiil olarak "nokta".

[119] Bu nedenle, " nokta " sözcüğü bir bakıma Öklid'in tanımını karşılar; o, " parçası ve büyüklüğü olmayan " şeydir . Bununla birlikte, tanımı, nokta tarafından temsil edilen durumun benzersizliğinin bir ifadesinden yoksundur. Çar _ Heath, Yunan Matematiği.

[120] Bu bölümün eki (s. 490), 1920'den beri önerilen çeşitli beş boyutlu geometrilerin kısa bir değerlendirmesini vermektedir. Yeterli bir sunum şeması için gereksinimlerin daha kapsamlı bir tartışması için Ek 15'e de bakın.

[121] Çar _ Hermann Wey1, Raum, Zeit und Materie, Müh. Trans., Oxford, (1922), s. 283.

[122] Çar _ H.Minkowski'nin makalesi Uzay ve Zaman, 8. Alman Doğa Bilimleri ve Hekimleri Kongresi, 1908.

[123] Yerçekimi ve elektrostatik alanlardaki hareket yasalarının basitleştirilmiş bir matematiksel türevi, bu bölümün Ek II'sinde verilmiştir.

[124] Temsil eden bir manifoldun altı boyutluluğuna ilişkin ana teoremin basitleştirilmiş bir kanıtı, bu bölümün Ekinde verilmiştir. Podalansky'nin çalışmasına da atıfta bulunulmalıdır (op. cit.)

[125] Ancak bkz. 22 enerji "kaybının" uzayda ortaya çıkan yeni atomların kaynağı olabileceği varsayımı.

[126] evlenmek Podalansky'nin, bizim sonsuzluğumuza ve hyparxis'e eşdeğer olan "hiper-boyutlarını" uzay-zaman ile ilişkilendirmek için bir Lagrangian olarak altı boyutlu eğriliği kullanması. Çar _ Podalanski, "Altı Boyutta Birleşik Alan Teorisi", Proc. Roy. sos. (1950) 201A, s.247.

[127] _ görmek Sir William Hamilton, Toplu Makaleler, Cilt. 1, s.384.

[128] Yani, zamanla çarpılan enerjiye eşdeğer olan M²/T.

[129] sınıf için Ek 1'e bakın. 13.

[130]Cit. Soch., s. 258. Podalansky, inşasından açıkça eksik olarak bahsediyor.

[131] Burada, "gözlemlenemeyen" teriminin bilimsel ve felsefi tartışmalarda çeşitli şekillerde, genellikle çok belirsiz bir şekilde kullanıldığına dikkat edilmelidir, örneğin, Jeams , The Yeni arka plan ile ilgili Science ( Londra , 1947), s.128 . "uzak olaylar, nesneler, eter, mutlak uzay, mutlak zaman" içeren garip bir şekilde zayıf bir şekilde gruplandırılmış gözlemlenemeyenler listesi verir.

[132] Yüksek enerjili γ-radyasyonu yardımıyla bir elektron çiftinin oluşturulması, hemen hemen her zaman bir atom çekirdeği alanında meydana gelir. Enerji ve momentumun korunumu, kuadripotent bir varlığın varlığını gerektirir.

[133] Bu prosedür, Whitehead tarafından Process and Reality'de kullanılan prosedürle karşılaştırılabilir. Örneğin, yalnızca enerji dağılımının önemli olduğu bir süreç tipini belirtmek için "elektronik olaylar" hakkında yazıyor.

[134] Anaximander ve ondan sonra Leucippus, temel durumu burada tarif edilenle hemen hemen aynı biçimde tasarlamakla kalmadı, aynı zamanda varlıkların temel durumdan ortaya çıkma şeklini ifade etmek için hemen hemen aynı benzetmeyi kullandı. Anaksimandros hayal etti apeiron , tüm dünyaların dışında ve onları içerir. Leucippus ayrıca atomları temel durumdan ayrı olarak kabul etti. _ görmek C. Bayley, Yunan Atomcuları ve Epikuros.

[135] Bu ayrım Dingle tarafından yapılmıştır, bkz. Through Science to Philosophy, s. 299-301. Dingle, 1936'daki Lowell Derslerinde, tersinmezlik ve döngüselliğin, tam temsilleri için iki bağımsız parametre gerektiren iki bağımsız zaman kavramına yol açtığını gösterdi. Böylece Dingle, çarpık paralel vektörlerin β- ve δ-demetleriyle geometrik olarak temsil edilen zaman ve hiparksis arasında ayrım yapmaya yaklaştı.

[136]   _ görmek Minimum Entropi Üretimi İlkesi, J. Klein ve HE Meijer, Physical Review, Cilt 96,1954, s.250.

“Durağan durum, entropinin büyüme hızının, sistemin denge durumuna ulaşmasını engelleyen dış kuvvetler altında mümkün olan en düşük değere sahip olduğu durumdur… Bu durumda, sistem şunları yapar: termodinamik değişkenler zamanla değişmez ve birim zamanda mümkün olan en küçük miktarda entropi üretilir.

[137] gösterimimizde tanΛ = tgΛ .

[138] H.E. Huntley, Nuklear Srecies (Londra, 1953), s.90-91.

[139] Çar _ H. Brown, Modern Fizik İncelemesi (1949), Cilt. 21, s.625.

[140] Çar _ MGMayer, Phys. Rev., Cilt 75, 1949, sayfa 1969.

[141] Von Weizsäcker, çekirdek kütleleri için bir ifade türetmeye çalışan ilk kişiydi. Metropolis tarafından Nükleer Araştırma Enstitüsü tarafından yayınlanan "Table of Atomic Masses" adlı makalesinde (Chicago, 1948) daha ampirik bir formül verildi. Kendi formülümüzün türetilmesi burada verilemeyecek kadar uzun.

[142] gösterimimizde arctg 0.034.

[143]İkinci Ciltte duyular dışı kategorilerin daha ayrıntılı bir tartışmasını üstleneceğiz. (Not çev.: Bu görev yalnızca Üçüncü ciltte tamamlandı).

[144] Bunu, altı döngüye yayılan yukarı doğru bir sarmalda yükselen temel bir ilke fikrini ortaya koyan - buna "aktivite" adını veren - J. E. R. McDownah'ın konseptine benzetebiliriz. İlk üç döngü, atom altı, atomik ve kristal maddenin fiziksel aşamalarından oluşur. Kalan üç organik aşama kolloidler, bitkiler ve hayvanlardan geçer. McDownah ayrıca canlı organizmanın üçlü karakterinden, radyasyon / radyasyon /, koruma / depolama / ve çekim / çekim / olarak adlandırdığı üç temel faaliyetle ilgili olarak bahseder, ancak çeşitli seviyelerin karşılıklı olarak uyarlanabilir etkileşiminin bir olduğunu hiçbir yerde göstermez. yaşayan bir organizmanın özelliği.

[145] Bkz. Gortner, op. cit., s.447,

[146] D. Lee, bu alandaki araştırmaların sonuçlarını şu kuralda özetliyor: "İyonlaştırıcı radyasyon, virüsün moleküler birimleri üzerinde, moleküler kompleksin herhangi bir yerinde yeterli yoğunlukta enerji salınması meydana gelirse aktivitelerini yok edecek şekilde etki eder. "

[147] Bkz. Wooder, age, s. 294: "Kimyacılar için atomlar ve moleküller ne ise, biyologlar için de hücrelerin o olduğu söylendi; bu yanıltıcı çünkü doğru değil. tuğladan yapılmış: apaçık bir yalan".

[148] Burada W.P.'ye atıfta bulunulmalıdır. Bilincin gerçekleşmeden yoksun bir potansiyel enerji durumuyla ilişkili olduğunu monte edin.

[149] Bireyin özerkliği, evrensel amaç modeli içinde gerçekleşmesinin "doğruluğunun" garantisi değildir. "Doğruluk" yalnızca, İkinci Cilt'te ele alınacak olan değer kategorileri açısından tartışılabilir.

[150] (Birincil not) J. G. Bennett'in, Dramatic Universe Serisinin ilk sayısı olan Dramatic Universe'ün Dördüncü cildinden sonra birkaç el yazısı notla birlikte yayınlanan bir dizi konferansı riske ayrılmıştır.

[151] Böyle bir fail, Lloyd Morgan'ın "tezahür" ilkesi veya E.S. Russel.

[152] Uspensky. Evrenin Yeni Modeli, s. 323.

[153] evlenmek D Aroy W._ _ Thompson , Büyüme Ve biçim , s . 727 ( Problemler'de J.S. Huxley tarafından alıntılanmıştır. ile ilgili akraba Büyüme ) "Morfolog, bir organizmayı diğeriyle karşılaştırarak, aralarındaki farkı nokta nokta ve özellik özellik açıklar. Zaman zaman özellikler arasında bir "ilişki" olduğunu kabul etmek zorunda kalırsa (yüz yıl önce Cuvier Bu gerçeği, nadir durumlar dışında nedenini bulmayı umut edemediği bir olgu olarak hala belirsiz bir şekilde kabul etmektedir ve evrimi, sanki bu süreç boyunca oluyormuş gibi düşünmeye ve konuşmaya kolayca alışmaktadır. nokta nokta, özellik özellik tarif ettiği yol.Öte yandan, farklı ve farklı balıklar, çok farklı koordinat sistemlerinin işlevlerinin özdeşliğine kadar bir bütün olarak ele alınabilirse, bu gerçek kendi başına bir kanıt oluşturur. ortak bir "büyüme yasası"nın birliği içinde tüm yapıya nüfuz ettiği ve az çok basit ve anlaşılır bir kuvvetler sistemi olduğu."

[154] Türlerin morfolojik tanımının, sınıflandırma gelenekleri dışında çok az değeri olduğu, Regen Organik tarafından verilen tanımla açıklanmaktadır . Evrim , İngiliz _ Assn .1926 "Bir tür, yetkin bir taksonomistin görüşüne göre tanımlayıcı morfolojik özellikleri belirli bir adı gerektirecek kadar kesin olan bir topluluk veya bir dizi ilgili topluluktur."

[155] C r. J._ _ von Uexcull , Teorik Biyoloji ( Londra , 1926) "Her türün gerçekten bağımsız bir organizma olduğuna, kendine has bir karaktere sahip olduğuna ve devasa bir uzun ömürlülüğe sahip olduğuna hiç şüphe olmadığını düşünüyorum." Bu bölüm, Uexküll'ün büyük ama tanınmayan çalışmasının tartışmasına çok şey borçludur.

[156] J. Huxley'e bakın. Evolution, s. 56, 112 ve 496: "Örneğin, yapay seçilim koşulları altındaki güvercinlerin muazzam esnekliği, önceki kararlılıklarının iç değişkenlikte bir azalma değil, seçilim koşullarının bir sonucu olduğunu kanıtlar." Ayrıca bkz. Kane, op. cit., s.326.

[157] Ünlü Galeopsis gibi yeni bitki türlerinin "sentezi" Müntzig'in genetik olarak farklı ebeveynlerden gelen tetrahit'i, tamamen cinsin içerdiği değişkenlik aralığında kalır. evlenmek ayrıca Kane, op. cit., s.472.

[158] Vernadsky'ye bakın. Jeokimya. Paris, 1924.

[159] Hidrokarbonların dağ oluşturan oluşumlar olduğu ve hatta yer kabuğunun birincil oluşumunda yer alabilecekleri varsayılmıştır. Ancak bu görüş, yaşamın kendisinin de aynı zamanda ortaya çıktığı varsayımıyla yakından ilişkilidir. Organik aktivitenin en eski izi, 1.400.000.000 yıl öncesine, bir Archean fosiline kadar gider (Rankama ve Sahama, a.g.e., s. 321)

[160] _ görmek Rabinovitch, Fotosentez ve İlgili İşlemler.

[161] On the Foundation of the Theory of Transfinite Numbers (1915) adlı çalışması limitler ve dolayısıyla sonlu ve sonsuz sayılar hakkında ne kadar net kavramların oluşturulabileceğini gösteren Georg Cantor'un dehasına çok şey borçluyuz; dahası, transfinite sıra sayılarını anlamak, transfinite kardinal sayıları anlamaktan daha zor değildir. Ve sonsuzluğu sonsuz oluş kavramıyla ilişkilendirmemize izin veriyorlar.

[162] Burada ikili yolla ilgili eski geleneğe dikkat edin; Efesli Herakleitos bunun kendi bulgusu olduğunu iddia etti, ancak hiç şüphesiz onu Babil düalistlerinden ödünç aldı. İki ifade: "Her şeyden bir ve birden her şey" ve "Yukarı giden yol aşağıdır" tüm konsepti özetliyor. Herakleitos, yoluna çıkan ateşin ısısını kaybetmesi ve sonunda toprağa dönüşmesi gerektiğini not eder. Yukarı çıkan yol, anathymazis , evrim yolu. Üstelik Herakleitos, olumlu gücü, dünyada güneş olarak tezahür eden ebedi ateşle özdeşleştirir.

[163] Eddington tarafından, güneşimizden bir milyon kat daha büyük bir kütleye sahip tek bir yıldızın salt varoluşunun yaratacağı gibi, belirli bir sınırlı yoğunluğu aşan bir kuvvet alanının, etrafındaki uzayı "katlama" etkisine sahip olacağı gösterildi. onu ve bu yıldızı ve onun uzay-zamanını varoluşun geri kalanından izole etmek.

[164] _ görmek A. Darby, Buz Devrinin Değişen Dünyası (NY, 1934), F.E. Zeuner, Dating the Past (L., 1952)

[165] _ görmek A. Holmes, Nature (Mart, 1949), Zeuner, loc.cit/.348

[166] _ görmek HCUray, Gezegenler: Kökenleri ve Gelişimleri s.223

[167] _ görmek H. Spenser-Jones, Genel astronomi, s.444

[168] 14. Bölüm Hükümlerine Bakın

[169] Erich Kahler. "Tedbir Olarak Adam" (Londra, 1945). Kahler, bilim ve teknolojinin şu anki durumunda "kontrolün sadece yukarıdan gelmediğini, aynı zamanda aşağıdan da geldiğini, sadece Yaratıcı'dan değil, aynı zamanda Yaratılış'tan, insanın bilmeden ve bilmeden yarattığı koşullardan geldiğini kabul ediyor. çılgınca dünyevi mal peşinde koşarken bunu istemiyor" (s. 640). Bu hümanizm biçimi, modern insanın hatalarını kabul edebilir, ancak insanı kesin olarak evrenin merkezine yerleştirir ve ileriye dönük gibi görünse de, aslında Petrarch'ın zamanından hiçbir yere gitmemiştir.

[170] Bkz . ASEddington, The Internal Constitution of the Stare, Cambridge, 1926), s. 249

[171] "Ebediyen değişmemiş" terimi, doğrudan Gurdjieff'in Ouspensky tarafından In Search of the Miraculous'ta verilen Tüm Yaşam diyagramından alınmıştır, s. 323. Bu diyagramın yardımı olmadan bu bölüm neredeyse hiç yazılamazdı.

[172] Bucke . kozmik bilinç

[173] Bölüm 16'ya ve bu bölüme bakın.

 



BENNETİN GEÇMİŞİNDEN



Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.

Benzer Yazılar

Yorumlar

Yorum Gönder