ALTERNATİF TIP YARGILANIYOR HİLE Mİ YOKSA TEDAVİ Mİ?

 

Simon Singh ve Edzard Ernst

Cüzdan yok, hayat yok. Alternatif tıp araştırılıyor

Majesteleri Galler Prensi'ne ithaf edilmiştir

Simon Singh, Edzard Ernst

Hile mi yoksa tedavi mi? Alternatif Tıp Yargılanıyor

 Bu basım, Conville & Walsh Ltd. ile anlaşarak yayımlanmıştır. Sinopsis Edebiyat Ajansı

© Simon Singh; Edzard Ernst, 2008

Andrey Bondarenko'nun sanatsal tasarımı ve düzeni

giriş

Bu kitapta yazılan her şey, tıbbın babası Hipokrat'ın iki bin yıldan daha uzun bir süre önce yazdığı tek ve öz bir söze dayanmaktadır:

Zira iki şey vardır: İlim ve kanaat; Bunlardan ilki bilgiye yol açar, ikincisi - cehalet [1] .

Hipokrat, birisi yeni bir tedavi önerirse, birinin fikrini sormak yerine, işe yarayıp yaramadığını belirlemek için bilimsel yöntemi kullanması gerektiğini savundu. Bilim, deney, gözlem, ölçüm, kanıt ve muhakeme yoluyla gerçek durum hakkında tek bir tarafsız görüş geliştirir. Sonuç zaten yapılmış olsa bile, bilim kendi ifadelerini test etmeye ve test etmeye devam ediyor - ya yanlışsa? Aksine görüşler öznel ve çelişkilidir ve en ikna edici reklam kampanyasını başlatan kişi (haklı olsun ya da olmasın) büyük olasılıkla fikrini savunacaktır.

Hipokrat'ın sözlerinden ilham alan kitabımız, geleneksel olmayan modern tedavi yöntemlerine [2] tüm çeşitliliğiyle bilimsel bir bakış sunuyor. Her yıl daha popüler hale geliyorlar - alternatif ilaçlar ve cihazlar herhangi bir eczanede bolca bulunuyor, her dergide yer alıyor, milyonlarca web sitesinde tartışılıyor ve milyarlarca insan tarafından kullanılıyor - ancak birçok doktor bunlara şüpheyle bakıyor.

Aslında, çoğu geleneksel doktor tarafından tanınmayan herhangi bir tedavi yöntemini alternatif tıp olarak sınıflandırıyoruz, bu da genellikle bu tür alternatif yöntemlerin etki mekanizmalarının modern tıbbın anlayışının ötesinde olduğu anlamına gelir. Bilimsel olarak alternatif tıp yöntemlerinin biyolojik açıdan savunulamaz olduğunu söyleyebiliriz.

Tamamlayıcı ve alternatif tıp sıklıkla “geleneksel olmayan” adı altında birleştirilir, yani bazen klasik tıp yöntemleriyle eş zamanlı olarak bazen de bunların yerine geleneksel olmayan tedavi yöntemleri kullanılır. Bununla birlikte, basitlik adına, bu kitabın sayfalarında, ne tür - tamamlayıcı veya alternatif - tartışıldığını gereksiz yere belirtmeden, kendimizi genel "alternatif tıp" terimiyle sınırlamaya karar verdik.

Araştırmalar, birçok ülkede nüfusun yarısından fazlasının bir çeşit alternatif tıp kullandığını gösteriyor. Toplamda, dünyada yılda yaklaşık 40 milyar £ harcanıyor ve bu, tıbbi harcamaların en hızlı büyüyen alanı. Kim haklı: alternatif tıbbı bir tür şamanizm olarak gören eleştirmenler mi yoksa çocuğunun sağlığını ona emanet eden bir anne mi? Bu sorunun üç olası yanıtı olabilir.

1. Belki de alternatif tıp en ufak bir fayda sağlamaz ve biz onun etkinliğine kandırarak ikna olduk - sadece iyi reklam. Alternatif tıp pratisyenleri sadece görünüşte sevimlidir ve "doğanın mucizeleri" ve "eski bilgelik" hakkındaki tüm büyüleyici konuşmaları aslında yalnızca danışanların kafasını karıştırır (ancak, bazen bu uzmanların kendileri de bu tür olaylara inanırlar). "Bütünsel yaklaşım", "enerji meridyenleri", "kendini iyileştirme" ve "bireyselleşme" gibi moda sözcükler ve moda sözcüklerle bizi kandırıyorlar. Bu profesyonel jargondan kurtulursanız, muhtemelen tamamen bir aldatmaca olduğu ortaya çıkacaktır.

2. Ya da tam tersine alternatif tıp inanılmaz derecede etkili mi? Pek çok doktor da dahil olmak üzere şüpheciler, sağlığa bütüncül, doğal, geleneksel, manevi bir yaklaşımın tüm faydalarını takdir etmekte başarısız oluyorlar. Tıp hiçbir zaman her şeyi bildiğini iddia etmedi ve insan vücudunun nasıl çalıştığına dair anlayışımız birden çok kez devrim yarattı. Ya başka bir devrim, alternatif tıp yöntemlerinin arkasındaki mekanizmaların keşfedilmesine yol açarsa? Yoksa işin içinde başka gizli güçler mi var? Ya geleneksel tıp sadece gücünü ve otoritesini korumaya çalışıyorsa ve doktorlar rekabetten korktukları için alternatif tıbbı eleştiriyorsa? Bu şüpheciler, yalnızca deneyimli kuklacıların - karlarını kaybetmek istemeyen büyük ilaç şirketlerinin - elindeki kuklalar olabilir mi?

3. Ya da gerçek ikisinin arasında bir yerde...

Cevap ne olursa olsun, gerçeği bulmaya kararlıydık ve bu kitabı yazmak için yola çıktık. Halihazırda alternatif tıp hakkındaki gerçeği ortaya koyduğunu iddia eden pek çok kitap olmasına rağmen, titizliğimizin, yetkinliğimizin ve muhakeme bağımsızlığımızın emsalsiz olduğundan eminiz. Bu kitabın her iki yazarı da profesyonel bilim adamlarıdır, bu nedenle her türlü alternatif tedavi yöntemini anlamak konusunda son derece titiz davranacağız. Ayrıca, hiçbirimiz ilaç şirketlerinde çalışmadık veya “doğal sağlık” [3] alanındaki faaliyetlerden kar elde etmedik, bu nedenle tek amacımızın gerçeği aramak olduğunu dürüstçe söyleyebiliriz.

Ayrıca, işbirliğimiz hikayeye denge getiriyor. Aramızdan biri, Edzard Ernst, incelenen alanı içeriden biliyor çünkü geleneksel olmayan tıp da dahil olmak üzere uzun yıllardır tıpla uğraşıyor. O, dünyanın ilk tamamlayıcı tıp profesörüdür ve araştırma ekibi, hangi alternatif yöntemlerin gerçekten işe yarayıp hangilerinin yaramadığını bulmak için 15 yıl harcadı. Diğeri, Simon Singh, bir bilim muhabiri olarak 20 yılı aşkın deneyime sahip bir yabancı; matbaa, radyo ve televizyonda çalıştı ve sürekli olarak karmaşık fikirleri halkın geneli için anlaşılır kılacak şekilde açıklamaya çalıştı. Belki birlikte gerçeğe diğerlerinden daha yakın yaklaşabiliriz - ve daha az önemli olmayan, onu size canlı, net ve anlaşılır bir şekilde aktarmaya çalışacağız.

Görevimiz, geleneksel tıbbın kapsamı dışında kalan, ancak hastalar arasında hızla popülerlik kazanan tentürler ve losyonlar, haplar ve iğneler, enerji verici ve diğer şeyler hakkındaki tüm gerçeği bulmaktır. Ne yardımcı olur ve ne olmaz? Bir sırrı yalandan nasıl ayırt edebilirim? Kime güvenebilirsin ve kim utanmadan seni soyar? Hastalıkları nasıl tedavi edeceğini kim daha iyi bilir - modern doktorlar mı yoksa bilinmeyen bir kaynaktan bilgelik alan yaşlı kadınlar mı? Kitabımızın sayfalarında bu ve diğer pek çok sorunun cevabını bulacaksınız. Önünüzde - alternatif tıbbın en dürüst ve kapsamlı araştırmasının sonuçları.

Özellikle ana soruya cevap vereceğiz: alternatif tıp hastalıkları tedavi edebilir mi? Kulağa kısa ve net geliyor, ancak daha derine inerseniz biraz daha karmaşıklaşıyor ve üç ana noktaya bağlı olarak farklı yanıtları var. Öncelikle nasıl bir alternatif tıp yönteminden bahsediyoruz? İkincisi, hangi hastalık için kullanılır? Ve üçüncü olarak, tedavi etmek aslında ne anlama geliyor? Tüm bunları doğru bir şekilde ele almak için kitabı altı bölüme ayırdık.

Birinci bölüm bilimsel yönteme giriş niteliğindedir. İçinde bilim adamlarının gözlemlere ve deneylere dayanarak belirli tedavi yöntemlerinin ne kadar etkili olduğunu nasıl belirlediklerini açıklayacağız. Bu kitapta ulaştığımız her sonuç, bilimsel yönteme ve en iyi tıbbi araştırmanın nesnel bir analizine dayanmaktadır. Bilimin en başından beri nasıl çalıştığını açıklıyoruz, böylece okuyucu sonraki sonuçlarımıza daha fazla güvenir.

İkinci bölümde alternatif tıbbın en bilinen ve en çok araştırılan dallarından biri olan akupunktur (akupunktur) konusunda bilimsel yöntemin nasıl uygulanabileceğini göstereceğiz. Akupunkturun sadece bilimsel testlerine bakmakla kalmayacağız, aynı zamanda Doğu'da nasıl ortaya çıktığını, Batı'ya nasıl göç ettiğini ve günümüzde nasıl uygulandığını tartışacağız.

3., 4. ve 5. bölümlerde, alternatif tıbbın diğer üç ana dalı olan homeopati, kayropraktik ve bitkisel ilaçları aynı çizgide analiz edeceğiz. Ekte, diğer yöntemlerinin (otuzdan fazla) kısa bir özeti verilmiştir. Başka bir deyişle, bu kitabın sayfalarında, karşınıza çıkabilecek hemen her alternatif tıp yaklaşımının bilimsel bir değerlendirmesini bulacaksınız.

Son altıncı bölümde, önceki bölümlerde sunulan bazı verileri özetleyeceğiz ve sağlık hizmetlerinin geleceğini tartışacağız. Belirli bir alternatif tıp yönteminin etkisiz olduğuna dair inkar edilemez kanıtlar bulunursa, yasaklanmalı mı yoksa hastanın seçimi ana itici güç olarak mı kalmalı? Aksine, bazı geleneksel olmayan yöntemler tedavide gerçekten yardımcı oluyorsa, klasik tıbba giremezler mi - yoksa profesyonel tıp camiası ile alternatif tıp uzmanları arasında uzlaşmaz bir düşmanlık mı kalır?

Kitabın tamamının anahtar kavramı “gerçek”tir. İlk bölüm bilimin gerçeği nasıl tanımladığını anlatır. İki ila beşinci bölümler arasında, alternatif tıbbın farklı yöntemleri hakkındaki gerçekler, bilimsel kanıtlara dayalı olarak sunulmaktadır. 6. Bölüm gerçeğe neden bu kadar çok değer verdiğimizi ve bunun 21. yüzyıl tıbbı bağlamında alternatif terapilere yaklaşımımızı nasıl etkilemesi gerektiğini araştırıyor.

Doğru, elbette bir güvenilirlik duygusu veriyor, ancak iki çekince yapmaya değer. İlk olarak, herhangi bir iki anlam ifade etmeden doğrudan ve kategorik olarak okuyucuya sunuyoruz. Belirli bir yöntemin belirli bir hastalığa yardımcı olduğunu bulursak (örneğin, doğru kullanıldığında St. John's wort'un antidepresan özellikleri vardır, bkz. bölüm beş), öyle deriz. Bununla birlikte, diğer durumlarda, bir yöntemin yararsız ve hatta zararlı olduğunu öğrendiğimizde, onu aynı şekilde açık bir şekilde bildiririz. Gerçeği öğrenmeye karar verdiğiniz için bu kitabı satın aldınız, bu nedenle her konuda dürüst ve samimi olmayı görevimiz olarak görüyoruz.

İkincisi, bu kitapta sunulan tüm gerçekler bilimsel verilere dayanmaktadır, çünkü Hipokrat oldukça haklı olarak şunu belirtmiştir: bilim bilgiyi doğurur. Atomun yapısından galaksilerin sayısına kadar evren hakkında bildiğimiz her şeyi bilim sayesinde biliyoruz ve antibiyotiklerin keşfinden çiçek hastalığının yok edilmesine kadar tıbbın tüm başarılarını ona borçluyuz. Elbette bilim de mükemmel değildir. Bilim adamları her şeyi bilmediklerini kolayca kabul ederler, ancak bilimsel yöntem şüphesiz gerçeği bulmak için en iyi araçtır.

Okuyucu olarak bilimin gücü konusunda şüpheleriniz varsa, en azından ilk bölümü okumanızı öneririz. Sonunda, bilimsel yöntemin erdemlerine ve olanaklarına o kadar ikna olacaksınız ki, kitabın geri kalanında ortaya konan sonuçları da okuyup onlara katılmanız gerekip gerekmediğini merak edeceksiniz.

Ancak, belirli bir alternatif tıp yönteminin işe yarayıp yaramadığını belirlemenin en iyi yolu olarak bilimi kabul etmek istemeyebilirsiniz. Belki de o kadar gözleriniz kırpılmış ki, bilim ne derse desin eski dünya görüşünüzde kalacaksınız. Belki de alternatif tıbbın katıksız şarlatanlık olduğuna kesin olarak inanıyorsunuz ya da tam tersine, onun tüm ağrılar, rahatsızlıklar ve rahatsızlıklar için her derde deva olduğuna ikna olmuş durumdasınız. Her iki durumda da, bu kitap size göre değil. En azından teorik olarak, bilimsel yöntemin gerçeğin ölçüsü olma olasılığını düşünmeye hazır değilseniz, ilk bölümü okumanın bile bir anlamı yok. Hatta alternatif tıp konusunda zaten bir fikriniz varsa ve bunu değiştirmeyecekseniz bir kitapçıya gidip para iadesi isteyin. Tüm soruların cevaplarını zaten biliyorsanız, neden birkaç bin çalışmanın sonuçlarını inceleyesiniz?

Ancak, oldukça açık fikirli biri olduğunuzu ve okumaya devam etmek istediğinizi umuyoruz.

Birinci Bölüm

Gerçek nasıl tanımlanır?

Gerçek zaten var, icat edilmesi gereken bir yalandır.

Georges Braque

Bu kitabın amacı, alternatif tıp hakkındaki gerçeği ortaya koymaktır. Hangi yöntemler hastalara yardımcı olur ve hangileri herhangi bir fayda sağlamaz? Hangi yöntemler güvenli, hangileri riskli? Tıbbın tüm dallarındaki doktorlar binlerce yıldır benzer sorular soruyor, ancak etkili yöntemleri iflas edenlerden, tehlikelileri güvenli olanlardan ayırmak için ancak nispeten yakın bir zamanda bir yaklaşım geliştirildi. Bu yaklaşım - sözde kanıta dayalı tıp - tıp pratiğinde devrim yarattı ve onu bir şarlatanlar ve yarı eğitimli insanlardan oluşan bir endüstriden gerçek mucizeler gerçekleştirebilen bir sağlık sistemine dönüştürdü: böbrek nakli, kataraktın alınması, çocukluk hastalıkları, çiçek hastalığının yok edilmesi - ve her yıl milyonlarca hayatın kurtarılması.

Geleneksel olmayan tedavi yöntemlerini doğrulamamız, tam olarak kanıta dayalı tıp ilkelerine dayanmaktadır, bu nedenle bunun ne olduğunu ve nasıl çalıştığını ayrıntılı olarak açıklamak bizim için çok önemlidir. Modernite bağlamında kanıta dayalı tıptan bahsetmeyeceğiz, ancak nasıl ortaya çıktığını ve geliştiğini görmek için geçmişe döneceğiz - o zaman avantajlarının ne olduğu çok daha net hale gelecek. Özellikle, bu yaklaşımın, cildi kesmeyi ve kan damarlarını incelemeyi içeren, doğal olmayan ama bir zamanlar çok yaygın bir prosedür olan kan almanın etkinliğini test etmek için nasıl kullanıldığını göreceğiz. Bu şekilde herhangi bir hastalıktan iyileşebileceğinize inanılıyordu.

Kan almanın en parlak dönemi, tüm hastalıkların dört vücut sıvısının - kan, lenf (balgam), sarı ve kara safra - dengesizliğinden kaynaklandığı genel kabul görmüş fikirlere mükemmel bir şekilde uyduğu antik Yunanistan'da başladı. Bu sıvılardan herhangi biri sadece sağlığı etkilemez, aynı zamanda mizacı da belirler. Kan neşeyle, lenf kayıtsızlıkla, sarı safra sinirlilikle ve kara safra umutsuzlukla ilişkilendirildi. Hâlâ bu öğretinin yankılarını duyuyoruz: “sanguine”, “phlegmatic”, “choleric” ve “melancholic” kelimeleri, vücut sıvılarının Latince ve Yunanca isimlerinden geliyordu.

Eski Yunan doktorları kanın vücutta dolaştığını bilmiyorlardı ve kanın çürüyüp hastalığa neden olabileceğine inanıyorlardı. Bu nedenle, durgun kanın alınmasında ısrar ettiler ve her hastalık için farklı bir prosedür önerdiler. Örneğin, karaciğer hastalıkları sağ koldaki bir damardan ve dalakla ilişkili rahatsızlıklar - soldaki bir damardan kan alınmasını gerektiriyordu.

Yunan tıp geleneği o kadar prestije sahipti ki, sonraki yüzyıllarda kan alma, Avrupa çapında hastaları tedavi etmenin kabul edilen yöntemi haline geldi. Orta Çağ'ın başlarında, buna gücü yetenler kan dökmek için keşişlere başvurdu, ancak daha sonra, 1163'te Papa III.Alexander, keşişlerin bu acımasız tıbbi prosedürü gerçekleştirmelerini yasakladı. O zamandan beri kanı açma görevi genellikle yerel berberler tarafından yapılıyordu. Rollerini çok ciddiye aldılar: teknikleri dikkatlice cilaladılar ve yeni teknolojileri benimsediler. Basit bir bıçağa ek olarak, belirli bir derinlikte kesim yapmayı mümkün kılan bir yaylı neşter kullandılar. Gelecekte cephanelikleri, aynı anda deriyi kesen birkaç yaylı bıçağa sahip bir kazıyıcı ile dolduruldu.

Daha az teknolojik ve daha doğal bir yaklaşımı tercih eden berberler, tıbbi sülük kullanma seçeneğine sahipti. Bu asalak kan emici solucanların ağız açıklığında, her biri yaklaşık yüz minik diş bulunan birbirinden bağımsız üç çene bulunur. Sülükler, hastanın diş etlerinden, dudaklarından veya burnundan kanama için ideal bir araç görevi gördü. Ayrıca bu hayvanlar, kanın pıhtılaşmasını önleyen antikoagülanların yanı sıra ağrı kesici ve damar genişletici (kan akışını arttırıcı) ilaçları da yaranın içine enjekte ederler. Bir seansta hastadan daha fazla kan salmak için doktorlar bdellatomiye başvurdular - emilen kanın dışarı akması için sülüğün arka ucunu kestiler. Daha sonra sülük doyamadı ve emmeye devam etmek zorunda kaldı.

Modern berber tabelalarındaki dönüşümlü kırmızı ve beyaz çizgili silindir şapkaların, berberlerin aynı zamanda cerrah rolünü de üstlendiklerini sembolize ettiğini söylerler, ama aslında bu onların kan alma görevlerinden kaynaklanmaktadır. Kırmızı renk kanı, beyaz renk turnikeyi, üst uçtaki top sülükler için bakır bir kabı ve silindirin kendisi hastanın kanın daha iyi akması için yumruğunu sıktığı bir çubuktur.

Kan alma, 16. yüzyılda dört Fransız kralının mahkeme cerrahı olarak görev yapan Ambroise Pare gibi en ünlü Avrupalı doktorlar tarafından uygulanmış ve incelenmiştir. Kan alma hakkında kapsamlı bir şekilde yazdı ve birçok yararlı ipucu verdi:

Sülüklere çıplak elle dokunursanız, tahriş olurlar ve ısırmak istemeyecek kadar dolu hissederler, bu nedenle temiz beyaz keten bir bezle alınmalı ve bir kazıyıcı ile hafifçe kesilmiş veya kanla nemlendirilmiş cilde uygulanmalıdır. bazı hayvanlar, çünkü o zaman ete daha açgözlü ve sıkı bir şekilde sarılırlar. Sülükleri düşürmek için üzerlerine sabur tozu [4] , tuz veya kül serpin. Ne kadar kan emdiklerini öğrenmek istiyorsanız, düştükleri anda üzerlerine ince öğütülmüş tuz serpin, çünkü bu şekilde içtikleri tüm kanı kusarlar.

Avrupalılar Yeni Dünya'yı kolonileştirdiklerinde, kan dökme uygulamasını da beraberlerinde getirdiler. Amerikalı doktorlar, ünlü Avrupa hastanelerinde ve üniversitelerinde öğretilen tekniklerden şüphe etmek için hiçbir neden görmediler, bu nedenle çeşitli durumlarda kullanılabilecek ana tedavi yöntemi olarak kan akıtmayı da düşündüler. Ancak 1799'da ülkenin en önde gelen hastasından kan alındığında, bu tıbbi prosedürün kullanımı bir anda tartışma konusu oldu. Gerçekten hayat kurtarabilir mi, yoksa sadece hastaların gücünü mü tüketiyor?

Anlaşmazlıklar ve şüpheler, 13 Aralık 1799 sabahı George Washington soğuk algınlığı semptomlarıyla uyandığında başladı. Washington, özel sekreterinin biraz ilaç alma önerisine şu yanıtı verdi: "Biliyorsun, soğuk algınlığı için asla bir şey içmem. Kendi kendine gidecek."

Halihazırda 67 yaşında olan eski cumhurbaşkanı, özellikle daha ciddi rahatsızlıklara katlandığı için burun akıntısı ve boğaz ağrısını endişe kaynağı olarak görmedi. Gençken çiçek hastalığına ve ardından tüberküloza yakalandı. Washington, genç bir adamken, sivrisineklerin bataklıklarla dolup taştığı ve sıtmaya yakalandığı Virginia'da arazi araştırmacısı olarak çalıştı. Daha sonra, 1755'te, altında iki at öldürülmesine ve tüfek mermilerinin askeri üniformasını dört yerinden yırtmasına rağmen, Monongahela savaşından mucizevi bir şekilde sağ çıktı. Ayrıca zatürreden muzdaripti, birkaç kez sıtma nöbetleri geçirdi ve bir şekilde uyluğunda büyük bir karbonkül oluştu ve onu bir buçuk ay çalışma yeteneğinden mahrum etti.

13 Aralık Cuma günü başlayan önemsiz gibi görünen bu soğuğun, kanlı savaşlardan ve en tehlikeli hastalıklardan kurtulmuş bir insan için ölümcül olacağını kimse beklemiyordu.

Cumartesi gecesi Washington'un durumu o kadar kötüleşti ki sabahın erken saatlerinde boğulmaktan uyandı. Malikanesinin bekçisi Bay Albin Rawlins, hasta adama pekmez, sirke ve yağ karışımı yaptı, ancak onu güçlükle yuttuğunu gördü. Kan akıtma konusunda geniş deneyime sahip olan Rawlins, sert önlemlere ihtiyaç olduğunu hissetti. Efendisinin durumunu hafifletmek için cerrahi bir bıçakla - bir neşter - elini kesti ve bir litre kanın üçte birini porselen bir kaseye akıttı.

14 Aralık sabahı, hiçbir iyileşme belirtisi yoktu, bu yüzden Martha Washington, mülke üç doktor gelip kocasını tedavi etmeye başladığında rahat bir nefes aldı. Eski başkanın kişisel doktoru olan Dr. James Craik'e Dr. Gustavus Richard Brown ve Elisha Cullen Dick eşlik etti. Doğru teşhis koydular - şimdi epiglot iltihabı ve şişmesi olarak adlandıracağımız cynanche trachealis (Latince "krup"). Washington'un nefes borusu kısmen tıkanmıştı ve nefes almasını zorlaştırıyordu.

Dr. Craik, boğaz ağrısına İspanyol sineği tozu serpti ve bu yardımcı olmayınca kanını açmaya karar verdi ve yarım litre daha verdi. Sabah 11'de prosedür tekrarlandı. Toplamda, bir kişinin yaklaşık beş litre kanı vardır, bu nedenle Washington her seferinde önemli miktarda kan kaybeder. Dr. Craik umursamıyor gibiydi. Öğleden sonra hastaya tam bir litre kan verdi.

Sonra birkaç saat kan dökmenin faydası oldu gibi göründü: Washington iyileşti, bir süre oturabilirdi bile. Akşam, durumu tekrar kötüleşti ve doktorlar bir kez daha kan aldılar. Kan viskozdu ve yavaş akıyordu. Modern bir bakış açısından bu, şiddetli kan kaybının bir sonucu olarak vücuttaki sıvı rezervlerinin dehidrasyonunu, tükenmesini gösterir.

Akşam karanlığında, doktorlar çok sayıda kan akıtmalarını ve her türden iksir ve yara lapalarını hiçbir iyileşme belirtisi göstermediğinden sadece acımasızca izleyebildiler. Dr. Uzuvlara sıva uygulandı ve boğaza sirke ile kepekten sıcak kompres yapıldı.

Evlatlık torunu George Washington Custis, ilk Amerikan başkanının son saatlerini şöyle anlattı:

Gece çöktüğünde, gideceği belli oldu ve zamanının tükendiğini kendisi de gayet iyi biliyor gibiydi. Saatin kaç olduğunu sordu ve neredeyse on olduğu söylendi. Artık konuşmadı - önünde ölüm krallığı yayıldı ve saatinin geldiğini biliyordu. İnanılmaz bir soğukkanlılıkla ölmeye hazırlandı. Milletinin babası, tek bir iç çekmeden, tek bir inilti olmadan, bacakları uzatılmış ve elleri göğsünde kavuşturulmuş olarak öldü. Asil ruh sessizce uzun yolculuğuna çıktığında seyirciyi ne bir spazm ne de yüz buruşturma harekete geçirdi. Ölümün huzuruyla kucaklanan cesur yüz hatları o kadar dingindi ki, toplananlar kurucu babanın artık olmadığını anlayana kadar birkaç dakika geçti.

Yaklaşık 190 santimetre boyunda bir dev olan George Washington, kanının yarısını bir günden kısa sürede kaybetti. Tedavisinden sorumlu doktorlar, hastanın hayatını kurtarmak için son umut olarak görerek bu tür sert önlemlerin alınması gerektiğini savundu ve meslektaşlarının çoğu bu kararı destekledi. Ancak tıp camiasında da protestolar vardı. Kan alma yüzlerce yıldır kabul görmüş bir tıbbi prosedür olarak görülse de, azınlık da olsa bazı doktorlar bunun yararlılığından şüphe duyuyorlardı. Ayrıca kan almanın hangi vücut bölgesinden yapıldığına, alınan kanın hacmine bakılmaksızın, ister yarım litre ister iki litre olsun, hasta için risk oluşturduğunu savunmuşlardır. Bu doktorlara göre, Dr. Craik, Brown ve Dick aslında eski başkanı gereksiz yere kanını akıtarak öldürmüşlerdi.

Kim haklıydı: Washington'u kurtarmak için her türlü çabayı gösteren ülkedeki en yetkili doktorlar mı yoksa kan dökmeyi eski Yunanistan'ın çılgın ve tehlikeli bir kalıntısı olarak gören dışlanmış doktorlar mı?

Tesadüfen, tam da Washington'un öldüğü gün, yani 14 Aralık 1799'da, kan almanın hastalara yararlı mı yoksa zararlı mı olduğu konusunda bir hüküm verildi. Yargılamanın nedeni, Amerika'da kan dökmenin en ünlü ve ateşli destekçisi olan Dr. Benjamin Rush'ın faaliyetleriyle ilgilenmeye başlayan Philadelphia'da yaşayan ünlü İngiliz gazeteci William Cobbet'nin yazdığı bir makaleydi.

Dr. Rush'ın parlak tıbbi, bilimsel ve politik kariyeri tüm Amerika tarafından beğenildi. Kimya üzerine ilk Amerikan ders kitabı, Kıta Ordusu'nun baş tıbbi subayı ve en önemlisi Bağımsızlık Bildirgesi'nin imzacılarından biri de dahil olmak üzere seksen beş önemli yayının yazarıydı. Belki de 14 yaşında New Jersey Koleji'nden mezun olduğu ve daha sonra yeni bir statü kazanan ve Princeton Üniversitesi olarak bilinen bu tür başarılar beklenebilirdi.

Rush, Philadelphia'daki Pennsylvania Hastanesi'nde çalıştı ve onun görev süresi boyunca tüm Amerikan doktorlarının dörtte üçünün eğitim gördüğü tıp fakültesinde ders verdi. O kadar saygı görüyordu ki ona Pennsylvania Hipokrat deniyordu ve bugüne kadar Amerikan Tabipler Birliği'nin Washington'da adına bir anıt diktiği tek doktor olmaya devam ediyor. Böylesine üretken bir kariyer, George Washington'u tedavi eden üç kişi, Crake, Brown ve Dick de dahil olmak üzere, bütün bir doktor kuşağını kan almanın faydalarına ikna etmesini sağladı. İlkinde Rush, Devrim Savaşı sırasında görev yaptı, ikincisinde Edinburgh'da tıp okudu ve üçüncüsünde Pennsylvania'da öğretmenlik yaptı.

Dr. Rush'ın sözü tapudan farklı değildi. Yazılı kanıtların çoğu, 1794 ve 1797'deki sarı humma salgınları sırasında Philadelphia'da gerçekleştirdiği toptan kan akıtmayla ilgili hayatta kaldı. Bazen bu prosedürü günde yüz hastaya uyguluyor, bu da kliniğin bayat kan ve sinek sürüsü gibi kokmasına neden oluyordu. Tıbbi skandallar hakkında haber yapmaktan hoşlanan William Cobbet, Rush'ın hastalarının çoğunu istemeden öldürdüğüne ikna olmuştu. Cobbett yerel ölü listelerini incelemeyi üstlendi ve gerçekten de Rush'ın meslektaşları onun tavsiyelerine uyup kan akıtmayı yaygın şekilde kullanmaya başladıktan sonra ölüm oranlarında bir artış olduğunu fark etti. Sonuç olarak Cobbet, Rush'ın yöntemlerinin "dünyanın nüfusunun azalmasına katkıda bulunduğunu" duyurdu.

Kötü muamele iddiasına yanıt olarak Dr. Rush, Cobbet'e iftira davası açtı. Bu, 1797'de Philadelphia'da oldu. Her türlü gecikme ve gecikme, davanın iki yıldan fazla incelenmesine neden oldu, ancak 1799'un sonunda jüri bir karar vermeye hazırdı. Asıl soru, Cobbett'in hastaların ölümlerinden Rush'ın kanını akıttığı için sorumlu olduğunu söylerken haklı olup olmadığı veya bunun iftira niteliğinde bir suçlama olup olmadığıydı. Cobbett, iddiasını kanıtlamak için ölülerin listelerinden alıntı yapsa da, bu, kan dökmenin sonuçlarının titiz bir bilimsel analizi olarak kabul edilemez.

Üstelik şartlar onun lehine değildi. Örneğin, mahkeme yalnızca üç tanık çağırdı ve bunların hepsi Dr. Rush'ın profesyonel görüşlerini paylaşan doktorlardı. Buna ek olarak, mahkemeye yedi avukat çıktı ve bu da ikna gücünün sağlanan kanıtlardan daha büyük bir etkiye sahip olduğunu gösteriyor. Zenginlik ve itibar, Rush'ın şehirdeki en iyi avukatları tutmasına izin verdi ve Cobbet, elverişsiz koşullar altında çalışmak zorunda kaldı. Üstüne üstlük, jüri Cobbet'nin doktor olmamasından ve Rush'ın Amerikan tıbbının kurucularından biri olmasından etkilenmiş görünüyordu, bu yüzden ikincisinden taraf olmaları doğal görünüyordu.

Beklendiği gibi, Rush süreci kazandı. Cobbet'e kendisine 5 bin dolarlık tazminat ödemesi emredildi - Pennsylvania için bu rekor bir iyileşme oldu. Böylece George Washington arka arkaya birkaç kan akıttıktan sonra ölürken, mahkeme bu tıbbi prosedürde yanlış bir şey olmadığına karar verdi.

Bununla birlikte, kan akıtmanın terapötik yararının olası zararlı yan etkilerinden ağır basıp basmadığını belirlemek istiyorsak, 18. yüzyıl yargısına güvenemeyiz. Ek olarak, karar büyük olasılıkla - az önce listelediğimiz nedenlerden dolayı - taraflıydı. Cobbet'nin bir yabancı, Rush'ın ise ulusal bir kahraman olduğu da unutulmamalıdır: Bir mahkemenin Rush'a karşı karar vermesi muhtemelen düşünülemez.

Profesyonel tıp, kan akıtma konusunda objektif bir değerlendirme yapmak için, dünyanın en adil mahkemesinden daha az önyargılı, çok daha katı bir prosedür gerektirir. Aslında, Rush ve Cobbet dava açarken, Atlantik'in diğer tarafında, bu tür tıbbi konularda gerçeği ortaya çıkarmak için böyle bir prosedürü zaten icat ettiklerini - icat ettiklerini ve onun yardımıyla mükemmel sonuçlar elde ettiklerini hayal edemezlerdi. Başlangıçta, denizcileri etkileyen bir hastalığı tedavi etmenin radikal ve yeni bir yolunu test etmek için kullanıldı, ancak kısa süre sonra kan almanın yararlılığının bir ölçüsü haline geldi ve sonunda alternatif tıp yöntemleri de dahil olmak üzere tüm tıbbi tekniklerin cephaneliği haline geldi.

İskorbüt, İngiliz denizciler ve yeniden kan dökme

Haziran 1744'te İngiliz donanma efsanesi Komutan George Anson, dünyanın yaklaşık dört yıllık devrialeminden eve döndü. Yol boyunca, bir milyon üç yüz bin kuruştan fazla ve bir tondan fazla gümüş külçesi olan İspanyol kalyonu "Covadonga" yı savaşta ele geçirdi - İngiliz-İspanyol savaşının on yılındaki en büyük ganimet. Anson ve adamları Londra'da ilerlerken, ganimetler onlara altın ve gümüş yüklü otuz iki vagonda eşlik etti. Ancak Anson, onlar için çok pahalıya ödemek zorunda kaldı. Mürettebatı, denizcilerin üçte ikisinden fazlasının hayatını alan iskorbüt hastalığına yakalandı. Karşılaştırma için, Anson'un deniz savaşlarında yalnızca dört kişiyi kaybettiğini ve binden fazla iskorbüt hastalığından öldüğünü ekliyoruz.

Deniz seferleri birkaç haftadan fazla sürdüğünden beri iskorbüt denizciler için bir lanet haline geldi. Bu hastalığın ilk belgesel kanıtı, Vasco da Gama'nın Ümit Burnu'nu dolaştığı 1497 yılına dayanıyor. Daha sonra, daha cesur kaptanlar dünya çapında gezilere çıktıkça daha da yayıldı. Kraliçe I. Elizabeth'in Donanmasında görev yapan İngiliz cerrah William Claus, sonunda iki milyon denizciyi öldüren korkunç semptomların ayrıntılı bir tanımını yaptı:

Diş etleri çürümüş, dişlerinin kökleri açığa çıkmış, yanakları şişmiş ve sertleşmiş, dişleri dökülecekmiş gibi gevşemiş... nefesleri çürümüştü. Bacaklar tamamen zayıftı ve çöktü, tüm vücut ağrıyordu ve ağrıyordu ve pire ısırıkları gibi hem büyük hem de küçük birçok mavimsi ve kırmızımsı leke veya noktayla kaplıydı.

Modern bir bakış açısından, her şey oldukça mantıklı: iskorbüt hastalığının C vitamini eksikliğinin bir sonucu olduğunu biliyoruz. İnsan vücudunun kasları, kan damarlarını ve diğer yapıları bir arada tutan ve böylece iyileşmeye yardımcı olan kolajen üretmesi için buna ihtiyacı var. kesikler ve sıyrıklar. Yani C vitamini eksikliği kıkırdak, bağ, tendon, kemik, deri, diş etleri ve dişlerin kanamasına ve tahribatına yol açar. Tek kelimeyle, iskorbüt hastalığından muzdarip bir kişinin vücudu yavaş yavaş çürür ve ölümü çok acı vericidir.

Vitaminler, yaşam için gerekli olan ancak vücutta üretilmeyen ve bu nedenle besinlerle alınması gereken organik bileşikler olarak adlandırılır [5] . C vitaminini esas olarak sebze ve meyvelerden alıyoruz - ve ne yazık ki bir denizcinin olağan diyetinde bunlar eksikti. Denizciler bisküvi, konserve sığır eti, C vitamini içermeyen (ve içermeyen), ancak muhtemelen kurt kurdu larvalarıyla dolup taşan kurutulmuş balık yediler. Bu arada, bu larvalar tarafından gıda kaynaklarının yenilmesi iyi bir işaret olarak kabul edildi, çünkü eti ancak tamamen çürüdüğünde ve tamamen yemek için uygun olmadığında terk ettiler.

En basit çözüm, geminin tayınlarını değiştirmek olurdu, ancak bilim adamları henüz C vitaminini keşfetmemişti ve şimdiye kadar iskorbüt hastalığını önlemede taze meyvenin oynadığı rolü bilmiyorlardı. Bu nedenle doktorlar, hastalıkla mücadele etmek için bir dizi başka önlem önerdiler. Tabii ki, onların görüşüne göre kan akıtmaya başvurmak her zaman buna değerdi ve şifalı ilaçların sayısı arasında cıva macunu, tuzlu su, sirke, sülfürik ve hidroklorik asitler ve moselle şarabı almak vardı. Hastanın boynuna kadar kuma gömülmesi de önerildi, ancak Pasifik Okyanusu'nun ortasında bu pek mümkün değildi. İskorbüt için en sapkın tedavi, ağır fiziksel emekti: doktorlar, tembel denizcilerin genellikle hastalandığını fark ettiler. Elbette nedeni sonuçla karıştırdılar, çünkü denizcileri iskorbüte karşı savunmasız kılan tembellik değil, aksine hastalığın semptomları nedeniyle uyuşuk hale geldiler.

Tüm bu anlamsız araçlar, XVII-XVIII yüzyıllarda, iskorbüt hastalığından kaynaklanan yüksek ölüm oranlarının, denizlerin gelişimi için iddialı planlara büyük ölçüde müdahale etmesine yol açtı. Dünyanın dört bir yanındaki uzmanlar, hastalıkların nedenlerini açıklamak için ustaca teoriler uydurdular ve çeşitli iyileştirme prosedürlerinin etkinliğini tartıştılar, ancak yüzbinlerce denizciyi öldüren bu kokuşmuş vebayı kimse durduramadı. Sonunda, 1746'da gerçek bir atılım gerçekleşti. İskoçya'dan James Lind adlı genç bir gemi doktoru, İngiliz savaş gemisi Salisbury'ye bindi. Keskin bir meraklı zihin ve titizlik, modanın, önyargıların, söylentilerin ve dedikoduların üstesinden gelmesine izin verdi - ve iskorbüt hastalığının neden ortaya çıktığını ve nasıl ilerlediğini anladı, her şeyi son derece mantıklı ve anlamlı bir şekilde açıkladı. Kısacası, insanlık tarihinde sözde kontrollü klinik deneyler yürüten ilk kişi olduğu için, diğer herkesin başarısız olduğu yerde başarılı olmaya yazgılıydı .

Görev başında Lind, İngiliz Kanalı ve Akdeniz'i geçmek zorunda kaldı ve Salisbury kıyıdan çok uzaklaşmasa da, 1747 baharında her on denizciden biri iskorbüt semptomları geliştirdi. Büyük olasılıkla, Lind'in ilk dürtüsü, denizcilere o zamanlar popüler olan birçok çareden birini sunmaktı, ancak sonra fikrini değiştirdi. Aklına başka bir düşünce geldi: Ya farklı denizcilere farklı yöntemlerle davranılırsa?

Daha sonra kimin iyileştiğini ve kimin kötüleştiğini gözlemleyerek, hangi araçların etkili, hangilerinin yararsız olduğunu belirlemek mümkün olacaktır. Bu fikir size ve bana açık görünüyor, ancak o günlerde bu, tıpta hüküm süren geleneklerden gerçekten devrim niteliğinde bir sapmaydı.

James Lind

Böylece, 20 Mayıs'ta Lind, eşit derecede şiddetli iskorbüt semptomları olan on iki denizci seçti: hepsinin "diş etlerinde çürük, kızarıklık, uyuşukluk ve dizlerde zayıflık" vardı. Hamaklarının aynı odaya asılmasını emretti ve onlara kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde tamamen aynı şeyin verilmesini, yani "herkesin ortak bir diyeti olmasını" sağladı. Böylece Lind, çalışmanın bütünlüğünü garanti etti: aynı şiddette iskorbütten muzdarip tüm hastalar, eşit koşullarda tutuldu ve aynı yemeği yedi.

Sonra denizcileri altı çifte ayırdı ve her birini kendi yöntemiyle tedavi etti. İlki günde bir litre elma şarabı, ikincisi günde üç kez yirmi beş damla vitriol (sülfürik asit) iksiri, üçüncüsü günde üç kez iki yemek kaşığı sirke, dördüncüsü çeyrek litre deniz suyu alıyordu. beşinci gün sarımsak, hardal, mür sakızı ve turp kökünden oluşan şifalı bir macun ve altıncı günde iki portakal ve bir limon. Olağan gemi tayınını almaya devam eden birkaç hasta denizci, kontrol grubu olarak görev yaptı - izlendiler.

Devam etmeden önce iki önemli gerçeği açıklığa kavuşturalım. İlk olarak, portakallar ve limonlar araştırmaya tamamen şans eseri dahil edildi. Limonun iskorbüt semptomlarını hafiflettiğine dair raporlar 1601 yılına kadar uzansa da, 18. yüzyılın sonlarında doktorlar kesinlikle meyvenin oldukça egzotik bir çare olduğunu düşünürlerdi. Lind'in zamanında "alternatif tıp" terimi kullanılıyor olsaydı, meslektaşları muhtemelen narenciye tedavisini geleneksel olmayan olarak adlandırırlardı, çünkü bunlar doğal ilaçlardır ve kullanımı o zamanlar herhangi bir makul teoriye dayanmamaktadır ve bu nedenle neredeyse hiç uygulanamazdı. genel kabul görmüş yöntemlerle rekabet edebilir.

İkincisi, Lind denemelerine kan dökmeyi dahil etmedi. Diğer doktorlar bunun iskorbüt hastalığına iyi geldiğini düşünse de, Lind ikna olmadı ve asıl çarenin beslenmeyle ilgili olduğunu tahmin etti. Kan akıtmanın klinik deneyleri konusuna birazdan döneceğiz.

Böylece araştırma başladı ve Lind denizcilerden hangisinin (eğer varsa) daha iyi olacağını görmek için bekledi. Deneyin iki hafta sürmesi gerekiyordu, ancak geminin narenciye arzı yalnızca altı gün sonra tükendi, bu yüzden Lind sonuçları daha önce değerlendirmek zorunda kaldı. Neyse ki, o zamana kadarki sonuç çarpıcıydı: limon ve portakal alan denizciler kendilerini gözle görülür şekilde daha iyi hissettiler ve neredeyse iyileştiler. Elma şarabı içenler dışında, hastaların geri kalanı hala iskorbüt hastalığından muzdaripti: muhtemelen bu içeceğin formülasyona bağlı olarak bazen az miktarda C vitamini içermesi nedeniyle bazı iyileşme belirtileri gösterdiler.

Değişken faktörleri (yaşam koşulları ve beslenme gibi) kontrol etmek, Lind'in iskorbüt hastalığının tedavisinin portakal ve limondan kaynaklandığını ve başka hiçbir şeye bağlı olmadığını kanıtlamasına olanak sağladı. Çok az denek olmasına rağmen, sonuçlar o kadar çarpıcıydı ki, Lind sonuçlarının doğruluğundan şüphe duymadı. Tabii ki, narenciye meyvelerinin kollajen üretimi için gerekli olan C vitamini içerdiğini bilmiyordu, ancak önemli değildi: en önemlisi, Lind hastaları tedavi etmek için çalışan bir yöntem buldu. Tedavinin etkili olduğunu kanıtlamak tıpta bir numaralı önceliktir, ancak ilacın etki mekanizmasını daha sonra, daha ileri araştırmalarla anlamak mümkündür.

Lind denemelerini 21. yüzyılda yürütüyor olsaydı, bulgularını büyük bir konferansta sunar ve ardından bunları bir tıp dergisinde yayınlardı. Diğer bilim adamları tekniğini okuyacak, deneyi tekrarlayacak ve bir veya iki yıl içinde uluslararası tıp camiası oybirliğiyle limon ve portakalın iskorbüt hastalığını iyileştirdiğini kabul edecekti. Ne yazık ki, 18. yüzyılın doktorları oldukça dağınık bir şekilde var oldular, bu nedenle devrimci keşifler genellikle fark edilmedi.

Lind kendi fikirlerini yaymak için hiçbir şey yapmadı çünkü ürkekti ve sonuçları yayınlayamadı veya başka bir şekilde kamuoyuna açıklayamadı. Doğru, sonunda, testlerden altı yıl sonra, çalışmalarını, zaten bildiğimiz gibi, Lind'in çalışmasından sadece birkaç yıl önce iskorbüt nedeniyle binden fazla insanı kaybeden Komutan Anson'a adanmış bir kitapta anlattı. İskorbüt Üzerine İnceleme, dört yüz sayfalık, okunamaz bir dille yazılmış ürkütücü derecede hacimli bir ciltti, bu nedenle bu çalışmanın çok az taraftar kazanması şaşırtıcı değil.

Daha da kötüsü, Lind kendisi tedavi yönteminin güvenilirliğini baltalamıştır. Limon suyunun taşınması, saklanması, saklanması ve kullanılması daha kolay bir konsantre haline getirilebileceği fikrini ortaya attı. Limon suyunun ısıtılması ve buharlaştırılmasıyla elde edilmiştir. Lind, iskorbüt hastalığını tedavi eden en aktif madde olan C vitamininin bu süreçte yok edildiğini bilmiyordu. Bu nedenle, Lind'in tavsiyelerine uyan herkes kısa sürede hayal kırıklığına uğradı, çünkü limon konsantresi pek yardımcı olmadı. Böylece, başarıyla tamamlanan testlere rağmen, basit bir ilaç - limon - dikkatsiz kaldı, iskorbüt hala kasıp kavurdu ve daha birçok denizcinin hayatına mal oldu. Fransa ile Yedi Yıl Savaşının sona ermesi olan 1763'te 1.512 İngiliz denizcinin operasyon sırasında öldüğü ve 100.000 kişinin iskorbüt hastalığından öldüğü tahmin ediliyor.

, buz gibi tavırlarından dolayı Chill [6] lakaplı etkili doktor Gilbert Blaine'in dikkatini çekti . Karayipler'de Donanma'da bir pozisyon almaya hazırlanırken Lind'in iskorbüt üzerine yazdığı incelemeye rastladı. Lind'in "yalnızca teoriye dayalı hiçbir şey sunmadığı, ancak her şeyi deneyim ve gerçeklerle doğrulayacağı - en güvenilir ve yanılmaz yoldaşlar" şeklindeki açıklaması Blaine üzerinde güçlü bir izlenim bıraktı. Yazarın yaklaşımı ona ilham verdi ve sonuçlar ilginç görünüyordu, bu nedenle Blaine, Batı Hint Adaları'ndaki İngiliz denizciler arasındaki ölüm oranlarını ayrıntılı olarak incelemeye ve geminin diyetine limon eklenirse nelerin değişeceğini görmeye karar verdi.

Blaine'in çalışması, İskoç selefi kadar sıkı kontrol edilmedi, ancak çok daha fazla konu ve belki de daha iyi sonuçlar içeriyordu. Blaine'in Batı Hint Adaları'nda geçirdiği ilk yılda, İngiliz Donanması'nda görev yapan 12.019 denizciden yalnızca 60'ı savaşta öldü ve 1.518'i hastalıktan, yani vakaların büyük çoğunluğunda iskorbüt hastalığından öldü. Ancak Blaine diyete limonları ekledikten sonra ölüm oranı yarı yarıya azaldı. Daha sonra, limon yerine genellikle limon kullanıldı, bunun için İngiliz denizciler ve daha sonra genel olarak İngilizler limeys olarak adlandırıldı [7] .

Blaine, geminin diyetinde taze meyvenin gerekli olduğundan emin olmakla kalmadı, on beş yıl sonra, ilgili tüm kuralları belirleyen Hasta ve Yaralılara Yardım Komitesi'ne başkanlık ederek, İngiliz Donanması genelinde iskorbüt hastalığını önlemek için önlemler almayı başardı. filo üyelerinin sağlığını korumak. Böylece, 5 Mart 1795'te, bu komite ve Deniz Kuvvetleri Komutanlığı , günlük diyetlerine yarım onsun [8] sadece dörtte üçü limon suyunun dahil edilmesi halinde denizcilerin hayatlarının kurtarılabileceğini kabul etti . Lind, bu olaydan bir yıl önce, Blaine'in İngiliz denizcileri iskorbüt hastalığından kurtarma planını gerçekleştirmeyi başardığını asla bilmeden öldü.

İngiltere limon tedavisini benimsemekte yavaş olsa da (Lindh'in hayatını değiştiren deneyini gerçekleştirmesinden bu yana neredeyse yarım yüzyıl geçti), diğer birçok ülke daha da yavaştı. Bu, İngiltere'ye uzak diyarların sömürgeleştirilmesinde ve deniz savaşlarında Avrupalı komşularına karşı büyük bir avantaj sağladı. Örneğin, 1805'teki Trafalgar Muharebesi'nden önce, Napolyon Britanya'yı işgal etmeyi planladı, ancak gemilerinin limanlardan aylarca ayrılmasını engelleyen bir deniz ablukası tarafından engellendi. İngiliz gemileri, Fransız filosunu yalnızca mürettebatlarına meyve sağlandığı için kilitleyebildi; bu, iskorbüt hastalığından ölenler yerine yeni, sağlıklı denizcileri gemiye almak için kimsenin dikkatini dağıtmasına gerek olmadığı anlamına geliyordu. Klinik denemeleri icat eden Lind ve daha sonra geminin diyetine iskorbüt hastalığına çare olarak limonları sokan Blaine sayesinde Britanya'nın kurtulduğunu söylemek abartı olmaz. Ordusu Napolyon'unkinden çok daha fazlaydı, bu nedenle abluka başarısız olsaydı ve Fransızlar Britanya'yı işgal etmiş olsaydı, büyük olasılıkla kazanırlardı.

Ülkenin kaderi, çok büyük tarihsel öneme sahip bir konudur, ancak klinik deneylerin başlatılması, önümüzdeki yüzyıllarda daha da önemli bir rol oynayacaktır. Tıp bilim adamları günlük uygulamalarında klinik deneyler yapmaya ve bunları hangi tedavilerin işe yarayıp hangilerinin yaramadığını belirlemek için kullanmaya başladılar. Bu da, doktorların dünya çapında milyonlarca hayatı kurtarmasını sağladı, çünkü artık hastalıkları yanlışlıkla şarlatan ilaçlara başvurmak yerine denenmiş ve test edilmiş ilaçlara güvenerek güvenle tedavi edebiliyorlardı.

Kan alma, tedavi yöntemleri arasında ayrıcalıklı bir yer tuttuğu için kontrollü klinik deneylere tabi tutulan ilk yöntemlerden biriydi. 1809'da, Washington'un ölüm döşeğinde kan kaybından ölmesinden sadece on yıl sonra, İskoç askeri cerrah Alexander Hamilton hastalardan kan almanın faydalarını test etmeye karar verdi. Teorik olarak, kan almanın belsoğukluğu veya ateş gibi tek bir hastalığın seyri üzerindeki etkisini araştırmalıydı, çünkü klinik deneyler tek bir hastalık için tek bir tedaviye odaklandığında sonuçlar daha net ve net oluyor. Bununla birlikte, Hamilton o sırada Portekiz'deki İber Savaşı'na katıldı ve askeri koşullarda böyle bir lüksü tamamen saf bir deney olarak karşılamak zor. Bu nedenle Hamilton, kan almanın bir dizi farklı hastalık durumu üzerindeki etkisini aynı anda inceledi. Adil olmak gerekirse, Hamilton'ın yaptığı testlerin hiçbir şekilde sağduyudan yoksun olmadığına dikkat edilmelidir: o yıllarda kan alma her derde deva olarak görülüyordu ve doktorlar bunun herhangi bir hastalığı iyileştirebileceğine inandıkları için şu sonuca varmak oldukça mantıklıydı: onlar da deneye katılmalı, her türlü hastalıktan mustarip insanlar.

Hamilton, çeşitli tıbbi sorunları olan 366 askeri üç gruba ayırarak başladı. İlk ikisi kan akıtılmadan tedavi edildi: biri kendisi, diğeri meslektaşı Bay Anderson tarafından. Üçüncüsü, bilinmeyen, genel kabul görmüş yöntemleri kullanan, yani hastalara kanı bir neşterle açan bir doktor tarafından tedavi edildi. Test sonuçları açıktı:

Önceden kararlaştırıldığı gibi, bu [hasta] sayısı, her birimiz toplam sayının üçte birini gözlemleyecek şekilde birer birer gruplara ayrıldı. Hastalar ayrım gözetmeksizin kabul edildi, mümkün olduğu kadar aynı özenle çevrelendi ve eşit konforla düzenlendi. <...> Ne ben ne de Bay Anderson neşter yardımına başvurmadık. O iki hasta kaybetti, ben dört hasta kaybettim; kalan üçte birinden otuz beşi öldü.

Kan açılan hastalardaki ölüm oranı, bu işlemden kaçınanlardaki ölüm oranından on kat daha fazlaydı! Kan dökme konusunda gerçek bir karardı ve anlamlı bir şekilde bunun hayat kurtarmadığını, ancak ölüme yol açtığını gösteriyordu. Araştırma, klinik araştırmaların kalitesini belirleyen iki ana kriteri tam olarak karşıladığı için böyle bir sonuca varmak zor olacaktır.

İlk olarak, dikkatli bir şekilde kontrol edildi, yani, tek istisna dışında farklı denek grupları aynı tedaviyi ve bakımı aldı - Hamilton'ın bu prosedürün etkisini belirlemesine izin veren kan alma. Kan açılan hasta grubu daha kötü durumdaysa veya farklı bir diyet almışsa, artan mortalite bakım veya beslenmedeki eksikliklerle açıklanabilirdi, ancak Hamilton tüm alt gruplara “eşit bakım” ve “eşit konfor” sağladı. Bu nedenle, üçüncü grupta daha yüksek ölüm nedeni sadece kan alma olabilir.

İkincisi, Hamilton, incelenen grupların ortalama olarak birbirine mümkün olduğunca benzer olmasını sağlayarak denemelerin tarafsızlığını sağlamaya çalıştı. Bunu yapmak için, hastaların gruplara dağıtılmasında herhangi bir sistemi terk etti - örneğin, kanın açıldığı gruba kasıtlı olarak yaşlı askerler göndermedi, bu da çalışmayı bu prosedürle ilgili olarak taraflı hale getirecektir. Bunun yerine, hastalar "ayrım gözetmeksizin" gruplara ayrıldı, buna şimdi denemelerde tedavilerin randomizasyonu deniyor. Hastalar rastgele farklı gruplara atanırsa, grupların bir bütün olarak tedavinin sonucunu etkileyebilecek yaş, gelir, cinsiyet, hastalık şiddeti vb. tüm özellikler açısından benzer olduğu düşünülebilir. Dahası, randomizasyon, bilinmeyen faktörlerin bile gruplar arasında eşit olarak dağıtılmasına izin verir. Bu, özellikle deneklerin ilk örneğinin yeterince büyük olduğu durumlarda iyi bir şekilde elde edilir. Bu durumda hasta sayısı (366 kişi) çok etkileyiciydi. Günümüzde tıp bilim adamları, bu tür araştırmalara , tedavilerin etkililiğini test etmek için altın standart olarak kabul edilen, randomize kontrollü (veya klinik ) araştırmalar olarak atıfta bulunmaktadır.

Hamilton, kan akıtmanın ilk randomize klinik denemelerini yürütmeyi başarmasına rağmen, sonuçlarını yayınlamadı. Aslında, araştırmasını sadece biliyoruz çünkü 1987'de Edinburgh'daki Royal College of Physicians'ta saklanan bir sandıkta saklanan belgeler arasında belgeleri bulundu. Bir araştırmacı sonuçlarını yayınlamazsa, yayınlanması iki önemli sonuca yol açacağından, mesleki görevini ciddi şekilde ihlal etmiş olur. Yayın, diğer araştırmacıların denemeleri tekrarlamaları ve orijinal çalışmadaki hataları belirlemeleri veya bulgularını doğrulamaları için bir teşvik işlevi görür ve aynı zamanda pratikte kullanılabilecekleri yeni sonuçların halka sunulmasının en iyi yoludur.

Bu nedenle, yayınlanmamış olmasına rağmen, Hamilton'un denemelerinin sonuçlarının genel kan akıtma tercihi üzerinde hiçbir etkisi olmadı. Sonuç olarak, tıp alanındaki diğer öncülerin, özellikle Fransız doktor Pierre Louis'in Hamilton'un çalışmalarından habersiz kendi deneylerini yapması ve sonuçlarını doğrulaması için yıllar geçti. Usulüne uygun olarak yayınlanan bu çalışmaların sonuçları, kan almanın hayat kurtarmadığını, aksine ölümle tehdit ettiğini defalarca göstermiştir. Bu keşiflerin ışığında, ilk Amerikan başkanı George Washington'un başlıca ölüm nedeninin kan dökmek olması kuvvetle muhtemel görünüyor.

Ne yazık ki, kan dökmenin tehlikelerine tanıklık eden sonuçlar genel kabul görmüş görüşlerle çeliştiği için, birçok doktor onlarla uzlaşamadı ve onları sorgulamak için ellerinden geleni yaptı. Örneğin, Pierre Louis 1828'de testlerinin sonuçlarını yayınladığında, pek çok doktor onun kan akıtmaya karşı argümanlarına karşı çıktı, çünkü bu argümanlar tam olarak çok sayıda hastayı incelemekten elde edilen verilere dayanıyordu. Araştırma yöntemini damgaladılar, çünkü büyük bir hasta örneğine ne olabileceğiyle değil, önlerinde duran belirli bir hastanın nasıl tedavi edileceğiyle ilgilendiler. Louis, belirli bir tedavinin belirli bir hasta için etkili ve güvenli olup olmadığını belirlemenin, çok sayıda hasta için etkili ve güvenli olduğu gösterilmedikçe imkansız olduğuna itiraz etti: bu özel durumda, genel etkililiği daha önce doğrulanmadıysa çok sayıda benzer durumda; …istatistiğin yardımı olmadan gerçek tıp imkansızdır.”

1818'de Hindistan'da çalışan İskoç bir doktor olan Alexander Maclean, klinik araştırmaların yürütülmesinden yana konuştuğunda, eleştirmenleri hastaların sağlığı üzerinde bu şekilde deneyler yapmanın yanlış olduğunu savundu. Testlerin reddedilmesinin, kaçınılmaz olarak tıbbın sonsuza kadar tamamen etkisiz ve hatta tehlikeli olabilecek denenmemiş araçlar ve yöntemler koleksiyonundan başka bir şey olmayacağı gerçeğine yol açacağını söyledi. Bilimsel bir gerekçe olmaksızın uygulanan tıbbı, "insanın hemcinslerinin yaşamları üzerinde devam eden bir dizi deneye" benzetti.

Klinik deneylerin icadına ve kan almanın tehlikelerine ilişkin verilerin aksine, pek çok Avrupalı doktor hastalarının kanını akıtmaya devam etti, öyle ki, örneğin 1833'te Fransa kırk iki milyon sülük ithal etmek zorunda kaldı. Bununla birlikte, on yıllar boyunca sağduyu hala galip geldi: testler doktorlar tarafından daha sık yapılmaya başlandı ve kan alma gibi tehlikeli ve yararsız prosedürlerin popülaritesi azalmaya başladı.

Klinik deneylerden önce doktor, meslektaşlarından öğrendiklerine ve bir zamanlar benzer durumdaki az sayıda hastaya nasıl yardım ettiğine dair belirsiz hatırasına dayanarak, kendi tercihlerinin rehberliğinde belirli bir hastayı nasıl tedavi edeceğine karar verirdi. Klinik deneylerin icadıyla doktorlar, birkaç bin kişiyi içerebilecek çeşitli deneylerden elde edilen verilere dayanarak bireysel bir hasta için tedaviyi uyarlayabildiler. Tabii ki, birkaç denemede etkili olduğu gösterilen bir tedavinin belirli bir hastaya yardımcı olacağına dair bir garanti yoktu, ancak yine de, bu yaklaşımı kullanan doktor hastalarına en iyi iyileşme şansını verdi.

Lind'in klinik deneyleri icadı, 19. yüzyıl boyunca ivme kazanan kademeli bir devrimi harekete geçirdi. Tıbbı 18. yüzyılın tehlikeli piyangosundan 20. yüzyılın rasyonel disiplinine dönüştürdü. Klinik deneyler, modern tıbbın doğuşuna katkıda bulundu, bu sayede daha sağlıklı hale geldik, daha uzun ve daha mutlu yaşıyoruz.

kanıta dayalı tıp

kanıta dayalı tıpta önemli bir rol oynarlar . James Lind, uzak 18. yüzyılda temel ilkelerini sevmiş olsa da, bu kavram 20. yüzyılın ortalarına kadar yaygınlaşmadı ve terimin kendisi 1992'ye kadar basılı olarak görünmedi - McMaster Üniversitesi'nden David Sackett tarafından tanıtıldı. Ontario'da. Aşağıdaki tanımı verdi: “Kanıta dayalı tıp, bireysel hastaların tedavisi hakkında karar verirken günümüzün en iyi verilerinin bilinçli, açık ve tutarlı bir şekilde kullanılmasıdır.”

Kanıta dayalı tıp, doktorlara en güvenilir bilgileri sağlayarak onları güçlendirir ve bu nedenle hastalara en uygun tedaviyi alma olasılıklarını artırarak fayda sağlar. 21. yüzyılda, tıbbi kararların bilimsel kanıtlara, genellikle randomize klinik deneylerin sonuçlarına dayanması gerektiği bizim için açıktır, ancak bu yeni kavramın ortaya çıkışı tıp tarihinde bir dönüm noktası olmuştur.

Kanıta dayalı tıbbın ortaya çıkmasından önce, tıbbi çalışmalar şaşırtıcı derecede verimsizdi. Hastalar iyileşirse, bu genellikle alınan tedavi nedeniyle değil, ona rağmen oldu. Ancak basit bir klinik deney fikri tıp camiası tarafından kabul edildikten sonra ilerleme hızlandı. Günümüzde klinik araştırma, yeni tedavilerin geliştirilmesinde rutin bir prosedürdür ve tıp uzmanları, kanıta dayalı tıp olmadan etkili bir sağlık hizmetinin olamayacağı konusunda hemfikirdir.

Ancak tıp camiasına ait olmayanların gözünde kanıta dayalı tıp çoğu zaman düşmanca, anlaşılmaz ve korkutucu bir şeydir. Böyle bir bakış açısı size en azından biraz yakınsa, klinik deneylerin ve kanıta dayalı tıbbın ortaya çıkmasından önce dünyanın nasıl bir yer olduğunu bir kez daha hatırlamakta fayda var: doktorlar milyonlarca hastaya verdiği zarardan şüphelenmediler bile. onları kanadı ve George Washington da dahil olmak üzere birçok hasta bu yüzden öldü. Yine de bu doktorlar ne aptal ne de kötü adamlardı, sadece klinik deneylerin geliştiği yerde doğan bilgiden yoksundular.

En sevdiği tedaviyi savunmak için iftira davası açan ve Washington'un öldüğü gün davayı kazanan kan davacısı Benjamin Rush'ı düşünün. Alkol bağımlılığını hastalık olarak adlandıran ve alkoliklerin içkiyi kontrol edemediklerini fark eden ilk kişi olan seçkin, yüksek eğitimli ve aynı zamanda şefkatli bir adamdı. Ayrıca kadın haklarını savundu, köleliğin kaldırılması için mücadele etti ve idam cezasına karşı kampanya yürüttü. Ancak ahlaki ve entelektüel erdemler, yüzlerce hastayı öldürmesine, onları kana bulamasına ve öğrencilerini de aynısını yapmaya teşvik etmesine engel olmadı.

Rush, eski fikirlere saygı ve kan dökme lehine anlık tartışmalar nedeniyle bu zararlı yanılgıya düştü. Canlılığını tükettiğinden şüphelenmediği için, bu prosedürün sakinleştirici etkisini hastanın durumunda gerçek bir iyileşme olarak gördüğünü hayal etmek kolaydır. Ek olarak, seçici hafızasının başarısız olması da mümkündür: yalnızca kan akıtmadan kurtulan hastaları hatırladı ve tüm ölüleri güvenle unuttu. Belki de Rush, tüm başarıları en sevdiği yönteme ve herhangi bir başarısızlığı, zaten ölüme mahkum olan hastanın umutsuz durumuna atfetme eğilimindeydi.

Kanıta dayalı tıp, Rush'ın çok sevdiği şekliyle kan akıtmayı kınasa da, her zaman yeni verilere açık olduğunu ve sonuçlarını gözden geçirmeye hazır olduğunu vurgulamak önemlidir. Bu nedenle, son çalışmaların sonuçları sayesinde, bu tedavi yöntemi yine kabul edilebilir, ancak kesin olarak tanımlanmış durumlarda kabul edilir. Özellikle kan almanın, kalp yetmezliğinin neden olduğu vücuttaki fazla sıvı ile hastanın durumunu hafifletmek için aşırı bir önlem olduğu kanıtlanmıştır. Benzer şekilde, modern tıpta sülükler bir iş bulmuştur: bazı cerrahi operasyonlardan sonra hastaların iyileşmesine yardımcı olurlar. 2007'de Yorkshire'lı bir kadına, kötü huylu tümörü alındıktan ve dili yeniden yapılandırıldıktan sonra bir buçuk hafta boyunca ağzına günde dört kez sülük verildi. Sonuçta sülükler kan dolaşımını artıran ve dolayısıyla iyileşmeyi hızlandıran kimyasallar salgılar.

Kanıta dayalı tıp şüphesiz iyiye hizmet eder, ancak bazen dikkatle tedavi edilir. Bazen tıp profesyonelleri topluluğunun kendi yöntemlerini savunmasına ve üyelerini korumasına izin verirken, tedaviye alternatif yaklaşımlar sunan yabancıları her yerde tutmaya yönelik bir strateji olarak görülür. Aslında, az önce gördüğümüz gibi, çoğu zaman tam tersi doğrudur: Kanıta dayalı tıp, dışarıdan gelenlere ses verir ve arkasında kim olursa olsun veya ilk bakışta ne kadar tuhaf görünürse görünsün, işe yaradıkları sürece tüm tedavileri destekler. Limon suyunun iskorbüt hastalığını iyileştirebileceği kimsenin aklına gelmezdi, ancak tıp mesleği, araştırmalarla desteklendiği için bu yeni ilacı benimsemek zorunda kaldı. Aynı zamanda, kan alma uzun süredir tamamen standart bir prosedürdü, ancak yine de bilimsel veriler etkinliğini çürüttüğü için doktorlar sonunda terk etmek zorunda kaldılar.

Tıp tarihinde, kanıta dayalı yaklaşımın tıp camiasına belirli bir çare veya yöntemin tabi tutulduğu denemelerin bulgularını nasıl kabul ettirdiğini özellikle iyi gösteren bir olay vardır. Florence Nightingale'den ya da hastalarının ona verdiği adla Lambalı Kadın'dan bahsediyoruz: o zamanlar bu bilinmeyen kadın, erkeklerin egemen olduğu tüm tıp camiasıyla şiddetli bir tartışmada galip gelmeyi başardı, çünkü kendini güvenilir, çürütülemez gerçeklerle silahlandırmıştı. . Genel olarak, Nightingale'in Viktorya dönemi sağlık sisteminde başarılı bir şekilde reform yaptığı kanıta dayalı tıbbın ilk savunucularından biri olarak kabul edilebilir.

Florence ve kız kardeşi, ebeveynleri William ve Frances Nightingale'in İtalya'ya yaptıkları uzun - iki yıllık - ve çok verimli bir balayı gezisi sırasında dünyaya geldi. En büyük kızı 1819'da doğdu ve doğduğu şehrin onuruna Parthenope adını aldı (Parthenope, Napoli'nin Yunanca adıdır). Daha sonra, 1820 baharında, adını memleketi Floransa'dan alan Floransa doğdu. Genç Florence Nightingale'in zengin bir Viktorya dönemi hanımı olarak bir hayatı olması gerekiyordu, ama gençken sürekli olarak Tanrı'nın sesi tarafından yönlendirildiğini söylüyordu. Bu nedenle, merhametli bir kızkardeş olma arzusu, görünüşe göre, yukarıdan gelen bir çağrı ile belirlendi. Bu, anne babasını üzdü, çünkü o zamanlar merhametli kız kardeşler kadınların okuma yazma bilmeyen, ahlaksız ve genellikle sarhoş olduğu düşünülüyordu, ancak Florence'ın çürütmeyi amaçladığı tam da bu önyargılardı.

Ailesi, kızlarının İngiltere'de hemşire olma ihtimalinden çoktan korkmuştu, bu yüzden Florence, Kırım harekatı sırasında askeri hastanelerde çalışmaya karar verdiğinde dehşete düşmüş olmalılar. The Times gibi gazetelerde kaç askerin kolera ve sıtmadan öldüğünü anlatan skandal makaleler okudu . Savaş için gönüllü olarak Kasım 1854'te Türkiye'de pis kokulu koğuşlar, kirli yataklar, tıkanmış lağımlar ve çürümüş yiyeceklerle ünlü olan Scutari'de bir hastaneden sorumluydu. Florence kısa sürede askerler arasındaki ana ölüm nedeninin yaralar değil, bu kadar iğrenç koşullarda gelişen bulaşıcı hastalıklar olduğunu anladı. Resmi bir raporun kabul ettiği gibi, "kanalizasyonlardan gelen pis kokulu hava, rüzgarla çok sayıda açık helanın borularından, hastaların yattığı koridorlara ve koğuşlara doğru üflenirdi."

Nightingale, hastaneyi dönüştürme hedefini belirledi: yaralılara uygun yiyecek ve temiz çarşaf sağlamak, lağımları temizlemek ve temiz hava almak için pencereleri açmak. Sadece bir hafta içinde, iki yüz on beş el arabası çöpü kaldırdı, on dokuz kez kanalizasyonları temizledi ve hastane arazisinde bulunan iki at, bir inek ve dört köpeğin cesetlerini gömdü. Daha önce hastaneyi yöneten memurlar ve doktorlar, bu eylemleri kendilerine saldırgan olarak değerlendirip Floransa'ya her türlü engeli koydular, ancak o pes etmedi ve yorulmadan çalıştı. Sonuç, yöntemlerinin gerekçesini açıkça kanıtladı: Şubat 1855'te hastaneye kaldırılan tüm yaralılar arasındaki ölüm oranı% 43'tü ve reformlardan sonra, Haziran 1855'te keskin bir şekilde% 2'ye düştü. Florence Nightingale 1856 yazında İngiltere'ye döndüğünde, büyük ölçüde The Times'ın desteği sayesinde bir kahraman gibi karşılandı :

Nerede bir hastalık en tehlikeli haliyle ortaya çıkarsa, bu emsalsiz kadın her zaman ortaya çıkar. O'nun hayırsever varlığı, son nefesini verenlere bile iyilik ve rahatlık getirir. Bu hastanelerde abartmadan koruyucu bir melek: tüm koridorlarda sessizce kayan kırılgan figürünü görünce doktorların ve hastaların yüzleri minnetle yumuşar.

Bununla birlikte, şüpheciler de vardı. Askeri tıbbi hizmet şefi, Nightingale'in bakımı altındaki yaralıların yüksek hayatta kalma oranının, mutlaka iyileştirilmiş hijyenden kaynaklanmadığına inanıyordu. Görünen başarısının, hastaların çok ciddi şekilde yaralanmamış olmasından veya nispeten ılıman bir havada tedavi edilmelerinden veya dikkate alınmayan başka bir faktörden kaynaklandığından şüpheleniyordu.

Neyse ki Nightingale, yalnızca olağanüstü özverili bir askeri hemşire değil, aynı zamanda mükemmel bir istatistikçiydi. Babası geniş bir bakış açısına sahipti ve kadınların uygun bir eğitim alması gerektiğine inanıyordu, bu nedenle Floransa İtalyanca, Latince, eski Yunanca, tarih ve özellikle matematik okudu. Aslında, James Sylvester ve Arthur Cayley de dahil olmak üzere en iyi İngiliz matematikçiler tarafından dersler verildi.

Bu nedenle, İngiliz tıp camiasının direnişi karşısında, daha iyi hijyenin daha iyi hayatta kalmaya yol açtığı iddiasını desteklemek için Nightingale, matematik ve istatistik bilgisini kullandı. Çalışması boyunca, önce Türkiye'de, sonra Kırım'da hastalarının ayrıntılı kayıtlarını dikkatle tuttu ve bu nedenle onları titizlikle inceleyebildi ve haklı olduğuna dair her türlü kanıtı bulabildi: sağlık hizmetlerinde hijyen çok önemli bir rol oynar.

Örneğin, Üsküdar'daki hastanedeki askerlerin sağlıksız koşullar nedeniyle öldüklerini göstermek için, kayıtlarına dayanarak, hiç şüphe yokken, işinin ilk günlerinde orada yatan bir grup askeri karşılaştırdı. Aynı anda askeri kamplarında tedavi edilen yaralılardan oluşan bir kontrol grubu ile herhangi bir hijyenin sağlanması. İkinci gruptaki hayatta kalma oranı birinciden daha yüksek olsaydı, bu, Nightingale'in hastanede vardığında bulduğu koşulların gerçekten yarardan çok zarar verdiği anlamına gelirdi. Gerçekten de, kamptaki 1000 asker başına 27 ve Scutari'deki hastaneden 427 ölüm vardı.Bu sadece bir dizi istatistikti, ancak diğer karşılaştırmalarla birleştiğinde, Nightingale'in hijyenin önemi konusundaki tartışmayı kazanmasına yardımcı oldu.

Nightingale, diğer önemli tıbbi kararların bu şekilde gerekçelendirilmesi gerektiğine ikna olmuştu, bu yüzden kişisel olarak birkaç yüz sayfalık ayrıntılı istatistik sunduğu Kraliyet Askeri Tıp Komisyonu'nun kurulması için savaştı. Veri tabloları vermenin bile alışılmış olmadığı günlerde, Florence Nightingale bir yönetim kurulu toplantısında modern bir sunumda oldukça uygun görünecek renkli tablolar da çizdi. Hatta verilerini iyi gösteren pasta grafiğin (53. sayfadaki resme bakın) yeni bir versiyonunu icat etti. Nightingale, istatistikleri açıklamanın, mesajını genellikle matematikten pek anlamayan politikacılara iletmesine yardımcı olacağını fark etti.

Nightingale'in istatistiksel çalışmaları daha sonra, Kraliyet Komisyonu'nun bir Tıp Okulu ve tıbbi veri toplama sistemi kurmaya karar vermesiyle askeri hastanelerde gerçek bir devrim başlattı ve bu da hangi koşulların ve tedavilerin hastalara yardımcı olup hangilerinin yaramadığının yakından izlenmesine yol açtı.

Modern zamanlarda, Florence Nightingale en çok modern hemşireliğin kurucusu olarak bilinir, çünkü o müfredatı geliştirmiş ve merhametli kız kardeşler için özel bir okul kurmuştur. Ancak, sağlıkta dönüşüm için amansız, istatistiki verilere dayalı kampanyasının sağlık sistemi üzerinde çok daha önemli bir etkisinin olduğu söylenebilir. 1858'de Florence Nightingale, Kraliyet İstatistik Derneği'ne kabul edilen ilk kadın ve sonunda Amerikan İstatistik Derneği'nin onursal üyesi oldu.

İstatistiklere bağlılık, Florence Nightingale'in hükümeti bir dizi sağlık reformu gerektiğine ikna etmesine izin verdi. Örneğin, birçok kişi, nitelikli hemşireler tarafından bakılan hastaların ölüm oranlarının, eğitimsiz personel tarafından bakılanlara göre daha yüksek olması nedeniyle hemşireleri eğitmenin zaman kaybı olduğunu düşünüyordu. Ancak Nightingale, daha ağır hastaların eğitimli hemşirelerin servislerine gönderildiğini fark etti. Eğer amaç iki gruptaki sonuçları karşılaştırmaksa, daha önce tartışıldığı gibi hastaları gruplar arasında rastgele dağıtmak önemlidir. Gerçekten de Nightingale, hastaların rastgele eğitimli ve eğitimsiz hemşirelere atandığı deneyler yürüttüğünde, eğitimli hemşireler tarafından bakılan hastaların genel olarak çok daha iyi durumda olduğu ve eğitimsiz hemşirelere cevap veren koğuştaki meslektaşlarına göre daha az sıklıkla öldüğü ortaya çıktı. Dahası, Nightingale evde doğumların hastanede doğumlardan daha güvenli olduğunu istatistiksel olarak kanıtladı, çünkü muhtemelen İngiliz evleri Victoria hastanelerinden daha temizdi. Florence'ın ilgisi, iyileştirilmiş sanitasyonun Hint köylerinde sağlık hizmetlerini nasıl etkilediğini matematiksel olarak keşfettikçe denizaşırı ülkelere yayıldı.

Nightingale, uzun kariyeri boyunca orduyla çalışma taahhüdüne sadık kaldı. Son araştırmalarından birinde, barış zamanında Britanya'da konuşlanmış askerler arasındaki ölüm oranının yılda 1000 kişide 20 olduğunu fark etti; bu, kışladaki kötü koşullardan kaynaklandığından şüphelendiği sivil nüfus için neredeyse iki katıydı. İngiliz Ordusu genelinde yetersiz konaklama nedeniyle ölüm oranını hesapladı ve genç yaşamların nasıl boşa gittiğine dikkat çekti: "Yılda bir kez Salisbury Ovası'na 1.100 adam alıp onları vurabilirsin."

Kutup diyagramı [9] , Florence Nightingale tarafından Doğu'daki İngiliz Ordusunda Kırım Savaşı sırasında ölüm oranını gösteren Nisan 1854 - Mart 1855

Florence Nightingale'in tıbbi zaferleri, bilimsel testlerin yalnızca tıpta gerçeği belirlemenin en iyi yolu olmadığını, aynı zamanda bu gerçeğin tanınmasını sağlamanın en iyi yolu olduğunu göstermektedir. Bilimsel araştırmaların sonuçları o kadar güvenilir ki, tıp camiasının tanımadığı ve herhangi bir yetkisi olmayan genç bir kadın bile onların yardımıyla kendisinin haklı olduğunu ve diğer herkesin haksız olduğunu kanıtlayabildi. Tıbbi testler olmadan, Nightingale gibi yalnız hayalperestler fark edilmeyecek ve doktorlar hastaları yalnızca gelenek, dogma, moda, politika, reklam ve söylentiye dayalı şüpheli bilgilerle tedavi etmeye devam edeceklerdi.

Dahi fikir

Kanıta dayalı yaklaşımı alternatif tıbbın değerlendirilmesine uygulamadan önce, alışılmadık derecede güvenilir ve ikna edici sonuçlara izin verdiğini tekrarlamakta fayda var. Bu nedenle, kanıta dayalı tıp karşısında boyun eğmesi gereken sadece tıp camiası değildir: bilimsel verilerin baskısı altında, hükümetler politikalarını değiştiriyor ve şirketler ürünleri değiştiriyor. Bu bölümü bitirmek için, bilimsel kanıtların tüm dünyayı ayağa kaldırmaya, sağlık tavsiyelerini dinlemeye ve onu uygulamak için acele etmeye nasıl yönlendirdiğine dair başka bir harika örnek. O zamanlar kimsenin şüphelenmediği, sigara içmenin zararlı ve tehlikeli olduğunu açıkça ortaya koyan çalışmalardan bahsediyoruz.

Bu çalışmalar, biyografileri şaşırtıcı bir şekilde ayna simetrik koşullara sahip olan Sir Austin Bradford Hill ve Sir Richard Doll tarafından yürütüldü. Hill, babasının izinden gitmek ve doktor olmak istedi, ancak onu engelleyen tüberküloz alevlenmesi nedeniyle matematikçi olarak bir kariyer seçti. Doll, aksine, Cambridge Üniversitesi'nde matematik okumayı hayal etti, ancak giriş sınavının arifesinde Trinity College'ın imzası olan sekiz derecelik birayı içti, sınavı beklenenden daha kötü geçti ve bu nedenle bir doktor kariyerini tercih etti. . Sonuç - hem sağlık hizmetleri hem de istatistiklerle ilgilenen iki kişi.

Hill, kariyeri boyunca çok çeşitli sağlık sorunlarını araştırdı. Özellikle 1940'larda kimya işçilerinin ölüm belgelerini inceleyerek arsenik ile kanser gelişimi arasında bir bağlantı saptadı ve daha sonra bir kadının hamilelik sırasında geçirdiği kızamıkçık çocuğunun doğuştan şekil bozukluklarına yol açabileceğini kanıtladı. Ayrıca, kendi doktor olma umutlarını yok eden bir hastalık olan verem tedavisinde antibiyotiklerin etkinliği konusunda önemli araştırmalar yaptı. Sonra, 1948'de Hill akciğer kanseriyle ilgilenmeye başladı çünkü sadece yirmi yıl içinde insidans altı kat arttı. Uzmanlar böyle bir krize neyin sebep olduğu konusunda ikiye bölünmüştü: Bazıları bunun sadece daha iyi teşhis olduğuna inanıyordu, diğerleri ise akciğer kanseri vakalarındaki artışın endüstriyel atıklardan, araba egzozundan ve muhtemelen sigara dumanından kaynaklanan kirlilikten kaynaklandığına inanıyordu.

Tıp camiası bir fikir birliğine varamadığı için Hill, akciğer kanserinin iddia edilen nedenlerinden biri olan sigarayı test etmeye karar vererek Doll ile güçlerini birleştirdi. Bununla birlikte, bariz bir sorunla karşı karşıya kaldılar - randomize klinik deneyler yürütememe, çünkü örneğin yüz genci seçmek, yarısını bir hafta boyunca sigara içmeye zorlamak ve ardından semptomları aramak etik dışı, pratik ve anlamsız olurdu. içlerinde akciğer kanseri.

gözlemsel bir çalışma yürütmeye karar verdiler , yani ileriye dönük bir kohort çalışması, yani önce bir grup sağlıklı insanı tanımlayın ve ardından normal bir yaşam sürdüklerinde sağlıklarını takip edin. Bu yaklaşım, randomize klinik araştırmalardan çok daha az müdahale içerir, bu nedenle, çeşitli sağlık sorunlarının uzun vadeli çalışmasında en son prospektif bir kohort çalışması tercih edilir.

Prospektif kohort çalışmasının sigara ve akciğer kanseri arasındaki herhangi bir bağlantıyı gözden kaçırmadığından emin olmak için Hill ve Doll, üç kritik kriteri karşılayan gönüllüleri işe almaya karar verdi. İlk olarak, ya çok sigara içenler ya da tam tersine, sigara içmenin ateşli karşıtları olmalıdırlar, çünkü bu, çalışmanın sürdüğü birkaç yıl boyunca davranışlarının değişmeme olasılığını artırır. İkinci olarak, projeye zaman ve çaba ayırmaları ve sağlıkları ve sigara içme alışkanlıkları hakkında düzenli olarak veri sağlamaları gerekeceğinden, katılımcılar güvenilir olmalı ve işletmenin önemini anlamalıdır. Üçüncüsü, diğer faktörleri kontrol etmek için deneklerin yaklaşık olarak aynı kökene, gelire ve yaşama ve çalışma koşullarına sahip olmaları gerekir. Ek olarak, çok sayıda, belki de birkaç bin katılımcı olmalıdır, çünkü o zaman sonuçlar daha doğru olacaktır.

Bu katı gereksinimleri karşılayan bir denek grubunu işe almak kolay olmadı, ancak sonunda Hill, golf oynarken soruna bir çözüm buldu. Bu vesileyle, arkadaşı Dr. Wynn Griffith şöyle dedi: "İyi golf oynuyor mu bilmiyorum ama bu harika bir fikirdi." Hill'in parlak fikri, doktorları kobay olarak kullanmaktı. Her bakımdan mükemmeller: Birçoğu var, genellikle çok sigara içiyorlar, kendi sağlıklarını mükemmel bir şekilde izleyebiliyorlar ve nüfusun oldukça homojen bir örneğini temsil ediyorlar.

Sigara araştırmaları 1951'de başladı. Elli yılda 30.000'den fazla İngiliz doktoru takip etmesi planlandı, ancak 1954'te bariz bir model ortaya çıktı. 37 kişi akciğer kanserinden öldü - hepsi sigara içiyordu. Veriler biriktikçe araştırma, sigara içmenin akciğer kanserine yakalanma riskini yirmi kat artırdığını ve daha da kötüsü kalp krizleri de dahil olmak üzere bir dizi başka sağlık sorunuyla ilişkili olduğunu buldu.

İngiliz doktorlar üzerinde yapılan bu araştırma, sonradan o kadar çarpıcı sonuçlar verdi ki, bazı tıp bilimciler başlangıçta bu görüşlere katılmakta isteksiz davrandılar. Sigara üreticileri, aynı nedenlerle, Hill ve Doll'un bilgileri yanlış toplamış veya analiz etmiş olması gerektiğini savunarak çalışmanın metodolojisini sorguladılar. Neyse ki İngiliz doktorlar, araştırmaya kendileri de katıldıkları için Hill and Doll'un bulgularına o kadar kuşkuyla bakmadılar. Bunun üzerine halkı hemen sigaradan caydırmaya başladılar.

Sigara ve akciğer kanseri arasındaki ilişki dünya çapında sigara içenleri etkilediğinden, Hill ve Doll'un çalışmasını tekrarlamak ve bulgularını test etmek önemliydi. 1954'te, bu kez 190.000 Amerikalıyı kapsayan başka bir araştırmanın sonuçları açıklandı - aynı derecede hayal kırıklığı yarattı. Bu arada, fareler üzerinde yapılan araştırmalar, kemirgenlerin derisine tütün dumanından katran uygulandığında, kötü huylu neoplazmaların yarı yarıya geliştiğini göstermiştir ve bu, sigaraların kanserojen içerdiğini açıkça göstermektedir. Resim, Hill and Doll'un sigara içmenin ölümcül olduğunu doğrulayan, devam eden elli yıllık çalışmasından elde edilen yeni verilerle tamamlandı. Örneğin, İngiliz doktorlar üzerinde yapılan bir araştırma, 1920'lerde doğan sigara içenlerin, sigara içmeyen meslektaşlarına göre orta yaşta üç kat daha sık öldüğünü gösterdi. Böylece, sigara içenlerin %43'ü ve sigara içmeyenlerin sadece %15'i 35 ile 69 yaşları arasında öldü.

Bu kahredici kanıt herkes kadar Doll'u da şok etti: "Ben sigara içmenin bu kadar ciddi bir sorun olacağını beklemiyordum. O zamanlar para üzerine bahse girmiş olsaydım, muhtemelen yollar ve arabalarla ilgili bir şey üzerine bahse girerdim. Doll ve Hill, akıllarında belirli bir sonuç olmadan araştırmalarına başladılar, sadece merak ettiler ve gerçeğin temeline inmek istediler. İyi tasarlanmış bilimsel araştırmalar genel olarak beklenen bir sonuçla başlanmaz, aksine dürüst ve şeffaf olmalı, yürütenler her türlü sonuca hazırlıklı olmalıdır.

İngiliz doktorların ve onun gibi diğerlerinin çalışması tütün endüstrisi tarafından saldırıya uğradı, ancak Doll, Hill ve meslektaşları pes etmediler, titiz bir bilimsel yaklaşımın gerçeği o kadar güvenilir bir şekilde ortaya çıkarabileceğini gösterdiler ki, en güçlü kuruluşlar bile inkar edemez. uzun süredir gerçekler. Sigara içme ve akciğer kanseri gelişimi arasındaki bağlantı, birkaç bağımsız kaynaktan alınan verilerle desteklendi ve her biri diğerinin sonuçlarını doğruladı. Tıptaki ilerlemelerin sonuçların bağımsız olarak tekrarlanmasını gerektirdiğini bir kez daha vurgulamakta fayda var: birkaç araştırma grubunun benzer çalışmalar yürütmesi ve benzer, tutarlı sonuçlar elde etmesi gerekiyor. Böyle bir veri dizisinden çıkarılan herhangi bir sonuç güvenilir kabul edilebilir.

Sonunda, Hill and Doll'un çalışmasının sonuçları, birçok gelişmiş ülkede yarıya indirilen bir dizi sigara karşıtı önlemin alınmasına yol açtı. Ne yazık ki, gelişmekte olan ülkelerde sürekli olarak geniş yeni pazarlar açıldığından, sigara içmek dünya çapında önlenebilir ölümlerin önde gelen nedenidir. Ayrıca, birçok sigara tiryakisi tütüne o kadar bağımlıdır ki, bilimsel kanıtları ya görmezden gelirler ya da inkar ederler. Hill and Doll bulgularını British Medical Journal'da ilk yayınladığında , editörler notlarına çok güzel bir anekdot eklediler: "Bir Amerikan dergisinin okuyucusunun, sigaranın kansere yol açtığına dair bir makaleden o kadar etkilendiği ve karar verdiği söyleniyor. okumayı bırakmak."

Biz bu kitabı yazarken, British Medical Journal , Hill and Doll'un sigara içmenin zararları üzerine yaptığı araştırmayı, derginin kuruluşundan bu yana geçen 166 yıldaki en büyük on beş tıbbi gelişmeden biri olarak sıralayarak başarılarını hatırlattı. Okurlardan en sevdikleri başarı için oy vermeleri istendi - popüler bir pop yıldızı geçit töreninin tıbbi eşdeğeri. Bazı akademisyenler bu tür bir popülerlik yarışmasını kaba bulmuş olsalar da, özellikle bu bölüm bağlamında iki önemli noktayı gün ışığına çıkardı.

Giriş bölümünün sonu.

 

Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.

Benzer Yazılar