ALTERNATİF TIP YARGILANIYOR HİLE Mİ YOKSA TEDAVİ Mİ?
Simon Singh ve
Edzard Ernst
Cüzdan yok, hayat yok.
Alternatif tıp araştırılıyor
Majesteleri Galler Prensi'ne
ithaf edilmiştir
Simon Singh, Edzard Ernst
Hile mi yoksa tedavi mi?
Alternatif Tıp Yargılanıyor
Bu basım, Conville & Walsh Ltd. ile
anlaşarak yayımlanmıştır. Sinopsis Edebiyat Ajansı
© Simon Singh; Edzard Ernst,
2008
Andrey Bondarenko'nun
sanatsal tasarımı ve düzeni
giriş
Bu kitapta yazılan her şey,
tıbbın babası Hipokrat'ın iki bin yıldan daha uzun bir süre önce yazdığı tek ve
öz bir söze dayanmaktadır:
Zira iki şey vardır: İlim ve
kanaat; Bunlardan ilki bilgiye yol açar, ikincisi - cehalet [1] .
Hipokrat, birisi yeni bir
tedavi önerirse, birinin fikrini sormak yerine, işe yarayıp yaramadığını
belirlemek için bilimsel yöntemi kullanması gerektiğini savundu. Bilim, deney,
gözlem, ölçüm, kanıt ve muhakeme yoluyla gerçek durum hakkında tek bir tarafsız
görüş geliştirir. Sonuç zaten yapılmış olsa bile, bilim kendi ifadelerini test
etmeye ve test etmeye devam ediyor - ya yanlışsa? Aksine görüşler öznel ve
çelişkilidir ve en ikna edici reklam kampanyasını başlatan kişi (haklı olsun ya
da olmasın) büyük olasılıkla fikrini savunacaktır.
Hipokrat'ın sözlerinden ilham
alan kitabımız, geleneksel olmayan modern tedavi yöntemlerine [2] tüm çeşitliliğiyle bilimsel
bir bakış sunuyor. Her yıl daha popüler hale geliyorlar - alternatif ilaçlar ve
cihazlar herhangi bir eczanede bolca bulunuyor, her dergide yer alıyor,
milyonlarca web sitesinde tartışılıyor ve milyarlarca insan tarafından
kullanılıyor - ancak birçok doktor bunlara şüpheyle bakıyor.
Aslında, çoğu geleneksel
doktor tarafından tanınmayan herhangi bir tedavi yöntemini alternatif tıp
olarak sınıflandırıyoruz, bu da genellikle bu tür alternatif yöntemlerin etki
mekanizmalarının modern tıbbın anlayışının ötesinde olduğu anlamına gelir.
Bilimsel olarak alternatif tıp yöntemlerinin biyolojik açıdan savunulamaz
olduğunu söyleyebiliriz.
Tamamlayıcı ve alternatif tıp
sıklıkla “geleneksel olmayan” adı altında birleştirilir, yani bazen klasik tıp
yöntemleriyle eş zamanlı olarak bazen de bunların yerine geleneksel olmayan
tedavi yöntemleri kullanılır. Bununla birlikte, basitlik adına, bu kitabın
sayfalarında, ne tür - tamamlayıcı veya alternatif - tartışıldığını gereksiz
yere belirtmeden, kendimizi genel "alternatif tıp" terimiyle
sınırlamaya karar verdik.
Araştırmalar, birçok ülkede
nüfusun yarısından fazlasının bir çeşit alternatif tıp kullandığını gösteriyor.
Toplamda, dünyada yılda yaklaşık 40 milyar £ harcanıyor ve bu, tıbbi
harcamaların en hızlı büyüyen alanı. Kim haklı: alternatif tıbbı bir tür
şamanizm olarak gören eleştirmenler mi yoksa çocuğunun sağlığını ona emanet
eden bir anne mi? Bu sorunun üç olası yanıtı olabilir.
1. Belki de alternatif tıp en
ufak bir fayda sağlamaz ve biz onun etkinliğine kandırarak ikna olduk - sadece
iyi reklam. Alternatif tıp pratisyenleri sadece görünüşte sevimlidir ve
"doğanın mucizeleri" ve "eski bilgelik" hakkındaki tüm
büyüleyici konuşmaları aslında yalnızca danışanların kafasını karıştırır
(ancak, bazen bu uzmanların kendileri de bu tür olaylara inanırlar).
"Bütünsel yaklaşım", "enerji meridyenleri", "kendini
iyileştirme" ve "bireyselleşme" gibi moda sözcükler ve moda
sözcüklerle bizi kandırıyorlar. Bu profesyonel jargondan kurtulursanız,
muhtemelen tamamen bir aldatmaca olduğu ortaya çıkacaktır.
2. Ya da tam tersine
alternatif tıp inanılmaz derecede etkili mi? Pek çok doktor da dahil olmak
üzere şüpheciler, sağlığa bütüncül, doğal, geleneksel, manevi bir yaklaşımın
tüm faydalarını takdir etmekte başarısız oluyorlar. Tıp hiçbir zaman her şeyi
bildiğini iddia etmedi ve insan vücudunun nasıl çalıştığına dair anlayışımız
birden çok kez devrim yarattı. Ya başka bir devrim, alternatif tıp
yöntemlerinin arkasındaki mekanizmaların keşfedilmesine yol açarsa? Yoksa işin
içinde başka gizli güçler mi var? Ya geleneksel tıp sadece gücünü ve
otoritesini korumaya çalışıyorsa ve doktorlar rekabetten korktukları için
alternatif tıbbı eleştiriyorsa? Bu şüpheciler, yalnızca deneyimli kuklacıların
- karlarını kaybetmek istemeyen büyük ilaç şirketlerinin - elindeki kuklalar
olabilir mi?
3. Ya da gerçek ikisinin
arasında bir yerde...
Cevap ne olursa olsun,
gerçeği bulmaya kararlıydık ve bu kitabı yazmak için yola çıktık. Halihazırda
alternatif tıp hakkındaki gerçeği ortaya koyduğunu iddia eden pek çok kitap
olmasına rağmen, titizliğimizin, yetkinliğimizin ve muhakeme bağımsızlığımızın
emsalsiz olduğundan eminiz. Bu kitabın her iki yazarı da profesyonel bilim
adamlarıdır, bu nedenle her türlü alternatif tedavi yöntemini anlamak konusunda
son derece titiz davranacağız. Ayrıca, hiçbirimiz ilaç şirketlerinde çalışmadık
veya “doğal sağlık” [3] alanındaki faaliyetlerden kar elde etmedik, bu nedenle tek
amacımızın gerçeği aramak olduğunu dürüstçe söyleyebiliriz.
Ayrıca, işbirliğimiz hikayeye
denge getiriyor. Aramızdan biri, Edzard Ernst, incelenen alanı içeriden biliyor
çünkü geleneksel olmayan tıp da dahil olmak üzere uzun yıllardır tıpla
uğraşıyor. O, dünyanın ilk tamamlayıcı tıp profesörüdür ve araştırma ekibi,
hangi alternatif yöntemlerin gerçekten işe yarayıp hangilerinin yaramadığını
bulmak için 15 yıl harcadı. Diğeri, Simon Singh, bir bilim muhabiri olarak 20
yılı aşkın deneyime sahip bir yabancı; matbaa, radyo ve televizyonda çalıştı ve
sürekli olarak karmaşık fikirleri halkın geneli için anlaşılır kılacak şekilde
açıklamaya çalıştı. Belki birlikte gerçeğe diğerlerinden daha yakın
yaklaşabiliriz - ve daha az önemli olmayan, onu size canlı, net ve anlaşılır
bir şekilde aktarmaya çalışacağız.
Görevimiz, geleneksel tıbbın
kapsamı dışında kalan, ancak hastalar arasında hızla popülerlik kazanan
tentürler ve losyonlar, haplar ve iğneler, enerji verici ve diğer şeyler
hakkındaki tüm gerçeği bulmaktır. Ne yardımcı olur ve ne olmaz? Bir sırrı
yalandan nasıl ayırt edebilirim? Kime güvenebilirsin ve kim utanmadan seni
soyar? Hastalıkları nasıl tedavi edeceğini kim daha iyi bilir - modern
doktorlar mı yoksa bilinmeyen bir kaynaktan bilgelik alan yaşlı kadınlar mı?
Kitabımızın sayfalarında bu ve diğer pek çok sorunun cevabını bulacaksınız.
Önünüzde - alternatif tıbbın en dürüst ve kapsamlı araştırmasının sonuçları.
Özellikle ana soruya cevap
vereceğiz: alternatif tıp hastalıkları tedavi edebilir mi? Kulağa kısa ve net
geliyor, ancak daha derine inerseniz biraz daha karmaşıklaşıyor ve üç ana
noktaya bağlı olarak farklı yanıtları var. Öncelikle nasıl bir alternatif tıp
yönteminden bahsediyoruz? İkincisi, hangi hastalık için kullanılır? Ve üçüncü
olarak, tedavi etmek aslında ne anlama geliyor? Tüm bunları doğru bir şekilde ele
almak için kitabı altı bölüme ayırdık.
Birinci bölüm bilimsel
yönteme giriş niteliğindedir. İçinde bilim adamlarının gözlemlere ve deneylere
dayanarak belirli tedavi yöntemlerinin ne kadar etkili olduğunu nasıl
belirlediklerini açıklayacağız. Bu kitapta ulaştığımız her sonuç, bilimsel
yönteme ve en iyi tıbbi araştırmanın nesnel bir analizine dayanmaktadır.
Bilimin en başından beri nasıl çalıştığını açıklıyoruz, böylece okuyucu sonraki
sonuçlarımıza daha fazla güvenir.
İkinci bölümde alternatif
tıbbın en bilinen ve en çok araştırılan dallarından biri olan akupunktur
(akupunktur) konusunda bilimsel yöntemin nasıl uygulanabileceğini göstereceğiz.
Akupunkturun sadece bilimsel testlerine bakmakla kalmayacağız, aynı zamanda
Doğu'da nasıl ortaya çıktığını, Batı'ya nasıl göç ettiğini ve günümüzde nasıl
uygulandığını tartışacağız.
3., 4. ve 5. bölümlerde,
alternatif tıbbın diğer üç ana dalı olan homeopati, kayropraktik ve bitkisel
ilaçları aynı çizgide analiz edeceğiz. Ekte, diğer yöntemlerinin (otuzdan
fazla) kısa bir özeti verilmiştir. Başka bir deyişle, bu kitabın sayfalarında,
karşınıza çıkabilecek hemen her alternatif tıp yaklaşımının bilimsel bir
değerlendirmesini bulacaksınız.
Son altıncı bölümde, önceki
bölümlerde sunulan bazı verileri özetleyeceğiz ve sağlık hizmetlerinin
geleceğini tartışacağız. Belirli bir alternatif tıp yönteminin etkisiz olduğuna
dair inkar edilemez kanıtlar bulunursa, yasaklanmalı mı yoksa hastanın seçimi
ana itici güç olarak mı kalmalı? Aksine, bazı geleneksel olmayan yöntemler
tedavide gerçekten yardımcı oluyorsa, klasik tıbba giremezler mi - yoksa
profesyonel tıp camiası ile alternatif tıp uzmanları arasında uzlaşmaz bir
düşmanlık mı kalır?
Kitabın tamamının anahtar
kavramı “gerçek”tir. İlk bölüm bilimin gerçeği nasıl tanımladığını anlatır. İki
ila beşinci bölümler arasında, alternatif tıbbın farklı yöntemleri hakkındaki
gerçekler, bilimsel kanıtlara dayalı olarak sunulmaktadır. 6. Bölüm gerçeğe
neden bu kadar çok değer verdiğimizi ve bunun 21. yüzyıl tıbbı bağlamında
alternatif terapilere yaklaşımımızı nasıl etkilemesi gerektiğini araştırıyor.
Doğru, elbette bir
güvenilirlik duygusu veriyor, ancak iki çekince yapmaya değer. İlk olarak,
herhangi bir iki anlam ifade etmeden doğrudan ve kategorik olarak okuyucuya
sunuyoruz. Belirli bir yöntemin belirli bir hastalığa yardımcı olduğunu
bulursak (örneğin, doğru kullanıldığında St. John's wort'un antidepresan
özellikleri vardır, bkz. bölüm beş), öyle deriz. Bununla birlikte, diğer
durumlarda, bir yöntemin yararsız ve hatta zararlı olduğunu öğrendiğimizde, onu
aynı şekilde açık bir şekilde bildiririz. Gerçeği öğrenmeye karar verdiğiniz
için bu kitabı satın aldınız, bu nedenle her konuda dürüst ve samimi olmayı
görevimiz olarak görüyoruz.
İkincisi, bu kitapta sunulan
tüm gerçekler bilimsel verilere dayanmaktadır, çünkü Hipokrat oldukça haklı
olarak şunu belirtmiştir: bilim bilgiyi doğurur. Atomun yapısından galaksilerin
sayısına kadar evren hakkında bildiğimiz her şeyi bilim sayesinde biliyoruz ve
antibiyotiklerin keşfinden çiçek hastalığının yok edilmesine kadar tıbbın tüm
başarılarını ona borçluyuz. Elbette bilim de mükemmel değildir. Bilim adamları
her şeyi bilmediklerini kolayca kabul ederler, ancak bilimsel yöntem şüphesiz
gerçeği bulmak için en iyi araçtır.
Okuyucu olarak bilimin gücü
konusunda şüpheleriniz varsa, en azından ilk bölümü okumanızı öneririz.
Sonunda, bilimsel yöntemin erdemlerine ve olanaklarına o kadar ikna olacaksınız
ki, kitabın geri kalanında ortaya konan sonuçları da okuyup onlara katılmanız
gerekip gerekmediğini merak edeceksiniz.
Ancak, belirli bir alternatif
tıp yönteminin işe yarayıp yaramadığını belirlemenin en iyi yolu olarak bilimi
kabul etmek istemeyebilirsiniz. Belki de o kadar gözleriniz kırpılmış ki, bilim
ne derse desin eski dünya görüşünüzde kalacaksınız. Belki de alternatif tıbbın
katıksız şarlatanlık olduğuna kesin olarak inanıyorsunuz ya da tam tersine,
onun tüm ağrılar, rahatsızlıklar ve rahatsızlıklar için her derde deva olduğuna
ikna olmuş durumdasınız. Her iki durumda da, bu kitap size göre değil. En azından
teorik olarak, bilimsel yöntemin gerçeğin ölçüsü olma olasılığını düşünmeye
hazır değilseniz, ilk bölümü okumanın bile bir anlamı yok. Hatta alternatif tıp
konusunda zaten bir fikriniz varsa ve bunu değiştirmeyecekseniz bir kitapçıya
gidip para iadesi isteyin. Tüm soruların cevaplarını zaten biliyorsanız, neden
birkaç bin çalışmanın sonuçlarını inceleyesiniz?
Ancak, oldukça açık fikirli
biri olduğunuzu ve okumaya devam etmek istediğinizi umuyoruz.
Birinci Bölüm
Gerçek nasıl tanımlanır?
Gerçek zaten var, icat edilmesi gereken bir yalandır.
Georges Braque
Bu kitabın amacı, alternatif
tıp hakkındaki gerçeği ortaya koymaktır. Hangi yöntemler hastalara yardımcı
olur ve hangileri herhangi bir fayda sağlamaz? Hangi yöntemler güvenli, hangileri
riskli? Tıbbın tüm dallarındaki doktorlar binlerce yıldır benzer sorular
soruyor, ancak etkili yöntemleri iflas edenlerden, tehlikelileri güvenli
olanlardan ayırmak için ancak nispeten yakın bir zamanda bir yaklaşım
geliştirildi. Bu yaklaşım - sözde kanıta dayalı tıp -
tıp pratiğinde devrim yarattı ve onu bir şarlatanlar ve yarı eğitimli
insanlardan oluşan bir endüstriden gerçek mucizeler gerçekleştirebilen bir
sağlık sistemine dönüştürdü: böbrek nakli, kataraktın alınması, çocukluk
hastalıkları, çiçek hastalığının yok edilmesi - ve her yıl milyonlarca hayatın
kurtarılması.
Geleneksel olmayan tedavi
yöntemlerini doğrulamamız, tam olarak kanıta dayalı tıp ilkelerine
dayanmaktadır, bu nedenle bunun ne olduğunu ve nasıl çalıştığını ayrıntılı
olarak açıklamak bizim için çok önemlidir. Modernite bağlamında kanıta dayalı
tıptan bahsetmeyeceğiz, ancak nasıl ortaya çıktığını ve geliştiğini görmek için
geçmişe döneceğiz - o zaman avantajlarının ne olduğu çok daha net hale gelecek.
Özellikle, bu yaklaşımın, cildi kesmeyi ve kan damarlarını incelemeyi içeren,
doğal olmayan ama bir zamanlar çok yaygın bir prosedür olan kan almanın
etkinliğini test etmek için nasıl kullanıldığını göreceğiz. Bu şekilde herhangi
bir hastalıktan iyileşebileceğinize inanılıyordu.
Kan almanın en parlak dönemi,
tüm hastalıkların dört vücut sıvısının - kan, lenf (balgam), sarı ve kara safra
- dengesizliğinden kaynaklandığı genel kabul görmüş fikirlere mükemmel bir
şekilde uyduğu antik Yunanistan'da başladı. Bu sıvılardan herhangi biri sadece sağlığı
etkilemez, aynı zamanda mizacı da belirler. Kan neşeyle, lenf kayıtsızlıkla,
sarı safra sinirlilikle ve kara safra umutsuzlukla ilişkilendirildi. Hâlâ bu öğretinin yankılarını
duyuyoruz: “sanguine”, “phlegmatic”, “choleric” ve “melancholic” kelimeleri,
vücut sıvılarının Latince ve Yunanca isimlerinden geliyordu.
Eski Yunan doktorları kanın
vücutta dolaştığını bilmiyorlardı ve kanın çürüyüp hastalığa neden
olabileceğine inanıyorlardı. Bu nedenle, durgun kanın alınmasında ısrar ettiler
ve her hastalık için farklı bir prosedür önerdiler. Örneğin, karaciğer
hastalıkları sağ koldaki bir damardan ve dalakla ilişkili rahatsızlıklar -
soldaki bir damardan kan alınmasını gerektiriyordu.
Yunan tıp geleneği o kadar
prestije sahipti ki, sonraki yüzyıllarda kan alma, Avrupa çapında hastaları
tedavi etmenin kabul edilen yöntemi haline geldi. Orta Çağ'ın başlarında, buna
gücü yetenler kan dökmek için keşişlere başvurdu, ancak daha sonra, 1163'te
Papa III.Alexander, keşişlerin bu acımasız tıbbi prosedürü gerçekleştirmelerini
yasakladı. O zamandan beri kanı açma görevi genellikle yerel berberler
tarafından yapılıyordu. Rollerini çok ciddiye aldılar: teknikleri dikkatlice
cilaladılar ve yeni teknolojileri benimsediler. Basit bir bıçağa ek olarak,
belirli bir derinlikte kesim yapmayı mümkün kılan bir yaylı neşter kullandılar.
Gelecekte cephanelikleri, aynı anda deriyi kesen birkaç yaylı bıçağa sahip bir
kazıyıcı ile dolduruldu.
Daha az teknolojik ve daha
doğal bir yaklaşımı tercih eden berberler, tıbbi sülük kullanma seçeneğine
sahipti. Bu asalak kan emici solucanların ağız açıklığında, her biri yaklaşık
yüz minik diş bulunan birbirinden bağımsız üç çene bulunur. Sülükler, hastanın
diş etlerinden, dudaklarından veya burnundan kanama için ideal bir araç görevi
gördü. Ayrıca bu hayvanlar, kanın pıhtılaşmasını önleyen antikoagülanların yanı
sıra ağrı kesici ve damar genişletici (kan akışını arttırıcı) ilaçları da
yaranın içine enjekte ederler. Bir seansta hastadan daha fazla kan salmak için
doktorlar bdellatomiye başvurdular - emilen kanın dışarı akması için sülüğün
arka ucunu kestiler. Daha sonra sülük doyamadı ve emmeye devam etmek zorunda
kaldı.
Modern berber tabelalarındaki
dönüşümlü kırmızı ve beyaz çizgili silindir şapkaların, berberlerin aynı
zamanda cerrah rolünü de üstlendiklerini sembolize ettiğini söylerler, ama
aslında bu onların kan alma görevlerinden kaynaklanmaktadır. Kırmızı renk kanı,
beyaz renk turnikeyi, üst uçtaki top sülükler için bakır bir kabı ve silindirin
kendisi hastanın kanın daha iyi akması için yumruğunu sıktığı bir çubuktur.
Kan alma, 16. yüzyılda dört
Fransız kralının mahkeme cerrahı olarak görev yapan Ambroise Pare gibi en ünlü
Avrupalı doktorlar tarafından uygulanmış ve incelenmiştir. Kan alma hakkında
kapsamlı bir şekilde yazdı ve birçok yararlı ipucu verdi:
Sülüklere çıplak elle
dokunursanız, tahriş olurlar ve ısırmak istemeyecek kadar dolu hissederler, bu
nedenle temiz beyaz keten bir bezle alınmalı ve bir kazıyıcı ile hafifçe
kesilmiş veya kanla nemlendirilmiş cilde uygulanmalıdır. bazı hayvanlar, çünkü
o zaman ete daha açgözlü ve sıkı bir şekilde sarılırlar. Sülükleri düşürmek
için üzerlerine sabur tozu [4] , tuz veya kül serpin. Ne kadar kan
emdiklerini öğrenmek istiyorsanız, düştükleri anda üzerlerine ince öğütülmüş
tuz serpin, çünkü bu şekilde içtikleri tüm kanı kusarlar.
Avrupalılar Yeni Dünya'yı
kolonileştirdiklerinde, kan dökme uygulamasını da beraberlerinde getirdiler.
Amerikalı doktorlar, ünlü Avrupa hastanelerinde ve üniversitelerinde öğretilen
tekniklerden şüphe etmek için hiçbir neden görmediler, bu nedenle çeşitli
durumlarda kullanılabilecek ana tedavi yöntemi olarak kan akıtmayı da
düşündüler. Ancak 1799'da ülkenin en önde gelen hastasından kan alındığında, bu
tıbbi prosedürün kullanımı bir anda tartışma konusu oldu. Gerçekten hayat
kurtarabilir mi, yoksa sadece hastaların gücünü mü tüketiyor?
Anlaşmazlıklar ve şüpheler,
13 Aralık 1799 sabahı George Washington soğuk algınlığı semptomlarıyla
uyandığında başladı. Washington, özel sekreterinin biraz ilaç alma önerisine şu
yanıtı verdi: "Biliyorsun, soğuk algınlığı için asla bir şey içmem. Kendi
kendine gidecek."
Halihazırda 67 yaşında olan
eski cumhurbaşkanı, özellikle daha ciddi rahatsızlıklara katlandığı için burun
akıntısı ve boğaz ağrısını endişe kaynağı olarak görmedi. Gençken çiçek
hastalığına ve ardından tüberküloza yakalandı. Washington, genç bir adamken,
sivrisineklerin bataklıklarla dolup taştığı ve sıtmaya yakalandığı Virginia'da
arazi araştırmacısı olarak çalıştı. Daha sonra, 1755'te, altında iki at
öldürülmesine ve tüfek mermilerinin askeri üniformasını dört yerinden
yırtmasına rağmen, Monongahela savaşından mucizevi bir şekilde sağ çıktı.
Ayrıca zatürreden muzdaripti, birkaç kez sıtma nöbetleri geçirdi ve bir şekilde
uyluğunda büyük bir karbonkül oluştu ve onu bir buçuk ay çalışma yeteneğinden
mahrum etti.
13 Aralık Cuma günü başlayan
önemsiz gibi görünen bu soğuğun, kanlı savaşlardan ve en tehlikeli hastalıklardan
kurtulmuş bir insan için ölümcül olacağını kimse beklemiyordu.
Cumartesi gecesi
Washington'un durumu o kadar kötüleşti ki sabahın erken saatlerinde boğulmaktan
uyandı. Malikanesinin bekçisi Bay Albin Rawlins, hasta adama pekmez, sirke ve
yağ karışımı yaptı, ancak onu güçlükle yuttuğunu gördü. Kan akıtma konusunda
geniş deneyime sahip olan Rawlins, sert önlemlere ihtiyaç olduğunu hissetti.
Efendisinin durumunu hafifletmek için cerrahi bir bıçakla - bir neşter - elini
kesti ve bir litre kanın üçte birini porselen bir kaseye akıttı.
14 Aralık sabahı, hiçbir
iyileşme belirtisi yoktu, bu yüzden Martha Washington, mülke üç doktor gelip
kocasını tedavi etmeye başladığında rahat bir nefes aldı. Eski başkanın kişisel
doktoru olan Dr. James Craik'e Dr. Gustavus Richard Brown ve Elisha Cullen Dick
eşlik etti. Doğru teşhis koydular - şimdi epiglot iltihabı ve şişmesi olarak
adlandıracağımız cynanche trachealis (Latince
"krup"). Washington'un nefes borusu kısmen tıkanmıştı ve nefes
almasını zorlaştırıyordu.
Dr. Craik, boğaz ağrısına
İspanyol sineği tozu serpti ve bu yardımcı olmayınca kanını açmaya karar verdi
ve yarım litre daha verdi. Sabah 11'de prosedür tekrarlandı. Toplamda, bir
kişinin yaklaşık beş litre kanı vardır, bu nedenle Washington her seferinde önemli
miktarda kan kaybeder. Dr. Craik umursamıyor gibiydi. Öğleden sonra hastaya tam
bir litre kan verdi.
Sonra birkaç saat kan
dökmenin faydası oldu gibi göründü: Washington iyileşti, bir süre oturabilirdi
bile. Akşam, durumu tekrar kötüleşti ve doktorlar bir kez daha kan aldılar. Kan
viskozdu ve yavaş akıyordu. Modern bir bakış açısından bu, şiddetli kan
kaybının bir sonucu olarak vücuttaki sıvı rezervlerinin dehidrasyonunu,
tükenmesini gösterir.
Akşam karanlığında, doktorlar
çok sayıda kan akıtmalarını ve her türden iksir ve yara lapalarını hiçbir
iyileşme belirtisi göstermediğinden sadece acımasızca izleyebildiler. Dr.
Uzuvlara sıva uygulandı ve boğaza sirke ile kepekten sıcak kompres yapıldı.
Evlatlık torunu George
Washington Custis, ilk Amerikan başkanının son saatlerini şöyle anlattı:
Gece çöktüğünde, gideceği
belli oldu ve zamanının tükendiğini kendisi de gayet iyi biliyor gibiydi.
Saatin kaç olduğunu sordu ve neredeyse on olduğu söylendi. Artık konuşmadı -
önünde ölüm krallığı yayıldı ve saatinin geldiğini biliyordu. İnanılmaz bir
soğukkanlılıkla ölmeye hazırlandı. Milletinin babası, tek bir iç çekmeden, tek
bir inilti olmadan, bacakları uzatılmış ve elleri göğsünde kavuşturulmuş olarak
öldü. Asil ruh sessizce uzun yolculuğuna çıktığında seyirciyi ne bir spazm ne
de yüz buruşturma harekete geçirdi. Ölümün huzuruyla kucaklanan cesur yüz
hatları o kadar dingindi ki, toplananlar kurucu babanın artık olmadığını
anlayana kadar birkaç dakika geçti.
Yaklaşık 190 santimetre
boyunda bir dev olan George Washington, kanının yarısını bir günden kısa sürede
kaybetti. Tedavisinden sorumlu doktorlar, hastanın hayatını kurtarmak için son
umut olarak görerek bu tür sert önlemlerin alınması gerektiğini savundu ve
meslektaşlarının çoğu bu kararı destekledi. Ancak tıp camiasında da protestolar
vardı. Kan alma yüzlerce yıldır kabul görmüş bir tıbbi prosedür olarak görülse
de, azınlık da olsa bazı doktorlar bunun yararlılığından şüphe duyuyorlardı.
Ayrıca kan almanın hangi vücut bölgesinden yapıldığına, alınan kanın hacmine
bakılmaksızın, ister yarım litre ister iki litre olsun, hasta için risk
oluşturduğunu savunmuşlardır. Bu doktorlara göre, Dr. Craik, Brown ve Dick
aslında eski başkanı gereksiz yere kanını akıtarak öldürmüşlerdi.
Kim haklıydı: Washington'u
kurtarmak için her türlü çabayı gösteren ülkedeki en yetkili doktorlar mı yoksa
kan dökmeyi eski Yunanistan'ın çılgın ve tehlikeli bir kalıntısı olarak gören
dışlanmış doktorlar mı?
Tesadüfen, tam da Washington'un
öldüğü gün, yani 14 Aralık 1799'da, kan almanın hastalara yararlı mı yoksa
zararlı mı olduğu konusunda bir hüküm verildi. Yargılamanın nedeni, Amerika'da
kan dökmenin en ünlü ve ateşli destekçisi olan Dr. Benjamin Rush'ın
faaliyetleriyle ilgilenmeye başlayan Philadelphia'da yaşayan ünlü İngiliz
gazeteci William Cobbet'nin yazdığı bir makaleydi.
Dr. Rush'ın parlak tıbbi,
bilimsel ve politik kariyeri tüm Amerika tarafından beğenildi. Kimya üzerine
ilk Amerikan ders kitabı, Kıta Ordusu'nun baş tıbbi subayı ve en önemlisi
Bağımsızlık Bildirgesi'nin imzacılarından biri de dahil olmak üzere seksen beş
önemli yayının yazarıydı. Belki de 14 yaşında New Jersey Koleji'nden mezun
olduğu ve daha sonra yeni bir statü kazanan ve Princeton Üniversitesi olarak
bilinen bu tür başarılar beklenebilirdi.
Rush, Philadelphia'daki
Pennsylvania Hastanesi'nde çalıştı ve onun görev süresi boyunca tüm Amerikan
doktorlarının dörtte üçünün eğitim gördüğü tıp fakültesinde ders verdi. O kadar
saygı görüyordu ki ona Pennsylvania Hipokrat deniyordu ve bugüne kadar Amerikan
Tabipler Birliği'nin Washington'da adına bir anıt diktiği tek doktor olmaya
devam ediyor. Böylesine üretken bir kariyer, George Washington'u tedavi eden üç
kişi, Crake, Brown ve Dick de dahil olmak üzere, bütün bir doktor kuşağını kan
almanın faydalarına ikna etmesini sağladı. İlkinde Rush, Devrim Savaşı
sırasında görev yaptı, ikincisinde Edinburgh'da tıp okudu ve üçüncüsünde
Pennsylvania'da öğretmenlik yaptı.
Dr. Rush'ın sözü tapudan
farklı değildi. Yazılı kanıtların çoğu, 1794 ve 1797'deki sarı humma salgınları
sırasında Philadelphia'da gerçekleştirdiği toptan kan akıtmayla ilgili hayatta
kaldı. Bazen bu prosedürü günde yüz hastaya uyguluyor, bu da kliniğin bayat kan
ve sinek sürüsü gibi kokmasına neden oluyordu. Tıbbi skandallar hakkında haber
yapmaktan hoşlanan William Cobbet, Rush'ın hastalarının çoğunu istemeden
öldürdüğüne ikna olmuştu. Cobbett yerel ölü listelerini incelemeyi üstlendi ve
gerçekten de Rush'ın meslektaşları onun tavsiyelerine uyup kan akıtmayı yaygın
şekilde kullanmaya başladıktan sonra ölüm oranlarında bir artış olduğunu fark
etti. Sonuç olarak Cobbet, Rush'ın yöntemlerinin "dünyanın nüfusunun
azalmasına katkıda bulunduğunu" duyurdu.
Kötü muamele iddiasına yanıt
olarak Dr. Rush, Cobbet'e iftira davası açtı. Bu, 1797'de Philadelphia'da oldu.
Her türlü gecikme ve gecikme, davanın iki yıldan fazla incelenmesine neden
oldu, ancak 1799'un sonunda jüri bir karar vermeye hazırdı. Asıl soru,
Cobbett'in hastaların ölümlerinden Rush'ın kanını akıttığı için sorumlu
olduğunu söylerken haklı olup olmadığı veya bunun iftira niteliğinde bir
suçlama olup olmadığıydı. Cobbett, iddiasını kanıtlamak için ölülerin
listelerinden alıntı yapsa da, bu, kan dökmenin sonuçlarının titiz bir bilimsel
analizi olarak kabul edilemez.
Üstelik şartlar onun lehine
değildi. Örneğin, mahkeme yalnızca üç tanık çağırdı ve bunların hepsi Dr.
Rush'ın profesyonel görüşlerini paylaşan doktorlardı. Buna ek olarak, mahkemeye
yedi avukat çıktı ve bu da ikna gücünün sağlanan kanıtlardan daha büyük bir
etkiye sahip olduğunu gösteriyor. Zenginlik ve itibar, Rush'ın şehirdeki en iyi
avukatları tutmasına izin verdi ve Cobbet, elverişsiz koşullar altında çalışmak
zorunda kaldı. Üstüne üstlük, jüri Cobbet'nin doktor olmamasından ve Rush'ın
Amerikan tıbbının kurucularından biri olmasından etkilenmiş görünüyordu, bu
yüzden ikincisinden taraf olmaları doğal görünüyordu.
Beklendiği gibi, Rush süreci
kazandı. Cobbet'e kendisine 5 bin dolarlık tazminat ödemesi emredildi -
Pennsylvania için bu rekor bir iyileşme oldu. Böylece George Washington arka
arkaya birkaç kan akıttıktan sonra ölürken, mahkeme bu tıbbi prosedürde yanlış
bir şey olmadığına karar verdi.
Bununla birlikte, kan
akıtmanın terapötik yararının olası zararlı yan etkilerinden ağır basıp
basmadığını belirlemek istiyorsak, 18. yüzyıl yargısına güvenemeyiz. Ek olarak,
karar büyük olasılıkla - az önce listelediğimiz nedenlerden dolayı -
taraflıydı. Cobbet'nin bir yabancı, Rush'ın ise ulusal bir kahraman olduğu da
unutulmamalıdır: Bir mahkemenin Rush'a karşı karar vermesi muhtemelen
düşünülemez.
Profesyonel tıp, kan akıtma
konusunda objektif bir değerlendirme yapmak için, dünyanın en adil
mahkemesinden daha az önyargılı, çok daha katı bir prosedür gerektirir.
Aslında, Rush ve Cobbet dava açarken, Atlantik'in diğer tarafında, bu tür tıbbi
konularda gerçeği ortaya çıkarmak için böyle bir prosedürü zaten icat
ettiklerini - icat ettiklerini ve onun yardımıyla mükemmel sonuçlar elde
ettiklerini hayal edemezlerdi. Başlangıçta, denizcileri etkileyen bir hastalığı
tedavi etmenin radikal ve yeni bir yolunu test etmek için kullanıldı, ancak
kısa süre sonra kan almanın yararlılığının bir ölçüsü haline geldi ve sonunda
alternatif tıp yöntemleri de dahil olmak üzere tüm tıbbi tekniklerin
cephaneliği haline geldi.
İskorbüt,
İngiliz denizciler ve yeniden kan dökme
Haziran 1744'te İngiliz
donanma efsanesi Komutan George Anson, dünyanın yaklaşık dört yıllık
devrialeminden eve döndü. Yol boyunca, bir milyon üç yüz bin kuruştan fazla ve
bir tondan fazla gümüş külçesi olan İspanyol kalyonu "Covadonga" yı
savaşta ele geçirdi - İngiliz-İspanyol savaşının on yılındaki en büyük ganimet.
Anson ve adamları Londra'da ilerlerken, ganimetler onlara altın ve gümüş yüklü
otuz iki vagonda eşlik etti. Ancak Anson, onlar için çok pahalıya ödemek
zorunda kaldı. Mürettebatı, denizcilerin üçte ikisinden fazlasının hayatını
alan iskorbüt hastalığına yakalandı. Karşılaştırma için, Anson'un deniz
savaşlarında yalnızca dört kişiyi kaybettiğini ve binden fazla iskorbüt
hastalığından öldüğünü ekliyoruz.
Deniz seferleri birkaç
haftadan fazla sürdüğünden beri iskorbüt denizciler için bir lanet haline
geldi. Bu hastalığın ilk belgesel kanıtı, Vasco da Gama'nın Ümit Burnu'nu
dolaştığı 1497 yılına dayanıyor. Daha sonra, daha cesur kaptanlar dünya çapında
gezilere çıktıkça daha da yayıldı. Kraliçe I. Elizabeth'in Donanmasında görev
yapan İngiliz cerrah William Claus, sonunda iki milyon denizciyi öldüren
korkunç semptomların ayrıntılı bir tanımını yaptı:
Diş etleri çürümüş,
dişlerinin kökleri açığa çıkmış, yanakları şişmiş ve sertleşmiş, dişleri
dökülecekmiş gibi gevşemiş... nefesleri çürümüştü. Bacaklar tamamen zayıftı ve
çöktü, tüm vücut ağrıyordu ve ağrıyordu ve pire ısırıkları gibi hem büyük hem
de küçük birçok mavimsi ve kırmızımsı leke veya noktayla kaplıydı.
Modern bir bakış açısından,
her şey oldukça mantıklı: iskorbüt hastalığının C vitamini eksikliğinin bir
sonucu olduğunu biliyoruz. İnsan vücudunun kasları, kan damarlarını ve diğer
yapıları bir arada tutan ve böylece iyileşmeye yardımcı olan kolajen üretmesi
için buna ihtiyacı var. kesikler ve sıyrıklar. Yani C vitamini eksikliği kıkırdak, bağ, tendon, kemik,
deri, diş etleri ve dişlerin kanamasına ve tahribatına yol açar. Tek kelimeyle,
iskorbüt hastalığından muzdarip bir kişinin vücudu yavaş yavaş çürür ve ölümü
çok acı vericidir.
Vitaminler, yaşam için
gerekli olan ancak vücutta üretilmeyen ve bu nedenle besinlerle alınması
gereken organik bileşikler olarak adlandırılır [5] . C vitaminini esas olarak
sebze ve meyvelerden alıyoruz - ve ne yazık ki bir denizcinin olağan diyetinde
bunlar eksikti. Denizciler bisküvi, konserve sığır eti, C vitamini içermeyen
(ve içermeyen), ancak muhtemelen kurt kurdu larvalarıyla dolup taşan kurutulmuş
balık yediler. Bu arada, bu larvalar tarafından gıda kaynaklarının yenilmesi
iyi bir işaret olarak kabul edildi, çünkü eti ancak tamamen çürüdüğünde ve
tamamen yemek için uygun olmadığında terk ettiler.
En basit çözüm, geminin
tayınlarını değiştirmek olurdu, ancak bilim adamları henüz C vitaminini
keşfetmemişti ve şimdiye kadar iskorbüt hastalığını önlemede taze meyvenin
oynadığı rolü bilmiyorlardı. Bu nedenle doktorlar, hastalıkla mücadele etmek
için bir dizi başka önlem önerdiler. Tabii ki, onların görüşüne göre kan akıtmaya
başvurmak her zaman buna değerdi ve şifalı ilaçların sayısı arasında cıva
macunu, tuzlu su, sirke, sülfürik ve hidroklorik asitler ve moselle şarabı
almak vardı. Hastanın boynuna kadar kuma gömülmesi de önerildi, ancak Pasifik
Okyanusu'nun ortasında bu pek mümkün değildi. İskorbüt için en sapkın tedavi,
ağır fiziksel emekti: doktorlar, tembel denizcilerin genellikle hastalandığını
fark ettiler. Elbette nedeni sonuçla karıştırdılar, çünkü denizcileri iskorbüte
karşı savunmasız kılan tembellik değil, aksine hastalığın semptomları nedeniyle
uyuşuk hale geldiler.
Tüm bu anlamsız araçlar,
XVII-XVIII yüzyıllarda, iskorbüt hastalığından kaynaklanan yüksek ölüm
oranlarının, denizlerin gelişimi için iddialı planlara büyük ölçüde müdahale
etmesine yol açtı. Dünyanın dört bir yanındaki uzmanlar, hastalıkların
nedenlerini açıklamak için ustaca teoriler uydurdular ve çeşitli iyileştirme
prosedürlerinin etkinliğini tartıştılar, ancak yüzbinlerce denizciyi öldüren bu
kokuşmuş vebayı kimse durduramadı. Sonunda, 1746'da gerçek bir atılım
gerçekleşti. İskoçya'dan James Lind adlı genç bir gemi doktoru, İngiliz savaş
gemisi Salisbury'ye bindi. Keskin bir meraklı zihin ve titizlik, modanın,
önyargıların, söylentilerin ve dedikoduların üstesinden gelmesine izin verdi -
ve iskorbüt hastalığının neden ortaya çıktığını ve nasıl ilerlediğini anladı,
her şeyi son derece mantıklı ve anlamlı bir şekilde açıkladı. Kısacası,
insanlık tarihinde sözde kontrollü klinik deneyler yürüten
ilk kişi olduğu için, diğer herkesin başarısız olduğu yerde başarılı olmaya
yazgılıydı .
Görev başında Lind, İngiliz
Kanalı ve Akdeniz'i geçmek zorunda kaldı ve Salisbury kıyıdan çok uzaklaşmasa
da, 1747 baharında her on denizciden biri iskorbüt semptomları geliştirdi.
Büyük olasılıkla, Lind'in ilk dürtüsü, denizcilere o zamanlar popüler olan
birçok çareden birini sunmaktı, ancak sonra fikrini değiştirdi. Aklına başka
bir düşünce geldi: Ya farklı denizcilere farklı yöntemlerle davranılırsa?
Daha sonra kimin iyileştiğini
ve kimin kötüleştiğini gözlemleyerek, hangi araçların etkili, hangilerinin
yararsız olduğunu belirlemek mümkün olacaktır. Bu fikir size ve bana açık
görünüyor, ancak o günlerde bu, tıpta hüküm süren geleneklerden gerçekten
devrim niteliğinde bir sapmaydı.
James Lind
Böylece, 20 Mayıs'ta Lind,
eşit derecede şiddetli iskorbüt semptomları olan on iki denizci seçti: hepsinin
"diş etlerinde çürük, kızarıklık, uyuşukluk ve dizlerde zayıflık"
vardı. Hamaklarının aynı odaya asılmasını emretti ve onlara kahvaltı, öğle ve
akşam yemeklerinde tamamen aynı şeyin verilmesini, yani "herkesin ortak
bir diyeti olmasını" sağladı. Böylece Lind, çalışmanın bütünlüğünü garanti
etti: aynı şiddette iskorbütten muzdarip tüm hastalar, eşit koşullarda tutuldu
ve aynı yemeği yedi.
Sonra denizcileri altı çifte
ayırdı ve her birini kendi yöntemiyle tedavi etti. İlki günde bir litre elma
şarabı, ikincisi günde üç kez yirmi beş damla vitriol (sülfürik asit) iksiri,
üçüncüsü günde üç kez iki yemek kaşığı sirke, dördüncüsü çeyrek litre deniz
suyu alıyordu. beşinci gün sarımsak, hardal, mür sakızı ve turp kökünden oluşan
şifalı bir macun ve altıncı günde iki portakal ve bir limon. Olağan gemi
tayınını almaya devam eden birkaç hasta denizci, kontrol grubu olarak görev
yaptı - izlendiler.
Devam etmeden önce iki önemli
gerçeği açıklığa kavuşturalım. İlk olarak, portakallar ve limonlar araştırmaya
tamamen şans eseri dahil edildi. Limonun iskorbüt semptomlarını hafiflettiğine
dair raporlar 1601 yılına kadar uzansa da, 18. yüzyılın sonlarında doktorlar
kesinlikle meyvenin oldukça egzotik bir çare olduğunu düşünürlerdi. Lind'in
zamanında "alternatif tıp" terimi kullanılıyor olsaydı, meslektaşları
muhtemelen narenciye tedavisini geleneksel olmayan olarak adlandırırlardı,
çünkü bunlar doğal ilaçlardır ve kullanımı o zamanlar herhangi bir makul
teoriye dayanmamaktadır ve bu nedenle neredeyse hiç uygulanamazdı. genel kabul
görmüş yöntemlerle rekabet edebilir.
İkincisi, Lind denemelerine
kan dökmeyi dahil etmedi. Diğer doktorlar bunun iskorbüt hastalığına iyi
geldiğini düşünse de, Lind ikna olmadı ve asıl çarenin beslenmeyle ilgili
olduğunu tahmin etti. Kan akıtmanın klinik deneyleri konusuna birazdan
döneceğiz.
Böylece araştırma başladı ve
Lind denizcilerden hangisinin (eğer varsa) daha iyi olacağını görmek için
bekledi. Deneyin iki hafta sürmesi gerekiyordu, ancak geminin narenciye arzı
yalnızca altı gün sonra tükendi, bu yüzden Lind sonuçları daha önce
değerlendirmek zorunda kaldı. Neyse ki, o zamana kadarki sonuç çarpıcıydı:
limon ve portakal alan denizciler kendilerini gözle görülür şekilde daha iyi
hissettiler ve neredeyse iyileştiler. Elma şarabı içenler dışında, hastaların
geri kalanı hala iskorbüt hastalığından muzdaripti: muhtemelen bu içeceğin
formülasyona bağlı olarak bazen az miktarda C vitamini içermesi nedeniyle bazı
iyileşme belirtileri gösterdiler.
Değişken faktörleri (yaşam
koşulları ve beslenme gibi) kontrol etmek, Lind'in iskorbüt hastalığının
tedavisinin portakal ve limondan kaynaklandığını ve başka hiçbir şeye bağlı
olmadığını kanıtlamasına olanak sağladı. Çok az denek olmasına rağmen, sonuçlar
o kadar çarpıcıydı ki, Lind sonuçlarının doğruluğundan şüphe duymadı. Tabii ki,
narenciye meyvelerinin kollajen üretimi için gerekli olan C vitamini içerdiğini
bilmiyordu, ancak önemli değildi: en önemlisi, Lind hastaları tedavi etmek için
çalışan bir yöntem buldu. Tedavinin etkili olduğunu kanıtlamak tıpta bir
numaralı önceliktir, ancak ilacın etki mekanizmasını daha sonra, daha ileri
araştırmalarla anlamak mümkündür.
Lind denemelerini 21.
yüzyılda yürütüyor olsaydı, bulgularını büyük bir konferansta sunar ve ardından
bunları bir tıp dergisinde yayınlardı. Diğer bilim adamları tekniğini okuyacak,
deneyi tekrarlayacak ve bir veya iki yıl içinde uluslararası tıp camiası
oybirliğiyle limon ve portakalın iskorbüt hastalığını iyileştirdiğini kabul
edecekti. Ne yazık ki, 18. yüzyılın doktorları oldukça dağınık bir şekilde var
oldular, bu nedenle devrimci keşifler genellikle fark edilmedi.
Lind kendi fikirlerini yaymak
için hiçbir şey yapmadı çünkü ürkekti ve sonuçları yayınlayamadı veya başka bir
şekilde kamuoyuna açıklayamadı. Doğru, sonunda, testlerden altı yıl sonra,
çalışmalarını, zaten bildiğimiz gibi, Lind'in çalışmasından sadece birkaç yıl
önce iskorbüt nedeniyle binden fazla insanı kaybeden Komutan Anson'a adanmış
bir kitapta anlattı. İskorbüt Üzerine İnceleme, dört yüz sayfalık, okunamaz bir
dille yazılmış ürkütücü derecede hacimli bir ciltti, bu nedenle bu çalışmanın
çok az taraftar kazanması şaşırtıcı değil.
Daha da kötüsü, Lind kendisi
tedavi yönteminin güvenilirliğini baltalamıştır. Limon suyunun taşınması,
saklanması, saklanması ve kullanılması daha kolay bir konsantre haline
getirilebileceği fikrini ortaya attı. Limon suyunun ısıtılması ve
buharlaştırılmasıyla elde edilmiştir. Lind, iskorbüt hastalığını tedavi eden en
aktif madde olan C vitamininin bu süreçte yok edildiğini bilmiyordu. Bu
nedenle, Lind'in tavsiyelerine uyan herkes kısa sürede hayal kırıklığına
uğradı, çünkü limon konsantresi pek yardımcı olmadı. Böylece, başarıyla
tamamlanan testlere rağmen, basit bir ilaç - limon - dikkatsiz kaldı, iskorbüt
hala kasıp kavurdu ve daha birçok denizcinin hayatına mal oldu. Fransa ile Yedi
Yıl Savaşının sona ermesi olan 1763'te 1.512 İngiliz denizcinin operasyon
sırasında öldüğü ve 100.000 kişinin iskorbüt hastalığından öldüğü tahmin
ediliyor.
, buz gibi tavırlarından
dolayı Chill [6] lakaplı etkili doktor Gilbert Blaine'in dikkatini çekti .
Karayipler'de Donanma'da bir pozisyon almaya hazırlanırken Lind'in iskorbüt üzerine
yazdığı incelemeye rastladı. Lind'in "yalnızca teoriye dayalı hiçbir şey
sunmadığı, ancak her şeyi deneyim ve gerçeklerle doğrulayacağı - en güvenilir
ve yanılmaz yoldaşlar" şeklindeki açıklaması Blaine üzerinde güçlü bir
izlenim bıraktı. Yazarın yaklaşımı ona ilham verdi ve sonuçlar ilginç
görünüyordu, bu nedenle Blaine, Batı Hint Adaları'ndaki İngiliz denizciler
arasındaki ölüm oranlarını ayrıntılı olarak incelemeye ve geminin diyetine
limon eklenirse nelerin değişeceğini görmeye karar verdi.
Blaine'in çalışması, İskoç
selefi kadar sıkı kontrol edilmedi, ancak çok daha fazla konu ve belki de daha
iyi sonuçlar içeriyordu. Blaine'in Batı Hint Adaları'nda geçirdiği ilk yılda,
İngiliz Donanması'nda görev yapan 12.019 denizciden yalnızca 60'ı savaşta öldü
ve 1.518'i hastalıktan, yani vakaların büyük çoğunluğunda iskorbüt
hastalığından öldü. Ancak Blaine diyete limonları ekledikten sonra ölüm oranı
yarı yarıya azaldı. Daha sonra, limon yerine genellikle limon kullanıldı, bunun
için İngiliz denizciler ve daha sonra genel olarak İngilizler limeys olarak adlandırıldı [7] .
Blaine, geminin diyetinde
taze meyvenin gerekli olduğundan emin olmakla kalmadı, on beş yıl sonra, ilgili
tüm kuralları belirleyen Hasta ve Yaralılara Yardım Komitesi'ne başkanlık
ederek, İngiliz Donanması genelinde iskorbüt hastalığını önlemek için önlemler
almayı başardı. filo üyelerinin sağlığını korumak. Böylece, 5 Mart 1795'te, bu
komite ve Deniz Kuvvetleri Komutanlığı , günlük diyetlerine yarım onsun [8] sadece dörtte üçü limon
suyunun dahil edilmesi halinde denizcilerin hayatlarının kurtarılabileceğini
kabul etti . Lind, bu olaydan bir yıl önce, Blaine'in İngiliz denizcileri
iskorbüt hastalığından kurtarma planını gerçekleştirmeyi başardığını asla
bilmeden öldü.
İngiltere limon tedavisini
benimsemekte yavaş olsa da (Lindh'in hayatını değiştiren deneyini
gerçekleştirmesinden bu yana neredeyse yarım yüzyıl geçti), diğer birçok ülke
daha da yavaştı. Bu, İngiltere'ye uzak diyarların sömürgeleştirilmesinde ve
deniz savaşlarında Avrupalı komşularına karşı büyük bir avantaj sağladı.
Örneğin, 1805'teki Trafalgar Muharebesi'nden önce, Napolyon Britanya'yı işgal
etmeyi planladı, ancak gemilerinin limanlardan aylarca ayrılmasını engelleyen
bir deniz ablukası tarafından engellendi. İngiliz gemileri, Fransız filosunu
yalnızca mürettebatlarına meyve sağlandığı için kilitleyebildi; bu, iskorbüt
hastalığından ölenler yerine yeni, sağlıklı denizcileri gemiye almak için
kimsenin dikkatini dağıtmasına gerek olmadığı anlamına geliyordu. Klinik
denemeleri icat eden Lind ve daha sonra geminin diyetine iskorbüt hastalığına
çare olarak limonları sokan Blaine sayesinde Britanya'nın kurtulduğunu söylemek
abartı olmaz. Ordusu Napolyon'unkinden çok daha fazlaydı, bu nedenle abluka
başarısız olsaydı ve Fransızlar Britanya'yı işgal etmiş olsaydı, büyük
olasılıkla kazanırlardı.
Ülkenin kaderi, çok büyük
tarihsel öneme sahip bir konudur, ancak klinik deneylerin başlatılması, önümüzdeki
yüzyıllarda daha da önemli bir rol oynayacaktır. Tıp bilim adamları günlük
uygulamalarında klinik deneyler yapmaya ve bunları hangi tedavilerin işe
yarayıp hangilerinin yaramadığını belirlemek için kullanmaya başladılar. Bu da,
doktorların dünya çapında milyonlarca hayatı kurtarmasını sağladı, çünkü artık
hastalıkları yanlışlıkla şarlatan ilaçlara başvurmak yerine denenmiş ve test
edilmiş ilaçlara güvenerek güvenle tedavi edebiliyorlardı.
Kan alma, tedavi yöntemleri
arasında ayrıcalıklı bir yer tuttuğu için kontrollü klinik deneylere tabi
tutulan ilk yöntemlerden biriydi. 1809'da, Washington'un ölüm döşeğinde kan
kaybından ölmesinden sadece on yıl sonra, İskoç askeri cerrah Alexander
Hamilton hastalardan kan almanın faydalarını test etmeye karar verdi. Teorik
olarak, kan almanın belsoğukluğu veya ateş gibi tek bir hastalığın seyri
üzerindeki etkisini araştırmalıydı, çünkü klinik deneyler tek bir hastalık için
tek bir tedaviye odaklandığında sonuçlar daha net ve net oluyor. Bununla
birlikte, Hamilton o sırada Portekiz'deki İber Savaşı'na katıldı ve askeri
koşullarda böyle bir lüksü tamamen saf bir deney olarak karşılamak zor. Bu
nedenle Hamilton, kan almanın bir dizi farklı hastalık durumu üzerindeki
etkisini aynı anda inceledi. Adil olmak gerekirse, Hamilton'ın yaptığı
testlerin hiçbir şekilde sağduyudan yoksun olmadığına dikkat edilmelidir: o
yıllarda kan alma her derde deva olarak görülüyordu ve doktorlar bunun herhangi
bir hastalığı iyileştirebileceğine inandıkları için şu sonuca varmak oldukça mantıklıydı:
onlar da deneye katılmalı, her türlü hastalıktan mustarip insanlar.
Hamilton, çeşitli tıbbi
sorunları olan 366 askeri üç gruba ayırarak başladı. İlk ikisi kan akıtılmadan
tedavi edildi: biri kendisi, diğeri meslektaşı Bay Anderson tarafından. Üçüncüsü,
bilinmeyen, genel kabul görmüş yöntemleri kullanan, yani hastalara kanı bir
neşterle açan bir doktor tarafından tedavi edildi. Test sonuçları açıktı:
Önceden kararlaştırıldığı
gibi, bu [hasta] sayısı, her birimiz toplam sayının üçte birini gözlemleyecek
şekilde birer birer gruplara ayrıldı. Hastalar ayrım gözetmeksizin kabul
edildi, mümkün olduğu kadar aynı özenle çevrelendi ve eşit konforla düzenlendi.
<...> Ne ben ne de Bay Anderson neşter yardımına başvurmadık. O iki hasta
kaybetti, ben dört hasta kaybettim; kalan üçte birinden otuz beşi öldü.
Kan açılan hastalardaki ölüm
oranı, bu işlemden kaçınanlardaki ölüm oranından on kat daha fazlaydı! Kan
dökme konusunda gerçek bir karardı ve anlamlı bir şekilde bunun hayat
kurtarmadığını, ancak ölüme yol açtığını gösteriyordu. Araştırma, klinik
araştırmaların kalitesini belirleyen iki ana kriteri tam olarak karşıladığı
için böyle bir sonuca varmak zor olacaktır.
İlk olarak, dikkatli bir
şekilde kontrol edildi, yani, tek istisna dışında farklı denek grupları aynı
tedaviyi ve bakımı aldı - Hamilton'ın bu prosedürün etkisini belirlemesine izin
veren kan alma. Kan açılan hasta grubu daha kötü durumdaysa veya farklı bir
diyet almışsa, artan mortalite bakım veya beslenmedeki eksikliklerle
açıklanabilirdi, ancak Hamilton tüm alt gruplara “eşit bakım” ve “eşit konfor”
sağladı. Bu nedenle, üçüncü grupta daha yüksek ölüm nedeni sadece kan alma
olabilir.
İkincisi, Hamilton, incelenen
grupların ortalama olarak birbirine mümkün olduğunca benzer olmasını sağlayarak
denemelerin tarafsızlığını sağlamaya çalıştı. Bunu yapmak için, hastaların
gruplara dağıtılmasında herhangi bir sistemi terk etti - örneğin, kanın
açıldığı gruba kasıtlı olarak yaşlı askerler göndermedi, bu da çalışmayı bu
prosedürle ilgili olarak taraflı hale getirecektir. Bunun yerine, hastalar
"ayrım gözetmeksizin" gruplara ayrıldı, buna şimdi denemelerde
tedavilerin randomizasyonu deniyor. Hastalar rastgele
farklı gruplara atanırsa, grupların bir bütün olarak tedavinin sonucunu
etkileyebilecek yaş, gelir, cinsiyet, hastalık şiddeti vb. tüm özellikler
açısından benzer olduğu düşünülebilir. Dahası, randomizasyon, bilinmeyen
faktörlerin bile gruplar arasında eşit olarak dağıtılmasına izin verir. Bu,
özellikle deneklerin ilk örneğinin yeterince büyük olduğu durumlarda iyi bir
şekilde elde edilir. Bu durumda hasta sayısı (366 kişi) çok etkileyiciydi.
Günümüzde tıp bilim adamları, bu tür araştırmalara , tedavilerin etkililiğini
test etmek için altın standart olarak kabul edilen, randomize
kontrollü (veya klinik ) araştırmalar
olarak atıfta bulunmaktadır.
Hamilton, kan akıtmanın ilk
randomize klinik denemelerini yürütmeyi başarmasına rağmen, sonuçlarını
yayınlamadı. Aslında, araştırmasını sadece biliyoruz çünkü 1987'de
Edinburgh'daki Royal College of Physicians'ta saklanan bir sandıkta saklanan
belgeler arasında belgeleri bulundu. Bir araştırmacı sonuçlarını yayınlamazsa,
yayınlanması iki önemli sonuca yol açacağından, mesleki görevini ciddi şekilde
ihlal etmiş olur. Yayın, diğer araştırmacıların denemeleri tekrarlamaları ve
orijinal çalışmadaki hataları belirlemeleri veya bulgularını doğrulamaları için
bir teşvik işlevi görür ve aynı zamanda pratikte kullanılabilecekleri yeni
sonuçların halka sunulmasının en iyi yoludur.
Bu nedenle, yayınlanmamış
olmasına rağmen, Hamilton'un denemelerinin sonuçlarının genel kan akıtma
tercihi üzerinde hiçbir etkisi olmadı. Sonuç olarak, tıp alanındaki diğer
öncülerin, özellikle Fransız doktor Pierre Louis'in Hamilton'un çalışmalarından
habersiz kendi deneylerini yapması ve sonuçlarını doğrulaması için yıllar
geçti. Usulüne uygun olarak yayınlanan bu çalışmaların sonuçları, kan almanın
hayat kurtarmadığını, aksine ölümle tehdit ettiğini defalarca göstermiştir. Bu
keşiflerin ışığında, ilk Amerikan başkanı George Washington'un başlıca ölüm nedeninin
kan dökmek olması kuvvetle muhtemel görünüyor.
Ne yazık ki, kan dökmenin
tehlikelerine tanıklık eden sonuçlar genel kabul görmüş görüşlerle çeliştiği
için, birçok doktor onlarla uzlaşamadı ve onları sorgulamak için ellerinden
geleni yaptı. Örneğin, Pierre Louis 1828'de testlerinin sonuçlarını
yayınladığında, pek çok doktor onun kan akıtmaya karşı argümanlarına karşı
çıktı, çünkü bu argümanlar tam olarak çok sayıda hastayı incelemekten elde
edilen verilere dayanıyordu. Araştırma yöntemini damgaladılar, çünkü büyük bir
hasta örneğine ne olabileceğiyle değil, önlerinde duran belirli bir hastanın
nasıl tedavi edileceğiyle ilgilendiler. Louis, belirli bir tedavinin belirli
bir hasta için etkili ve güvenli olup olmadığını belirlemenin, çok sayıda hasta
için etkili ve güvenli olduğu gösterilmedikçe imkansız olduğuna itiraz etti: bu
özel durumda, genel etkililiği daha önce doğrulanmadıysa çok sayıda benzer
durumda; …istatistiğin yardımı olmadan gerçek tıp imkansızdır.”
1818'de Hindistan'da çalışan
İskoç bir doktor olan Alexander Maclean, klinik araştırmaların yürütülmesinden
yana konuştuğunda, eleştirmenleri hastaların sağlığı üzerinde bu şekilde
deneyler yapmanın yanlış olduğunu savundu. Testlerin reddedilmesinin, kaçınılmaz
olarak tıbbın sonsuza kadar tamamen etkisiz ve hatta tehlikeli olabilecek
denenmemiş araçlar ve yöntemler koleksiyonundan başka bir şey olmayacağı
gerçeğine yol açacağını söyledi. Bilimsel bir gerekçe olmaksızın uygulanan
tıbbı, "insanın hemcinslerinin yaşamları üzerinde devam eden bir dizi
deneye" benzetti.
Klinik deneylerin icadına ve
kan almanın tehlikelerine ilişkin verilerin aksine, pek çok Avrupalı doktor
hastalarının kanını akıtmaya devam etti, öyle ki, örneğin 1833'te Fransa kırk
iki milyon sülük ithal etmek zorunda kaldı. Bununla birlikte, on yıllar boyunca
sağduyu hala galip geldi: testler doktorlar tarafından daha sık yapılmaya
başlandı ve kan alma gibi tehlikeli ve yararsız prosedürlerin popülaritesi
azalmaya başladı.
Klinik deneylerden önce
doktor, meslektaşlarından öğrendiklerine ve bir zamanlar benzer durumdaki az
sayıda hastaya nasıl yardım ettiğine dair belirsiz hatırasına dayanarak, kendi
tercihlerinin rehberliğinde belirli bir hastayı nasıl tedavi edeceğine karar
verirdi. Klinik deneylerin icadıyla doktorlar, birkaç bin kişiyi içerebilecek
çeşitli deneylerden elde edilen verilere dayanarak bireysel bir hasta için
tedaviyi uyarlayabildiler. Tabii ki, birkaç denemede etkili olduğu gösterilen
bir tedavinin belirli bir hastaya yardımcı olacağına dair bir garanti yoktu,
ancak yine de, bu yaklaşımı kullanan doktor hastalarına en iyi iyileşme şansını
verdi.
Lind'in klinik deneyleri
icadı, 19. yüzyıl boyunca ivme kazanan kademeli bir devrimi harekete geçirdi.
Tıbbı 18. yüzyılın tehlikeli piyangosundan 20. yüzyılın rasyonel disiplinine
dönüştürdü. Klinik deneyler, modern tıbbın doğuşuna katkıda bulundu, bu sayede
daha sağlıklı hale geldik, daha uzun ve daha mutlu yaşıyoruz.
kanıta dayalı
tıp
kanıta
dayalı tıpta önemli bir rol oynarlar . James Lind, uzak 18. yüzyılda temel ilkelerini
sevmiş olsa da, bu kavram 20. yüzyılın ortalarına kadar yaygınlaşmadı ve
terimin kendisi 1992'ye kadar basılı olarak görünmedi - McMaster
Üniversitesi'nden David Sackett tarafından tanıtıldı. Ontario'da. Aşağıdaki
tanımı verdi: “Kanıta dayalı tıp, bireysel hastaların tedavisi hakkında karar
verirken günümüzün en iyi verilerinin bilinçli, açık ve tutarlı bir şekilde
kullanılmasıdır.”
Kanıta dayalı tıp, doktorlara
en güvenilir bilgileri sağlayarak onları güçlendirir ve bu nedenle hastalara en
uygun tedaviyi alma olasılıklarını artırarak fayda sağlar. 21. yüzyılda, tıbbi
kararların bilimsel kanıtlara, genellikle randomize klinik deneylerin
sonuçlarına dayanması gerektiği bizim için açıktır, ancak bu yeni kavramın
ortaya çıkışı tıp tarihinde bir dönüm noktası olmuştur.
Kanıta dayalı tıbbın ortaya
çıkmasından önce, tıbbi çalışmalar şaşırtıcı derecede verimsizdi. Hastalar
iyileşirse, bu genellikle alınan tedavi nedeniyle değil, ona rağmen oldu. Ancak
basit bir klinik deney fikri tıp camiası tarafından kabul edildikten sonra
ilerleme hızlandı. Günümüzde klinik araştırma, yeni tedavilerin
geliştirilmesinde rutin bir prosedürdür ve tıp uzmanları, kanıta dayalı tıp
olmadan etkili bir sağlık hizmetinin olamayacağı konusunda hemfikirdir.
Ancak tıp camiasına ait
olmayanların gözünde kanıta dayalı tıp çoğu zaman düşmanca, anlaşılmaz ve
korkutucu bir şeydir. Böyle bir bakış açısı size en azından biraz yakınsa,
klinik deneylerin ve kanıta dayalı tıbbın ortaya çıkmasından önce dünyanın
nasıl bir yer olduğunu bir kez daha hatırlamakta fayda var: doktorlar
milyonlarca hastaya verdiği zarardan şüphelenmediler bile. onları kanadı ve
George Washington da dahil olmak üzere birçok hasta bu yüzden öldü. Yine de bu
doktorlar ne aptal ne de kötü adamlardı, sadece klinik deneylerin geliştiği
yerde doğan bilgiden yoksundular.
En sevdiği tedaviyi savunmak
için iftira davası açan ve Washington'un öldüğü gün davayı kazanan kan davacısı
Benjamin Rush'ı düşünün. Alkol bağımlılığını hastalık olarak adlandıran ve
alkoliklerin içkiyi kontrol edemediklerini fark eden ilk kişi olan seçkin,
yüksek eğitimli ve aynı zamanda şefkatli bir adamdı. Ayrıca kadın haklarını
savundu, köleliğin kaldırılması için mücadele etti ve idam cezasına karşı kampanya
yürüttü. Ancak ahlaki ve entelektüel erdemler, yüzlerce hastayı öldürmesine,
onları kana bulamasına ve öğrencilerini de aynısını yapmaya teşvik etmesine
engel olmadı.
Rush, eski fikirlere saygı ve
kan dökme lehine anlık tartışmalar nedeniyle bu zararlı yanılgıya düştü.
Canlılığını tükettiğinden şüphelenmediği için, bu prosedürün sakinleştirici
etkisini hastanın durumunda gerçek bir iyileşme olarak gördüğünü hayal etmek
kolaydır. Ek olarak, seçici hafızasının başarısız olması da mümkündür: yalnızca
kan akıtmadan kurtulan hastaları hatırladı ve tüm ölüleri güvenle unuttu. Belki
de Rush, tüm başarıları en sevdiği yönteme ve herhangi bir başarısızlığı, zaten
ölüme mahkum olan hastanın umutsuz durumuna atfetme eğilimindeydi.
Kanıta dayalı tıp, Rush'ın
çok sevdiği şekliyle kan akıtmayı kınasa da, her zaman yeni verilere açık
olduğunu ve sonuçlarını gözden geçirmeye hazır olduğunu vurgulamak önemlidir.
Bu nedenle, son çalışmaların sonuçları sayesinde, bu tedavi yöntemi yine kabul
edilebilir, ancak kesin olarak tanımlanmış durumlarda kabul edilir. Özellikle
kan almanın, kalp yetmezliğinin neden olduğu vücuttaki fazla sıvı ile hastanın
durumunu hafifletmek için aşırı bir önlem olduğu kanıtlanmıştır. Benzer
şekilde, modern tıpta sülükler bir iş bulmuştur: bazı cerrahi operasyonlardan
sonra hastaların iyileşmesine yardımcı olurlar. 2007'de Yorkshire'lı bir
kadına, kötü huylu tümörü alındıktan ve dili yeniden yapılandırıldıktan sonra
bir buçuk hafta boyunca ağzına günde dört kez sülük verildi. Sonuçta sülükler
kan dolaşımını artıran ve dolayısıyla iyileşmeyi hızlandıran kimyasallar
salgılar.
Kanıta dayalı tıp şüphesiz
iyiye hizmet eder, ancak bazen dikkatle tedavi edilir. Bazen tıp
profesyonelleri topluluğunun kendi yöntemlerini savunmasına ve üyelerini
korumasına izin verirken, tedaviye alternatif yaklaşımlar sunan yabancıları her
yerde tutmaya yönelik bir strateji olarak görülür. Aslında, az önce gördüğümüz
gibi, çoğu zaman tam tersi doğrudur: Kanıta dayalı tıp, dışarıdan gelenlere ses
verir ve arkasında kim olursa olsun veya ilk bakışta ne kadar tuhaf görünürse
görünsün, işe yaradıkları sürece tüm tedavileri destekler. Limon suyunun
iskorbüt hastalığını iyileştirebileceği kimsenin aklına gelmezdi, ancak tıp
mesleği, araştırmalarla desteklendiği için bu yeni ilacı benimsemek zorunda
kaldı. Aynı zamanda, kan alma uzun süredir tamamen standart bir prosedürdü,
ancak yine de bilimsel veriler etkinliğini çürüttüğü için doktorlar sonunda
terk etmek zorunda kaldılar.
Tıp tarihinde, kanıta dayalı
yaklaşımın tıp camiasına belirli bir çare veya yöntemin tabi tutulduğu
denemelerin bulgularını nasıl kabul ettirdiğini özellikle iyi gösteren bir olay
vardır. Florence Nightingale'den ya da hastalarının ona verdiği adla Lambalı
Kadın'dan bahsediyoruz: o zamanlar bu bilinmeyen kadın, erkeklerin egemen
olduğu tüm tıp camiasıyla şiddetli bir tartışmada galip gelmeyi başardı, çünkü
kendini güvenilir, çürütülemez gerçeklerle silahlandırmıştı. . Genel olarak,
Nightingale'in Viktorya dönemi sağlık sisteminde başarılı bir şekilde reform
yaptığı kanıta dayalı tıbbın ilk savunucularından biri olarak kabul edilebilir.
Florence ve kız kardeşi,
ebeveynleri William ve Frances Nightingale'in İtalya'ya yaptıkları uzun - iki
yıllık - ve çok verimli bir balayı gezisi sırasında dünyaya geldi. En büyük
kızı 1819'da doğdu ve doğduğu şehrin onuruna Parthenope adını aldı (Parthenope,
Napoli'nin Yunanca adıdır). Daha sonra, 1820 baharında, adını memleketi
Floransa'dan alan Floransa doğdu. Genç Florence Nightingale'in zengin bir
Viktorya dönemi hanımı olarak bir hayatı olması gerekiyordu, ama gençken
sürekli olarak Tanrı'nın sesi tarafından yönlendirildiğini söylüyordu. Bu
nedenle, merhametli bir kızkardeş olma arzusu, görünüşe göre, yukarıdan gelen
bir çağrı ile belirlendi. Bu, anne babasını üzdü, çünkü o zamanlar merhametli
kız kardeşler kadınların okuma yazma bilmeyen, ahlaksız ve genellikle sarhoş
olduğu düşünülüyordu, ancak Florence'ın çürütmeyi amaçladığı tam da bu
önyargılardı.
Ailesi, kızlarının
İngiltere'de hemşire olma ihtimalinden çoktan korkmuştu, bu yüzden Florence,
Kırım harekatı sırasında askeri hastanelerde çalışmaya karar verdiğinde dehşete
düşmüş olmalılar. The Times gibi gazetelerde kaç
askerin kolera ve sıtmadan öldüğünü anlatan skandal makaleler okudu . Savaş
için gönüllü olarak Kasım 1854'te Türkiye'de pis kokulu koğuşlar, kirli
yataklar, tıkanmış lağımlar ve çürümüş yiyeceklerle ünlü olan Scutari'de bir
hastaneden sorumluydu. Florence kısa sürede askerler arasındaki ana ölüm
nedeninin yaralar değil, bu kadar iğrenç koşullarda gelişen bulaşıcı hastalıklar
olduğunu anladı. Resmi bir raporun kabul ettiği gibi, "kanalizasyonlardan
gelen pis kokulu hava, rüzgarla çok sayıda açık helanın borularından,
hastaların yattığı koridorlara ve koğuşlara doğru üflenirdi."
Nightingale, hastaneyi
dönüştürme hedefini belirledi: yaralılara uygun yiyecek ve temiz çarşaf
sağlamak, lağımları temizlemek ve temiz hava almak için pencereleri açmak.
Sadece bir hafta içinde, iki yüz on beş el arabası çöpü kaldırdı, on dokuz kez
kanalizasyonları temizledi ve hastane arazisinde bulunan iki at, bir inek ve
dört köpeğin cesetlerini gömdü. Daha önce hastaneyi yöneten memurlar ve
doktorlar, bu eylemleri kendilerine saldırgan olarak değerlendirip Floransa'ya
her türlü engeli koydular, ancak o pes etmedi ve yorulmadan çalıştı. Sonuç,
yöntemlerinin gerekçesini açıkça kanıtladı: Şubat 1855'te hastaneye kaldırılan
tüm yaralılar arasındaki ölüm oranı% 43'tü ve reformlardan sonra, Haziran
1855'te keskin bir şekilde% 2'ye düştü. Florence Nightingale 1856 yazında
İngiltere'ye döndüğünde, büyük ölçüde The Times'ın desteği
sayesinde bir kahraman gibi karşılandı :
Nerede bir hastalık en
tehlikeli haliyle ortaya çıkarsa, bu emsalsiz kadın her zaman ortaya çıkar.
O'nun hayırsever varlığı, son nefesini verenlere bile iyilik ve rahatlık
getirir. Bu hastanelerde abartmadan koruyucu bir melek: tüm koridorlarda
sessizce kayan kırılgan figürünü görünce doktorların ve hastaların yüzleri
minnetle yumuşar.
Bununla birlikte, şüpheciler
de vardı. Askeri tıbbi hizmet şefi, Nightingale'in bakımı altındaki yaralıların
yüksek hayatta kalma oranının, mutlaka iyileştirilmiş hijyenden
kaynaklanmadığına inanıyordu. Görünen başarısının, hastaların çok ciddi şekilde
yaralanmamış olmasından veya nispeten ılıman bir havada tedavi edilmelerinden
veya dikkate alınmayan başka bir faktörden kaynaklandığından şüpheleniyordu.
Neyse ki Nightingale,
yalnızca olağanüstü özverili bir askeri hemşire değil, aynı zamanda mükemmel
bir istatistikçiydi. Babası geniş bir bakış açısına sahipti ve kadınların uygun
bir eğitim alması gerektiğine inanıyordu, bu nedenle Floransa İtalyanca,
Latince, eski Yunanca, tarih ve özellikle matematik okudu. Aslında, James
Sylvester ve Arthur Cayley de dahil olmak üzere en iyi İngiliz matematikçiler
tarafından dersler verildi.
Bu nedenle, İngiliz tıp camiasının
direnişi karşısında, daha iyi hijyenin daha iyi hayatta kalmaya yol açtığı
iddiasını desteklemek için Nightingale, matematik ve istatistik bilgisini
kullandı. Çalışması boyunca, önce Türkiye'de, sonra Kırım'da hastalarının
ayrıntılı kayıtlarını dikkatle tuttu ve bu nedenle onları titizlikle
inceleyebildi ve haklı olduğuna dair her türlü kanıtı bulabildi: sağlık
hizmetlerinde hijyen çok önemli bir rol oynar.
Örneğin, Üsküdar'daki
hastanedeki askerlerin sağlıksız koşullar nedeniyle öldüklerini göstermek için,
kayıtlarına dayanarak, hiç şüphe yokken, işinin ilk günlerinde orada yatan bir
grup askeri karşılaştırdı. Aynı anda askeri kamplarında tedavi edilen
yaralılardan oluşan bir kontrol grubu ile herhangi bir hijyenin sağlanması.
İkinci gruptaki hayatta kalma oranı birinciden daha yüksek olsaydı, bu,
Nightingale'in hastanede vardığında bulduğu koşulların gerçekten yarardan çok
zarar verdiği anlamına gelirdi. Gerçekten de, kamptaki 1000 asker başına 27 ve
Scutari'deki hastaneden 427 ölüm vardı.Bu sadece bir dizi istatistikti, ancak
diğer karşılaştırmalarla birleştiğinde, Nightingale'in hijyenin önemi
konusundaki tartışmayı kazanmasına yardımcı oldu.
Nightingale, diğer önemli
tıbbi kararların bu şekilde gerekçelendirilmesi gerektiğine ikna olmuştu, bu
yüzden kişisel olarak birkaç yüz sayfalık ayrıntılı istatistik sunduğu Kraliyet
Askeri Tıp Komisyonu'nun kurulması için savaştı. Veri tabloları vermenin bile
alışılmış olmadığı günlerde, Florence Nightingale bir yönetim kurulu
toplantısında modern bir sunumda oldukça uygun görünecek renkli tablolar da
çizdi. Hatta verilerini iyi gösteren pasta grafiğin (53. sayfadaki resme bakın)
yeni bir versiyonunu icat etti. Nightingale, istatistikleri açıklamanın,
mesajını genellikle matematikten pek anlamayan politikacılara iletmesine
yardımcı olacağını fark etti.
Nightingale'in istatistiksel
çalışmaları daha sonra, Kraliyet Komisyonu'nun bir Tıp Okulu ve tıbbi veri
toplama sistemi kurmaya karar vermesiyle askeri hastanelerde gerçek bir devrim
başlattı ve bu da hangi koşulların ve tedavilerin hastalara yardımcı olup
hangilerinin yaramadığının yakından izlenmesine yol açtı.
Modern zamanlarda, Florence
Nightingale en çok modern hemşireliğin kurucusu olarak bilinir, çünkü o
müfredatı geliştirmiş ve merhametli kız kardeşler için özel bir okul kurmuştur.
Ancak, sağlıkta dönüşüm için amansız, istatistiki verilere dayalı kampanyasının
sağlık sistemi üzerinde çok daha önemli bir etkisinin olduğu söylenebilir.
1858'de Florence Nightingale, Kraliyet İstatistik Derneği'ne kabul edilen ilk
kadın ve sonunda Amerikan İstatistik Derneği'nin onursal üyesi oldu.
İstatistiklere bağlılık,
Florence Nightingale'in hükümeti bir dizi sağlık reformu gerektiğine ikna
etmesine izin verdi. Örneğin, birçok kişi, nitelikli hemşireler tarafından
bakılan hastaların ölüm oranlarının, eğitimsiz personel tarafından bakılanlara
göre daha yüksek olması nedeniyle hemşireleri eğitmenin zaman kaybı olduğunu
düşünüyordu. Ancak Nightingale, daha ağır hastaların eğitimli hemşirelerin
servislerine gönderildiğini fark etti. Eğer amaç iki gruptaki sonuçları
karşılaştırmaksa, daha önce tartışıldığı gibi hastaları gruplar arasında
rastgele dağıtmak önemlidir. Gerçekten de Nightingale, hastaların rastgele
eğitimli ve eğitimsiz hemşirelere atandığı deneyler yürüttüğünde, eğitimli
hemşireler tarafından bakılan hastaların genel olarak çok daha iyi durumda
olduğu ve eğitimsiz hemşirelere cevap veren koğuştaki meslektaşlarına göre daha
az sıklıkla öldüğü ortaya çıktı. Dahası, Nightingale evde doğumların hastanede
doğumlardan daha güvenli olduğunu istatistiksel olarak kanıtladı, çünkü
muhtemelen İngiliz evleri Victoria hastanelerinden daha temizdi. Florence'ın
ilgisi, iyileştirilmiş sanitasyonun Hint köylerinde sağlık hizmetlerini nasıl
etkilediğini matematiksel olarak keşfettikçe denizaşırı ülkelere yayıldı.
Nightingale, uzun kariyeri
boyunca orduyla çalışma taahhüdüne sadık kaldı. Son araştırmalarından birinde,
barış zamanında Britanya'da konuşlanmış askerler arasındaki ölüm oranının yılda
1000 kişide 20 olduğunu fark etti; bu, kışladaki kötü koşullardan
kaynaklandığından şüphelendiği sivil nüfus için neredeyse iki katıydı. İngiliz
Ordusu genelinde yetersiz konaklama nedeniyle ölüm oranını hesapladı ve genç
yaşamların nasıl boşa gittiğine dikkat çekti: "Yılda bir kez Salisbury
Ovası'na 1.100 adam alıp onları vurabilirsin."
Kutup diyagramı [9] , Florence Nightingale
tarafından Doğu'daki İngiliz Ordusunda Kırım Savaşı sırasında ölüm oranını
gösteren Nisan 1854 - Mart 1855
Florence Nightingale'in tıbbi
zaferleri, bilimsel testlerin yalnızca tıpta gerçeği belirlemenin en iyi yolu
olmadığını, aynı zamanda bu gerçeğin tanınmasını sağlamanın en iyi yolu
olduğunu göstermektedir. Bilimsel araştırmaların sonuçları o kadar güvenilir
ki, tıp camiasının tanımadığı ve herhangi bir yetkisi olmayan genç bir kadın bile
onların yardımıyla kendisinin haklı olduğunu ve diğer herkesin haksız olduğunu
kanıtlayabildi. Tıbbi testler olmadan, Nightingale gibi yalnız hayalperestler
fark edilmeyecek ve doktorlar hastaları yalnızca gelenek, dogma, moda,
politika, reklam ve söylentiye dayalı şüpheli bilgilerle tedavi etmeye devam
edeceklerdi.
Dahi fikir
Kanıta dayalı yaklaşımı
alternatif tıbbın değerlendirilmesine uygulamadan önce, alışılmadık derecede
güvenilir ve ikna edici sonuçlara izin verdiğini tekrarlamakta fayda var. Bu nedenle,
kanıta dayalı tıp karşısında boyun eğmesi gereken sadece tıp camiası değildir:
bilimsel verilerin baskısı altında, hükümetler politikalarını değiştiriyor ve
şirketler ürünleri değiştiriyor. Bu bölümü bitirmek için, bilimsel kanıtların
tüm dünyayı ayağa kaldırmaya, sağlık tavsiyelerini dinlemeye ve onu uygulamak
için acele etmeye nasıl yönlendirdiğine dair başka bir harika örnek. O zamanlar
kimsenin şüphelenmediği, sigara içmenin zararlı ve tehlikeli olduğunu açıkça
ortaya koyan çalışmalardan bahsediyoruz.
Bu çalışmalar, biyografileri
şaşırtıcı bir şekilde ayna simetrik koşullara sahip olan Sir Austin Bradford
Hill ve Sir Richard Doll tarafından yürütüldü. Hill, babasının izinden gitmek
ve doktor olmak istedi, ancak onu engelleyen tüberküloz alevlenmesi nedeniyle
matematikçi olarak bir kariyer seçti. Doll, aksine, Cambridge Üniversitesi'nde
matematik okumayı hayal etti, ancak giriş sınavının arifesinde Trinity
College'ın imzası olan sekiz derecelik birayı içti, sınavı beklenenden daha
kötü geçti ve bu nedenle bir doktor kariyerini tercih etti. . Sonuç - hem
sağlık hizmetleri hem de istatistiklerle ilgilenen iki kişi.
Hill, kariyeri boyunca çok
çeşitli sağlık sorunlarını araştırdı. Özellikle 1940'larda kimya işçilerinin
ölüm belgelerini inceleyerek arsenik ile kanser gelişimi arasında bir bağlantı
saptadı ve daha sonra bir kadının hamilelik sırasında geçirdiği kızamıkçık
çocuğunun doğuştan şekil bozukluklarına yol açabileceğini kanıtladı. Ayrıca,
kendi doktor olma umutlarını yok eden bir hastalık olan verem tedavisinde
antibiyotiklerin etkinliği konusunda önemli araştırmalar yaptı. Sonra, 1948'de
Hill akciğer kanseriyle ilgilenmeye başladı çünkü sadece yirmi yıl içinde
insidans altı kat arttı. Uzmanlar böyle bir krize neyin sebep olduğu konusunda
ikiye bölünmüştü: Bazıları bunun sadece daha iyi teşhis olduğuna inanıyordu,
diğerleri ise akciğer kanseri vakalarındaki artışın endüstriyel atıklardan,
araba egzozundan ve muhtemelen sigara dumanından kaynaklanan kirlilikten
kaynaklandığına inanıyordu.
Tıp camiası bir fikir
birliğine varamadığı için Hill, akciğer kanserinin iddia edilen nedenlerinden
biri olan sigarayı test etmeye karar vererek Doll ile güçlerini birleştirdi.
Bununla birlikte, bariz bir sorunla karşı karşıya kaldılar - randomize klinik
deneyler yürütememe, çünkü örneğin yüz genci seçmek, yarısını bir hafta boyunca
sigara içmeye zorlamak ve ardından semptomları aramak etik dışı, pratik ve
anlamsız olurdu. içlerinde akciğer kanseri.
gözlemsel bir çalışma yürütmeye karar
verdiler , yani ileriye dönük bir kohort çalışması, yani
önce bir grup sağlıklı insanı tanımlayın ve ardından normal bir yaşam
sürdüklerinde sağlıklarını takip edin. Bu yaklaşım, randomize klinik
araştırmalardan çok daha az müdahale içerir, bu nedenle, çeşitli sağlık
sorunlarının uzun vadeli çalışmasında en son prospektif bir kohort çalışması
tercih edilir.
Prospektif kohort
çalışmasının sigara ve akciğer kanseri arasındaki herhangi bir bağlantıyı
gözden kaçırmadığından emin olmak için Hill ve Doll, üç kritik kriteri
karşılayan gönüllüleri işe almaya karar verdi. İlk olarak, ya çok sigara
içenler ya da tam tersine, sigara içmenin ateşli karşıtları olmalıdırlar, çünkü
bu, çalışmanın sürdüğü birkaç yıl boyunca davranışlarının değişmeme olasılığını
artırır. İkinci olarak, projeye zaman ve çaba ayırmaları ve sağlıkları ve
sigara içme alışkanlıkları hakkında düzenli olarak veri sağlamaları
gerekeceğinden, katılımcılar güvenilir olmalı ve işletmenin önemini
anlamalıdır. Üçüncüsü, diğer faktörleri kontrol etmek için deneklerin yaklaşık
olarak aynı kökene, gelire ve yaşama ve çalışma koşullarına sahip olmaları
gerekir. Ek olarak, çok sayıda, belki de birkaç bin katılımcı olmalıdır, çünkü
o zaman sonuçlar daha doğru olacaktır.
Bu katı gereksinimleri
karşılayan bir denek grubunu işe almak kolay olmadı, ancak sonunda Hill, golf
oynarken soruna bir çözüm buldu. Bu vesileyle, arkadaşı Dr. Wynn Griffith şöyle
dedi: "İyi golf oynuyor mu bilmiyorum ama bu harika bir fikirdi."
Hill'in parlak fikri, doktorları kobay olarak kullanmaktı. Her bakımdan
mükemmeller: Birçoğu var, genellikle çok sigara içiyorlar, kendi sağlıklarını
mükemmel bir şekilde izleyebiliyorlar ve nüfusun oldukça homojen bir örneğini
temsil ediyorlar.
Sigara araştırmaları 1951'de
başladı. Elli yılda 30.000'den fazla İngiliz doktoru takip etmesi planlandı,
ancak 1954'te bariz bir model ortaya çıktı. 37 kişi akciğer kanserinden öldü -
hepsi sigara içiyordu. Veriler biriktikçe araştırma, sigara içmenin akciğer
kanserine yakalanma riskini yirmi kat artırdığını ve daha da kötüsü kalp
krizleri de dahil olmak üzere bir dizi başka sağlık sorunuyla ilişkili olduğunu
buldu.
İngiliz doktorlar üzerinde
yapılan bu araştırma, sonradan o kadar çarpıcı sonuçlar verdi ki, bazı tıp
bilimciler başlangıçta bu görüşlere katılmakta isteksiz davrandılar. Sigara
üreticileri, aynı nedenlerle, Hill ve Doll'un bilgileri yanlış toplamış veya
analiz etmiş olması gerektiğini savunarak çalışmanın metodolojisini
sorguladılar. Neyse ki İngiliz doktorlar, araştırmaya kendileri de katıldıkları
için Hill and Doll'un bulgularına o kadar kuşkuyla bakmadılar. Bunun üzerine
halkı hemen sigaradan caydırmaya başladılar.
Sigara ve akciğer kanseri
arasındaki ilişki dünya çapında sigara içenleri etkilediğinden, Hill ve Doll'un
çalışmasını tekrarlamak ve bulgularını test etmek önemliydi. 1954'te, bu kez
190.000 Amerikalıyı kapsayan başka bir araştırmanın sonuçları açıklandı - aynı
derecede hayal kırıklığı yarattı. Bu arada, fareler üzerinde yapılan
araştırmalar, kemirgenlerin derisine tütün dumanından katran uygulandığında,
kötü huylu neoplazmaların yarı yarıya geliştiğini göstermiştir ve bu,
sigaraların kanserojen içerdiğini açıkça göstermektedir. Resim, Hill and
Doll'un sigara içmenin ölümcül olduğunu doğrulayan, devam eden elli yıllık
çalışmasından elde edilen yeni verilerle tamamlandı. Örneğin, İngiliz doktorlar
üzerinde yapılan bir araştırma, 1920'lerde doğan sigara içenlerin, sigara
içmeyen meslektaşlarına göre orta yaşta üç kat daha sık öldüğünü gösterdi.
Böylece, sigara içenlerin %43'ü ve sigara içmeyenlerin sadece %15'i 35 ile 69
yaşları arasında öldü.
Bu kahredici kanıt herkes
kadar Doll'u da şok etti: "Ben sigara içmenin bu kadar ciddi bir sorun
olacağını beklemiyordum. O zamanlar para üzerine bahse girmiş olsaydım,
muhtemelen yollar ve arabalarla ilgili bir şey üzerine bahse girerdim. Doll ve
Hill, akıllarında belirli bir sonuç olmadan araştırmalarına başladılar, sadece
merak ettiler ve gerçeğin temeline inmek istediler. İyi tasarlanmış bilimsel
araştırmalar genel olarak beklenen bir sonuçla başlanmaz, aksine dürüst ve
şeffaf olmalı, yürütenler her türlü sonuca hazırlıklı olmalıdır.
İngiliz doktorların ve onun
gibi diğerlerinin çalışması tütün endüstrisi tarafından saldırıya uğradı, ancak
Doll, Hill ve meslektaşları pes etmediler, titiz bir bilimsel yaklaşımın
gerçeği o kadar güvenilir bir şekilde ortaya çıkarabileceğini gösterdiler ki,
en güçlü kuruluşlar bile inkar edemez. uzun süredir gerçekler. Sigara içme ve
akciğer kanseri gelişimi arasındaki bağlantı, birkaç bağımsız kaynaktan alınan
verilerle desteklendi ve her biri diğerinin sonuçlarını doğruladı. Tıptaki
ilerlemelerin sonuçların bağımsız olarak tekrarlanmasını gerektirdiğini bir kez
daha vurgulamakta fayda var: birkaç araştırma grubunun benzer çalışmalar
yürütmesi ve benzer, tutarlı sonuçlar elde etmesi gerekiyor. Böyle bir veri
dizisinden çıkarılan herhangi bir sonuç güvenilir kabul edilebilir.
Sonunda, Hill and Doll'un
çalışmasının sonuçları, birçok gelişmiş ülkede yarıya indirilen bir dizi sigara
karşıtı önlemin alınmasına yol açtı. Ne yazık ki, gelişmekte olan ülkelerde
sürekli olarak geniş yeni pazarlar açıldığından, sigara içmek dünya çapında
önlenebilir ölümlerin önde gelen nedenidir. Ayrıca, birçok sigara tiryakisi
tütüne o kadar bağımlıdır ki, bilimsel kanıtları ya görmezden gelirler ya da
inkar ederler. Hill and Doll bulgularını British Medical
Journal'da ilk yayınladığında , editörler notlarına çok güzel bir
anekdot eklediler: "Bir Amerikan dergisinin okuyucusunun, sigaranın
kansere yol açtığına dair bir makaleden o kadar etkilendiği ve karar verdiği
söyleniyor. okumayı bırakmak."
Biz bu kitabı yazarken, British Medical Journal , Hill and Doll'un sigara içmenin
zararları üzerine yaptığı araştırmayı, derginin kuruluşundan bu yana geçen 166
yıldaki en büyük on beş tıbbi gelişmeden biri olarak sıralayarak başarılarını
hatırlattı. Okurlardan en sevdikleri başarı için oy vermeleri istendi - popüler
bir pop yıldızı geçit töreninin tıbbi eşdeğeri. Bazı akademisyenler bu tür bir
popülerlik yarışmasını kaba bulmuş olsalar da, özellikle bu bölüm bağlamında
iki önemli noktayı gün ışığına çıkardı.
Giriş bölümünün sonu.
Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.
Yorumlar