Düşünme, sezgi ve hafıza fenomenleri

Bunlarada Bakarsınız

 

Lev Shilnik

     Sugakleya nehri sazlıklara giriyor, Nehir boyunca bir kağıt tekne yüzüyor, Altın kumun üzerinde bir çocuk duruyor, Elinde bir elma ve bir yusufçuk. Gökkuşağı halkalarıyla kaplı kanat ve dalgaların üzerindeki kağıt gemi Sallanıyor, rüzgar kumda hışırdar ve her şey sonsuza kadar böyle kalır ... Bir gemi mi? Yelken açtı. nehir nerede? sızdırılmış.

Arseny Tarkovski

 

     Düşünce, belirli bir bireyin bireysel basıklığıdır.

Kolka Gypsy L. Panteleev'in holigan açıklaması. Shkid Cumhuriyeti

 

         Yazardan vaatler

  

Bu küçük kitapta insan ruhunun gizemlerinden bahsedeceğiz ama bu gizemler hayali değil gerçektir. Okuyucu, sayfalarında telepati ve durugörü, ışınlanma ve psikokinezi ile birleşen sarsıcı hikayeler bulmayı bekliyorsa, kitabı rahat bir vicdanla rafa geri koyabilir. Benzer şekilde, içinde özel hizmetlerin cephaneliğinden psikotronik silahlar hakkında tüyler ürpertici hikayeler ve iyi niyetli bir vatandaşı kolayca mantıksız bir otomat haline getirebileceğiniz, her yeri kaplayan gizemli psi-kutupları hakkında gotik kısa hikayeler bulamayacak.

Hafıza, zeka ve insan yaratıcılığı hakkında çok daha yavan ama daha az ilginç olmayan şeyler hakkında konuşacağız. Sinir sisteminin yapısal ve işlevsel organizasyonu, beynin çeşitli bölümlerinin dostça çalışması ve moleküler düzeyde bilgi damgalama mekanizmaları gibi oldukça özel sorular dikkatlerden kaçmayacaktır. Kitap, doğa bilimi tarzında yazılmış ve tüm zihinsel faaliyetimizin şu ya da bu şekilde belirli beyin yapılarında meydana gelen süreçlerin bir yansıması olduğunu söyleyen nörobiyolojinin sözde merkezi dogmalarını açık bir şekilde ileri sürüyor.

Okuyucuyu, bu kitapta ortaya atılan çok zor konuların aşırı yüzeysel ve doğrudan anlaşılmasına karşı uyarmak istiyorum. İllüzyonlar inşa edilmemelidir: bilinç ve düşünme olgusu henüz anlaşılır bir açıklama almadı. Beynin incelenmesine dahil olan bilimsel disiplinlerin başarısı yadsınamaz, ancak bilim adamlarının nörofizyolojik haritadaki tüm düğümleri çözmeyi ve tüm beyaz noktaları silmeyi başardığına inanmak saflığın doruk noktası olur. Ve son yüz yılda beyin hakkında çok şey öğrenmiş olsak da, hala cevaplardan çok sorular var. Bazı mahrem zihinsel mekanizmaların görece iyi anlaşılması ile bu tür bir zihinsel eylem arasında (matematiksel veya sözlü bir sorunun çözümü, şiirin kompozisyonu veya ani kavrayışlar olsun), hâlâ çok büyük bir mesafe vardır.

Bu kitabın ilk bölümleri, sinir sisteminin, genellikle geçmiş deneyimlerin izlerinin sabitlenmesi, korunması ve ardından yeniden üretilmesi olarak anlaşılan hafıza gibi temel bir özelliğini tanımlar. Farklı hafıza türleri, anımsatıcı teknikler hakkında konuşacağız ve kelimenin tam anlamıyla hafızasında sınır olmayan insanlarla tanışacağız. Böceklerin şaşırtıcı (bizimkinden tamamen farklı) hafızasına daha yakından bakalım: hazır bir bilgi birikimiyle doğarlar ve kural olarak, bireysel yaşamları boyunca hiçbir şey öğrenmeye en ufak bir ihtiyaç duymazlar.

"Ters Yüz" bölümü, görsel algının paradokslarından bahsediyor. Beyin, çevredeki dünya hakkında eksiksiz bilgileri retinadaki düz ve zayıf detaylı bir görüntüden ve ayrıca ters çevrilmiş bir görüntüden çıkarmayı nasıl başarır ? Algı, ne ölçüde dış dünyanın görüntülerini pasif bir şekilde yansıtan hassas bir fotoğraf filmine benzetilebilir, yoksa hala dışa dönük, gerçekliği anlamlarla dolduran aktif bir özne midir? Bütün bunlar, henüz nihai bir karara varmamış olan boş sorulardan uzaktır.

Aşağıdaki bölümler, üretken düşünme sorunlarına ve çalışmasına yönelik metodolojik yaklaşımlara ayrılmıştır. Burada bilimsel ve sanatsal yaratıcılığın doğası ve sezginin ondaki rolü hakkında konuşacağız - durumun adım adım mantıksal analizini atlayarak konunun özüne girmenizi sağlayan o sihirli ana anahtar. Sözde pratik zekaya kesinlikle değineceğiz, çünkü çoğu zaman ona biraz küçümseyici davranmak adettendir. Bu arada, savaş alanındaki komutan sadece sürekli bir zaman baskısı içinde değil, aynı zamanda herhangi bir savaş güvenilmez bir alan olduğu için eksik bilgilere dayalı kararlar vermek zorunda kalıyor.

Ardından, tüm günlük varoluşumuzu belirleyen ve canlı doğanın doğal ritimleriyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olan biyolojik ritimlere odaklanacağız. Bunların en ünlüsü, belki de, birkaç fazın daha ayırt edilebildiği, değişen uyku ve uyanıklığın sirkadiyen (sirkadiyen) ritmidir. Büyük Rus fizyolog I. M. Sechenov'un sözleriyle, rüyalar, bu "deneyimlenmiş izlenimlerin benzeri görülmemiş kombinasyonları" özellikle ilgi çekicidir.

Ünlü İngiliz teorik fizikçi Stephen Hawking (d. 1942) bir keresinde popüler bilim kitabının önsözünde şöyle yazmıştı: “Kitaba dahil edilen her formülün alıcı sayısını yarıya indireceği söylendi. Sonra hiç formül olmadan yapmaya karar verdim. Tabii ki, beyin bilimleri matematiksel olarak astrofizik kadar gelişmiş değil, ancak nörofizyolojik problemlerin yeterli bir şekilde anlaşılması için biraz hazırlık yapılması gerekiyor. Bu nedenle, materyali olabildiğince basit ve erişilebilir bir şekilde sunmak ve özel terminolojiyi kötüye kullanmamak gerekliydi, ancak bireysel bölümler (özellikle belleğin ince moleküler mekanizmalarıyla ilgili olanlar) belirli bir zorluk arz edebilir. Öte yandan, tüm terminolojiyi iz bırakmadan atmak da imkansızdır, çünkü metnin sonsuz basitleştirilmesi kaçınılmaz olarak içeriğini hadım edecektir. Ne de olsa mantıklı bir popüler kitap, yine de bir metro vagonunda bir solukta okunan gösterişli bir gerilim filmi değildir. Ancak endişelenmenize gerek yok çünkü bir okul biyolojisi dersi bu kitabı anlamak için oldukça yeterli.

Bu kitap, dikkatli bir alıntıdan, soruna bir tür girişten başka bir şey değildir ve burada ortaya atılan konuların çoğunun tam olarak anlaşılması, özel literatüre aşina olmayı gerektirir.

 

         Piterskaya boyunca

  

Shereshevsky adında tanıdık olmayan bir genç, o zamanlar acemi bir psikolog olan Alexander Romanovich Luria'ya (1902–1977) geldiğinde ve hafızasını kontrol etmesini istediğinde, bilim adamı pek coşku duymadan araştırmaya başladı: dünyada olağanüstü bir hafızaya sahip kaç kişi var? yüzler, kelimeler ve tarihler için. Dahası, misafirin kendisi hafızasında istisnai bir şey görmedi ve onu bir uzmanın hizmetlerine başvurmaya zorlayan sebep son derece anlamsız görünüyordu: Shereshevsky'nin muhabir olarak çalıştığı gazetenin genel yayın yönetmeni anlayamıyordu. çalışanının yetkililerden gelen talimatları ve emirleri kelimesi kelimesine hatırlamayı nasıl başardığını, asla hiçbir şey yazmadığını.

Luria deneylere başladı ve yarım saat sonra birdenbire ofisin belirgin bir şekilde kükürt koktuğunu hissetti. Korkunç bir karmaşa yaşanıyordu. Bir saat sonra, araştırmacının kafa karışıklığı ve şaşkınlığı yerini heyecana bıraktı ve kaderin ona gerçek bir kraliyet armağanı sunduğunu açıkça anladı. Karşısında canavarca, benzeri görülmemiş, imkansız bir hafızaya sahip bir sihirbaz, büyücü ve büyücü oturuyordu. Görünürde bir güçlük çekmeden, kendisine sunulan anlamsız figürlerin sonsuz dizisini yeniden üretti ve aynı kolaylıkla bu zahmetli işlemi ileri ve geri sırayla, rastgele ve rastgele gerçekleştirdi.

Genç muhabirin hafızası sınır tanımıyordu. Her durumda, Luria bu sınırların nerede olduğunu asla belirleyemedi. Ne sınır faktörü, ne de müdahale fenomeni - ezberle öğrenilenlerin unsurlarını eşit derecede sıkı bir şekilde özümsememizi her zaman engelleyen hiçbir şey onun için var görünmüyordu. 50-60 basamaklı bir tabloyu anında ezberledi ve bir buçuk dakika sonra kolayca çok basamaklı bir sayıya dönüştürdü. En vahşi abrakadabraları anında ve sonsuza dek ezberledi. Hiçbir şeyi unutmadı. Luria genellikle batıl korkuya kapılırdı çünkü normal insanlar bunu yapamaz.

Bu hikaye psikoloğu o kadar şok etti ki, daha sonra zarif ve basit bir şekilde - "Büyük Anıların Küçük Kitabı" olarak adlandırdığı "Shereshevsky davasına" özel bir çalışma adadı. Psikologlar ve psikiyatrlar tarafından çok eski zamanlardan beri benimsenen geleneğe uygun olarak, muhteşem koğuşunu tek bir harfle Sh olarak adlandırdı.Bu nedenle, ona kısaca böyle hitap etmeye devam edeceğiz.

Sh.'nin olağanüstü yeteneklerini doğru bir şekilde anlamak için küçük bir inceleme yapmamız gerekecek. Özel literatürü derinlemesine araştırırsanız, belirli duyuların ve algı organlarının - görsel, işitsel, dokunsal, motor vb. aynı: kişi yüzler, ritimler, melodiler veya koku, tat ve renk tonları için mükemmel bir hafıza keşfeder.

Tecrübeli eğitimcilerin öğrencilerini mezun olduktan yıllar sonra kolayca tanıdığı bilinmektedir. Uzun zaman önce isimlerini, karakter özelliklerini ve eşlik eden koşulları unuttular, ancak hemen "sessiz bir patlama" meydana geldiği için onlara eski bir fotoğraf göstermeye değer. Tarihçilere göre, yüzler için eşit derecede keskin ve kusursuz bir hafıza, birçok önde gelen askeri lider tarafından ayırt edildi. Çağdaşlarına göre, dünyaca ünlü komutanlar Büyük İskender ve Napolyon Bonapart askerlerinin neredeyse tamamını görerek hatırladılar. Yetenekli besteciler, kapsamlı bir müzik hafızasına sahiptir. Bir gün, Rachmaninoff, arkadaşına bir oyun oynamaya karar vererek, salonun mahallesine saklandı ve yeni bestelediği bir oyunu sahneledi ve ertesi gün, yazarı en büyük dehşete düşürerek, bu oyunu kesinlikle hatasız bir şekilde onun için oynadı. ve tam bir parlaklıkla. Wolfgang Amadeus Mozart, on dört yaşında, 17. yüzyılın bir müzik bestesi olan ünlü "Miserere" yi ilk kez Sistine Şapeli'nde duydu. Otele döndüğünde, görkemli müzik karşısında şok oldu ve hepsini baştan sona kaydetti. G. Allegri'nin (bu eserin yazarı) el yazmasının yüz yıldan fazla bir süre bir türbe olarak saklandığını ve hiç kimsenin onu kopyalamasına izin verilmediğini bilmiyordu. İlk olarak genç Mozart sayesinde yayınlandı.

Gregorio Allegri, 1630'larda Sistine Şapeli'nde şarkı söyledi ve 1638'de koro için "Miserere" besteledi. Mezmurun melodik düzeni sonsuz bir şekilde değişiyordu: sesler ya yoğunlaştı ya da zayıfladı, bazı mısralar biraz daha yavaş ve diğerleri biraz daha hızlı söylendi, bu nedenle besteyi notalara ayırmak neredeyse imkansız bir işti. Yüzyılı aşkın süredir kimse bunu başaramadı. Ama sonra Avusturyalı çocuk harika bir mezmur aldı ve yazdı. Bir gün sonra, "Miserere" yi o kadar parlak bir şekilde seslendirdi ki, sansasyondan zaten haberdar olan papa, genç dehayı görmek istedi ve bu vesileyle ona bir haç ve Altın Şövalye unvanı için bir diploma verdi. Ordu.

Bestecilerin ve ressamların gerisinde kalmayın. Montparnasse'de bir arkadaşıyla yürüyen Fransız sanatçı Paul Gavarni, muhatabının dikkatini yoldan geçen birine çekebilir ve şöyle bir şey haykırabilir: “Nasıl? Bu kişiyi hatırlıyor musun? Onunla yirmi yıl önce aynı yerde tanıştık!"

Peki ya yıllar önce oynanan sıra dışı bir oyunda zor bir pozisyonu kolayca geri getirebilen profesyonel satranç oyuncularının hatırası? Ünlü Amerikalı ve Avrupalı ustaları yenen taçsız satranç kralı efsanevi Amerikalı Paul Charles Morphy, büyükbabasıyla (bu arada iyi bir satranç oyuncusuydu) satrancın temellerini yeni öğrenirken, bir keresinde ona bir numara yapmaya karar verdi. o. Genç Paul bir an için tahtadan ayrıldı ve büyükbaba hemen olağanüstü bir hamle yaptı. Ancak geleceğin şampiyonunu aldatmak mümkün değildi. Böyle bir pozisyonun var olamayacağını belirtti ve sözlerini kanıtlamak için baştan sona tüm oyunu gösterdi. Şaşırmış büyükbabanın sorusuna, torunun tüm bunları nasıl hatırlamayı başardığı sorusuna, eşit derecede şok olmuş Paul cevap verdi: “Büyükbaba, benimle oynuyor olmalısın? Seninle oynadığımız tüm oyunları hatırlıyorum . Onları hatırlamıyor musun?"

Dördüncü dünya satranç şampiyonu Alekhin'in zor kaderine adanmış eski yerli film "Rusya'nın Beyaz Karı" nda dikkat çekici bir bölüm var. Seçkin bir büyükusta, aralarında birinci kategoride oynayan çok iyi satranç oyuncularının da bulunduğu (bu, kabaca bir spor ustası adayının modern unvanına karşılık gelir) Wehrmacht subaylarına 30 tahtada eşzamanlı kör oyun seansı verir. Sırtı seyirciye dönük oturan Alyokhin şöyle diyor: "İlk on masa e2-e4, sonraki on masa d2-d4 ve son on masa c2-c4." Ortaklar yanıt vermeye başlar. İleri geri koşan genç bir çocuk oturum görevlisine şunu bildirir: "Birinci pano e7-e5, ikinci pano d7-d6, üçüncü pano c7-c5" vb. Cevapları sakince dinledikten sonra Alekhine (hiç not tutmuyor) şöyle diyor: "Birinci tahta Af3, ikinci tahta d2-d4, üçüncü tahta..." O zaman devam edemezsin ve sakince alçalt. perde. Dava, yaralı habercinin dizginsiz bir savraska gibi büyükusta ile oturuma katılanlar arasında koşuşturmasıyla sona erer ve sonunda yere yığılır. Özel efektleri yönetmenin vicdanına bırakalım ama gerçek şu ki, bildiğiniz gibi, dünyanın en inatçı şeyi: Alekhine o dönemde tek bir oyun bile kaybetmedi.

Uluslararası (yüz hücreli) taslaklarda Sovyet dünya şampiyonu Iser Kuperman, bir gün eşzamanlı bir oyun oturumuna katılan bir katılımcının affedilemez bir günahtan tövbe etmek için kendisine nasıl geldiğini anlattı. Üç hafta önce, dedi, sen, büyükusta, Kharkov'da eş zamanlı bir oyun seansı verdin ve ben senin pulunu cebime koydum. O zaman hiçbir şey farketmedin ama şimdi çok utanıyorum. Nasıl, nasıl, güldü Kuperman, bu olayı çok iyi hatırlıyorum. 37 numaralı pulu çaldınız (yüz hücreli damada dijital gösterim kabul edilir), ancak sizi azarlamadım çünkü oyunun sonucu zaten belliydi.

Kısacası, inatçı bir profesyonel hafıza, herhangi bir becerinin alfa ve omega'sıdır. Güvenilir bir mekanik hafızası olmayan besteciler, satranç ustaları, briç oyuncuları ve kart hilecileri hemen istifa edebilir. Virtüöz sanatının gök yüksekleri, terli şevki ve günlük yorucu eğitime rağmen sonsuza kadar onların mavi rüyası olarak kalacak. Ne derse desin, ancak makul bir sonuç elde etmek için, şiddetli çaba ve abartılı titizliğe ek olarak, yine de toprak gereklidir. Eşsiz olmak şart değil ama iyi ve güçlü bir hafızaya sahip olmak kesinlikle gerekli.

  

Mark Twain, Life on the Mississippi kitabında harika bir şekilde, yorulmadan çalışırsanız, en sıradan insan hafızasının neler yapabileceğini anlattı. Bu büyüleyici kitabın birkaç bölümü, bir kişiden gözlem, soğukkanlılık ve ustalık gerektiren zor ve tehlikeli bir bilim olan pilotluğa ayrılmıştır. O uzak zamanlarda, pilotluk mesleğinin prestiji son derece yüksekti, bu nedenle nehirde büyüyen hemen hemen her çocuğun, oltayla veya sahtekarlıkla, buharlı gemiye girmeye çalışması hiç de şaşırtıcı değil. Gemi kıyıdan uzaklaşır uzaklaşmaz, hemen yalnızca kılavuz kaptanın emrine girdi; gemideki egemen kaptan oydu ve kaptanın rolü büyük ölçüde dekoratifti.

Pilotun benzersiz konumu, Mississippi'nin son derece kaprisli ve kaprisli bir nehir olmasından kaynaklanıyordu. Büyük Amerikan ovası boyunca kıvrılarak, dar kıstakları keserek ve yeni kanallar oluşturarak rotasını hiç durmadan değiştirir. Bu maskaralıklar ve sıçrayışlar, genellikle nehir kıyısındaki birçok şehrin, önlerinde büyüyen kum tepeleri ve ormanlarla birlikte iç kesimlere atılmasına yol açar. Seyri çok yavaş değişen sert kayalık tabanlı nehirlerde navigasyon büyük bir numara değilse, o zaman Mississippi'de tamamen farklı bir patiskadır. Alüvyal kıyıları, çökmekte, görünüşlerini sonsuza dek değiştiriyor, su altı engelleri sürekli olarak bir yerden bir yere sürünüyor, kum çubukları sürekli şekil değiştiriyor ve çimenli yollar kötü bir rüyadaymış gibi sallanıyor. Ayrıca bu hain nehrin 3-4 bin mili boyunca tek bir şamandıra veya deniz feneri yok (günümüzde durumun değiştiği açık ama Twain gençliğinden, hatta iki ülke arasındaki savaştan önce neler olduğundan bahsediyor. Kuzey ve Güney).

Böylece, bir nehir adamının mesleğinin parlaklığıyla kör olan genç Samuel Clemens (daha sonra Mark Twain olacak), bir vapurda pilot çırak olarak işe alınır. Bu çok anlamsız bir hareketti, çünkü genç adamın onu neyin beklediğine dair hiçbir fikri yoktu. "Yaşımın güven veren rahatlığıyla büyük Mississippi Nehri'ni bin iki yüz ila üç yüz mil boyunca keşfetmek gibi önemsiz bir görevi üstlendim" diye yazıyor.

Akıl hocası pilot Bay Bixby, öğrenciyi daha ilk gün hayrete düşürdü. Nehrin "ezbere öğrenilmesi" - "Babamız" gibi sonsuz bir pelerinler, sığlıklar, adalar, kanallar, kıvrımlar, yarıklar, şehirler ve marinalar listesini sağlamlaştırmak için - ve öyle bir şekilde olması gerektiği ortaya çıktı. vapurla tehlikeli bir bölgede gözleri kapalı dolaşabilmek. İş gıcırdasa da yine de azar azar ilerledi ve bir süre sonra Samuel bu isimlerden oluşan uzun bir listeyi tereddüt etmeden toparlayabildi. Hatta ona, bir pelerini diğeriyle karıştırmasaydı, belki de St. Louis'den New Orleans'a bir gemiyi günahla yarıya indirebilecekmiş gibi gelmeye başladı. Ödeme çabuk geldi.

tüm nehrin ana hatlarını mükemmel bir şekilde bilmesi gerektiği söylendi , çünkü ancak o zaman kişi karanlık geceye güvenle hükmedebilir. Ama gecenin gecesi başkadır. Yıldızlı bir gecede, gölgeler o kadar siyah ki, kıyı şeridini tam olarak bilmiyorsanız, onu bir burun sanarak her ağaç demetinden çekinirsiniz. Aksine, aysız karanlık bir gecede, kıyılar düz çizgiler gibi görünür, ancak cesurca gemiyi ileriye götürürsünüz (kıyı şeridinin gerçek çizimi kafanızdadır) ve karanlık ikiye ayrılır ve geçmenize izin verir. Ancak nehrin üzerinde sis asılı kaldığında, kıyıların hiçbir şekli olmuyor ... Şaşkına dönen öğrenci, bu sonsuz nehri farklı durumlarda sayısız değişikliğiyle öğrenmesi gerekip gerekmediğini sorduğunda, Bay Bixby bunun yararsız olduğunu söyledi. Gerçek ana hatları hatırlamanız ve gözünüzün önünde olanlara dikkat etmeden kafanızdaki resme göre gemide gezinmeniz yeterlidir.

  

"Tamam deneyeceğim; ama en azından onları öğrendiğimde onlara güvenebilir miyim, güvenemez miyim? Hiç hile yapmadan hep böyle mi kalacaklar?

Bay Bixby cevap veremeden, Bay W. onun yerini almaya geldi ve şöyle dedi:

"Bixby, President's Island yakınlarında ve genellikle Old Hen with Chickens bölgesinin yukarısında dikkatli ol. Kıyı şeridi tamamen yıkandı. Kırk Mil'deki burnun yukarısındaki nehirleri tanıma! Artık gemiyi kıyı ile eski engel arasında dolaşabilirsiniz.

Böylece sorumun cevabını almış oldum: uçsuz bucaksız kıyılar her zaman ana hatlarını değiştiriyordu. Yine toza savruldum. Benim için iki şey kesinlikle netleşti: Birincisi, pilot olmak için herhangi bir kişiye verilenden daha fazlasını öğrenmek gerekir; ve ikincisi, öğrenilen her şeyin her yirmi dört saatte bir yeni bir şekilde yeniden öğrenilmesi gerektiği.

  

Mark Twain, okuyucunun pilotun kafasında tutması gereken fahiş miktarda bilgiyi en azından uzaktan hayal edebilmesi için etkileyici bir örnek veriyor. New York'taki en uzun caddeyi hayal edin, diyor. En küçük ayrıntıları sabırla hatırlayarak, boyunca ve boyunca ilerleyin - her ev, elektrik direği, kapı, pencere, tabela; tüm dönüşlerin ve kavşakların şeklini ve ana hatlarını ezbere öğrenin. Ve geçilmez bir gecede, sizi rastgele bu sokağın ortasına koyduklarında ve hemen nerede olduğunuzu anladığınızda ve burayı kapsamlı bir bütünlükle tanımlayabildiğinizde, o zaman, ilk tahmin olarak, Bir pilotun Mississippi boyunca kazasız bir vapurda gezinmek için neleri bilmesi gerektiğini hayal edebiliyor.

Sıradan bir insanın profesyonel hafızasının ne kadar yükseklere ulaşabileceğini göstermek için Twain'den tekrar alıntı yapalım.

"Kura bağırsın: "İki buçuk, iki buçuk, iki buçuk!" - bu ünlemler bir saatin tik takları gibi monoton hale gelene kadar; bu sırada bir konuşmanın devam etmesine izin verin ve pilot buna dahil olsun ve bilinçli olarak artık çok fazla dinlemeyin; ve bitmeyen “İki buçuk” çığlıklarının ortasında kuradan en az bir kez sesini hiç yükseltmeden “İki buçuk” diye bağıracak ve “İki buçuk” sözünü tekrarlayacak. ” yine, daha önce olduğu gibi - iki veya üç hafta içinde pilot, “İki buçuk” diye seslendiğinde geminin nehirde hangi konumda olduğunu size doğru bir şekilde açıklayacak ve size bu kadar çok sayıda tanımlama işareti verecektir. pruvada, kıçta ve yanlarda, gemiyi belirtilen yere kolayca koyabilirsiniz. "İki buçuk" çığlığı, düşüncelerini sohbetten hiç ayırmadı, ancak eğitimli hafızası anında tüm yönleri yakaladı, derinlikteki değişikliği kaydetti ve gelecekteki referanslar için en önemli ayrıntıları tamamen bilincinin katılımı olmadan öğrendi. .

  

Sadece eğilmek için kalır. Bununla birlikte, genel olarak, pilotun hafızasının göz kamaştırıcı parlaklığı, acil görevleriyle sınırlı olduğu için, bunda şaşırtıcı bir şey yoktur. Bu, tipik bir profesyonel hafızadır, zorlu eğitimle hangi mucizelerin elde edilebileceğinin harika bir örneğidir. Böyle bir kişi, ölçüm sonuçlarını ve sahilin ana hatlarını kolayca hatırlar, ancak ona kahvaltıda ne yediğini sorarsanız, neredeyse kesinlikle düşünecektir, çünkü profesyonel alanın dışında sıradan bir insan hafızasına sahiptir.

Ancak dünyada hafıza egzersizine ihtiyaç duymayan insanlar var çünkü onlar nasıl unutacaklarını bilmiyorlar. Böyle harika bir insan hakkında, aynı zamanda bir pilot, Life on the Mississippi'de kısa bir hikaye var.

  

“Örneğin birisi birinin adından bahsediyor ve Bay Brown hemen müdahale ediyor:

- Ah, onu tanıyordum! Soluk yüzlü ve boynunda kıymık gibi küçük bir yara izi olan böyle kızıl saçlı bir adam. Güney'de sadece altı ay görev yaptı. Bu on üç yıl önceydi. Onunla yüzdüm. Kaynak sularında su beş fit seviyesindeydi; Henry Black, dört buçuk su çekimi olduğu için Tower Island açıklarında karaya oturdu; "George Elliot" batık "Sunflower" üzerinde direksiyon simidini kırdı ...

“Neden, Ayçiçeği sadece battı…”

- Ne zaman battığını biliyorum: tam olarak üç yıl önce, Aralık ayının ikinci günü; Ezra Hardy kaptandı ve kardeşi John ikinci kaptandı; bu gemiyle ilk yolculuğuydu; Tom Jones bütün bunları bana bir hafta sonra New Orleans'ta anlattı; O, Sunflower'ın ikinci kaptanıydı. Yüzbaşı Hardy ertesi yılın 6 Temmuz'unda bacağını çiviyle yaraladı ve 15 Temmuz'da tetanozdan öldü. Ve erkek kardeşi John, iki yıl sonra, 3 Mart'ta erizipelden öldü. Bu Hardie'leri hiç görmedim - Allegany Nehri'nde yüzdüler ama onları tanıyanlar bana hikayelerini anlattı. Bu Yüzbaşı Hardy'nin hem kış hem de yaz kağıt çorap giydiği söylendi; ilk karısının adı Jane Shook'du - o New England'lıydı; ve diğeri bir akıl hastanesinde öldü. Deliliği kalıtsaldı. Kendisi, Kentucky, Lexington'dan Horton olarak doğdu.

Ve bu adam saatlerce diliyle çalıştı. Hiçbir şeyi unutmaktan acizdi... En önemsiz şeyler, sanki en ilginç olaylarmış gibi, yıllarca açık ve net bir şekilde beyninde tutuldu. Sadece bir pilot hafızasına sahip değildi: dünyadaki her şeyi kapsıyordu. Yedi yıl önce aldığı ıvır zıvır bir mektuptan bahsetmeye başlasa, emin olun tamamını ezberinden aktarırdı. Bundan sonra, sohbetin ana konusundan saptığını fark etmeden, neredeyse her zaman geçerken bu mektubu yazan kişinin biyografisinin en uzun ve en ayrıntılı yeniden anlatımına girdi; ve sırayla tüm akrabaları hatırlamadıysa ve bu arada biyografilerini belirtmediyse, kesinlikle şanslıydınız.

  

Açıkçası, Brown'ın hafızası sıradan bir pilotun hafızası değil. Profesyonel alanla sınırlı değildir, her şeyi içine alır ve yakalar. Mark Twain, haklı olarak, böyle bir anının büyük bir talihsizlik olduğunu, çünkü tüm olayların onun için aynı değere sahip olduğunu söylüyor. Böyle bir insan, asıl olanı ikincil olandan ayırma konusunda kesinlikle acizdir; dahası, gerçekleri eğlencelerine göre yapılandıramaz bile. Onun için ilginç ve geçici eşdeğerdir ve bir şey anlatırken, hikayesini bir sürü sıkıcı ayrıntıyla karıştıracaktır. Böyle bir hafıza ile doğmak zorundasınız ve hiç şüphe yok ki en yorucu eğitim bile bu kadar etkileyici sonuçlar elde etmenize izin vermeyecektir. Bununla birlikte, pilot Brown'ın eşsiz hafızası sınırdan uzaktır. Nadir yeteneklerini n'inci dereceye yükseltirsek, A. R. Luria tarafından çok anlamlı bir şekilde tanımlanan Sh fenomenini elde ederiz.

Psikolojik deneyler sırasında A. R. Luria, Sh.'nin belirgin bir eidetik ve sinestetik olduğunu öğrendi. " Eidetizm " terimi (Yunanca eidos - "imaj") ilk olarak bu fenomeni uzun yıllar inceleyen Alman psikolog Erich Jensch (1883-1940) tarafından önerildi. Görsel hafızası gelişmiş bir kişi, nesneleri gözden kaybolduktan sonra da görmeye devam eder. Böyle bir kişiye kısa bir süre için bir resim sunulur ve ardından onu tarif etmesi istenirse, tek bir ayrıntıyı bile kaçırmadan görevin üstesinden kolayca gelecektir. Karmaşık bir kompozisyon da kafasını karıştırmayacaktır, çünkü hey evlat, senin ve benim aksine, görüntüyü hatırlamıyor, sadece gerekli bilgileri kolayca "okuyarak" görmeye devam ediyor. Bu bölümün başında anlatılan sanatçı Gavarni, görüntülerin tam anlamıyla böylesine canlı bir hafızasına sahipti. Neredeyse tüm çocuklar doğuştan görsel zekalıdır, bu nedenle çocuklukta uzun şiirleri ve ders kitaplarından tüm bölümleri kolayca ezberlemeyi başardık. Özel psikolojik deneylerde, birçok çocuğun kompozisyon açısından çok karmaşık olan resimleri ayrıntılı ve neredeyse hatasız olarak tanımladığı defalarca gösterilmiştir.

Yıllar geçtikçe, hafızamızın bu şaşırtıcı özelliği maalesef kaybolur, ancak zayıf yankıları ergenliğe kadar devam edebilir. Örneğin, öğrencilik yıllarında bu satırların yazarı, sınavlara hazırlanırken, bir zamanlar oturumun bitimine kalan iki gün içinde iki kalın tuğlada - biyokimya ve normal fizyoloji ders kitaplarında - ustalaşmayı başardı. Sınav görevlisinin sorularını yanıtlarken, gerekli sayfalar itaatkar bir şekilde iç vizyonun önünde açıldı ve yalnızca içeriklerini yeterince iletmek gerekliydi.

Yaşla birlikte eidetik hafızanın zayıflaması doğal bir süreçtir, ancak bazı insanlarda, özellikle profesyonel ressamlarda, genellikle hayatın sonuna kadar devam eder. Sonra, aslında eidetizm olan, ezberleme ile yeniden üretim arasındaki farkı bilmeyen olağanüstü görsel hafızadan bahsediyorlar. Küçük bir çocuğa daha yakından bakın: Bir peri masalından hoşlanıyorsa, tekrar tekrar anlatılmasını ister - ve kesinlikle, geçen seferki gibi. Referans metnin harfi harfine çoğaltılmasını talep ederek, herhangi bir iyileştirmeye ve değişikliğe şiddetle karşı çıkıyor .

Bebeklik, çevremizdeki dünyanın fenomenlerinin, herhangi bir hayal gücünü aşan ciltlerde hafızamız tarafından emildiği, büyük bir bilgi açlığı zamanıdır. Gelişimin bu aşamasında, ne zamana ne de yorgunluğa tabi olmayan güçlü bir mekanik hafıza olmadan yapmanın kesinlikle imkansız olduğu açıktır. Ancak yıllar geçtikçe onun hizmetlerine giderek daha az başvurmaya başlıyoruz. Malzemeyi ezbere oymak, yerini yavaş yavaş anlayışına bırakır; anlamsız ezber yerine bizden anlayış, asıl şeyi vurgulama, problem çözme ve plan yapma yeteneği talep etmeye başlarlar. Okunan şeyin harfi harfine çoğaltılmasının yerini, metni kendi kelimelerinizle ifade etme yeteneği alır. Dışarıdan beslenmediğimiz için mekanik hafıza yavaş yavaş siliniyor ama bu kayıptan zerre kadar pişmanlık duymuyoruz. Ve gerçekten de: hızla gelişen bilgi teknolojileri çağında (Polonyalı bilim kurgu yazarı Stanislav Lem bir zamanlar çok başarılı bir terim önerdi - megabit bomba ), çatlasanız bile her şeyi hatırlayamazsınız. Ve kafanızı arka plan bilgileriyle doldurmaya değer mi? Düşünmeniz, düşünmeniz, sorunun özünü araştırmanız gerekir ve sözlüklerde ve ansiklopedilerde bolca çıplak gerçekler bulunur.

Watson'ın yeni komşusunun mesleğini nasıl tahmin etmeye çalıştığını hatırlıyor musunuz? Hatta özel bir anket hazırladı - Bay Holmes'un ne bildiği ve ne bilmediği. Anketin biraz saçma olduğu ortaya çıktı: bir yandan, suç vakayinameleri alanında büyük bir bilgelik ve neredeyse profesyonel kimya ve jeoloji bilgisi ve diğer yandan, temel konularda tam bir cehalet. Örneğin Holmes, Dünya'nın Güneş etrafında döndüğünü bilmiyordu. Şok olmuş Watson'a bakan Holmes gülümsedi ve zihinsel bagajı organize etme konusunda kendine ait, oldukça orijinal yaklaşımları olduğunu açıkladı. Beynimizin "çatı katı" kauçuktan uzaktır, bu nedenle iş için gerekli tüm aletler örnek bir düzende tutulmalıdır. Ama bazı aptallar her türden ıvır zıvırı oraya sürükleyecek, böylece doğru şeye ulaşamayacaksın. Ama merhamet için, diye itiraz etti Watson, 19. yüzyılın sonunda Dünyanın Güneş etrafında döndüğünü bilmemek ... Bana ne oluyor, Holmes sinirli bir şekilde cevap verdi, ama Ay'ın etrafında döndüğümüzü bilseydim, İşimde bana çok yardımcı olur mu?

Bu elbette bir anekdot, ancak çok gerçek bir hikaye de hatırlanabilir - Edison ve Einstein arasındaki ünlü konuşma. Edison'un bir keresinde hiçbir şekilde asistan bulamadığından şikayet ettiğini söylüyorlar.

Ne yapabilmelidir? diye sordu.

- Hiçbir borcu yok, her şeyi kendim yapabilirim ama çok şey hatırlaması gerekiyor.

- Örneğin? diye sordu.

"Al, bir bak," dedi Edison ve listeyi uzattı.

"Kalayın erime sıcaklığı," diye okudu Einstein ve kafasını kaşıdı, "hmm, bunu metal bilimi üzerine bir referans kitabına bakmalısın...

"Hudson üzerindeki köprünün uzunluğu," diye okumaya devam etti, "bunu bir gazetede bulabiliriz.

Einstein, Edison'a baktı.

- Üçüncü soruyu beklemeden adaylığımı kendim geri çekiyorum.

  

Şaka bir yana, gördüğümüz gibi parlak bir anı hepsi değil. İzafiyet teorisinin yaratıcısının kendisinin böyle bir hafızaya sahip olduğu ve dalgınlığı hakkında pek çok hikaye olduğu biliniyor. Ancak, fizikçi son değildi ...

  

   Sinestezi , eidetizmden çok daha az yaygın olan tamamen farklı bir fenomendir. Yunancadan bu terim "ortak duyum" veya "birleşik duyum" olarak çevrilebilir. Üç Ciltlik Tıbbi Terimler Sözlüğü, sinesteziyi kuru ve özlü bir şekilde tanımlar: "duyu organının uyarılmasının, diğer yeterli duyumlarla birlikte meydana gelmesidir (örneğin, müzik dinlerken renk hissi)." Görme, duyma, dokunma, koku alma, tatma - böyle bir kişinin tüm duyuları birbirine karışmıştır, aralarında hiçbir ayrım yoktur. Sesi görür ve rengi duyar. Beş analizörün tümü, nesneye boğucu bir şekilde yapışır ve onu hızla tutarlı, senkretik bir görüntüye dönüştürür.

Sinestetik, müziği bir resim olarak görür: onun için bir ses pembe, diğeri mavi, üçüncüsü boğucu bir şekilde siyah ve dördüncüsü koyu sarı ve biraz acıdır. Bu gizemli konjenital anomalinin doğası tam olarak açık değildir. Nörofizyologlar, meselenin serebral korteksin arkitektoniğinin özelliklerinde yattığına inanırlar. Eidetizm söz konusu olduğunda, serebral korteksin görsel veya işitsel bölgelerinin güçlü bir gelişimi düşünülebilir, bu da belirli bir dizinin görüntüleri için olağanüstü hafızayı açıklar, o zaman bir sinestetikte, büyük olasılıkla, fazlalık vardır. Bu bölgeler arasındaki temaslar.

Öte yandan, hepimiz biraz sinestezikiz. Sıcak ve soğuk renklerden, sulu veya yumuşak renklerden kolayca bahsederiz ve diğer şeylerin yanı sıra, oradaki kişinin yüksek sesle giyindiğini fark ederiz. "Lezzetli tablo" ifadesiyle kimseyi şaşırtmayacaksınız ve "delici ışık" ifadesi çoktan bir klişe haline geldi. Renk bizde böylesine derin çağrışımlar uyandırıyorsa, o zaman neden sesler de renk almasın? Pek çok bestecinin müziği gördüğü iyi bilinmektedir: Čiurlionis ve Scriabin, müzikal tonlar ve renk arasındaki şüphe götürmez bağlantı hakkında yazdılar ve Rimsky Korsakov, C majörünü kırmızı olarak gördüğünü iddia etti. Konuşma sesleri de çok belirgin bir şekilde renklendirilir ve neredeyse tüm dünya şiirinin zarif metaforlara ve sofistike sesli yazıya dayanması boşuna değildir. Örnekler için uzaklara bakmanıza gerek yok. Osip Mandelstam'ı hatırlayabilirsiniz.

  

Sanatçı bize gösterdi

Derin bayılan leylak

Ve renklerin sesli adımları

Onu kabuk gibi tuvalin üzerine serdi.

Petrolün yoğunluğunu anladı -

Pişmiş yaz

Leylak beyni ısındı

Ruha genişledi.

Ve gölge, gölge tamamen mor -

Kibrit gibi bir düdük ya da kırbaç söner, -

Diyorsun ki: aşçılar mutfakta

Şişman güvercinler için hazır.

Salıncağı tahmin et

Boyasız perdeler,

Ve bu kasvetli çöküşte

Yaban arısı zaten sorumlu.

Şiirin adı "İzlenimcilik". Ve işte başka bir örnek, bu sefer Pavel Vasiliev'den.

  

Bu çiçeklerin duyulmamış bir kokusu vardı,

Dudaklarda iz bıraktılar.

Bu çiçekler, doğru, pençelerinin üzerinde duruyordu

Kara, korku dolu suların yanında.

Ses ve anlamın birbiriyle yakından ilişkili olduğu ve bir sesli kelimenin fonetik düzeninin bir dereceye kadar anlamını belirlediği oldukça açıktır. Üstelik tek başına alınan bir ses bile renklendirilebilir. Bu tür bir ders kitabı örneği, Fransız şair Arthur Rimbaud'nun ünlü şiiri "Ünlüler" dir.

  

Siyah; beyaz - E; ben - kırmızı; U yeşil.

Ah - mavi: Sıram geldiğinde sırlarını anlatacağım,

A - böceklerin vücudunda kadife bir korse,

Kanalizasyon kokusu üzerinde hangi vızıltı.

E, tuvallerin, çadırların ve sisin beyazlığıdır.

Dağ kaynaklarının ve kırılgan hayranların parıltısı!

Ve - mor kan, sızan yara

Ya da öfke ve övgü arasında kıpkırmızı dudaklar.

U - geniş yeşil dalgaların titreyen dalgaları,

Sakin çayırlar, derin kırışıkların huzuru

Gri saçlı simyacıların çalışan alnında.

Oh - borunun çınlayan kükremesi, delici ve garip,

Uçsuz bucaksız göklerin sessizliğinde meleklerin uçuşları -

Oh - harika gözlerinin mor ışınları.

Dilbilimsel bilinçte ses ve anlamın korelasyonu, psikodilbilimin özel bir bölümü olan fonosemantik tarafından ele alınır . Bir zamanlar, ünlü yerli dilbilimci Alexander Pavlovich Zhuravlev, amacı konuşma sesleri ve anlamları arasındaki yazışmaları belirlemek olan bir dizi deney yaptı. Deney, cinsiyet, yaş, sosyal statü ve meslek bakımından farklılık gösteren binlerce katılımcıyı içeriyordu. Renk de dahil olmak üzere bir dizi parametreye göre Rus alfabesinin tüm "sondaj" harflerini karakterize etmeleri istendi.

Sonuçlar çok etkileyiciydi. Deneklerin büyük çoğunluğu, deneye başlamadan önce, konuşma seslerinin kendileri için kesinlikle nötr olduğunu, hiçbir şekilde renkli olmadığını ve bu nedenle, Tanrı'nın ruha koyduğu gibi önerilen özellikler listesinden eşleşmeler seçtiklerini güvenle belirttiler. , dedikleri gibi, buldozerden. Görünüşe göre bu yaklaşımla, özelliklerin çiftler halinde tamamen rastgele dağılımı beklenmeli, ancak malzeme işlenirken net bir model keşfedildi. Katılımcıların neredeyse hiçbiri “sh” ve “u” seslerini hafif ve pürüzsüz, “y” harfini yumuşak olarak değerlendirmedi.

Ünlülerin ses-renk yazışmaları çıktıda şöyle görünüyordu: A - parlak kırmızı, O - parlak açık sarı veya beyaz, I - açık mavi, E - açık sarı-yeşil, Y - koyu mavi-yeşil, Y - donuk koyu kahverengi veya siyah. Sonuçlar defalarca kontrol edildi ve tekrar kontrol edildi, ancak cevap hep aynıydı. (Bunda şaşırtıcı bir şey yok. Okuyucunun, hangi sesin daha büyük - Ve veya O veya hangi sesin daha açık - O veya S olduğu sorusuna cevap vermekte zorlanmayacağına inanıyoruz.) Doğru, renklerin renkleri sesli harflerin Rimbaud'dakilerden tamamen farklı olduğu ortaya çıktı, bu nedenle, Fransız sembolistin ya orijinal olduğunu ya da tamamen bireysel çağrışımlar gösterdiğini güvenle varsayabiliriz. Bu arada, Fransız psikologların gözlemlerine göre, A sesi Fransızlar için kırmızıdır ve hiç de siyah değildir. Büyük olasılıkla, Rimbaud sadece şaka yapıyordu, özellikle de bu ayetleri ciddiye alanlara yürekten güldüğü için.

Elbette A.P. Zhuravlev fonosemantik çalışmalarında öncü değildi. Geçen yüzyılın başında seçkin bir Rus dilbilimci olan akademisyen Lev Vladimirovich Shcherba (1880–1944) öğrencilere şu cümleyi teklif etti: "Steko'nun dizginleri bokrayı sardı ve bokrayı kıvırdı." İlk bakışta ifade tamamen anlamsız gelse de neredeyse tüm öğrenciler kuzdra ve bokr arasında nasıl bir hikaye olduğu sorusunu kolayca yanıtladı. Okuyucunun da neyin ne olduğunu kolayca anlayacağını ummaya cüret ediyoruz, çünkü bu cümledeki kelimeler katı dilbilgisi kurallarına göre birleştirilir ve (sözcüklerin) fonetik düzeni dramatik olaya benzersiz bir tat verir. Kuzdranın dikenli, darmadağınık ve yırtıcı bir canavar olduğu ve "gloky" lakabının sadece gaddarlığını artırdığı oldukça açık.

Şimdi size biri örümcek bacaklı kırılgan, hantal, diğeri pürüzsüz, yuvarlak ve hafif kırılgan iki fantastik yaratığın gösterildiğini hayal edin. Temel dilsel sezgiden yoksun olmayan herhangi bir kişi, hangisinin uzdra ve hangisinin man u ha olduğunu hemen anlayacaktır. "Konuşmak", Lewis Carroll'un "Aynanın İçinden" masalından gülünç şiirleridir. İşte "Jarmaglot" şiirinin başlangıcı.

  

Varkalos. ince şort

Nef boyunca kazdık,

Ve zelyuklar homurdandı,

MOV'daki mumziki gibi.

Böylece, sondaj kelimesinin içinde anlamının oldukça kolay bulunan gizli olduğu sonucuna varıyoruz. Ancak herkesi sadece bu temelde sinestetiğe kaydettirmek mantıksız olacaktır. Sıradan bir insanın bir sesi görebilmesi veya bir rengi duyabilmesi için çok uğraşması gerekir. Çoğu zaman sadece bir metafordur. Ancak gerçek bir sinestetik, rengin sesini mecazi olarak değil, kelimenin en doğrudan anlamıyla algılar. Belirli bir tonalitenin sesi, onda renk, koku ve tat gibi en keskin fizyolojik deneyimi çağrıştırır. Bu kadar belirgin sinestetikler arasında Sh.

Bir keresinde psikolog L. S. Vygotsky'ye "Ne kadar sarı ve ufalanan bir sesin var," demişti. Herhangi bir müzikal tonalite, gerçek nesnelerin ilkel tazeliğiyle deneyimlendikleri için, çağrışımları bir şekilde utandıran sayısız çağrışım kazandı. S. M. Ivanov, “Yüzüğün İzi” kitabında bu konuda şöyle yazıyor:

  

"Şş. bir tonu dinlemesine izin verdiler - gümüş bir şerit gördü, ton yükseltildi - gümüş kahverengiye döndü ve ağzında tatlı ve ekşi pancar çorbası hissi belirdi. Bir ton ona göğü ikiye bölen bir şimşek görüntüsü verdi ve bir diğeri sanki sırtına bir iğne saplanmış gibi haykırmasına neden oldu. Ne tür metaforlar var! Ünlüler rakamlar, ünsüz sıçramalar ve rakamlar ya süt lekeleri ya da kuleler ya da dönen parçalardı. Her şeyin bir formu, kendi sesi, kendi rengi ve tadı vardı…”

  

A. R. Luria, Little Book of Great Memory adlı kitabında, bir gün kiminle uğraştığını unutarak Sh.'ye enstitüsüne nasıl gideceğini unutup unutmadığını sorduğunu hatırlıyor. "Hayır, sen nesin," diye yanıtladı Sh., "unutmak mümkün mü? Sonuçta, bu çit - tadı çok tuzlu ve çok sert ve çok delici bir sesi var ... "

Bir keresinde yan odadan gelen gürültüden çok rahatsız olduğundan Luria'ya yakındı. Gürültü sıçramalara ve buhar bulutlarına dönüştü ve bu köpüren süspansiyon, ezberlemesi gereken masayı kararttı.

Sh., kelimelerin anlamlarının neredeyse tamamen sesleriyle belirlendiği harika bir dünyada yaşıyordu. Örneğin "semaver" kelimesi ona her şekilde yakışıyordu. Luria'ya semaverin sürekli dayanılmaz bir parlaklık olduğunu, elbette semaverden değil, "s" harfinden geldiğini açıkladı. Bu durumda fonetik kabuk, gerçek nesneyle çelişmez. Ancak aile doktorunun adı Tiger, onda hemen bir iç protestoya neden oldu. "Kaplan," dedi Sh., " e ve r nedeniyle çok keskin bir dikenli çubuk, aşağı doğru yapışıyor ve sonra birdenbire sağlık dolu kırmızı bir doktor belirdi." Ancak sakar...

Gogol'un "Eski Dünya Toprak Sahipleri" nde şimdiye kadar alışılmadık "korzhik" kelimesini okuduğunda, yalnızca bu kelimenin fonetik yapısına dayanarak hemen kapsamlı bir fikir edindi. Gerçek bir kurabiye ile tanıştığında onu yiyemedi: Kurgusal nesne ile şekerleme endüstrisinin ürünü arasındaki tutarsızlık o kadar çarpıcıydı ki Sh. neredeyse tersyüz oldu. Luria'nın kitabındaki bu pasajın oldukça şüpheli göründüğüne dikkat edin, çünkü "kek" kelimesinin fonetik yapısında sertlik, yuvarlaklık ve pürüzlülük kolayca okunabilir. Bununla birlikte, Sh.'nin bireysel çağrışımlarının bizim fikirlerimizden çok daha zengin ve çeşitli olduğu göz ardı edilemez .

Bizim için zor olan sorunları kolayca çözdük çünkü kural olarak görsel düşünmüyoruz. Bir keresinde kendisine şu görev verildi: “Rafta her biri dört yüz sayfalık iki cilt var. Kitap kurdu, birinci cildin ilk sayfasından ikinci cildin son sayfasına kadar her iki kitabı da kemirdi. Kaç sayfayı kemirdi? Bu sekiz yüze cevap vermek istiyoruz, ancak altıncı hisle burada bir tür yakalama olduğunu tahmin ediyoruz. Ama Sh. hemen tek bir tane olmadığını söyledi ve tabii ki kesinlikle haklıydı. Ve aslında, sinsi solucan sadece iki cildi kemirdi: bundan emin olmak için iki ciltlik bir kitabı kitaplıktan çıkarmak yeterli.

Herhangi bir kelime Sh.'ye anında canlı bir dışbükey görüntü verdi. Bizim anlayışımıza göre materyali ezberleme sorunu onun için mevcut değildi: sadece memleketi Torzhok'un ana caddesi boyunca yürüdü ve kendisine atanan kelimeleri-imgeleri zihinsel olarak düzenledi. Okuyucuya yürüyüşün hayali olduğunu söylemek gereksiz görünüyor. Sh.'nin inanılmaz hafızası, en az bir kez ziyaret ettiği yerlerin en küçük ayrıntılarını dikkatlice sakladı ve memleketinin sokağını mükemmel bir şekilde biliyordu. Bir kelime listesi veya başka bir şey yeniden üretilmesi gerekiyorsa, aynı cadde boyunca "yürüdü" ve her yere yerleştirilmiş sanal "mülk" topladı. Koşullu bir yürüyüşe herhangi bir yerden başlamak mümkündü, bu yüzden Sh. aptal ve hantal listeyi hem ileri hem de geri eşit kolaylıkla okudu. Çok fazla malzeme varsa, onu yerleştirmek için daha uzun bir sokak seçmek gerekiyordu. Örneğin Moskova'nın Gorky Caddesi (şimdi Tverskaya) oldukça uygundu.

G. R. Derzhavin bir keresinde "Zaman nehri, özlemiyle insanların tüm eylemlerini alıp götürür ve halkları, krallıkları ve kralları unutulmanın uçurumuna boğar" diye yazmıştı. Bu kesinlikle adil sözler herhangi biri için geçerlidir, ancak Sh için geçerli değildir.Yüce zamanın onun hafızası üzerinde hiçbir gücü yoktu. Bir yıl, 10 veya 15 yıl boyunca sundurmaların ve kapıların etrafına dağılmış kelime-imgeler bırakabilir ve sonra geri dönüp, nerede durduklarını, hala orada durduklarını görebilirdi. Sh., Luria'nın ona verdiği her görevi tek tek hatırladı. "Evet, evet," dedi, "senin dairendeydi... masada oturuyordun... gri bir takım elbise içindeydin... Bana ne dediğini anlıyorum." Ve 20 yıl önce kendisine sunulan uzun bir kelime veya sayı dizisini kolayca yeniden üretti. Hafızasının ne hacimde ne de güçte sınırı yoktu.

Bazen, çok nadiren, Sh. bir görevi tamamlarken bir hata yaptı - bir veya iki konuyu kaçırdı. İlk başta, Luria biraz canlandı: bu titan için insani hiçbir şeyin yabancı olmadığı ortaya çıktı. Ancak Sh.'nin hatalarının hafıza değil, dikkat hataları olduğu kısa sürede anlaşıldı. Bazı kelimeleri yanlış yere koymuş. Kalemi çite dayadı (ve geçerken ona dikkat etmedi), aceleyle kutuyu karanlık kapı aralığına itti ve yumurta beyaz duvarın arka planında kayboldu. Unutmadı ama fark etmedi.

Yeteneğinin potansiyelini fark eden Sh., profesyonel bir anımsatıcı olmak için elinden geleni yaptı. Gazete işini bıraktı ve benzersiz yeteneklerini göstererek halka açık oturumlarda konuşmaya başladı. Ancak, yol boyunca zorluklar vardı. Seyirci, salondaki gürültünün Sh.'de su sıçramalarına ve buhar püskürmelerine dönüşerek etraftaki her şeyi bulutlandırmasını umursamadı. Ezberlemesi için kendisine genellikle yabancı kelimeler, anlamsız sayı ve ses kombinasyonları teklif edildi. Tüm bunları hatırlamak için, yalnızca renklerin taşmasına, ses nüanslarına, malzemenin dokusuna, tat ve koku tonlarına güvenmek zorundaydı. Eidotekniğini geliştirerek yeni ezberleme yöntemleri icat etmeye başladı. Daha önce, bir kelimeyi telaffuz ederken kafasında bütünsel bir görüntü ortaya çıktıysa, şimdi fazlalığı kesmeye başladı ve bitmiş resmi tek bir akılda kalıcı öğeye indirgedi.

   "Nel mezzo del camin di nostra vita / Mi ritrovari per una selva oscura" diye bağırdılar ona itibaren salon _ Sh., İtalyanca bilmediği için, bunların Dante'nin İlahi Komedya'sının ilk satırları olduğunu belirleyemedi: "Dünyevi hayatımın yarısından sonra kendimi kasvetli bir ormanda buldum ..." Alışılmadık kelimelerin sesini dinleyerek, o önünde balerin Nelskaya'yı gördü , bir kemancı (mezzo bir tür müzik terimidir), Delhi sigaraları, parmakla gösterilen bir şömine (di açıkça "git") vb. Selva (İtalyanca'da “orman”) opereti Silva'ya dönüştü, ancak onun Silva değil de bir selva olması için sahne onun altında bir patlama ile kırıldı.

Bununla birlikte, en tatsız şey, her şeyi kapsayan hafızasının, daha sonra kurtulamayacağı, düşünülemez saçmalıklarla dolu olmasıydı. Sen ve ben en çok önemli bir şeyi nasıl unutmayacağımızla ilgileniyorsak, o zaman Sh. tam tersi nitelikteki sorunla ilgileniyordu. Nasıl unutacağını bilmiyordu ama bunu gerçekten öğrenmek istiyordu. Ş., bu saçmalığı kafasından atmak için dünkü oturumda dinleyicilerden yükselen sözleri yazmaya başladı. Konunun özünü doğru bir şekilde anladı: Sonuçta, hatırlamak için değil, önemli bilgiler her zaman elinizin altında olsun diye yazıyoruz. Platon'un yazının icadının hafızanın bozulmasına katkıda bulunduğunu söylemesine şaşmamalı. Ama yazmak işe yaramadı. Sonra pagan bir itfaiyeci gibi notlarla broşürleri yakmaya başladı, ancak bu radikal önlem de hiçbir şey vermedi. Sh., her türlü unutma yöntemini icat ederek acı çekti ve acı çekti, ama hepsi boşunaydı. Sonunda, yalnızca kendi kendine hipnoz yardımcı oldu. "Bunu hatırlamak istemiyorum," dedi kendi kendine ve gereksiz bilgiler iz bırakmadan yok oldu. Luria bu tekniğe yaz teknolojisi adını verdi - unutma sanatı (Leta, Yunan mitolojisinde unutulma nehridir).

Sh.'nin inanılmaz hatırası, aynı zamanda onun kutsaması ve laneti, itaatkar bir hizmetkar ve ilahi bir cezaydı. Sinestezi ona sadece yardım etmekle kalmadı, aynı zamanda onu engelledi. Örneğin, akışkanlığından, değişkenliğinden ve hareketliliğinden şikayet eden insan yüzlerini iyi hatırlamıyordu. Bu tutarsızlık onu kelimenin tam anlamıyla sinirlendirdi. İster bir çit ister bir evin duvarı olsun, iç karartıcı bir şekilde ifadesizdirler ve her zaman aynıdırlar. Daha da kötüsü, ona anlamlı metinler verildi, çünkü her kelime onda hemen o kadar çok canlı imge ve her türlü çağrışım edindi ki, okumak tam bir işkenceye dönüştü. Diyelim ki Gogol'un Eski Dünya Toprak Sahiplerini okuyor: “Afanasy Ivanovich koridora çıktı ve mendilini silkeleyerek şöyle dedi: “Kish, kish! Haydi kazlar, verandadan inelim! Görüntüler, sıcak bir öğleden sonra arılar gibi derin bir uğultu ile çevresini sarmaya başladı ve o da canı sıkılarak kitabı bir kenara fırlattı.

Metonimler ve metaforlarla aşırı doymuş karmaşık metinlerle Sh. ile işler çok kötüydü. Aklında istemeden yanıp sönen parlak görsel resim, gerçek bir nesnenin tazeliğine ve dolgunluğuna sahip olduğundan, kelimenin mecazi anlamını yakalaması onun için dayanılmaz derecede zordu. Ek anlamları izole etmek için, gerçek temsilden soyutlamak gerekir, ancak Sh bunu nasıl yapacağını bilmiyordu. Şiir okuyamadı, yedi mühürle şiir onun için bir muamma olarak kaldı.

Soyut kavramlar da onun için bir eziyetti. "Hiçbir şey", "hız", "sonsuz", "sağduyu", "kategorik" - tüm bu soyutlamalar Sh.'yi ölümcül bir ıstıraba sürükledi. Biz de her şeyi görselleştirmekten çok uzağız ama bu durum bizi hiç rahatsız etmiyor çünkü nesnelerde değil, bağlantılarda ve ilişkilerde düşünüyoruz. Ancak Sh.'de canlı olarak göremediği her şey hemen buhar bulutlarıyla kaplandı.

Sh., çocukluğundan beri büyük bir hayalperestti ve hayali dünyası, gerçek dünya kadar görünür ve dışbükeydi. Tuhaf fantezisinden doğan görüntüler, çoğu zaman canlı yaşamın resimlerini gölgede bıraktı - içlerinde böyle bir özgünlük yükü vardı. Her zaman iki dünyada yaşadı, birinden diğerine kolayca geçti, onları ayıran çizgi çok belirsiz ve kararsızdı. Luria "Büyük Hafızanın Küçük Kitabı"nda Sh.'nin bir zamanlar çok basit bir davayı nasıl kaybettiğini anlatıyor. Sürece girerken, yaklaşan duruşmayı en küçük ayrıntısına kadar kendisi için resmetti: savcının nerede oturduğu, avukatın nerede ve hakimin nerede (ve nasıl giyindikleri) ve ayrıca kendisinin nerede oturduğu. Gerçekte her şey farklı gelişti ve gerçeklik ile kurgu arasındaki tutarsızlık Sh.'yi o kadar şok etti ki tek kelime edemedi.

Canavar hafızasına güvenle patolojik denilebilir ve elbette, onun iç dünyası ve bir bütün olarak kişiliği üzerinde bir iz bırakmadan edemezdi. O onun lanetiydi ve bu ağır haçı hayatının sonuna kadar taşımak zorunda kaldı. "Başkaları düşünüyor ama ben görüyorum!" - Sh., haykırdı ve bu cümlede, bir su damlasında olduğu gibi, görsel düşüncenin tüm avantajları ve dezavantajları yansıtılıyor. Hayal gücü o kadar canlıydı ki, gerçeklik ona genellikle belirsiz bir rüya, uçup giden ateşli rüyalar gibi geliyordu. Sadece sadık ve itaatkar bir hizmetçi olmak yerine, Sh.'nin insanlık dışı hafızası onları istediği gibi döndürdü ve o, uzak anılar ve garip fanteziler dünyasında yaşamaya mahkum edildi. Bir düzine meslekten değişti ama hayatta hiçbir şey elde edemedi. Kişiliği, imkansız, acı verici anı tarafından tamamen emildi ve neredeyse tamamen onun tarafından tüketildi.

 

         şemsiye dikmek

  

Boris Mihayloviç Teplov'un (1896-1965) psikoloji ders kitabında, "bellek, daha önce algıladığımız, deneyimlediğimiz veya yaptığımız şeyi hatırlamak, saklamak ve ardından yeniden üretmek veya tanımaktan oluşur" diye yazılmıştır. Modern ders kitapları, B. M. Teplov'un iyi bilinen tanımını pratik olarak kelimesi kelimesine tekrarlayarak hafızayı hemen hemen aynı şekilde yorumlar. Ve bugün beyin bilimleri, belleğin işleyişiyle ilgili çok miktarda olgusal materyal biriktirmiş olsa da (çeşitli teori türlerinde de bir eksiklik yoktur), iz bırakma, koruma ve izleri çoğaltma gibi mahrem mekanizmalar pek çok açıdan bir sır olarak kalmaktadır. yedi mühürle. Bu bölümde nörofizyoloji ormanına girmeyeceğiz, kendimizi küçük kardeşlerimizin anılarını ele almakla sınırlayacağız.

Hafıza, gezegenimizde yaşayan tüm canlı varlıkların vazgeçilmez bir özelliğidir. Geçen yüzyılda, bazı fizyologlar hafızayı organize maddenin genel bir işlevi olarak tartışarak soruyu daha da geniş bir şekilde ortaya koydular. Bu yaklaşımla, hafıza, dış etkilerin bir sonucu olarak elde edilen herhangi bir değişikliğin, bu etkilerin kendileri çoktan sona erdikten sonra korunması olarak anlaşılmalıdır. Fotoğraf plakası görüntüyü tutabilir ve demir mıknatıslanır. Manyetizasyon, yeni özelliklerin kazanılması, korunması ve yeniden üretilmesinden başka bir şey değildir.

Bununla birlikte, modern bilim, hafızanın bu kadar geniş bir yorumuna çok şüpheyle yaklaşıyor ve bu kapasitede inorganik maddeyi reddediyor. Ancak canlı organizmalar, en ilkel olanlar bile, hafızaya ihtiyaç duyuyor gibi görünüyor, çünkü geçmiş deneyimlerin sabitlenmesine dayalı bir hayatta kalma stratejisi, unutkan bitki örtüsünden çok daha güvenilir çıkıyor. Evrim, böylesine değerli bir özelliği yakalamayı başaramadı. Aynı zamanda bir paleontolog olan seçkin Fransız teolog ve filozof Pierre Teilhard de Chardin'in (1881-1955), bir zamanlar beyin gücünde amaçlı bir artış olan sefalizasyon yasasını formüle etmesine şaşmamalı.

Ancak, elbette, hafızanın hafızası farklıdır. Birçok tek hücreli organizma, yiyecek konusunda kendinden emin davranır, ancak bu durumda, anlayışımıza göre hafıza hakkında konuşmak pek uygun değildir. Büyük olasılıkla, burada taksilerden bahsediyoruz - uzayda hareketin eşlik ettiği belirli bir uyarana temel otomatik tepkiler. Aynı şey bitkiler için de geçerlidir. Gündüzsefası bir desteği örttüğünde, onun şeklini hatırladığını söylemek saçmadır. Bitkilerde sinir sistemi yoktur ve bu nedenle elektriksel uyarı hücreden hücreye iletilmez. Bitki hücreleri ışığa, sıcaklığa, neme, dokunmaya, yerçekimine tepki verir ama bu tepkiler refleksler gibi değildir. Bir nesneyle temas eden bir dal gerçekten bükülür, ancak bu yalnızca, serbest hücreler büyümeye devam ederken temas noktasındaki hücrelerinin büyümelerinde gecikme olduğu için olur . Dal, şeklini bir kez ve herkes için değiştirir.

Bununla birlikte, bitkilerin hafızasının tamamen yok olduğunu kesin olarak beyan etmeye belki de hala cesaret edemiyoruz. Örneğin, mimoza alacakaranlıkta kapanır ve şafakta açılır. Bu, hayatı boyunca itaat ettiği doğal biyolojik ritmidir. Yapay aydınlatmanın yardımıyla bu döngüyü kırmanın ve yenisiyle değiştirmenin hiçbir maliyeti olmadığı ortaya çıktı. Bir mimozayı her 12'de bir değil, diyelim ki 6 saatte bir kapatmaya alıştırmak zor olmayacak, bu nedenle, bir anlamda, bitkilerde hala bazı ilkel bellek biçimlerinden bahsedilebilir. Filodendron yapraklarına galvanik cilt tepkisinin (GSR) elektronik kayıt cihazlarını sabitleyen Amerikalı araştırmacı Bexter'in deneyleri daha da inandırıcıdır. Bildiğiniz gibi duygusal alandaki herhangi bir değişiklik ter bezlerinin işleyişini etkiler ve kayıt cihazına bağlı kayıt cihazı, cildin nemlendiğini tespit ederse hemen bir tepe noktası üretir. Bexter şöyle düşündü: Ya köylüler şaka olmayan ne halt olduğunu hissedebiliyorsa? Bilim adamı bitkinin yakınında bir kibrit çaktığında, cihaz hemen tepki vererek keskin bir şekilde yukarı sıçrayan bir eğri çizdi. Philodendron'un acıdan bile değil, korkudan çığlık attığı ortaya çıktı, çünkü yangının onu neyle tehdit ettiğini çok iyi biliyordu.

Öyle olabilir, ancak bugün giderek daha fazla biyolog, bitkilerde hala sinir sisteminin bazı analoglarına sahip olduğuna inanma eğiliminde. Bilim adamları, sinyal işlemenin gerçekleştiği ve bir yanıtın hazırlandığı varsayımsal bir merkezi yerelleştirmeye bile çalıştılar. Bazı rivayetlere göre bu merkez, kalp kasımız gibi sıkıştırıp açabilen köklerin boynunda yer almaktadır. Bununla birlikte, titiz bilim, bitkilerdeki duygulardan bahsetmek için henüz erken olduğuna haklı olarak inanarak, bu tür sonuçlara oldukça ihtiyatlı yaklaşıyor. Bu nedenle boşuna hayal kurmayacağız, tam teşekküllü bir sinir sistemine sahip hayvanlar hakkında konuşacağız.

Eklembacaklıların sinir sistemi (bunlara kabuklular, araknidler ve böcekler dahildir) çok basittir ve birkaç sinir düğümü zinciridir - ganglionlar . Aynı zamanda böceklerin bizimkinden tamamen farklı olsa da şüphesiz gerçek bir hafızası vardır. Hafızaları, dışarıdan düzeltmeye neredeyse erişilemeyen, katı bir şekilde düzenlenmiş doğuştan gelen bir davranış programına benziyor. Hazır davranış klişeleriyle doğarlar ve kural olarak bireysel yaşamları boyunca hiçbir şey öğrenmezler. Bu tür davranışlara içgüdüsel , bilinçsiz denir .

İçgüdü " kelimesi , günlük hayatta insandaki en kötü ve aşağılık olan her şeyin simgesi olarak kullanılır. Yani yaratılışın tacı şuuraltının karanlık seslerine uymamalı, ona yakışmaz. Ancak biyologlar ve etologlar (hayvan davranışlarını inceleyen uzmanlar) içgüdüleri basitçe doğuştan gelen davranış programları olarak görürler. Beynin çalışmaya başlaması için (bir bilgisayar gibi) bazı özel programlara sahip olması gerekir: problemlerin nasıl tanınacağı ve nasıl çözüleceği, nasıl öğrenileceği ve ne öğrenileceği. Herhangi bir hayvan (ve burada insan bir istisna değildir), nesilden nesile miras kalan çok sayıda çok karmaşık ve incelikli çeşitli programlarla doğar. Doğal seçilim onları sürekli karıştırır ve birleştirir. Başarısız programlar acımasızca bir kenara atılır ve başarılı olanlar hayata başlar.

Hayvan ne kadar ilkelse, davranış programı o kadar basit ve katıdır. Uzun zamandır etologların klasik bir nesnesi haline geldikleri için, yuva yapan eşek arılarının davranış programlarına daha yakından bakmak bizim için mantıklı. Bunların belki de en ünlüsü, ilk olarak The Life of Insects'in yazarı olan ünlü Fransız doğa bilimci Jean Henri Fabre (1823–1915) tarafından tanımlanan Sphex yaban arısıdır. Yaban arıları, alışkanlıklarında çok muhafazakardır ve yalnızca çok özel bir türdeki hayvanları avlar. Bazıları tırtılları, diğerleri örümcekleri, diğerleri böcekleri tercih eder, ancak Sphex cırcır böceklerinde uzmandır. Yumurtlama zamanı geldiğinde önce bir vizon kazar, sonra cırcır böceği aramaya çıkar. Kriket bulundu. Sphex hızlı bir saldırı ile ileri atılır ve anında kurbanın sinir düğümlerine bir iğne ile üç darbe indirir. Aynı adlı Fransız filminde olduğu gibi şemsiyeli bir tür hıyar. Cırcır böceği hayatta kalır, yalnızca yaban arısı zehriyle felç olur, ancak sphex onu öldürmeye niyetli değildir. Şu andan itibaren, gelecekteki Sphex larvaları için bir tür canlı konserve mama rolüne mahkumdur. Sphex cırcır böceğini deliğe sürükler, girişte bırakır ve yuvaya başka birinin tırmanıp girmediğini kontrol etmek için içeri dalar. Bundan sonra yaban arısı felçli cırcır böceğini antenlerinden yakalar, deliğe sürükler ve karnına bir yumurta bırakır. Sphex daha sonra başka bir çekirge aramaya başlar ve işlem tekrarlanır. Yaban arısı, yuvanın girişini kum ve küçük çakıl taşları ile özenle kapatır. İşlem yapılır: iki çekirge üzerine iki yumurta bırakılır; şimdi larvalara yiyecek veriliyor. Yaban arısına dönüşüp yuvalarından uçup gittiklerinde anneleri çoktan gitmiş olacak. Ancak yeni doğan eşekarısı sakin bir zihne sahiptir: yavrulara nasıl bakılacağını öğrenmeleri gerekmez, her şeyi en başından bilirler.

Fabre, sphex'in nasıl davranacağını görmek için bu zamana saygı duyulan tedarik prosedürünün çeşitli aşamalarında müdahale etti. Davranışının tahmin edilebilir olduğu ortaya çıktı: Son derece basmakalıp tepki verdi, açıkça değişen koşullara uyum sağlayamadı. Sphex rasyonel bir varlık gibi değil, programlanmış bir otomat gibiydi, bir kez ve herkes için öğrenilen işlemlerin sonsuz tekrarına mahkum edildi. Fabre, cırcır böceğinin antenini kesti ve sphex, avını pençesinden veya karnından tutmak yerine yeni bir cırcır böceğinin peşinden uçtu. Sphex, cırcır böceğini girişte bırakarak vizonu incelemeye gittiğinde, Fabre felçli böceği bir kenara itti. Dışarı çıkan sphex, vizonun yanında şaşkınlık içinde koştu, bir cırcır böceği buldu, onu tekrar vizonun yakınına sürükledi ve tekrar yeraltına daldı. Fabre, prosedürü en az 40 kez tekrarladı. Sphex, daha iyi bir kullanıma layık bir azimle tekrar tekrar yere tırmandı, ancak yanına bir cırcır böceği almayı aklından bile geçirmedi. Yaban arısı deliğin girişini duvarla ördükten sonra, Fabre mantarı çıkardı ve kriketi yumurtlayan yumurtayla birlikte yüzeye çekti. Yaban arısı o sırada yakınlardaydı. Dağınıklığı görünce, alışkanlıkla aşağı indi. Tırmandıktan sonra deliği yeni bir mantarla tıkadı ve uçup gitti. Vizonun boş olması umurunda değildi.

Birbirimize sıkı sıkıya bağlı sabit bir dizi programa sahip olduğumuz oldukça açık. Bir eylem hemen bir diğerine yol açar ve bir böceğin bir öncekinin etkinliğini kontrol etmek için bir sonraki işleme geçmesi asla aklına gelmez. Kör içgüdü - ve aklın gölgesi değil.

Bazen doğuştan gelen içgüdüsel programlar son derece karmaşıktır. Ünlü yerli etolog Viktor Rafaelevich Dolnik şöyle yazıyor:

  

“Güney ve Güneydoğu Asya'da küçük terzi kuşları yuva yaparken birkaç yaprağın kenarlarını birbirine diker. Bunu bitkisel liflerden yapılan iplikler yardımıyla yaparlar. Liflerin uçları düzgün bir şekilde bir düğüm halinde bağlanır ... Bu arada, bitki liflerinden yuvalar inşa eden Afrikalı dokumacılar, onları terziler ve denizciler tarafından kullanılanlarla tamamen aynı olan birkaç tür karmaşık düğümle bağlar.

Küçük Afrikalı dokumacı karıncalar da karmaşıklık açısından aynı işi yapıyor ve kollektif olarak çalışıyorlar. İlk başta canlı zincirlere yapışarak yavaş yavaş iki yaprağın kenarlarını bir araya getirirler. Sonra kız kardeşleri larvaları çenelerine alır ve onlardan yapışkan bir sıvı sıkarak katılaşarak bir ipliğe dönüşür. Karıncalar bu "tüpleri" kullanarak yaprakları düzgün bir zikzak dikişle tuttururlar."

  

Gördüğümüz gibi, doğa karmaşık davranışlar yaratmak için büyük bir beyne bile ihtiyaç duymuyor.

Yakın zamana kadar biyologlar, hayvanların içgüdüsel ve rasyonel davranışlarını barikatların zıt taraflarında beslediler. İçgüdünün, her şeyin yerleşik düzeninden herhangi bir sapmaya izin vermeyen, durağan, hareketsiz ve son derece katı bir programdan başka bir şey olmadığı apaçık görünüyordu. Bununla birlikte, etoloji, bu uygun bakış açısını kararlı bir şekilde çizmiştir. Tamamen içgüdüsel programların bile kendi tarzlarında bireysel keşifler için kilitli olmadığı ortaya çıktı. Bu arada Fabre, numaralarını deli gibi yapan "zeki" eşek arılarıyla karşılaştığından da bahsetmişti. Sphex'in nasıl ıskaladığını, ezici darbesini uyguladığını ve ardından kendisi ile kriket arasında sphex'in her zaman galip gelmediği şiddetli bir kavga çıktığını bir kereden fazla izlediğini yazıyor. Tabii ki, böyle bir düello programlanamaz ve yaban arısı, riski ve riski kendisine ait olmak üzere hareket etmeye zorlanır. Dolayısıyla sphex bile her zaman beyinsiz bir otomat değildir ve gerekirse doğuştan gelen talimatı nasıl ihmal edeceğini bilir.

Karınca uygarlığı yüz milyonlarca yıldır gelişiyor ve gezegenimizi birden çok kez sarsan büyük ekolojik felaketler bile bu şaşırtıcı istikrarı sarsamadı.

O zamanki faunanın yaklaşık% 80'ini unutulmaya gönderen Permiyen döneminin ünlü felaketi (ve bu yalnızca en muhafazakar tahminlere göre), pratik olarak her yerde bulunan karıncaların popülasyonunu etkilemedi.

Karıncaların incelenmesi özel bir bilimle uğraşır - mirmekoloji .

Myrmecologists, yaklaşık 10 bin karınca türünü, yani tüm memelilerin iki katından fazlasını sayar. Karıncalar, birkaç kasttan oluşan karmaşık aileleri oluşturan sosyal böceklerdir. Karıncalar toprakta, tahtada, yeryüzünün yüzeyinde (sözde karınca yuvaları) yuva yaparlar ve bazı tropikal karınca türleri yuva yapmaz ve gezgin bir yaşam tarzı sürmez.

Uzmanlar, tek bir karıncanın ihmal edilebilecek kadar küçük sinir sistemi boyutu ile aslında herhangi bir dış etkiye anında ve ustaca tepki veren bir organizma olan karınca yuvasının karmaşık sosyal yapısı arasındaki tutarsızlık karşısında her zaman şaşırmışlardır. Bazı haberlere göre, bir karıncanın sinir sistemi sadece yaklaşık 500 bin nöron içerirken, sadece insan beyninde yaklaşık 50 milyar, yani 100.000 kat daha fazladır. Makul bir soru ortaya çıkıyor: Böylesine küçük bir yaratık, ideal olarak işleyen bir sosyal organizmayı nasıl inşa etmeyi başarıyor?

Bu soru boş durmaktan uzaktır çünkü karınca ailesi, herhangi bir rahatsızlığa hızlı bir şekilde tepki veren çok esnek bir yapıdır ve etkinliği, amaçlılığıyla dikkat çekicidir. Örneğin, karıncalar, makul bir insandan daha kötü olmayan deneyimli ve yetenekli yetiştiricilerdir. Yaprak bitlerini ürerler ve salgılarını yerler - sözde bal özü , karbonhidrat açısından son derece zengindir. Karınca yuvası popülasyonunun özel bir kastı - toplayıcı karıncalar, ailenin geri kalanını onunla beslemek için midelerinde bal özü taşırlar. Karıncalar sadece yaprak bitlerini düzenli olarak sağmakla kalmaz, aynı zamanda sürünün refahıyla da ilgilenerek onları zararlılardan ve diğer böceklerden korur. Ev karıncaları, koğuşlarının besin tabanının durumunu dikkatlice izler, onları bitkinin en "besleyici" kısımlarına aktarır, güneşten, ahırlardan ve pavyonlardan korunmak için kanopiler inşa eder ve dişi yaprak bitlerini kış için sıcak bir karınca yuvasına götürür. . Bundan sonra, karıncaların himayesindeki kolonilerde yaprak bitlerinin gelişme ve üreme hızının bağımsız topluluklara göre çok daha yüksek olması şaşırtıcı mı?

Karıncalar sadece harika sığır yetiştiricileri değil, aynı zamanda tabiri caizse çalışkan çiftçiler ve bahçıvanlardır. Bazı karınca türlerinde, çeşitli bitki tohumları diyetin önemli bir bölümünü oluşturur. Karıncalar onları özel kuru depolarda saklar ve yemeden önce soyulur ve un haline getirilir. Un, böcek besleyicilerin tükürüğü ile karıştırılır ve besleyici hamur larvalara beslenir. Karıncalar, tahılın güvenliğini sağlamak için özel önlemler alarak işleri ciddiye alırlar. Örneğin, uzun süreli yağışlardan sonra, tohumlar depodan yüzeye çıkarılır ve kurutulur. Diğer türlerin karıncaları, yüksek kalorili proteinli yiyecekler elde etmek için karınca yuvalarında gerçek mantar tarlalarına başlar. Örneğin, neredeyse tamamen mantarlarla beslenen ve devasa yeraltı şehirleri kuran yaprak kesen karıncalar, her yuvada mutlaka bir mantar çiftliği oluşturacaktır. Mantarlar sadece özel topraklarda yetişebilir ve bunu elde etmek için işçi karıncalar yeşil yaprakları düzgün tabaklar halinde keserek yer altına taşırlar. Orada, özel galerilerde, ılık ve nemli, dışkı ile karıştırılmış yapraklar aşırı ısınır ve üzerine mantarlar ekilir. Plantasyonun tükenmesini önlemek için karıncalar miselyumdaki toprağı düzenli olarak yeniler.

Bildiğiniz gibi, herhangi bir tarımsal ürünün belası zararlılar ve parazitlerdir ve karınca mantarı tarlaları da bundan korunmaz. Ekili bir monokültürün verimi her zaman vahşi atasınınkinden daha yüksektir, ancak "vahşinin" başarıyla direndiği çok sayıda hastalıktan muzdariptir. Bu nedenle, kültürün başarılı bir şekilde meyve verebilmesi ve tomurcukta kurumaması için parazitlere ve zararlılara karşı korunmak için özel önlemlere ihtiyaç vardır. Biz insanlar bunun için hantal bir kimya endüstrisi yarattık ama karınca diğer tarafa gitti ve sorunu çok daha kolay ve verimli bir şekilde çözdü. Mantar ekimlerinin en büyük düşmanı, hiçbir zaman yağlı mahsulleri yenmeyen çöplere dönüştürmeyen bir askomiset mantar türüdür. Ancak karıncalar kulaklarını açık tutarak paraziti zamanında yok ederler. Amerikalı bilim adamları tarafından yapılan son araştırmalar, parazitik bir mantarla savaşmak için, yüksek seçiciliğe sahip güçlü, oldukça özel antibiyotikleri sentezleyen aktinomiset bakterileri kullandıklarını göstermiştir. Böyle bir antibiyotik sadece parazitik mantarı etkiler ve ekinlere hiç zarar vermez. Dahası, yaprak kesen karıncalar, parazitin ilaca kolayca direnç geliştirdiğinin gayet iyi farkındadır, bu nedenle ellerinde her zaman birkaç yararlı bakteri türü bulunur. Karıncalar yeni bir yere taşındığında, kraliçe karınca ağzında eski karınca yuvasından sadece mantar kültürünü değil, aynı zamanda bir aktinomiset bakteri kolonisini de taşır.

Karıncalar hakkında durmadan konuşabilirsiniz. Örneğin Amazon Havzasında yaşayan minik karıncalar, kendilerinden çok daha büyük böcekler için tuzak kurabilmektedirler. Otsu bir bitkinin liflerinden bir koza örerler ve duvarlarında birçok küçük delik açılır. Kozanın yüzeyinde, bitki liflerini birbirine yapıştıran ve kozanın gücünü büyük ölçüde artıran küf kültürünü bulaştırırlar. Yüzlerce işçi karınca kozanın içine saklanarak başlarını deliklerden sokarak bir tür canlı tuzak görevi görürler. Bir böcek kozanın yüzeyine konduğunda, karıncalar pençelerine, çenelerine (üst çeneler, çeneler) ve antenlerine ölümcül bir tutuşla yapışırlar. Özel kuvvetler ekibi gelene kadar kurbanı tutuyorlar. Asker karıncalar avlarını tamamen felç olana kadar sokarlar. Bundan sonra böcek parçalanır ve parçalar halinde yuvaya taşınır.

Daha da şaşırtıcı olanı, yaşam alanlarını tanınmayacak şekilde yeniden şekillendiren diğer tropikal karıncalardır. Amazon selvasında bazen sadece bir türden ağaçların yetiştiği ormanlık alanlar vardır. Aslında, bu çok garip, çünkü ekvator yağmur ormanları, birim alan başına floranın zenginliği ve çeşitliliği açısından eşsizdir. Bir kilometrekarelik tropikal yağmur ormanında birkaç yüz ağaç türünü kolayca sayabilirsiniz. Bu nedenle, böyle bir monotonluk gerçekten şaşırtıcı ve hatta biraz korkutucu ve yerel Kızılderililer bu tür yerlere "şeytanın bahçeleri" diyorlar ve orada kötü ruhların yaşadığına inanarak onlardan kaçınmaya çalışıyorlar. Nispeten yakın bir zamanda, biyologlar, ünlü "bahçelerin" yaratıcılarının, ağaç gövdelerinde yaşayan belirli bir türün karıncaları olduğunu keşfettiler. Araştırma sırasında, karıncaların yapraklarına formik asit enjekte ederek diğer tüm bitkilerin filizlerini yok ettikleri bulundu. Ustaca bir deney, bilim adamlarının tahminini tamamen doğruladı: Bu "bahçelerden" birinin topraklarına başka ağaçların fidanları dikildi ve hepsi bir gün içinde öldü. İlk bakışta bu kadar mantıksız davranışların nedenleri yüzeyde yatıyor. Karıncalar, yaşam alanlarını genişletmek amacıyla, içinde yaşadıkları ağaçlara rekabet avantajı sağlamak için bölgedeki tüm bitki örtüsünü özenle yok eder. Uzmanlara göre, en büyük "şeytanın bahçelerinden" biri en az 800 yıldır var.

Orta bölgemizdeki orman karıncaları da gözlem için yeterli materyali sağlıyor. Birkaç milyon iğne ve daldan orta büyüklükte bir karınca yuvası yapılır ve tüm bu yapı malzemesi sürekli hareket halindedir. Kaynayan telaş bir dakika durmuyor. Yüzlerce ve binlerce karınca, iğneleri kubbenin yüzeyinden içeriye ve alt katlardan tekrar yukarıya sonsuza kadar ileri geri sürükler. Böylece karınca yuvasının optimum sıcaklık ve nem koşulları sağlanmış olur ve kubbesi asla çürümez, küflenmez.

İlkbaharda karınca yuvasını ısıtma sorununu çok orijinal keten karıncaları çözer. Duvarlarının ısı iletkenliği çok düşük olduğu için doğal ısınması çok uzun sürecektir. Karıncalar zekice bir çıkış yolu buldular. Bahar güneşi iyice kavurmaya başlayınca ve karınca yuvasından karlar inince karıncalar dışarı çıkıp güneşlenmeye başlarlar. Güneşte bir karıncanın vücut ısısı hızla 10-15 derece yükselir ve hemen geri koşarak soğuk karınca yuvasını vücudunun ısısıyla ısıtır. Binlerce karınca ısınma işine bağlanır ve karınca yuvasının içindeki sıcaklık hızla yükselir.

Karıncaların ölü kardeşlerini hiçbir yere bırakmamaları, onları özel mezarlıklara gömmeleri ilginçtir. Bazı nedenlerden dolayı, birçok hayvan akrabalarının cesetleriyle ilgilense de, kendi türlerini gömme olgusu tamamen insan icadı olarak kabul edilir. Bu fenomenin açıklaması yüzeyde yatıyor. İki görev çözülüyor: birincisi, toplumun epidemiyolojik refahı korunur (sonuçta cesetler havada hızla çürür); ikincisi, düşmanlarla çarpışma olasılığı hariç tutulur veya azaltılır (sonuçta cesetler etobur yırtıcıları cezbeder). Cesedin ritüel doğası da yalnızca makul bir kişinin doğasında yoktur: Kızıl orman karıncalarının ölü yoldaşlarını doğaçlama mezarlıklara taşıdıkları ve aynı zamanda katı bir ritüeli sıkı bir şekilde gözlemledikleri iyi bilinmektedir. Karınca zamansız yere düşen kardeşini çok kesin bir şekilde taşır, dikkatlice tam başının üzerinde tutar.

Hatırladığımız gibi, bazı türlerdeki karıncalar savaş açar ve kölelik yaparlar. Bölgenin grup savunması, savaştan başka hiçbir şey yapmayan özel bir asker kastının tahsis edilmesine yol açtı. Sürekli savaşlarda silahlar giderek daha fazla geliştirildi ve uzmanlaştı. Örneğin, bazı termitler ve karıncaların bile bomba askerleri vardır. Bir düşman ortamına girdiklerinde, kaslarını güçlü bir şekilde kasarlar ve kelimenin tam anlamıyla patlayarak düşmanı aşındırıcı bir sıvıyla vururlar. Uzmanlık harikalar yaratabilir. Böylece, alnı zırhlı mantar karınca askerleri, yuva girişlerinde tıkaçlarla "çalışarak" tüm yaşamları boyunca tek bir yere yapışırlar. Karınca toplumu genellikle oldukça uzmanlaşmıştır.

V. R. Dolnik'i dinleyelim.

“Bu bakımdan, bir zamanlar savaş yoluna girmiş ve on milyonlarca yıl bu yolda yürüyen sosyal böcekler arasında askeri kastların oluşması çok ilginçtir. Birçoğunda, savaşçı kastlar sadece kendileri yiyecek almak istememekle kalmıyor, aynı zamanda kendi başlarına yemek yemeyi de unutmuşlar, işçi kız kardeşler tarafından besleniyorlar. Bazı türlerde savaşçılar morfolojik olarak değişerek savaş için yaşayan araçlar haline geldi. Tank savaşçıları, topçu savaşçıları, tanksavar silahları savaşçıları, kimyasal mayın savaşçıları, istihkâm savaşçıları vb. Bunlar, aşırı militarizasyon yoluna girmiş bir türün genetik programlarını doğal seçilimin zorlayabileceği uç noktalardır!”

  

Bu arada, karıncalar savaşta yaralı yoldaşlarını terk etmezler. Bu nedenle, küçük orman karıncaları, midelerini esirgemeden, savaş alanındaki kurbanları, iyileşebilmeleri için yiyecek ve bakım sağlanacakları karınca yuvasına götürür.

Tüm karıncalar hareketsiz değildir. Tropik bölgelerde, büyük koloniler halinde dolaşan sözde gezgin karıncalar vardır. Sürekli bir karınca gövdesi kütlesinin hareketi, yürüyen bir orduya benzer. Bu "demir akıntısı" yoluna çıkan her şeyi süpürür ve onu durdurmak imkansızdır. Hayvanlar, sürüngenler ve böcekler izdihama dönüşür, insanlar evlerinden çıkarılır ve eşyalarını ve çiftlik hayvanlarını alarak evlerini terk eder. Gezici karıncaların sütunlarının geçtiği yerde, hayatta hiçbir şey kalmaz: kaçmak için vakti olmayan veya gafil avlanan orman yaratıkları, yaşayan ölümcül bir dalganın altına gömülür. Onlardan sadece kör edici bir beyazlığa cilalanmış iskeletler kaldı. Güney Amerika'nın yağmur ormanlarının fırtınası olan jaguar bile kuyruğunu bacaklarının arasına almış, merhamet bilmeyen küçük vahşi yırtıcılardan kaçar.

Yürüyüşte, dolaşan karıncalar katı bir düzen izlerler. Kolon, yanlardan büyük güçlü çenelere sahip asker karıncalar tarafından korunur ve işçi karıncalar merkezde hareket ederek larva ve pupa taşırlar. Hareket gündüz saatlerinde devam eder; geceleri karıncalar durur ve bir araya toplanır. Bu yorulmaz göçebelerin tüm yaşamları sürekli göçebelik içinde geçer; sadece üreme mevsimi için yerleşirler, ancak bir karınca yuvası yapmazlar, kendi vücutlarından birkaç girişi olan içi boş bir top şeklinde bir yuva yaparlar. Rahim yumurtlamaya başlar ve işçi karıncalar onlara bakar ve larvaları onlardan uzaklaştırır. Toplayıcı karıncalar zaman zaman yuvayı terk eder ve tüm aile için yiyecek ve su için yürüyüşlere çıkarlar. Yerleşik yaşam, larvalar büyüyene kadar devam eder, bundan sonra aile yerinden çıkarılır ve yeniden yola koyulur.

Karıncaların en karmaşık sosyal yaşamlarını okurken, ayaklarımızın altında koşturan bu minik canlıların akıl sahibi oldukları izlenimine kapılırsınız ister istemez. Bununla birlikte, uzmanların çoğu, çeşitli etkinliklerinin tamamen içgüdüsel olduğuna ve katı doğuştan gelen programlar tarafından kontrol edildiğine inanıyor. Doğru, bazı bilim adamları daha az kategorik ve bu zor soruyu yanıtlamak için hiç aceleleri yok. Örneğin, sosyal eşitliğin gölgesinin olmadığı sürü hayvanlarının hiyerarşisinden bahseden V. R. Dolnik, sosyal böcek kolonilerinin temelde farklı bir davranış klişesi sergilediğini söylüyor.

İşte V. R. Dolnik'in yazdıkları:

“Modern etolojik edebiyat uzmanları, mükemmel bir şekilde örgütlenmiş karınca, arı, yaban arısı ve yaban arısı ailelerinin, rasyonel ve adil yasaların hüküm sürdüğü, önünde herkesin eşit olduğu ve herkesin dürüstçe ve dürüstçe yerine getirmeye çalıştığı bir tür demokratik komünist medeniyet olduğu konusunda bana itiraz edebilirler. sorumlu bir şekilde. Üstelik orada herkesi ilgilendiren bazı konular bir şekilde tartışılıyor, partiler gibi bir şey ortaya çıkıyor, bir tür ajitasyon yapılıyor, “siyasi” çatışmalar alevleniyor ve çözülüyor. Ama bu konuda tartışmaktan çekiniyorum çünkü çok az şey biliyoruz. İnsanlığın dünya dışı medeniyetleri ve yakınlarda yaşayan sosyal böceklerin dünyevi medeniyetlerini aramak için milyonlarca doları olduğunu anlamak acı - sadece ormana gidin ve en yakın karınca yuvasını bulun, bir avuç mahrum meraklı çalışıyor.

  

Günümüzde bilim adamları, bir karınca yuvasının çeşitli aktivitelerini çıplak bir kör içgüdüye indirgemenin çok başarılı olmadığı gerçeğinden giderek daha fazla bahsetmeye başlıyorlar. Bu konuda "Bilim ve Yaşam"ın Mart 2007 sayısında Teknik Bilimler Doktoru V. Lugovoy'un "Dağıtılmış Beyin" adlı ilginç bir makalesi yayınlandı. Yazar, bir karınca için gerekli olan bilgi ve becerilerin hacminin, otomatik doğuştan gelen tepkilere pek indirgenemeyeceğini ve her durumda, sinir sisteminin potansiyel yeteneklerini açıkça aştığını yazıyor. Bir karıncanın küçücük kafası, bu kadar çok bilgi parçasını içeremez.

V. Lugovoi diyor ki:

"İçgüdüsel davranış tablosunun" karmaşıklığını değerlendirmek için, en azından karıncaların -"hayvan yetiştiricilerinin" yaprak bitleriyle ilgilenirken gerçekleştirmeleri gereken temel işlemlere bir göz atalım. Açıkçası, yaprak bitlerini bitki etrafında zamanında ve doğru bir şekilde hareket ettirmek için karıncaların yapraklar üzerinde "zengin otlaklar" bulabilmeleri ve onları "fakir" olanlardan ayırt edebilmeleri gerekir. Yaprak bitleri için tehlikeli olan böcekleri tanıyabilmeli ve onlarla nasıl başa çıkacaklarını bilmelidirler. Aynı zamanda farklı düşmanlarla baş etme yöntemlerinin de birbirinden farklı olması oldukça olasıdır ve bu da elbette gerekli bilgi miktarını arttırmaktadır. Dişi yaprak bitlerini tespit edebilmek de önemlidir, böylece belirli bir anda (kış başlangıcında) karınca yuvasına aktarılabilir, özel yerlere konulabilir ve kış boyunca servis edilebilir. İlkbaharda yeniden yerleşim yerlerinin belirlenmesi ve yeni bir koloninin yaşamının düzenlenmesi gerekir.

  

Bu listenin kolayca devam ettirilebileceği açıktır, karıncaların davranışları hakkında yukarıda yazılanları okumak yeterlidir. Yazar nasıl bir çıkış yolu öneriyor? V. Lugovoi, karınca yuvasının tek bir organizma olarak belirli bir kontrol merkezine, karınca yuvasının tüm sakinleri arasında dağılmış bir tür kolektif zihne sahip olduğunu öne sürdü. Her karınca, belirli emek operasyonlarını gerçekleştirmesi için gerekli olan kendi programlarına ek olarak, bu süper beynin bir parçasını, bir parçasını da taşır. Görevin karmaşıklığı tek bir karıncanın yeteneklerini aşarsa, karınca yuvasına dağılmış parçalar tek bir bütün halinde birleştirilir ve bireysel böceklerin "kişiliklerinin" çözüldüğü kolektif zihin ele geçirilir.

V. Lugovoi'nin kendisinden dinleyelim.

"Öyleyse, kolektif bir böcek topluluğunun dağıtılmış bir beyin tarafından kontrol edildiğini ve topluluğun her üyesinin bu beynin bir parçacığının taşıyıcısı olduğunu varsayalım. Diğer bir deyişle, her karıncanın sinir sisteminde, topluluğun ortak mülkiyeti olan ve bu topluluğun bir bütün olarak varlığını sağlayan merkezi beynin küçük bir bölümü vardır. Ek olarak, bir "kişiliğin" tanımı olan ve kendi segmentini adlandırmanın mantıklı olduğu özerk davranış programları ("emek makro işlemleri") içerir. Her karıncanın sinir sisteminin hacmi küçük olduğu için, bireysel "emek makro operasyonları" programının hacmi de küçük çıkıyor. Bu nedenle, bu tür programlar, yalnızca temel bir eylem gerçekleştirirken böceğin bağımsız davranışını sağlayabilir ve tamamlandıktan sonra zorunlu bir kontrol sinyali gerektirir.

Topluluk üyelerinin bilgi alışverişinde bulunduğu bağlantının fiziksel doğasıyla ilgili soru hemen ortaya çıkar. Yazar, yalnızca bir kanalın, elektromanyetik salınımların, dağıtılmış bir beynin gereksinimlerini karşılayabileceğine inanıyor . Ve bugüne kadar karıncalarda, arılarda veya termitlerde bu tür kanallar bulunmamış olsa da, yazara göre bu durum henüz onların yokluğundan bahsetmiyor. Sadece geleneksel yöntemler bu görevle baş edemedi. Yeni, daha gelişmiş yaklaşımlar aramak gerekir ve o zaman karınca ailesine hizmet eden bilgi kanalları mutlaka keşfedilecektir.

Yazar, kontrol sinyallerinin varlığından şüphelenmeyi mümkün kılan doğrudan karınca gözlemlerine atıfta bulunuyor. Sık sık, işiyle uğraşan bir karıncanın aniden donup kaldığı ve kısa bir aksamadan sonra rotasını değiştirdiği olur. Bu, dışarıdan bir kontrol sinyali almaya çok benzer. Süper beyin açısından daha da ilginç olanı, sözde tembel karıncalar olgusudur. Uzmanlar, herhangi bir karınca ailesinin yaklaşık %20'sinin doğum ve diğer faaliyetlerde yer almadığını biliyor. Üstelik bunlar tatilde olan ve güçlerini geri kazandıktan sonra tekrar işe dahil olan karıncalar değiller. Belirli sayıda aktif çalışan karıncayı karınca yuvasından çıkarırsanız , geri kalanların emek faaliyeti oranı buna göre artacaktır, ancak tembel karıncalar yine de işe dahil olmayacaktır. Bu fenomen için net bir açıklama yok, uzmanların çok ikna edici olmayan sadece iki varsayımı var. İlk açıklama, tembel karıncaların hak ettikleri bir tatilde olan bir tür "emekliler" olduğu gerçeğine indirgeniyor. İkinci açıklama daha da basit: Bunlar çalışmak istemeyen karıncalar. Bu nedenle, V. Lugovoy haklı olarak kendi hipotezine sahip olma hakkına sahip olduğuna inanıyor.

Yazar şu şekilde tartışmaktadır. Herhangi bir dağıtılmış bilgi işleme sistemi için (ve süper beyin böyle bir sistemdir), bir numaralı görev, yüksek güvenilirlik sağlamaktır. Karınca yuvası yazılımı tek bir yerde toplanmadığından, bireysel bireyler arasında dağıtıldığından, bir kısmını kaybetme riski oldukça yüksektir. Karıncaların ortalama yaşam sürelerinin görece kısa olduğu ve kazaen ölme olasılıklarının çok yüksek olduğu açıktır. Bu nedenle, düzgün çalışması için süper beyin segmentlerinin çoklu kopyalanması zorunlu olarak uygulanmalıdır. Bununla birlikte, bu durumda tek başına çoğaltma açıkça yeterli değildir, çünkü programlar programlardan farklıdır ve değerleri açıkça aynı değildir. Örneğin, benzersiz verilerin kaybı nedeniyle sistemin bir bütün olarak çalışması üzerinde ölümcül bir etkiye sahip olacak bu tür arızalar oldukça düşünülebilir. Bundan kaçınmak için, çoğaltmaya ek olarak, en değerli ve kurtarılamayan programların ve verilerin depolandığı bazı özellikle önemli öğelerin "fiziksel" güvenilirliğini deyim yerindeyse artırmaya başvurabilirsiniz.

V. Lugovoi şöyle yazıyor:

“Yukarıdakilere dayanarak, dağıtılmış beynin özel, özellikle önemli bölümlerinin taşıyıcılarının “tembel” karıncalar olduğu varsayılabilir. Bu bölümlerin farklı amaçları olabilir, örneğin tek tek karıncalar öldüğünde beynin bütünlüğünü korumak, alt düzey bölümlerden bilgi toplamak ve işlemek, süper beyin görevlerinin doğru sırasını sağlamak vb. ” Artırılmış güvenlik ve varoluş güvenliği olan karıncalar.

  

Bu arada, Nobel Ödülü sahibi Ilya Romanovich Prigogine'nin (1917-2003) Stanford laboratuvarında, V. Lugovoi'nin dağıtılmış beyin hakkındaki hipotezini doğrulayan bir deney yapıldı. Bu deneyde karınca ailesi, bir gruba sadece tembel karıncalar, diğerine sadece çalışkan karıncalar girecek şekilde bölünmüştür. Bir süre sonra, yeni kurulan her ailenin "emek profilinin" orijinal ailenin "emek profilini" tamamen ve tamamen tekrarladığı ortaya çıktı. Tembel insanlar arasında, nüfusun% 80'i hemen emek faaliyetine dahil oldu ve% 20'si tembel olmaya devam etti. "İşkolik" ailesinde, karıncaların beşte biri hemen emekli oldu ve beşte dördü eskisi gibi çalıştı. Buradan, özellikle tembel karıncaların çalışkan muadillerinden fizyolojik olarak farklı olmadığı sonucu çıkar. Sadece, tek bir organizma olarak işlev gören bir karınca yuvası, özellikle değerli programların ve verilerin taşıyıcıları olarak nüfusun beşte birini mutlaka ayırır. Ve karınca ailesinin herhangi bir üyesi böyle bir taşıyıcı olarak hareket edebilir.

Nispeten basit unsurlardan karmaşık bir sistem oluşturma fikrinin özellikle yeni olmadığı söylenmelidir. Doğa, çok eski zamanlardan beri bu yol boyunca hareket etti ve yarattıklarını değiştirilebilir temel yapı taşlarından - hücrelerden topladı. Bilim adamları ve yazarlar da bu konuyu birden fazla kez hayal ettiler. Örneğin, "Yenilmez" öyküsündeki Stanislav Lem, benzersiz uyarlanabilir yeteneklere sahip organizmaların ortaya çıkmasına yol açan bir cansız evrim modeli ortaya attı. Dünyalıların Lyra sistemindeki gezegenlerden birine yaptığı keşif gezisi, milyarlarca küçük metal kristalinden yapılmış dev kara bulutlar keşfetti. Bu tür kristallerin her biri katı üçlü simetriye sahipti ve merkezde bir kalınlaşma ile şekil olarak Y harfine benziyordu. Bu sözde böceklerin içinde mikroskobik bir yapı, kristalin dalgalanmasına, havada asılı kalmasına ve zayıf elektrik ve manyetik alanlar oluşturmasına izin veren bir tür otonom sinir sistemi vardı. Tek bir kristal, uçuşunu düzgün bir şekilde kontrol edemedi. Her "böcek" dalları aracılığıyla üç diğeriyle bağlantılıdır; merkezi kısmına ek olarak, bir kristal daha "demirleyebilir" ve kompleks çok katmanlı bir yapı kazandı. Birbirine ne kadar çok kristal bağlanırsa, aerodinamik yetenekleri o kadar yüksekti ve ayrıca büyük bulutlar, çok sayıda desen göstererek belirli bir şekilde "davranmaya" başladı.

Her bir öğenin ayrı ayrı bellek kapasitesi önemsizdi: yalnızca diğer hangi öğelerle temasa geçmesi gerektiği hakkında bilgi içeriyordu. Ama “Dikkat! Tehlike! ”, Milyonlarca unsur hemen uygun şekilde birleştiğinde ve anında oldukça karmaşık kararlar verebilen bir tür “bulut beyin” ortaya çıktı. Çözülmesi gereken problem ne kadar zorsa, o kadar çok "böcek" bir araya toplandı. Başka bir deyişle, kurgusal bir gezegenin metalik bulutları, teşebbüslerin kapsamına göre boyutunu değiştiren, keyfi olarak genişleyen bir beyin gibidir.

Bununla birlikte, cennetten dünyaya dönmeli ve V. Lugovoy'un hipotezinin, karınca yuvasının ana paradoksunu iyi açıkladığı için elbette var olma hakkına sahip olduğunu belirtmeliyiz: ihmal edilebilecek kadar küçük boyutlar arasında çözülmez bir çelişki. bireysel bir karınca sistemi ve bir bütün olarak karınca ailesinin süper karmaşık yaşamı.

Görünüşe göre tek bir karıncanın da bir piç olmaması çok ilginç. Nispeten yakın bir zamanda, yerli mirmekologların ilginç deneylerinde, karıncaların görünüşe göre matematikten çekinmedikleri ve iyi sayabildikleri gösterildi. Böceklerden, yemin saklandığı koridorlardan birinde bir labirent ile bir problem çözmeleri istendi. Labirent, 20 dalın dik açılarla ayrıldığı ve çıkmaz sokaklarda sona erdiği uzun bir galeriydi. Yukarıdan bakıldığında, deneysel yapı en çok sıradan bir tarağı andırıyordu. Yan çıkmaz sokaklardan birine (diyelim ki 17.'de), karıncaların en sevdiği incelik olan bir damla tatlı şurup yerleştirildi. Labirente ilk giren izci karınca oldu. İstisnasız tüm koridorları metodik olarak keşfetmeye devam etti. Yiyecek bulan izci, kalan üç çıkmazı kontrol etti ve aceleyle geri döndü, çünkü bir karınca guatrdaki tüm şurubu taşıyamadı. Dışarı çıktıktan sonra, anteniyle onlara dokunarak yoldaşlarına değerli bir bulgu bildirdi (bu, karıncaların bilgi alışverişinde bulunmasının yaygın bir yoludur). Ve burada harika bir şey oldu. Yiyeceğin yerini öğrenen karıncalar, tüm çıkmazları arka arkaya kontrol etmemiş ve 17. sırayı saymamışlardır. Galeri boyunca durağa koştular ve sonra sondan dördüncü dala şüphe götürmez bir şekilde dönerek geri koştular. Bu nedenle, karıncaların yalnızca 20'ye kadar saymayı bilmekle kalmayıp, aynı zamanda iki onluk içinde temel aritmetik işlemleri de yapabildikleri varsayılmalıdır. Ne yazık ki, sorunu bu kadar zekice çözenin izci karıncanın kendisi olduğunu kesin olarak söyleyemeyiz. Belki de labirentle başa çıkmak için karınca ailesinin dağıtılmış beyninin toplam kaynağına başvurmak zorunda kaldı (tabii ki V. Lugovoi'nin hipotezi doğruysa).

Bugün birçok sosyal böceğin, tüm ailenin sorunsuz ve kesintisiz çalışmasını sağlayan oldukça karmaşık iletişim sistemlerine sahip olduğunu biliyoruz. Bu anlamda özellikle ilginç olan, Alman etolog Karl von Frisch (1886-1982) tarafından deşifre edilen arıların "dans eden" dilidir. Yiyecek bulan kâşif arı kovana geri döner ve arkadaşlarının önünde peteklerin üzerinde dans etmeye başlar ve onu yakından izlerler. Arı repertuarı çok geniş değildir: dansın iki versiyonunu uygularlar - dairesel ve sekiz veya hilal. Bununla birlikte, repertuarın yoksulluğu aldatıcı bir şeydir, çünkü peteklerin üzerinde dönen arı, meslektaşlarına pek çok yararlı ve çeşitli bilgi iletir. Arı dansı, yiyecek bulmak için gerekli tüm bilgileri içerir: uçulacak yön, çiçeğe olan mesafe ve hatta nektarın miktarı ve kalitesi. Dairesel bir dans, arının kovana nispeten yakın - 100 metreden fazla olmayan - nektar veya polen açısından zengin bir av bulması anlamına gelir. Ancak belirli bir açıyla eğilmiş düz sekizlileri andıran karmaşık figürlerden oluşan orak şeklindeki dans, çok uzağa uçmanız gerekeceğini gösteriyor. Eğim açısı, güneşin yönü ile besin kaynağının yönü arasındaki açıya karşılık gelir. Diğer bir deyişle, diğer arılar için yön bulma rehberi görevi gören bir adresin trigonometrik olarak hesaplanmasından başka bir şey değildir. Bu nedenle, herhangi bir rehber olmadan yiyecek bulmak için uçabilirler ve güneş pusulasını kullanarak doğru yeri bulabilirler.

Arı dilinin karmaşıklığını göstermek için, ünlü yerli böcek bilimci Iosif Aronovich Khalifman'dan (1902–1988) alıntı yapalım.

  

“Üç nokta - güneşin gökyüzündeki konumu, kovanın durduğu yer ve avın bulunduğu yer - hava üçgeninin köşelerini çizin; burada iki nokta - kovanın girişi ve yer rüşvet - sabittir ve üçüncüsü değişkendir. İki düz çizginin oluşturduğu açı: birincisi, üçgenin her iki sabit köşesini (rüşvetin girişi ve yeri) birbirine bağlar ve ikincisi, sabit olanı (kovanın girişi) hareketli olana (kovan girişi) bağlar. güneşin gökyüzündeki konumu), sinyaldeki ana anahtar olduğu ortaya çıkıyor. Bu açının büyüklüğü - buna güneş adı verildi - arının sekiz figürü veya orak şeklindeki dansta tanımladığı yarım daireleri birleştiren düz çizgilere yansır.

  

Sosyal böceklerin kolektif zihni harikalar yaratabilir, ancak eklembacaklı dünyasının yalnız kurtları da imrenilecek bir kıvrak zekâ sergiler. Örneğin, nispeten yakın zamanda keşfedilen bazı örümcekler, dikkate değer zihinsel yetenekler sergiliyor. Doğru, ağlarını standart dairelerin tavanının altına ören sözde dönen örümcekler, örümcek ağı dantelleri mühendislik sanatının doruk noktası olmasına rağmen, olağanüstü bir zeka ile açıkça parlamıyorlar. Entomologlar, bir tuzak ağı örmenin, belirli bir katı programa göre bir kez ve herkes için gerçekleştirilen, baştan sona içgüdüsel bir faaliyet olduğunu uzun zamandır tespit etmişlerdir. Bununla birlikte, tüm araknidler, yapışkan ipliklerden oluşan karmaşık bir labirentte gizlenen, aynı şeyleri empoze etmiyor. Birçoğu hiç ağ örmez ve geçimini kendi çevikliğine ve çevikliğine güvenerek farklı bir şekilde sağlar. Bunların arasında Orta Asya tarantulası ve karakurt vardır, küçük memelilere ve kuşlara bile saldıran dev tropikal tarantuladan bahsetmiyorum bile.

Son zamanlarda uzmanlar, diğer örümcekleri besleyen küçük örümcek Portia labiata'nın davranışlarını anlamaya başladılar. Hepsinden önemlisi, tuzak ağının çekirdeğinde saklanan küre ören örümceklere ilgi duyuyor. Kurbanı pusudan çıkarmak için, kısım sanki oraya bir sinek girmiş gibi ağı sallamaya başlar. Bu avlanma tekniği, bazı kelebekler gibi diğer birçok eklembacaklı tarafından kullanıldığı için kendi içinde benzersiz değildir. Bununla birlikte, hepsi son derece beceriksizce çalışırlar, avlarının tuzak ağını sabit bir genlik ve sıklıkta ilkel ve monoton hareketlerle sallarlar. Bu şanssız avcıların davranışlarının doğuştan gelen esnek olmayan bir program tarafından kontrol edildiği oldukça açıktır. Ancak zeki kısım çok yaratıcıdır: av güçlü sallamayla çekilemezse, daha zayıf sallamaya başlar ve sallama hiç etki etmezse yudumlamaya geçer. Tekniklerini sürekli olarak çeşitlendirir ve genellikle ritmi değiştirir - tek kelimeyle, deneme yanılma yoluyla hareket eder, kurbanı saklandığı yerden sallamak için öyle ya da böyle yapmaya çalışır. Kurnaz bir kabızlıkla bir kutudan istediği muzu çıkarmaya çalışan bir maymun da tamamen aynı şeyi yapar: Biri işe yarayana kadar farklı seçenekleri dener.

Bilim adamları, deneyi her zaman karmaşıklaştıran zeki örümceği kuyruğunda ve yelesinde kovaladılar, ancak huzursuz kısım her seferinde durumdan onurla çıktı. Mekansal hayal gücü övgülerin ötesindeydi. Ancak kendiniz karar verin. Ölü bir örümcek şeklindeki yem, kısmın görebilmesi için metal bir direğin tepesine yerleştirildi (bu arada, mükemmel bir görüşe sahip). Parçanın kendisi, yere inen ve ek olarak, tekrar tekrar ve tuhaf bir şekilde bükülen başka bir metal direğin üzerine oturtulmuştu, böylece kısım, aşağı inerken kaçınılmaz olarak avın görüşünü kaybedecekti. Avcı önce uzun süre oturdu, yemi ve direkleri dikkatlice inceledi ve ardından kararlı bir şekilde yola çıktı ve çoğu durumda tam olarak onu amaçlanan hedefe mümkün olan en kısa yoldan götürecek virajı seçti. Portia'nın yetenekleri, doğru bir rota belirleme yeteneğiyle sınırlı değildi: Portia'nın yemde oldukça iyi olduğu ve neredeyse her zaman tadı daha iyi olanı seçtiği ortaya çıktı. İlginç bir şekilde, beyni bir karıncanınkinden sadece biraz daha büyüktür ve sadece 600.000 nörona sahiptir, yani bir arınınkinden neredeyse iki kat daha azdır. Ne de olsa, ötesinde rasyonel davranışın temellerinin başladığı o ölümcül beyin sınırı nereden geçiyor?

  

Bu bölümü özetlersek, böceklerin (her halükarda sosyal olanların) davranışlarının yalnızca kör içgüdüye indirgenemeyeceğini kabul etmek zorunda kalıyoruz. Doğuştan gelen katı programların ruhlarının oldukça büyük bir bölümünü işgal ettiğine şüphe yoktur, ancak pek çok omurgasız, şüphesiz, bireysel yaşamları boyunca bir şeyler öğrenebilir. Dahası, hatırladığımız gibi, cırcır böceği avlayan yalnız bir Sphex bile temel düzeyde öğrenme yeteneğine sahiptir. Pek çok böcek öğrenebiliyor gibi görünüyor. Hollandalı etolog Nicholas Tinbergen (1907-1988), başka bir oyuk eşekarısı türünün - "arı kurtları" olarak adlandırılan Philantus triangulum'un gözlemlerinde bunun parlak bir onayını bulmayı başardı.

Sphex'in aksine, phlanthus bal arılarında uzmanlaşmıştır. Amacı tamamen aynı: yavrulara lezzetli ve sağlıklı yiyecekler sağlamak, böylece tüm larva yaşamları boyunca kederi bilmesinler. Ama filanthus oyunun izini nasıl sürüyor? Ne de olsa, çiçekli bir çayır veya tarlanın üzerinde sıcak bir yaz gününde, yaratıkların böceklerinin karanlığı ve karanlığı rüzgarlar ve phylanthus elbette çeşitliliği karşılayamaz - sadece bal arılarıyla ilgilenir. Gözlemler, ilk başta bir arı büyüklüğündeki bir nesneyi görme yardımıyla uzaktan algıladığını gösterdi. Hedefe yaklaştıkça, koku alma duyusu devreye girer ve ardından dokunma ve sözde "netleştirici" vizyon, ardından hızlı bir atış ve iğneli bir eskrim hamlesi - zaten tanıdık bir şemsiye ile hıyar. Tüm eylemlerinin katı bir doğuştan programa tabi olduğu oldukça açıktır. Ancak yaşlı kadında bir delik vardır. Philanthus ıskalarsa, yaban arısı ile arı arasında bir ölüm kalım mücadelesi başlar. Philanthus, arıyı şu ya da bu şekilde dener ve onu imza vuruşunu yapmak için uygun bir konuma getirmeye çalışır. Dışarıdan bakıldığında, her şey oldukça beceriksiz ve aptalca görünüyor - düzgün bir dövüş yerine bir tür dürtme ve saldırı. Her şeyi bilme içgüdüsünün kusursuz otomatizminden hiçbir iz yoktur, yaban arısı açıkça deneme yanılma yoluyla çalışır. Ve filanthus böyle bir kavgadan galip çıkarsa, cahil olmaktan çıkar. Şimdi bıyığına bir şey dolamıştır ve bir dahaki sefere kendini benzer bir durumda bulduğunda çok daha güvenli davranacaktır.

Philanthus'un yaratıcılığına bu kadar şaşırmaya değer mi? Fabre'nin bazen "zeki" eşek arılarıyla karşılaştığını söylediğini hatırlıyor musunuz? Bu arada, akıllı mezar kazıcı böceklerle de uğraşmak zorunda kaldı. Çok ilginç bir deneyimi bazı ayrıntılarla anlatıyor. Fabre, böceklerin durumdan nasıl çıkacağını görmek için bir dalın tepesine bir ipe ölü bir köstebek astı. Böcekler ipi kemireceklerini tahmin ettiler, ancak tel ile baş edemediler ve Fabre, kör içgüdüleri tarafından yönlendirildikleri sonucuna vardı. Bir erkeğin kesinlikle durumdan bir çıkış yolu bulacağını söylüyorlar. Bu arada anneannemin ikide söylediği buydu. Önemsiz olmayan bir karar gerektiren zor bir durumda, kişi her zaman makul ve yeterli davranmaz. Bir an için bir adamın karmaşık bir kabızlık sistemi olan bir kutuyu açması gerektiğini hayal edin. Hiç şüphe yok ki bu bulmacayı çözmek için çok ter dökmek zorunda kalacak. Ancak bu tür görevler büyük maymunlara verilir ve onlarla oldukça başarılı bir şekilde başa çıkarlar. Peki ya deneyci yanıt olarak tamamen atipik bir çözüm ortaya koyarak görevi olabildiğince karmaşıklaştırırsa? Diyelim ki adam kilidi açmak için ıslık çalmak ya da parmaklarını şaklatmak zorunda kaldı. Söylesene sevgili okuyucu, dünyada makul bir süre içinde (deney sonsuza kadar devam edemez) böyle bir görevin üstesinden gelebilecek pek çok insan var mı? Bu arada, böcekler yorulmadan çalıştılar (veya daha doğrusu bacakları): zavallı köstebeği salladılar ve altına kazdılar ve askıya alındığı pençeyi kemirmeye çalıştılar - tek kelimeyle, böcek zekalarının maksimumunu gösterdiler. Ve kurnaz sorunun onlar için çok zor olduğu şüphesiz gerçeği, hiçbir şekilde çaresiz aptallıklarının kanıtı değildir. Ne de olsa bir böceğe insan ölçüsüyle yaklaşamazsınız.

Fabre'den farklı olarak Tinbergen, hayırseverin kolayca oldukça iyi bir öğrenci olabileceğinden artık şüphe duymuyordu. Ancak bu deneysel olarak nasıl doğrulanabilir? Programa göre hareket etmeye zorlamak için bir böceğin kafası nasıl karıştırılır? Tinbergen, avlanmaya giden yaban arısının vizonun yanındaki daireleri çizdiğini fark etti. Bu şekilde bölgeyi hatırladığını varsayarak filantusun uçup gitmesini bekledi ve ardından yuvanın çevresindeki tüm çakılları ve konileri hareket ettirdi. Yaklaşık bir saat sonra yaban arısı avıyla birlikte geri döndü ve hemen kendini yersiz hissetti.

Vizonun neredeyse yakınına kadar uçan filanthus paniğe kapıldı: ileri geri koştu, daire çizdi, ancak her şey boşunaydı - yuva yerden düşüyor gibiydi. Sonra arıyı bıraktı ve aramaya daha kapsamlı bir şekilde başladı. Halk bilgeliği, sabır ve çalışmanın her şeyi öğüteceğini söylüyor. Philanthus'un gayreti ödüllendirildi. Memnun olan böcek, terk edilmiş arıyı aldı ve sevinçle deliğe daldı. En saf suyun makul davranışı!

Tinbergen düzinelerce deney yaptı ve bu sırada filanthusun konileri tercih ederek vizonlarının etrafındaki yer işaretlerini gerçekten hatırladığı ortaya çıktı. Asistanlarıyla birlikte, arazinin modelini defalarca değiştirdi, sadece vizonun yakınındaki değil, aynı zamanda ona giden yoldaki yer işaretlerini de özenle karıştırdı ve filanthus durumdan onurla her çıktığında. Tinbergen'in gözlemlerine, oldukça duyulmamış şeyler keşfeden meslektaşları tarafından devam edildi. S. M. Ivanov, “Yüzüğün İzi” kitabında bu deneyler hakkında şöyle yazıyor:

“Tırtılları avlayan eşekarısı Ammophila campestris Fur.'un davranışlarını izlerken, bu eşek arılarının bir değil, birkaç vizon kazdıklarını ve hepsinin bir günde değil, yavaş yavaş kazdıklarını keşfettiler. Larva zaten bir vizonda yaşıyor, diğerinde hala kimse yok, ancak taze avın boş vizona değil, ilk vizona sürüklenmesi gerekiyor: obur larva tırtılı çoktan yemiş. Ammofil hakkında konuşurken, Tinbergen onu kimseyle karşılaştırmıyor, ancak hafızasında yüzlerce diğerleri arasında kazılmış iki hatta üç vizonun yerini gösteren yer işareti kombinasyonlarını tutan ve tam olarak ne tür bir bakımı bilen bu bebeğe hayran kalıyor. şu anda vizon verilmesini gerektirir. "İnsan ve makine" sistemlerinin tasarımında uzman olan Tinbergen'in yerinde olsaydınız, karşılaştırma ona kendiliğinden gelirdi. Evet, bu kırıntının davranışı, birkaç nesnenin yerini sürekli olarak akılda tutması ve ayrıca her nesnenin o anda ondan ne istediğini bilmesi gereken aynı havaalanı memurunun çalışmasına benzer iki damla su gibidir.

  

Kısaca söylenenleri özetleyelim. Yakın zamana kadar, hayvan davranışını inceleyen biyologların büyük çoğunluğu katı bir "ya - ya da" ikilemi üzerinde ısrar ediyorlardı: ya doğuştan gelen davranış ya da edinilmiş; ya hareketsiz kör içgüdü ya da öğrenmenin eşlik ettiği rasyonel faaliyet unsurları. Modern etoloji, bu yapılardan çevrilmemiş taş bırakmadı. Bugün , beyinsiz görünen omurgasızların bile, ilkel bir sinir sistemine sahip minik yaratıkların bile her zaman bir kalıba göre hareket etmediği açıktır. Hiç şüphe yok ki filantusun çok fazla seçeneği yok - sadece bal arılarını avlamaya mahkumdur. Ancak onlarla istediğiniz gibi savaşabilir ve evin yolunu farklı şekillerde de bulabilirsiniz. İçgüdü bu konuda kesin talimatlar vermez, bir anlamda bireysel öğrenme için biraz geride kalır. Prensip her yerde aynıdır: değişen bir ortama olabildiğince verimli bir şekilde uyum sağlamanıza izin veren katı bir ana program ve daha az katı alt programlar. Doğa akıllıca davrandı: En küçük ayrıntısına kadar düşünülmüş eylem programı her zaman bir şeyler öğrenme ve bir şeyi hatırlama fırsatıyla "seyreltilir", aksi takdirde hayatta kalamazsınız.

 

         dipsiz kiler

  

Sesli "uçurum" kelimesi "derin su" anlamına gelir (Yunanca uçurumdan - "dipsiz"). Abisal bölge veya abisal, suyun sabit bir yoğunluğa, tuzluluğa ve sıcaklığa (1-2 ° C) sahip olduğu ve korkunç basınç ve aşılmaz karanlığın yönetmenlerin bu kadar iğrenç canavarlar ürettiği maksimum okyanus derinliklerinin (2 km'den fazla) bölgesidir. korku filmleri dinlenebilir. İnsan ruhunun bodrum katları bazen tam da böyle aşılmaz bir uçuruma benziyor ve doğrudan gözlemle erişilebilen zihinsel süreçler, durgun suların pürüzsüz yüzeyindeki hafif dalgalanmalardan başka bir şey değil. Bu nedenle, zihnimizi besleyen gizli anahtarları bulmak, okyanus kalınlığının kilometrelerce altında bulunan yer kabuğunun tektonik faylarının dibine inmekten çok daha zordur.

İnsan beyni dünyayı anlamak için eşsiz bir araçtır. Hafızamız, geçmiş deneyimlerin izlerini güvenli bir şekilde sabitler ve hiçbir şekilde bir philanthus'un veya bir sphex'in hafızasına benzemez. Bir tür olarak insan, yaşamı kutlamadaki benzersiz başarısını öncelikle sözde neokortekse - eski beyin yapılarını bir pelerin gibi saran yeni kortekse - borçludur. 3 milyar yıldır evrim, yaratımlarını yorulmadan parlattı ve Homo sapiens bu dünyaya geldiğinde (bu, kelimenin tam anlamıyla dün jeolojik standartlara göre oldu), otomatik olarak işleyen çok sayıda çeşitli doğuştan gelen programı miras alamadı. Bu anlamda diğer hayvanlardan neredeyse hiçbir farkımız yok. Türümüz, akıl sayesinde evrim merdiveninin en tepesine yükseldi, ancak bilinçsiz ve çoğu zaman çelişkili programlardan oluşan sağlam bir temele dayanmıyorsa, kendi içinde tamamen çaresizdir. Neredeyse tüm yüksek dürtülerimizi ve ince ruhsal hareketlerimizi belirlerler ve yalnızca yaşamın ilk günlerinden başlayarak kesintisiz çalışmaları bizi insan yapar.

Türümüzün gezegenin tam sahibi haline gelmesi sayesinde açık sözlü konuşma da uygun programlar olmadan düşünülemezdi, ancak bu düşünce garip bir şekilde çocuk psikologları ve dilbilimciler tarafından ilgisiz kalıyor. Ancak etologlar, küçük bir çocuğun dilde ustalaşmasındaki olağanüstü kolaylığa uzun zamandır dikkat ettiler ve konuşmanın aktif olarak edinilmediğini, ancak damgalandığını, damgalandığını öne sürdüler. Biyolojide damgalama olgusu (İngiliz baskısı, baskıdan - “ baskı , baskı”) uzun zamandır bilinmektedir ve örneğin kuşlarda iyi çalışılmıştır. Yumurtadan yeni çıkmış bir civciv, annesinin imajını kırılgan hafızasında sıkıca yakalar ve onu her yerde takip eder. Yeni doğmuş bir aptala anne yerine yetişkin bir kuşun görüntüsüyle hiçbir ilgisi olmayan başka bir nesne (örneğin bir ayakkabı) sunulursa, aynı şekilde bir kez ve herkes için sabitlenecek ve siz de kazanamayacaksınız. Tamamen işe yaramaz bir nesneden civcivleri kulaklarından çekememek. Aynı şekilde çaresiz bir kanarya yavrusu da hiç çaba harcamadan babasının şarkısını yazdırır. Yerli bir şarkı yerine, düzenli olarak farklı türden kuşların melodisinin bir teyp kaydını çalarsa, onu kolayca öğrenecektir. Ancak civcivin görevle ne kadar başarılı bir şekilde başa çıktığını değerlendirmek için, tüm arzumuzla yapamayacağız çünkü o bir balık gibi sessiz ve uzun süre sessiz kalacak. Sadece bir yıl sonra ilk kez tür şarkısını yeniden üretmeye çalışacak - ve onun için hemen her şey yoluna girecek. Üstelik artık onu hayatı boyunca unutmayacak. Tek kelimeyle, damgalama, yavrudan ne irade, ne zeka, ne de akıl gerektiren bilinçsiz içgüdüsel bir eylemdir.

Bir insanın yetişkinlikte bir yabancı dil öğrenmek için ne kadar çaba harcaması gerekir! Sıkıcı ders çalışmak, geçmişin tekrarı, alışılmadık kuralları öğrenmek ve sürekli yorucu eğitim - aksi takdirde öğrenilen her şey hızla yok olur. Ancak kanarya yavrusu gibi küçük bir çocuk konuşmayı kolayca ve doğal bir şekilde üstlenir ve iki dilli bir ailede büyürse her iki dili de çok zorlanmadan öğrenecektir. İki ana dili olacak. Ne yazık ki, bu tür başarılar ancak beyin yapılarının oluşumu tüm hızıyla devam eden kritik bir yaşta mümkündür ve zaman kaybedilirse hiçbir şey düzeltilemez. Yani çocuk ana dilini bilinçli ve amaçlı öğrenmez, etrafındakilerin konuşmalarını damgalar. Herhangi bir çaba göstermesine gerek yok - konuşmayı yakalamak için doğuştan gelen bir program onun için çalışıyor.

Çocukların konuşmasının oluşum aşamalarını ayrıntılı olarak analiz etmeyeceğiz, ancak yalnızca bu aşamalardan birkaçının sırayla birbirini değiştirdiğini söyleyeceğiz: duygu komutlarından ve cümle sözcüklerinden dilbilgisi açısından doğru ifadelere. Konuşma yakalama programı doğumdan kısa bir süre sonra başlar ve birkaç yıl sürer. İlk başta, küçük bir çocuk konuşmayı pasif olarak algılar ve onu anladığına dair en ufak bir işaret bile göstermez. Ve gerçekten tek bir kelime anlamadığını kabul edersek, gerçeğe karşı fazla günah işlememiş oluruz. Ancak çocuğun hiçbir şey anlamasına gerek yoktur, çünkü beyindeki analitik makine onun için çalışır, korkunç miktarda bilgiyi özel yapılardan geçirir, parçalara ayırır ve acımasızca sıralar. Bu nedenle anneler, yeni doğmuş yavru kediler gibi gözleri boş ve anlamsız olan küçük çocuklarla konuşurken kesinlikle doğru olanı yapıyorlar: Analitik beyin makinesinin düzenli "beslenmeye" ihtiyacı var. Bu yapılmazsa, yetimhane çocuklarında sıklıkla olduğu gibi, çocuğun konuşma gelişimi gecikecektir.

Yaklaşık bir yaşında, çocuk sözlüğü doldurma programına başlar: gözleri veya eliyle nesneleri işaret eder ve kendisine çağrılmasını ister. Bu zamana kadar kendisine söylenenlerin çoğunu anlamaya ve bazı komutları yerine getirmeye başlar. Aynı zamanda, tek tek sesleri ve kelimeleri telaffuz eder, ancak inatla konuşmayı reddeder. Ve böylece program sonuna kadar çalışana kadar bir buçuk ila iki yaşına kadar devam eder. Bu fenomen, çocukların konuşmasında uzmanları her zaman meşgul etmiştir. Patlamaya benzer bir şey olur: Sözlüğün kapasitesi çığ gibi büyür ve önce düzensiz, sonra sistematik olarak kelimeler gerekli gramer düzeninde kullanılmaya başlar. Ünlü dilbilimci Boris Vladimirovich Yakushin (1930–1982) bu konuda şöyle yazıyor:

  

“Çocuğun kelime dağarcığında büyük bir sıçramanın ... bu döneme ait olması karakteristiktir; 1 yıl 6-8 aya kadar, bir çocukta kaydedilen kelime sayısı yaklaşık 12-15; şu anda hemen 60, 80, 150, 200'e ulaşıyor. Bu gerçeği nesnel faaliyetin genişlemesiyle açıklamak pek mümkün değil, çünkü yaşam alanının, çocuğun çalıştığı nesnelerin sayısının olduğunu varsaymak zor. , çok keskin bir şekilde arttı. Burada, görünüşe göre, dil yeteneğinin içsel gelişimi esas olarak yetişkin konuşmasının etkisi altında gerçekleşir.

Neredeyse bir yıl boyunca inatla sessiz kalan ve sonra aniden şarkı söylemeye başlayan kanarya civcivini hatırlıyor musunuz? Yaklaşık olarak aynı şey insan yavrusunda da olur.

Bu arada, bu yaşta çok dikkate değer bir gerçek daha sıklıkla gözlemlenir. Buna veya o nesneye ne dendiğini çok iyi bilen çocuk , onu kendi tarzında veya anlamsız bir dilde çağırır. Aynı zamanda, son derece inatçıdır ve çoğu zaman istediğini alır: akrabalar, daha sonra aile haline gelen "sözünü" kullanmaya başlar. Bu nedenle, bazı etologlar, bu durumda insan konuşmasıyla hiçbir ilgisi olmayan çok eski bir programın çalıştığına inanıyor. Ancak papağanlarda, sığırcıklarda, karga kuşlarında ve sözde sözleşme dilini kullanabilen diğer bazı kuşlarda bulunur. Bir kuş, işaretiyle belirli bir nesneyi belirtirken, diğerleri onun işaretini kabul edebilir veya reddedebilir. Bu nedenle, uzak atalarımızın iletişimsel gelişiminin de bir tür "sözleşme dili" aşamasından geçmiş olması muhtemeldir.

Hacim ve çeşitlilik açısından hayal bile edilemeyecek malzemeleri birkaç yıl içinde kürekle temizlemeyi başaran bu gizemli beyin analitik makinesi nedir? Ne yazık ki, kimse bu sorunun cevabını bilmiyor. Sadece klasik bir kara kutu prensibine göre çalıştığı açıktır: girdi verilerini ve çıktı sonucunu biliyoruz, ancak içinde olup bitenler karanlığa bürünmüş bir gizem. Belki de bu nedenle, oldukça karmaşık işaret davranışları sergileyebilen daha yüksek primatlar, er ya da geç artık yükselemeyecekleri tavana çarparlar. Maymunlar oldukça fazla sembol öğrenir ve bunları başarılı bir şekilde birleştirerek yalnızca deneyi yapan kişiyle değil, birbirleriyle de iletişim kurar. Ancak dili analiz edip çözümleyebilen doğuştan gelen sistemleri yoktur, bu nedenle primatların işaret davranışı hızla doygunluğa ulaşır. Bir çocuğun aksine, maymunlar her belirli sorunu tamamen entelektüel bir sorun olarak çözerler. Gardner eşleri D. Primak, R. Footes ve diğerlerinin en ilginç deneyleri, dilin doğal koşullarda nasıl ortaya çıktığı hakkında bize çok az şey söyleyebilir. Primatların hakim olduğu dil ne gerçek bir sağır diliydi ne de İngilizce. Tanınmış bir etolog ve evrim teorisi uzmanı Evgeny Nikolaevich Panov (d. 1936) bu konuda şöyle yazıyor: “... Gardner'ların defalarca vurguladıkları gibi, evcil hayvanlarının işaret sinyalleri gerçek olmaktan çok uzaktır. sağır-dilsizler tarafından kullanılan işaret dili - bu, iki yaşındaki sağır-dilsiz çocuklar tarafından kullanılan birincil, henüz gelişmemiş dile çok benzeyen bir tür "işaret gevezeliği" dir.

İz bırakma olgusunu ve konuşmayı üretme ve anlama sorunlarını bir yana bırakalım. Hafızamızın nasıl düzenlendiğine, beynin hangi yapılarıyla bağlantılı olduğuna ve nasıl çalıştığına daha yakından bakmanın zamanı geldi. Bu görkemli yapının temeli, doğuştan gelen davranışsal programların katı çerçevesine dayanan genetik hafızadır. Ancak, bu ikinci bölümde yeterince ayrıntılı olarak tartışılmıştır. Yukarıdaki kattaki geniş bodrumlarda, bilinçdışının büyük bir katmanı, işin bir saniye bile durmadan gece gündüz tüm hızıyla devam ettiği dinamik çağrışımlar, belirsiz görüntüler ve karanlık arzulardan oluşan bir dünya yatıyor. Yapı, keyfi olarak kontrol edilmesi nispeten kolay olan bilinçli, “gündüz” hafızası ile taçlandırılmıştır.

Bilinçdışı küresi, ruhumuzun bilinçli bölmesinden ölçülemeyecek kadar daha geniştir ve onunla, bir buzdağının su altı kısmı ile yüzey arasındaki ilişki gibi ilişkilidir. Her şey bu aşılmaz uçuruma düşüyor - yasaklanmış psişik malzemenin yükselmesine izin vermeyen gizemli bir gizli sansürün uykusuz gözüyle yakalanan bastırılmış dürtüler, gizli arzular, çeşitli "utanç verici" kompleksler. Psikanaliz teorisinin yaratıcısı Avusturyalı psikopatolog Sigmund Freud (1856-1939) ilk olarak baskı ve sansürden söz etti ve sayısız takipçisi bu fikri benimsedi. Freud, bilinçdışının zindanlarında köpüren magmanın ağırlıklı olarak cinsel renkli olduğu ve psişenin "gün" bileşeninin sansürünün yasak düşünceyi düzgün bir sembolik biçimde giydirmeye çalıştığı konusunda ısrar etti. Bastırma kavramında pek çok sağduyu vardır, ancak Freud bastırılmış dürtülerin cinsel bileşenini aşırı derecede mutlaklaştırdı; 19. ve 20. yüzyılın başındaki felsefi eğilimler.

Gerçekte, yalnızca utanç verici düşünceler bastırılmaz, aynı zamanda genel olarak hoş olmayan her şey ve hatta burada ve şimdi bilinç tarafından talep edilmeyen anlık zihinsel çöpler bile. Bir ders kitabı örneği: Çok iyi bir hafızası olan Charles Darwin, teorisiyle çelişen tüm gerçekleri ve argümanları vicdanlı bir şekilde yazdı, çünkü bunlar iz bırakmadan hızla kayboldu. Daha iyi bir uygulamaya layık bir azimle, psişe uygunsuz bilgileri özenle görmezden geldi. Alman filozof Friedrich Nietzsche'nin aforizmasını hatırlayalım: "'Ben yaptım'" dedi hafızam. "Ama yapamadım," diye karşı çıktı gurur ve hafızam pes etti." Freud'un en sevdiği öğrencileri bile sonunda öğretmenle yollarını ayırdı. Örneğin, İsviçreli psikolog Carl Gustav Jung (1875-1961) , mitlerden, dini inançlardan ve rüyalardan izole edilebilecek evrensel insan sembolizminin altında yatan kolektif bilinçdışı, doğuştan figüratif yapılar veya sözde arketipler doktrinini yarattı. Bununla birlikte, müstehcen teorileri bir kenara bırakalım ve hafızamızın her gün düzenli olarak bize hizmet eden o bileşenine daha yakından bakalım.

Hafızanın, doğanın kendisi gibi birçok yüzü vardır. Bir kişi yüzleri mükemmel bir şekilde hatırlar, diğerinin birkaç sayfalık şiirsel metni tekrar etmesine gerek yoktur, ancak hula'nın ilk biçiminden önce teslim olur. Birinin hafızası kuvvetli, diğerinin içinde elek gibi delikler var. V. V. Mayakovsky otobiyografisi “Ben Kendim” de şunları yazdı: “Burliuk şöyle dedi: Mayakovski, yolun Poltava'da olduğuna dair bir anısı var - herkes bir galoş bırakacak. Ama yüzleri veya tarihleri hatırlamıyorum. Sadece 1100'de bazı "Doryanların" bir yere taşındığını hatırlıyorum. Bu davanın ayrıntılarını hatırlamıyorum ama ciddi bir mesele olmalı. Unutmayın - “Bu, 2 Mayıs'ta yazılmıştır. Pavlovsk. Çeşmeler küçük bir konudur. Bu nedenle kronolojime göre özgürce yüzerim.

Başka bir deyişle, kaç kişi, bu kadar çok yetenek kombinasyonunu ezberlemek, korumak ve çoğaltmak. Unutulan bir telefon numarasını farklı kişilerin nasıl hatırladığına dikkat edin. Görsel belleğe güvenen bir kişi, bu sayının yazılı olduğunu hayal etmeye çalışacak ve eğer onda işitsel bellek baskınsa, bu sayı kümesinin benzersiz tonlama-ritmik modeli tarafından yönlendirilecektir. Böyle bir insan yüz kere görmektense bir kere duymayı her zaman tercih edecektir. İlk etapta motor hafızası olan kişi, kağıda değilse de havada yazmaya ve hatta mırıldanmaya çalışacaktır, ancak ses görüntüsünü hatırlamak için değil, artikülasyondan, konuşma hareketlerinden başlamak için . Kısacası, çoğu insanda hafıza türleri karışıktır ve yalnızca Luriev'in Sh.'si gibi benzersiz olanlarda, ayrılmaz bir birlik içinde birleştirilirler.

İşitsel, görsel ve motor hafızaya ek olarak, duygusal ve sözel-mantıksal hafızayı da ayırt ederler ve bazı insanlar kokular ve renk tonları için harika bir hafızaya sahiptir. Örneğin, Rembrandt siyahın 500'e kadar tonunu kolayca ayırt etti. Bununla birlikte, bireysel varyasyonların zenginliğine övgüde bulunan nörofizyologlar, üç ana bellek türünü ayırt etme eğilimindedir - anlık, kısa vadeli ve uzun vadeli.

   Anlık bellek çok kısadır ve bilgileri yalnızca birkaç saniye saklayabilir. Bir araba kullanırken ve geçen manzaraya baktığınızda, yanıp sönen nesneleri bir veya iki saniyeliğine düzeltmeyi başarırsınız, daha fazla değil. Psikologlar şu testi tavsiye ediyor: Gözlerinizi kapatın, ardından bir an için açın ve tekrar kapatın. Bir süre iç gözünüzün önünde net ve keskin bir resim asılı kalacak ve ardından iz bırakmadan eriyecektir.

kısa süreli bellekte birkaç dakika saklanabilir . Bu artık sadece dış dünyanın fotoğrafik bir izi değil, onun bir tür yorumu. Kısa süreli hafıza boyutsuz değildir ve kural olarak 5'ten 9'a, yani 7 ± 2'ye kadar nispeten az sayıda nesneyle tatmin edici bir şekilde çalışabilir. Bu arada, algımızın bu özelliğinden büyülü anlamı büyür. farklı insanlar arasında çok zengin bir şekilde temsil edilen yedi sayısı. Her şey yedinin etrafında dönüyor: "Yedi sorun - bir cevap", "Yedi bir tane beklemiyor", "Yedi kez dene, birini kes", "Yedi dadı gözü olmayan bir çocuğu var", "Yedi kaşıkla - bir İncil'deki yaratılışın yedi günü, yedi ölümcül günah, eski Yunanlılar arasında dünyanın yedi harikası, haftanın yedi günü, nihayet... Üst Paleolitik, yediler bir bereketten düşer gibi. Doğru, bazı araştırmacılar, eskiler arasında yedinin büyüsünün gökyüzündeki yedi armatürün hareketinin gözlemlerinden doğduğuna inanıyor, ancak yedi numaranın günlük yaşam, iş ve zanaat alanında hürmet edilmesi açıklanamaz. çıplak astronomi Psikolojik yorum çok daha inandırıcı görünüyor.

, yaşamlarının sonuna kadar çok uzun süre saklanabilecekleri uzun süreli belleğe aktarılır . Uzun süreli belleğin kapasitesi son derece geniştir: Bilincimizden geçen herhangi bir küçük şey, depolarında bir yere sahiptir. Elbette uzun süreli belleğin bazı sınırları olmalıdır çünkü beyin, 50 milyar sinir hücresinden oluşan sınırlı bir aygıttır, ancak kesin olan bir şey var: kafatasının içine gizlenmiş bir buçuk kilogram jöle benzeri bir madde. dünyevi varoluşumuzun herhangi bir ince dönüşünü damgalamak için yeterlidir. Başka bir şey de, kural olarak, gerekli bilgileri bilinçaltının dipsiz havuzlarından çıkarmak mümkün değildir.

Ancak, mutlu istisnalar vardır. Psikolog G. Jasper bir keresinde meslektaşlarını, hipnoz seansından 20 yıl önce ortaya koyduğu bir tuğla duvarın tüm çatlaklarını ve düzensizliklerini hipnoz altında tanımlayan sıradan bir duvarcı hakkında bir hikaye ile şımarttı. Psikiyatrik Talmudlarda, istenirse, buna benzer pek çok vaka ortaya çıkarılabilir. Hipermnezi (süper hafıza) fenomeni çok uzun zamandır bilinmektedir ve genellikle banal amneziyi telafi eder - travma veya farklı bir kökene sahip bazı patolojilerin bir sonucu olarak hafıza kaybı. Tabii ki, amnezi her zaman hipermnezinin gelişmesine yol açmaz (bu oldukça nadiren olur), ancak eşlik eden amnezi olmayan benzersiz bir hafıza neredeyse hiçbir zaman bulunmaz.

Okuma yazma bilmeyen genç bir kadın ateşiyle hastalandı ve hezeyanda Yunanca, Latince ve İbranice konuştu. Onu tedavi eden doktor, bir kız olarak, odanın içinde dolaşan, uzun yorumlarla okumaya eşlik eden teolojik ciltlerini yüksek sesle okuyan papazın evinde yaşadığını öğrendi. Doktor bu papazı bulmak için çok tembel değildi ve ev kütüphanesindeki kitaplarda hastanın hezeyanında yeniden ürettiği pasajları buldu. Bu arada, iyileştiğinde monologlarından tek bir kelime bile hatırlamıyordu.

Aynı şekilde Paris'teki İspanyol büyükelçisinin uşağı (tabii tek kelime Fransızca bilmeyen bir İspanyol da) ateşli bir halde, efendisinin provasını yaptığı uzun konuşmalar yaptı ve iyileştikten sonra tüm gücünü kaybetti. yetenekler, birdenbire ortaya çıkıyor.

İngiliz (veya daha doğrusu İskoç) doktor J. Abercrombie (1780-1844), kafa travmasından sonra bilincini kaybeden ve kendine geldiğinde aniden hastanede kimsenin bilmediği bir dilde konuşan bir hastayı tarif etti. Bunun Galce olduğu ortaya çıktı ve hastanın - aslında Galler doğumlu - 30 yıldır İngiltere'de yaşadığı ve anadilini hiç duymadığı ortaya çıktı. İyileştikçe yavaş yavaş Galce kelimeleri unuttu ve sonunda tanıdık İngilizceye geçti.

Böylece izler, en erken ve kısacık olanlar bile bir yerde saklanır ve hafızadan silinmez. İlk kez bu gerçek, fokal epilepsili hastalarda temporal korteksin çeşitli bölümlerine elektrik stimülasyonu uygulayan Kanadalı beyin cerrahı Wilder Penfield (1891-1976) tarafından deneysel olarak doğrulandı.

S. M. Ivanov'u dinleyelim.

“Bir keresinde, elektrodu şakak lobunun bir kısmına getirdiğinde ... bilinci tamamen açık olan ve hiçbir şey hissetmeyen hasta çığlık attı ve ardından gülümsemeye başladı. Bir anda kendini küçük bir çocuk olarak görmüş ve çocukluğunda onu çok korkutan olayı yeniden yaşamıştır. Aynı bölgenin uyarılması yirmi yıl önce başka bir hasta tarafından nakledilmiş ve kendisini kucağında yeni doğmuş bir çocukla görmüştür. Üçüncüsü , bahçeden gelen küçük oğlunun sesini , çocukların bağrışmalarını, köpeklerin havlamasını ve araba kornalarını duydu; dördüncüsü duygu gözyaşları döktü ve kendini Noel şarkısı sırasında Utrecht'teki yerel kilisesinde buldu.

<...> Penfield, bu bölgenin geçmiş yaşam parçalarının seçimini ve aktivasyonunu yönettiğini öne sürdü. Ancak en ilginç olanı, bu aktivasyonun özellikleriydi. Penfield, "Bir beyin cerrahının elektrodu kazara geçmişin bir kaydını etkinleştirdiğinde," diye yazıyor, "geçmiş sırayla, an be an ortaya çıkar. Bir kayıt cihazının çalışmasına ya da bir filmin gösterimine benziyor…” Bu filmde zaman hep kendi değişmez hızında ilerliyor. Gerçek filmlerin yaptığı gibi durmaz, geri gitmez veya başka dönemlere atlamaz. Daha ziyade, yazarı gayretle üç birlik ilkesine bağlı kalan klasik bir oyunun film uyarlamasına benziyor. Elektrot çıkarılırsa film biter ama elektrot aynı noktaya getirilerek filme devam edilebilir. Bu durumda, bölümün tamamı tekrar gösterilebilir. Ancak elektrot farklı bir noktaya çarparsa, bilinç ekranında başka bir filmin kareleri yanıp sönebilir - yaşamın başka bir döneminden sahneler.

  

Bununla birlikte, anlık, kısa süreli ve uzun süreli olmak üzere üç tür belleğe geri dönelim. Bazen psikologlar , kısa süreli hafızayla pek çok ortak noktası olan sözde çalışma hafızasından bahseder. Bu kavram, bir kişi tarafından gerçekleştirilen bazı gerçek eylemlere hizmet eden anımsatıcı süreçleri ifade eder. Örneğin, parçalar halinde karmaşık bir aritmetik hesaplama yapıyoruz, ara sonuçları kafamızda tutuyoruz. Nihai sonuca doğru ilerledikçe üzerinde çalışılan malzeme hafızadan silinir ve unutulur. RAM miktarı nispeten küçüktür ve elbette, Sh gibi olağanüstü anımsatıcılar dikkate alınmadıkça, genellikle bizim tarafımızdan bilinen sihirli yediye (±2) doğru çekilir.Bu nedenle, aptallığı katılaştırmak için genellikle özel tekniklere başvurmak zorunda kalırız. referans bilgileri. Bu tür tekniklere anımsatıcı demek adettendir ve aydınlanmış çağımızda bile sözlükler, ansiklopediler ve World Wide Web hizmetimizde olmasına rağmen bunları zaman zaman kullanmaya devam ediyoruz. Ne yapman gerekiyor? Ne yazık ki, bir sorunun hızlı bir şekilde yanıtlanması gereken durumlar vardır, ancak internete girmenin bir yolu yoktur. İşte hatırlamanız gerekenler...

Antik Yunan şairi Simonides'in (MÖ 556-468) anımsatıcıları icat ettiği söylenir. Bir gün bir ziyafete davet edildi. Aniden dışarı çıkma dürtüsü hissettiğinde, asil Falerno'yu iyice yudumlamayı çoktan başarmıştı. Gömlekli doğan şair kapıyı arkasından kapatır kapatmaz ev sallandı (Balkanlar deprem eğilimli bir bölgedir) ve ev sahipleri, misafirlerle birlikte kendilerini mermer enkazının altında buldu. Akrabalar ölüleri teşhis edemedi ve ardından Simonyi kurtarmaya geldi, odanın planını ve kimin nerede oturduğunu (veya daha doğrusu, Yunanlılar ziyafet çekmeyi tercih ettikleri için yattığını) hatırladı, bu yüzden çok fazla zorluk çekmeden yapabildi. kalanların kime ait olduğunu belirtin.

Orta Çağ'da, skolastik tartışmalar yalnızca hızlı tepkiler ve gösterişli formülasyonlar değil, aynı zamanda temel teolojik bilgelik gerektirdiğinden, anımsatıcılar da büyük bir rağbet görüyordu. Kutsal metinlerde ve bunlarla ilgili sayısız tefsirde kusursuz bir şekilde gezinmek gerekiyordu. Kâğıttan konuşmaya cüret eden bir konuşmacı rezil bir şekilde okuldan atılırdı, bu yüzden üst üste dizilmiş alıntılardan oluşan sınırsız malzemenin akılda tutulması gerekirdi. Anımsatıcı olmadan yapmanın bir yolu yoktu.

Bugün anımsatıcılar bir şekilde azaldı, ancak yine de eski lüksün bazı kalıntılarını kullanmaya devam ediyoruz. Okul yıllarından beri, güneş tayfının renklerini sırayla listelememizi sağlayan "Her avcı sülün nerede oturduğunu bilmek ister" kutsal ifadesi kafamızda oturuyor. Bu arada, daha az yaygın ama çok daha zarif bir analogu var: "Şehrin zili Jacques bir keresinde feneri kırdı." Ve bu mütevazi tekerlemenin yardımıyla spor salonu öğrencileri "pi" sayısını onda bir ondalık basamağa kadar ezberlediler:

  

Kim ve şaka yollu ve yakında dilek

Pi numarayı bulun, zaten biliyorsunuz.

Kelimelerdeki harf sayısının "pi" sayısının rakamlarına karşılık geldiğini görmek kolaydır: 3.1415926536. Ancak bu satırların yazarı, birinci sınıf öğrencilerinin on iki çift kraniyal sinirin Latince isimlerini ezberledikleri, tamamen anlamsız bir kafiyenin anısına sonsuza kadar takıldı:

  

Oryasin eşeği hakkında

Balta keskinleşiyor

Ve misafirleri çağıran fakir,

Köpekbalığı gibi ulumak istiyor.

Sırayla hareket edelim: nervus olfactorius (koku alma siniri), n. optik (görsel), n. okulomotorius (okulomotor), n. troklearis (blok), n. trigeminus (üçgen), n. abdusens (kaçırma), n. yüz bakımı (yüz bakımı), n. vestibulocochlearis (vedimenter koklear), n. glossopharyngeus (lingofarengeal), n. vagus (dolaşan), n. aksesuar (ek) hipoglossus (dil altı).

Belki bazı okuyucular bu anımsama tekniklerini çok zaman alıcı bulacaktır, ancak bir zamanlar öğrencilerin biliminin en önemli noktası olan kilise şarkılarının sözde günlük hayatıyla karşılaştıklarında ne diyeceklerdi? Geçen yüzyılın ortalarında bursa'nın pedagojik sistemi, yalnızca bir sığınak, ürkütücü ve can sıkıcı bir sığınak üzerine inşa edilmişti. Talihsiz öğrenciler, kitabın üzerine eğilerek, uzun ağır bölümleri ezbere doldurdular ve Allah korusun, bir harfi karıştırıyorlar veya kelimelerin sırasını değiştiriyorlar. Bu tür suçlar derhal cezalandırılırdı. Öğretmenin işaret parmağı yavaşça minberin üzerinde yükseldi ve infaz yerini işaretledi. Saldırgan öğrenci, yönetimin düzeni sağlamak için bu onurlu hakkı cömertçe devrettiği ikinci sınıf arkadaşları tarafından acımasızca kırbaçlandı. Ve emekli askerlerden gelen, her şeyi hazır yaşayan ve ayrıca banknotlarda 12 rubleye kadar maaş alan (o günlerde çok fazla olan) okulun hizmetkarları, yalnızca özellikle önemli durumlarda cezalandırıldı. Yani Rusya'da bezdirme bugün ya da dün doğmadı ...

Ancak tüm bunlar, kilise kullanımına kıyasla tohumlardır. Bir skolastik metin hala baştan sona ezberlenebiliyorsa, o zaman hece başına 70'e kadar ses ölçüsünün olduğu ahenkli şarkı söyleme ile ne yapabilirsiniz? Mutlak bir müzik kulağı olmadan burada kesinlikle yapılacak bir şey yoktur ve yine de gündelik hayat istisnasız herkes için zorunlu olan bir konuydu. Tabii ki Bursa'da bile gündelik hayata nokta koyan söylentiler vardı ama tabiat anadan mahrum kalan herkes için nasıldı? Her zaman yardımcı olmayan, evde yetiştirilen anımsatıcılara güvenmeye devam etti. "Bursa Denemeleri"nde N. G. Pomyalovsky bunun nasıl yapıldığını anlatıyor.

  

Üzerine bir ayının bastığı Karas lakaplı on dört yaşındaki öğrenci, ileri sınıf arkadaşından günlük hayatı öğrenmeye karar verdi.

  

“Nasıl bilmiyorum , yedinci sese ' Tanrım ,' diye seslendim. Bana erişte göster!

- Dinlemek! - ve Noodles şarkı söylemeye başladı: düştü, düştü, sevgilisini uzun zamandır görmedi . Aynı şey sese de söylenir. Hadi, dene.

Karas, “ Tanrım, sana seslendim, duy beni, duy beni Tanrım ” diye şarkı söyledi.

- O ilahi, sadece sen bir fark yaratırsın...

- Peki ya beşinci ses?

Yanıt olarak, Karasyu Noodles şarkı söyledi:

- Kim bize getirir, içerdik .

- Peki ya dördüncü?

- Dinle: bir koç yürüyordu: bya, bya, bya . Şarkı söylemek!

Crucian yeni bir melodi üzerinde sürüklendi: "Tanrım, aradım." Kamçatka'nın arka masasına giderek "sarhoş oldu, sarhoş oldu", "bize kim getirdiyse" ve "bir koç yürüyordu" diye tekrarlamaya devam etti. Kilise şarkılarının günlük yaşamında, “Tanrım, ağladım” metni için 8 ses veya ezgi kullanılır; Sözler aynı ama melodiler farklı. Bu, Bursakları büyük ölçüde engelledi. Burada yerliler hala Bursy'di ve modeline göre şu veya bu sesin nasıl söylendiğini hatırlamanın zor olmadığı çeşitli atasözleri buldular ... Ama Karas'a müzik kulağı hediye edilmedi. uzun zaman önce ilahiyat fakültesi korosundan atıldı. Birkaç dakika sonra melodileri karıştırdı. Karas, Noodles ve Golopuz'a baktı, onlara tekrar gidip gitmemeyi düşündü ama elini sallayarak bu niyetinden vazgeçti. "Hala anlamıyorum," diye sözünü bitirdi ve üzgün bir şekilde başını avuçlarının arasına aldı.

  

Bilginin özümsenmesi, depolanması ve çoğaltılmasından beynin hangi bölümleri sorumludur? Nörofizyologlar bu konuda ne söyleyebilir? Yaklaşık 60 yıl önce, deneysel beyin ve davranış araştırmalarında öncü olan Amerikalı nöropsikolog Carl Spencer Lashley (1890–1958), beyindeki belleğin mekansal organizasyonu sorusunu yanıtlamaya çalıştı . Hayvanları belirli bir sorunu çözmeleri için eğitti ve ardından bilgilerin dikkatlice depolandığı bir veri bankası bulmaya çalışarak beyin korteksinin bölümlerini birer birer çıkardı. Ne yazık ki, ne kadar kortikal doku çıkarılırsa çıkartılsın, engramların - hafıza izlerinin depolandığı yeri hesaplamak mümkün olmadı . Daha sonra, Lashley'in yaklaşımının hiçbir durumda başarılı olamayacağı ortaya çıktı, çünkü yalnızca (ve hatta çok fazla değil) korteks engramların korunmasına değil, aynı zamanda birbirini kopyalayan çok sayıda subkortikal yapıya da dahil oluyor.

   Beyin (Jül Sezar'ın ünlü notlarındaki Galya gibi) üç bölüme ayrılabilir. İlk blok hipotalamus, talamik yapılar, retiküler oluşum ve antik korteks dahil olmak üzere genel olarak gövdenin üst kısımlarını içerir. Luria bir zamanlar bu blok enerji olarak adlandırdı, çünkü uyku ve uyanıklığın değişimini kontrol ediyor, aktif dikkati koruyor ve genellikle bir bütün olarak sinir sisteminin tonunun düzenlenmesi ile ilgileniyor. Ve üçüncü blok, bilinçli davranışı ve plan üretimini oluşturan ön loblardır (beynin üstündeki beyin, daha yüksek zihinsel işlevlerin merkezi); Bu alandaki arızalar, hafıza ile en dolaylı ilişkisi olan çok özel tipte bozukluklara neden olur (ön loblardan diğer bölümlerde daha fazla bahsedeceğiz).

Korteksin arka bölümlerini - oksipital, parietal ve temporal lobları içeren ikinci blok kalır. Görünüşe göre izler burada aranmalı. Nörofizyologların en çok ilgisini çeken, hipokampus veya Amon boynuzu adı verilen ikinci bloğun çok ilginç yapısıdır . Bu, bir ucunda temporal lobların derinliklerine nüfuz eden ve diğer ucunda beynin çekirdeğine, alt kortekse giren eşleştirilmiş bir beyin oluşumu olan eski korteksin bir parçasıdır. Hipokampus, yalnızca retiküler oluşum ve hipotalamusla değil, aynı zamanda serebral hemisferlerin ön loblarıyla da yakından bağlantılı bir tür ara örnektir. Hafıza süreçleriyle ilgili olarak, hipokampus hakkında değil, talamusun çekirdeklerini, singulat girusu ve memeli cisimleri içeren hipokampal daire hakkında konuşmak daha da doğrudur. Tek kelimeyle, yoğun bir kavşak, gerçek bir kontrol odası.

yenilik nöronları hipokampusta baskındır ve yalnızca sinyalle daha önce karşılaşılmamışsa dürtülerle yanıp söner. Retiküler oluşumla birlikte çalışarak yeni sinyalleri standartlarla karşılaştırır ve bir fark varsa hemen durur.

İşte S. M. Ivanov'un yazdığı şey:

“Sinyalin içeriği onu ilgilendirmiyor, sadece fark. Aktivitesini yansıtan kayıtlarda, sinyalin yapısına dair hiçbir ipucu yok; böyle bir ipucu, duyusal alanlarda baskın olan uzman nöronlarda ve meme gövdelerinin nöronlarında görülebilir. Bu bedenler, izin örüntüsünün kodlandığı nöral halkalar aracılığıyla bu tür dürtüleri gönderen birleştirmeden sorumlu mu?

  

Bir nefes alalım. Hipokampusun tam olarak ne yaptığını henüz kimse tam olarak söyleyemez. Sadece izlerin çoğaltılmasının bağlı olduğu en önemli beyin yapılarından birinin bu olduğu açıktır. Görünüşe göre bilgilerin kısa süreli bellekten uzun süreli belleğe yeniden yazılması da burada gerçekleştiriliyor. Bu arada, her iki hipokampusu da içeren patolojik süreçlerde, Korsakoff sendromunun tüm belirtileri (mevcut olayların sabitlenmesinde bozulma olan belirli bir hafıza bozukluğu) gözlenir ve sıklıkla retrograd amnezi gelişir (bir bilinç bozukluğundan veya ağrılı bir olaydan önce gelen olayların amnezisi). akıl sağlığı). Dr. Brenda Miller, durumunu iyileştirmek için her iki hipokampusunu da ameliyatla çıkaran şiddetli bir sara hastası olan NM'yi anlatıyor. Ameliyattan sonra N. M. sadece şimdiki zamanda yaşamaya başladı. Olayları, nesneleri veya insanları kısa süreli hafızasında tutulduğu sürece tam olarak hatırlayabiliyordu. Ancak operasyondan 3 yıl önce ve öncesinde yaşanan olayların anıları onda bozulmadan kaldı.

  

Yani beynin hatırlama, koruma ve izleri çoğaltmakla görevli kısımlarında durum pek net değil. Elbette hafıza, belirli bir yapıya sıkı sıkıya bağlı değildir ve kesintisiz çalışması, birkaç beyin bölgesinin aynı anda koordineli çalışmasıyla sağlanır. Öte yandan, bazı beyin yapılarının oranı hala daha somuttur. Başka bir deyişle, Orwell gibi: tüm hayvanlar eşittir ama bazıları diğerlerinden daha eşittir. Belki bir kat aşağıda, hücreler ve hücre altı moleküler yapılar düzeyinde daha fazla netlik vardır?

Hücresel düzeyde ezberleme mekanizmalarından bahsetmeden önce kısaca sinir sisteminin yapısını açıklayalım . Temel yapısal birimi bir sinir hücresi veya nörondur . Nöronlar şekil, oluşturdukları bağlantı türleri ve işlev biçimleri bakımından diğer hücrelerden çok farklıdır. Vücudumuzdaki hücrelerin çoğu küresel, kübik veya katmanlı ise, nöronlar çok sayıda dallanma işlemi nedeniyle düzensiz, lekeli ana hatlarla karakterize edilir. En önemli ve en uzun süreç boyunca, akson , bir sinir uyarısı hücreden hücreye geçer - bilgi bu şekilde iletilir. Nöronun diğer tüm işlemlerine dendritler denir (Yunanca'dan. dendron - "ağaç"), çünkü dıştan yemyeşil bir ağaç tacına benziyorlar. Böylece, nöronlar tek başına işlev görmezler, hücre toplulukları, karmaşık bir ağ yapısı oluştururlar ve her bir sinir hücresi onun bağlantısıdır.

Aksonun başka bir sinir hücresinin gövdesi veya onun dendritiyle temas ettiği yere sinaps ve bilgi aktarma sürecinin kendisine sinaptik iletim denir . Elektriksel bir dürtü aksonun sonuna ulaştığında, özel hücre içi organellerden - bilgi iletmek için moleküler bir aracı görevi gören sinaptik veziküllerden bir nörotransmitter salınır. Nörotransmitter, sinaps bölgesindeki verici ve alıcı hücreler arasındaki yapısal boşluk olan sinaptik yarığa dökülerek devreyi tamamlar. Bir akson, aynı anda yüzlerce diğer sinir hücresi ile bağlantı kurarak dallanabilir, ancak kural olarak, yalnızca birkaç nöronun gövdeleri ve dendritleri üzerinde sinapslar oluşturur ve her nöron, sırayla, birkaç aksondan impulslar alır. İnsan beyninin koordineli çalışması yaklaşık 50 milyar nöron tarafından sağlanır, vücutları sözde gri maddeyi oluşturur ve beyaz madde sinir hücrelerinin - dendritler ve aksonlar - işlemlerinden oluşur.

? i veya neuroglia ? i : Yunanca nöron - "sinir" ve glia - "tutkal") olarak adlandırılan özel destek hücreleri ile doldurulur . Bazı tahminlere göre, nöronlardan 5-10 kat daha fazla glial element vardır. Bazı glial hücreler, uzun bir akson lifini manşon benzeri bir şekilde kaplar ve böylece bir elektrik impulsunun hızlı iletimini sağlar. Glial hücrelerin zarlarından yapılan yoğun yalıtıcı kılıfa miyelin denir . Diğer glial hücreler, muhtemelen hücreler arası boşluğu aşırı aracıdan temizler, aktif olarak çalışan nöronlara glikoz sağlar, ancak genel olarak, glia'nın işlevleri iyi anlaşılmamıştır ve genellikle ona belirsiz "ev" görevleri atfedilir. Son olarak, nöronlara ve onlara hizmet eden gliaya ek olarak, beyin, arterlerin, damarların ve kılcal damarların hücre elemanlarının yanı sıra meninkslerin oluştuğu bağ dokusu hücrelerini içerir - merkezi sinir sistemini saran bir tür kılıf.

Lashley'in öğrencilerinden biri olan Kanadalı psikolog Donald Hebb (1904-1985), kısa süreli belleğin sınırlı süreli, iz bırakmayan aktif bir süreç olduğuna ve uzun süreli belleğin sinir sistemindeki yapısal değişikliklerden kaynaklandığına inanıyordu. Nöronların birleşik ateşlemesi, kapalı bir döngü olan en basit devreyi oluşturur. Uyarma sırayla tüm daireyi atlar ve yenisini başlatır. Bu sürece yankılanma denir . Ancak uzun süreli bellek aşamasında, sinaps bölgesindeki bazı metabolik değişikliklerin etkisi altında çok daha kararlı hücre toplulukları ortaya çıkar. Konunun özünü biraz basitleştirerek, uzun süreli belleğin izlerin korunması olduğunu ve kısa süreli belleğin bir ara aşama, depolamaya hazırlık olduğunu söyleyebiliriz.

  

Yani belirli bir nöral döngünün seçici elektriksel aktivasyonu kısa süreli ezberleme sağlar. Böyle bir şemada uzun süreli hafıza nasıl temsil edilir? Bu sorunun kesin bir cevabı yoktur. Popüler bir teoriye göre, nöronal devrelerde tekrarlanan elektriksel aktivite, nöronların kendilerinde kimyasal veya yapısal değişikliklere neden olur ve bu da yeni nöral devrelerin ortaya çıkmasına neden olur. Zincirin bu yeniden düzenlenmesine konsolidasyon denir . Kısa süreli ve uzun süreli bellek arasında temel bir fark olmadığı ortaya çıktı: Birincisi, belirli nöronların geçici elektriksel aktivitesiyse, ikincisi aynı aktifleştirilmiş sinir devresidir, yalnızca daha güçlü ve daha kalıcı bir yapıya sahiptir.

Bununla birlikte, uzun süreli belleğin izlerinin çok kararlı olduğu biliniyor, bu nedenle hücresel toplulukların banal aktivasyonu, bu fenomeni açıklamak için açıkça yeterli değil. Moleküler seviyede bir substrat aramamız gerekiyor. Yalnızca bir biyokimyasal mekanizma, izlerin güvenilir şekilde konsolidasyonunu sağlayabilir. Nükleik asitlerin bilginin asimilasyonunda ve korunmasında öncü bir rol oynadığını öne süren biyokimyasal hafıza hipotezi böyle doğdu . Ancak, moleküler düzeyde sağlamlaştırmanın mahrem mekanizmalarını anlamak için, hücre içi protein biyosentezi hakkında birkaç söz söylemek gerekir.

Bugün herkes öldürücü çekirdeğe doldurulan kromozomları duymuştur. Bir kişinin 46 tanesi vardır - 23 çift. Hücre bölünmeye hazırlanmaya başladığında sıradan bir ışık mikroskobunda görünür hale gelir. Kromozomların ince yapısına bakalım. Bir kromozom , sözde histon proteinlerinden ve bir DNA molekülünden ( deoksiribonükleik asit ) oluşan karmaşık bir nükleoprotein bileşiğidir. DNA, birbirine göre bükülmüş ve zıt iplikçiklerin azotlu bazları ( nükleotitleri ) arasındaki etkileşim nedeniyle birbirine yakın tutulan iki iplikçik sarmal bir yapıdır . Eşsiz nükleotit dizileri, üçlüler halinde bir araya getirilmiş ve onlarca, yüzlerce hatta binlerce halkayı numaralandırmış, DNA molekülünün - genlerinin kodlama bölümleridir . Böylece, morfolojik ve yapısal olarak bir gen, bir DNA molekülünün bir parçasıdır. DNA molekülü , her bir organizma hakkında tüm genetik bilgileri içerir.

DNA, devasa bir ekonomiyi, gerçek bir protein sentez fabrikasını yönetir ama muhteşem bir izolasyon içinde işleyemez. Protein montajı çok aşamalı ve zaman alıcı bir süreçtir ve başarılı bir şekilde uygulanması için DNA'nın başka bir nükleoprotein bileşiği olan bir ara maddeye ihtiyacı vardır - RNA ( ribonükleik asit ). RNA üç türdendir - bilgi veya şablon, ribozomal ve taşıma. Protein sentezi talimatı önce haberci RNA'ya kopyalanır ve ardından bir poliribozom sistemi ( ribozomlar , ribozomal RNA ve proteinden oluşan hücre içi organellerdir) ve transfer RNA'nın yardımıyla, tabiri caizse malzemede somutlaştırılır. . Nispeten küçük moleküller olan transfer RNA'lar, yorulmadan daha fazla amino asidi büyüyen protein zincirine (her protein amino asitlerden yapılır) sürükler ve bunları matris RNA'nın benzersiz nükleotit dizisine tam olarak uygun şekilde dizer. Farklı bir nükleotid dizisi, farklı proteinlerin sentezine yol açar.

1943'te İsveçli biyokimyacı Holger Hiden, sinir hücreleri uyarıldığında içlerinde protein ve nükleik asit sentezinin arttığını fark etti. O zamanlar genetik bilginin taşıyıcıları olarak DNA ve RNA hakkında hiçbir şey bilinmiyordu, ancak Hiden yine de nükleik asit alışverişinin düşünme ve hafızanın biyokimyasal temeli olduğunu öne sürdü. 10 yıl sonra, kalıtımın kodu keşfedildi ve moleküler biyologlar, protein biyosentezinin mekanizmalarını yavaş yavaş anlamaya başladılar ve 10 yıl sonra, Michigan Üniversitesi'nden bir psikolog olan James McConnell, planaryalarla - küçük yassı kurtlarla sansasyonel deneylerine başladı. .

Planaryalar son derece ilkel organizmalardır, ancak yine de bir şeyleri hatırlayabilirler çünkü bir ganglionları vardır - küçük bir sinir hücresi kümesi. McConnell planaryaları ışığa tepki vermeleri için eğitti. Bir ışık parlamasına bir elektrik çarpması eşlik etti ve bu tür yaklaşık 150 kombinasyondan sonra, planarya nihayet ondan ne elde etmeye çalıştıklarını anladı: elektrik çarpmasıyla desteklenmeyen bir flaştan, olabildiğince çabuk büzülmeye başladı. akımdan. Refleks düzgün bir şekilde sabitlendiğinde, McConnell planaryayı ikiye böldü ve her iki yarının da büyümesini beklemeye başladı (rejenerasyon ilkel hayvanlarda yaygın bir şeydir). Sonuç tüm beklentileri aştı - her iki taraf da görevi mükemmel bir şekilde hatırladı. Kafa bir şekilde kuyruğa bilgi iletti (ganlion solucanın başında bulunur) ve kuyruk da yeni kafayı aydınlattı. Birikmiş bilgileri içeren RNA'nın planarya gövdesi boyunca dağıldığı varsayılmaktadır.

Planaryalarla yapılan deneyler, hem yurt dışında hem de ülkemizde birçok kez ve çeşitli versiyonlarda tekrarlandı. Sonuçlar karışıktı. Ayrıca sıcakkanlı hayvanlar, fareler ve hamsterlar üzerinde, fare-hamster ölçeklerinde öğrenmede harika bir ilerleme kaydediyor gibi görünen deneyler vardı. Yaşlı insanlarda yaşa bağlı zihinsel değişiklikleri yumuşatmak için RNA'yı terapötik olarak kullanmak için girişimlerde bulunulmuştur.

Ünlü Rus psikolog Vladimir Lvovich Levi (d. 1938) şöyle yazar:

  

"Son olarak, Amerikalı psikiyatrist Cameron klinikte RNA kullanımının sonuçlarını bildirdi: maya RNA'nın eklenmesi, bunak ve sklerotik zihinsel değişiklikleri olan hastalarda hafızayı iyileştirdi. Ne yazık ki, bu cesaret verici ve şüphesiz vicdanlı sonuç, büyük şüphelere maruz kaldı. Cameron, hastalara enjekte edilen RNA'nın değişmeden beyin hücrelerine ulaşması konusunda ısrar bile etmedi, büyük olasılıkla yol boyunca bir yerde yok edildiğini, en iyi ihtimalle sadece kimyasal parçalarının beyne girdiğini anladı.

  

RNA veya DNA - liderlik edilmesi gerektiği konusunda hala anlaşamıyorlarsa, konuşulacak ne var ? Bilginin elektriksel dürtülerin dilinden DNA diline nasıl yeniden kodlandığını ve DNA molekülünün nasıl kararlı kaldığını kimse bilmiyor - bir kez değiştirildiğinde, karışık bağlantılarında tekrarlanan değişikliklerden kaçınıyor. Tek kelimeyle, soruların sonu yok, neredeyse hiçbir şey kesin olarak bilinmiyor. Ancak öte yandan, belirli bir moleküler substrat aramak hala gereklidir, çünkü bu olmadan izlerin inanılmaz kararlılığını hayal etmek son derece zordur.

Belleği, üzerine dış dünyanın optik görüntülerinin basıldığı hassas bir fotoğraf filmiyle ya da raflarında alfabetik sıraya göre dizilmiş pud uzunluğunda ciltlerin tozlandığı bir kitap deposuyla karşılaştırmak saçmadır. Hiyerarşik olarak organize edilmiş bir beyin yapıları topluluğu olan ruhumuz, sinir ağı aracılığıyla her saniye korkunç miktarda bilgiyi filtreler, yorulmadan sıralar ve hafızanın en altına yerleşmiş standartlarla karşılaştırır.

Osip Mandelstam'ın ne kadar iyi yazdığına bakın:

  

Söyle bana, çöl ressamı

Gevşek kum geometrisi,

Çizgilerin saldırısı mı

Esen rüzgardan daha güçlü mü?

heyecan umurumda değil

Yahudi endişeleri

Gevezeliklerden deneyim şekillendiriyor

Ve deneyimden gevezelik ediyor.

Açık sözlü ve naif ortodoks Marksizm (Leninist versiyonda), maddeyi "bir kişiye duyumlarında verilen, kopyalanan, fotoğraflanan, duyumlarımız tarafından sergilenen, onlardan bağımsız olarak var olan" nesnel bir gerçeklik olarak tanımladı (V. I. Lenin, PSS , cilt 18, sayfa 131). Vladimir Ilyich'in felsefi görüşleri korku ve dehşet, bariz yoksulluk ve tam yetersizliktir. Hiç şüphe yok ki, dünya proletaryasının lideri muhteşem bir alaycıydı ("bu, devrimin amacına yardımcı olursa, şeytanla bile işbirliği yaparız") ve harika bir siyasi entrika ustası - esnek, ilkesiz ve şaşırtıcı derecede çevik, ama felsefede çok sığ yüzdü. Ve bu, en hafif tabiriyle: Mach ve Avenarius'un bilgi kuramı hakkında tek bir şey anlamadan, "Materializm ve Ampiriokritisizm" adlı kalın ve son derece cahil bir cildi üst üste yığmayı başardı. yeryüzü topraklarının büyük bir kısmı lise ve yüksek eğitim kurumlarında vicdanlı bir şekilde okumaya mahkum edildi. Bir zamanlar Marksizme düşkün olan N. Valentinov'un (takma ad N.V. Volsky) anılarında, Lenin'in düşüncesinin bu ölümsüz yaratımının nasıl yaratıldığı ve gerçekte ne olduğu zekice anlatılıyor. Ancak felsefeyi filozoflara bırakalım ve başka şeylere geçelim.

  

Önceden belirlenmiş sonlu bir dizi fiziksel parametre olan gerçek gerçekliğin kafamızda beliren canlı resimle çok az ortak yönü olduğu bugünden oldukça açıktır. Söylemeye gerek yok, kırmızı, mavi veya yeşil renk yoktur, çünkü gerçekte yalnızca farklı dalga boylarına sahip dalga paketlerine ayrıştırılabilen renksiz elektromanyetik radyasyon vardır. Renk, bilincimizin yaratıcı çalışmasının bir ürünüdür ve bir yusufçuğun veya bir arının dünyayı bizim gördüğümüzden tamamen farklı bir şekilde gördüğüne şüphe yoktur, ancak olayların yanlış tarafı zerre kadar değiştirmez. Algı nesnesi her zaman aynıdır, ancak bilinç kayıtsız bir ayna değil, aktif bir öznedir, aktif olarak dünya imajını yeniden şekillendirir ve onu anlamlarla doldurur.

Arseny Tarkovsky'den okuyalım:

Özbilincin aşk sanrıları

Otların köklerine bir ruh gibi nefes alın,

Onların titreyen isimleri

Yeniden yaratılan bir rüyada bile.

Vücudumuzun neredeyse tüm fizyolojik süreçlerinin - endokrin bezlerinin çalışmasından ve kardiyovasküler aktiviteden sindirim, solunum ve boşaltım eylemlerine kadar - otonom sinir sistemi tarafından kontrol edildiği uzun zamandır iyi bilinmektedir . bilincimizin eşiği. Herhangi bir ders kitabında, çizgili kasların (yani iskelet kasları - pazı, triseps ve diğer dörtlüler) tonunu bir dereceye kadar etkileyebildiğimizi okuyabilirsiniz, ancak kesinlikle aktiviteyi bilinçli olarak düzenleyemiyoruz. düz kaslar. Bu durumda istemli çaba istenen sonucu getirmez. Ancak gerçekte durum o kadar basit değildir. Hepimiz Hintli yogileri veya şekilli mucizeler yaratabilen eşsiz hipnozcuları duymuşuzdur. Görünüşe göre bu adamlar en gizli fizyolojik reaksiyonlara nasıl müdahale edeceklerini biliyorlar: vücut ısısını yükseltmek veya düşürmek, basıncı ve kalp atış hızını düzenlemek (neredeyse tamamen kalp durmasına kadar), bağırsak hareketliliğini kontrol etmek vb. üstelik yorucu günlük pratik gerektiren, seçilmiş birkaç kişinin kaderidir. Hiçbir şey olmadı! Altta yatan fizyolojik süreçlerin mahrem mekanizmalarını etkilemek için hipnotik telkin yeteneğine sahip olmanın veya pratik bir yogi olmanın hiç de gerekli olmadığı ortaya çıktı.

Bazı hastalar için, özellikle endişeli, şüpheci ve kendinden emin olmayanlar için, sıradan bir profesörün raundunun, profesör sadece birkaç kelime söyleyip hastanın omzuna hafifçe vursa bile, başlı başına büyük bir iyileştirici güç olduğu iyi bilinir. Yetkili ve saygın bir doktor, sıradan damıtılmış suyla tedavi edebilir - bu, plasebo etkisidir (kelimenin tam anlamıyla Latince'den çevrilmiştir - "Senden hoşlanacağım"). Hastaya sıradan şeker veya kalsiyum glukonat verilir, ancak bunun yeni ve güçlü bir ilaç olduğunu söylerler. Ve bir plasebo etkisi var! Burada doktorun otoritesi ve bilimin otoritesi tecelli etmektedir.

Bununla birlikte, dışarıdan psikoterapötik etkinin yokluğunda bile, terapötik bir etki gözlenir. Görünüşe göre vücudun en ufak bir ipucu şeklinde yalnızca harici bir itmeye ihtiyacı var, ardından durumu kendisi çözerek "dahili eczane" hizmetlerine dönüyor. Geçen yüzyılda, doktorlar nötr dolgulu tabletleri yaygın olarak kullandılar ve bunları endişeli, şüpheli ve kaprisli hastalara reçete ettiler. Doktor, müvekkilinin hiçbir hastalığı olmadığından kesinlikle emin olduğu durumlarda bir emzik reçete etti. Bu nedenle, plasebo etkisi uzun süre uzmanlar arasında fazla ilgi uyandırmadı.

1930'larda, ilaçların klinik etkilerini objektif olarak değerlendirmek için sözde randomize kontrollü deneyler geliştirildiğinde her şey değişti. Rastgeleleştirme (İngilizce rastgele - “rastgele, rastgele seçilmiş”), biyomedikal bir çalışma da dahil olmak üzere seçici bir çalışma sırasında istatistiksel bir popülasyonun öğelerinin rastgele seçilmesi için bir prosedürdür. Bu tür işlemler için gerekli koşul, bir kontrol grubunun varlığıdır. Deney grubundaki hastalara belirli bir ilaç reçete edilirse (diyelim ki tablet şeklinde), o zaman kontrol grubu tamamen aynı hapları (görünüm, renk, koku ve tat olarak), yalnızca ilaç maddesi olmadan almalıdır. Aynı zamanda, araştırmaya katılanlar (ve ideal olarak doktorların kendileri) kimin gerçek ilacı, kimin sahte ilaç aldığını bilmemelidir. Bu tür çalışmalar yaygınlaşınca merak uyandıran şeyler ortaya çıktı. Kontrol grubundan bazı hastaların sağlık durumlarının hayali tedavi sırasında önemli ölçüde iyileştiği ortaya çıktı. Ve etki, deney grubundaki hastalardaki kadar belirgin olmasa da, istatistiksel önemi şüphe götürmezdi.

1946'da plasebo etkisi üzerine ilk sempozyum düzenlendi ve 1955'te Bostonlu doktor Henry Beecher, emzik alan hastaların yaklaşık üçte birinin belirgin şekilde iyileştiğinin tespit edildiği 15 klinik çalışmanın sonuçlarını bildirdi. Bu noktadan itibaren "plasebo etkisi" terimi tıp biliminde vatandaşlık haklarını elde eder.

O zamandan beri köprünün altından çok su aktı ve gizemli fenomenin incelenmesi elbette durmadı. Sadece nötr dolgulu tabletlerin değil, aynı zamanda genel olarak herhangi bir tıbbi prosedürün ve manipülasyonun da hastanın durumunu iyileştirebileceği gösterilmiştir: banal sıcaklık veya kan basıncı ölçümünden "boş" enjeksiyonlara ve " gibi palyatif cerrahi müdahalelerden daha fazlasına kadar. kesilir ve dikilir”. Deneyimli hipertansiyon genellikle sadece bir tonometre sunmak için yeterlidir, böylece basınç hemen düşmeye başlar. Bazen inanılmaz şeyler olur. Bu nedenle, örneğin, kaynağı bilinmeyen bir hastalıktan ölmekte olan bir hastayla ilgili tıbbi bir hikaye geniş çapta dolaşıyor. Yeterli etiyotropik tedaviye başlamak için teşhis koymak imkansızdı ve zavallı adam zaten ciddi bir şekilde Yaradan'la buluşmaya hazırlanıyordu. Ama mutluluk olmazdı ama talihsizlik yardımcı oldu. Tıbbi bir tur sırasında yetkili bir profesör hastanın yatağında durdu ve neşeli bir sesle "Exitus letalis" (ölümcül sonuç) dedi ve ardından hasta hızla iyileşmeye başladı.

19. yüzyılda yaygın olarak kullanılan ilaçları inceleyen modern bilim adamları, neredeyse hepsinin gerçek aptallar olduğu sonucuna vardılar - bugün yalnızca plasebo veya en iyi ihtimalle diyet takviyeleri olan ilaçlar. Ve geçmişin doktorlarının müşterilerinin önemli bir kısmı iyileştiği için, bu fenomenin nedenleri 19. yüzyılın uyuşturucularının hayali etkilerinde değil, insan vücudunun içsel potansiyellerinde aranmalıdır. Bilimsel araştırmalar sırasında emziklerin terapötik etkisinin patolojinin doğasına bağlı olarak önemli ölçüde değiştiği bulunmuştur. En belirgin plasebo etkisi anksiyete, şüpheli ve depresif durumlar, bazı fobiler, uykusuzluk ve ayrıca psikosomatik bozukluklar - astım, egzama, dermatit vb. . Her durumda, istatistiksel analiz antipruritik ilaçlar ve plasebo arasında anlamlı farklar ortaya çıkarmadı. Ancak plasebo ilaçların analjezik etkisinin çok değişken olduğu ortaya çıktı. Emzikler nevrotik nitelikteki ağrıyı mükemmel bir şekilde giderir ve migrenlere iyi gelir, ancak travmatik kökenli ağrı onlara bağlı değildir - geleneksel analjeziklerden belirgin şekilde daha düşüktürler, bu nedenle cerrahi müdahaleler sırasında ilaçsız anestezi şüphelidir.

Gastrointestinal, renal veya pulmoner bozukluklar gibi organik lezyonlarda emzikler nispeten etkisizdir. Ve literatürde romatizmal lezyonlar ve hatta diabetes mellitus için etkili plasebo tedavisine ilişkin referanslar bulunabilse de, bu tür durumlarda emziklerin etkinliğinin kural olarak belirli ilaçlarla karşılaştırılamayacağı akılda tutulmalıdır. Bu, bulaşıcı hastalıklarda da tamamen aynıdır, çünkü bakteri veya virüsler, hastanın emziği modaya uygun ve etkili bir ilaç olarak gördüğü gerçeğine tamamen kayıtsızdır. Doğru, herhangi bir bulaşıcı hastalık, bulaşıcı ajanın patojenik özelliklerinden ve vücudun buna girişine verdiği tepkiden oluşan iki yönlü bir süreçtir, bu nedenle plasebo etkisi, tabiri caizse, ön yüz arasındaki "boşlukta" pekala kendini gösterebilir. ve çok yönlü eğilimlerin tersi. Örneğin, C vitamini uzun yıllardır gripten korunmak için kullanılmış ve iyi sonuçlar vermiştir, ancak titiz çalışmalar bunun saf bir plasebo etkisinden başka bir şey olmadığını açıkça göstermektedir. Ünlü Alman hijyenist Max Pettenkofer'in (1818–1901) başrolde oynadığı ders kitabı hikayesini de hatırlayabilirsiniz. İnatçı Alman, koleranın özel bir mikroorganizma türü olan Vibrio cholerae'den kaynaklandığını ikna edici bir şekilde gösteren yurttaşı mikrobiyolog Robert Koch'un (1843-1910) başarılarını kabul etmekte isteksizdi. Pettenkofer, Koch'un teorisini çürütmek için meslektaşlarının yanında saf bir Vibrio cholerae kültürü içti ve hafif bir bağırsak rahatsızlığı geçirerek kurtuldu. Bu deneyimin sonucu farklı şekillerde açıklanıyor ama çoğu kişi burayı plasebo etkisinin klasik bir örneği olarak görüyor. Doğru, bize göre, geleneksel versiyon hala daha fazla saygıyı hak ediyor: Görünüşe göre olumsuz sonuç, Alman doktorun mide suyunun artan asitliğinden kaynaklanıyor.

Son olarak, plasebo etkisine tamamen duyarsız olan hastalıklar da vardır. Hayati organlara zarar veren ciddi yaralanmalardan ve en yüksek ölümcüllüğün eşlik ettiği bulaşıcı hastalıklardan daha önce bahsetmiştik. Onkolojik hastalıklar da emziklerin kesinlikle güçsüz kaldığı bu tür acılar arasındadır. Henüz hiç kimse kanserli bir tümörü plasebo ile tedavi edemedi ve kötü huylu bir neoplazmın aniden spontan regresyona uğradığı nadir vakaların pek bir açıklaması yok. Modern tıp, hızlı malign büyümenin neden bazen aniden tersine döndüğü sorusuna cevap verememektedir. Açık olan tek bir şey var: Onkoloji pratiğinde hiçbir plasebo etkisi yoktur, çünkü tümörün büyümesi kendi içinde derin bir iç sorunun kanıtıdır. Vücut, mutant hücreler üzerindeki kontrolünü kaybetmiştir ve bağışıklık sistemi tümöre son derece yavaş tepki verir.

Plasebo ilaçların etki mekanizmasının evrensel düzenliliği şu şekildedir: belirli bir hastalığın etiyolojisinde ve patogenezinde sinir sisteminin payı ne kadar büyükse, emzik o kadar etkili olacaktır. Nüanslara gelince, bu gizli süreçlerin ince orkestrasyonuna gelince, burada hala çok fazla belirsizlik var. Ne yazık ki, psişenin fizyoloji ile tam olarak nasıl ilişkili olduğunu ve ilkinin ikincisini ne ölçüde etkileyebileceğini hala tam olarak anlamış değiliz. Zihinsel süreçlerin oranının pratik olarak sıfıra döndüğü ve kendimizi çıplak fizyolojinin bölünmez gücü içinde bulduğumuz bu sınırı çizmek daha da zordur.

Plasebo ilaçların şaşırtıcı etkilerinden uzun süre bahsedilebilir. İkna edici bir açıklaması olmayan pek çok gizem ve tuhaflık var. Örneğin, bir nedenden ötürü, emzik evli insanlar üzerinde bekarlara göre çok daha güçlü bir etkiye sahiptir. Ayrıca, plasebo ilaçların etkisi doğrudan kapsülün rengiyle ilgilidir: kırmızı, sarı veya kahverengi haplar en iyi sonucu verir, yeşil ve mavi haplar biraz daha kötüdür, ancak mor haplar hiç çalışmaz. Daha az ilginç olan, nötr bir dozaj formunun yalnızca bir iyileşmeye değil, aynı zamanda refahta bir bozulmaya da neden olabilmesidir. Hastalar mide bulantısının ilacın bir yan etkisi olduğu konusunda uyarıldıysa, o zaman deneklerin çoğu, tabii ki emzik alan kontrol grubundaki hastalar da dahil olmak üzere gerçekten hasta hissetmeye başladı. Öte yandan, hastalar herhangi bir nedenle onlara güvenmiyorsa, gerçek ilaçlar hiçbir etki vermeyebilir. Ayrıca, Rusya Tıp Bilimleri Akademisi Ruh Sağlığı Merkezi'nden uzmanların yaptığı çalışmaların gösterdiği gibi, bu tür bir ilaç direnci iki şekilde kendini gösteriyor.

  

Merkez çalışanı Margarita Morozova, "Uyuşturuculara karşı temkinli davranan, onları bir manipülasyon aracı veya "zararlı kimyasallar" olarak algılayan insanlar var, diyor. - Olumsuz bir plasebo etkisi var - bunlar sonsuz alerjiler, hoşgörüsüzlükler, panik ataklar ... Ama başka bir tür daha var: Gerçekten iyileşmek istemeyenler, hastalığın kime önemli bir şey verdiği - sevilenlerin ilgisini çekme hakkı olanlar, eylemsizlik için hoşgörü veya başka bir şey. Bu, tüm randevuları dikkatlice yerine getiriyor ve bir sonraki randevuda mutlu bir gülümsemeyle şöyle diyor: Biliyorsunuz doktor, hiç işe yaramadı!

  

Bu son psikolojik tip, psikiyatrlar tarafından uzun zamandır iyi bilinmektedir: "hastalığa kaçış" mekanizması, hastalığın hasta için faydalı olduğu histerik durumlarda önde gelen patogenetik bağlantıdır.

Şaşırtıcı şeyler ortaya çıktı. İstenilen etkiyi elde etmek için hastaların hiç yanıltılmasına gerek olmadığı ortaya çıktı. Yeni bir mucize tedavi kisvesi altında bir kukla kaydırarak onları kandıramazsınız, ancak gözlerindeki gerçeğin rahmini kesebilirsiniz. İyileştirme Aldatmacası makalesinde Boris Chistykh, Johns Hopkins Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde yürütülen bir çalışmadan bahsediyor. Deneyler, patolojik kaygıdan muzdarip 15 kişiyi içeriyordu. Haftalık bir plasebo hapı aldılar ve en başından onlara bunların bazen yardımcı olan sıradan şeker hapları olduğu söylendi. (Parantez içinde, bu durumda doktorların gerçeğe karşı günah işlemediklerini not ediyoruz, çünkü bu gerçekten oluyor.) Peki ne düşünüyorsunuz? Bir süre sonra, 15 hastadan 14'ü kaygı düzeylerinin belirgin şekilde azaldığını kendinden emin bir şekilde ifade etti.

Plasebo etkisi laboratuvar hayvanlarında da tespit edilebilir. Bildiğiniz gibi adrenalin kan basıncında artışa neden olur ve onun antagonisti olan asetilkolin ise tam tersine basıncı düşürür. Köpekler üzerinde yapılan deneylerde, bir hayvana ses sinyali eşliğinde bir süre asetilkolin enjekte edilirse ve bu bağlantı düzeltildikten sonra adrenalin enjekte edilir ve aynı anda sinyal verilirse, daha sonra basınç düşecektir. Öyleyse vücudun bir uyarana verdiği tepkilerde birincil olan nedir - psişe mi yoksa fizyoloji mi?

Tabii ki, plasebo ilaçların etkinliği büyük ölçüde hastanın kişiliğine bağlıdır ve şüpheci, telkin edilebilir, nevrotik ve mucizelere inanmaya eğilimli kişiler için emziklere her zaman yardımcı olunur. Ancak burada da her şey o kadar basit değil. B. Chistykh'in makalesi şöyle diyor: “Plasebo kontrollü çok sayıda çalışmanın verilerini özetlemek, organik hastalıkları olan hastaların yaklaşık %35'inin ve fonksiyonel bozuklukları olan hastaların %40'ının plaseboya duyarlı olduğunu gösterdi. Ancak ilacın verildiği sırada kesin bir teşhisi olmayan hastalarda plasebo kullanımı vakaların %80'inde iyileşme sağladı. Kolayca telkin edilebilir insanların yüzdesinin bu kadar yüksek olması pek olası görünmüyor...

Dolayısıyla, plasebo etkisinin mekanizmalarını nihai olarak anlamaktan hâlâ çok uzakta olduğumuzu belirtmeliyiz. Özellikle emziklerin analjezik etkisi konusunda elbette bir şeyler söylenebilir. Örneğin, beynin özel zevk maddelerini - fizyolojik olarak aktif peptidler - endorfinler , eylemi morfin benzeri ilaçların etkisine benzer şekilde sentezleyebildiği bilinmektedir. Özel çalışmalarda analjezik ilaç olarak plasebo almanın endorfin sentezini uyardığı gösterilmiştir. Emzikler, endorfinlerin ve morfin serisinden diğer maddelerin etkisini bloke eden lokson ile birlikte verilirse, plasebo analjezi sağlanamaz. Polisin nerede bitip Benya'nın nerede başladığını belirlemenin (dikkat çekici bir yerli yazarın metinlerinden bir alıntı kullanmak gerekirse) o kadar kolay olmadığı varsayılıyor. Her halükarda, bir plasebonun kandaki C-reaktif protein (inflamatuar yanıtta yer alan spesifik bağışıklık proteinlerinden biri) konsantrasyonunu azaltabilmesi bizi çok düşündürüyor. Büyük olasılıkla, nötr dolgulu bir ilaç bazen fizyolojik mutfağın kutsallarının kutsalına kolayca müdahale edebilir.

Homeopati savunucuları, plasebo etkisinin, küçük dozların etkisinin sıradan bir tezahüründen başka bir şey olmadığına inanırlar (tıbbi müstahzarların dozaj formlarının damgalandığı ekipman, aktif maddenin en az bir molekülünün sıkıştırılmaması için o kadar güvenilir bir şekilde sterilize edilemez. bunun içine). Bu hususları ciddi olarak dikkate almayacağız, çünkü henüz hiç kimse homeopatik çalışmaların bahsedilen boş etki dışında değerli herhangi bir şey içerdiğini kanıtlamadı. Ancak dikkat edilmesi gereken önemli bir nokta daha var. Margarita Morozova şöyle yazıyor: "Dış bir sinyal, bir kişinin kendisinden daha büyük bir şeye katılımını geri kazandırır: bir sevdikleri çemberi, toplum ..." Bu, tersine çevrilmiş bir İncil özdeyişidir: komşunu kendin gibi sev. Ve boş terapide yüzde yüz işe yaradığını söylemeliyim. Boris Chistykh, iki benzer çalışmada plasebo etkisinin nasıl taban tabana zıt olarak yorumlandığına dair güzel bir örnek veriyor. Kukla, güçlü uyarıcılar olan amfetamin grubundan bir ilaç kılığına girdi ve deneklerin yalnızca öznel izlenimleri değil, aynı zamanda nesnel göstergeler de izlendi - sıcaklık, nabız, solunum vb. tonda en ufak bir artış görmedi, ardından ikincide olumlu etki yüzde oldu. Tabut basit bir şekilde açıldı: ilk deneyin katılımcıları bir çam ormanından rastgele seçildi ve ikinci çalışmada, profesörleri için her şeyin olması gerektiği gibi olmasını gerçekten isteyen öğrencileri dahil ettiler. Oldukça meraklı, değil mi?

Ruhumuz hala çok az çalışılmış bir araçtır ve çevreleyen dünyanın fenomenlerini (hafıza gibi) kayıtsız bir şekilde kaydediyor gibi görünen beyin yapıları toplulukları bile aslında çok aktiftir ve yalnızca birbirleriyle değil, aynı zamanda sürekli olarak bilgi alışverişinde bulunurlar. dışarıdaki gerçekle. Örneğin, sıradan görsel algının yaratıcı dürtülerden şüphelenilmesi pek mümkün değildir; aslında çok daha karmaşık olmasına rağmen, dış dünyadaki nesnelerin aptal bir sıçramasını yalnızca özenle ve itaatkar bir şekilde yansıtıyor gibi görünüyor. Ama bir sonraki bölümde bunun hakkında daha fazla bilgi.

 

         dünya ters yüz

  

Strugatsky kardeşlerin fantastik hikayesinde "Yerleşik Ada", sakinleri inanılmaz, gerçekten şizofrenik bir kozmogoni yaratan kurgusal bir gezegeni anlatıyor. Çok eski zamanlardan beri, düz bir dünyada yaşamadıklarına ve hatta bir topun yüzeyinde yaşamadıklarına, geri kalanını dolduran sonsuz bir gökkubbenin içine sonsuza kadar gömülü dev bir gaz balonunun iç duvarında yaşadıklarına ikna olmuşlardır. evrenin. Bu tür alışılmadık fikirlerin suçlusu, ufku aşırı derecede yükselten canavarca atmosferik kırılmaydı, bu yüzden gözlemciye büyük bir havzanın dibinde duruyormuş gibi geldi. Doğudan batıya akan sakin büyük bir nehir, doğu yamacından yavaşça alçaldı ve ardından aynı şekilde yavaşça batıya tırmandı. Okul ders kitapları, "Deniz kıyısında durun ve iskeleden uzaklaşan geminin hareketini takip edin" tavsiyesinde bulundu. İlk başta sanki bir uçaktaymış gibi hareket edecek, ama ne kadar uzağa giderse, Dünya'nın geri kalanını karartan atmosferik pus içinde kaybolana kadar o kadar yükseğe çıkacak. Buna ek olarak, bu atmosfer çok yoğun ve sürekli fosforluydu, bu nedenle yerliler yıldızlı gökyüzünü hiç görmediler ve güneşin nadir görülen gözlemleri parmak uçlarında sayılabilirdi.

Tek kelimeyle, doğanın kendisi, bu garip gezegenin sakinlerini kendi dünyalarını türünün tek örneği olarak görmeye zorladı. Her nasılsa, el onları aptallıkla suçlamak için kalkmıyor, çünkü Dünya'nın küreselliği fikrine ilk gelen gerçek antik Yunanlılar da benzer şekilde mantık yürüttüler. Limandan ayrılan gemileri de yakından izlediler ve birden çok kez geminin sadece "denizin mavi sisinde" erimediğinden, aynı zamanda parça parça yamaç arkasında kayboluyormuş gibi olduğundan emin olma fırsatı buldular. Önce gövde gözlerden gizlenir, sonra yelken, ardından direklerin tepeleri ve Balkan denizcileri, Dünya'nın küreselliği hakkında bir sonuca varmak için temel bir zihinsel çaba sarf etmek zorunda kaldılar. Bununla birlikte, Strugatsky kardeşlerin yaşadığı adanın yerlileri de bir piçle doğmadılar: tozlu arşivlerde, eski zamanlarda temelde farklı bir kozmogoni inşa etmek için ürkek girişimlerde bulunulduğuna dair donuk referanslar vardı. Bununla birlikte, resmi bilim onları kararlı bir şekilde görmezden geldi ve bu nedenle, o uzak dönemin düşünürlerinin devrimci içgörülerinden yalnızca "içten dışa dünya" anlamına gelen yaygın lanet "massaraksh" kaldı.

Dünyayı tepetaklak (daha doğrusu baş aşağı) görmek için uzak yıldızlara galaktik bir yolculuğa çıkmaya kesinlikle gerek yok. Bunu yapmak için, ters camlı özel prizmatik gözlük takmak yeterlidir ve çevredeki gerçeklik itaatkar bir şekilde alt üst olacaktır. Psikologlar hem yurt dışında hem de ülkemizde defalarca bu tür deneyler yaptılar. Bu deneylerden biri, S. M. Ivanov'un "Keşif Formülü" kitabında büyüleyici bir şekilde anlatılmıştır:

  

“Lida'nın aniden körlere karşı küfürlü bir kıskançlık hissettiği bir an vardı. Dünyanın altınızda yükseldiğini ve içgüdüsel olarak geri çekildiğinizde kaynamış süt gibi size doğru koştuğunu görmektense hiçbir şey görmemek daha iyidir. Verandadan aşağı inmek bir uçuruma adım atmak gibidir. Masada - şehitlik unu: el - kaşığın yanından, kaşık - ağzın yanından. İştahınız kaçsa da, burası sıcak olsa da, yine de trendeki gibi yemek yemek istersiniz. “Ah, çamlar, ah, yunuslar!..” Herkes bu yunuslara takıntılı! (Deney Karadeniz kıyısındaki Pitsunda'da yapıldı. - L.Sh. ) Ve deniz başınızın üzerinde asılıyken ve hatta başınızın üzerinde değilken onları dalgalardan nasıl ayırt edebilirsiniz, ama genel olarak net değil nerede asılı. Ve böyle bir hayatın on bir günü daha. On bir gün boyunca uzanır, gözlerimi kapatır ve yatardım. Yasaktır. Hiçbir şey imkansız değildir, her şey planlanmıştır. Ve şimdi bir kalem alıp çizmek gerekiyor. Ve elbette kalem yerde ama kimse yerin nerede olduğunu bilmiyor. Ama belki on bir değil, belki sadece beş, yani altı ve her şey saat gibi gidecek. Sadece iyi davranmanız, kaprisli olmamanız, büyüklerinize itaat etmeniz gerekiyor ... "

  

Moskova Devlet Üniversitesi psikoloji fakültesi öğrencisi, iyi bir atlet ve oldukça dengeli bir yapı olan Lidia Inozemtseva, gönüllü olarak böylesine sofistike bir infazdan geçmeyi kabul etti. Ancak ilk başta çok zor zamanlar geçirdi. Dünya birdenbire tepede ve gökyüzü alttayken ve dünya ilkel bir kaos durumuna geri dönmüş gibi göründüğünde, Lida umutsuzca paniğe kapıldı. Gerçeküstü biçimler karmaşası onu tersyüz etti ve uykusunda bile peşini bırakmadı. Ve adaptasyon acı verici bir şekilde zorlaştı. Sağlıklı, sakin bir kız, kaprisli, sinirli bir çocuğa dönüştü. Kendi kendine peltek konuştu, küçük harflere ve küçültme eklerine karşı bir eğilim geliştirdi: "Dişlerimi fırçalamam gerek," diye kendini ikna etti. "Şimdi ayaklarımızı yıkayalım." Ne istemiştiniz? En yakın akrabamız olan şempanze bile, kendini aynada kolayca tanıyan zeki ve kıvrak zekalı bir primat, hemen yarı bilinçli bir duruma düşer, kişinin ona ters gözlük takması yeterlidir. Tabii ki, sağır ve dilsizlerin işaret alfabesinde iyi bir düzeyde ustalaşabilir ve hatta kolayca birkaç neolojizm yaratabilir, ancak sihirli gözlüklerle yapılan test onu derin bir transa sokar. Ve burada - zayıf bir kız, hatta bir atlet, bir Komsomol üyesi ve mükemmel bir öğrenci. Bu ortaçağ işkencelerinin amacı neydi?

Bilim adamları, insan gözünün yapısını tam olarak anlar anlamaz, hemen bir sürü kafa karıştırıcı soruyla karşılaştılar. Vizyon şaşırtıcı ve garip bir olgudur. Bir optik fizikçi, ışık ışınlarının gözün iç ortamından geçişini ayrıntılı olarak anlatacak, bir fizyolog bir anatomist ile birlikte görme organının yapısı ve işleyişi hakkında konuşacak, ancak henüz kimse net bir şekilde açıklayamadı. çevremizdeki dünyayı ve içinde kendimizi nasıl gördüğümüz. Uzmanlar, bir yüzyıldan fazla bir süredir görsel algının gizemleri üzerinde kafa karıştırıyorlar ve işler hala orada. Görsel algı yasaları hakkında okyanusun derinliklerindeki flora ve fauna hakkında bildiklerimizden daha az şey bildiğimizi söylersek gerçeğe karşı büyük bir hata yapmamış oluruz. En azından: retinaya ters bir görüntü yansıtılırsa dünyayı doğru görmeyi nasıl başarabiliriz?

  

Gözün anatomisini kısaca hatırlayalım . Görme organımız bir kamera ve bir fotoreseptör alıcısı olan retinadan oluşur . Kameranın elemanları kornea - ince şeffaf bir kabuk, bikonveks mercek şeklindeki mercek ve göz bebeğini genişleterek veya daraltarak göze giren ışık miktarını değiştirme yeteneğine sahip iristir . Mercek ve retina arasındaki göz küresinin boşluğu, jöle benzeri bir kütle - camsı gövde ile doldurulur . Işık ışınları kornea, lens ve vitröz gövdeden geçer ve fotoreseptör elemanlarının - çubuklar ve koniler - bulunduğu retinaya düşer . Buradan, talamustaki (talamus) üç çift çekirdek aracılığıyla optik sinirler yoluyla görsel bilgi serebral hemisferlerin birincil görsel korteksine girer.

  

Merceğin eğriliği değişken bir değerdir: siliyer kasın etkisi altında daha dışbükey hale gelebilir veya tersine biraz düzleşebilir. Uyum adı verilen bu fizyolojik süreç, gözün kırılma gücünü değiştirir ve ondan farklı mesafelerdeki nesneleri görmemizi sağlar. Mercek sıradan bir mercekten başka bir şey olmadığı için içinden geçen ışık ışınları tam olarak geometrik optik yasalarına uygun olarak kırılarak retinada ters bir görüntü oluşturur. Bu ilk olarak 17. yüzyılın başında Johannes Kepler tarafından gösterildi. Tersine çevrilmiş retina resminin (Latin retinasında retina) bizi hiç etkilemediği açıktır , çünkü nesneleri baş aşağı değil, oldukları gibi - ayaklarının üzerinde sıkıca dururken görüyoruz. Büyük olasılıkla, beyin doğrudan ters görüntüden bilgi çıkarabilir ve doğa, resmi orijinal konumuna döndürecek ek bir cihaz olmadan yaptı. Ancak beyin, retina görüntüsünün nasıl yönlendirildiğini umursamıyorsa, o zaman bir nesnenin yansımasının retinaya herhangi bir şekilde uygulanabileceği ortaya çıkar - doğrudan bir biçimde, hatta ters bir biçimde bile. Zaten retina görüntü ters çevirme nedir ? Doğanın bir kaprisi mi yoksa bizim bilmediğimiz bir tür zorunluluk mu?

Daha geniş bir soru sorabilirsiniz. Çevrenizdeki dünyayı görmek için gerçekten bir retinaya ihtiyacınız var mı? Biyolojiden uzak bir kişi bunun gerekli olduğunu söyleyecektir, ancak zoologlar onunla aynı fikirde olmayacaktır. Görsel algı sorununun tamamen farklı bir şekilde çözülebileceği ortaya çıktı. Yukarıda açıklanan sözde oda gözü, yumuşakçaların ve omurgalıların bir icadıdır, ancak eklembacaklıların kamerası, merceği, retinası yoktur. Gözlerine genellikle bileşik veya yönlü denir, çünkü ommatidia adı verilen ve sıkıca bir set halinde paketlenmiş binlerce tüpten yapılmıştır . Bu tür tüplerin her biri, ışık yoğunluğundaki değişiklikleri farklı açılardan kaydetmeyi mümkün kılan kesin olarak sabit bir yöne yönlendirilmiştir. Oda gözü, üzerine bir görüntünün yansıtıldığı içbükey bir retinaya sahipse, yönlü göz, çok sayıda ışığa duyarlı tüpten oluşan hareketsiz bir mozaik yarım küredir. Bir yusufçuğun bileşik gözünün arkasında hiçbir şey yoktur - ne yüzeydeki bir görüntü ne de bir resim, ama yusufçuk görür ve oldukça iyi görür. Dahası, birçok böcek ultraviyole ve kızılötesi ışıkta görebilir, yani görme organları, gözlerimizin tamamen erişemeyeceği bir frekans aralığında iyi çalışır. Elbette yusufçuk, etrafımızdaki dünyayı bizden tamamen farklı bir şekilde görür, ancak bu, onun uzayda dikkat çekici bir şekilde yönelimli olmasını engellemez.

Öyleyse bir ikilemle karşı karşıyayız: heves mi zorunluluk mu, önemsiz bir kaza mı yoksa henüz anlaşılmamış bir düzenlilik mi? İlk defa, Kaliforniya Üniversitesi'nde profesör olan Amerikalı George Stratton, 19. yüzyılın sonunda bu soruyu cevaplamaya çalıştı. Tanıdık ters prizma gözlüklerini taktı ve dünyayı baş aşağı gördü. Retinadaki görüntü düz hale geldi ve bilgi alma mekanizması eski moda şekilde çalışmaya devam etti. Stratton, kör bir kedi yavrusu gibi her köşeyi daha ne kadar kurcalaması gerektiğini merak etti. Bilinç, anormal yönelimli bir resimden doğru bilgiyi alacak şekilde yeniden organize olabilecek mi? Yani dünya tekrar ayağa kalkacak mı, kalkacaksa ne zaman olacak? Adaptasyon ne kadar sürecek?

Stratton sekiz gün boyunca ters gözlük taktı. Bunca zaman, gözlemlerini düzenli olarak içine girerek ayrıntılı bir günlük tuttu. İlk günün izlenimlerini şöyle anlatıyor (Profesör A. N. Leontiev tarafından düzenlenen "Algı ve etkinlik" koleksiyonundaki A. D. Logvinenko'nun "Retina görüntüsünün ters çevrilmesi sırasında algısal etkinlik" makalesinden alıntı):

  

“İlk başta tüm görüntüler ters görünüyordu; içindeki her şeyle birlikte oda alt üst olmuş gibiydi. Eller görüş alanına aşağıdan sokulduysa, yukarıdan giriyormuş gibi göründüler. Tüm bu görüntüler net ve kesin olmasına rağmen, ilk başta normal görüşle gördüğümüz şeyler gibi gerçek şeyler olduklarına dair bir izlenim yoktu. Tam tersine, gözlemci ile nesneler ya da bu tür şeyler arasında yer değiştirmiş, sahte, yanıltıcı imgeler olduğu izlenimi yaratılmıştır. Normal görmenin bellek görüntüleri, gerçekliğin ölçütü ve standardı olmaya devam ettiğinden, tersine çevrilmiş algılar, bir süre istemsizce normal görmenin diline çevrildi; bu algılar, bir nesnenin normal koşullar altında görüntülenebilmesi durumunda nerede ve nasıl görüneceğini belirlemek için basitçe ipuçları olarak kullanıldı. Böylece, şeyler bir şekilde görüldü , ancak tamamen farklı bir şekilde düşünüldü . Yukarıdakilerin hepsi benim vücudum için de geçerliydi.”

  

İlk gün, Stratton kalbinin derinliklerinden bir yudum keder almak zorunda kaldı, çünkü bu büyüyen ve çarpık dünyada gezinmek kesinlikle imkansızdı. Tüm hareketler son derece aptalca ve yetersizdi ve vazgeçilmez çoklu düzeltme gerektiriyordu. Ayrıca, birinci günün sonunda hafif bir baş dönmesi ve mide bulantısı hissetti. Motor becerilerde bir miktar gelişme, deneyin yalnızca üçüncü gününde bulundu ve dördüncü günde bedensel rahatsızlık hissi fiilen ortadan kalktı.

Görünüşe göre uyarlama neredeyse tamamlanmıştı, ancak Stratton çok ilginç bir gözlemde bulundu:

  

“Bir şeyler hakkında baş aşağı veya haklı olma hissinin büyük ölçüde bedenimin temsilinin gücüne ve doğasına bağlı olduğu bulundu. Kollarıma ve bacaklarıma baktığımda, hatta onları yeni bir şekilde hayal etmeye çalıştığımda, gördüklerim baş aşağı değil, doğru görünüyor. Ama bedenime bakmaz ve onun deney öncesi görüntüsünü büyütmezsem, gördüğüm her şey alt üst olur."

  

Deneyin sekizinci gününde, Stratton zaten tersine çevrilmiş dünyaya mükemmel bir şekilde yönelmişti ve tüm nesneler sağlam bir şekilde ayakları üzerinde duruyor gibiydi. Bununla birlikte, aynı zamanda hem tanıdık hem de alışılmadık, pek gerçek olmayan, biraz yanıltıcı bir dünyaydı. İçine gerçeklik yerine sahte bir şeyin sokulduğu hissi, araştırmacıyı sonuna kadar bırakmadı, sadece düzeldi ve biraz donuklaştı. Stratton bunu yalnızca sekiz gün gözlük takmasına bağladı. Ona göre son uyarlama an meselesiydi: Birisi iki hafta boyunca ters lenslerden geçerse, her şey yerine oturacaktır. Dolayısıyla, tersine çevrilmiş bir retinal resim, doğanın temel bir hevesinden başka bir şey değildir: retinal görüntü, Tanrı'nın dilediği gibi bükülebilir ve bükülebilir. Ancak Stratton'ın deneyimi, tam bir uyum sağlayamadığı için hala belirsiz bir izlenim bıraktı. Bu konudaki teorik tartışmalar nihayet çıkmaza girince deneyin tekrarlanmasına karar verildi.

Stratton'ın hemşehrisi, Clark Üniversitesi'nde profesör olan P. Harry Evert, iki hafta boyunca ters gözlük taktı. On dört gün boyunca o ve yardımcıları tersine çevrilmiş dünyaya baktılar, ancak herhangi bir uyum hissetmediler. Evert raporunda şöyle yazdı: "Yanıltıcı görsel yönelim bozukluğunun etkisi, on dört günlük sürekli tersine çevirme döneminde değişmez." Evert'in Stratton'dan neredeyse iki kat daha uzun gözlük taktığı düşünülürse, bu kulağa garip geliyordu. Stratton yanılmış mıydı? Ancak, tersine çevrilmiş bir dünyada mükemmel bir şekilde yönlendirilmişse, bu nasıl olabilir? Uzmanlar omuz silkti.

Deney yirmi yıl boyunca tekrarlandı, ancak çok az anlam vardı. Bilim adamları iki yakayı bir araya getiremedi: bazı uyarlamalar başarılı oldu, diğerleri başarısız oldu. Psikolog Snyder bir ay boyunca ters lens taktı ve otuzuncu günde kendini ters bir dünyada sudaki balık gibi hissetti. Ayrıca, etrafındaki nesnelerde herhangi bir tuhaflık veya olağandışılık fark etmedi, ancak yalnızca çevresine düzgün bir şekilde bakması istenene kadar. Snyder'a etrafındaki nesneleri nasıl hala düz veya baş aşağı gördüğüne dair basit bir soru sorulduğunda, kafa karışıklığı içinde başını kaşıdı ve şöyle yanıtladı: "Biliyor musun, bana bunu sorana kadar, bana dik duruyormuş gibi geliyordu. . Ama şimdi, daha önce nasıl göründüklerini hatırladığımda, hepsinin alt üst olduğunu söylemeliyim. Tanrı bilir ne!

Sonuçta Evert'in haklı olduğu ortaya çıktı. Tam teşekküllü uyarlamanın bir illüzyondan başka bir şey olmadığını defalarca yazdı, çünkü nesnelere hemen ters döndüklerinde yalnızca daha yakından bakmak gerekiyor. Bu arada, hem kendisi hem de tebaası bu tersine çevrilmiş dünyada oldukça iyi yönlendirilmişti. Öte yandan Stratton, etrafındaki nesnelerin yanıltıcı doğasından da defalarca bahsetti. Bir tür sahte, sahte dünyaydı, bir numaralı gerçekliğin aşağı yukarı ustaca bir sahtekarlığıydı. Gördüğümüz gibi, her iki araştırmacı da neredeyse aynı tabloyu gözlemlediler, ancak yalnızca vurguları farklı şekillerde yerleştirdiler. Biri uyarlamanın henüz bitmediğine, diğeri ise başlamadığına karar verdi. Bu nedenle, Evert ve Stratton'ın değerlendirmelerinin taban tabana zıtlığı büyük ölçüde açıktır ve tutumlardaki farklılıktan kaynaklanmaktadır.

S. M. Ivanov şöyle yazıyor:

“İyimser bir oyuncu ve kötümser bir oyuncu hakkında bir şaka gibi çıktı: Birincisi salonun yarısının dolu olmasına teselli verdi, ikincisi salonun yarısının boş olmasına üzüldü. Çelişki gerçekten duyumlardan değil, onların yorumlanmasından kaynaklanıyordu. Klasik psikolojinin bir temsilcisi olarak Stratton, en çok bilincin kendisine anlattığı şeyle ilgileniyordu ve bu açıdan adaptasyon ona gerçek geliyordu. Tek gerçeğin davranış ve bilincin bir kurgu olduğu bir yön olan davranışçılığın temsilcisi olan Evert, esas olarak becerilerinin nasıl geliştiğini takip etti ve bu açıdan adaptasyon ona hayali göründü. Bu, hakim fikirlerin gücüdür. Modern psikolog için bu çelişkinin büyük ölçüde hayali olduğu açıktır.

  

A. D. Logvinenko, makalesinde ilk tutumların çatışmasından da bahsediyor. Ancak bakmanın nesneleri neden ters çevirdiği sorusuna hala bir yanıt alamadık. Aslında, her iki durumda da, her iki durumda da uyarlamayı yanıltıcı olarak adlandırmak imkansızdır, çünkü denekler kendilerini yeni harika dünyaya mükemmel bir şekilde yönlendirirler. Bu lanet dünya onlara yıpranmış ve solmuş görünse bile, hareket becerileri onları asla hayal kırıklığına uğratmadı. Köpek nereye gömüldü?

Bunu anlamak için , 20. yüzyılın en önde gelen psikologlarından biri olan Amerikalı psikolog James Jerome Gibson (1904–1979) tarafından önerilen görsel algı teorisi ile tanışmamız gerekecek. Gibson herhangi bir gözlük takmadı, ancak bir kez, tabiri caizse, "çıplak" gözlerle odasına baktı. Oberiut şairleri arasında bir zamanlar nesneden eski anlamları silkelemek ve nesneyi tüm tazeliği ve yeniliği içinde görmek için çağrıda bulunan böyle bir terim vardı. Gibson bunu, evde oturup bir noktaya bakarak düşünürken istemeden yaptı. Garip ve hatta biraz korkutucu bir resim gördü.

Görsel Algıya Ekolojik Yaklaşım'da James Gibson şöyle açıklıyor:

  

“Pencereden dışarı bakarsanız, arkasında uçsuz bucaksız bir ortam göreceksiniz: arazi ve binalar ya da şanslıysanız manzara. Görünür dünya diyeceğimiz şey budur. Bu, büyük nesnelerin büyük, kare nesnelerin yatay göründüğü ve odanın diğer tarafında duran bir kitabın önünüzde uzanıyormuş gibi göründüğü, günlük hayattan tanıdık bir sahnedir ... Şimdi odaya bakın. bir oda olarak değil, mümkün olduğunca birbirinden konturlarla ayrılmış boş alanlar veya renkli yüzey parçalarından oluşan bir şey olarak. Bunu yaptıktan sonra, gözlerinizi parlak bir noktaya sabitlemelisiniz; o zaman çok doğal olan o noktaya değil, gözlerinizin aynı sabit konumunu koruyarak görebildiğiniz her şeye dikkat edin. Sebat edersen, sahne bir tablo gibi olacak. İçeriğinin önceki sahneden biraz farklı olduğunu görebilirsiniz. Burada görünür alan olarak adlandırılacak olan budur, görünür dünyadan daha az tanıdıktır ve özel bir çaba sarf edilmeden gözlemlenemez.

  

Gelecekte Gibson, görünür alanın özelliklerini ayrıntılı olarak analiz eder. Görünür dünya sınırsızsa ve her yöne uzanıyorsa - ileri, geri ve yanlara doğru, o zaman görünür alan sınırlıdır (yaklaşık 150-180 derece) ve oval şeklindedir. Merkezde, görünür alan keskin ve nettir ve kenarlarda giderek daha bulanık hale gelir.

Gözler bir sabitlenme noktasından diğerine hareket ettiğinde, görünür alan hareket eder ve görünür dünya sabittir. Görünür dünya her zaman yerçekimi dikeyine göre yönlendirilir, ancak görünür alan bu özelliğe sahip değildir. Başınızı eğerseniz, görünen dünya yerinde kalır ve görünen alan hemen eğilir.

Son olarak, görünen dünya sabittir. İkincisi, görünür dünyada nesnelerin üç boyutlu biçimlerini algıladığımız, ancak görünür alanda - yalnızca izdüşüm olduğu anlamına gelir.

Gibson, görünür alanın örneğin bir tablo gibi hiçbir zaman tamamen düz olmadığını, ancak gerçekten derin olarak da adlandırılamayacağını vurguluyor.

Ve dikkat çekici bir detay daha. Gibson, "Görünür alan mozaiği hareket ettikçe bozuluyor" diye yazıyor. "Örneğin, bir gözlemci bir nokta yönünde hareket ettiğinde, görünür alan o noktadan yayılmaya başlar ve dünyanın fenomenal yüzeyleri her zaman katı kalır."

Görünür alan, Stratton, Evert, Snyder ve diğer psikologların nesnelere bakıp dik mi yoksa baş aşağı mı olduklarını tahmin etmeye çalışırken çizdikleri o garip resimlere çok benziyor. Dünyanın yanıltıcı ve olağandışı doğası duygusu, aynı zamanda, tersine dönen mercekler takan bilim adamlarının, büyük olasılıkla, görünür bir alanla uğraştıklarını düşündürür. Rus psikologlar AD Logvinenko ve VV Stolin, bu bölüme başladığımız deneyi hazırlarken bu duruma dikkat çektiler.

Öğrenci L. I. Inozemtseva'yı “işkenceye” tabi tuttuktan sonra, görünür alanın görünen dünyayla ne tür bir ilişkisi olduğu sorusuna cevap arıyorlardı. Görsel görüntünün çok düzeyli bir yapı olduğunu öne sürdüler. En alt katı, retina görüntüsüyle katı bir şekilde bağlantılıdır ve aslında, basit bir duyusal formlar kümesidir - renkli yüzeyler, açılar, konturlar ve gölgeler. Gibson'ın görünür alanı olan bu dağınık mozaik, kendi başına hiçbir şey hakkında fikir vermez ve üst katların üzerine inşa edildiği, içerik ve anlamla dolu bir temel görevi görür. Onların sayısı, dünya hakkındaki bilgimizin hacmine, tutumlara, ruhun bireysel özelliklerine ve son olarak hayal gücümüze bağlıdır. Başka bir deyişle, bakmak ve görmek aynı şey değildir.

Tam teşekküllü bir görsel imaj oluşturmak için, görünür dünyayı, neredeyse hiçbir yararlı bilgi taşımayan, yavan görünen alandan başlayarak bilinçli bir çabayla inşa etmek gerekir. Ve şehvetli biçimlerin kaosu, konu içeriği ile kapasiteye yüklendiğinde, çevredeki dünya parlaklık ve ifade kazanacaktır. Bu sanatta ustalaşmaya erken çocukluk döneminde, etrafımızdaki nesnelerin hala hiçbir anlam ifade etmedikleri ve katı çıplak formlar oldukları zaman başlarız. Diyelim ki üzerinde kitap olan bir masa, daha küçük bir dikdörtgene sahip büyük bir dikdörtgen. Yaşlandıkça, görünür dünyamız daha zengin ve daha istikrarlı ve daha az çekiciliğe ve yeniliğe sahip. Bu nedenle yetişkin bir insan, anlam katmanlarını aşarak olayların ters tarafına geçmek ve dünyayı bir resim olarak görmek için ciddi bir çaba sarf etmelidir.

Prizmaları ters çevirmek bu görevi çok daha kolaylaştırır. Konu içeriği anında toz haline geldiğinden ve kendimizi küçük bir çocuk konumunda bulduğumuzdan, kişinin sadece özel gözlük takması yeterlidir. Üst katlar tamamen yıkıldı ve erken çocuklukta olduğu gibi, açıkta kalan konturlar ve düzlemler mozaiği üzerinde tam teşekküllü bir görünür dünyayı yeniden inşa etmemiz gerekecek. Doğru, burada ek bir nüans var, çünkü temelimizdeki zemin ve tavan yer değiştirdi. Bu kadar sallanan bir temel üzerine nasıl bina yapılır ve yapılan bina ne kadar sağlam olur?

Bu sorunun yanıtı, Stolin ve Logvinenko'nun deneyinde verilecekti. Lida Inozemtseva iki hafta boyunca (daha doğrusu 15 gün) ters prizmalar taktı ve çok iyi bir uyum sağladı. Ancak ilk başta onun için son derece zordu: ilk günlerde asistanlar tam anlamıyla ona tek bir adım bile bırakmadılar. Temel motor beceriler dikiş yerlerinde ayrılıyordu ve her şeye yeniden başlamak gerekiyordu. Dışarıdan yardım almadan Lida masaya bile oturamıyordu ve çatal ve kaşıkla yapılan en basit işlemler bile çözülemez bir sorun gibi görünüyordu. Geceleri bile huzur yoktu - bir rüyada, Lida sürekli olarak korkunç kabuslar tarafından rahatsız edildi. Görünür dünya rüzgarla uçup gitti ve kız kendini bedensiz geometrik yapılardan oluşan canavarca bir birdirbirle yüz yüze buldu. Sabitlik sıfırın altına düştü ve negatif bir değer olarak ifade edildi. Form algısının sabitliğinin , konunun bakış açısından bağımsız olarak bir nesnenin şeklini doğru bir şekilde değerlendirme yeteneğini karakterize eden en önemli özelliklerden biri olduğunu hatırlayalım . Görünür dünyada nesneler üç boyutluyken, görünür alanda güçlü bir şekilde düzleştirilmiş, izdüşümlüdür. Sabitlik katsayısı bire eşitse, her şey görünen dünyayla uyumludur ve sıfırsa, o zaman görünür bir dünya yoktur ve yalnızca bir sürekli görünür alan vardır. Daha deneyin en başında, retinal görüntünün tersine çevrilmesinin görünür dünyayı yok ettiği ve algının görünür alanla bire bir kaldığı aşikar hale geldi.

İlk başta kız, gözlerinin önünde olanlara dikkat etmemeye çalışarak dokunarak gezinmeye çalıştı. Körler böyle davranır ve bu nedenle Logvinenko bu yaklaşımı "karanlıkta davranış" stratejisi olarak adlandırdı. Bu strateji sefil bir şekilde başarısız oldu ve şiddetli bir duygusal patlamaya neden oldu. Denek, uygun şekilde kodlanmış motor becerilerini optik görüntüye bağlayarak gördüklerine dolaylı olarak güvenmeye karar verdiğinde, iki numaralı strateji de başarısız oldu. Sonunda doğru çözüm bulundu: Yeni dünyanın bilinmeyen bir ülke gibi dikkatlice incelenmesi ve özel uyarlama tekniklerinin geliştirilmesi gerektiği ortaya çıktı. Bu teknikler hakkında ayrıntılı bir hikaye çok fazla yer kaplayacaktır, bu nedenle uyarlamanın nasıl gerçekleştiğini ayrıntılı olarak bilmek isteyenler, A. D. Logvinenko'nun yukarıda bahsedilen "Algı ve Etkinlik" koleksiyonundaki makalesine başvurabiliriz.

Dokuzuncu gün adaptasyon tamamen tamamlandı. Gök yukarıda, yer aşağıdaydı ve her şey yerli yerindeydi. Lida kendinden emin bir şekilde bir tabak veya bardağı kendisine doğru hareket ettirdi ve deneyin başında olduğu gibi kolunu en inanılmaz şekilde bükmedi. Şüphesiz, kızın kendinden emin bir şekilde gezindiği, anlamlı ve içerikle dolu tam teşekküllü bir görünür dünyası vardı. Ancak görünür alan hala ters çevrilmiş durumda. Lida'dan Gibson yöntemini kullanarak çevredeki nesnelere dikkatlice bakması istendiğinde, bunların daha önce olduğu gibi ters çevrildiğini görünce korktu. Hatta kız biraz depresyondaydı, ancak deneyciler muzafferdi: her şey yolunda, öyle olmalı! Görünür alanın tersine çevrilmesi ortadan kalkmadı, ancak üzerine normal olarak var olmanın mümkün olduğu yeni bir görünür dünya inşa edildi. A. D. Logvinenko, bu fenomeni açıklayarak, doğru ve normal vi? Denia. Normal görüş, ters prizmalar yerleştirilmeden önce gerçekleşen görüntüdür ve doğru görüş, yalnızca çarpık bir dünyada doğru bir şekilde gezinmenizi sağlar. Bu nedenle, tam bir algısal adaptasyon sağlandıktan sonra bile, yalnızca doğru görüşten söz edilebilir, normal görüşten söz edilemez.

Çok katlı görsel imaj lehine ek bir argüman, deneyin on beşinci gününde kız gözlüğünü çıkardığında ortaya çıkan ilginç bir sonuçtu. Etraftaki nesneler ayaklarının üzerinde kaldı ve tahmin edilebileceği gibi bir daha ters dönmedi, ancak sabitlik yine keskin bir şekilde düştü. Görünür dünya cehenneme gitti ve Lida'nın önünde yine çıplak bir görünür alan vardı. Ve sadece neredeyse bir gün sonra, istikrar keskin bir şekilde arttı: önceki becerilerini hatırlayan kız, ikinci katı açığa çıkan ilk katın üzerine inşa etti.

Şimdi Stratton ve Evert taraftarları arasındaki temel farklılıkların gerçek nedenlerini anlıyoruz. Her iki araştırmacı da aynı nesneyle - görünür alanla - uğraşıyordu, ancak o zamanlar görsel görüntünün karmaşık yapısı hakkında net bir fikir olmadığı için, tutumlarına bağlı olarak onu farklı şekilde yorumladılar. Sorun şu ki, retina görüntüsünün tersine çevrilmesi sadece ters çevrilmiş bir resim değil, her türlü açıda kesişen kaotik bir kontur ve düzlem yığınıdır. Ve bu biçimsizlik yığını sonunda anlamlı bir tabloya dönüşmeyi başardığında, yapının son derece dengesiz olduğu ortaya çıkıyor. Anlamların düşen yapraklarla parçalanması için yakından bakmak yeterlidir ve her şey gözlemciye yeniden gizlenmemiş ilkel çıplaklıklarında görünür. Bununla birlikte, Evert ve takipçilerinin yaptığı gibi, algısal uyarlamanın yanıltıcı doğasında ısrar etmek yanlış olur. Bir kişi kendisini eskisinden daha kötü olmayan yeni gerçekliğe yönlendirirse ne tür yanılsamalardan bahsedebiliriz? Şüphesiz bu, bazen kararsız ve kusurlu olsa da gerçek bir uyarlamadır. Bilincimizin retina görüntüsünün yönünü umursamadığını kabul etmeliyiz: er ya da geç beyin, görünür alan ters çevrilmiş olsa bile, yine de yeterli bir görünür dünya inşa edecektir.

Burada belki de durup gerekli rezervasyonu yapmak gerekiyor. Yukarıdaki çok düzeyli görsel imge kavramı, V. V. Stolin ve A. D. Logvinenko tarafından formüle edildi, ancak "görünür dünya" ve "görünür alan" terimlerinin yazarı bunları biraz farklı bir şekilde yorumladı. James Gibson, bu konudaki geleneksel görüşlerle bağdaştırılması neredeyse imkansız olan kendi oldukça orijinal ve çok bütünleyici görsel algı teorisini yarattı. Ve buradaki alternatif çok zor: ya geleneksel psikoloji ya da Gibson'ın ekolojik psikolojisi.

Popüler bir sunum için çok zor olduğu için Gibson'ın teorisi üzerinde ayrıntılı olarak durmayacağız. Sadece Gibson'ın görünür alan ile görünür dünya arasındaki genetik bağlantıyı kategorik olarak reddettiğini belirtelim. Görsel algının duyumlara dayanmadığını, görünür alanın evrimsel olarak daha genç bir yapı olduğunu ve görünen dünyanın temelinde yer almadığını vurgulamaktan hiç bıkmadı. Dahası, retina görüntüsünün değerinin pratikte sıfır olduğuna ve çevremizdeki dünya algımızın retina görüntüsüyle hiçbir ilgisi olmadığına inanıyordu. V. V. Stolin ve A. D. Logvinenko'nun bakış açısına odaklanmaya karar verdik çünkü bu sadece daha mantıklı ve basit değil, aynı zamanda bize daha dengeli ve temkinli görünüyor. Tabii ki, konseptleri de kusursuz değil ve yazarların kendileri, birçok görsel algı sorununun hala çözülmekten çok uzak olduğunu yazıyor. Yine de Gibson'ın yaptığı gibi retinayı dışarı atmak için elimiz kalkmıyor. Biz o kadar radikal değiliz ve bu nedenle yerli bilim adamlarının daha temkinli formülasyonuna katılıyoruz: “ Kesinlikle söylenebilecek tek şey şudur. Duyusal dokunun inşası, hiçbir şekilde retinadaki bir görüntüden alçı almak olarak tasavvur edilemez. Bir nesne görüntüsü, retina üzerindeki bir görüntü değil, retina yardımıyla elde edilen bir görüntüdür.

Bazı okuyucular tüm bunların çok iyi ve hatta harika olduğunu söyleyecektir, ancak doğa neden bu kadar hantal ve birçok yönden kusurlu bir "lens-retina" yapısı icat etti? Soru makul, çünkü bildiğiniz gibi retina resmi ayrıntı açısından zayıf ve hiç de bir fotoğrafa veya aynadaki yansımaya benzemiyor. Açıkça söylemek gerekirse, retina oldukça önemsiz bir ışık algılama aygıtıdır, çünkü çeşitli bölümleri eşit olmayan duyarlılığa sahiptir ve fotoreseptör hücreler tarafından görsel kortekse gönderilen impulsların spektrumu yetersiz ve monotondur. Üstüne üstlük, retinal görüntü yalnızca ayrıntılarla cimri olmakla kalmaz, aynı zamanda ters çevrilir, böylece beyin ters görüntüden yararlı bilgiler çıkarmaya zorlanır. Beyin kadar gözle de görmüyoruz ve fizyologların görme organımızın beynin çevresine yerleştirilmiş bir parçası olduğunu söylemesi boşuna değil. Peki, eklembacaklıların bileşik gözleri lens ve retina gibi ek kişisel eşyalar olmadan oldukça iyi bir görüş sağlıyorsa, neden tüm bu maskaralıklar ve atlamalar? Ve sürünen ve uçan kırıntıların karmaşık gözüyle algılanan elektromanyetik spektrumun aralığı, açıkça mütevazı yeteneklerimizi aşıyor. Bir gün zaten iyi bir çözüm bulunmuşsa neden bahçeyi çitle çevirelim?

Bu sorunun nihai cevabını kimse bilmiyor, ancak bazı varsayımlar yapılabilir.

Her şeyden önce, doğa aniliğe müsamaha göstermez. Onun işi radikal bir yeniden yapılanma değil, yavrularını uzun nesiller boyunca telaşsız adım adım cilalamak. Evrimin kısa görüşlü olduğunu söyleyebiliriz, yavaş yavaş, yumuşak kademeli değişimlerle hedefe doğru ilerler. Doğa, gerçek bir fabrika mühendisi gibi yaratımını bir çırpıda yeniden şekillendiremez; sloganı aşamalılıktır. Bir mühendis, makinesini bileşenlerin bütün bloklar olarak değiştirilebileceği şekilde tasarlarsa, o zaman evrim, küçük parçaların telkari ince ayarı ilkesine göre çalışır. Ek olarak, herhangi bir çözüm, dolaylı olarak sonraki dönüşüm olasılığını ima eder. Örneğin, herhangi bir karasal canlının pençesi, istenirse yüzgeç, kanat, yengeç pençesi gibi oldukça özelleşmiş bir uzuv vb. evrim sürecinde değişen olasılıklar. Bu genel bir ilkedir. Doğanın tekerlek gibi mekanik aygıtları düşünmemesinin nedeni budur, çünkü en ilkel herhangi bir tekerleğin en azından bir aksı, bir kasnağı, bir göbeği ve bir miktar benzeri parmaklığı olması gerekir. Bununla birlikte, jant tellerini reddedebilirsiniz - o zaman tekerlek sağlam olacaktır. Evrim geçirebileceği kesinlikle hiçbir yer yoktur, çünkü bir tekerlek her zaman sadece bir tekerlektir ve daha fazlası değil, çok amaçlı bir mikrop şeklinde düşünülemez. Tekerlek başlangıçta mükemmeldir ve dahası yapısal olarak karmaşıktır.

Bildiğimiz gibi, bileşik göz eklembacaklıların fethidir, yumuşakçalar ve omurgalıların ise odacık gözleri vardır . Tüm kara omurgalılarını (insanlar dahil) doğuran en eski lob-yüzgeçli balığın zaten bir kamara gözü vardı. Ancak eklembacaklılar, ilkel okyanusta yaşayan omurgasız atalarıyla birlikte tamamen farklı bir patiskadır, çünkü bu dal, görünüşe göre görme henüz var olmadığında, çok eski zamanlarda ortak bir gövdeden tomurcuklanmıştır. Evrim, görme sorununu en az iki kez çözdü ve her iki durumda da temelde farklı tasarım bulgularını uyguladı. Evrim, canlıların bir hattını fasetlerle, diğerini - omurgalıları - bir oda gözüyle ödüllendirdi. Ve yapılanlar radikal bir değişikliğe tabi değildir. Eski balıklardan fasetli değil, kamara gözü miras aldığımız için, evrim sürecinde yalnızca değişti ve gelişti. Doğa, tüm arzusuyla, kamerayı fasetlerle değiştiremedi.

İkincisi, şu soruyu sormak her zaman doğru olmaktan uzaktır: doğa neden bu şekilde davrandı da başka türlü değil. O zaman, örneğin ışık hızının neden saniyede 300.000 kilometre olduğunu ve daha fazla veya daha az olmadığını sorabilirsiniz. Doğanın neden genellikle sinyal yayılma hızını belirli bir sınır değerle sınırlandırmaya ihtiyaç duyduğu merak edilebilir. Veya maddi cisimlerin neden keyfi olarak yüksek bir hızda hareket edemediği. Bunların hepsi tamamen boş sorular. Dünya böyle işliyor. Bulat Okudzhava bir keresinde kendi tarzında, "Doğa bunu böyle istedi, bizim işimiz olmadığı için, neden yargılamak bize düşmez," diye yanıtladı.

Enerjinin korunumu yasası yaklaşık 300 yıl önce formüle edildi, ancak şu ana kadar bu yasanın mekanizmaları hakkında hiçbir şey bilinmiyor. Sadece tüm süreçler enerji korunacak şekilde ilerliyor. Barış olmadığında ne olduğuna dair tartışmalar da aynı derecede saçma. Bu arada, eskiler bunu anladı. Kutsanmış Augustine, dünyanın zamanla değil, zamanla birlikte yaratıldığını söyledi, bu nedenle "sıfır" anından önce hiçbir şeyin varlığından bahsetmenin bir anlamı yok. Kuşkusuz, modern astrofizikçiler onun her sözüne katılacaktır.

Sin in half ile mikro kozmosun bazı kalıplarını bulmayı ve hatta bir şeyi deneysel olarak doğrulamayı başardıysak, bu, tüm lanet olası soruların cevaplarını alacağımız anlamına gelmez. Şeylerin gerçek doğası hala ellere verilmedi ve büyük fizikçimiz, akademisyenimiz, Nobel Ödülü sahibi Lev Davidovich Landau'nun (1908-1968) "Nedir" popüler broşürünü hazırladığında boşuna değil. görelilik kuramı?" yayın için. Aynı zamanda bir teorik fizikçi olan ortak yazarı Evgeny Mihayloviç Lifshitz'e (1915–1985) dönen Landau öfkeyle şunları söyledi: "Bu hiçbir kapıya sığmaz! İki dolandırıcı, bir ahmağı sorunu bir kuruş karşılığında çözeceğine ikna etmeye çalışıyor.”

Elbette Landau kesinlikle haklıydı. Benzetme ve mecaz iyi şeylerdir ama er ya da geç bunlar ellerinden kaymaya başlar. Tüm arzumuzla, Planck uzunlukları alanındaki uzay-zaman köpüğünü veya en ince tüplere sarılmış ek boyutları hayal edemiyoruz, çünkü Homo sapiens, konuşma ve kavramsal düşünmede ustalaşmayı başaran zeki bir maymun. Duyularımız, 3 milyar yıldır yetiştirilip beslendiğimiz "Dünya gezegeni" denen biyotopa sıkı sıkıya bağlıdır. Başınızın üstünden zıplayamazsınız ve bu nedenle yedi mührün ardında bir sır olarak kalan dünya düzeninin gerçek arka planı ancak matematiksel olarak gösterilebilir.

Ne yazık ki, matematik her zaman yardımcı olmuyor çünkü dünyanın doğası gereği matematiksel olduğuna dair bir kesinlik yok. Elbette bu akıllı kod bazen doğru sorulara yanıt bulmanızı sağlar, ancak bu, matematiksel sembollerin eşyanın özünü ortaya koyduğu anlamına gelmez. Elbette, matematiksel yaklaşımı ilke olarak aşacak kadar saf değiliz, yalnızca matematiğin belirli bir hedefe ulaşmaya yardımcı olan bilişsel bir araç olarak tamamen yardımcı rolünü vurguluyoruz. Burada biliş nesnesinin ve biliş aracının özdeşliği hakkında bir soru yoktur.

Stanislav Lem bu konuda şu şekilde yazdı:

“Matematik, kendisi bu dağa hiç benzemese de, daha çok bir dağa tırmanabileceğiniz bir merdivene benziyor. <...> Bir dağın fotoğrafından, uygun bir ölçek kullanılarak, yüksekliği, yokuşun eğimi vb. belirlenebilir. Bir merdiven bize yaslandığı dağ hakkında da çok şey söyleyebilir. Ancak dağda merdivenlerin basamaklarına karşılık gelen soru mantıklı değil. Ne de olsa zirveye çıkmaya hizmet ediyorlar. Aynı şekilde bu merdivenin "doğru" olup olmadığını sormak da imkansızdır. Hedefe ulaşmak için sadece bir araç olarak daha iyi veya daha kötü olabilir.

  

Felsefi tartışmamız biraz gecikti. Elbette söylenenler, görsel algı sorunlarının evrenin kahrolası soruları kadar ağır olduğu anlamına gelmiyor. Sadece çoğu durumda şu veya bu evrimsel kararı açıkça gerekçelendirmenin imkansız olduğunu vurgulamak istedik. Omurgalılar bir oda gözü aldı ve eklembacaklılar - yönlü. Tam tersi olabilir mi - karanlığa bürünmüş bir gizem. Oldu. Ve kimse bunun neden böyle olduğunu ve başka türlü olmadığını söyleyemez.

İnsan, görsel alan ters çevirme koşulları altında sağlam bir görünür dünya inşa edebilen gezegendeki tek hayvandır. Böyle bir başarı, en yakın akrabalarımızın bile ötesinde - büyük maymunlar, diğer tüm memelilerden bahsetmiyorum bile. Bir şempanzeye ters prizmalar koyarsanız (bu türden deneyler defalarca yapılmıştır), o zaman uzun süre motor uyuşukluk durumuna düşer ve onu bu uyuşukluktan çıkarmanın kesinlikle hiçbir yolu yoktur. Motor beceriler geri döndürülemez bir şekilde bozulur ve çok uzun süreli lens kullanımında bile algısal adaptasyon gerçekleşmez. Hayvan saatlerce yerinde oturur ve dokunmaya karşı yalnızca çekingen ve temkinli hareketlere izin verir, yani görüşünü tamamen kaybetmiş gibi davranır. Görünür alanın kalıntıları üzerine yeni bir görünür dünya inşa edebilen, silinmiş ve kırılgan olsa da, ancak yine de içinde gerçek varoluş için oldukça uygun olan esnek ve plastik ruhumuzla hiçbir karşılaştırma yoktur. Bu nedenle, görsel algı eyleminin yalnızca etrafımızdaki nesnelerin ölü bir izi olmadığını, aynı zamanda en gerçek entelektüel yaratıcılık olduğunu varsayma hakkına sahibiz. Bu, kişiliğimizin dış dünyayla aktif olarak işbirliği yaptığı yoğun bir zihinsel faaliyettir.

Lida Inozemtseva ters prizmalar taktığında ve kafa kafaya geometrik kaosa daldığında, etrafındaki korkutucu yeniliğe rağmen ruhunun hala tutunacak bir şeyi vardı. Görünüşe göre dünyanın aşırı yabancılaşması, başarılı bir uyum için tek bir şans bırakmıyor, çünkü psikologların dediği gibi, kaçınılmaz olarak algımızı sıfıra, tamamen temiz bir sayfa olan tabula rasa'ya çeviriyor. Bununla birlikte, böyle bir formülasyon, belirli bir tek taraflılıkla günah işler ve yalnızca yeni doğmuş bir bebeğe ve hatta o zaman bile bazı çekincelerle uygulanabilir. Deney başlamadan önce dünyanın nasıl göründüğünü mükemmel bir şekilde hatırlıyoruz ve bu canlı duyusal görüntü, algısal adaptasyon mekanizmasını hemen tetikliyor. Tüm geçmiş deneyimler, üç boyutlu dünyanın gerçeklerinde ustalaşmaya yeni başladığımız ve üç boyutlu nesneleri manipüle etmeyi öğrendiğimizde, doğduğumuz andan itibaren birikmiş tüm önemli zihinsel yük, maddeyle bağlantılıdır. Üstelik arkamızda yine üç boyutlu bir dünyada gerçekleşen 3 milyar yıllık biyolojik evrim var. Dünya ve beyin, birbirleriyle sürekli etkileşim halinde, paralel olarak gelişti.

Modern nörofizyolojik araştırmalar, beyinde, her biri çevredeki dünyanın çok özel bir öğesini hedefleyen tüm özel nöron grupları olduğunu göstermiştir. Bazı nöronlar yalnızca dikeylere yanıt verir, diğerleri yalnızca yatay çizgilere yanıt verir, diğerleri yuvarlak şekiller ve her türlü eğri konusunda uzmanlaşır ve diğerleri keskin köşeleri sabitler. Temel geometrinin hemen hemen tüm kavramları başlangıçta zihnimizde kayıtlıdır. Basit bir okul problemini çözdüğümüzde, yalnızca üç boyutlu dünyada varoluş deneyimi bize yardımcı olmuyor, aynı zamanda zihnin ve milyonlarca yılda gerçekleşen dünyanın oluşumu da bize yardımcı oluyor. Bu nedenle, yeni doğmuş bir bebeğin bilinci bile hiçbir şekilde üzerine herhangi bir karalama yapabileceğiniz boş bir kağıt değildir; çevreleyen dünyanın biçimleri, bebeğin ruhuna önceden yerleştirilmiştir.

Öte yandan, çocuğun ruhu esneklik, esneklik ve tekdüze etkilenebilirlik ile ayırt edilir. Bu, çocuğun korkunç miktarda bilgiyi birkaç yıl içinde sindirmesine olanak tanır. Leo Tolstoy'un şöyle demesine şaşmamalı: “Beş yaşındaki bir çocuktan bana sadece bir adım. Yeni doğmuş bir bebekten beş yaşındaki bir çocuğa kadar korkunç bir mesafe var. Fetustan yenidoğana - uçurum. Ve yokluktan embriyoya kadar artık ayıran uçurum değil, anlaşılmazlıktır. Çocuk dünyaya geniş gözlerle bakar ve bu dünyanın tüm nesneleri onun için eşit derecede ilgi çekicidir. Kendi gizemli hayatlarını yaşıyorlar ve onlar hakkında kesin olarak hiçbir şey söylenemez. Bu nedenle, bir yama iğnesi uzun bir yolculuğa çıkıp bir şişe cam parçasıyla karşılaşabilir ve eski bir sokak lambası , saygıdeğer kambur köprüyü aydınlattığı altın günleri ne yazık ki hatırlayabilir. Görünür dünyanın inşası hala tüm hızıyla devam ediyor ve her nesne animasyonlu ve kapsamlı bir çalışmaya tabi. İşi bitirme zamanı yakında gelmeyecek, ancak şimdilik işler ölümcül belirsizlikten tamamen yoksun. Elbette zamanla raflara konulacak ve sıkıcı müze etiketleri verilecek, ancak şimdiye kadar akıcı, hareketli ve düz ve kanatsız anlamlardan oluşan bir kabuk elde edecek zamanları olmadı.

Bu ilkel saflık ve algı tazeliği değilse, çocukların yaratıcılığının şaşırtıcı fenomenini başka ne açıklayabilir? Çocukların merakı sınır tanımıyor. Çocuklar dünyaya açıktır ve hepsi yeteneklidir. Harika çizerler ve delici şiirler yazarlar. Onlar, Oberiut şairlerinin hayalini kurduğu o çok çıplak vizyonun yaşayan cisimleşmiş halidir. Gözleri bulanık değil ve bu nedenle genç yazarların kaleminden harika satırlar çıkıyor. Örneğin burada küçük bir çocuğun şiiri var:

  

sarayın salonunda

küçük bir tahtta

oturan kral

Altın bir taç içinde.

genç kral,

kıvrılmış kral,

Gümüş pipo içiyor.

Güzel, değil mi? İşte Daniil Kharms veya Nikolai Oleinikov'u hatırlatan diğer şiiri:

  

Uçan su roketi

Ve yukarıda kanatlarını çırpıyor.

Ondan gazlar kalmasına rağmen,

Bulutlara uçar.

Uzun zaman önce, insanlık tarihinin şafağında, dünya o kadar yeniyken, pek çok şeyin adı yoktu ve işaret edilmesi gerekiyordu, sadece çocuklar değil, olgun insanlar bile "dışbükey" gibi mutlu bir yeteneğe sahipti. tanınma sevinci”, uygun ifade şair olarak. Sağanak yağmurlarla yıkanan ve güneş ışığının nüfuz ettiği genç dünya, herhangi bir dikkatsiz dokunuşta çekingen bir şekilde titredi ve tüm şaşırtıcı çeşitliliği ve ilkel masumiyetiyle hemen ortaya çıktı. Muhtemelen, o zaman, çağların başında, geri çekilen buzul ağır taşları kuzeye sürüklediğinde, uzak atalarımız ilk kez omuzlarını dikleştirip derin nefes aldılar. Dumanla eriyen büyük başarılar çağı, tanrıların ve kahramanların muhteşem togalarını giyerek yavaş yavaş geçmişe çekildi. Kuzey denizlerinin soğuk kıyıları, Eddic mitlerinin sert ve özlü karakterleri tarafından çözüldü ve güneyde, neşeli ve saçma Olimpiyatçılar şakalar yapmaya devam ettiler - bazen acımasız, bazen iyi huylu, ama her zaman neşeli ve neşeli.

10 bin yıl önce, Dünya gezegeninin toplam nüfusu 10 milyonu geçtiğinde, dünya karasının kilometrekaresine düşen insan sayısı ürkütücü derecede azdı. Tabii ki, insanlar yenilebilir bitkiler yetiştirmeyi ve hayvan yetiştirmeyi öğrendiklerinde, nüfus eğrisi dik bir şekilde yükseldi, ancak demograflara göre, Hıristiyan çağının başında bile dünya nüfusu 200 milyonu geçmedi. Gezegen, kutup tundrası gibi boştu, ancak Achaia'dan Laconica'ya yaya olarak yola çıkan yalnız gezgin, kendisini kaderin insafına terk edilmiş hissetmiyordu, çünkü her adımda onu beklenmedik karşılaşmalar bekliyordu. Her bahar ve her koru kendi koruyucu ruhuna sahipti, hain ve kıskanç Afrodit sürekli bir entrika ağı ördü, Gök Gürültüsü Zeus, bir gök gürültüsü bulutunun arkasında gizlenen ölümcül bir şimşekle tehdit etti ve keçi bacaklı Pan perilerin yuvarlak danslarına öncülük etti. Taygetus'un ormanlık yamaçları. Tabii zamanla, demokrasi ve şehir konforuyla şımarık aydınlanmış Yunanlılar, atalarının hurafelerine gizlice yumruklarını kıkırdamaya başladılar, ancak açık sözlü babaları ve büyükbabaları kurnazlık yapmadılar ve gülmediler, ama gerçekte gördüler dağ nehirlerinin serin sularında parıldayan çevik naiadların kaygan gövdeleri. Çok kürekli yelkenlileri kolayca yutan canavarımsı Charybdis ve Scylla da boş bir fantezi değildi: oldukça gerçekçi bir şekilde var oldular. Mucize ile gerçek arasındaki farkı bilmeyen mitolojik bilinç böyle düzenlenir. Bir zamanlar hırpalanmış Hıristiyan misyonerler bu bileme taşına rastladılar. "Bakireden doğumun bir mucize olduğu doğru mu?" - aptal pagan sürüsüne baskı yaptılar. "Bir mucize," diye kabul etti pagan soğukkanlılıkla, "ama olağan gebe kalma da bir mucizedir!" Pagan düşüncesi çocukçaya benzer, dünyanın canlı etini utanmadan istila eden açık sözlü Aristoteles mantığını kabul etmez. Duyusal görüntüyü anlayışın önüne koyar ama gerekli ölçüyü kim tahmin edebilir? Ve sonunda, kim bilir: belki de dünyaya seçkin sanatçıların ve derin düşünürlerin muhteşem saflarını gösteren antik düşüncenin ve plastik sanatların harikulade yükselişi, Atina demosunun aşırı siyasallaşmasıyla değil, farklılaşmamış, senkretik bir dünya görüşünden doğan eskilerin tükenmez merakı.

Ne yazık ki, yıllar içinde algının dolaysızlığı ve tazeliği geri dönüşü olmayan bir şekilde kayboldu. Çoğu insan kendi görünür dünyasını çok kapsamlı bir şekilde inşa eder ve bundan böyle zaten herhangi bir değişiklikten kaçınır. Her şey yerini alıyor ve bir böcek bilimcinin koleksiyonundaki bir kelebek gibi etiketli bir iğneye asılıyor. Hayal, istenmeyen adam ilan edildi. Dünyevi bir hayat yaşamalı, ekmeğini alnının teriyle kazanmalı, kariyer ve para kazanmalı, boş hayallere kapılmamalısın. Düşünme, sıradanlığı ve donuk öngörülebilirliği ile yıpranmış bir bakır kuruşa benzeyen, düşmanca olmayan bir dünyanın sert gerçeklerine sıkı sıkıya bağlı olarak giderek daha durgun ve basmakalıp hale geliyor. Çok renkli şehvetli görüntünün yerini yavaş yavaş kuru hesaplamalar ve mantıksal şemaların sofistike skolastikliği alır. Bazen çocukluğun geri dönüşü olmayan zamanı için üzülür ve iç çekeriz, ancak dünya herkesi kırar, onları çarktaki bir sincap gibi dönmeye zorlar. Sadece birkaçı yol boyunca canlı tefekkürün altın rezervini kaybetmemeyi başarır ve gerçek yaratıcılar tam da bu tür insanlardan büyür, alışılmış fikirleri tersine çevirir ve yeni anlamlar doğurur. Gerçekliği doğrudan kavramanın kurtarıcı atavizmini koruyan bu ender insanlar, sadece güzel sanatlar tarafından değil, aynı zamanda titiz bilim tarafından da talep görüyor. Yaygın inanışın aksine, yaratıcı düşünme bir sanatçı ya da şair için olduğu kadar bir matematikçi ya da fizikçi için de gereklidir. Büyük Alman matematikçi David Hilbert (1862-1943) bir keresinde eski meslektaşının eylemi hakkında şu yorumu yapmıştır: “O bir şair oldu. Matematik için çok az hayal gücü vardı."

Ancak eşyanın özüne nüfuz etmesini bilen bu şanslı kişiler bile dünyayı olduğu gibi görebilmek için ciddi bir zihinsel çaba sarf etmek zorundadır. Ne yazık ki, klişeler canlı et gibi sıkı bir şekilde büyüyor ve onlardan kurtulmak alışılmadık derecede acı verici bir süreç. Örnek olarak Göttingen'deki uluslararası psikoloji kongresinde yaşanan komik bir hikayeyi aktarabiliriz. S. M. Ivanov, “Keşif Formülü” kitabında bundan bahsediyor.

Sivri pencereli eski bir üniversite oditoryumu hayal edin. Her şey devam ediyor. Podyumdaki hoparlörler birbirinin yerini alıyor. Biri dinler, biri başını sallar ve biri bir ziyafet ve bir akşam eğlence programı bekleyerek sabırsızca yerinde kıpırdanır.

Aniden koridordan bir ses duyulur, kapılar açılır ve palyaço kılığına girmiş bir adam salona uçar. Elinde silah olan zifiri karanlık bir zenci tarafından takip ediliyor. Bir süre garip çift ileri geri koşturur, zenci palyaçoya yetişir, kısa bir kavga çıkar, bir silah sesi duyulur, palyaço dışarı fırlar ve kapıya koşar. Zenci peşinden koşar ve bir an sonra koridordan yalnızca ölmekte olan bir takırtı duyulur. Şaşkına dönen delegeler birbirlerine bakarlar ve şaşkınlıkla omuz silkerler. Sonra başkan ayağa kalkar ve misafirleri sakinleştirerek biraz gergin olmaları gerektiği için özür diler. Kendisinin ve meslektaşlarının hafıza üzerinde çalıştıklarını ve saygın delegeleri denek olarak kullanmaya cesaret ederek bu küçük gösteriyi icat edip canlandırdıklarını söylüyor. Palyaço ve Zenci yerel öğrencilerdir. Sahne çok muhteşemdi - bir kovalamaca ve ateş etme ile olaylar herkesin önünde, seyircilerin ortasında gelişti ve her şeyi iyi hatırlamak için yeterince zaman vardı - 20 saniye. Bu nedenle, her biri rapor ve gözlemlerde köpek yiyen saygıdeğer misafirlerden, kağıt kalem almaları ve az önce tanık oldukları her şeyi olabildiğince ayrıntılı olarak anlatmaları istenir. Ve performansın bir video kaydı olduğu için, tüm açıklamalar daha sonra onunla karşılaştırılacaktır.

Sözü S. M. Ivanov'un kendisine verelim.

“Tüyler gıcırdadı. <...> Ertesi gün delegeler daha da büyük bir şok yaşadılar. Kırk tanımdan yalnızca biri %20'den az hata içeriyordu. 14 tanımlamada hata oranı %20-40, 12 tanımlamada %40-50 ve 13 tanımlamada hata oranı %50'den fazladır. On betimlemede, ayrıntıların %10'u tamamen kurguydu: Birine siyah adam iki kez ateş etmiş, birine palyaçonun kanıyormuş ve hatta birine palyaço zenciyi kovalıyormuş gibi geldi.

Neden bu kadar çok hata var? Bu, genellikle algısal standartlar sistemi olarak adlandırılan özel bir sistemin çalışmasının sonucudur . Bilmediğiniz bir kitabı okuduğunuzda, cümleleri doğru bir şekilde tonlamanız sizin için zor değil. "Artık yok" ciroyla karşılaşırsanız, yüksek olasılıkla "daha" kelimesinin onu takip edeceğini varsayarsınız. Ya da az önce okuduğunuz cümlede olduğu gibi, eğer "eğer" ile başlıyorsa, o zaman neredeyse kesin olarak "o zaman" ile görünecektir. Bu fenomene beklenti veya beklenti denir. Küçük bir parçadan, bütünü geri yükleyebiliriz. Aynı şey görsel algı için de geçerlidir. Tanıdık bir nesneye yakından bakmamıza gerek yoktur çünkü onun algısal standardı beynin özel yapılarında depolanır. Bu nedenle, kural olarak, nesneyi hemen tanımlamak için üstünkörü bir bakış yeterlidir. Tıpkı ünlü Fransız paleontolog Georges Cuvier'in (1769-1832) tarih öncesi bir fosil yaratığın tüm omurgasını iskeletin önemsiz bir parçasından geri yüklemeyi üstlenmesi gibi, bilincimiz de önemsiz bir ayrıntıdan başlayarak eksiksiz bir görüntüyü kolayca şekillendirir. Yaşam boyunca, beyin çok çeşitli farklı algısal standartlar oluşturur ve bu sistemin iyi koordine edilmiş çalışması, düşüncemizi oldukça basmakalıp hale getirir. Bu tür otomatizmler büyük bir lütuftur: onlar olmasaydı, görsel algının en temel eylemi anında şehitliğe dönüşürdü.

Şimdi Gottingen deneyindeki yüksek hatalı cevap yüzdesini açıklamak bizim için zor olmayacak. İzleyici, ilk önce palyaço koştu, diyor. Nasıl giyinmişti? Garip soru - tüm palyaçolar gibi. Kafasında aptal bir şapka var, pantolonu düşüyor, burnu kırmızı ... Ne? şapkan yok muydu? Ve kırmızı burun da yoktu? Olamaz, kendi gözlerimle gördüm! Burası köpeğin gömüldüğü yer. Gerçekten şapka yoktu ve pantolonlar mükemmel bir düzendeydi, sadece algısal standartlar sistemi bize hemen standart bir palyaço imajını kaydırıyor. Ve artık tüm bunları gerçekten gördüğümüzden şüphemiz yok - düşen pantolonlar, kırmızı burun ve gülünç şapka.

  

Dolayısıyla kafamızın içinde saklı olan öngörü mekanizmasının hayatı kolaylaştırdığı gibi attığımız her adımda yanılttığını da belirtmek zorunda kalıyoruz. Bakıyoruz ve görmüyoruz. Bu yüzden yüzeysel analojilerden kurtulmak ve gerçekten banal olmayan bir çözüm bulmak çok zor. Bilincimiz bize gümüş tepside hazır bir cevap getirmek için acele ediyor ve gerçek yaratıcılık her zaman bir keşif, her türlü maskeyi yırtıyor. Claude Monet ünlü “Waterloo Köprüsü (Sis Etkisi)” tablosunu halka sunana kadar, nesiller boyu Londralılar Thames Nehri üzerinde asılı duran ünlü sisi fark etmemişti. Tanıdık ve sıradan olanın ardındaki tazeliği ve yeniliği herkes göremez. Bu sadece keskin (sabunlu olmayan) bir göz değil, aynı zamanda zihnin de sıkı çalışmasını gerektirir. Ve şeylerin özüne bu şekilde nüfuz etmeden, ne büyük bir sanatçı ne de derin bir özgün düşünür vardır. Alexander Blok gibi:

  

Yanlışlıkla bir çakı üzerinde

Uzak diyarlardan bir toz zerresi bulun -

Ve dünya yine garip görünecek

Renkli sisle sarılmış!

Ancak, önemsiz olmayan bilimsel ve sanatsal düşünme hakkında ayrıntılı bir tartışmaya başlamadan önce birkaç açıklama yapmak gerekiyor.

Ne yazık ki, son zamanlarda "yaratıcılık" kelimesi tamamen aşırı kullanılıyor. Hepsi ve muhtelif yaratıcılara koştu. Elbette sözde şov dünyası engellerle bu yarışta başı çekiyor. Vicdan azabı olmayan her pop sanatçısı, ne sesi, ne işitmesi, ne de temel sahne becerileri olmayan kendine bir yıldız diyor. Bu tür sanatçıların sayısı şimdiden sıradan dürbünlerle görülebilen gökyüzündeki yıldızların sayısına yaklaşmış durumda ve kontrolsüz bir şekilde artmaya devam ediyor. Genellikle notaların ötesinde şarkı söyleyen yerli vokallerin yıldızları neredeyse tüm televizyon kanallarına yerleşti. Ve bunların sözleri, tabiri caizse, gizemli bir şekilde hit ve çok satanlar haline gelen şarkıların sözleri, genellikle parodistlerin dinlenebileceği kadar korkunçtur. Güzel edebiyat ve diğer edebiyat alanında durum daha iyi değil. Çok zayıf aşkın tuğlaları ve tuğlaları, polisiye ve bilim kurgu romanları, parlak kapaklarla bilimselliğe yakın eserler - Brest'ten Magadan'a kadar kitap tezgahlarıyla dolular.

"Yaratıcılık" kelimesinin çekiciliği, en azından etrafına pek çok güzel ve gösterişli saçmalığın yığılmış olmasından kaynaklanmıyor. Yaklaşık 30 yıl önce Mikhai l Ancharov, "Şimşir Ormanı" adlı romanında bunu esprili bir şekilde yazdı. Romanın kahramanı, tartışmasız yaratıcı, mucit, orijinal ve genel olarak çok önemsiz düşünen bir kişi olan Sapozhnikov'dur.

“Ferdipyuks böyle bir kelime. Sapozhnikov, "yaratıcılık" kelimesini onlarla değiştirmeyi önerdi. Çünkü "yaratıcılık" kelimesi yavaş yavaş tüm anlamını yitirmeye başlar ve ancak prestij ve övgü ile hissedilir. Ve bazı işler hakkında yaratıcı olmadığını söylemek, bu işe dahil olan herkesi gücendirmek ve onun için çabalayanları geri çevirmek demektir.

Bu yüzden Sapozhnikov, bariz muhalefeti nedeniyle "yaratıcılık" kelimesini "ferdipyuks" kelimesiyle değiştirmeyi önerdi. Öyle ki, nasıl olduğunu bilmeyen veya ön çizim yapmadan bir şey yapmak istemeyen biri, sadece “yaratıcı” lakabı nedeniyle bu mesleğe girişmez. Bu açık! Bir kişi hakkında yaratıcı bir işte olduğunu söylemek bir şeydir ve başka bir şey de onun ferdipyuks ile uğraştığını kamuoyuna duyurmaktır. Kim memnun? Bu, Frolov için tatsızdı ve bir şekilde hemen huysuzlaştı.

Ancak hayatı boyunca bir yere seyahat eden ve oraya hiçbir şekilde ulaşamayan Sapozhnikov, ona gücenmesini söylemedi ve yolculuk devam ettiği sürece herkesin onun ferdipyux ile nişanlandığını bilmesinden kişisel olarak oldukça memnun olduğunu söyledi. bilinmeyene, adrese gitmekle karıştırılmadı. Ve bu toplumun hem zanaatkârlara hem de ferdipyuklara ihtiyacı var ve eğer Frolov bir zamanlar büyük, ama şimdi eski püskü ve aşağılayıcı "zanaatkar" kelimesine, yani işini sonuna kadar bilen ve doğru şeyi nasıl yapacağını bilen bir kişiye güceniyorsa, daha sonra Sapozhnikov, prestijli "yaratıcı adam" lakabından, yani önünde bir çizimi olmayan, ancak akan bir ufku olan bir kişiden gönüllü olarak vazgeçer ve "ferdipyuks" olmayı kabul eder, çünkü " yaratıcılık” bazen aylakları toplumun ihtiyaç duyduğu çalışmaya çeker. <…>

— Zanaat standarttır. Standart iğrenç, ”dedi Gleb. — Ve standartla mücadele ediyoruz.

Sapozhnikov, "Korkunç," dedi. “Kazanırsan korkunç. Ama yine de kazanamayacağını düşünüyorum. Bir standart, teknolojide büyük bir başarıdır."

  

Sonraki iki bölümde, yaratıcı hayal gücünün sorunlarına odaklanacağız ve zor sorunlara açık olmayan çözümlerden bahsedeceğiz, yani banal ferdipyux ile ilgileneceğiz.

 

         altı maç

  

Ferdipyuks, engellerin üzerinden bakma yeteneğidir. Kıymetli fikirler ayaklarımızın altındadır. Sorun şu ki, bu renkli çakıllar, yuvarlak özdeş çakıllardan atık kayaya gizlenmiştir. Donuk bir monotonluğun ortasında parlak bir kıvılcım görmek için eğitimli bir göze sahip olmanız gerekir. Böyle bir vizyon, Tanrı'nın büyük bir armağanıdır, ancak ona sahip olanlar, her zaman bir atık moloz yığınında nadir bulunan bir mücevher bulacaktır.

İstediğiniz kadar eğlenceli hikayesi olan Igor Guberman, Walks Around the Barracks'ta Meer adlı talihsiz bir küçük kasaba Yahudi eczacı hakkında harika bir hikaye anlatıyor. Anavatanında iyi durumda görünüyordu, ancak şişmiş ailesini büyük bir hızla beslemek giderek daha zor hale geldi. Geçen yüzyılın sonunda, Meer daha iyi bir yaşam arayışı içinde güvenli bir şekilde Amerika'ya taşındı. Bunda şaşırtıcı bir şey yok: O zamanlar birçok Avrupalı, okyanusun diğer tarafında, bizon, kovboylar ve mısır viskisi ülkesinde şanslarını denemek için evlerinden kaçtı. Ancak Meer, Amerika'da şanslı değildi. Eczane alacak parası yoktu ve terzi olarak yeniden eğitim almaya karar verdi. Ama eski eczacının terzisi kötü çıktı. Makası bile vardı, çentik çentik. Ama yardım ettiler. Meer kederle ellerinin çalışmasına baktı ve sonra aniden bir yıldırım gibi çarptı. Meer, dişleri kendileri için tasarlanan oluklara düzgün bir şekilde oturan fermuarı icat etti. Pratik bir adam olarak, devrimci fikrin patentini hemen aldı ve kısa sürede milyoner oldu. Ancak para ölü bir ağırlık olmamalı, bir yere yatırılmalı ve mümkünse kaçırmamak için aynı zamanda yapılmalıdır. Ardından Igor Guberman'a söz:

“Ve eczanesinde itişip kakışırken tüm Yahudilerin aynı şeyi söylediğini hatırladı: Meer, dediler, bize özlem için bir şeyler vereceksin, böyle bir ilaç için sonuncumuzu çıkaracağız, Meer. Ve bunu hatırlayarak bir risk aldı, tüm parasını hasretin tedavisine yatırdı, bu ilacın ilk fabrikaları yeni açılıyordu, çok büyük riskler aldı ama kazandı.

- Neden bahsediyorsun? Delyaga şaşkınlıkla sordu.

Loafer, "Onları sinemaya yatırdı," dedi. - Acemi. Ve böylece ünlü film şirketi Metro Goldwyn Meyer ortaya çıktı - kesin olarak duydular ve gördüler.

  

   Üretken (ya da yaratıcı ) düşünme , tanıdık olanda beklenmeyeni görme konusunda mutlu bir beceridir, ancak böyle bir beceri sıkı çalışmayla gelir. Basmakalıpların gücü genellikle o kadar güçlü olur ki, temel ustalık gerektiren nispeten basit bir görev, ilk bakışta tamamen çözülemez gibi görünür. Daha iyi bir uygulamaya layık bir azimle, bir kişi, yüzeyde yatan cevabı fark etmeden, alışılmış muhakemenin iyi bilinen rutininde kaymaya devam eder. Buna iyi bir örnek, iyi bilinen mum deneyidir. Deneklere çeşitli öğeler sunulur - terazi, küçük tahtalar, bir kutu kibrit, mantarlar ve bir mum. Bu cisimler yardımıyla terazinin herhangi bir dış müdahale olmaksızın bir süre sonra denge kendiliğinden bozulacak şekilde dengelenmesi gerekmektedir. Sorun son derece basit bir şekilde çözüldü: Bir mum yakmanız gerekiyor ve ardından denge kendi kendine bozulacak, çünkü yanarak kilo verecek. Yanma süreci ile kilo kaybı arasındaki nedensel ilişki, okuldan beri herkes tarafından bilinen, hileli bir gerçektir. Ve deneye katılanlar, şüphesiz bunu bilen öğrenciler olsalar da, doğru çözümü bulmak için çok acı çekmek zorunda kaldılar. Deneyler genellikle bir saatten fazla sürdü.

Burada sorun nedir? Görünüşe göre sorunun hiçbir önemi yok ve doğru cevap hemen gelmeli. Tüm kozlar elimizde: işte bir mum, işte kibritler. Herhangi bir nesnenin yanmasına kaçınılmaz olarak ağırlığındaki bir değişikliğin eşlik ettiğini biliyoruz. Teraziyi dengeleyelim ve meşhur filmdeki Abdullah gibi diyelim ki: "Mahmud, ateşe ver!"

Ne yazık ki, görevin anlatımı, konuyu bu fikre yönlendirebilecek bilgiler içermiyor. Mumun yandığında eridiği, tüttüğü, ışık verdiği ve bir ağırlık görevi görebildiği (sorunun koşulları tarafından varsayıldığı gibi) açıktır, ancak yanma sırasında kilo verme yeteneği bariz bir özelliktir. Doğru çözümü bulmak için, nesneyi her yönden emmek ve göze çarpmayan bir özelliğini gün ışığına çıkarmak gerekir. Ancak mumun yanı sıra, bir şeyler yapmanız gereken her türden tahta ve mantar da var. Doğru cevap verebilmek için sadece bilgi yeterli değil, aynı zamanda onu verimli bir şekilde kullanabilmek gerekiyor.

İşte çok basit bir problem. A noktasından doğuya doğru bir uçak havalandı ve 80 dakikada B noktasına ulaştı. Doğudan batıya, B noktasından A noktasına dönüş yolculuğu 1 saat 20 dakika sürdü. Bu tutarsızlık nasıl açıklanır? Tabii ki, güçlü bir karşı rüzgar veya plansız acil iniş gibi ek varlıklar icat etmediniz, ancak 80 dakika ile 1 saat 20 dakikanın aynı şey olduğunu hemen anladınız.

Şimdi görev daha zor. İki bisikletçi saatte 15 kilometre hızla birbirlerine doğru gidiyorlar. Birbirlerine 30 kilometre uzaklıktayken, birinin direksiyonundan bir sinek yükselir ve saatte 20 kilometre hızla yaklaşmakta olan bir bisikletçiye doğru uçar. Direksiyon simidine oturup orada ilginç bir şey bulamayınca tekrar havaya uçar ve geri uçar. Bir numaralı bisikletçiye ulaşan aptal böcek tekrar geri döner ve tüm kanatlarıyla iki numaralı bisikletçiye koşar. Soru: Bisikletçilerimiz burun buruna geldiklerinde sinek kaç kilometre uçar?

Burada cevap ilk durumdaki kadar açık değil, aynı zamanda zımni olarak sorunun koşullarında da var. Sadece biraz kamufle edilmiştir ve uçuş uçuşlarının sayısını ileri geri saymaya kesinlikle gerek yoktur. Saatte 15 kilometre hızla giden bisikletçiler, aralarındaki 30 kilometreyi tam bir saatte aşacak ve bu saatte zavallı sinek aralarında deli gibi koşuşacak. Bir sineğin hızını biliyoruz - saatte 20 kilometre. Bu nedenle, bisikletçiler buluştuğunda, sinek yuvarlak sayılar halinde 20 kilometre kat etmiş olacaktır. Bu görev adeta mum deneyinin ikiz kardeşi gibidir çünkü bir nesneyi beklenmedik bir yönden görmek hem burada hem de orada belirli bir zihinsel çaba gerektirir. Fark sadece ayrıntılardadır: İlk durumda, yanma süreci ile bir nesnenin ağırlığındaki azalma arasında bir bağlantı kurmak gerekliyse, o zaman bisikletçiler probleminde, sinek fırlatmadan uzaklaşmak gerekir. durumla hiçbir ilgisi yok ve sadece verilen hızları ve mesafeleri karşılaştırın.

İstenen cevabı bir yığın önemsiz önemsiz şeyle maskeleyen bu tür bulmacalar, hiçbir şekilde boş eğlence değildir. Yaratıcı düşünme çalışması için mükemmel bir test alanı görevi görürler. Başka bir görev o kadar iddiasız görünebilir ki, cevap kendi kendini öneriyor gibi görünebilir. Ancak bu yanıltıcı bir izlenimdir: doğru çözümü bulmak için azami ustalık göstermeniz gerekecektir.

İşte ünlü Rus psikolog Yakov Aleksandrovich Ponomarev'in (d. 1920) önerdiği "Dört nokta" sorunu.

Bir düzlem üzerinde bulunan dört noktayı, onları dört çizgiyle birleştirirseniz bir kare elde edecek şekilde hayal edin. Ancak bunların dört değil üç düz çizgi ile bağlanması ve iki gerekli koşula uyulması gerekir: a) kalem kağıttan yırtılamaz; b) İşin tamamlanmasından sonra, başlangıç noktasına geri dönmelidir. Görevi tamamlamak için 10 dakikanız var. Gülümseyerek, kararlı bir şekilde bir kalem ve kağıt alırsınız, böyle saçma bir çizim oluşturmak için 1 dakikanın fazlasıyla yeterli olduğuna inanarak tüm kalbinizle denemeye başlarsınız . Ancak öngörülen 10 dakika çoktan geçti ve siz hala karmaşık dalgalanmalar göstermeye devam ediyorsunuz. Sizin için hiçbir şey yolunda gitmez: ya Latin harfi Z'yi çizersiniz, sonra bir üçgen (bir nokta çalışmaz), sonra tek tarafı olmayan kusurlu bir kare çizersiniz, hatta anlaşılmaz bir şey yaratırsınız - bir açıortaydan saçma bir şekil ve bir dik açı. Entelektüel efordan çığlık atarak bir öküz gibi çalışırsınız ve 20 dakika sonra kağıtta boş alan kalmaz: hiçbiri görevin gereksinimlerini karşılamayan iki düzine figürle tamamen kaplıdır.

Ancak sandığın açılması kolaydır. Akıllı maymun ve dişlerini kamaştıran aptal adam hakkındaki fıkrayı hatırlıyor musun? Maymun ağaçta asılı duran meyveleri görür ve ağacı sallamaya başlar. Ama içinden bir ses sakinleşmesini ve beynini kullanmasını tavsiye ederek onu durdurur. Maymun Rodin'in Düşünen Adam pozunda oturur, kısa bir süre düşünür, sonra sevinçten haykırır, tahta kutulardan bir piramit yapar ve meyveleri çıkarır. Yakında ağacın yanında bir adam belirir. Beynini hareket ettirme teklifine yanıt olarak, hiç şüphe duymadan şöyle diyor: "Düşünecek ne var, sallamalısın!"

Dört nokta problemini çözmek kolaydır. Bir üçgene koşullu bir kare yazmak gerekir. Ne de olsa sorunun koşulları, çizgilerin karenin ötesinde devam etmesini yasaklamıyor ama bu hemen hemen kimsenin başına gelmiyor. Ya A. Ponomarev'in deneyine 600 kişi katıldı ve hiçbiri dört noktayla gösterilen sihirli kareden çıkmayı başaramadı. Vladimir Vysotsky istemeden akla geliyor: "... çocuklukta bile - kör yavru köpekler - biz yavrular dişi kurdu emdik ve emdik: Bayraklar için imkansız!" Doğru, aynı şarkıda, kan kırmızısı bir çite tüküren itaatsiz bir kurt anılır ve buradan, nadir durumlarda önemsiz olmayan bir çözümün bulunabileceği sonucuna varabiliriz.

Yüzlerce insan oybirliğiyle dört nokta sorununu çözülemez olarak kabul ettiğinden, Ya. A. Ponomarev deneklere gizlenmiş ipuçları verdi. Kim bilir, diye düşündü, belki de deneye katılanlar bulmacalarla uğraşmak zorunda kalmadılar ve banal beceri eksikliği, cevabı zamanında bulmalarına izin vermiyor.

EV Saparina şöyle yazıyor:

“Ponomarev, deneydeki katılımcıları önceden hazırlamaya başladı. Onlara bir satranç tahtası kullanan khalma oyununun kurallarını açıkladı. Oyun sırasında, gelecekteki deneydeki katılımcılar, beyaz çipin bir hamlesiyle üç siyah olanın arasından satranç tahtasına atlamak ve tekrar yerlerine dönmek zorunda kaldılar. Başka bir deyişle, sadece bir karenin yanındaki bir üçgeni veya daha doğrusu kötü şöhretli dört noktayı tanımladılar.

Bundan sonra, doğrudan satranç tahtasının üzerine, oyuna katılan fişlerin tam yerine yerleştirilmiş dört nokta ile şeffaf bir aydınger kağıdı yerleştirildi. Elin az önce hareket ettiği rotayı tekrarlamak kaldı, ancak bu kez deneyin katılımcıları, gerçekten bulunmuş olan çözüm üzerinde beyinlerini harap etmeye devam ettiler. İpucu yardımcı olmadı: deneydeki katılımcılar, satranç çalışması ile dört noktalı bulmaca arasında herhangi bir bağlantı görmediler.

  

Belki de ipucu çok karmaşıktır? Muhtemelen: burada satranç alanlarınız, farklı renkteki fişleriniz ve hareketleri için belirli kurallarınız var. Çok fazla dikkat dağıtma var mı? Görevin kökten basitleştirilmesine karar verildi. Deneklere hayali bir karenin köşelerine çivi çakılmış bir panel ve ikisi daha kısa ve biri daha uzun olmak üzere çeşitli uzunluklarda delikli (düz) üç tahta verildi. Kalasların üzerine eğri çizgiler çizildi ve katılımcılardan eğrilerin uçları üst üste gelecek ve oval oluşturacak şekilde karanfillerin üzerine koymaları istendi. Bu sorunu çözmek bir dakikanızı bile almaz: birkaç dakika sonra gözlerinizin önünde iki şekil belirir - üç eğriden oluşan bir oval ve çevresinde tanımlanmış bir üçgen. Ancak, böylesine şeffaf bir ipucu bile başarıya götürmedi. Denekler ovali mükemmel bir şekilde gördüler, ancak üçgen, faaliyetlerinin bir yan ürünü olduğu için bilinç eşiğinin ötesinde kaldı.

Böylece, basitleştirilmiş ipucunun sınıra kadar bile çalışmadığı oldukça açık hale geldi. Psikologlar, deneyimi tekrar tekrar değiştirdiler, ta ki sonunda akıllarına gelene kadar: mesele, ipucunun bilgi içeriğinden çok, sunumunun güncelliğidir. Önceden önermek tamamen anlamsızdır çünkü deneyi yapanın çabaları kaçınılmaz olarak boşa çıkacaktır. Ancak deneklere sorunu kalplerinin içeriğiyle çözme fırsatı verilirse ve sonra dikkatlerini dağıtmaları ve khalma oynamaları veya onlara delikli tahtalar vermeleri teklif edilirse, önemli değil ... Sonuç olarak, yaklaşık yarısı özel tüccarlar, çözülemez gibi görünen sorunu kolayca çözdüler.

Dört puanlık deney, birincisi, hiç kimsenin 10 dakikada bir ipucu olmadan sorunu çözemeyeceğini ve ikincisi, sorunu çözme sürecinden önce bir ipucu verilirse, hiç kimsenin (veya daha doğrusu neredeyse hiç kimsenin) çözmediğini gösterdi. ya. Ancak yoğun zihinsel aktivite anında bir ipucu verirseniz, o zaman her iki kişiden biri görevle başa çıkar.

Altı maç sorunu ilk bakışta dört puan sorunundan daha basit gibi görünüyor. Size altı sıradan kibrit verilir ve bunlardan dört eşkenar üçgen yapmanız istenir. Söylemeye gerek yok kibrit bozulamaz, çünkü her üçgenin kenarı kibritin uzunluğuyla tam olarak eşleşmelidir. İlk başta çözümün yüzeyde olduğunu düşünürsünüz: Dört kibritten bir kare oluşturursunuz ve kalan ikisini çapraz olarak karenin içine yerleştirirsiniz. Ancak orada değildi! Köşegenlerin boşlukta asılı kaldığı ve karenin tepelerine ulaşamadığı hemen anlaşılır. Bunda şaşırtıcı bir şey yok, çünkü en başından beri sabit uzunlukta parçalarla çalıştık ve bir dik üçgendeki hipotenüs (kareyi çapraz olarak keserek hemen bu tür iki şekil elde ederiz) her zaman herhangi bir ayaktan daha uzundur. ve iyi bilinen Pisagor kuralına uyar: hipotenüsün karesi, bacakların karelerinin toplamına eşittir. Anlaşılmaz rakamı yok ettikten sonra, kibritleri tekrar karıştırmaya başlıyoruz ve çok geçmeden, beş özdeş segmentten en iyi ihtimalle ortak bir tarafa sahip iki üçgenin eklenebileceğine ikna olduk ve altıncı maç tamamen çıktı. iş ve nereye yapıştırılacağı tamamen anlaşılmaz.

Görev o kadar zor değil. Ancak uçakta bunun bir çözümü yok ve bu nedenle en azından ikinci gelene kadar masadaki kibritleri ileri geri sürebilirsiniz. Doğru cevabı vermek için, kelimenin tam anlamıyla sorunun üzerine uçmak, üçüncü boyuta girmek gerekir. Altı kibritten bir tetrahedron - üçgen tabanlı bir piramit ekledikten sonra, aradığınız dört üçgeni alacaksınız, ancak bu çözüm bir düzlemde değil, üç boyutlu bir uzayda yatıyor. Deneklerin düşüncelerini doğru yöne yönlendirmek için, dört nokta problemini çözerken verilenlere benzer şekilde ara görevler şeklinde gizlenmiş ipuçları sunulur. Onları burada analiz etmeyeceğiz, ancak sadece "dört noktalı" ipuçlarından biraz farklı olduklarını ve düz figürlerle değil, hacimlerle ve bedenlerle manipülasyonları içerdiğini söyleyeceğiz. Ve sonra, güzel bir anda, deney katılımcısının üzerine aniden bir içgörü iner: tüm uygun olmayan seçenekler toza dönüşür ve tek doğru çözüm tüm ihtişamıyla ortaya çıkar. Bu, orijinal ve şüphesiz yaratıcılıktır veya isterseniz, omurgası yeni bir ilkenin keşfi olan Ferdipyuks'tur. Genelden özele veya özelden genele alışılagelmiş muhakemeyle hiçbir ilgisi olmayan anlık, sezgisel bir içgörü sonucu belirsiz bir tahmin gerçeğe dönüşür.

Sezgi aldatıcı bir şeydir ve sadece onun hakkında koca bir kitap yazılabilir. Psikologlar onlarca yıldır bu sorunla mücadele ediyor, ancak sezgisel düşünmenin mekanizmaları yedi mühürle hala bir sır olarak kalıyor; sezgi (lat. intueri'den - "yakından bak") - yetenek, içgörü, bir şeyin özüne nüfuz etme, mantıksal bir gerekçe olmadan gerçeği doğrudan kavrama. Problem bir bütün olarak, bölünmemiş bir gestalt (Almanca'da holistik form, yapı) şeklinde kavranır ve analitik akıl yürütme ile parça parça ayrıştırılmaz. Sezginin bilinçdışı ile yakından bağlantılı olduğu gerçeği daha az açık değildir. Bu nedenle, yardımcı problemlerin her türlü kutusu ve üçgeni, onları kalbinizin içeriğine göre kurcalarsanız, doğru cevabı bulmanıza yardımcı olur. Gerçek şu ki, bir durumun öğelerinde her zaman o anda farkında olmadığımız, ancak tüm nesneyle birlikte hafızamıza kazınmış olan çok sayıda özellik vardır. Bir sorunu çözerken, bir şekilde birbirimizle bağlantı kurmayı başardığımız tamamen farklı, anlaşılır unsurlarla çalışıyoruz ve şu anda bilinçaltı zihin, bağlantıları ve ilişkileri amansızca karıştırmaya ve problem durumunun yeni modellerini oluşturmaya devam ediyor. Sonunda mozaik düzgün bir şekilde katlanır ve bitmiş çözüm yukarı doğru süzülür ve kişi kaosun yerini uyuma bıraktığını hissederek "Eureka!"

Görünüşe göre sadece sezginin değil, aynı zamanda böyle düşünmenin de (yaratıcı, üretken düşünmeyi kastediyoruz) konuşmayla bağlantılı olmaması daha az önemli değil. Tabii ki, doğru işleyen bir iletişim sistemi, yani açık sözlü konuşma olmadan, bir insan asla bir insan olamaz, ancak öte yandan, düşünme ve konuşma aynı şey değildir, eşitlenemezler. Düşünme, konuşmadan daha geniştir ve tamamen onun tarafından kapsanmaz, her zaman, yeterli bir sözlü formülasyon bulamadığımız, anlaşılması zor bir şey kalır. Düşünmenin çoğu kez konuşmayla hiçbir ilgisi yoktur: Bir satranç oyuncusu, bir bilim adamı ve bir mucit sözsüz düşünür. Büyük bilimsel keşiflerin neredeyse her zaman sanki hiç yoktan, dışarıdan mükemmel bir mucize gibi görünen anlık bir içgörü eyleminde doğduğu iyi bilinir. Bu sezgi iş başındayken, biçimsel mantık şu anda sessiz. Sezgisel bir tahmin, bir şimşek çakması gibi, nesneleri karanlıktan kapar ve kediotu parlaklığıyla dünyanın her yerinden çok görünür hale gelir. Sezgi, mantıksal akıl yürütmenin zıttıdır, adım adım adımlara ayrılamaz ve mantığın sezgisel bir eylemde hala mevcut olduğunu varsayarsak, bu başka bir tür mantıktır. Sezgisel düşünmenin ana işareti, tüm sorunun bir kerede çökmüş bir algısıdır. Ayrı bağlantılar düşüyor ve gün ışığında hazır bir çözüm ortaya çıkıyor. İlham hızlı bir hesaptır, derdi Napolyon Bonapart. Tabii ki sezgiyi kastetmişti.

Ünlü Fransız matematikçi Jacques Hadamard (1865-1963), karmaşık bir problemi çözerken, dans eden, titreyen ve üst üste binen belirsiz şekilli noktalar halinde düşündüğünü söyledi. Böyle bir düşüncede kelimeler sadece can sıkıcı bir engeldir. Sonunda, bu kaleydoskopik dönme durur, bulut yavaş yavaş daha katı bir dış hat alır ve yavaş yavaş içinde belli bir içsel uyum doğmaya başlar. Aslında sorun çoktan çözülmüştür ve şimdi tüm zorluk, çözümü ister matematiksel semboller ister sözlü bir formülasyon olsun, genel olarak anlaşılan bir koda çevirmekte yatmaktadır.

Düşünce ve dil arasındaki tutarsızlığa ikna olmak için, büyük bilim adamlarını boşuna hatırlamak gerekli değildir. En az bir kez düşüncelerini tutarlı bir şekilde kağıt üzerinde ifade etmeye çalışan herkes, kesinlikle günlük yaşamda yaratıcılığın sancıları olarak adlandırılan ağır bir aptallıkla karşı karşıya kaldı. Uzun süre asi bir fikir için mücadele ettiniz ve sonunda her şey arkanızda: kafanızda orantılı olarak güzel bitmiş bir bina var. Ama onu kelimelere döktüğünüzde ve beyaz bir kağıda sıçrattığınızda, gizemli bir şekilde muhteşem orijinalin soluk bir gölgesine dönüşüyor. Tyutchev, bu ölümcül tutarsızlık hakkında başarılı bir şekilde yazdı: "Söylenen bir düşünce yalandır." Aynı şey hakkında daha ayrıntılı olarak Mandelstam tarafından söylenir:

  

Krokiyi yok ettikten sonra,

Aklında özenle tutuyorsun

Ağrılı dipnotların olmadığı bir dönem -

İç karanlıkta birleşmiş -

Ve o kendi başına

Gözlerini kapatıp kendini tutarak, -

Aynısını kağıtla yaptı.

Gökyüzünü boşaltmak için bir kubbe gibi.

Kısacası, düşünme ile onun sözel hipostazı arasında her zaman bir boşluk, bir geri tepme vardır ve buradan tek kelimeyle ifade edilemeyecek bir maddi olmayan bulut bulutu çıkar. Bir şeyler kesinlikle köşeli parantezlerin dışında kalacak ve gerçekten büyük keşifler bu yenilmemiş yollarda yapılıyor.

Görelilik teorisi ve kuantum mekaniğinin yaratılmasından sonra, fizik görünürlüğünü neredeyse tamamen kaybettiğinde, birçok filozof ve psikolog, bir bilim adamının düşüncesinin tamamen sembolik olduğu gerçeğinden bahsetmeye başladı, çünkü kesin bilimler formüller ve mantıksal yapılarla çalışır. duygulara hiçbir şey vermeyen. Yani bir sanatçının ve bir şairin canlı bir görüntüye ihtiyacı varken, bir matematikçinin veya fizikçinin buna ihtiyacı yoktur. Ancak bilim adamlarının kendileri buna katılmadı. Hadamard'ın görüşüne daha önce atıfta bulunduk, ancak Albert Einstein'ın bu konuda yazdığı şey şu: “Yazılı veya sözlü kelimeler, görünüşe göre benim düşüncemin mekanizmasında en ufak bir rol oynamıyor. Düşüncenin psikolojik unsurları, az ya da çok açık bazı işaretler ya da imgelerdir. Ayrıca, görelilik teorisinin yaratıcısı, kelimelerin bir düşünceyi bir başkasına iletmek gerektiğinde geldiğini ve düşündüğü görüntülerin çoğunlukla görsel veya motor, nadiren de olsa işitsel olduğunu açıklar. Sıradan düşünme, Einstein'ın bakış açısından, tamamen bilimsel olandan pek farklı değildir: aynı zamanda motor ve görsel imgelerin hakimiyetindedir. Dolayısıyla sözlü yansıma, bir düşüncenin doğumundan sonra gelir ve düşüncenin kendisi sözel (veya başka herhangi bir sembolik) içerikten yoksundur ve başlangıçta figüratif bir kumaşa bürünür. Bugün, çoğu psikolog bu ifadeye katılıyor.

Ünlü İngiliz fizikçi Ernest Rutherford (1871–1937) tarafından yazılan atomun sözde gezegen modelinin yaratılış tarihi buna bir örnektir . Bugünlerde, her okul çocuğu, eğer inatçı bir kaybeden değilse, herhangi bir kimyasal elementin atomunun, pozitif yüklü protonlardan ve yükü olmayan nötronlardan oluşan bir atom çekirdeğinden oluşan standart bir konfigürasyon olduğunu söyleyecektir. ve bu çekirdeğin etrafındaki negatif yüklü elektronlar döner. Artı ve eksi sıfırla sonuçlanır, bu nedenle atom bir bütün olarak elektriksel olarak nötrdür. Adil olmak gerekirse, bu modelin gerçek atom içi süreçlerin soluk bir gölgesinden başka bir şey olmadığı söylenmelidir, zarif bir metafor, çünkü atom çekirdeği sistemimizin merkezi aydınlatıcısına hiç benzemiyor ve elektronlar her türlü şeyi tanımlıyor. atom çekirdeği etrafındaki eğriler, çok geniş bir alana sahip gezegenlere benzetilebilir. Herhangi bir temel parçacık (ve bir elektron oldukça temel bir parçacıktır), parçacık ve dalga özelliklerini birleştirir. Bu özdeyişi kendilerine göre yeniden yorumlayan fizik uzmanları, mikro kozmosun tüm popülasyonunda var olan özelliklerin dualizminden bahsetmeye başladılar. Ve gerçeğe karşı ciddi bir şekilde günah işledikleri söylenemez, çünkü elektron gerçekten gerçek bir sihirbaz gibi davranır, göz açıp kapayıncaya kadar görünümünü değiştirir: ya bir dalgaya dönüşecek ya da parçacık özelliklerini gösterecek. kalp. Aslında her şeyin sorumlusu, eşyanın doğasıyla en dolaylı ilişkisi olan boğucu klişelerimizdir. Bir elektron ne bir dalga ne de bir parçacıktır, çünkü eşyanın yanlış tarafı insan için yaratılmamıştır; bir elektron sadece bir elektron, olması gerektiği gibi davranan iki yüzlü bir Janus'tur. Bazı durumlarda, bir parçacık gibi davranır ve diğerlerinde - bir dalga gibi davranırken, sabit bir kütle, negatif bir yük ve yarım tamsayı bir dönüş ile kendi içinde anlaşılmaz bir şey olarak kalır.

Ancak konuyu dağıtıyoruz. Atomun (Yunanca'dan tam anlamıyla "bölünemez" anlamına gelir) her şeyin temel ilkesi olduğu ve tüm maddenin sonsuz hareket halindeki en küçük ve değişmeyen parçacıklardan oluştuğu fikri , çağımızdan yüzyıllar önce doğdu. Leucippus, Democritus ve Epicurus gibi önde gelen antik düşünürler tarafından paylaşıldı, ancak antik bilim tamamen spekülatif olduğundan ve deneyden kaçtığından, bu boş konuşma alıştırmalarının pek bir anlamı yoktu. 19. yüzyılın sonunda , Cambridge Trinity College'da fizikçi olan Joseph John Thomson (1856–1940) elektronu keşfettiğinde, atomun karmaşık bir iç yapıya sahip olduğu ve atomun temel yapı taşı olmadığı anlaşıldı. Evren. Ancak elektronların ve protonların (nötron yalnızca 1932'de başka bir İngiliz fizikçi James Chadwick, 1891-1974 tarafından keşfedildi) atomda birbirine göre nasıl konumlandığı tamamen belirsizdi . William Thomson, Lord Kelvin (1824–1907), atomu, tüm hacmi boyunca pozitif bir yükün düzgün bir şekilde dağıldığı ve negatif yüklü elektronların küre içinde statik dengede olduğu küresel bir oluşum olarak kabul etti. 1911'de Rutherford, atomun gezegensel bir modelini önerdi.

Rutherford'un deneyi nispeten basitti. Saniyede 20.000 kilometre hızla uçan bir alfa parçacıkları demeti ile en ince altın folyoya ateş etti. Alfa radyasyonu, radyoaktif bozunma süreci sırasında bazı nüklidler tarafından yayılan büyük, pozitif yüklü bir parçacıktır. Rutherford, parçacıkların altın folyodan geçtikten sonra ne kadar sapacağı sorusuyla ilgilendi. Resmin çok ilginç olduğu ortaya çıktı. Beklendiği gibi, alfa parçacıklarının çoğu doğrudan geçti, pratikte sapmadı veya 2-3 derecelik önemsiz bir açıyla sapmadı. Ancak bazı parçacıklar çok daha belirgin bir şekilde saptı - 90 derece veya daha fazla ve hatta bazıları, fırlatılan bir topun duvardan uçması gibi geri sıçradı. En ince filmin atomlarının, büyük kütleli alfa parçacıklarının hızla uçmasının önünde ciddi bir engel olabileceği izlenimi edinildi. Tamamen inanılmaz görünüyordu: Bir resim kağıdının bir tüfek mermisini durdurabileceği de varsayılabilirdi.

Ve sonra aniden Rutherford'un aklına geldi. Başka bir operadan dedikleri gibi bir örnek kullandı - bir kuyruklu yıldızın Güneş'in yakınında nasıl davrandığını hayal etti. Armatürümüzün güçlü yerçekimi alanına girdikten sonra, uçuş yolunu büyük ölçüde değiştirebilir, örneğin bir döngü yapabilir ve Güneş'ten en beklenmedik yönde uzaklaşabilir. Öte yandan, mikro dünyanın nesneleri arasındaki yerçekimi etkileşimi o kadar küçüktür ki, onu hesaba katmak pek mantıklı değildir. O zaman, belki başka bazı kuvvetler atomun içinde hareket eder, örneğin elektromanyetik kuvvetler? Alfa parçacığı gerçekten pozitif yüklüdür, ancak sorun şu: Atomun kendisi elektriksel olarak nötrdür! Peki ya atom içi yük eşit olmayan bir şekilde dağılırsa? Ne de olsa kuyruklu yıldız tüm güneş sistemiyle değil, yalnızca merkezi bağlantısı olan Güneş ile etkileşime giriyor. Ve Rutherford, deneyin sonucunu tutarlı bir şekilde açıklamanın tek bir yolu olduğunu tahmin etti. Bir atom, pozitif yüklü bir çekirdekten ve çekirdeğin etrafında güneşin etrafındaki gezegenler gibi dönen negatif yüklü elektronlardan oluşur. Dahası, atomun neredeyse tüm kütlesi sadece atom çekirdeğinde yoğunlaşmasına rağmen, atom çekirdeği bir bütün olarak atomdan çok daha küçüktür (Güneş'in güneş sisteminden çok daha küçük olması gibi). Bu nedenle, çekirdekten uzağa uçan alfa parçacıkları ondan neredeyse hiç etkilenmedi, ancak çekirdek tarafından yakalanan parçacıklar çok güçlü bir şekilde saptı. Ve atom, çekirdek dışında pratik olarak boş olduğundan, algılanabilir şekilde saptırılmış parçacıkların sayısı çok azdı.

Bugün bir atomun ortalama boyutunun 10–8 cm ve atom çekirdeğinin boyutunun 10–13 cm olduğunu biliyoruz, fark beş büyüklük sırası, yani yüz bin kat! Proton ve elektronun yükleri zıt işaretlidir ve mutlak olarak eşittir, ancak protonun kütlesi elektronun kütlesini 1836 kat aşar. Elektriksel olarak nötr bir atomda, protonların sayısı elektronların sayısına karşılık gelir, ancak protonlar yok denecek kadar küçük bir hacimde toplanır (ve hala elektronların sayısını yaklaşık olarak aynı miktarda aşan nötronlar vardır), elektronlar ise her yere dağılmıştır. atom. Böylece, pozitif yük ve neredeyse tüm kütle aşırı derecede konsantre olurken, negatif yük, küçük bir sistemin tüm alanına "bulaşmış" olarak dağılır.

Elbette 20. yüzyılın başında Rutherford tarafından önerilen atomun gezegen modeli günümüze kadar değişmedi. İlk ciddi değişiklikler Danimarkalı fizikçi Niels Bohr (1885–1962) ve İsviçreli fizikçi Wolfgang Pauli (1900–1958) tarafından yapıldı. Zaman geçtikçe, atom güneş sistemine giderek daha az benziyordu. Geçen yüzyılın ikinci yarısında, atom çekirdeğinin nükleonlarının (modern fizik, proton ve nötronun aynı parçacığın iki yük durumu olduğuna inanır - nükleon) evrenin ilk tuğlaları olmadığı ortaya çıktı. , ancak sırayla özel nükleer parçacıklardan - kuarklardan inşa edilirler . Terim, çınlayan kelimeyi anlaşılması güç Finnegans Wake'in yazarı James Joyce'tan ödünç alan bir Caltech teorisyeni olan Murray Gell-Mann (d. 1929) tarafından icat edildi. Gell-Mann, kuarklar üzerine yaptığı araştırma nedeniyle 1969'da Nobel Ödülü'ne layık görüldü.

Bugün gerçek bir elektronun gezegene hiç benzemediğinin farkında olmamıza rağmen (eğer bir şeyle karşılaştırılabilirse, daha çok karmaşık özelliklere sahip bir tür bulanık buluttur), bu durum modelin değerinden bir şey eksiltmez. Rutherford tarafından önerildi. Hiç şüphe yok ki İngiliz bilim adamı, Heisenberg belirsizlik ilkesi hakkında hiçbir fikri olmamasına ve hatta Gell-Mann kuarkları hakkında daha az fikri olmasına rağmen, kendi analojisinin yaklaşık doğasının tamamen farkındaydı.

Üretken düşünme kesinlikle canlı bir duyusal imge ile başlar. Zihnimiz böyle çalışır: Alışılmadık olanla karşılaştığımızda, onu tanıdık olanın kıyafetlerine büründürmeye, görünürlük sağlamaya çalışırız ve sıra dışı olan yavaş yavaş temsil edilemezliğini kaybeder. Önce görüntü gelir ve ancak ondan sonra sözcükler gelir. Dahası, görüntünün ortaya çıkmasından önce bile, belli belirsiz bir önsezi, bir tür estetik deneyim, gizli bir uyum duygusu doğar. Hadamard veya Einstein gibi sözcüklerle düşünmeyen ünlü matematikçi György Poya (1887–1985), Mathematics and Plausible Reasoning adlı kitabında 20 yıl boyunca bir teorem üzerinde nasıl kafa karıştırdığını anlatmıştı. Poya bu yılları tefekkür ve aktif olmak üzere iki döneme ayırır. İlk dönemde hiçbir şey yapmadı, "teoreme yalnızca hayran kaldı ve zaman zaman onu biraz eğlenceli bir formülasyonla hatırladı." Sonunda, bir kanıt fikri olgunlaştı, ancak uzun bir süre Poya onu az çok sindirilebilir bir nihai forma dönüştüremedi. “... “Nakil” kelimesi aklımdan çıkmıyordu. Gerçekten de, bu kelime, karmaşık bir şeyi tarif etmek için tek kelimeyle mümkün olduğunca kesin olarak ispatın belirleyici fikrini tarif etti.

Poya ne demek istedi? Bu gizemli "nakli" nedir? Elbette bu bir mecazdan, bilinçdışının alacakaranlığından doğan bir imgenin sözel anlatımından başka bir şey değildir. Bilim adamı uzun süre teoreme hayran kaldı, her yönden bakarak onu bir bu yana bir bu yana çevirdi ve çevirdi. Nakil fikri, duruma estetik tepki yoluyla ve yoluyla tamamen sezgiseldi. Sözlerden önce ve hatta bilinçli imgelerden önce estetik bir duygu doğar ve armonik dizi oluşturulduğunda sorun çoktan yarı yarıya çözülmüştür. Yani, önce, hala amorf olan estetik bir deneyim, sonra imgeler ve son olarak da sözcükler.

Psikologlar her zaman bir kişinin zor bir soruna nasıl çözüm bulduğu, banal akıl yürütme yolundan hangi noktada ayrıldığı ve doğrudan hedefe giden yolda adım attığı, hangi aşamada içgörü, içgörü kazandığı sorusuyla ilgilenmişlerdir. , ve deneyim - sorunlu durumu açmaya yardımcı olan bu sihirli ana anahtar. “Aha!” Ve Sırları adlı kitapta E. V. Saparina, Krakow Üniversitesi'nde yürütülen psikolojik bir deneyden bahsediyor. Farklı fakültelerden öğrenciler büyük bir oditoryumda bir araya toplanmış, ardından bölüme bir öğretmen ayağa kalkmış ve şöyle demiş:

  

“Hayatta, nedenlerini bilmediğimiz ve hakkında düşünmediğimiz birçok fenomenle sık sık karşılaşırız. Bu nedenle, çoğu zaman basit fenomenleri bile açıklayamayız. Şimdi size böyle bir fenomeni göstereceğim ve siz de bunu açıklamak zorunda kalacaksınız. Bir problemi çözerken, doğru olsun ya da olmasın tüm olası çözümleri yazmalısınız. Lütfen tükenmez veya tükenmez kalemleri hazır bulundurun. Şu gerçeği açıklamamız gerekiyor. Her biriniz, bir mektup gönderirken, muhtemelen posta pulunun ıslandığında kıvrıldığını fark ettiniz. Cevaplanması gereken iki soru vardır: 1) Pul hangi yönde katlanır? 2) Neden kıvrılıyor? Şimdi yazmaya başlayın. Müzakere ve istişarelere izin verilmez.

  

Sadece çok az sayıda öğrenci bu soruları hemen cevaplayabilmiştir. Bazıları, damganın hangi yönde katlandığını net bir şekilde açıklayamadı - resim içeride veya resim dışarıda, ancak bu, gözlem eksikliğine atfedilebilir. Ayrıntılara dikkat etmek, çoğu insanın yoksun kaldığı oldukça nadir bir yetenektir, ancak çoğu zaman kişinin en kısa yoldan doğru sonuca ulaşmasını sağlayan tam da budur. Büyük dedektif Sherlock Holmes'un açık sözlü Dr. Watson'ı nasıl seve seve galoşa bindirdiğini hatırlıyor musunuz? Kıskanılacak bir gözlem gücüyle donatılmış olarak, her adımda şanssız Aesculapius'a kendi üstünlüğünü gösterir. "Sevgili Watson," diyor, "her gün bu odaya çıkan ön merdiveni tırmanıyorsun. Sizce kaç adım var? Talihsiz Watson terler, alnını kırıştırır, çaresizce dudaklarını kıpırdatır ve sonunda bir numarayı arar. Holmes kederli bir şekilde başını sallıyor: "Eyvah Watson, yanlış tahmin ettin. Kırk bir tane var. Çoğu insan böyle küçük şeylere asla dikkat etmez.

  

Ancak Krakow Üniversitesi öğrencilerine geri dönelim. Kural olarak damganın hangi yöne katlandığını anlayanlar, bu sürecin mekaniğini ikna edici bir şekilde açıklayamadılar. İşte bir açıklama: “Bütün bu katlama işleminin nedeni muhtemelen ıslak kağıttır; çünkü ıslanmamış kağıt kıvrılmıyorsa, ancak ıslanan kağıt kıvrılıyorsa, bunun nedeni ıslanmadır. Nem, kıvrılmaya neden olur."

Başka bir öğrenci yapıştırıcı hakkında şunları hatırlıyor: “Kağıt çok incedir ve kıvrılabilir, ancak yapıştırıcının etkisi altında kıvrılır. Tek kağıt, yapıştırıcı yok, kıvrılma yok. Tutkal, kağıdı yuvarlama özelliğine sahiptir."

Üçüncü açıklama: “Tükürüğün tükürük ile ıslatılması kimyasal bir reaksiyona neden olur, çünkü tükürük yapışkan üzerinde etkili olan ptyalin enzimini içerir. Ancak hangi yasaya göre kesintiye neden olduğunu bilmiyorum. Bu elbette iyi değil ama kimyada her zaman çok zayıf oldum.

Dördüncü öğrencinin açıklaması: “Pulun neden küçüldüğünü söylemek zor. Kuşkusuz burada bir düzenlilik iş başındadır, çünkü her fenomen bir düzenliliğe tabidir. Ve bu fenomen elbette bir şekilde fizikle bağlantılı. Ama burada hangi yasa geçerli?

Beşinci öğrencinin açıklaması: “Su pulu esnetir, çünkü tüm yüzeyde tutulmaz ve kenarlardan akarak onları aşağı çeker ve aşağı çeker. Suyun cam olduğu işaretin orta kısmı yüklenmez ve bu nedenle yükselir - işaret yuvarlanır.

Ve son olarak, doğru cevap: “Islanan yapıştırıcı şişer ve yapıştırıcı tabakası kağıt tabakasından daha büyük hale gelir. Genişlemesi ile tüm pulun kıvrılmasına neden olur.

E. V. Saparina, doğru cevabı veren kişinin muhakeme sürecini çok detaylı bir şekilde inceliyor. Tüm zihinsel örneklerini sırayla analiz ediyor ve yalnızca onda altı tane vardı, ancak yalnızca altıncı (!) doğru çıktı. Tüm zincir üzerinde durmayacağız, sadece son halkayı vereceğiz: “Su ile ıslatıyoruz, çözülüyor ... Evet, büyüyor, şişiyor; Şişme hakkında ne söylediğimi hatırladım. Kley parçalardan oluşuyor, yani demek istedim - parçacıklardan; sanki birbirlerini iter gibi genişlerler. Ve bu damgayı büküyor, çünkü artık daha fazla yapıştırıcı var, bu katmanın tamamı genişledi ve kağıt değişmeden kaldı, bu nedenle desen kendi yönünde içe doğru kıvrılıyor. Evet, kesinlikle öyle. Bu kağıt beni yanılttı."

Doğru açıklamayı yapan kişinin altı denemesi, altı zihinsel denemesi birbirinden gelişir ve her biri sorunu beklenmedik bir yöne çevirir. Nihai "aha-kararı" (kötü şöhretli içgörü) ani bir kavrayış gibi görünse de, aslında durumun kapsamlı bir tartışması olan özenli bir adım adım analizle hazırlanmıştır. Anilik, analizin yönünü değiştirerek elde edilir ve kararın gökten düştüğü anlamına gelmez.

Şansın hak edeni ödüllendirdiği bilinir. Örneğin, Dmitri İvanoviç Mendeleev (1834–1907) ünlü tablosunu bir rüyada gördü, ancak şairin dediği gibi, bu yalnızca son akor, emeğinin tacıydı. St.Petersburg gazetesinden bir muhabir tarafından periyodik elementler sistemine nasıl ulaştığı sorulduğunda, Dmitry Ivanovich öfkeyle cevap verdi: “Keşfi nasıl yaptım? Evet, otuz yıldır bunun üzerinde çalışıyorum ve nasıl olduğunu soruyorsun ... "

 

         negatif balık

  

Ya A. Ponomarev'in bulmacaları çözme deneylerinde, ara görev biçimindeki zamanında bir ipucunun doğru çözümü bulmaya nasıl yardımcı olduğunu hatırlıyor musunuz? Bazen benzerliğe dayalı bir çağrışım böyle bir ipucu görevi görebilir. Örneğin, Alman organik kimyager Friedrich August Kekule (1829-1896), kendi kuyruğunu ısıran bir yılanın rüyasını gördükten sonra benzenin döngüsel formülüne ulaştı. Doğru, başka bir versiyona göre, çentikte oynayarak canlı bir halka oluşturan maymunları takip etti, ancak bu durumda bunun temel bir önemi yok. Ve Nobel ödüllü ve kuantum mekaniğinin kurucularından biri olan büyük İngiliz fizikçi Paul Dirac (1902–1984), okul yıllarında bir matematik yarışmasında zekice çözdüğü problemi hatırlayarak, bir pozitronun varlığını tahmin etti . pozitif yük taşıyan bir elektron.

Görev şuna benziyordu. Gece balık tutan üç balıkçı ani bir fırtınaya yakalanır ve sabahı beklemek için adada kalmaya karar verir. Fırtına dindiğinde balıkçılardan biri avın üçte birini alarak adayı terk etmeye karar verdi. Yoldaşlarını uyandırmadı ve işe koyuldu. Ancak, avı iz bırakmadan üç parçaya bölmeyi başaramadı - bir balığın gereksiz olduğu ortaya çıktı. Sonra bu balığı tekrar denize attı, nasibini aldı ve karaya çıktı. Sonra ikinci balıkçı uyandı ve hiçbir şeyden şüphelenmeden avı tekrar paylaşmaya başladı. Ayrıca aynı şekilde kurtulduğu fazladan bir balığı vardı. Herkesten geç uyanan üçüncü balıkçı da aynısını yaptı. Yarışmacılar, böyle bir operasyona izin veren en az sayıda balığı saymak zorunda kaldı. Dirac, balıkçıların eksi iki balık yakaladığını tespit etti. Tamamen resmi bir cevaptı, ama özünde kesinlikle doğruydu. İlk antiparçacığın alışkanlıkları üzerine düşünen Dirac, çok yerinde bir şekilde negatif balığını hatırladı.

Tabii ki, şeylerin özüne bu tür bir giriş herkese göre değil. Bu, büyük Niels Bohr'un bir zamanlar söylediği gibi, düşünce alanında özel bir müzikalite olan akrobasidir. Paul Dirac'ın Nobel ödüllü olmasının nedeni budur.

Ancak daha basit durumlarda bile, beklenmedik bir kombinasyon bulmak için çok ter atmak gerekir, çünkü basmakalıpların gücü her zaman son derece güçlüdür. Alışılmışın dışında düşünmek zor bir iştir, çünkü yardımcı bir anı, her adımda dolaplarından hazır çözümler çıkararak bize her zaman kötülük yapmaya çalışır. Columbus yumurta numarasını hatırlıyor musun?

Bir keresinde kıskanç arkadaşlar Columbus'a burnunu çok fazla kıvırmamasını çünkü Amerika'nın keşfi önemsiz bir mesele olduğunu söylediler. Genel olarak, burada keşfedilecek hiçbir şey yok. Diyelim ki, her zaman batıya doğru yüzün ve er ya da geç anakaranın doğu kıyısına koşacaksınız. Columbus boşuna tartışmadı, cebinden sıradan bir tavuk yumurtası çıkardı ve arkadaşlarından onu rahibe koymalarını istedi. Arkadaşlar oyuncağı şuraya bu şekilde çevirdiler ve bunun imkansız olduğunu söylediler. Sonra Columbus yumurtanın ucunu dövdü ve kolayca dikleştirdi. Arkadaşlar yumurta kırmanın imkansız olduğunu söylediler, problemin koşullarında bu konuda hiçbir şey söylenmedi. Columbus, aksi ifadenin de koşullarda yer almadığına makul bir şekilde itiraz etti . "İki yıl önce," dedi, "her zaman batıya yelken açmanın kesinlikle imkansız olduğuna beni tamamen aynı şekilde ikna ettin." Bu, bilişsel aktivitenin üç aşamasının harika bir örneğidir. Bildiğiniz gibi, herhangi bir gerçek, gelişiminde gerekli üç aşamadan geçer: “bu olamaz”, “bunda bir şey var” ve “bunu bilmeyen”. Sorun çözüldüğünde, cevap gülünç derecede basit görünüyor.

Bununla birlikte, kararın inatla ellere verilmediği ve Tabor aydınlatma ışığının dağların yüksekliklerinden inmek için acele etmediği sık sık olur. O zaman seçeneklerin metodik bir sıralamasına, buğdayın samandan monoton bir şekilde ayrılmasına başvurmaktan başka bir şey kalmaz. Ama büstten büstü farklıdır. Tamamen mekanik ve rutin bir süreçte bile, belli bir hayal gücüyle, her zaman bir ferdipyux öğesi devreye sokulabilir. Bu türden çok öğretici bir örnek, Alman kimyager Wilhelm Ostwald (1853-1932) tarafından bilim tarihi üzerine yazdığı bir yazıda verilmiştir.

İşte S. M. Ivanov'un "Keşif Formülü" kitabından kısa bir alıntı.

  

"Algleri araştıran botanikçi Pfeffer, bitkilerin erkek çiçeklerinin suda hareket edebilen ve dişi çiçekleri doğru bir şekilde bulabilen sporlar salgıladığını fark etti. Sporların hareketinin dişi çiçekler tarafından salgılanan bir madde tarafından sağlanıp sağlanmadığını merak etti. Pfeffer bu çiçeklerden bazılarını öğüttü, tozu bir cam tüpe döktü ve sporların tüpe aynı kolaylıkla ve kesinlikte girdiğini gördü.

  

Fakat bu madde nasıl izole edilecek? Doğrudan kimyasal analiz umutsuz bir girişimdir: çiçekler, belirlenmesi yıllar alacak düzinelerce ve yüzlerce farklı bileşik içerir. O zaman, belki de bilinen kimyasal bileşime sahip maddeleri alın ve bunlardan hangisinin sporlar için çekici bir güce sahip olduğunu bulmaya çalışın? Ayrıca iyi değil, çünkü dünyada binlerce madde var ve hayatın boyunca bunlarla uğraşabilirsin. Ama neden pipetleri ayıralım? Pfeffer çok daha ekonomik bir çözüm buluyor. En üst rafta duran tüm müstahzarları alır, bunlardan bir karışım hazırlar ve sporların nasıl davrandığına bakar. Etkisi yok. Ardından ikinci, üçüncü, dördüncü ve beşinci raflardaki kimyasallar devreye giriyor. Yine boşuna. Ve aniden - bir mucize! Altıncı raftaki müstahzarlardan hazırlanan bir karışım, beklenen tepkiyi hemen verir. Tüm bacaklardan gelen anlaşmazlıklar tüpe koşar. Peki, o zaman - bu bir teknoloji meselesi.

Rafta 100 ilaç olduğunu varsayalım. Pfeffer bu yüzü ikiye böler ve deneyi tekrarlar. İstenen madde sağ yarıda görünmüyor, bu da solda olduğu anlamına geliyor. Sol yarıyı tekrar ikiye böler, sonra tekrar tekrar, bıldırcın üzerindeki şahin gibi daireleri tekrar tekrar daraltır. Bilim adamı, kademeli olarak, ardışık yaklaşımlar yöntemiyle, sınırsız kimyasal deniz arasında hatasız bir şekilde tek bir bileşik arar. Bir samanlığı yukarıdan aşağıya küreklemek gerekli değildi. Ostwald, "Bu yöntem tüm keşiflerin anahtarıdır," diye tamamladı.

  

Hiç şüphe yok ki bu monoton manipülasyonlarda çok fazla yaratıcılık yok, ancak tüm olası seçeneklerin donuk ve kapsamlı bir şekilde sıralanmasından ne kadar farklılar! Pfeffer, Tanrı'nın ruhuna koyduğu gibi değil, belirli bir algoritmayı takip ederek çalıştı ve bu nedenle başarıya ulaştı. Bu yaklaşım uzun zamandır biliniyor ve ikilik olarak adlandırılıyor .

Bununla birlikte, adım adım mantıksal analiz genellikle hedefi ıskalar. Açıkça düşünmenin açıkça durduğu, bu kadar karmaşıklık düzeyindeki görevler var. İngiliz psikolog Edward de Bono (d. 1933), o zamandan beri düzenli olarak ders kitabından ders kitabına dolaşan bu türden tipik bir örnek verdi.

Bir zamanlar, bir insan borçları yüzünden kolayca hapse atılırken, Londra'da bir tüccar yaşarmış. Bir tefeciden sağlam bir faiz karşılığında büyük miktarda borç aldı. Belirlenen zamanda tüccar ödeyemedi ve ardından aşağılık ve çirkin bir yaşlı olan tefeci, tüccar güzel kızını onun için verirse borcunu affetmeye hazır olduğunu söyledi.

Baba ve kızı dehşete kapıldı. Peki, tefeci uzlaştırıcı bir tavırla, Ben bir tür canavar değilim, benim de çocuklarım var ve babamın duygularına saygı duyuyorum dedi. Kadere güvenelim. Her şeye parti karar versin. Boş bir keseye siyah ve beyaz olmak üzere iki çakıl taşı koyacağız ve kız bunlardan birini çekecek. Siyah alırsa evlenir, beyaz alırsa babasının yanında kalır. Her iki durumda da borç geri ödenmiş sayılır, ancak kura çekmeyi reddederse babası bir borçlu hapishanesine atılacak ve kız dünyayı dolaşacaktır.

Baba ve kızı ağır şartları kabul etmek zorunda kaldı. Tefeci taşları toplamak için bahçe yoluna eğildi (sohbet tüccarın bahçesinde geçti) ve kız onun çantasına iki siyah taş koyduğunu fark etti.

Görünüşe göre durum tamamen umutsuz. Düz düşünen insanların mantıklı bir çözüm bulması pek olası değildir. Bir kız kura çekmeyi reddederse babası hapse girer. Çantada iki siyah taş olduğunu söyleyerek tefeciyi dolandırıcılıkla suçlarsa, dava aynı şekilde üzücü bir şekilde sona erer. Tefeci kesin olarak oynamak ister ve hiçbir durumda doğrulamaya izin vermez. Üçüncü yol da bir çıkmaza götürür: Bir kız kura çekmeye karar verirse babasını kurtarır ama kendini feda eder. Meğer nereye atsan her yer takozmuş. Üç seçenek de, biri diğerinden daha kötü ve iyi değil. Görev tamamen çözülemez görünüyor.

Ancak kız, kutunun dışında düşündü ve kolayca bir çözüm buldu. Ellerini çantasına koydu, bir taş çıkardı ve sanki kazara bahçe yoluna düşürdü ve orada anında kardeşleri arasında kayboldu.

- Ne yazık! - haykırdı. Ne renk olduğunu fark etmemiştim bile. Şey, hiçbir şey, bu düzeltilebilir. Şimdi çantada hangi çakıl taşının kaldığını göreceğiz ve ardından çıkardığım taşın ne renk olduğunu hemen anlayacağız.

Tefeci tabii ki dolandırıcılığı itiraf etmedi, borç geri ödendi ve kız babasıyla kaldı. Kurnaz yaşlı adam kendini bir köşeye sıkıştırdı: dürüst oynarsa, eşit olasılıkla (aslında kız gibi) kazanabilir veya kaybedebilirdi, ancak bir sahtecilik yaptıktan sonra son şansını kaybetti. Ancak zeki kız hiçbir şeyi riske atmadı ve kesin olarak hareket etti. Ama önce sorunun "alında" çözülemeyeceğini anlamak gerekiyordu. Düz mantık inatla çıkarılması gereken taşa tutunurken, etraflı düşünen adam tüm dikkatini kesede kalan çakıl taşına odaklayacaktır. Düz yol her zaman en kısa yol olmaktan uzaktır ve insanların kıvrımlı yolun daha yakın olduğunu söylemesi boşuna değildir. Gerçekten yaratıcı bir yaklaşımın harika bir örneği!

Geleceğin büyük Alman matematikçisi Carl Friedrich Gauss'un (1777-1855) hikayesi de daha az aydınlatıcı değil. 6 yaşında zor bir aritmetik problemini zekice çözdü.

Productive Thinking'in yazarı Max Wertheimer bunu şöyle ifade ediyor:

  

“Öğretmen bir aritmetik testi sundu ve sınıfa “1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 + 8 + 9 + 10'un toplamını ilk bulan hanginiz olacak?” diye duyurdu. , diğerleri hala hesaplamalarla meşgulken, genç Gauss elini kaldırdı. "Liggets," dedi, bu da "İşte!" anlamına geliyordu.

"Nasıl bu kadar hızlı yaptın!?" Balmumu ürkmüş öğretmeni haykırdı.

Young Gauss cevap verdi - elbette tam olarak ne cevapladığını bilmiyoruz, ancak deneysel deneyime dayanarak, bunun gibi bir cevap verdiğine inanıyorum:

- Toplamı 1 ve 2'yi toplayarak, ardından toplama 3'ü ve ardından yeni sonuca - 4 vb. ekleyerek bulsaydım, o zaman bu çok uzun zaman alırdı; ve bunu hızlı bir şekilde yapmaya çalışırken muhtemelen hatalar yapardım. Ama bakın, 1 ile 10'un toplamı 11'i, 2 ile 9'un toplamı yine 11'i veriyor. Bu tür beş çift vardır; 5 kere 11 55 eder.

Oğlan önemli teoremin özünü anladı: Sn = ( n + 1) ? n /2".

  

Tanınmış matematikçi György Poya, bu efsaneyi biraz farklı bir şekilde sunuyor ki bu, konunun özünü değiştirmiyor. Poya, öğretmenin sınıftan 1'den 20'ye kadar sayıları sırayla toplamasını istediğini ve küçük Gauss'un zihinsel olarak beş basit diyagram - beş dikey sıra şeklinde bir rakam gördüğünü yazıyor. Sondan eşit uzaklıkta bulunan sayı çiftlerini karşılaştırarak (20 ve 1, 19 ve 2, 18 ve 3, vb.) ve çiftlerin sayısını sayarak şu cevabı aldı: 10? 21 \u003d 210. İlke, Wertheimer'ınkiyle aynıdır: Hangi çözümü kullanırsak kullanalım, sayı serilerini yeniden düzenleme veya yeniden düzenleme yöntemine dayanacaktır.

  

Çoğu zaman, bir sorunu çözme dürtüsü tamamen alakasız bir gerçek olabilir. İngiliz Isaac Newton'un (1643-1727) parlak kafasına düşen elma efsanesini herkes bilir. Sıradan bir vatandaş bu nahoş durumdan sadece bir darbe alırdı, ama Sir Isaac evrensel çekim yasasını formüle etti.

İngiliz James Watt (1736–1819), pencerelerden buharın fışkırdığı bir çamaşırhanenin yanında yürürken buhar makinesi fikrini ortaya attı. “Eski çamaşırhaneyi geçtim. Bu sırada, düşüncelerim makineyle meşguldü ve çobanın kulübesine çoktan ulaşmıştım, elastik bir vücut olan buharın boş alana koşabileceği ve silindir ile rezervuar arasında iletişim kurarken aklıma geldiği zaman , tankın içine fışkırdı ve silindiri soğutmadan kalınlaştı. Başka bir versiyona göre, düşünceli bir şekilde kaynayan bir su ısıtıcısına baktı. Sonuçta, fark nedir? Milyonlarca insan önemli meseleleri düşünmeden çamaşırhanelerin önünden geçiyor ve su ısıtıcısını ocağa koyuyor. Evg bunu çok iyi ve mizahla yazdı. Literaturka'nın 16. sayfasından Sazonov:

  

Alındaki kırışıklıklar toplandığında,

Watt çaydanlığa baktı,

Buhar makinesinin prototipi

Gördü, diyorlar.

Yıllardır çaydanlığa bakarım,

Şair, nesir yazarı, bilgin,

Ama acil durum yok

Bende düşünceler doğurmayacak.

Peki ya Lobaçevski'nin neredeyse tamamıyla öğretim faaliyetlerinden doğan Öklidçi olmayan geometrisi?

19. yüzyılın başında, Rus hükümeti tüm yetkililerin mutlaka orta öğretime sahip olması gerektiğine karar verdi. Sertifikası olmayanlara özel kurslar almaları teklif edildi. Nikolai Ivanovich Lobachevsky (1792–1856) bu kurslarda geometri öğretti, tabii ki Öklid'in olağan okul geometrisi. Gri saçlarla ağartılmış yaşlı yetkililer, ünlü beşinci varsayımı - kesişmeyen paralellikler aksiyomu - anlayamadılar. Lobachevsky, kapsamlı bir açıklamanın tamamen imkansız olduğuna ikna olana kadar, yaşlılara böylesine açık bir şeyi açıklamak için uzun süre mücadele etti. Sadece mevcut değil. Okuyucuya Öklid'in aksiyomunun şöyle dediğini hatırlatırız: bir düzlemde belirli bir doğru üzerinde uzanmayan bir noktadan geçen, verilene paralel, yani onu kesmeyen bir ve yalnızca bir doğru çizilebilir. Bu tezin net bir açıklamasını bulamayan Lobachevsky, istediğiniz kadar kesişmeyen paralel çizgilerin olacağı temelde farklı bir geometri oluşturmanın mümkün olduğunu fark etti. Lobachevsky'nin geometrisindeki benzer bir aksiyom şöyledir: bir düzlemde, belirli bir doğru üzerinde uzanmayan bir noktadan, verilenle kesişmeyen birden fazla çizgi çizmek mümkündür.

, Atlantik boyunca bir sinyal iletmeyi düşünmeye başladı . Ancak uzmanlar onunla alay etti. Işık ışınları gibi, radyo dalgaları da her zaman düz bir çizgide hareket eder, dediler ve hiçbir durumda Dünya'nın etrafında dolaşamazlar (böyle bir mesafeden, dünya yüzeyinin eğriliği zaten oldukça belirgindir). Onlar sadece dünya uzayına çıkacaklar. Ancak Marconi son derece inatçıydı ve uzmanlara güvenmiyordu, bu yüzden onların yetkin görüşlerini ihmal etti ve garip bir şekilde okyanus ötesinde radyo iletişimi kurdu. Gerçek şu ki, ne o ne de uzmanlar radyo sinyalini yansıtan iyonosferin varlığından şüpheleniyorlardı. Marconi bu kadar inatçı olmasaydı asla başaramazdı.

Elbette yukarıdakiler, uzmanların görüşlerini göz ardı etmek veya apaçık gerçekleri görmezden gelmek anlamına gelmez. Sadece gerçeklerin yeterli olmayabileceğini ve yorumlarının tamamen doğru olmayacağını unutmayın. Kesin ve kesin bilgi sinsi bir şeydir.

Max Planck'ın (1858–1947) öğretmeni, onun kendisini teorik fiziğe adama niyetini öğrendiğinde şöyle dedi: “Genç adam, neden hayatını mahvetmek istiyorsun? Sonuçta, teorik fizik temel olarak tamamlandı, sadece bireysel özel durumları dikkate almaya devam ediyor.

Ancak Planck, dünyadaki her şeyi bilen yaşlı öğretmeni dinlemedi. Çok geçmeden kuantum hipotezini öne sürdü ve ünlü sabitini türeterek yeni, klasik olmayan bir fiziğin temelini attı. Yüzyılın başındaki devrim niteliğindeki keşiflerin sonuçları fizikçiler tarafından hala çözülmeye çalışılıyor.

Cüzdanda kalan çakıl taşını hatırlıyor musun? Aşı profilaksisini keşfeden İngiliz doktor Edward Jenner (1749–1823), insanların neden çiçek hastalığına yakalandığı sorusuna yanıt aramayı bıraktığında başarılı oldu. Sorunun diğer tarafıyla ilgileniyordu: neden sütçü kızlar ve pamukçuk neredeyse hiç çiçek hastalığına yakalanmıyor? Sonuç olarak, insanlar için zararsız olan sığır çiçeğinin ölümcül bir enfeksiyon olan çiçek hastalığına karşı mükemmel bir şekilde koruduğu bulundu. Dolayısıyla, konudan konuya yeniden yönlendirme, çiçek aşısının keşfedilmesine ve daha geniş anlamda, genel olarak aşılamanın temel ilkesinin formüle edilmesine yardımcı oldu.

  

Ama hepimiz bilim adamları ve bilim adamları hakkında neyiz? Sadece bilim adamlarının önemsiz olmayan şekilde düşünebilecekleri düşünülebilir. Kendimize S. M. Ivanov'un "Keşif Formülü"nden bir alıntı daha yapalım.

  

“Budapeşte Üniversitesi'ndeydi. Hukuk Fakültesi öğrencileri ceza hukuku alanında sınava girdi. Kanunda, “İntikam amacıyla başkasının malına zarar vermek veya malına zarar vermek suçtur ve cezaya tabidir” diyen bir madde görüşüldü.

Sınav görevlisi öğrenciye "Diyelim ki bir yargıçsınız," dedi, "aşağıdaki dava hakkında karar vermelisiniz. Birisi intikam almak için kasıtlı olarak birinin yüzüğünü nehre atmakla suçlanıyor.

Birinci öğrenci, “Onu suçlu bulurum” dedi.

Muayene eden kişi, "Ama yüzük hasar görmemiş veya yok edilmemiş," diye itiraz etti. - Bir dalgıç çağırdılar, bir yüzük çıkardı: öncekiyle tamamen aynıydı.

Birinci öğrenci düşündü ve ikincisi şöyle dedi:

— Sanığı beraat ettirirdim. Sonuçta, yüzük zarar görmeden kaldı.

- Peki, bozulmadığı sürece eşyalarını nehre atarak herkesten intikam alabilir mi? Ve mahkeme bunu normal olarak kabul edecek mi?

Altı veya yedi katılımcı bu zorlu sorunu çözemedi. Sonunda bir öğrenci bulundu:

- Gerçekten de yüzük, fiziksel bir nesne olarak nehre düştüğünde zarar görmemişti. Ama yine de bir değer nesnesidir. İpotek edilebilir veya satılabilir. Nehrin dibinde olduğu için değerini kaybetmiş ve sudan çıkarıldığında yeniden kazanmıştır. Bir dalgıç çıkardı ve işi ödenir. Bu ödemenin miktarı, açıkça, kanun maddesinde atıfta bulunulan mala verilen zarar veya tahribata eşdeğerdir. Kim yüzüğü nehre atarsa, yüzüğün sahibini masrafa sokar ve böylece ona zarar verir.

Muayene eden kişi cevabı doğru olarak kabul etti.

Dolayısıyla, sorunun ancak yüzüğe yeni bir bakış açısıyla - fiziksel bir nesne olarak değil, bir değer nesnesi olarak - bakarsak çözüldüğünü görüyoruz.

En üst düzey entelektüel başarıların yalnızca bilim veya sanatta mümkün olduğu ve örneğin bir politikacının veya savaş alanındaki başkomutanların pratik düşüncesinin, entelektüel fizikçilerin ve matematikçilerin sofistike teorik yapılarıyla eşleşmediği sıklıkla duyulur. . Örneğin, Kant bir keresinde gerçek dehanın yalnızca sanatta bulunabileceğini savunurken, Hegel ise tam tersine felsefeye avuç içi verdi. Ona göre, insan zihni ancak yüksek soyutlamaların seyreltilmiş havasında kendini tam olarak gerçekleştirebilir.

Psikologlar arasında da uzun süre bu konuda bir fikir birliği yoktu, ancak Napolyon veya Suvorov'un zihninin neden Lomonosov veya Lavoisier'in zihninden daha temel olması gerektiği çok açık değil.

Bu acı verici tutarsızlığa ilk dikkat çekenlerden biri, seçkin yerli psikolog B. M. Teplov'du. Parlak çalışması The Mind of the General'da, sözde pratik zeka sorununu ayrıntılı olarak ele alıyor . Şimdiye kadar, diye yazıyor, psikoloji esas olarak soyut düşünme sorularıyla meşgul oldu, genel olarak bilim adamlarının, filozofların ve teorisyenlerin çalışmaları tek model olarak alındı. Bu arada, sadece teorisyenler hayatta düşünmüyor ve herhangi bir savaş öncelikle bir akıl savaşıdır.

Teplov, bir komutanın zihninin insan zihninin en karmaşık tezahürlerinden biri olduğunu ikna edici bir şekilde gösteriyor, çünkü ciddi zaman baskısı koşullarında sorumlu kararlar alınması gerekiyor. Bu gibi durumlarda sezginin rolünün çok arttığı açıktır. Ve olaylara açık fikirlilikle bakarsanız, bir bilim adamının zihinsel çalışması genellikle bir politikacının veya komutanın faaliyetinden daha basit, daha ölçülü ve daha sakindir (ancak daha kolay olması gerekmez).

Başkomutan'ın elindeki bilgiler yalnızca eksik ve güvenilmez değil, aynı zamanda son derece değişkendir. Dün alınan bilgiler hızla geçerliliğini yitiriyor ve komutan, saatlik değişen duruma bağlı olarak hareket halindeyken planlarını yeniden şekillendirmek zorunda kalıyor. Ünlü Alman askeri teorisyeni ve Prusya ordusunun tümgenerali Carl von Clausewitz (1780-1831), şu önemli noktayı vurgulamaktan asla bıkmadı: “Savaş belirsizlik alanıdır; Savaştaki eylemlerin dörtte üçü bilinmeyenin sisinde yatıyor. Veya başka bir ifadesi, daha da belirleyici, neredeyse bir aforizma: "Askeri faaliyet, karanlık veya en azından alacakaranlık alanında gerçekleşen bir dizi eylemdir."

Ek olarak, komutanın zihni, hedefe ulaşmada azim, kararlılık, enerji ve detaylara dikkat gibi niteliklerle güçlendirilmelidir, çünkü en dahiyane plan, işe yaramaz uygulama nedeniyle umutsuzca bozulabilir. Son olarak, komutan yalnızca ciddi zaman baskısı altında değil, aynı zamanda aşırı tehlike ortamında, düşman ateşi altında da karar vermeye zorlanır. Clausewitz, "Askeri faaliyetin gerçekleştiği unsur tehlikedir" dedi. Bu, önemli bir dayanıklılık ve nadir bir soğukkanlılık gerektirir.

Napolyon Bonapart, mareşallerinden biri hakkında şunları yazdı: “Ney, savaşın gök gürültüsünde yalnızca çekirdekler arasında zihinsel içgörülere sahipti; orada gözü, soğukkanlılığı ve enerjisi emsalsizdi ama ofisin sessizliğinde haritayı inceleyerek operasyonlarını nasıl hazırlayacağını da bilmiyordu. Bu açıdan daha da karakteristik olan başka bir Napolyon mareşali olan Massena idi ve Bonaparte'a şu açıklamayı yaptı: "Emirler hakkında kötü düşünüyor. Konuşması pek anlamlı değildi ama ilk top atışıyla, mermiler ve tehlikeler arasında düşüncesi güç ve netlik kazandı.

Napolyon'un kendisi haklı olarak parlak bir stratejistin ününü kazandı. 19. yüzyılın ilk yarısında eşi benzeri yoktu. Rus askeri tarihçi General Mihail İvanoviç Dragomirov, Bonaparte hakkında şunları yazdı: "Düşmanın ruhuna bakma, onun ruhani yapısını ve niyetlerini çözme konusunda tamamen şeytani bir yeteneği vardı." Burada özel bir ilhamdan, inanılmaz, gerçekten şeytani bir sezgiden bahsediyoruz. Bonaparte, herhangi bir komutan için kesinlikle gerekli olan bu niteliğe tamamen sahipti. Kendisi sık sık tekrarlamayı severdi: "İlham hızlı bir hesaplamadır." Tabii ki sezgiyi kastetmişti.

Sezgi gizemli bir şeydir. Buradaki düşünce süreci kısıtlanmıştır, açık değildir ve bilginin işlenmesi bilinçaltı bir seviyede gerçekleşir. Bu eylemin ara halkaları gerçekleştirilmez ve hazır bir çözüm, içgörü şeklinde yüzer. Neredeyse az çok deneyimli herhangi bir satranç oyuncusu bu tür şeylerle uğraşmak zorundaydı. Tahtadaki konum tam olarak hesaplanamıyor (veya bunun için zaman yok) ve ardından oyuncu bir hevesle hareket ediyor. Taşların düzenine üstünkörü bir bakış, kesinlikle bir galibiyete yol açacak çok kesin bir hamle yapmanız gerektiğine dair motive edilmemiş bir güven uyandırır. Ve durumun bir analizi olmamasına rağmen, verilen kararın kural olarak yanılmaz olduğu ortaya çıktı.

  

Askeri tarih, en zengin yaratıcı hayal gücü, şanslı buluntular ve göze çarpmayan zarif kombinasyonların örnekleriyle doludur. Leuctra ve Mantinea komutasındaki Theban komutanı Epaminondas'ı (MÖ 418-362) hatırlayabiliriz; kuvvetleri ana saldırı yönünde yoğunlaştırmak için birliklerin cephe boyunca eşit olmayan dağılımına ilişkin büyük taktik ilkesini ilk keşfeden kişidir. Bu teknik daha sonra pek çok kişi tarafından kullanıldı - Pharsalus Savaşı'ndaki parlak Julius Caesar'dan (iktidar mücadelesindeki ana rakibi Gnaeus Pompey'i yenerek, savaş oluşumlarının arkasına altı kohort seçilmiş lejyoner yerleştirerek) Prusya kralına kadar birçok kişi tarafından kullanıldı. ünlü eğik saldırısıyla Hohenzollern hanedanı Frederick II. (Ve bugün bile, bu ilke neredeyse tüm belirleyici savaşların sonucunu belirlemeye devam ediyor.) 2. Pön Savaşı sırasında Cannae'de birliklerin yarısına sahip olan Hannibal, Roma ordusunu kuşattı ve neredeyse tamamen yok etti ve tüm gücümle pusu kurdu. aynı sonuç Wagram'daki Napolyon, o zamanlar için eşi görülmemiş sayıda topla desteklenen büyük sütunların büyük bir darbesiyle düşmanın önünü yarıp geçti ve Kutuzov, Moskova'dan ayrıldıktan sonra, inanılmaz güzellikte bir kanat manevrası icat etti ve zekice gerçekleştirdi.

Tek kelimeyle, askeri meselelerdeki incelikli ve orijinal keşifler bir düzinedir, ancak savaştaki en zor şey, fikir (ne kadar parlak olursa olsun) ile onun kusursuz bir şekilde uygulanması arasındaki dengedir. Bir bilim adamı, kendi içinde hem derin hem de önemsiz olmayan ilginç ama kusurlu bir sonuç elde etme lüksünü karşılayabiliyorsa, o zaman komutanın buna hakkı yoktur. Planı bir bütün olarak doğru bir şekilde düşünmekle kalmayıp, aynı zamanda küçük şeyleri unutmadan onu çözmenin en ekonomik yollarını da düşünmekle yükümlüdür. En dikkat çekici fikir bile, girişimin bir bütün olarak başarısını garanti etmiyorsa, hiçbir şeye değmez, çünkü yalnızca "tüm iş akışındaki sessiz uyum" (K Lausewitz) zafere götürebilir. Gerçek askeri deha her zaman hem bütünün hem de detayların dehasıdır. Bu katı kriterler, Napolyon Bonapart'ın yeteneği tarafından tamamen karşılandı.

Askeri kariyeri, 17 Aralık 1793'te, genç bir onbaşı, Toulon'un neredeyse zaptedilemez olduğu düşünülen tahkimatlarını almak için cüretkar bir plan önerdiğinde başladı. Çaresiz saldırı tam bir başarı ile taçlandırıldı ve Napolyon Bonapart, 14 Ocak 1794 tarihli bir kararname ile tuğgeneral rütbesini aldı. İçgörüsü arzulanan hiçbir şey bırakmadı. Toulon'un düşüşünden sonra, kalenin nasıl korunacağını tartışan İngiliz askeri konseyinin protokolleri Fransız komutanlığının eline geçti. Bonaparte'ın önerdiği saldırı planıyla karşılaştırıldığında , "küçük onbaşı" nın düşmanın tüm eylemlerini en başından öngördüğü ve eğrinin önünde çalıştığı ortaya çıktı. Bundan sonra başarılarının bu kadar takdir edilmesi şaşırtıcı mı? Napolyon o zamanlar 24 yaşındaydı. Napolyon'un kendisini kalenin ele geçirilmesi için ayrıntılı bir plan geliştirmekle sınırlamadığı gerçeğine daha az dikkat edilmemelidir. O zaman bile, geniş kapsamlı stratejik planları sayısız organizasyonel detayın kapsamlı bir incelemesiyle nasıl birleştireceğini biliyordu. Günlerini piller üzerinde, silahlar ve mermiler alarak, topçu subayları arayarak, mühendislik çalışmalarının inceliklerini araştırarak geçirdi - tek kelimeyle, tek bir ayrıntıyı bile kaçırmadı.

Daha da büyük ölçüde, Napolyon'un bu olağanüstü titizliği, Mısır kampanyasına hazırlanırken kendini gösterdi. İşte olağanüstü yerli tarihçi Yevgeny Viktorovich Tarle'nin bu konuda yazdığı şey:

  

“Burada, İtalyan kampanyasının başlangıcından daha fazla, en görkemli ve en zor girişimleri üstlenen Napolyon'un yeteneğinin, tüm küçük şeyleri ihtiyatlı bir şekilde izlemesi ve aynı zamanda kafası karışmaması veya bunlarda kaybolmaması olduğu ortaya çıktı. hepsi - aynı anda ağaçları ve ormanı ve her ağaçtaki hemen hemen her dalı görmek için."

Geleceğin bir numaralı komutanının kararlılığı da alınmamalıydı. 1792'de Tuileries Sarayı'na giden müthiş bir gösteriden korkan XVI. Bu kanalların içeri girmesine nasıl izin verilebilir? 500-600 kişiyi toplarla süpürmek gerekiyordu - gerisi kaçardı!

  

Sonuçta, sorunlu durumlardan kurtulmamızı sağlayan gizemli "X" faktörü nerede saklanıyor? Bilim adamları, insan yaratıcılığından sorumlu özel beyin yapıları hakkında ne söyleyebilir? Her ihtimale karşı hemen bir rezervasyon yapalım: beyin her zaman tek bir bütün olarak çalışır ve bu nedenle zihnimizin yaratıcı potansiyellerini sinir sisteminin belirli bölümlerine katı bir şekilde bağlama arzusu nankör ve verimsiz bir iştir. Öte yandan, bilinmeyene yolculuk sağlayan beyin alt sistemlerinin oranı elbette aynı değil.

, ünlü Rus psikiyatr Sergei Sergeevich Korsakov'un (1854-1900) bir zamanlar "zihnin yol gösterici gücü" olarak adlandırdığı, sözde frontal loblar adı verilen benzersiz bir kortikal araç sağladı. Tabii ki, diğer memelilerin de ön lobları vardır, primatlardan bahsetmeye gerek yok, ancak bir şempanzede ön bölge beyin bölgesinin% 14,5'ini kaplıyorsa (bir köpek veya kedide -% 2-3'ten fazla değil), o zaman modern kişide bu değer %24'tür. Alt hayvanlardan üst hayvanlara doğru gelişim sürecinde, beynin hiçbir bölümü ön loblar kadar gelişmemiştir. Bu bir çeşit beyin yerine beyin. Frontal loblar, karmaşık ve esnek çalışma belleğimizi düzenler, dikkat için derinlik ve odaklanma sağlar ve öz-farkındalık, eleştirellik ve sosyal zeka organıdır. Modern insanın benzersiz evrimsel başarısının, öncelikle ön lobların daha hızlı gelişmesiyle ilişkili olduğuna dair bir hipotez bile var.

Gerçekten de, Neandertal beyni hacim ve ağırlık olarak Homo sapiens'in beyninden daha aşağı değildi (ve hatta bu göstergelerde onu çoğu kez geride bıraktı), ancak paleoantropun ön lobları Homo sapiens'te %24'e karşı %18'den fazla değildi. Endokranları (kafatası kapağının iç yüzeyindeki oluk ve kıvrımların izleri) incelerken, Neandertallerin beyninin (onlar aynı zamanda paleoantroplardır) oluşma sürecinde olduğu bulundu . Parietal ve oksipital bölgelerin büyümesi, gaga şeklinde, düzleştirilmiş bir şekle sahip olan ön lobların nispeten ilkel yapısı ile birleştirilir. Neandertal insanının eğimli alnı, en yakın akrabalarımızın ilkel sürülerinin sosyal istikrarını etkileyemeyen ancak etkileyemeyen prefrontal alanı açıkçası "kesti". Her halükarda birçok antropolog , Neandertal topluluklarının Homo sapiens'in benzer topluluklarından çok daha istikrarsız ve "atomize" olduğuna inanıyor.

Bu nedenle, modern nörofizyoloji açısından ön loblar, bir kişinin en yüksek zihinsel yeteneklerinin merkezi olan kutsalların kutsalıdır. Modern insanda işitsel ve motor korteks bölgelerinin önünde yer alan ve serebral hemisferlerin yaklaşık üçte birini kaplayan bu küçük soğanlı çıkıntıların bizi en çok insandan uzaklaştırdığını söylersek gerçeklerden çok sapmamış oluruz. kelimenin gerçek anlamı.

Okuyucu, hafif ön yetersizlik ile işaretlenmiş konularla karşılaşmış olmalıdır. Psikiyatristler bu tür insanlara "salon moronları" diyorlar ve pansiyonda onlara temel aptal muamelesi görüyorlar. Mükemmel bir hafızaya sahip olabilirler ve oldukça eğitimli olabilirler, pratik ve kurnazlar, hatta olağanüstü yetenekler sergiliyorlar (örneğin, satranç veya müzik), ancak aynı zamanda önemsiz olmayan kararlar vermeyi ilgilendiren her şeyde parlak bir aptallık sergiliyorlar. . Böyle bir kişi barutu icat etmeyecek ve gökten yıldız almayacaktır: tüm davranışları, bazen çok karmaşık olan hazır çözümleri ödünç almaya dayanmaktadır. Birikmiş profesyonel becerileri tam olarak koruyarak, yeni yaklaşımlar gerektiren görevle baş edemeyecek. Yaygın olarak yaratıcı damar olarak adlandırılan şey, kalıntı bırakmadan çözülür. Tek kelimeyle, bunlar dar görüşlü insanlar, herhangi bir özgünlükten tamamen yoksun ve basmakalıp gerçekleri durmaksızın tekrarlıyorlar.

sosyal düşünme organı olduğu gerçeğidir . Şiddetli frontal patolojisi olan kişiler durumsal olarak yanıt verme eğilimindedir. Kendi planlarını oluşturamadıkları için ya hazır klişeleri yeniden üretirler ya da anlık dürtüsel dürtülere boyun eğerler. Bu anlamda, Eylül 1848'de bir demir tokmakla kafatasını delen bir yol inşaatçıları tugayının kıdemli ustabaşı Phineas Gage'in neredeyse tüm ders kitaplarında yer alan hikayesi çok gösterge niteliğindedir. Yaklaşık 1 metre uzunluğunda ve 5 kilogramdan daha ağır olan metal bir iğne alt çene köşesinin önüne girerek kafa derisini kısmen yırtıp kemikleri döndürdü. Beyin, yükseltilmiş kemik parçaları arasında çıkıntı yaptı. Ancak ciddi bir yaralanma, Gage'in sağlık durumunu, tamamen farklı bir insan haline gelmesinin küçüklüğü dışında hiçbir şekilde etkilemedi. Yaralanmadan önce tatlı, düşünceli ve yardımseverdi ama kafasındaki bir delik davranışını 180 derece değiştirdi. Darling Gage dizginsiz, patlayıcı ve açıkçası kaba biri oldu. Tugay artık ona güvenmiyordu ve bunun için özellikle çabalamadı, bir tokmak ve sevdiğini göstererek geçimini sağlamayı tercih etti. Nadir bir dikkatsizlik, düpedüz gaddarlıkla birleşince gerçek bir patlayıcı karışım oluşturdu. Aynı zamanda, eski yol ustabaşının belirgin bir entelektüel yetersizliği yoktu.

İki dünya savaşı, psikiyatristlere frontal patolojisi olan onbinlerce hasta şeklinde paha biçilmez materyal sağladı ve bir zamanlar (şiddetli şizofreni hastalarında) yaygın olarak uygulanan prefrontal lobotomi bu listeyi artırdı. Karar kesindi: ön yetmezlik, yalnızca bir kişinin daha yüksek zihinsel işlevlerini etkilemekle kalmaz, aynı zamanda beyindeki engelleyici süreçlerin yönelim bozukluğuna yol açar ve bunun sonucunda hastalar neredeyse kontrol edilemez hale gelir. Bu tür konularda genellikle kısıtlama merkezlerinin olmadığı söylenir. Yani alın önemli bir şey ve görünüşe göre İngiltere'deki entelektüellere "yüksek kaşlı" ve Amerika'da - "yumurta kafalı" denmesi tesadüf değil ...

Adil olmak gerekirse, bazı durumlarda (örneğin, pratikte ilaç düzeltmesine uygun olmayan aşırı şiddetli psikozlarda), prefrontal lobotominin iyi sonuçlar verebileceği söylenmelidir. W. L. Levy, bir dergi yayınına atıfta bulunarak böyle bir örnek veriyor: “On altı yaşındaki bir kız gülerek yaşlı bir kadını boğdu ve kurbanı canlandırmak için çaresizce girişimlerde bulunulurken ellerini çırptı. Hastanede hemşirelerin 4 bin saat mesaisini aldı, 700 bornoz, 500 etek, 100 çarşaf, 10 şilte, 2 elbise yırttı, sayısız tabak kırdı. Lobotomiden sonra iki yıl bir çamaşırhanede çalışıyor. IQ'su 23'ten 56'ya çıktı." Levi, Simferopol beyin cerrahı A. N. Kornetov tarafından ameliyat edilen eski "şiddetli" olanı gözlemledikten sonra. Levi, onun makul, saygın bir kadın, mükemmel bir işçi ve sevgi dolu bir anne olduğunu yazıyor. Uzmanların çoğu arasında lobotomiye yönelik tutum çok belirsizdir. Nörofizyologlar ve genetikçiler timpani'yi yenmek için acele etmiyorlar. Sorun şu ki, ön loblar ile beynin diğer bölümleri arasındaki bağlantıları geri dönülmez bir şekilde yok eden bu basit ve düşük travmatik operasyon, daha önce var olmayan tamamen yeni bir kişiliğin doğmasına yol açıyor. Ve bu yeni doğan kişiliğin belirli bir durumda nasıl davranacağını önceden söylemek, ancak belirli bir olasılıkla mümkündür. Dr. Kornetov'un dengeli ve çalışkan hastası oldukça nadir bir istisnadır, çünkü çoğu zaman bir lobotominin sonuçları çok pembe olmaktan uzaktır. Hiç şüphe yok ki, operasyon ağır hastalara biraz rahatlama getiriyor: deliryum ve halüsinasyonlar ortadan kalkmasa da, hastaları rahatsız etmeyi bırakıyorlar ve kural olarak saldırganlık seviyesi keskin bir şekilde düşüyor. Kişi sakinleşir, ancak aynı zamanda kayıtsız, donuk ve inisiyatiften tamamen yoksundur. Özeleştiri tamamen yok. O tamamen Tanrı'nın çiğidir. Aslında lobotomi, hastayı yarı bitkisel bir varoluşa mahkum ederek ruhu onarılamaz bir şekilde sakatlar.

Ayrıca hiç kimse hastanın ruhunun kesinlikle istenen yönde değişeceğini garanti etmeyecektir. A. R. Luria, Londra'daki Uluslararası Psikoloji Kongresi'nde Phineas Gage'den çok daha şanssız olan iki hastasından söz etti. Ön loblarında ilerleyici iki taraflı tümörü olan bir kadın, tüm ev becerilerini kaybetmiştir. Hastalanmadan önce tamamen normaldi ama şimdi bir bezle çorba pişiriyor ve yanan bir ocakta odunları bir süpürgeyle karıştırıyordu. Ön bölgesi hasar görmüş bir kraniyoserebral yaralanma geçiren başka bir hasta, tahtayı sonuna kadar kesene kadar özenle planladı ve ardından aynı ölçülü ve yavaş bir şekilde çalışma tezgahını planlamaya başladı.

İşte Luria'nın başka bir gözlemi. Hasta, ünlü beyin cerrahı N. N. Burdenko'ya bir mektup yazmaya karar verdi. "Sevgili profesör," diye dikkatlice sonuca vardı, "Size söylemek istediğimi söylemek istiyorum, size söylemek istediğim..." Dört sayfa bu sözlerle doluydu.

Lobotominin bireysel avantajlarının sayısız dezavantajdan daha ağır basmadığı açıktır ve olasılıkları konusunda kendinizi övmek pek uygun değildir. Ön loblar ile beynin diğer bölümleri arasındaki bağlantıları kesmek için yapılan küçük bir ameliyatın toplum için tartışılmaz bir nimet olduğu ortaya çıktığında, belki de türünün tek örneği hatırlanabilir.

Sibernetiğin babası ve seçkin bir filozof olan Amerikalı bilim adamı Norbert Wiener (1894-1964) aynı zamanda mükemmel bir romancıydı. "Kafa" hikayesinde yakalanması zor gangster Macaluso'nun başına gelen eğlenceli bir hikaye anlatıyor. Olağanüstü organizasyon becerileri nedeniyle Baş lakaplıydı, çünkü liderliğini yaptığı çete her zaman yanına kâr kaldı. Çaresiz, pervasız bir sürücü olarak, yol işaretlerini görmezden gelerek aşırı hızda sürdü ve bir keresinde beyin cerrahı Cole'un karısı ve oğlunun bulunduğu küçük bir arabaya çarptı. Karısı olay yerinde öldü ve oğlu ciddi bir kafa travması geçirdi, bunun sonucunda aptal oldu ve tüm hayatını zihinsel engelliler için bir akıl hastanesinde geçirmeye mahkum oldu. Ve Başkan, Cole'a düzenli bir meblağ çözmüş olsa da, talihsiz baba ve koca hala kendilerine bir yer bulamadılar. Bir gün iki haydut onu pusuya düşürdü ve acilen tıbbi yardıma ihtiyacı olan Golova'ya getirdi. Gangster araba tutkunu sonunda oyununu bitirdi: bu sefer arabası bir ineğe çarptı ve çarpma o kadar şiddetliydi ki sürücü ön camdan dışarı fırladı. Kafatası kırık. Kurbanın hayatını ancak acil bir beyin cerrahisi kurtarabilir.

Hastayı muayene eden Cole, birdenbire kişisel düşmanıyla kesin olarak hesaplaşmak için kendisine eşsiz bir fırsat sunulduğunu fark etti. Operasyon harika geçti. Anesteziden sonra uyanan Golova, kendisini çok iyi hissettiğini söyleyerek doktora 100 bin vermesini emretti. Cole onları yerel bir hastaneye bağışladı. Bununla birlikte, deneyimler onun için boşuna değildi ve bir süre sonra ciddi bir zihinsel bozuklukla bir psikiyatri hastanesine kaldırıldı. Ancak Başkan daha da az şanslıydı. Macaluso ve arkadaşları tarafından üstlenilen başka bir banka soyma girişimi sefil bir şekilde başarısız oldu. Haydutlardan hayatta kalanlar gözaltına alındı ve azami hapis cezalarına çarptırıldı. Chicago polisini en çok şaşırtan şey, hiçbir ayrıntıyı gözden kaçırmayan son derece deneyimli Head'in bu kez en temel önlemleri almamış olmasıydı. Baskın o kadar beceriksizce yapıldı ki, haydutlar kelimenin tam anlamıyla çıplak elleriyle alındı.

Cole'un intikamı başarılı oldu. Hastaya bir değil iki ameliyat yaptı ve birkaç saniye süren ikinciden tek bir kişi bile şüphelenmedi. Okuyucu muhtemelen bunun klasik bir prefrontal lobotomi olduğunu tahmin etmiştir. Baş, bir güve kadar dikkatsiz hale geldi ve övülen öngörüsü ve ender ustalığı iz bırakmadan yok oldu.

  

Özetlemek gerekirse: beyinde bilişsel aktivite ile yakından bağlantılı özel yapıları ayırmak mümkünse, o zaman bu yüksek unvan için bir numaralı aday hiç şüphesiz ön loblar olacaktır. Beyin bilimleri, frontal korteksin yargılarda bulunma ve planlar yapmadaki belirleyici rolüne dair inandırıcı kanıtlar sağlayan zengin bir deneysel malzeme biriktirmiştir. Erken yaşta ön loblarında ciddi travma geçiren çocuklar, kural olarak öğrenme yeteneklerini kaybederler ve ömür boyu zihinsel engelli kalırlar.

En yoğun zihinsel aktivitemiz, beynin sürekli olarak büyük miktarda bilgiyi elediği ve karşılaştırdığı çocukluk döneminde gerçekleşir, bu nedenle erken çocukluk döneminde bir önden yaralanma neredeyse her zaman felakettir. Ancak "frontal" yetişkinler için durum biraz farklıdır: nöropsikologlar, onlarda zekada her zaman gözle görülür bir azalma tespit etmezler. Ve bu hiç de şaşırtıcı değil, çünkü çok fazla yetişkin yoğun zihinsel çalışma yapmıyor. Ölçülü bir hayat yaşarlar ve mesleki faaliyetleri, hazır kalıp yargılar ve alıştırma becerileri gibi olağan şekilde ilerler. Ancak bir insandaki yaratıcı çizgi ne kadar güçlüyse, sorunlu görevlerle o kadar sık uğraşmak ve standart olmayan durumlarda kararlar almak zorunda kalır, kişiliğin özünü geri dönülmez bir şekilde yok ettiği için önden yaralanma onun için o kadar tehlikelidir.

Bildiğiniz gibi, sorunları çözmenin iki yolu vardır: seçeneklerin sıkıcı bir şekilde sıralanması ve ikiliğe dayalı hedefli arama. Bu konuda komik bir anekdot bile var. Sahra çölünde aslan nasıl yakalanır? Çok basit: Çölün yarısını bir çitle kapatıyoruz ve yarısını kesinlikle aslanın olmadığı bir yere atıyoruz. Kalan yarının yarısını tekrar kapatıyoruz ve işlemi tekrarlıyoruz. Sonunda aslan yakalanır ve güçlü bir kafese güvenli bir şekilde kilitlenir. Bu elbette bir şaka ve amaca yönelik aramayı yalnızca ilkel olarak anlaşılan bir ikiliğe indirgemek saçma. "Üçüncü verilmez" formülü adil bir basitleştirme ile günah işliyor. Samanlıkta iğne bulmak için, onu bir kamıştan ayırmak veya ikiye bölmek hiç gerekli değildir. İğne değerliyse yığın ateşe verilebilir ve ateşe verilemezse yıkanabilir, mıknatıstan elenebilir vb. Elbette çok daha karmaşık yollar da bulabilirsiniz. Ama asıl mesele burada: doğru çözümü bulmak için, bir kişi ya aptalca seçenekleri gözden geçirir ya da sorunun koşullarını analiz eder, hipotezler oluşturur, açıkça uygun olmayanları atar, yani kahve telvesi üzerinde tahminde bulunmaz. , ancak soruna yaratıcı bir şekilde yaklaşır.

ve göz hareketlerinin filme alınmasıyla ilgili deneylerde ve beyin biyoakımlarının kaydedildiği elektroensefalografik çalışmalarda birden fazla kez kanıtlanmış olan bu tür üretken düşünceye açıkça sahip değildir . Küçük ayrıntılardan ve basmakalıp çağrışımlardan dikkatini dağıtamaz, dikkat dağılır, şans memnun etmez ve başarısızlık üzülmez. Amaçlı bir yaratıcı arama yoktur ve seçeneklerin mekanik bir sıralaması ön plana çıkar. Frontal hasta en az dirençli yol boyunca hareket eder.

Tabii ki, ön loblar muhteşem bir izolasyon içinde bilişsel aktivite gerçekleştirmezler. Nörofizyolojik araştırmalar, frontal korteksin, örneğin temporal korteks ile aktif olarak etkileşime girdiğini ve konuşmanın kullanımı gibi benzersiz bir insan yeteneğinin, temporal, frontal ve oksipital lobların ilişkisel alanlarının ortak çalışmasına dayandığını göstermiştir. Temporal korteks, uzun süreli hafıza süreçlerinde yer alır ve ön lobların planların hazırlanmasındaki çalışması, mutlaka geçmiş deneyimlerden ilgili durumların hafızasında restorasyonu ile ilişkilendirilmelidir. Bu tür veriler yalnızca temporal korteksten elde edilebilir.

Tekrar söyleyelim: Frontal loblar genel olarak davranış planlarının oluşturulması, problem çözme ve üretken düşünme için en önemli araç olsa da, beyin her zaman bir bütün olarak çalışır.

 

         Biyolojik kronometre

  

Hipnoz sonrası gecikmiş telkin olgusu çok uzun zamandır bilinmektedir. Hipnotize edilen kişiye hipnozdan çıktıktan sonra belirli bir anda bazı eylemler gerçekleştirmesi önerilir: birkaç dakika, saat, gün vb. Gerekirse amnezi özel bir ek telkinle pekiştirilebilir. Ancak, belirlenen saat vurur ve öneri yukarı doğru süzülür. V. L. Levi, muayenehanesinden böyle bir vakayı aktarır:

  

"Bir hastaya hipnoz seansından on dakika sonra bir sandalyeye asılı ceketimi giymesini önerdim. Seanstan sonra, her zamanki gibi onun iyiliği ve gelecek planları hakkında konuştuk. Aniden, oda çok sıcak olmasına rağmen hasta titreyerek titredi. Kollarında tüyler diken diken oldu.

"Biraz soğuk... Üşüyorum..." dedi suçlulukla ve odada dolaşan bakışları bir sandalyede durdu. "Affedersiniz, üşüyorum... Bir dakika ceketinizi giymeme izin verir misiniz?"

  

Tam bir doğallık kutlaması! Her şey tam orada: motivasyon soğuk ve gerçek soğukluk hissi ve hatta ciltte tüylerim diken diken şeklinde dış belirtiler. Ama zaman nasıl sayılır?

Ve işte yaklaşık 150 yıl önce geçen başka bir hikaye. Parisli bir nörolog, hipnoz altında hastasına tam 123 gün içinde bir zarfa bir kağıt koyup bilinen bir adrese göndermesini önerdi. Hasta uyandığında, her zamanki gibi görevle ilgili hiçbir şey hatırlamadı. 23 gün sonra tekrar hipnotize edildi ve son seansla ilgili bir şey hatırlayıp hatırlamadığı soruldu. Yapması gerekenleri ayrıntılı olarak anlattı ve ekledi: "Daha yüz gün kaldı." Hipnozcu bu günleri sayıyor mu diye sorduğunda hasta "Hayır, kendi kendine oluyor" diye cevap vermiş.

Bu nedenle, içimizde biyolojik kronometrenin yorulmak bilmez bir şekilde çalıştığını ve çok doğru olduğunu belirtmek zorunda kalıyoruz. Peki bu harika mekanizma nerede saklanıyor ve nasıl çalışıyor? Çevremizdeki ritmik değişiklikleri kolayca düzeltiriz: mevsimlerin değişimi, gün doğumu ve gün batımı, dünya okyanuslarındaki yüksek ve alçak gelgit değişimi. Çok eski zamanlardan beri insan, doğanın döngülerini yakından takip etmiştir. Örneğin, ortaçağ Avrupa'sında, çeşitli mevsimsel ve günlük faaliyetleri anlatan ve inananlara her durum için özel dualar sunan sözde saat kitapları çok kullanılıyordu . Dahası, tüm canlıların (insanlar dahil) vücudunda, çoğu doğal döngülerle ilişkili olan iç ritimler vardır. Ancak bu bağlama nasıl yapılır, biyolojik saatler nasıl senkronize edilir ve ayarlanır ve onlara doğru zaman sinyallerini kim (veya ne) verir? Ve son olarak, tamamen temel bir soru: neden geçmişi hatırlıyoruz da geleceği hatırlamıyoruz?

Zaman genellikle gizemli bir kategoridir. Daha yakın zamanlarda, 100 yıldan biraz daha uzun bir süre önce, insanlar zamanın mutlak olduğuna ikna oldular. Bu, her olayın belirli bir sayı ile benzersiz bir şekilde etiketlenebileceği ve tam olarak çalışan tüm saatlerin iki olay arasındaki aynı zaman aralığını göstereceği anlamına gelir. Evren, gezegenlerin ve yıldızların gök mekaniğinin amansız yasalarına uyarak görkemli bir şekilde daire çizdiği devasa boş bir kutu olarak çizilmişti. İzafiyet teorisi bu saf fikirlerden taş üstüne taş bırakmadı ve bugün dünyanın çok daha karmaşık olduğunu biliyoruz. Mutlak zaman fikri (aslında mutlak uzay gibi) öldü. Farklı referans çerçevelerindeki iki gözlemcinin saatlerinin aynı olması gerekmez. Bugün, uzay ve zaman tek başına düşünülmüyor, evrensel dört boyutlu bir uzay-zaman sürekliliğinde birleşiyor ve bu da Evreni dolduran maddi bedenlerden ayrılamaz. Ancak, zeki insanlar bunu daha önce anladılar. Dünyanın zamanla değil, zamanla birlikte yaratıldığını söyleyen Kutsanmış Augustine'den alıntı yapmak zorunda kaldık. Sordu: “Nedir, bir kez daha tekrarlıyorum, zaman nedir? Kimse bana sormadığı sürece, anlıyorum, hiç de zor bulmuyorum; ama cevap vermek istediğim anda tamamen çıkmaza giriyorum.

Gerçekten de, zaman temel olarak tek boyutluyken ve geçmişten geleceğe akarken, kişi uzayda istenen herhangi bir yönde, eksenlerinin veya koordinatlarının üçü boyunca hareket edebilir. " Zaman oku " kavramı bile vardır ve üç bileşeni ayırmak gelenekseldir: termodinamik ok, kozmolojik ok ve psikolojik ok. Hepsi aynı yönü gösterir: termodinamik ok , entropinin (bir düzensizlik ölçüsü) arttığı yönü gösterir; kozmolojik ok , Evrenin genişlemesini yansıtır (güncellenmiş verilere göre, dünyamız 13 küsur milyar yıl önce doğdu); psikolojik ok öznel zaman algımızı belirler. Psikolojik ok termodinamik ok tarafından verildiği ve ona tabi olduğu için, olayları entropinin büyüdüğü sırayla hatırlıyoruz. Bu yüzden geleceği değil, geçmişi hatırlıyoruz.

Yüce meseleleri bir yana bırakalım ve tüm biyosfere nüfuz eden biyolojik ritimlere daha yakından bakalım. Göçmen kuşlar sonbaharda ayrılıp ilkbaharda gelirler, sabahları karahindiba çiçekleri açar ve akşamları menekşeler açar. Kendi bedenimizin iç ritimlerini (hormonal gelgitler veya vücut sıcaklığındaki döngüsel dalgalanmalar gibi) fark etmeyiz bile. Ritimler ilkel, beyinsiz hayvanlarda ve hatta tek tek hücrelerde mevcuttur. Örneğin, Cape Cod Körfezi'nin (ABD) kumsallarında, katı bir günlük ritmi olan çeşitli altın algler vardır. Gelgit yükseldiğinde, bu tek hücreli organizmalar kumda saklanırlar, ancak gelgit yükselmeye başlar başlamaz, fotosentez cihazlarını yeniden şarj etmek için güneşe çıkarlar. Bir sonraki yüksek dalganın başlamasından kısa bir süre önce, algler tekrar güvenli bir derinliğe gider.

Tabii ki, gelgitler her gün aynı anda meydana gelmez, çünkü döngüleri 24 saatlik güneş günüyle değil, 24,8 saat süren Ay ile ilişkilidir. Bu nedenle, Pazartesi günü Amerika Birleşik Devletleri'nin kuzeydoğusundaki Atlantik kıyılarındaki yosunların kuma gömülmek için zamanı varsa, saat 14:10'da, o zaman Salı günü - 14:57'de, Çarşamba günü - 15:55'te vb.

Böylesine karmaşık bir ritmin dış sinyallere bağlı olup olmadığını anlamak için altın alg popülasyonunun temsilcileri laboratuvara aktarıldı ve sabit ışık koşulları altında bir kaba yerleştirildi. Gelgit taklidi de öngörülmedi. Günün 24 saati tekdüze aydınlatmaya rağmen, alglerin kendi sahillerinde gelgit çekilmeye başladığında inatla yukarı tırmanmaya devam ettikleri ve suyun gelmesinden kısa bir süre önce kuma gömüldüğü ortaya çıktı. O kadar dakiklerdi ki, deneyciler saatlerine bakabilir ve hatta 43 milden daha uzaktaki okyanustaki su seviyesini yargılayabilirdi. Alglerin davranışının, ay döngüsüne bağlı biyolojik bir saat tarafından kontrol edildiği oldukça açıktır.

Bu tür ritimlere genellikle sirkadiyen (Latince yaklaşık - "yaklaşık" ve ölür - "gün") veya sirkadiyen denir ve altın alg döngüsü güneşe değil, 24,8 saat süren ay günlerine bağlı olsa da, bu bir şeyleri değiştirmez . Genel olarak " sirkadiyen " demek daha doğrudur , ancak biyoritimolojide daha kısa olan "sirkadiyen" terimi uzun ve sağlam bir şekilde kendini kanıtlamıştır. Bir kişinin ayrıca sirkadiyen ritimleri vardır - uyku ve uyanıklığın değişmesi, sıcaklık ve hormon konsantrasyonlarındaki günlük dalgalanmalar, zihinsel ve fiziksel performansta inişler ve çıkışlar vb. Gün boyunca vücut sıcaklığındaki dalgalanma aralığının 0,6 ° C olduğunu varsayalım. Gündüzleri sabahtan daha yüksektir, öğleden sonra maksimuma ulaşır ve gece 02 ile 5 arasında minimuma düşer. Gece yarısından sonra (örneğin, tren istasyonunda) kaldıysanız, muhtemelen hafif bir ürperti hissettiniz. Bu sadece yorgunluktan değil, aynı zamanda en düşük günlük vücut sıcaklığından da kaynaklanmaktadır.

İnsanlarda ve diğer günlük hayvanlarda, uyanış için hazırlık şafaktan önce bile başlar. Adrenal korteks tarafından üretilen kortizol hormonu ( hidrokortizon ), vücudu günün endişelerine hazırlar. Kardiyovasküler sistem de uyanıklık rejimi için hazırlanıyor: kandaki adrenalin konsantrasyonu yükseliyor bu da kan basıncını yükseltiyor ve kalp atış hızını artırıyor. Bu arada, kalp krizi ve felçlerin sabah (yaklaşık 6:00) zirvesi adrenalin salınımı ile ilişkilidir, çünkü bu saatte kan basıncı keskin bir şekilde yükselir. Ancak gece hayvanlarında, kortizol salınımının zirvesi akşamın erken saatlerinde gerçekleşir.

İdrar atılımı da belirli bir ritmi takip eder - geceleri uyku sırasında minimum düzeydedir. Yatakta yaklaşık 8 saat geçiriyoruz ve vücut geceleri çok fazla sıvı kaybederse, bu kan hacminde bir azalmayı tehdit eder. İdrar çıkış hızı, görünüşe göre, birkaç hormonun ritmik salınımı ile belirlenir. Her durumda, bilim adamları arka hipofiz bezi tarafından salgılanan bir antidiüretik hormon (diürez - idrara çıkma) olan vazopressin içeriğinde belirgin bir sirkadiyen ritim bulmuşlardır.

Bir günden fazla süreye sahip ritimlere infradian denir (Latince infra - "altında, altında" ve ölür - "gün", yani döngü günde bir defadan az tekrarlanır). Örneğin, bazı kemirgenler her yıl kış uykusuna yatar ve birkaç ayını tam bir dinlenme durumunda geçirir. Bu sırada vücut sıcaklıkları neredeyse sıfıra düşer. İnsanlarda, kadınlarda yumurtalık-adet döngüsü infradian ritimlerden biridir.

Bir günden daha kısa bir süreye sahip ritimlere ultradian denir (Latince ultra - "daha fazla, bitti" ve ölür - "gün", yani döngü günde bir defadan fazla tekrarlanır). İnsanlarda gece uykusu evrelerinin birbirini takip etmesi, bu tür ritimlerin birçok örneğinden biridir.

Bazen mevsimsel ve yıllık ritimler ve ayrıca 11 yıllık güneş aktivitesi döngüsüyle ilişkili ritimler ayırt edilir, ancak genel olarak kabul edilen biyoritimlerin üç gruba bölünmesine bağlı kalacağız - sirkadiyen (sirkadiyen), infradian, ultradian.

Herkes göçmen kuş göçlerini duymuştur. Altın yağmurkuşu üremek için Arjantin'den Alaska'ya 10.000 kilometreden fazla uçarken, Kuzey Avrupa ile Asya ve Kuzey Amerika'da üreyen Kuzey Kutbu sumru Antarktika'ya göç eder. Ancak göçü tetikleyen nedir? Gündüz saatlerinin uzunluğunda azalma mı yoksa sıcaklıkta düşüş mü? Biraz ileriye baktığımızda, bu çetrefilli sorulara kesin bir cevap alamadığımızı hemen söyleyeceğiz. Göçmen kuşlar gruplara ayrıldı ve hem yuvalama alanlarında hem de kışlama alanlarında ve laboratuvarda sabit bir sıcaklıkta ve değişen 12 saatlik ışık ve karanlık dalgalanmalarında çeşitli koşullarda tutuldu. Tüm gruplar aynı yıllık davranış döngüsünü sürdürdü. Kuşlar nerede olurlarsa olsunlar, ilkbahar ve sonbaharda sözde göç kaygısının belirtilerini göstermeye başladılar (gece aktivitesi, diğer mevsimler için tipik değil) ve aradaki dönemlerde tüylerinde bir değişiklik oldu. Açıkçası, bu temel ritmi belirleyen mekanizma, derinlerde bir yerde gizlidir.

Kemirgenlerde kış uykusu çalışması da karışık sonuçlar vermiştir. Örneğin, Rocky Dağları'nın (Kuzey Amerika) yerli bir sakini olan altın gopher, laboratuvar koşullarında ve vahşi doğada, Eylül-Ekim aylarında daha fazla yemeye başladı, kilo aldı ve güvenli bir şekilde kış uykusuna yattı. normal oda sıcaklığı ve 12 saatlik aydınlık ve karanlık dönemleri. Elbette, türlerin uzun evrimsel tarihini yansıtan bazı kalıtsal mekanizmalar burada işliyor. Altın sincabın biyolojik saati, dışarıdan gelen sinyallerin çoğunu açıkça görmezden gelir ki bu anlaşılabilir bir durumdur. Hayvanlar kış uykusuna hazırlanmaya başlamadan önce belirli dış olayların (örneğin, sıcaklıkta bir düşüş) başlamasını beklemeye başlarsa, hayatta kalmaları sorunlu hale gelir. Uzun bir Hint yazı (Rocky Dağları'nda alışılmadık bir durum değildir) yağ birikimi sürecini yavaşlatabilir ve ardından ani bir kar fırtınası kaçınılmaz olarak kemirgenleri öldürür.

Ancak bu, dışarıdan gelen bilgilerin hiç dikkate alınmadığı anlamına gelmez. Yer sincapları 35°C'lik sabit bir sıcaklıkta tutulduğunda (bu hayvanların normal vücut sıcaklığına yakındır), kış uykusuna yatmadılar, ancak yıllık kilo alma ve kilo verme döngüleri devam etti. Bu nedenle, çevresel faktörlerden en az biri - sıcaklık - genetik olarak programlanmış ritimleri etkileyebilir. Benzer şekilde, ispinozun günlük döngüsünün (bu kuşlar, diğer çoğu kuş gibi, gündüzleri aktiftir ve geceleri uyurlar) bir dereceye kadar ışığın miktarına ve yoğunluğuna bağlı olduğu gösterilmiştir. Kuşlar neredeyse günün her saati yarı karanlıkta tutulursa ve kısa bir süre için parlak ışık verilirse, ispinozun sirkadiyen ritmini etkilemek mümkündür.

Gündüz saatlerinin uzunluğuna bağlı herhangi bir biyolojik saat üç öğe içermelidir: 1) bilginin ritmi düzenlemekten sorumlu yapıya ulaştığı bir giriş kanalı (böyle bir yapıya bazen kalp pili / kalp pili denir); 2) jeneratör ve ritim kontrolörü - kalp pili (eng. kalp pili - “ayar hızı, ritim”, “kalp pili”); 3) ritmik aktiviteyi harekete geçiren sinyallerin iletildiği bir çıkış kanalı. Pek çok hayvanda, özellikle sürüngenlerde ve kuşlarda, ışığa bağımlı biyolojik saatin işlevi, görünüşe göre, ara beyinin evrimsel olarak çok eski bir uzantısı olan epifiz bezi (epifiz bezi) tarafından gerçekleştirilir. Bir zamanlar tam teşekküllü bir gözdü ama yavaş yavaş bozuldu; kalıntıları, örneğin eski tuatara kertenkelesinde görülebilir (ışığı algılama yeteneğini korudu). Kuşlarda ışık algısı hem görme yoluyla hem de doğrudan kafatası aracılığıyla gerçekleştirilir. Bir tavuğun epifiz bezi çıkarılır ve besleyici bir ortama konursa, aydınlatmadaki değişikliklere tepki verecektir. Bu deney, tavuk epifiz bezinin kendi fotoreseptörlerini içerdiğini göstermektedir.

Epifiz bezi, serotonin hormonunu melatonin hormonuna dönüştürür . Bazı kertenkelelerde, gece karanlığında meydana gelen deride bir aydınlatmaya neden olur ve serçelerde ve tavuklarda melatonin kan seviyeleri, gündüz aktivitesinin ve gece dinlenmesinin normal sirkadiyen ritimlerini ve ayrıca vücut sıcaklığındaki döngüsel değişiklikleri belirler. Örneğin serçeler melatonin enjeksiyonundan sonra uykuya dalarlar, bu nedenle bu hormona haklı olarak uyku hormonu denilebilir. Serotoninin melatonine dönüşme süreci iki aşamada gerçekleşir ancak burada biyokimyasal inceliklere girmeyeceğiz. Pek çok kuştaki biyolojik saatin mekanizmasının memeliler için söylenemeyecek kadar net olduğunu vurgulamakla yetinelim. Örneğin insanlarda epifiz bezinin kronometrik rolü belirlenmemiştir. Bilim adamları, memelilerde epifiz bezinin ana düzenleyici işlevini beynin başka bir bölümüne - sözde suprakiazmatik çekirdek - devrettiğine inanıyor. Bu çekirdek hakkında zamanı gelince konuşacağız, ancak şimdilik insanlarda uyku başlangıcının kandaki melatonin konsantrasyonundaki artışla ilişkili olduğunu not ediyoruz.

Ancak, burada hala çok fazla belirsizlik var. "Baykuşların" aksine tipik "tarla kuşlarının" şafaktan önce zıpladıklarını ve akşam 7-8'de uykuya dalmaya başladıklarını herkes bilir. Biyolog Victoria Skobeeva şöyle yazıyor:

  

“Benzer şekilde, akşamları erken kalkanlar uyku hormonu melatonini daha erken salgılarlar ve daha erken uykuya dalarlar. Yani melatonin uyku ve uyanıklık ritmini sürdürmekten mi sorumlu? Ama ışık koşullarında üretilmiyor, o zaman kutup ülkelerinin sakinleri nasıl oluyor da uykuya dalıyor? Güneşin hem baykuşlar hem de tarlakuşları üzerinde eşit olarak parlamasından ve melatonin onlardan farklı şekilde salınmasından bahsetmiyorum bile.

  

Belki de gizemli X faktörünü başka bir yerde aramak mantıklıdır? Örneğin, genetik bize uyku ve uyanıklığın birbirini izlemesi hakkında ne söyleyebilir? Ne de olsa izole bir hücrenin dışarıdan yardım almadan zamanı sayabileceğini zaten biliyoruz. 1971'de meyve sineği Drosophila'da günlük döngü uzunluğu değişen mutantlar bulundu. Bazı sineklerde gün 19 saat, bazılarında 29 saat, bazılarında ise kaotik günlük aktivite gözlendi. Mutasyonların genetik haritalaması, hepsinin X kromozomunun aynı yerinde bulunduğunu, yani bazı spesifik mutant genlerle ilişkili olduğunu gösterdi. Kısa süre sonra, sözde saat genlerinin (İngiliz saati - "saat") tüm dizisinde ilk olduğu ortaya çıkan bu gen keşfedildi ve per adını aldı. Bir gen olduğuna göre, bu gen tarafından kodlanan bir protein de olmalıdır. Nitekim bir süre sonra PER proteini izole edildi.

V. Skobeeva şöyle yazıyor:

konsantrasyonu (PER proteini - L.Sh. ) 24 saatlik bir ritimle dalgalandı, bu da onu biyolojik saat proteini rolü için muhtemel bir aday yaptı. Üstelik bulunan genin Drosophila'nın gözünde ifade edildiği, yani "işe yaradığı" ortaya çıktı. Bu, nihayet biyolojik saati bulma şansını artırdı, çünkü biyolojik ritimleri senkronize eden şeyin ışık olduğunu biliyoruz. Protein konsantrasyonu, gece geç saatlerde hücre çekirdeğinde maksimumdur ve proteinin yapıldığı mesajcı RNA'nın konsantrasyonu, proteinin kendisinin gerisinde 6 saat kalır. Böyle bir gecikme, konsantrasyonları arasında bir geri beslemenin varlığını düşündürür.

Hücredeki madde miktarının bu düzenleme mekanizması yaygındır ve transkripsiyonun negatif düzenlemesi olarak adlandırılır. Negatif geri besleme ilkesine göre çalışır: ihtiyaç duyduğu kadar protein biriktiren hücre, daha fazla sentezini durdurur. Bunu yapmanın en kolay yolu, gereksiz yere daha fazla proteinin yapıldığı haberci RNA üretimini durdurmaktır.

  

Periyodik modda çalıştığı için negatif geri beslemeli bir sistemin zaman sayacı rolü için ideal olduğu açıktır. Küçük bir meseleydi - bu sürecin ayrıntılarını öğrenmek. Bir süre sonra, tim adı verilen başka bir saat geni bulundu (İngilizce zamansız - "zamansız / zamansız", "belirli bir zamanla ilgili değil"). Bu gen için mutasyona uğramış sinekler, sirkadiyen bir ritmi koruyamadı. Bu genin bir protein ürünü olan TIM bulundu ve bunun konsantrasyonu aynı zamanda mesajcı RNA içeriğinin gerisinde karşılık gelen bir gecikme ile döngüsel olarak değişti. Tek kelimeyle, başka bir geri bildirim mekanizması keşfedildi ve daha sonraki çalışmalarda , normal bir günlük ritmi sürdürmek için her iki genin de per ve tim'e ihtiyaç duyduğu ve bunlar tarafından kodlanan proteinlerin birlikte çalışması, muhtemelen bir dimer oluşturması gerektiği ortaya çıktı. Ek olarak, TIM proteini de ışığa tepki verdi.

Peki ya bir insan? Yine sözü V. Skobeeva'ya verelim.

  

"Memelilerde zaman sayacı biraz daha karmaşıktır. Fareler üzerinde yaptığı çalışmalardan insanlara geçiş, 2002 yılında nadir görülen bir uyku bozukluğundan mustarip aileleri analiz ederken sağlandı. Faz kayması sendromunun, Per ailesinin genlerinden birindeki bir mutasyondan kaynaklandığı ortaya çıktı - memelilerde bu ailenin 3 geni var. Bu genin mutasyonu, insanların akşam 7'de yatıp sabah 2'de şafaktan çok önce kalkmalarına neden olan "aşırı şakacı" olmalarına neden olur. Aynı ailenin başka bir geni ise tam tersine kırıldığında taşıyıcılarının sabah 2'den daha erken yatmasına neden olur. Bu genlerin farklı derecelerde aktiviteye sahip alellerinin olması mümkündür ve bu da günün belirli bir zamanı için basit bir tercihe yol açar.

Yukarıdakiler, elbette, genetikçilerin tüm "i" yi noktalamayı başardıkları ve sonunda insanlarda sirkadiyen ritimleri koruma sorununa tükürdükleri anlamına gelmez. Biyolojik saat genleri birçok dokuda çalışır ve hatta fibroblastlar - bağ dokusu hücreleri - saat genlerinin ifadesini periyodik olarak değiştirebilirler, ancak kendi zamanlamalarına rağmen "vücuttaki günlük ritim hala aynıdır", V. Skobeeva haklı olarak yazıyor.

X faktörü beyinde aranmalıdır. Hatırladığımız gibi, memelilerde Büyük Eşzamanlayıcı rolü için aday , hipotalamustaki (beyin hipotalamusu) küçük nöron kümeleri olan suprakiazmatik çekirdeklerdir . Bu çekirdekler doğrudan görsel kiazmanın (her bir gözden gelen sinir liflerinin kesişme noktası) üzerinde yer alır ve bu nedenle bunlara suprakiazmatik denir. Toplam uyku süresinden değil, günlük döngüdeki dağılımından sorumlu olduklarına dair kanıtlar vardır. Sıçanlarda bu çekirdeklerin yok edilmesi, hayvanların gündüzleri olağan uzun uykuları yerine günün farklı saatlerinde kesik kesik uyumaya başlamasına neden olur. Bununla birlikte, memelilerde uyku ve uyanıklığın münavebesi, beynin bazı özel izole edilmiş yapılarına pek bağlanamaz. Şüphesiz sadece suprakiazmatik çekirdekler değil, aynı zamanda rafe çekirdekleri, mavi nokta ve retiküler oluşum da bu süreçlerde yer alır.

   Beyin sapının pons ve arka kısmında geniş bir ağ oluşumu olan retiküler oluşum , beyinde uyanma sürecinde önemli bir rol oynayan tonik bir motordur. Eksenel arka beyinde bulunan raphe çekirdekleri , retiküler oluşumu engelleyerek uykuyu indükler gibi görünmektedir. Raphe çekirdeklerinin ana aracısı, muhtemelen uykuyu tetikleyen faktör olan serotonindir. Ancak köprü bölgesinde yer alan sözde mavi noktanın nöronları, uyanmayı uyaran norepinefrin içerir. Mavi nokta hasar gördüğünde hayvanlar normalden çok daha fazla uyurlar. Tüm bu yapıların birbirleri ile tam olarak nasıl etkileşim içinde olduklarını henüz tam olarak söyleyemeyiz ancak uyku ve uyanıklığın düzenlenmesinde görev aldıkları tartışılmaz bir gerçektir. Örneğin, locus coeruleus'tan rafe çekirdeğine giden sinir yolları kesilirse, hayvanlar tüm uyku evrelerinde geçici bir azalma yaşarlar (uyku evrelerinden daha sonra bahsedeceğiz).

  

Üst kiyazmatik çekirdeklere dönelim. Sinirbilimciler, retina ile beyin arasındaki görme yolları zarar görmüş farelerin uyku ve uyanıklık ritmlerinde herhangi bir rahatsızlık yaşamadıklarının bulunmasının ardından bunlara çok dikkat ettiler. Sıçan biyolojik saatinin mekanizması, her zamanki görsel kanalı atlayarak karanlıkta bile ışık hakkında bir şekilde bilgi aldı. Üst kiyazmatik çekirdekler, beynin diğer birçok bölümüyle yakından bağlantılıdır. Sinir hücreleri aksonlarını ( bir akson , bir sinir uyarısını ileten bir nöronun uzun bir sürecidir) hipotalamusa, epifize ve hipofiz bezine ve bunların düzenlenmesinde yer alan beyin sapı yapılarına gönderir. uyumak. Cerrahi olarak tahrip edilmiş suprakiazmatik çekirdeklere sahip farelerde, stres hormonları adrenalin ve glukokortikoidlerin kan seviyelerinin günlük döngüsünün kaybolduğu deneysel olarak gösterilmiştir . Çekirdekleri çıkarılmış fareler ve hamsterler, gece aktivite ritmini takip etmeyi bıraktılar ve günün herhangi bir saatinde tekerlek üzerinde koştular.

Ek olarak, üst kiyazmatik çekirdekler bağımsız olarak ritimler üretebilir. Sıçanlar üzerinde yapılan deneylerde, bu çekirdeklerin nöronlarının elektriksel aktivitesi kaydedilirken, uyku ve uyanıklığın sirkadiyen ritmine karşılık gelen bir spontan deşarj ritmi bulundu. Suprakiazmatik çekirdekler ile beynin diğer bölümleri arasındaki tüm nöral bağlantılar kesilirse, sirkadiyen aktivite ritmi yalnızca bu çekirdeklerde korunur. Bu nedenle, en azından sıçanlarda kalp pillerinin rolünün öncelikle suprakiazmatik çekirdekler tarafından oynandığını güvenle söyleyebiliriz. İnsanlara gelince, bu çekirdeklerin bölgesinde lokalize beyin tümörleri olan hastaların gözleminden elde edilen nispeten az sayıda klinik veriye sahibiz. Bu tür hastalarda uyku ve uyanıklık ritminde ciddi bozukluklar kaydedilmiştir.

Suprakiazmatik çekirdeklerin sirkadiyen ritimlerin düzenlenmesindeki rolü fazla tahmin edilemese de memelilerde başka kalp pillerinin varlığına dair veriler vardır. Örneğin, çekirdekleri zarar görmüş saimiri maymunlarında yeme, içme ve aktivite ritimleri kaybolur, ancak günlük vücut ısısı döngüsü değişmez. Bu kesinlikle sıcaklık döngüsünün başka bir kalp pili tarafından kontrol edildiğini gösterir.

Kalp pillerinin çokluğu lehine ek kanıtlar, uzun süre tecrit edilmiş kişiler incelenerek elde edildi. Örneğin, ünlü Fransız mağaracı Michel Siffre (d. 1939), ne sesin ne de ışığın nüfuz ettiği bir mağarada yeraltında altı ay geçirdi. Acıktığı zaman yemek yiyor, istediği zaman uyuyor, günde birkaç kez ateşini ölçüyor ve analiz için idrar örneklerini yüzeye gönderiyordu. Her uyku-uyanıklık döngüsünü bir gün olarak saydı. Zaman uyumsuzluğunun oldukça belirgin olduğu ortaya çıktı: Michel Siffre'nin günleri neredeyse her zaman 24 veya 25 saatten uzun ve çok nadiren daha kısaydı. Bir başka denek, David Lafferty, mağarada 127 gün geçirdi. İlk başta günleri tamamen kaotikti, ancak deneyin sonunda yaklaşık 25 saatlik bir döngü oluşturuldu.

Bununla birlikte, en ilginç şey, günün kendisindeki artış değil, vücut sıcaklığının sirkadiyen ritmi ile uyku-uyanıklık döngüsü arasındaki uyumsuzlukta ifade edilen spontan senkronizasyon bozukluğunun özelliğidir. Bu, insanlarda sirkadiyen aktiviteye sahip en az iki kalp pilinin varlığını gösterir.

Bilim adamları, bazı ritimlerin kümeler halinde gruplandırıldığına ve bu kümeler içinde ortak bir sürücüye bağlı olarak herhangi bir uyumsuzluk olmadığına inanıyor. Böyle bir set, uyku ve uyanıklık ritimlerini, cilt sıcaklığını, kan büyüme hormonu konsantrasyonlarını ve idrar kalsiyum seviyelerini içerir. Diğer işlevler senkronize olmadığında bile uyum içinde değişen ikinci grup göstergeler, hızlı göz hareketi fazlı uyku döngüleri (buna daha sonra değineceğiz), vücut ısısı, kandaki kortizol seviyeleri ve idrardaki potasyumdur. Bu iki grup farklı kalp pilleri tarafından kontrol ediliyor (bunun şimdiye kadar sadece bir hipotez olduğunu hatırlayın) ve iki numaralı kalp pili daha kararlı görünüyor, çünkü “mağara yaşamı” dönemindeki ikinci gösterge grubu nadiren 24,8 saatten saptı. Çevrim.

Hiç şüphe yok ki, Başkomutan kendi emirlerinin yerine getirilmesini her zaman ihtiyatlı bir şekilde denetler. İtaatsiz insanlar hemen ellerinden dövülür. Beyne yerleşmiş olan kalp pili, tüm grubun koordineli çalışmasının tonunu belirler, ancak ön yüze ek olarak herhangi bir madeni paranın tersi vardır. Eğer oyuncular iyi değilse ve genel merkezden gelen emirleri açıkça görmezden geliyorsa, o zaman iş ilerlemez. Keyfi olarak dahiyane bir planın vasat uygulamayı bozmak için hiçbir maliyeti yoktur. Yani merkez merkezdir ve genetik başarısızlıklar da kenarda bırakılmamalıdır.

Biyolog Victoria Skobeeva'yı dinleyelim.

"Sirkadiyen ritimden sorumlu genlerdeki küçük değişiklikler büyük sonuçlara yol açar. Sirkadiyen ritimden sorumlu genlerden birinde mutasyona uğramış fareler uyku bozukluklarından muzdariptir - sık sık uyurlar, ancak yavaş yavaş her zaman uyanırlar. Yaşlanma sırasında da benzer bir tablo gözlenir - farelerde suprakiazmatik çekirdeğin elektriksel aktivitesi yaşla birlikte giderek daha az düzenli hale gelir ve yaşlı fareler, yaşlı insanlar gibi, genellikle gündüzleri uyuklar ve geceleri uykusuzluk çeker. Farelerde başka bir genin olmaması, hücrelerinin kolayca kanserli dejenerasyona maruz kalmasına yol açar. Bu tür farelerde DNA bozukluğu olan hücreler bölünme sırasında “kalite kontrolden” geçmeden ölmek yerine bölünmeye devam eder ve kanserli tümörleri doğurur. Belki de genel olarak kanser ve sirkadiyen ritimler yakından ilişkilidir - fareler üzerinde yapılan deneylerde, belirli saatlerde alındıklarında kanser önleyici ilaçların etkinliğinin arttığı gösterilmiştir.

  

Kendi adımıza, onkologların, belirgin bir sirkadiyen ritim ihlali (aşırı "tarla kuşu" ve aşırı "baykuşlar") ile aşağıdakilerin gelişimi arasında bir tür gizli bağlantıdan şüphelenmemize izin veren istatistikleri olduğunu (ancak yeterince güvenilir değil) ekliyoruz. malign neoplazmalar.

Günlük döngüye destek sağlayan mekanizmalar oldukça tutucudur. Evrim sürecinde görme yetisini kaybetmiş ve yer altı yaşam tarzına uyum sağlamış hayvanlar bile (örneğin Avrupa, Batı Asya ve Kuzey Afrika'da yaşayan kemirgenler takımından köstebek fareleri, gözsüz memeliler) tüm genetik bileşenleri tam olarak korumuştur. sirkadiyen ritim. Bildiğimiz gibi seçilim boşuna hiçbir şey yapmaz ve kör hayvanlarda ışığa tepki veren bir sistemi kurtarmayı başardıysa, o zaman bir şeye ihtiyaç vardır.

V. Skobeeva diyor ki:

"Görüş tamamen yok olmasına rağmen, köstebek farelerinin retinası, ışığı bir aktivite düzenleyici olarak algılama yeteneğini korumuştur - yüzeye çarpan bir köstebek faresi mümkün olduğu kadar çabuk geri dönmelidir. Köstebek farelerinin de mevsimsel aktivite ritimleri vardır, görünüşe göre korunmuş bir sirkadiyen ritim sistemi tarafından da desteklenirler. Görünüşe göre biyolojik takvim, duvar takvimi ile aynı şekilde düzenlenmiştir - yeni bir ay gelmeden önce birçok özdeş gün değişmelidir.

  

Bu arada, insanlarda uzun veya infradian ritimler hakkında birkaç söz. Bunların en ünlüsü, yaklaşık 28 günlük bir süreye sahip olan, yumurtalık-adet döngüsü olarak da adlandırılan kadın üreme döngüsüdür. Üreme döngüsü oldukça iyi çalışılmıştır, ancak insanlarda mevsimsel (hatta daha uzun) ritimler hakkında çok daha az şey biliyoruz. Ve göçmen kuşlar gibi düzenli olarak güneye uçmasak ve kemirgenler gibi kış uykusuna yatmasak da, mevsimsel biyoritimler sağlığımıza sonuna kadar yansır. Şizofreni ve manik-depresif hastalık gibi hastalıklar açıkça mevsimseldir ve mevsimsel zirveleri ilkbahar ve sonbaharda olur. Hafif depresif durumlar bile (burada bir klinik söz konusu değil, sadece ruh hali değişimlerinden bahsediyoruz) bile belirgin bir mevsimsellik gösterir. Yaz aylarında, bu tür insanlar iyi bir ruh halindedir, gelecek hakkında çok aktif ve iyimserdir, ancak kışın gelişiyle birlikte duygusal tonları keskin bir şekilde düşer: başa çıkamayacaklarını hissederek depresyona, ilgisizliğe ve karamsarlığa düşerler. hayatın zorluklarıyla..

Amerikalı bilim adamı Thomas Ware ve Ulusal Ruh Sağlığı Enstitüsü'nden meslektaşları bu tür depresyonları incelediler ve epifiz bezinin ve beynin ilgili yapılarının bundan sorumlu olabileceği sonucuna vardılar. Onlara göre, depresif bir durumun gevşemesini tetikleyen tetik mekanizması gündüz saatlerinin kısalmasıdır. Epifiz bezinde, konsantrasyonu karanlıkta artan melatonine bir serotonin dönüşümü olduğunu hatırlayın. Ve bu alandaki bilimsel gelişmeler çok varsayımsal ve hatta tahmin olsa da (en hafif tabirle), günün başlangıcından birkaç saat önce güçlü ışık kaynaklarının kullanılması iyi sonuçlar veriyor gibi görünüyordu. Benzer şekilde, melatoninin mevsimsel depresyonla bir ilgisi olup olmadığı net değil, ancak gündüz saatlerinin yapay olarak uzatılması, hastaların kötü ruh hallerinin üstesinden gelmelerine yardımcı oluyor gibi görünüyor.

Sirkadiyen ritimler de refahı etkiler. Sıcaklık ritmi ile "uyku-uyanıklık" döngüsü arasında bir uyumsuzluk olduğunda "mağara deneyleri" hakkında yeterince konuştuk. Bununla birlikte, doğal biyoritimler genellikle artan baskı altındadır ve çok daha az aşırı faktörlerin etkisi altındadır: 21. yüzyılın teknojenik uygarlığı onları bol miktarda sağlar. Bunların arasında vardiyalı çalışma gibi basit şeyler var çünkü birçok işletme günde 24 saat çalışıyor ve çoğu insanın sağlığını kesinlikle etkileyecek olan uzun mesafeli hava yolculuğu. Bir kişi, örneğin New York'tan Moskova'ya uçtuğunda, biyolojik saati tam gece olmasına rağmen, bir süre uyanık kalması gerekecektir. Konukları ziyaret eder, izlenimlerini paylaşır ve kararsız suprakiazmatik çekirdeğe düşen güneş ışığı onu gündüz olduğuna ikna eder, ancak vücut ısısı sabah saat 2'ye karşılık gelir. Hiçbir şey yapılamaz - ritimlerin uyumsuzluğu. Biraz zaman alacak ve dahili saatin normal seyri geri yüklenecektir.

  

Bazı okuyucular şunu sorma hakkına sahiptir: Yazar neden biyoritimolojiye bu kadar uzun bir ara vermeye ihtiyaç duydu? Tabii ki, doğal ritimlerin ihlaliyle ilişkili depresif bozuklukların ve diğer ağrılı durumların tedavisi önemli bir şeydir, ancak bu son derece uzmanlaşmış şeylerin hafıza, düşünme ve yaratıcı içgörülerle ne ilgisi var? Soru oldukça makul ve şüpheci okuyucunun merakını gidermek için acele ediyoruz.

Los Angeles'taki California Üniversitesi'nden bir grup bilim insanı, bir insanın zamanın geçişini nasıl hissettiğini anlamaya çalıştı (ve bu arada, oldukça doğru bir şekilde!) . Bu işlevin belirli bir alanda lokalize olmadığı, beynin her yerine dağıldığı ortaya çıktı. Beyin dışarıdan gelen bir sinyali her işlediğinde (belirli bir tonun sesi veya bir ışık parlaması rol oynamaz), duyusal etki beyin hücreleri arasında bir dizi reaksiyonu tetikler. Suya atılan ve su üzerinde daireler oluşturan bir taşa uzaktan benziyor: dalga ne kadar uzağa giderse, o kadar çok zaman geçti. Bilgisayar analizi, sinir ağının, sönümlenen reaksiyonların genel resminden başlayarak bir sonraki çarpma anından itibaren sayabildiğini gösterdi. Model ayrıca bunun geçici olduğunu da gösterdi? i işareti, "tetikleyici" olaydan (fırlatılan kaya) önceki olaylar bağlamında kodlanmıştır. Diğer bir deyişle, birçok nörondan oluşan bir beyin topluluğu, salgından önceki olayları hesaplayıp tam olarak ne zaman meydana geldiklerini gösterme yeteneğine sahip. California Üniversitesi'nden uzmanlara göre konuşmayı tanıma ve müziği algılama gibi yeteneklerimizin başında zamanın içsel boyutu yatıyor. Eğer bu doğruysa, o zaman bu sonuçların önemi fazla tahmin edilemez.

Biyolojik saatin insan ve diğer memelilerdeki işleyişi ile ilgili soruların önemli bir kısmı halen cevapsız kalmaktadır. Bu kronometrelerin kaç tane olduğunu, birbirleriyle nasıl etkileştiklerini ve vücutta diğer tüm saatlerin ona göre ayarlandığı bir ana kalp pili olup olmadığını bilmiyoruz. Kesin olarak söyleyebileceğimiz tek bir şey var: Sirkadiyen ritimlerdeki değişimler, zaman zaman tam teşekküllü bir depresyona dönüşüyor, bir şeyler için evrim gerekiyor. Bunlar popülasyon genetiğinin temelleridir. Bir topluluk içinde aynı genin birkaç çeşidi varsa, o zaman en azından bazıları faydalıdır ve bu nedenle "tarla kuşları" ve "baykuşlar" ın karşılaştırmalı değerini oluşturmak anlamsızdır. Küçük köpekler var ve büyük köpekler var, ancak küçük köpekler büyüklerin varlığından utanmamalıdır: her biri, Rab Tanrı'nın (Anton Pavlovich Chekhov) verdiği sesle havlamak zorundadır. Aynısı burada da geçerli: sirkadiyen ritim genleri açısından biyolojik çeşitlilik büyük bir uyarlanabilir anlama sahip olabilir.

V. Skobeeva şöyle yazıyor:

"Amerikalı bilim adamları tarafından yürütülen bilgisayar simülasyonları, tüm bireylerin aynı ihtiyaçları aynı anda yaşamasının, kaynaklar için artan rekabete yol açabileceğini göstermiştir. Tersine, doğal zaman sapması, habitatın daha verimli kullanılmasına izin verir - kalabalık bir apartman dairesinde sabahları tuvalete gitmeye çalışan herkes buna katılacaktır.

  

Bazı sonuçları özetleyelim. Tüm biyolojik ritimler, organizmaların çevrelerine en iyi şekilde uyum sağlamasına izin veren, genetik olarak programlanmış evrim ürünleridir. Bununla birlikte, birden çok kez gördüğümüz gibi, kesinlikle katı programlar prensipte mevcut değildir. Doğa çeşitlidir, değişkendir ve kurnazdır: yarattıklarına temel bir optimum tepki verir ve onlar davranışlarını gündüz saatlerinin uzunluğuna göre ayarlayabilirler. Işıktan ve sosyal sinyallerden izole edilmiş insanlarda, biyolojik saat serbest akışlı bir ritme geçer: döngülerin senkronizasyonu bozulur, ancak standartlar standart olmaktan çıkmaz.

, makul bir insanın ana sirkadiyen ritimlerinden biri olan uyku ve uyanıklığın değişmesiyle uğraşmaya çalışalım . Bildiğiniz gibi hayatımızın üçte birini uyuyarak geçiriyoruz. Bunu neden yapıyoruz? Görünüşe göre cevap kendini gösteriyor: gün boyunca yorulduk ve yarın hayatın zirvelerini yeniden fırtınaya başlamak için iyi bir dinlenmeye ihtiyacımız var. Ama uyku gerçekten sıradan bir güç ekonomisinden başka bir şey değil mi? Nörofizyologlar bu darkafalı teze şiddetle karşı çıkıyorlar.

Onların görüşüne göre uyku, beyin aktivitesinde bir kesinti değil, özel, temelde farklı bir bilinç halidir. Bu, ensefalografi - beynin biyolojik akımlarının kaydı - ikna edici bir şekilde kanıtlanmıştır. Beyin uykuda dinlenmez, ancak akciğerler, kalp veya mide gibi bilinçli bir şekilde çalışır ve bazı bölümlerinin nöral aktivite seviyesi, uyanık durumdakinden önemli ölçüde daha yüksektir. Periyodik olarak, uyuyan beyinde gerçek duygusal fırtınalar patlar (bu hiç de bir metafor değildir) ve sonra rüyalar görürüz - seçkin Rus fizyolog Ivan Mihayloviç Sechenov'un (1829-1905) dediği gibi "deneyimlenen izlenimlerin eşi görülmemiş kombinasyonları" . Uyku, 100 yıl önce sanıldığı gibi serebral kortekse yayılan koruyucu bir ketleme değil, yoğun ve yorulmak bilmeyen bir aktivitedir. Sadece uyuduğumuzda beyin aktivitesi farklı bir karaktere ve farklı bir renge bürünüyor.

Bir kişinin yavaş yavaş değil, hemen, aniden uykuya dalması ilginçtir: uyanıklık durumundan uyku durumuna geçiş şimşek hızında gerçekleşir. Bu, William Dement'in esprili deneylerinde inandırıcı bir şekilde gösterildi. Deneyin özü şuydu: Uyumaya hazırlanan denek, gözleri açık kalacak şekilde göz kapaklarını bir bantla sabitledi ve ardından bir veya iki saniyede bir parlak flaş yakıldı. Bir flaş göründüğünde, özne bir düğmeye basmak zorunda kaldı. Düğmeye basma tepkisinin yavaş yavaş kaybolacağını varsaymak doğal olurdu, ancak böyle bir şey bulunamadı. Eylem (ve dolayısıyla algı) aniden kesintiye uğradı: bir dakika önce hasta uyanıktı ve şimdi gözleri tamamen açık olmasına rağmen zaten uyuyor.

Uyku, geceleri zihinsel aktivitenin monoton bir şekilde bastırılması değildir. Elektroensefalografik çalışmalar, n'li ve belirli bir sırayla birbirinin yerini alan beş fazın (veya aşamanın) tanımlanmasına yardımcı olmuştur. Bir kişi gözleri kapalı sessizce uzanırken, bir alfa ritmi kaydedilir - 8–12 Hz frekanslı sinüzoidal dalgalar. Siz uykuya daldıkça, ana ritim yavaşlar ve her bir elektriksel potansiyel tepe noktasının genliği azalır. Bunlar, 3 ila 7 Hz frekanslı sözde teta dalgalarıdır. Daha derin uyku aşamasında, yavaş düşük voltajlı aktivitenin arka planında, uyku iğcikleri ortaya çıkar - 12-15 Hz frekanslı spesifik şiddetli patlamalar. Bunların yerini, yaklaşık 4 Hz frekanslı yüksek genlikli yavaş dalgalar alır - delta ritmi - beynin diğer tüm elektriksel aktivite türlerinin neredeyse tamamen yerini alır. Bu zaten çok derin bir uyku, neredeyse bilinçsiz. Vücut ısısı düşer, nabız keskin bir şekilde yavaşlar, kan basıncı düşer. Delta dalgaları gittikçe genişliyor ve frekansları 0,5–2 Hz'yi geçmiyor. Bu yaklaşık bir saatlik uyku demek.

Ve gariplik burada başlıyor. Vücut patlıyor gibi görünüyor: elektriksel aktivite, neredeyse uyanıkken olduğu gibi, düşük genlikli hızlı salınımların karakterini yeniden alıyor. Elbette farklılıklar vardır, ancak bu aşamadaki beyin biyopotansiyellerinin kaydını uzman olmayan birine gösterirseniz, uyanık bir kişinin ensefalogramı ile bunun arasında hiçbir fark görmeyecektir. Bu, 8 ila 30 dakika süren hızlı veya paradoksal uyku aşamasıdır. Bazen REM aşaması ("hızlı göz hareketi" olarak tercüme edilen hızlı göz hareketi) olarak adlandırılır, çünkü bu aşamada sanki uyuyan bir şey izliyormuş gibi gözbebeklerinin süpürme hareketleri kaydedilir. Bir dizi başka fizyolojik değişiklik de uyanıklık durumuna benzer: kalp atış hızı hızlanır, kan basıncı yükselir, solunum hızı artar ve penis sertleşir. Örneğin köpekler bu sırada pençelerine hafifçe dokunur, bazen kuyruklarını hareket ettirir ve hatta periyodik olarak havlar. Bununla birlikte, motor aktivitenin dış belirtilerine rağmen, REM aşaması, kas tonusunda keskin bir düşüş ile karakterize edilen çok derin bir uykudur, büyük kasların çoğu pratik olarak felç olur. Somatiğin böylesine derin bir şekilde bastırılması, uyuyan bir beyin için tamamen atipik olan biyoelektrik aktivitenin arka planına karşı dış uyaranlara verilen reaksiyonların tamamen yokluğu, aslında bilim adamlarına bu beşinci aşamayı paradoksal olarak adlandırmak için sebep verdi.

Ayrıca REM aşaması, canlı ve renkli rüyaların görüldüğü bir dönemdir. İnsanlar paradoksal evrenin ortasında uyandıklarında, rüya gördüklerini ve içeriklerini detaylı bir şekilde aktarabildiklerini bildirdiler. Uykunun diğer evrelerinde uyandırıldıklarında, denekler zamanın sadece %20'sinde rüya gördüklerini bildirdiler. REM uykusunun ilk periyodu yaklaşık 10 dakika sürer, ancak gece boyunca REM evrelerinin süresi artar. Toplamda, bu "rüya" evrelerinden birkaçı vardır (genellikle 4-5), böylece bir yetişkin günde 1,5 ila 2 saat REM uykusunda geçirir. Çok ilginç bir gerçek şu ki, bir kişiyi yavaş uyku sırasında birçok kez uyandırabilirsiniz ve sabaha kadar yine de iyi bir uyku hissedecektir. Ancak hızlı aşamanın başında zorlarsanız (özel ekipmanın kullanıldığı gözbebeklerinin hareketi de dahil olmak üzere bir dizi işaretle hesaplamanın nispeten kolay olduğunu zaten biliyoruz) ve ardından bunu düzenli olarak tekrarlayın prosedür, ardından sabah kişi kötü uyuduğunu ve tamamen bunalmış hissettiğini söyleyecektir. Bir kişi geceden geceye uzun süre rüya görme fırsatından mahrum kalırsa, durum şiddetli depresyon, halüsinasyonlar ve arzu bozukluğu ile sonuçlanabilir. Açıkçası, rüyalar bir şey içindir.

Kediler üzerinde yapılan araştırmalar, REM uykusunun diğer aşamalarla değişmesinin, locus coeruleus ile retiküler oluşumun belirli bir kısmı arasındaki etkileşim tarafından belirlendiğini göstermiştir. Paradoksal uyku sırasında retiküler formasyondaki sinir aktivitesi artarken mavi noktada azalır. Diğer aşamalarda, ilişki tersine çevrilir. Muhtemelen bu iki yapı arasında bir geri bildirim mekanizması çalışmaktadır. REM uykusu tüm memelilerde var gibi görünmektedir. Bu aşamayı sürüngenlerde bulamıyoruz, ancak kuşlarda ara sıra REM uykusunu anımsatan çok kısa bölümler gözlemleniyor. Elbette, REM uykusunun oranının, ruhun organizasyon düzeyiyle doğrudan ilişkili olduğu varsayılabilir, ancak memelilerde böyle bir model bulunmamıştır. Örneğin, keseli sıçanlarda REM uykusu insanlardan çok daha uzundur. Öte yandan, yenidoğanlarda paradoksal aşama toplam uyku süresinin% 50'sine kadarını oluşturur ve erken doğan çocuklarda bu değer daha da fazladır -% 75'e kadar.

Sorun nedir, söylemesi zor. Paradoksal aşamanın amacını bulmak ve rüyaların ne için olduğunu net bir şekilde açıklamak için henüz kimse başarılı olamadı. Belki de rüyaların bir amacı yoktur, ancak bazı durumlarda çok yararlı olabilseler de, REM uykusunun bir yan ürünü olan bir epifenomenden başka bir şey değildirler. En azından ünlü masasını bir rüyada gören Mendeleev'i hatırlamak yeterli. Ancak doğal "rüya" ritminin ihlali genellikle ciddi zihinsel bozukluklara yol açtığından, kendi içinde REM uykusuna kesinlikle bir şey için ihtiyaç vardır.

Pek çok bilim adamı, beynimizin uyku sırasında özel bir tür zihinsel çalışma yaptığına inanıyor. Akşama doğru, gün içinde biriken bilgileri özümsemesi gittikçe zorlaşıyor, bu nedenle RAM'in fazla yükten kurtulması gerekiyor. Uyanma döneminde, bilginin önemini ve yeniden kodlanmasını değerlendirmek için zaman yoktur, ancak uyku, önemli bilgileri uzun süreli belleğe yeniden yazmak için ideal bir zamandır. Dış dünyadan gelen sinyaller güvenilir bir şekilde kesilir ve beyin gün içinde öğrendiklerini yavaş yavaş sıralar ve tekrarlar. Sibernetiğin babası Norbert Wiener şöyle yazmıştı: "Tüm normal süreçler içinde uyku, patolojik olmayan arınmaya en yakın olanıdır. Genellikle şiddetli kaygı veya zihinsel karışıklıktan kurtulmanın en iyi yolu onları uyumaktır! Başka bir deyişle, sabah akşamdan daha akıllıdır.

Sözde uyku bilgi teorisinin destekçileri , beynin geceleri bilgiyi uzun süreli belleğe çevirdiğine, hücresel düzeyde yazdığına inanır. İz birleştirme hakkındaki konuşmayı hatırlıyor musunuz? Görünüşe göre uyku bunun için var ve rüyalar da burada çok faydalıdır çünkü değerli bilgileri sembolik bir biçimde giydirirler. Boston'daki Harvard Tıp Okulu'ndaki araştırmacılar, gönüllülerle yaptıkları deneylerde, RAM'in bilgileri uzun süreli depolama için hazırlamasının yaklaşık 6 saat sürdüğünü gösterdi. Uykunun entelektüel aktivite üzerinde olumlu bir etkisi olduğu bilinmektedir. Öğrencilere kısaca karmaşık bir problemin çözümü gösterildi, ardından öğrencilerin bir kısmı yatağa gönderildi ve geri kalanı 8 saat boyunca başka bir şeyle meşgul edildi. Sonra hepsi bir araya toplandı ve benzer bir sorunu çözmeleri teklif edildi. Dinlenmeyenlerin sadece% 23'ü görevi tamamladı, ancak uykulu öğrenciler etkileyici bir sonuç gösterdi - doğru cevapların% 59'u. Evet, bebeklikte REM uykusunun yüksek oranı çok şey anlatır: beyin hızla büyüyor, öğrenmesi, sinirsel bağlantıları çözmesi, tabiri caizse alevlenmesi, yolları ...

Bununla birlikte, daha abartılı hipotezler var. İngiliz bilim adamları - biyofizikçi, Nobel ödüllü Francis Crick (1916-2004) ve matematikçi Graham Mitchison, geçen yüzyılın 70'lerinde rüyaların mekanizmalarını incelemeye başladı. Onların görüşüne göre, paradoksal uyku, beynin "öğrendiği", basitçe söylemek gerekirse, bildiklerini unuttuğu bir zamandır. Kişi, aşırı sinir yüklenmesini önlemek için gereksiz ve yararsız çağrışımlardan kurtulur.

Pek çok bilim adamı, öğrenme ve hafızanın, belirli beyin nöron grupları bağlantılarını güçlendirdiğinde ve hücresel topluluklar olarak işlev görmeye başladığında ortaya çıktığına inanıyor. Öğrenme her zaman geçmiş deneyimlerin yeniden düzenlenmesiyle ilişkilendirildiğinden, REM uykusu sırasında beyin, aşırı yüklenmiş hücresel topluluklardaki belirli bağlantıların zayıflaması ve hatta tamamen yok edilmesiyle meşgul olur. Algı tamamen kapalıdır, dışarıdan gelen sinyaller rahatsız etmez ve korteksin belirli bölgelerinin beyin sapı tarafından uyarılması görünüşte rastgeledir. Belki de gereksiz bağlantıların zayıflamasına bile katkıda bulunur ve rüyalarımız da bu aktivite tarafından şartlandırılır. Bu tür bir teori açıklayacak ve bo? Bebeklerde daha uzun süreli REM uykusu: Bebeğin beyninin öğreneceği o kadar çok şey vardır ki, sonuç olarak çok şeyi unutması gerekir.

  

Deneyimlenen izlenimlerin bu benzeri görülmemiş kombinasyonları olan rüyalardan bahsedelim . Bir rüyada hiçbir şey imkansız değildir. Burada uçuyoruz, dağ zirvelerine saldırıyoruz, ölüyor ve yeniden doğuyoruz, baş döndürücü bir yükseklikte dolaşıyoruz, her dakika düşme riskini alıyoruz, fantastik canavarlarla karşılaşıyoruz ve herkes gibi reenkarne oluyoruz. Uyuyan biri yüzüne fener tutsa, rüyasında bunaltıcı bir öğleden sonra, orman açıklığında ateş, elektrik kaynağı, pencereden bakan dolunay, yüksek fırından dökülen erimiş metal ve Allah bilir başka neler görebilir. , ancak parlak bir ışık kesinlikle mevcut olacaktır. Su sıçramaları, tropik bir sağanak, sörf yaparken ya da kıyıya çarpan bir fırtına barının resmine neden olabilir. Bir rüya hem oldukça gerçekçi hem de son derece absürt olabilir, absürt bir tiyatro prodüksiyonunu anımsatır. Bir kişi tren bileti kuyruğunda boğulacak ve diğeri örümcek bacaklı korkunç bir kimeradan kaçacak. Mendeleev, herhangi bir numara olmadan periyodik bir tablo hayal etti ve Kekule, kendi kuyruğunu ısıran bir yılan gördü. Ancak rüya ne kadar fantastik olursa olsun, en inanılmaz mucizeler bizi asla şaşırtmaz. "Uykulu" resmin güzelliğine hayran olabiliriz ya da tam tersine ölesiye korkabiliriz ama bunu her zaman doğal karşılarız.

Ve bir önemli durum daha. Bir rüyayı, bir film ya da tiyatro prodüksiyonu gibi dışarıdan izleyemezsiniz: Biz kesinlikle rüyalarımızın ana karakteriyiz. Biz ve hayallerimizin oyun yazarları, yönetmenler ve seyirciler, bir Hıristiyan tanrısı gibi üç kişiden biriyiz. Bir rüyadaki zaman da tamamen farklı bir şekilde akar ve mucizevi bir şekilde bir durumdan diğerine geçebiliriz.

Düşlerin dili grameri olmayan bir dildir. Rüya, yalnızca görüntülerde ve hatta sembolik görüntülerde ve olay örgüsünde düşünür. Bu durumda, bilincin dibinde kaynayan gölgeler kadar dışarıdan gelen sinyaller kullanılmaz.

WL Levy şöyle yazıyor:

“Bazı tahminlere göre, bir gece uykusu sırasında beyin, 10 bin defaya kadar yaşanmış o günkü olayların tüm yankılarından geçmeyi başarır. Ancak bu sayım sadece yaşanılan günle sınırlı kalmamakta, çok daha eski ve derin izleri de yakalamaktadır. Gece boyunca rüyalar üzerine yapılan gözlemler, ilk rüyalarda gerçek olanın "sallandığını", yeni deneyimlendiğini gösterdi: genellikle yoğun bir hayat süren, uykuya dalmak için zar zor zaman bulan bir kişi, bir kabustan uyanır, içeriği ki bu onun içinde bulunduğu duruma yakındır. Sonraki rüyalar, uzun süreli hafızanın derin katmanlarında daha da ileriye taşınır, böylece şafak vakti uzun süredir kayıp olan sevdiklerinizi görme şansı olur.

Rüyaların yoğunluğunu ve içeriğini dört faktör etkiler . Birincisi, bunlar, Levy'nin hakkında yazdığı deneyimin aynısı, gün içinde, özellikle yatmadan önce bir kişi üzerinde etkili olan taze izlenimlerdir. İkincisi, uykunun kesin olarak tanımlanmış evrelerinde uyuyanı etkileyen eksojen (dış) uyaranlar. Üçüncüsü, bu, iç organların alıcı aparatlarından gelen çeşitli ve zengin bir bilgidir. Son olarak, dördüncü olarak, rüyaların içeriği, eski izlerin yeniden canlandırıldığı, neredeyse hafızadan silindiği ve bilinçaltının derinliklerine indiği içsel (içsel) süreçlerden önemli ölçüde etkilenir.

Görme ve işitme duyularını erken yaşta kaybetmiş veya bu duyu organlarından birinde ciddi bir kusurla doğmuş kişilerde rüyaların içeriğini ve rüyaların oluşum mekanizmasını anlamak için rüyaların içeriğini incelemek büyük önem taşımaktadır. Doğuştan kör veya bebeklik döneminde kör olanlar rüya görmezler, yani herhangi bir görsel duyumları yoktur. Bununla birlikte, bu tür insanlar, sesler, kokular, tat tonları ve özellikle dokunsal duyumlardan oluşan bir dünyayla temsil edilen tuhaf bir rüya eşdeğerine sahiptir (bildiğiniz gibi, kabartmalı noktaların özel bir kombinasyonu olan Braille kör kullanımı). Bu yarı rüyalarda (nasıl göründüklerini hayal etmek kolay değil) işin ve hayatın özellikleri oldukça düzenli bir şekilde yansıtılır, ancak görsel imgeler, görsel sahneler asla sunulmaz. Ancak görme kaybı daha ileri yaşlarda, en az 3-4 yıl sonra ortaya çıkarsa, o zaman rüyalardaki görsel resimler korunur. Hatta görme kaybı dönemi ile rüyaların özellikleri arasındaki ilişkinin izini sürmek bile mümkündü. Görsel görüntülerin son derece kararlı olduğu ve on yıllarca devam ettiği ortaya çıktı, ancak yıllar geçtikçe yavaş yavaş solup giderek daha kararsız ve bulanık hale geliyorlar, yerini yavaş yavaş dokunma, ses ve diğer duyumlar alıyor.

Aynı şey doğuştan sağır olan insanlar için de geçerlidir. Rüyaları, asla sesli fenomenlerin eşlik etmediği canlı görsel imgelerle doludur. Bu insanların rüyalarında sık sık yazışmalar ve hatta canlı bir sohbet belirir, ancak kesinlikle sağır ve dilsizlerin işaret alfabesinin dilindedir. Nispeten yakın zamanda sağır olan insanlara gelince, görsel görüntüler kadar kararlı olmaktan uzak oldukları için ses duyumları çok hızlı bir şekilde kaybolur.

Paradoksal uyku aşamasında gözbebeklerinin süpürme hareketlerini hatırlıyor musunuz? Birçok uzman, onları REM fazı açısından zengin olan canlı rüyalarla ilişkilendirir. Doğuştan kör olanlarda hızlı göz hareketlerinin olmaması gerektiğini varsaymak mantıklıdır, çünkü görsel aralık içlerinde dokunsal ve ses eşdeğerleri tarafından kalabalıklaştırılmıştır. Gerçekten de, göz hareketlerini kaydetmenin standart yöntemi olan elektrookülografi, REM uykusundaki kör insanlarda bu fenomeni ortaya çıkarmadı. Sorun çözülmüş kabul edildi: Doğuştan körlerde görsel imge olmadığı için gözlerin hareket etmesine gerek yok. Ancak, her şeyin o kadar basit olmadığı ortaya çıktı. Elektrookülografik yöntem, retinal yükün kaydına dayanır ve bu yük, kör bir gözde normalden çok daha azdır. Göz hareketlerini kaydetmek için mekanik bir yöntem kullanıldığında, paradoksal fazdaki kör insanların gözbebeklerinin gören insanlardan daha az enerjik hareket etmediği ortaya çıktı. Bu nedenle, bir kişinin bir rüyada görsel bir resme bakması pek olası değildir: rüyaların ortaya çıkışının ve hızlı göz hareketlerinin zamanla çakıştığını varsaymak daha mantıklıdır.

Bir rüyada inanılmaz derecede yalnızız: herhangi bir konuşma çıplak bir görünüm, açık sözlü veya örtülü bir monolog, kendimizle ve kendimiz hakkında bir konuşmadır. Zaman bile uykuda inanılmaz başkalaşımlara uğrar.

Uyku fizyolojisi uzmanı olan Tıp Bilimleri Doktoru Alexander Nikolaevich Shepovalnikov şöyle yazıyor:

  

“Uzun bir süredir, rüyalarda zamanın belirgin şekilde sıkıştırıldığı durumlar anlatılıyor: birkaç dakika içinde, uyuyan kişinin gözlerinin önünde olayların ayrıntılı resimleri parlayabilir, bu gerçekte saatler ve hatta günler gerektirebilir. İlk uyku araştırmacılarından biri olan Alfred Maury, bu duruma yüz yılı aşkın bir süre önce dikkat çekmişti.

  

Napolyon Bonapart'ın eski savaşları tüm ayrıntılarıyla hayal ettiğini ve uzun bir yolculuktan Avrupa'ya dönen bir gezginin, yalnızca Atlantik'i geçmekle kalmayıp, aynı zamanda 15 günlük bir Amerika turunu da bir rüyaya sıkıştırmayı başardığını söylüyorlar. .

Ruhumuzun duygusal açıdan zengin olayları bir rüyada tekrar tekrar sıkıştırma yeteneği, her zaman uzmanların dikkatini çekmiştir. A. N. Shepovalnikov şöyle diyor: "Ayrı gözlemler, örneğin hipnoz sırasında beyindeki zaman ölçeğinin keyfi olarak kontrol edilmesi olasılığını gösteriyor." Pek çok bilim insanı, Arago veya Yuri Gorny gibi insanların sayaçlarının olağanüstü armağanını, tam da bu nadir, sayma süresinin ritmini değiştirme yeteneğiyle ilişkilendirir.

  

kehanet rüyaları hakkında birkaç söz söyleyelim , çünkü bu fenomenlerle karşı karşıya kalan eğitimli insanlar bile bunu açıklamak için genellikle durugörü veya telepati gibi bilim dışı hileler kullanırlar veya düpedüz mistisizme düşerler. Bu arada, burada hiç bir mucize yok.

Adam rüyasında bıçaklandığını gördü. Soğuk terler içinde uyanarak darbenin olduğu yeri gösterir ve ağrı olmadığını söyler. Bununla birlikte, kelimenin tam anlamıyla iki gün geçer ve akut plörezi geliştirir ve odağın lokalizasyonu, sanal bıçak yarasının alanıyla tam olarak çakışır. Rüya gerçek çıktı. Aslında burada bir gizem yok. Bu hikaye, buğulanmış bir şalgamdan daha basit. Elbette plörezi iki günde gelişemezdi ve bir kişiyi kesinlikle hiçbir şey rahatsız etmiyorsa, bu onun sağlığının mükemmel durumda olduğu anlamına gelmez. Gerçek şu ki, uyanıklık sırasında, küçük işlevsel değişimler, kural olarak, bilinç eşiğine ulaşmaz. Ancak uyku sırasında, iç organların alıcı aparatlarından gelen zayıf sinyaller, serebral kortekse cömertçe düşen çeşitli uyaranlardan gelen rekabetle karşılaşmaz. "Peygamberlik" rüyanın tüm açıklaması budur.

Başka bir örnek. Büyük Vatanseverlik Savaşı devam ediyor. Yaşlı bir kadın rüyasında cephede bulunan oğlundan bir taş atımı uzaklıkta bir merminin patladığını ve oğlunun ağır yaralanarak düştüğünü görür. Bir gün sonra, bir cenaze töreni alır: oğlunuz, N köyü için yapılan savaşta kahramanca bir şekilde öldü. Ancak, sorgulandıktan sonra, hemen hemen her gece oğlunu bir rüyada yaralı veya ölü olarak gördüğü hemen anlaşıldı .

Ve işte V.L. Levy'nin anlattığı hikaye.

“S. S. Korsakov'un tanıdığı bir kimyager, laboratuvardan eve döndükten sonra kestirmek için uzandı. Uykuya dalmaya fırsat bulamadan laboratuvarın yanmakta olduğunu gördü. Telaşla uyandım ve çabucak giyindim, henüz neden ve neden olduğunu kendime net bir şekilde açıklamadan laboratuvara gittim. Orada böyle bir resim gördü: Söndürmeyi unuttuğu mumun alevi çoktan perdenin kenarı boyunca hareket ediyordu.

  

Basiret ve telepati hakkında boş konuşmalar bile burada yardımcı olmayacak, çünkü yanan bir mum elbette hiçbir şeyi telepatik hale getiremez. Bu sırada tabut son derece basit bir şekilde açılır. "Önemli bir şey yapmayı unuttum" gibi belirsiz, tezahür etmemiş bir duygu, bilinçaltına bir diken gibi oturdu ve bir rüyada ve tam zamanında su yüzüne çıktı.

Babasının Beyaz Deniz'de terk edilmiş bir adada öldüğünü hayal eden M.V. Lomonosov'un ünlü peygamberlik rüyası da hatırlanabilir. Bir keresinde, çocukluğunda, kendisini korkunç bir fırtına sırasında bu adada buldu. Ve gerçekten de, Lomonosov'un bir rüyada gördüğü ıssız bir adada babanın cesedi bulundu. Bu daha karmaşık bir durum ama tamamen mantıklı bir açıklaması da var. Lomonosov denize gitmek zorundaydı ve ne olduğunu gayet iyi biliyordu. Muhtemelen, babasından uzun süredir haber gelmemesi, tehlikeli bir yerin yarı unutulmuş hatıralarını canlandırdı ve bunlar da, balıkçı teknesi ve Pomorların genellikle balığa gittikleri yollar hakkında kusursuz bir bilgiye düştüler. Gördüğünüz gibi mistisizm yok.

  

Öyleyse ne, peygamberlik rüyalar olmaz mı? Ne yazık ki, okuyucu: Bu, yolun karşısına koşan kara bir kedi veya 13 sayısından mantıksız bir korku ile aynı saçma batıl inançtır. En kafa karıştırıcı herhangi bir durum, elbette sağduyu pozisyonlarında kalarak çok fazla zorluk çekmeden çözülebilir. , uygun çabayı gösterirsiniz. Unutmayalım ki yetişkinler, kural olarak hoş olmayan rüyalar görürler. Rüyalarda başarısızlıklar yaşarız, darmadağın oluruz, kendimizi tehlikeli durumların içinde buluruz veya başladığımız işi hiçbir şekilde tamamlayamayız. Bazı raporlara göre, rüyaların üçte birinden fazlası insanlarda endişe, korku ve hatta ölümcül bir dehşet duygusu uyandırıyor. Ve kötü bir rüya birdenbire gerçek hayattaki bir sorunla çakışırsa, böyle bir ikiliyi ciddi bir şekilde ve uzun süre hatırlarız - ruhumuz böyle çalışır.

Bildiğiniz gibi Sigmund Freud, rüyaları mecazi-çağrışımsal sembolizm ruhuyla yorumladı. Yorumlarında pek çok esprili varsayım vardı, ancak aynı zamanda yeterince keyfi ve zorlama varsayımlar da vardı. Vladimir Nabokov bir zamanlar Freudculuğu her zaman zarif ve yerinde bir şekilde tanımlamıştı: libidobelibert. Hiç şüphe yok ki, kelimenin çok sesli olduğu ortaya çıktı, ama aslında elbette bir örtüşme. Ve Freud'un öğretilerindeki cinsel sembolizm, bilimsel kavramının en güçlü yanı olmaktan çok uzak ve çok savunmasız olsa da, bu temelde onun psikolojik bilime temel katkısını göz ardı etmek pek mantıklı değil. Bastırılmış dürtüler gerçekten de sık sık rüyalara sızar, ancak bu tam da burada hayatta olduğundan çok daha açık bir şekilde gerçekleşir. Dolayısıyla "rüya" sembolizmine bu kadar büyük önem vermek pek uygun değil. V. L. Levy'nin The Hunt for Thought adlı kitabında bu konuyla ilgili harika bir örneği var.

  

“Okuyucularımdan biri, zaten yaşlı bir adam olan D. G. bana rüyalardaki “ikinci bir yaşamdan” bahsetti. Hayatta, bu çok sağlıklı bir insan, fiziksel ve zihinsel, aktif ve çok yönlü: alanında tanınmış bir uzman, bir üniversite öğretmeni, bir araştırmacı, diğer birçok konuya düşkün, şiir ve nesir yazıyor, hafif bir üslubu var. ve olağanüstü bir hayal gücü, geçmişte iyi bir atlet ... Sağlıklı bir kendini onaylama, tüm hayatına nüfuz eder. İletişimde, kolay ve çekici (Onunla tanışmaktan zevk aldım). Bununla birlikte, hayatın ona tam bir tatmin verdiği söylenemez - bunu kendisi kabul etti - kullanılmayan fırsatlara açlık denebilecek şeyle sürekli ve bazen acı bir dereceye kadar karakterize edilir, çok sayıda hobi düzeyinde kaldı. hobi...

Ve sonra bir gün (D. G. o zamanlar yaklaşık altmış yaşındaydı) rüyasında Bolşoy Tiyatrosu yakınlarındaki parkta bir bankta oturduğunu gördü; o güçlü, mükemmel yapılı, harika bir ruha sahip bir genç. Ama garip: adını bilmiyor, nereden geldiğini ve neden burada olduğunu bilmiyor, kendisi hakkında kesinlikle hiçbir şey bilmiyor. En yakın karakola gider: belki orada onu teşhis etmesine yardım ederler. Deneyimli kişiler davayı üstlendi ve bir süre sonra kendisine D.G. ile aynı kökten gelen, ancak daha kısa ve daha güzel olan Sadko Ruslanovich adına belgeler ve ayrıca bir öğrenci kartı verildi. Sadko, henüz on altı yaşında olmasına rağmen Moskova Üniversitesi Fizik Fakültesi öğrencisidir. İlham alarak hayatının diğer ayrıntılarını öğrenmek için üniversiteye gider, ortaya çıktığı üzere onu uzun süredir tanıyan insanlarla tanışır ve ardından rüya sona erer ... Ancak ertesi gece yine rüyasını gördü. Sadko'nun suretinde kendisi kadar çekici ve yeni bir rüya, tam olarak bir öncekinin bittiği yer ve zamanda başladı. Bir süre sonra - yeni bir rüya ve yine koptuğu yerden.

Böylece ikinci "Ben" in hayatı başladı. Sıradan, kaotik rüyaların görüldüğü ve hızla unutulduğu düzensiz aralarla rüyadan rüyaya devam etti. Sadko'yu ilgilendiren rüyalar alışılmadık derecede canlı ve tutarlıydı, içlerinde zaman hayatta olduğundan daha hızlı akıyordu, bazen yeni olaylar küçük bir aradan sonra başlıyor, ama her zaman "zaman ilerisinde".

Bunu daha hoş sürprizler izledi: Sadko Ruslanovich'in bir dahi olmasa da olağanüstü yetenekli olduğu ortaya çıktı. Üniversiteden mezun olmadan önce olağanüstü bir fiziksel keşif yaptı ve ardından fizik ve matematikte bir dizi başka keşif yaptı. Birçok dilde akıcıdır. Ayrıca alışılmadık derecede yetenekli bir piyanist ve besteci, konserler veriyor, senfoniler yazıyor, yeni müzik aletleri icat ediyor ... Neredeyse aynı anda boks ve satranç, yüzme, jimnastik, artistik patinaj ve masa tenisinde dünya şampiyonu unvanını kazandı. Ünlü bir akademisyenin kızı olan inanılmaz güzel bir kız ona aşık oldu ... Onun için her şeyin kolay olduğu söylenemez, başarısızlıklar ve yaratıcı krizler var ve elbette birçok düşmanı var ve kıskanç insanlar Ama ahlaki açıdan saf, çok çalışkan ve ısrarcı ve bu nedenle başarının havai fişekleri kurumuyor ...

- Nasıl bitti? D.G.'ye sordum.

"Ve bitmedi. Ancak ikinci hayatım son zamanlarda daha az sıklıkta ve düzenli olarak devam ediyor. Küçük bir doz alkol alırken bile , aşırı çalışma ve hayal kırıklığı ile birlikte rüyalar da görülmez. Şimdi Sadko, karmaşık bir matematik teorisi geliştirmekle, kozmik bir senfoni yazmakla ve büyüleyici genç bir sanatçıyla çıkmakla meşgul. Daha önce ortak yazar olarak çalışan bir akademisyen tarafından engelleniyor ... "

  

Ayrıca, V. L. Levy şöyle yazar:

“Bu büyüleyici süpermen Sadko'nun D.G.'nin bilinçaltı “ideal ben”i olduğuna karar verdik: sonuçta, aslında orijinalin bazı özelliklerine sahip. Sadko'nun fantastik başarılarında, D.G.'nin maksimum olduğu her şey kağıt, bir bakışta parçalanırlar. Ancak, DG'nin genellikle olay örgüsü düşüncesiyle karakterize edildiği göz önüne alındığında, bu bile bir şekilde açıklanmaktadır (bir dedektif hikayesi yazdı). Ve ayrıca, her zaman devam etmekle ilgilenen Cennet ile "ikinci hayatın" böylesine şüphe götürmez bir bağlantısı ... Açıkçası, aşağıdaki rüyalar bilinçaltında D. G. tarafından "emredilir".

  

Oldukça meraklı, değil mi? Belki de Vladimir Levi'nin büyük harfle yazılmış Cennet ile ne kastettiğini açıklığa kavuşturmak gerekiyor. Bu onun kendi terminolojisidir: hipotalamusta - serebral hipotalamusta bulunan zevk merkezinin şiirsel adı. Paradise, 1953'te James Olds tarafından beyin dokusuna yerleştirilen elektrotlar aracılığıyla sıçan beyninin çeşitli bölümlerinin elektriksel olarak uyarılması sırasında keşfedildi. Pedala basan hayvan devreyi kapattı ve beynine bir sinyal gönderdi. İlk başarılı deneme - ve fareyi kulaklarından koldan sürükleyemezsiniz. 10 saat boyunca, saatte birkaç bin kez, tamamen tükenme veya nöbet geçirme noktasına kadar bastırıyor. Daha fazla araştırma sırasında, duygusal olarak renkli birçok bölge ortaya çıktı - sadece zevk merkezleri değil, aynı zamanda beynin bir tür duygusal haritası olan ceza merkezleri de ortaya çıktı.

Bununla birlikte, en muhteşem deneyim, muhtemelen ünlü İspanyol nörofizyolog José Delgado'ya (d. 1915) aittir. İspanyol boğa güreşine katılmak için özel olarak yetiştirilen agresif bir boğa, hipotalamusa bir elektrotla yerleştirildi ve arenaya bırakıldı. Delgado, elinde küçük bir uzaktan kumandayla seyircilerin arasına oturdu. Boğa öfkeyle yanındadır, yırtılır ve uçar, yorulmadan kaçamak toreroyu kovalar. Ama bu ne? Bir düğmeye bir kez basıldığında - ve kızgın hayvan, göz açıp kapayıncaya kadar kötü bir öfkeden uysal bir koyuna dönüşerek, olduğu yere kök salmış gibi yerinde donar. Ancak, psişenin duygusal bileşeni hakkında konuşmak bizim görevlerimiz arasında yer almıyor.

  

Sonuç olarak söylenecek ne kaldı? Kabul etmeliyiz ki, nörofizyoloji ve diğer beyin bilimlerinin parlak başarılarına rağmen, uykunun gerçek amacı hala yedi mühürlü bir sır. Her biri uyku oluşturma mekanizmalarını kendi tarzında yorumlayan teorilerin bolluğu da kendi adına konuşur. Kesin olan bir şey var: Uyku, türümüzün biyolojik bir ihtiyacıdır. Esprili bir adam bir keresinde uykunun "karanlıkta dolaşıp bir şeylere çarpmamızı engellemek için var olduğunu" söylemişti. Bu elbette bir şaka ama geceyi doğanın koynunda, bilmediği bir bölgede geçiren biri bunu oldukça ciddiye alacaktır. Doğru, gece yaşam tarzına öncülük eden hayvanların (örneğin kediler) neden gündüz saatlerinde uyumayı tercih ettikleri sorusuna hala cevap vermiyor. Nitekim, örneğin baykuşlar ve baykuşların aksine, sadece geceleri değil, gündüzleri de mükemmel görürler ...

 

         Kraliçe Magr'ın Labirentleri

  

Çocuklukta A. N. Tolstoy'un "Aelita" sını dikkatlice okuyanlar, Kraliçe Magr'ın labirentlerinin, tüneller ve kuyularla birbirine bağlanan karmaşık bir doğal karst boşlukları, insan yapımı mağaralar ve donanımlı zindanlar sistemi olduğunu hatırlamalıdır. Antik çağlarda inşa edilmiş, binlerce yeraltı şehrini birbirine bağlayan bu karmaşık galeriler ağı, neredeyse Mars yüzeyinin tamamı altında uzanıyordu. Hikayenin kahramanları, hükümet birliklerinden kaçarak, uzun süre terk edilmiş, korkunç tüylü örümceklerin ve diğer çekici olmayan kötü ruhların yaşadığı yeraltı tesislerinin geçilmez karanlığında dalarlar ve uzun süre başıboş dolaşırlar. Halk arasında ruh olarak adlandırılan gizemli bir maddenin deposu olan insan beyni, bazen tam da böyle girift bir labirenti andırır. Ruhun sırları ve işleyişinin yasaları hakkında dağlar kadar kitap yazıldı, ancak ince ruhsal hareketlerin altında yatan mekanizmalar bundan çok daha net hale gelmedi. Bugün psikologlar, nörofizyologlar ve klinisyenler beyni inceliyorlar, biyofizikçiler biyokimyacılarla ve farmakologlar genetikçilerle birlikte beyni soluyorlar ve biyolojinin diğer dallarının temsilcileri yolda. Sibernetik beyni modelliyor, biyonik ise beynin çalışma prensiplerini mühendislik cihazlarında somutlaştırmaya çalışıyor. Sosyologlar ve dilbilimciler de önemli katkılarda bulunuyor. Uzmanların bu kadar dostane çabalarına rağmen, pek çok gerçek birikmiş ve fazlasıyla nükteli teoriler oluşturulmuş olmasına rağmen, doğanın kafatasının içine gizlenmiş bu muhteşem yaratılışının nasıl çalıştığını hala çok iyi anlamış değiliz. Görev, daha dün sarsılmaz bir şekilde güvenilir görünen birçok gerçeğin bugün kararlı bir şekilde gözden geçirilmesi gerektiği gerçeğiyle karmaşıklaşıyor. Okuyucunun, uzmanların karşılaştığı sorunların karmaşıklık düzeyini görselleştirmesi için, oldukça dar bir konuya - serebral yarım kürelerin sözde işlevsel asimetrisine - değineceğiz .

Bildiğiniz gibi beynimiz iki yarım küreye ayrılmıştır, ancak bunlar izole yapılar değildir. Özel bir oluşum - korpus kallosum ile birbirine bağlanırlar . Korpus kallozum aracılığıyla, serebral yarım küreler bilgi alışverişinde bulunur ve bu nedenle sağ yarım küre, solda neler olup bittiğinin her zaman farkındadır ve bunun tersi de geçerlidir.

Uzun bir süre bilim adamları, sol yarıkürenin (sağ elini kullanan kişilerde) baskın olduğuna (yani lider, zihinsel konuşma) ve sağ yarıkürenin subdominant olduğuna (yani ikincil, duygusal-figüratif) inandılar. Bu bakış açısı, 19. yüzyılın ikinci yarısında kortikal konuşma merkezleri keşfedildiğinde daha da inandırıcı hale geldi - Broca bölgesi? ve alan Be ? rnike, hemen sol yarımkürede bulunur. (Paul Broca, 1824–1880, Fransız anatomist ve antropolog; Carl Wernicke, 1848–1905, Alman nöropatolog ve psikiyatrist.) Broca bölgesini etkileyen patolojik süreçlerle, kişi konuşma yeteneğini kaybetti, ancak kendisine yöneltilen konuşmayı anlamaya devam etti. . Bu tür afazi ( afazi bir konuşma bozukluğudur) genellikle motor afazi olarak adlandırılır . Aksine, Wernicke bölgesinin yenilgisiyle, kişi başka birinin konuşmasını anlamayı bırakır, ancak konuşma yeteneğini korur. Böyle bir afazi, duyusal olarak adlandırılır .

Bir yarım kürenin önde gelen, diğerinin birinciye göre ikincil bir konumda olduğu fikri, bilim adamlarının her şeyin çok uzak olduğunu yavaş yavaş anlamaya başladığı geçen yüzyılın ortalarına kadar beyin biliminde tutuldu. bu kadar basit olmak. İlk olarak, istisnasız tüm sağ elini kullanan insanlarda değil, yalnızca çoğunda konuşma merkezinin sol yarımkürede lokalize olduğu ortaya çıktı. İkincisi, korpus kallozumun diseksiyonu üzerine yapılan deneyler, kusuru telafi eden beyin yarım kürelerinin, başlangıçta kendilerine özgü olmayan işlevleri üstlenebileceğini gösterdi. Yavaş yavaş uzmanlar, tam teşekküllü entelektüel faaliyet için her iki yarım kürenin de dostça çalışmasının gerekli olduğu sonucuna vardılar. Beynin işlevsel asimetrisinden bahsetmeye başladılar: eğer sol yarıküre öncelikle biçimsel-mantıksal, sembolik düşünmeden sorumluysa, o zaman sağ yarıküre sezgisel ve duygusal-mecazi düşünmeden sorumludur. Ek olarak, yarım kürelerin işlevsel aktivitesinin neredeyse hiçbir zaman dengeli olmadığı ortaya çıktı: bazı konularda sağ yarım kürenin aktivitesi baskınken, diğerlerinde sol yarım kürenin aktivitesi baskındır. Bu parametreye göre, tüm insanlar sağ beyinli ve sol beyinli olarak ayrıldı. İlki, iyi sanatsal yetenekler sergiliyor, ancak yazılı konuşma ile iyi başa çıkamıyor, ikincisi ise tam tersini yapıyor.

Bununla birlikte, son on yılda, yarımkürelerin birinin aktivitesini kavramsal ve mantıksal düşünmeye, diğerinin duyusal-somut düşünmeye indirgeyen ilkel olarak anlaşılan uzmanlaşmasının aşırı kaba ve aşırı olduğu konusunda ısrar eden ilginç araştırmalar ortaya çıktı. basitleştirilmiş model Örneğin, Amerikalı bilim adamı D. Levy'nin çalışmalarından, serebral hemisferlerin aktivitesinin tamamlayıcı olduğu ve bilişsel süreçlere eşit olarak katıldıkları açıkça anlaşılmaktadır. Sol yarıküre mekansal bilgiyi zaman içinde mi düzenliyor? m sipariş ve doğru olan geçici mi? bilgi mekansal sırayla Sonuç, stereoskopik bir derinlik kavrayışı gibi bir şeydir, çünkü beynimizin her iki "yarı" da sürekli olarak bilgi alışverişinde bulunur, bir bütün olarak beynin durumuna bağlı bir ritimle sırayla onu işler. Profesyonel müzisyenlerin müzik dinlerken sağ beyinleri kadar sol yarıkürelerini de kullandıkları iyi bilinmektedir. Hiç şüphe yok ki, her iki yarım kürenin verimli işbirliği olmadan en yüksek müzik anlayışı düşünülemez. Bu nedenle, İsviçreli nörobiyolog G. Baumgartner, özel sol yarım küre ve sağ yarım küre işlevlerinin entegrasyonunun ön beyinde gerçekleştiğine ve bireyin hem bilimde hem de sanatta yaratıcı yeteneklerinin tam olarak bu bütünleştirici süreçle ilişkili olduğuna inanıyor.

Elbette D. Levy, konuşma ve ayrıştırma da dahil olmak üzere biçimsel dilbilimsel işlemlerde sol yarıkürenin baskın olduğu bilinen gerçeğini inkar etmiyor. Bölünmüş beyin hastalarında, sağ hemisfer aktif olarak konuşmada neredeyse tamamen yetersizlik gösterir ve karmaşık sözdizimine sahip cümleleri doğru bir şekilde anlayamaz, ancak sesli sözcüğü tanır ve tek tek sözlü veya yazılı sözcüklerin çağrışımsal anlamlarını iyi yakalar. Sağ yarıküre sol yarıküreden daha iyidir çizgilerin yönünü, eğriliği, düzensiz dış hatların çokgenlerini, görsel sinyallerin uzamsal konumunu, stereoskopik görüntülerdeki derinliği vb. ayırt eder. genel form, açıkça soldan daha iyi performans gösteriyor. Ancak hem “mekansal”ın doğru olduğu hem de “geçici olarak mı? Her tür bilişsel (bilişsel) faaliyette aktif rol almaya devam edin.

D. Levy şöyle yazıyor:

"Görünüşe göre, sol yarıkürede zaman içinde daha fazla olasılık var? inci ve işitsel

  

alanlar ve sağda - mekansal ve görsel olarak. Bu özellikler muhtemelen sol yarıkürenin açıkça karakterize edilebilecek ve zaman içinde bulunabilecek ayrıntıları daha iyi fark etmesine ve izole etmesine yardımcı olur. inci sıra. Ve uzamsal biçimlerin ve özelliklerin sağ yarıküre tarafından eşzamanlı olarak algılanması, belki de bütünleştirici ilişkiler arayışına ve genel konfigürasyonların kavranmasına katkıda bulunur.

  

Tam teşekküllü bir sanat eseri yaratmak için (hangi alanda olursa olsun - müzik, görsel sanatlar, şiir veya nesir) genel biçim ve detay, canlı görüntü ve soyutlama, mekansal ilişkiler ve zamansal düzen eşit derecede önemli olduğundan, o zaman ağırlık Her bir yarımkürenin nihai sonuca katkısı şüphesizdir. Bilimde de durum benzerdir, çünkü yaratıcı bir bilim adamı, öncelikle zarafet ve estetik çekicilik kriterleri tarafından yönlendirilen, Evrenin matematiksel yapılarını veya kozmolojik modellerini seçer. Ahenkli mükemmellik ve güzellik, derin bir bilimsel teorinin, orijinal bir şiirsel çalışmanın ve yetenekli bir müzik bestesinin eşit derecede ayrılmaz bir özelliğidir .

Sağ veya sol yarıküresi hasar görmüş nörolojik hastalarda çizimlerde çok sayıda kusurun kaydedilmesi çok ilginçtir, ancak beyin patolojisi olan yetenekli sanatçılarda bu neredeyse hiç görülmez. D. Levy bu türden yeterince örnek veriyor: sağ yarıkürede lezyonu olan bir sanatçı stilini kökten değiştirdi, ancak beceri düzeyi hiç zarar görmedi; bir diğeri, sağ taraftan bir vuruştan sonra aynı parlaklıkla yazmaya devam etti; üçüncüsü aynı tarzda çalışmaya devam etti ve sol taraflı felç ve afaziye rağmen hala başarılı ve üretkendi; ve dördüncüsü, hastalığından sonra resim tarzını değiştirmesine rağmen (tuvalleri renk açısından daha zengin hale geldi ve gerçekçiliğini yitirdi), ancak mükemmel tekniğini tamamen korudu. Aynı şey bestecilerde de oluyor. Örneğin, Rus besteci Shebalin, şiddetli afazinin eşlik ettiği sol taraflı bir felçten sonra oldukça başarılı bir şekilde müzik bestelemeye devam etti ve bir Amerikalı besteci, müzik okumakta biraz zorluk çekmesine rağmen, hastalığından öncekinden daha kötü olmayan müzik besteledi.

Yine de, beynin her bir yarısındaki çeşitli bilgileri uyumlu bir bütün halinde nasıl bütünleştirdiği hakkında neredeyse hiçbir şey bilmiyoruz. Bu yarılardan her birinin, diğer yarıdan alınan ve temelde farklı bir dilde yazılmış mesajları nasıl doğru bir şekilde yorumlamayı başardığı da tamamen anlaşılmaz.

D. Levy bu konuda şunları söylüyor:

“Biçimsel-yapısal yönleri sol yarıküredeki süreçlere bu kadar bağlı olan konuşma, sağ yarıküre tarafından belirlenen prozodi ve duygusal tonlamalarını nasıl kazanıyor? Cümlelerin fonetik ve sözdizimsel kod çözme işlemi sol yarım kürede gerçekleşiyorsa ve gerçek anlamlarından kaçınmak için sağ gerekliyse metaforları nasıl anlayabiliriz? Normal bir insanın hem nesnelerin genel hatlarını hem de ayrıntılarının doğru düzenini tek bir çizimde birleştirme yeteneği nasıl açıklanır?

  

Cevaplardan çok daha fazla soru var ve kesin olan tek bir şey var: beyin makinesinin sorunsuz çalışması için beynin her iki yarısının aktif etkileşimi hayati önem taşıyor.

  

Dolayısıyla, dışarıdan gelen bilgilerin beynin yapıları tarafından nasıl işlendiğini tam olarak anlamaktan hala çok uzağız. Eski filozoflar tarafından çağrılan kendini tanıma, uzun zaman aldı ve çok zor bir iş olduğu ortaya çıktı. Doğru, Sokrates'in zamanından beri bu alanda bazı başarılar elde ettik, ancak kendimizi çok fazla kandırmamalıyız. En azından bir gün kendi güdülerimizi ve motivasyonlarımızı tam olarak anlayabileceğimize dair temelsiz yanılsamalar yaratmak, kibrin zirvesi olacaktır. Bu, pek çok parlak bilim adamının boşuna uğraştığı ciddi bir felsefi sorundur. Ayrıca Polonyalı bir bilim kurgu yazarı ve aynı zamanda derin bir düşünür olan Stanisław Lem'e saygılarını sundu. Özellikle, bu sorunu “belirli bir programa göre aktif eylemde bulunabilen herhangi bir cihazın hangi amaçla ve neyle ilgili sorularda tam öz farkındalığa ulaşamadığı sibernetik talimatları ruhuyla çözdüğünü yazdı. hangi kısıtlamaları hareket edebilir. ". Burada, sonlu bir otomatın (yani, kişinin zihinsel süreçleri hakkında tam bilgi sahibi olması) sözde kendi kendini tanımlama probleminden bahsediyoruz ve bir kişi, işlevsel olarak ona eşdeğer olan diğer cihazlar gibi, tam da sonlu bir otomattır. .

  

Ancak, umutsuzluğa da kapılmamalısınız. 20. yüzyılın en derin felsefi beyinlerinden biri olan parlak Avusturyalı Ludwig Wittgenstein (1889-1951), bir keresinde sansasyonel çalışmasındaki asıl şeyin içinde olmayan şey olduğunu söylemişti. Sadece konuşabileceğin şeyler hakkında konuşmalısın, gerisi susmalı.

 

         Referanslar

  

1. Ancharov M. L. Şimşir ormanı: bir roman, hikayeler. — M.: AST-PRESS, 1994.

2. Bashkirova G. B. Kendimle yalnız. - M .: Mol. bekçi, 1975.

3. Bloom F., Leyzerson A., Hofstadter L. Beyin, zihin ve davranış. — M.: Mir, 1988.

4. Vasilyeva E. N., Khalifman I. A. Arılar. - M .: Mol. bekçi, 1981.

5. Wertheimer M. Üretken düşünme. — M.: İlerleme, 1987.

6. Lider (tanımadığımız Lenin). - Saratov: Volga Prensi. yayınevi, 1991.

7. Algı ve etkinlik / ed. prof. A. N. Leontiev. - M.: Moskova Yayınevi. ta, 1976.

8. Vygotsky L. S. Pedagojik psikoloji. - M: Pedagoji, 1991.

9. Gibson J. Görsel algıya ekolojik yaklaşım. — M.: İlerleme, 1988.

10. Gorelov I. N., Sedov K. F. Psikodilbilimin temelleri. — M.: Labirent, 1998.

11. Huberman I. M. Kulübenin etrafında yürür. - M.: DO "Glagol", 1993.

12. Hugo V. Sefiller. — M.: OGIZ, 1948.

13. Dolnik V. R. Biyosferin yaramaz çocuğu. - St.Petersburg: CheRo-on-Neva: Parite, 2003.

14. Zhuravlev A.P. Ses ve anlam. - M.: Eğitim, 1981.

15. Zoshchenko M. M. Sık Kullanılanlar. 2 ciltte - L .: Khudozh. lit., 1978.

16. Ivanov S. M. Parmak İzi. — M.: Bilgi, 1974.

17. Ivanov S. M. Keşif formülü. — M.: Det. lit., 1976.

18. Güzellik ve beyin. Estetiğin biyolojik yönleri / ed. I. Renchler, B. Herzberger, D. Epstein. — M.: Mir, 1995.

19. Levi VL Düşünce Avı (Bir psikiyatristin notları). - M .: Mol. bekçi, 1971.

20. Lem S. Maske. Sadece fantezi değil. — M.: Nauka, 1990.

21. Lem. Yenilmez . Siberyad. — M.: Mir, 1967.

22. Lem S. Teknolojinin toplamı. — M.: Metin, 1996.

23. Luria A. R. Büyük hafıza hakkında küçük kitap. - M.: Moskova Yayınevi. ta, 1968.

24. Genel psikoloji: pedagojik eğitimin ilk aşaması için bir ders dersi / komp. E. I. Rogov. - M .: İnsanlık. ed. merkezi VLADOS, 1998.

25. Panov E. N. İşaretler, semboller, diller. — M.: Bilgi, 1983.

26. Pomyalovsky N. G. Bursa Üzerine Denemeler. - Minsk: BSSR Devlet Yayınevi, 1955.

27. Saparina E. V. “Aha!” Ve onun sırları. - M .: Mol. bekçi, 1967.

28. Yabancı kelimeler sözlüğü. — M.: Rus. Yaz., 1986.

29. Strugatsky A.N., Strugatsky B.N. Yerleşik ada; Çocuk: fantastik romanlar. — M.: TKO AST; Petersburg: Terra Fantastika, 1997.

30. Tarle EV İşleri. 12 ciltte - T. VII. - M .: SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1959.

31. Twain M. Toplu İşler. 12 ciltte - T. 4. - M .: Başlık. lit., 1960.

32. Teplov BM Seçilmiş Çalışmaları. 2 ciltte - T. 1. - M .: Pedagoji, 1985.

33. Shepovalnikov A. N. Bir rüya nasıl sipariş edilir. - L.: Lenizdat, 1987.

34. Ansiklopedik tıbbi terimler sözlüğü. 3 ciltte - M .: Sov. ansiklopedi, 1982.

35. Yakushin BV Dilin kökeni hakkında hipotezler. — M.: Nauka, 1985. BİLİNMEYEN ADAM

Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.

Benzer Yazılar