BELLEK PSİKOLOJİSİ

 

L.V. CHEREMOSHKINA

Önerilen

Psikoloji Konseyi

Eğitim-metodik ilişki

Klasik üniversite eğitiminde

yüksek öğretim kurumlarının öğrencileri için bir öğretim yardımı olarak,

psikolojinin yönü ve uzmanlık alanlarındaki öğrenciler

İnceleyenler:

Psikoloji Doktoru, Profesör D. B. Bogoyavlenskaya;

Psikoloji Doktoru, Profesör Yu.M.Zabrodin

Cheremoshkina L.V.

446 Bellek psikolojisi: Proc. öğrenciler için ödenek. daha yüksek eğitim, kurumlar. —

M .: Yayın Merkezi "Akademi", 2002. - 368s .

 

Kılavuz, ilk kez hafıza işleyişinin ve anımsatıcı yeteneklerin gerçek psikolojik modellerini açıklamaktadır. Sunulan materyal, okuyucunun bilgilerin nasıl ve neden hatırlandığını, unutulduğunu veya hatırlandığını anlamasını sağlayacaktır. Anımsatıcı yeteneklerin kökeni ve yapısı, kapsamlı deneysel materyallerin katılımıyla açıklanmaktadır.

Psikoloji fakültelerinin öğrencileri, pratisyen psikologlar, hafıza problemleriyle ilgilenen herkes için.

giriş

Bellek psikolojisi geniş bir pratik uygulamaya sahiptir. İyi yapılandırılmış bir öğrenme süreci, yeni öğretim ve geliştirme teknolojilerinin yanı sıra, ezberleme ve materyali unutma kalıplarını hesaba katmadan bilişsel yetenekleri düzeltmeyi ve telafi etmeyi amaçlayan programları hayal etmek zordur. Herhangi bir teşhis prosedürü (bilişsel gelişim düzeyinin teşhisi, bilişsel süreçlerin bireysel özgünlüğü veya entelektüel aktivitenin özellikleri), hafızanın işleyiş kalıpları hakkında bilgi gerektirir. Ayrıca anımsama, anımsama ya da yeniden üretmeye dayalı her türlü etkinlikte (örneğin adli soruşturma süreçlerinde) anımsatıcı süreçlerin psikolojisi son derece önemlidir. Unutma kalıplarının bilgisi, amnezinin analizi ve tedavisinde psikoterapötik uygulamanın, patopsikolojinin temelidir.

Bu çalışmada, bellek, bilgileri ve bellekte depolanan gerçek bilgileri (zihinsel içerik dediğimiz şey) ezberlemek ve yeniden üretmek için bir yetenekler sistemi olarak kabul edilir. Bir asırdan fazla deneysel hafıza psikolojisi ve arkasında bin yıllık genel felsefi tarih olan anımsatıcı yetenekler psikolojisinin ("araçlar" veya ezberleme, koruma ve yeniden üretme araçları) mevcut durumu, kavramsal eksiklikle karakterize edilir. .

Hafıza ve oldukça sık olarak anımsatıcı yetenekler, performans özellikleri kullanılarak tanımlanır (örneğin, anımsatıcı yetenekler, ezberleme, koruma ve yeniden üretme başarısının bireysel özellikleridir). Ek olarak, hafıza ve anımsatıcı yetenekler, geçmişi koruma ihtiyacı ile tanımlanır, böylece anımsatıcı işlevin özünü ve zihinsel sistemdeki yerini açıkça basitleştirir.

Anımsatıcı yeteneklerin kökeni sorunu, anımsatıcı sürecin nöro-beyin şartlandırması sorunuyla özdeşleştirilir. Bununla birlikte, hafızanın daha karmaşık bir süreç olduğu ortaya çıkar ve uygun psikolojik süreçler (örneğin, istemli çaba) izin korunmasını etkileyebilir. Bununla birlikte, hafıza araştırmasının büyük bir kısmı, ya bu fenomenin sonuçsal-prosedürel tarafının çalışmasına ya da anımsatıcı süreçlerin genel resmindeki hafıza türlerinin ciddiyet derecesinin (temsilinin) çalışmasına indirgenmiştir; anımsatıcı yeteneklerin kökeni.

Anımsatıcı yeteneklerin prosedürel özelliklerini incelemek için uygun araştırma yöntemlerine ihtiyaç vardır. Düşük geçerlilik ve güvenilirlik derecesine sahip mevcut metodolojik prosedürler, hafızanın üretken tarafını büyük ölçüde sabitleyerek ezberleme ve yeniden üretme süreçlerini nesnelleştirir. Kural olarak, süreç analizi, saklanan bilgilerin işlenme seviyelerine veya algılanan bilgilerin saklanma seviyelerine karşılık gelen, testlerin farklı başarısını belirtmeye indirgenir.

Mnemik yetenekler geleneksel olarak beş ana süreçle karakterize edilir: ezberleme, akılda tutma, çoğaltma, tanıma ve unutma. Bununla birlikte, çalışmaların büyük çoğunluğu doğrudan çoğaltma yoluyla ezberleme çalışmasına ayrılmıştır, bu da anımsatıcı yeteneklerin işleyişinin tam bir resmini oluşturmayı zorlaştırır. Koruma, tanıma, unutma ve yeniden üretme süreçleri genellikle ezberleme özelliklerinin bir sonucu olarak kabul edilir. Bu süreçlerin nesnel olarak var olan bağlantısını tek bir bilişsel eylemde kabul ederek, anımsatıcı yeteneklerin nispeten bağımsız tezahürleri olarak unutma, koruma, çoğaltma ve tanıma süreçlerini incelemeye acil ihtiyaç duyulduğuna dikkat edilmelidir. Ek olarak, anımsatıcı yeteneklerin etkili işleyiş seviyesinin analizi, belirli bir konunun anımsatıcı yeteneklerinin başarısını değerlendirmek için mutlaka yeterli ve güvenilir kriterlerin varlığını ima eder.

Anımsatıcı yeteneklerin yapısının pratikte sağlam bir deneysel düzeyde dikkate alınmadığını kabul etmeliyiz. Bu, yeteneklerin çoğunlukla karşılaştırmalı bir ampirik metodolojiye yönelen diferansiyel psikolojik araştırma çerçevesinde çalışılmasıyla açıklanmaktadır.

Son olarak, anımsatıcı yeteneklerin gelişimiyle ilgili çalışmalar, "hafıza" ve "anımsatıcı yetenekler" kavramlarının karıştırılmasıyla karakterize edilir ve anımsatıcı yeteneklerin oluşumunu, anlamlı bir analiz olmaksızın hatırlama, koruma ve yeniden üretme olasılıklarında bir artış olarak kabul eder. onların psikolojik mekanizmaları.

Bellek psikolojisinin ve anımsatıcı yeteneklerin mevcut durumundaki bu eğilimler, anımsatıcı süreçlerin bireysel özgünlüğünü incelemek için yöntemlerin seçiminde gözlemlenen aşırı derecede eklektizm tarafından da önceden belirlenir. Bu nedenle, hafıza psikolojisinin ve anımsatıcı yeteneklerin gelişiminin mantığı, mevcut durumu için temel bir sorunun formüle edilmesine yol açar - genel olarak sonuçların ve yaklaşımların teorik (yapıcı) geçerliliği sorunu. Bununla ilgili olarak, konunun bütünsel davranışı, etkinliği ve yaşamı süreçlerinde anımsatıcı işlevin uygulanmasında anımsatıcı yeteneklerin yapısal bileşenlerini (mekanizmaları) inceleme ihtiyacı vardır.

Ders kitabı, hafıza ve anımsatıcı yeteneklerin işleyişi ve gelişimi sorununu çok seviyeli mekanizmalar sistemi olarak ortaya koyar ve inceler: işlevsel, operasyonel ve düzenleyici. Anımsatıcı yeteneklerin işlevsel, operasyonel ve düzenleyici mekanizmalarının sistemik etkileşiminin incelenmesi, nihai pratik amacı bir kişinin kişiliğiyle çalışmak olan bir bilim olarak psikolojinin metodolojik temellerinin geliştirilmesinde ilerlemeyi mümkün kılar. Hafıza psikolojisinin temel sorusu, hafızanın kökenidir. Anımsatıcı yeteneklerin ontolojisi sorunu, zihinsel bir gerçeklik olarak yeteneklerin zıt özelliklere sahip olması nedeniyle açık kalmaktadır . Anımsatıcı yeteneklerin psikolojisinin ontolojik analiz düzeyinde , doğal (doğuştan, kalıtsal) ve edinilmiş yeteneklerin eşzamanlı varlığına dikkat çekilir; beynin yapısal özellikleri, bir kişinin GNI'si ve bireyin sosyalleşmesinin doğası arasındaki ayrılmaz bağlantı ile anımsatıcı yeteneklerin etkinliğinin koşulluluğu. Anımsatıcı yeteneklerin gelişiminin analizi düzeyinde, gerçek ve potansiyel, ilerici ve gerici ayırt edilebilir.

Kitap, anımsatıcı süreçlerin genel psikolojik ve diferansiyel psikolojik araştırma alanlarını ve bunların metodolojik temellerini belirlememizi sağlayan "hafıza" ve "mnemik yetenekler" kavramları arasındaki ilişkiyi analiz ediyor.

Bu eğitim, anımsatıcı yeteneklerin işlevsel mekanizmalarının özelliklerini tartışır ve onları, hem bilinçli (düzenlenmiş) hem de bilinçsiz (düzenlenmemiş) olabilen çok düzeyli bilişsel aktivite ile en yakın etkileşimde ortaya çıkan, genotipik ve doğuştan belirlenmiş bir zihinsel gerçeklik olarak karakterize eder. doğa. Bu, hafızanın genotipik ve doğuştan belirlenmiş temelinin yanı sıra diğer bilişsel yetenekler ve entelektüel süreçler hakkında daha fazla araştırma yapılması için koşullar yaratır. Metodolojik, teorik ve deneysel olarak, anımsatıcı yeteneklerin işlevsel mekanizmalarının, bir kişinin bir birey olarak kararlı, bilinçsizce tezahür eden bir özelliği olduğu kanıtlanmıştır. Anımsatıcı yeteneklerin operasyonel mekanizmalarının özellikleri, türleri (13 tip) ve yapısı analiz edilir. Hafızanın operasyonel mekanizmalarının, bir kişinin bir faaliyet konusu olarak kararlı, bilinçsizce (nispeten bilinçsizce) tezahür eden bir özelliği olduğu kanıtlanmıştır. Hafıza ve zeka arasındaki ilişkiyi sürekli etkileşim halinde olan, yeni bağlantıların oluşumuna açık, çok düzeyli gelişen sistemler ilişkisi olarak görmemizi sağlayan, bellek ile zeka arasındaki ilişkiyi anımsatıcı bir sorunu çözmenin yolları ve zihinsel anımsatıcı yapılar olarak ilk kez operasyonel mekanizmalar analiz edilmiştir. bilgi işleme.

Ders kitabı, hafızadaki tipik problemin çalışmasının kavramsal temellerini sunar ve anımsatıcı yeteneklerin tipolojisinin temellerini vurgulayan yaklaşımlardan birini uygular.

Anımsatıcı yeteneklerin türü, zihinsel aktivitenin "dikey" boyunca - algısal süreçlerden zihinsel olanlara, içinde anımsatıcı sonucu belirleyen algısal, anımsatıcı ve zihinsel özelliklerin bir semptom kompleksi olarak - güçlü birbirine bağlı bağlantılara sahip özelliklerin bir yapısı olarak kabul edilir. ezberlenen materyali işlemenin belirli sınırları ve sübjektif olarak kararlı doğası.

anımsatıcı yetenekler ve iç düzenleme ile ilgili olarak dışsalın sistemik bir etkileşimi olarak düzenleyici mekanizmaların özelliklerine, yapısına ve önemine ayrılmıştır . Anımsatıcı süreçte bilişsel ve kişisel oluşumların etkileşimi için mekanizmalar olarak düzenleyici mekanizmalar üzerine yapılan çalışmalar, hafızayı kişiliğin bir altyapısı olarak görmeyi mümkün kıldı. Anımsatıcı yeteneklerin sistemogenezi sunulur, gelişim özelliklerinde anımsatıcı yeteneklerin analizi için kriterler açıklanır. Bu veriler, gelişim psikolojisinin gerçek psikolojik kalıplarının incelenmesine yeni bir bakış açısıyla yaklaşmayı mümkün kılar.

Böylece, anımsatıcı yeteneklerin ontolojisi, yapısı, prosedürel, fenomenolojik ve genetik özellikleri burada sunulmaktadır - bir kişinin bireysel deneyimini, faaliyet konusu ve kişiliği olarak düzenlemenin araçları.

Kitap ilk kez bir dizi yeni bilimsel sonuç sunuyor:

• "hafıza" ve "mnemik yetenekler" kavramları arasındaki ilişki;

• anımsatıcı yeteneklerin yapısı;

• anımsatıcı yeteneklerin işlevsel mekanizmalarının özellikleri;

• anımsatıcı yeteneklerin operasyonel mekanizmalarının özellikleri, yapısı, türleri ve önemi;

• anımsatıcı yetenek türleri: algısal anımsatıcı, mecazi anımsatıcı ve zihinsel anımsatıcı;

• anımsatıcı yeteneklerin düzenleyici mekanizmalarının özellikleri ve önemi;

• anımsatıcı yeteneklerin sistem oluşumu seviyeleri. İlk kez, hafıza psikolojisine yeni kavramlar tanıtıldı: "anımsatıcı stil" ve "anımsatıcı zihinsel alan".

Birincil ve ikincil üreme arasında 13 yıl geçtiğinde unutma süreci üzerine yapılan bir deneyin sonuçları sunulmaktadır.

Ayrıca ilk kez, bilinçli ve bilinçsiz nedenlerle orijinalin dönüşümü olarak yeniden üretim süreçlerinin bir analizi verilmektedir.

Etkinlik, davranış ve yaşamdaki anımsatıcı yeteneklerin işleyişindeki önceden bilinmeyen düzenlilikleri karakterize eden çalışmada elde edilen sonuçlar, anımsatıcı yetenekler psikolojisinin mevcut durumunun doğasında var olan belirli bir kavramsal eksiklik ve eksiklik göstermektedir. Gerçek şu ki, özel analizinin kapsamına, bir kişinin konu-aktivitesine ve kişisel özelliklerine göre çevreleyen gerçekliği zihinsel olarak yansıtma düzeyi gibi kritik derecede önemli bir belirleyiciler sistemini dahil etmemiştir.

Yazar tarafından on beş yılı aşkın bir süredir yürütülen deneysel çalışma sırasında elde edilen sonuçlar, aşağıdaki ana sonuca varmamızı sağlar: anımsatıcı yeteneklerin işleyişi, nesnel yasalarla sınırlı değildir , ancak nesnel ve sistematik bir etkileşime tabidir. öznel ve öznel-kişisel düzlemlerin uygun psikolojik yasaları.

Anımsatıcı yeteneklerin işleyişinin öznel düzenlilikleri, bilince ek olarak meydana gelen anımsatıcı süreçlerin oluşumunda ve tezahüründe istikrarlı, tekrarlayan eğilimlerdir, ancak bilişsel aktivite konusu olarak bir kişinin bireysel özelliklerine bağlıdır.

Anımsatıcı yeteneklerin öznel-kişisel işleyiş kalıpları, bireyin bilinci nedeniyle anımsatıcı süreçlerin oluşumunda ve tezahüründe istikrarlı, tekrarlayan eğilimlerdir. Belleğin işleyişine ilişkin gerçek psikolojik yasaların ve anımsatıcı yeteneklerin temelinde nesnel yasalar ve kalıplar vardır.

Bölüm 1

DENEYSEL HAFIZA ÇALIŞMALARININ KISA BİR TARİHİ

1.1. "Hafıza" kavramı

İnsan hafızası başlangıçta tek boyutlu bir oluşum olamaz, çünkü biyososyal bir varlık olarak bir kişi aynı zamanda bir birey, bir faaliyet konusu, bir kişilik ve bir bireyselliktir. Bu bağlamda, hafıza bir kişiyi şu şekilde karakterize eder:

bir birey - bilgileri hatırlamak, depolamak ve çoğaltmak için belirli biyolojik (jenerik) yeteneklere sahip insan ırkının bir temsilcisi;

anımsatıcı süreçleri çevre ile olan ilişkisinin doğasına ve hatırlanacak malzemeye (ezberleme koşulları, hatırlanacak malzemenin etkinliğin yapısındaki yeri, hedef oluşturma özellikleri) bağlı olan etkinlik konusu süreçler vb.);

bilinci ve öz farkındalığı olan, dış dünyayla ilişkiler kuran ve kendi anımsatıcı süreçlerinin tezahürünü düzenleyebilen bir kişi;

ezberleme, koruma ve çoğaltma süreçlerinin niteliksel ve niceliksel özgünlüğü (benzersizliği) ile karakterize edilen bireysellik.

Ek olarak, algı, motivasyon ve diğer süreçleri hatırlama ve yeniden üretme süreçlerine koşulsuz katılım, hafızayı karakterize ederek ruhu bir bütün olarak tanımladığımızı düşündürür. En azından bu iki temel durum, eski çağlardan günümüze belleğin metaforlar yardımıyla tanımlanmaya çalışıldığını açıklamaktadır. Hafıza aynen şöyle:

mum tablet (Platon, Aristoteles);

bir evdeki odalar (Freud);

önemsiz sandık (J. A. Miller);

şişe (J. A. Miller, Galanter ve Pribram);

inşaat (Barlett);

dinozor rekonstrüksiyonu (Neisser);

hologram (Pribram) ve diğerleri [211].

Bu nedenle, P. P. Blonsky'ye göre "bir bilim olarak psikoloji ile aynı yaşta" olan sorunun bilimsel bir tanımı yoktur. Bunun nedeni, belleğin "ontolojik" sınırlarının nerede olduğu, zihinsel mekanizmalarının oluştuğu "malzemenin" ne olduğu sorusuna cevap vermenin zor olmasıdır.

Araştırmacılar, hafızanın katılımı olmadan tek bir işlevin gerçekleştirilemeyeceği gerçeğinde, bir kişinin zihinsel işlevleri arasında hafızanın özel önemini görüyorlar. Hafızanın kendisi diğer zihinsel süreçlerin dışında düşünülemez olduğundan, uygun ayırıcı çizgileri çizmek imkansızdır.

20. yüzyılın ikinci yarısında araştırmacılar belleğin "kendi" özgüllüğü sorununu ortadan kaldırmak için sıklıkla "sistem" kavramı kullanıldı. Ancak sistematik yaklaşım, hiçbir şekilde parçalar arasındaki sınırları bulanıklaştırmadan bütünün incelenmesine odaklanır. Aynı şekilde, psikolojide işlevselliğin üstesinden gelmek, işlevin özelliklerinin ihmal edilmesini değil, işlevin bütünün yapısındaki gerçek yerinin gösterilemeyeceği özel dikkati gerektirir. Hafıza süreçleri çalışmalarının tarihinde ve kavramın kendisinin tanımında, neredeyse tamamen tutma (tutma - tutma, koruma) olarak adlandırılabilecek bir eğilim hakimdir. Bu akıma göre, kavramın içeriği ele alınırken sadece belleğin geçmiş deneyimlerin bir izi olduğu dikkate alınmaktadır. Böylece, hafızanın işlevi, belirli nesnesi (geçmiş) ile sınırlıdır. Bununla birlikte, bunun sorunun sonu olduğu varsayıldığı için, "sonuç" ve "ürün" anlamı o kadar genelleştirilmiştir ki, "bellek" ve "ruh" kavramları gerçekten eşanlamlı hale gelir. GK Sereda [200], hafıza ile psişe içeriğinin "geri kalanı" arasındaki kayıp ayrım çizgilerini geri getirmek için iki noktanın vurgulanması gerektiğine inanır.

1. Birincil zihinsel ürünü (yansıma, "görünenin" görüntüsü) oluşturan diğer tüm süreçlerle ilgili olarak, bellek ikincil bir ürün olarak hareket eder (yansımanın yansıması, "görünmezin" temsili).

Ruhun birincil ve ikincil ürünleri arasındaki böyle bir ayrım, özünde, psikolojik gelenek tarafından "imge" ve "temsil" kavramlarıyla uzun süredir sabitlenmiştir. "Ancak, bugün bu ayrımın unutulduğu ortaya çıktı: Karşılık gelen psikolojik gerçekliklerin doğasının incelenmesi, modern bilimsel psikolojiden neredeyse tamamen çıkarıldı. Bu, örneğin, "hafıza imgesi" gibi kavramların veya "belleğin temsili - hayal gücünün temsili" gibi karşıt bir kavram çiftinin aktif psikolojik sözlüğünden kaybolmasıyla doğrulanabilir. Hafıza psikolojisi bundan büyük kayıplar yaşamamış gibi görünüyor, ancak bu kavramların görüş alanından ayrılmasıyla, kendi konusunun yeterince tanımladığı kısmı kayboluyor” [200, s. . 42].

" sonuçsal" ve "işlemsel" birbirine zıt olduğu gibi, bunlara karşı olamaz . Psişenin hiçbir ürünü, onda bir süreç biçiminden başka türlü ortaya çıkamaz ve hiçbir "yapı", bir işlev biçiminden başka türlü var olamaz. Dolayısıyla hafıza ile diğer zihinsel süreçler arasındaki sınır bu çizgide çizilmemelidir. Süreç içinde aranmalı, "süreç-işlevi" ve "süreç-yapısı"nı (yani, önceki süreçle ilgili olarak bazı "sonuç" eylemleri) ayırt edip vurgulamalıdır. Şu anda özne tarafından çözülmekte olan görevin sonucu henüz hafızasının içeriğinde yer almıyorsa ve onun dışındaysa, o zaman hafızanın kendisi aracılığıyla elde edilemeyeceği anlamına gelir. Konu, yalnızca başka bir işlem aracılığıyla alabilir (kelimenin tam anlamıyla - "sağlayabilir"). Bu ötekinin "egemenliği" bu nedenle şüphe götürmez. Aynı zamanda diğeri, ancak bir fonksiyonun yapıya ve bir yapının fonksiyona sürekli geçişleri koşuluyla bir süreç olarak var olabilir. Bu, her bilişsel sürecin sürekli olarak belleğe dönüştüğü ve her belleğin başka bir şeye dönüştüğü anlamına gelir. O halde birini diğerinden ayıran dönüşüm anını nerede aramalı?

G. K. Sereda'ya göre, herhangi bir zihinsel süreç, başka bir sürecin (veya aynı sürecin bir sonraki aşamasının) uygulanması için bir koşul haline geldiği anda bir anıya dönüşür. Yani “ikincil” bir ürüne dönüşerek “saf” bir temsil anlamında hayata geçirilebilirlik kazanarak, sürecin daha da geliştirilmesi için bir iç destek haline gelir. Başka bir deyişle, bir "hafıza öğesi", psişenin "maddi" belirliliğinden "ayrılarak" "kendi başına tinsel alana" geçen, yani bir temsil haline gelen her şey olarak ortaya çıkar. .

Psişenin herhangi bir içeriğinin, bilişsel sürecin gerçek "hedef" unsuru olmaktan çıktığı ve hedefin yerini alan yeni bir unsurla ilgili olarak bir hizmet işlevi kazandığı anda hafızaya geçtiğini söyleyebiliriz.

G. K. Sereda'nın çalışmaları, böyle bir dönüşüm için gerekli ve yeterli bir dış psikolojik koşulun, öznenin şu veya bu eylemi gerçekleştirme sürecinde geleceğe yönelik olması olduğunu göstermiştir. Bu yönelimin doğası ve özellikleri doğal olarak hafıza işlemlerinin ilgili özelliklerini belirler. Meğer insan hafızasını oluşturan asıl etken ne olmuş değil, ne olacakmış. Farklı bir şekilde ifade edilebilir: Ne olduğu, ihtiyaç duyulacağı ölçüde hafızada sabitlenir, yani hafıza geçmişi değil, "geleceği" belirler. Tutma geleneğinin aksine, bu analiz hattı kasıtlı olarak tanımlanabilir [200].

Bütün sorun, geleceğe hizmet ederken, başlangıçta başlangıcını ve sonunu önceden belirleyen hafızanın tek bir kesin işlevini görmek ve geçmişin yansımasında, daha ortaya çıkmadan önce, bir aracı, tüm özellikleri ve tam mekanizmayı görmektir. en başından neye ihtiyaç duyulacağı önceden belirlenir ( öznel düşüncesinde).

Herhangi bir faaliyet anı, yalnızca bir sonrakinin uygulanması için hatırlanır. Bellekte "pasif" bir gizli katmanın varlığı bu ifadeyle çelişmez . Deneyimin "sürekli bir kaydı" hipotezi de onun sürekli örgütlenmesini dışlamaz, ancak önceden varsayar. İşlevsel olarak depolama, çoğaltmadan ayrı değildir. Gerçek etkinlikte, bu süreçler, zaman içinde fenomenolojik olarak ayrılmış olsalar bile eşleniktir. Ayrıca, bir "neden" olduğu sürece devam eden bir deneyim olarak anlaşılabilen ve dolayısıyla gerçek yaşam görevlerinde yer alan "geçmiş deneyimin" sürekli bir yeniden üretimi olan korumanın kendisinde de bağlantılıdırlar.

G. K. Sereda'nın kasıtlı yaklaşımı, esas olarak, genel hafıza teorisinin bir dizi anahtar kavramını, henüz günlük hayatımızda olmayan "zıt anlamlılarıyla" değiştirmeyi içerir.

Bu kavramlardan birinin yerine böyle bir ikame girişimi, "yeniden oluşturma" yerine "yeniden yapılandırma" kavramını kullanan F. Bartlett tarafından yapıldı. Ancak şimdiye kadar bu kavramların (yeniden üretim - yeniden oluşturma) korelasyonu karşıt olarak kabul edilmemiştir. "Hala (ve Bartlett'in kendisi de buna bir sebep verdi) yeniden yapılanmanın yeniden üretimin bir uzantısı (nüansı), yani yeniden üretimdeki bazı "kayıplar" olduğuna inanıyoruz. Ve bu kayıplar ne kadar gerekçelendirilirse gerekçelendirilsin, her zaman "tüm" deneyimimizin kusursuz bir şekilde doğru bir şekilde korunmasının gerçekleştirilemez olasılığını özlüyoruz" [200, s. 45].

"Yeniden kurma" kavramı, genel bellek teorisini oluşturan ve onun süreçlerini belirleyen diğer tüm kavramların içeriğinde önceden yer aldığı düşünülmelidir. Aynı zamanda, yeniden yapılanma, geleceğe yönelik bir yönelimle ilişkilendirilen ve hafızanın "dayanmaya zorlanmadığı", ancak başlangıçta amaçlandığı bir işlev olarak kabul edilen, yaklaşan hedefler tarafından zorunlu olarak belirlendiği olarak anlaşılmalıdır.

Bu bağlamda, "korunma" sürecindeki deneyimimizin malzemesinin anımsatıcı işlenmesini zihinsel işlenmesinden ayıran üç temel özelliği belirlemek gerekir:

1) hafıza, tıpkı canlı bir organizmadaki kan dolaşımı ve oksijen değişimi sürecinin asla durmaması gibi, insan ruhunda asla durmayan, bireysel deneyimin sürekli bir "öz-örgütlenme" sürecidir;

2) hafıza, doğrudan kendini gözlemlemeye uygun olmayan ve bireye yalnızca “ürünleri” aracılığıyla ifşa edilen bilinçsiz bir süreçtir. Hafıza süreçleri ancak keyfi zihinsel eylemler yardımıyla kontrol edilebilir;

3) düşünmenin aksine, hafıza, hedeflenen faaliyet ilişkileriyle değil, bütünleştirici "stratejik hedefler" veya "benlik" için programı belirleyen kişiliğin anlamsal oluşumlarında ifade edilebilen semantik deneyim ilişkileriyle ilgilidir. -deneyimin organizasyonu” [200].

Gerçek hafıza yaratma alanı, bilişsel bir alan değil, bir kişilik oluşturma alanıdır. Aynı zamanda hafıza, elbette, kişiliği kendi imkanlarıyla "yaratmaz". Kişilik oluşumunun temeli, "bir kişi ile nesnel dünya arasındaki ilişkilerin toplamı" olarak deneyimdir. Bununla birlikte, bu deneyimin ürünleri, bir kişide, kendisine orijinal olarak verildikleri aynı "temel" ve parçalanmış biçimde "korunmuşsa", özünde, onda hiçbir şekilde etkileşime giremezler. Bu unsurları belirli bir öznel bütünlük içinde birleştiren bellek, kelimenin tam anlamıyla bireyin psikolojik yaratıcılığını gerçekleştirir [200]. Bu konumlardan, belleğin merkezi işlevi -birliğe getirme- klasik biçiminde "iyileştirilmelidir": orijinalin restorasyonu. Bu süreçte, çeşitli yeniden üretim biçimlerinin sonuçlarıyla yargılanabilecek temsilleri (aslında anımsatıcı işlemler) düzenleme yolları ortaya çıkar. Ancak, bu yöntemler "deneyimden önce" belleğe gömülü değildir (eğer doğal temelini bellek olarak kabul edersek). Çoğu zaman, zihinsel işlemlerin hafızanın "bilinçsiz sonuçları" düzeyine indirgenmesini ve aktarılmasını temsil ederler. Bu nedenle, hafızanın "dışsal" zihinsel süreçlerinin özel organizasyonu, hafıza süreçlerini "tasarlamanın" en doğrudan yoludur. Bu nedenle, belirli stratejik görevlerin (belirli bir dizi yaklaşan eylemin en genel hedefleri) belirlenmesi, oldukça katı bir şekilde, ara eylemlerin ürünlerinin anımsatıcı seçimi, seçimi ve organizasyonu için bir program öngörür. Bu nedenle, düşünme nesnesi, işlenmesi belirli bir bilişsel görevin koşulları tarafından kontrol edilen bazı "birincil" şeylerse (yani, her şeyden önce, şimdiki anın amacı), o zaman hafıza nesnesi ikincildir. ("hayali"), işlenmesi genel anlamsal görevlere tabi olan şeyler (yani, az çok uzak bir geleceğin "hedefleri").

"üstün kontrol sistemleri" (N.A. Bernshtein [28]), "genelleştirilmiş motivasyonel eğilimler" (C.D. Morgan , H.A. Murray [ 315 ] ), hafıza üzerinde en büyük güce sahiptir . davranış (B.F. Lomov ve diğerleri [138] ]). Seviyeleri ve güçleri ne kadar yüksek olursa, doğrudan keyfi kontrole o kadar fazla tabi olmazlar (A. G. Asmolov [19]).

Deneyimin anımsatıcı yeniden inşası için stratejik programı belirleyen "vektörlerin" kendilerinin nasıl değiştiği sorusu, sistemin üst ve alt düzeylerinin "farklı" ve birbirine bağımlı olduğu ve "parçaların" birbirine bağlı olduğu gerçeği dikkate alınmadan yanıtlanamaz. , sırayla, önceden belirleme bütününü taşır” (M.F. Vedenov, V.I. Kremyansky, O.T. Shatalov [48]). Etki içeriği her zaman nedenden aldığından daha fazladır (B. G. Ukraintsev [229]). Bu artışla gerçekleştirilen etkinin nedeni üzerindeki ters etkisi, nedenin kendisinde bir değişikliğe neden olur. Böylece, kendi "unsurları" pahasına en yüksek seviye, yalnızca kendini gerçekleştirmekle kalmaz, aynı zamanda dönüşür.

Bir zamanlar N.A. Bernshtein, ayrı bir mekanizmanın hiçbir zaman ayrıntılı bir ayrıntıya tepki vermediğini not etmişti. Belleğin, deneyimin herhangi bir ayrıntısına "bir bütün olarak yanıt vermesi" gerektiği de oldukça açıktır. Bu, faaliyetin her anında, tüm "geçmiş deneyimlerin" buna dahil olduğu anlamına gelir. Başka bir deyişle, "yeni" deneyimin her unsuru her zaman tüm "geçmiş deneyim" ile ilişkilidir. Bu, deneyimin aynı anda bir tür bütünleştirici bütün biçiminde hareket etmesi gerektiğini öne sürer; bu, "birçok ve çeşitlinin izonomisi" (A. A. Ukhtomsky [232, s. 239]), "olmuş olan" her şeyin "koordineli birliği"dir. tüm hayatımız boyunca birikti” (P.K. Anokhin [14, s. 44]). Böyle bir "psikolojik bütünün" yaşam ve aktiviteyi geliştirmek için gerekli bir koşul olarak sürekli yeniden üretilmesi , işlemsel-içerik açısından ele alınırsa, belleğin ana işlevidir. Böyle bir "entegralin" temeli, bir bütün olarak sistemin dışındaki dünyayla etkileşime girebilen tek hiyerarşik deneyim sistemi olabilir. G. K. Sereda'ya göre hafıza, “gelecek faaliyetin uygulanması için gerekli bir koşul olarak bireysel deneyimin sistemik organizasyonunun psikolojik bir mekanizması (bir dizi zihinsel süreç)” olarak tanımlanabilir [200, s. 47]. Burada belirtilen işlevin gerçekten de spesifik olduğu ve düşünme dahil, ayrı ele alınan başka hiçbir zihinsel işlemle gerçekleştirilemeyeceği açıktır. XX yüzyılın sonunda var olanları özetlersek . anımsatıcı süreçler hakkında fikirler, o zaman hafızanın gelecekteki faaliyetleri yürütmek için yeni bağlantıların oluşumuna açık çok düzeyli, hiyerarşik, dinamik bir bilgi düzenleme sistemi olduğunu söyleyebiliriz.

Dolayısıyla bellek, fenomenolojik olarak ezberleme, koruma, tanıma, unutma ve yeniden üretme süreçleriyle tanımlanan bir deneyim düzenleme sistemidir. Bu sistem iki oluşumdan oluşur: ezberleme, koruma ve çoğaltma araçları ve bir kişinin halihazırda sahip olduğu bilgilerin bütünlüğü. Bireysel deneyimi organize etmenin araçları, bir kişi tarafından biriktirilen bilgi sistemi ile sürekli etkileşim halinde olan anımsatıcı yeteneklerdir. Bir kişinin anımsatıcı yeteneklerinin, bilgisinin, deneyiminin, deneyimlerinin vb. Sistemik bir etkileşimi olarak bellek. aşağıdaki ana özelliklere sahiptir:

çok seviyeli;

dinamizm;

gelişim;

hiyerarşi;

yeni bağlantılara açıklık.

R. Atkinson, bir sistem olarak hafıza çalışmasının, sadece hafızanın daha fazla analizi için yararlı bir dili tanıtmaya değil, aynı zamanda onun yardımıyla hem algıyı hem de karmaşık bilişsel aktiviteyi tanımlamaya izin verdiğini ilk anlayanlardan biriydi. Her ikisi de, aynı kavramları kullanarak bu süreçleri analiz etmenizi sağlayan bilgilerin görüntülenmesini, korunmasını ve çıkarılmasını gerektirir.

Hafıza sisteminin bileşenlerini analiz eden R. Atkinson, insan hafızasının özelliklerini anlamaya yaklaşıyor. Bellek depolarındaki bilgiler, bir dizi birincil özellik tarafından karakterize edilen algısal kodlar biçiminde sunulur . Algısal kodların kendileri, kodlanmış uyaranların ve olayların anlamı ve anlamı hakkında bilgi içermez, ancak n-boyutlu bir uzayda bir olayı veya uyaranı temsil etmek için yeterli olan bir tür sıralı özellikler kümesidir. Bellek sistemindeki bir sonraki bilgi gösterimi türü kavramsal kodlardır. Bu ikincil bilgi temsili biçimi, R. Atkinson tarafından uyaranın n-boyutlu uzayda lokalizasyonunu belirleyen sıralı bir özellikler seti olarak kabul edilir; bu kümenin boyutları birincil kavramsal özellikler kümesidir. Kavramsal kodlar, kavramsal depo adı verilen uzun süreli belleğin işlevsel yapısında kalıcı bir temsile sahiptir. Her bir kavramsal kod, kendisiyle ilişkili algısal kodlar seti ile birlikte, kavramsal deponun düğüm yapılarını oluşturur. Algısal ve kavramsal kodlar, uzun süreli belleğin diğer bir işlevsel yapısının ana unsurlarıdır. Olaylara ve durumlara ilişkin bilgiler, dış ortamdan bellek sistemine giren uyaran kümelerine karşılık gelen kodlar veya bunların parçaları birleştirilerek bu depoda kodlanır. Bu depo, R. Atkinson tarafından boyutları algısal ve kavramsal kodların özellikleri olan ve ayrıca kavramsal kodlarının oranını tanımlayan özelliklerin (örneğin, "üstünlük", "itaat", "aidiyet").

Bellek sisteminin bileşenlerinin yukarıdaki farklılaşması, belleği, çeşitli karmaşıklık düzeylerinde bilgi işlemeyi içerdiğinden, yeni bağlantıların oluşumuna açık, çok düzeyli, dinamik, gelişen bir sistem olarak görmemizi sağlar. Hafızanın yapısı sorunu, özünde, aklın yapısı sorunudur. Zekanın tanımına ne kadar farklı yaklaşırsak yaklaşalım, zekanın yapısı farklı bilgi işleme düzeylerinin varlığından kaynaklanmaktadır. Bu anlamda, bilinen tüm bellek modelleri, diğer bilgi işleme seviyeleriyle, örneğin farklı algısal kodlama seviyeleriyle desteklenebilir: duyusal ve algısal standartlar, işlemsel algı birimleri, işlemsel görüntüler, manipülatör görüntüler, vb.

Ezberleme ve yeniden üretme sürecinde bilgi işleme düzeylerini ayırt etme kriterleri, yeni gelen bilgilerin "girdiği" bağlantıların doğası tarafından belirlenecektir. Son yıllarda, birçok algı ve kısa süreli bellek araştırmacısı, bu süreçlerin tamamen bağlantılı sistemler olarak yorumlanmasından vazgeçilmesi gerektiği sonucuna varmıştır. Bu soru oldukça temeldir, hangi bilişsel süreç modellerinin olması gerektiğini bulmakla yakından ilgilidir: kronolojik ve hiyerarşik veya mekansal ve heterarşik. Okuma süreçleri çalışmaları da dahil olmak üzere çeşitli materyaller üzerinde gerçekleştirilen çok sayıda algı ve kısa süreli bellek çalışması, kronolojik ve hiyerarşik modellerin yetersiz olduğu sonucuna varmaktadır [81].

Çoğu eserde, görünüşe göre bilgisel yaklaşımdan gelen alışılmış atalete göre hiyerarşi hakkında bellekten yazılır. R. Atkinson'ın modeli, bu terimleri kullanmasa da ilk uzamsal ve heterarşik modellerden biridir. Elbette, hiyerarşik modellerin geliştirilmesi, bizi bilgi işlemenin zaman aşamalarının tanımına geri dönmeye ve böyle bir bellek sistemindeki kontrol süreçlerini daha ayrıntılı incelemeye zorlayacaktır. Bu bağlamda, çalışma derecesi açısından anımsatıcı yapılardan açıkça daha düşük olan anımsatıcı yetenekleri inceleme sorunu açıkça ortaya çıkmaktadır. R. Atkinson'ın modelinin avantajlarını ve dezavantajlarını analiz eden Yu.M. Zabrodin, V.P. Zinchenko, B.F. hafıza). Aynı zamanda, sadece istemli ezberlemeyi sağlayan özel anımsatıcı işlemleri değil, istemsiz ezberlemeyi sağlayan eylemleri de dikkate almak gerekir” [81, s. 19]. Belleği, bireysel deneyimi düzenlemek için bir sistem olarak ele alırsak, anımsatıcı yetenekler sıralama aracı olacaktır. Hafızanın çok seviyeli, dinamik, gelişen ve gelişen, daha sıklıkla hiyerarşik, yeni bağlantıların oluşumuna açık, bir işlev, bir süreç olarak düşünülebilecek bireysel deneyimi organize eden bir sistem olarak işleyişini sağlaması gereken onlardır. , bir yapı olarak, aklın bir alt yapısı olarak ve kişiliğin bir alt sistemi olarak.

Çoğu geleneksel olarak, bellek bir işlev ve bir süreç olarak görülür. Zihinsel bir işlev olarak hafıza, anımsatıcı bir sonuç üretmeye izin veren bir tür zihinsel gerçeklik olarak incelenir. Bu durumda, hafızanın etkili tarafı - verimliliği analiz edilir. Bellek verimliliği göstergeleri, anımsatıcı etkinliğin üretkenliği, kalitesi ve güvenilirliğidir. Üretkenlik, saklanan ve çoğaltılan materyal miktarı (hafıza kapasitesi), ezberleme ve oynatma hızıdır; kalite, ezberleme ve çoğaltmanın doğruluğudur; güvenilirlik, hafızanın gücü, hızlı ve doğru ezberleme ve aynı yeniden üretim olasılığıdır. Belleğin üretici tarafı, süreç tarafının bir sonucudur.

Zihinsel bir süreç olarak hafıza, anımsatıcı eylemler ve anımsatıcı işlemler, ezberleme ve yeniden üretim aşamaları vb. ile karakterize edilir. ve beş temel anımsatıcı süreçle tanımlanabilir: ezberleme, koruma, unutma, tanıma ve çoğaltma. Ezberleme - yeni gelen bilgilerin organizasyon süreçleri (kodlama, saklama, "atama"). Ezberleme süreçleri içinde, ezberlemenin kendisi ve doğrudan ezberleme olarak damgalama süreçleri ayırt edilir, yani. herhangi bir araç olmadan bilgi tutma arzusu. Koruma - depolanan bilgilerin aktif veya pasif (keyfi ve istemsiz) dönüşüm (dönüşüm) süreçleri . Unutma, ezberlenen materyali yeniden üretme veya tanıma yeteneğinde bir azalma ile karakterize edilen, akılda tutmanın tersi bir süreçtir. Yeniden üretim, önceden ezberlenmiş materyali geri yükleme (yeniden yapılandırma) işlemidir. Üreme süreçleri içinde, hatırlama süreçleri ve hatırlama süreçleri ayırt edilir. Hatırlama, geçmişin görüntülerini uzun süreli bellekten gönüllü olarak geri getirmenize izin verir ve hatırlama, geçmişin görüntülerini istemsiz olarak uzun süreli bellekten geri getirmenize izin verir. Tanıma, nesneleri veya fenomenleri, onlarla doğrudan temas anında önceden bilindiği şekliyle tanımlama (tanımlama) sürecidir.

Gördüğümüz gibi, anımsatıcı süreçlerin özünün tanımı aşılmaz bir zorluktur.

Gerçekten de, "koruma" kavramına uygun bir karşıt çift nasıl bulunur? Ne de olsa, bir zıt anlamlı olmalı, ancak "unutmayı" değil, sürekli değişen "akılda tutmayı" ifade etmelidir. Bu "değişimin korunmasını" ve "hatırlama-unutmayı" belirtmek için gerçekten hiçbir aracımız yok, G. K. Sereda'nın dediği gibi "ifade edecek kelime yok" [200]. Üstelik "koruma" kavramı özünde bilim dışıdır, her zaman kafamızı karıştıracaktır. Özel olarak şart koşulan metaforik karakterine rağmen, genellikle tırnak işaretleri olmadan kullanılan "depo" kavramı, bilimde, bir deponun bir ambar olmadığına dair herhangi bir çekinceyle yok edilemeyecek aynı sahte yaşam yönelimini pekiştirir.

"Koruma" sorunu, bellek psikolojisindeki en temel ve aynı zamanda en gizemli sorunlardan biridir. Özünde, hiç kimse korumanın psikolojik mekanizmasını incelemiyor. Bilimde, psikolojik doğası hakkında sadece teoriler değil, aynı zamanda makul hipotezler de vardır. Kasıtlı yaklaşım, bu hipotezlerden birini sunar ve deneysel doğrulama olasılığını bile açar, ancak, özünde sözlü tanımının değiştirilmesini gerektiren, kavramın kendisinin yukarıda belirtilen "metamorfozunu" varsayar. G. K. Sereda, ideal durumda, kavram çiftlerine hiç ihtiyaç duyulmadığına (örneğin, yeniden üretim - yeniden yapılandırma gibi) - karşıtlığın, zımni karşıtların dinamiklerini ifade eden tek bir kavram içinde yer alması gerektiğine inanır [200]. Süreç değişim ise, koruma süreci korumanın değişimidir, yani koruma korunmamadır, vb. Koruma, bu nedenle, gerçekleştirme, deneyimin sürekli olarak yenilenen işleyiş koşulları için sürekli olarak hazırlanmasıdır, geçmiş deneyimin geleceğe yönelik yönelimiyle verilen gerçek modudur.

Depolanan deneyimin sürekli yenilenmesi onun bir tür işlenmesiyse, o zaman ezberleme ve yeniden üretme sırasında malzemenin işlenmesinden operasyonel olarak ne ölçüde farklıdır? Her halükarda, hem öznel bir görüntünün oluşumunda hem de dönüşümünde kendini gösterebilen, bilişsel yeteneklerin sistemik bir etkileşimi ve öznenin tüm bireysel deneyimi olarak aklın bir altyapısı olarak hafızadan bahsediyoruz ve onun nesneleştirilmesinde.

M. A. Kholodnaya'nın sahip olduğu kavramsal düşünmenin bütünleyici yapıları sorununun incelenmesi, anımsatıcı süreçler ile kavramsal düşünme arasındaki derin bağlantıları açıkça göstermektedir. M.A.'ya göre kavramsal düşüncenin en yüksek entelektüel aktivite seviyesi olarak yorumlanması Kholodnaya, bu zihinsel sürecin konunun bilişsel gelişiminin ayrılmaz bir etkisi olarak analizine yol açar [243]. Buna göre, bu bilişsel aktivite biçiminde, tüm "temelde yatan" (ontogenetik yaşa ve organizasyonlarının karmaşıklık derecesine göre) bilişsel etkinlikler "filme alınmış" bir biçimde sunulmalıdır.

Kavramsal yapının işleyiş süreci, şu tür bilişsel etkinliklerin dahil edilmesini içerir: kavramın anlambiliminin sözelleştirilmesi süreçleri; sözcük-figüratif çeviri süreçleri; duyusal-duygusal içermelerin aktivasyon süreçleri; operasyonel-mantıksal süreçler; kavramın anımsatıcı etkinliği; Kavramın dikkat özellikleri. Bir kavramın anımsatıcı etkinliği, birkaç gösterge ile tanımlanabilir (belirli bir kavramın, konunun bilgi ve deneyim sistemi ile bağlantılarının hacmi; anımsatıcı bağlantılarının karmaşıklık derecesi). Büyük olasılıkla, kavramın "mnestik" bağlantılarının özellikleri, ilgili kavramın operasyonel-dinamik yönlerini belirleyerek, işleyiş anlarını karakterize eder.

M.A. tarafından yürütülen bir çalışmanın sonuçları. çok düzeylilik kavramı. Çeşitlilik (bir anlayış ölçüsü olarak) nicel olarak - kavramın koşulları altında gerçekleşen çeşitli genelleştirilmiş anlamsal düzeylerin sayısı açısından ve niteliksel olarak - üretkenlikleri açısından tanımlanabilir. Farklı seviyelerin nicel özelliği, serbest kelime çağrışımlarının sayısıyla önemli ölçüde ilişkilidir (r = 0.403, önem düzeyi 0.01'dir) ve kavramın anımsatıcı etkinliğinin tüm göstergeleriyle (r = 0.601; 0.642; 0.438) son derece yakın ilişkiler gösterir. sırasıyla 0.001, 0.001, 0 anlamlılık seviyeleri). ,01). Sonuç olarak, kavramın semantik faaliyeti, çeşitli özelliklerin ortaklık ilişkilerinin yörüngelerinin "parlak" olduğu ve niteliklerinin zihinsel uzayda "yatay" ve "dikey" gelişiminin özelliklerini etkileyen gerçekten bir arka plan görevi görür. kavram. Hafıza psikolojisi açısından bu, ilk olarak, hafızanın gerçekten çok seviyeli ve çok seviyeli bir sistem olduğu ve ikincisi, sadece bir bilgi sistemi değil, belirli bir kişinin deneyim sistemi olduğu anlamına gelir. yani kişilik tarafından düzenlenen bir bilgi, deneyimler, imgeler vb. sistemi. Üçüncüsü, M.A. tarafından tanımlanan kavramın anımsatıcı etkinliğinin göstergelerinin özünü dikkate alarak . Başka bir deyişle, hafıza ve zeka "iç içe geçmiş" açık sistemler olarak işlev görür.

Deneysel hafıza psikolojisinin tüm tarihi, ezberleme ve yeniden üretimle ilgili olarak düzenleyici bir işlevi yerine getiren anımsatıcı süreçler ile kişisel oluşumlar arasında bir bağlantının varlığını kanıtlar. Belleği, yaklaşan etkinlik için bireysel deneyimin bir organizasyonu olarak tanımlayarak, etkinliğin konusuyla ilgili olarak belleğin kişiliği oluşturan işlevini vurguluyoruz. Hafıza, kişiliğin bir alt sistemidir, çünkü iç dünyasının içeriğini karakterize eder. Bir kişinin iç dünyasının içeriği, dünyanın resmi veya görüntüsü (A.N. Leontiev ve diğerleri), bilginin hafızadaki temsili (I. Hoffman ve diğerleri), etkinlik ve gelişim düzeyine göre kendini gösterir. Bir kişinin anımsatıcı yetenekleri hakkında. Bu oluşumların birliği hafızadır (bkz. Şekil 1).

                           

Pirinç. 1. Anımsatıcı yetenekler sistemi olarak hafıza

ve bir kişi tarafından saklanan bilgiler

Mnemik yetenekler - bireysel deneyimi organize etmenin araçları - beynin işlevsel sistemlerinin, bilgiyi ezberlemek, depolamak ve yeniden üretmek için kodlamayı ve kodunu çözmeyi mümkün kılan özellikleri olarak anlaşılacaktır. Bu özellikler, etkinliğin performansının başarısında ve niteliksel özgünlüğünde kendini gösteren bireysel bir ciddiyet ölçüsüne sahiptir.

1.2. hafızanın kökeni

öncesi dönemde belleğin fizyolojik özünü anlama sorunu, bellek merkezlerinin konumu sorunu olarak formüle edildi. Şu anda bu soru kulağa farklı geliyor: Bilgi kodlamanın nörofizyolojik, biyokimyasal, psikofizyolojik, nöropsikolojik kalıpları nelerdir? Bu formülasyonlar arasında, hiçbir şekilde yalnızca gerçeklerin bir birikimi ve baskın kavramlardaki bir değişiklik olarak sunulamayacak olan deneysel bellek incelemesinin tüm tarihi yer alır.

Belleğin temelleri üzerine yapılan çalışmanın tarihi, kanıttan çok daha fazla sayıda hipotez, görünüşte sonsuza dek modası geçmiş görüşlere anlaşılmaz dönüşler, mutlak bir gizem olarak beyin fizyolojisinin değerlendirmeleri ile karakterize edilir. Örneğin, W. Penfield şöyle yazdı: “Akıl, beyinden daha fazlasıdır. Akıl, beynin organik işlevleriyle açıklanamayan orijinal motive edicidir. İşte D. Eccles'in beyinle ilgili ifadesi: “Büyük bilinmezlik, yaratılışın anlamı, bilimin zayıflığı, anlaşılmaz gerçek” [104, s. 212].

Zihinsel süreçleri fizyolojik olanlarla sağlama mekanizmalarını açıklamaya yönelik ilk bilimsel girişimler sırasında, psikolojinin sonuçlar üzerinde açık bir etkisi gözlendi (R. Descartes, W. Wundt, T. Ribot, vb.). Bazı kavramlar, hafızanın "izleri" hakkında daha sonraki fikirleri de etkiler, özellikle Gestalt psikolojisi kavramı, psikolojik kavramları nörofizyoloji alanına aktarma girişimidir (K. Koffka, merhum W. Koehler). Bu kavramın varyantlarından biri K. Goldstein'ın teorisidir. Bu teoriye göre hafıza, "izlerin", çağrışımların kademeli olarak birikmesi değil, beyin boyunca yayılan ve bir "arka plan ve figür" yapısı oluşturan karmaşık bir oluşumdur. Bu şemanın zamansal yanında Goldstein, eski izlenimlerin malzemesini yeni ortamla uyumlu hale getiren beynin ön loblarına özel bir rol verir (bakınız: [186]).

K. Goldstein'ın görüşleri, V. Köhler'in “elektrolitik” modeli, V. McDougall'ın teorisi, hafızanın maddi alt tabakasına ilişkin kavramların psikolojik fikirlerin etkisi altında nasıl oluştuğuna birer örnektir. İlk okumada, yalnızca tarihsel açıdan geçerliliğini yitirmiş kavramlar gibi görünüyorlar. Bununla birlikte, olağanüstü esnekliğe, aynı zamanda düşünme ve üretme yeteneğine sahip özel bir madde olarak beynin benzersizliği, bizi geçmişin filozoflarının ve psikologlarının fikirleri konusunda daha temkinli kılıyor.

Görünüşe göre, hafızanın "izlerinin" doğasını doğrudan sinir sisteminin yapısından çıkarmaya çalışan ilk kişilerden biri, netlik ve kesinlik açısından önceki I.M. Bunun nedeni, “sinir aygıtının her yeni etkiden sonra giderek daha fazla değişmesi ve bu değişikliğin önceki herhangi bir etkiden sonraki herhangi bir etkiye geçmesini aşağı yukarı uzun bir süre geciktirmesidir. Sinir aparatının bu yeteneği doğuştan olmalıdır, bu nedenle maddi organizasyonunda yatmaktadır ... Duyusal aparatın bir özelliği olarak hafıza, ... dış uyaranların eylemlerini izleyen sinirin değişkenliğinden oluşur ”[201, p. 185-187]. Reseptörler ve efektör sistemler tarafından üretilen sinir sistemindeki "izler", dış çevre ve ana parametreleri olan uzay ve zaman ile ilişkilerinde çeşitli hafıza biçimlerinin temelini oluşturur.

Buradaki muhakeme seyrinin, özellikle Geştalt psikolojisi tarafından temsil edilen yönün karakteristiğinin tersi olduğu açıktır. Davranışın fizyolojik yönünün neredeyse tüm alanını belirleyen refleks teorisinin daha da geliştirilmesi ve koşullu refleks metodolojisinin geliştirilmesi, hafızanın "izlerini" araştırmayı amaçlamaz.

Klasik refleks teorisi için, M. S. Rogovin'in yazdığı gibi, hafızanın "izi" verili bir şeydir, sinir dokusunun analiz edilmemiş bir halidir, bir refleksi harekete geçirmenin veya engellemenin koşullarından biridir [186]. IP Pavlov'un işaret ettiği gibi, serebral kortekste belirli bir hedef belirlemekle ilişkili yeterli bir uyarılma odağı varsa, ortaya çıkan bağlantılar devam edecek ve "hedefe ulaşılmasıyla aynı zamana denk gelir gelmez" daha güçlü hale gelecektir [167, s. . 583]. P.K. Anokhin, ters aferantasyonun dış duruma optimal bir tepki vermedeki rolü üzerine bir pozisyon geliştirerek, bu mekanizmanın yeni refleks eylemleri organize etme girişimlerini askıya aldığını ve beynin merkezlerindeki uyarılmaların son kombinasyonunu düzelttiğini yazıyor. çevre üzerinde adaptif bir etki.

Koşullu refleksler yöntemiyle hafızanın daha derinlemesine incelenmesi, bir sinyalin yapısını bıraktığı sinirsel "izin" dinamik yapısına benzetme fikriyle ilişkilidir. Bu fikir, M.N. Livanov tarafından keşfedilen, korteksin ritimleri tarafından tekrar tekrar sunulan uyarım sıklığını koruma etkisine dayanmaktadır. Böyle bir asimilasyondan, özellikle, sinyale yakın uyaranlara farklılaşma tepkilerinin genelleştirilmesi için bir eğri oluştururken veya tekrar eden sinyalin parametrelerine göre seçici olarak kaybolan yönlendirme refleksinin bileşenlerini kaydederken söz edilebilir. Diğer durumlarda, bu amaçla, sinyal parametrelerinin parametreler üzerinde "doğrudan üst üste binmesine" izin veren taklit tipi reaksiyonlar, propriyoseptif sinyallere bağlı motor reaksiyonlar, bir fiziksel motor refleksleri sisteminden oluşan genel bir hareket modeli vb. "iz" [131, İle. 46]. Belleğin "izlerinin" fizyolojik doğasını belirleme açısından K. S. Lashley'in deneyleri özel bir yer tutar. Kendisinin "varsayımsal yapılar" olarak kabul ettiği öne sürdüğü iki hipotez, mantıksal olarak genel nörolojik yerelleşme karşıtı fikirlerini takip eder. İlk hipoteze göre, hafızanın çalışması, aynı sinir hücrelerini ortak senkronize, ancak lokalize olmayan bir reaksiyonda içeren bazı "kalıpların" ( kalıplar ) tanınmasına indirgenir. Diğer hipotezine göre, bellek izleri, kesişen sinir uyarılarının etkileşiminin bir sonucu olarak bir rezonans olarak ortaya çıkar. Çok sayıda deneysel çalışma yürüten Lashley, “beynin fizyolojisine ilişkin veriler aslında o kadar sınırlıdır ki , hafızanın özü hakkında literatürde yer alan şu veya bu spekülatif akıl yürütmeye büyük bir güvenilirlik bile veremezler” dedi. dolu” (alıntı: [186, s. 72 ]).

Aynı zamanda mesele, "izlerin" doğasının anlaşılmaması ile sınırlı değildir. Aslında, hafızanın "izleri" - yerelleştirme, yapı, süre, güç, canlandırma yöntemleri vb. - birleşik ve kesin olarak kanıtlanmış fikirler yoktur. XX yüzyılın ortalarında . hafızanın en aktif araştırmacılarından biri olan B. R. Gomulitsky, hafızanın "izini" oluşturan sinir sistemindeki değişikliklerin doğasının hala bilinmediğini üzülerek ifade etmiştir [300]:

Belleğin maddi alt tabakasını arama arayışı, artık biyoelektrik, biyokimyasal, nöronal ve moleküler düzeylerde engramın doğasının araştırılmasına dönüşmüştür. Bununla birlikte, iki akımın zihinsel işlevlerin yerelleştirilmesi sorunu üzerindeki çatışmalarının yankıları hala duyulmaktadır. Bir zamanlar, sözde yerelleşmeciler (F. Gall, P. Brock, K. Wernicke, K. Kleist, vb.) ve yerelleşme karşıtları (P. Flurans, A. Kassamaul, K.) arasında bu sorun etrafında bir mücadele ortaya çıktı. Monakov, F. Goltz, K.S. Lashley ve diğerleri).

M. S. Rogovin'e göre, yerelleşme karşıtlığının hafızayla ilgili zirvesi, K. N. Monakov'un ve K. S. Lashley'in [186] eserleri olarak kabul edilebilir. Serebral korteksin belirli bölgelerini (esas olarak farelerde ve maymunlarda) yok eden Lashley, deney hayvanlarının daha önce edinilmiş becerileri, özellikle şeklin görsel olarak tanınmasını koruduğunu buldu. İkincisi, neredeyse tüm görsel korteksin çıkarıldığı durumlarda bile meydana geldi. Anıların korunmasının, yok edilmiş kortikal hücrelerin sayısından göreli bağımsızlığı, onun tarafından öne sürülen "eşpotansiyellik" ve "kitle eylemi" yasalarının temelini oluşturdu. Lashley, tüm görsel korteksin çıkarılmasından sonra becerinin korunmadığı gerçeğine dayanarak, görsel belleğin yalnızca birincil duyusal alanların çalışmasıyla bağlantısına işaret eder [186].

Lashley'in çalışmasının sonuçlarını önceden belirlenmiş hükümlerle uzlaştırmak zordu. Lashley'in deneyleri için bir açıklama bulmaya yönelik en ünlü girişimlerden biri, "aynı" nesnel "öğrenme durumunun başlangıçta farklı (italikler benim. - L. Ch.) olabileceğine işaret eden D. Krechevsky tarafından yapıldı. ve ameliyat edilmemiş hayvan” [186]. Bilindiği gibi, I.P. Pavlov'un çalışmaları, yerelleştirme kavramında bir değişikliğe yol açtı ve ikincisi, belirli, oldukça uzmanlaşmış hücrelerin çalışmalarının bir özelliği olarak değil, karmaşık "dinamik yapıların oluşumu olarak görülmeye başlandı. ", "kombinasyon merkezleri", hatta korteksin önemli ölçüde uzak noktaları da dahil olmak üzere, ortak bir çalışmada birleştirildi [168]. Bu bağlamda, modern bilişsel psikologların (Pozner, Peterson ve diğerleri) teorik olarak savunulamaz ve uzun süredir devrilen kavramları yeniden canlandırma girişimleri şaşırtıcı görünmektedir [211]. Bu araştırmacılar, beyin dinamikleriyle ilgili etkileyici gerçekler elde ettiler, ancak bunları çok basitleştirilmiş bir şekilde , yerelleştirmeci fikirler çerçevesinde yorumladılar.

A. R. Luria, yerel beyin lezyonlarındaki ana hafıza bozukluğu biçimlerini ve bunların altında yatan fizyolojik mekanizmaları tanımlayarak, hafızanın nöropsikolojisinin temellerini attı. Bildiğiniz gibi A.R. Luria, serebral korteksin dış (dışbükey) bölümlerinin lokal lezyonlarında meydana gelen hafıza bozukluklarının, beynin derin bölümlerinin (beyin sapı, hipotalamik bölge ve antik, antik) lezyonlarına eşlik eden hafıza bozukluklarının olduğu sonucuna vardı. limbik korteks) ve "beynin ön bölgelerini tutan lezyonlardaki belleksel aktivitedeki rahatsızlıklar, yalnızca ayırt edici özelliklere sahip olmakla kalmaz, aynı zamanda eşit olmayan zihinsel aktivite bozukluklarının ortaya çıkmasına da yol açar." A. R. Luria'ya göre, "bu beyin sistemleri, genel olarak tüm zihinsel faaliyetlerin yapısı ve bilinçli süreçlerin yapısı ile farklı şekilde ilişkilidir" [141, s. sekiz].

A.R. Luria, belleğin “belirsiz bir yapıya sahip, karmaşık bir bellek etkinliği olduğuna, her biri anımsama etkinliğinin farklı yönlerini sağlayan çeşitli beyin oluşumlarının katılımıyla ilerlediğine ve çeşitli beyin oluşumları zarar gördüğünde belleğin bozulabileceğine” inanmaktadır. [141, İle. 13].

Çalışmaları sırasında hafızanın "izleri" sorunu, kaçınılmaz olarak bir mikro yapı sorunu olarak, onları bireysel nöronlar, sinir devreleri düzeyinde ve moleküler düzeyde tanıma yeteneği olarak formüle edilmeye başlar. Bunun fikri, belirli bir nörofizyolojik veya biyokimyasal malzeme üzerinde gerçekleştirilemeden çok önce ortaya çıktı. Bu tür ifadeler D. S. Mill, A. Bain, I. F. Herbart'ta bulunur. Bu yoldaki mutlak bir dönüm noktası, R. Lorente No'nun kapalı sinir devrelerini keşfetmesi ve dolayısıyla, klinik verilerle belirli bir uyum içinde, tüm hafıza süreçlerinin kısa ve uzun vadeli olarak bölünmesiydi. Bu doğrultuda yapılan çok sayıda araştırma ve gözlem ışığında, “izlerin” doğası gereği hareketlerin korunması fikrinin bir ölçüde kısa süreli belleğe ve görünüşe göre , uzun süreli bellek için uygun değildir.

Kısa süreli belleğin kapalı nöral devrelerin işleyişiyle ilişkili olduğu hipotezi, bilginin kısa süreli bellekten uzun süreli belleğe geçiş anını sabitlemek olarak düşünülebilecek deneysel verilerle doğrulanır.

Bu açıdan daha açıklayıcı olan, merkezi sinir sistemi üzerinde elektrik çarpması veya hipertermi gibi derin etkilerle ilgili deneysel çalışmalardır. Bir becerinin kalitesinin, öğrendikten hemen sonra verilen elektrik şokunun uygulanmasıyla büyük ölçüde azaltılabileceği bulunmuştur. Benzer bir sonuç narkotik ilaçların kullanımını verir. Öğrenmeden hemen önce veya hemen sonra uyarıcıların kullanılması ezberleme hızını artırır. Öğrenmenin bitiminden bir saat sonra üretilen bir elektrik çarpması, bir elektrik çarpmasının etkisinin gücünün bir elektronik bilgi işlem cihazının çalışmasındaki bir kısa devre ile karşılaştırılabilmesine rağmen, artık ezberleme kalitesini etkileyemez. [186].

MS Rogovin, hipotermi ve kardiyopulmoner baypas koşulları altında ameliyat edilen hastaların anılarını gözlemledi; birçoğu, korteksin elektriksel aktivitesinin az çok uzun süreli tamamen durduğunu gösterdi. Böylesine güçlü bir etkiyle, hem bireysel olaylar, hem önceden oluşturulmuş beceriler hem de birkaç dakika içinde anesteziden hemen önce gelen anılar için bellekte hiçbir kusur bulunmadı [186].

Moleküler düzeyde en ünlü hafıza teorilerinden biri H. Hiden'a aittir. Hipotezine göre, nöronların artan aktivitesine nükleoproteinlerin sentezi eşlik eder. Bu durumda, engram oluşumunun hücre içi mekanizmasının etkisi, Hiden'e göre birkaç aşamada ortaya çıkıyor. İlk aşama, duyusal hücrelerde meydana gelen bir dizi impuls ile ilişkilidir ve temel olarak, baz dizisi nedeniyle RNA'nın spesifikasyonuna iner. İkinci aşama, bu RNA'nın katılımıyla oluşan proteinin spesifikasyonudur. Üçüncü aşama, yeni bir proteinin ayrışması, bu ayrışmanın ürünlerinin tamamlayıcı bir molekülle kombinasyonu ve verici maddenin (asetilkolin veya sözde "fren" maddelerden herhangi biri olabilir) aktivasyonudur. Dördüncü aşama, postsinaptik yapının uyarılmasıdır. Sonuç olarak, duyusal dürtülerden modüle edilmiş bir frekansın etkisi altında belirli bir spesifikasyon almış olan protein ve RNA, yalnızca belirli bir türdeki elektriksel uyarıma yanıtı belirler ve bir veya başka bir nöron zinciri bir uyaran tarafından uyarılır ve diğerine cevap vermiyor. H. Hiden'in teorisini inceleyen E.N. Sokolov, ilk olarak, RNA'nın bireysel deneyimde geliştirilen bilgileri kodlamaya katılma olasılığının, protein sentezinin tüm kalıtsal mekanizmasının en kararlı bileşenlerinden biri olması anlamında şüphe uyandırdığını belirtiyor. görünüşe göre bu rol için pek uygun değil; ikincisi, uyarma sırasında RNA üretimi hem merkezi hem de periferik nöronlarda eşit olarak artarken, çeşitli CNS nöronlarının hafıza süreçlerine katılımı aynı olamaz [208]. Hiden'ın fikri, deneysel kanıt bulamamasına rağmen, sözde moleküler hafıza hipotezlerinin geliştirilmesine ivme kazandırdı.

Şu anda, interpulse aralıkları (N.P. Bekhtereva, 1977), sinaptik iletkenlikler (E.N. Sokolov, 1986), EEG dalgaları arasındaki faz farkları (A.N. Lebedev, 1990) şeklinde bilgi kodlamaya yönelik birkaç metodolojik yaklaşım vardır.

Bir dizi yazar (N. P. Bekhtereva, E. R. John, G. A. Vartanyan, A. A. Pirogov), sinir hücrelerinin elektriksel potansiyellerinden tekrarlanan modeller şeklinde dinamik bir biçimde bilgi depolama olasılığını öne sürüyor. Görüntüler, hücresel topluluklar tarafından üretilen elektrik sinyalleri olarak depolanır.

Başka bir yön, hafızanın temeli olarak sinaptik iletkenlikteki değişiklikler fikrine dayanmaktadır. Beyin yapılarındaki sinyalleri çok boyutlu bir özellik uzayında tuhaf vektörler biçiminde kodlama hipotezi E.N. Sokolov ve arkadaşları (S.V. Fomin ve diğerleri, 1979; E.N. Sokolov, I.A. Izmailov, 1984). Bilgiyi ölçmeye ve kodlamaya yönelik bu yaklaşımın temeli, sinir sisteminde sinyal iletiminin vektör ilkesidir. Basit dedektör nöronlarından gelen bir dürtü, karmaşık bir dedektör nöron üzerinde belirli bir sinaptik aktivite modeli yaratır. Bu uyarılma vektörüdür. Uyarma vektörü, daha önce oluşturulan sinaptik iletkenlik vektörüne karşılık gelirse, uyaran tanınır. Bellek, bu nedenle, değiştirilmiş sinaptik iletkenlikler biçiminde bir uyarma izinin uzun süreli olarak tutulmasını ve algılanan sinyallerle karşılaştırılmasını sağlayabilen spesifik nöronların varlığı ile ilişkilidir [208, 209].

Yine hücresel olan başka bir metodolojik yaklaşımın savunucuları, birçok nöronun hem zaman hem de uzayda koordineli çalışma olasılığını vurgular. Bekhtereva ve diğerlerinin (1977, 1985) bakış açısına göre, farklı sertlik derecelerinde bağlantılara sahip işlevsel sistemler vardır. Sert bağlantılar, zorunlu olarak reaksiyonlarda yer alan nöronlar tarafından temsil edilir. Bir kişinin zihinsel faaliyetinin doğası olan dış veya iç ortamdaki değişikliklere bağlı olarak ek olarak esnek bağlantılar dahil edilir. Kodlamanın kendisi, darbeler arasındaki aralıklar ve grupta takip ettikleri sıra ile gerçekleştirilir. Böyle bir aktivite paterni, aksi takdirde bir patern, beynin bir noktasında yer alan birçok nöronun koordineli aktivitesi ile sağlanır [29].

Ele alınan modeller iki noktada birbirinden ayrılıyor: E. N. Sokolov, sinaptik değişikliklere büyük önem veriyor ve N. P. Bekhtereva, plastik yeniden düzenlemelerin daha fazla hareketliliğine, deşarj modellerine dikkat çekiyor; E. N. Sokolov, bir nöron dedektörü modeline odaklanıyor ve N. P. Bekhtereva, toplu davranışı, topluluk ilkesini hesaba katıyor: bazı nöronlar bir süreliğine kapanabilir, ancak diğerleri onları değiştirerek doğru anlarda dürtüler üretir. Bununla birlikte, I. Yu Myshkin'e göre her iki yaklaşım da, hafıza mekanizmalarını açıklamayı amaçlasa da, insan hafızasının miktarını belirleyen kalıpları açıklamamaktadır [158].

Bellekle ilgili fikirlerin geliştirilmesindeki bir sonraki aşamanın başlangıç noktası, döngüsel sinirsel süreçlerin faz-frekans etkileşimi üzerine M.N. Livanov'un (1965) araştırmasıydı. Sinir sistemindeki sinyallerin faz-frekans kodlaması hipotezi ilk olarak A. N. Lebedev tarafından I. Yu Myshkin ile birlikte geliştirilmiştir. Önerilen modele göre, algılanan bilgi, beynin farklı bölümlerinde meydana gelen tutarlı nöral aktivite dalgalarının ayrı fazlarının kararlı kombinasyonları şeklinde kaydedilir ve hafızada saklanır. En basit bellek birimi, aynı frekansa sahip ve yalnızca fazda farklılık gösteren bir dalga grubudur (veya paket). Her dalga, birçok nöronun koordineli bir dürtü deşarjına karşılık gelir.

I. Yu Myshkin tarafından yürütülen deneysel bir analiz, daha büyük bir korelasyon boyutunun daha büyük miktarda kısa süreli belleğe karşılık geldiğini gösterdi. Bu çalışmada, bilgi işlemenin nörofizyolojik göstergeleri belirlenir ve temel psikolojik fenomenler - sınırlı hacimde kısa süreli bellek ve ana psikofizik yasanın formülü ile tanımlanan öznel deneyimler aralığı - nicel olarak açıklanır. Bunun, yeni bir araştırma hattının keşfi sayesinde mümkün olduğu ortaya çıktı — beyin bilgi kapasitesinin bir ölçüsü olarak EEG korelasyon boyutu [158]. Ancak elde edilen sonuçlar, uzun süreli belleğin işleyişindeki düzenlilikleri açıklamamaktadır.

Dolayısıyla, hafızanın doğası sorunu, bir bütün olarak zihinsel özelliklerin özü sorunu ve zihinsel özelliklerden birinin - bilgi depolama yeteneğinin kökeni sorunudur. Çok düzeyli bir gerçeklik olarak psişik, dış dünyayla kişisel olarak etkileşime giren bir kişinin beyni tarafından üretilen son derece plastik bir fenomen olarak ortaya çıkıyor. Psişik kişiliğe, bilincine tabi olabilir. Ancak kişiliğin bilinci, hedefleri, anımsatıcı süreçleri besleyen, "tezahür ettiren", onları güçlendiren veya zayıflatan nesnel dünyaya dönüştürülür. Başka bir deyişle, hafıza, dış dünya ile etkileşime giren, bilinçli bir faaliyet ve yaşam öznesinin GNI'sinin bir işlevidir.

Yukarıdakiler, beyin aktivitesi ile anımsatıcı süreçler arasında kesinlikle bir bağlantı olduğu sonucuna varmamıza izin verir, ancak bağlantı doğrudan, doğrudan değil, psikofizyolojik işlevsel sistemler tarafından aracılık edilir. Hipotez olarak, hafızanın beyin tarafından değil, bireyin dış dünya, toplum ile olan ilişkisi tarafından üretildiği ve beyin yardımıyla oluştuğu varsayılabilir.

Bu bağlamda, L. S. Tsvetkova'nın “Beyin ve Psyche” adlı çalışmasında yaptığı açıklamayı hatırlamak isterim: “Beynin belirli ilkelerinin, yapım ve akıştaki belirli düzeylerle ilişkili olduğu varsayılabilir. belirli bir zihinsel süreç grubunun ve bunların etkileşimi, mekanizmalardan biri veya ortak bir hücre, beynin ve daha yüksek zihinsel işlevlerin yakın bağlantısıdır. Bu nedenle, daha yüksek zihinsel işlevlerin parçalanmasının beynin herhangi bir bölümünün doğrudan lezyonundan değil, beyin ile zihinsel süreç arasındaki yakın etkileşim ilkesinin ihlalinden kaynaklandığı düşünülebilir... Beyin.. ... muazzam yeteneklere sahiptir, ancak "adam" ile birlikte, kişiliğiyle» (İtalik benim. - L. Ch.) [249, s. 295-298].

Söylenenlerin bir sonucu olarak ortaya çıkan ikinci sonuç, "belleğin doğası" kavramının kullanımının geçerliliği sorunuyla bağlantılıdır. Nesnel bir gerçeklik olarak belleğin doğasının olmaması mümkündür. Bu durumda “bellek ontolojisi” kavramını kullanmak daha uygundur.

1.3. Psikolojik mekanizmaların incelenmesi

        hafıza

Hafızanın psikolojik mekanizmalarını anlama sorunu, hafızanın maddi alt tabakasını aramanın tarihi kadar dramatik bir biyografiye sahiptir. Bu, anımsatıcı süreçlerin neredeyse tüm çalışma alanlarını karakterize eden bir çelişkiyi ortaya koyuyor. Araştırmacılar ve bir önsel ve deneysel çalışmaların sonuçlarına göre, ezberleme, koruma ve yeniden üretme süreçlerinin herhangi bir zihinsel eyleme "nüfuz ettiğini", onunla kesiştiğini kabul ettiler. Bununla birlikte, anımsatıcı işlevin özelliklerini bulmaya çalıştılar. Bugüne kadar devam eden bu tartışmalı süreç şartlı olarak üç aşamaya ayrılabilir. Deneysel psikolojinin ilk günlerinde, bellek, açıklanmak yerine anımsatıcı süreçlerin üretken yönü aracılığıyla tanımlanıyordu. Aynı zamanda hafıza, mekanik ya da soyut metodolojik olarak, ruhun önceki deneyimlerine dayanarak doğrudan verileni genişletme ve zenginleştirme yeteneği olarak yorumlandı [274, s. 244] görünür bedensel becerilerin korunması olarak [230, s. 266]. Daha sonra klinik araştırmaların da etkisiyle ve yeni psikolojik akımların ortaya çıkması sonucunda hafızayı diğer zihinsel işlevlerle veya kişilik oluşumlarıyla olan bağlantılarının bir ifadesi üzerinden açıklamaya çalıştılar (3. Freud, T. Ribot, S. S. Korsakov, P. Janet, K. Levin, B V. Zeigarnik ve diğerleri).

Keşfedilen ve kanıtlanmış bağlantılar, hafızanın koşulluluğunun nesnel kalıplarını kişisel veya öznel oluşumlarla sabitlemeye yeterlidir. Sonuç olarak, hafızayı hem bir süreç hem de (veya) bir işlev olarak, etkinliği zihinsel yeteneklere, istemli niteliklere, yaş özelliklerine, kişilik kavramına, işlevsel durumuna vb. Bağlı olan bir işlev olarak karakterize etmek mümkün hale gelir. Bellek bu sefer bir işlevle değil, anımsatıcı sonucun herhangi bir bilişsel veya kişisel oluşuma bağlılığıyla belirlenir. Ancak, bu durumu temelden değiştirmez.

Bir sonraki aşama - hafızanın özünü, mekanizmalarını ve yapılarını aramak - bir kişi tarafından bilgi işleme kalıplarının incelenmesiyle ilişkilidir. Yukarıda belirtilen çelişki bu aşamada da mevcuttu: En incelikli deneysel prosedürler, bilgiyi ezberleme, koruma ve yeniden üretme gibi geleneksel terimlerle ne tarif edilebilecek ne de açıklanabilecek sonuçlara yol açtı. Analiz edilen gerçekler, örneğin I. Hoffman'ı şu sonuca götürdü: “bellek, algılanan bilgilerin pasif bir kayıt sorumlusu ve koruyucusu değil, işleme süreçlerinin aktif bir bileşenidir. Belleğin etkinliğinin çeşitli yönleri, ancak nesnel gerçekliğin yansımasındaki bilişsel işlevleri açısından analiz edildiğinde anlaşılabilir” [248, s. 275].

Hafızanın psikolojik mekanizmalarının incelenmesinin tarihini daha ayrıntılı olarak ele alalım.

19. yüzyılın sonunda hafızanın deneysel psikolojisi . ezberlenen materyalin özelliklerine ve doğasına bağlı olarak anımsatıcı süreçlerin etkinliği üzerine çalışmanın başlangıcı. Sonuç olarak, anımsatıcı işlevi, "mekanik" bir açıklaması olmasa da kanıtlanmış sayılabilecek birkaç modelle tanımlamak mümkün hale geldi:

• bir dizi başlangıcının ve bitişinin etkisi (bir dizinin ilk ve son öğeleri daha hızlı hatırlanır ve anında ve gecikmeli yeniden üretim ile elverişli bir konumdadır (Ebbinghaus, 1885; Robinson, Brown, 1926; Foucault, 1928; Lashley) , 1934; Ward, 1937; Hovland, 1938; Underwood, Richardson, 1956; Postman, Pay , 1957) [237];

• anımsatıcı bir görevin zorluğu, göreceli hacmiyle doğru orantılı değildir (ezberlenen öğelerin sayısı algı hacmini aşarsa, o zaman öğrenme için gereken deneme sayısı artar; bu, toplam egzersiz süresinde bir artış anlamına gelir (Ebbinghaus, 1885; Maiman, 1913; Lyon, 1914; Henmon, 1917; Hovland, 1940; Foucault, 1913) [237]; “heterojen öğeler, ezberlenmiş bir dizide çok sayıda homojen öğeyle serpiştirilirse, o zaman heterojen öğeler daha iyi korunur. (von Restorf, 1933; Pillsbury ve Rausch 1943; Siegel 1943) [237].

Görünüşe göre, bu düzenlilikler nesnel olarak kabul edilebilir. Çok sayıda deneysel gerçek, bu kalıpların tezahürlerinin doğasının, ezberlenen materyalin aşinalık derecesine bağlı olarak önemli ölçüde değiştiğini göstermesine rağmen. C. Flores, alışkanlığın iki seviyeli beceriler üreten kullanım sıklığına dayandığını öne sürdü:

anlamsal, sık kullanılan sözel bir uyaran, kural olarak, daha fazla veya daha az sayıda başka sözel uyaranla bağlantısı olan bir uyaran olduğunda;

fonetik ve alfabetik, bu uyaranların doğasında bulunan fonetik harf kombinasyonlarının konuşmada ne kadar sık kullanılırsa o kadar iyi oluşturulacağı. Underwood ve Postman (1960) ve Postman (1961) tarafından yapılan müteakip deneysel çalışmalar bu teorik önermeleri doğruladı [237].

Çağrışımcılık ve Gestalt psikolojisi geleneklerindeki hafıza psikolojisi üzerine daha fazla araştırma, anımsatıcı süreçlerin etkinliği ile kişilik tutumları arasında bağlantılar olduğu şeklindeki mantıksal sonuca götürdü (Zanford, 1917; Jenkins, 1933; Postman, Phillips, 1954; Postman, Adams, Phillips, 1955; Postacı, Adams , 1956, 1957, 1960) [237, 279].

Tutumların istemsiz veya gönüllü ezberleme üzerindeki etkisinin hiçbir olgusunun "rastgele" olarak kabul edilemeyeceği deneysel olarak kanıtlanmıştır. Sorun, görünüşe göre ya geçmiş deneyimlerde edinilen tutumlara ya da bilginin bellekteki temsilinin özelliklerine tekabül eden bu seçime dayalı tutumların hangi koşullar altında gerçekleştiğini ve işler hale geldiğini belirlemektir.

Klasik deneysel psikoloji geleneğinde elde edilen (Harrover, 1932; Rosenzweig, 1943; Hyer ve O'Kelly, 1949; Gliksman, 1949) motivasyon düzeyinin hafıza üzerindeki etkisine dair çok sayıda kanıt vardır. , kesintiye uğramış görevlerin hatırlanması, tamamlanmış görevlerden daha iyi olacaktır (Zeigarnik, 1927; Ovsyankina, 1928; Pakhori, 1935; Murrow, 1938) [237]. Ayrıca metnin içeriğinin deneğin tutumlarıyla çeliştiği durumlarda ezberlemenin daha yavaş gerçekleştiği ve metnin çok daha hızlı unutulduğu gösterilmiştir (Levin ve Murphy, 1943; Watson ve Hartman, 1939; Edwards, 1941) [237].

Duygusal tepkilerin hafıza üzerindeki etkisine ilişkin ilk varsayım 19. yüzyılda yapılmıştır. (Kolgraf, 1898). Meltzer (1930), Koch (1930), Jerseyld (1931), Stagner (1931), O'Kelly ve Stackle (1940) tarafından yapılan araştırmalar, denekler tarafından hoş olarak değerlendirilen olayların, hoş olmayan olaylardan daha iyi hatırlandığını ve ikincisinin korunduğunu göstermektedir. nötr olaylardan daha iyidir [237]. Hafızayı bir iz olarak gören bu metodolojik çizgi, doğal olarak, materyalin özne tarafından organizasyonunun çeşitli şekillerde rolünün araştırılmasına yol açtı:

• ritmik gruplama ile (Muller, 1894, 1900, 1911, 1913, 1917);

• öğrenilecek materyali sıralayarak (Thorndike, 1931, 1932; Binet, 1894; Fernald, 1912; Muller, 1917; Ogden, 1926);

• semantik gruplama yoluyla (Bousfield, Sergevic, 1944; Bousfield, Cohen, 1955).

Anımsatıcı bir görevin yerine getirilmesi sırasında görsel algı üzerine yapılan bir dizi çalışmada, bu uyaranın herhangi bir belirli figürle ilişkilendirilmesi nedeniyle zihinsel bir şemanın etkisi altında uyaranın yeniden düzenlenmesi olgusunu tanımlayan gerçekler elde edildi. Bu olguya "normalleştirme" (Wulf, 1922), "alışılmış biçime indirgeme" (Bartlett, 1932 [280]), "nesne özümseme" (Gibson, 1929 [237]) adı verilmiştir. Ancak genelleme, bir uyaranın alışılagelmiş bir nesneye benzetilmesi yanında, bu uyarana karşı analitik bir tavır da mümkündür. Deneklerin iç gözlem raporlarını analiz eden birçok yazar (Kulman, 1906; Gibson, 1929), bu algılama yöntemiyle, figürün kendisinin, üzerinde yapılan analizler kadar hafızada tutulmadığını buldu. Bu durumda yapılan analizin şeklin özelliklerine uygunluğu ve bu analizi hatırlamadaki doğruluk derecesi çoğaltmanın doğruluğunu belirleyen temel unsurlar olacaktır. Ezberleme özelliklerinin analizi ve görsel figürlerin hafızada saklanması, konunun algısal aktivitesi ile hafıza bozukluğu arasında nedensel bir ilişki kurmamızı sağlar. Bununla birlikte, anımsatıcı bozuklukların başka bir kaynağı olabilir: C. Flores'e (1964) göre, öznenin becerileri, ilgi alanları, kişilik özellikleri büyük olasılıkla bir hafıza bozukluğu kaynağı olabilir. Bu faktörler, ya zaten algısal aktivite sürecinde ya da bir anımsatıcı aktivitenin gerçekleşme anında posteriori [237].

İlişkisel psikoloji, çağrışımların uyaran seçimi üzerindeki belirleyici etkisini, kanıtlandıktan sonra kabul eder; buna dayanarak, bu fenomenin olası dinamikleri hakkında varsayımlar yapılır. Flores'in çalışmasında, ezberlenen yeni uyaranlar (heceler), öznenin geçmişte öğrendiği ve daha sonra sıklıkla kullandığı alışılmış uyaranlarla (sözcükler) ilişkilendirildi. Bu iki malzeme kategorisinin hafızada korunması, ona göre tamamen farklı şekillerde gerçekleşir, çünkü nispeten kısa bir alıştırma sürecinde heceleri ezberlerken, yalnızca çok değişken anımsatıcı izler oluşur ve bunlar zamanla giderek daha fazla hale gelir. anımsatıcı aktivite sırasında zayıf bir şekilde gerçekleşti.

Buna karşılık, alışılmış ve sık kullanılan kelimeler (çağrışımlar) yeterli bir dış uyaranla, örn. tanıma deneyiminde, ilişkilendirildikleri veya ilişkili uyaranlarla bazı ortak özelliklere sahip olan uyaranların algılanmasında. Belirli bir uyaranın varlığında çağrışımların yeniden etkinleştirilmesi, sırayla özne tarafından seçilen uyarana etki ettiğinden, iki faktörün etkileşimi nedeniyle bu sürecin olumlu veya olumsuz etkisinin zaman içinde artması çok muhtemeldir - uyaranların tanınması ve kademeli olarak unutulması için bir deneyimdeki bir çağrışımı hatırlama olasılığındaki artış [237].

Görüldüğü gibi soyut metodolojik bir şekilde başlayan araştırma, yeni hipotezlerin ve kavramların ortaya çıkmasıyla bitmedi. Aksine bu çalışmalar üç çeyrek asır sürmüştür. Ve sonuç olarak araştırmacılar, laboratuarda izole edilmiş uyaranları inceleyen çağrışımsal psikolojinin sınırlamalarını hissedip nesnelleştirmiş olsalar da, yine de haklı olarak çağrışımsal süreçleri temel olarak adlandırdılar ve yukarıda bahsedilen diğer dinamikleştirici ezberleme ve yeniden üretim faktörlerinin bunlara dayandığını savundular. Nihayetinde, çağrışımların hem yeniden üretilmesi hem de engellenmesinin yanı sıra çeşitli hafıza bozukluklarının, bireyin motivasyonunun, duygusal tepkilerinin, tutumlarının, alışkanlıklarının, organize etme ve uyaranları algılama yollarının etkileşiminin ürünü olduğu gerçeğini herkes kabul eder. koşulsuz olarak izole edilmiştir. kapsamlı araştırma. Bununla birlikte, bu yön çerçevesinde, anımsatıcı süreçlerin mekanik açıklama düzeyine ulaşmak mümkün olmamıştır.

1920'lerin sonlarında, insan hafızasının mekanizmalarının incelenmesinde belirleyici bir değişiklik meydana geldi. (P. Zhane, P. P. Blonsky, L. S. Vygotsky, S. L. Rubinstein, A. N. Leontiev). Hafızanın ilk sosyal genetik analizinin yazarı P. Janet idi. “Yalnızca nadir durumlarda ve olağanüstü koşullar altında zihinsel eylemler izole ve kişisel değildir; genellikle belirli bir karakter ve kişilik gösterirler” [308, s. 76].

olarak hafızanın en yüksek biçimini özel bir eylem, yokluğa toplumsal bir tepki olarak gördüğü "Belleğin Evrimi ve Zaman Kavramı" (1928) adlı çalışmasında geliştirildi. yokluğun üstesinden gelmek [308].

L. S. Vygotsky, hafızanın şimdiki zamanda davranışta önceki deneyimlerin kullanımı ve katılımı anlamına geldiği ifadesine sahiptir; bu açıdan bakıldığında, hem reaksiyonun sabitlendiği anda hem de yeniden üretildiği anda hafıza, kelimenin tam anlamıyla bir etkinliktir [57]. Bu ümit verici tez deneysel olarak L. S. Vygotsky, A. N. Leontiev, A. R. Luria tarafından geliştirilmiştir. A. N. Leontiev'in "Belleğin Gelişimi" (1931) adlı çalışması, L. S. Vygotsky'ye göre "gelişiminin belleğin özelliklerinden değil, özelliklerinin gelişmesinden türetildiği" [57, s. 154]. Aynı zamanda bu, daha yüksek zihinsel işlevlerin aracılığı sorununa adanmış ilk deneysel çalışmadır. A.N.Leontiev, dış araçların ve ezberleme yöntemlerinin "dönüşü" üzerine bir pozisyon geliştirdi ve bunu "gelişimin paralelkenarı" olarak bilinen ampirik bir modelle doğruladı. Bu düzenlilik, genç okul öncesi dönemden orta yaşa kadar kademeli bir farklılığın olması ve ortaokul çağından yetişkinliğe kadar doğrudan ve dolaylı ezberlemenin üretkenlik göstergelerinde bir yakınlaşma olması gerçeğiyle ifade edilir. A. N. Leontiev, bir kişinin hatırladığı ve "hafızanın tarihsel gelişiminin gerçek içeriği olan" "psikolojik süreçlerin ve operasyonların genetik değişimini" izlersek, o zaman eski fikir yerine iki farklı hafızanın varlığı - mantıksal ve mekanik hafıza - tek bir işlevin tek bir gelişim süreci ortaya çıkar [129, s. 478].

A. N. Leontiev'e göre hafıza geliştirme sürecinin özü, davranış gelişiminin en yüksek aşamalarında, zihinsel süreçlerin karmaşık bir işlevsel sisteminin özel bir biyolojik özellik olarak hafızanın yerini alması ve aynı şeyi yapması gerçeğinde yatmaktadır. insanın sosyal varoluş koşullarında hafıza olarak işlev görür [129].

A. N. Leontiev'in çalışması, L. S. Vygotsky'nin metodolojik konumunu deneysel gerçekler düzeyinde gösteren ilk kişiydi. Bu çalışma, en azından ev bilimi çerçevesinde, hafıza psikolojisi üzerine sonraki tüm çalışmaları etkiledi.

Şu anda, Leontief'in "gelişim paralelogramı" neredeyse bir aksiyom olarak görülüyor. Bununla birlikte, deneyinin metodolojik desteğinin özünü bilerek ve bu yöndeki sonraki çalışmalara [214, 252, 266] dayanarak, onun fikrinin, birçok açıdan gelişmedeki nesnel eğilimleri yeterince tanımlayan fenomenolojik bir resim olduğunu söyleyebiliriz. hafızanın işleyişi, ancak esasen bu süreçler ölçülemeyecek kadar daha karmaşıktır. Bu konuya daha sonra döneceğiz.

Hafızanın bir eylem ya da faaliyet olarak görülmesi, hafıza psikolojisinin 1930'lar ve 1940'lardaki en önemli başarısıdır. P. I. Zinchenko, bu görüşler sayesinde G. Ebbinghaus'ta olduğu gibi sadece ezberlemenin sonuçlarını değil, aynı zamanda ezberlemenin etkinliğini , iç yapısını da incelemenin mümkün olduğunu yazdı. Bellek, tarihsel olarak gelişen nesnel etkinliğin bir ürünü olarak kabul edildi. Özü, etkinliğin gelişiminin ve işleyişinin açıklayıcı bir ilkesi olarak hareket ettiği, hafızanın araştırma konusu haline gelmesi olan yeni bir metodolojik yaklaşım oluşturuldu.

"Uyarıcı araçların" hafıza yapısına dahil edilmesi, yalnızca bir bütün olarak sürecin yapısının değil, aynı zamanda daha sonraki araştırmaların sorunlarını etkileyen bileşiminin de gözden geçirilmesine yol açtı. A.A.'nın eserlerinde Smirnov, P.I. Zinchenko, çeşitli ezber türlerinin altında yatan süreçlerin yapısal ve işlevsel analizi görevi belirlendi. P.I. Zinchenko, özel bir eylem olarak gönüllü ezberlemenin, bu zihinsel eylemin gerçek içeriğini oluşturan bileşenlerin doğasına bağlı olarak gelişiminde çeşitli biçimler aldığını yazdı: nesne, amaç, güdü, ezberleme araçları. Ezberleme eyleminin yapısı, bileşenlerin doğasındaki değil, ezberleme eyleminin tüm yapısındaki değişime bağlı olarak değişir [93].

Böylece, 60'larda. 20. yüzyıl hafıza psikolojisinde iki ana yaklaşım açıkça ayırt edildi: hafızanın bir iz olarak incelenmesi (G. Ebbinghaus ve diğerleri) ve bir eylem olarak hafıza (P. I. Zinchenko, A. A. Smirnov ve diğerleri).

Rus ve Avrupa psikolojisi üzerinde güçlü bir etkiye sahip olan hafıza psikolojisinin sorunlarına aktivite yaklaşımından bahsetmişken, kendi çerçevesinde yapılan çok sayıda araştırmayı incelerken, temelde iki sorunun öne çıktığını belirtmek gerekir: hafıza ve aktivite ve hafıza. aktivite olarak.

L, S. Vygotsky'nin hafızanın "kelimenin tam anlamıyla" bir etkinlik olduğu fikri, özünde "hafıza ve etkinlik" sorununun ele alındığı çeşitli çalışmaların temelini oluşturdu, ancak hafızanın karmaşık bir işlev olduğunu, bir yapıya sahip olduğunu, dinamiklere sahip olduğunu vb. Bazı yazarlar (özellikle, V.P. Zinchenko, B.M. Velichkovsky, G.G. Vuchetich, [90]) 1960'ların başında hafıza psikolojisinin sorunlarının ortaya çıktığını belirtiyor. diğer zihinsel süreçlerin veya çeşitli faaliyetlerin incelenmesinde çözüldü: oyun, eğitim, emek, spor, bu sayede birçok hafıza işleyişi modeli netleşti. Hafıza süreçleri ile bireyin düşünme, algılama, istemli, duygusal, motivasyonel durumları vb. . (A.A. Smirnov [204]; P.I. Zinchenko [93]; L.M. Zhitnikova [80]; Z.M. Istomina [101, 102]; V.I. Samokhvalov [197]); Ya.I. Petrov [169], V.Ya. Lyaudis [143] ], K.P. Maltseva [147, 148], N.M. Gnedova [64] ve diğerleri).

A. A. Smirnov, ezberlemede anlamanın rolünün iyi bilindiğini yazdı ve bu durumda materyalin daha derin ve daha net bir şekilde anlaşılmasının bir aracı olarak hareket eden ezberleme ile düşünce süreçleri arasındaki bağlantıyı vurguladı . Dahası, "en çeşitli ve karmaşık tezahürlerinde" zihinsel aktivite, üremenin psikolojik özünü oluşturur [204]. Ezberlemenin etkinliği için zihinsel aktivitenin en önemli rolü, P. I. Zinchenko [93], A. N. Shlychkova [272, 273] ve diğerlerinin çalışmalarında doğrulanmıştır.

Düşünme süreçlerini inceleme mantığı, J. Piaget ve B. Inelder'i hafıza süreçlerini incelemeye yöneltti. Çalışmalarda belirlendiği şekliyle anıların yapısı, öznenin sahip olduğu operasyonel algı ve bellek birimleri tarafından belirlenir (durumun J. Piaget'in terminolojisine göre ön operatör veya operatör şemaları tarafından yeniden üretilmesine bağlı olarak) . J. Piaget ve B. Inelder, hafıza organizasyonunun düşünme kalıplarının seviyesine bağlı olarak değişmesi ve bireyin zekasıyla birlikte gelişmesi gerektiği sonucuna vardılar [171].

V. P. Zinchenko, B. M. Velichkovsky, G. G. Vuchetich'in kısa süreli hafıza çalışmasına adanmış çalışmaları, “kısa süreli hafıza çalışmalarında ortaya çıkan bilgi dönüşümlerinin, bir çözümün bilgisel hazırlanmasında önemli bir rol oynadığını göstermiştir. bir problem durumunun mecazi-kavramsal bir modelinin oluşturulması” [90, s. 260].

Etkinlik yaklaşımı, doğal olarak, bellek ile diğer zihinsel süreçler ve kişilik oluşumları arasındaki ilişkinin incelenmesine yol açmıştır. N.Ya.'nın deneyleri ..” [26, s. 138].

K. D. Ushinsky, T. Ribot, P. P. Blonsky, A. A. Smirnov, S. G. Bar-khatova, hatırlama ile ezberleme ve bireyin istemli çabaları arasındaki bağlantıya işaret etti. E. S. Makhlakh ve I. A. Rapoport tarafından yapılan ve hafızanın belirli özellikleri ile kişilik arasındaki belirli bir ilişkiyi keşfetmeyi amaçlayan araştırmalar, özellikle, daha yaşlı okul çocuklarında uzun süreli hafızanın gelişiminin, bir kişiliğin istemli niteliklerinin gelişimi ile olumlu bir şekilde ilişkili olduğunu göstermiştir. [152]. Farklı benlik saygısına sahip insanların anımsatıcı faaliyetlerini inceleyen AI Lipkina, benlik saygısının doğasının anımsatıcı bir görevi çözmenin sonuçlarını etkilediğini buldu [183].

A. Dzhevechka [72], E. S. Makhlakh ve I. A. Rapoport'un [152] çalışmaları, hafızanın gelişiminin, hizmet eden hafıza türünün tercih edilen gelişimine dayalı olarak bireyin değerlerine ve ilgi alanlarına bağlı olduğu hipotezini doğrulamaktadır. lider hedefler ve faaliyetler.

Hafıza ve motivasyon, hafıza ve tutum gibi alanlarda hafıza çalışması, çeşitli sosyal koşulların ontogenezdeki gelişimi üzerindeki etkisi ve ayrıca aktivitenin türüne ve doğasına, doğasına ve yapısına bağlı olarak hafıza verimliliğinin incelenmesi deneysel materyalin (yukarıda gösterildiği gibi, ikinci yön, işlevler arası bağlantıların ve diğer zihinsel süreçlerle hafızanın incelenmesiyle birlikte en zengin tarihe sahiptir) , hafıza süreçlerinin sistematik bir analizi için zemin sağlar . Hafıza problemlerinin çalışmasında tutarlılık ilkesinin uygulanması, birçok modern yaklaşımın yerli gelişimiydi: bilgilendirici, yapısal-işlevsel, aktiviteye dayalı (S.P. Bocharova, V.Ya. Lyaudis, Ya.A. Bolynunov, R.M. Granovskaya) .

SP Bocharova, hafızayı sistematik bir yaklaşım açısından ele alarak, onu yalnızca yeni bilgilerin dönüştürülmesiyle ilişkili bilişsel (yansıtıcı) bir işlevi değil, aynı zamanda tüm insanın organizasyonuyla ilgili üretken bir işlevi yerine getiren temel bir işlevsel sistem olarak tanımlar. aktivite [38]. Diğer araştırmacılar (V.Ya. Lyaudis, Y.V. Bolshunov, R.M. Granovskaya) da bir kişinin hafızasındaki üretken anları dikkate alma ihtiyacına dikkat çekiyor. V.Ya.Lyaudis'e göre hafıza, "bireyin değer ve anlamlarına göre oluşturulmuş ve gerçekleşen deneyimin üretken bir yeniden inşasını" sağlar [143, s. 38]. Ya.V. Bolshunov, gerçekleşen deneyimin ve ilişki şemalarının düzenlenmesi için bireysel planların oluşturulmasının ayrı oluşumlar olarak değil, yeni davranış anlamlarının uygulanmasında yeni hedeflere ulaşmanın yolları olarak düşünülmesi gerektiğini belirtiyor [37].

Belleği tüm insan ruhuna nüfuz eden bir fenomen olarak düşünürsek, belleği çeşitli sistemlerin kesişme noktasında ortaya çıkan çok sistemli bir oluşum olarak sunmak için gerekçeler vardır, çünkü bellek, çeşitli insan faaliyetlerinde ve iletişiminde uygulanan bir dizi ilişkiyi içerir (B.F. Lomov, Bocharova, L.M. Vekker). Özellikle S.P. Bocharova, insan faaliyetinin karmaşık, hiyerarşik olarak organize edilmiş yapısının ortak bir taslağında birleşen, hafızanın psişenin algısal, entelektüel ve motor bileşenleri ile ilişkisini yansıtan bir şema önerdi [38].

B.F. Sistemik yaklaşımı zihinsel işleyiş kalıplarını anlama fırsatı olarak analiz eden Lomov, en uygun bellek çalışmasının, bu işlevin çok boyutluluğunu ve çok düzeyli doğasını hesaba katmayı sağlayan sistem analizi açısından yapılması gerektiğini belirtiyor. [137]. Aynı eğilim, hafıza üzerine yabancı eserlerde de görülmektedir.

Hafıza çalışmasına yönelik en ünlü yaklaşımlardan birinin yazarları F. Craik ve R. Lockhart [291] "işleme seviyeleri" teorisini önerdiler. Bunun anlamı, analizin ana konusunun bilgi işlemenin aktif süreçleri olmasıdır, yani. zihinsel operasyonların kendileri.

İşleme süreci, duyusal özelliklerin işlenmesiyle ilişkili daha basit bir seviyeden anlamsal işlemeyle ilişkili daha karmaşık seviyelere kademeli geçişe sahip bir seviyeler sistemi olarak kabul edilir. Belleğe yönelik bu yaklaşım, L. Postman'ın 1950'ler ve 1960'lardaki çalışmalarına dayanmaktadır. Bilişsel psikolojinin temel ilkeleriyle bağlantılı olarak, Craik ve Lockhart, Postman'ın algı ve hafıza arasında aracı bir mekanizma olarak içsel özel tepkiler hakkındaki fikirlerini terk ettiler ve onların yerine bilgi kodlama ve işleme süreçlerini farklı düzeylerde - duyusal, algısal ve anlamsal - koydular. . Yazarlar , bir dizi çalışmanın gerçek sonuçlarını analiz ederek yaklaşımlarını haklı çıkardılar ( M. E. Tresselt , M. S. Mayzner , S. A. Bobrow , G. H. Bower , S. Rosenberg , W. J. Schiller , _ _ _ H. G. Shulman , G. Mandler , C. D. Johnston , J. J. Jenkins [ 291 , 313] ) . Bildiğiniz gibi F. Craik ve E. Tulving bu kavramı yeni bir yaklaşım olarak adlandırıyorlar. Bununla birlikte, P. I. Zinchenko, A. A. Smirnov'un çalışmaları zaten 1940-1950'de. hafızayı bir aktivite ürünü olarak kabul etti ve aktivite yaklaşımının bu tarafı, yukarıda gösterildiği gibi ve gelecekte aktif olarak geliştirildi (S.P. Bocharova, E.A. Golubeva, S.A. Izyumova, vb.). N.I. Chuprikova, malzemenin en iyi ezberlenmesi ve korunması için bir koşul olan içsel bilişsel aktiviteyi, hafıza psikolojisi için “çekim merkezi” olarak adlandırır ve bu yaklaşımı umut verici bulur [174].

Genel olarak, kısa süreli belleğin az çok derin ve uzun izlerinin oluşumunun bağlı olduğu bilgi işleme sisteminde, N.I. Chuprikova'ya göre dört alt sistemi ayırt etmek mümkündür.

1. Çeşitli özellikleri, “sinyal ilişkisinin” özelliklerini tanımlayabilen ve bunları sentezleyebilen kararlı bir bilişsel alt sistem. Bu bir çözümleyiciler, geçici nöral bağlantılar ve uzun süreli semantik hafıza sistemidir; ikincisinin fizyolojik temeli sözlü ağlardır.

2. Bilişsel alt sistemdeki mevcut sinirsel aktivitenin alt sistemi; doğası, verilen her seviyede, kararlı bir bilişsel alt sistemin oluşumu, kişinin karşılaştığı görevden gelen sinyallerin analizi için gereklilikler tarafından belirlenir.

3. Dahil edilme derecesi, işlenen bilgilerin analiz ve sentezinin gerekli karmaşıklığı ve bu süreçlerin otomasyon düzeyi ile belirlenen aktivasyon alt sistemi.

4. Görevin çözümüne ve yeterli uyarlanabilir davranışın uygulanmasına yol açan mevcut sinirsel aktivitenin güçlendirilmesi alt sistemi [174, s. 147].

Ezberlemenin başarısını sağlayan birbiriyle ilişkili süreçler sisteminin tanımlanması, şimdiye kadar olduğundan daha açık bir şekilde, bellek verimliliğinin belirleyicisi ile birlikte ve birlikte hareket edebilecek diğer belirleyicileri sorusunu gündeme getirmeyi mümkün kılar. analiz derinliği ve genişliği. N. I. Chuprikova, teorik bir bakış açısıyla, hafızanın en büyük sistemik belirleyicilerinden ikisinin ayırt edilebileceğini öne sürüyor. “Bunlar, kısa süreli belleğin izlerinin sağlamlaştırılmasını ve uzun süreli belleğe geçişini sağlayan beynin nörokimyasal sistemlerinin özellikleri ve uzun süreli, istikrarlı bir şekilde korunmasından sorumlu sistemlerin özellikleridir. bellek engramları” [174, s. 178-179].

Özetleyelim. Yukarıdakiler, anımsatıcı süreçlerin mekanizmalarının incelenmesinin, farklı okulların ve eğilimlerin araştırmacılarını, belleğin öncelikle bir etkinlik ve ikinci olarak bir sistem olduğu sonucuna götürdüğünü iddia etmemize izin verir. Bu, ezberleme, koruma ve yeniden üretme psikolojisinin , son derece dinamik ve değişken olan bireyin amaçlı bilişsel etkinliği prizmasından görülmesi gerektiği anlamına gelir . Ezberleme ve çoğaltmanın verimliliği için koşullar, anımsatıcı sonucun kararlı ve kesin belirleyicileri değildir. Aynı zamanda, ezberlemenin doğasını (kişiliğin içerdiği ezberleme, koruma ve çoğaltma mekanizması) belirlemenin "anahtarı", görünüşe göre ezberleme ve ezberlenmiş bilgilerin durumunun kişisel anlamı olacaktır.

Belleğin psikolojik mekanizmalarına ilişkin deneysel çalışmalar şu soruyu yanıtlamalıdır: bilgi nasıl hatırlanır? 19. yüzyılın sonlarından bu yana aktif aramaların tarihi bu soruya cevap arar . Bugüne kadar, cevapların soruların ifadelerinin doğruluğuna ve doğasına bağlı olacağını öne sürüyor:

• bilgi nasıl hatırlanır;

• veya bir kişinin bilgiyi nasıl hatırladığı;

• veya bu aktivitenin öznesinin aktiviteyi gerçekleştirmek için gerekli bilgileri nasıl hatırladığı;

• veya bir kişi kendisi için temel, kişisel önemi olan bilgileri nasıl hatırlar?

Bilgi hatırlanır dediğimizde, hafızayı beynin bir özelliği olarak karakterize eden ve kendisini insan bilincinden nispeten bağımsız olarak gösteren, anımsatıcı süreçlerin fizyolojik temelinin nesnel yeteneklerini vurguluyoruz.

Bir kişi hatırlar dediğimizde, çeşitli noktalara odaklanırız (hatırlayanın özellikleri, ezberlenen materyalle ilişkisinin doğası ve ezberlenen materyalin kendisinin özellikleri). Bu durumda öncelikle ezberlenen malzemenin nesnel özelliklerine dikkat etmek gerekir: malzemenin nasıl yapılandırıldığı, hangi biçimde sunulduğu, ezberleme koşulları nelerdir vb.

Bu materyalle aktivite konusuna göre materyali ezberleme mekanizmalarından bahsettiğimizde, bir kişinin aktivitesini ve bu aktivitenin özelliklerini vurguluyoruz. Bu durumda, bilgi istemsiz ve doğrudan veya basmakalıp tekniklerle nispeten istemsiz olarak ezberlenebilir. Bu durumda anımsatıcı süreçler, etkinliklerin gerçekleştirilmesini sağlayan çeşitli zihinsel süreçlerin içinde yer alır.

Kişisel olarak önemli bilgileri ezberlemekten bahsettiğimizde, ön plana çıkan ezberleme yöntemleri değil (ezberleme tekniklerinin gerçek psikolojik mekanizmaları değil), ana belirleyicileri güdüler düzeyinde olan ezberlemeyi düzenleme yollarıdır. , bireyin ihtiyaçları ve tutumları. Böylece, ezberlemenin psikolojik mekanizmalarının, anımsatıcı süreçlerin belirlenme düzeyine bağlı olarak farklılaştığı ortaya çıkıyor. Anımsatıcı süreçlerin belirlenmesinin üç temel düzeyi vardır:

1) anımsatıcı süreçlerin mekanizmalarının nesnel belirleme düzeyi , anımsatıcı süreçlerin etkinliği bir kişi tarafından düzenlenmediğinde;

2) ezberlemenin etkinliği öncelikle malzemenin faaliyet yapısındaki yerine ve bir kişinin süreçte bu faaliyetin konusu olarak gerçekleştirdiği faaliyete bağlı olduğunda, anımsatıcı süreçlerin mekanizmalarının konu-aktivite belirleme düzeyi uygulanmasının;

3) bir kişi yeni ezberleme mekanizmaları oluşturabildiğinde veya kişisel anlamlarına göre eskilerini değiştirebildiğinde, anımsatıcı süreçlerin mekanizmalarının öznel-kişisel belirleme düzeyi.

1.4. Belleğin yapısı sorunu

Önceki sunumda gösterildiği gibi, anımsatıcı süreçlerin mekanizmalarının incelenmesi, belleğin yapısını açıklama olasılığına yol açtı. Günümüzün hafıza psikolojisi, onun organizasyonunu anlamak için iki güçlü metodolojik yaklaşıma sahiptir: bir etkinlik olarak hafıza ve bir sistem olarak hafıza. Belleği bir etkinlik olarak ya da etkinliğin bir sonucu olarak anlamak, anımsatıcı süreçlerin çelişkili eğilimlerini analiz etme olasılığını içerir; bu, doğasına ve yapı derecesine bağlı olarak, bellek ile ezberlenen malzeme arasında mekanik olarak bağlantılar arandığında anlaşılamaz.

Çelişkili sonuçların, sözde bulunan kuralların istisnalarının, hafızamızın "tuhaflığının" faaliyet, hedefleri ve dolayısıyla kişilik özellikleri tarafından belirlendiği ortaya çıktı. Bu bağlamda, neden "rastgele" bir anımsatıcı sonuç olmadığı netleşiyor. Prensipte var olamaz, çünkü hatırlayan ya da yeniden üreten, tanımayan ya da unutan bir özne, faaliyetin ya da yaşamın herhangi bir anında anlamların, tutumların, korkuların, savunmaların, gerilimlerin vb. iç içe geçmiş en karmaşık halidir. Bazı durumlarda, bu eğilimler özne düzeyinde bilinçten bağımsız veya nispeten bağımsız olarak kendini gösterir; diğer durumlarda, anımsatıcı sonuç, bireyin arzu edilen amaca yönelik olmayabilen anlam oluşturma etkinliğinin bir sonucudur. Deneyci için sonuç.

Bu nedenle hafızayı bir etkinlik olarak anlamak, konunun amaçlarının ve hedeflerinin önceliğine dayalı olarak anımsatıcı sürecin bileşenlerini ve bunlar arasındaki bağlantıları analiz etmek için zemin sağlar. Sonuç olarak, etkinliğin bileşen bileşimi, anımsatıcı işlevin yapısına çarpılır ve bireyin etkinliğinde sistem oluşturan bir faktör olarak hedef, ezberleme sürecinin dinamiklerini, doğasını ve "kazalarını" belirler ve üreme.

Bu yaklaşım umut vericidir, ancak uygulanmamıştır. Özellikle ev psikolojisinde çok sayıda çalışma, yalnızca hafızanın kökeninin etkinliğinin bileşen bileşimini özetledi. Bir dizi çalışmada (P. Zhane, L. S. Vygotsky, A. R. Luria, A. N. Leontiev, P. I. Zinchenko, A. A. Smirnov, S. P. Bocharova, vb. ) Ortaya çıkan anımsatıcı yapıların doğasını belirleyen doğal ve sosyal çevresi olan bir kişi. P. I. Zinchenko, içeriğe ek olarak, farklı nesnelerin istemsiz ezberlenmesinin, aralarındaki farklara değil, öznelerin onlarla eylemlerinin içeriğindeki farklılıklara bağlı olduğunu özellikle belirtti (italikler benim. - L. Ch.) . İlişkisel bağların oluşumu, deneysel durumdaki yönelim temelinde gerçekleşir. Eylemin içeriğine uygun olarak, yalnızca uyaranlara yönelme daha sonra bağlantıların oluşmasına ve pekişmesine yol açtı; diğer uyaranlara yönlendirildiğinde oluşan bağlar inhibe edildi. Eylem sonucunda yer alan uyaranlarla bağlantılar kuruldu; bu eylemin koşullarına dahil olan uyaranlara; yenilikleriyle yönelime neden olan uyaranlara” [93, s. 226].

Eylem içeriğinin rolü, belirli anımsatıcı etkinliğin bir sonucu olarak keyfi bellek için daha da açıktır (A. A. Smirnov ve diğerleri).

Rus psikolojisinde geliştirilen bakış açısına göre, insan faaliyeti, en yüksek seviye - hedef seviyesi (N.A. Bernstein, B.F. Lomov, V.D. Shadrikov) tarafından yönetilen eylemlerin hiyerarşik bir yapısıdır. Bir eylemin uygulanması için özel koşullar, eylem seviyeleri arasındaki çeşitli dinamik ilişkileri ve onları düzenleyen psikolojik mekanizmalardaki niteliksel farklılıkları belirler. Bu açıdan bakıldığında, hafızayı etkinlikte oluşan bir düzey yapısı olarak incelemek mümkün hale gelir.

Yapısal düzeyde bir yaklaşım geliştiren M. S. Rogovin, bu durumda hafızanın “farklı yönlerde, nesneleştirme biçimleri, hipostazlar” [186, s. 166]. Bireyler üstü yapıları - fiziksel, biyolojik, sosyal - ilk hipostaz olarak adlandırır; uygun zihinsel yapılar onlar tarafından belirlenir, ancak yalnızca onlara indirgenemez. Hafızaya uygun yapısal faktörlerin rolü, yapılandırılmamış malzemeye kıyasla fazlalık ancak yapılandırılmış malzeme için daha iyi yeniden üretimin varlığını gösteren D. Miller tarafından kesinlikle deneysel olarak belirlenmiştir [153]. Bilindiği gibi, W. R. Garner, bu temelde, seri materyalin özümseme ve ezberleme kalitesinin, her bir unsurunun özelliğinden çok, yapısı tarafından belirlendiği sonucuna varmıştır [237]; bu fikir, hem ilk olarak N. Akh tarafından kullanılan "yapay kavramlar" hem de hecelerin ezberlenmesi ve diğer materyaller [186] üzerinde yukarıda bahsedilen deneylerde (1.2) doğrulandı.

M. S. Rogovin'e göre hafızanın ikinci hipostaz (nesnelleştirme biçimi), bireyüstü yapıların etkisinin gerçekleştirildiği etkinliğin kendisidir. Bu hipostaz, terimin en geniş anlamıyla öğrenme sürecinin sonucudur . Süperbireysel yapıların belirli faaliyet biçimleri sayesinde , bireysel psikolojik yapıyla ilgili olarak yapılandırıcı faktörler olarak hareket ederler.

Üçüncü nesneleştirme biçimi, bu öğrenmenin altında yatan nörofizyolojik süreçlerin dinamik yapısıdır.

Dördüncü hipostaz, gerçekliğin nesnel yapılarının bilincinde bir yansıması olan, ancak sosyo-tarihsel gelişim düzeyine bağlı olarak belirli insan faaliyeti biçimlerinin ve gerçeklik farkındalığının aracılık ettiği bir yansıma olan öznel bir yapıdır [186].

M. S. Rogovin'in belleğe yapısal düzeydeki yaklaşımı, görünüşe göre, bellek problemlerinin analizinde genellikle birbirine zıt olan yapısal ve genetik, çağrışımsal ve yapısal yaklaşımların sadece karşıt ilişkiler içinde olmadığını, aynı zamanda organik olarak birbirini tamamlar. Yapısal düzeydeki yaklaşımın büyük ölçüde resmi bir açıklayıcı şema olduğu ve bu nedenle psikolojik özlerinde farklılık gösteren birkaç teori içerebileceği belirtilmelidir. Ek olarak, yapısal düzey teorisinin asıl düzeyden ve ondan önce gelen ve ona yakın olan yapısal temsillerden ayrılması oldukça zor ve yapay bir mesele olarak ortaya çıkıyor, çünkü bir yandan çok sayıda çeşitli var. psikolojik çalışmalar ve teorik kavramlar ve diğer yandan, genel olarak psikolojinin ve özel olarak hafıza psikolojisinin açık bir metodolojik krizi var.

Bu bağlamda, hafızanın çok faktörlü değişken doğasını açıklamada sistem yaklaşımının popülaritesi şaşırtıcı değildir, çünkü sistem yaklaşımı hafızanın özünü karmaşık, bazen çelişkili özellikleri açısından keşfetmemize izin verir: açıklık, hiyerarşi (heterarşi), çok düzeylilik, dinamizm. Aynı zamanda, deneysel psikoloji, insan hafızasının, bireyin yaşamı boyunca gelişen belirli bir yapı olduğunu ikna edici bir şekilde göstermektedir. Kişiliği stabilize eden bu yapı, çoğalması ve birleşmesi neredeyse her zaman bir sistem oluşturan bireysel çağrışımlar düzeyinde kendini gösterir. Bu açıdan bakıldığında, doğru çağrışımcı (analitik) ve yapısalcı (sentetik) yaklaşımlar arasında aslında bir çelişki yoktur. Gördüğümüz gibi (1.2), sosyal faktörlerin hafızanın işleyişindeki rolünü vurgulayan bilim adamlarının sistem yaklaşımı, onun çağrışımların temel rolü hakkındaki tezinin aksine spesifik değildi. Yapısal kavramın yayılması ve güçlenmesi, doğal olarak, belleğin kökenine ilişkin veri toplama sürecinde ortaya çıkar ve ifadesini, bireysel bileşenleri arasındaki ilişki üzerine çalışmalarda bulur.

Şu anda, hafızanın yapısı alanındaki ana araştırmalar bilişsel-bilgisel yaklaşım çerçevesinde yürütülmektedir. Modern ikili bellek teorilerinin öncüsü , W. James tarafından birincil ve ikincil bellek arasında yapılan ayrımdı. Model Waugh ve Norman ( Waugh ve Norman , 1965), daha sonraki araştırmalar için bir başlangıç noktası işlevi gören ilk modern davranış modeliydi [211]. Aynı zamanda, Atkinson ve Shifrin ( Atkinson ve Shiffrin , 1968), sabit bir yapıya ve değişen kontrol süreçlerine sahip yeni bir bellek sistemi geliştirdi [20, 211]. Actinson ve Shifrin modeli üç bilgi deposu sağlar: duyusal kayıt, kısa süreli depolama ve uzun süreli depolama. Bu modele göre, girdi uyarısı doğrudan karşılık gelen duyusal modalitede kaydedilir ve ya kaybolur ya da işlenmeye aktarılır. "Hafıza" terimi, bildiğiniz gibi, depolanacak verileri ve "depolama" terimi, bu verilerin depolandığı yapısal öğeyi ifade ediyordu. Bu model, görsel kayıtlar ( Neisser , 1967; Sperling , 1960; Averbach , Sperling , 1961), işitsel kayıtlar ( Moray , 1965; Darwin , 1972; Grossman , 1958; Growder , Morton , 1969; Murdock , Walker , 1969; Kahneman 1973; vb.) [21, 326], örüntü tanıma sorunları (gelen bilgileri uzun süreli bellekte saklananlarla eşleştirme sorunları) ( Posner , Keele , 1968; Franks , Bransford , 1971; Neiser , 1964; Smith , Spoehr , 1974; Klatzky R. , 1977; ve diğerleri) [211, 20], kısa süreli bellekte bilgi işleme sorunları ( Landauer , 1962; Conrad , 1963; Sperling , 1960; Wickelgren , 1966; Weber , Castleman , 1970; vb.) [105, 211], uzun süreli depolamada bilgi işleme ( Brown , Mcheill , 1966; Anderson , Bower , 1973; Quillian , 1969; Rumelhart , 1972, vb.) [211, 248] ve anımsatıcı süreçlerle ilgili diğer çalışmalar. Bilişsel psikoloji çerçevesindeki büyük miktarda çalışma, bir yandan bu modellerin, psikofizyolojik veya sinirsel süreçlere uygunluk için katı gereklilikler olmadan, diğer yandan bellek süreçlerini en genel biçimde yansıtmasından kaynaklanmaktadır. , fizyolojik, klinik ve davranışsal araştırmalarda iki hafıza deposuna dair kapsamlı kanıtlar vardır [186]. Her halükarda, bu deneyler hafızanın yapısal olanlarından ziyade prosedürel kalıplarını gösterdi (kanıtladı). Atkinson ve Shifrin modelinin eleştirisine ( Tulving , Madigan , 1970; vb.) ve Craik ve Lockhart [291] tarafından seviye işleme teorisinin ortaya çıkmasına yol açan bu durumun olduğu varsayılabilir .

Bu kavram, çeşitli uyaran materyalleri üzerinde başarıyla test edilmiştir ( Bower , Karlin , 1974; Strnad , Mueller , 1977; D' Agostino , O. Neill , Paivio , 1977 ; Klein , Saltz , 1976; Schulman , 1974) [211].

, Rogers , Kuiper ve Kirker'in (1977) çalışmaları , "kendine yapılan göndermenin güçlü bir metodolojik değişken olduğunu" [211, s. 165]. Craik ve Tulving'in (1975)kine benzer bir teknik kullanarak, her biri 40 sıfat içeren konular için dört soru oluşturdular; sorular, bilgi işlemenin derinliği veya anlamsal zenginlik açısından farklılık gösteriyordu . Dört sorudan biri yapıyla, biri fonemikle, üçüncüsü anlamsal özelliklerle, dördüncüsü de konunun kendisiyle ilgilidir. Craik ve Tulving'in çalışmasında olduğu gibi, değerlendirmeleri sırasında derinlemesine kodlanan kelimelerin yüzeyde kodlanan kelimelerden daha iyi yeniden üretilmesi gerektiği varsayılmıştır. Denekler kelimeleri değerlendirdikten sonra, değerlendirdikleri kelimelerin mümkün olduğunca çoğunu serbestçe yeniden üretmeleri istendi. Hepsinden kötüsü, yapısal bir özellikle karakterize edilen yeniden üretilmiş kelimelerdi; çoğaltma fonemik ve anlamsal olarak karakterize edilen kelimelere doğru gelişti. Deneklerin kendilerine atıfta bulunduğu kelimeler en iyi şekilde yeniden üretildi. Kesinlikle öz-değerlendirme güçlü bir kodlama sistemidir ( Belezza 1984; Bower ve Gilligan 1979; Ganellen ve Carver 1985; Kihlstrom ve Cantor 1984; McCaul ve Maki 1984) [211]. Kendine referans etkisinin yorumlanması, bir kişi bir şeyi kendisiyle ilgili olarak değerlendirirse, "benlik" bilgisi çok gelişmiş bir yapı olduğundan, hafızada çok belirgin bir iz bırakmanın mümkün hale geldiği gerçeğine dayanıyordu. Bu yorum Klein ve Kihlstrom ( Klein , Kihlstrom , 1986) tarafından eleştirildi ve bunlar öz-referans ve semantik değerlendirmeye sahip soruların organizasyon dereceleri açısından eşitlenirse, o zaman kendine-referans etkisinin ortadan kalktığını gösterdi. Klein ve Kielstrom'un deneyinde, organizasyon, ortak özelliklere sahip hedef kelimelerin seçilmesiyle harekete geçirildi; örneğin, kişisel hastalık veya yaralanma ile ilişkilendirilebilecek vücut bölümlerinin adları ve bu tür çağrışımları çağrıştırmayan vücut bölümlerinin adları kullanılmıştır. Onların görüşüne göre, daha önce öz-referans etkisine atfedilen şey, bu görevin doğasında var olan organizasyon derecesinin sorumluluğudur. Kanaatimizce bu konu çözümden uzaktır ve anımsatıcı sonuç üzerindeki öznel-kişisel etkiler açıktır.

Bilgi tabanlı ve katmanlı işleme modelleri, yapı ve sürecin rolü ve tekrarın doğası ile olan ilişkilerinde farklılık gösterir. Bilgisel yaklaşım yapının ve ezberci tekrarın rolünü vurgularken, katmanlı işleme teorisi süreçlere ve anlamlı tekrara odaklanır. Ancak ne olursa olsun, bu eserler P. I. Zinchenko ve A. A. Smirnov'un çalışmalarına göre ikincildir.

Seviye işleme ve bilgi yaklaşımı modelleri, araştırmacıları belleğin yapısında sistemlerden ve yasalardan oluşan bir çoklu sistem olduğu sonucuna götürdü. Özellikle Tulving, belleğin prosedürel, semantik ve epizodik olarak bölünmesini önerir [211]. Olaysal bellek, zaman tarihli bölümler veya olaylar hakkında bilgi depolar. Anlamsal bellek, insan bilgisini organize eden zihinsel bir eşanlamlılar sözlüğüdür. Tulling'e göre anlamsal bellek, giriş sinyallerinin algılanan özelliklerini değil, bilişsel referanslarını kaydeder. İşlemsel, en düşük bellek biçimi, uyaranlar ve tepkiler arasındaki bağlantıları korur. İlişkisel bellek denilen şeyle karşılaştırılabilir . Özünde Tulving, bilginin insan hafızasında temsil edilmesi sorununu formüle etti.

Gösterildiği gibi, anlamsal belleğin işlevsel yapısının hiyerarşik organizasyonu hipotezi şu anda en popüler olanıdır. Bu fikir, kavram içi özelliklerin hiyerarşik olarak düzenlenmiş yapılarıyla birlikte, sözlü iletişim ve söylemsel düşünme süreçlerinde önemli rol oynayan bazı kavramlar arası bağlantı biçimlerini dikkate alan I. Hoffman'ın çalışmasının temelini oluşturdu. Bilginin duyusal, algısal ve kavramsal organizasyon süreçlerinin ayrıntılı bir analizinin bir sonucu olarak, I. Hoffman anlamsal hiyerarşiler çerçevesinde iki kavramsal temsil sınıfını birbirinden ayırır. Bu sınıflardan ilki, özellikleri nesnelerin görsel-figüratif özelliklerine karşılık gelen kavramları içerir. Bu sözde "duyusal kavramların" en soyutları, anlamsal belleğin ontogenetik gelişimi sırasında ilk oluşanlar olmaları ve aynı zamanda konuşlandırmayı ve seyrini belirlemeleri nedeniyle yazar tarafından birincil olarak adlandırılır. anlamlı tanımanın mikrogenezi. Kategorik kavramlar sınıfı - ikinci sınıf - özellikleri nesneler arasındaki işlevsel ilişkilerin yansımasıyla ilişkilendirilen kavramlardan oluşur [248]. I. Hoffman'a göre gerçek algı, başlangıçta duyusal bilgilerin bellekte depolanan ilgili birincil kavramın özellikleriyle karşılaştırılmasını içerir. Görsel özelliklerle karşılaştırıldıktan sonra, bu tanımlamanın ürünü, bellekten yeniden üretilen işlevsel nesneler arası bağlantılar sistemi ile ilişkilendirilir. B. M. Velichkovsky ve N. K. Korsakova'ya göre, I. Hoffman tarafından yapılan çalışmada tanımlanan duyusal kavramlar, bilişsel süreçlerin ontogenetik gelişimi ile ilgili olarak L. S. Vygotsky'nin eserlerinde açıklanan bazı önyargı türlerine son derece benzerdir [ 63]. Kavramsal gelişimin bu düzeyinde, kelimenin, nesnenin pek çok özel özelliğinden sadece biri olduğu ortaya çıkar. I. Hoffman'ın çalışmaları ve E. Roche'un araştırması sayesinde bir yetişkinin hafızasında benzer kavramsal yapıların varlığı kanıtlanmıştır [323, 324].

I. Hoffman'ın konseptinin ana hükümlerinin, bir dizi nöro-psikolojik hafıza ve algı bozukluğu fenomeninin analizi ile doğrulandığı belirtilmelidir. Bu nedenle, örneğin, A. R. Luria'nın eserlerinde, I. Hoffman'ın sınıflandırmasına göre duyusal veya kategorik kavramlara karşılık gelen bir düzeyde anlamlı tanıma ihlalleri olarak kabul edilebilecek agnozi çeşitleri açıklanmaktadır. Bu kavramın klinik ve deneysel olarak doğrulanmasını amaçlayan özel çalışmalar (Zh.M.Glozman, I.Hofman, T.Yu.Askochenskaya [63]), ana hükümlerinden birini doğrulamayı mümkün kıldı: kavramların bölümlere ayrılması birincil ve birincil olmayan. Aynı zamanda, birincil kavramların belirtilerini izole etme süreçlerinin sağ lezyonlarda ve birincil olmayan duyusal kavramlarda - sol hemisfer lezyonlarında acı çektiği ortaya çıktı. Böylece, temel olarak sözel olmayan süreçlerde uzmanlaşan sağ yarımkürenin yapılarıyla birincil kavramların anlamlı bir şekilde atanmasını sağlayan bilişsel işlemenin analitik olmayan stratejileri arasındaki bağlantı kanıtlanmıştır.

Bugüne kadar, literatürde belleğin anlamsal organizasyonunun dört modeli tanımlanmıştır: küme, grup, ağ ve karşılaştırmalı anlamsal özellikler modeli. Küme modeline göre, bellekte kelimeler biçiminde temsil edilen kavramlar, sistematik bir şekilde - kümeler veya benzer öğelerin kümeleri şeklinde (Bowsfield, Bauer) depolanır. Grup modellerinin küme modeliyle ortak bir özelliği vardır: kavramların (sözcüklerin) bellekte yalnızca kategoriye göre değil, aynı zamanda özelliklere göre de birleştirilmiş gruplar şeklinde sunulduğunu varsayarlar (Meyer). Karşılaştırmalı semantik özellikler modeli, grup modeline yakındır, ancak çok önemli bir farkı vardır - semantik bellekte saklanan iki tür özellik varsayar: tanımlayıcı özellikler - kelimenin anlamının temel yönlerini oluşturanlar, onlar olmadan kelimenin anlamının temel yönlerini oluşturanlar. kelime bu kategoriye atanamaz ve karakteristik özellikler - öğenin özelliği olan, ancak onu bu kategoriye atıfta bulunmak için gerekli olmayan özellikler (Smith, Roche). Ağ modellerinde, anlamsal bellekte depolanan sözcük-öznitelikleri, bağlantılar veya önermelerle karmaşık bir ağda birleştirilir (Lindsay, Norman, Rumel, Hart) [132, 211, 248, 323, 324].

Yukarıdakiler, bizim bağlamımızda insan belleğinde bilgi temsili probleminin birbiriyle ilişkili ve nispeten bağımsız araştırma problemlerine bölündüğünü görmemizi sağlar:

bilginin insan hafızasında nasıl düzenlendiği;

bu organizasyonun nasıl çalıştığı;

bilgi organizasyonunun (özellikleri, çalışma koşulları, belirleyicileri) anımsatıcı süreçlerin etkinliğini nasıl etkilediği; görülen ile hatırlanan arasındaki ilişkiler ve bir kişinin hafızasındaki bilgilerin temsilinin doğası vb.

Aynı zamanda, kural olarak, "bilginin insan hafızasında temsili" terimi aynı anda üç sorunu ifade eder: ilk olarak, bilgi, fikir, varsayım vb. bir kişi (A. N. Leontiev'e göre bir kişinin iç dünyasının içeriği, dünyanın bir resmi); ikincisi, yeni gelen bilgiyi sunma (temsil etme) süreci, onu hatırlamak ve yeniden üretmek için nasıl gerçekleşir; üçüncüsü, mevcut ve yeni gelen bilgiler arasındaki ilişki kalıpları nelerdir?

Gestalt psikolojisi, çağrışımcı psikoloji, bilişsel psikoloji, aktivite yaklaşımı, hafıza patopsikolojisi çalışmaları çerçevesindeki çalışmaların analizi, modern psikolojide hafızanın “yapısı” kavramının belirsiz bir şekilde yorumlandığını belirtmemize izin verir. Çağrışımcı yaklaşımın eserlerinde belleğin yapısı, ezberlenen malzemenin yapılanmışlığı (çeşitli sıralaması) üzerinden anlaşılmıştır.

Ortaya çıkan düzenlilikler daha karmaşık hale geldikçe, belleğin yapısı sorunu, anımsatıcı etkinlik konusunun zihinsel işlemlerini düzenleme sorununa dönüştü. Ezberleme sürecinin çelişkili karmaşıklığı sorunu aşikar hale geldiğinde, belleğin yapısı sorunu nispeten bağımsız iki soruna dönüştü - ezberleme ve yeniden üretme araçlarının yapısı sorunu (mnemik yetenekler) ve hafıza sorunu bilginin insan hafızasındaki temsili. Belleğin yapısının her iki yönüne ilişkin bir ön inceleme bile, belleğin yapısı sorununun bilimimizin metodolojik krizini açıkça ortaya koyduğunu gösterir. Bir yandan, belleğin yapısı sorununun çözülmesi, uzun zamandır anlama ve zekanın yapısı sorunlarını, bilişsel süreçler düzeyinde düzenli kişisel dışavurumlar sorununu, kişilik düzeyinde biliş psikolojisini, faaliyet konusu ve birey. Öte yandan, hafıza yapısının böylesine "genişletilmiş" bir anlayışıyla anımsatıcı süreçlerin özünün netleştirilmediği, diğer zihinsel ve psikolojik oluşumlarda çözüldüğü açıkça ifade edilebilir. Görünüşe göre bir kişinin hafızasının yapısı değişken bir fenomendir ve bu yapının ana parametreleri kişisel özellikler, kişisel özellikler, hedefler veya kişisel anlamlar tarafından belirlenir.

Bölüm 2 HAFIZA VE MNEMİC 

YETENEKLER

2.1. "Yetenek" kavramının sorunu 

        Psikoloji

Yerli ve dünya psikolojisindeki yetenekler sorununun tarihi paradoksal olarak adlandırılabilir. Bir yandan, bir kişinin veya bir faaliyet konusunun bireysel özgünlüğüne ilişkin tek bir çalışma, “yetenek” kategorisinin yorumlarına anlam olarak yakın ifadeler kullanılmadan yapılamaz: “performans yeteneğine sahip”, “ işi halletti”, “bu kişi başarmalı” vb. d. Öte yandan, genel psikolojik düzeyde, zihinsel gerçekliğin bir yansıması olarak "yetenek" kategorisi büyük güçlükle ele alınır ve nesnelleştirilir.

S.L. Rubinshtein'ın yetenekler sorununu psikolojideki en akut değilse de en akut sorunlardan biri olarak adlandırması tesadüf değildir.

Yetenek psikolojisinin gelişimini engelleyen temel sorunlar bizce aşağıdaki gibidir.

Her şeyden önce, yeteneklerin özü sorunu, aşağıdakilerin anlaşılmasıyla yakından bağlantılıdır:

• zihinsel ve psikolojik bir olgu olarak yetenek nedir;

• kişiliğin bireysel kimliğinin bir özelliği olarak yetenekler teorisi ne olmalıdır;

• zihinsel fenomenler sistemindeki yeteneklerin yeri nedir?

Yetenek sorununu ontolojik ve epistemolojik terimlerle analiz etmenin metodolojik temelleri, zihinsel süreçler, zihinsel aktivite ve yetenekler hakkında kapsamlı bir çalışma ihtiyacını savunan S.L. Rubinshtein tarafından atılmıştır. Bir kişinin karşılaştığı belirli bir görevi çözme sürecinde, hem karşılık gelen zihinsel aktivite hem de uygulanması için "organ" oluşur - morfolojik olarak (analizörlerde) sabit işlevleri ve bunların temelinde oluşturulan bağlantıları seçici olarak içeren işlevsel bir sistem karşılık gelen aktivite süreci. “Böyle bir “fonksiyonel organ”, zihinsel bir özelliğin nörolojik temelini oluşturur ; bu, fizyolojik ifadesindeki özellik veya yetenektir. Duyusal zihinsel faaliyetlerin oluşumu ve bunlara karşılık gelen özellikler, özünde tek bir sürecin iki ifadesidir. Fizyolojik olarak bir sinir bağlantıları sistemi olarak hareket eden zihinsel özellikler, bu tür zihinsel özellikler, düzenli olarak meydana gelen zihinsel aktivite biçiminde mevcuttur” [190, s. 288]. S.L. Rubinshtein, zihinsel aktivitenin bir insan özelliği biçiminde sabitlenmesinin, aktivite koşullarının genelleştirilmesi ve bu ikincisinin basmakalıplaştırılmasıyla gerçekleştirildiğini belirtti. Aynı zamanda, herhangi bir zihinsel süreç veya zihinsel aktivite, özne ile nesnel dünya arasında, karşılık gelen bir zihinsel özelliği, yani. kabiliyet. Kelimenin daha temel anlamında yetenek, örneğin duyarlılıktır. Aynı zamanda, öznenin zihinsel aktivitede kurulan yaşam koşulları olan aktivite nesneleri ile bağlanması sonucunda yetenekler oluşur. Zihinsel süreç, gidişatını belirleyen bağlantılar "kalıplaştırıldıkça" bir kapasiteye dönüşür. Bu klişeleştirmenin bir sonucu olarak, zihinsel süreç bu haliyle görünür bir şekilde görünmeyi bırakır, bilinçten çıkar; bir yandan, basmakalıp bir refleks bağlantıları sistemi biçimindeki yeni bir "doğal yetenek" yerinde kalır;

Bu nedenle, "yetenek, bir bireyde sabitlenmiş genelleştirilmiş bir zihinsel faaliyetler sistemidir" (S.L. Rubinshtein).

İnsanı sosyal bir varlık olarak karakterize eden bu temel gerçekten hareketle, yetenekler psikolojisinin kavramsallaştırılması için önemli sonuçlar çıkar:

1) Bir kişinin ruhsal ve fiziksel gücü ve faaliyet düzeyi büyük ölçüde yalnızca beyninin anatomik ve fizyolojik niteliklerine değil, aynı zamanda insanlığın sosyo-tarihsel gelişim sürecinde ulaştığı düzeye de bağlıdır. İkincisi ilerledikçe, bir kişinin doğal yetenekleri bireysel ontolojik gelişim sürecinde değişir ve gelişir;

2) bunun bir sonucu olarak, yetenekler genel özelliklerle karakterize edilir ve bu nedenle, herhangi bir organik kusurdan (genel yetenekler) muzdarip olmayan tüm insanlarda şu veya bu şekilde doğaldır;

3) yeteneklerin bireysel ifade derecesi, bir kişinin doğal verilerine, GÖRÜNÜMÜN özelliklerine, beynine bağlıdır. Aynı zamanda, akılda tutulmalıdır ki: a) doğal olan, beynin refleks aktivitesi ne olursa olsun, beynin yapısal ve morfolojik özelliklerine indirgenmez, ancak bunu da içerir; b) beynin şartlandırılmış refleks aktivitesi, faaliyeti sırasında ustalaştığı bir kişinin pratik ve teorik faaliyetinin nesneleri tarafından belirlenen bireysel gelişim sürecinde oluşur . SL Rubinshtein, sadece doğal olanla toplumsal olanın yanı sıra kişisel olanla kamusal olanın değil, aynı zamanda doğal olanla eğitimli olanın da dışsal karşıtlığının yasadışı olduğunun altını çiziyor . Bir kişinin doğası, ontogenez sürecinde gelişen doğal yetenekleri, yetiştirilme tarzının ve kendi faaliyetinin bir sonucu olarak oluşur;

4) Yetenekler, bir kişinin belirli doğal verilerle dünya ile etkileşimi sürecinde oluşur. Bir kişide genelleştirilen ve sabitlenen insan faaliyetinin sonuçları, yetenekleri için "yapı malzemesi" haline gelir. "İnsan yetenekleri, katılımı olmadan taklit edilmeyen ekipmanlardır" (S.L. Rubinshtein).

Psikolojik bir kategori olarak yetenek, kişiliğin bireysel kimliğini karakterize etmelidir. Yetenek, bir psikoloğun bir kişinin bireyselliğini anlaması, bir kişi ile diğeri arasındaki farklılıkların doğasını ve doğasını anlaması için ihtiyaç duyduğu kategoridir. Ancak psikolojinin metodolojik sorunları (özellikle doğa bilimi ile insani bilgi arasındaki çatışma), bireysellik psikolojisinin gelişimini engeller. Doğa bilimi ilkelerine dayanan psikoloji, bireyselliği genel, tipik ve sonuç olarak somutluğun ve biricikliğin kaybı yoluyla tanımlar. Modern doğal-bilimsel psikoloji, "bireysellik" kavramının özünü özetlemenin başka bir yolunu bilmiyor. (Yukarıdakiler, görünüşe göre, psikolojinin çeşitli dallarında faktör analizinin ve diğer prosedürlerin popülaritesinin ve yaygınlığının en açık nedenidir, çünkü bunlar, metodolojik ve teorik kesinlik düzeyini atlayarak, psikolojinin bazı yönlerini yansıtan bazı sonuçlara yol açarlar. bireyin bireysel kişiliği.)

Bu sorunu doğa bilimi psikolojisi çerçevesinde çözmenin yollarından biri, psikolojik teoride çok düzeyli bileşenlerin yeteneklerini dikkate alma ihtiyacıdır. T.I. Artemyeva bu bileşenleri şöyle adlandırdı: genel, tüm insanlarda var olan nitelikler dahil; özel, esas olarak bireyin faaliyetiyle ilişkili operasyonlar sistemi tarafından belirlenen, kendine özgü özellikleri ile; birey, bu belirli bireyin yeteneklerinin benzersizliğini ve orijinalliğini gösterir [16, s. 86]. T. I. Artemyeva'ya göre, psikolojik bir kategori olarak yeteneklerin analizinin temeli olması gereken metodolojik ilke, genelin, özelin ve bireyin diyalektiğidir. Bu durumda, yeteneklerin içeriğinde sadece bir kişiyi diğerinden ayıran değil, aynı zamanda onları birleştiren şeyi de ortaya çıkarmak mümkün hale gelir. Böyle bir metodolojik ilkeyi uygulamak için, bir bireyin yeteneklerini açıklarken, K. Marx'ın dediği gibi genel yeteneklerden, genel özelliklerden ilerlemek ve yeteneklerdeki bireysel farklılıkların bunlardan diyalektik olarak nasıl büyüdüğünü göstermek gerekir. Bu bağlamda, meşru sorular ortaya çıkıyor: yeteneklerin yapısına nasıl yaklaşılmalıdır? Psikolojik yapıları ile ilgili olarak yeteneklerin metodolojik analizi ile hangi gereklilikler ve ilkeler ortaya konur? Yeteneklerin yapısının, yetenekler kavramına yansıtılması gereken yeteneklerin içeriği, özü ve doğası ile organik olarak bağlantılı olduğu oldukça açıktır .

Yeteneklerin özünü anlamaya yaklaşmak için, yetenekler psikolojisine (E.P. Ilyin) hem kişisel hem de kişilik-faaliyet ve fonksiyonel-genetik yaklaşımları hesaba katmak gerekir. Yetenek sorununu geliştirmedeki kişisel eğilim, en açık şekilde S.L. Rubinstein tarafından ifade edildi. Daha önce de belirtildiği gibi, yeteneğin bir yorumunu zihinsel süreçlerin ve zihinsel aktivitenin bir genellemesi olarak önerdi. Bu, yeteneklerin tek bir psikolojik mekanizmasını ortaya çıkarma ve böylece belirli bir faaliyet türü içinde belirli bir yeteneğin izolasyonunun üstesinden gelme girişimiydi; bu aynı zamanda kişiliği yeteneklerin psikolojik analizi için temel olarak sunar.

Yetenekler ve kişilik arasındaki belirli bir bağlantının, B. G. Ananiev, D. B. Bogoyavlenskaya, A. G. Kovalev, V. N. Myasishchev, K. K. Platonov, T I. Artemyeva ve diğerlerinin çalışmalarında analiz edilen uzun bir Rus psikolojisi geleneği olduğu belirtilmelidir. Ananiev, bunun tek bir kişilik oluşumu süreci olduğuna inanarak yeteneklerin gelişimini karakterle ilişkilendirdi. A.G. Kovalev ve V.N. Myasishchev, yetenekleri, duygusal-istemli alanının özellikleri olan bir kişilik ilişkileri sistemi de dahil olmak üzere bir tür faaliyet için gerekli olan bir "özellikler topluluğu" olarak anladılar. V. A. Krutetsky, matematiksel aktivitenin uygulanmasının başarısının, belirli bir nitelik kombinasyonunun bir türevi olduğuna inanıyor: matematiğe karşı olumlu bir tutum, matematiksel aktivitenin uygulanması için uygun bir dizi karakter özelliği, zihinsel durumlar, bir bilgi birikimi. ve son olarak, “duyusal ve zihinsel alanlarda bu faaliyetin gereksinimlerini karşılayan belirli bireysel psikolojik özellikler. İkincisi, yeteneklerin kendileriyle ilgilidir ve önceki nitelikler veya özellikler, aktiviteye uygunluk veya hazır olmadır [119, s. 89]. Yetenekleri kişilik yapısıyla ilişkilendiren K. K. Platonov, "yetenekler, bir bütün olarak kişilik yapısının bir parçasıdır ve belirli bir faaliyet türünde gerçekleştirilerek, ikincisinin kalitesini belirler" [172, s. 102].

Kişilik, kişinin aktivite yeteneklerinin uygunluğunu belirleyen ve sağlayan bir "örnek" olarak hareket eder, yani kişilik, yetenekler ve aktivite arasındaki korelasyon için çeşitli seçenekleri düzenler: bazı durumlarda yetenek önce gelir, aktiviteden önce ortaya çıkar, diğerlerinde ise tersine. “Kendini belirleyen hedef, fonların tahsisi vb. bir hedeften çok, kişisel yetenekleri faaliyetleri gerçekleştirme koşullarıyla ilişkilendirmeye yönelik "psikolojik" bir işlemin ifadesidir. Bireyin rolü, faaliyetlerin uygulanmasına yönelik koşulların şeklini (önemini) belirlemektir - harekete geçmek veya harekete geçmek için olumlu veya olumsuz ” (T.I. Artemyeva).

Kural olarak faaliyet yapısında dikkate alınmayan, ancak neredeyse belirleyici bir koşul olan kuvvetlerin seferber edilmesini gerçekleştiren (veya başarmayan), kişinin yetenekleri ile faaliyet koşulları arasındaki ön korelasyondur. uygulama.

Görünüşe göre, yetenek sorununun özel bir düzenleyici yönü var: yetenekli bir kişide, faaliyete özel bir ilgi, bunun çeşitli psikolojik şekillerde uygulanma olasılığı ile ilişkilidir. Faaliyetin yeteneklere göre düzenlenmesi farklı seviyelerde gerçekleşebilir. Bunlardan biri, bireyin yeteneklerinin aktivitenin zihinsel düzenleyicisi olarak hareket etmesidir. İlk seviyede, yeteneklerin en önemli dinamik anlarından biri olan, ancak henüz kişisel keyfi düzenleme düzeyi olmayan tüm entelektüel, duygusal yeteneklerin hem birleşimi hem de konsantrasyonu gerçekleşir. Yeteneklerin düzenleyici işlevinin bir sonraki tezahürü seviyesi, belirli bir konsantrasyonun sürdürülmesidir.

V. A. Krutetsky, matematiksel yetenekler örneğini kullanarak, düzenlemenin kalitesinin matematiksel problemlerin çözülmesi sırasında ortaya çıktığını, özellikle de farklı insanlarda eylemlerin konuşlandırılmasının sayısı ve derecesinin önemli ölçüde değişebileceğini gösterdi; yeteneklerin doğrudan bir sonucu, genel olarak aktivitenin kısıtlanması ve azaltılmasıdır.

B.M. Teplov'un eserlerinde, yetenek yapılarının çeşitliliği ve yüksek bir aktivite sonucunun, yetenek bileşenlerinin farklı bir kombinasyonu ve çeşitli psikolojik yollarla elde edilebileceği fikri ifade edilmektedir. Bu fikirler, bireysel aktivite tarzını inceleyen V. S. Merlin ve E. A. Klimov'un çalışmalarında devam etti. Bu ve diğer çalışmalarla bağlantılı olarak, bir yanda güdüler, ilgi alanları, ihtiyaçlar ve yetenekler ile diğer yanda yeteneklerle bilgi, beceri ve yetenekler arasındaki düzenli bağlantının tek, bireysel olarak özgün bir süreçte ortaya çıkması sorunu ortaya çıkmaktadır. bir kişinin yeteneklerini konuşlandırmak. Tarz özellikleri, belirli bir kişilik için kararlıdır ve faaliyetlerin uygulanmasına ilişkin parametreleri için karakteristiktir. T. I. Artemyeva'ya göre beceri, bilgi ve yeteneklere gelince, bunlar aktivitenin tekrarlayan özelliklerini karakterize eder ve ikincisi değişken parametrelerini düzenlediği için yeteneklerden farklıdır. Gördüğümüz gibi, bilgi, beceri ve yetenekler, faaliyetin anlamlı özellikleri olarak kabul edilir ve yetenekler - kişisel özelliklerden dolayı uygulama aracı olarak. "Kişilik yeteneklerinin amaçlarından biri, görünüşe göre, etkinliğin benzersiz ve değişken parametrelerini tam olarak düzenleme yeteneğidir" (T.I. Artemyeva).

Aslında, gelişmiş yetenekler, belirli bir kişi için tipik bir şekilde aktiviteyi yeniden yapılandırmaya başlar. Kişisel düzeyde, kişi faaliyetleri yürütmek için en uygun yolu seçer. S. L. Rubinshtein'ın genellemeden söz ederken aklındaki de buydu. Genelleme, bir faaliyet türünden diğerine geçme olasılığını yaratır, kendini bunlardan herhangi birine bağlılıktan kurtarır. Bu anlamda, yetenekler artık aktiviteye ve onun yapısına bağımlı bir değişken olarak hareket etmez, aksine kendileri onu yapılandırmaya, geliştirmeye ve iyileştirmeye başlar. Öznenin nesnel ve öznel faaliyet koşullarının giderek daha fazla "sentezini" gerçekleştirmesine izin veren yeteneklerdir.

Kişisel yetenek düzenlemesi fikrini geliştirmek, doğal olarak, yukarıdakilerden aşağıdaki gibi, kişiliğin gelişiminde yeteneklerin düzenleyici rolü sorununa ve özellikle vurgulanması gereken soruna geliyoruz. yeteneğin kendi yapısında herhangi bir düzenleyici bağlantının varlığı.

Bu nedenle, çoğu araştırmacıya göre yetenekler, farklı insanları işlevsel olarak birleştiren ve onları işlevsel ve etkili bir şekilde farklılaştıran, etkinlikleri gerçekleştirme aracı olarak hareket eden çok düzeyli oluşumlardır.

Genel, özel yetenekler ve üstün yeteneklilikle ilgili deneysel çalışmalarda en çok ortaya çıkan bir sonraki sorun, bir kişinin veya bir faaliyet konusunun belirli bir faaliyeti farklı derecelerde başarı ile gerçekleştirmesine izin veren zihinsel bir araç, özellik, nitelik, yapı olarak yeteneğin olmasıdır. , zıt özelliklere sahiptir.

Yetenek psikolojisinin analizinin ontolojik düzeyinde, doğal (doğuştan, kalıtsal) ve edinilmiş yeteneklerin eşzamanlı varlığı not edilir (F. Galton, B.M. Teplov, A.N. Leontiev, N.S. Leites, V.D. Shadrikov ve diğerleri. ), beynin yapısal özellikleri, bir kişinin GNI'si ve bireyin sosyalleşmesinin doğası arasındaki ayrılmaz bağlantı ile yeteneklerin etkinliğinin koşulluluğu (B.M. Teplov, A.N. Leontiev, V.D. Shadrikov, E.A. Golubeva, S.A. Izyumova, N S. Leites, N. I. Chuprikova ve diğerleri).

Ayrıca, literatürde yeteneklerin doğuşu tartışılırken, gerçek ve potansiyel yeteneklerin, daha doğrusu yeteneklerde gerçek ve potansiyel olarak ayrılması önerilmektedir. "Her bireyin gelişimiyle ilgili olarak, bireysel zihinsel özellikleri potansiyel olmaya devam edecek ve insanlığın nesnelleştirilmiş yetenekleri onun için daha alakalı hale gelecektir." Yeteneklerin ve faaliyetlerin diyalektiğindeki yeteneklerin doğuşunu analiz ederek, yeteneklerin kişiliğin çeşitli gelişiminin hem sonucu hem de ön koşulu olduğu belirtilmektedir (T.I. Artemyeva). Yetenekler ve aktivite arasındaki ilişkinin diyalektiği, V.D. Shadrikov'un yetenekler kavramında açıkça kendini gösterdi: yetenekler aktiviteden önce var olur, ancak yalnızca aktivite sürecinde gelişir.

Yeteneklerin özünün çelişkili anlaşılmazlığı, bu fenomeni tanımlamaya çalışırken özel bir keskinlik kazanır. Yetenek kavramının içeriği, V.N. Druzhinin'in özünde ampirik olarak adlandırdığı B.M.

1) yetenekler, bir birey tarafından edinilen bilgi, beceri ve yeteneklere indirgenmez , yani bunlar bilgi, beceri veya beceri değildir;

2) bilgi, beceri ve yetenek edinmenin kolaylığı ve hızı yeteneklere bağlıdır;

3) bilgi, beceri ve yeteneklerin kazanılması, yeteneklerin gelişmesine katkıda bulunur. S. L. Rubinshtein'ın bu durumu karakterize eden sözleri iyi bilinir: "Bir kişinin gelişimi, "deneyim" birikiminin, bilgi, beceri ve alışkanlıklarda ustalaşmanın aksine, onun yeteneklerinin gelişmesidir ve Bir kişinin yetenekleri, bilgi ve beceri birikiminin aksine, gelişmeyi oluşturan şeydir.

Bu nedenle, yeteneklerin zaten defalarca bahsedilen fenomenolojik kanıtı, teorik düzeyde bu kavramın özünün eşzamanlı belirsizliği ile ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Bu bağlamda, yetenek kavramının içeriği sorunu daha kapsamlı bir analizi gerektirmektedir.

Yakın zamana kadar, yeteneklerin tanımı, daha doğrusu yeteneklerin özellikleri, yeteneklerin özünü bilgi, beceri ve yeteneklere karşı koyarak analiz etmeye çalışan B.M. Teplov'dan geliyordu. B.M. Teplov'un yetenekleri, bir faaliyetin başarısı aracılığıyla, sonuç aracılığıyla, özünde psikolojik olmayan bir kategori kullanarak tanımlamaya çalışmasına rağmen, görüşleri, yeteneklerin tam olarak bir faaliyeti gerçekleştirmenin araçları olduğuna dair içkin bir gösterge içeriyordu. . Başka bir deyişle, B. M. Teplov, psişik olanı bir araç, belirli bir işlevi yerine getirme aracı olarak ve psişik olanı aktivite veya davranışın içeriği olarak açıkça ayırdı. Aynı zamanda, sonraki kavramsal yaklaşımlarda (S.L. Rubinshtein'ın görüşleri ve V.D. Shadrikov'un kavramı hariç), zihinsel biçimlerin ve içeriklerin diyalektiğini anlamadaki bu netliğin görünür olmadığı akılda tutulmalıdır. .

Yetenek kavramını belirli içerikle doldurmaya yönelik kayda değer girişimler S.L. Rubinshtein, M.A. Kholodnaya, V.N. Druzhinin ve N.I. Chuprikova'ya aittir.

S. L. Rubinshtein, zihinsel yetenekleri analiz, sentez, genelleme, soyutlama gibi bilişsel süreçlerin kalitesiyle ilişkilendirdi, ancak bu kalitenin nelerden oluştuğunu, nasıl geliştiğini ve geliştiğini ve gelişiminin neden bu şekilde gelişimi temsil ettiğini açıklamadı. Bize göre, S.L.'nin koşulsuz değeri Rubinshtein, yeteneklerin özüne, ikincisini bilişsel aktivitenin bireysel araçları olarak anlayışına dayanarak yaklaşmaya çalıştığı gerçeğinde yatmaktadır.

NI Chuprikova, “yetenek” kavramının içeriğinin, bilgi işleme yolları olarak gördüğü öznenin iç temsilci-bilişsel yapıları fikrine dönersek kendi kesinliğini kazanabileceğine inanıyor.

N.I. Chuprikova'nın bu konudaki konumu, M.A. Kholodnaya'nın konumuna çok yakın. Genel anlamda M.A. Kholodnaya'nın yeteneği, herhangi bir faaliyetin başarısının koşulu olan bir kişinin bireysel psikolojik özelliği olarak tanımlamasına ve bir dizi tanınmış yazarın ardından, genel yetenekleri psikolojik olarak tanımlamasına rağmen. Bilişsel etkinliğin başarısının temeli ve psikolojik olarak özel olanlar, belirli bir faaliyet alanındaki (bale, matematik, liderlik, teknik vb.) başarının temelidir [246, s. 365], sorunun belirli bir sunumunda, temsili-bilişsel bir planın zihinsel yapılarıyla yetenekleri tanımlar.

Modern literatürde, yukarıdaki bakış açıları, yeteneklerin doğasının anlamlı bir şekilde açıklanması için içsel psikolojik yapılar kavramına atıfta bulunma eğilimleri değildir (V.N. Druzhinin, B.B. Kossov, A.L. Gosdiner, A.M. Shakhnarovich).

Kanaatimizce, yetenekler psikolojisinin temel konusu, onların doğasını anlamaktır. Bu bağlamda, V.D. tarafından formüle edilen yetenek kavramı Shadrikov en umut verici ve bütünleyici gibi görünüyor. V.D.'ye göre "yetenek" kategorisi. Shadrikov, psikolojinin temel kavramlarını ifade eder. “Kategoriler, nesneler arasındaki en genel benzerlikleri belirlemeye hizmet eden kavramlar olarak anlaşılır. Aristoteles, idrak konusu olan her şeyin (töz, nicelik, nitelik, bağıntı, yer, zaman, konum, sahiplik, eylem, ıstırap) altına düştüğü 10 ana kategori seçmiştir. Modern mantıkta, en genel sınıflar olarak üç kategori ayırt edilir: bir şey, bir şeyin özelliği (veya niteliği), bir şeyin diğeriyle ilişkisi (G. I. Chelpanov [250]). Bu nedenle yetenek, bir şey olarak veya bir şeyin özelliği olarak veya bir şeyin başka bir şeyle ilişkisi olarak düşünülebilir” [264, s. on bir]. "Yetenek" kavramının farklı bağlamsal kullanımını anlamlandırırsak, o zaman bir şeyin özellik (nitelik) kategorisi olarak kullanıldığı aşikar hale gelir. Görünüşe göre "yetenek" kavramı ve "özellik" (kalite) kavramı aynı şekilde hareket edebilir. V. D. Shadrikov'a göre yetenekler, bir şeyin herhangi bir özelliğiyle değil, işlevsel özelliklerini sağlayanla aynıdır. Bu nedenle yetenekler, bir şeyin bir özelliği veya bir dizi özelliği (nitelikleri), işleyiş sürecinde kendini gösteren bir sistem olarak tanımlanabilir. Aynı zamanda, bir şeyin işlevsel özellikleri olarak yeteneklerin, bu şey tarafından belirli bir işlevi yerine getirmenin etkinliğini belirlediğini söylemek mümkündür. Yetenekler (bir şeyin özellikleri), şeylerin etkileşiminde, şeylerin işleyişinde kendini gösterir. Nesnelerin özellikleri olarak yetenekler, nesnelerin yapısı ve bu yapının öğelerinin özellikleri tarafından belirlenir. İkincisi ile ilgili olarak, bir nesnenin özellikleri nitelikler olarak hareket eder. Nitelik ve nicelik birliği içinde kendini gösteren herhangi bir özellik, bir ciddiyet ölçüsüne sahiptir. Sonuç olarak, yetenekler ayrıca her özellikle, diğer şeylerle ve tezahür tarzıyla ilgili olarak spesifik olarak bir ifade ölçüsüne sahip olacaktır [264].

Beyni ayrı işlevsel sistemlerden oluşan bir süper sistem olarak düşünürsek, yeteneklerin ruhun yapısındaki "yerini" görme fırsatına sahibiz. İşlevsel sistemler bireysel zihinsel işlevleri yerine getirir; yapıları ve onları oluşturan elementlerin özellikleri gereği özelleşmişlerdir. İşlevsel sistemler, zihinsel süreçte bir kişinin hissettiği, düşündüğü, hissettiği, hareket ettiği, hatırladığı vb. Bu pozisyonlar, V. D. Shadrikov'un yaklaşımını, bir kişiyi diğerinden ayıran ve bir faaliyetin başarısında kendini gösteren bireysel psikolojik özellikler olarak yeteneklerin yaygın tanımıyla ilişkilendirmesine izin verdi. Yeteneklere geleneksel yaklaşımda, sorunun ontolojik yönünün, yeteneklerin gelişiminin altında yatan bir kişinin anatomik ve fizyolojik özellikleri olarak anlaşılan eğilimlere aktarıldığı iyi bilinmektedir. Böylece psikofizyolojik sorun çıkmaza girdi. Psikolojik bir kategori olarak yetenekler, beynin bir özelliği olarak kabul edilmedi. Başarı işareti artık üretken değildir, çünkü bir faaliyetin başarısı amaç, motivasyon ve diğer birçok faktör tarafından belirlenir. Yetenekler, yalnızca bireysel ve evrensel olanla ilişkili özellikler olarak verimli bir şekilde tanımlanabilir. Her yetenek için genel (genel), belirli bir zihinsel işlevin gerçekleştirildiği bir özelliktir. Her özellik, işlevsel bir sistemin temel bir özelliğidir. Bu özelliği gerçekleştirmek için, insanın evrimsel gelişimi sürecinde belirli bir işlevsel sistem oluşturulmuştur, örneğin, nesnel dünyayı yeterince yansıtma özelliği (algı) veya dış etkileri (hafıza) yakalama özelliği, vb. Özellik, faaliyet sürecinde kendini gösterir (keşfedilir). Bu düşünceler, V. D. Shadrikov'u, bireysel zihinsel işlevleri uygulayan işlevsel bir sistemin bir özelliği olarak evrensel açısından yeteneğin tanımına götürür. Bildiğiniz gibi psikoloji, yoğunluğa sahip özelliklerle ilgilenir. Her zihinsel işlev, yoğunluğu, bir ciddiyet ölçüsü olan özelliklerle karakterize edilir. Bu, yeteneği tek bir kişinin (ayrı, bireysel) bakış açısından belirlemenizi sağlar. Tek bir özelliğin ciddiyetinin bir ölçüsü ile temsil edilecektir; ölçü, mülkiyetin niteliksel ve niceliksel tezahürlerinin diyalektik birliğinin bir sonucudur.

Yukarıdakiler, V. D. Shadrikov'a yetenekleri, faaliyetlerin geliştirilmesi ve uygulanmasının başarısında ve niteliksel özgünlüğünde ortaya çıkan, bireysel bir ciddiyet ölçüsüne sahip olan, bireysel zihinsel işlevleri uygulayan işlevsel sistemlerin özellikleri olarak tanımlaması için temel sağlar [264].

Yetenekleri işlevsel sistemlerin özellikleri olarak anlayan V.D. Shadrikov, yetenek psikolojisindeki bir dizi temel sorunu çözmenin yollarını özetliyor:

eğilim ve yeteneklerin oranı;

yetenek yapıları;

ruhun yapısındaki yeteneklerin yerleri;

yetenek geliştirme;

yeteneklerin ciddiyetinin bireysel bir ölçüsünün parametreleri.

Özellikleri yetenek olan işlevsel sistemler, tek bir bütünün alt sistemleridir - işlevsel sistemlerin öğeleri olarak beyin, büyük ölçüde belirli bir işlevsel sistemin amacına göre uzmanlaşmış bireysel nöronlar ve nöral devrelerdir (nöral modüller). “Özel eğilimler olarak tanımlanması gereken nöronların ve sinirsel modüllerin özellikleridir. Aynı zamanda, çalışmaların gösterdiği gibi, aktivite, performans, istemsiz ve istemli düzenleme, anımsatıcı yetenekler vb. sinir sisteminin özelliklerine bağlıdır ve sözel ve sözel olmayan yetenekler büyük ölçüde serebral hemisferlerin etkileşimi ve uzmanlaşmasıyla belirlenir. Sinir sisteminin genel özellikleri, zihinsel aktivitenin üretkenliğinde ortaya çıkan beyin organizasyonunun özellikleri, genel eğilimlere atfedilmelidir” [263, s. 177-178].

V.D. Shadrikov'a göre yetenekler eğilimlerden oluşmaz. Yetenekler ve eğilimler özelliklerdir: birincisi - işlevsel sistemler, ikincisi - bu sistemlerin bileşenleri. “Dolayısıyla ancak bu özelliklere sahip olan şeylerin gelişmesinden söz edilebilir. Sistemin gelişmesiyle birlikte, hem sistemin elemanları hem de bunların bağlantıları tarafından belirlenen özellikleri de değişir. İşlevsel sistemlerin özellikleri (yetenekler) - sistem nitelikleri. Aynı zamanda, onu oluşturan unsurların özellikleri (özel eğilimler), sistemin özelliklerinde kendini gösterebilir ve gösterir. Ek olarak, zihinsel faaliyetin üretkenliği, genel eğilimler olarak adlandırdığımız alt ve üst sistemlerin özelliklerinden etkilenir. Genel ve özel eğilimler, özellikleri oldukları sistemin öğelerini incelersek, sırayla sistemik nitelikler olarak da yorumlanabilir” [263, s. 178].

B. G. Ananiev'in zihinsel işlevlerin karmaşık mekanizması hakkındaki fikirleri, V. D. Shadrikov'un yeteneklerin yapısını anlamasında önemli bir rol oynadı. B. G. Ananiev'e göre zihinsel özelliklerin gelişimi, işlevsel, operasyonel ve motivasyonel mekanizmaların gelişimi olarak kendini gösterir. Ortaya çıkmanın erken bir aşamasındaki işlevsel mekanizmalar, filogenetik bir program uygular ve operasyonel mekanizmaların ortaya çıkmasından çok önce şekillenir. Her zihinsel işlevin kendi çalışma mekanizmaları vardır. Dolayısıyla, algı süreçleri için bunlar ölçüm, orantılı, yapıcı, düzeltici, kontrol, güçlendirici, düzenleyici ve diğer eylemler sistemleri olacaktır. Fonksiyonel ve operasyonel mekanizmalar arasında karmaşık etkileşimler vardır. Operasyonel mekanizmaların geliştirilmesi, belirli bir düzeyde işlevsel gelişme gerektirir. Buna karşılık, operasyonel mekanizmaların geliştirilmesi, işlevsel mekanizmaları, yeteneklerinin giderek arttığı ve sistemik yapılarının seviyesinin arttığı bağlantılı olarak yeni bir gelişme aşamasına getirir . Bir kişinin okul yaşı, gençliği ve olgunluğunu içeren bazı bireysel gelişim dönemlerinde, operasyonel mekanizmalar arasında orantılılık, göreceli karşılıklı yardım kurulur (B.G. Ananiev [I]; V.D. Shadrikov [263]).

V. D. Shadrikov, faaliyet sürecinde operasyonel mekanizmaların faaliyetin gerekliliklerine ince bir şekilde uyarlandığını, verimlilik özellikleri kazandığını vurgulamaktadır (D. A. Oshanin [166]; V. D. Shadrikov [262, 264]). Herhangi bir spesifik aktivite, bireysel zihinsel fonksiyonlara ayrılabilir. Zihinsel işlevler, analizinde ilk olanlar olarak hareket eden en genel, genel faaliyet biçimlerini gerçekleştirir. Bu, V. D. Shadrikov'a, zihinsel işlevlerin yapısını, etkinliğin psikolojik yapısıyla ve yeteneğin gelişimini, bu işlevi uygulayan bir sistemin gelişimi olarak, bir sistem oluşum süreci olarak yeterince tanımlaması için temel sağlar. Yukarıdaki hükümler, V. D. Shadrikov'a, yeteneğin yapısını resmi bir şema biçiminde yansıtması için zemin vermektedir (bkz. Şema 1). Bu şema, yeteneklerin mimarisinin yalnızca temel yönlerini yansıtır ve en önemlisi yetenekler olan iç koşullar aracılığıyla dış etkilerin aracılık mekanizmasını anlamaya yaklaşmamızı sağlar. Emek faaliyetinin işlevsel sisteminden kaynaklanan yeteneklerin yapısı da, faaliyet sisteminin kendisinin nasıl işlediğini anlamaya yardımcı olur [264].

Fakat bireysel yetenekler faaliyet yapısında nasıl işler? Bireysel yeteneklerin yapısına ilişkin önerilen anlayışa dayanarak, V. D. Shadrikov aşağıdaki hipotezi ortaya koymaktadır. Bu yapının tüm yetenekler için aynı olması ve bireysel yeteneklerin etkileşiminin doğasını hayal etmemizi sağlayan faaliyet yapısına benzer olmasıdır. Ontolojik olarak, bu tek yapı, faaliyetin amacı ve motivasyonu tarafından işlevsel olarak belirlenen, ruhun bir organı olarak beynin bütünlüğü tarafından gerçekleştirilir. Ayrı bir özel yeteneğin yapısının önerilen anlayışı, yeteneklerin yapısı problemini çözmenin yollarını özetlememizi sağlar. Çözümündeki merkezi nokta, bireysel yeteneklerin işlevsel ve operasyonel mekanizmalarının etkileşiminin anlaşılmasıdır. VD Shadrikov, bu konuyu zihinsel yetenekler örneğinde ele alıyor.

Şema 1. İşlevsel yetenek sistemi

Zihinsel yeteneklerin analizi, bilişsel yeteneklerin göreceli hiyerarşisini ortaya çıkarır. Bu hiyerarşide, bireysel bilişsel yetenekler operasyonel düşünme mekanizmaları olarak hareket eder (hareket edebilir). Bununla birlikte, ilk analiz birimi olarak başka herhangi bir bilişsel yeteneği alırsak, bu durumda düşünmenin operasyonel mekanizmalardan biri olarak hareket edeceğini göstermek kolaydır. “Zihinsel süreçlerin (veya işlevlerin) araştırılması, bunların ayrılmaz bağlantısını ve karşılıklı geçişlerini gösterir. Örneğin, algı incelendiğinde, - not edildi B.F. Lomov, - prensipte, hafızadan, düşünceden, duygulardan vb. Parçalanmasına izin verecek koşullar yaratmanın imkansız olduğu ortaya çıktı. Gerçek algılama süreci hem hafızayı hem de düşünmeyi vb. içerir.” [137, s. 74-75]. Bilişsel yetenekler hiyerarşisinin hareketli olduğu ortaya çıkıyor ve en üste koyduğumuz şey tarafından belirlenecek. Grafik olarak, bilişsel yeteneklerin yapısı (algı, hafıza ve düşünme örneğinde) aşağıdaki gibi temsil edilebilir (Şema 2):

Şema 2. Bilişsel yeteneklerin yapısı

(algı, hafıza ve düşünme örneğinde)

Bu nedenle, sistem analizi açısından, belirli bir zihinsel işlevi uygulayan işlevsel bir sistemin özelliği olarak anlaşılan yetenek, bireysel bir ciddiyet ölçüsüne sahiptir ve faaliyetlerde ustalaşma ve uygulama başarısında kendini gösterir, "hücrelerden" biridir. bilişsel yetenekler sistemini, yansıtıcı işlevi uygulayan beynin işlevsel sistemlerinin bir özellikler sistemi olarak yeniden yaratmaya izin verebilecek olası bir metodolojik, teorik veya teşhis analizi. Bu yetenek görüşü, herhangi bir vurguda ve değerlendirmenin herhangi bir düzeyinde analizin bütünlüğüne doğru istenen adımı sağlar. Bir kişi tarafından belirli bir faaliyetin performansında farklı başarı olması durumunda sonucu açıklama ihtiyacı, onun yeteneklerinin bir analizine yol açar. Bu kavram çerçevesinde bu, yetenekler ve faaliyetlerin karşıt değil, oluşum, gelişim ve dinamiklerinin diyalektik birliği içinde ele alınmasından kaynaklanmaktadır. Yetenekler ve faaliyetler ontolojik, yapısal, prosedürel, genetik veya üretken olarak karşıt değildir. Yukarıda, yetenek psikolojisinin analizinin ontolojik ve yapısal seviyelerine özel bir dikkat (ve haklı olarak!) gösterildi. Yeteneklerin doğasının ve yapısının gerekçelendirilmesi, herhangi bir faaliyetin karakterize edilmesinde olduğu gibi, yeteneklerin ciddiyetinin bireysel bir ölçüsünün değerlendirilmesinde aynı parametrelerin kullanılmasının uygunluğuna ve gerekliliğine yol açar: üretkenlik, kalite ve güvenilirlik (dikkate alınan zihinsel işlev açısından).

Buna karşılık, yetenek analizinin ontolojik, üretken ve yapısal düzeylerinin referans noktalarının birliği, yeteneklerin gelişimini anlamaya yaklaşmamızı sağlar. Beceri geliştirme, belirli bir işlevi yerine getiren bir sistemin geliştirilmesidir; Bu sistemogenez sürecidir. Yeteneklerin gelişimini işlevsel bir sistemin sistemojenezi olarak anlamak, yeteneklerdeki değişiklikleri belirli zihinsel gelişim belirtileri açısından analiz etmeyi mümkün kılar.

İşlevsel yetenek sisteminin (operasyonel mekanizmalar, düzenleyici mekanizmalar) yeni oluşumlarının ortaya çıkışını, bunların önceden belirlenmiş herhangi bir standartla ilgisizliğini, işlevsel sistemlerin belirli bir olgunluğundan kaynaklanan koşulluluklarını karakterize etmek mümkün hale gelir. Ek olarak, sistemik mekanizmaları anlayarak, yeteneklerdeki şu veya bu değişikliğin yapılarını ne ölçüde değiştirdiğini ve sonuç olarak çeşitli zihinsel işlevlerin verimliliğini artırmaya katıldığını anlayabilir ve açıklayabiliriz. İşlevsel bir sistem olarak yeteneklerin yapısı fikri, bu sistemin yeni oluşumlarını, altta yatan seviyelerin özelliklerini "kaldırarak", ruhun niteliksel olarak belirli bir gelişim düzeyi olarak görmemizi sağlar. Yeteneklerin ontolojik problemini çözmeye yönelik bu yaklaşımın bütünlüğü ve uyumu, yetenekleri zeka yapısının olası analiz birimlerinden biri olarak düşünmek için bazı nedenler verir.

2.2. "Hafıza" kavramları arasındaki ilişki ve 

         "anımsatıcı yetenekler"

"Bellek psikolojisi" ve "anımsatıcı yetenekler psikolojisi" kavramlarının katı bir şekilde bilimsel bir bölümü, birkaç nedenden ötürü uzun yıllar mevcut değildi.

İlk olarak, "hafıza" terimi, kavram oluşturma yasaları açısından hala kesin olarak kabul edilemez, çünkü çoğu zaman belirli bir zihinsel gerçekliğin yalnızca işlevsel yanını yansıtır (hafıza, hatırlama, depolama ve yeniden üretmenin zihinsel bir sürecidir). bilgi) ve bu süreçlerin özünü karakterize etmez zihinsel mekanizmalar.

İkincisi, hafıza psikolojisi o kadar geniş bir yön haline geldi ki, genelleştirilmiş bir çalışmanın yapısını hafızadan hayal etmek bile zor. Farklı psikolojik yönleri ve bilim dallarını (hafıza ve konuşma, hafıza ve kişilik, beyin ve psişe, hafıza ve öğrenme, bir kişinin hafızası ve adaptasyonu, zekanın yapısındaki hafıza, beyin ve beyin) şu veya bu şekilde içermeli veya birleştirmelidir. zihinsel olanın biçimlerini ve içeriklerini koruma sorunu vb.) çünkü bilgi kodlama kalıpları herhangi bir zihinsel eyleme ve herhangi bir psikolojik olguya nüfuz eder. Bu bağlamda, bir dereceye kadar yer alan yeteneklerin psikolojisi üzerine yapılan çalışmalar, çoğunlukla belirli bir paradigmanın dar çerçevesi içinde yorumlanan farklı anımsatıcı kalıp düzeninin bolluğu arasında "kaybolmaya" mahkumdur.

Üçüncüsü, hafıza genel bir psikolojik kategoridir ve yetenekler geleneksel olarak farklı bir psikolojik plan fenomeni olarak kabul edilir. Genel psikolojik yönler tanımlanmamışsa, farklı bir psikolojik plan sorununu (belleğin bireysel özgünlüğü nedir) ortaya koymak zordur.

Dördüncüsü, "yetenek" kavramının da bilim tarihinde zor bir kaderi vardır. Yetenek kavramı, bilişinin işlevlerinden çok öznenin etkinliğiyle daha sık ilişkilendirildi. Mevcut durum , bilim ve pratiğin, çok gerekli olan "hafıza" ve "mnemik yetenekler" kavramlarını birbirinden ayırmasını kesinlikle zorlaştırdı.

Bütün bunlar, bellek psikolojisinin en kapsamlı, ancak zayıf yapılandırılmış alanına uygun anımsatıcı yetenek çalışmalarının, A. A. Smirnov'un çalışmalarından sonra 20. yüzyılın ikinci yarısında başlamasına neden oldu; belleğin bireysel özellikleri olmasına rağmen, onun prosedürel veya üretici tarafının özellikleri mevcut yöntemler kullanılarak ölçüldü, teşhis edildi ve tanımlandı.

Anlayışımızdaki anımsatıcı yetenekler, katılımı olmadan tek bir anımsatıcı sonucun mümkün olmadığı anımsatıcı etkinlik ve anımsatıcı etkinliğin araçlarıdır. Bu, şu ya da bu bağlamda bellek hakkında söylenen her şeyin anımsatıcı yetenekler için de geçerli olduğunu varsaymak için zemin sağlar. Sorun, bu kavramları ayırt etmek için kriterlerin netliğinde yatmaktadır.

Deneysel psikolojinin mevcut durumu, hafıza kavramları ile anımsatıcı yetenekler arasındaki ilişki problemini dar ve geniş anlamda ortaya koymamıza izin veriyor. Dar bir midilli çılgınlığında, hafıza ve anımsatıcı yeteneklerin oranı, ezberleme, koruma ve yeniden üretim açısından alınan bir zihinsel araçlar (araçlar) ve zihinsel içerikler (bilgiler) sorunudur. Geniş anlamda, bu, yetenekler ve zekanın yanı sıra yetenekler ve kişilik arasındaki korelasyon (ilişki, karşılıklı bağımlılık) sorunudur. Önce yetenekler ve zeka arasındaki korelasyon problemini ele alalım.

Zekanın yapısı probleminin mevcut durumu, hiçbir şekilde zekâ psikolojisine yönelik çeşitli yaklaşımların teorik olgunlaşmamışlığından kaynaklanmaz (J. Piaget, L. L. Terstone, J. Bruner, G. Eysenck, R. Sternberg, J. Gilford, D. Wexler, R. Amthauer, M.A. Kholodnaya, V.N. özellikleri ve bu bağlamda, işleyen zihinsel fenomenlerin yasaları ve kalıpları nelerdir).

Bu, tartışılan sorun için tam olarak geçerlidir, çünkü akıl kavramını mecazi, sanatsal, mecazi terimlerle ilişkilendirmek, üzerinde çalışılmış, açıklanabilir ve kanıtlanmış bir yapıya sahip zihinsel bir fenomeni ifade eden bir kategoriden çok daha kolaydır.

Görünüşe göre, zekanın yapısı sorununu tartışmaya entelektüelliğin temel özelliklerinin bir tanımıyla başlamak tavsiye edilir. Akıllı nesnelerin özelliklerinin tüm çeşitliliğine rağmen, öncelikle işlevlerinin doğası gereği, doğal cisimlerin toplam kütlesinden ayırt edilebilirler. Olayları bir dereceye kadar planlayabilir ve öngörebilir, ayrıca doğada entelektüel bir varlığın faaliyeti olmadan var olmayan yeni fikirler veya nesneler yaratabilir (sentezleyebilir) . İkincisi, entelektüel nesnelerin karakteristik bir varoluş biçimi vardır. Akıl taşıyıcısı her zaman kişileştirilir, ayrıktır, yani. daha büyük nesnelerin ayrılmaz bir parçası olabilen ve daha küçük olanlardan oluşan belirli bir faaliyet konusu, kişilik, birey olarak öne çıkar. Üçüncüsü, M.A.'nın yazdığı gibi, zekanın temel mekanizmalarının bariz bir şekilde evrenselleştirilmesiyle, aynı zamanda entelektüel faaliyetin belirli tezahürlerinin "öngörülemezliği" vardır.

Entelektüel davranışın yukarıdaki özellikleri, entelektüel faaliyet araçlarının - bireyin bilişsel yetenekleri - gelişiminin ve niteliksel özgünlüğünün bir sonucudur. Bir öznenin planlamak, öngörmek ve yaratmak için hangi yeteneklere sahip olması gerekir? Olayları algılayabilmeli, onlar hakkında bilgi depolayabilmeli, olaylar arasında nedensel ilişkiler kurabilmeli, olayların sırasını ezberleyebilmeli, mevcut bilgileri işleyebilmelidir. Bu yetenekler, çok düzeyli bilişsel-kişisel anlamlı oluşumlarla işleyen entelektüel faaliyet araçlarıdır. Başka bir deyişle, öznenin entelektüel davranışını karakterize ederken, zihinselin biçimlerinin ve içeriklerinin bireysel olarak benzersiz bir birliğini ele alıyoruz. Bu nedenle, zekanın çalışan bir tanımı olarak aşağıdakiler önerilebilir: zekanın temeli, bireyin bilişsel yeteneklerinin birliği (sistemi) ve işleyişinin ve gelişiminin anlamı olan bireysel olarak kendine özgü bilgi alanıdır: neden-sonuç ilişkileri kurma, algılama, ezberleme, tahmin etme ve yeni yaratma. Tam olma iddiasında olmayan bu özellik, aklın yapısal, üretken, ontolojik ve yöntemsel olarak betimlenmesini mümkün kılar.

Dolayısıyla, aklın sistemi oluşturan hücresi, yapısı çok seviyeli bir mekanizmalar sistemi ile tanımlanabilen bilişsel yetenektir. İşlevsel yetenek mekanizması, belirli bir işlevin uygulanmasında ortaya çıkan, doğal olarak önceden belirlenmiş bir şiddet derecesine sahip, genotipik olarak şartlandırılmış bir oluşumdur: duyusal görüntülerin oluşumu, damgalama bilgisi, anında anlama, "ani" görülen bir çözüm, vb. bilişsel yeteneklerin işlevsel mekanizmaları sistemi, zekanın ilk seviyesini oluşturur ( doğal, temel, sözel olmayan zeka). Doğal zeka seviyesinin işleyişinin etkinliği, konunun GNI'sinin özelliklerinden dolayı diğerlerine kıyasla büyük ölçüde iki ana göstergeden oluşur:

her bilişsel yeteneğin ifade derecesi;

arasındaki bağların yakınlık derecesi.

"Saf" bir biçimde, bu özel düzeydeki çalışmayı izole etmenin zor olduğu oldukça açıktır; aklın doğal temeline ilişkin yalnızca belirli durumlarda belirli bir hakimiyet veya egemenlik eğiliminden söz edilebilir. Örneğin, şu durumlarda: 1) çevreleyen gerçekliğin eşzamanlı bir görüntüsü oluşturulur, yani bakmadan, dinlemeden, karşılaştırmadan, tonları, yarı tonları, gölgeleri vs. karşılaştırmadan. (Duyusal görüntü oluşturma aşamalarının tanımında, bunlar birinci ve ikinci aşamalardır: nesne algılama ve ayırt etme, nesnedeki bireysel özelliklerin seçimi, yani algısal eylemler açılana kadar.); 2) özne yakalar, doğrudan ve istemsiz olarak hatırlar ve çoğaltır; 3) "kelimelerden önce" düşünme, varsayım, ani içgörü, anında anlama (yani içgörü), yaratıcılık vardır; 4) ikincil görüntülerin istemsiz, kasıtsız bir işlemi vardır - bu sürecin bilinçli bir şekilde düzenlenmesinin yokluğunda eski görüntülerin döndürülmesi, döndürülmesi, dönüştürülmesi ve yenilerinin ortaya çıkması; 5) bir şey üzerinde bilinçsiz bir zihinsel aktivite yoğunluğu var. Bu seviyede sezginin kökenlerini aramak gerekir.

Yukarıdaki ifadelerin pek çok ortak noktası vardır. Bu tür zihinsel faaliyetlerin yönetilmesi zordur. Bu düzeydeki entelektüel faaliyetin hakimiyeti, sanki "kısa devreler" ile kendini gösterir, bunun sonucunda fikir patlamaları, mizah, beklenmedik metaforlar vb. çeşitli: tasarımcının içgörüsünden, sanatsal bir görüntünün, bir sanatçının tablosunun vb. uyumunun, anlamının, bireyselliğinin veya uyumsuzluğunun anında kavranmasına kadar. Zihinsel aktivitenin klişeleştirilmesinin (erken, yapay) doğal zekanın üretkenliğine ciddi zararlar verdiği varsayılabilir.

Ongenezde bilişsel yeteneklerin gelişimi, operasyonel mekanizmaların yapılarındaki görünümle ilişkilidir - bilgiyi mevcut deneyime dönüştürmek, anlamak, hatırlamak, kaydetmek vb. için dönüştürme (işleme) yolları. Açıkça söylemek gerekirse, her bilişsel yeteneğin gelişimi iki yönde ilerler: genetik olarak yerleşik bir programın konuşlandırılması (işlevsel mekanizmaların olgunlaşması) ve edinilmiş eylemler yoluyla yeteneklerin artması. Özünde bu, zihinsel işlevlerin bütünleşme ve farklılaşma süreci için belirli bir mekanizmadan başka bir şey değildir. Gelişmiş bir yetenek, iyi yapılandırılmış bir yetenektir, bu nedenle ayırt edilmesi daha kolaydır, ancak gelişimi diğer işlevlerle yakın bir ilişki sağlar. Örneğin, hatırlamak için konu sıraları, grupları vb. Çalışmamızda, anımsatıcı yeteneklerin 13 tür operasyonel mekanizması tanımlandı [252]. Anımsatıcı, algısal ve müzikal yeteneklerle ilgili daha sonraki çalışmalar, çalışma mekanizmalarının büyük olasılıkla çok modlu, çok işlevli olduğunu göstermiştir.

Entelektüel aktivitenin ikinci seviyesi, bilişsel yeteneklerin operasyonel mekanizmaları sisteminin ortaya çıkmasından kaynaklanmaktadır. Bu düzeydeki entelektüel faaliyetin etkinliğinin, öznenin bilgiyi deneyimine ördüğü biçime bağlı olarak farklı olacağı oldukça açıktır: belirli örnekler yardımıyla kavramlar, görüntüler, çağrışımlar vb. Bu nedenle, ikinci zeka seviyesi, operasyonel mekanizmaların birliği ve bu öznenin sahip olduğu temsiller sistemidir. Operasyonel mekanizmalar (bilgi düzenleme aracı olarak) ile bilginin kendisi (kişiliğin anlamsal bölgeleri) arasındaki etkileşim sürecinin sonucu, durumun şu veya bu şekilde temsilini sağlayan bilişsel-kişisel yapıların oluşumudur. Bu bilişsel-kişisel oluşumlar, farklı aktivite türlerindeki özelliklerinin polifonisinden dolayı araştırmacılar tarafından farklı şekilde adlandırılır: operasyonel görüntü (D.A. Oshanin), kavramlar (M.A. Kholodnaya), yapılandırma kategorileri (E.V. Drapak), mod standardı (O.A. Tallinn) ), işletim mekanizmaları (B.G. Ananiev, V.D. Shadrikov, L.V. Cheremoshkina), çerçeveler (M.S. Minsky), prototipler, öngörü şemaları, bilişsel haritalar, senaryolar , klişeler, vb. Bu tür bilişsel-kişisel oluşumlara bilişsel şemalar veya zihinsel yapılar denilebilir.

Bilişsel-kişisel yapı veya bilişsel şema, kesin olarak tanımlanmış bir konu alanıyla ilişkili olarak geçmiş deneyimleri depolamanın genelleştirilmiş ve basmakalıp bir biçimidir. M.A.'ya göre bilişsel şemalar. Bilişsel şemalar, bilişsel psikoloji çerçevesinde ciddi şekilde incelenmiştir. Örneğin, bellekte bilgi temsili psikolojisinde, belirli bir nesne sınıfının tipik bir örneğini veya belirli bir kategorinin örneğini yeniden üreten bir bilişsel yapı olarak bir prototipin özellikleri geniş çapta incelenmiştir. Araştırmacılar, deneklerin çoğunluğu için "mobilya" kategorisi için en tipik örneğin "sandalye" olduğunu ve en az tipik olanın "telefon" olduğunu gösterdi; "meyve" - "portakal" kategorisi ve buna göre "meyve püresi" için; "ulaşım" - "araba" kategorisi ve buna göre "asansör" için ( E. Rosch [323, 324]; Hoffman [248]; ve diğerleri) .

Bu nedenle, bir prototip, tipik bir nesnenin bir dizi genel ve ayrıntılı özelliğini sunan ve herhangi bir yeni izlenim veya kavramı tanımlamak için temel görevi gören genelleştirilmiş bir görsel temsildir.

Neyin algılanacağı ve algılananın birincil yorumunun ne olacağı, çerçeveler gibi çeşitli bilişsel şemalarla belirlenebilir (MS Minsky [154]). Çerçeve, organizasyonunun özelliklerinden dolayı, belirli bir durum sınıfı hakkında basmakalıp bilgi depolama biçimidir: "çerçevesi", durumun unsurları ile "düğümler" (veya "düğümler") arasındaki istikrarlı, her zaman var olan ilişkileri karakterize eder. yuvalar") bu durumun değişken detaylarıdır. .

Pratik düşünme psikolojisini inceleyen Yu.K. Kornilov okulu, bir nesneyle nesnel etkileşim pratiğinin bir tür yansıması olarak nitelendirilen "klişeleştirme" terimini yaygın olarak kullanır [117] . Farklı faaliyet türlerinde klişeyi inceleyen E.V. Koneva, "klişeleştirmenin yalnızca doğrudan çözüm sürecini değil, aynı zamanda sorunun formülasyonunu, sorunun formülasyonunu, çözümün sonucuna yönelik tutumu da belirlediğini" belirtiyor [FROM , p. sekiz]. Konunun mesleki faaliyet sırasında edindiği ve bu faaliyetin gerekliliklerini yansıtan düşünme özelliklerinin toplamı - basmakalıp, konunun mesleki faaliyeti bağlamında dahil ettiği tarafsız içerik sorununun çözümüne de damgasını vurur. .

Görünüşe göre, bu tür bilişsel oluşumları incelemenin en zor yönlerinden biri, zihinsel materyallerinin özellikleri sorunudur. W. Neisser'e göre, materyalleri açısından bilişsel şemalar, görsel, işitsel ve dokunsal-dokunsal izlenimlerin bütünleşmesinin bir sonucu olarak ortaya çıkan genelleştirilmiş görsel oluşumlardır [160].

M.A. Kholodnaya, temel duyusal modalitelerin yanı sıra, deneyimin sözel ve konuşma kiplerinin de bilişsel şemaların oluşumuna katıldığına inanıyor.

Zihinsel formların ve zihinsel içeriğin korelasyonu alanındaki en temel araştırma D.A.'ya aittir. Oshanin. Operasyonel görüntü kavramını, belirli bir eylemi gerçekleştirme sırasında oluşan ve eylemin görevine bağlı olan dönüştürülebilir bir nesnenin özel bir yansıması olarak formüle ederek, böylece biliş psikolojisini düzenlemenin temel konularına odaklandı. sadece genel bir psikolojik anlamda değil, farklı bir psikolojik anlamda [166]. Bu ve diğer yaklaşımlar ve yönler, bilişsel zihinsel yapıların çeşitli özelliklerine, ontogenezdeki oluşumlarının belirlenmesine, sözel ve sözel olmayan bileşenlerinin korelasyon sorunlarına, kontrol edilebilirlik derecesine, bilginin temsilindeki rolüne odaklanır. hafızada ve onu elde etme sürecinde vb. Sözel, kavramsal, kontrollü zekanın yapısal analizinin varyantlarından biri, bilişsel aktivite araçları olarak operasyonel mekanizmalardır. Bir dereceye kadar geleneksellikle, söz konusu zihinsel yapı türlerinin, bilişsel yeteneklerin operasyonel mekanizmalarıyla esasen kesişen oluşumlar olduğu varsayılabilir. Gerçekten de, her ikisi de, gerçeklikle bilişsel temas koşullarında, devam eden olaylar ve onun dönüşümü hakkında bilgi almanın yanı sıra bilgi işleme süreçlerini ve entelektüel yansımanın seçiciliğini yönetme imkanı sağlayan bir zihinsel oluşumlar sistemidir. Klasik entelektüel testlerde, zihinsel yapılar veya çalışma mekanizmaları genellikle genişletilmiş bir biçimde gösterilmez. Bununla birlikte, bu, entelektüel özelliklerin teşhisine yönelik mevcut yaklaşımların bir sorunudur ve şu veya bu konunun entelektüel yeteneğinin olmaması sorunu değildir .

İşleyiş mekanizmaları (bilişsel şemalar, zihinsel yapılar) bireysel bilişsel veya M.A. Soğuk, zihinsel deneyim. Bu yapılar, nesnel dünya, diğer insanların dünyası ve bir bütün olarak insan kültürü dünyasıyla etkileşimi sırasında öznenin deneyiminde oluşturulur, biriktirilir, inşa edilir, değiştirilir. En genel haliyle, zihinsel yapıların, içinde belirli bir durumun (nesne, olay, görev, diğer kişi, fikir vb.) belirli bir görüntüsünün inşa edildiği öznel yansıma alanını güncellemekten sorumlu olduğunu söyleyebiliriz. Zihinsel yapılar (operasyonel mekanizmalar), konunun mevcut entelektüel kaynaklarının “katlanmış” bir biçimde sunulduğu ve herhangi bir dış etkiyle çarpışma durumunda özel olarak organize edilmiş bir zihinsel alanı “yerleştirebilen” bir tür zihinsel mekanizmadır (M.A. Kholodnaya). ).

Zihinsel alanın konuşlandırılması sürecinde bilgi işlemenin bireysel özgünlüğü ve etkinliği, bu bilişsel-kişisel oluşumların özelliklerine bağlıdır.

İkinci entelektüel faaliyet seviyesinin (sözlü, kavramsal, mantıksal zeka) üretkenliği aşağıdaki göstergelerle belirlenecektir:

• çeşitli bilgi işleme yöntemleri;

• bunların veya herhangi birinin sahiplik derecesi;

• kişiliğin temsili resminin genişliği ve derinliği (öznenin Dünyasının resmi), yani. bilgi miktarı ve özünün derecesi;

• kişiliğin anlamsal alanının organizasyonunun doğası (öznenin çeşitli bilişsel-kişisel oluşumlarının hiyerarşisi, konjugasyonu ve uyumluluğu);

• baskın bilgi işleme seviyesinin doğası: kavramsal, çağrışımsal, figüratif, görsel, vb.;

• Yeni bilgilerin bir kişi tarafından temsil edilmesi sürecinde kavramların katılımının "özgül ağırlığı".

Üçüncü zeka seviyesi, entelektüel faaliyetin düzenlenmesidir. Bilinen bilgi işleme yollarının her biri, bir eylem sistemi ile tanımlanabilen kendi yapısına sahiptir: hedef belirleme, gösterge, karar verme, tahmin, planlama, kontrol, değerlendirme ve düzeltme. Bu, entelektüel faaliyetin düzenlenmesinin özüdür (bu, entelektüel faaliyetin içsel, entelektüel düzenlemesidir). İç düzenleme, dış etkenler nedeniyle "etkinleşir": ihtiyaçlar, güdüler, görev duygusu, ^-kavramı, istemli nitelikler, duygusal tepkiler, vb. Bireyin entelektüel aktivite ve kontrol, düzeltme, planlama, hedef belirleme, yönelim, öngörü ve karar verme eylemleri için çeşitli motivasyonları sistemi üçüncü zeka seviyesini oluşturur.

İkinci zeka düzeyinin gelişiminin başlangıç noktası genellemelerin ortaya çıkışı olarak kabul edilebilirse (düşünme ve konuşma gelişiminin bir sonucu olarak), o zaman düzenleyici zeka düzeyinin gelişimi için temel an, zekanın gelişmesidir. fonksiyonel ve operasyonel mekanizma sistemleri olarak bilişsel yetenekler. Operasyonel mekanizmaların yapısı geliştikçe, entelektüel faaliyetin düzenlenmesi de gelişerek öz düzenlemeye dönüşür. Üçüncü zeka seviyesinin gelişimi (oluşumu), iki faktöre dayanan dış ve iç düzenleme etkileşiminin doğasından kaynaklanmaktadır:

• öznenin bilişsel süreçlerinin ve genel olarak davranış sonuçlarının yansıması;

• Entelektüel aktivite için kendi kriterlerinin, göstergelerinin, yönergelerinin konusuna göre gelişme.

Üçüncü zeka seviyesi, entelektüel faaliyeti hem dinamikleştiren hem de dengeleyen eğitimdir. Her ikisi de dış ve iç düzenlemelerin gücüne, gelişimine ve uygunluk derecesine bağlıdır. Dış ve iç düzenlemenin uyumlaştırılmasının sonucu, görünüşe göre, öznenin belirli bir fikir veya nesneye bir tür içsel (derin) yönelimi olarak entelektüel bir niyettir. Ezberleme, yeniden üretme ve unutma süreçlerinin düzenlenmesine ilişkin çalışmalarımız [252] ve ayrıca bir yabancı dilin gelişimi sırasında bilişsel aktivitenin düzenlenmesine ilişkin çalışmamız [122], dilin oluşum sürecinde şunu göstermiştir: entelektüel niyetler, kişiliğin motivasyonel alanı, daha kesin olarak, samimi kişisel yapıların mevcut durumu tarafından belirli bir rol oynar. Bu nedenle, aklın düzenleyici katmanının, bireyin bilişsel yetenekleri ile çeşitli anlamsal yapıları (sözlü ve sözlü olmayan) içeren temsillerin resmi arasındaki ilişkinin bir tür "atmosferi" olduğu varsayılabilir. , kavramlardan, görüntülerden, işaretlerden, duygulardan, sözcüklerden, nesnelerden, jestlerden vb. oluşan Bu bağlamda, entelektüel niyetlerin, yukarıda bireysel-özgü bilişsel-kişisel oluşumlar olarak adlandırılan zihinsel yapıların niteliksel bir özelliği olması mümkündür.

Sonuç olarak, bireyin dış dünya ile sürekli etkileşimi ile gelişen ve gelişen dinamik, açık, "öngörülemeyen" bir sistemin (zekâ) yapısı, işleyişi üç düzeyin etkileşimi ve birbirine bağımlılığı ile açıklanabilir. Doğuştan gelen ve kazanılmış mekanizmalar tarafından önceden belirlenir.

Yetenekleri sistematik bir yaklaşım açısından anlamak, bu nedenle, zekanın yapısını incelemenin yollarını genel terimlerle özetlememize izin verir. Yetenek ve zeka "iç içe geçmiş" açık sistemler olarak görülebilir.

Genel olarak zekanın yapısı grafiksel olarak aşağıdaki gibi gösterilebilir (Şema 3).

Şema 3. Genel olarak zekanın yapısı

Anımsatıcı yetenekler ile kişisel oluşumlar arasındaki korelasyon sorunu, entelektüel faaliyetin düzenleyici seviyesinin yapısı aracılığıyla analiz edilebilir. Bu zeka düzeyi, bireyin bilişsel yeteneklerinin düzenleyici mekanizmalarının işleyişinden kaynaklanmaktadır. Başka bir deyişle, bir kişilik, genel olarak entelektüel faaliyeti ve özel olarak da güdüler, duygular, bir kişinin istemli nitelikleri, kişisel anlamlar, benlik kavramı veya bunların türevleri tarafından belirlenen faaliyet hedefleri aracılığıyla anımsatıcı yetenekleri düzenler. Bu sürecin özel mekanizmaları Bölüm 1'de tartışılacaktır. Bu kılavuzun 5.

Bu nedenle, yetenekleri sistem genetik yaklaşımı açısından anlamak, yeteneklerin, içeriği ile karakterize edilen monistik, aktivite doğasına sahip olan zihinselin metodolojik, teorik, tanısal analizinin birimlerinden biri olarak vurgulanması için zemin sağlar. soyut ve somutun birliği ve gelişme, niteliksel değişiklikleri davranışın çeşitli organizasyon (belirleme) seviyelerine ayırmayı mümkün kılar. Dolayısıyla, bu durumda, işlevleri uygulama sürecinde keşfedilen ve kendini gösteren, durumlar, toplamlar veya sonuçlar şeklinde şekillenen bir özellik ile uğraşıyoruz.

2.3. Psikolojide düzenlilik sorunu

mevcut durumun sürekli bir metodolojik analizi ile ilgilenir . Modern hafıza psikolojisi (mnemik yetenekler) ve psikolojik uygulama, kökleri bilim metodolojisi düzeyinde olan oldukça açık problemlerin varlığı ile karakterize edilir. Son yıllardaki yetenek psikolojisi, elbette olumlu bir anlamı olan çok çeşitli araştırma alanları (genel ve özel yetenekler, yetenekler ve yetenekler, yetenekler ve başarılar vb.) İle karakterize edilir. Bununla birlikte, deneysel gerçeklerin sayısındaki artışa teorik atılımlar eşlik etmiyor. En azından, yeni bir deneysel gerçeğin ortaya çıkışına her zaman zihinsel özelliklerin prizmasından bakılmaz. Çoğu zaman, aynı fenomen farklı paradigmalarda incelenir (elbette olumlu bir anlamı vardır), ancak bu çalışmaların sonuçları, kural olarak, birbiriyle ilişkili değildir, ilişkili olarak değerlendirilmez, örneğin: yeteneğin yapısı ve zekanın yapısı vb. Elbette bu gerçek, metodolojik güç psikolojisine katkıda bulunmaz. Psişenin çok düzeyli bir sistem, bir sistemler sistemi olduğu (her psikoloğun kalbine çok yakın olan) konum, neredeyse aksiyomatik bir anlam kazanmıştır. Bilimimizin "gizli" aksiyomatik doğası, bütüncül bir planın metodolojik veya teorik çalışmalarının ortaya çıkmasına açıkça katkıda bulunmaz; zihinsel ve gerçek, hayati, varoluşsal, fenomenolojik resmin özelliklerini, tezahürlerini, niteliklerini tek bir sistemik süreçte analiz edecek türden çalışmalar. Böyle bir akıl yürütme, metodolojik bir kriz fikrine yol açar. Ne yazık ki, bilimimizin kriz durumuna tanıklık eden bu çok iyi bilinen gerçeklere ek olarak, akademik bilim ile psikolojik uygulama arasındaki uçurum genişlemektedir. Teorik ve pratik psikoloji, adeta paralel düzlemlerde var olur.

Ancak yukarıdakiler bir taslaktan başka bir şey değildir; bu buzdağının görünen kısmı. Görünen o ki, bilimin bu durumunun altında yatan pek çok neden var, ancak bunlardan en önemlilerinden biri, bilimin, mutlak eğilimleri içinde, nesnel kalıpları keşfetmeye, genelleştirmeye ve psikolojik pratiğin her zaman ayrı bir problemle ilgilenecek olmasıdır. , bekar, belirli kişilik, kişilik sorunları olan. Nesnel yasalar açısından bireyselliğin özünü keşfetmek ve anlamak mümkün mü?

Görünüşe göre, psikoloji metodolojisini dar bir şekilde faydacı amaçlar için değil, metodolojik olarak tartışmanın zamanı geldi. Gerçekten de, doğa biliminin ilkeleri psikolojiyi bir bilim haline getirmiştir. Ruh ve beyin arasındaki bağlantı hakkındaki temel ifadeye ek olarak, psikolojideki doğa bilimi çizgisi, fenomenlerdeki ortak noktaların araştırılmasını içerir. Kişilikle ilgili bir genellemeye sahip olmak ne anlama gelir? Bu neredeyse her zaman belirli bir kişiliğin kaybıdır, çünkü bir kişiliğin özü onun bireyselliğinde yatar. Böylece, psikolojinin bilimsel konumlarını yaratan ve güçlendiren bilgi edinmenin doğal-bilimsel ilkelerinin, aynı zamanda bireysellik psikolojisine yönelik araştırma ve yollara da engel teşkil ettiği ortaya çıkıyor. Zihinsel süreçte genel ile birey arasındaki ilişkinin bu sorunu (genel fikri bireye nüfuz etmeye yardımcı olur mu; özü genellemede olan kavramlar yardımıyla bireyi tanımlamak mümkün müdür; Prensipte bireyin özünü söze dökmek mümkündür, çünkü kelimeler işaretlerdir, bir şeyi birleştiren sembollerdir, yani genelleştirme, genelleştirilmiş yansımalar...) her düzeyde psikolojik bilgi için hayati önem taşır: teorik, deneysel, metodolojik ve pratik. Bu çelişki bilim tarafından uzun zamandır bilinmektedir; hem psikologlar hem de filozoflar bunun hakkında yazdılar. Doğal bilimsel bilginin gücünü ve beşeri bilimlerin haysiyetini birleştirme, birleştirme arzuları vardır. Psikolojinin özü hakkında daha radikal ifadeler de var:

bir bilim olarak psikoloji;

bir sanat olarak psikoloji;

bir sanat bilimi olarak psikoloji.

Ancak bu eğilimleri ve onlarla birlikte agnostiklerin romantizmini ("Ruhu bir sır olarak kalsın"), hayatın giderek artan bir ölçekte psikolojinin önüne koyduğu araştırma görevlerini tercih edersek, o zaman metodolojik ve teorik yaklaşım arayışları Bireyi zihinsel süreçte (bireyin zihinsel bir eylemdeki rolü) inceleme sorunu bir öncelik haline gelecektir. Bu aşırı açıklığın arkasında, zihinselin özünü anlama sorunu vardır: belirli, açık veya örtük özelliklerin taşıyıcısı olarak psişe nedir? Bu sorunun (psikoloji konusu sorusu), araştırmanın amaç ve hedeflerinin en çeşitli yorumlarının denizinde neredeyse kaybolduğu ortaya çıktı. Ruh çalışmasına yönelik çeşitli yaklaşımları genelleştirmeye çalışırsak, araştırmanın amaç ve hedeflerinin (araştırmacının dünya görüşü) en az üç yönünü görebiliriz:

zihinsel fenomenlerin nesnel gelişim kalıplarını ve işleyişini araştırmak;

incelenen fenomenin temel özelliklerini araştırmak;

zihinsel bir olgunun bireysel özgünlüğünün incelenmesi; bireysellik çalışması, bireyin benzersizliği.

İlk bakışta, bu yönlerin birbiriyle çelişmediği, barış içinde oldukça başarılı bir şekilde bir arada var olabileceği ve tamamlayıcı olabileceği görülüyor. Sorun, yalnızca bunların birleşik işleyişinin uygunluğunun farkına varılmasında ve bu duruma uygun ilkelerin oluşturulmasında olabilir. Listelenen görevlerin her birinin ayrı ayrı uygulayıcı ve hatta belki de araştırmacı için daha anlaşılır olması mümkündür. Bir veya başka bir dünya görüşüne yakınlığı nedeniyle, bir uygulayıcı belirli bir bağlamda az çok başarılı bir şekilde çalışabilir: belirli bir kişinin özünün (fenomen, süreç) sezgisel bir anlayışından yola çıkarak danışın; karşılaştırmaları kullanarak tanı koymak; ruhun gelişiminin bilinen yasalarına vb. dayanarak düzeltici çalışmalar yapmak. Ancak uygulayıcıların hak ettikleri başarılara rağmen teorik ve metodolojik sorunlar (çalışılan çabalar sonucunda ne gelişir? Ne teşhis edilir? Elde edilen sonuç nasıl açıklanır? vb.) psikologlara iktidarsızlıklarını hatırlatır. Bunlar ve diğer birçok akut problem, araştırma nesnesini ve konusunu anlama problemine, bilimimizin konusunun problemine dayanmaktadır. Geriye dönük bir analiz, bir psikoloğun şu veya bu dünya görüşünün, araştırmacı için uygun bir şekilde (açıkça veya dolaylı olarak) ruhun özünü yorumlayan uygun bir metodolojiye yol açtığını göstermektedir.

En "güçlü", dayanıklı, birinci yönün metodolojisidir. Bu, psikolojide doğal bir bilim çizgisidir. Bu yaklaşımın anlamı, nesnel modeller olarak genelleştirilebilen ve sabitlenebilen tekrar eden fenomenleri aramaktır. İncelenen yasaların yardımıyla modern psikoloji, herhangi bir zihinsel sürecin gelişim düzeyini karakterize edebilir, gelişimini tahmin edebilir ve yönlendirebilir, vb. Örneğin, hafızanın doğrudan ve dolaylı ezberlemeden geliştiği bilinmektedir (A.N. Leontiev, A.A. Smirnov ve okulu, P.I. Zinchenko ve öğrencileri, vb.); bilişsel yeteneklerin gelişimi, yapılarında operasyonel mekanizmaların ortaya çıkmasıyla ilişkilidir (V. D. Shadrikov ve okulu); bir yaştan diğerine geçişte aktivite şekli değişir (D.B. Elkonin); mesleki faaliyetin gelişimi bir sistem oluşumudur (V.D. Shadrikov), vb.

Bir doğa bilimi çizgisi olarak, araştırma ve diğer amaçlar için durumları, olguları, süreçleri modelleme eğilimi de düşünülebilir. Özünde, psikodiagnostik, duruma getirilen araçların yardımıyla davranış, eylem veya faaliyetin modellenmesidir. Bu, belirli bir fenomenin özelliklerini, gelişim seviyesini karakterize etmeyi ve herhangi bir nesnel modele dayanarak, genel olarak işleyişini ve gelişimini tahmin etmeyi, sürecin işleyişindeki ve gelişmesindeki eğilimi tahmin etmeyi mümkün kılar.

Bu dünya görüşünün felsefi özü, psişenin son derece organize maddenin bir özelliği olarak anlaşılmasıdır. Psişenin diyalektik-materyalist anlayışına göre, onun iyi bilinen özellikleri tanımlanır: idealite, gelişme, sonluluk vb. İncelenen fenomenin özünü aramak, felsefi ve metodolojik yönelimleri ne olursa olsun, herhangi bir teorisyeni endişelendirdi ve endişelendiriyor. Görünüşe göre birinci ve ikinci yönler ayrılmaz bir şekilde bağlantılı, şu veya bu yaklaşımın birincil ve ikincil doğasını belirlemek imkansız. Öz arayışını, çok düzeyli ilişkileri incelemeden hayal etmek zordur: fenomenin yapısını ve ontolojisini anlama süreci aracılığıyla işlev aracılığıyla öze hareket. Ancak gerçek araştırmada, araştırma konusunda sıklıkla başkalaşımlar meydana gelir: çözülür, daralır; aşırı derecede fenomenolojikleştirilir veya tersine soyut bir metodolojik kurguya dönüşür, ama her halükarda dönüştürülür, iğdiş edilir.

Bu bağlamda, ezberleme başarısının konunun motivasyonunun doğasına, tutumlarına, işlevsel durumuna, ezberlenen materyalin organizasyonuna bağlı olduğunu kanıtlayan en zengin deneysel materyali içeren hafıza psikolojisine bir örnek verebiliriz. , cinsiyet, yaş, duygusal ruh hali, aktivitenin doğası ve ezberleme koşulları, özsaygı ve öznelerin istemli nitelikleri vb. Bu tür kesinlikle gerekli ve çoğu zaman bilimsel araştırmaların ayrıntılarını bilmeden bile, bunların hafızanın özüne ilişkin anlayışı netleştiremeyebileceklerine inanmak için nedenler var. Görmek için herhangi bir psikolojik sözlüğü açmak yeterlidir: hafıza işlev aracılığıyla tanımlanır (hafıza, bilgiyi hatırlama, saklama ve yeniden üretme sürecidir). Görünüşe göre bu, belleğin doğasını kavramaya giden uzun ve çetrefilli yoldaki nesnel olarak doğal aşamalardan biridir.

Yalnızca hafıza psikolojisi için değil, aynı zamanda diğer alanlar için de, araştırmacıların doğa bilimi düşüncesinin bir sonucu olan eğilimler karakteristiktir: özü aramak, zihinsel sürecin doğasının incelenmesi, nesnel bir açıklamayı içerir. desenler. Sonuç olarak, şüphesiz bilimsel karaktere ek olarak, psikolojik bilgi, varlığının gerçek varoluşsal katmanından o kadar soyutlandı ki, bireyselliğe, belirli bir ana, belirli bir fenomenin tezahürünün benzersizliğine "geri dönmek" neredeyse imkansızdı. .

Çok sayıda araştırmacı için, incelenen zihinsel olgunun doğasını anlamak ilişkilerde "çözülür" ve sürecin özü "kaybolur". Bu nesnel karmaşıklık, mecazların kullanımı için can atmaya yol açar (örneğin: hafıza bir “iz”dir; o bir “iz”dir; “büyüyen bir ağaçtır” vb.).

Darlıktan, mekanizmadan, aşırı analitiklikten, bilimsel olmayan araştırmadan kaçınmak için, birçok teorisyen karmaşık, sistemik, yapısal-işlevsel yaklaşımlar ilan eder: özünde, psişeyi bir bütün olarak problemlerinin prizmasından görürler ve yalnızca bu durumda fikirler elde edilir. kavramsal güç (B. G. Ananiev, zihinsel işlevin yapısı, V. D. Shadrikov, aktivite sistemogenezi, bilişsel yetenekler psikolojisi, M. A. Kholodnaya, zeka psikolojisi, A. O. Prokhorov, zihinsel durumlar, vb.).

Zihinsel sürecin bireysel özgünlüğünün incelenmesi en gizemli meslek olarak adlandırılabilir. Kişiliğin temel temellerini (ihtiyaçlar, güdüler) veya kişiliğin "lezzetini" (I-kavramı) tanımlama sürecinde, kişiliğin benzersizliği ne sıklıkla kayıp gidiyor gibi görünüyor. Belki de bu sorunun çözümü genel psikolojik yasalara veya yalnızca onlara değil, bir kişinin hayatından gerçek bir parçaya dayanmalıdır. Bu taraf, belki de tamamen farklı bir metodolojidir. Görünüşe göre, büyük Z. Freud, bireysellik çözümüne en çok yaklaşan kişi oldu.

dünya görüşü çerçevesinde bireysellik sorunu daha önce ele alınmıştı ve şimdi de bu çizgide çalışmaya devam ediyor. Merlin'in bireysellik teorisi üzerine makalesini, V.M. Rusalov'un mizaç vb. ve bütünlük elde edilirse, o zaman bu bütünlük (ayırt edici özelliklerin semptom kompleksi) ve bireysellik olacaktır. Ancak gerçekte işler farklıdır. Şu anda, herhangi bir psikolog için 5-10 veya 100 kişiyi birbiriyle karşılaştırmalı olarak incelemek, bir kişinin bireysel özgünlüğünü karakterize etmekten çok daha kolaydır. Ancak metodolojik olarak tartışırsak, ruh gibi bir fenomenin benzersizliği nedeniyle bu durum oldukça doğal (nesnel olarak doğal) olarak adlandırılabilir. Birinci, ikinci ve üçüncü durumlarda, sorunu açıkça basitleştiriyoruz, psikolojik bilginin "tuğlasına" doğru çekiliyoruz.

Herhangi bir bilimin varlığının anlamı, konusunun işleyiş ve gelişme yasalarını ve kalıplarını ortaya çıkarmaktır. Psikoloji bir istisna değildir; "Psikoloji, ruhu gelişim yasalarına göre inceler" (S.L. Rubinshtein). Psikolojide yasa nedir?

Felsefi sözlük, yasayı, düzenli değişimlerini belirleyen, fenomenlerin içsel, temel ve istikrarlı bir bağlantısı olarak yorumlar. Kanun kavramı, sistem değişikliklerinde istikrarlı bir eğilim veya yön sağlayan içerikte birbiriyle ilişkili bir dizi yasa olan düzenlilik kavramına yakındır. Yasa türleri ve düzenlilik türleri çeşitlidir, çünkü varlıklarının ve seçimlerinin gerekçeleri çeşitlidir. Yasa, kural olarak, fenomenin özünün taraflarından birini yansıtır, bu nedenle herhangi bir fenomen aynı anda birkaç yasaya tabidir: evrensel, genel, özel ve özel. Psikolojide hukuk sorununu tartışan B.F. Lomov, yasanın aşağıdaki özelliklerini tanımlar: yasa, fenomenler arasında nesnel olarak var olan, gerekli, istikrarlı, tekrar eden bağlantıları (ilişkileri) yansıtır [137].

Modern bilim, zihni farklı bölümlerde, farklı düzlemlerde, farklı boyutlarda, zihnin farklı seviyeleriyle ilgili olarak ortaya çıkaran yasaları bilir. B.V. Lomov'un öne çıkanları:

• nispeten temel bağımlılıkları karakterize eden yasalar (psikofizik yasa, derneklerin oluşum yasaları, sinyallerin tespiti, ayrımı, tanımlanması ve tanımlanması, vb.);

• zihinsel süreçlerin dinamiklerini zaman içinde ortaya çıkaran yasalar (N.N. Lange'nin “algı yasası”, A.A. Ukhtomsky, B.G. Ananiev, vb.'nin çalışmalarında algı sürecinin aşamaları, anımsatıcı süreçlerin aşamaları, vb.);

• zihinsel fenomenlerin yapısını karakterize eden yasalar (hafızanın yapısı (R.Atkinson), hafızanın işlevsel sistemi (S.P. Bocharova), ortam oluşumu yasası (D.N. Uznadze), yaratıcılık (Y.A. Ponomarev), sistem oluşumu faaliyet ( V. D. Shadrikov) ve diğerleri);

• verimliliğin (veya faaliyetin) zihinsel düzenleme düzeyine ve ayrıca bir veya başka bir boyutun değerine bağlı olduğunu ortaya koyan yasalar (Yerkes-Dodson yasası, motivasyon düzeyi arasındaki ilişkiyi ortaya koyar) ve belirli öğrenme koşulları altında davranışsal görevleri çözme başarısı ); çalışma kapasitesi düzeylerini (E.P. Ilyin), stres durumlarını (G. Selye) vb. karakterize eden yasalar;

• bir kişinin zihinsel gelişim sürecini yaşamı ölçeğinde ele alan yasalar (zihinsel işlevlerin heterokron gelişimi yasası, zekanın gelişimindeki aşamaların sırası yasaları (J. Piaget ve diğerleri);

• bir kişinin çeşitli zihinsel özelliklerinin temellerini ortaya çıkaran yasalar (mizacın nörofizyolojik temelleri üzerine yapılan çalışmalar, B. M. Teplov ve V. D. Nebylitsyn), bir bireyin sosyal ilişkiler sistemindeki faaliyetinin psikolojik için temel oluşturduğu kavramlar bir kişinin özellikleri (A.N. Leontiev ) vb.;

• süreçlerin ve özelliklerin farklı organizasyon seviyeleri arasındaki ilişkilerin yasaları (farklı beklenti seviyeleri arasındaki ilişkiler, kişilik yapısındaki farklı organizasyon seviyeleri arasındaki ilişkiler) (L.I. Antsyferova), vb.

Diğer yazarların eserlerinde, yasaların yaygın olarak kullanılan evrensel, genel, özel ve özel olarak bölünmesine ek olarak (veya çerçevesinde), zihinsel işleyişindeki yasaları ve düzenlilikleri sınıflandırmak için başka gerekçeler önerilmiştir. Uygulama niteliği taşıyan sınıflandırmaya esas olarak özellikle kanunun kapsamı önerilmiştir:

• çalışılan olguların, süreçlerin, özelliklerin seyrini açıklayan işleyiş yasaları;

• incelenen nesnelerdeki değişikliklerin görünümünün sırasını, dinamiklerini ve yönünü açıklayan geliştirme yasaları;

• insan faaliyeti (eğitim, öğretim, kendi kendine eğitim, kendi kendine eğitim, sosyalleşme) biçimindeki sübjektif bir faktörün işleyişinin, gelişiminin ve etkisinin nedenselliğini açıklayan kontrol yasaları.

Büyük olasılıkla, sunulan yasa listelerinin eksiksiz olduğu söylenemez ve yazarlar psikolojide bilinen tüm yasaları sınıflandırma iddiasında bulunmadılar. B. F. Lomov ve diğer araştırmacıların bakış açıları, büyük olasılıkla, bu yasaların farklı bir düzene sahip olduğu ve zihnin farklı yönlerini ortaya çıkardığı gerçeğinin yalnızca bir örneğidir. Listelenen grupların her birine ilişkin yasalarda, herhangi bir kesin ve sınırlı düzlemde temel, kararlı, gerekli bağlantılar ayırt edilir. Ayrıca belirli yasaların belirlendiği çalışmaların sonuçları belirli koşullar altında, belirli kısıtlamalar ve varsayımlar altında elde edilmiştir, bu nedenle B.F. Lomov'a göre hiçbiri evrensel olduğunu iddia edemez. Sıralanan yasaların özel ve özel olduğunu yazıyor. Daha genel yasaların açıklanmasıyla, insanın dünya ile ilişkisini daha geniş bir bağlamda ele aldığımızda, zaten bilinen yasalar hakkındaki fikirlerimiz muhtemelen değişecektir. B.F. Lomov bu sözlerle, psikolojide abartmadan temel olarak adlandırılabilecek evrensel, genel, özel ve özel yasaların korelasyonu sorununu özetledi. Birincisi, bu soru bilimimizin konusunun anlaşılmasıyla ilgilidir ve ikincisi, “her yasa dar, eksik, yaklaşık” [137] ise, o zaman nasıl, neyin yardımıyla, ne ölçüde ve hangi koşullar altında olabilir? açıklayıcı ve tahmin amaçlı kullanılabilir mi? Böylece, farklı yasa grupları arasındaki ilişkiyi inceleme sorunu akut hale gelir. Lomov ile hem daha genel hem de daha yerel ve özel yasaların aynı fenomen sistemine atıfta bulunduğu ve bu nedenle bunların dahili olarak bağlantılı olması gerektiğine şüphe yok. Bu bağlamda, B.F. Lomov, kesinlikle bilimsel bir yaklaşımın yalnızca nesnel bir yasayı tanımlamayı değil, aynı zamanda işleyişinin kapsamını ve yalnızca hareket edebileceği koşulları, sınırlarını da özetlemeyi gerektirdiğini savunuyor [137]. Bu tez üzerinde daha detaylı durmak gerekir. Zihinsel varlığın yasalarını araştırmaya çalışan psikologlar, görünüşe göre diyalektik materyalizmin evrensel determinizm ve koşulluluk hakkındaki temel tezine dayanarak, açıkça veya dolaylı olarak düzenlilik (yasa) ve nesnel düzenlilik (nesnel yasa) kavramlarını belirleme eğilimindedirler. nesnel yasaların Kanaatimizce, hukukun kapsamı doğrudan hukukun türü ile ilgilidir ve hukukun türü (seviyesi, sınıfı) objektif denilebileceği ölçüde önceden belirlenmiştir. Gerçek nesnelere uygulandığında "nesnel" kavramı, nesnelerin, özelliklerin ve ilişkilerin öznenin dışında ve ondan bağımsız olarak var olduğu anlamına gelir. Zihinselde nesnel ve öznel olanın yeri nedir? Bu soru sonsuz ve küresel olarak adlandırılabilir. Cevaplar çok farklı verildi: agnostisizmden menşe, işleyiş, zihinsel gelişimin belirli yasalarının tamamen reddedilmesine kadar.

Doğa bilimi psikolojisi, görevini zihinsel fenomenlerin işleyişinde nesnel yasalar ve düzenlilikler arayışında görür. Doğal bilimsel bilgiye uygun muhakeme mantığı, bir kişinin iç dünyasının çeşitliliğinin geri kalanının rastgele, istikrarsız, görünüşte ve bilimsel çalışmaya uygun olmadığı gerçeğine yol açar. Ancak, bireyselliği yaratan ya da en azından bir kişinin bireysel özgünlüğünün yönlerinden birini belirleyen, kişisel içeriğin çeşitliliğidir. Ruhun yasalarını belirlemedeki zorlukların temel nedenlerine dikkat çeken farklı zamanların araştırmacıları, karmaşıklık açısından benzersiz olan bir durumdan çıkış yolları arıyorlardı. Aynı zamanda, açıklamalar döngüsüne nesnel bir yasa, nesnel bir yöntem, bir olgunun doğası kavramı ve özünün açıklaması, psikolojik olarak "karmaşık" ve psikolojik olarak "basit" kavramları katıldı.

Batı literatüründe uzun süredir olayların "hukuk" ve "neden" kategorileri arasındaki ilişki hakkında bir tartışma var. FV Bassin, bu anlaşmazlığın köklerinin Descartes'a kadar uzandığına dikkat çeker.

Kant sonrası dönemde, V. Dilthey, iki "psikolojinin" varlığını (ve dolayısıyla hukuk fikrine ikili bir tutuma duyulan ihtiyacı) öneren ilk kişilerden biriydi: sıradan, doğa bilimlerine daha yakın , aynı ilkelere ve aynı araştırma metodolojisine dayanarak, yasaların doğa bilimi ile aynı rol anlayışına ; ve içsel deneyime dayanan ve bireysel psikolojik işlevleri değil, bölünmez bütünlüğü içinde bir kişinin "yaşamını" inceleyen "ruhla ilgili bilimler" döngüsünün bir parçası olan hermenötik.

Daha sonra Dilthey'in fikirleri, E. Spranger'ın eserlerinde karmaşık bir ifade bulmuştur. Spranger, bir kişinin zihinsel yaşamının çeşitli yönlerini incelemek için doğal bilimsel anlayışındaki hukuk fikrini kullanma olasılığını reddetmez. "Öğelerin psikolojisi" ile "bütünün psikolojisi" arasında var olan farklardan zaten kanıtlanmış ve haklı çıkmış gibi bahsediyor. Hukuk kavramı, kesin olarak sınırlandırılmış bu "psikolojiler"in her birinde, önemli ölçüde farklı bir kisvede ortaya çıkar: bir durumda "unsur-unsur" bağlantıları tanımlamanın bir aracı olarak ve bütünleyici bir yapının oluşumunu belirleyen bir faktör olarak, genel ruhun "stil", tutum - ikinci [24] .

Psikolojinin temel ikiliği ve buna bağlı olarak hukuk kategorisiyle ikili ilişki hakkındaki bu alışılmadık derecede istikrarlı fikrin daha da derinleştirilmesi, kademeli olarak bir dizi psikolojik düşünce alanının ana içeriği haline geldi - A. Bergson, L. Binswanger, M. Heidegger, K. Jaspers, J.P. Sartre, M. Foucault, G. Marcel, "kader psikolojisi"nin yaratıcısı L. Szondi ve diğerleri. Bu "ikili ilişki", modern felsefi yönelimli psikolojik teorilerin en belirgin ve en karakteristik özelliği ve çoğu için ortak olan mantıksal çekirdek olarak adlandırılabilir [23].

Psikolojik fikirlerin daha fazla evrimi, Dilthey, Spranger ve onların takipçilerine mümkün olan tek yön gibi görünenin taban tabana zıt bir yönde ilerledi: psikolojik olarak "temel" olanı inceleme metodolojisi ile çalışma metodolojisi arasındaki boşluk çizgisinde değil. zihinsel olarak “karmaşık”, ancak bu basitliği prizma kompleksi aracılığıyla görme çizgisi boyunca, en “basit” psikolojik reaksiyonların ve fenomenlerin bile konu için önemine bağımlılığının daha derin bir anlayışı boyunca, bu fenomenlerin ve tepkilerin bir şekilde dahil edildiği kişisel bir ilişki bağlamı (italikler benim. - C.L.). Bu yol, zihinsel organizasyonun farklı düzeylerini birbirine bağlayan ilişkileri ortaya çıkarma, psikolojik olarak "karmaşık" olanın en "basit", en temel psikolojik olayda bile (F. V. Bassin) temsilini görünür kılma arzusu olarak adlandırılabilir.

Bu nedenle, psikolojide hukuk sorununun incelenmesi, zorunlu olarak, psikolojik olarak "basit" ile psikolojik olarak arasındaki ilişkinin tartışılması, zihinsel olarak "basit" ve "karmaşık" olan nesnel ve öznel, "basit" ve "karmaşık" özünün bir analizini gerektiriyordu. karmaşık", çeşitli yönlerde ve farklı tarihsel dönemlerde en yoğun ve yaygın olduğu ortaya çıktı. Kant'ı izleyen Dilthey için, psikolojik olarak "basit" ile psikolojik olarak "karmaşık" arasındaki ayrım, daha fazla deşifre etmeye gerek kalmadan , "bedenin" ihtiyaçları ile "ruhun" ihtiyaçları arasındaki bir sınıra indirgenmiştir.

Bu yönde ilerlemeye çalışan ve zihinseldeki "basit" ve "karmaşık" kavramlarının göreliliğini anlayan B.F. Lomov, herhangi bir zihinsel sürecin belirli koşullar altında belirli bir şekilde ilerlediğini belirtiyor. "Görünüşe göre aynı süreci defalarca incelediğimizde, her seferinde yeni bir şekilde geliştiğini görüyoruz. Ve buradaki mesele sadece rastgele sapmalar değil, tabii ki bunlar da oluyor. Bununla birlikte, başka bir şey daha önemlidir: öznel bir yansıma olarak psişik değişken olamaz. Değişkenlik, değişkenlik, çok yansıtıcı doğasından kaynaklanan temel özelliğidir” [137, s. 108]. Psikolojide haklı olarak zihinsel süreçlerin, durumların ve özelliklerin benzersizliği hakkında çok şey söylendi. Yasayı genel olarak, bilimimizin doğasında bulunan özel bir keskinlikle ele alırken, belirli bir genelin bireysel tezahürlerinin çeşitliliğinin içkin kökenini açıklama sorunu ortaya çıkar. Psikolojinin çeşitlilikte birliği, bireyde geneli, değişkende sabiti, olguda esası, tesadüfi olanda gerekliliği ortaya çıkarmasına ne izin verecek?

Yukarıdakilerden de görülebileceği gibi, psikolojide hukuk sorununun tartışılması (doğal olarak) zihinsel özelliklerin aydınlatılmasına, ruhun özünün tartışılmasına götürür. Psikolojide bir yasa olarak adlandırılabilecek şeyi hedef olarak belirleyen araştırmacılar, zihinseldeki "basit" ve "karmaşık" analizine, değişkenlik konusuna - zihinsel süreçlerin kararlılığı, arasındaki ilişki sorununa yönelirler. zihinsel fenomende genel ve bireysel, nesnel ve öznel, bu da sırasıyla aşağıdakilerin gerçekleştirilmesine yol açar: a) psikolojik bilim konusunu tartışma ihtiyacı; b) nesnel özellikleri olarak ruhun benzersizliği.

Dolayısıyla psikolojideki hukuk (düzenlilik) sorunu, zihinsel olanın özünü anlama sorunu olarak hareket eder.

Bu temel sorunun zengin bir tarihi vardır. Bir zamanlar V.P. Zinchenko ve M.K. çeşitliliğinde diğer bilim” [92, s. 109]. Haklı olarak, psikoloji biliminin genişleyen disiplinler arası bağlantılarının kendi araştırma konularını kaybetmelerine yol açtığını belirtmişlerdir. Bildiğimiz dünyadaki olayların nesnel ve psikolojik tanımları arasındaki karşıtlığın, psikolojik bilimin kendisinden çok önce var olduğu ve genel olarak bilimsel bilginin ortaya çıktığı temellerin özel doğası ile ilişkili olduğu bilinmektedir. Zinchenko ve M.K. Mamardashvili'ye göre, psikolojik fenomenleri incelemek için nesnel bir yöntem arayışı, genelleştirilmiş bir biçimde psikolojiyi yalnızca yeniden üretir. Bu araştırma, yukarıda belirtildiği gibi, psikolojideki çok sayıda akım ve okul tarafından üstlenildi.

Amaç ve psikolojik problemini çözmek için çeşitli seçenekler iki kutup arasında gidip gelir: yöntemin nesnelliğine zihinsel gerçekliği anlamayı reddetme pahasına ulaşılır ve psişik olanın korunması, nesnel analizden vazgeçme pahasına sağlanır. Zihnin nesnel analizinin zorlukları, zihne ait özelliklerin çelişkili doğasıyla bağlantılıdır. V.P. Zinchenko ve M.K. Mamardashvili, ilk zorluğun, zihnin "zamanı dönüştürerek, sıkıştırarak ya da esneterek ve hatta onu "geri akmaya" zorlayarak, şok edici özelliğiyle ilişkili olduğunu öne sürüyorlar [92, s. 110]. Ancak zihinsel olanın nesnel bir analizindeki asıl zorluk, zihinsel süreçlerin ve ürünlerinin olası uzamsallığıyla ilgilidir. Bu durumun sonucu olarak psikolojide "nesnel betimleme" terimi "fizyolojik betimleme" teriminin eşanlamlısı olarak, "psikolojik" terimi ise "öznel" eşanlamlısı olarak kullanılmaktadır.

İncelenmekte olan süreçleri hem çoğu fiziksel süreçten hem de keyfi zihinsel, gözlemsel ve öznel taşıyıcılarının, faillerinin benzer yapılarından ayıran bir sonraki temel nokta, bunların geri döndürülemezliğidir. Bu öznelliği gerçeğe dönüştüren, öznelliğin eylemleri de dahil olmak üzere, şeylerin gidişatının tersine çevrilemezliğidir. "Bir bilim olarak psikolojinin öznel olanı nesnel olarak geliştirmesi ve onu dünyadaki şeylerin eylemlerine yerleştirmesi için onu bu şekilde bilmek tek olasılıktır" [92, s. 112]. Bilginin kullanımıyla ilgili süreçlerin geri döndürülemez olması, evrim geçirebilen canlı sistemlerin özel özellikleri ve deneyimde özdenetim nedeniyle gözlem yapılamaz.

yalnız ve içinde tüm olayların izlerinin bulunacağı ve teorik nesneler inşa ederken başvurabileceğimiz varsayımsal bile olsa böyle bir gerçeklik yoktur. Canlı sistemlerin bu özelliklerinden dolayı, deneysel bir çalışmada sözlü olarak veya başka bir şekilde (maddi deneysel etkiler dahil) deneğe kendi durumları veya başlangıç durumları hakkında bilgi yoluyla iletilen ile uğraştığımızı anlamak önemlidir. koşullar [92].

"Bu nedenle sorun, çalışma nesnesi tarafından gerçekleştirilen bireysel-tümleşik (italikler benim - L. Ch.) durumlarını tam olarak kontrol etmek için anlaşılabilir (yani, araştırmacı için işlevsel ve yapıcı bir şekilde çözülebilir) deneysel bir cihaz kullanmaktır." [92, s. 114].

Bu fikrin psikolojik araştırmalarda tutarlı bir şekilde uygulanması, "öznelliğin kendisinin bilime verilen nesnel gerçekliğe girdiği, tanımının bir unsuru olduğu ve ortadan kaldırılan fiziksel olayların yükselen bir hayaleti olarak onun üzerinde bir yerde bulunmadığı" gerçeğinin kabul edilmesini içerir. bilim tarafından veya onun arkasında gizemli bir ruh şeklinde. Öznellik "gerçekliğe girer" derken, bize "iç dilde" de verilen, bilgi dünyasıyla ilişkili olarak nedensel olarak düzenlenmiş nesnel gerçekliğe girdiğini kastediyoruz" [92, s. 116-117].

Bu eğilimi gerçekleştirerek (sadece en başa yerleştirerek, tıpkı biyolojideki yaşam fenomeni gibi), zihinsel işleyişin nesnel süreçlerinden (gözlem ve kendini gözlemlemeden bağımsız olarak) bahsedebilir ve vurgulayabiliriz. "bilinç", "özbilinç", "irade" vb. terimlerin kullanılmasının kaçınılmaz ve gerekli olduğu durumlarda psikolojik araştırma konusunun nesnel olarak tanımlanabilecek yönleri. Daha sonra bilinci doğal fenomenlerle ilişkilendirmek için çok geç olduğu konusunda makalenin yazarlarıyla hemfikir olmamak mümkün değil ve bu durumda, mantıksal olarak homojen bir çalışma çerçevesinde asla bir yere gerçekten ulaşamayacağız, "bir şeyin düşünüldüğü yer birisi görülür, hatırlanır, hayal edilir, tanınır, duygusal olarak deneyimlenir, motive edilir” [92, s. 117].

V. P. Zinchenko ve M. K. Mamardashvili'nin makalesi, psikolojik araştırma metodolojisi için olağanüstü bir öneme sahiptir. Ve sadece mentalin anti-indirgemeci ve anti-mentalist yorumu nedeniyle değil, aynı zamanda zihnin işleyişinin gerçek psikolojik yasalarının kanıtına ilişkin örtük ama kendinden emin çizgi ile bağlantılı olarak. Yazarlar, analizlerini zihnin nadiren tartışılan özelliklerine odakladılar ve bu analiz, tarihte zihnin özelliklerini ve niteliklerini incelemeye yönelik tekrarlanan girişimlerle birlikte, tutarsızlık nedeniyle zihnin benzersizliği fikrine yol açıyor. özelliklerinden biridir.

Gerçekten de, zihinsel süreçlerin ontolojisine ilişkin modern çok paradigmalı çalışmalar, genellikle zıt sonuçlar, psikolojinin konusu ve yöntemi hakkında metodolojik yüzleşme, görünüşe göre zihinsel özelliklerin yanı sıra biyografiler ve ifadeler nedeniyle pek çok açıklanamayan fenomen Araştırmalarına doğa bilimcisi olarak başlayan ve bilimsel faaliyetlerden başka pozisyonlarda mezun olan büyük araştırmacıların vb. vb. - tüm bunlar, benzersiz bir fenomen olarak ruhun aynı zamanda doğrudan zıt özelliklere sahip olduğu fikrine yol açar:

ideal ve malzeme;

nesnel ve öznel;

kişileştirilmiş ve kişilerarası;

sonlu ve sonsuz;

psişe beyinle bağlantılıdır ve nispeten ondan bağımsızdır

vb.

Yetenek, bir bütün olarak zihinsel olarak tartışmalı bir olgudur, bu sorunu kavramsallaştırmayı zorlaştıran da budur. Yetenekler gelişir ve geriler (S.L. Rubinshtein, V.D. Shadrikov, B.M. Tegagov, A.N. Leontiev, B.G. Ananiev ve diğerleri), biyososyal bir yapıya sahiptir (L.S. Rubinshtein, A N. Leontiev, V.D. Shadrikov, V.N. Druzhinin ve diğerleri); yeteneklerin tezahürünün üretken tarafı, beyin organizasyonunun özellikleriyle ilişkilidir, ancak yalnızca bundan kaynaklanmaz (S. L. Rubinshtein, E. A. Golubeva, S. A. Izyumova, vb.). Bu nedenle yetenekler, bir bütün olarak psişikten daha az benzersiz bir fenomen değildir. Araştırma konusunun benzersizliği bize psikolojiye uygun psikolojik yasalara dayalı bir bilim olarak yaklaşma hakkı verir.

2.4. Aslında psikolojik 

bellek işleyişi kalıpları 

ve anımsatıcı yetenekler

Zihnin orijinal, temel tutarsızlığı, onu diğer fenomenler gibi incelemeye izin vermez: geneli, hedefi ve esas olarak ona dayanarak çalışmayı izole etmek. Zihinsel sürecin bireysel özgünlüğü, genele göre bir "sınır" değildir; birey her yerdedir, genelden daha derin ve daha yüzeyseldir; psişik bireyselliği genele veya özele eklenemez. Zihinsel süreçte genel ile birey arasında belirli ilişkiler, belirli bir dinamik karşılıklılık, belirli bir uyum vardır. Bu, ortaya çıkarılmamış bir nesnel düzenliliğin sayısız tezahürü olduğunda, deneysel çalışmalarda sürekli olarak kendini gösterir. Bu vesileyle S.L. Rubinshtein şöyle yazıyor: “Konunun dışında ve bağımsız olarak var olan varlığı yansıtan ruh, intraorganik ilişkilerin sınırlarının ötesine geçer ve niteliksel olarak farklı, fizyolojikten farklı bir kavramlar sisteminde ifade edilir; kendine özgü yasaları vardır (vurgu benim. - Ch. L.). Psikolojinin ana, nihai teorik görevi, belirli psikolojik kalıpların ifşasında yatmaktadır” [191, s. 39].

"Belirli psikolojik kalıplar" nasıl somutlaştırılabilir? Doğa bilimleri disiplinlerinin modelini izleyerek psikolojik bilginin özü olarak nesnel düzenlilikleri ayırarak, belirli bir kişinin özelliği olarak var olan belirli bağlantıların aracılık ettiği zihinsel bilgiden uzaklaşıyoruz. Aynı zamanda unutulmamalı ki insan sadece somut bir yaşama dahil değildir, kendi somut yaşamını da inşa eder. Bu zihniyet seviyesini nesnel yasalar yardımıyla açıklamak mümkün mü, çünkü bu durumda kişi koşullar, koşullar, durum, etkileşim, etkinlik inşa eder ve bunları kendisine, bilincine ve özbilincine bağımlı kılar.

Nesnel yasaların değerindeki azalma, doğal bilimsel bilginin güçlü metodolojik konumlarının kaybolmasına ve bunların yerini karşılaştırmalı ampirik araştırma yöntemlerinin almasına yol açar. Görünüşe göre, nesnel kalıpları arama metodolojisine ve şu veya bu zihinsel fenomenin benzersizliğine yönelik analiz, anlayış ve araştırma sorununa karşı çıkmak gerekli değildir. Böyle bir planın uygulanmasındaki metodolojik zorluklar, sorunların küresel doğasından kaynaklanır, çünkü bir bilinç taşıyıcısı olarak kişilik vardır, bireysel varlık düzeyinde, belirli koşullarda gelişir. Kanaatimizce, genel, özel ve özel yasaların özünü çözümlemek için, bunların insan bilinci üzerindeki dışavurumlarının bağımlılık derecesini -bağımsızlığını araştırmak gerekir.

Deneysel psikolojik araştırma her zaman katı nesnel yasalar çerçevesi içinde olmuştur ve bir kişilik, bir kişi, bir kişinin etkileşiminin herhangi bir yönüyle ilgili olarak nesnel yasaların bir tür somutlaştırılması işlevi gören zihinsel tezahürlerin tipolojileri üzerinde ortaya çıkmıştır. nesnel gerçekliğe sahip organizma. Nesnel kalıpların tezahür türleri, zihinselin başka bir düzenli işleyişi düzeyi olarak adlandırılabilir (kişilik türleri, bilişsel stil türleri, D.B. Bogoyavlenskaya'nın [36] entelektüel faaliyet türleri, M.A. Kholodnaya'nın zeka türleri [246], vb.) .). Tipoloji arayışının bireysellik psikolojisine doğru bir adım olduğu yüksek bir kesinlikle söylenebilir. Tipolojilerin tanımı ve kanıtı, bilinçten bağımsız kalırken özlerinde değişen ve konunun herhangi bir özelliğine bağımlı hale gelen nesnel kalıpların bir tür somutlaştırılmasıdır. Subjektif olarak adlandırılabilirler. Öznel kalıplar, ikincisinin eylemlerini inkar etmeden nesnel yasalara dayanan zihinsel işleyişin belirli bir düzeyidir. Öznel kalıplar, zihinsel ile ilgili olarak "özel" felsefi kategoriyi somutlaştırma girişimi olarak adlandırılabilir. Bu zihinsel tezahür düzeyi, özü bilincin göreceli bağımsızlığında, bireyin öz farkındalığında ve faaliyet konusunun özelliklerine bağımlılıkta yatan kendi yasalarına uyar.

Özne-aktivite yaklaşımının atası, psikolojideki krizin onsuz üstesinden gelinemeyecek olan kilit sorunu belirleyen bilinç ve etkinlik sorunu olan S.L. konu kategorisi aracılığıyla birliklerinin gelişimi. Özneyi varlığın ontolojik yapısına sokarak, aynı anda tüm insani bilginin ve daha spesifik olarak psikolojinin yönteminin bir sorunu olarak konuya yaklaşımdaki nesnellik anlayışını derinleştirmeye ve somutlaştırmaya çalıştı. Etkinliği kendi kendine yeten bir varlık olarak değil, öznenin bir tezahürü olarak anlamak (K. Marx'a göre tarihselliğinde, sosyal ilişkiler sisteminde vb.), S. L. Rubinstein'ın nesnel arabuluculuk hakkındaki tezi formüle etmesine izin verir. bilinç, yani nesnel yaklaşımı öznelin anlaşılmasına genişletmek.

"Nesneleştirme ve özneleştirme diyalektiği, bir nesnenin özünün Hegelci bir kendini konuşlandırması değildir" diye yazıyor K.A. ve bu etkinliği belirleyen ilişkiler" [4, s. 255]. Böylece, bilinç ve etkinlik arasındaki bağlantı basitçe varsayılmakla kalmaz, aynı zamanda açığa çıkar. S. L. Rubinshtein, "Psikolojinin Gelişiminin İlkeleri ve Yolları" adlı çalışmasında bu ilkeyi şu şekilde nitelendirdi: "Bilinç ve etkinliğin birliğinin onaylanması, bilincin, ruhun yalnızca pasif bir şey olarak değil, anlaşılması gerektiği anlamına geliyordu. tefekkür, alıcı, ancak bir süreç olarak, faaliyet konusu, gerçek birey ve insan faaliyetinin kendisinde, insan davranışında, psikolojik bileşimini ortaya koyar ve böylece insan faaliyetinin kendisini psikolojik araştırmanın konusu yapar. göre: 4, s. 250].

Bununla birlikte, S.L. tarafından uygulanmasının vurgulanması gerekir. psişe bir bütün olarak aktiviteye. Aksine, bilinç ve aktivite birliği ilkesi, farklı kipler olarak anlayışlarına dayanıyordu ve aktivite yaklaşımı, bilinç aktivitesinin özelliklerini nesnel olarak ortaya koyma amacına hizmet ediyordu. Öznenin bütünlüğü, birliği, içselliği, çoğu zaman çok çelişkili ve uyumsuz olan tüm zihinsel niteliklerinin sistemik doğasının temelidir. Bu ontolojik plan, psikolojik bilimin epistemolojik temelini belirler, yani öznenin psikolojisinin gelişimi, bilimimizin birliğini sağlamanın, özellikle doğa bilimleri ve insani bilimler dallarına bölünmüşlüğünün üstesinden gelmenin genel yoludur.

A.V. Brushlinsky'nin yazdığı gibi, tam da insan psikolojisi konusunda, doğal ve toplumsal olan ontolojik olarak birbirinden ayrılamaz, yani. ayırıcı değildir [43, 44]. Başka bir deyişle, insan psişesinin gelişiminin herhangi bir aşamasında, doğal ve toplumsal olan birleşir ve birbirinden ayrılamaz: İçinde yalnızca doğal (toplumsal değil) veya yalnızca toplumsal (ama doğal olmayan) olabilecek hiçbir şey yoktur. ). Bu aynı zamanda bireyin ruhsal gelişiminin en yüksek seviyeleri için de geçerlidir.

İnsan ruhu her zaman hem 1) beynin, genel olarak organizmanın bir işlevi hem de 2) dış dünyayla ayrılmaz bir ilişkidir, çünkü beynin kendisi yalnızca bu ilişkide ortaya çıkar ve oluşur ve işleyişinin dışında ve gelişme psişe yoktur (dolayısıyla, bu tür bir işleyiş sadece beyin tarafından içeriden belirlenmez). Beyin yalnızca bir zihinsel aktivite organıdır (bir kaynak değil), bir kişi onun alt tabakasıdır. Bir kişinin ve ruhunun özü olan bu eşsiz bütünlük, antropogenez ve sosyogenez sürecinde ortaya çıkmış ve insanlık tarihi ve her bireyin yaşam yolu sürecinde daha da gelişmeye devam etmektedir. Bu, bebeğin henüz bir kişi olmadığı, ancak bir kişinin (birey olarak bir kişinin aksine), sözde tamamen sosyal bir oluşum olduğu ve içinde doğal hiçbir şeyin olmadığı şeklindeki her iki aşırı bakış açısının da üstesinden gelir. Bu bağlamda, psikolojik bilgi sisteminin düzenlilikleri aşağıdaki ontolojik temele sahiptir: varlığın "aşağı", daha az karmaşık alanlarının daha genel yasaları, tüm "yukarı", daha karmaşık alanlar için geçerli kalır; "aşağı" bölgelerin genel düzenliliklerinin daha özel olanları dışlamaz, tersine, bu sonuncular için özel yasaların varlığını varsayar. Örneğin, zihinsel belirli psikolojik yasalara tabidir ve aynı zamanda düalizmin aksine, "temelde yatan" alanların tüm yasaları: fizyolojik, fiziko-kimyasal, vb. tamamen ve tamamen ona uygulanır. Her zaman birbirine bağlı zihinsel ve fizyolojik, insan yaşamında paralel değildir, çünkü aralarında yukarıdaki hiyerarşi vardır ve buna göre psikolojik bilimin kendisinde beşeri bilimler ve doğa bilimleri arasındaki ilişkiyi belirler.

Bu nedenle özne, belirli bir zihinsel içeriğin oluşumu ve tezahürünün belirli koşulları altında alınan, zihinsel işleyişindeki nesnel düzenliliklerin semptomatik bir kompleksidir.

Bir kişinin öznel özellikleri, dış dünya ile etkileşimde, aktivitede kendini gösterir. Özne olarak başlangıçta aktif olan bir sosyal birey, çeşitli faaliyet türleri aracılığıyla kendini gösterir ve sosyal aktif bir varlık geliştirir (olur).

Özne olarak bir kişi, başta zihinsel süreçler, durumlar ve özellikler, bilinci ve bilinçdışı olmak üzere en karmaşık ve çelişkili niteliklerinin sistemik bir bütünlüğüdür. Böyle bir bütünlük, tarihsel ve bireysel gelişim sürecinde oluşur. Bilimimiz, öznel aktivitenin birçok tezahürünün bir tanımına sahiptir: kişilik kavramları, klişeler, bilişsel yeteneklerin operasyonel mekanizmaları ve bir kişinin zihniyetinin seviyesini (tipini) karakterize eden diğer nispeten istikrarlı bilişsel-kişisel oluşumlar.

Konunun psikolojik yönünü, faaliyetini ve bileşenlerini daha derinlemesine incelemek için 1940'ların ikinci yarısından S.L. Rubinshtein. bir süreç olarak zihinsel bir teori geliştirmeye başladı - yaşayan, son derece plastik, sürekli (ayrık olmayan), başlangıçta hiçbir zaman tam olarak verilmeyen ve bu nedenle etkinlik, iletişim vb. belirli sonuçlar veya ürünler (kavramlar, zihinsel veya anımsatıcı bir sorunun çözümü veya çözümsüzlüğü, vb.).

Psişik bir süreç olarak var olur (zaman içinde bir aşamalar dizisine indirgenemez) çünkü her zaman özne tarafından dış dünya ile sürekli değişen bir etkileşim (aktivite, iletişim vb.) sırasında oluşturulur ve bu nedenle kendisidir. sürekli değişen ve gelişen, çevreleyen gerçekliğin bu dinamizmini giderek daha fazla yansıtan ve böylece tüm eylemlerin, eylemlerin vb. düzenlenmesine katılan.

Süreç şu anlama gelir: 1) son derece esnek, 2) sürekli ve 3) herhangi bir entelektüel işlem ve zihinsel eylem sistemiyle ilgili olarak birincil (A. V. Brushlinsky). Yetenekler, yukarıda belirtildiği gibi, bir süreç olarak gerçekleştirilen ve faaliyet sonuçlarında nesnelleşen zihinsel bir gerçekliktir. Aynı zamanda, yeteneklerin (eylemler, aşamalar, işlemler vb.) işleyişinin analizinin etkinlik yönleri, tek, sürekli, plastik bir süreçte kişisel koşullarla (güdüler, hedefler, yansıtma vb.) iç içe geçmiştir.

Tezahür sürecinin belirlenmesi ve yeteneklerin işleyişi hayatın kendisi kadar çeşitli olabilir. Yetenekler, öznenin çevredeki gerçeklikle operasyonel, kişiselleştirilmiş temasını sağlar . Bu, insan yaşamının dış ve iç koşullarının sürekli etkileşim sürecidir. Dış ve iç arasındaki karşılıklı ilişki, determinizmin evrensel formülü ile genelleştirilir. Gelişimin temelini oluşturan iç koşullar , ilk kalıtsal (genetik) ve doğuştan gelen eğilimler, motivasyon, geçmiş deneyim ve yaşam yolunun belirli bir anında öznenin çeşitli faaliyet türlerinin ayrılmaz bir sistemidir. Düşünme psikolojisi üzerine yapılan deneylerde, tüm dış etkilere aracılık eden ve böylece öznenin tüm yaşamını belirlemeye yönelik başlangıçta belirlenmemiş, ortaya çıkan tek bir sürece hangi dış nedenlerin katıldığını belirleyen içsel koşulların aktif rolü açıkça ortaya çıkar. Bu anlamda, yalnızca içsel aracılığıyla hareket eden dış, esasen ona bağlıdır. Sonuç olarak, A. V. Brushlinsky'nin yazdığı gibi, determinizmin iki formülü arasında hiçbir karşıtlık ve alternatif yoktur: 1) dış aracılığıyla iç ve 2) iç aracılığıyla dış. Herhangi bir zihinsel fenomeni açıklarken, kişi, tüm dış nedenlere zorunlu ve esasen aracılık eden bu tür iç koşulların ayrılmaz bir sistemi olarak hareket eder.

Kanaatimizce bu hükümde bir açıklama yapılabilir: Kişilik, farklı düzeylerdeki (farklı düzendeki) koşulların bütünleyici bir sistemi olarak hareket eder. Bu farklı koşul seviyeleri için kriterler neler olabilir? Mümkün olanlardan biri olarak, farkındalık derecesini - zihinsel sürecin bilinçsizliğini - ayırmanız tavsiye edilir. Bilinç ve bilinçdışı ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır ve bu özellikle zihinsel sürecin bir süreç olarak sürekliliğini sağlamak için önemlidir. Bilinçaltını veya bilinçsizi yeteneklerde görmezden gelmek imkansızdır, aksi takdirde bireyin iç dünyasında büyük bir bozulma, bir kişinin zihinsel yaşamının imajında büyük bir bozulma olur. Bize öyle geliyor ki, bilinçsiz anların yetenek psikolojisindeki rolüne ilişkin tek taraflı veya yüzeysel bir görüş, insan faaliyetinin ve davranışının belirlenmesini inceleme olasılıklarını karmaşıklaştırıyor; üstelik bu belirlemede oynanan rolün, birbirleriyle karmaşık bir şekilde etkileşime giren, nesnel ve öznel (aslında psikolojik) bir düzene sahip faktörlerin fark edilmesini zorlaştırmaktadır.

Bilimimizin mevcut durumu, bilinç ve bilinçdışının doğaları ve işlevleri bakımından niteliksel olarak farklı türler olduğunu ilan etmek için zemin sağlar. Bunu savunarak, şunlara güvenilebilir: a) algı sorunu üzerine yapılan birçok deneysel çalışmanın sonuçları (algılananın yalnızca bir kısmının algılandığını, "önem" kontrol filtresinden geçtiğini, ancak çoğunun algılandığını gösterdiler. algılanan dikkate alınır ve bilinçsizce davranışa yansıtılır); b) çeşitli zihinsel aktivite biçimlerinin yapısına ilişkin çalışmalar (algılanan bilgilerin işlenmesinin, karmaşık problemlerin çözümünde yalnızca düşünce oluşumunun son, son aşaması zaten yakın olduğunda bilinçli hale geldiğini ortaya koymuştur); c) duyguların deneysel psikolojisi, koşullu ve koşulsuz faktörleri üzerinde çalışmak; duyguların savunma mekanizmalarıyla bağlantısı ; d) bilinçsiz motivasyon çalışmaları ve bunun davranış üzerindeki etkisi; e) psikolinguistik çalışmalar (örneğin, N. Chomsky tarafından yapılan çalışmalar); f) klinik çalışma vb. [25].

Gerçek psikolojik düzenlilik sorununu tartışan F. V. Bassin, A. S. Prangishvili, A. E. Sheroziya, "bilincin", bilinçdışı tarafından belirlenmesine rağmen, en azından bilinçdışıyla ilişkili işlevleriyle ilgili olarak onunla özdeşleştiğini iddia ediyor. konuşmaya ve bu sözelleştirmeden sonra gelen özellikle insana özgü olan her şeye destek. Bu nedenle, zihinsel süreçlerin yapısı ve dinamikleri, bunların davranış kontrolü ile ilgili yetenekleri ve görevleri hakkında yeterli bir anlayış, yalnızca zihinsel aktivitenin hem bilinçli hem de bilinçsiz tüm bileşenlerinin gerçekliği dikkate alındığında ve yalnızca bunların her birinin anlaşılmasıyla elde edilir. bileşenler belirli ve yeri doldurulamaz bir rol oynar [ 25].

Psikolojik düzenlilikler sorunu, D. N. Uznadze'nin, titiz analize tabi bilinçli ve bilinçsiz psikolojik tutumların oluşumu ve dönüşümü ile bağlantılı olarak çeşitli psikolojik fenomenleri keşfetmeyi mümkün kılan tutumu kavramı olmadan anlaşılamaz. Tutum, dış koşulların hareket ettiği içsel koşulların bir mekanizmasıdır (mekanizmalardan biri). Bir ortam, çevrenin önemini dönüştürmek için bir mekanizmadır ve eğer etkinliğe hitap ediyorsa, özneye "ana" ("mevcut" anda, eylem anında en önemli) görevi verir. Sorun çözülürse, tutum böylelikle geçerliliğini yitirir; böyle bir farkındalık olmazsa, öznenin deneyimlerindeki "düzen" ihlal edilir, bunların düzensizliği, diğer (önceki) tutumlarda belirli bir ("koruyucu") değişiklikle ortadan kaldırılan çatışmalar ortaya çıkar. Bu anlamda tutum, her zaman başlangıçta jeentropik olmayan bir yönelime sahip, hem bir kişi ile dünya arasındaki ilişkilerde hem de bir kişinin kendisinin manevi yaşamında “düzensizliğin” ortaya çıkma olasılığını ortadan kaldırmayı amaçlayan bir faktördür. ]. Açıkça söylemek gerekirse, herhangi bir karmaşık faaliyet, faaliyetin konuşlandırılmasını yönlendiren tutumların gerçekleştirilmesinin "bölünemez" birbirini sırayla değiştiren bölümlerinden oluşan, tuhaf bir şekilde nicelenmiş bir faaliyet gibi davranır.

Bu nedenle, ayar, öznel bir düzenliliğin etki mekanizmasını açıklamaya yönelik yaklaşımlardan (seçeneklerden) biridir. Öznel düzenlilikler, büyük ölçüde ontogenezin özellikleri, beynin olgunlaşma koşulları, bireyin eğitimi ve eğitimi tarafından belirlenen zihinsel işleyiş düzeyini temsil eder. Öznel kalıpların incelenmesi, genelleştirilmiş anlamlar, bilgi ve tutumlar sistemi olarak nitelendirilebilecek belirli kalıp yargıların araştırılmasıdır. Öznel düzenlilikler, belirli bir kişilik için gerekli, istikrarlı, düzenli olarak tekrarlanan, bireysel, bilişsel, kişisel, öznel deneyimini karakterize edebilen, davranış üzerinde bir iz bırakan, bilinci atlayan eğilimleri ortaya çıkarır. Bununla birlikte, en yüksek bütünlük olarak özne kavramı, gelişiminin niteliksel olarak yeni bir aşamasında , zihinsel süreçlerinin ve özelliklerinin tüm temel sisteminin buna uygun olarak değiştirildiği (değiştirilebilir) anlamına gelir. Bu, öznenin farklı bir işleyiş düzeyidir - kişisel, öznel-kişisel. Kişisel eğilimler (değer sistemi, manevi arayışlar, yaşam hedef ve stratejileri, kendini ortaya koyma isteği ve kendini ifade etme isteği, yaşamın anlamını bulma isteği vb.) sistemsel bir bütünlük olarak öznenin davranışını tam olarak değiştirebilecek şeylerdir. birey için gerekli yön. Bu, bireyin bir faaliyet ve yaşam faaliyeti konusu olarak davranışlarının farkında olma düzeyidir. Aynı zamanda, A. V. Brushlinsky'nin yazdığı gibi, bilinçli ve bilinçsiz, özne ile nesnel gerçeklik arasındaki, iç içe geçen, ayrıştırıcı olmayan, ayrılmaz etkileşim seviyeleridir.

Uyanık bir kişinin herhangi bir zihinsel fenomeninde tamamen ve tamamen bilinçli olan hiçbir şey yoktur, çünkü onda her zaman bilinçsiz bir şeyler vardır; aynı zamanda içinde hiçbir zaman tamamen bilinçsiz bir durum yoktur, çünkü en azından bazı anlar her zaman kısmen bilinçlidir. Bir faaliyet ve davranış konusu olarak (öznel yasalar düzeyinde) bir kişi için, bilinç belirleyici bir önem kazanır ve yansıtan öznenin faaliyetinin hedeflerini formüle ettiği ölçüde belirleyici olarak hareket eder. Öznenin güdülerini, eylemlerinin sonuçlarını, eylemlerinin anlamını, genel olarak yaşam faaliyetinin uygunluğunu anlaması, anlaması, anlaması, değerlendirmesi, anlam oluşturan değerler prizmasından analiz etmesi durumunda, bu zihinsel işleyişin en üst düzeyidir, öznel-kişisel. Zihinsel işleyişin bu seviyesinin görünümü nesnel olarak doğaldır, ancak işleyişin mekanizmaları, içeriği ve doğası başka bir seviyenin kanunları tarafından belirlenir; kişisel veya öznel-kişisel diyelim.

Bu düzeyde zihinsel eğilimlerin ortaya çıkmasının temeli, nesnel ve öznel kalıpların bir kombinasyonudur (sistemidir). Ancak insan bilincinden bağımsız ve nispeten bağımsız bir değişkenler sistemi, bir kişilik değildir. Kişilik, bilinçli olarak aktif, yaratıcı ve anlayışlı bir öznedir, bu nedenle, bu zihinsel düzeyi karakterize etmek için, insan bilincine bağlı olan davranış kalıplarını ve faaliyetlerin organizasyonunu ortaya çıkarmak gerekir. Öznel-kişisel düzenlilikler, zihinsel fenomenlerin bilinçli olarak düzenlenmiş değişimlerine neden olan temel ve istikrarlı bir bağlantısıdır, bu, bir kişinin davranışında, aktivitesinde veya yaşamında bilinci (benlik) tarafından önceden belirlenmiş değişikliklere neden olan belirli bir istikrarlı eğilimdir (yönelim). -bilinç).

Bir zamanlar S.L. Rubinshtein, herhangi bir faaliyetin konusu olarak kişilikten geldiğini ve bu nedenle, belirli her aşamada, kişiliğin başlangıç noktası olduğunu, bir bütün olarak kişiliğin psikolojisinin sonuç olduğunu, bütünün tamamlanması olduğunu söylemişti. bilişin kat ettiği yol , bütünlük ve birlik içinde biliş psikolojisi tarafından sürekli olarak ortaya çıkan tüm zihinsel tezahür çeşitlerini kapsar [191]. S.L. Rubinshtein'ın bu ifadesinin epistemolojik önemi vardır. Problemin ontolojik perspektifi farklıdır ve zihinsel olanın sistematik bir analizini gerektirir. S. L. Rubinshtein, bir insandaki kişiliğin özünü ve kökenini incelerken, muhakememizin bağlamı açısından çok önemli bir açıklama yapıyor: “Bir özne olarak bir kişi, yalnızca çevrenin değil, aynı zamanda kendisiyle ilişkilerinde kendisinin de farkındadır. çevre” [192, s. 238].

Modern psikoloji için bu konum aksiyomatiktir. Bireyin süreçleri ve durumları olarak zihinsel süreçlerin ve durumların incelenmesine yönelik eserler (B.G. Ananiev, S.L. Rubinshtein, K.K. Platonov, B.F. Lomov, vb.), kişilerarası ilişkilerin sorunları üzerine çalışır (G. M. Andreeva, A. A. Bodalev , A. G. Kovalev, E. S. Kuzmin, B. D. Parygin, A. V. Petrovsky, A. S. Chernyshev, E. V. Shorokhova, vb.), kişilik ve etkinlik arasındaki ilişkinin incelenmesi (V. D. Shadrikov, A. N. Leontiev, V. V. Davydov, D. B. Elkonin, vb.), kişilik ve iletişim (K. A. Abulkhanova-Slavskaya, B. F. Lomov ve diğerleri), hümanist psikoloji vb., bir kişiyi, her kişi için belirli bir düzeyde davranış kalıpları yaratan, bireysel olarak bilinçli bir özne olarak görmemize izin verir. Tabii ki, kişiliğin psikolojik yapısını analiz etmek, yani. entelektüel özellikler (yetenekler, üstün zekalılık, zeka türü, bilişsel stiller vb.), duygusal süreçler ve motivasyonel oluşumlar, istemli nitelikler ve ^-kavramı, değer yönelimleri, bağlılıkları, hoşlandıkları ve hoşlanmadıkları, ve faaliyetin ihtiyaçlar, güdüler, hedefler ve sonuçlarla ilgili olmasına rağmen bunlarla sınırlı olmayan bir dizi başka özellik. Başka bir deyişle, bir kişinin öznel olarak düzenlenmiş davranışını bilinçli olarak düzenleyen, kişisel olarak yönlendiren bir kişiliğin niteliklerini (özellikleri, özellikleri) kastediyoruz. B.F. Lomov'a göre yukarıda sıralanan özellikleri ifade eden en genel kavram “bireyin öznel ilişkileri” kavramıdır. Bu durumda, "ilişki" terimi, yalnızca ve çok da bireyin çevresiyle olan nesnel bağlantısını değil, her şeyden önce, bu ortamdaki "öznel konumunu" ifade eder. Buradaki "tutum" değerlendirme anını içerir, bireyin taraflılığını ifade eder [137, s. 326].

B.F. Lomov, V.N. Myasishchev tarafından önerilen şemayı temel alarak, aşağıdakileri öznel ilişkilerin ana boyutları (parametreleri) olarak kabul eder:

• kiplik (olumlu, olumsuz, nötr veya kararsız);

• yoğunluk;

• genişlik (kişinin sübjektif olarak ilgili olduğu faaliyetlerin veya nesnelerin bütününün zenginliği veya darlığı);

• sürdürülebilirlik derecesi.

Öznel ilişkilerin listelenen ölçümleri temeldir ve adeta onların birinci seviyesini temsil eder. İlkinden türetilen bir sonraki düzey, öznel-kişisel ilişkilerin bir dizi niteliksel özelliğini verir: baskınlık; tutarlılık (kişiliğin uyumunu, bütünlüğünü veya bölünmesini belirleyen tüm öznel ilişkiler sisteminin iç bağlantısı); duygusallık; genelleme derecesi; ilkelere bağlılık; aktivite derecesi.

Öznel ilişkilerin en üst düzeyde bütünleşmesinin ana ölçüsü, onların farkındalık derecesidir. Bu boyutların belirli bir kombinasyonu, belirli bir bireyin psikolojik yapısının özelliklerini ve sosyal aktivitesinin ölçüsünü belirler. Öznenin içsel koşullarının bütünsel bir sistemini oluşturan, bireyin bilincinden ve öz-farkındalığından bağımsız olarak var olan ve öznel kalıplar düzeyini oluşturan çeşitli faaliyet türleri ve düzeylerini birbirinden ayırmanın oldukça zor olduğu oldukça açıktır. bireyin öznel ilişkilerinin belirli tezahürleri. Bu bağımsız bir bilimsel görevdir. Bu sorunu çözmek için temel olarak, belirli bir tezahürün farkındalık derecesini ve bireysel özgünlüğünün ölçüsünü ele alacağız. Bir kişinin öznel-kişisel kalıplar düzeyini oluşturan öznel ilişkileri, herhangi bir eyleminde şu ya da bu şekilde kendini gösterir. Ancak en eksiksiz ifadeyi, S.L. Rubinstein'ın belirttiği gibi, kişilik davranışının "birimleri" olan eylemlerde bulurlar. "Kelimenin tam anlamıyla bir eylem," diye yazdı, "bir kişinin herhangi bir eylemi değil, yalnızca bir kişinin diğer insanlara, topluma, genel ahlak normlarına karşı bilinçli tutumunun sahip olduğu eylemdir. önde gelen bir anlam” [192, s. 537]. Bir eylem, sosyal bir eylemdir, bir kişi tarafından öznel ilişkilerinin gösterilmesidir. Bir kişi eylemlerinde ya mevcut sosyal ilişkiler biçimini ve sistemlerindeki konumunu ileri sürer, onları geliştirir ya da onları değiştirmeye (veya bu sistemdeki konumunu değiştirmeye) çalışır.

Bu bağlamda, B.F. Lomov, bir eylemin analizinde, yalnızca birey için önemini değil, aynı zamanda sosyal etkisinin de akılda tutulmasının, gelişiminin sahip olduğu belirli sosyal ilişkiler alanını belirlemenin önemli olduğunu vurgulamaktadır. etkisi (veya olabilir), bu etkinin süresi ve derinliği ile sosyal "rezonansı" [137]. Bu seviyedeki eğilimler (belirli bir bireyin davranış kalıpları) yalnızca araştırmaya, açıklamaya değil, aynı zamanda bireysellik anlayışına da ihtiyaç duyar, çünkü bu durumda belirli bir kişi tarafından bilinenleri uygulamak imkansızdır, yaratmak gerekir. bir kişide, fenomende veya süreçte objektif, sübjektif ve sübjektifi tamamen birleştirebilen yeni bilgiler yaratın.

Her özel durumda insan davranışının öznel-kişisel kalıplarını inşa etme ihtiyacı ve bilimsel olmayan, tanımlayıcı veya karşılaştırmalı-deneysel bir analiz düzeyine inme tehlikesiyle bağlantılı olarak, bir birim sorunu, bir analiz ve yöntemler "hücresi" izolasyonundan, araştırmasından açıkça ortaya çıkıyor. Bu soru, doğal-bilimsel dünya görüşü çerçevesinde kesinlikle uygundur. Hücre elbette çok yönlü olmalıdır çünkü sürekli değişen bir nesneyi yansıtacak şekilde tasarlanmıştır. Öznel-kişisel kalıplar, belirli bir kişi için istikrarlı, gerekli, düzenli olarak tekrarlanan, onun bireysel, bilişsel, kişisel, öznel deneyimini karakterize edebilen, genel olarak davranış üzerinde bir iz bırakan, yansıma ve öz farkındalık sayesinde eğilimleri ortaya çıkarır.

Öznel-kişisel düzenliliklerin mekanizması nedir? Burada da bir ayar olması muhtemeldir. En çeşitli zihinsel aktivite türlerinin konuşlandırılmasında psikolojik bir "alt metin" olarak gizli bir biçimde mevcut olabilir, tüm çok renkliliğindeki perdesine rağmen, bir kişinin anlamlı deneyimlerinin sınırsız çoksesliliğinde, içinde izlenebilir. davranışının herhangi bir biçiminin yapısı, etrafındaki gerçekliğe karşı aktif tutumunun her yolu. Ve aynı zamanda, evrensel olarak sunulan tutumların dinamikleri ve çeşitliliği “bazen belirli, özellikle sıklıkla gözlemlenen karakteristik biçimlere, bir bakıma, kişisel tutumlarda doğal olarak ortaya çıkan ve açıkça tezahür eden” tipik “model” değişikliklere dönüşüyor gibi görünmektedir. insan davranışında sistematik olarak tekrarlanan ve bu nedenle davranışı - en yüksek biçimlerinde bile - bir dereceye kadar öngörülebilir kılan belirli yaşam koşulları" [25, s. 90-91].

Değişen tutum kalıpları, öznel-kişisel eğilimlerin en yüksek tezahürüdür. Tutumlardaki düzenli değişiklikler, aynı zamanda, tutumların belirlediği anlamlardaki, yani kişinin dışındaki "nesnel" süreçlerde değil, her şeyden önce kişinin bu tür süreçlere karşı tutumlarındaki düzenli değişikliklerdir. Bu anlamda, her zaman tamamen psikolojik yasalar olarak kalırlar, psikolojik olmayan herhangi bir kategoriyle, yani niteliksel olarak özel, kesinlikle psikolojik bir düzenin yasaları ile özdeş değildirler. J. Piaget'nin psikolojideki herhangi bir açıklamanın kaçınılmaz olarak fizik, fizyoloji, genetik, sosyoloji veya mantıksal modellere indirgeme olduğu şeklindeki ifadesini hatırlayalım. Bu bağlamda, analizi psikoloji çerçevesinin ötesine geçmeden yapılabilecek ve yapılması gereken düzenliliklerin varlığının kanıtı, psikolojik indirgemeciliğin destekçileri ile olan tartışmadaki en güçlü argümanlardan biridir.

Uygun psikolojik yasalar tarafından düzenlenen kişisel tutumlardaki değişiklikleri birleştiren şey, her zaman dünyanın bazı unsurlarının, yönlerinin, yönlerinin, nesnelerinin, fenomenlerinin konusu için öneminin dönüştürülmesiyle, başka bir deyişle anlamsal resimle ilişkilendirilmeleridir. bu dünyanın Onları ayıran şey, bu tutum değişikliklerinin hedeflendiği belirli "görevler", bunların kişinin zihinsel yaşamının ve faaliyetinin çeşitli yönleriyle bağlantıları, davranış yapısındaki rollerinin farklılığı ve bazen kendi özgünlükleridir. organizasyon.

Bu öznel-kişisel eğilimlerin istisnai tezahür genişliği kesinlikle inkar edilemez. Onlarla temelde kişisel faaliyetin tüm alanlarında karşılaşıyoruz. Örneğin, bireyin kendisi için elverişsiz koşulların (ayrılık, hayal kırıklığı, hakaret, ihanet, aldatma, yalnızlık, sakatlık vb.) ", kendisini çevreleyen şeyin öznesi ("kişisel anlam") için önemini değiştiren ve böylece sosyal çevrenin unsurları tarafından kendisine uygulanan patojenik etkiyi ortadan kaldıran veya en azından zayıflatan kişisel tutumların çeşitli belirli yeniden yapılandırma biçimleri olarak. onu travmatize etti. Bu tür yeniden düzenlemeler "otomatik olarak" gerçekleşebilir. Bu durumda, öznel kalıplardan bahsetmek için çok daha fazla neden var. Kişisel tutumların yeniden yapılandırılmasının bilincin katılımıyla gerçekleştiği durumlarda, öznel-kişisel eğilimler düzeyi olarak nitelendirilebilirler. Her iki seçenek de "uygun psikolojik" düzendeki bir değişimin tipik örnekleridir, çünkü bunlar nesnel olay tarafından değil, bu olayın özne için "önemi" tarafından belirlenir ve yönlendirilir. nesnel gerçek ile öznenin yeniden şekillendirilen psikolojik tutumları arasında var olan ilişki. Sonraki tüm davranış resmini önceden belirleyen bu tutumdur ve bu nedenle öznenin aynı nesnel gerçeğe bağlı olan aktif tepkisi, farklı durumlarda taban tabana zıt bir karaktere sahip olabilir.

Tamamen psikolojik tipteki düzenlilikler, öznenin duygusal yaşamıyla ilgili olduklarında özellikle çarpıcı bir karakter kazanır. Burada bazen kendilerini "savunma" yasalarıyla aynı katı, zorunlu biçimde gösterirler, ancak yönleri ve hatta iç "mekanizmaları" (bu terimin psikolojik anlamında), oluşumlarını doğrudan belirleyen faktörlerdir. , herkes tarafından anlaşılır olmaktan uzak kalın. Burada önümüzde, bu dinamiklerin arkasındaki psikolojik süreçlerin gerçek bir teorik ifşası ve onu belirleme olasılığından ziyade, kişisel tutum dinamiklerinin fenomenolojisi var.

Bu durumlarda, görünüşe göre, sübjektif ve sübjektif-kişisel kalıplar arasında çok yakın bir iç içe geçme vardır. Örneğin, bir konudaki başka bir kişiye karşı empatik, duygusal olarak olumlu bir tutumun oluşumunun, bu diğer kişinin bu konuda onun için aktif ilgi konusu haline gelmesi durumunda büyük ölçüde kolaylaştırıldığı bilinmektedir. Aynı zamanda (L. Binswanger tarafından önerilen yönteme göre geliştirilen sözde patografiler - biyografiler üzerine yapılan sistematik bir araştırmaya göre), zıt ilişkiler de gözlenir. Özne , bir zamanlar kendisi de benzer bir tutumun nesnesiyse, diğer kişilere karşı belirli bir psikolojik tutum oluşturma konusunda çok daha yetenekli olduğu ortaya çıktı . Bu tür duygusal-olumlu ve duygusal-olumsuz eğilimlerin olgunlaşması doğası gereği özneldir (bilinçten nispeten bağımsızdır, ancak öznenin özelliklerine bağlıdır). Bununla birlikte, bu tür tutumların içerik dinamikleri, büyük olasılıkla, kişinin ilişkileri, bireysel dünya görüşü vb.

Küçük kolektiflerin koşullarında, uygun psikolojik düzenlilikler genellikle öznenin psikolojik bir tutumu özümseme biçiminde kendini gösterir; " bireyler arası temaslarda veya belirli bir değerler hiyerarşisine yönelim olarak. Bu gibi durumlarda, öznenin faaliyetinin öğrendiği tutuma bağımlılığı, bu durum hiç fark edilsin ya da edilmesin, ancak yine de davranışının sarsılmaz bir yasası olmaya devam eder, özellikle net bir şekilde ortaya çıkar [25]. Şu veya bu "rol" uyarınca insan davranışı, öznel yasaların tezahüründen başka bir şey değildir, ancak bir "rol", bir davranış modeli oluşturma süreci hem öznel hem de öznel-kişisel yasalara tabidir.

Değişen tutumların (öznel-kişisel bir planın) gerçek psikolojik kalıpları, bazen tutumları kendilerinin organize etme temel ilkesinin ihlal edilmesinin bir sonucu olarak ortaya çıkar: kendilerine özgü sorunları çözmeyi amaçlayan eylemleri uygulama eğilimi yaratırlar. Dikkatin daha önemli olandan (ki bu her zaman setin uygulanması aşamasında "verilen" bir görevin çözümüdür) daha az önemli olana zorla kaydırılması nedeniyle bu eğilimin ihlal edildiği durumlarda, görünüm başkaları tarafından her zaman bastırılmayan, öznede az ya da çok güçlü bir tahriş, eşzamanlı kurulumların kaçınılmaz bir etkisi haline gelir.

Öznel ve öznel-kişisel düzenliliklerin birliği, örneğin, simgeleştirmeye yönelik tutumda bulunur: yoğun duygusal deneyimleri, maddi nesneleri, görüntüleri, eylemleri sembolik olarak ifade etmekle, yani bu nesneleri ve eylemleri vermekle ilişkilendirmek için bazen aşılmaz ihtiyaçta bulunur. başlangıçta içsel olmayan belirli bir değer. Duyguların böyle bir "şeyleştirilmesi", maddi yapılara belirli bir anlam verilmesi, öznel-kişisel (son derece bireysel) bir planın karakteristik bir psikolojik sorunudur ve bunun davranışta uygulanması, belirli, aslında psikolojik yasalara uyan bir süreçtir: öznel ve öznel-kişisel eğilimlerin etkileşimi. Bu "simgeleştirmeye yönelik tutum" ile zihinsel etkinliğin hala yeterince anlaşılmayan bazı özellikleri arasındaki bağlantıların derinliği, özellikle, tezahürlerinin (rüya analizinin öne sürdüğü gibi) yalnızca açık olmayan koşullar altında açıkça algılanması gerçeğiyle kanıtlanır. , ama aynı zamanda rüyayla değiştirilmiş bilinç. Ve bunu görmezden gelmenin kabul edilemezliği , toplumsal pratiğin çeşitli alanlarında ritüellerin, törenlerin ve diğer sembolik olarak renklendirilmiş geleneklerin oynadığı olumlu düzenleyici rolü hafife alırken defalarca yapılan hatalarla ikna edici bir şekilde gösteriliyor . "Bu hatalar, gerçek psikolojik yasaların önemini ve bu özel yasaların toplumsal ilişkileri düzenlerken gerektiği gibi dikkate alınmadığı durumlarda ortaya çıkan büyük güçlükleri bir kez daha vurguladı" [25, s. 95].

Bireysel kişilik tezahürlerine gelince, hiçbirinin öznel-kişisel planın yasalarına boyun eğmekten (bir dereceye kadar) kaçınmadığını, hiçbirinin psikolojik tutumlardaki değişimlerin değişimlerini ve yapılarını yansıtmaktan kaçınmadığını söylemek pek de abartı olmaz. ve bu tür değişikliklerle ilişkili değer dönüşümü. Bunun örnekleri, insan zihinsel yaşamının en çeşitli alanlarından alınabilir. Örneğin, kendini onaylama tepkileri olarak yaygın (psikolojik savunma fenomenine yakın) tezahürler (pratik, etik, estetik veya diğer değerler hiyerarşisinde daha önemli olan davranış anlarını vurgulayarak benlik saygısını artırma ayarı) konunun); güçlü bir duygunun arka planına karşı bile duyguyla bağdaşmayan anların önemini vurgulayan psikolojik tutumların varlığının neden olduğu davranış kararsızlığı olarak; inanç oluşumunun, şu ya da bu nedenle konu için özel bir öneme sahip olan faktörlere bağımlılığı olarak; sosyal olarak yeterli ve asosyal biçimlere sahip çeşitli tepki biçimleri olarak, örneğin, "yer değiştirme" için ayar biçimi - benzer bir deneyime başka bir deneyime neden olarak acı verici bir deneyimden kurtulma arzusu; önemli faaliyetlerde ve önemli bir ortamda belirli bir düzeyde "düzeni" korumaya yönelik bir tutum olarak, vb. Davranışı ve etkinliği belirleyen ve sırayla bu faktörlere bağlı olan kişisel tutum ve değerlerdeki bu tür düzenli değişiklik örneklerinin listesi neredeyse tükenmez.

Böylece, ayar mekanizması tarafından tezahür ettirilen davranışın bilinçli ve bilinçsiz bileşenleri, öznel kalıpların (kalıplaşmış, bilinçten nispeten bağımsız) ve öznel-kişisel kalıpların (davranışta değişen, kısmen veya tamamen gerçekleşen ve en çok yansıtan kalıplaşmış kalıpların) temelini oluşturur. bireyin bireysel kimliği).

Aslında bizim anlayışımızdaki psikolojik kalıplar öznel ve öznel-kişisel kalıplardır. Varlıkları nesnel olarak doğaldır. Eşsiz bir gerçeklik olarak psişe, tamamen nesnel eğilimlerle tanımlanamaz.

Zihni aynı anda çok düzeyli eğilimlere tabi olarak anlamak, özel bir psikolojik ilişkiler sınıfı olarak, uygun bir psikolojik tipin nesnel düzenliliklerini (yani, temelde Bu etkiyi yansıtan ve çeşitli semantik dinamikleri düzenleyen ve çevreleyen dünyanın semantik resminin hangi "kurallara" (nesnel, bireysel veya diğerleri) göre değiştiğini belirleyen öznel-kişisel düzenliliklerin yanı sıra psikolojik olmayan kategorilerle aynı değildir) ilişkilerinin, psikolojik tutumlarının etkisi altındaki birey için. Bu kalıpların bilgisi, bir kişinin faaliyetini ve davranışını kasıtlı olarak etkilemeye yönelik herhangi bir girişimin yanı sıra herhangi bir etkinliği psikolojik olarak daha derinden yorumlamaya yönelik herhangi bir girişimin başarısını artırmak için gerekli bir koşuldur.

Böylece, bir kişiliği veya altyapısını (örneğin, yetenekler) nesnel ve uygun psikolojik kalıplar sistemi (ikincisinin görünümü ve varlığı nesnel olarak doğaldır) yardımıyla karakterize ederek, ontolojik olarak anlaşılabilir bir bütünlük oluşturma fırsatı elde ederiz. insan davranışının gerçek ana hatlarına (öznel-kişisel kalıplar), bilincin yanı sıra kendilerini gösteren özellikleri (öznel düzenlilikler) akılda tutarak ve belirli bir sürecin işleyişinin temel eğilimlerinden (nesnel düzenlilikler) yola çıkarak. Zihinsel işleyiş kalıplarına ilişkin önerilen anlayışın, bilinçli yaşamın bir bütün olarak gerçekleştirilmesi ve nihayetinde bir insan kişiliğinin yaratılması idealine yakın olduğu varsayılabilir. Psikoloji biliminin ana konusu ve açıklayıcı ilkesi ikincisidir. Aksi takdirde, ruhtaki herhangi bir şeyi anlamayı öğreneceğimiz, V.P. Zinchenko ve M.K. Mamardashvili'yi yazacağımız ortaya çıkabilir, ancak bir kişiyi anlamayı bırakacağız.

2.5. Anımsatıcı psikolojisinde yöntem sorunu

        yetenekleri

2.5.1. Çalışma yöntemleri için temel gereksinimler 

            anımsatıcı yetenekler

Anımsatıcı yeteneklerin psikolojisini kavramsal olarak sunabilmek için, anımsatıcı yeteneklerin işleyişini prosedürel, genetik, fenomenolojik ve yapısal olarak analiz etmek gerekir. Araştırma yöntemleri belirli gereksinimleri karşılamalıdır. Deneycinin şunları analiz etmesine izin vermelidirler:

1) anımsatıcı süreçte düzenli, tutarlı değişiklikler, aşamaları ve bir ezberleme ve yeniden üretim aşamasından diğerine geçişler;

2) nesnel olarak verilen fenomenler yoluyla anımsatıcı yeteneklerin tezahürünün üretken tarafı;

belirli bir fenomenolojiye sahip olan anımsatıcı süreçlerin prosedürel özgüllüğünün aşamalarının değişimini gelişim özelliklerinde tanımlamak için anımsatıcı yetenekler ;

4) anımsatıcı yeteneklerin prosedürel özellikleri, üretken seviyeleri ve oluşum kalıpları ve böylece yapılarını istikrarlı, birbiriyle ilişkili unsurların bir birliği olarak anlamaya yaklaşırlar;

5) yeteneğin ciddiyetinin bireysel bir ölçüsünün niceliksel ve niteliksel özellikleri.

Şu anda, hafıza psikolojisi, yukarıdaki gereksinimleri karşılamayan çeşitli yöntemlere sahiptir. 100 yılı aşkın bir süre önce G. Ebbinghaus, klasik olarak adlandırılabilecek üç bellek çalışması yöntemi (ezberleme yöntemi, kaydetme yöntemi, tahmin yöntemi) yarattı. Gelecekte, bu klasik yöntemler, başlangıcı G. Ebbinghaus tarafından atılan deneysel gelenek ruhuna uygun olarak yenileriyle desteklendi. Bolton'un çoğaltılan öğeler yöntemi (1892), Calkins'in çift çağrışımları yöntemi (1894), Münsterberg ve Bigham'ın (1893) yeniden yapılandırma yöntemi, Woodworth'un öğrenmede eşitleme yöntemi (1914) ve 1886'dan beri Wolff tarafından geliştirilmiş ve 1894 yılında Binet ve Henri tarafından değiştirilmiştir. Daha sonraki yıllarda bu yöntemlerin kullanımına ilişkin birçok varyasyon ortaya çıkmıştır. Modern deneysel hafıza psikolojisinin yöntemleri, hafıza teorisinin durumunu yansıtır (hafıza, zihinsel bir hatırlama, koruma ve yeniden üretme sürecidir). Bu nedenle, yöntemlerin çoğu ezberleme, yeniden üretme, unutma, koruma ve tanıma süreçlerinin üretken tarafını incelemeyi amaçlamaktadır. Aynı zamanda, deneysel materyal, deneysel koşullar, araştırma prosedürü ve diğer metodolojik parametreler değişir, ancak sonuçların doğası, elde edilen sonuçları açıklamaya yönelik girişimler çoğunlukla basitleştirilmiş bir hafıza anlayışını yansıtır.

30'larda. 20. yüzyıl L.S. sayesinde Vygotsky ve A.R. Luria, aracılı ezberlemeyi incelemek için bir yöntem ortaya çıktı - ilk kez gerçek prosedüre ve bir dereceye kadar yapısal özelliklere dikkat etmeyi mümkün kılan "çifte uyarımın işlevsel tekniği" A.N.Leontiev tarafından uygulanan bellek.

1932'de, F. Bartlett'in hafıza psikolojisindeki birkaç kilit noktayı aynı anda özetleyen temel çalışması "Hatırlama" yayınlandı. Bunlardan ikisi doğrudan bu bağlamla ilgilidir:

1) bilinen yöntemlerin çoğu özünde ezberlemenin prosedürel ve üretken özelliklerini incelemeyi amaçlıyordu;

2) F. Bartlett tarafından kullanılan hikaye anlatma yöntemi, hafızanın üretken tarafını yapısal ve prosedürel göstergeleri kadar açıklarken, yeniden üretim süreçlerinin özelliklerini araştırıyor.

XX yüzyılın ikinci yarısında . bilişsel psikoloji, hafıza psikolojisini, hafızadaki bilgilerin temsilinin özelliklerini incelemeyi mümkün kılan bir dizi yöntemle zenginleştirmiştir.

Modern hafıza psikolojisi tarafından bilinen yöntemler, doğrudan ve dolaylı hafızanın etkinliğini karakterize etmeyi, ezberlenen materyal ile daha önce bilinen bir şey arasında anlamlı bağlantılar kurma eğilimlerini analiz etmeyi, gönüllü ve istemsiz, kısa gelişimi arasındaki ilişkiyi incelemeyi mümkün kılar. -süreli ve uzun süreli hafıza, mecazi, sözel, duygusal, motor hafızayı keşfetmek, tüm anımsatıcı süreçlerin üretken tarafını teşhis etmek için (farklı derecelerde başarı olsa da).

Anımsatıcı yetenekleri inceleme yöntemlerine gelince, yerli bilimde sadece iki çalışma bilinmektedir: bizimki [252, 266] ve S.A.'nın çalışması. Izyumova [97]. S. A. Izyumova'nın çalışmasında, aşağıdakileri incelemek için 25 test kullanıldı: 1) baskı izleri; 2) en basit özellikleri veya özellikleri hatırlamak; 3) ayrılmaz nesnelerin ezberlenmesi; 4) mantıksal bağlantıların, anlamsal yapıların ezberlenmesi.

İlk bellek seviyesi - iz özellikleri - çalışması, Yu Konorsky (1970) tarafından değiştirilmiş bir test ve sıralı görüntüler yöntemi kullanılarak gerçekleştirildi.

İlk testin anlamı, deneğin belirli parametrelere göre aralarında farklı mesafelerde bulunan iki sinyali karşılaştırması gerektiğiydi. Bu, hiçbir hatanın olmadığı maksimum aralığı ve testin hiç gerçekleştirilemeyeceği aralığı dikkate alır. Başka bir deyişle, metodoloji, birinci sinyalin izinin hala yeterince iyi korunduğu bireysel bir aralık belirler ve bireyin bunu ikinci sinyalle karşılaştırmasına olanak tanır. Bu teknik, görsel izin tutulma süresinin bireysel özelliklerini değerlendirmeyi mümkün kıldı.

İkinci hafıza testi olarak, S.A.'ya göre en basiti. İzyumova, sözde sıralı görüntüler kullanıldı (S.V. Kravkov, 1950; A.R. Luria, 1975).

Bunlar şu şekilde belirlendi: 40 dakikalık karanlığa alıştıktan sonra, deneğin bakışlarının önünde koyu bir arka plana karşı aydınlatılmış beyaz bir kare (epidiskop aracılığıyla) belirdi. Bir bakışla meydanın ortasını sabitlemek gerekiyordu. Otomatik bir cihaz yardımıyla meydan belli bir süre aydınlatıldı. Denekler, bir tuşa basarak birbirini izleyen görüntülerin belirme ve bozulma anlarını işaret etmek zorunda kaldı. Cihaz, tüm süreçleri tam olarak zamanında kaydetmeyi mümkün kılan elektroensefalografın kanalına bağlandı. İkinci bellek seviyesinin - bireysel özelliklerin ezberlenmesi - bireysel özelliklerini incelemek için kullanılan malzeme farklı renklerdi. Bir durumda, figürlerin tasvir edildiği bir arka plan görevi gördüler, diğerinde figürlerin kendileri renklendirildi, üçüncüsünde hem arka plan hem de figürlerin kendileri renklendirildi.

Üçüncü hafıza seviyesi, bireysel özelliklerin yapılara - görüntülere - organizasyonunun özellikleriyle ilişkilidir. Çalışmada şunlar kullanıldı: nesnelerin grafik görüntüleri (geometrik soyut figürler, karmaşık şekilli balıklar, belirli ev eşyaları şeklinde), dijital ve alfabetik kodlar (iki ve üç basamaklı sayılar, anlamsız heceler ve yapılandırılmamış listeler şeklinde) somut ve soyut kelimeler).

Anlamsal belleğin dördüncü seviyesi, yapılandırma, dijital ve sözel kodlar olmak üzere 6 tür materyal üzerinde incelenmiştir. Test materyali belirli bir yasaya göre düzenlendi: grafik şekiller ve sayılar mantıksal tablolarda ve kelimeler anlamlı metinlerde birleştirildi.

Tüm testlerde belleğin ana özelliği, doğru şekilde çoğaltılan malzeme birimlerinin sayısıyla tahmin edilen üretkenlikti. Anlamsal bellek türlerinde, prosedür tarafının özellikleri de belirlendi: ezberlenen ve sınıflandırma, gruplama veya doğrudan yöntemler kullanılarak yeniden üretilen birimlerin sayısı ve ayrıca algoritmik prensibe göre oluşturulmuş testlerdeki anlamsal işlemlerin sayısı [97].

Anımsatıcı yeteneklerin incelenmesi için yukarıdaki prosedür, anımsatıcı yetenekleri hafızanın bireysel bir yönü olarak gören çalışmanın yazarı S. A. Izyumova'nın kavramsal konumunu yansıtır. Hafıza, sırayla, S. A. Izyumova, daha önceki çalışmalarının bir dizi tarafından kanıtlandığı gibi, çok seviyeli bir oluşum olarak anlıyor. Bu nedenle, bu çalışmadaki vurgu açıkça anımsatıcı yetenekler çalışmasından hafıza çalışmasına kaymıştır. Bu, çalışmada kullanılan ve hafızanın yalnızca üretken tarafını bilimsel olarak karakterize etmek için koşulsuz bir fırsat sağlayan araştırma yöntemleriyle açıkça doğrulanmaktadır. Bu yöntemler, ezberleme ve çoğaltma sürecinin ayrıntılı bir resmini elde etmeyi zorlaştırır.

2.5.2. Anımsatıcı Etkinlik Dağıtım Yöntemi

Ne genetik ne de yapısal olarak anımsatıcı yetenekleri incelemeye izin vermeyen, modern anımsatıcılıkta gelişen durum, kişinin bireysel özgünlüğünün özünü belirlemesine izin vermez, anımsatıcı yetenekleri incelemek ve teşhis etmek için yeni bir yöntem oluşturmaya zorladı - anımsatıcı etkinliği dağıtma yöntemi.

Teorik ve metodolojik hükümlere dayanarak (Bölüm 1, 2), anımsatıcı yeteneklerin ve bileşenlerinin gelişim düzeyini ve etkililiğini incelemek için anımsatıcı etkinliğin konuşlandırılması için bir yöntem oluşturuldu [252, 266]. (Anımsatıcı aktiviteyi dağıtmak için bir yöntem fikri V. D. Shadrikov'a [265] aittir.)

İşlevsel sistemlerin özellikleri olarak anımsatıcı yetenekler, bir işlevin uygulanması sırasında ortaya çıkar, bu nedenle, belirlenen anımsatıcı görevi çözme sürecini ve sonucunu inceleyerek anımsatıcı yeteneklerin gelişim düzeyini ve doğasını analiz etmek, teşhis etmek mümkündür.

Yetenekleri, sırayla herhangi bir faaliyetin jenerik biçimleri olan bireysel zihinsel işlevleri yerine getiren fonksiyonel sistemlerin özellikleri olarak anlamak, faaliyet verimliliğinin ana parametrelerinin yeteneklerin üretkenliğinin göstergeleri olarak kullanılmasını mümkün kılar: üretkenlik, kalite ve güvenilirlik anımsatıcı aktivite.

Önerilen yaklaşım açısından, anımsatıcı yeteneklerin üretkenliğinin aşağıdaki özellikleri ayırt edilebilir: üretkenlik (ezberlenen ve çoğaltılan materyal miktarı, yani bellek miktarı; ezberleme ve çoğaltma hızı); kalite (ezberleme ve çoğaltma doğruluğu); güvenilirlik (güç, hızlı ve doğru ezberleme ve çoğaltma olasılığı).

Bu nedenle, anımsatıcı etkinliğin üretken yanı, prosedürel yönünden, yani anımsatıcı etkinliğin konuşlandırılmasının doğası ve dinamikleri. İkincisi, sırayla, bir işlevsel, operasyonel ve düzenleyici mekanizmalar sistemi olarak anımsatıcı yeteneklerin gelişim düzeyi ile belirlenir.

Fenomenolojik olarak, anımsatıcı etkinliğin konuşlandırılması, doğrudan ezberlemeden dolaylı ezberlemeye, damgalamadan ezberlemeye, istem dışı ezberlemeye, kısa süreli bilgi depolamadan uzun süreli depolamaya, kısa süreli bellekten uzun süreli belleğe doğru bir eğilim olarak kendini gösterir. . Esasen bu, operasyonel ve düzenleyici mekanizmaları ezberlemeye dahil etme sürecidir. Ontogenezde anımsatıcı yeteneklerin oluşumu ve anımsatıcı aktivitenin anımsatıcı bir görevi çözmede konuşlandırılması, işlevsel mekanizmalara dayalı ezberlemeden işlevsel ve operasyonel mekanizmalara dayalı genişletilmiş bir aktivite olarak ezberlemeye, etkileşimlerinin geliştirilmesine, karmaşık anımsatıcıya doğru bir eğilimi temsil eder. aktivite.

Kendini ezberleme ve yeniden üretme, hacim, doğruluk vb. Hızında gösteren anımsatıcı yeteneklerin ciddiyetinin bireysel bir ölçüsü, karakterize edilebilecek bir işlevsel, operasyonel ve düzenleyici mekanizmalar sisteminin geliştirilmesinin sonucudur. anımsatıcı etkinliği dağıtma sürecini analiz etmek. Anımsatıcı aktivitenin genel anlamda konuşlandırılması, buna katkıda bulunan artan sayıda anımsatıcı tekniğin ezberleme, koruma ve çoğaltma sürecine dahil edilmesi nedeniyle verimliliğindeki bir artıştır.

Anımsatıcı aktivitenin konuşlandırılmasının analizindeki aşamaların sırası, anımsatıcı görevi karmaşıklaştırarak elde edilebilir. Bu, ezberlenecek malzeme miktarını artırarak elde edilebilir; ezberleme için ayrılan süreyi azaltmak; malzeme karmaşıklığı.

Ezberlenecek malzemenin karmaşıklığı ve hacmi sabit kaldığında ve yalnızca uyaran sunum zamanı değiştiğinde, seçeneklerden birini teorik analiz için seçmek, anımsatıcı etkinliğin konuşlandırılması aşağıdaki gibi temsil edilebilir (bkz. Şekil 2).

              

Pirinç. 2. Anımsatıcı etkinliğin dağıtım süreci

p - anımsatıcı aktivitenin etkinliği; t uyarana maruz kalma süresidir

Kısa maruz kalma süreleriyle, anımsatıcı işlemlerden oluşan bir sistemin konuşlandırılması için zaman uyarısı yeterli değildir. Bu durumda denek, işlevsel mekanizmalara dayanan doğrudan damgalama için çabalar. Bu koşullar altında damgalamanın üretkenliği, işlevsel mekanizmaların özellikleri olarak hareket eden anımsatıcı yetenekleri karakterize edecektir. İşlevsel mekanizmalara dayalı ezberlemenin başarısı, anımsatıcı yeteneklerin etkinliğinin ve gelişim düzeyinin ilk göstergesi olarak kabul edilebilir.

Maruz kalma süresi arttıkça, anımsatıcı etkinliğin konuşlandırılması nedeniyle ezberlemenin üretkenliği artacaktır, örn. işletim mekanizmalarının ezberlenmesine dahil edilmesi. şek . _ 2, çalıştırma mekanizmalarının ezberleme sürecine dahil edildiği ana karşılık gelir. Gerçek bir durumda, bu bir nokta değil, bir geçiş bölgesi ( t ′- t ″) bilinçdışından ezberleme yöntemlerinin bilinçli kullanımına, yani kendi operasyonel bileşimine sahip genişletilmiş bir anımsatıcı etkinliğe geçiş. Özne yeni bir ezberleme stratejisine geçtiğinde t 0 süresi , bireysel bir şiddet ölçüsüne sahiptir ve anımsatıcı yeteneklerin etkinliğinin ve gelişim düzeyinin ikinci göstergesi olarak hizmet eder.

Maruz kalma süresi arttıkça, anımsatıcı eylemlerin aralığı genişler. Konu tarafından ezberleme ve çoğaltma sırasında kullanılan toplam sayıları, anımsatıcı yeteneklerin etkinliğinin ve gelişim düzeyinin üçüncü göstergesidir.

Anımsatıcı yeteneklerin gelişim derecesi, yalnızca karşılık gelen etkinliğin niteliksel bileşimi ile değil, aynı zamanda bir kişinin anımsatıcı eylemlere ne ölçüde sahip olduğu ile de karakterize edilir. Anımsatıcı teknikleri kullanma, ezberleme ve yeniden üretim süreçlerini düzenleme yeteneği , anımsatıcı yeteneklerin etkinliğinin ve gelişim düzeyinin dördüncü özelliği olarak hizmet edebilir .

Listelenen tüm yönlerinin (kullanılan anımsatıcı eylemlerin sayısı, bunların oluşumu ve ezberleme ve çoğaltma sürecine dahil edilme hızı, öznenin anımsatıcı tekniklerine hakimiyet derecesi) anımsatıcı aktivitedeki gelişiminin ve gerçekleşmesinin sonucu ) anımsatıcı aktivitenin etkinliğinde bir artış olacaktır. İşlevsel, operasyonel ve düzenleyici mekanizmalar sistemi nedeniyle ezberlemenin başarısı (hacim, doğruluk ve hız), bir kişinin anımsatıcı yeteneklerinin etkinliğinin ve gelişim düzeyinin beşinci göstergesi olabilir. Belirli bir konunun anımsatıcı etkinliğinin performans göstergelerinin her birinin ciddiyetinin bireysel ölçüsü, anımsatıcının işlevsel, operasyonel, düzenleyici mekanizmalarının gelişim düzeyi ile belirlenen anımsatıcı etkinliğin konuşlandırılması sürecinin çeşitli özellikleri tarafından önceden belirlenir. yetenekler ve bunlar arasındaki bağlantılar.

Anımsatıcı aktivitenin yayılma sürecini genel olarak değerlendirdikten sonra, bireyin anımsatıcı yeteneklerinin etkinliğini, gelişim düzeyini ve bireysel özgünlüğünü teşhis etmek için yeni nitel ve nicel göstergelerin tanıtılması ve kullanılmasına yaklaşma fırsatı buluyoruz. Bu anlamda, yöntemimizin iyi bir teorik ve pratik geleceği var, çünkü geleneksel yetenek teşhisinin yalnızca fenomeni tanımlama görevini değil, aynı zamanda elde edilen sonucu açıklama, araştırma konusunun özüne nüfuz etme görevini üstlendiği durumlarda, istatistiksel normlardan uzaklığına dayalı olarak sonucu değerlendirmek için göstergeler çaresizdir. (Anımsatıcı etkinliği dağıtma yöntemi hakkında daha fazla ayrıntı için, bkz: [252, 266].) Anımsatıcı etkinliği dağıtma yöntemi, okul çocuklarının anımsatıcı yeteneklerinin etkinliğini ve gelişim düzeyini teşhis etmek için metodolojinin temeli olarak kullanıldı.

Böylece, beş teşhis göstergesi ve anımsatıcı yeteneklerin gelişimi formüle edildi. Onları düşünelim.

Anımsatıcı yetenekleri teşhis etmenin ilk göstergesi, işlevsel mekanizmalarının üretkenliğidir.

İşlevsel mekanizmalara dayalı ezberleme ve çoğaltmanın etkinliği, fenomenolojik olarak bir uyaranın damgalanması ve doğrudan yeniden üretilmesi süreci olarak tanımlanabilecek bir faaliyet öncesi aşamadır. İşlevsel mekanizmalara dayalı ezberleme sürecinin etkinliğinin bireysel bir özellik olduğu oldukça açıktır ve bu aşamayı ayırmak oldukça zordur. İşlevsel ve operasyonel mekanizmalar sistemi nedeniyle ezberlemenin başlangıcı, anımsatıcı tekniklerin bilinçli kullanımı, yani malzemenin amaçlı organizasyonu olarak kabul edilecektir. Bu da, öznenin malzemeyi işlemek için en uygun seçeneği seçmeye ve uygulamasını planlamaya başladığını gösterir. Malzeme organizasyonu stratejisinin seçimi, anımsatıcı faaliyetin oluşturulmuş yönlendirme temeli nedeniyle gerçekleştirilir. Alışılmadık, karmaşık malzeme veya algısının büyük hacmi veya koşulları vb. Ve sonra malzemenin kavranması, ikincisinin yapısının farkındalığı ile başlar. Her halükarda, materyali organize etmek için herhangi bir yöntemin bilinçli kullanımı, çeşitli seviyelerde gerçekleştirilebilen, materyalin anımsatıcı işleme eylemlerinin uygulanmasıdır: esas olarak algısal işleme düzeyinde, temsiller ve hafıza düzeyinde , düşünme ve hayal gücü.

Algılama, tanıma, tanıma psikolojisi üzerine yapılan çok sayıda çalışmadan, en karmaşık nesnelerin tanımlanmasında bile, algısal işlemenin saniyenin kesirleri içinde gerçekleştirildiği bilinmektedir (A.L. Yarbus [277]; V.D. Glezer [62]; Zin-chenko, N.Yu.Vergiles [91], R.M. Granovskaya [69], R.M. Granovskaya, I.Ya.[94] ve diğerleri). Bu nedenle, işlevsel ve operasyonel mekanizmalar nedeniyle ezberlemenin başlangıcı, herhangi bir ezberleme yönteminin anlamlı kullanımının, büyük ölçüde algısal olan önceki işlemenin sonucu olduğu göz önüne alındığında, malzemenin bilinçli, amaçlı bir organizasyonunun başlangıcı olarak kabul edilebilir. Oluşturulan algısal görüntü, esas olarak tekrar ve çağrışımlar nedeniyle daha fazla organizasyon için gerekli olan aktif bir durumda tutulur. Kullanılan deneysel materyal ne kadar çok bilinir ve anlamlı olursa, anımsatıcı yeteneklerin işlevsel mekanizmalarına dayalı olarak ezberleme aşamasını izole etmenin o kadar zor olduğuna dikkat edilmelidir. Bu, oluşturulan metodolojinin deneysel materyalini hazırlarken tarafımızdan dikkate alınmıştır. Ezberleme aşamasını işlevsel mekanizmalara dayalı olarak izole etme olasılığı aynı zamanda anımsatıcı yeteneklerin gelişim düzeyine de bağlıdır, yani. bu durumda, operasyonel mekanizmaların geliştirilmesi ve bunların ezberleme sürecine dahil edilme hızı.

Anımsatıcı yeteneklerin gelişiminin ikinci göstergesi, operasyonel mekanizmaların ezberleme sürecine dahil edilme zamanıdır. Anımsatıcı yeteneklerin gelişim düzeyi ne kadar yüksek olursa, çalışma mekanizmaları ezberleme sürecine o kadar hızlı dahil edilir. Operasyonel mekanizmaları açma zamanı, yalnızca anımsatıcı etkinliğin gelişme düzeyine göre değil, aynı zamanda bilgiyi düzenleme stratejisini büyük ölçüde belirleyen malzemenin doğasına göre de belirlenir. Operasyonel mekanizmaları ezberleme sürecine dahil etme sürecinin başlangıcı, öznenin doğru yeniden üretimin önünde duran bir engel olan bir sorunun varlığının farkında olması olarak kabul edilecektir. Gerçekte bu an, işlevsel mekanizmalara dayalı ezberlemeden işlevsel ve operasyonel mekanizmalar nedeniyle ezberlemeye geçişin bir aşamasını veya bölgesini temsil eder. Deneklerin cevaplarında bu dönem kural olarak şu şekilde yansıtılmaktadır: “Hatırlayamadım ve parça parça ezberlemeye karar verdim” (O.B.); "Birkaç kez yanlış çizdim ve sonra daha yakından baktım ve bir üçgen yardımıyla hatırlamanın daha iyi olduğunu gördüm" (N.S.), vb. Dolayısıyla bu dönem, bir şeyler yapma ihtiyacının farkındalığı olarak kendini gösterir ve materyali düzenleme stratejisinde veya bilgide daha derinlemesine bir yönelimin devamında ifade edilir.

Çalışma mekanizmalarının dahil edilme süresine, ezberleme ve çoğaltma sonuçlarında geçici bir bozulma eşlik edebilir. Deneylerimizde bu, öznenin çiziminin orijinaliyle benzerliğinin azalmasıyla ifade edildi, yani. neredeyse doğru üreme "aniden" tamamen yanlışla değiştirildi. Bazı denekler, anımsatıcı yeteneklerin az gelişmişliğini gösteren, orijinalinden uzak figürler çizmek için oldukça uzun zaman harcadılar. Bu üreme türü, 10-12 yaşındaki deneklerin çoğunun karakteristiğiydi. Gelişmiş anımsatıcı aktivite ile (22-40 yaşındaki deneklerden oluşan bir örnek), işlevsel mekanizmalara dayalı ezberden hem işlevsel hem de operasyonel mekanizmaların yardımıyla ezberlemeye geçiş süresi kural olarak çok daha kısadır ve ile biter. anımsatıcı aktivitenin etkinliğinde keskin bir artış. Bu nedenle, anımsatıcı yeteneklerin gelişiminin ikinci göstergesi, yani işlevsel, operasyonel ve düzenleyici mekanizmalardan oluşan bir sistemin oluşumunun göstergesi, anımsatıcı yeteneklerin gelişim düzeyinin niteliksel özelliklerinin nicel bir ifadesidir.

Anımsatıcı yeteneklerin gelişiminin üçüncü göstergesi, uygulanan ezberleme ve çoğaltma yöntemleri kümesidir, yani. anımsatıcı yeteneklerin çalışma mekanizmalarının niceliği ve kalitesi.

Bu gösterge, hafızanın genişliğini ve derinliğini, algısal, zihinsel, anımsatıcı ve diğer eylemleri ezberlerken olası etkileşimleri yansıtır. Üçüncü göstergenin hafıza açıklığının derecesini gösterdiğini söyleyebiliriz.

Teşhiste materyali organize etmek için kullanılan yöntemler seti, aşağıdaki faktörler tarafından belirlenir: deneğin yeteneklerinin gelişim düzeyi, teşhis prosedürü ve deneysel materyalin doğası. Konunun sahip olduğu anımsatıcı tekniklerin sayısı, ezberleme etkinliğinin artmasına katkıda bulunmalıdır. Bununla birlikte, kullanılan anımsatıcı teknikler kümesinin etkinliğin etkinliği üzerindeki etkisi belirsiz olabilir, çünkü buna bir dizi faktör aracılık eder: ezberleme koşulları, işlevsel ve operasyonel mekanizmalar arasındaki etkileşim derecesi, düzenleyici mekanizmaların gelişim düzeyi anımsatıcı yetenekler vb. (Literatürde, zihinsel bir sorunu çözmek için çeşitli araçların varlığının yürütme süresinde bir artışa yol açtığına dair kanıtlar vardır - S. A. Zakharova [88].)

Anımsatıcı yeteneklerin gelişimi, ezberleme sırasında zihinsel işlem oranını artırma eğilimi ile karakterize edilir. Çeşitli ölçüm, ilişkisel tekniklerin yanı sıra zaman, hacim vb. ezberlenenle ilgili olarak gerekli olmayan faktörleri kullanmayı amaçlayan materyali işleme yolları, ikincil, yardımcı bir rol oynar ve ana yük, ezberlenenin özünün açıklığa kavuşturulduğu zihinsel işlemler tarafından karşılanır. . Tabii ki, bu, gelişmiş anımsatıcı yeteneklerin, daha basit ezberleme ve yeniden üretim yöntemlerinin yüksek derecede oluşumu ile karakterize edilmediği anlamına gelmez. Anımsatıcı yeteneklerin yüksek düzeyde gelişmesiyle, materyali yapılandırmanın tüm olası yollarını organize eden zihinsel eylemler hakimdir.

Anımsatıcı yeteneklerin gelişiminin dördüncü göstergesi, konunun ezberleme sürecini yönetme ve materyali düzenleme yollarının kullanılmasıdır.

Öznenin ezberleme sürecini yönetme yeteneği, düzenleyici mekanizmaların gelişmişlik düzeyini ifade eder. Ezberleme sürecinin dış düzenlemesi, bireyin güdüleri tarafından gerçekleştirilir: tutumlar, ilgi alanları, inançlar vb.; işlevsel ve operasyonel mekanizmalar sisteminin doğasında bulunan iç kontrol eylemleri aracılığıyla anımsatıcı etkinliği düzenlerler. Kontrol eylemlerinin rolü, en açık şekilde, işlevsel ve operasyonel mekanizmalardan oluşan bir sistemin oluşturulması sürecinde görülür. Aynı zamanda, sistemin seviyesi ne kadar yüksek olursa, kontrol eylemleri o kadar az "fark edilir" olur.

10-12 yaşındaki çocuklar, 13-14 yaşındakiler, 14-17 yaşındakiler, 18-22 yaşındakiler, 22-40 yaşındaki deneklerin anımsatıcı yetenekleri üzerine yaptığımız araştırmalar şunu gösterdi: operasyonel mekanizmaların gelişiyle, kontrolün doğası farklı, daha incelikli hale geliyor. Bu durumda kontrol, planlama eylemlerinin uygulanmasında, yürütme ve düzeltme sonuçlarının değerlendirilmesinde ifade edilir. Faaliyet öncesi, zayıf bilinç aşaması olan işlevsel mekanizmalara dayalı ezberleme yaparken, düzenleyici mekanizmalardan bahsetmek zordur. Düzenleme, konunun genel ruh hali ile karakterize edilebilir: çalışmaya hazır olma, olumlu motivasyon, dikkat. Ezberlemeye hazırlık, operasyonel mekanizmaların oluşumu ve aktivasyonu ile niteliksel olarak farklı bir düzeye taşınır. Anımsatıcı aktivite ne kadar gelişmişse, kontrol süreci o kadar az fark edilir, malzemenin anlamlı işlenmesi o kadar belirgin hale gelir. Anımsatıcı yeteneklerin zayıf bir şekilde gelişmesi durumunda, kontrol eylemleri daha belirgindir; bu, hatırlananın özünü açıklığa kavuşturmayı amaçlayan küçük bir malzeme işleme oranından kaynaklanır, bu nedenle, genel davranış düzenlemesi en çok burada temsil edilir.

Anımsatıcı yeteneklerin gelişiminin beşinci göstergesi, bir işlevsel, operasyonel ve düzenleyici mekanizmalar sistemi yardımıyla gerçekleştirilen anımsatıcı aktivitenin etkinliğidir. Bu durumda anımsatıcı etkinliğin performansı, kalitesi ve güvenilirliği daha yüksek olacaktır. Anımsatıcı yeteneklerin olanakları, herhangi bir malzeme ve ezberleme koşuluyla ilgili olarak keskin bir şekilde artar. Anımsatıcı işlevin sonucu, anımsatıcı yeteneklerin işlevsel sisteminin tüm bileşenlerinin etkileşiminin sonucudur. Bizim durumumuzda bu indeks, karşılık gelen deneysel materyalin ezberleme süresi cinsinden ifade edilir . Anımsatıcı yeteneklerin gelişiminin seçilen göstergeleri, anımsatıcı yetenekleri teşhis etmek için göstergeler olarak sunulur. Onların yardımıyla, anımsatıcı yeteneklerin gelişim düzeyini yapılarının özellikleri aracılığıyla belirlemek mümkün hale gelir. Önerilen göstergeler anımsatıcı yeteneklerdeki değişiklikleri teşhis etmeye, bu değişikliklerin gelişim sürecini nasıl karakterize ettiğini belirlemeye ve ayrıca genetik anımsatıcı yetenekleri incelemeye izin verir.

Ezberleme ve üreme süreçlerinin işlevsel ve operasyonel yönleri arasındaki en yakın ilişkiyi gösteren anımsatıcı yeteneklerin psikolojisinin teorik bir analizi, oluşturulan metodolojinin amacının formüle edilmesini mümkün kıldı - konuşlandırma sırasında ezberleme süreçlerini izole etmek anımsatıcı etkinlik: 1) işlevsel mekanizmalara dayalı; 2) fonksiyonel ve operasyonel mekanizmalar nedeniyle. Bu nedenle deneysel materyal uygun koşulların oluşturulmasına katkıda bulunmalıdır. Hatırlatıcı cihazların kullanımı, materyali düzenlemenin çeşitli yolları, geçmiş deneyimlerin etkisi en aza indirilecek şekilde seçilmelidir, yani. ezberlemenin her türlü aracılığı en zoruydu. Bu, gerekli deneysel malzemenin herhangi birinin işlenmesini zorlaştırması gerektiği anlamına gelir: algısal, zihinsel, temsiller düzeyinde, hayal gücü, figüratif, sözlü hafıza. Ek olarak, anımsatıcı yeteneklerin gelişimini incelemek ve seviyelerini teşhis etmek için, değişen karmaşıklıkta deneysel malzemeye ihtiyaç vardır, ancak sonuçların karşılaştırılmasını içerir.

Deneysel hafıza psikolojisinin yüz yıllık tarihi, anımsatıcı süreçlerin çalışmasında, dört sınıfa ayrılabilen son derece çeşitli bir materyalin kullanıldığını göstermektedir: sözlü anlamlı, sözlü anlamsız, sözlü olmayan anlamlı ve sözel olmayan anlamsız .

Çalışmamızın amacına ulaşmak için ne sözlü ne de anlamlı materyal uygun değildir. Ek olarak, bu ayrım çok keyfidir, çünkü anlamsız materyallerin bir anlamı olabilir ve sözlü olmayan materyaller genellikle sözlü olarak ifade edilir.

Herhangi bir anlamlı materyal (kelimeler, cümleler, daireler, kareler, dikdörtgenler, çizimler, resimler, nesnelerin fotoğrafları, yüzler, sahneler vb.) kural olarak tanımaya, sınıflandırmaya, çağrışımlara vb. neden olmaz, yani. işlenmesine müdahale etmez ve bu nedenle anımsatıcı tekniklerin kullanımını teşvik eder.

Sözel anlamsız malzeme (heceler, harflerin veya kelimelerin trigramları) sözelleştirmeye, tekrara elverişlidir ve bu da onun anlaşılmasını kolaylaştırır. Bu nedenle, bizim durumumuzda, yukarıdaki kategorilerin uyarıcı materyalinin erdemlerinden yoksun, sözlü olmayan anlamsız materyal en uygun olacaktır.

Anımsatıcı yetenekleri teşhis etme yöntemi için daha sonra önerilen deneysel materyali oluşturma sürecinde, koşullu olarak anlamsız materyalin çeşitli varyantlarının uygunluğu pratik olarak test edildi. Eğriler, eğriler ve düz, düz kesişmeyen çizgilerden oluşan uyarıcı malzeme deneysel olarak test edildi. Eğri çizgi çizimlerinin yeniden üretilmesi, düz çizgi çizimlerinden daha zordu. Bu, genç deneklerle çalışırken en somut şekilde ortaya çıktı. Ek olarak, sonuçların işlenmesi, çeşitli yorumlarının kabul edilebilirliği nedeniyle önemli bir zorluk olabilir. Bu seçenek reddedildi, çünkü bu tür çizimlerin çoğaltılmasının doğruluğunu değerlendirmek için kriterler geliştirme durumunda bile, her yaş için farklı olmaları gerekiyor.

Düz ve eğri çizgilerden oluşan çizimler de aynı sebeple tarafımızca reddedilmiştir. Deneysel doğrulama, kesişmeyen düz çizgilerden oluşan uyarıcı materyalin, işlevsel mekanizmalara dayalı ezberleme aşamasını izole etme gereksinimlerini karşıladığının da düşünülemeyeceğini göstermiştir. İlk olarak, bu seçeneğin ezberleme için daha erişilebilir olduğu ortaya çıktı; ikincisi, bu durumda, artan karmaşıklıkta homojen bir şekiller dizisi oluşturmak çok daha zordur.

Sonuç olarak, en umut verici seçeneğin düz kesişen çizgilerden oluşan çizimler olacağı sonucuna vardık. Deneysel materyalin olabildiğince soyut olması için, yapım ilkeleri formüle edildi:

1) simetri eksikliği, yani çizgilerin düzenlenmesinde herhangi bir desenin olmaması (paralellik, simetri, tekrarlanabilirlik vb.);

2) görüntünün benzersiz bir şekilde tamamlanmış bir bölümünü seçememe;

3) şekil, (1) ve (2) ilkelerine zorunlu olarak uyularak mümkün olduğu kadar çok karmaşık kesişme noktası içermelidir.

Tarafımızdan önerilen deneysel materyal - her biri ezberleme için bir figürü gösteren (bkz. Şekil 3) 10 kart bir dizi avantaja sahiptir.

İlk olarak, düz çizgiler kullanarak, anımsatıcı yeteneklerin ciddiyetinin bireysel ölçüsüne bağlı olarak, hem ezber hem de baskı için hem soyut hem de erişilebilir bir çizim, yani işlevsel üretkenliği belirlemenize izin verecek bir çizim oluşturabilirsiniz. ve anımsatıcı yeteneklerin operasyonel mekanizmalarının etkinliği.

İkinci olarak, bu seçenek, artan karmaşıklık figürleri oluşturmanıza olanak tanır; anımsatıcı yeteneklerin bireysel ciddiyet ölçüsünü ve niteliksel özgünlüğünü karakterize eder.

, konunun sunulan materyali tasvir edememe olasılığı en aza indirildiğinden, bu tekniği farklı yaşlardaki konuların anımsatıcı yeteneklerini teşhis etmek için kullanmayı mümkün kılar .

Dördüncüsü, artan karmaşıklık görüntüleri, ontogenezde anımsatıcı yeteneklerin gelişimini teşhis etmeyi mümkün kılar, çünkü önerilen kart seti, sonuçları karşılaştırma olasılığı nedeniyle farklı yaşların anımsatıcı yeteneklerini teşhis etmek için kullanılabilir. Böylece, oluşturulan deneysel materyal, fonksiyonel ve operasyonel mekanizmaların ciddiyetinin bireysel ölçüsünü genetik olarak incelemeyi mümkün kılar.

Deneysel materyalin sunulma sırasının seçimi, bu materyalin doğası ile birlikte, araştırma yönteminin ve teşhis prosedürünün başarısında belirleyici bir faktör haline gelir. Çalışmanın amaçlarına dayanarak, deneysel materyalin sergilenme sırasına göre aşağıdaki gereksinimler uygulanır: anımsatıcı aktivitenin gelişimini hem öznel hem de nesnel olarak izlemek ve analiz etmek için koşullar yaratmalıdır.

Bu süreç, deneyciye anımsatıcı etkinliğin etkinliğinde eşit olmayan bir artış olarak gösterilir. Anımsatıcı aktivitenin konuşlandırılması süreci, faaliyet konusuna kademeli bir tezahür olarak, neyi hatırladığını anlayarak ortaya çıkar. İlk sunumlardan sonra, denekler kural olarak hatırladıkları şeyi çizerler, öyle görünüyor .

Bu, belirli bir öznenin bir figürü yakalamasının zor olması ve bir şekilde onu hatırlamaya çalışması durumundadır.

Deney serimizin en karmaşık malzemesi kural olarak basılamaz. Anımsatıcı aktivitenin en ayrıntılı resmini veren, bu tür materyallerin ezberlenmesidir. İlk olarak, konu bir tür kafa karışıklığı görüyor , anlaşılmaz bir şey, ne olduğunu bile bilmiyorum' , sonra (ortalama olarak, 10-12 yaşındaki çocuklar için bir düzine sunumdan sonra), konu zaten açıları, üçgenleri görüyor, satır sayısı, ancak henüz tüm satırlar ve köşeler değil. Bu bir geçiş dönemidir. Denek, bir şeyi hatırlamaktan , figürün bir kısmının neredeyse doğru bir şekilde yeniden üretilmesine kadar gider, ancak yine de tüm figürü yeniden yaratamaz. Anımsatıcı tekniklerin kullanımına ilişkin farkındalık henüz oluşmadıysa, bu aşamada özne ezberlemede bir engel hisseder; figürü bir engel olarak algılıyor ( Neden hala hatırlamadım! Neyi kaçırdım! Vb.). Bu andan itibaren hatırlanabilir bir görüntü oluşturma faaliyetinin başladığı, deneysel materyalin analizinin ve anımsatıcı teknikler kullanılarak ezberleme sürecinin başladığı söylenebilir. Ezberleme hızı, hangi anımsatıcı eylemlerin oluştuğuna ve konunun bunlara ne kadar sahip olduğuna bağlıdır. Operasyonel mekanizmaların aktivasyonundan önceki dönem, anımsatıcı yeteneklerin işlevsel temelinin üretkenliğini gösterir. Herhangi bir sözlü veya sözlü olmayan, ancak anlamlı materyal, nesnel veya öznel olarak ortaya çıkan çağrışımların ve uyaranın tekrar tekrar sunulması üzerine yeniden kodlamanın yardımıyla hatırlanabilir . Soyut ve karmaşık malzememiz mekanik tekrarla ezberlenemez, çünkü tekrardan önce neyin tekrar edileceğini belirlemek, bir figüre isim vermek, neyin söze dökülmesi veya açıklığa kavuşturulması gerektiğini belirlemek gerekir.

Pirinç. 3. Deneysel malzeme

Tarafımızdan oluşturulan deneysel materyal, herhangi bir işleme yöntemi kullanılmadan (en azından bir kısmı) ezberlenemez. Bu nedenle, anımsatıcı etkinlik, deneysel materyali ezberlemek için, işlenmesinin belirli bir süre gerektiren bir dizi aşamasının gerekli olması nedeniyle bize bir süreç olarak görünmektedir.

İşlevsel mekanizmaların üretkenliği düşük olduğunda, nispeten basit deneysel materyali bile ezberleme işlemi birkaç dakika sürebilir. Olası yorgunluğa ek olarak, şekil ezberlenemediğinde hayal kırıklığı da oluşabilir. Bu, özellikle teknik, farklı yaşlardaki deneklerde fonksiyonel ve operasyonel mekanizmaların üretkenliğini teşhis etmek için uygun olduğu için akılda tutulmalıdır.

Bu nedenle, farklı yaşlardaki deneklerde anımsatıcı aktivitenin konuşlandırılmasını analiz etmeye yönelik teşhis ve araştırma görevleri, deneysel materyali sunmak için aşağıdaki prosedürü önceden belirlemiştir:

birinciden onuncuya - 1s;

onbirinci ila yirminci - 2 s;

yirmi birinciden otuzuncuya - 3 s, vb.

Malzemeyi sunmak için önerilen prosedürün uygunluğunun deneysel olarak doğrulanması sürecinde, diğer değişkenler de test edildi ([252, 266]'daki ayrıntılara bakın). Metodolojinin görevleri için en uygun seçenek olarak bu seçeneğe karar verdik: fonksiyonel mekanizmaların üretkenliğini ve farklı yaşlardaki deneklerin anımsatıcı yeteneklerinin operasyonel mekanizmalarının etkinliğini teşhis etmek.

Deneysel materyalin sunum sırasından bahsetmişken, 1 s'lik ilk maruz kalma süresinin belirlenmesinin bir prensip meselesi olduğuna dikkat edilmelidir. Farklı yaşlardaki deneklerde önerilen uyaranların görsel bir görüntüsünün oluşması için gerekli ve yeterli olacak deneysel materyalin ilk sunum zamanını bulmaya çalıştık.

Çocuklarda algısal süreçlerin oluşumunu incelemeyi amaçlayan V.D. Glezer ve A.Ya. 62]; E. N. Sokolov [208]; T. P. Zinchenko [94]; M.S. Shekhter [270]; R.M. Granovskaya [69, 70]; vb.) sorulan soruya olumlu bir yanıt verilmesi için zemin sağlar. Farklı yaşlardaki numuneler üzerinde yapılan pilot çalışmaların sonuçları, önerilen deneysel materyalin uygunluğunu ve maruz kalma sırasını doğruladı [252, 266] * .

Kısmen yayınlanmış olan elde edilen sonuçlara dayanarak, işlevsel mekanizmaların üretkenliğini belirlemek için ana gösterge olarak kabul edilebilir, hatırlama süresi şekil 2.

Bu nedenle, anımsatıcı yeteneklerin işlevsel mekanizmalarının özelliklerinin daha fazla analizi, şekil 2'yi ezberlemenin sonuçlarına ve deneklerin öz bildirimlerinin nitel bir çalışmasına dayanacaktır.

Operasyonel mekanizmaların etkinliğini ve gelişim düzeyini teşhis etmek için 3'ten başlayarak rakamlar kullanılabilir. 10-12 yaş arası okul çocuklarının anımsatıcı yeteneklerini teşhis etmek için, genellikle iki şekilden oluşan deneysel materyal yeterlidir - 2 ve 3. Bazı durumlarda, teşhisi doğrulamak için daha karmaşık deneysel materyal, özellikle şekil 10 gerekir. ve farklı yaşlardaki insanlarda üreme, anımsatıcı yetenek mekanizmaları sisteminin oluşum derecesi kendini gösterir.

Araştırma prosedürünün homojenliği nedeniyle yöntemlerin tamamlayıcılığı sağlanır.

İlk olarak, deneysel malzeme, gerekliliği ve uygunluğu daha önce bahsedilen aynı ilkelere göre oluşturulmuş, artan karmaşıklıkta bir dizi görüntüdür. Deneysel materyalin homojenliği, belirli bir bireyin anımsatıcı aktivitesinin dağıtım sürecini karakterize etmek için işlevsel ve operasyonel mekanizmaların üretkenlik sonuçlarının karşılaştırılmasını mümkün kılar. İkinci olarak, her iki yöntem için de aynı olan uyaranın sunum sırası benimsenir ve bu, anımsatıcı aktivitenin gelişimini izlemeyi mümkün kılar. Üçüncüsü, deneysel materyalin tekdüzeliği ve uyaran sunum stratejisinin kimliği, sonuçların dinamiklerini analiz etmenin yanı sıra, bir konu için, farklı konular için her iki yöntemin sonuçlarına dayalı göstergeleri karşılaştırmayı kolaylaştırır.

Anımsatıcı aktivitenin konuşlandırılması için geliştirilen yöntem, yukarıda formüle edilen teorik hükümlere karşılık gelir ve anımsatıcı yeteneklerin prosedürel, üretken, genetik yönlerini incelemek için kullanılabilir. Ayrıca onları yapısal olarak karakterize etmenizi sağlar. Bu yöntemin, farklı yaşlardaki konuların işlevsel, operasyonel ve düzenleyici mekanizmalarının etkileşiminin doğasını inceleme olanakları , kişiliğin anımsatıcı yeteneklerinin gelişimsel özelliklerdeki bireysel özgünlüğünü analiz etme olasılıkları açar.

Bölüm 3

FONKSİYONEL MEKANİZMALAR 

MNEMİK YETENEKLER

3.1. İşlevsel mekanizma kavramı 

         anımsatıcı yetenekler

İşlevsel mekanizmalar, çevre ile sürekli etkileşim halinde olan biyososyal bir organizmanın işlevi olarak kabul edilebilecek insanın anımsama yeteneklerinin temelidir. Zihinsel yansımanın anlamı, tam da bu etkileşimin sürekli olarak düzenlenmesi ihtiyacında yatmaktadır. Bir kişinin bireysel kimliği söz konusu olduğunda, bu yeteneğin bireysel ifade derecesi, kökeni, yapısı, gelişimi ve prosedürel özellikleri hakkında doğal bir soru ortaya çıkar. "İşlevsel mekanizmalar" kavramını ilk kez kullanan B. G. Ananiev, bu terimle bir kişinin, bir birey olarak daha karakteristik olan özelliklerini belirledi [11].

B. G. Ananiev'e göre işlevsel mekanizmalar, bir kişinin doğal organizasyonu tarafından genotipik olarak belirlenen ve önceden belirlenen zihinsel işlevin temelidir.

Psikolojinin mevcut durumunu inceleyerek, BG Ananiev'in bilimimizin daha da gelişmesini büyük bir doğrulukla öngördüğünü söyleyebiliriz, çünkü terimlerin kendileri (işlevsel mekanizmalar, operasyonel mekanizmalar, motivasyon mekanizmaları) içkin bir şekilde zihinsel işlevlerin ve gelişime göre bir ipucu içerir. farklı düzeyler. kanunlar.

Ontogenezin erken bir aşamasındaki fonksiyonel mekanizmalar, filogenetik programı uygular ve anımsatıcı yeteneklerin operasyonel mekanizmalarının ortaya çıkmasından çok önce şekillenir. Anımsatıcı yeteneklerin işlevsel mekanizmalarının, beynin işlevsel sistemlerinin, onu hatırlamak, depolamak ve yeniden üretmek için bilgiyi kodlamanın temelini oluşturan özellikleri olduğu ortaya çıktı. Başka bir deyişle, anımsatıcı yeteneklerin işlevsel mekanizmaları, bilgi sentezi süreçlerinin temelidir, bu, konunun bireysel deneyimini yaratma süreçlerinin temelidir, bilgiyi "atama" süreçlerinin temelidir. "kendisine ait".

Anımsatıcı yeteneklerin işlevsel mekanizmaları, ezberleme, koruma ve yeniden üretim süreçlerinin etkinliğinde kendini gösteren, bireysel bir ciddiyet ölçüsüne sahip bilgileri kodlamak ve kodunu çözmek için beynin işlevsel sistemlerinin genotipik ve doğuştan belirlenmiş özellikleridir. İşlevsel mekanizmalar, zihinsel içerik sistemine bilgi girme süreçlerinin doğal temeli olan kodlama süreçlerinin doğal temelidir .

Temel özelliği işlevsel mekanizmalar olan işlevsel sistemler, insan ontogenez sürecinde değiştirilir. Bilgiyi kodlama yolları genişliyor ve derinleşiyor. Bunun nedeni, anımsatıcı yeteneklerin operasyonel ve düzenleyici yönlerinin ortaya çıkması ve gelişmesidir.

Bir önceki bölümde, ezberleme süreçlerinin yeni gelen bilgilerin çok seviyeli (farklı sıra) “kendine mal edilmesi” kalıplarına tabi olduğu gösterildi. "Sahiplenmenin" ölçüsü ve kalitesi, bu sürecin düzenleme düzeyi tarafından önceden belirlenir. Bilginin ezberlenmesinin bu sürecin öznel ve öznel-kişisel düzenlemesine bağlı olmadığı durumlarda, işlevsel mekanizmaların baskın rolünden söz edilebilir.

Anımsatıcı yeteneklerin işlevsel mekanizmaları, "saf" haliyle zihinsel işleyişin nesnel yasalarına uyan (uyması gereken) bir kişi tarafından bilgi kodlama süreçlerinin temelidir.

Belleğin doğası sorununun analizi (bkz. 1.2), bu bağlam için bir dizi önemli sonuç çıkarmamızı sağlar.

İlk olarak, bilim, bilgiyi hatırlamanın, saklamanın, unutmanın, tanımanın ve yeniden üretmenin fizyolojik veya psiko-fizyolojik anlamını açık değildir (tamamen açık değildir).

İkinci olarak, hafızayı beynin bir özelliği olarak açıklamaya yönelik girişimler, anımsatıcı etki doğrudan ve doğrudan beyin süreçlerinin bir veya başka seviyesinin aktivitesiyle ilgili olmadığında ve araştırmacılar şunu belirtmek zorunda kaldığında, bir dizi istisna ve çelişkiyle karşılaştı. sürece yönelik kişisel bir tutumun anımsatıcı sonucu üzerinde bir etkinin varlığı, ezberlenmiş materyal veya bir bütün olarak durum. Böylece, bunu istemeyen ve böyle bir sonuca varmak için çabalamayan fizyologlar bile, psikolojik düzenliliklerin özgüllüğünü tam anlamıyla saptadılar.

Belleğin doğası sorunuyla ilgili durum (üretken düzeyde belleğin doğasının nesnel bir fenomen olduğunu iddia edecek hiçbir gerekçe olmadığında), bir bilim olarak psikolojinin konusu ve psikolojik inşa etme sorunu sorununu açıkça gündeme getiriyor. bilimsel olarak bilgi. Başka bir deyişle, psişik işleyişi yöneten yasaların benzersiz bir gerçeklik olarak ortaya çıkarılması sorunu ortaya çıkar. Zihnin düzenli işleyişinin zayıf çalışması ve anlaşılmazlığının, gerçek psikolojik yasalara ilişkin özel çalışma görevinin belirlenmemiş olmasından kaynaklanması mümkündür.

100 yıldır psikolojinin temellerini araştıran R. B. Joyson, psikolojinin asla "paradigma aşamasına" ulaşamayabileceğini hayal kırıklığıyla not etti. Bu bağlamda, psikolojinin çabalaması gereken paradigma durumu modelinin ne olduğu sorusu hemen ortaya çıkar.

Bilim araştırmacılarının çoğu, modern fiziği böyle bir model olarak görüyor . Ve dünya, nesnel gerçeklik hakkındaki birçok fiziksel fikir karşıt teoriler içermesine rağmen, yine de bunların her biri çalışır, gelişir ve çalışır (örneğin, ışığın mevcut dalga ve parçacık teorileri). Bu açıdan psikoloji, fizikle yalnızca çok göreceli bir yaklaşımla karşılaştırılabilir, çünkü psikoloji doğrudan gözlemlenemeyen öznel bir yansımayı inceler. Bu bağlamda, psikolojinin paradigma durumu sorunu doğrudan ve çok doğrudan bilimimizin araştırma konusu hakkındaki anlayışına bağlıdır. Bu gözlemlenemezlik, rasyonel bilim çerçevesinde bile, bireyin iç dünyasının tamamen farklı bileşenlerini ayıran birkaç rakip psikoloji olduğu gerçeğine yol açtı.

Etkinlik psikolojisi, içe dönük psikoloji, davranışçılık, psikanaliz, bilişsel psikoloji vb. öznel gerçekliği çeşitli terimlerle tanımlar, ancak psikolojinin hiçbirinin öznel dünyanın unsurlarını tanımlamak için nesnel kriterleri yoktur, yani. zihinsel işlevler, süreçler, işlemler, eylemler veya yetenekler. I. M. Sechenov, I. P. Pavlov, V. M. Bekhterev'in zamanından beri, ruhun unsurlarını tanımlamak ve yapısını oluşturmak için nesnel kriterler sorunu beyin çalışmasıyla ilişkilendirilmiştir.

Bununla birlikte, yalnızca bireysel nöronların davranıştaki aktivitesinin kaydedilmesi, belleğin psikofizyolojisinin deneysel çalışması için gerçek fırsatlar yarattı (bkz. 1.2). Bir kişinin anımsatıcı yeteneklerinin düzenli işleyişinin sorunları ve belirleyicileri hakkındaki bu tartışmalar bağlamında, zihinselin doğası (kökeni) sorunu, beynin işlevsel mekanizmalarının kökeni ile ilgili bir dizi soruya dönüştürülür. anımsatıcı yetenekler:

• bilgiyi damgalamak için psiko-fizyolojik temeller nelerdir (hatırlamak, saklamak ve çoğaltmak için bilgiyi kodlamak için psiko-fizyolojik temeller nelerdir);

• bir kişinin anımsatıcı yeteneklerinin bireysel özgünlüğünün (bireysel ciddiyet ölçüsü) psiko-fizyolojik temelleri nelerdir;

• kişiliğin anımsatıcı yeteneklerinin doğal temelinin ciddiyetinin bireysel ölçüsünü nesnelleştirmenin (ölçmenin) nasıl mümkün olduğu;

• şu veya bu nöral aktivitenin nasıl (hangi temelde) bireysel, öznel, kişisel bir bilgi miktarına dönüştüğü;

• kişisel olarak önemli bilgiler nasıl (ne nedeniyle) daha eksiksiz ve doğru bir şekilde saklanır ve bunun tersi de geçerlidir?

(Her biri bilimimizin metodolojik sorunlarını bir araya getiren bu temel sorular dizisine devam edilebilir.)

Modern psikolojide bu sorunları çözmenin gerekçeleri nelerdir? Bize göre, bugün bilimde, bu argümanlar bağlamında kullanılabilecek en çok iki temel hüküm geliştirilmiştir (iki keşif vardır).

Birincisi (başlangıç noktası), bireysel nöronların davranışta kaydedilen aktivitesinin , insanın öznel dünyasının yapısının deneysel olarak incelenmesi için gerçek fırsatlar yaratmasından kaynaklanmaktadır. Bu alanda çalışmak, psikolojinin doğal-bilimsel konumlarını güçlendirir, çünkü beynin derinlemesine incelenmesi, gerçekten de psişenin unsurlarını izole etmek ve yapısını oluşturmak için nesnel kriterler sağlayabilir.

İkincisi (güçlü bir metodolojik konum), beynin işlevsel sistemleri teorisinin yaratılması ve geliştirilmesi ile bağlantılıdır. Hayvan hafızası ve insan hafızası üzerine yapılan çok sayıda çalışma, bir anımsatıcı eylemin uygulanmasının aslında farklı seviyelerde ve farklı yaşlarda çok sayıda sistemin uygulanması olduğu sonucuna varmamızı sağlar. E.N. Sokolov, N.P. Bekhtereva, A.N. Lebedev'in meslektaşları, M.N. Livanov, V.B. Anımsatıcı yeteneklerin işlevsel mekanizmaları, farklı düzen sistemlerinden oluşan bir sistemin işlevsel özellikleridir. Bu sistemlerin davranıştaki etkinliği, hem fizyolojik hem de psikolojik, biyofiziksel ve biyokimyasal, bilgisel ve enerjisel, moleküler, hücresel ve organizmasal bir gerçeklik olarak ortaya çıkıyor.

Bu gerçek göz önüne alındığında, kişilik ontogenezi sürecinde anımsatıcı yeteneklerin işlevsel mekanizmalarının yalnızca oluşturulduğu, eğitilmediği veya geliştirilmediği, aynı zamanda işlevsel sistemlerin edinilmiş özellikleri arasında dönüştürüldüğü, değiştirildiği, belki de "bulanık" olduğu varsayılabilir. biyokimyasal, bilgilendirici veya başka bir planın beyni. Verimliliklerinde bir azalmaya veya artışa yol açan, anımsatıcı yeteneklerin işlevsel mekanizmalarının özünde, doğasında meydana gelen değişiklikler olduğu varsayılabilir.

Bir kişinin çevreleyen gerçeklikle etkileşiminin anımsatıcı sonucu, bu gerçekliğin değerlendirilmesinin tüm yönlerinde (veya seviyelerinde) gerçekleştirilir. En genel anlamda, anımsatıcı süreçler aşağıdaki şemaya göre gruplandırılabilir:

1. Nöronal popülasyonun birincil aktivasyonuna yol açan bilgi algısı.

2. Belirli bir nöron grubunun bakımına, beynin aktive edici sistemlerinin katılımına ve aktivitenin beynin diğer bölümlerine yayılmasına dayanan kısa süreli hafıza aşaması.

3. Sinir hücrelerinde nükleik asitlerin ve proteinlerin sentez süreçleri geliştirildiğinde, konsolidasyon, kısa süreli belleğin uzun süreli belleğe geçişi.

4. Belirli nöron popülasyonlarında biyokimyasal sistemlerde az ya da çok morfolojik ve (veya) moleküler değişikliklerle karakterize edilen uzun süreli bellek.

5. Bilginin çıkarılması, uzun süreli belleğin engramlarının okunması ve bunların davranışta kullanılması. Belleğin bu son aşamasının nöral mekanizmaları hala en az bilinenidir.

Belleğin ilk aşaması sinaptik süreçlerle sağlanır; ikincisi - sinir hücrelerinin somasını etkileyen sinaptik ve sinoptozomal; üçüncü aşama, yeni kararlı sinir bağlantılarının oluşumu için bir koşul olan nöronların nükleer genetik aparatının aktivasyonu ile ilişkilidir (R.I. Kruglikov, 1981; A.A. Azarashvili, 1981; E.N. Sokolov, 1981; N.I. Chupri -kova, 1989 ; vb.).

Bireysel blokları yukarıdaki şemaya fenomenolojik seviyenin prizmasından entegre edersek, o zaman bilginin algılanması, sabitlenmesi ve çıkarılması hakkında konuşabiliriz. Aynı zamanda, bilgileri düzeltme süreçleri üç ana aşamadan geçer: bilgileri kısa süreli bellekte sabitleme; kısa süreli bellekten uzun süreli belleğe geçici süreçler (birleştirme aşaması); bilgileri uzun süreli bellekte sabitleme [174].

Anımsatıcı işlevin uygulanmasının farklı aşamalarında işlevsel mekanizmaların katılım payının farklı olduğunu varsaymak için birkaç neden vardır (bkz. 1.2, 1.3). Belleğin işlevsel temelinin çeşitli özellikleri, değişen derecelerde "dahildir". Bu, operasyonel ve düzenleyici mekanizmalar tarafından yönetilen bir dizi neden ve koşula bağlıdır. Bu, anımsatıcı aktiviteyi dağıtma yöntemini kullanırken en açık şekilde prosedür düzeyinde kendini gösterir.

Anımsatıcı işlevin yukarıdaki uygulama aşamaları genel olarak kabul edilmektedir. Ne psikolojik ne de psikofizyolojik çalışmalarla uyumsuz değiller. Bu durum, bu aşamaların bellek fenomenolojisinin somutlaştırılmasından başka bir şey olmamasının bir sonucudur. Özünde, çeşitli alanlardan bilim adamlarının araştırma konusu olarak psişik, onları bir kez daha kısır bir döngüye soktu. Nitekim hafızanın bilgiyi sabitleme ve onu çıkarma olarak anlaşılması, eski zamanlardan başlayarak az çok tüm bilimsel incelemelerde yer almaktadır. Bu bağlamın (ve genel olarak psikolojinin) temel sorununun anımsatıcı sürecin (veya genel olarak zihinsel) ontolojisi olduğu herkes için açık olsa da, bir kez daha, bellek işlev aracılığıyla tanımlanır.

Görünüşe göre, medyumun her zaman çelişkili olduğunu ve beynin yardımıyla kendini yaratma yeteneğine sahip olduğunu kabul etmeye değer. Sonuç olarak, uygun psikolojik modeller ilke olarak nesnel olamaz. Herhangi bir zihinsel sürecin, farklı seviyelerde ve farklı düzende oluşumların katıldığı sistemik olduğu oldukça açıktır. Hafızanın ikincil bir fenomen olduğunu güvenle iddia ediyoruz, çünkü hatırlamadan önce görmek veya duymak gerekir. Ancak bireysellik, kişilik, faaliyet konusu vb. algısal sürecin belirlenimi düzeyinde kendini gösteren, her zihinsel eylemde onun özünü açıklayan münhasıran nesnel olanı aramanın uygunluğundan şüphe uyandıran bir şey değil midir?

kalıpların mekanik bir şekilde anlaşılmasına doğru bir adım atmayı mümkün kılar . İlk olarak, işlevsel mekanizmaların varlığı nesneldir. İkincisi, gerçek bir zihinsel eylemde, operasyonel ve düzenleyici bir taraf olmadan var olamazlar. Üçüncüsü, anımsatıcı yeteneklerin operasyonel ve düzenleyici yönlerinin varlığı nesnel bir niteliktedir, ancak mekanizmaların birbirine bağlılığının ve birbirine bağımlılığının ölçüsü, doğası, kalitesi, öznel veya öznel-kişisel önceden belirleme düzeyine tabidir.

Bu nedenle, anımsatıcı yeteneklerin genotipik olarak belirlenmiş bir işlevsel temelinin varlığı nesnel bir olgudur, ancak işlevsel mekanizmaların tezahürlerinin özü, öznel ve öznel-kişisel planın gerçek psikolojik yasalarının sistemik etkileşimlerinden kaynaklanmaktadır.

3.2. Psikofizyolojik araştırma 

hatırlatıcı işlevsel mekanizmalar 

yetenekleri

Anımsatıcı yeteneklerin işlevsel mekanizmalarının ciddiyetinin bireysel ölçüsünün belirleyicileri, doğası gereği çok çeşitli ve belirsizdir.

İşlevsel mekanizmalar, ontogenezin çok erken aşamalarında "istikrar adaları" (J. Piaget [170, s. 170]), yani en temel anımsatıcı oluşumlar şeklinde oluşturulur. İşlevsel mekanizmaların daha da geliştirilmesinde, üretkenlikleri zaten bir bütün olarak ruhun bireysel özellikleri tarafından doğrudan belirlenir. Bu nedenle, psikofizyolojik düzeyde, kural olarak, çeşitli hafıza türlerinin sinir sisteminin bireysel özelliklerine bağımlılığı incelenir. Belleğin özelliklerini sinir sisteminin çeşitli özelliklerine bağlamaya yönelik ilk girişimler, sinir sisteminin atalet gibi bir özelliğinin anımsatıcı işlevini etkileme olasılığını teorik olarak doğrulayan B. M. Teplov'un rehberliğinde yürütülen çalışmalarda yapılmıştır. - hareketlilik.

Bir dizi deneysel çalışmada, E.A. Golubeva [65, 66], V.A. Suzdaleva [216, 217], S.A. Izyumova [97], R.S. Trubnikova-Morgunova [227], Çocuklarda ve ergenlerde istemsiz ve gönüllü belleğin üretkenliğini etkileyen faktörler olarak V.I. Özellikle E. A. Golubeva, hafızanın ön koşulları arasında sinir sisteminin gücünün, değişkenliğinin ve dengesinin önemsiz olmadığını deneysel olarak kanıtladı. Sinir sisteminin gücünün rolü, ezberlemenin zor koşullarında çok açık bir şekilde ortaya çıktı. Bu nedenle, nispeten büyük miktarda malzeme veya anlamlılık derecesinde bir azalma ile, en iyi izlenim, güçlü bir sinir sisteminin sahiplerinde görülür. Bununla birlikte, ezberleme aktif zihinsel aktivite ile ilişkilendirilirse, sinir sistemi daha zayıf olan kişiler tarafından da başarılı bir şekilde gerçekleştirilebilir. İkincisi ayrıca, ezberlenmiş nesnelerin sözlü olarak sınıflandırılması olasılığını düşündüren koşullar altında yüksek bir motor bellek başarı oranı gösterdi.

İstemsiz ezberleme sırasında kararsız denekler, çeşitli malzeme türlerini kullanırken daha fazla bellek üretkenliği gösterirken, gönüllü ezberleme sırasında çoğunlukla hareketsiz olanlar. B. M. Teplov'un eylemsizliğin daha fazla bağ gücü sağlayabileceği hipotezi ve sistemleri doğrulandı (keyfi ezberleme koşulları için). Bununla birlikte, anlamsal ezberleme koşulları için, B.M. Teplov'un önerdiği gibi, “bağlantıların atalet-kuvveti” oranı işaret olarak farklı olabilir, yani daha az atıl malzemeler burada daha iyi korunacaktır.

Bu tür çalışmalar, yalnızca anımsatıcı yeteneklerin işlevsel mekanizmalarının ifşa edilmesine yaklaşmayı mümkün kılar, çünkü bunlar bir düzeydeki bağlantıları etkiler: sinir sisteminin işlevsel özellikleri ve anımsatıcı süreçler. Araştırmanın sonuçları kendileri için konuşuyor. Hafıza süreçlerinde sinir sisteminin özelliklerinin değerleri, belirli bir görevin çözümünü sağlayan belirli koşullar, daha yüksek sinir aktivitesinin hız parametrelerine dayattığı gereksinimler dikkate alındığında daha net bir şekilde ortaya çıkar. yönlendirme reaksiyonlarının doğası ve izleme süreçlerinin özellikleri (görsel, motor, konuşma motoru ve diğer analizörler dahil), kontrolleri.

Bir zamanlar Yu I. Aleksandrov, nöronal uzmanlaşma oluşumunun sistem genetik analizine dayanarak, sağ elini kullanan kişilerde sol yarımkürenin karşılık gelen yapılarının nöronlarının “ ile ilgili olarak daha uzmanlaştığını öne sürdü. sağdaki nöronlardan daha genç” farklılaşmış sistemlerdir [8]. Uzmanlaşmadaki bu farklılıklar, sağ ve sol hemisfer yapılarının aynı eylemi sağlamaya farklı katılımlarına, kimyasal olanlar da dahil olmak üzere dış etkiler altında bu yapıların aktivitelerinde farklı değişikliklere neden olabilir.

Ancak bir kez daha vurgulamak gerekir ki, bir sistemler hiyerarşisi olan her eylemde, farklı “yaş”taki sistemlere ait nöronlar, yani; her iki yarım küre.

Bu yaklaşımlara ek olarak, biyokimyasal düzeyde bellek süreçlerinin bireysel organizasyonuna ilişkin çalışmalar da vardır. Modern kavramlara göre, sinir hücrelerinin aktivite seviyesi, deşarj sıklığı ve içlerindeki biyosentez seviyesi arasında düzenli bir ilişki vardır (A. A. Azarashvili [6]). Buna dayanarak, konsolidasyon fazındaki metabolik süreçler mevcut nöral aktivite tarafından uyarıldığından, kısa süreli bellek işlemlerinin uzun süreli bellek işlemlerinin daha fazla konuşlandırılmasını ve konsolidasyonunu teşvik ettiği varsayılmaktadır [118].

Farklı psikofizyoloji düzeylerinde yürütülen araştırmalar, anımsatıcı bir görevi çözmede veya bireysel olarak belirgin bir etki sağlamada beyin etkinliğinin bütünsel bir modelinin geliştirilmesi için ilk ön koşulları oluşturur.

Psikofizyoloji ve nörofizyolojinin mevcut durumu, böyle bir model yaratmanın birkaç yolunu görmemizi sağlıyor.

E.N. Sokolov, B.F. psikolojik ve nörofizyolojik verileri dikkate alarak öznel alan. E.N. Sokolov konseptini, nöronların algılanan sinyallerin belirli işaretlerine seçici tepkisinin iyi bilinen gerçeklerine dayandırdı, örneğin: görüntünün rengi, şekli, boyutu. Bu tür nöronlar, belirtilen basit işaretlere yanıt verirlerse basit detektörler olarak adlandırılır ve tepkileri basit işaretlerin kombinasyonlarından kaynaklanıyorsa karmaşık olarak adlandırılır. Temelinde belirli bir uyarana seçici olarak yanıt veren oldukça karmaşık bir dedektörün bulunduğu böyle bir dedektör hiyerarşisi olduğu varsayılmaktadır.

Benzer şekilde, hareketleri kontrol eden nöronlar da bir piramit oluşturur ve tepesinde, aktivitesiyle şu veya bu ince uyarlanabilir eylemin uygulanmasını heyecanlandıran bir komut nöronu bulunur.

Herhangi bir dedektör nöronunun dürtüsü, herhangi bir komut nöronunu uyarabilir. Her şey kurulan bağlantılara bağlıdır. Böyle bir kavramsal yaydaki bağlantılar plastiktir. Kombine uyaranların etkisi altında oluşturulabilir, aktive edilebilir, birbirleriyle etkileşime girebilir veya inaktif, inhibe edilebilirler. Aktivitede otonom periyodik dalgalanmalar yapabilen kalp pili nöronları, bazı refleks arklarının gerçekleşmesini kolaylaştırır ve diğerlerini engeller.

Tüm dedektör nöronlarını numaralandırmak mümkün olsaydı, o zaman kanal numarası veya etiketli hattın numarası olarak adlandırılan dedektör numarasının, kesinlikle belirli bir uyarana, özelliğe veya özellikler kombinasyonuna karşılık geldiği ortaya çıkar.

Kanal numarasına göre önerilen kodlama nasıl gerçekleştirilir? Bir dizi basit dedektör, bağlantı piramidinde daha yüksek bir seviyeyi kaplayan karmaşık bir dedektörün gövdesi ve dendritleri üzerindeki sinaptik temaslar alanında belirli bir aktivite modelini harekete geçirerek uyarır. E.N. Sokolov bu modeli uyarma vektörü olarak adlandırır. Uyarma vektörü, dedektörün sinaptik iletkenlik vektörüne belirli bir sayı ile tam olarak karşılık gelirse, algılanan uyaran tanınır, yani zaten bilinen olarak sınıflandırılır, daha önce bireyin hafızasına kaydedilir. Aksi takdirde, dedektörlerin hiçbiri gerekli sinaptik iletkenliğe sahip değilse, tanımlama gerçekleşmez. Sinaptik iletkenlik vektörü, kanalın veya etiketli hattın numarasıdır, yani uyaranla ilgili bilgilerin alıcısının adresi ve uyarma vektörü, göndericinin adresidir. Hayvanlar üzerinde yapılan deneylerde, nöronların dedektör özelliklerinin ya genetik olarak sabit olduğu ya da erken ontogenezde oluştuğu ve daha sonra hayvanın yaşamı boyunca devam ettiği tespit edilmiştir.

Dolayısıyla, vektör psikofizyolojisinin kurucusu E. N. Sokolov'a göre, sinaptik vektörler hafızanın temelidir. Ancak başka gerçekler ve onlarla birlikte farklı bir konum var. Elbette tıbbi göstergelere göre insan beynindeki nöronların dürtü aktivitesini inceleyen araştırmacılar tarafından işgal ediliyor .

N. P. Bekhtereva, hem fiziksel özellikleri hem de algılanan uyaranların anlamını grup dürtü deşarjlarının uzamsal-zamansal modelleriyle kodlama lehine çeşitli kanıtlar sunar.

İtki kalıpları, nöral topluluklar tarafından üretilir. Topluluklar, beynin farklı bölgelerinde bulunan nöronlar tarafından oluşturulur. Bu durumda, beynin çeşitli uzamsal olarak uzak bölgelerinde, dürtü patlamaları şeklinde nöronal deşarjların mevcut frekansında aynı indüklenen değişiklikler bulunur, yani topluluklar dallı bir yapıya sahiptir. Kodun öğesi, çoğunlukla 4-5 darbeden oluşan, ardışık darbelerden (en fazla 10) oluşan bir pakettir (grup).

Bazı araştırmacılar, dürtülerin mevcut frekansındaki değişikliklerin, hayvanların serebral korteksindeki uyarılmış potansiyel dalgaları ile güvenilir bir şekilde ilişkili olduğuna inanmaktadır. Yavaş potansiyel dalgaları ve dürtü dalgaları birbirine bağlıdır. Fikir, uyaranların tanınması sırasında beynin uzayındaki nöral uyarıların sıklığındaki değişikliğin, şekli değişen sertlik dereceleriyle sabitlenmiş tek bir dalga şeklinde meydana geldiğini öne sürüyor. Beynin birçok noktasındaki elektroensefalogram dalgalanmaları tarafından dolaylı olarak belirlenen, uzamsal olarak organize edilmiş nöral aktivite dalgaları, bir kişinin durumunu ustaca yansıtır. Beyin aktivitesinin sistemik olarak organize salınımlarının periyodikliği, sinir dokusundaki eser süreçlerin özellikleriyle açıklanır. Herhangi bir nöron popülasyonunun, nöron topluluğunun durumu, yalnızca uyarımın neden olduğu dış etkilere değil, önceki zaman noktalarındaki aktiviteye önemli ölçüde bağlıdır (M.N. Livanov, A.N. Lebedev).

Görev, iz sinirsel süreçlerin nicel modellerini ortaya çıkarmak, beyin yapılarında bilgi kodlama sürecini açıklamak ve bu temelde anımsatıcı süreçlerin nicel modellerine ulaşmaktır.

İz nöral süreçlerin matematiksel modeli ilk olarak yaklaşık 30 yıl önce A.N. Lebedev ve V.A. Modelin özü, gecikmeli bir argüman ve açık bir fizyolojik anlamı olan parametreler (katabolik zaman sabiti, anabolik gecikme ve anabolik katsayı) ile birinci dereceden doğrusal olmayan bir diferansiyel denklemdir. Bu modele göre nöronlar, reseptörlerden veya diğer merkezi nöronlardan kendilerine gelen impulsların pasif toplayıcıları değildir. Sürekli devam eden katabolik süreçler, nöronun uyarılabilirliğinin artmasına neden olur. Artan uyarılabilirlik ve dış etkilerin birleşik etkisinin bir sonucu olarak ortaya çıkan dürtüye - biraz gecikmeyle - zıt anabolik süreçlerde bir artış eşlik eder ve nöronun uyarılabilirliği azalır. Benzer parametrelere sahip nöronlar, döngüsel olarak titreşen topluluklar oluşturarak birbirlerine uyum sağlarlar. Dış uyaranlar, daha önce ilgisiz nöronların dürtü aktivitesini senkronize ederek yeni toplulukların oluşumuna katkıda bulunur. Eski topluluklar kısmen yok edildi. Uzun süreli bellekte depolanan her görüntü, ister bir uyaranın görüntüsü, isterse bir eylem programının görüntüsü olsun, ona karşılık gelen sinir topluluklarının aktivitesi tarafından belirlenir. Dedektör nöronları veya komut nöronları, karşılık gelen sinir topluluklarının bir parçasıdır. Bazı nöronlar, topluluğun etkinliği ile katı bir şekilde bağlantılıyken, diğer nöronlar daha hareketlidir. Dönüşümlü olarak farklı topluluklara dahil edilirler. Topluluk, etkinliğinin ritminde diğer nöronları ne kadar çok içerirse, karşılık gelen görüntünün bilinçli olma şansı o kadar artar. Topluluklar sürekli olarak birbirleriyle rekabet halindedir. Bir toplulukta ne kadar az nöron kalırsa, diğer topluluklarla olan bağlantıları o kadar zayıflar ve yok edilme olasılığı o kadar az olur. Karşılık gelen görüntü bilinçaltına gider, ancak sonsuza kadar değil. İz süreçlerinin dalgalı salınımları ve dış ortamdan veya ilişkili diğer bellek görüntülerinden uyarım, zaman zaman bellekte depolanan çeşitli görüntülerin gerçekleşmesine neden olur [125].

Nöronlar, topluluğun bir parçası olarak ilişkili aktiviteye dahil edilir ve topluluk nöronlarının geri kalanının büyük kısmının senkronize deşarjları ile zaman içinde tek veya grup impuls deşarjları ürettikleri gerçeğinden dolayı onu bir süre destekler. Deneyimler gösteriyor ki, beynin farklı bölgelerindeki iki nöronun dürtülerinin zamanında çakışma olasılığı, mutlak değer olarak çok küçük olmasına rağmen, yine de rasgele düzeyi aşıyor. Bu, herhangi bir merkezi nöronun bir süre için belirli bir sinir topluluğunun aktivite modeline çekilebileceğini düşündürür. Bu tür modeller döngüsel olarak tekrar eder. Ve ayrı ayrı alınan merkezi nöronlar, omurgalılarda olduğu gibi kalp pili olmasalar da, yine de, bir topluluğun parçası olarak birlikte alındıklarında, kalp pili özelliklerini gösterirler. Toplulukların kendileri, etkinliği döngüsel olarak titreşen devasa kalp pilleridir.

Bir kişide, elektroensefalogramına bakılırsa, yaklaşık 100 ms süreli döngüler baskındır. Böyle bir dönemde, alfa ritminin dalgaları tekrarlanır, özellikle bir kişinin gözleri kapalıyken dinlenme durumunda telaffuz edilir. Artan dikkat ile alfa salınımlarının genliğinde bir düşüş meydana gelebilir (ve bu çoğu zaman olur). Dinlenme durumu, güçlü görsel stimülasyondan kurtulmak, birçok nöronun aktivitesinin yerel (deşarj elektrotu alanında) senkronizasyonu için koşullar yaratır. Bu nedenle, alfa dalgaları en kolay bu koşullar altında ortaya çıkar. Aktivite durumunda, beynin uzak noktalarında bulunan nöronların ilişkili aktivitesi artar, yerel bağlantılar zayıflar ve deşarj elektrodu altındaki alfa dalgalarının genliği azalır [125]. A. N. Lebedev'e göre hafıza görüntüleri, yalnızca alfa frekans aralığında (8-13 Hz) değil, diğer tüm aralıklarda da nöronların koordineli aktivitesi ile kodlanır . Ancak yine de, periyodik nöral aktivite ile ilişkili psikolojik fenomenlerin parametrelerini hesaplamak için, alfa ritminin parametreleri alındı ve beynin bütünsel aktivite modeli test edildi (son 15 yılda), ilk önce belirgin olan deneklerle. alfa ritmi. Bu modeldeki anahtar, nispi refrakterlik durumudur, yani dürtünün üretilmesinden hemen sonra nöronun uyarılabilirliğinin azalmasıdır. Refrakterlik süresi, topluluğun nöronları tarafından üretilen tutarlı nöral dürtülerin cephelerini ayırır. Diğer bir kritik parametre, topluluk faaliyetinin bir döngüsünün süresidir.

E. N. Sokolov'a göre, bir aktivite döngüsünde meydana gelen nöral dürtü gruplarından kombinasyonlar, bu tür kombinasyonlar reseptörlerden gelen sinyallerden oluşuyorsa, "uyarma vektörünün" eşdeğeridir.

İz süreçleri tarafından belirlenen kombinasyonlar, yani hafıza görüntülerinin aktivasyonu, "sinaptik iletkenlik vektörü" nün eşdeğeri olarak hizmet eder. Konfigürasyon açısından özdeş olan, algısal ve anımsatıcı kökenli etkileşen, biyoelektriksel modeller, algılanan bir nesnenin tanıdık olarak tanınmasını belirler.

Nöronal aktivite dalgalanmalarının parametrelerini bilmek, uyaran tanımada kaçınılmaz olan gerçekleştirilmiş bellek görüntülerinin çeşitliliğini ve zaman gecikmelerini yaklaşık bir versiyonda hesaplamak mümkündür [125].

A. N. Lebedev'e göre, en basit kod öğelerinin veya "harflerin" alfabesinin N boyutu, N = l /( FR ) - 1 denklemiyle belirlenir . Bu tür "harflerin" her biri, tarafından adlandırılan bir sinir topluluğu tarafından üretilir. A. N. Lebedev bir nöral modül. Verilerine göre F =10 Hz; R = 0.01 sn; N = 9 [125].

Kod dizilerinin veya "kelimelerin" toplam sayısı, bilgi teorisinde bilinen bir formülle ifade edilir: C = Nn . Her kod sözcüğü, belirli bir hafıza görüntüsüdür ve bu formül, bir kişinin uzun vadeli, bireysel olarak edinilmiş hafıza miktarının üst sınırını gösterir. Ne kadar farklı kod sözcüğü varsa, sinir modüllerinin zincirlerinden oluşan pek çok farklı topluluk vardır. Bir topluluktaki modüllerin sayısı öznel alanın boyutunu gösterir [125]. Bu hükümler, periyodik süreçlerin çeşitliliğinin beynin bilgi yeteneklerini belirlediğini gösteren I. Yu Myshkin tarafından deneysel olarak doğrulandı. Üç ana olgu gösterilmiştir: impuls aktivitesinin yarı periyodikliği, impuls ve yavaş potansiyeller arasındaki ilişki, EEG dalgalarının periyodikliği, bilginin beyin tarafından işlenmesi ve depolanması ile ilgilidir [158].

EEG ritimlerine yansıyan periyodik süreçlerin çeşitliliği, bir kişinin kısa süreli veya operasyonel hafızasının miktarını belirler: dalgalanmaların çeşitliliği ne kadar fazlaysa, hafıza miktarı o kadar fazla olur.

I. Yu Myshkin, korelasyon boyutunun göstergesinin periyodik EEG modlarının çeşitliliğinin bir ölçüsü olarak hizmet ettiğini kanıtladı: korelasyon boyutu göstergesinin tipik değeri 5-8 birim aralığındadır.

Yukarıda tartışılan çalışmalar, zihnin temel bir özelliği olarak bilgi kodlama süreçlerinin özüne dair bazı bilgiler vermektedir.

Bununla birlikte, "anımsatıcı yetenekler" kavramı kolektiftir. Terim birkaç farklı süreci ifade eder. Bir işlevsel, işlevsel ve düzenleyici mekanizmalar sistemi olarak anımsatıcı yeteneklerin yapısı göz önüne alındığında, çeşitli anımsatıcı süreçleri uygulayan işlevsel mekanizmaların homojenlik derecesi sorusunu gündeme getirmek meşrudur.

Bu bağlamda, N. I. Chuprikova'nın [174] rehberliğinde yürütülen, uyaranların seçici sonradan etkisi açısından bellek izlerinin nesnel psikofizyolojik çalışma yöntemi kullanılarak yapılan bellek çalışması büyük ilgi görmektedir. Yöntemin özü, bazı durumlarda test flaşlarının konumlarında şartlandırma olanlarla kısmen veya tamamen çakışması ve bazılarında ise çakışmamasıdır. Böylece, test sinyalleri yerel olarak ya görsel analizörün koşullandırma uyaranlarının adreslendiği aynı alanlarına ya da başka alanlara ya da analizörün kısmen aynı ve kısmen başka noktalarına girer. Her test flaşı için, konumu ne olursa olsun, konu "mümkün olan en kısa sürede" sağ elinin işaret parmağıyla düğmeye basar. Birinci uyaranla ilişkilerinin doğasında farklılık gösteren sinyallerin uyandırdığı ikinci test reaksiyonlarının gizli dönemleri karşılaştırıldı.

Uyaranların etkisinde yerel uyarılabilirliği test etmeye yönelik bu yöntem, bellek izlerine daha "doğrudan" bir yaklaşım sağlar, çünkü yalnızca okuma ve yeniden üretme mekanizmaları değil, aynı zamanda bilinçli bir ikinci sinyal değerlendirmesine dayalı bilinçli tanıma mekanizmaları da hariç tutulur. test uyaranının bellek iziyle eşleşmesi veya uyumsuzluğu. Bu ve benzeri yöntemler yardımıyla çok sayıda çalışma yapılmıştır (E.N. Sokolov, N.P. Lokalova, M.J. Posner , vb. ) .

Çalışmalar, görsel ve sözel uyaranların etkisindeki uyarılabilirlikteki yerel değişikliklerin şiddetinin ve süresinin oldukça geniş bir aralıkta değiştiğini göstermiştir. Bu özelliklerin her ikisi de uyaranların özelliklerine bağlıdır (görsel veya sözlü; sözel ise, o zaman bir kelime veya deyimdir, vb.), ama en önemlisi, bunların algısal ve anlamsal analizlerinin derecesine, yani algılanan bilgi ile ilgili olarak bir kişinin bilişsel faaliyet derecesi. Bu konum, analizlerinin farklı koşulları altında görsel uyaranların etkisinde kısa süreli belleğin yerel izlerinin bir dizi çalışmasında ve ayrıca uzun süreli yapılarda sözel uyaranların iz etkilerinin incelenmesinde defalarca doğrulanmıştır. anlamsal bellek [174].

rehberliğinde gerçekleştirilen deneylerde elde edilen sonuçlar , izleme sürecini daha belirgin hale getirir. Bu yöntemle belirlenen yerel kısa süreli hafıza izinin önemli bir özelliği, uyaranların fiziksel parametrelerine çok az bağlı olması, ancak çevrimiçi sunulan görsel alanın yapısının derecesine bağlı olmasıdır. Malzemenin anlamsal işlenmesi ne kadar karmaşıksa, sözel ağın öğeleri problem çözme etkinliğine o kadar çok dahil olur, işleme sürecinin bir izi olan çok yönlü işlevsel değişiklikler o kadar derin ve uzun sürer. Açıkçası, düşünme ve hafıza süreçleri çözülmez bir birlik oluşturur. Tüm düşünme süreçlerinin yapısal ve işlevsel temelini oluşturan sözlü ağlar, bu süreçlerde sürekli olarak değiştirilir. Ve düşünme süreçleri ne kadar karmaşık ve aktifse, yapısal ve işlevsel temelin müteakip durumunu o kadar fazla etkiler.

Bu nedenle, kişiliğin anımsatıcı yeteneklerinin işlevsel mekanizmaları, bir dizi spesifik ve kanıtlanmış özelliği olan çok düzeyli çok sıralı işlevsel beyin etkinliği sistemlerinin sistemik özellikleridir: anımsatıcı yeteneklerin işlevsel mekanizmalarının varlığı genotipik olarak ve doğuştan belirlenir; bireysel bir şiddet, esneklik ölçüsü ile karakterize edilirler ve algılanan bilgilerin çok düzeyli analiz süreçleriyle ayrılmaz bir bütünlük içinde bulunurlar.

3.3. Fonksiyonel mekanizmaların incelenmesi 

yöntemi kullanarak anımsatıcı yetenekler 

anımsatıcı etkinliğin konuşlandırılması

Anımsatıcı yeteneklerin işlevsel mekanizmalarının psikolojisi çalışmasının ana göstergesi olarak, işlevsel mekanizmalara dayalı ezberleme verimliliğinin bir göstergesi kullanıldı.

Anımsatıcı aktiviteyi dağıtma yöntemini kullanarak anımsatıcı yetenekler üzerine yaptığımız çalışmaların sonuçları, işlevsel mekanizmaların psikolojisini aşağıdaki özelliklerle karakterize etmeyi mümkün kılar:

bireysel şiddet ölçüsü;

eylem bilinçsizliği;

plastisite (elde edilen değişkenlik);

operasyonel mekanizmalarla en yakın ara bağlantılar (bağımlılık);

düzenleyici mekanizmaların gelişim düzeyine işlevsel mekanizmalara dayanan ezberleme verimliliğinin bağımlılığının varlığı.

İşlevsel mekanizmalar, açıkça ortaya konan bireysel bir şiddet ölçüsüne sahiptir. Örneğin, 10-12 yaşındaki denekler için, işlevsel mekanizmalara dayalı ezberleme göstergelerinin önemli bir dağılımı tipiktir: 1 saniyeden 3,5 dakikaya (örnek boyutu - 200 kişi).

9 yaşındaki denekler için bu gösterge 2 ila 69 saniye arasındadır (örnek boyutu - 35 kişi).

18 ila 22 yaş arası denekler için (örnek büyüklüğü - 60 kişi) - 1 saniyeden 2,1 dakikaya kadar.

22 ila 40 yaşındaki (20 kişi) deneklerin bir örneği için, bu gösterge 1 ila 10 s arasında değişmektedir.

İşlevsel mekanizmalara dayalı ezberleme işleminin ve sonucunun nitel-niceliksel analizi, farklı ezberleme verimliliği gruplarına karşılık gelen yukarıdaki özelliklerin ifade düzeylerini belirlemeyi mümkün kılar (böyle bir analizin gerekliliğinin ve uygunluğunun gerekçesi için bakınız: [252] , 266]). Bu sonuçlar tablolar 1, 2 ve 3'te sunulmaktadır.

Aşağıdaki veriler, belleğin işlevsel temelinin ciddiyetinin bireysel ölçüsünü açıkça göstermektedir. Dahası, beynin olgunlaşması ve anımsatıcı yeteneklerin gelişmesinden kaynaklanan işlevsel mekanizmaların üretkenliğinin dinamikleri oldukça açıktır (anımsatıcı yetenek mekanizmalarının gelişimine ilişkin ayrıntılar Bölüm 5'te açıklanmaktadır).

tablo 1

10-12 yaşındaki deneklerin şekil 2'yi ezberleme sonuçları (gruplara göre)

Grup	Hafıza süresi, s	Tüm örneklemden denek sayısı, %
bir	1 ila 5	13
2	6 ila 10	21
3	12 ila 20	19
dört	22'den 30'a	on sekiz
5	33'ten 45'e	onbeş
6	48'den 60'a	sekiz
7	60'ın üzerinde	6

Tablo 2

9 yaşındaki denekler tarafından şekil 2 ezberlemesinin sonuçları

(gruplara göre)

Grup	Hafıza süresi, s	Tüm örneklemden denek sayısı, %
bir	1 ila 5	2.8
2	6 ila 10	2.8
3	12 ila 20	57.4
dört	22'den 30'a	14.2
5	33'ten 45'e	11.4
6	48'den 60'a	2.8
7	60'ın üzerinde	8.6

Tablo 3

18-22 yaşındaki deneklerin şekil 2'yi ezberleme sonuçları (gruplara göre)

Grup	Hafıza süresi, s	Tüm örneklemden denek sayısı, %
bir	1 ila 5	63.3
2	6 ila 10	33.3
3	12 ila 20	3.4

İşlevsel mekanizmaların özelliklerinin tartışılması bağlamında, farklı örneklem büyüklükleri dikkate alınarak, farklı yaş grupları için göstergelerin sürekliliğinin boyutuna özel dikkat gösterilmelidir. Hatırlatıcı aktivite geliştirme aşamasındaki fonksiyonel mekanizmaların üretkenliğini (10-12 yaşındaki denekler) ve operasyonel ve düzenleyici mekanizmalarla yakından etkileşime giren fonksiyonel mekanizmaların göreceli üretkenliğini (18-22 yaşındaki bir örnek) karşılaştırırsak- eski), o zaman ezberleme süresinin üst sınırındaki azalmaya yönelik genel eğilim oldukça doğal görünmektedir. Bununla birlikte, bu eğilim en genel niteliktedir.

9 yaşındaki denekler için, şekil 2 için maksimum ezberleme süresi 1 dakikadan (69 s) biraz daha fazladır, ancak bu gruptaki deneklerin yüzdesi doğal olarak diğer yaşlara göre daha yüksektir. Ayrıca deneklerin bir kısmı (=%11) 1,5 dakikada rakamı doğru hatırlayamayan ve tekrarlayamayan hayal kırıklığına uğramaya başlamış ve deneyin bu aşaması tamamlanmıştır. Bir süre sonra, bu deneklerin çoğu daha karmaşık deneysel materyali doğru bir şekilde yeniden üretti - şekil 3. Bu durumda sonuçlar 26 ila 102 s arasında değişiyor. İşlevsel mekanizmaların ciddiyetinin bireysel ölçüsünün, belleğin işlevsel temelinin diğer özelliklerinin varlığına ve tezahür derecesine bağlı olduğu oldukça açıktır. Örneğin, işlevsel mekanizmaların tezahürünün bireysel ölçüsünü belirlemek için, anımsatıcı sürecin bilinçli ™ - bilinçsizliğinin derecesini hesaba katmak gerekir. Buna karşılık, ezberleme sürecinin farkındalığı - bilinçsizliği, operasyonel ve düzenleyici mekanizmaların bu süreçteki gelişim derecesini ve varlığını gösteren ezberlenmiş materyalin işlenmesinin varlığına yakından bağlıdır. Bu nedenle, işlevsel mekanizmaların herhangi bir özelliğini analiz ederek, kaçınılmaz olarak, sistemik tezahürü anımsatıcı sonucu belirleyen diğer özelliklerin tartışmasına geliyoruz. Bu temelde, sonuçların niteliksel-niceliksel bir analizi yapılmıştır. İşlevsel mekanizmaların üretkenliğinin ayırt edici grupları, belleğin işlevsel temelinin yukarıdaki özelliklerinin niteliksel olarak benzersiz bir kombinasyonu ile karakterize edilir. Örneğin, 10-12 yaşındaki denekler , ezberleme sürecine operasyonel mekanizmaların katılımının, eylemlerinin farkındalığına ve faaliyetlerinin etkinliğine doğrusal olmayan bir bağımlılığı ile karakterize edilir. Görünüşe göre farkındalık düzeyi (muhtemelen bireysel bir özellik), işlevsel mekanizmaların belirli özelliklerinin dahil olma derecesini önceden belirliyor. 9 yaşındaki çocuklar için, figürün çalışmasına yavaş bir şekilde dalmak karakteristiktir. Onlar için, hatırlama farkındalığı çoğu zaman bir şeylerin onlar için yolunda gitmediğinin farkındalığıdır. Bu, anımsatıcı süreçlerin yüzeysel bir farkındalık düzeyidir ve bu, hafızalarının etkinlik öncesi gelişim düzeyiyle tam olarak açıklanabilir.

Hafızası gelişmiş olanlar bu aşamadan çok hızlı geçerler ve burada vakaların büyük çoğunluğunda farkındalık, ezberleme sürecini hızlandırdığı için olumlu bir anlam taşır.

İşlevsel mekanizmaların bu özelliklerini daha ayrıntılı olarak ele alalım. Anımsatıcı süreçlerin işlevsel temelinin tutarsızlığı, A. N. Leontiev'in çalışmalarından bu yana hafızası doğrudan ve dolaylı ezberlemenin farklılığı ile karakterize edilen 10-12 yaşındaki çocuklarda en açık şekilde kendini gösterir [128]. Şekil 2'yi ezberlemenin sonuçlarına göre 7 grup belirledik. En verimli olanın birinci grup olduğu ortaya çıktı ; ( t zap 1 ila 5 s) - bu sonuca, çalışma mekanizmalarının gelişim düzeyine bakılmaksızın yalnızca işlevsel mekanizmalar aracılığıyla ulaşın. Kasıtlı, bilinçli bir ezberleme süreci gözlenmedi. Bu, ezberlemenin etkinlik öncesi aşamasıdır. Grubun tüm üyeleri, çok yetersiz kişisel bildirimle ayırt edildi. Üstelik ezberleme süresi 1 sn olanlarla 5 sn'ye eşit olanların cevapları pratik olarak farklı değildi. Bu grubun temsilcileri "Ne hatırladınız?" cevap verdiler: "Bir tür kafa karışıklığı" (S.M.); “Bazı haçlar” (D.M.); "Bir tür kar tanesi" (I.Ya.); “Çizgiler çizdim” (O.K.). Nasıl hatırladıkları sorulduğunda, "Sadece hatırladım - hepsi bu" (M.S.); “Çizgileri hatırladım ve çizdim” (I.E.); “İlk başta hatırlamadım ama sonra gördüm ve hatırladım” (K.S.), vb.

Deneklerin öz bildirimleri kasıtlı, bilinçli veya bilinçli ezberleme hakkında konuşmak için zemin oluşturmaz.

Bu sonucu test etmek için deneğin çiziminin doğası ile kendi beyanı arasındaki bağlantıyı izlemeye çalıştık. Şekil 1'de gösterilen çizgilerin görüntü dizisinin birkaç varyantını ayırt etmenin mümkün olduğu ortaya çıktı. dört.

                

Pirinç. 4. Şekil 2'deki satırların görüntü dizisi

Resimlere göre ezberlemenin doğası ile deneklerin öz bildirimleri arasında açık ve kesin bir ilişki bulunamadı. Şek . _ 4 teorik olarak anlamlı bir ezberlemenin sonucu olabilir, çünkü ilk durumda şekil iki artıdan ve ikincisinde - üstü çizili bir üçgenden oluşur. Ancak her iki durumda da deneklere nasıl hatırladıkları sorulduğunda “Çizgileri hatırladım ve çizdim” (K.S.); "Sadece hatırladım - hepsi bu" (S.A.), vb.

Büyük olasılıkla, özne görüntüyü fotoğraflayarak basitçe "kapıyor". Bu, ezberleme süresinin 1 veya 2 s olduğu durumlar için daha büyük ölçüde geçerlidir. Ezberleme süresi 3, 4 veya 5 s olduğunda deneyciye daha kademeli bir ezberleme süreci gösterilir. Bu durumda, doğru yeniden üretime kademeli bir yaklaşım gözlemlenir. Vakaların büyük çoğunluğunda denekler, çizgi sayısını ve bunların kesişim noktalarını hemen doğru bir şekilde yeniden oluşturur. Yeniden üretilen şeklin oranları da neredeyse her zaman orijinaline karşılık gelir. Uyaranın en karmaşık özelliği, görüntünün düzlemdeki yönüdür. En yaygın olanları, doğru çoğaltmaya adım adım yaklaşmak için aşağıdaki seçeneklerdir (bkz. Şekil 5).

Şek. Şekil 5, hatırlananın algısal olarak işlenmesi izi sürekli olarak uyardığında, başarılı bir sonuca doğru kademeli hareketi açıkça göstermektedir. Bu, deneklerin raporlarına bakılırsa bilinçsizce olur. Operasyonel mekanizmaların bilinçli olarak açılmasının 1'den 5'e kadar sunumunun henüz gözlemlenmediği gerçeği, deneycinin doğru yeniden üretimden sonra, deneycinin doğru sonuca hiçbir şekilde tepki vermeden kasıtlı olarak işine devam ettiği deneylerle de doğrulanır. .

            

Pirinç. 5. Şekil 2'nin kademeli olarak ezberlenmesi:

a — 1 — 3. ve 5. sunumlardan sonra; b - 1 - 3. ve 4. sunumlardan sonra

Deneklerin büyük çoğunluğu doğru sonucunu tekrarlamaz, bunun yerine farklı bir şekil çizer (orijinalinden çok uzak veya neredeyse doğru).

Bu durumda ezberlemenin doğası ve hızı çok farklıdır.

Şekil 2'yi doğru şekilde damgaladıktan sonra farklı şekillerde hatırlayan üç kişi kategorisi vardır.

1. Birinciler başarılı sonuçlarını hızla tekrarladılar ve 7-13 sunumdan sonra doğru şekilde çizdiler. Sonuç, fonksiyonel ve operasyonel mekanizmalar aracılığıyla elde edildi. Konu raporu K. L.: “İlk başta sadece çizdim ve sonra konsantre oldum ve bu rakamın ilkine benzer olduğunu gördüm (test. - L. Ch.), ayrıca bir eğimli üçgen vardı ve onu hatırladım. ”

1. İkinci kategorinin temsilcileri daha yavaş ezberlediler ve 20-30. sunumdan sonra doğru çoğaltmayı başardılar ( t zap = 30-60 s). Ezberleme, işlevsel mekanizmalara dayanıyordu, ancak algısal işlemenin varlığı dışlanmadı. Denek O.B.'nin raporu: "Önce hiçbir şey görmedim, sonra bu iki satırı ve sonra diğer her şeyi hatırladım."

3. Üçüncü konu kategorisi, doğru damgalamadan sonra ezberlemenin daha da düşük bir etkinliği ile karakterize edilir. Kızın beş sunumdan sonra şekil 2'yi nasıl doğru bir şekilde yeniden ürettiğini gözlemledik ve ardından sonucunu tekrarlaması 2 dakika 51 saniye sürdü. Bu durumda (önceki durumda olduğu gibi), ezberlemenin işlevsel ve operasyonel mekanizmalar nedeniyle gerçekleştiğini iddia etmek için hiçbir neden yoktur. Deneklerin cevapları, yukarıda açıklanan grubun öz bildirimleriyle neredeyse örtüşmektedir. Böylece, sonucun ( t zap = 1 - 5 s), operasyonel mekanizmaların gelişim düzeyine bakılmaksızın, anımsatıcı yeteneklerin işlevsel mekanizmaları nedeniyle elde edildiği sonucuna varabiliriz .

İkinci grubun ezberleme süresi 6 ila 10 s aralığındadır. Sonuç, fonksiyonel ve operasyonel mekanizmalar sayesinde elde edilir. Ezberlenen materyalin işlenmesi, diğer seviyelerde işlenme eğilimi ile algısal seviyede gerçekleşir. Ezberleme sürecinin çizimlere ve kişisel raporlara dayalı analizinin sonuçları, konuları alt gruplara ayırmayı mümkün kılar.

1. Denekler uzun süre orijinalinden uzakta bir şekil çizer ve sonra aniden onu doğru şekilde yeniden üretir. Ezberleme süreci biraz içgörüyü anımsatır. Görünüşe göre bu denekler için sorun hatırlamakta değil, gördüklerini anlamakta. Denek A.B.'nin raporu: "Eğimi görünce bu çizim aklıma geldi."

2. Bu kategorinin temsilcileri yavaş yavaş istenen sonuca yaklaşıyor. Doğruları, üçgenleri sayar, açıları işaretler, çizgilerin yerini anlamaya çalışır ve mevcut araçlarla bunları düzeltmeye çalışırlar. Bu kategoriyi bir bütün olarak tanımlarken, sorulara en detaylı, spesifik cevapları onu oluşturan çocukların verdiklerini belirtmek gerekir. Ezberleme sürecini tanımlayabilir, dikkatli ve amaçlı bir çizim çalışmasının başladığı anı işaretleyebilirler.

Bu kategorinin temsilcilerinin, yalnızca bir şeklin ana hatlarını yakalamak, onu yakalamak için değil, aynı zamanda belirli bir birimde, örneğin üçgenler gibi ortak bir şey bulmaya çalıştıklarından, en gelişmiş anımsatıcı yeteneklere sahip olduğuna inanıyoruz. Birkaç durumda gözlemlediğimiz çizgilerin yeniden hesaplanması, anımsatıcı yeteneklerin mekanizmalarını düzenleyen iç kontrolün geliştirilmesine yönelik bir eğilim olarak tanımlanabilir.

Dolayısıyla, bu kategorideki konuları hatırlamanın özü, operasyonel mekanizmaların koşulsuz mevcudiyetinde yatmaktadır. Bu grup, aracılı ve doğrudan ezberlemenin farklılaşmasına yönelik genel yaş eğiliminin bir istisnasıdır.

Üçüncü grubun ezberleme süresi 12 ila 20 saniyedir. Algı düzeyinde uygulanan operasyonel mekanizmalar, deneklerin tepkilerinin doğasını önceden belirler. Bu gruptaki ezberleme süreci bir öncekine göre daha az bilinçlidir. Deneklerin üzerinde çok az kontrolü vardır ve kural olarak ezberleme sürecini planlamazlar.

Dördüncü grubun ezberleme süresi 22 ila 30 saniyedir. Ezberleme süreci, anımsatıcı sorunu çözmek için bir şeyler yapma ihtiyacının yavaş yavaş fark edilmesiyle karakterize edilir. Bu grupta, ezberlemenin fonksiyonel mekanizmalara dayalı ve fonksiyonel ve operasyonel mekanizmalardan kaynaklanan ayrışması en açık şekilde tespit edilir. Diverjans durumu şu şekilde kendini gösterir. Konu konsantre olmaya çalışıyor, tamamen figürü "tutmaya" yönelik. Figürü "tutma" arzusu yeterli değil, her şeyi tekrar ediyor. Öğrenci figürü aktif olarak tekrar etmeye başlar. Büyük dikkat konsantrasyonu, malzemenin algısal işlenmesinin aktivasyonuna yol açar . Denek , daha önce dikkatinin dışında kalan şeyi fark eder - tüm figürü gördükten sonra onu yeniden üretir.

İkinci ve üçüncü grupların temsilcileri için daha az belirgin ve daha az tipik olan doğru üremenin kademeli oluşum süreci burada daha gelişmiştir ve dördüncü grubun mutlak çoğunluğunun karakteristiğidir. Birincisi, denekler orijinalinden uzak olan ve sadece çizgi sayısı ve genel boyutlarıyla ona benzeyen şekiller çizerler. Bu süre ortalama 10 sunum içerir. Sonra ezberlenmiş gibi görünen bir figür ortaya çıkmaya başlar. Bazen konu aynı şeyi oldukça uzun bir süre (yaklaşık 10 kez) çizer. Genellikle bu neredeyse doğru rakamdır. Ve ancak orijinale yaklaşma aşamasından sonra doğru çoğaltma yapılmalıdır. Ezberlemenin tüm aşamalarının esnetildiğini söyleyebiliriz.

Böylece, dördüncü grup, daha ayrıntılı bir adım adım ezberleme süreci ile karakterize edilir. Ama bu sadece bir trend. Doğru çoğaltmaya yaklaşımın farklı doğasıyla ilgili istisnalar vardır. İlk seçenek: özne, neredeyse doğru bir rakamı çok hızlı bir şekilde yeniden üretir ve ardından onu "bırakır", yani. orijinalinden uzakta, aniden, geçişler olmadan, tamamen doğru bir reprodüksiyonla değiştirilen bir şekil çizer (bkz. Şekil 6).

Anımsatıcı aktivitenin etkinliği, çoğaltılan görüntünün doğru olana yaklaşma derecesi ile değerlendirilirse, bu durumda ezberleme süreci aşağıdaki gibi temsil edilebilir.

İlk olarak, anımsatıcı etkinliğin etkinliğinde bir artış (neredeyse düzenli bir figüre giden bir aşama), ardından öznenin figürü yakalayamamasından kaynaklanan anımsatıcı etkinliğin yeniden yapılandırılmasıyla ilişkili keskin düşüşü fark edeceğiz. işlevsel mekanizmalar yardımıyla, yani ezberlenen materyali herhangi bir şekilde işlemeden tutmak. Bu süre zarfında, konunun etkinliği çok daha büyük ölçüde ezberleme, anımsatıcı bir sorunun çözümü ile değil, nasıl çözüleceği ile karakterize edilir, yani. karar hazırlığı Bazen denekler engel hislerini sözelleştirir: "Orada ne var?" veya "Nasıl?" Zaman içinde bireysel olan, ancak aynı şekilde ifade edilen anımsatıcı tekniklerin bilinçli kullanım dönemi gelir - doğru üremeye yol açan anımsatıcı etkinliğin verimliliğini artırmada. Başka bir varyant, doğru yeniden üretime yaklaşmadaki süreksizlik ile karakterize edilir. Neredeyse doğru reprodüksiyonun yerini çok uzak bir görüntü alır, ardından neredeyse doğrudur, ardından özne figürü tekrar "terk eder" vb. Bazen bu işlem birkaç kez tekrarlanır.

       

Pirinç. 6. Orijinalden "ayrılma" ile şekil 2'nin genişletilmiş ezberlenmesi

Ezberlemenin doğasının açıklanan tezahürleri, operasyonel mekanizmaların ezberleme sürecine dahil edilmesinin farklı hızlarıyla açıklanmaktadır. Bu grubun tüm temsilcileri, işlevsel mekanizmaların düşük üretkenliğine sahiptir. Bu rakamı “yakalayamazlar”, “fotoğraflayamazlar”, yakalayamazlar. Anımsatıcı etkinliklerinin etkinliği, anımsatıcı eylemleri ne kadar çabuk uygulamaya başladıkları ve ne kadar etkili oldukları ile belirlenir.

Bu grupta, öncekilerle karşılaştırıldığında, anımsatıcı aktivite oluşumunun olmaması, işlevsel ve operasyonel mekanizmaların sonucuna ulaşmada seyrelme özellikle belirgindir. Başlanan ezberlenmiş malzemenin işlenmesi, çizgilerin yerini netleştirmeyi değil, şekli "tutmayı" amaçlamaktadır. Bazen denekler görüntüyü sadece zihinsel olarak değil, elleriyle de tekrarlarlar ama bu bile başarıya götürmez. Denek bir kez daha bir engelle karşılaşır ve ... çizgilerin yönünü "görmeye" başlar. Bu noktada deneklerin ifadeleri şu şekildedir: “Sonra bu çizginin eğimli olduğunu gördüm” (B.V.) veya “Bu çizginin düz gitmediğini gördüm” (S.P.). Temel olarak, AB ve G hatları zorluklara neden olur (bkz. Şekil 4).

Bu konu grubunun ezberleme sürecini inceleyelim ve tespitini anlatarak elde edilen sonucu açıklamaya çalışalım. Bellek görüntüleri, örn. anımsatıcı etkinliğin amacı, algılanan görüntülerle ilgili olarak ikincildir; bunların, yansıtılan nesneye olan yeterlilik derecesi, bellekte yer alan bilgilerin doğasını etkiler. Bu grubun temsilcilerinin anımsatıcı aktivitesinin doğasını analiz ederken, ezberleme süreci daha geniş bir şekilde genişletildiğinde, en belirgin olanı, algısal bir görüntü oluşturma ve izi güçlendirme süreçlerinin eşzamanlılığıdır. Yanlış çoğaltma, algıyı uyarır, yeni not edilen özellik, karşılık gelen çoğaltmaya yol açan temsilin görüntüsünü etkiler. Önümüzde, temsilde zaten var olanı, doğru bir şekilde yeniden üretilene kadar tekrarlanan yeni oluşturulmuş bir algısal görüntüye sarma süreci var.

Bellek görüntülerinin dinamiği oynatmadan sonra durmaz, ancak nesne ile algılayan özne arasında herhangi bir temas olmadığı için bu farklı bir süreçtir. Bir hafıza görüntüsünü yeniden inşa etme ve inşa etme süreci olarak ezberleme süreci, ortaya çıkan algısal görüntü ile değişen temsil görüntüsü arasındaki etkileşimin dinamiklerinin bir işlevidir. Etkileşim dinamikleri, düzenleyici mekanizmaların oluşumuna bağlıdır. Düzenleyici mekanizmaların temeli düşünmektir, çünkü bağlantı ve ilişkiler arayışının varlığı gerçeği, malzemenin analizi ve sentezi, elbette, algısal etkinliği düzenler ve bir hafıza görüntüsünün oluşumunun kalitesine ve hızına yansır. .

Bu grubun temsilcilerini ezberlemenin uzun süreci, işlevsel ve operasyonel mekanizmalar arasındaki ilişkinin diyalektiğini daha ayrıntılı olarak görmemizi sağlar. İşlevsel mekanizmaların en üst düzeyde gelişmesiyle karakterize edilen ilk grubu karakterize ederek, bu durumda operasyonel mekanizmaların gelişme derecesinin çok farklı olabileceğini not ediyoruz. Bize göre ikinci ve üçüncü gruplar, işlevsel ve işlevsel mekanizmalar arasındaki bazı benzerliklerle karakterize edilir. Başka bir deyişle, yüksek düzeyde işlevsel mekanizmalar, oldukça yüksek düzeyde operasyonel mekanizmalar tarafından desteklenir. Birinci gruptan ikinci, üçüncü ve dördüncü gruba fonksiyonel mekanizmaların özelliklerinin ciddiyetinde bir azalmaya, çalışma mekanizmalarının özelliklerinin ciddiyetinde eşit olmayan bir artış eşlik eder. Basit materyali ezberlemenin etkinliği, anımsatıcı eylemlerin olumlu rolünden etkilenmeyebilir, ancak konuda çeşitli ezberleme yöntemlerinin gizli varlığı, herhangi bir materyalde ustalaşmayı mümkün kılar; sonuç olarak, daha etkili anımsatıcı etkinlik için fırsatlar vardır.

Beşinci grup. Ezberleme süresi - 33 ila 45 s. Sonuç, işlevsel mekanizmalarla elde edilir. Bu, ezberlenen malzemenin işlenmediği anlamına gelir. Algısal işleme gerçekleşir, ancak bunlar henüz anımsatıcı yeteneklerin operasyonel mekanizmaları değildir. Dördüncü grubun doğasında var olan eğilim (doğru rakamı "bırakarak" yavaş kademeli ezberleme), beşinci grubun karakteristik bir özelliğidir. Bu grubun temsilcileri, kural olarak, orijinalinden oldukça uzun bir süre, bir tür çizgi yığını çizerler. Şek. 7, ancak orijinalin görüntüsü, 9. sunumdan sonra denekler V. V. tarafından gösterilir. 10. sunumdan sonra, V. V. orijinaline benzer bir şey üretti, ancak ardından daha da zor tanınan görüntüler çizdi. Aynı denek, 18. sunumun ardından, toplam maruz kalma süresi 26 saniye iken, Şekil 1'de görülenleri tasvir etmiştir. 7b._ _ _ Ancak 22. sunumdan sonra ( t zap = 36 s), doğru çoğaltma izledi. Genel olarak, beşinci grubun temsilcileri, yalnızca "anlaşılmaz" figürlerin görüntüsü ile değil, aynı zamanda "görüntülerindeki çizgi sayısındaki keskin farklılıklar" ile de karakterize edilir (3, 5 ve hatta 6 çizgi çizin; ayrıca, genellikle öznenin dört satırlık bir görüntüden beşli bir şekle ve ardından üçten çıktığı olur).

                       

Pirinç. 7. Konunun çizimi V.V.

a — Şekil 2'nin 9. sunumundan sonra; b - şekil 2'nin 18. sunumundan sonra

Bütün bunlar, bu grubun temsilcilerindeki işlevsel hafıza mekanizmalarının öncekinden daha az gelişmiş olduğunu gösteriyor. Çalışma mekanizmaları gelişmemiştir. Nihai sonuç, yine de ezberlemeye dahil olan anımsatıcı eylemler nedeniyle değil, kısa süreli dikkat yoğunluğu nedeniyle elde edilir. Tüm ezberleme süreci, öznenin belirli bir anda dikkatli mi, çok dikkatli mi yoksa dalgın mı olduğuna bağlıdır. Dalgalanan dikkatin rolü burada ön plana çıkıyor. İşlevsel ve işlevsel mekanizmaların tezahür ettiği bir tür filtre olan, öznenin dikkatini kontrol edememesidir. Denek dalgındır ve sonuç olarak figürü yeniden üretemez ve bir karışıklık ve çizgiler yığını çizer. Denek konsantre olmaya çalışır, bu bir tür figürün çizilmesine yol açar. Yine dikkati dağıldı - yine kafa karışıklığı vb. Başarısızlığa tepki gösteren denek (çünkü deneyin doğru şekilde tekrarlanıp tekrarlanmadığını bildiği için) daha dikkatli olmaya çalışır ve sonuç olarak uyarana daha yakın bir şekil çizer. Bu grubun temsilcileri, ezberleme sürecini yönetememeyi en açık şekilde göstermektedir.

Elbette dikkat her halükarda hafızayı etkiler. Ancak daha belirgin anımsatıcı yeteneklere sahip olanlar için, dikkatlerini kontrol etme konusundaki kusurlu yetenek, beşinci grubun konuları kadar hassas değildir, çünkü yüksek düzeyde işlevsel mekanizma gelişimi ile telafi edilebilir. Bu grubun temsilcileri tarafından ezberleme sürecinde dikkatin en göze çarpan rolünü doğrulayan bir örnek, bir durumdur (tek de olsa). konu L.Z. deneyi yapan kişi doğru çoğaltmadan sonra (/rep = 33 s) şekil 2'yi kopyalamasını istedi. Konu daha önce yanlış olmamasına rağmen şekil tam olarak doğru şekilde yeniden üretilmedi.

Deneklerin öz bildirimleri monotondur ve operasyonel mekanizmaların az gelişmişliğini ve düzenleyici mekanizmaların yokluğunu yansıtır.

Altıncı grup . Ezberleme süresi - 48 ila 60 sn. Sonuç, tekrarlanan tekrarlarla elde edilir. Deneklerin öz bildirimlerinin ve çizimlerinin analizi, ezberlenenlerin tekrar dışında bilinçli bir şekilde işlenmediği, ancak tekrarın kasıtlı ve bilinçli olarak kullanıldığı sonucuna varmamızı sağlar. Denek, figürü sadece zihinsel olarak değil, elleriyle de tekrar etmeye çalıştı. Denekler, ezberlenenleri işlemek için başka herhangi bir yöntem kullanmadılar: şekli adlandırmaya, çizgilerin yerini bulmaya vb. çalışmadılar. Altıncı grup deneğin figürü nasıl ezberlediğine ilişkin yanıtı tipiktir: “Hatırlamaya çalıştım. Sürekli tekrarladım... Ezberlerken hiçbir şey düşünmedim. Neyi hatırlamam gerektiğini düşündüm ... ”(M.D.).

Tabii ki, ortaya çıkan çalışma mekanizmalarından bahsetmek için henüz çok erken, çünkü görüntünün bilinçli, amaçlı bir algısal işlenmesinin varlığı bile ne raporlardan ne de deneklerin çizimlerinden tespit edilemedi. Altıncı grubun konularını ezberleme sürecini karakterize eden, izi güçlendirme süreci, fonksiyonel mekanizmaları tekrarlar yardımıyla uyarma süreci veya başka bir deyişle mekanik ezberleme, zamanın olduğu yerde diyebiliriz. Başarılı bir sonuç için en etkili faktör.

Yedinci grup . Ezberleme süresi - 60 sn'den fazla. Ezberlemenin sonucu, fonksiyonel mekanizmaların düşük üretkenliğinin, operasyonel mekanizmaların yokluğunun veya çok zayıf gelişiminin ve anımsatıcı yeteneklerin düzenleyici mekanizmalarının yokluğunun bir sonucudur. Deneklerin kişisel bildirimleri son derece zayıftır. Deneycinin yardımıyla bile, bu grubun temsilcileri kural olarak ezberleme sürecini tarif edemezler: “Hatırlamaya çalışıyorum. İlk başta zordu ama daha uzun göstermeye başlayınca bu satırı gördüm ve sonra bu satırı hatırladım ”(S. P.).

10-12 yaşındaki çocukların işlevsel mekanizmalarına dayanan ezberleme sürecinin karakterizasyonu, işlevsel mekanizmaların çeşitli özelliklerinin diyalektik karşılıklı ilişkisini en açık şekilde gösterir. Eylemlerinin farkında olmamanın her zaman yüksek ve çok yüksek verimlilikle ilişkilendirildiği özellikle belirtilmelidir. Ezberleme sürecinin farkındalığı arttıkça işlevsel mekanizmaların üretkenliği azalır. Ezberleme sürecinin farkındalığı, öznenin işlevsel mekanizmaların olanaklarını yeniden yapılandıran veya engelleyen bilişsel etkinliğinde yeni, farklı bir baskın yaratıyor gibi görünüyor. Başka bir deyişle, ezberlenenin bilinçli işlenmesi, işlevsel mekanizmaları bir tür gizli durumda "tutma" yeteneğine sahiptir. Düzenleyici mekanizmaların gelişme düzeyi ne kadar yüksekse, bu süre o kadar kısadır. Doğru, bu durumda, tartıştığımız göstergenin ezberleme hızı olduğu akılda tutulmalıdır. Büyük olasılıkla, örneğin ezberlemenin gücü açısından, herhangi bir bilinçli işlemenin olumlu bir değeri vardır.

Yukarıda açıklanan eğilimler, çok dönüşmüş bir biçimde de olsa, diğer yaş örneklerinde de kendini göstermektedir.

İşlevsel mekanizmaların üretkenliği ile operasyonel ve düzenleyici mekanizmaların gelişim düzeyi arasındaki karşılıklı ilişkilerin doğrusal olmama eğilimi, özellikle 9 yaşındaki deneklerde belirgindir. Ezberleme sonuçları ne kadar kötüyse, gelişen operasyonel mekanizmalar o kadar net bir şekilde sunulur. Şekil görüntüsünün zihinsel manipülasyonu ne kadar zengin olursa, ezberleme süresi o kadar yüksek olur. Bazı durumlarda, iç eylem planı deneğin dikkatini o kadar çok çeker ki, şekil 2 düzlemindeki yönü "görmez". Deneyci bu deneyi durdurur ve şekil 3'ü ezberleme süreci başlar ve başarıyla sona erer. iyi bir sonuç (örneğin, şekil 2'nin yanlış yeniden üretilmesiyle t rec = 26 s). Bu bağlamda belirtmek gerekir ki, 9 yaşındaki denekler için ortaya çıkan iç eylem planı en önemli yeni oluşumlardan biridir. Bu nedenle, anımsatıcı etkinliğin konuşlandırılması yöntemi, bu durumda anımsatıcı yeteneklerin operasyonel ve düzenleyici yönlerinin potansiyel olasılıklarını araştırır.

18-22 yaş ve 22-40 yaş arası deneklere dönersek, bu durumda işlevsel mekanizmalara dayalı ezberleme aşamasını izole etmek oldukça zordur. Deneklerimiz, şekil 2'yi ezberlerken tüm rezervleri kullanmadıklarını ve sonucu elde etmek için özel bir çaba göstermediklerini belirtmişlerdir.

Dahası, deneysel materyal ne kadar basitse, gelişmiş anımsatıcı yeteneklere sahip kişiler arasında ezberlemesinin benzerlik derecesi o kadar yüksek olur. “Hemen 4 çizgi gördüm. Şimdi onları düzenlemem gerekiyor, karar verdim ”(O. B., t zap No. 2 - 5 s).

“Bir üçgen gördüm, bir şekilde üzeri çizilmiş. Nasıl çizildiğini görmelisiniz ”(I.S., t zap No. 2 - 36 s.).

“Hemen şeklin merkezine dikkat çektim ama onu yeniden üretemedim. Sonra iki haç gördüm ve şeklin merkezinin nelerden oluştuğunu hemen anladım ”(V. B., t zap No. 2 - 2 s).

“İkinci şekil sayesinde hemen haça dikkat çektim ve merkezden hareket ederek ezberlemeye karar verdim” (O. S., t zap No. 2-12 s).

Alıntılanan raporlardan da anlaşılacağı gibi, deneye katılanlar, uyarıcı materyalin ilk sunumunda, onu bir şekilde işlemeye başladılar. Aynı zamanda, çalışma mekanizmalarının gelişme derecesi de çok farklıydı. Örneğin, V. B.'nin ifadesi bilinçli, amaçlı işlemeyi gösterir; I. S. ve O. S.'nin raporları da karakterize edilebilir. O. B.'nin raporu öncekilerden biraz farklıdır. Bu konu, gördüğü dört çizginin nasıl yerleştirildiğini nasıl hatırladığından bahsetmiyor, özünde halihazırda elde edilen sonucu karakterize ediyor. Tabii ki, ezberlenenlerin işlenmesi, önceki durumlarda olduğu gibi düşünme düzeyinde değil, algısal-temsili düzeyde gerçekleşti.

Gördüğümüz gibi, anımsatıcı yetenekleri gelişmiş olan denekler tarafından uygulanan ezberleme süreci, operasyonel mekanizmaların hızlı aktivasyonu ile karakterize edilir. Bu nedenle, anımsatıcı yeteneklerin gelişim düzeyi ne kadar yüksek olursa, öznenin anımsatıcı yeteneklerinin işlevsel mekanizmalarının üretkenliğini karakterize etmek o kadar zor olur.

Bu nedenle, işlevsel mekanizmalara dayalı ezberleme analizi, farklı yaş gruplarının özelliği olan anımsatıcı yeteneklerin işlevsel ve operasyonel yönlerinin birbirine bağlı bir etkisi olduğunu göstermektedir. Aynı zamanda, hafızanın operasyonel tarafının ezberlemeye "yardımcı" rolü oldukça açık bir şekilde ortaya çıkıyor . Operasyonel mekanizmaların "araçsallığı", işlevsel mekanizmaların gelişiminin temelini oluşturur, adeta işlevsel ve düzenleyici mekanizmalar arasında bir "katmandır". Düzenleyici mekanizmalar, anımsatıcı süreçlerin anahtarı olan bir anahtarın işlevini yerine getirir. Anımsatıcı yeteneklerin düzenlenmesi, dikkati bir uyarana odaklamak için zayıf bir yetenekten kişilik oluşumlarının karmaşık bir şekilde aracılık ettiği kontrol operasyonlarına kadar değişen çok düzeyli bir süreçler sistemidir.

Deneklerin öz bildirimlerinde neredeyse algılanamayan, düzenleyici mekanizmaların hafızanın işlevsel temelindeki etkisinin sürecini analiz ederken, çelişkili doğasını da not etmek gerekir. Herhangi bir konsantrasyon, ezberleme sonucunda bir iyileşmeye yol açar. Bazen (işlevsel mekanizmaların yüksek üretkenliği ile), başarıya ulaşmak için konunun kısa süreli bir dikkati yeterlidir. Diğer durumlarda, işlevsel mekanizmaların "ısındığı", açıldığı sürekli dikkat sayesinde olur. Yukarıda gösterildiği gibi, bazı konu grupları için bu süreç oldukça uzundur. Yavaş bir baskı oluşur. Sonuç, işlevsel temelin etkileşimi ve ilkel de olsa anımsatıcı süreçlerin düzenleyici tarafı ile elde edilir.

Genişletilmiş düzenleme bazen ezberleme sürecini uzatarak konunun kişisel önceliklerine bağlı olarak izi çok güçlü veya zayıf hale getirir.

İşlevsel mekanizmaların operasyonel ve düzenleyici olanlarla ilişkisinin bir analizi, bunun, belleğin işlevsel temelinin başka bir temel özelliğine - çalışmalarımızda etkili değişkenlik olarak kendini gösteren plastisitesine - dayandığı sonucuna götürür.

Deneylerimiz, ikinci bir inceleme sırasında işlevsel mekanizmalara dayalı ezberleme sonuçlarının, vakaların yalnızca %6,3'ünde birincil olanla örtüştüğünü gösterdi. Göstergelerin geri kalan %93,7'si, hem bozulma hem de iyileşme yönünde birincil anketle bir tutarsızlıkla karakterize edilir. İşlevsel mekanizmaların bu özelliği iki yönde test edildi. 10-12 yaş arası okul çocuklarının anımsatıcı yeteneklerini teşhis etmek için bir metodoloji oluştururken, 1 yaşındaki deneklerin (30 kişi) bir örneği üzerinde kapsamlı bir yeniden test yapıldı. Tekrarlanan deney prosedürünün birincil deney prosedüründen herhangi bir şekilde sapmasını önlemek için deneyin tüm koşulları gözlendi. En ciddi faktör zamandır, çünkü bu durumda bir yandan bilgi depolamak için tasarlanmış, diğer yandan gelişmeye açık olan hafızayı inceliyoruz. Bu nedenle, tekrar test bir hafta sonra gerçekleştirildi. 11 yaşındaki deneklerin işlevsel mekanizmalarına dayalı ezberleme verimliliğinin ilk ve tekrarlanan incelemelerinin sonuçlarının Spearman sıra korelasyon katsayısı (p) 0.79 idi.

İşlevsel mekanizmaların plastisitesi üzerine yapılan ikinci araştırma yönü, her konu için, belleğin işlevsel temelinin üretkenliğindeki azalma veya artışta belirli sınırlar olduğunu kanıtlayan, danışma amacıyla ve talebi üzerine tekrarlanan çalışmalarla ilişkilendirildi. konular. Şekil 3 ve 10'u ezberlemenin sonuçları, işlevsel mekanizmaların üretkenliğini teşhis eden şekil 2'nin sonuçlarından çok daha somut sınırlar içinde değişiyordu.

Paradigmamız çerçevesinde, T.V. Zotova [96] 10-12 yaş arası okul çocuklarının anımsatıcı yetenekleri üzerine bir çalışma yürütmüştür. T. V. Zotova, 12-13 yaş arası okul çocuklarının anımsatıcı yeteneklerini, anımsatıcı aktiviteyi dağıtma yöntemi temelinde teşhis etmek için "doğal" bir test oluşturdu. Bu teknik, İngilizce kursunun eğitim materyaline dayanmaktadır ve anımsatıcı yeteneklerin yapısını ve gelişim düzeyini ve ayrıca sözel olmayan ve sözlü ezberlemenin gelişim oranını belirlemenizi sağlar. Korelasyon, deney sonuçlarının küme analizi, anımsatıcı yeteneklerin işlevsel mekanizmalarının "modsal" bir yapıya sahip olduğunu ortaya çıkardı. Bu, hafızanın işlevsel mekanizmalarının özünü bilerek ve hafızanın kökenine adanmış geniş malzemeye dayanarak varsayılabilir.

Anımsatıcı aktivitenin konuşlandırılması yöntemine dayanarak, O.V. Lavrik, çocukların ve ebeveynlerin bilişsel yeteneklerinin gelişimi üzerine karşılaştırmalı bir çalışma yaptı [123]. Anımsatıcı yeteneklerin işlevsel mekanizmaları hakkındaki fikirlerimizi doğrulayan veriler elde etti. Çalışmada çift içi korelasyonlar incelendi: baba-kız, anne-kız, baba-oğul, anne-oğul. Bu çalışmanın sonuçları, fonksiyonel mekanizmaların üretkenliği, bir fonksiyonel ve operasyonel mekanizmalar sistemi yardımıyla gerçekleştirilen anımsatıcı aktivitenin etkinliği, anımsatıcı yeteneklerin operasyonel mekanizmalarının sayısı, yani. tuhaf bir dizi ezberleme ve çoğaltma yöntemleri tabloda verilmiştir. dört.

Anımsatıcı yeteneklerin işlevsel mekanizmalarına dayalı ezberleme açısından çift içi korelasyonların katsayıları tüm gruplarda %99 düzeyinde anlamlıdır. Bir fonksiyonel ve operasyonel mekanizmalar sistemi yardımıyla gerçekleştirilen anımsatıcı aktivitenin etkinliğine ilişkin göstergelerin çift içi ilişkilerinin bir analizi, korelasyon katsayılarının değerinde neredeyse iki kat bir azalma olduğunu gösterir. Katsayılar, r = 0.33 dışında anlamlı kalır; anne-kız çiftinde p> 0.05. Anımsatıcı yeteneklerin operasyonel mekanizmaları açısından çift içi korelasyon katsayılarının değerleri önemsiz seviyeye indirilir. Bu nedenle, çalışma sırasında elde edilen sonuçlar, operasyonel bileşenin içlerine dahil edilmesine bağlı olarak, anımsatıcı yeteneklerin teşhis edilen göstergelerinin çift içi bağlantı seviyesinde bir azalma olduğunu göstermektedir. Yeteneklerin operasyonel tarafının kaydedilen göstergeye katkısı arttıkça , korelasyon katsayısının değeri küçülür.

Tablo 4

Anımsatıcı aktivitenin etkinliğinin göstergelerine göre ebeveynlerin ve çocukların çift içi korelasyonlarının katsayıları

çiftler	Çalışma mekanizmaları	Fonksiyonel ve işletim mekanizmaları	Fonksiyonel mekanizmalar
Baba kız	0.29	0,48**	0,73*
Ana Kız	0,33	0,33	0,72*
Baba oğul	0,26	0,43**	0,68*
Anne oğul	0,32	0,38***	0,65*

* — %99 anlamlılık düzeyi;

** — %98 anlamlılık düzeyi;

*** — %96 anlamlılık düzeyi.

Bu gerçek, yeteneklerin incelenen özelliklerinde genotipik ve çevresel parametrelerin oranı ile açıklanmaktadır. Birinci ve ikinci zaman ölçümlerinde, figür ezberleme süreçleri temelde farklı bir anımsatıcı yetenek yapısına dayanıyordu. Temel damgalama ile, anımsatıcı yeteneklerin operasyonel mekanizmaları çalışmadı ve ezberleme, esas olarak işlevsel sistemlerin genotipik olarak belirlenmiş özelliklerine dayanarak gerçekleştirildi, bu nedenle ebeveynlerin ve çocukların anımsatıcı yeteneklerinin göstergeleri kendi aralarında önemli bir ilişki gösterdi. İkinci kez ölçümde, operasyonel bileşenin yeteneklerin yapısına dahil edilmesi, etkisi kaydedilen göstergelerin korelasyon seviyesini azaltan bir dizi "ayırıcı faktör" yarattı.

Bu sonuç, işlevsel mekanizmaların özellikleri ve kökenleri ile ilgili sonuçlarımızla tutarlıdır. O.V. Lavrik, işlevsel mekanizmalara dayalı ezberleme sonuçlarını, belleği inceleyen diğer yöntemlerin sonuçlarıyla ilişkilendirdi ve farklı bellek biçimlerinin değişkenliğinin genotipik faktörlere oranının aynı olmadığı sonucuna vardı. Çok işlevli hafıza organizasyonunun alt seviyelerinin işlevleri, genotipik bir yapıya sahiptir. Böylece, anımsatıcı yeteneklerin işlevsel bileşenlerinin daha büyük bir genotipik koşullu olduğu gerçeği doğrulandı.

İşlevsel mekanizmaların psikolojisi, çelişkili özelliklerinin birbirine bağlı olmasıyla karakterize edilir:

• işlevsel mekanizmaların üretkenliği değişkendir, ancak genotipik olarak belirlenmiş belirli sınırlar içindedir;

düzenleyici mekanizmalarla en yakın ilişki içinde bulunurlar ;

• Anımsatıcı yeteneklerin işlevsel mekanizmaları, bilinçsiz bir zihinsel aktivite düzeyidir, ancak tezahürlerinin sonucu gerçekleştirilebilir.

Bütün bunlar, işlevsel mekanizmaların psikolojisinin aynı anda farklı düzenlerin yasalarına uyduğu fikrine yol açar: belirli bir birey düzeyinde öznel olanlara dönüşen nesnel olanlar, ikincisi, kişisel olarak önemli faktörlerin varlığında, öznel-kişisel olanlara dönüştürülebilir. . Durum tersine çevrilebilir, öznel-kişisel düzeyden dolayı ezberleme veya yeniden üretim süreci başlayabilir, ancak sonuca doğru ilerledikçe bu zihinsel düzenleme düzeyi önemsiz hale gelir ve özne, kişinin eğilimlerine uyarak süreci sonlandırır. sübjektif veya objektif seviye.

3.4. Anımsatıcının fonksiyonel mekanizmaları

 psikolojik sonuçlara dayalı yetenekler

 Araştırma

İşlevsel mekanizmalar, fenomenolojik olarak damgalamanın üretkenliği, yani bilinçsiz, istemsiz, doğrudan, nispeten kısa süreli ezberlemenin üretkenliği olarak kendini gösterir. İşlevsel mekanizmaların özünün bir analizi, çeşitli anımsatıcı süreçlerin (unutma, tanıma, hatırlama, kaydetme ve yeniden üretme) nispeten bağımsız işlevsel sistemler tarafından ve sonuç olarak, anımsatıcı sonuca işlevsel mekanizmaların değişen derecelerde katılımıyla uygulandığını gösterir. Başka bir deyişle, bazı durumlarda, bir işlevsel ve operasyonel mekanizmalar sistemi sayesinde elde edilen bir anımsatıcı sonuçtan, diğerlerinde ise anımsatıcı yeteneklerin işlevsel, operasyonel ve düzenleyici mekanizmaları sayesinde elde edilen bir sonuçtan söz edilebilir.

"Anımsatıcı yeteneklerin işlevsel mekanizmaları" terimi, 1980'lerin sonlarından beri psikolojide kullanılmaktadır. [252, 266], ancak esasen bu süreçler çok daha uzun bir süre boyunca farklı psikolojik ve psikofizyolojik okullarda incelenmiştir. 1980'lerin ortalarında. N. I. Chuprikova yönetiminde, hafıza süreçleri sistemindeki bilişsel aktivite üzerine bir dizi çalışma yapıldı. Bu çalışma dizisinden çıkan ana sonuç, alakasız bir özelliğin izinin ciddiyeti ve süresinin, deneğin ilgili özellikle ilgili bilişsel aktivite derecesinin doğrudan bir fonksiyonu olduğudur: tespit etmek o kadar zor olur ilgili özellik ve kişi ne kadar çok çaba ve zaman harcarsa, ilgisiz özelliğin yanından gelen bilgi o kadar iyi basılır.

değişkenler arasında doğrudan işlevsel bir ilişki vardır : öznenin bilişsel etkinliğinin düzeyi, kısa süreli belleğin birincil izlerinin, tek bir algıdan sonraki ilgisiz bilgiyle ilişkili olarak şiddeti ve süresi, karşılık gelen izlerin toplanma derecesi. bilgilerin tekrar tekrar algılanması ve bu toplamanın sonuçlarının uzun süreli hafızada saklanması sırasında. Elde edilen sonuçlar, kısa süreli ve uzun süreli bellek arasındaki ilişki sorunu bağlamında teorik öneme sahip olup, kısa süreli bellekte daha iyi izlerin, diğer her şey eşit olduğunda, daha iyi uzun süreli hafızaya yol açtığı görüşünü doğrulamaktadır. malzemenin uzun süreli korunması. Başka bir deyişle, daha üretken işlevsel mekanizmalar, diğer şeyler eşit olmak üzere, anımsatıcı yeteneklerin işlevsel ve operasyonel mekanizmaları nedeniyle daha etkili ezberlemenin temelini oluşturur. Bu çalışma, hafızanın, algısal analizden kavramsal analize kadar, gelen bilginin çok seviyeli analizi ile koşullanan dinamik bir sistem olduğunu göstermektedir. Bilginin analizinin, parçalanmasının, bölümlenmesinin zihinselin temel özellikleri olduğu ve ne "basit" ne de "karmaşık" zihinsel işlevlerin olmadığı ortaya çıktı. Daha nesnel ve daha öznel olmak üzere farklı analiz süreçleri seviyeleri vardır. İşlevsel mekanizmaların, üretkenliği algısal analizin özellikleriyle belirlenemeyen, ancak belirlenemeyen anımsatıcı yeteneklerin işlevsel sisteminin bir parçası olduğunu söyleyebiliriz.

Bunun üzerinde daha detaylı durmak gerekiyor. Çünkü bu sonucun özü, yalnızca hafıza ve anımsatıcı yeteneklerle ilgili teorik sorularla ilgili değildir, aynı zamanda genel bir psikolojik planın metodolojik sorularıyla da ilgilidir: biliş psikolojisi, zeka psikolojisi ve diğerleri açıklığa kavuşturulmadan çözülemeyecek olan diğerleri. gerçek psikolojik yasalar. Hafızanın genetik ve doğuştan şartlandırılmış temelinin psikoloji analizi örneğini kullanarak, zihinsel işleyişin nesnel yasalarının, zihinselin öznel-kişisel belirleme düzeyi nedeniyle öznel yasalara dönüşümünü ele alalım. Dolayısıyla, nesnel dünyanın öznel imajının algısal oluşum düzeyinin sınırları, işlevsel mekanizmaların tezahürlerinin sınırlarını nispeten "saf" bir biçimde ana hatlarıyla belirtir.

Görsel algı ve dokunma alanındaki çok sayıda çalışmanın sonuçları (A.N. Leontiev, A.V. Zaporozhets, E.N. Sokolov, V.P. Zinchenko, L.A. karmaşık bir operasyonel yapıya sahip olan algısal ve bilişsel eylemler.

Algısal eylemin dört işlemi vardır :

1) nesne algılama, herhangi bir duyusal sürecin gelişiminin ilk aşamasıdır; bu aşamada özne sadece bir uyaran var mı sorusuna cevap verebilir;

2) ayrım veya algının kendisi, yani. gözlemcinin karşı karşıya olduğu göreve göre nesnedeki bireysel özelliklerin seçimi, algısal bir görüntünün oluşumu;

3) kimlik, yani bellekte saklanan bir standart ile bir nesnenin tanımlanması;

4) tanıdık nesnelerin tanınması [94, s. sekiz].

İşlevsel mekanizmalara dayanan belleğin sınırları, algının bu dört aşaması içindedir. Bununla birlikte, bir nesnenin tanımlanmasının zor olduğu ve öznenin nesneyi izlemeye veya dinlemeye başladığı ve bu eylemler geliştikçe, bu sürecin farkına varmaya başladığı durumlarda, algısal ve anımsatıcı işleyiş mekanizmalarından söz edilebilir. yetenekler etkinleştiriliyor.

Bir zamanlar B. F. Lomov, deneklerin önceki deneyimlerinde karşılaşılmayan nesnelerin algılanması sırasında bir görüntünün oluşumunu inceledi. Bir uyarıcı malzeme olarak, düz ve eğri çizgilerin keyfi bir kombinasyonunu temsil eden bir dizi figür kullandı. Saniyenin kesirleriyle ölçülen, algısal bir görüntü oluşturma sürecinin dört aşamasını seçtiler. İlk aşamada, figürün görüş alanındaki konumu, genel boyutları ve oranları ile ana renk arka planı algısal görüntüye yansıtılır. İkinci aşamada - ana detayların yanı sıra şeklin konturundaki en dramatik değişiklikler; ayrıca (üçüncü aşama), şeklin küçük detayları ile önceden tanımlanmış özelliklerin netleştirilmesi arasında bir ayrım vardır. Dördüncü aşamada, yeterli görüntünün oluşumu tamamlanır ve doğrulaması yapılır [136].

Çeşitli çalışmaların sonuçları (özellikle deneklerin sözlü raporlarının analizi), algının ilk aşamalarında, algılanan nesnenin atfedilebileceği bu standartların arandığını göstermiştir. Algılama sürecinde denekler, belirli bir kategoriye ait nesne hakkında hipotezler öne sürer ve test eder. Algı, yalnızca duyuları etkileyen bir dizi uyaran tarafından belirlenmez, mevcut verilerin en iyi şekilde yorumlanmasına yönelik dinamik bir arayıştır. R. Gregory'ye göre, "algı sistemi, savaş durumundaki iyi bir subay gibi, yeterince eksiksiz bilginin yokluğunda bile işleyebilir" (alıntı: [94]).

Gelen bilgilerin nasıl öznel ve öznel hale geldiği, algı ve tanıma arasındaki ilişkinin çalışmalarının sonuçlarından, özellikle de dürbün sistemi yol açtığında, bir nesnenin retina projeksiyonlarının psödoskopik bozulma koşulları altında görüntülerin incelenmesinden değerlendirilebilir. ters bir kabartma görüntüsü ve monoküler özellikler doğrudan bir rahatlamayı gösterir. Böylece, V.V. Stolin tarafından elde edilen deneysel veriler, sözde algı sırasında, görünür görüntülerin, nesnede bulunmayan bu tür öğelerin içlerinde görünmesine kadar en büyük olasılıklarına dönüştürüldüğünü gösterdi. Yazar, A.N. Leontiev'in sözleriyle, bir kişiyi doğrudan algılanmayan, ancak yine de belirli bir nesne veya fenomenin doğasında bulunan özellikleri hesaba katmaya zorlayan konu-anlamsal normlar, "akla yatkınlık ilkeleri" olduğuna dikkat çekiyor.

Olağanüstü alanı ve nesnel, "önemli" görüntüleri ayırt etme olasılığı, yalnızca insan bilincinin bir özelliğidir, bu sayede "bir kişi, rastgele algı koşulları tarafından saptırıldığında duyusal izlenimlerin köleliğinden kurtulur " [212]. Algısal eylemin gelişimi, sunulan malzemenin özelliklerine ve öznenin karşı karşıya olduğu göreve göre nesnedeki belirli duyusal içeriğin seçimi doğrultusunda ilerler. Aynı zamanda, nesneyi tanıma sürecinde konu, en bilgilendirici olarak bir veya az sayıda özelliği seçmeye başlar. Başka bir deyişle, nesnelerin belirli özelliklerini (veya özellik komplekslerini) operasyonel algı birimlerine dönüştürür. Operasyonel algı birimlerinin doğası (verimlilik, kalite, özellikler), öznenin algısal yetenekleri ve baskın bilişsel stili tarafından belirlenecektir. Kanaatimizce, bireyin algısal faaliyetinin özellikleri, anımsatıcı yeteneklerin işlemsel mekanizmalarının kökenini açıklamada başlangıç noktasıdır. (Bu, bir sonraki bölümde ayrıntılı olarak ele alınacaktır.)

Operasyonel algı birimleri, belirli bir algısal görevi yerine getirirken özne tarafından tahsis edilen içerik olarak anlaşılır. Bu tür birimler, örneğin, parlaklık dereceleri, ana hatlar, nesnelerin veya bunların komplekslerinin diğer özellikleri, bütün nesneler ve son olarak, nesne kümeleri ve bunlar arasındaki ilişkiler olabilir.

Mevcut imaj geliştirilebilir, iyileştirilebilir. Konunun bilinçli veya nispeten bilinçsiz bir şekilde görüntüyü dönüştürmeye başladığı durumlarda, bu, elbette, anımsatıcı veya algısal sürecin operasyonel ve düzenleyici tarafının ortaya çıktığını gösterir. Modern algı psikolojisinde imajın etkili tarafını vurgulamak için “işlemsel imaj”, “imge-manipülatör” vb. terimler kullanılmaktadır. Görüntü aynı zamanda değişmez, durağan özellikler de içermektedir. "Duyusal standart", "algısal standart", "algısal model" gibi terimlerle varlıkları vurgulanır.

Görüntünün dinamik ve statik özelliklerinin oranı çok farklı olabilir. Bu düşünceler bağlamında, A. V. Zaporozhets'in konumu, algısal standartların yalnızca çevreleyen gerçekliğin bireysel özelliklerine değil, aynı zamanda sosyal olarak gelişmiş duyusal niteliklere sahip sistemlere de karşılık gelebilmesi açısından çok önemlidir [86]. Bu, zihinsel işleyişin öznel ve öznel-kişisel kalıplarının tezahür ettiği yerdir. Duyusal standartlar kavramı, insanlığın çevreleyen dünyada yeterli yönelim için gerekli duyusal nitelikleri izole etme ve yaratma konusundaki sosyo-tarihsel faaliyetinin sonucunu yansıtıyorsa (konu seviyesinin algısal sisteminin işleyişindeki düzenlilikler; örneğin, “ ana dilin fonem ızgarası veya genel kabul görmüş müzikal ses ölçeği), daha sonra kavram operasyonel algı birimleri sosyal olarak gelişmiş duyusal standartların özümsenmesindeki bireysel insan faaliyetinin sonucunu yansıtır (öznel -algısal yeteneklerin işleyişinin kişisel kalıpları) ).

Algısal görüntü oluştuğunda, bilişsel bir eylem gerçekleştirmek mümkündür. Ne kadar bilinçli olursa, anımsatıcı bir görev belirlenirse, anımsatıcı yeteneklerin operasyonel mekanizmalarının varlığından o kadar emin bir şekilde bahsedilebilir.

Bir nesnenin görüntüsünü oluşturma aşamasında, algılama sistemleri etkinin özelliklerine benzetilirse, o zaman kurulan görüntü ile tanımlama veya çalışma aşamasında, benzetme sürecinin özellikleri ve yönü önemli ölçüde değişir. Bir yandan, bu süreç özne tarafından kendi hareketleri ve bazı benzerliklerin eylemleri, algılanan nesnenin görüntüsü yardımıyla yeniden yaratılmasından oluşur. Öte yandan, alınan bilgilerin konu tarafından halihazırda hakim olunan operasyonel algı birimlerinin veya algısal modellerin "diline" çevrilmesini, yeniden kodlanmasını içerir. Böylece öznenin nesneye benzetilmesiyle eş zamanlı olarak nesnenin özneye benzetilmesi gerçekleşir ve ancak bu iki yönlü dönüşüm tam teşekküllü, yeterli ve aynı zamanda öznel bir imgenin oluşmasına yol açar. nesnel gerçeklik [94]. Bu görüntü, anımsatıcı yeteneklerin işlevsel mekanizmaları nedeniyle tamamen veya kısmen korunur. Depolama süresi ve bilgi erişiminin başarısı, işlevsel mekanizmalar ile operasyonel ve düzenleyici olanlar arasındaki bağlantıların doğası tarafından belirlenecektir. Bu düzenlilikler yeterince çalışılmamıştır, ancak mevcut veriler bariz belirsizliklerini karakterize etmeyi mümkün kılmaktadır. Her şeyden önce, bu, keyfi ezberlemeye kıyasla istemsiz ezberlemenin anlaşılmaz etkinliği ile ilgilidir. P. I. Zinchenko'nun belirttiği gibi, etkili ve kalıcı istemsiz ezberlemenin birçok çarpıcı ve açıklayıcı gerçeğine önemli bir önem verilmedi, bunlar yalnızca olağandışı, istisnai koşullarla ilişkilendirildi [93].

Şu anda, keyfi, birleşik ve karışık ezberlemeye kıyasla aktif zihinsel aktivite sırasında istemsiz ezberlemenin gücünün incelenmesi somut bir geçmişe sahiptir ( J. S. Saltzman , 1953 ; J. S. Saltzman , E. Neimark , 1953 ; L. Postacı , P. A. Adams , L. W. Phillips , 1955; M. Eagle , E. Leiter , 1964; P. I. Zinchenko , 1961 ; G. K. Sereda , 1967; F. J. M. Craik , E. Tulving , 1975; S.P. Bocharova, 1976; T.V. Rozanova, 1978; A.N. Shlychkova, 1978, 1989; vb.). A. N. Shlychkova, birkaç yıldır bu sorunun çeşitli yönlerini araştırıyor. Araştırmasının ana noktası, aktif zihinsel aktiviteye dayalı istemsiz ezberlemenin sonuçlarının, "saf" gönüllü ezberlemenin yanı sıra birleştirilmiş ve karışık ezberlemeye kıyasla uzun süreli bellekte daha iyi tutulduğunu göstermektir. Özellikle uzun süreli hafızadan bahsettiğimiz vurgulanmalıdır, çünkü doğrudan yeniden üretimde, farklı ezberleme türlerinin üretkenliğindeki farklılıklar ya küçüktür ve hatta zıt bir eğilime sahiptir.

mekanizmaların sistemik etkileşimi açısından kolayca açıklanabilir . İlk olarak, bu çalışmalar işlevsel mekanizmaların "açılamayacağını" veya "kapatılamayacağını" öne sürüyor. İşleyişleri, kişiliğin anımsatıcı yeteneklerinin operasyonel ve düzenleyici yönleri nedeniyle güçlendirilebilen veya zayıflatılabilen kalıcı bir süreçtir. Yani başka mekanizmalara sahip bir sistemde bile nispeten otonom olarak çalışabilirler. İkinci olarak, aktif zihinsel aktivite sırasında istemsiz ezberlemenin etkinliği, bilişsel yeteneklerin operasyonel mekanizmalarının çok işlevliliğini, çok biçimliliğini doğrular. Tartışılan deneylerde, sözlü bilgileri işlemek için çeşitli sistemler yer aldı. Üçüncüsü, bu sonuçlar, ezberlenen materyalin işlenmesi olmadan uzun süreli hafızanın olmadığı şeklindeki genel kabul görmüş konumla oldukça tutarlıdır. Ve sonuncusu. A. N. Shlychkova, aktif zihinsel aktiviteye dayalı istemsiz ezberleme ile malzemenin gecikmeli yeniden üretiminin sonuçlarında, her tür gönüllü ezberleme ile gecikmeli yeniden üretimin bireyler arası değişkenliğine kıyasla önemli ölçüde daha düşük bireyler arası değişkenlik olduğuna dikkat çekiyor: "saf" keyfi, kombine ve karışık. Bu, istemsiz ezberlemenin, üretkenliği belirli sınırlarla sınırlanan işlevsel mekanizmalara dayalı olarak uygulandığı konusundaki konumumuzu kanıtlıyor. Yukarıda bahsedilen araştırma, açıklama olanakları açıkça sınırlı olan bir belirleme planının çalışması olarak adlandırılabilir. Bu bağlamda, algılanan ve tanımlanabilir bilgilerin çok düzeyli temsili sorunlarına yönelik çalışmalar şüphesiz ilgi çekicidir. Bilindiği gibi, bilişsel psikolojinin temel varsayımı, “algılayıcının kişisel olarak anlamlı bilgi yapılarını harekete geçirdiği ve bilginin alındığı, kodlandığı ve depolandığı bir tür kişisel şema oluşturduğu” şeklindedir (T. Jkegami [309, s. 154). ]). Bu kişisel şemaların dış dünyanın fiziksel özelliklerine nasıl benzetildiği tartışılır. Ve eğer, diyelim ki, nesnelerin uzamsal özellikleriyle ilgili olarak, zihinsel şemalara karşılık gelme sorununu tartışmaya izin veriliyorsa (M. J. Sholl [ 325]), o zaman tamamen zihinsel bir fenomen olarak renkle ilgili olarak (çünkü dalga boyu herhangi bir birincil "renk" niteliği içermez), zihinsel dünyanın fiziksel dünyaya benzerliği sorusunu sormak tamamen temelden yoksundur.

T. A. Rebeko, temsil düzeyinde renk temsilinin mekanizmalarını ve modellerini belirleme problemini ortaya attı; başka bir deyişle, renk tanımanın seçilen duyusal parametrelerle aynı birimlerde gerçekleşip gerçekleşmediği veya duyusal seviyeden temsili seviyeye geçerken renk temsilinin izomorfizminin ihlal edilip edilmediği. Bizim paradigmamızda bu sorun kulağa şöyle geliyor: işlevsel mekanizmalara dayalı ezberleme ile temsili düzeyin işlevsel ve operasyonel mekanizmalarına bağlı ezberleme nasıl anlamlı bir şekilde ilişkilidir? T.A. Rebeko problemi kurarken F.A.'nın bakış açısını kullandı. Bleasdale ( F. A. Bleasdale [284]), temelde farklı iki bilgi işleme mekanizmasının ayırt edildiğine göre: sınıflandırma ve tipleştirme . Sınıflandırma mekanizması, bireysel özelliklerle izole edilmiş gibi çalışır; buna göre, bireysel özelliklerin bilişsel olarak işlenmesini destekleyen koşullar, daha iyi tanıma sonuçlarına yol açar. Karmaşık bir uyaranın tanınmasının nihai sonucu, bireysel özelliklerin tanınmasının toplamı olarak temsil edilebilir.

Tipleştirme mekanizmasının işleyişini açıklamak için "morfolojik" modelin yasa dışı olduğu ortaya çıkıyor: uyaranın zihinsel temsili, bireysel terimlerin temsillerinin toplamı olarak tanımlanamaz: önemsiz (nihai sonuca göre) özelliklerde bir değişiklik tanıma sürecini önemli ölçüde bozar. Çalışmalar, kümülatif bir izlenimle sonuçlanan amodal bir kavram olarak "tipin" yetersiz bir şekilde söze döküldüğünü ve anlaşıldığını, bağlam değiştiğinde ve "analitik" görevleri yerine getirirken kolayca yok edildiğini göstermektedir. T. A. Rebeko, damgalama etkisini [182] kullanarak tanıma görevlerinde rengin zihinsel temsilinin yapısını inceledi. Modern bilişsel psikolojide, damgalama etkisinin iki alt türünün ayırt edildiğine dikkat edilmelidir: anlamsal ve gösterge niteliğinde. Bazı çalışmalara göre, basılacak uyaranların anlamsal tutarlılığı tanınmayabilir [182]. Duyusal ve kavramsal seviyelerin damgalama etkisine dahil edilmesi, damgalamayı kodlama türüne bağlı olarak - işarete veya kavrama göre bölmeyi öneren T. Blaxton'ın (T. Blaxton [283]) tipolojisinde canlı bir şekilde ifade edilir. . Görünüşe göre, bilinçli ve bilinçsiz özellikleri, örneğin renkleri, sınıflandırma ve tipleştirme mekanizmalarına uygun olarak zihinsel temsilinin farklı biçimleri olarak düşünmek için her türlü neden var. Bu çalışmaların sonuçlarına göre işlevsel mekanizmalara dayalı ezberlemeyi basit bir ezberleme türü olarak düşünmek artık mümkün değildir. İşlevsel mekanizmalara dayalı ezberlemenin, bir algının, bir kişinin dünyasının temsili bir resmi ile bir kavram aracılığıyla ilişkilendirilmesi olduğu oldukça açıktır. Operasyonel algı birimleri veya anımsatıcı yeteneklerin bilinçsiz operasyonel mekanizmaları "araç" görevi görebilir. Hatırlanan veya bu sürece yardımcı olan bir kavramın (bir zihinsel temsil birimi) hem kipsel hem de amodal olabileceği ortaya çıktı.

Şu anda, çoğu yazar bu hükümle hemfikirdir. Örneğin, makalelerden biri [320] paralel işleyen iki temsil sisteminin varlığını önermektedir. Bir sistem, bir nesnenin algısal niteliklerine benzer birimlerle çalışır. Diğeri, önermesel, metinden soyutlanan bilgilerin işlenmesinden ve korunmasından sorumludur. Kip seviyesindeki zihinsel temsil ile algısal özelliklerle benzerlik korunur; daha yüksek, kavramsal bir düzeyde, zihinsel temsil soyuttur ve önermesel bilgi sistemiyle yakından ilişkilidir. Jacobi ve Brooks aynı fenomenolojiyi "kodlama modu" açısından tanımlar: " veri güdümlü / kavramsal olarak sürülen ". Birinci kodlama yönteminin baskın olmasıyla, uyaranın "yüzeysel" özellikleri daha iyi hatırlanır ve tanınır ve ikincisi - olayın genel anlamı. Çoğu yazar, bu iki kodlama yönteminin ikiliği hakkında değil, süreklilikleri hakkında konuşmanın daha doğru olduğu konusunda hemfikirdir. Örneğin, Talaslı ( Talaslı ), iki çizimin (manzara) eşzamanlı olarak tanımlanmasına ilişkin deneylerde, her iki kodun da tanımlamaya - benzer ve edatsal - katıldığını gösterdi. Yazara göre, sürekliliğin yalnızca uç noktalarını temsil ediyorlar: göreve bağlı olarak, bir veya başka bir kodun baskınlık derecesi değişir [327]. Hock ve diğerleri ( Hock et al .) bireysel noktaların ve aynı noktaların bir modelde birleştirilmesinin konumunun değerlendirilmesini karşılaştırdı. Bir modeli kodlarken, tek bir öğenin kaybolduğu ve konumunun tahmininin daha az doğru olduğu bulunmuştur [306].

Yazarlar, bireysel unsurları ezberleme talimatlarını yerine getirirken konumlarının daha doğru bir şekilde kaydedildiği sonucuna vardılar. Bu noktalar bir örüntüde birleştirilirse (bunları birleştiren çizgiler aracılığıyla), her bir öğenin konumunun ayrı ayrı değerlendirilmesi kötüleşir, ancak bir bütün olarak örüntü tanımanın doğruluğu artar [306]. Bu çalışmalar, farklı bir şekilde (farklı yönergelere göre) elde edilen bilgilerin, çevrenin yapısal ve değişken detaylarının seçimini ve ezberlenmesini etkilediğini göstermektedir. Çevrenin yapısal bileşenleri esas olarak yönlendirilmemiş dikkatte ve değişken olanlarda yönlendirilmiş dikkatte ayırt edilir.

Bir veya başka bir kodlama yöntemini tercih etmedeki bireysel farklılıkları belirlemeyi amaçlayan birçok çalışma vardır. Örneğin, raporlara dayanarak, hayal etme ve görselleştirme yeteneğinin gelişim derecesine göre iki grup denek belirlendi. İyi yaratıcıların verilerin kodlanma şeklini tercih ettikleri ortaya çıktı . tahrik edilen " ve kötü olanlar kavramsal olarak " sürülen ". Çeşitli bilişsel görevleri yerine getirirken zihinsel imgelerle çalışma becerisinde bireysel farklılıklar bulundu.

Amodal kodun aktivasyonu sadece talimata değil, aynı zamanda "bilişsel işlemeye" tabi uyaranın özelliklerine de bağlıdır. Bir amodal kodun (anlamsal bellek) mevcut bilginin işlenmesine katılımını gösteren en fazla sayıda fenomen, damgalama paradigmasında gerçekleştirilen deneylerde elde edildi [182].

T. A. Rebeko, geometrik şekilleri tanımlama görevlerinde algısal özellikler hiyerarşisindeki değişiklikler üzerine bir çalışma yürüttü ve anlamsız geometrik şekillerin temsilinin, bireysel algısal özelliklerin temsillerinin toplamına indirgenmediğine dair veriler elde etti. Geometrik bir figürün farklı anlamsal bağlamlara dahil edilmesi (anlamlı özellik kombinasyonlarında ek bir gölge alır) , yalnızca anlamsal baskının ele alındığı özelliklerin değil, tüm özelliklerin temsilinin bozulmasına yol açar .

Amodal kodu oluşturan özelliklerin yapısını yeniden oluştururken, yalnızca tanımlama sürecinde yer alan özellikler arasındaki bağlantılar (yani, model şekliyle aynı olarak değerlendirilen şekillerin doğasında bulunan) dikkate alınmamalı, aynı zamanda ayrıca “reddedilen” figürleri oluşturan özellikler [182]. T. A. Rebeko'nun, amodal kodu oluşturan işaretlerin aktivasyonunun (anlama, sözlüleştirme), ikincisinin yok olmasına ve sonuç olarak tanımlama sonuçlarında bozulmaya yol açabileceği sonucuna varması özellikle dikkate değerdir. Görünüşe göre, amodal kod gerçekten bağıntılı bir yapıya sahiptir ve onu oluşturan özelliklerin göreli "ağırlığı" değişirse yok edilir. Amodal kodun, hatırlayan öznenin öznel ve öznel-kişisel özelliklerinin ve uyaranın belirtilerinin nispeten bilinçsiz bir etkileşimi olduğu ortaya çıktı. Ayrıca, talimat düzenleyici özel bir rol oynar. İşlevsel mekanizmalara dayalı anımsatıcı süreçlerin sınırları hakkındaki fikirlerimize sıkı sıkıya bağlı kalırsak, o zaman amodal kod ameliyat öncesi mekanizmaların bir olgusudur. Amodal kodun gelişimi ve işleyişi sürecinde bu temsil aşamasının tüm olası bağlantılarının incelenmesi şüphesiz ilgi çekicidir.

Ve çeşitli anımsatıcı süreçlerde işlevsel mekanizmaların tezahürünün gerçek psikolojik kalıpları sorununun analizinin sonucunda, N.N. Korzh ve meslektaşları tarafından uzun yıllara dayanan araştırmaların sonuçlarına atıfta bulunmak gerekir. Ona göre, hafızanın işleyişinin özelliklerinin duyusal-algısal düzeyde analizi, hafıza çalışmasının tüm seviyelerinde ortak olan kalıpları tanımlamayı mümkün kılar (daha iyi hatırlanan, bireysel önemi, kişisel anlamı olan şeydir [111,112 ]).

Standardı bellekten yeniden üretme verimliliğini azaltan bireysel kişilik özelliklerinin varlığında, geçmiş deneyim, telafi edici bir mekanizma görevi görerek belleğin etkinliği üzerinde belirleyici bir etkiye sahiptir.

Bilinçsiz, ani, kısa vadeli ve istemsiz anımsatıcı süreçlerle ilgili yukarıdaki çalışmaların sonuçları, anımsatıcı yeteneklerin işlevsel mekanizmalarının özellikleri ve bunların tezahür kalıpları hakkında sonuçlar çıkarmamızı sağlar.

Dolayısıyla, anımsatıcı yeteneklerin işlevsel temeli şu şekilde karakterize edilir:

bilinçsizlik;

algısal aktivitenin süreçleri ve sonuçları ile en yakın bağlantılar;

bireysel şiddet ölçüsü;

plastisite (elde edilen değişkenlik).

Anımsatıcı yeteneklerin işlevsel mekanizmalarının tezahür kalıpları, çok düzeyli eğilimlerdir. Gerçek bir anımsatıcı süreçteki işlevsel mekanizmalar, operasyonel ve düzenleyici mekanizmalarla farklı sıralarda etkileşime girer. Aynı zamanda, işlevsel mekanizmalar, ezberlenen malzemenin müteakip işlenmesinin doğasını etkiler ve ayrıca, anımsatıcı etkinliğin etkinliğini etkileyen anımsatıcı süreçlerin operasyonel ve düzenleyici yönlerinin olumsuz ve olumlu etkisini sürekli olarak yaşar. Farklı paradigmalarda yürütülen çalışmalar, bu eğilimlerin varlığını nesnel nitelikteki düzenlilikler olarak görmemizi sağlar. Nesnel kalıpların tezahürü öznel bir karakter kazanır. İşlevsel mekanizmalara dayalı ezberlemenin etkinliği, bilinçsizce aşağıdaki öznel özelliklerden etkilenir:

konunun algısal yetenekleri;

baskın bilişsel stil veya bilişsel stillerin korelasyonu;

bireysel deneyim;

öznel ve öznel-kişisel planlar hakkında bilgi edinmenin özellikleri (doğası);

ezberlenen veya çoğaltılan malzemeye karşı duygusal tutum;

talimat veya kendi kendine eğitim özellikleri (anımsatıcı sürecin bilinçli düzenleme oranı).

3.5. Beynin bilgi ilkesi ve 

hatırlatıcı işlevsel mekanizmalar 

yetenekleri

Yukarıdan da görülebileceği gibi, anımsatıcı yetenekler sorununu çözmek için yeni yaklaşımlara ihtiyaç vardır. Bir dizi araştırmacıya göre (K. V. Sudakov, A. M. Khazen, V. I. Korogodin, A. M. Ivanitsky, V. B. Strelets, I. A. Korsakov, vb.), Bilgilendirici bir yaklaşım, zihinsel faaliyetlerin süreçlerini anlamada önemli bir rol oynayabilir.

Bilgi kavramı daha çok fiziksel ve kimyasal yasalardan türetilir. Entropi kavramıyla ilişkili bilgiler hakkında en yaygın fikirler. Bu durumda bilgi, kaotik süreçlerin düzenlenmesinin bir ölçüsü olarak kabul edilir (A.M. Khazen [240]). Aynı zamanda, bilginin fiziksel kriterlerinin beyin aktivitesini anlamak için açıkça yetersiz olduğu da açıktır, çünkü bir bireyin yaşamında bilgi, fizyolojik bir değişkenin önemini kazanır. Bilgi kendi başına soyut olarak değerlendirilemez: çeşitli sistem oluşumlarının faaliyetleriyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. V. I. Korogodin haklı olarak bilginin yalnızca bazı bilgi sistemlerinde ortaya çıkabileceğine inanıyor (bakınız: [215]). T. Yarvilehto, bilgiyi bir kişinin faaliyetinin, davranışının ve yaşamının öznel-kişisel yönleriyle daha da net bir şekilde ilişkilendirir ve onu bir kişinin "belirsizlik miktarının bir ölçüsü" olarak anlar [278, s. 181]. KV Sudakov'a göre sistemler, bilgi taşıyıcıları olarak hareket eder. Canlı organizmalarda bilgi süreçleri, P.K. tarafından keşfedilen vücudun işlevsel sistemleriyle yakından ilgilidir.

İşlevsel sistemlerdeki bilgi taşıyıcıları, bir ihtiyaçtan onun tatminine ve vücut üzerindeki dış uyaranların etkisi altında tekrar tekrar dönüştürülen fiziksel ve kimyasal süreçlerdir.

KV Sudakov, maddi bilgi taşıyıcılarının birkaç değişiklik seviyesini ayırt eder: doku, serebral, davranışsal, popülasyonlar arası, uzay. Doku düzeyinde, vücudun çeşitli metabolik ihtiyaçlarını oluşturan fizikokimyasal süreçler ve ayrıca dış uyaranların vücut üzerindeki etkisinin neden olduğu süreçler, hücre zarlarının moleküler reseptörleri veya sinir dokusundaki özel reseptör oluşumları ile etkileşime girer.

Serebral düzeyde, afferent sinir uyarıları ve belirli hümoral-bilgi molekülleri şeklindeki dokulardaki metabolik değişiklikler hakkındaki bilgiler de bilgisel önemi kaybolmadan organize bir beyin uyarma sürecine - baskın biyolojik motivasyona - dönüştürülür.

K. V. Sudakov'un uzun yıllar süren araştırmasının gösterdiği gibi baskın motivasyon, beynin işlevlerini önemli ölçüde değiştirir. Beyne giren ihtiyaç ve tatmini hakkında bilgi için bir tür "filtre" rolünü oynar, beyni ihtiyacın bilgi özelliklerini daha iyi algılamaya ve onu tatmin etmeye ayarlar. Baskın motivasyon ve pekiştirmenin etkileşiminde, beyin aktivitesini düzenlemenin holografik ilkesi kendini gösterir. K. V. Sudakov, bilgilendirici pekiştirme süreçlerinin her zaman baskın motivasyonun tuvalinde oynandığını belirtiyor. Motivasyon ve pekiştirmenin holografik etkileşim süreçlerinde, o sırada varsayılan bilgi çoğaltma matris ilkesi görülür.

N. K. Koltsov [110]. Matris ilkesinin özü, önce bilgi taşıyıcıdan bir döküm veya negatif yapılması, ardından orijinal taşıyıcının tam bir kopyasının üzerine çoğaltılmasıdır. Güçlendirme süreçleri, başlangıçta baskın motivasyona dahil olan beyin nöronlarına yönelik bir bilgi taşıyıcısı görevi görür. Motivasyona dahil olan nöronların tuvalinde, takviye uyarımları, karşılık gelen ihtiyaç her oluştuğunda daha sonra baskın motivasyon tarafından yeniden üretilen bir tür matris "yazın". Başka bir deyişle, motivasyon önceden oluşturulmuş bir pekiştirme bilgi imajını geri getirir.

İhtiyaçların karşılanma süreçleri ve ihtiyaçların kendileri sürekli olarak duygusal olarak renkli duyumlarla değerlendirilir.

Davranış düzeyinde, baskın motivasyon, organizmanın başlangıçtaki ihtiyaçlarını karşılamayı amaçlayan davranışa dönüşür. Baskın motivasyon, kortekste bulunan çok sayıda efektör nöronun ve çeşitli subkortikal oluşumların uyarılmasına yol açarak bir "efektör integrali" veya sistemik bir eylem programı oluşturur.

Vücudun ilk ihtiyaçlarını karşılamayı amaçlayan herhangi bir eyleme, o anda içlerinde bulunan duygusal duyumlar eşlik eder. Duygular, gerekli sonuçları tahmin etmek için aparata dahil edilir - bir eylemin sonucunun alıcısı, öznelerin durumlarına, onları çevreleyen dış nesnelere vb. Dolayısıyla duygular, insanların ve hayvanların durumlarını ve dış dünyanın çeşitli etkilerini güvenilir bir şekilde değerlendirmelerine izin veren bir tür "yön" (P.K. Anokhin [14]) görevi görür.

İnterpopülasyon düzeyinde, popülasyonu oluşturan bireylerin bireysel ihtiyaçları, grubun genelleştirilmiş ihtiyaçları, motivasyonları ve davranışlarına dönüştürülür. Aynı zamanda, popülasyonlardaki bireysel bireylerin bilgi özellikleri tamamen korunur.

Popülasyonlardaki bireylerin ilişkisi büyük ölçüde bireylerin duygusal duyumlarının bilgisel temeline dayanır: popülasyonlardaki bireylerin birbirleriyle ve popülasyonların popülasyonlarla olan ilişkisi. Bununla birlikte, evrimsel gelişim sürecindeki insanlık, ihtiyaçlarının sembolik olarak değerlendirilmesi, memnuniyetleri (özellikle gerekli sonuçlara ulaşmanın araçları), kelimeler, sayılar, alfabetik karakterler biçiminde özel bir bilgi sistemi edinmiştir. imla ve sözdizimsel özelliklere sahip dillerin ortaya çıkışı. Popülasyonlardaki bireylerin bilgi etkileşimleri, kişilerarası, kabile, aile, kabile, sosyo-ekonomik, eyaletler arası ve diğer ilişkileri içerir. Grupların davranışları, bireylerin duygusal ve sözlü tepkileri, popülasyonlarda ve bunların birlikteliklerinde, özellikle insanlarda, popülasyon bilgi alanlarında oluşturur.

Kozmik düzeyde, bireyler ve popülasyonlar, Dünya'nın jeo-, biyo- ve bilgi alanlarıyla etkileşime girer. Dünyanın bilgi alanının varlığına ilişkin hipotez (V.I. Vernadsky [53]; V.P. Kaznacheev, E.A. Spirin [103]) güvenilir olarak kabul edilirse, o zaman bireylerin ve popülasyonların bilgi alanları arasında bir etkileşim olmalıdır. Dünyanın bilgi alanı. Bu varsayım, bireylerde bu tür yeteneklerin varlığını gösteren çok sayıda tarihsel ve modern gözlemle doğrulanmaktadır (K. V. Sudakov).

Holografik prensibe dayanarak, beynin faaliyeti sürekli olarak bilgiyi kodlar ve şifresini çözer. Kodlama (bilgi sentezi), organizmanın önde gelen ihtiyaçlarının oluşumu sırasında sinir ve hümoral etkilerin yardımıyla gerçekleştirilir ve bilginin şifresi, alındığında eylemin sonucunun alıcısının aparatı tarafından gerçekleştirilir. davranış sonuçlarının çeşitli parametrelerinden ve ilgili bilgi moleküllerinden afferent uyarılma akışları. Kod çözme bilgilerine çeşitli duygusal duyumlar eşlik eder.

Beynin aktivitesine yönelik bilgi yaklaşımının yukarıda özetlenen ana hükümleri, hem insanlarda hem de hayvanlarda bilgi kodlama süreçlerini karakterize eder. Bununla birlikte, insanlarda, bilgiyi kodlama ve çözme süreçleri, dilsel sembollere dayalı olarak zihinsel düzeydeki farklı sıralı işlevsel sistemlerde gerçekleştirilir. Bu süreçler, kişilik eğitimi ve beyin olgunlaşması sayesinde, çalışma mekanizmaları sistemleri ve düzenleyici mekanizma sistemleri tarafından inşa edilen anımsatıcı yeteneklerin işlevsel mekanizmalarına dayanmaktadır. Bu sistemler, bilgilerin kodlanması ve kodunun çözülmesi süreçlerini geliştirir ve bu süreçlerin durumsal, sübjektif veya kişisel kontrolünü gerçekleştirir.

Beynin aktivitesinde bilgi kodlamanın bireysel özgünlüğü, temel akışlar (maddeler, zihinsel enerji vb.) - bir değişim eyleminde iletilen bilgi miktarı olan zihinsel aktivitenin "kuantumunda" somutlaşır. Zihinsel Faaliyetin her bir "kuantumu", baskın motivasyonu üzerinde oluşan başlangıç durumunun (ilk ihtiyaç) bilgi özelliklerini içerir.

Zihinsel aktivitenin "kuantumunu" uygulayan işlevsel sistemlerin merkezi mimarisi, beynin yapısal temelinde ortaya çıkan bilgi süreçlerinin dinamikleridir ve bilgi dönüştürme süreçlerini içerir:

motivasyonel uyarılma için önde gelen ihtiyaç;

aktivitede motivasyon;

eylemin sonucunun alıcısının aktivitesinde güçlendirici etkiler, bu da afferent sentez süreçleri üzerinde ters bilgi etkileri uygular [215].

Zihinsel aktivitenin sistemik organizasyonunun her aşamasındaki tüm bu süreçler, bilgisel anlam kaybı olmadan bilgi akışı nedeniyle mümkündür. Bu süreçlerde, nöronların dürtü aktivitesi ile birlikte, biyolojik olarak aktif maddeler - bilgi molekülleri, özellikle hormonlar, oligopeptitler, bağışıklık kompleksleri vb. - önemli bir rol oynar [215]. Bazı bilgi molekülleri, metabolik ihtiyaçtan gelen bilgiyi uygun motivasyonu oluşturan beyin nöronlarına iletir. Diğerleri, afferent sentez aşamasında motivasyonların baskınlığını belirler, yine diğerleri, baskın motivasyonun davranışa dönüşme sürecini belirler ve dördüncüsü, beyin yapılarına ters afferentasyon geldiğinde elde edilen sonuçların değerlendirilmesini belirler. Beynin yapısal unsurları - nöronlar, sinapslar, glial hücreler - bilgi moleküllerinin zihinsel aktivite oluşturduğu bilgi süreçlerinin maddi taşıyıcıları olarak hareket eder. Zihinsel aktivitenin "kuantumları", ön eğitimin, talimatların veya kendi kendine eğitimin (K. V. Sudakov) etkisi altında oluşturulabilir.

Organizasyonun doğası gereği ve davranışla ilgili olarak, zihinsel aktivitenin tutarlı, hiyerarşik ve karışık bir nicelemesinden söz edilebilir.

Anımsatıcı aktivitenin sistemik süreçleri, çeşitli beyin yapılarının çalışmasıyla ilişkilidir. Anımsatıcı süreçlerin operasyonel dinamikleri, büyük ölçüde zihinsel aktivite temelinde inşa edilmiştir. Davranışla birlikte düşünce süreçleri, zihinsel düzeydeki işlevsel sistemlerin yürütme aygıtıdır. Zihinsel aktivite nedeniyle, beyindeki nörodinamik bilgi süreçlerinin işleyişi, öncelikle öznel "I" nin bilgi integrali gerçekleştirilir.

Düşünme süreçleri, bir kişinin ihtiyaçlarına ilişkin öznel duygusal deneyimleri ve bu ihtiyaçları karşılama açısından çevresel faktörlerin etkisine yönelik öznel tutumu tarafından belirlenir ve ayrılmaz bir şekilde eşlik eder. Hafızada saklanan bilgiler duygular yoluyla gerçekleşir. Düşünmenin duygusal temelde sistemik organizasyonu genetik olarak belirlenir. Yenidoğanlarda ve eğitimsiz sağır-kör kişilerde açıkça kendini gösterir.

Sözel olarak oluşturulan bilgi işleme süreçleri, bilginin genel mimarisi işlevsel bir sistemin tüm tipik özelliklerini korusa da, niteliksel olarak yeni bilgi özellikleri kazanır.

Bilgi yaklaşımının özü, kendi kendini organize eden bir sistemin genel teorik fikri ve bununla ilişkili genel bilimsel kavramların kompleksi tarafından belirlenir ve kendi kendine organizasyonun temel özelliklerini ortaya çıkarır. Geniş anlamda bilgi kavramı bu kavramlar arasında merkezi bir yer tutmaktadır. İkincisi iki boyutludur (veya çok boyutludur), çünkü bilginin hem anlamsal yönünü hem de kod biçimini, yani bilginin özelliklerini ve "içeriği"ni, malzeme taşıyıcısını ve kod organizasyonunu (mekansal, enerji ve diğer fiziksel özellikler) [215] tek bir kavramsal planda görüntülemenizi sağlar.

Bilgi kavramı, bilinç fenomeninin “anlamlı” tanımını (anlam, değer, kasıtlılık kavramları bağlamında) ve beyin süreçlerinin doğal bilimsel terimlerle (bağlamında) tanımını oldukça doğru bir şekilde birleştirmeyi mümkün kılar. uzamsal ve fiziksel özellikler kavramları) ve böylece bilinç olgusunun beyin süreçleriyle bağlantı fenomeninin kavramsal açıklamasına temel teşkil eder. Herhangi bir zihinsel fenomeni bilgi olarak yorumlamak doğaldır (çünkü her zaman bir şeyin yansımasıdır, yani özneye onun hakkında bilgi taşır; kasıtlıdır, belirli bir nesneye yöneliktir, asla "boş" değildir). Ancak zorunlu olarak bilgi, maddi taşıyıcısının dışında ve yanında mevcut değildir. DIDubrovsky, zihinsel nedenselliğin bir tür bilgisel nedensellik olarak nitelendirilebileceğine inanıyor. Bu durumda, belirleyici faktör olarak hareket eden, taşıyıcısının neden olma mekanizmasına kesinlikle dahil olan, ancak belirlemeyen fiziksel özellikleri değil, bu tür bilgilerdir (belirli anlamsal ve pragmatik özelliklerinde alınır). üretilen etki. Genel olarak psişik ve bilgisel zorlama bir kod karakterine sahiptir. Zihinsel zorlama, beyin kodunda somutlaşan bilginin içeriği, değeri ve işlemsel özellikleri tarafından belirlenen bir kod dönüşümleri zinciri aracılığıyla gerçekleştirilir.

D.I.Dubrovsky, insan beyninin kendi kendine örgütlenmesinin ego yapısından bahsetmenin mümkün olduğuna, başka bir deyişle, bir kişinin kendi nörodinamik sistemlerinin belirli bir sınıfıyla gönüllü olarak çalışabileceğine (onları belirli bir aralıkta kontrol edebileceğine) inanıyor [76 ].

Bir kişi yalnızca bazı mevcut beyin nörodinamik sistemleriyle, bunların mevcut dizileriyle çalışmakla kalmaz, aynı zamanda kod dönüşümlerinin yönünü (belirli sınırlar dahilinde) ve son olarak yeni kod kalıplarını oluşturabilir, beynin işlevsel yapısını zihinsel olarak önemli ölçüde yeniden inşa edebilir. öz-düzenleme.

Neoplazmaların ve dönüşümlerin psişik öznel gerçeklikteki yeteneği, uygun beyin nörodinamiği seviyesindeki neoplazmalar ve dönüşümlerin yeteneğine eşdeğer olduğundan, bu, kendi kendini düzenleme, kendi kendini yönetme olasılıkları yelpazesinin sürekli genişlemesi hakkında konuşmak için sebep verir. iyileştirme ve yaratıcılık.

Meditasyon uygulaması temelinde veya başka şekillerde hareket eden bir kişi, psikosomatik düzenlemede olağanüstü bir sonuç elde ettiğinde, bu, kendi içinde gönüllü olarak yeni beyin nörodinamiği kalıpları, beyninde "kırılan bir kod dönüşümleri zinciri" oluşturduğu anlamına gelir. ” yeni bir efektör yol ve bitkisel ve diğer daha düşük düzenleme seviyelerini yakalayın, genellikle keyfi bilinçli kontrole kapalı.

Kişinin kendi beyin nörodinamiğini yönetme yeteneği, bazı nörodinamik sistemlerin kendi kendini yönettiği, kendi kendini organize ettiği, insan bireyinin sisteminde kişisel bir beyin kendi kendine örgütlenme düzeyi oluşturduğu, beyin kendi kendine entegre olduğu anlamında yorumlanabilir. organize ego yapısı. Başka bir deyişle, tüm gnostik, değer ve istemli özellikleriyle "Ben"imiz, kendi kendini düzenleyen sistemler sistemi olarak belirli serebral nörodinamik sistemlerin işleyişinde temsil edilir. Bu nedenle, herhangi bir keyfi seçim kendi kaderini tayin etme eylemidir [76].

Böylece, beynin çalışmasının bilgi ilkesi, vücudun metabolik ve zihinsel ihtiyaçlarının beyin aktivitesine, davranışına ve bilişsel süreçlere dönüşümünü açıklamaya yaklaşmamızı sağlar. Bu yaklaşımın geliştirilmesinin, araştırmacıları zihnin çelişkili özünü anlamaya yaklaştıracağı varsayılabilir.

Aşağıdaki sözler N. P. Bekhtereva'ya aittir: “... Zihinsel süreçlerin tam kodunun yalnızca nöronların ve nöronal popülasyonların dürtü aktivitesi nedeniyle ortaya çıkması pek olası değildir ... Sorunun çözümü sadece alanda değil. intravital fizyoloji ve biyokimyanın yanı sıra biyokimyanın en ince dallarında - moleküler süreçlerin biyolojisi... Olguların maddi temellerine karşı makul bir tutum sürdürmek, amacına yönelik ve her zamankinden daha derin bir araştırma yapmak çok önemlidir. şifre çözme Ve aynı zamanda, her şeyi materyalizmin “betonarme” yatağına sürmeden hayal etmeye çalışın, ideal nedir? , görünmez ama dikenli tellerle sınırlı ... zirvesi "insan beyni" olarak adlandırılır. Bunun yokuşlarını Everest'ten daha çok yürüyoruz. Ama zirveye çıkmak için hayatta dikenli teller koridoru, işte tanrılaştırılmış bir felsefe olmamalıdır” [30, s. 82-85].

Beynin çalışmasına ilişkin bilgi ilkesi, psişe (bilinç) ve beyin arasındaki ilişkiye yeni bir bakış için bazı zeminler sağlar: psişe, beynin nispeten bağımsız bir özelliğidir.

Yukarıdaki hükümler, anımsatıcı yeteneklerin işlevsel mekanizmalarının özellikleri hakkında sonuçlar çıkarmamızı sağlar:

genotipik ve doğuştan bir koşulluluğa sahiptirler;

bilinçsiz bir zihinsel aktivite düzeyini temsil eder, ancak tezahürlerinin sonucu gerçekleştirilebilir;

bireysel bir şiddet ölçüsü ile karakterize edilir;

algılanan bilgilerin çok düzeyli analiz süreçleriyle ayrılmaz bir bütünlük içinde var olur.

4. Bölüm

ÇALIŞMA MEKANİZMALARI 

MNEMİK YETENEKLER

4.1. İşletim mekanizmaları kavramı 

         anımsatıcı yetenekler

Anımsatıcı yeteneklerin işlevsel temeli, ortaya çıkışı ve gelişimi zihinselin temel bir özelliği olan koşullu bağlantılar sisteminde gerçekten mevcuttur. Konsolide koşullu bağlantılar, genotipik olarak işlevsel bellek sistemine dahil edilmeyen anımsatıcı yeteneklerin işlemsel tarafının temelini oluşturur. Bu koşullu bağlantıların oluşumu, farklılaşması ve genelleştirilmesi sayesinde, anımsatıcı yeteneklerin işlevsel mekanizmalarının eğitimi ve gelişimi gerçekleştirilir (B.G. Ananiev [12]; V.D. Shadrikov [262]). Bu bağlamda, kişiliğin bireysel gelişiminin, sosyalleşme özelliklerinin ve yaşam deneyiminin belirli öğrenme türlerinde oluşmasının bir sonucu olarak ortaya çıkan anımsatıcı eylemler veya anımsatıcı teknikler, koşullu bağlantı olarak adlandırılabilir.

Anımsatıcı eylemler, anımsatıcı yeteneklerin işlevsel mekanizmalarının sınırlarını zorlamanın yollarıdır. Bu durumda yeteneklerin yapısı, özel eylemlerle zenginleştirilmiştir, yani. işletim mekanizmaları. Ölçme, orantılı, düzeltici, kontrol edici ve diğer eylemler algısal yeteneklerin yapısında yer alır; mantıksal karşılaştırma, analiz, sentez, genelleme vb.

bir çocukta mantıksal işlemlerin gelişimi üzerine iyi bilinen kavramının deneysel testlerinin bir parçası olarak yürütülen bir dizi çalışmadır . Bu durumda hafıza unsurlarının bu süreçteki rolünden bahsediyoruz. Çalışmaların yazarları ( P. E. Bryant , T. Frabasso , 1971; C. A. Riley , T. Frabasso , 1974 ; T. Frabasso , 1977 ) geçişlilik veya Çocukların bu çözümde yaşadığı zorluklar, önerilen görevlerin mantıksal yönünün anlaşılmamasından çok, hafızanın yetersiz gelişimi nedeniyle daha büyük ölçüde yaşanmaktadır [170].

Bu yazarlar, temelde yeni bir unsur - hem nesnelerin bir dizi tipte (A > B), (B > C) vb. dahası, sözlü pekiştirmenin eşlik ettiği öğrenme, hafızada belirgin bir sabitlenme noktasına getirildi. Testin kendisi, hem A > C kritik çiftinin hem de ilk çiftlerin (A > B, B > C) yeniden üretilmesinden oluşuyordu. Test sırasında, kritik bir teste hatalı yanıtlar veren çocukların yetersiz RAM nedeniyle B>C karşılaştırma görevinin ara bağlantısını genellikle unuttukları bulundu.

Anımsatıcı yeteneklerin operasyonel mekanizmaları sorunu, özünde, anlamsız heceleri ve birbirinden bağımsız kelimeleri ezberlemenin farklı verimliliğini deneysel olarak belirlediğinde G. Ebbinghaus tarafından ortaya atıldı (tekrar sayısının oranı yaklaşık olarak 9'a eşittir) :1). Diğerleri de benzer sonuçları araştırdı. D. Lyon'a göre ( Lyon , 1914), 93 dakikada 200 anlamsız kelime, 14 dakikada ise şiirlerden 200 kelime ezberleniyordu (bkz: [205]). Anlamlı ve anlamsız materyali ezberleme gücünde de büyük farklılıklar kaydedildi. Ebbinghaus tarafından bulunan anlamsız heceler için "klasik" hafızada tutma eğrisi iyi bilinir ve örneğin P. Williams ( Williams , 1926 ) tarafından elde edilen anlamlı materyalin yeniden üretimi için eğriler (ezberlemeden sonra çeşitli zamanlarda sabitlenir) ) tek heceli kelimelerle deneylerde veya A. Dietze ve G. Jones ( Dietze , Jones , 1931) nesir metinleri bir kez okuduktan sonra yeniden üretme deneylerinde. P. Whitley ve J. McGeach ( Whitely , Mcgeoch , 1928) tarafından şiir ezberleme deneylerinde benzer sonuçlar elde edildi . A. Pieron'a (1913) göre sayıların unutulması bile Ebbinghaus'un anlamsız hecelerinin unutulduğu kadar hızlı büyümez. Yani, Ebbinghaus bir ay sonra hafızasında %21'i muhafaza ettiyse, o zaman A. Pieron ( Pieron , 1913) iki ay sonra %40'ı muhafaza etti [204].

Anımsatıcı yeteneklerin operasyonel mekanizmaları sorununa daha yakın bir konumda, A.N. Leontiev'in (1931), anlamsız hecelerin ezberlenmesi ve farklı şekillerde ezberlenen anlamlı kelimeler hakkında karşılaştırmalı verilerin olduğu: doğrudan ve resimlerin yardımıyla. . Benzer veriler S.L. Rubinshtein [192] tarafından elde edilmiştir.

Anlamlı ezberleme, farklı araştırma yöntemleri kullanılarak incelenmiştir ( N.A. Rybnikov, 1923; A. Balaban ( Balaban , 1910), farklı türde eğitim materyalleri kullanılarak (P.I. Zinchenko, 1939, 1961; M.N. Shardakov, 1940; A.I. Lipkina, 1941, 1958; vb.) .).

Belleğin operasyonel tarafının modern psikolojisi üç ana yönde gelişir :

1) hatırlama yollarının incelenmesi, yani. çalışma mekanizması türleri;

2) operasyonel mekanizmaların tezahürü için koşulların incelenmesi;

3) anımsatıcı eylemin yapısının, yani operasyonel mekanizmanın yapısının incelenmesi.

İlk yön, büyük ölçüde A.A.'nın çalışmalarından kaynaklanmaktadır.

İkinci yön, aktivite yapısındaki yerine bağlı olarak materyali ezberlemenin ve çoğaltmanın etkinliğini dikkatlice inceleyen P.I. Zinchenko'nun adıyla ilişkilidir [93]. Bir anlamda, yeniden üretim sırasında yeniden yapılanmaya adanan çalışmalar, tam olarak belleğin işlemsel yanının tezahürünün doğasını ve özelliklerini incelemeyi amaçlamaktadır. Bu konudaki koşulsuz malzeme F. Bartlett'in (1954) çalışmasında bulunur. Yerli psikologlar arasında P.P. Blonsky, S. L. Rubinshtein, A. G. Komm, M. N. Shardakov, L. V. Zankov, D. M. Mayants, G. M. Dulnev ve H.R. Enikeev, A.I.

Çoğaltma sırasında orijinalin ana dönüşüm biçimleri aşağıdaki gibidir:

1) orijinalde belirli, ayrıntılı, ayrıntılı bir biçimde verilenlerin bir genellemesi veya "yoğunlaştırılması";

2) daha genel veya sıkıştırılmış bir biçimde verilenlerin somutlaştırılması ve detaylandırılması;

3) bir içeriğin, genellik ve ayrıntı açısından olduğu kadar, anlam bakımından eşdeğer olan bir başkasıyla değiştirilmesi;

4) orijinalin münferit parçalarının yer değiştirmesi veya hareketi;

5) birbirinden ayrı verilenlerin birleşmesi ve orijinalde bağlı olanların ayrılması;

6) orijinalin ötesine geçen eklemeler;

7) orijinalin anlamsal içeriğinin bir bütün olarak ve ayrıca tek tek parçalarının bozulması [205].

Yeniden üretim sırasındaki tüm bu yeniden yapılandırma biçimlerinin (sonuncusu hariç) malzemenin işlenmesi olduğunu görmek kolaydır. İkinci durumda, belleğin operasyonel tarafının eylemi, düzenleyici mekanizmalarla bağlantılı olarak kendini gösterir.

Üreme sırasında gözlemlenen değişikliklerin analizi , orijinalin bozulması dışında hepsinin algılananın zihinsel işlenmesinin sonucu olduğunu gösterir. Toplamda hepsi, genelleme, tikel ile tekil ayrımı, benzerin birleştirilmesi, farklının ayrılması, ana, temel, vb. dahil olmak üzere karmaşık bir zihinsel faaliyetin sonucudur . Malzemenin "yeniden yapılandırılmasının" gerçekleştirildiği ana "psikolojik mekanizma" olan yeniden yapılanmanın ana bağlantısıdır. S.L. Rubinshtein, bu konuya değinerek, psikolojik doğası gereği, bu yeniden yapılanmanın “her şeyden önce, kasıtlı olmayan, ancak elbette yeniden üretim içindeki yönlendirilmiş bir düşünce çalışmasının sonucu olduğunu” belirtiyor [192, s. 305].

Ezberleme sırasında materyali işleme yollarını ve çoğaltma sırasında bilgiyi işleme biçimlerini incelerken, yalnızca faaliyet konusunun zihinsel yetenekleri nedeniyle değil, aynı zamanda hafızasının düzenleyici tarafının özellikleri nedeniyle de bunların özgüllüklerine dikkat edilmelidir. Operasyonel mekanizmaların incelenmesindeki ana yön, yapılarının incelenmesidir.

Modern bilimsel veriler, anımsatıcı yeteneklerin operasyonel mekanizmalarının karmaşık yapısına tanıklık ediyor. V.Ya.Lyaudis, anımsatıcı eylemin tam bileşimini oluşturmayı amaçlayan bir çalışma yürüttü. Dört anımsatıcı işlem seçti: malzeme kategorizasyonu; grupların tahsisi ve tahsis edilme gerekçeleri; gruplar arası bağlantıların kurulması; grup içi bağlantıların kurulması [143].

V.Ya.Lyaudis, bir anımsatıcı eylemin yapısını tanımlamanın mümkün olduğu tek sıralı anımsatıcı işlemleri ayırmaya çalıştıysa, diğer çalışmalarda ezberleme süreci çok düzeyli işlemlerle tanımlanır, işlevsel özellikleri çok farklıdır. Özellikle, V. M. Shevchuk beş düşünme işlemine dikkat çeker: analizci tarafından bir uyaranın tahsisi ve atama; faaliyet durumundaki izlerin kaydedilmesi; uyaranların kavramların yapılarına dahil edilmesi; bağlantı uyaranları; bellekte yansıma organizasyonu (bakınız: [143]).

Sınıflandırma süreçleri, herhangi bir nedenle materyaldeki grupların tahsisi ve bu işlemleri gerçekleştirme koşullarının yansıması, anımsatıcı etkinliğin belirleyici aşamasını oluşturur. Programın oluşturulduğu ve diğer eylemlerin izlendiği temelinde ezberleme için önerilen uyaranın özellikleri seti, anımsatıcı etkinliğin bilgi temelidir.

Kategorileştirmenin tanımlarında, kural olarak, insanların onun yardımıyla gerçek dünyayı alt bölümlere ayırdığı, onu olduğu gibi "bölümlere ayırdığı" ve gerçeklikler arasında sınırlar oluşturduğu vurgulanır ( J. S. Bruner , J. J. Goodnow , G. A. Austin ) , ikincisini ilgili materyallere dahil edin ( J. Deese , 1965; E. Rosch , C. B. Jervis , W. D. Jran , D. M. Johnson , P. Boyes - Braem , 1976 ) , " anlam" gerçekleştirin veya mecazi anlamda olgu gruplarını etiketleyin ( D. R. Entwisle , 1966) . A.I. Rozov, kategorizasyonun, öncelikle herhangi bir algısal modalitenin her türlü sinyalinin büyük bir kütlesi şeklinde sunulan, konuya sunulan ve kendisine gelen bilgilerin bir sıralaması olarak düşünülmesi gerektiğine inanıyor [187].

Sıralama olarak sınıflandırma kalıcıdır ve üretildiği belirli ilkelerin varlığını gerektirir. İlkel bir duyusal düzeyde, bu tür sıralama büyük olasılıkla doğuştan gelen yapılar tarafından sağlanır. Daha yüksek bilişsel düzeylerde, çoğu bireyin yaşamı boyunca geliştirilen karmaşık sınıflandırma mekanizmaları işler. Bu bağlamda, öznenin elindeki tüm kategorizasyon mekanizmalarından oluşan ve sadece tanıdık materyallerin değil, daha önce karşılaşılmayanların da sıralanmasını düzenleyen özel bir kategorik sistemin varlığından bahsedebiliriz. Yeterli sınıflandırmanın önündeki bir engelin, kümede birbiriyle örtüşmeyen sınıfların olmaması olduğu, kümenin temel bir yönünün ise, elbette doğrudan veya dolaylı olarak kümenin niteliksel özelliklerine bağlı olan nicel özelliği olduğu yönünde bir görüş vardır. [187] olarak ayarlayın.

Örtüşmeyen sınıfların atama biçiminin ağırlıklı olarak sözel olduğuna, nadiren sembollere ve hatta daha az sıklıkla, bazen piktogramlarla ifade edilen genelleştirilmiş temsillere dayandığına inanılmaktadır.

Sınıflandırma aslında bir tanımlama sürecidir. Bu nedenle, kategorizasyonun yapısını karakterize etmek için, algı ve tanımayı ayrılmaz bağlantıları içinde ele almak gerekir.

Algısal eylemin dört işlemi vardır: 1) nesne algılama; 2) ayrımcılık veya uygun algılama; 3) kimlik, yani bellekte saklanan bir standart ile bir nesnenin tanımlanması; 4) tanıdık nesnelerin tanınması.

Son iki işlem, tanıdık malzemenin gerçek olarak tanımlanması veya sınıflandırılmasıdır. Tanımlama eyleminin uygulanması, algısal görüntü oluşturulduğunda mümkündür.

Bir nesnenin görüntüsünü oluşturma aşamasında, algılama sistemleri etkinin özelliklerine benzetilirse, o zaman kurulan görüntü ile tanımlama veya çalışma aşamasında, benzetme sürecinin özellikleri ve yönü önemli ölçüde değişir. Bu süreç, bir yandan, “öznenin kendi hareketleri ve bazı benzerlik eylemleri yardımıyla algılanan nesnenin görüntüsünü yeniden yaratmasından ibarettir. Öte yandan, yeniden kodlamayı, alınan bilgileri, özne tarafından zaten hakim olan operasyonel algı birimlerinin veya algısal modellerin "diline" çevirmeyi içerir" [94, s. 70]. Sonuç olarak, öznenin nesneye benzetilmesiyle eş zamanlı olarak, nesnenin özneye benzetilmesi gerçekleşir ve yalnızca bu iki yönlü dönüşüm, tam teşekküllü, yeterli ve aynı zamanda öznel bir görüntünün oluşmasına yol açar. nesnel gerçekliğin

Tanımlama işlemi olarak sınıflandırma, doğrudan bellekle ilgilidir. Şu anda, bilgilerin kodlanması ve tanımlama sırasında çıkarılmasının türleri, biçimleri ve doğası hakkında birçok farklı hipotez bilinmektedir. Bununla birlikte, mevcut hipotezler birbiriyle çelişmez, yani çok çeşitli tanınabilir uyaranlar, algılanma koşulları ve öznenin karşı karşıya olduğu görevler nedeniyle, tanıma mekanizmaları farklı olabilir.

Özellikle V. A. Ganzen, bir kişinin sahip olduğu duyusal ve algısal alfabelere bağlı olarak, hafıza görüntüsünün engramının kendi yapısına sahip olacağını yazar: sentetik, ek veya düzeltici olabilir. Görüntü engramı, nesnenin bir kopyasından daha fazlasını içerir; nesne hakkındaki bilgilere ek olarak, işlemler hakkında da bilgiler içerir: yeni bir nesnenin görüntüsü ile önceden birikmiş bellek içeriği arasındaki ilişkisel bağlantılar [61]. Daha önce görülmemiş bir materyalin algılanması durumunda, bir görüntünün oluşumu, bilgilendirici özelliklerin seçimi, bunların analizi ve incelenmesi, karşılaştırma ve seçimi, soyutlama ve ezberleme dahil olmak üzere karmaşık bir yola sahiptir. Bu durumda, kategorizasyon süreci, düşünmenin katılımı olmadan çözülemeyecek bir göreve dönüşür. Çünkü yeni bir sınıfın oluşumu var, bir sınıf şeması (F. Bartlett, R. Woodworth, D. O. Heble) veya Woodworth'un sözleriyle "düzeltmeli şema" (bkz: [94]). Aksi takdirde, algı kategoriler sistemine dahil edilmezse, J. Bruner'in yazdığı gibi, "erişilemez bir inci, bireysel deneyimin sessizliğine gömülmüş bir ateş kuşu olarak kalmaya" mahkum olacaktır [41, s. 16].

Bununla birlikte, hatırlama faaliyetinin bilgi temelinin oluşumu ile düşünme arasındaki bağlantılar, tanımanın hem önemsiz işaretlerle hem de sözlü olmayan algısal bilgilere dayanarak gerçekleşebileceğini aklımızda tutarsak çok daha geniştir. Bu durumda, sinyal algılama, görüntü oluşturma, tanımlama, tanımlama, bilgi alma süreçleri, ezberlemenin doğası hakkında bir karar hazırlama süreçleri olarak kabul edilir.

V.Ya.Lyaudis'e göre diğer üç anımsatıcı işlem: grupların tahsisi ve tahsis gerekçeleri, gruplar arası bağlantıların kurulması ve grup içi bağlantıların kurulması - her tür operasyonel mekanizmanın temelini oluşturur. Bu işlemler farklı seviyelerde gerçekleştirilebilir: algısal, mecazi, zihinsel. Operasyonel mekanizmaların gelişim düzeyine bağlı olarak, farklı bir başarı ölçüsü ile farklı bir farkındalık derecesi ile - bilinçsizlik, kısma veya konuşlandırma - uygulanabilirler.

Anımsatıcı yeteneklerin operasyonel tarafının gelişmiş yapısı, düzenleyici mekanizmaların oluşumu için koşullar yaratır. Anımsatıcı yeteneklerin düzenleyici tarafı, yukarıdaki anımsatıcı işlemlerin etkileşimi yoluyla anımsatıcı süreçleri yönetmenin derecesi ve özellikleri olacaktır. İşletim mekanizmasının yapısının ilerici dinamikleri, anımsatıcı yeteneklerin gelişiminin özüdür.

Operasyonel mekanizmanın yapısının gelişimi iki ana yönde gerçekleşir: ilk olarak, anımsatıcı eylemlerin sayısını artırma yönünde, ardından anımsatıcı eylemler arasındaki bağlantıların karmaşıklaşması ve dönüştürülmesi yönünde. Operasyonel mekanizmanın gelişmiş yapısının çekirdeği, hızlı ve doğru sınıflandırmaya ek olarak, eylemlerden oluşur: ezberleme ve çoğaltma koşullarını yansıtma, grupları ve seçilme nedenlerini belirleme, gruplar arası bağlantıları vurgulama, grup içi bağlantıları vurgulama, Ezberlenen materyalin bilinen, hayali, temsil edilen vb. ile bağlantıları. Gelecekte, bu yapı, düzenleyici planın eylemleriyle tamamlanır: karar verme (işlevsel bir ezberleme ve çoğaltma biriminin tahsisi), anımsatıcı bir sonuca ulaşmak için olası parametrelerin öngörülmesi, ezberleme programı hakkında bir fikir oluşturulması ve çoğaltma (planlama), sonucun parametrelerinin değerlendirilmesi yoluyla ezberleme ve yeniden üretim sürecinin kontrolü; ara anımsatıcı sonuçların düzeltilmesi.

İntegral seviyenin operasyonel eylem mekanizmasının yapısındaki görünüm, anımsatıcı yeteneklerin düzenleyici mekanizmalarının oluşumu için gerekli koşulları yaratır.

Çalışma mekanizmasının farklılaştırılmış ve farklılaşan yapısı, gelişimin birkaç aşamasından geçer: yönlendirme eylemlerinin bölümlere ayrılmamış birliğinden, yönlendirme, kontrol etme, değerlendirme, öngörme ve uygulama eylemlerinin genişletilmiş temsili yoluyla, operasyonel ve işlevsel olanın olduğu katlanmış bir bütünlüğe Anımsatıcı aktivitenin kontrol edici yönleri ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Operasyonel mekanizmanın yapısını oluşturan anımsatıcı eylemlerin farklılaşması ve entegrasyonu, anımsatıcı yeteneklerin gelişiminin özüdür.

Anımsatıcı yeteneklerin gelişimini ve yapılarını inceleyerek, ilke olarak, bilgiyi organize etmenin, işlemenin veya kodlamanın tüm yöntemlerinin, anımsatıcı yeteneklerin operasyonel mekanizmaları olarak hareket edebileceği sonucuna varabiliriz. Görünüşe göre, bu yöntemin anımsatıcı yeteneklerin işlevsel mekanizmalarıyla etkileşime girmesi, konjuge bir modda çalışması, tabiri caizse anımsatıcı yeteneklerin işlevsel bir mekanizması olarak bilgi düzenleme yönteminden bahsetmek mümkündür. Başka bir deyişle, gerçekliği yansıtmanın farklı koşulları altında ortaya çıkan çeşitli koşullu bağlantılar, yalnızca anımsatıcı yeteneklerin işlevsel mekanizmalarıyla sistematik olarak etkileşime girmeye başlarlarsa operasyonel mekanizmalar haline gelir. Aynı zamanda, anımsatıcı yeteneklerin fonksiyonel ve operasyonel mekanizmaları sisteminin, yeni operasyonel eğitim mekanizmalarının ortaya çıkmasına bağlı olarak dinamik ve açık olarak geliştirilmesi, kurucu bileşenlerinin gelişim düzeyi, bunların dereceleri ile belirlenecektir. etkileşim ve olası operasyonel mekanizmalar kümesi.

Anımsatıcı yeteneklerin operasyonel tarafının tezahürü, fonksiyonel mekanizmalara kıyasla farklı bir entelektüel aktivite düzeyidir. Bu, ezberleme ve yeniden üretme amacıyla dolaylı yansıtma düzeyidir . Bu durumda arabuluculuk, geniş bir şekilde - anımsatıcı bir sonuç elde etmek için her türlü aracın (algısaldan kavramsal, soyuta) kullanılması olarak anlaşılır. Faaliyet konusunun durumu veya özellikleri gerektiriyorsa , operasyonel mekanizmaların zihinsel anımsatıcı alanın açılmasının ana koşulu olduğu ortaya çıktı. Anımsatıcı alanın özellikleri veya bireysel özgünlüğü, özne tarafından kullanılan operasyonel mekanizmaların özelliklerine göre belirlenir. Anımsatıcı zihinsel alan, operasyonel mekanizmaların ve bir kişinin hafızasındaki temsili bir resmin etkileşim süreçleridir ve operasyonel mekanizmalar, ezberlenmiş materyali, anımsatıcı sürece dahil edildikleri anda bir dereceye kadar hem anlamlı hem de resmi olarak yansıtır. Bilginin bir kişinin hafızasındaki temsilinin özelliklerinden bahsettiğimizde, organizasyon düzeyi, hiyerarşisi, genişliği, derinliği, öznelliği vb. Zihinsel anımsatıcı alanın yayılma anı, yeni gelen bilgileri mevcut olana dahil etme süreciyle çakışır. Bu, ezberlenmiş bilgilerin anlaşılması (anlanması) için öznel veya kişisel olarak tuhaf bir süreçtir. Anımsatıcı alanın açılması hem keyfi hem de istemsiz olarak gerçekleşebilir. Anımsatıcı alanın keyfi olarak konuşlandırılması durumunda, anımsatıcı etkinliğin konuşlandırılmasından bahsediyoruz. Anımsatıcı alanın açılması istemsiz olduğunda (nispeten istemsiz, dışsal olarak belirlenmemiş), o zaman entelektüel (anımsatıcı) etkinlikten söz edilmelidir.

Zihinsel anımsatıcı alanın özellikleri, bir dizi faktörün sistemik etkileşimi ile belirlenecektir:

• ezberlenen materyalin doğası (içerik, sunum şekli);

• işletim mekanizmalarının özellikleri, bireysel özgünlüğü ve gelişim düzeyi;

• ezberleme sürecinin düzenlenmesinin varlığı ve doğası;

• kişiliğin temsili resminin özellikleri.

Anımsatıcı alanı açma sürecinin düzenlenmesi, anımsatıcı faaliyet konusunun kendisi için formüle ettiği hedef (hedefin hangi parametreleri) tarafından belirlenecektir. Ancak, ortaya çıkan anımsatıcı alanın ana baskın özellikleri, hala işlevsel mekanizmalardır. Genel psikolojik ve diferansiyel psikolojik anlamda ezberleme ve üreme süreçlerinin düzenlenmesinin görünümünü belirleyen onlardır, tüm anımsatıcı süreçlerin en etkili şekilde uygulanmasına katkıda bulunan temel zihinsel yapıların rolünü oynarlar. M. S. Rogovin'in bir zamanlar yazdığı gibi, eylemlerin belirli bir işlevin genel yapısına dahil edilmesi en az üç yönlü bir öneme sahiptir: tüm yapıyı daha büyük dinamizm ve dış koşullara uyum sağlama yönünde yeniden inşa eder; yapıyı düzeltir ve son olarak araştırmacının etkinliğini değerlendirmek için gerekli teşhis yöntemlerini geliştirmesine izin verir [186]. Başka bir deyişle, anımsatıcı yeteneklerin mekanizmaları, anımsatıcı eylemler veya anımsatıcı tekniklerdir, yani. hafıza işlemlerinin verimliliğinde bir artışa yol açan ve aşağıdakilere kadar kaynayan ezberlenmiş materyali işlemek için bir dizi yöntem:

1) ezberleme ve çoğaltma hızını artırmak;

2) ezberleme ve çoğaltma hacminde artış;

3) ezberleme ve çoğaltma doğruluğunu artırmak;

4) ezberleme ve koruma gücünü artırmak;

5) doğru ezberleme, çoğaltma olasılığını artırır.

Anımsatıcı yeteneklerin operasyonel yönüyle ilgili yukarıdaki araştırma alanları, pratik olarak işlevlerinin prosedürel özelliklerine değinmez. Bu görevin uygulanmasının, anımsatıcı sürecin algısal, zihinsel ve diğer işlevlerin sınırları içinde mikroyapısal bir analizini gerektirdiği oldukça açıktır.

Kısa süreli belleğin çalışmasını saniyenin onda biri ve yüzde biri içinde kaydetmeyi mümkün kılan özel metodolojik tekniklerin kullanılması, öznel olarak anlık bir eylem olarak algılanan kısa süreli belleğin çalışmasının aslında karmaşık bir sistem olduğunu gösterdi. Bir kişinin duyusal girdisi tarafından alınan sinyalleri dönüştürme işlemleri. Bu tür dönüşümlerin yapısının incelenmesi, kısa süreli bellek modellerinin oluşturulmasına yol açtı. İlk modellerden biri D. Broadbent tarafından sunulmuştur ( Broadbent , 1958). Kendisinin ve diğer bazı yazarların (Uttley, Brown ve diğerleri) çalışmalarına dayanmaktadır. J. Sperling'in (1960) deneyleri, çeşitli bellek alt sistemlerini tanımlamayı ve bunların bazı özelliklerini tanımlamayı mümkün kıldı. Sperling tarafından gerçekleştirilen mikroyapısal analiz, kısa süreli belleğin anlık süreçlerini genişletmeyi mümkün kıldı ve "yakınlıklarının" girdi bilgilerinin çok sayıda karmaşık dönüşümünün sonucu olduğunu gösterdi: tarama, tanıma, tekrarlama ve yeniden kodlama [ 206].

Kısa süreli bellek işlemlerinin mikroyapısal analizi, V. P. Zinchenko ve diğerleri (1971) tarafından bir dizi çalışmada gerçekleştirilmiştir. Mikroyapısal analizi bu soruna genetik bir yaklaşımla birleştiren V.P. Zinchenko, kısa süreli belleğin tüm işlevsel bloklarını, dış uyarımın karmaşık bir görüntüye dönüştürülmesindeki bağlantılar olarak görüyor. Onun [90] önerdiği blok diyagramda, Sperling modelinin aksine, bir görüntü oluşturma problemi ile doğrudan ilgili iki ek blok ayrılmıştır. Sperling'e göre bunlardan biri - blok manipülatörü, tanıma ve tekrarlama blokları arasında yer alıyor. Blok manipülatördeki dönüşümün amacı, motor talimatların sözlü olmayan programlarıdır. Bu bloğun hızı, tanımlama bloğunun hızı ile ölçülür. Kısa süreli belleğin ikinci ek bloğu, yine yineleme bloğundan önce bulunan "anlamsal işlem bloğu" dur.

Algılanan bilgilerin işlenmesi, operasyonel algı birimlerinin oluşumu, blok manipülatörde ve anlamsal işleme bloğunda gerçekleştirilir, bu nedenle orijinal görsel bilgiden değil, durumdan çıkarılan anlam tekrara çevrilir. blok ve işitsel belleğe. S.P. Bocharova, tüm hafıza seviyelerinin insan faaliyetinin diğer yapısal bileşenleriyle ilişkisini belirleme görevini üstlendi: duyusal, entelektüel, motor [38]. İşlevsel bellek modelinde dört işlem kümesi tanımladı: anımsatıcı, duyusal, entelektüel ve motor. SP Bocharova, ana bileşenlerin kısa süreli ve uzun süreli bellekte bilgi temsilinin unsurları ve anımsatıcı yetenekler veya uzun süreli belleğe (hızlı kısa süreli bellek) bilgi çıkarma ve girme araçları olduğu belleğin yapısal bir tanımını verir. S. P. Bocharova'ya).

Anımsatıcı aktivite, algısal ve anımsatıcı yeteneklerle gerçekleştirilen, dışarıdan gelen bilgilerin aranması, tespiti, görsel olarak sabitlenmesi ve filtrelenmesi temelinde gerçekleştirilir.

Entelektüel blok, bir eylem programının tanımlanması, tanımlanması, sınıflandırılması, karar verilmesi, tahmin edilmesi ve inşa edilmesi işlemlerini içerir. S. P. Bocharova'ya göre entelektüel blok, düzenleyici mekanizmaların payının açıkça hüküm sürdüğü anımsatıcı yeteneklerin operasyonel ve düzenleyici yönlerini birleştiriyor. Motor ünitesi, dışsal bir planda, belirlenen hedefe ve verilen karara göre görsel sinyalleri alma eylemini tamamlayan konuşma-motor işlemlerini içerir. Her incelemeden sonra eylemin sonucu hakkında bilgi, geri bildirim hattı aracılığıyla, P.K. Anokhin'e göre, entelektüel birim ile işbirliği içinde bir "eylem alıcısı" işlevini yerine getiren anımsatıcı birime beslenir. elde edilen sonuç ile uzun vadeli ve kısa vadeli RAM'de saklanan hedef. Böylece özne anımsatıcı süreçleri kontrol eder ve eylem ya sona erer ya da sonuç veya talimat gerektiriyorsa tekrarlanır. S. P. Bocharova'nın modeli, anımsatıcı bir eylemi uygulama sürecinde anımsatıcı yeteneklerin operasyonel tarafının yerini, rolünü, tezahür düzeylerini, ontolojisini gerçeğe yakın bir şekilde göstermektedir. Hafızanın operasyonel mekanizmaları, zihinsel aktivitenin "araçları" olup, öznenin belirli bir eylemde aşamadan aşamaya geçmesine, kendini kontrol etmesine ve gelecekteki anımsatıcı sonuçların parametrelerini tahmin etmesine olanak tanır. Operasyonel mekanizmalar, oluşumlarını açıklayan hem algısal, anımsatıcı, entelektüel hem de konuşma-motor kökenli olabilen eylemlerdir.

Bu nedenle, operasyonel mekanizmaların modern psikolojisi, esas olarak anımsatıcı ve entelektüel süreçlerin çalışmasına kültürel-tarihsel teori, genetik, aktivite, bilişsel ve sistemik yaklaşımlar doğrultusunda gelişmektedir:

• daha yüksek zihinsel işlevlerin gelişimi için bir mekanizma olarak zihinsel işlevlerin arabuluculuğunun incelenmesi (L.S. Vygotsky, A.N. Leontiev, A.R. Luria ve diğerleri);

• aklın operasyonel yapılarının incelenmesi (J. Piaget, M. A. Kholodnaya ve diğerleri);

• hafızanın işlevler arası bağlantılarının incelenmesi (S. L. Rubinshtein, K. A. Slavskaya, B. G. Ananiev, N. I. Chuprikova, vb.);

• anımsatıcı cihazların incelenmesi (A. A. Smirnov ve okulu, P. I. Zinchenko, R. Klatsky, V. Bousfield, G. Bauer, vb.);

• ezberleme ve çoğaltma sırasında bilgi işleme süreçlerinin incelenmesi (R. Atkinson, F. Craik, R. Lockhart, S.P. Bocharova, R. Klatsky, I. Hoffman, vb.);

• faaliyet yapısındaki ve faaliyet konusunun kişilik yapısındaki yerine bağlı olarak bilginin işlenmesi ve dönüştürülmesi özelliklerinin incelenmesi (P.I. Zinchenko ve öğrencileri, ayrıca F. Bartlett ve diğerleri);

• anımsatıcı eylem yapısının incelenmesi (V.Ya. Lyaudis

ve benzeri.);

• hafıza geliştirme çalışması (A.A. Smirnov, V.Ya. Lyaudis ve diğerleri);

• anımsatıcı sistemlerin ve anımsatıcıların mesleki özelliklerinin incelenmesi (AR Luria, H. Love, R. Klatsky ve diğerleri);

• anımsatıcı yeteneklerin incelenmesi (V. D. Shadrikov, L. V. Cheremoshkina, S. A. Izyumova, vb.).

Yukarıdaki yönergeler, operasyonel mekanizmaların etkinliğini, niteliksel ve niceliksel özgünlükteki fenomenolojik yönlerini karakterize etmeyi, ontogenezdeki tezahürlerinin dinamiklerini incelemeyi, prosedürel özellikleri tanımlamayı ve yapılarını ve dolayısıyla yapılarını anlamaya yaklaşmayı mümkün kılar. öz.

Bu nedenle, anımsatıcı yeteneklerin operasyonel mekanizmaları ile, beynin ontogenezde oluşan, ezberlemek, korumak ve yeniden üretmek için bilginin kodlanmasına ve kodunun çözülmesine katkıda bulunan, niteliksel olan işlevsel sistemlerinin özelliklerini kastediyoruz. özgünlük, bireysel deneyim organizasyonunun çeşitli göstergelerinde kendini gösterir.

4.2. Çalışma mekanizması türleri 

        anımsatıcı yetenekler

çalışma mekanizması türlerini tanımlamayı mümkün kılmıştır :

gruplama - materyali herhangi bir nedenle gruplara ayırmak (anlam, çağrışımlar, gestalt yasaları, fonetik özellikler vb.);

referans noktaları - daha geniş bir içeriği (tezler, başlıklar, sorular, metinde belirtilenlerin görüntüleri, örnekler, dijital veriler, karşılaştırmalar, adlar, epitetler, tanıdık olmayan veya bilinmeyen kelimeler, ifadeler ) destekleyen kısa bir paragrafın vurgulanması bir şekilde öne çıkma, konunun duygusal tepkisi vb.);

anımsatıcı plan - bir dizi güçlü nokta;

sınıflandırma - herhangi bir nesnenin, olgunun, kavramın belirli ortak özelliklere dayalı olarak sınıflara, gruplara, kategorilere dağılımı;

yapılandırma - bütünü oluşturan parçaların göreceli konumunun, ezberlenenin iç yapısının oluşturulması;

sistematikleştirme - bütünün parçalarının düzenlenmesinde ve aralarındaki bağlantılarda belirli bir düzenin kurulması;

şematizasyon - genel terimlerle bir şeyin görüntüsü veya açıklaması veya hatırlanan bilgilerin basitleştirilmiş bir temsili;

analoji - genel olarak farklı olan nesnelerin, fenomenlerin, kavramların belirli açılarından benzerlik, benzerlik kurulması;

anımsatıcı teknikler - bir dizi hazır, iyi bilinen ezberleme yöntemi;

kod dönüştürme - sözelleştirme veya telaffuz, adlandırma, bilgilerin mecazi bir biçimde sunumu, bilgilerin anlamsal, fonemik özelliklere vb. dayalı olarak dönüştürülmesi;

ezberlenen materyalin tamamlanması - özne tarafından ezberlenene getirilmesi: sözlü aracıların kullanımı; durumsal gerekçelerle bir şeyin çağrıştırılması ve tanıtılması; yerlere göre dağıtım (yerel bağlama yöntemi veya yerler yöntemi);

malzemenin seri organizasyonu - çeşitli dizilerin oluşturulması veya inşası: hacme göre dağıtım; zaman dağılımı; uzayda sıralama vb.;

dernek - bireysel deneyim vb. ile hatırlanan konunun benzerliği, bitişikliği veya karşıtlığı ile bağlantıların kurulması.

Bilinçli olarak kontrol edilen veya kontrol edilmeyen bilgi dolaşımı süreçleri olarak tekrar, ezberlemede koşulsuz bir faktör olarak seçilmelidir, ancak bu evrensel ve temel süreç, anımsatıcı yeteneklerin operasyonel mekanizması değildir.

Önceden, tekrarı [252, 266] bağımsız bir çalışma mekanizması olarak görüyorduk. Ezberlemenin operasyonel tarafının özü göz önüne alındığında - malzemeyi işlemek, değiştirmek veya dönüştürmek, bilgiyi "kendine" dönüştürmek için, tekrarlama, her anımsatıcı eyleme de katılan zihinselin temel bir özelliği olarak görülmelidir.

Yukarıdaki ezberlenmiş bilgileri işleme yöntemlerinin daha ayrıntılı bir açıklaması hakkında ne söylenebilir?

Birkaç tür bilgi gruplaması vardır: A.A. terminolojisinde anlamsal gruplama Smirnov, Muller kompleksleri, Köhler ve Koffka yapıları.

malzemenin anlamsal gruplandırmasının ana karakteristik özelliği , metnin dış işaretlere göre değil, anlamsal içeriğe göre parçalara bölünmesi, “mikro temaların” birliği temelinde ayrı bir eylem olarak ilerlemesidir (ne zaman konunun bazı düşünceleri birleştirmesi ve ayırması zordur) ve anlamsal gruplama süreci ayrılmaz bir şekilde okumayla bağlantılı olduğunda (A. A. Smirnov [204]). İlk gruplandırmaya keyfi olarak söylemsel, ikincisine - istemsiz söylemsel denir. A.A. Smirnov, malzemenin anlamsal gruplandırmasını ezberlemenin bir yolu olarak vurgulayarak, ezberleme süreçlerinin en yeterli anlayışı olduğunu düşündü. Bu sonuç, ezberleme sırasında her zaman zihinsel aktivite olduğu konumundan çıktı.

Anlamsal gruplama, güçlü noktaların tahsisi, anlayışı derinleştirme ve malzemenin ezberlenmesini kolaylaştırma ile ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Anlamsal bir güçlü nokta, özlü, kısa bir şeydir, ancak daha geniş bir içerik için destek görevi görür ve onu kendisiyle değiştirir. Doğaları ve içerikleri bakımından, güçlü noktalar çok çeşitlidir, ancak yine de güçlü bir nokta, çağrışımsal bir bağlantının basit bir üyesi değildir. Güçlü bir nokta, bazı genel anlamların bir üssüdür. A. A. Smirnov, ezberlemede gerçekleştirilen etkinliğin öneminin gerçek kale olarak kabul edilmesi gerektiğini belirtiyor [204].

A.A. Smirnov, seçilen güçlü nokta türlerini her şeyden önce ezberleme ile ilişkilendirir. Yeniden üretim sırasında bellek referans noktalarının katılımının doğası farklı olabilir. Metin ezberlemeden hemen sonra yeniden üretildiğinde, hatırlama referans noktalarından geçer. Ertelenmiş çoğaltmada, o sırada seçilen kontrol noktaları özel bir rol oynamayabilir. Bununla birlikte, planın rolü keskin bir şekilde geliştirilmiştir.

Güçlü noktaların seçimi, tüm aracılık türlerinin kod olabileceği malzemenin yeniden kodlanmasıdır; referans noktalarının ezberleme sırasında gerçekleştirdiği işlev, A. N. Leontiev'in aracılı ezberleme modelindeki uyarıcı-araçların işleviyle aynıdır. Bununla birlikte, A. A. Smirnov'un anlayışındaki kaleler, dış yardım veya destek değil, metnin özlü içeriğidir.

Güçlü noktaların seçimine bazen anahtar kelime yöntemi denir. R. Solso, anahtar kelime yönteminin Atkinson ve Rough ( Atkinson , 1975; Atkinson , Raugh , 1975; Raugh , Atkinson , 1975) tarafından ikinci bir dil öğretiminde kullanıldığına dair kanıt sağlar. Anahtar kelime olarak, ses olarak yabancı bir kelimenin herhangi bir parçasını andıran İngilizce bir kelime kullanıldı. Denekler, yabancı kelimenin sesini anahtar kelime ile ilişkilendirdiler ve anahtar kelime ile İngilizce çeviri arasında bağlantı kuran zihinsel bir imaj oluşturdular. Gördüğünüz gibi, R. Solso'nun tarif ettiği gibi, anahtar kelime yöntemi çağrışımlara ve yeniden kodlamaya dayanmaktadır. Bu yöntemin araştırmacıları, deneklerin kendilerinin üretmesine izin vermektense, hazır bir anahtar kelime sunmanın daha iyi olduğunu bulmuşlardır [211].

Kısa ve öz bir şey olarak güçlü noktalar, birlikte ele alındığında, malzemenin ana hatlarını oluşturur. Ve referans noktaları kümesinin kendisi, tüm malzemenin kodlandığı farklı bir düzeni ezberlemek veya yeniden üretmek için bir araç veya araçtır. Hatırlatıcı planları analiz ederken, araştırmacılar genellikle bunların bir metnin olağan mantıksal planlarına benzemediğini not eder, çünkü anımsatıcı planlar öncelikle yeniden üretimde düzenleyici bir rol oynar [204].

Anımsatıcı plan, hem dış hem de iç bağlantıları yansıtan, çeşitli malzeme gruplarının ilişkilerini karakterize eden çeşitli desteklerden oluşabilir: metinde bulunan verilerle anlamsal bağlantılar ve kişisel deneyim, bilgi ve değerlerle bağlantılar. konu. Mnemik planlar, ezberlenen materyalin doğasına, hacmine, ezberleme hedeflerine, aktivitenin doğasına bağlı olarak farklı olacaktır, bu nedenle, görünüşe göre, materyali düzenlemenin olası bir yolu olarak plan seçilmelidir.

Bu nedenle, anımsatıcı planın ayırt edici özellikleri, malzemenin diğer düzenleme türlerine (sınıflandırma, sistematizasyon, yapılandırma, vb.) kıyasla noktalarının çeşitliliği, çok yönlülüğü ve farklı yönelimi olacaktır. Anımsatıcı planın noktaları, materyal tarafından verilen metinle belirlenebilir; tanıtılabilir, materyali tamamlayabilir, ancak her durumda, noktaların niteliği anımsatıcı etkinliğin amacına göre belirlenir.

Gruplandırma çeşitlerinden biri sınıflandırmadır - herhangi bir nesnenin, olgunun, kavramın belirli ortak özelliklere dayalı olarak sınıflara, gruplara, kategorilere dağıtılması (aslında, sınıflandırma özel bir sistematizasyon durumudur).

Ezberlemede sınıflandırmanın rolü bir dizi araştırmacı tarafından incelenmiştir (P. I. Zinchenko, L. M. Zhitnikova, R. Klatsky, V. Bousfield, G. Bauer, vb.).

Bu anımsatıcı aygıtı karakterize ederek, gruplamanın temelleri (sınıf türleri) bilinen ortak özellikler olduğunda, sınıflandırmanın karmaşık bir gruplama süreci olduğunu söyleyebiliriz.

Konu, kural olarak, sınıflandırma için bir temel oluşturmaz, ancak malzemeyi bariz parametrelere göre sıralar. Sınıflandırma durumunda, diğer gruplandırma, planlama vb. türlerinde olduğu gibi, daha sonra orijinal mesajlara dönüştürülebilen daha karmaşık birimler organize edilir. Ancak organizasyon sonucunda oluşan büyük birimlerin özellikleri farklı durumlarda farklı olabilir.

Ezberlenen materyalin daha büyük yapısal birimlerinin tahsisi, yapılandırma da dahil olmak üzere bilgiyi organize etmenin birçok yolunun doğasında vardır. Yapılanma, belleğin iç yapısının bütününü oluşturan parçaların göreli konumlarını oluşturma sürecidir. Yapılanma süreci, yapısal bir birimin izole edilmesinden ve tek tek yapısal birimler arasında bağlantılar kurulmasından oluşur; bunun sonucunda yapısı zaten bilinen bir yekpare bir şey yaratılır. "Yapısal birim" terimi, bellek miktarını açıkladığında Miller tarafından tanıtıldı. Daha sonra G. V. Repkina, "işlemsel bellek birimi" kavramını önerdi. Miller gibi o da, oluşturulan operasyonel birimlerin boyutunun farklı olabileceğini vurguladı: bir nesnenin bireysel parametrelerinden bir açıdan homojen olan nesne gruplarına. Bununla birlikte, böyle bir yapıya dahil edilen öğelerin sayısı ne olursa olsun , işlemsel bellek birimleri sübjektif olarak "eşzamanlı görüntüler" gibi davranır [184].

Şu anda, yapısal birimlerin tahsisinin bellek miktarı üzerindeki etkisini inceleyen birçok çalışma var ( G. Bower , 1970, 1972 ve diğerleri; H. A. Seamon ) [ bakınız : 105].

Bu ve benzeri çalışmalarda yapılandırma süreçleri ağırlıklı olarak kısa süreli bellekle ilişkilendirilmiştir. Bir kişinin hafızasında zaten mevcut olan bilgiler, gelen, görünüşte ilgisiz bir dizi öğeye bir yapı kazandırmayı mümkün kılar; bu olmadan, yapısal birimlerin oluşumu imkansız olurdu. Buna dayanarak, bu durumda yapılanma süreci için hangi koşulların gerekli olduğu tahmin edilebilir. İlk olarak, yapılandırma genellikle bilginin kısa süreli belleğe girdiği anda gerçekleşir, bu da birleştirilecek malzemenin kısa süreli belleğe aşağı yukarı aynı anda girmesi gerektiği anlamına gelir. İkinci olarak, eğer birleştirilen elemanların belirli bir birim oluşturmalarına izin veren bir tür içsel benzerliği varsa, yapılanma kolaylaştırılmalıdır. Özellikle, bir uyaran grubu uzun süreli bellekte bazı kodlara karşılık gelen bir yapıya sahipse, bu uyaranların bu koda karşılık gelen yapısal bir birim oluşturmasını bekleyebiliriz.

Bu anlayışta ezberlemeyi ve yeniden üretmeyi kolaylaştıran bir araç olarak yapılanma aracılık ile ilişkilendirilmelidir. Bu nedenle, bu durumda, ilgisiz materyali hatırlamanız gerektiğinde bu seçenekler dikkate alınır. Bize göre alakasız bir materyalden bahsediyorsak, yani. Belli bir bütünlüğü temsil etmeyen bu malzemenin yapısının kurulmasından ve dolayısıyla yapılanma sürecinden bahsetmek zordur. Yapılanma süreci, malzemeyi karakterize eden yapısal birimler arasındaki bağlantıların kurulması olarak görülmelidir. Belki de çok net bir ayrım bu durumda pek bir anlam ifade etmiyor çünkü şu veya bu anımsatıcı aygıtın yol açtığı etki önemli. Yine de, ezberlemeyi ve çoğaltmayı geliştirmek için materyali organize etmenin bağımsız bir yolu olarak yapılandırma süreci seçilmelidir.

Yapılanma süreci bir sistematikleştirme sürecine dönüşebilir. Sistemleştirmenin, daha sonra düzenli olarak düzenlenmiş ve birbirine bağlı parçalardan oluşan bir birlik halinde birleştirilen kurucu bileşenleri vurgulama süreci olduğunu söyleyebiliriz. Yapılandırmanın ayırt edici bir özelliği, bireysel bileşenler arasında bağlantıların kurulmasıysa, o zaman sistemleştirmeyi karakterize ederken, her şeyden önce bu bağlantıların sırasına dikkat etmek gerekir. Dahası, bağlantıların kurulması yalnızca soyut bir yapının yaratılmasına değil, aynı zamanda tanıdık, düzenli bir fenomenin kurulmasına da yönlendirilebilir.

Maddi organizasyon türlerinden biri olarak şemalaştırma, bir şeyi genel terimlerle tasvir etme veya tanımlama süreci veya ezberlenmiş bilgilerin basitleştirilmiş bir sunumu olarak karakterize edilebilir.

"Şema" kavramını hafıza psikolojisine sokmanın değeri, kendi hafıza kavramına şema teorisi adını veren F. Bartlett'e aittir. Geçmiş deneyimlerimizin çoğunun açık ve somut bir biçimde korunmadığına, ancak yalnızca orijinal bilgilerin dönüştürülmesinin değil, aynı zamanda sonraki restorasyonunun da mümkün olduğu şemalar tarafından asimile edildiğine inanıyordu [280]. En gelişmiş devre fikri J. Piaget ve B. Inelder'in eserlerinde bulunabilir. Becerilerin doğasında var olan motor şemalardan operasyonel zeka ile ilişkili daha yüksek şemalaştırma biçimlerine kadar on şemalaştırma aşamasına kadar ayırırlar.

Şu anda, "şema" kavramı hem uzun süreli hem de kısa süreli belleğin incelenmesi bağlamında ele alınmaktadır. Bu, görünüşe göre hem figüratif hem de kavramsal malzemenin şematizasyona tabi olmasından kaynaklanmaktadır. Şemalar, hareket dahil olmak üzere herhangi bir algısal kategoriyi özümseyebilir: örneğin, zihinsel bir “harita yolu” kademeli olarak bir “gözden geçirme haritasına” dönüştürülür (V.P. Zinchenko, B.M. Velichkovsky, G.G. Vuchetich [90]).

Son zamanlarda, zaman baskısı altında operasyonel çalışmayı simüle eden, mevcut şemaları güncelleme ve yeni şemalar oluşturma olasılıklarının araştırıldığı çalışmalarda, anımsatıcı bir araç olarak şemalaştırma aktif olarak geliştirilmiştir.

Şemalaştırma süreçlerini bazı materyallerin genel terimlerle betimlenmesi veya tasvir edilmesi olarak tanımlarken, "genel terimlerle" vurgulamanın her zaman basitleştirme anlamına gelmediği, bir genelleme olabileceği, yani şema ile gerçekliğin temel ilişkisinin vurgulandığı belirtilmelidir. Şemalaştırma işlemlerinin kod dönüştürme işlemleri olarak adlandırılabileceğini görmek kolaydır. Bunu yapmak için, oluşturulan şemanın gelen bilgileri düzenlemek için kullanılabileceğini varsaymalıyız. Bu nedenle, yeniden kodlama, dikkatin "kaynakları" sisteminin gereksinimlerini, bu bilgilerin kullanımı için gereken minimum seviyeye indirir.

Bu açıdan bakıldığında, herhangi bir anımsatıcı cihazın bir kayıt olarak kabul edilebileceği oldukça açıktır. Bununla birlikte, aynı zamanda yeniden kodlama süreçleri olarak da kabul edilen materyali ezberlemenin bir dizi başka yolunu vurgulamakta fayda var: bilginin sözelleştirilmesi veya telaffuz, kavramların mecazi bir biçimde sunumu (her iki yöntem de literatürde ayrıntılı olarak açıklanmıştır (R. Klatsky [105]; V.P. Zinchenko , B.M.Velichkovsky, G.G.Vuchetich [90]; R.Atkinson [20]; ve diğerleri), semantik özelliklere dayalı bilgi dönüşümü (örneğin, eş anlamlı bulma) (H.Shulman ve diğerleri), on fonemik özelliklere dayalı (R. Nickerson), adlandırma vb. yardımıyla (R. Klacki [105]; V.P. Zinchenko, B.M. Velichkovsky, G.G. Vuchetich [90]).

Bu bağlamda sözelleştirme ve isimlendirmenin farklı teknikler olarak ele alındığı unutulmamalıdır. Sözelleştirme sırasında, sözel olmayan biçimde sunulan bilgiler sözelleştirilir. Bu, bu malzemenin ezber konusuna aşina olan isimlere, isimlere sahip olduğu anlamına gelir. Adlandırırken yaratıcılık kendini gösterebilir, önerilen bilgiyi kişinin kendisi belirler. Bilginin yeniden kodlanması olarak anılacak olan bu süreçlerdir.

Hafıza psikolojisinde, çeşitli dizilerin oluşturulması veya inşası ile ilişkili bilgi düzenleme yöntemleri bilinmektedir. Malzemenin bu şekilde düzenlenmesinin olası yollarını karakterize etmeye çalışalım.

Sözde serileştirmenin etkileri yaygın olarak bilinmektedir. Bireysel hece dizilerinin ezberlenmesi çalışması sırasında “başlangıç-son etkisi” kuruldu. Seri konumun etkisini açıklama girişimleri günümüzde de devam etmektedir.

J. Piaget, dizilerin sinyallerin sürekliliğinin birincil, ilk ölçüsünü yansıttığına ve bunun da sinyallerin tek bir şema içinde daha fazla dönüştürülmesini sağladığına inanıyordu. "J. Piaget'ye göre serileştirme ... herhangi bir asimetrik ilişkisinin yalnızca geçici olarak soyutlanmış bir öğe olduğu birincil gerçekliktir" [170, s. 94].

Şu anda, çeşitli dizilerin incelenmesine yönelik çalışmalar bulunmaktadır (A.F. Veselkov [54]; L.P. Latash, L.N. Vinogradova, [124]; V.D. Magazannik [44, 45]; ve diğerleri. ).

Yaygın olarak bilinen ve kullanılan birkaç dizi türü vardır: hacme göre dağıtım; zaman içinde dağılım; uzayda sipariş.

Hafıza psikolojisinde, ezberlenecek materyalin bir şeyle tamamlandığı, yani bir şeyle tamamlandığı yöntemler yaygın olarak bilinir. konu kendine ait bir şey getiriyor. Bu ezberleme yöntemini bağımsız bir teknik olarak seçmek, diğer maddi organizasyon türlerini kullanırken özne tarafından hiçbir şey getirilmediği anlamına gelmez. Ancak bu durumda, giriş faktörü belirleyici hale gelir. R. Klacki, bir grup hece, kelime, harf veya cümlenin harfler, kelimeler veya cümlelerle tamamlanması durumunda "sözel arabulucular" kullanma sürecini anlatır [105].

Bu süreci inceleyen L. S. Prytulak, sözlü aracıların kullanımı için bir T yığını modeli oluşturdu. Seçilen dönüşümün ezberlenmesinin, kurucu işlemlerin sayısıyla ölçülen karmaşıklığına bağlı olması gerektiğini öne sürdü. Ayrıca bazı operasyonlar diğerlerinden daha kolay unutuluyor gibi görünmektedir (R. Klatsky). Girişin doğası, cümlelerin, mektupların vb. tamamlanmasıyla sınırlı değildir.

Bu grupta aşağıdaki teknikler ayırt edilir: duruma göre nesneleri veya fenomenleri birleştirmek; ezberlenen materyalin yerlere dağılımı (yerel bağlama yöntemi veya yerler yöntemi).

Malzemeyi düzenlemenin bir yolu olarak yerel bağlama yöntemi çok iyi bilinir, bazen anımsatıcı türlerinden biri olarak adlandırılır.

Bir dizi hazır ezberleme yöntemi olarak anımsatıcı teknikler , görünüşe göre ayrı bir kategoride seçilmelidir. Yurtdışında belleğin etkinliğini ve artmasına yardımcı olan koşulları kontrol etmeye ayrılmış pek çok literatür olduğuna dikkat edin ( L. S. Cermak , 1976 [289]; H. Lozayne , J. Lucas , 1974 [314 ] ; K. L .Higbee , 1977 [305]) . Bu çalışmalarda, öncelikle, malzemenin doğasına (görsel olarak algılanan biçimler ve sözcük veya hece sıraları) ve test koşullarına ( J. D. [ 286 ]) ve ikinci olarak, nesnel olarak karakterize edebilen niteliksel özelliklerin ve nicel ölçülerin ( R. Lockhart , B. B. Murdock , 1970 [313]; N. A. Bernbach , 1967 [ 281]) aranması üzerine. Bir bireyin hafızasının üretkenliği. G. Ebbinghaus'un bellek üzerine ilk deneysel çalışmasında (1885) bu tür yalnızca bir yöntem (yeniden öğrenme yöntemi) kullanmışsa, o zaman modern araştırmacıların birçok kişiyi kullanma ihtiyacına geldiği özellikle vurgulanmıştır (zaten, belki de teorik terimlerle). malzeme ve test durumlarına bağlı olarak yöntemler. Örneğin, sözlü materyalin daha etkili bir şekilde hatırlanması için yardımcı bir teknik olarak, fonetik düzeyde bağlantıların kurulması, anlamsal ve fonetik düzeyler arasındaki ilişki ( F. J. M. Craik , R. S. Lockhart [ 291 ] ) , konuşmadaki konum üzerinde gelişmiş sabitleme sıralı ezberleme ( J. D. Bransford [286, s. 71-72]) veya psikolojik aktarım kalıpları . Böylece, bellek sorununun genellikle farklı bir bakış açısıyla ortaya konulduğunu, üstelik bizim çalışmamızda sunulanın tam tersi olduğunu görüyoruz.

Materyal tarafından verilen herhangi bir işarete dayalı gruplama türlerinden daha öznel bir düzenlemenin çeşitli türlerine kadar ezberleme yöntemlerini tarif ederken, ezberleme için analojilerin kullanımına dikkat çekilemez. Analojiyi, genellikle farklı olan nesneler, olgular, kavramlar arasındaki benzerliğin, belirli açılardan benzerliğin kurulması olarak görüyoruz. Analojilerin çok farklı olabileceğine dikkat edilmelidir: nesnelerin veya fenomenlerin işlevini belirleyen ilişkiler yansıtıldığında yüzeyselden esasa.

Üzerinde durulan anımsatıcı araç türleri, materyali düzenleme yollarının daha temel bileşenlerine kolayca bölünebilen büyük, karmaşık olarak kabul edilebilir. Bileşenlerin oranı, bir dizi koşula bağlı olarak değişebilir ve değişmelidir (ve bu nedenle, diğer tüm bileşenlerle birlikte bellek etkilidir): anımsatıcı aktivitenin amaçları ve hedefleri; ezberlenen materyal türü; aktivitenin doğası; bireyin anımsatıcı yeteneklerinin gelişim düzeyi vb.

Anımsatıcı aktivitenin koşulları ve anımsatıcı cihazların doğası ne kadar değişken olursa olsun, çeşitli maddi organizasyon türlerinin iki tür evrensel bileşeni ayırt edilebilir. Görünüşe göre bu, çeşitli bağlantıların kurulmasının ezberleme sırasında bilgi işlemenin temel bir özelliği olduğu gerçeğinden kaynaklanmaktadır.

Benzerlik, bitişiklik ya da karşıtlık yoluyla kurulan bağlantılarla ilgili çağrışımların incelenmesi zengin bir tarihe sahiptir. Ancak, bellek psikolojisine adanmış hemen hemen her çalışmada çağrışımların rolü ele alınmış veya buna değinilmiş olmasına rağmen, bellek ve düşünmenin temel fenomeninin rolünün nihayet açıklığa kavuşturulmuş ve şimdiden titiz yorumlara uygun olduğunu düşünmek için erken. Pavlov çağrışımları - geçici bağlantıların oluşumunu - yüksek sinirsel aktivite ve psişenin "en evrensel" fenomeni olarak adlandırdı [167].

Öncelikle ezberlenen materyalin doğası gereği, hafıza üretkenliğinde bir artışa yol açan çağrışımların oluşumu, genellikle anımsatıcı aktivitenin konuşlandırılmasının ilk aşamasını veya sözde kararsız hafıza aşamasını ifade eder. Bilgiyi dolaşıma sokan tekrarlama, ezberlemenin kararsız aşaması için de çok önemlidir. Tekrarı, anımsatıcı aktivitenin konuşlandırılmasının ilk döneminde bilgiyi korumanın en karakteristik ve önemli yolu olarak ve aynı zamanda diğer malzeme işleme yöntemlerinin kullanımını kolaylaştırmanın bir yolu olarak düşünürsek, tekrarın mevcut olduğuna dikkat edilmelidir. her türlü bilgi organizasyonu ve ayrıca her türlü malzeme taşıma işlemi paralel olarak gerçekleştirilebilir. Bu bağlamda, hafıza çalışmalarının tarihinde tekrar konusu özel bir yer tutar. Hiçbir psikoloji okulu tekrarın rolünü inkar etmemiştir, ancak hepsi tekrarın etkililiğini farklı şekilde anlamış, araştırmış ve yorumlamıştır.

Geleneksel olarak, zihinsel aktivitenin bir unsuru olarak tekrar, hafıza ile ilişkilendirilir ve bilgi depolamanın bir yolu olarak kabul edilir. Tekrarlama, daha çok biliş süreçlerine özgü bir mekanizma olmasına rağmen, anımsatıcı yeteneklerin az gelişmesi, materyalin zorluğu, zaman eksikliği vb. Durumlarda anımsatıcı eylemlerin gerçekleştirilmesi için bir koşul olarak da hareket edebilir. - hatırlamanın baskın yolu.

Seçilen anımsatıcı aygıtlar, materyali düzenlemek için olası bir dizi yolu temsil eder. Bir kişinin sahip olduğu teknikler ne kadar çeşitliyse, hafızası o kadar dinamik ve etkilidir. Anımsatıcı tekniklerin birleştirici özelliği, ezberleme ve çoğaltma amacıyla bilgileri işlerken hatırlananlar ile bir şey arasında veya hatırlananlar arasında bağlantılar kurmaya odaklanmalarıdır.

Muhtemel anımsatıcı cihazları karakterize ederken, karmaşıklık ve sonuç olarak erişilebilirlik açısından eşit olmadıkları sıklıkla not edildi. Ancak bölünme elbette görecelidir. Bununla birlikte, bir veya başka bir tekniğin kullanımını yalnızca anımsatıcı yeteneklerin işleyişinin bir analizi yoluyla karakterize etmek mümkündür. Herhangi bir anımsatıcı teknik, ezberlenenlerin bir şeyle veya ezberlenen materyaldeki bağlantılarının araştırılması ve sabitlenmesidir.

Ezberlenenin anlamının yattığı bağlantılar, ezberlenen malzemeye göre dışsal ve ezberlenmiş olanın doğasında olan ve ona gömülü olan içsel olabilir. Bu açıdan bakıldığında , çağrışımlar, benzetmeler, anımsatıcı aygıtlar, anımsanan şeyin dışındaki bağlantıları sabitler. Gruplama, sistematikleştirme, yapılandırma vb. ezberlenen materyal içindeki bağlantıları vurgulamayı amaçlayan tekniklerdir. Sınıflandırma, yeniden kodlama, güçlü noktaların seçimi hem dış hem de iç bağlantıları düzeltir. Tabii ki, önerilen bölünme şartlı. Örneğin, bir analoji nedir? Neyin hatırlandığına dair bir model aramadan ve bu analojiyi düzeltmeden önce, hatırlananın özünü analiz etmek gerekir, çünkü bu olmadan bu malzemeye bir analoji bulmak imkansızdır.

Böylece, anımsatıcı tekniklerin yönüne göre, bunlar üç türe ayrılabilir :

1) ezberlenen materyal içindeki bağlantıları vurgulamayı ve sabitlemeyi amaçlar;

2) dış bağlantıları vurgulamayı ve düzeltmeyi amaçlar;

3) dış-iç bağlantıları vurgulamayı ve düzeltmeyi amaçlar.

Ezberlenen materyal içindeki bağlantıları vurgulamayı ve düzeltmeyi amaçlayan anımsatıcı teknikler, düşünmenin baskın katılımıyla uygulanır. Gelişmiş anımsatıcı yetenekler, çok çeşitli anımsatıcı tekniklerin kullanılmasıyla karakterize edilir, ancak herhangi bir anımsatıcı beceride ortak olan ve etkinliğini belirleme, ezberlenen materyal içindeki bağlantıları açıklığa kavuşturmayı amaçlayan işleme yöntemlerinin kullanılmasıdır. Daha ziyade dış bağlantılar (çağrışım, anımsatıcılar vb.) Kurmayı amaçlayan anımsatıcı teknikler, oryantasyon, malzeme ile tanışma aşamalarında yardımcı olarak kullanılır. Süreçleri ve sonuçları ezberlenen materyal içindeki bağlantıları açıklığa kavuşturmayı amaçlayan teknikler kullanılarak kaydedilen analitik ve sentetik faaliyetlerin konuşlandırılması için bir arka plan oluştururlar.

Gelişmiş bir anımsatıcı etkinliğin, ezberleme sürecinde, dış-iç tekniklerin aktif kullanımı yoluyla dış bağlantıları tanımlamayı amaçlayan tekniklerin kullanımından, iç bağlantıları vurgulamayı amaçlayan ezberleme yöntemlerinin kullanımına doğru bir hareketle karakterize edildiğine inanıyoruz. büyük ölçüde anımsatıcı etki. Bunu, şekil 10'u ezberleme örneğini kullanarak düşünün.

Bu durumda, dış bağlantılar kurmayı amaçlayan anımsatıcı teknikler ezberlemeyi sağlayamaz, çünkü belirli bir figürü bir şeye yeterince bağlamadan önce, temel özelliklerini yeterince yansıtmak gerekir. Aynı şey dış-iç tekniklerin kullanımı için de söylenebilir. Bu nedenle, ilk adım görüntüyü analiz etmektir. Bu nedenle, ezberleme sırasında bireysel özelliklerin varlığında, bu yol, bu görevi yerine getiren herkes için ortaktı: oryantasyon aşamasında dışarıdan yönlendirilen tekniklerin kullanılmasından (bir konu, görüntünün üst kısmının bir şekilde bir çadıra benzediğini belirtti. diğerleri bu görüntüyü bir kar tanesi olarak adlandırdı, vb. ) tüm durumu yapılandırma aşamasında dahili olarak yönlendirilen tekniklerin aktif kullanımına (bir sonraki oranın belirlenmesi) bir operasyonel bellek birimi seçme aşamasında dış-iç tekniklerin kullanılması yoluyla neredeyse paralel çizgiler veya benzer üçgenler vb. gibi çizgiler).

Çeşitli anımsatıcı teknikler ve bunların gelişmiş anımsatıcı yetenekler tarafından uygulanan ezberleme sürecindeki rollerinden bahsetmişken, tekrarın doğrudan izi güçlendirmeyi amaçlamadığı ve hatta önceden kaydedilmiş bağlantıları yeniden yazdırmayı çok fazla amaçlamadığına dikkat edilmelidir. öğeler arasında zaten not edilmiş ve kabul edilmiş bağlantıları pekiştirirken yenilerini aramada.

Anımsatıcı yeteneklerin operasyonel mekanizmalarının anımsatıcı aktiviteyi dağıtma yöntemini kullanarak incelenmesi, hemen hemen her anımsatıcı cihazın uygulanmasının, yeteneklerin gerekli olduğu belirli bir yapıya sahip bir aktivite olarak kabul edilebileceğini göstermiştir: zihinsel, anımsatıcı, algısal, temsil ve hayal gücü yetenekleri, konuşma. Tüm bu bileşenler arasındaki yakın bağlantılar, "yapı" teriminin kullanılmasını haklı çıkarır. Elbette, bir yeteneğin yardımıyla uygulanabilecek bir tekniği seçmek imkansızdır, ancak görünüşe göre, şu veya bu yeteneğin baskın rolü hakkında söylemek mantıklıdır.

Bu bakış açısından, bilgiyi düzenlemenin en karmaşık yolları şunlardır: yapılandırma, sistematizasyon, analoji. Bu durumda analiz, sentez, karşılaştırma, genelleme, olgunun özünün vurgulanması vb. malzemenin ikincil, ancak kesinlikle gerekli algısal, anımsatıcı işlenmesinin yanı sıra, örneğin analoji ile fikirler ve hayal gücü ile.

Sınıflandırma, anımsatıcı bir plan hazırlama, güçlü noktaları vurgulama süreçleri de materyali düzenlemenin karmaşık yollarıdır. Özellikle, sınıflandırırken, malzeme belirli, ortak, iyi bilinen özelliklere göre gruplandırılır, bu nedenle zihinsel yeteneklerin gelişim düzeyi gereksinimi o kadar yüksek değildir. Güçlü noktaların seçimi ve bunların bir plana bağlanması çeşitli nedenlerle yapılabilir: konu, tezler, örnekler, yenilik, duygusal tepki vb. Bu nedenle, bu tür teknikler, gerektirmesine rağmen, zihinsel işlemeye o kadar bağımlı olmayabilir.

Anımsatıcı teknikleri hazır ezberleme yöntemleri olarak kullanırken, ana yük belleğe düşer. Örneğin, yerlerde yerelleştirme söz konusu olduğunda, ezberleme ve çoğaltmanın etkinliği büyük ölçüde bireyin temsil etme ve hayal etme yeteneği tarafından belirlenecektir. Figüratif veya kavramsal yeniden kodlama ile sözlü bir metnin resimler şeklinde sunulması durumunda olduğu gibi, anımsatıcı teknikleri kullanmanın etkinliği büyük ölçüde temsil etme yeteneği ile belirlenecektir. Ezberlenmiş veya bir cümleyi tamamlamak gerekirse, sözel aracıların yardımıyla bir hikaye, konuşmanın rolü, dilin zenginliği ve sözel zekanın gelişimi en somut hale gelir. Algısal işleme , hacimce, uzayda vb. Dağıtıldığında, nesnelerin orantılama veya ölçüm süreçleri çalıştığında ön plana çıkar .

Yukarıdaki akıl yürütme, çok düzeyli bellek hakkında konuşmak için zemin sağlar. Karmaşık bir çok düzeyli belleğin, ancak yapısını tanımlayabilen bir dinamik küme veya bir eylemler sistemi yardımıyla çalışacağı oldukça açıktır.

Dolayısıyla, gerçekliğin farklı yansıma seviyelerinde uygulanabilen on üç tür operasyonel mekanizmayı ayırt edebiliriz: algısaldan sözel-mantıksal veya kavramsal. Aynı zamanda, uygulanan operasyonel mekanizmanın bireysel özgünlüğü, yalnızca yapısının türü, karmaşıklığı, uygulama düzeyi ile değil, aynı zamanda ezberlenmiş malzemenin tahsis edilen bağlantılarının yönünün doğası ile de karakterize edilecektir.

4.3. Çalışma mekanizmalarının incelenmesi

yardımıyla anımsatıcı yetenekler 

anımsatıcı dağıtım yöntemi 

faaliyetler

Anımsatıcı yeteneklerin operasyonel tarafı, dört gösterge kullanılarak incelenebilir:

1) ezberleme sürecinde işletim mekanizmalarını açma hızı;

2) uygulanan bir dizi operasyonel mekanizma;

3) konunun ezberleme sürecini yönetme yeteneği - materyali düzenleme yollarının kullanımını yönetme;

4) işlevsel, operasyonel ve düzenleyici mekanizmalar sistemi sayesinde gerçekleştirilen anımsatıcı etkinliğin etkinliği.

Bu göstergelerden üçü nitelikseldir ve çalışma mekanizmalarının gelişim düzeyini ve orijinalliğini karakterize eder; son gösterge, daha sonra doğru yeniden üretim ile doğru ezberlemenin hızı ve doğruluğu ile ifade edilen operasyonel mekanizmaların kullanımının etkinliğini karakterize eden nicel bir göstergedir. Bu göstergeleri kullanarak, herhangi bir yaştaki öznenin anımsatıcı yeteneklerinin operasyonel tarafı karakterize edilebilir, ancak her göstergenin ciddiyet oranı farklı olacaktır. Genel eğilim hakkında konuşursak, yaşla birlikte anımsatıcı süreçte operasyonel mekanizmaların varlığında bir artış olur.

Anımsatıcı aktiviteyi dağıtma yöntemini kullanan anımsatıcı yetenek çalışmaları , operasyonel mekanizmaları şu şekilde karakterize etmeyi mümkün kılar:

çalışma mekanizmaları bilinçli olabilir (tezahür sürecinde, bir anımsatıcı yetenekler sistemi geliştirme sürecinde veya zor koşullarda karmaşık, anlaşılmaz, büyük hacimler, alışılmadık materyalleri ezberlerken fark edilirler);

etkinliği bireysel ve durumsal olarak benzersizdir (işlevsel mekanizmaların nesnel olasılıklarının sınırlarını "zorlayan" işletim mekanizmaları, doğrudan üretkenliklerini zayıflatabilir);

yönelimi nispeten sabittir (operasyonel mekanizmalar kümesi değişir, ancak çoğu zaman belirli bir zihinsel anımsatıcı alan içinde);

operasyonel mekanizmalar uyumludur , hatırlanan malzemeye "hassastır" (bu, bilginin işlevsel mekanizmalarla en etkili şekilde "temas kurabildiği" "klavyedir").

Yukarıda belirtilen operasyonel mekanizmaların özellikleri, sistemik etkileşimde o kadar kendini gösterir ki, örneğin, anımsatıcı yeteneklerin gelişim düzeyi, işlevsel üretkenlik dikkate alınmadan ezberlemenin etkinliği gibi, tek başına analiz etmenin pratikte hiçbir anlamı yoktur. ve düzenleyici mekanizmaların geliştirilmesi. İşlevsel ve operasyonel mekanizmalar sisteminin etkinliği, gelişmiş operasyonel taraf nedeniyle daha belirgin hale gelir (bkz. Tablo 5). Bu, şekil 3'ü ezberlemenin sonuçlarından (mnemonik aktiviteyi uygulamanıza zaten izin veren deneysel materyal) ve şekil 10'dan (işlevsel bir anımsatıcı yetenek sistemi yokluğunda ele alınamayan deneysel materyal) [252, 266] görülebilir. .

Tabloda verilen veriler. 5, operasyonel tarafın ezberleme sürecine dahil edilmesi nedeniyle son derece belirgin bir sonuç dağılımı göstermektedir. Tablo yalnızca sürekliliğin sınırlarını gösterir ve bu tesadüfi değildir, çünkü Şekil 3 ve 10 sırasıyla operasyonel mekanizmaları incelemek için kullanılan en basit ve en karmaşık materyali temsil eder. Bu bağlamda, farklı yaşlarda denekler tarafından 3. kartı ezberleme sonuçlarının gözlemlenen hafif dinamikleri, çalışma mekanizmalarının çelişkili özelliklerine ilişkin varsayımlarımızı doğrulamaktadır. Bir yandan, 11 yaşındaki denekler, çalışma mekanizmalarını açma hızını gösteren şekil 3'ü 8 saniyede ezberleyebiliyor. Öte yandan, ezberleme sürecinde yer alan işlemsel mekanizmalar doğru sonucu vermeyebilir (Gzap = 192 s). Her bir nicel göstergenin nitel bir analize ihtiyaç duyduğu açıktır.

Tablo 5

işlevsellik sistemi sayesinde bellek verimliliği

ve deneklere göre şekil 3 ve 10'daki çalıştırma mekanizmaları

farklı Çağlar

Ezberleme süresi ( t ) Yaş test konuları (örnek boyut)	3 numaralı kart		10 numaralı kart
	dak. t	maksimum t	nane	maksimum t
9 yıl (30 kişi)	18'ler	147'ler	Başarısız olanların yüksek yüzdesi nedeniyle güvenilir veriler mevcut değildir.
11 yıl (200 kişi)	8'ler	192'ler	Başarısız olanların yüksek yüzdesi nedeniyle güvenilir veriler mevcut değildir.
18 - 22 yaş arası (90 kişi)	Z'ler	122'ler	6s	115 sn (deneklerin %42'si görevi tamamlamadı)
23-40 yaş arası (30 kişi)	5s	14'ler	24s	206 saniye (deneklerin %44'ü görevi tamamlamadı)

Farklı yaşlardan deneklerin ezberleme ve sorgulama sonuçlarının niteliksel-niceliksel bir analizini üstlendik. Sonuç olarak, çalışma mekanizmalarının belirtilen özelliklerinin tezahürlerinin semptom kompleksleri tanımlandı ve denekler, gelişim düzeyi ve etkinlik açısından temelde farklı olan gruplara ayrıldı. İşletim mekanizmalarının çeşitli özelliklerinin tezahürünün özelliklerinin belirti kompleksleri, yukarıda belirtilen anımsatıcı yeteneklerin dört teşhis göstergesi kullanılarak nesnelleştirilen anımsatıcı yeteneklerin belirli bir düzeydeki gelişiminin ve etkinliğinin sonucudur. İkincisi, kendilerini sürekli olarak gösteren, aynı zamanda işlevsel üretkenlik, ameliyathanelerin etkinliği, ameliyat ve düzenleyici mekanizmaların gelişiminin semptomatik komplekslerini temsil eder. Bu, en açık şekilde 11 yaşındaki deneklerin ezberleme materyalinde kendini gösterir.

11 yaşındaki denekler tarafından şekil 3'ü hatırlama sonuçlarının analizine dayanarak (bkz. Şekil 8, bazı durumlarda sonuçları doğrulamak için şekil 4-10 kullanılmıştır), 7 grup ayırt edildi. 10-12 yaş arası çocukların çoğunun anımsatıcı yeteneklerinin ana özelliği, toplam sonuçta işlevsel, operasyonel, düzenleyici mekanizmaların payını belirlemeye çalışırsak, doğrudan ezberlemenin dolaylı ezberlemeye göre yaygınlığıydı. Bu, şekil 3'teki ezberleme süresindeki bir artışla ifade edilir, yani. ezberleme sonuçlarında bozulma yönünde bir kayma vardır.

İlk grup . Ezberleme süresi - 1 ila 10 sn. Sonuç, bir işlevsel ve operasyonel mekanizmalar sisteminin dahil edilmesi nedeniyle elde edildi. Algısal düzeyde gerçekleştirilen operasyonel mekanizmaları çalıştırma hızı yüksektir ve daha yüksek ezberleme işleme seviyeleri eğilimi vardır . Bazı durumlarda, zihinsel işlemeye açık bir eğilim vardır. Konu I.Ch. ( t zap \u003d 10 s): " Baktım, her şeye baktım ve nasıl olması gerektiğini gördüm ve üçüncü gösteride bu çizgilerin eğik gittiğini gördüm ." Konu E.L. ( t zap = 7 s): “ Hemen ikinci rakam geldi aklıma ama burada bu satırların nasıl geçtiğini bulmak gerekiyordu. Burada da bir üçgen var, onu gördüm ve sonra diğer her şeyi hatırladım .

Birinci grubun temsilcileri, satırların düzenlenmesinde düzenlilik arayışında çok aktiftirler: cevap kağıdını çevirir, çevirir, vb. Kendilerine kesinlikle yardımcı olurlar: gruplandırırlar, adlandırırlar, sözelleştirirler, hayal ederler, getirirler, tekrarlarlar, güçlü noktaları kullanırlar. İçerikle çalışmayı amaçlayan daha karmaşık anımsatıcı cihazlar, bunlarda daha az yaygındır ve kişisel bildirimlerde neredeyse hiç söze dökülmez. Ancak deneklerin kendi beyanları ile çizimlerinin doğası arasındaki bağlantıların analizi yoluyla, buna odaklanıldığı fark edilebilir. Temel olarak, bu eğilimler, hatırlanan imajı "iyi" bir figüre dönüştürmek, yeniden inşa etmek arzusundan oluşur. Konu K. L. ( t zap = 7 s): “ İlk başta hatırlayamadım çünkü tüm hatların bir noktada bağlanması gerektiğini düşündüm ”.

Eylem sistemleri olarak operasyonel mekanizmalar oluşum aşamasındadır. Deneklerin öz bildirimlerinde yönlendirme, kontrol etme, planlama eylemleri izlenir. Çoğunlukla algısal düzeyde yapılırlar. Yönlendirme eylemleri, ortaya çıkan diğer anımsatıcı eylemler arasında en gelişmiş olanıdır. Birinci grubun temsilcileri, vakaların mutlak çoğunluğunda, sorulara verdikleri yanıtlarda, gösterge niteliğindeki eylemlerinin amacına dikkat çekiyor. Denek S.M.: “ Hemen bir şey görmedim. Sonra baktım ve en üsttekinin hatırlaması en zor olan olduğuna karar verdim. Tekrar bakmalısın. "

                                

Pirinç. 8. İşaretli çizgilerle Şekil 3

Yönlendirme eylemlerinin bilinci, her zaman operasyonel bir ezberleme biriminin seçimini ima etmez. 10-12 yaş arası okul çocuklarının çoğunluğunun yanı sıra ilk, en gelişmiş grubun temsilcilerinin çoğunluğu için gösterge aşamasının operasyonel bir ezberleme birimi seçimine yol açmadığı söylenebilir. Bu durumda, yönlendirmenin bir sonucu olarak, hatırlanandaki özne, şeklin bir bölümünü, çoğu zaman bir, daha az sıklıkla iki satırı vurgular ve bunları bir referans noktası olarak kullanır, yani ezberlerken onlarla çalışmaz, yapar. seçilen satırların yardımıyla bir görüntü oluşturmayın.

Üstelik herhangi bir çizginin yerini not eden ve hatırlayan denek artık ona geri dönmüyor ve neredeyse hatasız doğru şekilde çiziyor.

Deneklerin düzenleyici mekanizmaları oluşum aşamasındadır. Kontrol, ezberleme sürecinin dışındaki araçların yardımıyla gerçekleştirilir: satırların yeniden hesaplanması, vb. (kontrol olduğu gibi ezberleme sürecinin üzerine bindirilir). Birinci grubun temsilcileri, görüntünün en zor kısımlarını işaretleyerek ezberleme sürecini planlayabilir. Nasıl hatırladığı sorulduğunda denek S.K., “Sırasıyla karar verdim. Önce aşağıdan sonra bu çizginin geçtiği yerden sonra üstten hatırlamanız gerekiyor . Böylece, belirtildiği gibi oluşum aşamasında olan anımsatıcı yeteneklerin işlevsel sisteminin bireysel bileşenlerinin gelişim düzeyini karakterize etmek mümkündür. Malzeme nasıl hatırlanır? Gelişmiş anımsatıcı yeteneklerle, ezberleme süreci görüntünün çok seviyeli bir analizidir, ardından görüntünün ezberlenmesi ve korunması gelir. 10-12 yaşındaki denekler için materyali doğrudan ezberleme arzusu daha karakteristiktir. Analiz edilen grup bir istisna değildir, burada arabuluculuk oranı çok daha belirgin olmasına rağmen, bunun nedeni anımsatıcı yeteneklerin bileşen bileşenlerinin daha yüksek düzeyde gelişmesidir. Algısal düzeyde hatırlananlara yönelen özne artık "karışıklık" değil, "çizgiler" veya "çubuklar" görüyor. "Çubuklardan" birini referans noktası olarak alır ve onun yardımıyla bir görüntü oluşturur, yani çizgileri birleştirir. Ancak 10-12 yaş arası çocuklar için en zor ve en az erişilebilir aşama, tam da hatların bağlantı kurarak, analiz ederek ve düzelterek bağlanmasıdır. Bunun nedeni, zihinsel düzeyde meydana gelen anımsatıcı yeteneklerin operasyonel mekanizmalarının az gelişmiş olmasıdır. Bu nedenle, bu yaş bölümünün temsilcileri, kural olarak görüntünün içeriği ile çalışmazlar. Çoğunlukla, karmaşık bir figür söz konusu olduğunda elbette çok zor olan görünüşünü "yakalamaya" çalışırlar, bu nedenle görüntü parçalara ayrılır: sağ, sol, üst, alt, orta vb. Ezberlenen görüntüyü bölümlere ayırma ihtiyacının farkındalığı, 10-12 yaş arası çocukların anımsatıcı etkinliğinin en belirleyici özelliğidir. Çoğu durumda ezberlemenin sonucu, öznenin materyali ne kadar hızlı bölümlere ayırmaya başladığına, hangi yolla yardım ettiğine, faaliyetini ne kadar ustaca kontrol edip planladığına bağlıdır. İlk grubun denekleri bunu diğerlerinden daha hızlı yapıyor. Sonuç, algısal düzeyde yer alan işlemsel mekanizmaların işlevsel mekanizmalarla bir sistem oluşturmasından kaynaklanmaktadır.

İkinci grup . Ezberleme süresi - 12 ila 30 sn. Sonuç, ortaya çıkan operasyonel ve işlevsel mekanizmalar sistemi sayesinde elde edildi . Çalışma mekanizmaları ezbere bir önceki gruba göre daha yavaş dahil edilir. Denekler, kural olarak, kasıtlı olarak, bilinçli olarak ezberlemeye başladıklarında cevap verebilirler. Ezberlemenin amacı şu şekilde ifade edilir: şekli parçalara ayırın ve ezberleyin. Şeklin parçalara bölünmesi, algısal işlemenin yardımıyla gerçekleşir, yani işletim mekanizmaları esas olarak algı düzeyinde çalışır. Bazı durumlarda, zihinsel işleme eğilimi vardır. İkinci grubun temsilcileri, eylemlerini, tekrarlarını, sunumlarını, gruplamalarını sözelleştirerek ezberlemeye yardımcı olur. Ayrıca, fenomenolojik düzeyde, bu gruptaki öğrencilerin ezberleri bir öncekinden daha az aktif görünmektedir. Çocuklar ezberlemeye çok odaklanırlar, dikkatlerini dağıtmamaya çalışırlar. Hatırladığında ne düşündüğü sorulduğunda denek, " Hatırlamayı düşündüm, figürü düşündüm. "

Eylem sistemleri olarak operasyonel mekanizmalar oluşum aşamasındadır. Deneklerin kişisel raporları, yönlendirme eylemlerini daha net bir şekilde yansıtır. Planlama ve kontrol eylemleri daha az izlenir. Gösterge aşaması, önceki grupta olduğu gibi, operasyonel bir ezberleme birimi değil, bir referans noktası seçimine yol açar. Bir, daha az sıklıkla iki satır seçtikten sonra, denek onları hatırlar ve bir daha onlara geri dönmez. Daha fazla çabası, satırların geri kalanını hafızada tutmayı amaçlıyor. Adil olmak gerekirse, bazı öznelerin şeklin yalnızca üstünü, altını, tek tek çizgilerini değil, aynı zamanda üçgenleri, ışınları, birkaç üçgeni de gördükleri, ancak cevaplara yansıyan bu bilgiyi pratikte kullanmadıkları belirtilmelidir. sorular. Denek V.V. ile yapılan bir sohbetten: “ RT satırını gördün ve sonra ne yaptın !” “ Bu satırı ezberledim ve sonra bu satırın nasıl geçtiğini hatırlamaya başladım.”

Diğer kavşakları anlamadan AB hattının "yerini" bulmak oldukça zor görünse de, bu tür yanıtlar çok yaygındır. Ancak 11 yaşındaki denekler için bu daha kolay görünüyor çünkü eksik olan AB ve PT doğrularının kesişimini anlamak gerekli değil. Bu nedenle, belirli bir süre (bazen 20 saniye veya daha fazla), denekler doğru ve kendinden emin bir şekilde AB ve PT çizgilerini ve gerisini - ortaya çıktığı gibi çizer (bkz. Şekil 9). Doğadaki planlama eylemleri, önceki grubun temsilcilerinin karşılık gelen eylemlerine benzer. Konu O.A.: “ Bu rakam bir şekilde kafa karıştırıyor. Önce eğimi ve sonra daha fazlasını hatırlamanız gerekir. ..” “Kendinizi nasıl kontrol ettiniz?” Cevaplar: “ Şekli yeniden hayal etmeye çalıştım, tekrar etmeye çalıştım .” Ayrı, ezberleme sürecine ek olarak, bu durumda ezberleme ile eylemler gözlenmez. Dolayısıyla düzenleyici mekanizmaların oluşum aşamasında olduğunu söyleyebiliriz. Böylece, bu grubun temsilcileri operasyonel ve fonksiyonel mekanizmalar aracılığıyla sonuçlara ulaşır, ancak operasyonel mekanizmalar algısal düzeyde gerçekleştirilir. (Hatların düzenlenmesinde düzenlilikler bulmaya yönelik bireysel girişimler başarıya yol açmadı.) Yönlendirme eylemleri en çok operasyonel mekanizmanın yapısında gelişmiştir . Operasyonel mekanizmalar seti çoğunlukla tekrarlama, yeniden kodlama ve gruplama ile sınırlıdır.

Üçüncü grup . Ezberleme süresi - 33 ila 60 sn. Sonuç, fonksiyonel ve operasyonel mekanizmalar sayesinde elde edilir. İşlemsel mekanizmalar ezberleme sürecine ikinci ^grubundakinden daha yavaş dahil edilir. Fenomenolojik düzeydeki ezberleme süreci, önceki grupta gözlemlenene benzer, ancak zaman içinde daha uzundur. Ayrıca şeklin parçalara bölünmesi ve ardından bunların tekrarlanması (üst, alt, sağ, sol, orta vb.) vardır. Üstelik bölünme gruplara değil, parçalaradır. Bazı durumlarda denekler, örneğin bir üçgen gibi bazı doğru gruplarını ayırmaya çalışırlar, ancak bu başarıya yol açmaz ve ezberleme stratejisinin değiştirilmesi gerekir. Denek M.D.: " Önce tüm grubu görmedim, sonra konsantre oldum ve bir üçgen gördüm . " Sonraki cevaplarda konu M.D. üçgenden bahsetmedi. Deneyci bununla ilgili bir dizi soru sordu. Kız, üçgeni düşünmediğini, bu bilgiyi kullanmadığını ve eğik giden çizgiden başlayarak aşağıdaki şekli hatırladığını söyledi (MO çizgisi, bkz. Şekil 8). Bu eğilimi bir örnekle gösterelim: gelişmiş anımsama becerileri için, şekil 3'ü farklı şekillerde üstü çizili bir üçgen olarak ezberlemek tipiktir (bkz. Şekil 9). Üçüncü grubun temsilcileri, şekil 3'ü bölmek için çeşitli stratejilerle karakterize edilir, ancak resmin doğası ile öznelerin kendi raporları arasındaki ilişkinin analizi ile kanıtlandığı gibi, hiç kimse üstü çizili bir üçgenden bir görüntü oluşturmadı. . Genel olarak 10-12 yaşındakiler için ve özellikle bu grubun temsilcileri için tipik olan şekil 3'ü hatırlamanın en yaygın varyantları aşağıdaki gibidir:

1. Önce bir RT, ardından MO, ardından AB ve KE ve ardından CD , yani. bir satır ekleyerek sırayla bir şekil oluşturun.

kerede birkaç çizginin göreceli konumunu anlamaya çalışırken, bir PT doğrusu çizin ve bir LGF üçgeni görün.

3. MO ve RT hatlarını seçin ve ezberleyin, ardından AB çizimin etrafında "dolaşırken" kalan tüm satırları dizmeye çalışın (bkz. Şekil 9). İlk seçenek, üçüncü grubun temsilcileri için en tipik olanıdır ve özne genellikle hatırlanan şeyi "terk eder", uzun süre AB hattı için bir yer arar, bu da yönlendirme eylemlerinin en çok olduğu az gelişmiş bir anımsatıcı aktiviteyi gösterir. temsil edildi. Yukarıdakiler, deneklerin raporları ile doğrulanır: " İlk başta ne çizeceğimi bilemedim ve sonra haçlar gördüm " (A. R.); " Baktım, tüm şekle baktım ve çizgileri ve nerede kesiştiklerini gördüm " (I. Ch.); " İlk başta benim için zordu ve sonra bunun mezarlıktaki bir haç gibi olduğunu düşündüm " (T. Sh.); " Daha yakından baktım ve bir üçgen gördüm " (V. B.).

Bu öğrencilerin anımsatıcı etkinliğinin yönlendirme aşaması, eksik yönlendirme ile karakterize edilir (denekler görüntünün bazı kısımlarını kapar), ayrıca ezberleme sürecinde güçlü bir nokta seçimine yol açmaz veya her zaman yol açmaz. Daha önce belirtildiği gibi, nadir durumlarda, konulara dernekler (mezarlıkta bir haç), bir şeklin ayrı ayrı bölümlerinin kategorize edilmesi (üçgen, haçlar) yardımcı olur.

Kontrol eylemleri, gösterge niteliğindeki eylemlerden daha az izlenir. Deneycinin kontrolle ilgili tüm sorularına, üçüncü grubun tipik bir temsilcisi şöyle yanıt verir: " Tekrarladım, tekrar etmeye çalıştım, şekli yeniden hayal ettim ", vb. Planlama eylemleri belirsizdir, spesifik değildir. Denek S.Ya.: “ Kafam tamamen karıştı, her çizgiyi ezberlemem gerektiği çok açık.”

              

Pirinç. 9. Bir figürü ezberlemek için en yaygın seçenekler

Hafızası gelişmiş 11 yaşında 3 denek

Böylece üçüncü grupta fonksiyonel ve operasyonel mekanizmalarla sonuca ulaşılır. İkincisi, algısal düzeyde gerçekleştirilir: gruplama, kategorizasyon, yeniden kodlama, ilişkilendirme, tekrarlama. Anımsatıcı yeteneklerin işlevsel sistemi oluşum aşamasındadır: en bariz olanları yönlendirme eylemleridir, kontrol ve planlama zayıf bir şekilde temsil edilir, diğer eylemler hakkında konuşmak için hiçbir neden yoktur.

Dördüncü grup . Ezberleme süresi - 64 ila 100 sn. Tüm niteliksel göstergelere göre en çok sayıda grup, yaklaşık olarak anımsatıcı yeteneklerin gelişiminin seçkin sürekliliğinin ortasında yer almaktadır. Bu grubun temsilcilerinin ezberlenmesinin çarpıcı ve en önemli özelliği, anımsatıcı yeteneklerin ortaya çıkan operasyonel mekanizmalarıdır.

Hatırlananların gözlemlenen algısal işlemesi yetersiz bir şekilde gerçekleştirilmekte ve raporlara zayıf bir şekilde yansıtılmaktadır. İşleme, yaklaşık 60. saniyede yavaşça açılır ve ardından denekler şunları not eder: " Burada daha fazlasının olduğunu fark ettim ve bu da buradan ." Raporlarda ezberlenenleri işlemenin en canlı şekilde sunulan yolu tekrardır. Deneycinin ana sorularına ("Nasıl hatırladın? Nasıl kontrol ettin?", vb.), Bu grubun denekleri şu yanıtı verdi: " Rakamı tekrarladım ." Bazı durumlarda, tekrara ek olarak, figürün tek tek bölümlerinin çağrışımları, adları veya kategorizasyonları kullanıldı. Denek Zh.A., deneyci ile yaptığı bir sohbette, bir yerde çizimde büyük bir A harfi gördüğünü kaydetti.Bu tür anımsatıcı ifade tekniklerinin ezberlemenin etkinliğine pek katkıda bulunmadığı oldukça açıktır, çünkü onların yardımıyla figürü tamamen yeniden oluşturmak imkansızdır. Dördüncü grubun denekleri için bu daha da zordur, çünkü ezberleme amacıyla görüntüyü analiz etmekten tamamen acizdirler. Yukarıdakiler, ezberlemenin etkinliğini artırmak için çağrışımların kullanımı için geçerlidir.

Kullanılan işleme yöntemleri kümesini karakterize etmeye çalışırsak, bunun sınırlı olduğuna ve algısal olanlar dışında diğer yansıma düzeylerinin düşük katılımına bağlı olduğuna dikkat edilmelidir. Bir anımsatıcı sorunu çözme süreci, neyin hatırlandığına dair daha azdan daha farklılaştırılmış bir algıya doğru harekete dayalı adım adım bir ezberleme olarak sunulursa, o zaman bir veya daha fazla anımsatıcı cihazın seçimi bir nokta haline gelir. bu sürecin bir aşamasında. Dördüncü grubun öğrencileri, bilgi işleme yöntemlerinin daha sonra (deneyin sonunda) ortaya çıkmasıyla karakterize edilir.

Bu okul çocuklarının düzenleyici mekanizmaları yoktur, kontrol eylemleri izlenmez. Denekler ezberleme sürecine odaklanabilirler, ancak çoğu zaman dikkatleri kararsızdır. Bu grubun temsilcilerinin anımsatıcı yeteneklerinin işlevsel sistemi, oluşumunun en başındadır. Gösterge niteliğindeki eylemler dışında herhangi bir eylemden bahsetmek için hiçbir neden yoktur. Bu öğrenciler, kural olarak, yavaş yavaş yön değiştirirler, ancak deneyin sonunda tüm şekli görmeye başlarlar. Yönlendirme eylemleri çoğunlukla bilinçsizce gerçekleştirilir. Ayrıca, uyarıcı sunum süresi arttıkça, yönlendirme eylemleri daha amaçlı hale gelir. Fenomenolojik düzeyde, bu grubun temsilcilerinin ezberlenmesi en çok mekanik olana benzer. Figürü parça parça değil, detayları ezberlerler (şekli parçalara ayırırlar). Seçilen detaylar, ezbere kadar birçok kez çizimlerinde tekrarlanır. Tekrarın amaçlılığının, tekrar etme ihtiyacına yapılan vurgunun dördüncü grubun ayırt edici bir özelliği olduğu vurgulanmalıdır. Böylece , bu durumda anımsatıcı sonucun işlevsel mekanizmalar ve gelişen operasyonel mekanizmalar nedeniyle elde edildiği sonucuna varabiliriz.

Beşinci grup . Ezberleme süresi - 105 ila 140 sn. Ezberleme, işlevsel mekanizmalara dayalıdır. Algısal işleme gerçekleşir, ancak bunlar operasyonel mekanizmalar değildir, yani materyali işlemek için henüz herhangi bir yöntemin bilinçli bir uygulaması yoktur. Doğru, hatırlamanın bu temel yolu olan tekrarlama bilinçli olarak uygulanır. Deneyi yapan kişi tarafından sorulduğunda ("Nasıl hatırladın? Kendini nasıl test ettin? Herhangi bir şekilde yardım etmeye çalıştın mı?" vb.), denekler şunları bildirdi: " Tekrarladım; tekrarlamak ve hatırlamak için çabaladı .” Ayrıca, diğer grupların temsilcileri diğer işleme yöntemleriyle de karakterize edilirse: gruplandırma, ilişkilendirmeler vb., o zaman beşinci grupta, tekrarlama dışında ezberleme teknikleri nadirdi. Bir deneycinin yardımıyla bile, bu öğrenciler ezberlenen figür ile bilinen herhangi bir şey arasında bağlantı kurmakta zorlandılar.

Deneyin bitiminden sonra, birkaç denekten karta bakmaları ve onu tanımlamaları istendi. Bazıları görüntünün üzerinde bir çarpı işareti buldu, bazıları burada harflerin görülebildiğini kaydetti. Yaklaşık, kontrol, planlama eylemleri vb. deneklerin öz bildirimlerine yansımaz. Okul çocuklarının çizimlerinin ve bunların kişisel bildirimlerle bağlantısının bir analizi, algısal düzeyde gerçekleştirilen yönlendirme eylemlerinin herhangi bir referans noktası seçimine yol açmadığını ve çoğu durumda yönlendirme aşamasının sözlü olarak ifade edilmesi zor bir fikirle sona erdiğini ortaya çıkardı. ne anılıyor. Bu, özneden figürü yeniden ürettikten sonra onu kopyalaması istendiğinde yapılan deneylerle iyi bir şekilde doğrulanır. Öğrenciler az önce çizdikleri şekli "birdenbire" incelemeye başlarlar.

Denekler ezberleme sürecini nasıl yöneteceklerini bilmiyorlar, bu nedenle ortaya çıkan düzenleyici mekanizmalardan bahsetmeye gerek yok. Bu çocuklar dikkatlerini yoğunlaştırmakta güçlük çekerler. Tüm ezberleme süreci boyunca dikkatlerini tanımlamaya çalışırsanız, o zaman buna en doğru şekilde titreşimli denir. Bu nedenle, özne şimdi orijinale yaklaşır, sonra onu terk eder ve bu birkaç kez tekrarlanır. Böylece, bu gruptaki sonuç, ezberlenmiş, çoğunlukla bilinçsiz olanın algısal işlenmesinin varlığında işlevsel mekanizmalar aracılığıyla elde edilir.

Altıncı grup . Ezberleme süresi - 145 ila 180 s. Ezberlemenin operasyonel yönünden bahsetmek için hiçbir sebep yok. Konu, anımsatıcı yeteneklerin işlevsel mekanizmalarına dayalı olarak hatırlar. Yakalamak, "tutmak" - öznenin çabalarının indirgendiği şey budur. Konu, görevini nasıl kolaylaştıracağını bilemez ve bilemez. Ezberleme sürecinde hiçbir amacı yoktur. Bir çocuk konsantre olabilir, hatırlamaya çalışabilir ama bunu nasıl yapacağını bilemez. Bu grupta şu ezberleme resmi gözlendi: özne bilgiyi yakalayamadı (şekil bunun için çok karmaşık ve öznenin işlevsel mekanizmaları çok zayıf), ancak hatırlaması da zor çünkü ezberleme amacıyla bilgileri nasıl işleyeceğini bilmiyor , eylemlerini kontrol etmeye, planlamaya, değerlendirmeye, tahmin etmeye ve düzeltmeye alışkın değil. Ayrıca engellerle karşılaştığında (bu durumda bilgi yakalayamama) son derece pasiftir .

Altıncı grubun temsilcileri için bir ezberleme yöntemi bilinmektedir - tekrarlama. Üstelik tekrar amaçlı değil, pasif. Deneycinin sorularına ("Nasıl tekrarladınız? Neyi tekrarladınız? Neyi tekrarlamak daha zor ve hangisi daha kolay?", vb.) Neredeyse hiçbir cevap yoktu.

Mevcut duruma dayanarak, sonuçlarımızın doğruluğunu doğrulamak için bu kişilerle ayrıca görüşme yapmaya karar verdik. Çocuklara eğitim materyalini vb. nasıl hatırladıkları, ne düşündükleri, deney sırasında düşüncelerinin ne ile meşgul olduğu hakkında daha ayrıntılı sorular soruldu. İstisnasız hepsi ilk soru grubunu aynı şekilde yanıtladı. Altıncı grubun temsilcileri bir anımsatıcı cihaz biliyorlar - tekrarlama. İkinci blokta cevaplar farklıydı ama özü aynıydı: ezberleme sırasında hiçbir şey düşünmediler (“Düşünmedim”, “Bilmiyorum”, “Hatırlamadım”, vb.).

Bu bağlamda, yukarıdakilerin bir örneği olarak, olumsuz yanıt veren veya neredeyse tüm soruları yanıtlamayan konu O. S. ile yapılan bir konuşmanın bir parçasını alıntılamak ilginçtir. Ona göre şekil 3'ün basit mi yoksa karmaşık mı olduğu sorulduğunda, O.S. cevap verdi: " Basit, çünkü burada sadece çubuklar var, bu bölümlerin nereye gittiğini hatırlamanız gerekiyor ve hepsi bu." (Kız şekil 3'ü 174 saniye ezberledi, doğru şekilde yeniden üretmedi ve deney sonlandırıldı.)

Altıncı grubun temsilcilerinin anımsatıcı yeteneklerinin analizi sonucunda, materyali basamamalarıyla ayırt edildiklerini söyleyebiliriz. Bazen ezberleme süreci daha çok ezberlememeye benzer, yani. konu son derece pasif. Bu durumda ezberlemenin, anımsatıcı yeteneklerin işlevsel mekanizmalarına dayandığı sonucuna varılabilir.

Yedinci grup . Ezberleme süresi - 186 saniyenin üzerinde. Ezberleme, düşük üretkenlik ile karakterize edilen işlevsel mekanizmalara dayanır. Çocuklarda bilinçli bir ezberleme işlemi yoktur, ancak ezberleme sürecinin yönetimi izlenir. Ezberleme işlemi, bir önceki gruptaki benzer işleme çok benzer, ancak zaman açısından son derece uzundur. Büyük olasılıkla, bu, işlevsel mekanizmaların daha düşük üretkenliğinden kaynaklanmaktadır.

Bu durumda, aşamalandırmayı veya öğe öğe ezberlemeyi seçemedik. Kişisel raporlar son derece azdır. Konuların çizimlerinin analizi ve cevaplarla bağlantıları, yedinci grubun temsilcilerinin bir eylem sistemi olarak operasyonel mekanizmaların ortaya çıkma eğiliminde bile olmadığına inanmak için sebep verir: gösterge, planlama yoktur, kontrol, karar verme, değerlendirme ve diğer eylemler.

sonuçları doğrulamak için, bu grubun temsilcilerinin yalnızca bir ezberleme yöntemi - tekrar kullandığını gösteren ek bir anket yapıldı . Ezberleme sırasında denekler son derece pasiftir. Deneyden sonra, bazı okul çocuklarına şekil 3'ü kopyalamalarını önerdik. Bu deneye katılan deneklerin hiçbiri görüntüyü doğru şekilde kopyalamayı başaramadı. Ayrıca, bireysel deneklerden bunu iki kez yapmaları istendi, ancak sonuç değişmedi. Kanaatimizce bu gibi durumlarda konunun zihinsel işlevlerinin ek bir analizi gereklidir.

Yedinci grubun temsilcilerinin ve bir öncekinin ezberlenmesi, anımsatıcı yeteneklerin işlevsel mekanizmalarına tekrar tekrar maruz kalmanın sonucudur. Bu iki grubun ezberindeki benzerliğe rağmen, ikincisinin önemli bir özelliği vardır. Temsilcileri, hatırlanan şeye odaklanamaz. Deneklerin hatırlama arzusu yok gibi görünüyor. Bu, bir dereceye kadar deneklerin cevaplarıyla doğrulanmaktadır (“ Ezberleme sırasında hiçbir şey düşünmedim ” , “ Yapmadım. denedim ”, “ Üstlenmedim ”vb.) ve şekil 3'ün çiziminin sonuçları.

Elde edilen verilere dayanarak, bu konularda sonucun, hatırlama isteğinin zayıf olduğu fonksiyonel mekanizmalarla elde edildiği sonucuna varılabilir.

Anımsatıcı etkinliğin dağıtım sürecinin yukarıdaki analizi, farkındalık gibi operasyonel mekanizmaların böyle bir özelliğinin tezahürünün heterojenliğini göstermektedir. Algısal seviyenin operasyonel mekanizmaları tam olarak anlaşılamamıştır. Aynı zamanda, algısal yeteneklerin operasyonel tarafının herhangi bir düzeydeki gelişimi, ezberleme sürecine dahil olur. Fonksiyonel mekanizmalarla bir sistem içinde işleyen operasyonel mekanizmalar, ancak özne başarıya ulaşmada bir engelle karşılaştığında gerçekleşir. 10-12 yaş arası çocuklar tarafından şekil 3'ü hatırlamadaki verimlilik sürekliliğinin başlangıcı ve sonu anımsatıcı yeteneklerin operasyonel tarafının yeterince anlaşılmadığı ortaya çıktı.

İlk durumda, bu, anımsatıcı yeteneklerin oldukça gelişmiş bir işlevsel sisteminin eylemlerinin otomasyonu nedeniyle, ikincisinde, operasyonel mekanizmaların olmaması nedeniyle, yani özne yalnızca kendi motivasyonunu yansıtabilir. Anımsatıcı yeteneklerin gelişmekte olan işlevsel sistemlerinin fenomenolojisi şu kelimelerle açıklanabilir: bunun hala tekrarlanması gerekiyor.

Açıkça söylemek gerekirse, anımsatıcı yeteneklerin işlemsel mekanizmasının özelliklerinin her biri, şiddet (doygunluk) açısından bir sürekliliktir. 10-12 yaşındaki denekler örneğinde, ezberleme etkinliğinin ciddiyetinin bireysel ölçüsünün sürekliliği, çalıştırılan işletim mekanizmalarına ve verileri işlemek için yöntemlerin kullanımına ilişkin farkındalık derecesine bağlı olarak en açık şekilde ortaya çıktı. malzeme. Anımsatıcı yetenekleri ortaya çıkarma yöntemi yeni oluşturulduğunda, çalışma nesnesini seçmenin temeli, gelişim psikolojisinden doğrudan ve dolaylı ezberlemenin farklılığı olarak bilinen, genç ergenlerin hafızasının tam da bu özelliğiydi. Sonuçlarımızın gösterdiği gibi, iki tür ezberlemenin ayrışmasıyla ilgili klasik ifade başka bir şekilde yorumlanabilir. 10-12 yaş arası çocukların anımsatıcı yetenekleri öyledir ki, operasyonel bileşenleri daha sık algısal işlevin sınırları içinde gerçekleşir ve sonuç olarak her zaman ve küçük ölçekte gerçekleşmez.

İşleyen mekanizmalar, yalnızca niceliksel bir bireysel şiddet ölçüsüne değil, aynı zamanda ezberleme hızında geçici bir bozulma olarak kendini gösteren durumsal değişkenliğine de sahiptir. Başka bir deyişle, ezberlenmiş malzemenin işlenmesinin aktivasyonu, malzemeye bilinçli daldırmanın yoğunlaştırılması, üretkenliği bu konunun doğasında olan, şekil 2'yi ezberlememizden zaten bildiğimiz işlevsel mekanizmaların tezahürünü "yavaşlatır". genel olarak eğilimden bahsediyoruz, o zaman en büyük ölçüde 10-12 yaşındaki deneklerden oluşan ikinci grup tarafından şekil 3'ü hatırlama örneğinde kendini gösterdi.

İşletim mekanizmaları, bir kişinin hafızasının hatırlanacak materyalle ilgili "hassasiyetinden" "sorumlu" olan anımsatıcı yeteneklerin bu tarafıdır. Görünüşe göre "duyarlılık" ölçüsü de bireysel bir özellik. Varsayımlarımıza göre, büyük ölçüde algısal yeteneklerin özelliklerinden, daha doğrusu operasyonel mekanizmaların gelişiminden, belirli bir konunun algısal yeteneklerinden kaynaklanmaktadır. İkincisi, anımsatıcı yeteneklerin düzenleyici mekanizmalarının gelişme düzeyi ile telafi edilebilir. Bu, analojiler, çağrışımlar, serileştirme ve anımsatıcıların ezberlenmiş malzemeye girişi gibi bu tür operasyonel mekanizmaların küçük bir oranında kendini gösterir. Aslında, bu deneysel materyali, özellikle en karmaşık figürleri, çağrışımlar ve analojiler yardımıyla hatırlamak zordur; Deneklerin öz bildirimlerinde açıkça ortaya çıkan bu durumda serileştirme ve anımsatıcıların eşit derecede uygulanamaz olduğu ortaya çıktı.

Yukarıdaki analizden görülebileceği gibi, belirli grupların öznelerinin operasyonel mekanizmalarının yönelimi, algısal, mecazi-temsili veya zihinsel düzeylere doğru nispeten sabittir. 11 yaşındaki deneklerin anımsatıcı yeteneklerinin operasyonel mekanizmalarının işleyiş düzeyine bağlı olarak dağılımı Tablo'da sunulmaktadır. 6.

Tablo 6

11 yaşındaki deneklerin seviyeye göre dağılımı

çalışma mekanizmalarının işleyişi

anımsatıcı yetenekler

Çalışma mekanizması seviyesi	Denek sayısı, %
algısal	68
figüratif temsili	38
Zihinsel eğilime sahip algısal-figüratif-anımsatıcı	6
Baskın zihinsel işleme ile her seviyede işletim mekanizmaları	0

not . Göstergeler birbirini dışlamadığından yüzdelerin toplamı 100'e ulaşmaz.

Aynı zamanda, operasyonel mekanizma türleri değişebilir, farklı ilişkilere girebilir, ancak çoğu zaman bu, belirli bir anımsatıcı zihinsel alan içinde gerçekleşir: algısal, mecazi veya zihinsel.

Bu sonucu doğrulamak veya çürütmek için, çeşitli materyalleri ezberlerken kullanılan operasyonel mekanizmaların karşılaştırmalı bir analizi üzerine bir çalışma yaptık: mecazi ve sözlü. Deney iki aşamada gerçekleştirildi: 1) anımsatıcı aktiviteyi dağıtma metodolojisi; 2) iyi bilinen (kolayca mecazi biçimde temsil edilen) nesneleri veya hayvanları ifade eden 20 kelimenin ezberlenmesi. Kelimelerin ezberlenmesi için 5 dakika verildi, ardından yazılı olarak çoğaltma yapıldı. Deneyin her aşamasının sonunda bir anket yapıldı. Deneye 11-13 yaş arası öğrenciler (27 kişi) katıldı. Sonuçlar (bkz. Tablo 7), sözlü ve mecazi materyalleri ezberlerken kullanılan işlemsel mekanizma türleri açısından tam bir örtüşme olmadığını göstermektedir.

Ancak aralarında tam bir uyumsuzluk da yoktur. Bu durumda farklı materyalleri ezberlerken kesişen işlemsel yapılardan bahsedebiliriz.

Bununla birlikte, operasyonel mekanizmaların oryantasyonunun göreceli istikrarını teyit eden iki temel noktaya dikkat edilmelidir. Anketin sonuçları, anımsatıcı deneyin farklı durumlarında belirli bir konu için bir veya başka bir işleme düzeyine yönelik eğilimin baskın olduğunu göstermektedir. Algısal alanda uyaranın görünümüne bağlı olarak hafıza oluşturan denekler, deneysel materyali "kapmaya" çalıştı. Yalnızca malzemeden itildiler: onu yazmanın veya sunmanın özelliklerinden. Onların yeniden kodlaması sözelleştirmedir ve her iki deneyde de: " Bu çubuk burada, yani ve burada - yani ." Soruya: " Kelimeleri nasıl ezberledin ?" - Bu deneklerin cevapları: " Okudum ve ezberledim ", " Kendi kendime fısıldayarak konuştum ", " Gözüm kapalı okudum ve tekrarladım ".

Gördüğünüz gibi, malzemenin birçok algısal özelliği onlar tarafından not edilmiş olsa da, açık işlemede bariz bir eksiklik var. Kelime ezberlemenin verimliliği (ortalama olarak) %60'tır.

İkinci grup figüratif bir baskın ile karakterizedir. Dönerler , dönerler , zihinsel olarak şekli değiştirirler. Kelimeler çok çeşitli bir şekilde hatırlandı: yeniden kodlama, çağrışımlar, görüntüye göre gruplandırma: "Timsah suya sürünüyor", "Timsah yatıyor ve ağzını açıyor". Bir kız bir resim oluşturdu ve sunum sırasına göre kelimelerin %95'ini yeniden üretti: “Deve ayakta duruyor ve dişlerinin arasında bir top ve diş fırçası tutuyor. Hörgüçlerinde bir şemsiye, şemsiyenin üzerinde bir balık var. Kelime ezberleme üretkenliği (ortalama olarak) %73'tür.

Tablo 7

11-13 yaş arası denekler tarafından mecazi ve sözlü materyali ezberlerken çalıştırma mekanizması türleri

Seçenekler OM'nin üro-analizi damar işleme ezberlenmiş malzeme	Sözlü materyalin ezberlenmesi	Figüratif materyalin ezberlenmesi	Ortalama ezberleme verimliliği, %
algısal	Kayıt Gruplaması	Dernekler Kale Gruplaması	60
figüratif	Kayıt Dernekleri Gruplaması	Dernek Mnemic Planının Kalesi	73
düşünme	Sınıflandırma Gruplandırma Kayıt Dernekleri	Derneğin Kalesi Gruplandırma Mnemic planı	78

Zihinsel işlem sırasında, materyali ezberlemeye yönelik dikkat yoğunluğu fark edilir ve hatırlama arzusunun etkisi, başarılı bir sınıflandırmadan daha belirgindir: “Üçgenin, timsahın uzun kelimeler olduğunu ve kanserin, horozun olduğunu hatırladım. , yaprak kısa.” Bazı durumlarda, bir serileştirme görünümü vardır: "Üçgen - top - piramit", vb. Bu grup, şekil 3'ü ezberlerken, her zaman olumlu bir sonuç olmasa da, üstü çizili üçgeni aktif olarak kullandı.

Bu sonuçları incelerken, kullandığımız tekniğin (iyi bilinen sözlü materyali 5 dakika ezberleyerek), deneğin anımsatıcı yeteneklerinde bulunan herhangi bir operasyonel mekanizmayı tezahür ettirmeyi mümkün kıldığını belirtmek isterim. Bununla birlikte, 27 deneğimizin her biri, halihazırda hakim olunan anımsatıcı zihinsel alan düzleminde kalmayı tercih etti .

Yukarıda belirtilen eğilimler, diğer yaş gruplarının çalışma mekanizmalarının incelenmesinde de kendini gösterir. 9 yaşındaki deneklerden oluşan bir örnekte (30 kişi), operasyonel mekanizmaların bilinçsizliği ve ciddiyetlerinin bireysel ölçüsü en açık şekilde ortaya çıktı. Bazı durumlarda, bu denekler çalışma sürecinin oldukça ayrıntılı bir açıklamasını verdiler, ancak kelimenin tam anlamıyla ezberleme sürecini, yani materyali işleme sürecini değil, ama kapsamını karakterize ettiler. anımsatıcı aktivitenin gelişimi. Çocuklar başarısızlığın, bir sorunla karşılaşmanın farkındaydılar ama başarısız sonucun nedenini her zaman bilmiyorlardı. Bu yaştaki deneklerin yalnızca %6,6'sı algısal-figüratif-düşünsel düzeyde işlev gören operasyonel mekanizmaların görece bilinçli kullanımında farklılık gösteriyordu. Bu durumlarda kişisel bildirimler, büyük ölçüde işlemenin kendisini değil (önemli bir kısmı doğası gereği algısaldır), ezberleme sürecini düzenlemeye yönelik eğilimleri yansıtır. Konu K. K. ( t 2 \u003d 20 s, t 3 \u003d 42 s): “ Üçüncü şekilde - bir üçgen. Önce basit, sonra - karmaşık çizmeliyiz. Çizdiği şeyle karşılaştırılmalıdır .

İşlevsel mekanizmalara dayalı ezberlemenin üretkenliğini, işlevsel ve operasyonel mekanizmalara bağlı ezberlemenin verimliliği ile karşılaştırırsak ve bu farklılıkları kendi kendine raporların doğasıyla ilişkilendirirsek, o zaman ezberlenmiş materyalin işlenmesinin gelişme düzeyine aşırı bağımlılığı ve 9 yaşındaki çocukların algısal yeteneklerinin özellikleri kesinlikle belirginleşir. Bu deneklerin anımsatıcı sonucunun esas olarak iki faktöre bağlı olduğu izlenimi edinilir: işlevsel mekanizmaların ciddiyetinin bireysel ölçüsü ve ayrıca algısal yeteneklerinin gelişim düzeyi ve etkinliği. Her iki faktör de yalnızca biraz değiştirilebilir.

Operasyonel mekanizmalar (tartışılabilecekleri durumlarda) çelişkili özlerini gösterirler: olumlu bir sonuca ulaşılmasına izin verirler, ancak ezberleme hızını azaltırlar. 9 yaşındaki deneklerde çalışma mekanizmalarının yönelimi, algısal olarak işlenme eğilimindedir. Bu eğilim, anımsatıcı yeteneklerin işlevsel sistemi henüz oluşturulmadığında, ontogenetik gelişimlerinin seviyesinden kaynaklanmaktadır. Ancak, hem şekil 2 hem de şekil 3'ü ezberlerken, şeklin ikincil görüntüsüyle çalışmak veya ezberleme aşamalarını planlamak için zayıf girişimler ortaya çıktı.

Daha eski deneklerin operasyonel mekanizmaları, yalnızca daha parlak bir niteliksel ve niceliksel ifade ile değil, aynı zamanda süreklilik özelliklerinin orijinalliği ile de ayırt edilir. Operasyonel mekanizmaların analizi için Şekil 2 ve 3 temel alınırsa, anımsatıcı yeteneklerin operasyonel tarafının özelliklerinin ciddiyeti oldukça net sınırlar kazanır: seçeneklerin dağılımı önceki durumlardan çok daha azdır. İlk olarak, çoğu denek, derinlemesine işlemenin başlangıcını net bir şekilde kaydeder. İkincisi, malzemenin derinlemesine, bilinçli, kontrollü işlenmesinin başlangıcı şekil 3 ile ilişkilidir. Üçüncüsü, algısal işlemenin payı önemli ölçüde azalır ve toplamda baskın biçiminde (şekil 2'yi ezberlemenin sonuçlarına göre, 3, 10) yaklaşık %20'dir.

Şekil 10'u ezberlemek durumu biraz değiştirir: hem niteliksel hem de niceliksel özellikler için daha fazla seçenek vardır. Şekil 10, operasyonel tarafın yeteneklerini gösterir ve operasyonel ve düzenleyici mekanizmaların gelişim düzeyini farklılaştırır. Ek olarak, aşırı karmaşık materyali ezberlerken (18-22 yaşındakilerin% 42'si ve 23-40 yaşındakilerin% 44'ü bu görevle baş edemedi), çalışma mekanizmalarının bu materyalin özelliklerine karşı "hassasiyeti" en fazladır. açıkça tezahür etti. Sözelleştirme, bir figürü adlandırma, onu ilişkilendirme girişimleri, dizileme, anımsatıcılar, eklemeler ve eklemelerden bahsetmeye bile gerek yok, arka planda kayboldu. Değişen başarı dereceleriyle denekler, materyali gruplama, güçlü noktaları arama, şemalaştırma ve analojiler arama becerilerinden başlayarak görüntüyü yapılandırmaya geldi. Algısal, mecazi veya zihinsel işlemenin baskın bir payı ile materyali işlemeye yönelik istikrarlı (nispeten istikrarlı) eğilim özellikle dikkate değerdir. En başarılı denekler, algısal işleme sınırları içinde kalma konusunda baskın bir eğilime sahip olanlardır. Zihinsel-hafızasal zihinsel alanı hızla açan yüzler, açıkça yapılanmaya meyilliydi. Örneğimizde, görüntüyü farklı şekillerde üst üste binen üçgenlere göre yapılandıran en başarılı iki denek ( t 10 = 24 s ve 42 s) vardı. Anımsatıcı yeteneklerin gelişim düzeyi ne kadar yüksek olursa, zihinsel işlem o kadar kararlı olur.

Dolayısıyla, anımsatıcı yeteneklerin operasyonel mekanizmaları aşağıdaki özelliklere sahiptir :

1. Anımsatıcı eylemler olarak operasyonel mekanizmalar, daha ziyade anımsatıcı yeteneklerin işlevsel sisteminin ontogenetik olarak oluşturan ve gelişen bir mekanizmasıdır. Bu konum, farklı yaş gruplarındaki konuların ezberlenmesinin doğasının koşulsuz özgüllüğünü gösteren araştırmamızla desteklenmektedir. Dahası, algısal seviyeden mecazi-temsili-hafızaya ve dahası ezberlenen materyalin zihinsel işlenmesinin hakimiyetine doğru eğilim görülebilir. Anımsatıcı yeteneklerin operasyonel mekanizmaları, yapılarını algısaldan mecazi ve zihinsel işleyiş seviyelerine kadar karmaşıklaştırma yönünde ontogenezde oluşturulur ve geliştirilir. Ayrıca, sosyo-kültürel ortamdaki değişiklikler, anımsatıcı yeteneklerin işlemsel yönünün gelişimini etkiler. Operasyonel bileşenin içlerine dahil edilmesine bağlı olarak, ebeveynlerin ve çocukların anımsatıcı yeteneklerinin teşhis edilen göstergelerinde çift içi bağlantı seviyesinde gözle görülür bir azalma deneysel olarak gösterilmiştir (bkz. Tablo 4). Hatırlatıcı yeteneklerin operasyonel tarafının, işlevsel ve operasyonel göstergeler nedeniyle ezberlemenin etkinliğine katkısının artmasıyla, iç korelasyon katsayısının değeri küçülür. Görünüşe göre bu gerçek, anımsatıcı yeteneklerin incelenen özelliklerinde genotipik ve çevresel parametrelerin oranı ile açıklanabilir. Operasyonel mekanizmaların ezberleme sürecine dahil edilmesi, etkisi kaydedilen göstergelerin korelasyon seviyesini azaltan ve böylece çevrenin operasyonel tarafın niteliksel ve niceliksel özellikleri üzerindeki etkisini gösteren bir dizi "ayırıcı faktör" yarattı. anımsatıcı yeteneklerden biridir.

2. Operasyonel mekanizmalar, niteliksel özgünlükleri ve işlevsel ve operasyonel mekanizmalar sistemi nedeniyle ezberlemenin etkinliğine katkılarının ciddiyetinin bireysel ölçüsü ile ayırt edilir.

3. Operasyonel mekanizmalar, bilinçli ve bilinçsiz anımsatıcı eylemler olarak işlev görebilir. Araştırmamızın ve yukarıda belirtilen yazarların çalışmalarının gösterdiği gibi, yalnızca operasyonel mekanizmaların işleyişinin sonuçları değil, aynı zamanda "çalışmalarının" süreci ve dahil edilme anları da gerçekleştirilebilir. ezberleme işlemi.

4. Çalışma mekanizmaları doğası gereği modlar arasıdır. TV Zotova, görsel ve işitsel ezberleme ve çoğaltmanın özelliklerini inceledi ve bu gerçeği deneysel olarak belirledi [96]. Algısal aktivitenin konuşlandırılması yöntemini kullanarak görsel algı yetenekleri üzerine yapılan araştırmalar, anımsatıcı yeteneklerin operasyonel mekanizmalarının sadece intermodal değil, aynı zamanda çok işlevli olduğunu göstermektedir. Özellikle, S.V. Filina, 10-12 yaşındaki deneklerden oluşan bir örneklemde ortaya çıkma sıklığına göre düzenlenmiş görsel algı yeteneklerinin aşağıdaki operasyonel mekanizmalarını tanımladı: ilişkilendirme (% 97), görsel özelliklere göre gruplandırma (% 97), anlam özelliklerine göre gruplama (%60), karşılaştırma (%57), güçlü nokta seçimi (%46), yeniden kodlama (%40), tamamlama (%35), yapılandırma (%34), şemalaştırma (%21), sıralı tarama (%18), materyalin herhangi bir organizasyonunda serileştirme (%15). Gördüğümüz gibi, anımsatıcı yeteneklerin operasyonel mekanizmaları ve görsel algı yeteneklerinin operasyonel mekanizmaları, malzemeyi işleyen kesişen eylem sistemleri olarak düşünülebilir.

5. Operasyonel mekanizmalar, ezberlenmiş materyali işlemenin farklı seviyelerinde çalışır: algısal, mecazi, zihinsel. Operasyonel mekanizmaların işleyiş seviyeleri, faaliyet konusunun yaşı ve entelektüel özellikleri dahilinde nispeten sabittir.

6. Çalışma mekanizmaları uygun işleyiş düzeyi içinde plastik (dinamik) olmalıdır. Çalışma mekanizmalarının plastisitesi, ezberlenen malzemeye göre "hassasiyetlerinden" kaynaklanmaktadır. Malzemenin yapısal organizasyonunun ve maruz kalma süresinin, ezberleme ve yeniden üretim sürecinde anımsatıcı yeteneklerin işlevsel ve operasyonel mekanizmalarının kullanım derecesi üzerinde doğrudan bir etkisi olduğu bulundu. Bu, G. Ebbinghaus'tan başlayarak, ancak farklı bir terminolojide ve başka paradigmalarda , tüm deneysel hafıza psikolojisi tarafından da kanıtlanmaktadır . Ek olarak, T.V. Zotova deneysel olarak yerli (Rusça) ve yabancı (İngilizce) dillerdeki kelimelerin ezberlenmesi ve çoğaltılmasının çeşitli işlemler ve işlemler yoluyla gerçekleştirildiğini tespit etmiştir [96]. Diğer bir deyişle, çalışma mekanizmalarının ezberlenen malzemeye uyumu, yapılarının dinamizmi ve malzemeyi işlemek için kullanılan yöntemlerin değişkenliği nedeniyle sağlanır.

4.4. Ameliyathanelerin menşei sorunu 

        anımsatıcı yeteneklerin mekanizmaları

İşletim mekanizmalarının ortaya çıkışı objektiftir. Belirli bir kişinin çalışma mekanizmalarının bireysel özgünlüğünün ortaya çıkışı, bir nesnel, öznel ve öznel-kişisel modeller sistemine tabidir. Genel psikolojik anlamda, bilişsel yeteneklerin operasyonel mekanizmalarının kökeni, genetik açıdan entelektüel aktiviteyi inceleyen tüm kavramlar tarafından bir dereceye kadar incelenmiştir. En kapsamlı ve temel olanı J. Piaget'nin çalışmalarıdır. Belirleyicileri özetledi, bu süreçlerin psikolojik özünü tanımladı ve entelektüel işlemlerin doğuşunun çeşitli aşamalarının fenomenolojik özelliklerini gösterdi. Bilindiği gibi J. Piaget, zekanın gelişimini, özü operasyonel yapıların (şemaların) olgunlaşmasında yatan özel yasalara tabi bir süreç olarak görüyordu. Bu süreç, çevrenin unsurlarının öznenin ruhunda bilişsel zihinsel şemalar biçiminde yeniden üretilmesinin ve nesnel dünyanın gereksinimlerine bağlı olarak bu bilişsel şemalardaki değişimin birliğini temsil eder.

Aklın operasyonel yapılarının gelişimi sırasında, zihinsel işlemler yavaş yavaş niteliksel olarak yeni özellikler kazanır: koordinasyon, tersine çevrilebilirlik, otomasyon, kısalık. Zihinsel işlemlerin oluşumu sayesinde, "düşünme gerçek dünyayla ilgili olarak özgürleşir" [171, s. 206].

Bu bağlamda, J. Bruner'in bilişsel süreçlerin gelişimine adanmış çalışmaları ve L. S. Vygotsky'nin daha yüksek zihinsel işlevlerin kültürel-tarihsel teorisi temel öneme sahiptir. L. S. Vygotsky'nin fikirleri, kelimenin tam anlamıyla niteliksel özgünlüğünün belirleyicilerinden ziyade, büyük ölçüde koşulları, çocuğun entelektüel gelişiminin önde gelen faktörlerini dikkate alır. Görünüşe göre psişik, sosyal olandan, özellikle de bireysel-özgü bilişsel-kişisel bir oluşum olan zeka gibi görkemli bir oluşumdan basitçe türetilemez. Bu durumda, sadece ontolojik yönü değil, aynı zamanda zihinsel gelişimin gerçek psikolojik yasalarının özgüllüğünü, yani öznel ve öznel-kişisel etkinliğin varlığını kastediyoruz.

Anımsatıcı yeteneklerin operasyonel tarafının oluşumu ve işleyişinin gerçek psikolojik kalıplarından bahsetmişken, Ya A. Ponomarev'in [175, 176], iç eylem planına ve D. B. Entelektüel aktivite, yaratıcı süreçte bilişsel ve kişisel sentezin mahrem mekanizmalarını ortaya çıkaran zihinsel öznel kalıplar düzeyine ulaşmıştır. Sohbetimiz bağlamında, bu eserler koşulsuz epistemolojik ve ontolojik bir öneme sahiptir. Bu çalışmalar temel olarak bilişsel süreçlerin operasyonel yapılarının nesnel yasalarını ve kalıplarını karakterize eder.

Ancak bilişsel yeteneklerin ontolojisinin diferansiyel-psikolojik veya bireysel-kişisel yönünü karakterize etmek daha zordur, çünkü bu süreçler farklı düzendeki örüntüler tarafından kontrol edilir. Zihinsel alanın bireysel orijinalliğinin kökenini anlamak için birçok girişimde bulunulmuştur; yaklaşımların farklı yönlerini ifade eden kavramların bolluğunu ve çeşitliliğini hatırlamak yeterlidir: kavramlar, bilişsel şemalar, çerçeveler, senaryolar, derin dilsel evrenseller, vb. Bu terimlere, bireyselliğin bu yanının tanımına kavramsal ve yapıcı bir şekilde yaklaşmak için araştırmacılar tarafından ihtiyaç duyulmuştur. Operasyonel mekanizmalar, kökeni bireysel psikolojik anlamda yeterince çalışılmamış olan anımsatıcı alanın zihinsel yapılarıdır. Bu, bilimimizin metodolojik problemleriyle, yetenekler psikolojisinin teorik problemleriyle ve genel psikolojik ve diferansiyel psikolojik anlamda yetenekler ve zeka arasındaki korelasyon problemi ile bağlantılıdır. Görüşümüze göre, anımsatıcı aktiviteyi dağıtma yöntemi, anımsatıcı yeteneklerin yapısını, işleyişi nesnel, öznel ve öznel-kişisel kalıplara tabi olan çok düzeyli mekanizmalar sistemi olarak anlamak, keşfetmeyi mümkün kılar. ilk yaklaşım, operasyonel mekanizmaların bireysel özgünlüğünün kökenindeki ana eğilimler.

Hafıza, bildiğiniz gibi, ikincil ve heterojen bir işlevdir. Bölümde gösterildiği gibi. 2 ve yetenek ve zekanın altyapısı ve kişiliğin altyapısı. Karakterize ettiği ve oluşturduğu bağlantılar, bireysel özgünlük açısından da değerlendirilebilir. Bir anımsatıcı araçlar sisteminin bireyselliğini ve bellekte depolanan içerikleri inceleme görevinin küresel doğasını kabul ederek, ilk sorun üzerinde duralım - bireysel anımsatıcı araçların kökeninin incelenmesi.

Daha önce bahsedildiği gibi, anımsatıcı yetenekler algısal, mecazi-anımsatıcı ve zihinsel düzeylerde gerçekleştirilebilir. Zeka ve bilişsel süreçlerin gelişimsel psikolojisi olan J. Piaget, L. M. Wecker, J. Bruner, Ya. A. Ponomarev, M. A. Kholodnaya, N. I. Chuprikova ve diğerlerinin çalışmaları , yansıma düzeylerinin farklılaşması ve entegrasyonu yoluyla zihinsel gelişim kalıplarını kanıtlar. . Bu bağlamda, anımsatıcı yeteneklerin operasyonel tarafının gelişiminin bireyselleştirilmesinin, algısal yeteneklerin etkinliği ve kalitesi ile algısal aktivitenin bireysel özgünlüğü ile başladığını varsaymak tamamen haklıdır.

Algısal aktivitenin bireysel özelliklerinin incelenmesi, en açık şekilde, mevcut durumla ilgili bilgileri işlemenin bireysel olarak benzersiz bir yolu olarak bilişsel stil kavramında somutlaştırılmıştır. Bildiğiniz gibi, "bilişsel stil" kavramının gelişimi, Amerikan psikolojisinde Yeni olarak bilinen algı çalışmasına yaklaşımın bir parçası olarak başladı. Bakın (öznenin algıdaki etkinliğine yönelik geleneksel ihmalin eleştirisi ve odağı motivasyonel ve kişisel algı faktörlerinin rolünün analizine kaydırma). Bu yönün kurucularının çalışmalarında (G. Klein, H. Witkin, R. Gardner), bir kişi tarafından bilgi alma ve işleme süreçlerinin sürekli olarak tezahür eden bireysel özellikleri olarak bilişsel stiller hakkında ortak bir anlayış gelişmiştir. bilişsel sorunları çözerken [202].

Bilişsel tarz teorik olarak bilişsel yapının bir gerçekleşmesi olarak sunulabilir - bilgi ile çalışma süreçlerine aracılık eden kişilik yapısının (esas olarak alt sistemlerinin) bir parçası olan zihinsel özelliklerin bireysel olarak özel bir organizasyonu. Bu anlamda, bilişsel tarzın, kişiliğin bilişsel alana belirli bir "yansıtması" olduğu varsayılabilir. Uzmanlara göre bu, genellikle belirli bir alanın tüm düzeyleri (duyum, algı ve dikkat, hafıza, düşünme) için bir kesişme noktası ve bireyselliğin istikrarlı bir özelliği olarak anlaşılan araçsal, işlevsel bir özelliktir. Şu anda, zekanın üç tür stil özelliğinin varlığını belirtebiliriz: bilişsel stiller, entelektüel stiller ve epistemolojik stiller (M.A. Kholodnaya [244, 246]; I.P. Shkuratova [271]; N.I. ; R. J. Steinberg [326]; J. Royce [ 322] ) . Bu çalışmalar, bilişsel stilin durumunu belirleyen bir dizi temel hükmü belirlemeyi mümkün kılar:

1) bilişsel stil - bilişsel süreçlerin bireysel özelliklerine kıyasla daha yüksek düzeydeki entelektüel aktivite, çünkü bilişsel stillerin işlevi dış etkileri yansıtmak değil, temel bilişsel süreçleri koordine etmek, düzenlemektir;

2) bilişsel alanın bir özelliği olan bilişsel stil, aynı zamanda bir bütün olarak kişisel organizasyonun bir tezahürü olarak kabul edilir, çünkü kişinin çevresi hakkındaki bilgileri işlemenin bireyselleştirilmiş yolları ihtiyaçlar, güdüler, ve etkiler;

3) bilişsel stil, bireyselliğin istikrarlı bir özelliğidir, yani. dünya görüşü, çeşitli problemlerin çözümünde , tüm yaşam koşullarında istikrarlı bir şekilde kendini gösterir . Bilişsel stil, algıdan psikolojik savunma yöntemlerine kadar deneğin organizasyonunun tüm seviyelerine nüfuz eder [246, 260].

Bu şekilde tanımlanan bilişsel stilin özellikleri, ilk yaklaşımdaki bilişsel stili zihinsel işleyişin öznel yasalarının tezahürlerinden biri olarak görmemizi sağlar. Anımsatıcı yeteneklerin operasyonel mekanizmalarının özünü göz önünde bulundurarak, bunların alanın farklılaşması ve analitiklik - sentetiklik ile ilişkilerinin analizi üzerinde duralım.

Bildiğiniz gibi alan farklılaşması kavramı G. Witkin tarafından ortaya atılmış ve alan bağımlılığından algısal alandan alan bağımsızlığına kadar değişebilen iki kutuplu bir kişilik özelliği olarak tanımlanmıştır. İlk durumda, algı bütünün hakimiyetindedir ve parçalar yeterince farklılaşmamış olarak algılanır, ikinci durumda özne, çelişen arka plan özelliklerinin yıkıcı etkisinin üstesinden gelebilir, öğeleri bütünden izole edebilir ve sonuç olarak, yapılandırılmış bir şekilde algılar. G. Witkin, geliştirdiği algısal görevlere ("dahil edilen şekiller") dayanarak, tanıttığı stili teşhis ederek, alandan bağımsız kişilerin, uyarmanın aktif yapılandırılması ve temel öğelerini izole etme operasyonlarına olan eğilimini tanımladı. alanın bölünmemiş bir bütün olarak daha pasif bir şekilde çalışmasıyla karakterize edilen alana bağlı olanlar, alan bileşenlerini manipüle etmek zordur [202].

Son çalışmalarda, G. Witkin, beyin düzeyinde fizyolojik ve nöropsikolojik işlevlerin artan bir uzmanlaşmasına tekabül eden, bireyin tüm zihinsel alanını yakalayan bilişsel alan farklılaşma stilini, gelişimin temel bir özelliği olarak kabul etti. Sağ ve sol yarımkürelerin işlevleri. Buna göre, bireysel farklılıkların alan bağımlılığı parametresi açısından karakterize ettiği görüşü geliştirilmektedir - alan bağımsızlığı, zihinsel aktivitenin bazı bireysel yönleri değil, bilişsel ve kişisel tezahürlerinin çoğuna kadar uzanmaktadır, alan bağımlılığı derecesi- alan bağımsızlığı kapsamlı bir bilişsel-kişisel özelliktir [202, s. 109]. "Kavramsal farklılaşma" terimi ilk olarak R. Gardner tarafından serbest sınıflandırma için problem çözen deneklerin davranışlarını gözlemlerken kullanılmıştır. Denekten, nesneleri benzerliklerine göre gruplandırması istendi. Ayrıca, sınıflandırma için temeller belirlenmemiştir - konunun kendisi tarafından seçilmiştir. Bazı insanların oldukça az sayıda küçük grup oluşturduğu, diğerlerinin - birkaç geniş sınıf oluşturduğu ortaya çıktı. Daha sonra, analistler ve sentetikler olarak adlandırıldılar. Analitik tarz, bilgiyi analiz etme süreçlerinin sentezi üzerindeki baskınlığını, öznel derecelendirme ölçeklerinin kesirli ölçeğini ve katı değerlendirme kriterlerini ifade eder; sentetik stil, ters göstergelerle karakterize edilir [202].

Bu parametre, bilişsel süreçlerdeki bireysel özellikleri bilişsel kontrol ilkeleriyle birleştiren Meninger bilişsel psikoloji okulunun temsilcileri tarafından geliştirilmiştir; bu, büyük ölçüde bilişsel düzenlemenin durumsal özelliklerini yansıtır; bilgi değişkenleri ve belirli koşullarda ihtiyaç alanı. Bu nedenle, yüksek farklılaşma, bazı durumlarda farklılıklara vurgu ve diğerlerinde genelleme kolaylığı anlamına gelir. Bu, nesneler, kişilikler, olaylar arasındaki farkları fark ederek hareket etme arzusu olarak kendini gösterir. Bu görüş, I.T. Tikhomirova tarafından bu bilişsel stil üzerine yaptığı çalışmalarda paylaşılmaktadır [225].

Psikolojik literatürün bir analizi, kavramsal farklılaşmanın belirleyicilerini ayırmayı mümkün kıldı [202, 244]. Birincisi, bunlar doğal yetenekler , koşullu bağlantıları hızlı bir şekilde oluşturma ve ayırt etme veya olumsuz uyaranların etkilerine direnme, analiz etme yeteneği olarak anlaşılan yetenekler. Bu doğuştan gelen anatomik ve fizyolojik özelliklerden kaynaklanmaktadır. İkincisi, in vivo olarak oluşan farklı nesneleri, durumları, özellikleri, ilişkileri ve bunların bireysel anlamlarını ayırt etme yeteneğidir. Bu yeteneğin oluşumunda önemli bir faktör, kişinin konuşma ustalığının özellikleridir.

Bilişsel tarzların zihinsel süreçlerle ilişkisine ilişkin araştırmalar farklı yönlerde yürütülür: kişisel özellikler ve bilişsel süreçlerle belirleyici ve korelasyon arayışı, kültürlerarası ve yaş farklılıklarının tanımı vb. Böylece, G. Witkin ve ortak yazarlar bir arada 10 ve 12 yaşındaki erkek çocukların alan bağımlılığı ve alan bağımsızlığı arasındaki bağlantıları, bir dizi farklı entelektüel görevi yerine getirme başarısı ile ortaya çıkardığı en kapsamlı çalışmalardan biri. Her durumda, avantaj alandan bağımsızların tarafındaydı ve bu, Guilford, Torrens ve Dunker problemlerinin en iyi performansında Wexler ölçeklerinde (Kohs küpleri, eksik ayrıntılar, rakamların eklenmesi) yüksek puanlarda kendini gösterdi. . G. Witkin bunu tek bir niteliğe, yani kapsayıcı bağlamın üstesinden gelme, ondan öğeleri izole etme becerisine bağlar [260].

Diğer araştırmalar, Raven testinin başarısı ile hem sözel olmayan hem de sözel zeka göstergeleriyle alan bağımsızlığı arasında önemli ilişkiler buldu ve Thurstone problemlerini çözmede daha fazla verimlilik sağladı. Ek olarak, alandan bağımsız kişilerin yaratıcılıkta daha yüksek puanlara sahip oldukları, daha az geriye dönük engellemeye sahip oldukları, bu da ezberlenen materyalin daha yüksek derecede organizasyonu olarak yorumlanır ve başarılı gönüllü ezberlemede kendini gösterir. Alandan bağımsız kişiler bilgiyi daha kolay aktarır ve geneller. Kavram oluşturmaya yönelik deneylerin sonuçlarıyla pozitif korelasyonlar vardır [244].

V. A. Kolga'nın gösterdiği gibi, okul çocuklarının öğrenme yeteneklerinin bilişsel tarzlarına bir bağımlılığı vardır: yüksek kavramsal farklılaşma, önerilen görevin özgüllüğünü belirlemeye yardımcı olur (genel kural uygulanamaz olduğunda). Düşük kavramsal farklılaşma, benzer sorunları çözme yeteneğinin aktarılmasına katkıda bulunur. Aynı zamanda, genel olarak eğitimin etkinliği, hızı ve okul performansı, orantılı bir analitiklik ve sentetiklik kombinasyonu ile daha yüksektir [108].

M.A. Kholodnaya yaptığı çalışmalarda, alandan bağımsız insanların motor hareketlerini daha iyi kontrol ettiğini göstermiştir [244]. Ve MS Egorova'nın çalışmaları, alandan bağımsız insanların gerçek davranışta daha yapılandırılmış kontrollerle karakterize edildiğini gösterdi [77].

Pek çok araştırma, alana bağlı ve alandan bağımsız denekler arasında, içsel savunmalarıyla ilgili olarak farklılıklar bulmuştur. Alandan bağımsız olanlar, daha yapılandırılmış kontroller ve izolasyon, entelektüelleştirme ve projeksiyon gibi koruyucu mekanizmaların daha fazla tezahürü ile karakterize edilirken, alana bağımlı olanlar bastırma ve reddetme gösterir. Bu, birinci tip mekanizmaların bireyin daha fazla bağımsızlığını ve problemlerine ikincisinden daha analitik bir yaklaşımı gerektirdiği gerçeğiyle açıklanmaktadır [202].

Bilişsel stillerin özelliklerini inceleyen birçok araştırmacı, bilişsel stillerin kutuplarından birinin belirli bir aktivitede daha etkili olabileceği sonucuna varmaktadır. Özellikle, alandan bağımsız stil, yukarıda bahsedildiği gibi, bilişsel süreçlerin daha fazla üretkenliğini sağlar. Bu nedenle, bireysel koordinasyon özelliklerinin istikrarlı bir öznel eğilimi olarak bilişsel stil, çok düzeyli bilişsel süreçlerin düzenlenmesi, bir kişinin bilişsel ve kişisel özellikleri ile koşulsuz karşılıklı etkiler içindedir. Bilişsel stillerin kökenini ve diğer özelliklerle karşılıklı etkilerinin çok düzeyli belirleyicileri sorununu araştırmayı amaçlamadan ve ayrıca belleğin ikincil doğasını da dikkate alarak, bilişsel stillerin bilişsel biçimlerin oluşumundaki belirleyici rolünü varsayımsal olarak ele alacağız. anımsatıcı yeteneklerin karşılık gelen operasyonel mekanizmaları. Bu hipotezi test etmek için, anımsatıcı etkinliği dağıtma yöntemini, R. Gardner'ın "Serbest sıralama" testinin bir varyantını ve G. Witkin'in "Dahil edilen rakamlar" testinin bir varyantını kullandık [121, 231].

Sonuçlarımız (örnek büyüklüğü - 30 kişi, yaş - 18 ila 22 yaş), işlevsel mekanizmalara dayalı ezberlemenin etkinliği ile "alan bağımlılığı - alan bağımsızlığı" parametresi arasında ilişkilerin varlığını göstermektedir. Alan bağımlılığı - alan bağımsızlığı katsayısı ne kadar yüksek olursa, işlevsel mekanizmalara dayalı ezberlemenin üretkenliği o kadar düşük olur. Aynı eğilim, operasyonel mekanizmaların gelişim düzeyini teşhis ederek daha karmaşık materyalleri ezberlerken de kendini gösterdi. Alan bağımlılığı katsayısı - alan bağımsızlığı ne kadar yüksek olursa, anımsatıcı yeteneklerin operasyonel mekanizmaları o kadar kötü gelişir. Öznenin alana bağımlılığı, hatırladığı bilgileri işleme yöntemlerini etkiler ki bu durumda bu çok daha az etkilidir. Alandan bağımsız konular özel bir ilgiyi hak etmektedir (“Included Figures” testinin sonuçlarının doğrusal korelasyon katsayısı ve işlevsel ve işlevsel mekanizmalar nedeniyle ezberleme verimliliği göstergeleri, 0.01 anlamlılık düzeyinde 0.81'dir). Algısal olmayan seviyenin operasyonel mekanizmaları ezberleme sürecine ne kadar hızlı dahil edilirse, anımsatıcı aktivitenin o kadar başarılı olduğu ortaya çıktı (Tablo 8).

Tablo 8

Alana bağlı ve alandan bağımsız konular için çalışma mekanizmalarının ortalama performans göstergeleri

Yeterlik ameliyathaneler Bilişsel mekanizmalar stil	Bellek zaman kartı numarası 3
alandan bağımsız	9 saniye
Alan bağımlı	50 saniye

Gördüğünüz gibi, algısal alana bağımlılık, üretken düzeyde önemli ölçüde kendini gösterir. Deneklerin araştırmasının gösterdiği gibi, alan bağımlıları algısal alanın baskın yapısından neredeyse hiç uzaklaşmıyor, uyaranın genel özelliklerini kavrıyor, şekilleri yakalamaya çalışıyor ve yalnızca ezberlemenin son aşamalarında herhangi bir anımsatıcı kullanmaya başlıyor. hareketler. Alandan bağımsız insanlar, alandan bağımsız olanlardan daha sık olarak bilgi işlemenin zihinsel düzeyinde gruplama yaparak materyal yapılandırmayı kullanırlar.

Bilişsel stil "analitiklik-sentetiklik" ile anımsatıcı yeteneklerin özellikleri arasındaki ilişkinin incelenmesinin sonuçları, ortalama analitiklik-sentetik göstergelerle, işlevsel mekanizmalara dayalı olarak yüksek bir ezberleme verimliliği olduğunu gösterdi; sentetiklik kutbuna kayma ile - fonksiyonel mekanizmaların ortalama üretkenliği; analitiklik kutbuna kayma ile - fonksiyonel mekanizmaların düşük üretkenliği.

Ortalama analitiklik-sentetiklik seviyesi, operasyonel mekanizmaların yüksek verimliliği ile ilişkilidir; sentetiklik - ortalama ile; analitiklik - düşük. Bu durumu analiz ederken, analistlerin algısının ayrıntılara daha fazla odaklandığı, figürü bileşen parçalarına ayırabildikleri, ayırabildikleri ve bunun, uyaranın bireysel öğelerinin hızlı ve doğru bir şekilde ezberlenmesinde kendini gösterdiği belirtilmelidir. Bununla birlikte, deneysel materyalimiz, unsurların iç bağlantılarının karmaşıklığı ile karakterize edilir ve bu nedenle, bu bilişsel tarzın aşırı ifadesindeki analistler, ezberlemeye gelirler. Bu da elbette sonuca doğru ilerlemeyi engelliyor. Aksine sentetikler, ayrıntılara odaklanmadan figürü bir bütün olarak "yakalar" , bu da kesişmelerin hatalı bir şekilde yeniden üretilmesine ve figürün düzlemde yönlendirilmesine yol açar. Kural olarak, sentetikler hızlı bir şekilde operasyonel mekanizmaları (örneğin, şemalaştırma) etkinleştirir ve bu nedenle sonuçları analistlerinkinden daha yüksektir.

Sonuçlarımız, bu deneysel materyali ezberlemek için en uygun stratejinin, zihinsel işlemlerin diyalektik birliğini bir kez daha doğrulayan “analitiklik-sentetiklik” sürekliliğinin ortalama değerlerinde gözlemlendiğini göstermektedir. Analiz ve sentezi dengelerken çeşitli anımsatıcı teknikler kullanılır: şemalaştırma, güçlü noktalar, yapılandırma, anımsatıcı plan. Sonuçları özetlersek, alandan bağımsız sentetiklerin çalışma mekanizmalarının yüksek düzeyde geliştirilmesi ile karakterize edildiğini söyleyebiliriz. Bu, bir yandan figürün bütünsel algısı ve diğer yandan algısal analiz sonuçlarının çok düzeyli zihinsel anımsatıcı alanlara farklılaştırılmış iç içe geçmesi nedeniyle olur. Fenomenolojik düzeyde bu, deneysel malzemenin hızlı ve kesin yapılanmasında kendini gösterir. Bilişsel stillerin böyle bir kombinasyonu, anımsatıcı aktivitenin etkinliğinde kendini gösteren çeşitli operasyonel mekanizmaların yüksek düzeyde gelişmesine katkıda bulunur.

Alan bağımlı sentetiklerin çalışma mekanizmaları ortalamanın altındadır. Görünüşe göre, burada birbirini "üst üste bindiren" bilişsel stillerin "değerleri" değil, daha çok "dezavantajları". Sentetiklerin algısı genelleştirilmiş-bütüncül, küresel olarak farklılaşmamış, algısal alandan uzaklaşmaları zorken, belirsiz bir bütünlüğe dalmışlar ki bu, malzemenin anlaşılmazlığından dolayı onlar için çok zor. içeriğin şu ya da bu temsiline dokur ve böylece şu ya da bu anımsatıcı alanı kullanır.

Alana bağlı analistlerde operasyonel mekanizmaların düşük düzeyde geliştiği gözlemlenmiştir (şekil 3'ün ezberleme süresi 39 ile 100 saniye arasında değişmektedir). Bir konu araştırmasının sonuçlarının analizinden, alan bağımlılığının kendi koşullarını belirlediği ve analitikliğin kendi koşullarını dikte ettiği görülüyor. Tarzların derinlemesine karşılaştırılması, hatırlanması zor malzemelerin işlenmesinde düşük verimliliğe yol açar. Bu sonuçlar, "alan bağımlılığı - alan bağımsızlığı" bilişsel tarzının, özellikle ikincisinin özü hakkında daha önce ifade edilen düşünceleri hesaba katarsak, "analitiklik - sentetiklik" den daha güçlü, daha baskın olduğunu göstermektedir. Neden “alan bağımsızlığı - sentetiklik” ile benzer bir durum ortaya çıkmıyor? Görünüşe göre, burada alan bağımsızlığı malzemenin yapılandırılmasına izin veriyor ve bu eğilimler sentezin tamamlayıcısı. Çift, ancak tek yönlü işlemeye benzeyen bir şey ortaya çıkıyor. Aynı zamanda, bilişsel stilin tezahürünü artırabilecek veya zayıflatabilecek diğer faktörler de göz ardı edilemez: düzenleyici mekanizmalar, belirli bir kişinin zeka türü, vb. .d. genelleştirilmiş ( öznel) bir bilişsel stratejiye dönüştürülür. Sonuçlarımız, alan bağımsızlığı ile çoğu durumda, "analitiklik-sentetiklik" bilişsel tarzının ortalama bir ciddiyet düzeyi olduğunu gösterdi. Alan bağımsızlığının bir miktar sentetiklikten yoksun olabileceği ve bilişsel gelişim sürecinin alan bağımsızlığı ve sentetiklik dengesi yönünde ilerleyeceği varsayılabilir. Bu nedenle, bilişsel stillerin farklı kombinasyonları: "alan bağımlılığı-alan bağımsızlığı" ve "analitiklik-sentetiklik", anımsatıcı yeteneklerin operasyonel mekanizmalarının etkinliğini ve gelişim düzeyini farklı şekillerde etkiler. Bu bağlamda, biraz farklı görevler belirlemesine rağmen yine de G. Witkin'in yöntemini kullanan ve çalışmalarını bilişsel şemaların niteliksel özelliklerinin oluşumundaki rolünü incelemeye adayan S.A. Zakharova [174] tarafından bir çalışma yürütülmüştür. genelleştirilmiş bellek standartları. Bilişsel şemalar, her şeyden önce, bir bireyin bilişsel aktivitesini yönlendiren bilişsel problemlerin çözümünde bilginin çıkarılması ve işlenmesinin özellikleri anlamına gelir. Bu çalışmanın sonuçları, alan bağımsızları ile ikinci bir sinyalizasyon sisteminin geliştirilmesi arasında bir bağlantı olduğunu göstermektedir. Çalışma, "bütünlük - diseksiyon" parametresi açısından bilişsel şemaların niteliksel özellikleri ile lise öğrencilerinde karmaşık görsel genellemelerin oluşum özellikleri, yani sanatçıları kategorize ederken sözel olarak ayırt edilen özelliklerin doğası ve sayısı arasındaki ilişkiyi ortaya koydu. ' stile göre çizimler. Alan bağımsızlığının ve ikinci sinyal sisteminin daha yüksek gelişiminin, sanatsal stilin sözlü olarak tanımlanan özelliklerinin yerelliği ile yakından ilişkili olduğu gösterilmiştir. Stilin sözel olarak ayırt edilebilir özelliklerinin kesinliği, en çok her iki sinyal sisteminin yüksek gelişimi ile ilişkili olduğu ortaya çıktı ve belirli özelliklerin modal özgürlüğü en çok ilk sinyal sisteminin yüksek gelişimi ile ilişkiliydi. Sanatsal tarzın sözlü olarak ayırt edilebilir en az sayıda özelliği, birinci sinyal sisteminin yüksek gelişimi ve ikinci sinyal sisteminin düşük gelişimi (sanatsal türün temsilcileri) olan deneklerde gözlendi.

Buna karşılık, sanatçıların üslubunun sözlü olarak tanımlanan özelliklerinin sayısı ve doğası, doğru kategorizasyonu öğrenmedeki başarı ile ilişkilendirilir. Başarılı bir öğrenmenin, üslubun sözlü olarak ayırt edilen özelliklerinin daha fazla sayıda olmasının yanı sıra, bahsedilen özellikler arasında yerel ve özgül özelliklerin baskın olduğu bilinmektedir.

Makale, genel olarak ergen okul çocuklarının karmaşık görsel uyaranların sınıflandırılmasıyla baş edemediğini göstermektedir. Muhtemelen, bilişsel şemaları, görev için yeterli olan ayırt edici özellikleri bağımsız olarak tanımlamalarına henüz izin vermiyor, çünkü nesnelerin önemli özelliklerini belirleme yeteneği, bireyin zaten hakim olduğu özellikler sisteminin düzeyine göre belirleniyor (R.M. Granovskaya). [69]; S.A. Zakharov [174]).

Bu bağlamda, V.D. Shadrikov'un rehberliğinde algıya uyguladığı faaliyetin konuşlandırılması yöntemi temelinde yürütülen S.V. Filina [235] çalışması son derece ilgi çekicidir. Bu çalışmada, anımsatıcı yeteneklerin çalışmasına yönelik halihazırda test edilmiş yaklaşımın tüm ana hükümleri kullanılmış ve bu temelde görsel algı yeteneklerini incelemek için bir metodoloji oluşturulmuştur. "Günlük sahnenin" renkli gerçekçi bir resminin algılanmasında kullanılan işletim mekanizması türlerinin (V.E. Makovsky'nin "Ustasız" çalışması) anımsatıcı yeteneklerin önceden tanımlanmış operasyonel mekanizmalarıyla örtüştüğü ortaya çıktı. Aynı zamanda, algılama sürecinin dinamikleri iki açıdan incelenebilir: algısal etkinliğin açılımı ve görsellik ile anlambilimin etkileşimi olarak. Sonuç olarak, görsel algının üretkenliği üzerinde en büyük etkiye sahip olan iki ana faktör belirlenmiştir. Birinci faktör daha çok görsellikle ilgilidir, dört göstergeden oluşur: algılanan toplam ayrıntı sayısı, doğru algılanan ayrıntı sayısı, algılanan göze çarpmayan ayrıntı sayısı ve doğru algılanan göze çarpmayan ayrıntı sayısı. İkinci faktör, imge oluşum sürecinin semantiği ile ilgilidir ve aşağıdaki göstergelerden oluşur: farklılaşmamış ve farklılaşmış algı ile algılanan resmin anlamı; istemlerden sonra algılanan resmin anlamı; yanlış algılanan ayrıntıların sayısı; Doğru ayrıntıların sayısı. Bu göstergelerin kullanımına dayanarak, 10-12 yaş arası çocukların görsel algı yeteneklerine ilişkin belirli bir tipoloji elde edildi.

İlk yetenek türü (%43) - tüm özellikler gelişmemiş, düşük verimlilik seviyesi. Oluşan görüntü çoğunlukla bütünseldir, yetersizdir veya ayrıntıların eksiksizliğinin düşük düzeyde yansımasıyla parçalanmıştır, ancak iyi kalitededir (çok az yansıtırlar, ancak doğru şekilde).

İkinci yetenek türü (%35) "hatalı analistlerdir". Oluşturulan görüntü, kural olarak, aynı zamanda bütünsel, yetersiz veya parçalıdır ve ayrıntıların eksiksizliğinin ortalama düzeyde yansımasıyla birlikte, ancak düşük kalitededir (çok şey yansıtırlar, ancak çoğu zaman yanılıyorlar).

Üçüncü yetenek türü (%8), "yüksek kesinlik ve sentez yapma eğilimi olan analistler"dir. Oluşturulan görüntü genellikle bütünsel, yeterli, ancak tam olarak doğru ve tam değil, ancak ayrıntı yansıtma düzeyi yüksek ve hata sayısı az (ayrıntıları çok sayıda ile entegre etmede zorluklar).

Dördüncü tür yetenekler (%14), "yüksek doğruluk ve analitik olma eğilimi olan sentetiklerdir." Oluşturulan görüntü, çoğu zaman bütünseldir, doğrudur, ancak ayrıntıların eksiksizliğinin ortalama yansıma düzeyi, algılanamayan ayrıntıların düşük yansıma düzeyi, ancak yüksek yansıma kalitesiyle (tüm ayrıntılar değil) nedeniyle tam olarak tamamlanmış değildir. yansıtılır, ancak bunu neredeyse doğru bir şekilde yaparlar).

Bu çalışma temelde iki algısal performans problemini ele alıyor: bilişsel stil problemi ve görsel algının etkililiği problemi. İlginç bir şekilde, çalışma, algının dört özelliğinin de iyi gelişmiş olduğu denekler bulamadı. S. V. Filina, profesyonel olarak önemli nitelikler oldukları mesleki faaliyet koşullarında görsel algı yeteneklerinin geliştirilmesine ilişkin özel durumlar dışında, doğal tip olarak böyle bir kombinasyonun olmadığı varsayımını yapar.

Gerçekten de, bireysel olarak kararlı algılama (biliş) stratejileri, karşıt parametrelerden oluşan bir süreklilik içinde bir nokta veya bölgedir. Ne yazık ki, bu konudaki mevcut çalışma durumu, anımsatıcı ve diğer yeteneklerin operasyonel mekanizmalarının kökeni ve gelişimi hakkında boylamsal araştırmalarla övünemez. Bugüne kadar, operasyonel mekanizmaların gelişiminin bir dizi kesiti ve farklı paradigmalarda gerçekleştirilen anımsatıcı süreçlerin verimliliğine ilişkin çalışmaların sonuçları hakkında verilerimiz var (A.A. Smirnov, E.A. Faraponova, N.I. Chuprikova, S.A. Zakharova, S.A. İzyumova ve diğerleri).

Karmaşık görsel genellemelerin oluşumundaki başarıdaki ortaya çıkan yaş farklılıkları, görünüşe göre anımsatıcı yeteneklerin operasyonel yönünün daha fazla değiştirilmesindeki ana eğilimi göstermektedir. Anımsatıcı yeteneklerin operasyonel mekanizmalarının algısal düzeyi, algısal kalırken kavramsal, mantıksal, sözel veya soyut işlemlerle geliştirilir (arttırılır) veya baskın işlemede bir değişiklikle başka bir düzeye dönüştürülür.

Daha önce de belirtildiği gibi, ezici çoğunluktaki ergenler (12-13 yaş), çizimlerin doğru kategorizasyonu ile baş edemediler. Birinci sinyalizasyon sisteminin gelişme derecesi açısından lise öğrencilerinden üstün olmalarına rağmen, daha fazla alana bağımlıydılar ve ikinci sinyalizasyon sisteminde daha düşük bir gelişme gösterdiler. Bu çalışmalar, zihnin sübjektif düzeyinde temel dinamiklerin varlığı, özellikle sosyalleşme ve zekanın gelişimi sürecinde bireyin bilişsel tarzında olası bir değişikliğin varlığı fikrine yol açmaktadır. Bu sonuçların, anımsatıcı yeteneklerin operasyonel yönü ile bireyin bir bütün olarak entelektüel etkinliği arasındaki ilişkinin incelenmesini gerektirdiği oldukça açıktır.

Anımsatıcı yeteneklerin operasyonel mekanizmaları, anımsatıcı süreçlerin konusunun entelektüel etkinliğinin ve entelektüel etkinliğinin özelliklerinin bir tezahürüdür. Bu bağlamda, işletim mekanizmaları ile entelektüel süreçler arasındaki ilişkinin gerçeğinin ifadesine bir yandan aksiyomatik, diğer yandan spekülatif denilebilir, çünkü nedensel ilişkiler kurmak pratikte imkansızdır. Gelişimi, bir kişinin bir birey (nesnel kalıplar), bir özne (öznel kalıplar) ve bir kişi (öznel-kişisel kalıplar) olarak niteliksel dönüşüm eğilimlerinin sürekli olarak, diyalektik bir bütünlük içinde etkileşime girdiği çelişkili bir süreç olarak anlamak. belirleyicilerin periyodik değişimi, yetenekler ve zeka arasındaki ilişki sorusu basitleştirilemez, bu da daha "tanımlayıcı" bir psişik fenomenin bulunabileceğini düşündürür. Bu durum safça görünüyor ve insanın biyososyal özü sorununun okuma yazma bilmeyen formülasyonuna benziyor: insan sosyal bir varlıktan çok biyolojik bir varlık mıdır, yoksa tam tersi mi?

Daha önce belirtildiği gibi, yetenekler ve zeka (özellikle anımsatıcı yetenekler ve zeka) açık, "iç içe geçmiş" sistemlerdir. Ontogenezin ilk aşamalarında (okul öncesi dönem), anımsatıcı yeteneklerin işlevsel tarafı olan bellek aktif olarak gelişir. Aynı zamanda, zihinsel operasyonların gelişimi bazen hızlı, bazen gizlidir. İlkokul çağında, hafıza gelişim süreçleri okul öncesi dönemdeki kadar fenomenolojik olarak canlı değildir. Operasyonel mekanizmaların aktif gelişim dönemi başlar ve bazı durumlarda bu süreç, ezberleme ve yeniden üretim süreçlerinin üretkenliğindeki bir miktar bozulmanın arkasında “gizlenir”. Aynı zamanda, mecazi düşünme, nesnelerin zihinsel "manipülasyonu" hızla büyüyor ve özünde, karşılık gelen neoplazmalarla genç okul çocuklarının bilişsel ve kişisel gelişimini karakterize ediyor. Modern psikoloji, araştırma ve teşhis araçlarının çoğunda psikometrik yaklaşımlarla karakterize edilir. Bu nedenle, işleyen mekanizmalar ile entelektüel süreçler arasındaki ilişkiyi tamamlayıcı yöntemlerle keşfetmek zordur. Bir yandan psikometrik yaklaşımın metodolojik yetersizliğini hesaba katarak, diğer yandan D. Wexler, R. Amthauer ve diğerlerinin testlerinin yaygınlığını ve evrensel olarak tanınmasını kabul ederek, onların ihtiyacı üzerinde duralım. bu bağlamda kullanın.

R. Amthauer'in zeka testinin (TUT) performansıyla işlevsel mekanizmalara dayalı ve işlevsel ve operasyonel mekanizmalar sayesinde ezberlemenin belirli ilişkileri üzerine bir çalışma yürüttük.

Deney iki aşamada gerçekleştirildi. İlk aşama, şekil 2, 3, 10 kullanılarak anımsatıcı yeteneklerin incelenmesidir. İkinci aşama, R. Amthauer'in 9 alt testten oluşan TUS'udur: OS - "farkındalık"; IL - "gereksiz olanın hariç tutulması"; PA - "analoji ara"; OO - "genelin tanımı"; 3 - "hatırlamak"; AR - "aritmetik"; OZ - "kalıpların belirlenmesi"; GS - "geometrik toplama"; SP, "uzaysal hayal gücü" anlamına gelir [222].

Elde edilen sonuçlar tabloda sunulmuştur. 9, anımsatıcı yeteneklerin hareketliliğine, açıklığına, çok seviyeli, kendi kendini organize eden sistemine tanıklık edin. Bu özellikler, en açık şekilde, TUS performansının etkinliği ile çeşitli karmaşıklıktaki rakamları ezberleme görevleri arasındaki ilişkinin yapı şemasında sunulur (bkz. Şekil 10).

Bu sonuçlar hem görevlerin kalitesi açısından hem de görevlerin özü açısından analiz edilmelidir.

İlk olarak, R. Amthauer'in zihinsel yetenek testine göre yüksek bir IQ, deneysel materyalimizin sunulan tüm (üç) kartını hatırlamayı başaran deneklerin karakteristiğidir .

Tablo 9

TUS'a göre sonuçların doğrusal korelasyonunun göstergeleri ve anımsatıcı yetenekleri teşhis etme yöntemi

İsim alt Ölçek Kar- puan	işletim sistemi	il	PA	OO	3	AR	ÖZ	HS	PV
Kart #2	-0.10	-0.8	0.02	-0,53*	-0.21	0.13	-0.10	0.01	-0,37*
Kart 3 numara	-0,30**	-0.15	-0.12	-0.08	-0.2	-0.15	0,26***	-0,41*	0
Kart #10	-0.19	-0.07	-0.01	-0.21	-0,38*	-0.16	-0.12	-0,23***	-0.12

notlar :

1. * — %95 anlamlılık düzeyi; ** — %90 anlamlılık düzeyi; *** _ %80 anlamlılık düzeyi.

2. Göstergelerin geri bildirimi, ezberleme hızının ezberlemeye harcanan süre tarafından belirlenmesinden kaynaklanır.

İkinci olarak, elde edilen sonuçların her iki görevin de niteliksel bir analizini gerektirdiği oldukça açıktır. Çeşitli kartları ezberlemenin sonuçları, dokuz alt testten altısının sonuçlarıyla ilişkilidir. Ezberleme sonuçları ile alt testler arasında güvenilir bağlantılar yoktur: aritmetik sayma, gereksizleri çıkarma ve analoji arama. Bu görevlerin yürütülmesi, elbette mantıksal işlemlerin kullanımına dayanmaktadır. Deneysel materyalimiz, bunun tersi değil, bu olasılığı engeller. Aynı zamanda, davranış mantığı her zaman düzenlemedir, bu nedenle, şekil 10'un ezberlenmesinin bu alt testlerin hiçbiriyle ilişkili olmaması oldukça gariptir, çünkü bize göre, gelişmiş düzenleyici mekanizmalar olmadan şekil 10'u hatırlamak neredeyse imkansızdır. . Hatırlatıcı aktivitenin düzenlenmesinin de çok seviyeli bir fenomen olduğu ve mantıksal olana ek olarak başka bileşenler içerdiği varsayılmalıdır. Aksi takdirde, önemli bağlantıların olmaması şaşırtıcı değildir. Gerçekleşen korelasyonlara gelince, bunlar, işletim mekanizmalarının hareketliliği ve bunların entelektüel süreçlerin işleyiş düzeyine bağımlılıkları ile ilgili sonuçlarımızı doğruluyor.

Pirinç. 10. En önemli doğrusal korelasyonların yapı şeması

TUS sonuçları ve anımsatıcı yetenekleri teşhis etme yöntemi

Şekil 2, işlevsel mekanizmalara dayalı ezberlemeyi teşhis etmek için tasarlanmıştır, ancak gelişmiş anımsatıcı yetenekler, operasyonel mekanizmaların hızlı aktivasyonu ile karakterize edilir. Dolayısıyla bu durumda tüm kartları ezberlerken operasyonel ve işlevsel mekanizmalar nedeniyle ezberlemeden bahsettiğimizi güvenle söyleyebiliriz. Şekil 2 ezberleme sonuçları, genel ve uzamsal hayal gücü alt testleri ile ilişkilidir. Bu bağlantı oldukça doğal çünkü şekil 2 özünde karmaşık bir deneme figürü. Son derece esnek ve kontrol edilebilir oluşumlar olan operasyonel mekanizmaların, bu işlevi yerine getiren araç olduğu ortaya çıktı - şekil 2'deki şekil 1'in henüz ezberlenmiş üçgenini izole etmek. soyutlamanın zihinsel işlemleri üzerine. Anımsatıcı bir sorunu çözme sürecinde oluşturulan görüntüyü doğru bir şekilde düzeltmek için, öznenin görüntünün uzamsal dönüşüm işlemlerine ihtiyacı vardır. "Uzamsal hayal gücü" alt testi, görüntülerin yapısal özelliklerini etkilemeden uzayda çalışabilme becerisini teşhis eder. I. S. Yakimanskaya'ya göre bu tür dönüşümler, yapısal dönüşümlerden [276] çok daha az zihinsel aktivite gerektirir, bu da ilgili çalışma mekanizmalarının ezberlenmiş malzemesinin esnekliği, hareketliliği, ekonomisi ve tamamlayıcılığı hakkında bir sonuca varmayı mümkün kılar. Bu sonuç, şekil 3'ü ezberleme sonuçları ile "örüntü belirleme", "genel belirleme" ve "geometrik toplama" alt testleri, şekil 10 ile "geometrik toplama" ve "ezberleme" alt testleri arasında korelasyonların varlığı ile doğrulanmaktadır. .

Şekil 3, Şekil 2'nin güçlükle tanınan, karmaşık bir versiyonudur, dolayısıyla ortaya çıkan bağlantılar şaşırtıcı değildir. Geometrik toplama ödevi için malzeme, tek tek şekillerin parçaları olan düzlemsel çizimlerdir. Görevler, bu parçaların aynı düzlemde hizalanması, döndürülmesi, yakınsaması ve ayrıca şekil kalıplarıyla karşılaştırılmasını içerir. İmgelerin işleyişi, hafızada kontrollü olarak tutulmalarını, gelecekteki faaliyetlerin bunlara göre planlanmasını ve sonuçlarının tahmin edilmesini içerir. Bu nedenle, "geometrik toplama" alt testi ile şekil 3'ü hatırlamanın sonuçları arasındaki ilişki mantıklı ve makul görünmektedir.

Şekil 10'u ezberlemenin sonuçları, daha düşük bir anlamlılık düzeyine sahip olmasına rağmen, bu alt testle de ilişkilidir. Deneysel materyalimizin en karmaşık çizimi olan Şekil 10, düzenleyici mekanizmalar dahil edilmeden ezberlenemez ve bu zaten farklı bir entelektüel faaliyet düzeyidir. Deney, şekil 3'ün ezberlenmesi ile TUS'un ilk alt testi arasında bir miktar bağlantı olduğunu ortaya çıkardı. İlk bakışta bu garip çünkü genel farkındalık görevleri, şekil 3'ten çok uzak olan sözlü bir bileşeni teşhis etme yükünü taşıyor. Bununla birlikte, şekil 3, büyük olasılıkla adlandırma, sözlü atama gerektiren karmaşık kesişme noktaları içeriyor. Başka bir deyişle, her iki görev de sözel aktiviteyi uyarır, ancak şekil 3 bu açıdan "genel farkındalık" alt testine göre daha düşüktür.

Şekil 3'ün ezberlenmesi, “örneklerin belirlenmesi” alt testinin sonuçlarıyla zayıf bir şekilde ilişkiliydi. Bu, öncekilere hem benzeyen hem de benzemeyen Şekil 3'ün özüne dayanarak açıklanabilir. Önceki deneyimleri dikkate alarak konuyu hızlı ve doğru bir şekilde ezberlemek için konunun aktif analitik ve sentetik aktiviteye ihtiyacı olduğu oldukça açıktır. Denek, Şekil 2'de görülen üçgenler, çarpılar veya diğerlerinden başlayarak Şekil 3'teki çizgilerin düzeninde kalıplar arıyordu. Diğer bir deyişle, her iki görev de karşılaştırma işlemini başarıyla tamamlama ihtiyacını ortaya çıkardı.

Şekil 10'u ezberlemenin sonuçları ve bunların yalnızca "ezberleme" ve "geometrik toplama" alt testleri ile korelasyonu ek analiz gerektirir. Burada, kullanılan yöntemleri oluşturmak için hem teorik hem de metodolojik temellerde önemli bir tutarsızlık olduğu oldukça açıktır. Şekil 10'u ezberlemek, işlevsel, operasyonel ve düzenleyici mekanizmaların, yani çeşitli düzeylerdeki zihinsel fenomenlerin sistemik bir etkileşimini gerektirir. R. Amthauer'in testi, en azından açık bir biçimde, zihnin düzenleyici tarafını teşhis etmez. Görünüşe göre, doğrusal korelasyonların seviyesi, bu karmaşık aracılı fonksiyonel bağımlılıkları nesnelleştiremezdi. Şekil 10'u ezberlemenin sonuçları ile "ezberleme" alt testi arasındaki ilişki, alt testin özünün ve karmaşık deneysel materyali ezberlerken anımsatıcı aktiviteyi dağıtma sürecinin bir analizini gerektirir. Bu TUCA alt testi, deneğin kısa süreli hafıza yeteneklerini büyük ölçüde teşhis eder, örn. algısal veya algısal-temsili düzeyde uygulanan temel yöntemleri (tekrar, ilişkilendirme veya gruplama) kullanarak bilgiyi tutma yeteneği. Bu alt testin işlevsel mekanizmaları büyük ölçüde etkilediği ortaya çıktı. Şekil 10, doğru şekilde ezberlenmiş öğelerinden başlayarak zihinsel olarak bir görüntü oluşturma yeteneği olmadan hatırlanamaz. Haçların, üçgenlerin, ışınların veya çubukların vs. yapımını tamamlamak için bu unsurların sürekli olarak hafızada tutulması gerekir. Bu nedenle, bu korelasyonun, her iki durumda da fonksiyonel mekanizmaların gerekli gelişim düzeyi arasında temel bir bağlantı ortaya çıkardığına şüphe yoktur. .

Elde edilen sonuçlar, işlevsel, operasyonel ve düzenleyici mekanizmalar sisteminin son derece dinamik olduğunu ve sonuç olarak ezberlenen materyalle uyumlu olduğunu göstermektedir. Bu işlemi tetikleyen mekanizma, ezberlenen materyal ne olursa olsun sözel ve sözel olmayan bileşenleri içeren çok düzeyli bir oluşum olan belleğin işlemsel tarafıdır. Sonuçlar, anımsatıcı yeteneklerin mekanizmalarının sistemik etkileşimde sürekli "yer değiştirdiğini" gösterdi. Bu, önemli korelasyonların varlığında neredeyse hiç eşleşmenin olmadığı üç kartın hepsini ezberlerken kendini gösterdi. Bu eğilim, hafızanın işlevsel temelinin değişen derecelerde katılımıyla kendini en açık şekilde gösterdi ve bu olmadan başarılı bir sonuç alınamaz. Bu, işlevsel mekanizmaların, operasyonel ve düzenleyici olanlarla etkileşime girerek, sanki diğer bellek düzeylerinin "gölgesinde"ymiş gibi gizli bir durumda olabildiğini göstermektedir.

WAIS ) kullanılarak incelenen anımsatıcı yetenek mekanizmalarının gelişim düzeyi ile entelektüel özellikler arasındaki ilişkinin ek bir araştırmasını üstlendik [195] * .

Sonuçların niteliksel-nicel analizi, Veksler alt testlerinin performansındaki artışla birlikte, "Eksik Ayrıntılar" ve "Katlanan Şekiller" alt testleri dışında, ezberlenen materyalin zihinsel işlem oranının değiştiğini göstermektedir. Sözel, sözel olmayan ve genel zeka göstergeleri, ezberlenmiş materyalin algısaldan zihinsele doğru işlenme seviyesindeki bir değişiklikle de artar.

Yukarıdaki sonuçları doğrulamak, açıklığa kavuşturmak ve somutlaştırmak için, yalnızca işletim mekanizmalarının gelişim düzeyi için değil, aynı zamanda işletim mekanizmalarının üretkenliği ve fonksiyonel mekanizmaların entelektüel göstergelerle üretkenliği için elde edilen bağımlılıklar araştırılmaya çalışılmıştır. Wechsler testi için. Bu sonuçlar tabloda sunulmuştur. 10. Bu çalışmada Spearman's rank korelasyon katsayısı uygulanmıştır.

Anımsatıcı yeteneklerin işlevsel mekanizmalarının üretkenliği, "Farkındalık", "Aritmetik", "Benzerlik", "Tekrar", "Kelime", "Kohs Küpleri", "Katlanan şekiller", sözlü ve genel gibi göstergelerdeki artışla artar. istihbarat.

Wechsler testine göre üretkenlik ile anımsatıcı yeteneklerin işlevsel ve operasyonel mekanizmalarının ve entelektüel göstergelerin gelişim düzeyi arasındaki korelasyon

* — anlamlılık düzeyi 0.01; ** — anlamlılık düzeyi 0.05.

Anımsatıcı yeteneklerin operasyonel mekanizmalarının üretkenliği, alt testlerin göstergelerindeki artışla artar: "Kavrama", " Tekrarlama". "Kelime Bilgisi", "Şifreleme", ayrıca sözel ve genel zeka göstergelerinde bir artış. Operasyonel mekanizmaların gelişim düzeyi, alt testlerin göstergeleriyle ilişkilidir: "Farkındalık", "Kavrama", "Benzerlik", "Tekrar", "Kelime Bilgisi", "Şifreleme", sözel ve genel zeka göstergeleriyle. Elde edilen korelasyon bağımlılıkları, birbirini tamamlayan fonksiyonel ve operasyonel mekanizmaların özellikleri hakkında önceden varılan sonuçları doğrulamaktadır. İşlevsel mekanizmalar ve sözel zekanın sonuçları seviyesindeki açık bağlantı ve sözel olmayan zeka ile açıklanmamış bağlantı özellikle dikkate değerdir. Bu, yalnızca gelişmiş anımsatıcı yeteneklerin çok seviyeli bir mekanizma sistemi tarafından gerçekleştirildiğini kanıtlar. Başka bir deyişle, işlevsel mekanizmalara dayalı "saf" bir ezberleme yoktur.

Genel olarak, bu deneyin sonuçları, farklı deneysel materyalleri ezberlemenin koşulsuz özgüllüğünü göstermektedir. Örneğin, "Zeka" alt testinin sonuçları, şekil 3 ve 10'u ezberlerken karmaşık işletim mekanizmalarının açık bir şekilde dahil edilmesiyle ilişkilidir. Tersine, "Aritmetik", "Kohs Küpleri" yapılırken oranı önemli olabilen otomatik entelektüel işlemler. ", "Şekil Ekleme" alt testleri, şekil 10'u hatırlamanın işlemsel tarafında anlamlı olarak yer almamaktadır.

Elde edilen ilişkilerin analizi üzerinde daha ayrıntılı olarak duralım.

"Farkındalık" alt testini gerçekleştirmek için, anımsatıcı süreçlerin operasyonel ve düzenleyici mekanizmalarının verimliliği (durumsal tamamlayıcılık) tarafından sağlanan yeniden üretim süreçlerinin esnekliği gereklidir. Yani bu testi gerçekleştirirken hafıza, bağlantıların temel yapısı gibi davranır ve sonuç büyük ölçüde zihinsel işlemlerin esnekliği ile sağlanır. İşlevsel mekanizmaların üretkenliği ile bu alt testin göstergeleri arasındaki bağlantılara dayanarak, zihinsel işlemlerin esnekliğinin kazanılmış bir özellikten çok doğal olduğu ortaya çıkıyor.

"Aritmetik" alt testi, entelektüel faaliyetin düzenleyici tarafının belirli bir gelişimini sağlar. Bu durumda, bu, yüksek bir dikkat, yaratıcılık ve keyfilik konsantrasyonu ile sayısal malzeme ile net bir şekilde çalışabilme yeteneği olarak kendini gösterir. İşlevsel mekanizmaların üretkenliği, düzenleyici tarafın gelişimine bağlı olarak değişir, ancak daha önceki analizimiz (bkz. 3.3), mevcut durumu, işlevsel mekanizmaların etkileşiminin bir tezahürü olarak değil, belleğin doğal temelinin bir gücü olarak yorumlamamıza izin verir. ve düzenleyici mekanizmalar. Görünüşe göre, "Aritmetik" alt testinin göstergeleri ile işlevsel mekanizmaların üretkenliği arasındaki ilişki, bizi belirli amaçlar için anımsatıcı yeteneklerin işlevsel mekanizmalarının esnekliğini ve üretken değişkenliğini bir kez daha vurgulamaya zorluyor .

Benzerlik alt testi, her şeyden önce, gelişmiş kavramsal düşünme için kesinlikle gerekli olan genelleme ve soyutlama işlemlerini teşhis eder. Anımsatıcı süreçlerin işlevsel temelinin üretkenliği ile elde ettiğimiz korelasyon bağımlılığı, anımsatıcı yeteneklerin işlemsel tarafının gerçekten çok seviyeli ve çok yönlü olduğunu söylememize neden oluyor. Şekil 2'nin yetişkin denekler tarafından tanısal bir bakış açısından (1-2 saniye) çok hızlı bir şekilde ezberlenmesi, genelleme, karşılaştırma ve soyutlama dahil olmak üzere zihinsel işlemlerin ortaya çıkmadığı anlamına gelmez. Bu sonuç, mikro analizi nesnel dünyanın öznel görüntüsünün oluşumundaki her aşamanın heterojenliğini kanıtlayan algısal süreçlerin karmaşıklığını bir kez daha göstermektedir. Başka bir deyişle, konuşma öncesi düzeyde gerçekleştirilen zihinsel işlemlerin tüm gamını kapsadığı algılanan şeyin kategorizasyon süreçlerini dikkate almak için nedenler vardır.

"Tekrar" alt testi, öznenin işlemsel belleğinin ve istemli dikkatinin etkinliğini ortaya koymaktadır. İşlemsel bellekte baskın rol, anımsatıcı yeteneklerin güçlü işlevsel mekanizmalar olmadan düşünülemeyecek olan hız özellikleri tarafından oynanır, bu nedenle gerçekleşen bağlantı kesinlikle doğaldır.

İlk bakışta "Kelime Bilgisi" alt testi, sözel zekayı büyük ölçüde karakterize eder. Bununla birlikte, işlevsel mekanizmaların üretkenliği ile ilişkili olan belleğin esnekliği burada önemli bir rol oynar. Bu bağımlılık oranı sonuçlarımıza yansımıştır. "Koos Küpleri" ve "Katlanan figürler" alt testleri, entelektüel süreçlerin konuşma öncesi düzeyindeki analitik ve sentetik etkinliğin tanımlanmasını içerir. Bu göstergelerin işlevsel mekanizmaların üretkenliği ile bağlantısı, tanımladığımız belleğin işlevsel temelinin özelliklerinin doğru olma olasılığının daha yüksek olduğunu kanıtlıyor.

Entelektüel göstergelerin çalışma mekanizmalarının üretkenliği ve gelişim düzeyinin bir analizi, farklı kökenlerden bir öznenin entelektüel etkinliğinin özelliklerini de vurgulayan anımsatıcı etkinliği uygulama yönteminin teşhis yeteneklerine bir kez daha ikna olmamızı sağlıyor. "Farkındalık" alt testinin göstergeleri, işlevsel mekanizmaların üretkenliğinden daha zayıf olan operasyonel mekanizmaların gelişimi ile ilişkilidir. Operasyonel mekanizmaların gelişim düzeyi, özünde, operasyonel ve düzenleyici mekanizmaların sistemik etkileşiminin etkinliğinden oluşur, bu nedenle, ortaya çıkan korelasyon bağımlılığının, fenomenolojik düzeyde hafıza olarak adlandırılan anımsatıcı süreçlerin düzenleyici tarafını nesnelleştirdiği açıktır. esneklik.

"Zeka" alt testinde hem kişisel hem de bilişsel yönlerden çeşitli eğilimler birikmiştir. Burada, şüphesiz, anımsatıcı süreçlerin hem operasyonel hem de düzenleyici yönleri birleştirilir ve bu, bu göstergelerin korelasyon bağımlılığına yansır. Nitekim ankette: "Sokakta kapalı bir zarf bulursanız ne yapmalısınız?" - gerekli eylemler sisteminin, bunların sırasının ve değerlendirmesinin sunulduğu uygun zihinsel alan seviyesinin hızlı bir şekilde konuşlandırılmasını gerektirir. Olası davranışsal tepkiler arasından bir seçeneğin seçilmesinin entelektüel faaliyetin operasyonel tarafı olduğu ve gereksiz, aşırı, yetersiz olanı kesmek düzenleyici olan olduğu oldukça açıktır.

Benzerlik alt testinin sonuçları, hem fonksiyonel mekanizmalar hem de ameliyathanelerin gelişim düzeyi ile yaklaşık olarak eşit derecede ilişkilidir. Bu durum doğal görünüyor, çünkü bu alt testte, anımsatıcı yeteneklerin operasyonel mekanizmalarının gelişiminin özü olan entelektüel süreçlerin operasyonel tarafı en çok temsil ediliyor.

"Tekrar" alt testi, yöntemimiz tarafından kullanılan tüm göstergelerle ilişkili olan tek testtir. Dahası, zihinsel süreçlerin varlığının oranının sayısal terimlerle vurgulanması, yaklaşık olarak beklediğimiz gibi düzenlenmiştir ve anımsatıcı yetenekleri teşhis etmek için bir metodoloji oluşturur. "Tekrar" alt testi, öznenin kullanabileceği tüm anımsatıcı mekanizmaların dahil olduğu işlemsel belleğin ayrıcalığıdır, bu nedenle sonuçları, işlevsel mekanizmaların üretkenliği, gelişim düzeyi ve ameliyathanelerin verimliliği ile ilgisiz olamaz. Bu alt testin en zayıf şekilde genel IQ ile ilişkili olması dikkat çekicidir . Deneylerimizde, genel zeka bileşenlerinden biri tarafından temsil edilir - işlevsel mekanizmaların üretkenliği ve yukarıdakileri onaylayan bağlantı mutlak değildir. Operasyonel mekanizmaların gerçekten farklı bir özü vardır: ezberleme veya yeniden üretim sırasında karşılık gelen zihinsel alanı genişletme yeteneği. Bu, içerdiği entelektüel işlevlerin sayısı açısından en karmaşık ve çok yönlü olan “Şifreleme” alt testinin sonuçlarıyla korelasyon bağımlılığı ile ikna edici bir şekilde gösterilmiştir. Bu alt testin başarısı, konsantrasyon, dağılım, değiştirilebilir dikkat, algının etkinliği (hacim, doğruluk, hız), el-göz koordinasyonu, yeni becerilerin oluşum hızı, görsel-motor uyaranları konsantre etme becerisine bağlıdır. Bu nedenle, genel olarak, anımsatıcı yeteneklerin operasyonel tarafı, sözel olmayan zekadan çok sözlü zeka ile daha fazla ilişkilidir.

Bu nedenle, elde edilen sonuçlar, yalnızca operasyonel mekanizmaların temel özelliklerini ve kararlı öznel özelliklerinin kökenini karakterize etmemize değil, aynı zamanda anımsatıcı yeteneklerin yapısının prizmasından bu tekniğin teşhis yeteneklerine dönmemize izin verir.

Her şeyden önce, entelektüel faaliyetin operasyonel tarafını teşhis etmek için D. Wexler testinin bariz yönelimine dikkat etmek gerekir. Bir yandan bu anlaşılabilir bir durumdur çünkü çoğu durumda akıl, bilgi işleme için bir "araç" olarak anlaşılır. Bilginin işlenmesi aynı zamanda bilginin açılımını, genişlemesini, bölünmesini, farklılaşmasını, yeniden kodlanmasını, metaforlaştırılmasını da içerir ki bu, entelektüel faaliyetin herhangi bir operasyonel mekanizmasının varlığı ve tezahürü olmaksızın imkansızdır. Bu bağlamda, belirli bir sorunu çözmede çok düzeyli operasyonel mekanizmaları teşhis etmenin uygunluğuna ve gerekliliğine karşı ciddi bir karşı argüman yoktur. Öte yandan, Wecksler metodolojisinin tüm alt testlerinin ciddi bir psikolojik analizini yaparsak, bilişsel yeteneklerin işlevsel mekanizmalarının bir sistemi olarak zekanın bu testle teşhis edilmediği ortaya çıkacaktır. Bu, Bölüm'de tartışılan oldukça bariz nedenlerden kaynaklanmaktadır. 2, çok sayıda psikometrik prosedürle, entelektüel faaliyetin özelliklerinin kökenine dair pratikte tutarlı bir anlayış olmadığında. Hem D. Wexler testinin görevlerinin psikolojik analizinin sonuçlarına göre hem de kullanımının kapsamlı uygulamasına göre, tekniğin tam olarak zekayı araştırdığının kesin olarak söylenebileceği bir durum ortaya çıktı. verimlilik, ancak aklın hangi yapılarının buna dahil olduğu, kökenlerinin ne olduğu net değil.

Yukarıdakiler ön sonuçlar gerektirir. Böylece, operasyonel mekanizmaların iki göstergesi analiz edildi: gelişme düzeyi ve üretkenlik. Bu, aşağıdaki sonuçları çıkarmayı mümkün kıldı:

1) zekanın gelişme düzeyi ne kadar yüksek olursa, çalışma mekanizmalarının üretkenliği ve gelişme düzeyi o kadar yüksek olur;

2) çalıştırma mekanizmaları, anımsatıcı yeteneklerin ve zekanın “iç içe geçmiş” açık sistemler olarak işlev görmesi nedeniyle, anımsatıcı yeteneklerin ezberlenen malzemeyle uyumunu sağlar;

3) büyük olasılıkla, ezberleme sürecine dahil olan çalışma mekanizmalarının niteliksel özellikleri, bireyin bilişsel ve entelektüel süreçlerinin niteliksel özellikleri tarafından belirlenecektir. Algısal aktivite düzeyinde, bu, farklı bilişsel stil kombinasyonlarının operasyonel mekanizmaların işleyiş verimliliğini ve düzeyini farklı şekillerde etkilemesiyle kendini gösterdi.

Gördüğünüz gibi, bu sonuçlar bir bütün olarak eğilimle ilgilidir. Muhakememizin öznel düzenliliklerin varlığını doğruladığını ancak bunların özünü, içerik içeriğini belirtmediğini söyleyebiliriz.

Anımsatıcı etkinliğin öznelliğini anlamaya daha yakın olmak için, bir kişinin anımsatıcı yeteneklerinin operasyonel mekanizmalarının nitel özellikleri ile düşüncesinin nitel özellikleri arasındaki korelasyon üzerine bir çalışma yapıldı.

Bu bağlamda "düşüncenin niteliksel özgüllüğü" ifadesi ne anlama geliyor? Her şeyden önce, klasik uygulamalarında psikometrik prosedürlerin, problem çözmenin etkinliği yoluyla düşünmeyi karakterize ettiği vurgulanmalıdır. Başka bir deyişle, entelektüel süreçlerden veya yeteneklerden bahsederken, belirli bir zihinsel gerçekliğin üretkenliğine, etkinliğine odaklanırız ve algısal aktivitenin bilişsel tarzlarından veya öznenin düşünmesinin niteliksel özgüllüğünden bahsederken, işleme yollarının özgünlüğüne odaklanırız. bilgi. Gördüğümüz gibi, operasyonel hale getirme prosedürleri temelde farklıdır. Düşünmenin niteliksel özgüllüğü, yazarın kavramsal tutumlarına bağlı olarak çeşitli nedenlerle belirtilebilir ve bunlara göre şu soruyu cevaplayabilir: belirli bir konu nasıl düşünür - yaratıcı ya da değil; görsel-etkili, mecazi veya kavramsal olarak; mantıklı ya da değil; soyut veya somut; pratik veya teorik olarak; esnek veya sert; uyarlanabilir veya uyumsuz, vb.?

Çalışma mekanizmaları da çeşitli şekillerde analiz edilebilir. Operasyonel mekanizmaların niteliksel özgüllüğünü belirleyen temel özelliklerden biri, anımsatıcı yeteneklerin üslup özelliklerini belirleyen malzeme işleme eğiliminin yönüdür: içe yönelik, dışa ve dışa yönelik. Bu ayrım, konunun entelektüel faaliyetinin özgüllüğünü açıkça göstermektedir. Metodolojimiz, bilgilerin belirli bir konu tarafından işlenme yollarının niteliksel orijinalliğini analiz edecek şekilde anımsatıcı aktivite geliştirmeyi mümkün kılar. Sorun, ayrıntılı bir düşünce sürecinin çalışmasına katkıda bulunacak, düşünmenin nitel özelliklerini incelemek için uygun bir metodoloji seçmek için ortaya çıktı. Yöntem için minimum gereksinimler:

1) düşünce süreci hem öznel hem de nesnel olarak konuşlandırılmalıdır;

2) prosedür, sonraki süreçleri belirleyen ilk zihinsel yapılar ortaya çıkacak şekilde olmalıdır;

3) prosedür, deneyi yapan kişinin düşünce sürecinin biçimlerini ve içeriklerini ayırt edebileceği şekilde olmalıdır;

4) prosedür, düşünce sürecinin aşamalarının (farklı aşamalar) incelenmesine katkıda bulunmalıdır.

Başka bir deyişle, kişinin gelişen zihinsel aktiviteyi genişletilmiş anımsamayla ilişkilendirmesine izin veren bir tekniğe ihtiyaç vardır. Bizim paradigmamızda bu henüz yaratılmadı, bu yüzden düşünmenin niteliksel özgüllüğünü belirleyen zihinsel oluşumları incelemeyi amaçlayan “Gazete” yöntemine karar verdik.

Bu nedenle, aşağıdakiler kullanıldı: özne tarafından uyarıcı materyali temsil etme sürecinin ayrıntılı bir nitel analizi ile anımsatıcı yetenekleri teşhis etmek için bir yöntem (şekil 2, 3, 10) ve E. V. Drapak tarafından ayrıntılı bir şekilde çalışmak için oluşturulan "Gazete" yöntemi pratik veya teorik olarak düşünce süreci * . Bize göre E.V. Drapak'ın yöntemi , zihinsel bir sorunu çözme sürecinde öznenin bilişsel şemasının yönelimini araştırıyor. "Gazete" tekniği, bir problem durumunu temsil etme ve zihinsel bir alanı ortaya çıkarma aracı olarak hareket eden zihinsel yapıların niteliksel özelliklerini incelemek için yaratılmıştır. E. V. Drapak, deneklerin sunduğu sürecin sınırlarını aşmayı, deneysel durumun problem durumuna dönüşmesi ve dolayısıyla düşünme sürecinin gerçekleşmesi için bir kriter olarak görmektedir. Deneysel bir problemi çözme sürecinde, iki aşamayı ayırır - zorunlu bir problem durumu aşaması (FPS) ve doğal bir problem durumu aşaması (NPS).

1. Zorunlu bir problem durumunun aşaması . Uyaran malzemesinin içerdiği yapısal çelişki, ancak içerik düzeyinde düşünce sürecinin gerçekleştirilmesiyle ortadan kaldırılabilecek bir gerilim üretir. Bunu yapmak için, öznenin uyarıcı malzemede - gerçek ile uygun, arzu edilen, mümkün arasında - anlamlı, nesnel bir çelişki bulması gerekir. Notun içeriğini geri yükleme görevini çözme sürecinde, özne notun parçasını yok eder ve parçanın ötesine geçtiği öğeleri seçer. Her nota için bu öğeler şunlardır:

"taksiciler", "taksicilere yönelik saldırılar", "1988", "yaralar ve cinayetler";

"demiryolu", "hatalı vagonlar";

"küfür", "torun, büyükbaba", "gardiyanlar";

"postacılar", "yeterli postacı yok";

“TV kalitesi”, “TV”, “garanti”, “iade ve değiştirme”, “kayıplar”, “Goskomstat verileri”;

"hammaddeler", "yılanlar ve kurbağalar", "ayakkabılar", "Filipinler";

"sarhoş", "iş yeri, çalışma süresi", "liderler", "Federal Merkez".

Bu unsurlarda, çelişki ya açık (yeterli postacı yok) ya da zımni olarak verilmiştir, yani. bu öğe içkin olarak olumsuz bir değer içerir: "bu kötü", "böyle olmamalı", vb.

Bazı yargılar çelişkileri düzeltme işlevini yerine getirir:

sunulan bilgilerle hemfikir olup olmadığınızı ifade eden yargılar;

sunulan bilgilerin bir değerlendirmesini ifade eden yargılar;

bulunan çelişkinin "sorun" kavramı aracılığıyla belirlenmesi;

sınava girenlere yöneltilen sorular

2. Doğal bir problem durumunun aşaması . Burada, UPS'in EPS'ye dönüşümünü gösteren içerik çelişkisiyle belirlenen zihinsel aktivite ortaya çıkıyor. NPS'yi çözmedeki düşünme biçimleri şunlardır: genelleme veya detaylandırma yoluyla gerçekleştirilen durumun spesifikasyonu; bir varyantı aynı zamanda çözümü olan sorunun gerçek ifadesi, değerlendirmesi.

durum belirtimi.

Spesifikasyon sürecinin bir sonucu olarak, parçanın durumu ya özel, tek ya da genel bir örüntü tezahürünün bir örneği olarak sunulur.

Açıklama, detaylandırma, sunulan durumun ayrıntılarla dolu olması gerçeğinde yatmaktadır - açıklanan durumun gerçekleştiği yer, zaman, koşullar belirtilmiştir. Açıklama, detaylandırma nedeniyle durum özne için daha gerçek, benzersiz, tek hale gelir. Özne duruma kendisinden bir şeyler katar.

Genelleme, durumun özne tarafından genel bir modelin tezahürü olarak görülmesi gerçeğinde yatmaktadır. Belli bir anlamda biricikliğini yitirir, fragmanın unsurlarından biri üzerinden genelleme gerçekleşir. Konu biraz detaydan başlayıp sonuca varıyor.

Problemin ifadesi ve çözümü .

Bir problem kurarken, deneklerin düşüncesinin konusu, notta yer alan bilgiler, notun yazarının bakış açısı da dahil olmak üzere notun kendisi olabilir; notun yazarının düşünme özellikleri. Sorunun nesnelleşme biçimi, deneklerin cevaplarına göre ya açıklanmış ya da ima edilmiş ve kolayca geri yüklenebilen bir sorudur.

Bu nedenle, E. V. Drapak'ın tekniği, zihinsel aktivitenin, bize göre zihinsel aktivitesinin üslup özelliklerini belirleyen konu için kararlı zihinsel yapıları ortaya çıkaracak kadar genişletilmesine izin verir. Aynı zamanda, zihinsel aktivitenin konuşlandırılmasının, Yu.K. Kornilov'un [117] yazdığı nispeten açık bir pratiklik-teorik düşünce paradigmasının sınırları içinde gerçekleştiğine dikkat edilmelidir. Bu bağlamda, bu tekniğin ve bu yaklaşımın yalnızca düşünmenin stilistik özelliklerini değil, aynı zamanda öznenin biliş sürecinin epistemolojik özelliklerini de keşfettiğini varsaymak için bazı nedenler vardır. Bu sorunun daha fazla incelenmesi, zeka psikolojisinin genelleştirilmiş bir paradigmasını geliştirme ihtiyacı ile ilişkilendirilecektir; insan temsil sistemi

Elde edilen sonuçlar iki yönlü analiz gerektirir. Önce her iki süreci de genel bir şekilde karakterize edelim.

Anımsatıcı zihinsel alanın açılımı, anımsatıcı yeteneklerin işlevsel mekanizmalarının gücüyle doğrudan ilişkilidir. Şeklin hemen (1 - 3 s içinde) doğru şekilde yeniden üretilmesinin mümkün olmadığı durumlarda, çalıştırma mekanizmaları açıldı. Anımsatıcı alanı konuşlandırma sürecinin belirleyicisi sorundu, yani hatırlama (tutma) ihtiyacı ile hafızanın işlevsel temelinin düşük üretkenliği veya gerçekleştirilmesi nedeniyle bunu başarmanın imkansızlığı arasındaki çelişki. Ayrıca, şekil 2 ve 3, kural olarak, deneklerden fazla çaba gerektirmedi. Deneydeki hemen hemen tüm katılımcılar, tüm rezervlerini hemen kullanmaya çalışmadıklarını belirtti. İlk başta bir klişeye göre hareket ettiler ve özellikle hatırlanacak malzemenin özü hakkında düşünmediler. Bu aşamada deneklerin cevaplarına bakılırsa ezberleme süreçleri oldukça sınırlı sayıda detayla ayırt ediliyor. Bilinçli operasyonel mekanizmaların dahil edilmesinden önceki aşamada, anımsatıcı aktivitenin, uyaranın özelliklerine ve sunum prosedürünün yasalarına "uyduğu" söylenebilir. Uyaranın özelliklerini işlemek için yöntemler sistemi devreye girdikçe, bu sürecin öznellik payı artar. Sübjektif özelliklerin tezahüründe anahtar rol, konunun tüm bireysel zihinsel deneyimini biriktirebilen nispeten istikrarlı zihinsel oluşumlar olarak operasyonel mekanizmalar tarafından oynanır.

Bu, şekil 10'u ezberlerken tamamen ortaya çıktı ( 9'dan 140 s'ye saçılma t zap ). Sonuçların geniş dağılımı, aynı zamanda, karmaşık uyaranların, deneğin anımsatıcı yeteneklerinin bireysel orijinalliğini tam olarak keşfetmeyi mümkün kıldığını da gösterir. İstisnasız tüm denekler için, 10 rakamının bilinçli, amaçlı ezberlenmesi karakteristiktir.

Anlamlılık olgusunun özellikle vurgulanması gerekir. Denekler sadece figürü "kapmak", figürden "görünümü kaldırmak" istemediler ve alınan bilgileri manipüle etmekle yetinmediler. Hatırlanan şeyin anlaşılmasına, figürün görüntüsünün içeriğinde belirli dönüşümler eşlik etti. Ayrıca, bazı durumlarda, ezberlenenlerin kavranması, oluşturulan anımsatıcı etkinlik nedeniyle mümkün olan, bu kişi arasında bazı ortak arayışlarla hemen başladı. İkincisi, eylem sistemleri olarak operasyonel mekanizmaların geliştirilmesiyle bağlantılı olarak bir gerçeklik haline gelir: gösterge, planlama, karar verme, değerlendirici, düzeltici ve kontrol. Gelişmiş anımsatıcı yetenekler, bir durumda hızlı, doğru ve çok yönlü yönlendirme ile karakterize edilir; bunun sonucu, ezberlenen materyalin onu ezberlemek için gereken çabalar açısından bir değerlendirmesidir.

Gösterge niteliğindeki eylemler bir dizi eylemdir: sınıflandırma, grupların seçimi ve seçilme gerekçeleri, ezberleme ve çoğaltma koşullarının yansıması. Ezberlenenlerde yönelimin çok yönlülüğü, yalnızca bir bilgi analizi biriminin seçimine ilişkin bir kararın hazırlanmasında değil, aynı zamanda daha fazla sonuçların tahmin edilmesinde, çabaların değerlendirilmesinde ve bir ezberleme programının geliştirilmesinde de yatmaktadır. Analiz biriminin veya operasyonel depolama biriminin seçimi merkezidir. Bu süreç, konunun geçmiş deneyimlerinden etkilenir, yani. figürün bir kısmının görüntüyle ilgili olarak harici bir şeyle olası tüm bağlantıları, bu parçanın bir analiz birimi olarak seçilmesine katkıda bulunur (çağrışımlar, yeniden kodlama, analojiler). Şu veya bu stratejiyi benimseyen özne, görüntünün analizine, kendisine tahsis edilen parçalar arasında bağlantıların kurulmasına, yani operasyonel birimin seçimine geçer - bu, sonraki tüm ezberlemeyi organize eden andır. Anımsatıcı aktivite konusunun, entelektüel (anımsatıcı, bilişsel) zihinsel deneyimine dayanarak operasyonel bir ezberleme birimi seçtiğine dikkat edilmelidir. Şekil 10'u ezberlerken özne-nesne ilişkileri ve bunların dinamikleri özellikle net bir şekilde ortaya çıkar.

İlk başta, uyaranın özellikleri baskındır - bu, malzemenin algısal olarak işlendiği dönemdir. Daha sonra öznenin özellikleri, bu ilişkileri düzenleyen ana rolü oynamaya başlar. Kural olarak, bu rakamı ezberlerken bu aksanlar birkaç kez değişir. Denek, doğru çoğaltmayı elde etmek için işletim mekanizmalarını tekrar tekrar uyarlamaya zorlanır. Anımsatıcı yeteneklerin işlevsel sisteminin verimliliği ne kadar yüksekse, gelişim seviyesi o kadar yüksektir. Deneylerimizde, aşağıdaki model kaydedildi: anımsatıcı yeteneklerin işlevsel sisteminin gelişme düzeyi ne kadar yüksek olursa, özne bir malzeme işleme yönteminden diğerine o kadar kolay geçer.

Operasyonel birimin seçiminden sonra, gruplar arası bağlantıları, ezberlenen materyalin bilinen, hayali veya temsil edilen vb. Gerçekleştirme aşamasının başarısı, büyük ölçüde kontrol, düzeltici ve programlama eylemlerinin oluşumu ile belirlenir. Bu eylemler, anımsatıcı yeteneklerin düzenleyici mekanizmasının bir parçasıdır.

Bu deneyde denekler tarafından kullanılan bir dizi işleme yöntemini karakterize etmeye çalışırsak, bunun daha çok algısal-temsil düzeyinden ve diğer yansıma düzeylerinin düşük katılımından kaynaklandığına dikkat edilmelidir. Ezberleme, gerçekliğin belirli bir yansıma seviyesinde mevcut olan anımsatıcı tekniklerin yardımıyla gerçekleştirilir: çağrışımlar, yeniden kodlama, analoji, gruplama, yapılandırma, şemalaştırma veya güçlü nokta.

Denekler tarafından kullanılan operasyonel mekanizmalar seti yaklaşık olarak aynıdır, yani hepsi hem ilişkilendirme mekanizmasını hem de gruplandırma mekanizmasını kullanır ve güçlü noktaları belirler. Ancak bu mekanizmalara koydukları içerik ve bilgi farklıdır. Bazıları için figür "ağ" ile, bazıları için - "Marslı" ile ve bazıları için - geometri ile ilişkilendirilir ve bir kişi simetri, basit şekiller vb. Veya yapılandırma mekanizmasını ele alalım: biri yukarıdan aşağıya, biri - soldan sağa ve biri - bazı ayrıntılara göre yapılandırır. Aynı zamanda kullanılan mekanizmaların seti ve içeriği sabit kalır ve karttan karta değişmez. Bu, hem ezberleme sürecine ilişkin kişisel raporların verileriyle hem de deneğin ezberlemesinin doğasına ilişkin gözlemlerle kanıtlanır. Örneğin, denek satırları sayıyorsa, bunları her kartta sayar; üçgenleri, kesişmeleri, kesişmeleri seçerse, bunları tüm kartlarda seçer; ezberleme sırasında yatay bir çizgiye dayanıyorsa, o zaman her durumda buna güvenir.

Başka bir deyişle, deneklerin kullandığı işlemsel mekanizmaların bireysel ve görece sabit olduğunu söyleyebiliriz. Tamamen aynı bir ezberleme stratejisi bulmak imkansızdır, diğer insanlarda bulunan geleneksel çalışma mekanizmalarının yardımıyla da olsa herkes kendi ezberleme sürecini oluşturur.

Böylece, deneklerimizin her biri, tekrarlanan operasyonel mekanizmalar listesine rağmen, ezberleme sürecine öznel ve öznel-kişisel eğilimleri dahil ederek kendi zihinsel anımsatıcı alanını açar.

Şimdi ikinci deneyin sonuçlarına dönelim. Deneysel problemi çözme sürecinin analizinin gösterdiği gibi, problemin formülasyonu için, belirli bir anlamda, önemli olan, zorunlu problem durumu aşamasında özne tarafından bulunan spesifik anlamlı uyumsuzluk değil, fakat varlığı gerçeği. Çelişkinin yansımasına, problem durumunun bileşenlerinden biri olan ve zihinsel aktiviteye enerji veren belirli bir konu durumu eşlik eder (J. Dewey, A. V. Brushlinsky, A. M. Matyushkin, Yu. K. Kornilov). Sorunun doğası, nedensel veya dönüştürücü, ayrıca yansıtılan durumun spesifik içeriğine bağlı değildir. Doğal bir problem durumu aşamasında ortaya konan problem, notun fragmanında sunulan ilk durum ile onu oluşturan nedenlerin veya dönüşüm araçlarının temsil edilmemesi arasındaki uyumsuzluğu düzeltir. İçerik yetersizliği, deneysel durumdaki özne tarafından elbette ortadan kaldırılmaz, üstelik kendisi tarafından oluşturulan durum imajındaki yerini korur, ancak başlangıçtaki durum ile bilişsel şema denebilecek şey arasındaki bilişsel çelişki konusu çözülmüştür. Öznenin bilişsel şemasına bağlı olarak nedensel veya dönüştürücü ilişkilerin yansıtılan durumdaki temsil edilmemesi, onun tarafından ortaya atılan sorunun türünü belirler. Sonuç olarak, sorunu çözme sürecinde konunun bilişsel şeması (yapılandırma kategorisi) geri yüklenir.

Yapılandırma kategorileri, yansıtılan nesnenin görüntüsünün içeriğini etkileyen, yansıtılan nesnenin içeriğine ilişkin formu temsil eder. Bu bakımdan düşünme sürecinin içsel belirleyicileridir. Aynı zamanda, deneyde denekler tarafından "nedenler" veya "alınacak önlemler" olarak yansıtılan kendi içeriklerine sahiptirler.

Her notta, yansıtılan içerik sırasıyla farklıdır ve durumun önerilen nedenleri ve dönüşümü için önerilen araçlar farklıdır, ancak geri yüklenen ilişkiler sabit olacaktır, bu da deneklere yöneltilen sorunların kalıcılığını belirler. .

Bu nedenle, zihinsel bir sorunu çözerken, anlamlı olarak farklı, ancak bireysel olarak nispeten kararlı zihinsel yapılar veya mekanizmalar kullanılır.

Anımsatıcı ve bilişsel zihinsel alanların konuşlandırılması sürecinin genelleştirilmiş bir analizi, temsil sürecinin, özellikleri görevi çözmenin düzeyini, doğasını ve etkinliğini belirleyen zihinsel yapıların etkinleştirildiği andan itibaren başladığına dair fikirlerimizi doğrular. Açıkça söylemek gerekirse, bu sorunları çözmenin prosedürel özelliklerinin genelleştirilmiş bir analizi, bir ve aynı belirli konudaki anımsatıcı ve zihinsel zihinsel alanlar arasındaki ilişkinin incelenmesinde bir aşamadır. Bu yönde karşılaştırmalı bir analiz yapılırsa, zihinsel ve anımsatıcı süreçlerin temelde farklı olan özü hemen nesnelleştirilir.

Başka bir deyişle, her denek anımsatıcı görevi çözerken anımsatıcı zihinsel alanı ve zihinsel görevi çözerken zihinsel zihinsel alanı konuşlandırdı. Ancak temelde temsil süreçlerini belirleyen zihinsel yapılar, her insan için nispeten sabittir. Her iki çalışmada da denek, belirli sınırlar içinde davranış sergiledi. Anımsatıcı bir görevi çözerken, konu her seferinde farklı zihinsel alanları anlamlı bir şekilde ortaya çıkardı, ancak figürün analizindeki ana eğilimler nispeten sabit kaldı: ya algısal düzeyde ya da algısal-imgesel (figüratif) ya da zihinsel düzeyde seviye.

Öznenin ezberlenen materyali işlemenin belirli bir seviyesinde anımsatıcı aktivite geliştirmesi, anımsatıcı yeteneklerin yapısının gelişme derecesini gösterir. Ancak hatırlama şekli, anımsatıcı yeteneklerinin üslup özelliklerinden bahsediyor. Anımsatıcı yeteneklerin bireysel özgünlüğü, hem gelişim düzeyleri hem de stil özellikleri ile karakterize edilir, ancak ikincisi en çok öznel belirleyiciler tarafından belirlenirken, gelişim düzeyi bir nesnel, öznel ve öznel-kişisel eğilimler sistemi tarafından önceden belirlenir. Deneklerimiz aşağı yukarı aynı işlem mekanizmalarını kullandılar: çağrışımlar, analojiler, yeniden kodlama, gruplandırma, yapılandırma, şemalaştırma ve güçlü noktalar. Büyük ölçüde, yapılandırma kategorilerinin türleri ile ilişkilendirilemezler, ancak her iki durumda da işleme yönünü araştırmak mümkündür. İlk olarak, tüm protokoller hem nitel hem de nicel göstergeler dikkate alınarak analiz edildi. Örnek olarak, R.P tarafından test edilen protokolü analiz edeceğiz. Anımsatıcı görevi çözmenin sonuçları:

t zap rakamlar 2 -3 s;

t zap rakamları 3 - 4 s;

t zap rakamları 10 - 14C.

Deneğin raporuna göre, şu operasyonel mekanizmalar belirlendi: çağrışım, analoji, yeniden kodlama, gruplama, yapılandırma, şemalaştırma, güçlü nokta.

Zihinsel görevi çözmenin sonuçları, öznenin aynı anda bir çelişkiyi kavraması ve buna dayalı problemler formüle etmesi ile karakterize edildiğini gösterir. Denek üç dönüştürücü problem ortaya attı "Ne yapmalı?" ve yedi nedensel sorun "Bu neden var?". Spesifikasyon bir kez bir iyileştirme şeklinde ortaya çıktı.

Böylece, öznenin gelişmiş bir anımsatıcı yetenekler sistemine sahip olduğunu söyleyebiliriz, bu nedenle gelen bilgiler kolayca kavranır ve hızlı bir şekilde işlenmeye başlar. Denek, çok çeşitli çalıştırma mekanizmaları kullanır. Bu, yalnızca geçmiş deneyimlerine güvenmekle kalmayıp, aynı zamanda sunulan bilgilerin özünü derinlemesine inceleyerek, anlamsal işleme mekanizmalarını açarak özünü keşfederek, gelen bilgileri hızlı bir şekilde işlemesine ve kavramasına olanak tanır. Düzenleyici mekanizmalar sistemi (programlama, kontrol, düzeltici ve diğer eylemler) oldukça gelişmiş olduğundan, öznenin en uygun ezberleme stratejisini seçmesi ve tüm operasyonel mekanizmaları maksimum verimlilikle kullanması zor değildir.

Aynı şekilde, başka türden bir bilişsel görevi çözerken, özne aynı anda gelen bilgileri kavrar ve bir çelişkiyi sabitleyerek sorunun özünü yalıtır. Sorun durumu, öznenin geçmiş deneyimlerine mi yoksa not parçasında sunulan belirli gerçeklere mi dayandığına bağlı olarak farklı şekillerde çözülür. Geçmiş bilgisini kullanarak, üç durumda konu notun ötesine geçer, halihazırda var olan deneyimini ortaya koyarak sorunu çözmenin yollarını ve araçlarını önerir. Ancak sorunu çözmenin ana yolu bu değildir, çünkü yedi vakada konu nedensel sorunlar ortaya çıkarmıştır. Başka bir deyişle, durumun özüne nüfuz edebildi, ortaya çıkma nedenlerini (kökeni ve gelişimi) seçti. Bir durumda, özne karşılaştığı sorunu ayrıntılarıyla açıklayarak şunları belirtir: ne, nerede ve hangi koşullar altında oldu. Ve bu durumda, öznenin düşüncesinin konusu, notun kendisinde yer alan bilgi haline gelir.

Böylece denek, farklı türde problemleri çözerken, problemi kavramasını sağlayan zihinsel yapıları kolay ve hızlı bir şekilde devreye sokar. Aynı zamanda, özne açıkça uyaranın veya sorunun "içinde" hareket etme eğilimindedir, araştırma konusundaki ilerlemeyi açıkça gösterir.

Protokollerin kalitatif analizinin sonuçlarına dayanan bu sonuç, denekler tarafından kullanılan yapılandırma kategorilerinin ve işletim mekanizmalarının Pearson korelasyon katsayılarının hesaplanmasıyla desteklenmiştir. Çalışma mekanizması türlerinin ve yapılandırma kategorilerinin oluşma sıklığını belirlemek için her iki yöntemin de doğrulanmış anketleri kullanıldı.

iki tür önemli ilişkinin varlığını göstermektedir :

dönüştürücü problemin formülasyonu ile ilişkili referans noktası ( r = 0.41; p < 0.05);

gruplama — nedensel bir sorunun formülasyonu ile ( r = 0.48; p < 0.05).

Elde edilen veriler, yapılandırma kategorisinin - dönüştürücü problemin formülasyonu - öznenin bilişsel (zihinsel) aktivitesinin "nesneden", "uyarıcıdan", böyle bir operasyonel mekanizma ile kesişen "yönünü" belirlediğini göstermektedir. güçlü bir nokta olarak. Görünüşe göre, hem zihinsel hem de anımsatıcı bir görevi çözerken esasen kendilerini gösteren bazı kararlı stilistik özelliklerden bahsedebiliriz. Bu üslup özelliklerinin fenomenolojisi, sorunu çözmeye başlayan öznenin bir dayanak noktası, nesneye ait bir başlangıç noktası, yani zihinsel alanı açarak itilebilecek bir şey aramasında kendini gösterir. . Deneylerimiz, bu tür "dayanak noktalarının" başlıklar, sorular, özetler, yazı tipi özellikleri, yabancı sözcükler, işaretler, semboller, sözcük kombinasyonları, sayılar, metin boyutları vb. olabileceğini göstermektedir. Konunun temsil sisteminde şu veya bu "destek" bir şekilde temsil ediliyorsa, o zaman bu "kancayı" zihinsel alanın konuşlandırılmasında ve başka bir (daha sık - daha geniş) içeriğe geçişte kullanmaya başlar. Görünüşe göre, bu seçenek pratik düşünme türünde daha doğaldır.

Nedensel bir problemin formülasyonu ve gruplandırma gibi bilişsel yapıların bağlantısı, araştırma konusundaki ilerlemenin - bir uyarandan harici bir şeye değil, onun özüne hareket - onların birleştirici özelliği olduğunu gösterir. Gruplamanın yalnızca dahili olarak yönlendirilen operasyonel mekanizma olmaktan uzak olduğu vurgulanmalıdır, ancak başka hiçbir önemli korelasyon bulunmadı. Bu konuyu aydınlatmak için ek araştırmalara ihtiyaç vardır.

Bu analize devam edersek, her iki durumda da farklı oranda öznellik ve öznellik olduğunu hemen fark etmeliyiz. Birinci durumda, kişisel anlamların bilişsel sürece katılımı için büyük bir fırsat vardır ve ikinci durumda, kişisel eğilimler, bize göre düzenleyici mekanizmaların gücü aracılığıyla kendini gösterir.

İlk durumda, özne kendini duruma getirdi ve kendini içeri getirerek durumun farklı netlik derecelerine sahip görüntülerini oluşturdu. İkincisi - konu, konuşma konusu hakkındaki anlayışını inşa ederek, kendisinden ziyade durumu büyük ölçüde karakterize eder.

Bu nedenle, algısal ve entelektüel etkinliğin özellikleriyle ilişkili olarak incelediğimiz anımsatıcı yeteneklerin operasyonel mekanizmaları, anımsatıcı etkinliğin konusu olarak hatırlayan bir kişiyi karakterize eden oluşumlardır.

Anımsatıcı yeteneklerin operasyonel mekanizmalarının aşağıdaki özellikleri açıkça ortaya çıktı: çok seviyeli;

plastisite (hareketlilik, dinamizm); ezberlenen malzemeye uygunluk; bireysel özgünlük;

kendisi tarafından kullanılan işletim mekanizmalarının temel özelliklerinin her konusu için göreceli kararlılık ve işleyiş seviyeleri.

, anımsatıcı yeteneklerin daha fazla analizi için temel olan birkaç pozisyonu formüle etmemize olanak tanır .

1. Çalışma mekanizmaları, zihinsel eylem sistemleri olarak hareket eder. Anımsatıcı yeteneklerin işlevsel sisteminin ezberlenen materyalle aşağı yukarı uyumlu hale gelmesi operasyonel mekanizmalar sayesindedir. İşletim mekanizmaları, anımsatıcı yetenekler ile ezberlenen malzeme arasındaki ilişkide diyalektik birliğin temelidir: malzeme, işletim mekanizmasının türünü belirler, ancak özne, kullanılan yöntemleri değiştirmede veya diğerleriyle kombinasyon halinde vb.

                             

Pirinç. 11. Üç tür anımsatıcı stilin ilişkileri

Belleğin işlevsel yanının gerçekte işleyişinin bu genel psikolojik yönü, kişisel ve öznel planın kendisinin eğilimleri tarafından defalarca belirlenir ve çok düzeyli dönüştürülür.

2. İşletim mekanizmaları, anımsatıcı bir sorunu çözmenin bir yolu olarak düşünülebilir. Bu durumda, öznenin entelektüel faaliyetinin gelişim düzeyi tarafından önceden belirlenen, diğer mekanizmalarla sistemik etkileşimde çalışan mekanizmaların etkinliği ön plana çıkar. Yüksek bir IQ, ezberleme koşullarından bağımsız olarak herhangi bir materyali ezberlemenin yüksek verimliliğini belirler. Bununla birlikte, operasyonel mekanizmaları bir anımsatıcı sorunu çözmenin yolları olarak sunarken, konu düzeyindeki anımsatıcı yeteneklerin işleyişinde düzenliliklerin varlığını belirtiriz, ancak içeriklerini ve biçimsel özlerini açıklamayız.

3. Çalışma mekanizmaları - diğer özelliklerin yanı sıra hatırlayan öznenin anımsatıcı stilini belirleyen anımsatıcı şemalar. Verilerimize göre, anımsatıcı stil, iki eğilimin bir kombinasyonu ile karakterize edilir:

harici olarak yönlendirilmiş (materyalden konuya);

dahili olarak yönlendirilir (konudan malzemeye).

Anımsatıcı stil, hem anımsatıcı etkinliğin hem de anımsatıcı etkinliğin bireysel özgünlüğünü belirleyebilen nispeten istikrarlı bir öznel özellik olarak düşünülebilir.

Zıt kutuplara yönelik eğilimler , bu yönlerin nispeten istikrarlı bir kombinasyonu olarak dıştan içe tarzında birleştirilebilir.

Varsayımımıza göre anımsatıcı stil, kişiliğin epistemolojik stilinin anımsatıcı süreçlerine bir tür aktarımıdır. Bununla birlikte, bu hipotez daha fazla araştırma gerektirir. 4. Çalışma mekanizmaları - ezberlenmiş materyalin nispeten istikrarlı bir temsil ve işleme düzeyini belirleyen zihinsel anımsatıcı yapılar: algısal, mecazi veya zihinsel. Çalışma mekanizmalarının bu özelliği de sübjektif olarak önceden belirlenir ve yukarıdaki belirleyicilerden oluşur.

İncelediğimiz operasyonel mekanizmaların algısal ve entelektüel aktivitenin özellikleriyle bağlantıları, anımsatıcı yeteneklerin öznel düzenlilikleri sorununu yeni bir şekilde formüle etmemizi sağlar. Bu nedenle, operasyonel mekanizmalar ile öznenin bilişsel aktivitesinin verimliliği ve niteliksel özgünlüğü arasındaki bağlantıların varlığı, nesnel bir düzenliliktir. Ancak bu bağlantılar tarafından belirlenen anımsatıcı etkinliğin doğası ve etkinliği, anımsatıcı yeteneklerin işleyişini yöneten öznel yasaların temelini oluşturur.

4.5. Çalışma mekanizmaları ve sorun 

        anımsatıcı yeteneklerde tipik

Öznel düzenliliklerin olası temellerinden biri olarak operasyonel mekanizmaların psikolojisinin bir analizi, anımsatıcı etkinlik ve anımsatıcı etkinlik konusunun stilistik özelliklerinin, yapının yapısal organizasyonu düzeyinde aranması gereken daha derin belirleyicilerin sonucu olduğunu göstermektedir. anımsatıcı süreçler sağlayan mekanizmalar sistemi. Ezberleyen bir öznenin üslup özellikleri, onun anımsatıcı yeteneklerinin bireysel özgünlüğünü karakterize eder, ancak bu eğilimlerin kökenini açıklamaz. Bize göre, zihinsel işleyişin evrensel nesnel yasalarından şu veya bu fenomenin bireysel-kişisel özgünlüğüne geçiş yapmak, ilgili zihinsel gerçeklikte tipik olanın analiz düzeyini atlayarak temelde imkansızdır. Bu soruna kavramsal yaklaşımların olmaması ile karakterize edilen anımsatıcı yeteneklerde tipik olan psikoloji alanındaki mevcut durumu analiz edelim.

Birincisi, sorunun temeli, "tip" veya "tipik" kavramının psikolojisindeki belirsizliktir. Bu soru, psişik gerçekliğin kökeni ve işleyişine ilişkin felsefi ve genel psikolojik analiz düzeylerinin ayrıcalığıdır.

İkinci olarak, "bellek türü" ve "bellek türü" terimleri arasında kronik bir kafa karışıklığı vardır. Bu, genel psikolojik ilkelerin ve özel olarak psikolojik temellerin ve görevlerin metodolojik analizi sorunudur.

Üçüncüsü, şu veya bu fenomende tipik olanın özünü ortaya çıkarmak için, şu veya bu fenomenin yapısı hakkında kavramsal bir fikre sahip olmak gerekir.

Dördüncüsü, tipik olanı yeterli bir şekilde inceleme sorunu, araştırma yaklaşımının metodolojik olanaklarıyla doğrudan ilgilidir, çünkü ne fenomenolojik göstergeler ne de zihinsel süreçlerin etkinliğinin göstergeleri, belirli bir zihinsel fenomende tipik olanı karakterize etmek için yeterli fırsatlar ve zeminler sağlamaz. .

"Tip" birçok bilim tarafından kullanılan çok yönlü bir kavramdır: felsefe, sosyoloji, psikoloji, matematik vb. Her disiplin kendi anlamını içine koyar. Bununla birlikte, türü anlamada üç ana eğilim vardır. İlk olarak, tarihsel, felsefi ve diğer bilimlerin doğasında bulunan, sistemi "tip" kavramının yardımıyla gelişiminde sergileme eğilimi. Bu yaklaşımda türlerin seçilmesinin nedenlerinden biri de zaman faktörüdür. Bu eğilimin en çarpıcı örneği toplumsal oluşumların sınıflandırılmasıdır. İkincisi, tip, şeylerden önce (Platon) veya şeylerde (Aristoteles) var olan ve ideal bir prototip, plan, norm olarak türlerde veya bireysel farklılıklarda kendini gösteren değişmeyen bir varlık olarak kabul edilir. Bir örnek, C. G. Jung'un arketiplerine göre sınıflandırmasıdır. Üçüncüsü, tip, yardımıyla gerçekliğin teorik bir resminin oluşturulduğu metodolojik bir araç olarak düşünülebilir. Bu durumda, tür, incelenen nesne kümesinin en önemli özelliklerini teorik olarak yeniden oluşturan ve bunları "tip" kavramında birleştiren karmaşık bir bilimsel düşünme çalışmasının sonucudur. Bu bakış açısından, tip, incelenen çeşitli gerçekliğin bölünmesinin ana mantıksal birimidir; amacı, belirli özelliklere dayalı olarak hiyerarşik veya heterarşik bir sınıflar sisteminin inşa edilmesi olan sınıflandırmanın temeli.

Bu yazıda, türü, anımsatıcı yeteneklerin işlevsel sisteminin gelişim düzeylerini dikkate alarak, anımsatıcı yeteneklerin deneysel olarak incelenen özelliklerinin sistematikleştirilmesini analiz etmenin metodolojik bir aracı olarak ele alacağız. "Tip" kavramının işe yaraması için, bir bilim olarak psikolojinin özü açısından onun bazı özelliklerine dikkat çekiyoruz. Farklı bilimlerde "tip" kavramının farklı anlamları üzerinde durulmaktadır:

• Örnek olarak yazın, sapmalara izin vermeyen bir standart; bu taraftaki yazının eşanlamlısı "tipik" sıfatı olacaktır;

• Gerçekliğin en karakteristik olgusu olarak tip, yani. tipik;

• tipolojik sapmalara izin vererek ana form olarak yazın.

Konusu zıt özelliklere sahip (olabilecek) psişik bir gerçeklik olan psikolojide, sapmasız kalıp arayışı bir çıkmaz sokaktır. Belirli bir zihinsel olgunun en karakteristik seyri olarak tipik olanı keşfetmek, farklı psikolojik eğilimleri birleştiren bir eğilim haline gelir. Bu yön, çeşitli psikometrik ve karşılaştırmalı ampirik prosedürler kullanılarak genellemeye dayanmaktadır . Ancak böyle bir planın genelleştirilmesi , psikoloğu bireysellik anlayışına özellikle yaklaştıramaz. Görünüşe göre, sapmalara izin veren ana biçim olarak psişede tipolojik veya tipik kavramı daha kabul edilebilir bir seçenektir. Aynı zamanda gerekirse tipik kavramında iki taraf ayırt edilir. İlk taraf, bu kategorinin tüm temsilcileri için ortak bir şeydir, bu dernek için bir tür temeldir. İkinci taraf, bu tip için kabul edilebilirlik aralığında olan bireysel tezahürlerdir. Bu tezahürler belirtilen aralığın ötesine geçerse, başka bir türden bahsetmek daha uygundur. Dolayısıyla tipin bu anlamda bireyselliğe doğru atılmış bir adım olduğunu söyleyebiliriz.

Tipik olanın "özel" felsefi kategorisinin somutlaştırılması olduğu gerçeğinden hareket edeceğiz, yani. istikrarlı, tekrarlayan, kişisel olarak düzenlenmemiş, ancak özne tarafından belirlenmiş davranış veya faaliyet modeli.

Tipik olanı incelemek, zihinsel bir fenomenin bireysel benzersizliğini anlamaya yönelik harekette gerekli özelliklerden biridir. Bir zamanlar S.L. Rubinshtein, hafızanın tipolojik özelliklerinin, belirli bir kişinin korunma ve üreme süreçlerinin özelliklerinin bireysel olarak değerlendirilmesi için gerekli olduğunu yazdı. Belleğin tipolojik özellikleri, kendine özgü niteliklerini ortaya çıkarmalıdır. S.L. Rubinshtein, bellek türlerini ayırt etmek için altı temel belirler: insan analizör sistemlerinin etkinliğine göre; ezberleme hızına göre; gücü veya süresi ile; ezberlenenlerin sayısına veya hacmine göre; doğrulukla; yakınlık derecesine göre - anımsatıcı sürecin arabuluculuğu. Ek olarak, S.L. Rubinshtein, ezberleme süreçlerinin özelliklerinin (hız, güç, vb.) kimin ve neyin ezberlendiğine, belirli bir kişinin ezberlenecek olana karşı belirli tutumuna bağlı olduğuna dikkat çeker [192, s. 344]. Psikolojide özne-faaliyet yaklaşımının kurucusunun bu açıklaması, anımsatıcı yeteneklerdeki öznel ve öznel-kişisel kararlı eğilimlerin sistemik etkileşimi hakkındaki tartışmalarımız bağlamında özellikle önemlidir.

Bilindiği gibi gelecekte, S.L. Rubinshein teorik ve deneysel hafıza çalışmalarını önemli ölçüde derinleştirdi. Bunların başlıcası, K.A. Slavskaya ile birlikte yürütülen, düşünme sürecinde bilginin gerçekleştirilmesi çalışması olarak düşünülebilir. Bu çalışma şu sonuca varmıştır: “Hafıza ve düşünmeyi iki ayrı işlev olarak düşünmek mümkün değildir; analiz ve sentezin başrol oynadığı tek bir aktivitede birleşirler. Bu nedenle, teoremlerin, genel hükümlerin gerçekleştirilmesi - bunların çekiciliği ve problemlerin veya görevlerin çözümüne uygulanması, hangi özel biçimlerde yer alırlarsa alsınlar, her zaman belirli yasalara tabi olan bir düşünme sürecinin sonucudur; problemin çözümünde teoremin gerçekleşmesi, bu problemin analizinin düzenli seyri tarafından belirlenir” [192, s. 88-89]. Buna , ezberlenen materyalin analizinin ve sentezinin, konunun çok özel bir zihinsel alanı açmasına izin veren belirli bir içerik düzleminde, faaliyet konusunun yeteneklerinin belirli bir gelişme düzeyinde gerçekleştirildiğini ekleyebiliriz.

A. A. Smirnov, bellek türlerinin özünü anlamada çok daha ileri gitti. A. A. Smirnov, anlamsal gruplandırma ve anlamsal kaleleri ayırma koşullarını analiz ederek, "ezberlemeyi gruplandırmanın yanı sıra ... öznelerin ifadelerine dayanarak bütünsel çubuk ve mozaik bağlantı olarak adlandırılabilecek diğer iki tür ezberlemeyi" tanımlar. ” [205 , İle. 203]. Bütünsel çubuk tipi, tüm malzemenin bir bütün olarak "tek bir iplikle birbirine bağlı" olarak hatırlanmasıyla karakterize edilir. Mozaik bağlantı türü, düşüncelerin hiçbir gruplandırılması, daha önemli "parçalar" veya "parçalar" halinde birleştirilmesi gerçekleştirilemediğinde, doğrudan karşıt özelliklerle karakterize edilir.

A. A. Smirnov, ezberleme türlerini vurgulayarak, bir veya başka bir ezberleme yönteminin kullanımını belirleyen koşulların ayırt edildiği belleğin operasyonel tarafını analiz eder: görev, malzeme miktarı, doğası vb. A. A. Smirnov'a göre ezberleme türü, bir ezberleme yöntemidir, hafızanın genel bir psikolojik özelliğidir ve bir anımsatıcı faaliyet konusu değildir.

Böylece, A. A. Smirnov, hafızada tipik olanın fenomenolojik üretken özelliklerinden ayrıldı, ancak anımsatıcı süreçlerin operasyonel tarafının psikolojisine odaklanarak, hatırlayan bir kişinin hafıza türünün farklı bir psikolojik analizinin temellerini oluşturmadı. genel psikolojik anlam. Çalışma konusunun anlaşılmasına göre, hafıza türlerini incelemek için karşılaştırmalı ampirik yöntemler kullanılmıştır. Ezberleme sürecinin analizi, kural olarak, çok doğru ve yüksek kalitedeydi, ancak bu yaklaşımın özellikleri nedeniyle, özne tarafından ezberleme yönteminin seçiminin belirli bir tipik belirleyicisini karakterize edemedi.

Anımsatıcı yeteneklerde tipik olanın psikolojisi sorunu, metodolojik zorunlulukla birlikte, bir dizi konunun incelenmesine dayanmalıdır:

1) genel bilimsel hükümleri ve ilkeleri belirleyen psikolojide "tipik" kavramının özünün incelenmesi üzerine;

2) yeteneklerden bahsetmişken, genel psikolojik ve diferansiyel psikolojik anlamda "yetenek" kavramının çok düzeyli bir analizi yapılmadan yapılamaz;

3) bu bağlam, gerçek anımsatıcı yeteneklerin özelliklerinin yapısal-işlevsel-genetik-prosedürel bir analizini gerektirir;

4) anımsatıcı yeteneklerin anlaşılması, mutlak zorunlulukla birlikte anımsatıcı yeteneklerin yapısı hakkında makul bir fikir içermelidir;

5) araştırmacı tarafından seçilen deneysel prosedürler, konunun anımsatıcı aktivitesini sınırlamamalı ve konuyu belirli bir bilişsel davranışa "yönlendirmeli", ancak onun doğasında bulunan anımsatıcı süreçlerin tipik eğilimlerinin tezahürü için koşullar yaratmalıdır;

6) yukarıdakilere dayanarak, deneysel koşullar altında son derece gerekli olan çalışmanın çevre dostu olması, ana deneye yardımcı olan anımsatıcı aktivite konusunun hayati göstergelerinin bir analizi ile desteklenmelidir, tersi değil .

Bu hükümlere dayanarak, tipik olanı, zihinsel işleyişin öznel yasalarının bir tezahürü olarak karakterize etmek mümkündür.

4.5.1. Tipolojinin temellerinin incelenmesi 

            anımsatıcı yetenekler

Zihinsel olarak tipik problemin analizine dayanarak, anımsatıcı yetenek türleri probleminin durumu ve sonuçlarımıza göre büyük ölçüde öznel bir belirlemeye sahip olan operasyonel mekanizmaların özelliklerinin incelenmesi , anımsatıcı yeteneklerin tipolojisinin temellerini incelemek için aşağıdaki hipotezler formüle edildi.

1. Anımsatıcı yeteneklerin türü, anımsatıcı yeteneklerin işlevsel, operasyonel ve düzenleyici mekanizmalarının gelişim düzeyi ve bunların sistemik etkileşimlerinin doğası ile belirlenir.

2. Operasyonel ve düzenleyici mekanizmaların niteliksel orijinalliği ve bunların işlevsel mekanizmalarla bağlantılarının doğası, öznenin entelektüel faaliyetinin bilişsel stillerinden ve özelliklerinden etkilenir.

Çalışmada aşağıdaki yöntem ve teknikler kullanılmıştır:

• konuların zorunlu bir anketi ile anımsatıcı aktiviteyi dağıtma yöntemi (şekil No. 2, 3, 10);

• D. Veksler'in yetişkinler için zeka çalışması metodolojisi ( WAIS );

• "alan bağımlılığı-köprü-alan bağımsızlığı" bilişsel stilini incelemek için metodoloji (G. Witkin'in "Dahil edilen rakamlar" testinin bir çeşidi);

• NM Lebedeva'nın “kavramsal farklılaşma” bilişsel stil araştırma metodolojisi (R. Gardner'ın “Serbest sıralama” testinin bir çeşidi).

Kullanılan yöntemlerin gerekçesi yukarıda defalarca belirtilmiştir. Kanıtlanmış geçerlilik ve güvenilirliğe ek olarak, tarafımızca seçilen bilişsel stilleri inceleme yöntemlerinin, anımsatıcı yeteneklerde tipik sorunu analiz ederken son derece önemli olan, bizimkine uygun deneysel materyal içerdiği yukarıdakilere eklenmelidir.

Çalışma 60 kişiyi (31 kadın ve 29 erkek) içeriyordu; yaş - 18 ila 24 yaş arası; öğrenciler, işçiler ve çalışanlar.

Çalışma birkaç aşamada gerçekleştirildi: deneklerin bu yöntemlerle teşhis edilmesinden sonra, sonuçların adım adım niteliksel ve niceliksel olarak işlenmesi gerçekleştirildi.

• işlevsel mekanizmalara dayalı olarak ezberleme verimliliğinin belirlenmesi;

• işlevsel ve işlevsel mekanizmalar nedeniyle ezberleme etkinliğinin belirlenmesi;

• anımsatıcı yeteneklerin işlevsel sisteminin gelişim düzeyinin belirlenmesi;

• anımsatıcı yeteneklerin operasyonel mekanizmalarının işleyiş seviyesinin belirlenmesi;

• Spearman'ın sıralama korelasyon katsayısını kullanarak, zihinsel gelişim göstergeleri ve bilişsel stillerin özellikleri ile anımsatıcı yeteneklerin gelişimi ve etkinliği göstergeleri arasındaki yakınlık derecesinin belirlenmesi;

• anımsatıcı yeteneklerin gelişimi ve etkililiği göstergelerinin küme analizi, entelektüel gelişim göstergeleri ve bilişsel stiller;

• anımsatıcı yetenek türleri ve seçilen kümeler arasındaki korelasyonların belirlenmesi (Spearman'a göre).

İlk 30 deneğin elde ettiği sonuçların niteliksel olarak işlenmesine dayanarak, hipotezin ilk versiyonunu önemli ölçüde iyileştirmenin uygun olduğu sonucuna varıldı. İlk olarak, bir işlevsel, operasyonel ve düzenleyici mekanizmalar sistemi olarak anımsatıcı yeteneklerin yapısına ilişkin anlayışımızı dikkate alarak, bir veya başka bir mekanizmanın tip oluşturan bir faktör olduğu üç tür anımsatıcı yeteneğin varlığı hakkında bir varsayım yapıldı. (fonksiyonel tip, operasyonel tip, düzenleyici tip).

Varsayımımıza göre türlerin farklılaşması kriteri, listelenen üç anımsatıcı yetenek mekanizmasından birinin her türünde baskın rol olabilir. Bu durumda, işlevsel tip şu şekilde karakterize edilebilir: özne ezberlerken yalnızca doğal yeteneklerine güvenir ve ezberleme amacıyla bilgileri işlemez ve işlemeye çalışmaz. Operasyonel mekanizmaların baskın olması durumunda, anımsatıcı tekniklerin (algısal, temsili, anımsatıcı, zihinsel) işleyişinin farklı düzeylerinde gelen bilgilerin aktif bir şekilde işlenmesi olacaktır. Ezberleme türünün düzenlenmesi ile birlikte malzemede yönlendirme, kontrol, planlama, ezberleme sonuçlarının değerlendirilmesi, düzeltilmesi vb. işlemler başta gelmelidir.

İlk denek grubunun verilerini işledikten sonra, varsayımsal olarak tanımlanmış türlere yönelik herhangi bir eğilim içermeyen ön sonuçlar elde ettik. Kullandığımız deneysel materyalden her rakamı ezberlerken, her durumda işlevsel, operasyonel ve düzenleyici mekanizmaların sistemik bir etkileşimi olduğu güvenle söylenebilir. Ancak aynı zamanda, elde edilen sonuçların kapsamlı bir niteliksel analizi, ezberlemenin doğasının sabit konu-sabit özelliklerinin görünür olduğunu gösterdi. Daha önce elde edilen gerçeklerle desteklenen bu durum, yeni bir hipotez formüle etmeyi mümkün kıldı: operasyonel mekanizmaların işleyiş düzeyi veya anımsatıcı süreçlerin konusunun operasyonel tarafının bilişsel aktivite düzeyi, türlerin ayırt edilmesi için temel oluşturabilir. anımsatıcı yetenekler . Bu hipotezin teorik bir doğrulaması olarak, operasyonel mekanizmaların gelişim seviyeleri ve işleyiş seviyeleri hakkındaki çalışmalarımıza güvenilebilir [252, 266].

Daha önce, algısal işleve, ikincil görüntülerle işlem yapma becerisine veya temel seviyeleri organize eden zihinsel yeteneklere dayalı malzeme işlemenin doğasına ilişkin sorunlar defalarca tartışıldı.

Algısal seviye, kullanılan anımsatıcı tekniklerin az miktarda anlamsal işlemle gerçekleştirilmesi gerçeğiyle karakterize edilir. Daha sık olarak, bu tür anımsatıcı teknikler, güçlü bir noktayı vurgulamak, ilişkilendirmeler, ayırma dizileri vb. Olarak kullanılır. Özünde, konu, sunulduğu biçimdeki bilgileri hatırlamaya çalışır. Ezberlenen materyal özne tarafından anlaşılmaz, kendisi tarafından işlenmez, ancak algı yetenekleri yardımıyla işlevsel mekanizmalara göre sabitlenir. Anımsatıcı yeteneklerin operasyonel tarafı, temsili-anımsatıcı-hayal gücü düzeyinde işlev gördüğünde, öznenin bilgiyi mecazi bir biçimde çalıştırma yeteneği ön plana çıkar.

Bu durumda ezberleme, daha belirgin bir şekilde geliştirilen bu yeteneğin desteğiyle yapılabilir; ve bu süreçte düşünme baskın bir rol oynamayabilir.

Malzemenin zihinsel işlenmesi sırasında, zihinsel süreçlerin belirleyici etkisi altında ezberleme gerçekleşir. Bu durumda, en karmaşık anımsatıcı teknikler daha sık kullanılır: analojiler, yapılandırma, sistemleştirme vb. Anımsatıcı yeteneklerin bu gelişim düzeyinde, öznenin yöntemlerinin çeşitli veya tümünü kullandığı, ancak düzenleyici ile birlikte kullanıldığı belirtilmelidir. düşünmenin rolü. Bu bellek işlevi seviyesindeki düşünme süreci, diğer bilişsel yeteneklerle ilişkili olarak bütünleştirici bir rol oynar.

Deneysel onay alan bu teorik hükümlere uygun olarak: anımsatıcı yeteneklerin yapısı fikri, anımsatıcı yeteneklerin işlevsel sisteminin işleyiş koşulları ve gelişim aşamaları, ezberlenmiş materyalin seviye işleme psikolojisi, olası anımsatıcı yetenek türleri için aşağıdaki gerekçeler varsayımsal olarak tanımlandı.

İlk tip , hatırlananın algısal olarak işlenmesi ile karakterize edilir. Bilgileri sunulduğu biçimde hatırlamaya çalışır. Konu, algısal yeteneklerin yardımıyla bilgiyi kavramaya, tutmaya çalışır. Denek, ezberleme sürecinin yeterince farkında değil, onu zayıf bir şekilde kontrol ediyor. Ezberleme, algısal düzeyde ortaya çıkan bir işlevsel ve operasyonel mekanizmalar sistemi aracılığıyla gerçekleştirilir .

İkinci tip , ezberlenmiş bilgilerin temsil, hayal gücü ve hafıza düzeyinde işlenmesinin varlığı ile karakterize edilir. Özne ezberlenen materyali figüratif bir biçimde çalıştırır, ezberleme sürecini gerçekleştirebilir ve yönetebilir, ancak bu süreçte tutarlılık yoktur.

Üçüncü tip , zihinsel işlemenin baskınlığı ile karakterize edilir. Denek, materyali farklı bilişsel aktivite seviyelerinde işleyebilir, ancak düşünme düzenleyici bir işlev görür. Bu, konuda bir ezberleme planı, strateji, kontrol ve düzeltme varlığında kendini gösterir. Temel nokta, kontrol eylemlerinin ezberleme ile ayrılmaz bir birlik olmasıdır.

Elde edilen sonuçların analizi, 2, 3 ve 10 numaralı rakamların ezberlenmesiyle ilgili denek anketinin verilerinin niteliksel olarak işlenmesiyle başladı. Figüratif, zihinsel veya algısal varlığın oranını karakterize edebilecek sorulara özellikle dikkat edildi. tezahürünün işlenmesi ve kararlılığı.

Metodolojimiz, deneycinin anımsatıcı yeteneklerin operasyonel tarafının işleyiş seviyesini karakterize etmesini sağlayan cevapları olan 30 soru içermektedir. Ek olarak, anımsatıcı aktiviteyi dağıtma yöntemiyle elde edilen ezberleme sürecinin aşağıdaki fenomenolojik özellikleri , bir yöndeki eğilimi belirlemek için ek kriterler olarak kullanıldı:

• ezberleme aşamalarının farkındalık derecesi;

• uygulanan işletim mekanizmalarının farkındalık derecesi;

• anımsatıcı süreçlerin düzenleyici tarafının temsil ve farkındalık derecesi;

• operasyonel mekanizmaları ezberleme sürecine dahil olma hızı;

• şekil 10'u ezberlemenin karakteri ve etkinliği;

• anımsatıcı yeteneklerin operasyonel tarafının işleyiş seviyesinin kalite göstergeleri açısından 2, 3, 10 rakamlarını hatırlamanın doğasının karşılıklı yazışma derecesi.

Daha sonra her konu için anket verileri (2, 3, 10'u ezberleyen şekiller) birbiriyle ve her kart için nicel sonuçlarla ilişkilendirildi. Sonuç olarak, her konu için anımsatıcı yeteneklerin operasyonel tarafının içsel, nispeten istikrarlı bilişsel aktivite düzeyi hakkında bir sonuç çıkarmak mümkün hale geldi. Bu aşamadan sonra, operasyonel mekanizmaların belirlenen işleyiş seviyeleri ile diğer yöntemlerin kullanıldığı göstergeler arasındaki bağlantıların araştırılmasına başlandı.

4.5.2. Performans düzeyi bağımlılığı 

hatırlatıcı çalışma mekanizmaları 

fonksiyonel etkinliğinden yetenekler 

ve işletme düzenlemeleri

Elde edilen sonuçların anlamı, fonksiyonel mekanizmaların üretkenliğindeki bir artışla (işlevsel mekanizmalara dayalı ezberleme süresinde bir azalma), anımsatıcı yeteneklerin işleyiş seviyesinin de değişmesi (birinciden üçüncüye, Tablo) gerçeğinde yatmaktadır. BEN). İşlevsel mekanizmaların gelişim düzeyi, yalnızca üretkenlikleriyle araştırılabildiğinden (tanı prosedürümüz çerçevesinde), operasyonel mekanizmaların işleyiş düzeyinin, işlevsel mekanizmaların gelişme düzeyiyle ilişkili olduğu varsayılabilir. Başka bir deyişle, bu mekanizmaların özellikleri hakkında daha önce ifade edilen fikir, bu muhakeme bağlamında da doğrulanmaktadır. Operasyonel mekanizmaların verimliliğindeki artışla birlikte, işleyiş seviyeleri değişir: işlevsel ve operasyonel mekanizmalar nedeniyle en düşük ezberleme verimliliği, malzemenin algısal işlenmesi sırasında ve en yüksek - zihinsel işleme sırasında gözlenir. Sonuçların gösterdiği gibi, işlevsel ve operasyonel mekanizmalar nedeniyle ezberlemenin etkinliği yukarıdaki eğilimi tekrarlamaktadır. Operasyonel mekanizmaların etkinliği, esas olarak, algısal-figüratif-düşünme eylemleri sisteminde hatırlananların zihinsel işlenmesinin oranına bağlıdır.

Tablo 11

Ezberleme verimliliğinin anımsatıcı yeteneklerin operasyonel mekanizmalarının işleyiş düzeyine bağımlılığı

(ortalama değerler )

Yeterlik FM ve OM İşlev seviyesi OM'nin iyonlaşması	FM (ler) e dayalı bellek verimliliği	FM ve OM(ler) sayesinde hafıza verimliliği
Malzemenin algısal işleme düzeyi	32.5	55.6
Temsil, hafıza, hayal gücü düzeyinde işleme	10.0	12.4
zihinsel işlem	9.1	9.0

Tablodan. 11, ezberleme sırasında bilişsel aktivite düzeyi değiştikçe, fonksiyonel mekanizmalara dayalı ve fonksiyonel ve operasyonel mekanizmalar nedeniyle ezberleme sonuçlarının yakınsadığını göstermektedir (zihinsel işlemenin baskın olduğu 9.1 ve 9.0 s). Bu sonuçlar, daha önce belirtilen birkaç ifadenin lehine tanıklık ediyor. İlk olarak, bu veriler, gelişmiş bir anımsatıcı yetenekler işlevsel sisteminin her koşulda kendini göstereceğini kanıtlıyor . İkincisi, gelişmiş anımsatıcı yetenekler, işlevsel ve operasyonel yönlerin ayrılmaz bir birliği ile karakterize edilir. Üçüncüsü, çeşitli karmaşıklıktaki rakamları (2 ve 10) ezberlemek için zamandaki ihmal edilebilir farka bakılırsa, anımsatıcı yeteneklerin gerçek düzenleyici mekanizmalarının temelini oluşturan düşüncedir.

4.5.3. Bilişsel aktivite seviyeleri arasındaki ilişkiler

göstergelerle anımsatıcı yetenekler 

D. Veksler'in yöntemine göre istihbarat

Elde edilen sonuçlar, Veksler alt testlerinin performansındaki artışla birlikte, "Eksik Ayrıntılar" ve "Katlanan Rakamlar" sonuçları dışında, anımsatıcı yeteneklerin işleyiş seviyesinin de (birinciden üçüncüye) değiştiğini göstermektedir. ” alt testler. Sözel, sözel olmayan ve genel zeka göstergeleri, anımsatıcı yeteneklerin işleyiş düzeyindeki bir değişiklikle de (1'den 3'e) artar. En açıklayıcı resim, önerilen anımsatıcı yetenek türlerinin her biri için zeka göstergelerinin ortalama değerleridir (Tablo 12).

Ortalama değerlere bakılırsa, ezberlenmiş malzemenin farklı işleme türlerinin verimliliği farklı verimliliğe sahiptir. Birinci seviyeden üçüncü seviyeye kadar olan göstergelerin dinamikleri açıktır. Aynı zamanda, algısal seviye için zekanın sözlü göstergesi, sözlü olmayandan biraz daha yüksektir, bu da bizi bir kez daha algısal işlevin özüne dönmeye zorlar.

İlk olarak, sözlü olmayan ve sözel materyalin algılanmasının kendi kalıpları vardır. İkincisi, bu durumda, görünüşe göre, her bir ezberleme düzeyi için düzenlemenin özgüllüğü görülebilir: dikkat konsantrasyonundan, anımsatıcı yeteneklerin gelişmiş bir işlevsel sisteminin özelliği olan, bütünleştirici bir düşünme işlevine sahip gelişmiş düzenlemeye. (Bununla birlikte, bu tekniğin sözel görevlerinin birçoğunun probleme derinlemesine dalmayı gerektirmediği, basmakalıp olarak yüzeysel olduğu varsayılabilir.) Üçüncüsü, sonuçlarımızın dolaylı olarak derin dilbilimin gerçek varlığı lehine tanıklık ettiğini varsayabiliriz. evrenseller [247].

Tablo 12

Anımsatıcı yeteneklerin işleyiş düzeyi için D. Wexler testine göre ortalama zeka göstergeleri

için ortalamalar Wexler testi Seviyeler. fonksiyonel anımsatıcılar. kayak yetenekleri.	dizin sözlü akıl	dizin sözlü olmayan inci akıl	dizin genel akıl
algısal seviye malzeme işleme	100	97	99
Temsil, hafıza, hayal gücü düzeyinde işleme	109	97	104
zihinsel işlem düzeyi	124	110	119

Bu bağlamda, ezberlenmiş materyali işlemenin tüm seviyeleri için sözel zekanın daha yüksek göstergeleri daha net görünmektedir. Algısal ve mecazi düzeyler için sözel olmayan zeka göstergelerinin çakışması, gelişmiş anımsatıcı yeteneklerin işlevselliğini kanıtlar. Ek olarak, bu alt testlerin görevleri, belirli yeteneklerin olası katılım derecesi açısından çok heterojendir. Bu sonuçlar, zekanın sözel olmayan alt yapıları ile ezberlenen materyali işleme seviyeleri arasında bir ilişki olduğunu göstermektedir, ancak bu, sözel ve genel zeka ile ilişkilerde olduğu kadar açık değildir.

Algısal malzeme işleme seviyesi , sözel zekanın ortalama bir göstergesi ile karakterize edilir. Maddi işlemenin mecazi seviyesi için - iyi bir norma yaklaşan sözel zekanın bir göstergesi ve zihinsel seviye için - yüksek bir gösterge. Bu nedenle, sözel-mantıksal düşünmenin, ezberlenmiş materyalin zihinsel olarak işlenmesi için yeteneklerin oluşumunda önemli faktörlerden biri olduğunu iddia etmek için gerekçeler vardır.

Anımsatıcı yeteneklerin tipolojisi için olası bir temel olarak operasyonel tarafın işleyiş seviyesini seçerek, çeşitli mekanizmaların anımsatıcı sonuçlara katılım payını hem teorik hem de deneysel olarak ayırt etmenin çok zor olduğunu varsaydık. D. Veksler testine göre işlevsel mekanizmalara dayalı ezberleme verimliliği, işlevsel ve operasyonel mekanizmalar nedeniyle ezberleme verimliliği, entelektüel göstergelerle operasyonel mekanizmaların gelişme seviyesi elde edilen bağımlılıklar bunu kanıtlıyor. “Farkındalık”, “Aritmetik”, “Benzerlik”, “Tekrar”, “Sözcük Bilgisi”, “Koss Küpleri”, “Katlanan Şekiller” gibi göstergelerin yanı sıra sözel ifade göstergelerinin artmasıyla işlevsel mekanizmalara dayalı ezberleme verimliliği artar. ve genel zeka.

İşlevsel ve operasyonel mekanizmalardan dolayı ezberlemenin etkinliği, alt testlerin göstergelerindeki artışla artar: "Anlama", "Tekrar", "Kelime Bilgisi", "Şifreleme" ve ayrıca sözel ve genel göstergelerdeki artış istihbarat. Operasyonel mekanizmaların gelişim düzeyi , aşağıdaki alt testlerin göstergeleriyle ilişkilidir: "Farkındalık", "Kavrama", "Benzerlik", "Tekrar", "Kelime Bilgisi", "Şifreleme", sözel ve genel zeka göstergeleriyle.

Bu nedenle, sonuçlarımız, çok net olmasa da, aklın çeşitli alt yapılarının etkinlik ve özellikleri prizmasından anımsatıcı yeteneklerin işlemsel tarafının içerik özelliklerinin tezahürlerinin farklılaşmasını göstermektedir.

4.5.4. Düzey İlişkilerini Keşfetmek 

çalışma mekanizmalarının işleyişi 

bilişsel yetenekler ile anımsatıcı yetenekler 

stiller

Verilerimiz, alan bağımlılığı - alan bağımsızlığı katsayısının, işleme düzeyinde algısaldan zihinsele bir değişiklikle azaldığını göstermektedir (bkz. Tablo 13). Alan bağımlılık kutbunun algısal ve figüratif düzeylerde içsel olduğu ve alan bağımsızlık kutbunun zihinsel çalışma mekanizmalarına karşılık geldiği belirtilmelidir. Bilişsel stil "analitiklik-sentetiklik" için sonuçlar, önceki durumda olduğu kadar kesin değildir. Ortalama göstergeler, algısal işleme ile analitiklik kutbu arasındaki ilişkinin lehine tanıklık eder ve zihinsel işleme, analitiklik - sentetikliğin ortalama değerlerine karşılık gelir. Zihinsel işleme sırasında, algısal aktivitenin analitik-sentetik üslup özelliklerinin dengelendiği, yani operasyonel temelin en gelişmiş ve etkili işleyiş seviyesinde, analitikliğin sentetikliğe göre bir prevalansı olmadığı veya bunun tersi olduğu ortaya çıktı. Bu durumda düşünce süreçleri bütünleştirici, düzenleyici bir rol oynar, bu da analitik veya sentetik eğilimleri ihtiyaçla dengelemeyi mümkün kılar.

Tablo 13

Ezberlenmiş materyalin farklı işleme seviyeleri için "alan bağımlılığı - alan bağımsızlığı", "analitiklik - sentetiklik" bilişsel stillerinin göstergelerinin ortalama değerleri

Kastetmek bilişsel Stil seviyesi işleme malzeme	alan-bağımsız-alan-bağımlılık katsayısı	"Alan bağımlılığı-alan bağımsızlığı" göstergesi	Serbest Sıralama grubu sayısı	Gösterge "analitiklik-sentetiklik"
algısal	45.5	Pz	12	ANCAK
figüratif	37.6	Pz	5	İTİBAREN
düşünme	24.4	Pzt	6	AC

Tablo 14

Ezberlenen materyalin işlenme düzeyi ile "alan bağımlılığı - "alan bağımsızlığı" ve "analitiklik - sentetiklik" bilişsel stillerinin göstergeleri arasındaki korelasyonlar

Bilişsel Stillerin Metrikleri	Katsayı "alan bağımsızlığı - alan bağımlılığı"	Gösterge "alan bağımlılığı - alan bağımsızlığı"	Serbest Sıralama grubu sayısı	Gösterge "analitiklik-sentetiklik"
Malzeme işleme seviyesi	-0,54**	0,63*	-0,54*	0,37**

* — anlamlılık düzeyi 0.01; **—önem düzeyi 0.05 .

Tablodan görülebileceği gibi. Şekil 14'te, alan bağımlılığının bilişsel stili - alan bağımsızlığı, analitiklik - sentetikliğin stil özelliklerinden çok, ezberlenen materyalin işlenme düzeyiyle çok daha yakından ilişkilidir. Gruplar ve analitik puan arttıkça işleme düzeyi üçüncüden birinciye doğru değişmektedir, başka bir deyişle analitik eğilimler ne kadar belirginse malzeme işleme düzeyi o kadar az etkilidir. Algısal aktivitenin stilistik özellikleri ile farklı ezberleme düzeylerinin etkinliği arasındaki ilişkiyi analiz edersek, işlevsel mekanizmalara dayalı ezberlemenin üretkenliği ile stilistik özellikler arasındaki bağlantıların varlığının, ezberlemenin verimliliğinden daha az belirgin olduğuna dikkat edilmelidir. operasyonel ve işlevsel mekanizmalar nedeniyle ezberleme, burada belirli bir düzeyde malzeme işleme (bkz. Tablo 15).

Sayısal ifadelere bakılırsa, konunun alana bağımlılığı, depolanan bilgilerin işlenmesi için yöntemlerin seçimini etkiler. "Analitiklik-sentetiklik" bilişsel tarzı, hem işlevsel mekanizmalara güvenerek hem de işlevsel ve operasyonel mekanizmalar sayesinde ezberlemenin üretkenliği ile ilişkilidir. Bağlantıların özü, ortalama bir analitiklik-sentetiklik düzeyinde, ezberlemenin etkinliğinde ifade bulan işlevsel ve operasyonel mekanizmalar sisteminde yüksek bir gelişme gözlemlenecek şekildedir; sentetiklik durumunda - ezberleme verimliliğinin ortalama değerleri (anımsatıcı yeteneklerin işlevsel sisteminin ortalama gelişim düzeyi); analitiklikle, mekanizma sisteminin etkinliği ve gelişme düzeyi zayıf bir şekilde ifade edilir.

Tablo 15

Bilişsel Tarzların Korelasyonları

* — anlamlılık düzeyi 0.01; ** — anlamlılık düzeyi 0.05.

Bu nedenle, ezberlenen materyalin işlenme seviyesinin çeşitli karşılıklı ilişkilerinin analizi, bir dizi deneysel gerçek temelinde, ezberleme sürecinde materyalin işlenme tipinin tipolojinin temellerinden biri olarak kabul edilebileceğini göstermektedir. anımsatıcı yetenekler (bkz. Tablo 14). Verilerimiz, nitel ve korelasyon analizlerinin sonuçlarına göre malzeme işleme seviyelerinde oldukça net bir farklılaşmanın varlığını doğruladı. Ezberlenmiş materyalin işlenme seviyesinin, karşılık gelen anımsatıcı yetenek türlerinin temelini oluşturduğunu varsayalım: algısal-anımsatıcı, figüratif-anımsatıcı ve zihinsel-anımsatıcı. Sonuçlarımızı doğrulamak için verilerimizin küme analizine dönüyoruz (bkz. Tablo 16).

ortalamalar Ortalama bilişsel stil ölçüleri üretkenlik ezberleme	Alan bağımlılığı katsayısı - tam bağımsızlık	Grup sayısı ("Serbest sıralama")
İşlevsel mekanizmalara dayalı bellek üretkenliği	0,36**	0,43**
İşlevsel ve operasyonel mekanizmalar aracılığıyla bellek verimliliği	0,56*	0,77*

D. Veksler'in yöntemine göre anımsatıcı yetenekleri teşhis etme yöntemine göre dört gösterge, "alan bağımlılığı-alan bağımsızlığı", "analitiklik-sentetiklik" bilişsel stil göstergeleri ve zeka göstergelerinin kümelenmesi sonucunda üç küme tespit edildi. .

İlk küme şunlardan oluşuyordu: işlevsel ve işlevsel mekanizmalar nedeniyle ortalama ezberleme verimliliği, işlevsel mekanizmalara dayalı ortalamanın altında ezberleme verimliliği, ortalama sözel zeka düzeyi, ortalama sözel olmayan zeka düzeyi, ortalama genel zeka düzeyi, belirgin alana bağımlılık ve algısal aktivitenin analitik eğilimlerinin varlığı .

İkinci küme göstergelerden oluşuyordu: ortalama sözlü, sözel olmayan ve genel zeka (Wexler'e göre), işlevsel ve operasyonel mekanizmalar sisteminin yüksek düzeyde gelişimi, düzenleyici mekanizmaların geliştirilmesi, alana bağımlılık, sentetiklik (çoğu durumda ).

Üçüncü küme şunlardan oluşuyordu: yüksek sözel ve genel zeka oranları, iyi bir sözel olmayan zeka normu (Wexler'e göre), işlevsel mekanizmaların yüksek üretkenliği, operasyonel mekanizmaların çok yüksek düzeyde gelişimi ve işlevsel bir oluşumun oluşumu. anımsatıcı yetenekler sistemi. Düzenleyici mekanizmaların gelişimi, alandan bağımsızlık , bilişsel stil "analitiklik-sentetiklik" göstergeleri, bu stil için sentetiklikten ortalama değerlere kadar değişmiştir.

Tablo 16

Anımsatıcı yetenek göstergelerinin ortalama değerleri,

seçilen kümeler için bilişsel stiller ve zeka

Birinci kümeden üçüncü kümeye göstergelerdeki en net değişiklik dizisi, birinci kümeden üçüncü kümeye kadar ezberlemenin üretkenliğinin işlevsel mekanizmalara ve işlevsel ve operasyonel nedeniyle ezberlemenin etkinliğine bağlı olarak arttığı anımsatıcı yetenekler psikolojisinde gözlenir. mekanizmalar. Dahası, mekanizmaların üretkenliği, gelişim düzeylerine karşılık gelir ve bunun tersi de geçerlidir. Birinci ve ikinci kümede yer alan sözel zeka göstergelerine özel dikkat gösterilmelidir; her ikisi de ortalama zeka gelişimi düzeyine aittir, ancak ikinci kümeye karşılık gelen göstergeler, iyi bir sözel zeka normuna sahip olma eğilimindedir.

Alan bağımlılığı - alan bağımsızlığı katsayısı da birinci kümeden üçüncü kümeye değişir. Birinci kümenin temsilcileri alana en bağımlı olanlar, en az üçüncü kümeye ait olanlardır. Kümeleme işleminden sonra, anımsatıcı yetenek türlerinin seçilen kümelerle korelasyonlarını belirleme prosedürü gerçekleştirildi: 0.01 anlamlılık düzeyinde, Spearman korelasyon katsayısı 0.79 idi.

Seçilen türler ile elde edilen özellikler arasındaki uyumsuzluk, belirli bir ölçekteki göstergelerin sürekliliğinde gözlenir. Belirli bir küme içindeki belirli değerler ile türün Wexler yöntemine göre seçilen değerleri ve anımsatıcı yetenekleri teşhis etme yöntemi arasında bir tutarsızlık vardır, ancak genel göstergeler, orijinal türlerin ve kümelerin etkili işaretleri çakışmak

Nitel, korelasyon ve küme analizi temelinde tarafımızdan elde edilen veriler, aşağıdaki sonuçları çıkarmamızı sağlar:

1) ezberlenmiş materyalin işlenme seviyesi, anımsatıcı yeteneklerin tipolojisi için olası bir temel olarak kabul edilebilir;

2) anımsatıcı yeteneklerin operasyonel tarafının işleyiş seviyesinin en önemli göstergeleri şunlardır: sözel olmayan zekanın ortalama göstergeleri ile sözlü ve genel zekanın gelişimi, işlevsel mekanizmalara dayalı ezberlemenin verimliliği, nedeniyle ezberlemenin etkinliği işlevsel ve operasyonel mekanizmalara, anımsatıcı yeteneklerin işlevsel sisteminin oluşum düzeyine, cinsiyet göstergesi bağımsızlığı - bilişsel davranışın bağımsızlık alanı.

Tartışılan göstergeler sübjektif özelliklerdir, örn. Anımsatıcı aktivitenin ve anımsatıcı aktivitenin etkinliğine ve niteliksel özgünlüğüne yansıyan, bilinç tarafından düzenlenmeyen (nispeten düzenlenmeyen) insan özelliklerinin tezahürleri. Bu nedenle, anımsatıcı yeteneklerin işleyişindeki öznel düzenliliklerin anımsatıcı yetenek türlerinde somutlaştırılabileceği hipotezimiz deneysel onay bulmuştur.

4.6. Türün yapısı ve fenomenolojisi 

        anımsatıcı yetenekler

Tarafımızdan elde edilen veriler, anımsatıcı yeteneklerin türünü, algısal süreçlerden zihinsel olanlara kadar entelektüel faaliyetin "dikey" boyunca güçlü birbirine bağlı bağlantılara sahip, konu tarafından önceden belirlenmiş bir yapı olarak karakterize etmeyi mümkün kılar. Anımsatıcı yeteneklerin türü, anımsatıcı sonucu belirli sınırlar içinde belirleyen algısal, anımsatıcı ve zihinsel özelliklerin bir semptom kompleksi ve ezberlenen materyali işlemenin özne-ama-istikrarlı doğasıdır.

Anımsatıcı yetenek türlerini incelerken, bir dizi nitel ve nicel veri elde edildi; bunların yorumlanması, anımsatıcı yetenekleri aklın bir altyapısı olarak görmemize izin veriyor; farklı oranlarda duyusal-algısal, figüratif veya soyut-kavramsal yeteneklere sahip belirli bir anımsatıcı alan. Anımsatıcı yeteneklerin tipolojisinin temeli olarak, ezberleme sırasında materyalin özne tarafından işlenme düzeyi seçildi, ancak bunu vurguluyoruz, hafızanın farklı psikolojik çalışması için başka temeller de mümkündür.

Anımsatıcı yetenek türlerinin yapısını genel hatlarıyla inceleyelim. Türün genel yapısı, ezberlemenin belirli bir zihinsel anımsatıcı alanı açma süreci olduğu yönündeki önceki öneriyi doğrular. Algısal aktivitenin özellikleri, işlevsel mekanizmaların ciddiyetinin bir ölçüsü ile ilişkili olduğu ortaya çıktı.

Şema 4. Anımsatıcı yetenek türlerinin yapısı

Alan bağımsızlığı ile işlevsel mekanizmanın gücü arasında daha yakın bir bağlantı gözlenir. Öznenin algısal izolasyon yeteneğine sahip olduğu durumlarda, kapsayıcı bağlamdan bağımsız hareket edebildiği durumlarda, işlevsel mekanizmaların maksimum üretkenliği gözlenir. Bu, anımsatıcı yeteneklerin işlevsel mekanizmalarının algısal yeteneklere yakından bağlı olduğunu göstermektedir. Öznenin uyarandaki çeşitli özellikleri hızlı ve doğru bir şekilde tanımladığı ve aralarından temel olanlara güvendiği, nesnenin özneye yapılandırılmış bir bütün olarak göründüğü, ezberlenen materyalin parçaları arasındaki iç bağlantıların sunulduğu bu durumlarda. işlevsel mekanizmaların en üretken olduğu durumlarda. Bu gerçekler açıktır, çünkü oluşan görüntü doğru değilse, o zaman doğru şekilde yeniden üretilemez. Ancak, belleğin işlevsel temelinin, algısal yeteneklerin işlevsel mekanizmalarıyla ayrılmaz bir şekilde bağlantılı, çok düzeyli özelliklerin plastik bir sistemi olduğu varsayılabilir. İşlevsel ve operasyonel algı mekanizmalarının birliği, ezberlenen materyalin algısal olarak işlenmesini oluşturur.

Alan bağımsızlığının öznenin ezberlenmiş materyalle çalışmasına izin verdiği ortaya çıktı, yani. anımsatıcı zihinsel alanı genişletin. Anımsatıcı alanı açma süreci, ezberleme sürecinin özelliklerini ve işleme düzeyini (algısal, mecazi, zihinsel) belirleyen bir işletim mekanizmasının seçimi ile başlar.

Bilişsel stil "analitik - sentetik" ile anımsatıcı yeteneklerin türü arasındaki ilişki, türlerin bu stilin belirli kutuplarına eğilimi olarak karakterize edilebilir.

Algısal anımsatıcı tip, analitiklik kutbuna yönelir. Öz bildirimlerde denekler, uyaranları şekil olarak görmediklerini, ancak onları birbiriyle bağlantılı olmayan ayrı çizgiler olarak algıladıklarını belirtmişlerdir. Bu durumda, öznel eğilimlerin bir uyaranın ya bölünmemiş bir bütün olarak ya da yapısal bir oluşum olarak algılanmasıyla karakterize edildiği “alan-bağımlı-alan-bağımsız” bilişsel stil durumundan farklı bir tablo gözlenir. bağlantılar. Analitiklik kutbu hakim olduğunda, özne bir figür değil, onun bu figürde toplanmayan bireysel öğelerini görür. Bu nedenle, bu durumda, çoğu anımsatıcı aygıtın kullanımında (olası çağrışımlar hariç) zorluklar ortaya çıkar, çünkü bu malzemeye uygun bir ezberleme yöntemi, öğelerin bir grup halinde bir araya getirilmesini gerektirir. Farklı bilişsel tarzların kombinasyonunun anımsatıcı alanın özelliklerini belirlediği ortaya çıktı. Analitik arka plana karşı alan bağımlılığı, sentetikliğin arka planına karşı daha az belirgin alan bağımlılığı, ortalama analitiklik değerlerinde alan bağımsızlığı - sentetiklik, operasyonel mekanizmaların seçimini önceden belirler (örneğin, dernekler, gruplama, güçlü nokta veya yapılandırma), algısal-anımsatıcı, mecazi-anımsatıcı veya zihinsel-anımsatıcı zihinsel alanın konuşlandırılmasını sağlayın. Dahası, bu süreçte "derinlemesine" ve "genişlikte" ilerleme, düşünmenin hakimiyet derecesine, bütünleştirici işlevinin ifade derecesine bağlı olacaktır. Materyal daha karmaşık hale geldikçe veya belirsiz bir problemle çarpışma durumunda (örneğin, denek şekli zaten ezberlediğinde ve doğru şekilde yeniden ürettiğinde, ancak deneyi yapan kişi deneye devam ettiğinde), türlerin bir dinamiği vardı. ezberleme sürecinde yer alan figüratif yapılar. Bu durumlarda, özne, daha sıklıkla zihinsel, kavramsal olan yeni bir anımsatıcı alan oluşturmaya çalıştı. Somut-çağrısal, somut-sembolik ve şehvetli-duygusal imgeler arka planda kaybolur. Öz bildirimler artık "tepesi çadır gibi görünüyordu", "Bu karmaşık düğümü sevmiyorum" vb. ifadeler içermiyor. Denek, üçgenleri veya dörtgenleri kullanarak figürü yeni bir şekilde yapılandırmanın yollarını aramaya başlıyor. . Ancak, özne bir işleme düzeyinden diğerine geçtiğinde böyle bir durum nadiren olur. Kural olarak, tipik eğilimler zaten basit malzeme düzeyinde görünür.

Figüratif-anımsatıcı zihinsel alan, zihinsel anımsatıcı alanın ayrılmaz bir parçasıdır. Bizim durumumuzda soyut materyal nedeniyle başka bir seçenek olamaz. M. A. Kholodnaya, kavramsal yapıların organizasyonu çalışmasında, orijinal sözlü bilginin mecazi çevirisi için birkaç ana seçenek belirledi [243].

Bir dereceye kadar gelenekle, M.A. Kholodnaya'nın mecazi araçlar kullanarak kelime çoğaltma sürecini çalıştığını söyleyebiliriz. Kavramsal zekanın gelişmiş bütünleyici yapıları söz konusu olduğunda , somut çağrışımsal görüntüler (vakaların %11'inde), nesne-yapısal görüntüler (vakaların %20,8'i), duyusal-duyusal görüntüler (vakaların %7,7'si), genelleştirilmiş görüntüler mutlaka gereklidir. üreme ile ilgili (vakaların %50.7'si) ve geleneksel işaretler (vakaların %9.8'i) [243].

Aynı zamanda, M.A. Kholodnaya, ilk olarak, kavramların genellik derecesi ne kadar yüksek olursa, kavramsal düşüncenin mecazi bileşenlerinin o kadar genelleştiğini ve ikincisi, duyusal-duyusal görüntülerin bir grup kavramda daha sık etkinleştirildiğini not eder. yüksek ve en yüksek genellik derecesi ve üçüncüsü, ortalama genellik derecesine sahip kavram grubundaki özne-yapısal imgelerin sayısında keskin bir artış vardır [243, s. 198].

M. A. Kholodnaya, kavramın içeriğinin genelleştirilmesinin büyümesine doğal olarak kavramsal düşüncenin mecazi dilinin genelleşmesinin büyümesi eşlik ettiğinden, ilk gerçeği açıklamanın kolay olduğuna inanıyor. İkinci gerçek, daha biçimlendirilmiş (genelleştirilmiş) bir kavramsal yapının daha entegre bir bilişsel oluşum olduğu varsayımını doğrular, bu nedenle bireysel duyusal deneyim, bileşiminde büyük bir oranda temsil edilir. Üçüncü gerçek, E. Rosch'un, en fazla sayıda ayırt edici konu özelliğinin varlığıyla karakterize edilen, temel kategorik düzeye ait ortalama genellik derecesi kavramları olduğu çalışmalarının sonuçlarına karşılık gelir ( Rosch , 1973, 1978). Benzer şekilde, temel kategorik düzeyin inşasında parçaların (detayların) rolü V. Tversky ve K. Hemenway tarafından belirtilmiştir ( Tversky , Hemenway , 1984).

                                  

Pirinç. 12. Zihinsel anımsatıcı alanların korelasyonu:

━ - algısal anımsatıcı alan; ----- - mecazi-anımsatıcı alan; ━ ⋅━ ⋅━ - zihinsel anımsatıcı alan

Böylece, farklı derecelerde genelleme görüntüleri kavramsal zihinsel yapının bileşimine dahil edilir. Elde edilen gerçekler, diye yazıyor M.A. bir dizi alt kavram).

M. A. Kholodnaya'ya göre mecazi deneyim katmanları, herhangi bir genellik derecesindeki kavramların zihinsel alanında sunulur. Dahası, kavramsal yapının işleyişi koşullarında gerçekleşen görüntüler, bir tür figüratif diziyi, hiyerarşik olarak organize edilmiş belirli bir uzamsal sürekliliği temsil eder ve genel yönü, genelleme derecesinin vektörü tarafından verilir. bireysel figüratif unsurları. Bu figüratif sıranın en "en üstünde" yer alan koşullu görsel işaretler (kendileri bir gösterge görüntüsü ile figüratif bir gösterge arasında bir aracı temsil ederler), görünüşe göre görsel-uzaysal ve sözel-konuşma bileşenlerini tek bir bilişsel bileşene kapatan öğeler olarak hareket ederler. yapı, kavramsal düşünce [243]. Aklın bir alt yapısı olarak kavramsal düşünmeyi ve aklın bir altyapısı olarak anımsatıcı yetenekleri yüksek düzeyde genelleme olarak ele almamıza izin veren deneylerimizin sonuçları, M.A.'nın bulgularıyla tutarlıdır. belirli koşullar altında gerekli anımsatıcı etkiyi sağlayan değişen derecelerde genelleme şemaları.

I. Hoffmann'ın çalışmasından bu bağlamda söz edilmesi, bizi bu hususta özellikle düşündürmektedir. İlk olarak, I. Hoffman'ın çalışmaları ve M.A. İkincisi, Hoffman'a göre bu kavram ayrımı, S. A. Izyumova'nın anımsatıcı yetenek türlerini belirlemesinin ana koşullarından biriydi ve bu, onun tarafından açıklanan iki türün geçerliliği konusunda bir kez daha şüphe uyandırıyor [97].

Zihinsel anımsatıcı türden doğan kavramsal anımsatıcı alan, alan bağımsızlığına ek olarak, çok düzeyli figüratif oluşumların temsili ve ayrıca zihinsel deneyimin sözel-konuşma ve figüratif bileşenlerinin entegrasyonu ile karakterize edilir. Bu tür semptom kompleksinde sözel zekanın sözel olmayan ve genel ile karşılaştırıldığında payı en önemli olanıdır. L. M. Vekker bile, düşünmenin “mekansal-nesnel yapıların (ve bununla ilişkili modal-yoğun parametrelerin) gerçek psikolojik dilinden, yani bilginin sürekli tercüme süreci olduğu önermesini formüle etti. görüntülerin dilinden konuşma işaretleriyle temsil edilen psikolinguistik, sembolik operatör diline” [50].

A. N. Sokolov, sorunu çözmek için vazgeçilmez olanın hem konuşma eylemi aşamalarının hem de görsel analiz aşamasının tam olarak eşzamanlı katılımı olduğunu ve buna göre "bir bütün olarak yalnızca her iki aşamanın dönüşümlü olarak" olduğunu belirterek benzer bir sonuca vardı. birbiriyle dönüşümlü olarak, insan düşüncesinin tek ve sürekli bir sürecini oluşturur” [207, s. 208].

Bir zamanlar L.S. Vygotsky, kavramsal yapıların oluşumu için psikolojik malzemenin sözel anlambilim olduğunu söyledi. Kavramsal genelleme süreci, uyaranın özelliklerini, bunların sentezini ve genellemesini vurgulama aracı olarak hareket eden "kelimenin işlevsel kullanımı" ile doğrudan ilgilidir. Tabii ki, zihinsel anımsatıcı alanın genişlemesi durumunda, bu sürecin genelleme ilkeleri, kategoriler (örneğin, “iki üçgeni üst üste koyarız, üstünü çizeriz ve hatırlarız”) dizide yer almaz. anımsatıcı görevin kendisi, R. Glazer'in yazdığı gibi, "konunun bilgisinden türetilirler". Sözel zeka (ve diğer alt yapılar) ile anımsatıcı etkinlik ve etkinliğin etkinliği arasındaki yakın ilişkiyi açıklayan bu durumdur.

Ezberleme amacıyla zihinsel-kavramsal bir alanı konuşlandırma süreci, mevcut anlamsal yapıların radikal bir şekilde yeniden yapılandırılmasına dayanan bir kavramsal genelleme süreci, bir durumu anlamanın özel bir türü, uyarıcı materyaldir.

İlk olarak, M.A. Kholodnaya'nın belirttiği gibi, kavramsal düzeyde bir nesne hakkında bilgi, her zaman karşılık gelen nesnenin belirli bir dizi farklı kalite özelliğinin bilgisidir (ayrıntılar, gerçek ve potansiyel özellikler, oluşum kalıpları, diğer nesnelerle ilişkiler vb. ). Bu işaretleri izole etme, listeleme ve diğer işaretleri temel alarak açıklama imkanı, kişinin uyaranla ilgili sahip olduğu bilgilerin bütüncül ve aynı zamanda farklılaştırılmış, unsurları tamlık gereksinimini karşılayan farklılaştırılmış bir bilgiye dönüşmesine yol açar. parçalanma ve birbirine bağlılık.

İkincisi, kavramsal genelleme, nesnelerin belirli, bireysel olarak özgül özelliklerinin reddedilmesine ve bunlar için yalnızca ortak bir özelliğin seçilmesine indirgenmez. Bir kavram oluşturulduğunda, değişen genelleme derecelerine sahip özelliklerin özel bir sentezi, halihazırda değiştirilmiş, "kaldırılmış" bir biçimde depolandıkları nihai, genelleştirici kavramda gerçekleşir. Sonuç olarak, kavramsal genelleme, herhangi bir nesnenin aynı anda belirli durumsal, özne-yapısal, işlevsel, genetik, özgül ve kategorik-jenerik özelliklerinin birliği içinde kavranması sayesinde özel bir anlamsal sentez biçimi olarak hareket eder.

Üçüncüsü, kavramsal genelleştirmenin ayırt edici bir özelliği, bir nesnenin mevcut tüm özelliklerinin genelleştirme derecelerine göre sıralanmasıdır. Özellikle, bir nesnenin aynı anda tasavvur edilebilir pek çok niteliği arasında, bir kişi onun durumsal niteliklerini değişmez olanlardan ayırabilir, bu nitelikleri yüksek veya olası olarak değerlendirebilir, onları özel veya evrensel olarak değerlendirebilir, vb. Başka bir deyişle, kavramsal düşüncenin psişik uzamında, her öznitelik "düzeylilik" niteliğini kazanır (ve buna göre, kelimenin anlamı bireysel deneyimde bir tür hiyerarşik semantik matris biçiminde temsil edilir).

gerçekliğin nesnel olarak önemli yönlerinin kavramsal bir görüntüde yeniden üretilmesi, kavramsal genellemeye özgüdür . Bir anımsatıcı alanı dağıtma süreci tipik özelliklere sahiptir. Onları daha spesifik olarak ele alalım. Niteliksel, korelasyon ve küme analizinden sonra algısal anımsatıcı tipin yapısı Şema 5'te gösterilmektedir. Algısal anımsatıcı tip, en önemli alan bağımlılığı ve analitiklik ile karakterize edilir. Bu türün temsilcileri, çalışma mekanizmalarının seçiminde çok sınırlıdır, çünkü uyaranı bir figür olarak algılamazlar, ayrı çizgiler görürler.

Şema 5. Algısal anımsatıcı tipin yapısı

Bu tip, işlevsel mekanizmaların üretkenliği ile bunların ameliyathanelerle etkileşiminin etkinliği arasında görünen bazı tutarsızlıklarla karakterize edilir. Bununla birlikte, işlevsel mekanizmaların operasyonel olanlarla bağlantılı olarak etkili tezahürlerinin sürekliliği gerçekten geniştir ve yalnızca belleğin işlevsel temelinin gücüne değil, aynı zamanda malzeme işleme düzeyine, aktivasyon hızına, varlığına veya varlığına da bağlıdır. düzenleyici mekanizmaların olmaması. Algısal işlemleme düzeyi hem sözel hem de sözel olmayan zeka ortalamaları ile yakından ilişkili bulunmuştur. Bu sonuçlar, malzemenin hem modal hem de amodal işlenmesinin varlığını ilk saniyelerde, saniyenin kesirlerinde (işlevsel mekanizmalara dayalı ezberleme aşaması) kanıtlıyor. Literatürde oldukça sık olarak, bellek, algılanan materyalin analizinin genişliği ve derinliğinin bir sonucu olarak kabul edilirken, duyusal-algısal işleme yüzeysel olarak kabul edilir [173]. Anımsatıcı süreçlerin yansıtıcı, bilinçli düzeyinde bu doğrudur, ancak bilinçsiz işlemeyi pratikte incelemediğimiz akılda tutulmalıdır. İşlevsel mekanizmaların üretkenliği, sözel olmayan alt testleri gerçekleştirme başarısıyla önemli ölçüde ilişkilidir: sözel olmayan zekanın bilişsel yeteneklerin işlevsel mekanizmalarının bir etkileşimi olduğunun kanıtlarından biri olan "Koss Küpleri" ve "Ardışık Resimler" .

Algısal anımsatıcı tipin, algısal ve anımsatıcı yeteneklerin operasyonel mekanizmalarının birliği ile karakterize edildiği varsayılabilir. Uyarıcının duyusal ve algısal seviyelerde işlenmesi (uyaran öğelerinin farklılaşması, kontur seçimi, doğrusal ve eğrisel bölümlerin seçimi - konturun tekil noktaları, V.A. Ganzen, V.D. Glezer'e göre ortalama alma veya yumuşatma) gerçekten bir temel oluşturur. deneysel materyalimizi ezberlerken alana bağlı analitik strateji. Konturu, küçük ayrıntıları, basit şekilleri vurgulama işlemlerini genetik olarak programlanmış bir mekanizma olarak düşünürsek (V. D. Glezer, I. I. Tsukkerman), sonraki malzeme işleme türlerinin (figüratif, zihinsel) bireysel bir dereceye dayandığı açıktır. duyusal-algısal yeteneklerin şiddeti ve niteliksel özgünlüğü. Aynı zamanda, algısal-mnemik tipin, materyali yeniden üretmek için işlemenin özellikleri olduğu unutulmamalıdır. Sonuç olarak, bu, anımsatıcı olasılıklarla dönüştürülen malzemenin algısal bir işlenmesidir.

Algısal anımsatıcı tip, düzenleyici mekanizmaların olmadığı ve işlevsel ve operasyonel yönlerin çok düzeyli yakın etkileşiminin olmadığı, anımsatıcı yeteneklerin işlevsel sisteminin az gelişmişliği ile karakterize edilir.

Fenomenolojik olarak, bu kendini şu şekilde gösterir. Bu türden temsilciler, nispeten basit materyalleri hızlı ve doğru bir şekilde ezberleyebilirler. Ezberleme ve oynatma sonuçları sabit değildir. Ezberlemenin doğruluğu ve gücü, ezberlenen materyalin konunun kişisel anlamlarıyla örtüşmesi veya tutarsızlığı ile belirlenecektir. Keyfi aracılı ezberleme gerektiren karmaşık malzeme, büyük hacim, büyük zorluklara neden olacaktır. Bireysel unsurlar doğru bir şekilde hatırlanacak, ancak bütüncül, yapılandırılmış, tutarlı, mantıklı bir yeniden üretim sorun olacaktır. Bu tip, anımsatıcı süreçte yer alan analizöre bağlı olarak kısmi sonuçlarla karakterize edilir. İşitsel hafızada mükemmel sonuçlar, diğer türlerde düşük puanlar vb. olabilir. Figüratif-anımsatıcı tip (Şema 6), malzemenin "genişlikte" işlenmesidir. İşlevsel ve operasyonel yönlerin yakın etkileşimi nedeniyle, denek, farklı sunum koşulları altında büyük miktarda malzemeyi ezberleyebilir, ancak bu tür materyaller, yukarıda bahsedilen "genişlikte" analiz ve anlayış için erişilebilirdir. Ezberlemenin gücü, doğru ezberleme ve çoğaltma olasılığı, büyük ölçüde kişisel anlamlar, ayrıca malzemenin doğası ve düzenleyici mekanizmaların gelişme düzeyi tarafından belirlenecektir. P. P. Blonsky'nin zamanından beri mecazi hafıza, daha az mükemmel ve genetik olarak daha erken bir ezberleme türü olarak kabul edildi. Daha sonra, bu soru A. A. Smirnov okulunda geniş çapta incelenmiştir. EA Faraponova, okul çocukları ve öğrencilerde diğer bellek türleriyle karşılaştırmalı olarak mecazi hafızayı inceledi ve hem mecazi hem de sözlü materyali ezberlerken her iki sinyal sisteminin de çalıştığı sonucuna vardı [233]. Bir zamanlar K.P. Maltseva [147], A.S. Novomeisky, P.I. Razmyslov [181], Ya.V. Golubev, N.A. yaş, sözlü ve soyut materyali ezberlerken ve sözlü destekleri kullanırken hareket eden ikinci sinyal sisteminin rolü artar, bu nedenle belirtilen iki destek türü arasındaki fark giderek azalır; ancak yetişkinlerde bile görsel malzeme sözel, soyut malzemeye göre daha verimli hatırlanır, görsel destekler sözel olanlara göre daha etkili güç ortaya koyar. En iyi hafıza etkisi, her iki sinyalizasyon sistemi birlikte çalıştığında gözlemlenir” [205, s. 195].

Şema 6. Figüratif-hatırlatıcı tipin yapısı

A. A. Smirnov ve öğrencilerinin, hafızayı gelişim aşamasında ve bireysel özellikleri hesaba katmadan incelediklerine dikkat edilmelidir. Araştırmamız, anımsatıcı yeteneklerin türünden bağımsız olarak, sonucun çok düzeyli sözel ve sözel olmayan yapıların sistemik bir etkileşimini sağladığını doğrulamaktadır. Daha sonraki bir dönemin literatüründe, zeka ve hafıza arasındaki ilişki hakkında çelişkili gerçekler vardır. Özellikle I. Ruisela'nın deneylerinde, aracılı ezberleme ve sözel olmayan zeka göstergeleri arasında pozitif ilişkiler bulundu; sözel ile beklenen korelasyonlar ortaya çıkmadı [193, 194]. A. Kelle, sözel zeka seviyesinin sözel materyalin tanınması ve çoğaltılmasının etkililiğini etkilediğini buldu . S. AIzyumova, "Farklı yazarlar tarafından gözlemlenen olgulardaki farklılıklar kısmen, hem sözelleştirme derecesi hem de "görünürlük-soyutluk" parametresiyle ilgili (ezberlemek için kullanılan) materyaldeki farklılıklardan kaynaklanıyor olabilir," diyor. 97, ile. 231]. Sonuçları karşılaştırırken, deney prosedürünü bir bütün olarak dikkate almanın gerekli olduğu oldukça açıktır: talimatlardan verileri işleme ve yorumlama yöntemine kadar, ancak çalışmamız hem sözlü hem de olmayanları belirtmemize izin verir. -entelektüel aktivitenin sözlü bileşenleri, ezberlenmiş materyalin işlenmesinde yer alır. Ayrıca kavramsal, sözel-mantıksal, soyut zeka belli bir rol oynar.

Figüratif-anımsatıcı tip, anlamsal yapının görünür olduğu daha genelleştirilmiş bir algısal ifadenin (V.F. Petrenko) seviyesidir. Figüratif-anımsatıcı türün daha etkili olduğu söylenebilir, çünkü farklı bir bilgi "sahiplenme" düzeyi anlamına gelir. Algı ve yeniden üretime aracılık eden imgeler daha işlevsel hale gelir: bütünlük yönünde genişletilir, değiştirilir. Genel olarak, mecazi-anımsatıcı tipte tarama, yeniden kodlama ve yapılandırma süreçleri şöyle görünür: →parçanın tamamı, bütünün →ana →ikincil →bağlantısıdır →. Figüratif-anımsatıcı tipte, aşağıdaki operasyonel mekanizmalar mümkündür ve yaygındır: güçlü bir noktanın seçilmesi, algılanan materyalin tamamlanması, seri organizasyon, çağrışımlar, yeniden kodlama, ayrıca sınıflandırma, yapılandırma ve şemalaştırma. Dernek bu durumda, konunun malzemeye karşı tutumunu, çalışma sürecindeki ruh halini en açık şekilde gösterir. Figüratif-anımsatıcı türde gruplama üç türdendir: 1) algısal olarak ayırt edilebilir özelliklere göre; 2) şekil-arka plan ilişkileri yasasına göre; 3) uyarana verilen duygusal tepkilerle.

Çoğu zaman, gruplandırmalar, şekle bir şeyler ekleme veya herhangi bir öğeyi "silme" ve ayrıca ayrıntıları değiştirme (farklı bir deneysel malzeme planını ezberlerken, bu bir şekil, renk vb. olabilir) arzusuyla "güçlendirilir". ). İmgenin gelişigüzel yapılanmasına, basitleştirilmesine ya da analojiler kurulmasına yönelik eğilimler varsa, bu süreçler alan bağımlı bütüncül stratejilerin hakimiyetinde, uyarana dayalı olarak gelişir.

Bu etkinin nedeni, zihinsel anımsatıcı tip örneğinde açıkça görülmektedir (Şema 7).

Bu tür, işlevsel ve operasyonel yönlerin o kadar yakın etkileşimi ile karakterize edilir ki, işlevsel mekanizmalara dayalı ezberleme ile işlevsel ve operasyonel mekanizmalara bağlı ezberleme arasında ayrım yapmak zordur ( t zap şekil 2 = 9.1 s, t zap şekil 3 = 9.0 sırasıyla s).

düzenleyici mekanizmalar temelinde anımsatıcı yeteneklerin işlevsel sisteminin oluşumunu açıkça belirtir . Yalnızca bu türün sahipleri, istisnasız , şekil 10'u ezberlemeyi başardı. Zihinsel-anımsatıcı tür, yalnızca malzemeyi işlemek için kullanılan yöntem setindeki artışla değil, aynı zamanda daha doğru ve hızlı bir seçim ile de karakterize edilir. en rasyonel ve etkili olanlar.

Şema 7. Zihinsel anımsatıcı tipin yapısı

Bu durumda düşünme, bireysel anımsatıcı eylemlerin tek bir varlığa dönüşmesi ve bir anımsatıcı mekanizmalar sistemi olarak işlev görmesi için bilişsel süreçlerin diğer düzeyleriyle ilişkili olarak bütünleştirici bir rol oynar. Yüksek zeka, anımsatıcı dahil olmak üzere çeşitli etkinliklerin yüksek verimliliğini ifade eder. Bu, hafızanın büyük ölçüde düşünmenin gelişim düzeyi tarafından belirlendiğini gösterir, ancak ters etkiler göz ardı edilemez: gelişmiş bir anımsatıcı yetenekler sistemi, entelektüel faaliyetin prosedürel ve üretken özelliklerini etkiler.

Araştırmamız, zeka gelişim düzeyi ile zihinsel işlemeyi hatırlama sürecinde mevcudiyetin payı arasında koşulsuz bir bağlantı olduğunu ortaya çıkardı. Bu türün temsilcileri, verilen durumda en etkili işleme yöntemlerini kullanarak, örneğin şeklin öğeleri arasındaki önemli bağlantıları ortaya çıkarmaya izin veren yapılandırma gibi, malzemeye hızlı ve doğru bir şekilde "daldırılır". Bu durumda, özne "ezberleme fikrine", "şeklin temel ilkesine", işlemsel birime dayandığında, ifadesini gecikmeli yeniden üretimde bulan öznenin anlamsal yapıları gerçekten işin içine girer. ezberleme. Bu türün sahipleri, bir ezberleme algoritmasının hızlı gelişiminde ifade edilen, düşünce süreçlerinin yüksek otomasyonu ile karakterize edilir. Bu, büyük ölçüde, operasyonel mekanizmaların gelişim düzeyi ile sözlü olmayan zekanın göstergeleri ("Şifreleme" alt testi) arasındaki bağlantılarda görülebilir.

Alt testin analizi, daha iyi performans göstermesi için alt testin materyalini incelemeyi, bu görevi tamamlamanın farklı yollarını anlamayı, mevcut bilgiye dayalı olarak en uygun stratejiyi seçmeyi vb. içeren etkili bir stratejiye ihtiyaç olduğunu gösterdi. sadece zihinsel işlemleri aktif olarak kullanmakla kalmayıp, aynı zamanda görevin etkin bir şekilde tamamlanması için gerekli bilginin gerçekleştirilmesine katkıda bulunan anımsatıcı teknikleri de içerir. Türün fenomenolojisi, yüksek güç, hız ve sunumunun herhangi bir koşulunda çeşitli büyük hacimli malzemelerin hızlı ve doğru ezberlenmesi ve çoğaltılması olasılığı ile kendini gösterir.

Zihinsel anımsatıcı türün temsilcileri, analitiklik - sentetik algı arka planına karşı alan bağımsızlığı ile ayırt edilirler: analiz, genelleme, iyi biçimlendirilmiş sözel-mantıksal, soyut, kavramsal düşünme için yüksek yeteneklere sahiptirler. Anımsatıcı süreçler düzeyinde, bu, operasyonel ve düzenleyici tarafların ayrılmaz, yüksek verimli bir süreçte birleştirildiği gelişmiş bir işlevsel, operasyonel ve düzenleyici mekanizmalar sisteminde kendini gösterir.

Bölüm 5

DÜZENLEME PSİKOLOJİSİ 

MNEMİK MEKANİZMALAR 

YETENEKLERİ

5.1. Düzenleyici mekanizmalar kavramı 

         anımsatıcı yetenekler

Anımsatıcı yeteneklerin düzenleyici mekanizmaları kavramı, anımsatıcı süreçlerin basitleştirilmiş mekanik şemasını değiştiren psişik bir gerçekliğin ortaya çıkmasıyla anımsatıcı bir sonucun bireysel orijinalliğini açıklamak için çeşitli eğilimleri biriktirir:

Bu zihinsel gerçeklik - düzenleyici mekanizmalar - anımsatıcı yeteneklerin işleyişinin öznel ve öznel-kişisel yasalarını belirler. Modern deneysel hafıza psikolojisi, bilindiği gibi gerçekleşmeyen anımsatıcı süreçlerin kapsamlı nesnel yasalarını bulma umuduyla bu şemanın her bir bağlantısını inceleme konusunda engin deneyime sahiptir. Bu, özellikle aşağıdaki sonuçlara yol açtı.

İlk olarak, bütün bir eğilim ortaya çıktı - anımsatıcı sonuç, aktivite yapısındaki yerleşik hafıza tarafından koşullandırılıp açıklanabildiğinde hafıza ve aktivite.

İkinci olarak, hafıza, kişisel düzeydeki diğer oluşumların yanı sıra motivasyonel, duygusal ve istemli niteliklerle ilişkili olarak keşfedilmeye başlandı.

Üçüncüsü, bellek, yürütücü ve düzenleyici taraflar arasındaki bağlantının net bir şekilde bulunduğu bir etkinlik olarak görülmeye başlandı. Genel olarak, sistem genetiği yaklaşımı çerçevesinde özne-aktivite paradigmasına uygun bellek çalışmaları, öznel veya öznel-kişisel kalıpları belirleme düzeyine gitmedi, ancak bu bilgi bu tür çalışmalarda içkin bir şekilde yer alıyordu.

"Anımsatıcı yeteneklerin düzenleyici mekanizmaları" terimi , B.G. Ananiev.

Düzenleyici mekanizmalar, kişisel düzeyde bilişsel süreçlerin belirleyicileriyle sistemik etkileşim içinde olan bir gösterge, karar verme, planlama, kontrol, değerlendirici, düzeltici, öngörülü eylemler sistemidir: güdüler, duygular, benlik kavramı, iradeli nitelikler ve diğerleri. oluşumlar.

Düzenlemeyi genel anlamda, bütünü korumayı amaçlayan ilişkide bir değişiklik olarak düşünürsek, o zaman bütünlüklerini koruyan anımsatıcı yetenekler gibi sistemik bir fenomen için, işlevsel ve operasyonel mekanizmalar sisteminin bir ayrıcalığı olarak yansıma, kendini ile birlik içinde gösterir. düzenleme. Anımsatıcı süreçlerin düzenlenmesi, sırayla, anımsatıcı yeteneklerle ilgili olarak dışsal olarak ve içsel olarak, yani. fonksiyonel ve operasyonel mekanizmalar sisteminin doğasında var.

Dış düzenleme güdüler, duygular, kişiliğin istemli nitelikleri, benlik kavramı ile gerçekleştirilir. İç düzenleme yönlendirme, planlama, karar verme, kontrol, düzeltme, değerlendirme ve öngörme eylemlerinden oluşur. Anımsatıcı yetenekleri geliştirme sürecinde, dış ve iç düzenleme sistematik olarak etkileşime girmeye başladığında, yeni bir oluşum ortaya çıkar - düzenleyici mekanizmalar. Bu sistemik birliğin temel noktası, bireyin faaliyetinin amacıdır.

Anımsatıcı yeteneklerin düzenleyici mekanizmalarının ortaya çıkmasının temel temeli, motivasyonel oluşumlardır.

Anımsatıcı süreçlerin öznel ve öznel-kişisel kalıplarını vurgulayarak, bu eğilimlere neden olan başlıca faktörün, bilinçli veya bilinçsiz biçimlerde kendini gösteren anımsatıcı aktivite konusunun motivasyonu olduğunu belirtiyoruz.

Motivasyon olmadan hafızayı anlamak imkansızdır çünkü motivasyon duruma karşı duygusal bir tavır doğurur, ezberlenen materyal ile hatırlama konusu arasındaki ilişkinin hedef belirlemede ifade edilen kişisel anlamlarının oluşumuna katkıda bulunur. Kişiliğin motivasyonel alanı, hem operasyonel hem de düzenleyici taraflarının özelliklerini önceden belirlediği için, anımsatıcı yeteneklerin işleyişinin ve gelişiminin hem öznel hem de öznel-kişisel kalıplarının temelidir.

Önceki bölümlerde gösterildiği gibi, bellek ve operasyonel mekanizmaların anımsatıcı süreçlere katılımı düzeyindeki düşünme, gelen bilgi işleme süreçlerinin tek bir zihinsel-anımsatıcı sistemini temsil eder. Bu bağlamda, düşünmeyi düzenleme süreçleriyle ilgili çalışmalar, anımsatıcı yeteneklerin düzenleyici mekanizmalarının psikolojisi açısından şüphesiz ilgi çekicidir . Ek olarak, karşılık gelen belirli psikolojik paradigmalarda yürütülen hafızanın düzenleyici süreçleri üzerine yapılan çalışmalar, düşünme psikolojisi alanındaki benzer çalışmalardan önemli ölçüde daha düşüktür. Motivasyonun önemi, düşünce sürecinin aktivasyonu, sürecin ek enerjisinin yarattığı dinamik yoğunluğundaki değişiklik, konunun çevre ile ilişkisinin farklı bir yapısına düşünmenin dahil edilmesiyle oluşturulan bir ön koşuldur. . E. D. Telegina ve T. G. Bogdanova'nın çalışmalarında, sadece motivasyonun etkisi altında düşünmenin aktivasyonu değil, aynı zamanda dönüşümü, yeniden yapılanması da açıkça ortaya çıktı. Böyle bir yeniden yapılanma, örneğin, hedefi ve görevi anlama, değerlendirme ve kabul etme aşamasında sabitlenir. S. L. Rubinshtein bu yönüyle, bir eylemi gerçekleştirmek için konunun özne tarafından anlaşılmasının yeterli olmadığını, onun tarafından kabul edilmesi gerektiğini, özlemlerinde ve deneyimlerinde bir yanıt bulması gerektiğini, bireyin belirli güdülerini tatmin etmenin bir aracı olarak bu sisteme dahil edilen güdülerin genel hiyerarşik sistemiyle ilişkilidir [192]. Belirli bir sorunu çözmek için bu faaliyet sistemindeki yere göre, konunun çeşitli bağlantı yapıları, anlamsal ve kişisel ilişkileri güncellenir, çeşitli kriterler güncellenir, oluşturulur, benlik saygısı oluşturulur ve performans sonuçlarının değerlendirilmesini tahmin eder. Bu kriterler, anımsatıcı görevin amacına ulaşma, görev koşullarının analizinin yönü ve yapısı ve bir çözüm arayışı ile ilgili olarak öznenin yeteneklerini ortaya çıkarma sürecini düzenler.

Motivasyonun hedef belirlemenin çeşitli aşamaları üzerindeki etki süreci, önceden belirlenmiş, belirlenmiş hedefleri anlama, kabul etme ve değerlendirme özellikleriyle sınırlı değildir, ancak bunların geliştirilmesini, dönüştürülmesini ve yeni hedefler belirlenmesini içerir. Bu eğilim, aşağıda tartışılacak olan deneylerimizde açıkça ortaya çıktı. Anımsatıcı yeteneklerin düzenleyici mekanizmaları, faaliyetin amacına göre "başlatılır". Aynı zamanda, gerçekleştirilen eylemleri beklenen sonuçla sürekli olarak karşılaştırmak son derece önemlidir. Operasyonel ve düzenleyici tarafların birleştiği bu süreçte, hem anımsatıcı sürecin düzenlenmesinin genişletilmesi hem de azaltılması gerçekleşebilir. Motiflerin, bozukluklarının analizinde düşünce yapısına katılımına ilişkin çalışmaların gösterdiği gibi, düşünce bozuklukları, özünde, motivasyon alanındaki bozuklukların özel bir niteliksel tezahürüdür (B. V. Zeigarnik ve diğerleri). Düzenleyici mekanizmaların indirgenmediği ve dönüştürülmediği, ancak geliştirildiği ters durum da deneysel olarak incelenmiştir. Özellikle, A. M. Matyushkin, bilişsel bir ihtiyacın doğuşunu, faaliyet konusunun düzenleyici mekanizmalarının ek konuşlandırılmasına katkıda bulunan bir fenomen olarak tanımladı. Bilişsel bir ihtiyaç, öncelikle öznel olarak bilinen ve alışılmış olarak hareket edilen bir hedefe ulaşmak için koşullar olan bir görev durumunda doğar.

Sadece bu sorunu çözme sürecinde, olağan eylem yöntemleri ile sorunu çözme koşulları arasındaki tutarsızlık , belirlenen hedefe ulaşmanın imkansızlığı ortaya çıkar. Mevcut faaliyet türünün ihlali var. Faaliyet için bu yeni gereksinimler, bilişsel bir ihtiyaç yaratma ve bilinmeyeni keşfetmeyi amaçlayan bilişsel aktivite arayışına neden olma işlevi görür. Söz konusu durumda, durumun yarattığı bilişsel ihtiyacın yeni ve başlangıçta bilinçsiz bir hedefi olarak hareket eden bilinmeyen ile bilişsel aktivitenin "hedefi" olarak bilinmeyen örtüşür.

Geçmiş deneyimin psikolojik engeli, hedefe ulaşmanın (bir sorunu çözmenin vb.) önünde bir engel ve aynı zamanda bilişsel bir ihtiyaca yol açan gerekli bir koşul olarak hareket eder. Durumsal olarak ortaya çıkan bilişsel ihtiyaç, "yetersiz geçmiş deneyim - bir faaliyeti gerçekleştirmenin gerekli yeni bir yolu" (A. M. Matyushkin) zincirinde bir bağlantı görevi görür.

Hatırlatıcı yeteneklerin düzenlenmesinin işleyişinde temel faktör olan motivasyonel süreçler, ezberleme sürecinin belirli bir duygusal atmosferini oluşturur.

Duygular, ezberleme ve yeniden üretme süreci üzerinde seçici bir etkiye sahiptir ve deneyimlenen duygunun içeriğine bir şekilde karşılık gelen bağlantıların kurulmasına katkıda bulunur. Bu, özellikle Beam tarafından yürütülen deneyle kanıtlanmıştır. Deneylerindeki denekler iki tür görev gerçekleştirdiler: bir dizi anlamsız heceyi ezberlediler ve ek olarak, acı verici bir etki (koşullu galvanik deri reaksiyonu gelişimi) öngören hafif bir uyarana karşı koşullu bir duygusal tepki geliştirdiler; koşullu uyaran bir ampulün yanmasıydı ve koşulsuz (pekiştirme) bir elektrik şokuydu. Bir ışık sinyalinin tehlikeyi önceden haber verdiğini öğrenmekten oluşan ikinci görev, birincisinden farklıydı, özümsenmesine kaygı aracılık ediyordu (kişi ışıktan korkmayı öğrendi) (bkz: [183]).

Bu çalışmalarda elde edilen temel sonuç, kaygı koşullarında hece öğrenmenin nötr koşullara göre daha kötü (daha fazla hata, daha fazla tekrar), tehlike sinyalinin özümsenmesinin ise nötr koşullara göre daha iyi olduğudur. Kaygı düzeyindeki bir artışın, gelişimine kaygının aracılık ettiği bu tür reaksiyonların ezberlenmesini kolaylaştırdığı varsayılabilir. Ancak bu, kaygının kolaylaştırıcı etkisinin yalnızca kaygının (veya korkunun) aracılık ettiği tepkiler öğrenildiğinde bulunduğu anlamına gelmez. Spence'e göre kaygı, eğer kolay malzeme ezberlenirse tüm tepkilerin özümsenmesine katkıda bulunur (bakınız: [183]).

Beam'in araştırmasından çıkan kaygı durumunun "endişeli" tepkilerin öğrenilmesini kolaylaştırdığı sonucu, duyguların içerikle ilgili tepkilerin öğrenilmesini kolaylaştırdığına dair daha genel iddianın özel bir durumu olarak değerlendirilebilir. Yerleşik bağımlılığın böylesine geniş bir anlayışının lehine, diğer duyguların çalışmasında elde edilen sonuçlarla kanıtlanmaktadır. Smith, özellikle başarısızlık (engellenme) koşulları altında , bazı deneklerin agresif içeriğe sahip kelime çiftlerini daha hızlı ezberleme eğiliminde olduklarını buldu. Smith ayrıca, kişilik özelliklerini belirlemek için tasarlanmış bir ankette, bunun öncelikle yüksek düzeyde düşmanlık duyguları (veya tutumları) alan kişiler için geçerli olduğunu buldu (bakınız: [183]).

Hafıza ve duyguların deneysel psikolojisi, duyguların kendileriyle ilişkili materyalin tutulmasına katkıda bulunduğunun ve olumlu duyguların belki de ezberlemeyi olumsuz olanlardan daha fazla ve güçlü olanların zayıf olanlardan daha fazla kolaylaştırdığının kanıtlandığını düşünmektedir. (Genellikle, duygusal süreçlerin özelliklerini değiştirmek için ortak bir ölçeğin olmaması nedeniyle, olumlu ve olumsuz duyguların etkisini karşılaştırmak imkansızdır.)

Olumsuz duyguların anılar üzerinde baskılayıcı bir etkiye sahip olduğunu öne süren bir başka görüş de psikanalitik kavrama aittir (S. Freud [238, 239]). Klinik gözlemde bulunan bastırma fenomeninin varlığını kanıtlamak için birçok deneysel çalışma yapılmıştır. Ancak bunun çok zor bir görev olduğu ortaya çıktı. Özellikle Zeller ( Zeller , 1964), McGranahan ( McGranahan , 1958) deneyleri cezanın bazılarında gerçekleştiğini, bazılarında ise cezalandırılan çağrışımları yavaşlattığını göstermiştir. Bu sonuçlar, hafızayla ilgili olarak düzenleyici bir işlev gerçekleştiren tek zihinsel gerçekliğin duyguların olmadığını açıkça göstermektedir. Duygu, anımsatıcı yeteneklerin işlevsel ve operasyonel yönleri üzerinde çok düzeyli etkilere neden olan bir arka plan oluşturur. Bu deneylerde, fonksiyonel veya operasyonel mekanizmaların dahil edilmesinde net bir farklılaşma yoktu. Hafızanın operasyonel tarafı, düşünme ve duygular arasındaki ilişkinin psikolojisinde en çok geliştirilen çok seviyeli zihinsel süreçlerdir (O.K. Tikhomirov, Yu.E. Vinogradov, I.A. Vasiliev, vb.). Bu çalışmalarda, bir problem durumunun belirli unsurlarının duygusal konsolidasyon yöntemlerinin olasılıklarının entelektüel süreçleri kontrol ettiği kanıtlanmıştır.

Özellikle O. E. Vinogradov'a göre, nesnel olarak önemli bir unsurun duygusal olarak sabitlenmesi, "duygusal gelişim" sürecinin kısalmasına katkıda bulunur ve bunun sonucunda ilk denemelerde "duygusal bir karar" ortaya çıkar. Çözümün yapısının özellikleri, duygusal güçlendirme tarafından verilen problem durumunun öğesinin öznel öneminin, durumsal duyguların mekanizmasına dayanan nesnel önem ve değer özelliklerinin nesnel ölçeği ile çelişmemesi gerçeğiyle belirlenir. Duygusal gelişim sürecinin kısaltılması, anlamının oluşumunu hızlandırır ve bu da etkili bir çözüme katkıda bulunur.

I.A.Vasiliev, farklı, ancak sürekli etkileşim halinde olan seviyelerde meydana gelen tek bir anlamsal gelişim sürecinin varlığından bahsetmenin mümkün olduğuna inanıyor. Bu yaklaşımla , duygusal fenomen , anlamsal gelişimde gerekli bir içsel faktör olarak kabul edilebilir. Zihinsel aktivitedeki duygular, sözlü ve sözlü olmayan anlamların gerçek oluşum ve etkileşim süreçleri tarafından belirlenir. Bununla birlikte, "anlam oluşumu" süreçleri kendi başlarına, neden başka bir anlamsal oluşumun değil de bu belirli anlamsal oluşumun duygusal bir renk kazandığını henüz açıklayamaz. Başka bir deyişle, duygusal değerlendirmelerin seçiciliğinin nedenleri belirsizliğini koruyor. Düşünme sürecindeki duygusal değerlendirmelerin şu veya bu "dağılımının", öğelerin anlamsal gelişim sürecinin yönünden ve onlarla birlikte eylemlerden kaynaklandığı varsayılabilir. Buna karşılık, bu yön, hedef oluşturma sürecinin doğası tarafından belirlenir. Konunun oluşturduğu hedefler, yalnızca anlam oluşturma süreçlerinin seyrini belirlemekle kalmaz, aynı zamanda yeni hedeflere karşılık gelen bu anlamları değerlendirmek için bir tür dinamik kriter görevi görür. Bu nedenle, hedef oluşturma süreci, zihinsel aktivitede ortaya çıkan duygusal değerlendirmelerin ortaya çıkması ve gelişmesi için temel bir koşuldur.

Duygusal süreçler, sırayla bireyin duygusal durumunu etkileyebilecek hedef oluşturma süreçleri aracılığıyla düzenleyici bir işlev gerçekleştirir (O.K. Tikhomirov, M.B. Arnold , D.B. Bogoyavlenskaya, vb. ) . Bir dizi çalışma, faaliyetin konu içeriğine yönelik güdüler ve kişisel tutumlarla gerçekleştirilen bir sorunu çözme sürecinde, çalışmanın belirlenen hedeflerinin öznel hedeflere ("kendi") dönüştüğünü göstermiştir. görevin "kişisel kabulü".

V. E. Klochko'nun zihinsel problemleri çözme sürecinde hedef oluşturma ve değerlendirme dinamiklerine adanmış çalışmasında, bir kişinin düşünme dışı aktivite sırasında kendi bilişsel hedeflerini bulabileceği ve belirleyebileceği gösterildi. Bir hedefin oluşturulması bir defalık ve keyfi bir eylem değildir. Hedef oluşturmanın temeli, sözlü değerlendirmelere erişimi olan duygusal ve mantıksal olmak üzere çeşitli düzeylerde gerçekleşen değerlendirme sürecidir. Duygusal değerlendirme (“bir şeyler yolunda değil...”) bilişsel bir arama ihtiyacını başlatır. Bir kişi, özel bir tür zihinsel problemi çözmede hedefler arayabilir ve bulabilir - "çelişki bulma görevleri" [106].

Farklı görevlerde durum öğelerinin gelişimi gerekli ve kesin bir şekilde gerçekleşir, çünkü bu gelişimin arkasında arama ihtiyaçları ve kişinin kendi hedefleri vardır, kesindir çünkü gelişim kendiliğinden gerçekleşmez, belirli bir ortamda ortaya çıkan belirli hedeflere bağlıdır. gerekli yol. Bu süreç, hedef oluşturma ile paralel bir süreçte oluşan koşullara bağlı olarak, ezberlenmiş materyalin çok seviyeli işlenmesinin belirlenmesi olarak kabul edilebilir; unsurların, zihinsel bir görevi çözerken en başından ve anımsatıcı bir görevi yerine getirirken işletim mekanizmalarını devreye sokma aşamasından itibaren işlev gören arama bilişsel ihtiyacı açısından değerlendirilmesi belirleyici bir öneme sahiptir.

Bağımsız olarak belirlenmiş bir hedefe ulaşılması, yani konunun denekler tarafından çözülmesi, neyin başarıldığı ile neyin gerekli olduğunun karşılaştırılmasına yol açar. Bir tutarsızlık kaydedilirse, amaçlı eylemler için yeni fırsatlar aranır, yeni bir hedef belirlenir, bunun uygulanması yine mevcut olanla neyin gerekli olduğunun karşılaştırılmasına yol açar, vb. Bununla birlikte, oluşturulan hedefin istenen hedefle bir miktar ortaklığı kaydedilirse, arama daha yönlendirilmiş hale gelir, durumun değerlendirilmesi iki kritere göre gerçekleşir - ara (kendi) ve nihai (gerekli) bakış açısından. ) hedef. Bu süreç, "başka birinin hedefine sahip çıkmaya" yol açar - belirlenen hedef, öznenin kendi hedefine dönüşür, çünkü ona ulaşmak için gerçek olasılıklar görünür. Bu nedenle, hem "aşağıdan" hem de "yukarıdan" düzenleme türleri vardır, ancak ana hedefin koordine edici etkisi baskındır. Bu, çeşitli zihinsel görevlerin çözümünde ve anımsatıcı görevlerimizin yerine getirilmesinde kendini gösterdi.

Ara, öznel-kişisel hedeflerin varlığından bahsetmişken, entelektüel ve kişisel tezahürlerinde kişiliğin bireysel kimliğini karakterize eden şeyin bu öznel hedeflerin içeriği olduğu akılda tutulmalıdır. Başka bir deyişle, zihinsel işleyişin öznel-kişisel kalıpları, uygun faaliyet çalışması çerçevesinde anlaşılamaz. D.B. Bogoyavlenskaya, bir kişinin temelde açık bir sistem olduğunu ve uygunluğun, belirli bir işle ilgili olarak bile, insanın bilişsel aktivitesinin yönünü tüketmediğini yazıyor [35, 36]. “Spesifik olarak insana özgü faaliyet tarzını anlamak, ancak somut emek sürecinde, belirli bir görevin yerine getirilmesinin sınırlarını aşan bir şey, yani Marx'ın bahsettiği aynı evrensellik ortaya çıktığında mümkündür. Bir hedef, başka bir hedefe ulaşmak için belirli bir görev olarak ortaya çıkarsa ve diğeri - bir sonrakine ulaşmanın bir yolu olarak vb. O zaman er ya da geç, amaca uygun faaliyet çerçevesinde hedef oluşturma sorunundan hareket etmek zorunda kalacağız. hedef belirleme sorunu ”(D.B. .Bogoyavlenskaya).

D. B. Bogoyavlenskaya, gerçek bilişsel hedef belirlemeye geçişin, algoritma bulunup işlendikten sonra gerçekleştiğini yazıyor. Yeterince güvenilir bir çalışma şekline sahip olan öznenin zihinsel faaliyetini verilenin sınırlarının ötesinde sürdürmesi gerçeğinde yatmaktadır. Deneysel malzemenin ikinci, en derin katmanında hareket ederek, bu bilişsel hareket sırasında keşfettiği kalıpları doğuran nedenleri anlamaya, kavramaya çalışır. Öznenin "başarı" yöneliminden tamamen yoksun olması durumunda, keşfedilen düzenlilik, onun teorik (karşılaştırma değil, tek bir analizinin analizi) çalışmasının nesnesi haline gelir. Bu, özneye verilmeyen faaliyetinin yeni hedefi, ana hedefe etkili bir şekilde ulaşmanın bir yolu değildi, yani. alt hedef. Ancak belirli bir hedefe ulaşıldıktan sonra önemli olan yeni bir hedef ortaya çıkar ve şimdi konunun tüm bilişsel etkinliği ona yöneliktir. Yani deneyde deneklere yeni bir problem kurma olgusuyla karşı karşıyayız [35].

Görevin sorularının ve hedeflerinin yeniden formüle edilmesinde ifade edilen dinamikler iki yöne gider: genelleştirme hattı boyunca ve somutlaştırma hattı boyunca. Sorunun sorularının ve hedeflerinin, hem genelleştirme yönünde hem de somutlaştırma yönünde ve daha sonra birbirleriyle yer değiştirmeleri (yeniden düzenlemeleri) yönünde bu aşama değiştiren yeniden formülasyonu, keşfedilen problem çözme mekanizmasının ana özelliğidir. iş.

Görevin sorularını daha genelleştirilmiş hedef tanımlarına göre yeniden formüle ederek, çözümde yer alan verilerin kapsamını aşama aşama genişleterek (makro-yeniden formülleştirmeler) elde edilirse, o zaman görevi yeniden analiz etmeye çalışırken, yeniden formülleştirmeler somutlaştırılır. zaten görev farklılaştırması (mikro-reformülasyonlar) doğrultusunda inşa edilmişlerdir.

Böylece, hem daha büyük genelleme yönünde hem de somutlaştırma yönünde yeniden formüle edilen, probleme yönelik hedeflerin ve soruların yeniden formüle edilmesi, orijinalin derinlemesine ve çok yönlü bir şekilde işlenmesini sağlar ve problemin bileşenlerini çözme, arama sürecinde yer alır. çözülmekte olan sorunun gerçek bir benzeri veya prototipi için, orijinal olarak formüle edilmiş öğelerinin yeniden inşası ve sonunda yeni bir çözümün kademeli olarak izole edilmesi.

A. F. Esaulov, hem orijinal hem de içe aktarılan verilerin özelliklerini ve bunların özellikle anımsatıcı süreçlerin analizi bağlamında ilginç olan birbirine bağlı sistemlere dönüşümünü inceledi. Deneyleri, her birinin daha sonra oluştuğunu gösterdi, yani. problemin ikincil verilerinin müteakip sistemleri yalnızca öncekilerden takip etmekle kalmaz, aynı zamanda bu önceki sistemleri, sistematizasyonlarının art arda daha karmaşık düzeylerinde çözümde yer alan bilginin sıralanmasını sağlayan yeni kombinasyonlarda yeniden düzenler [275] .

Yukarıdakiler, herhangi bir faaliyetle ilgili olarak hedefin omurga işlevini açıkça göstermektedir. Dahası, özne tarafından kabul edilen, "atanan" hedef, özne için belirlenen ve onun dışında olduğu gibi var olan, belirli bir içerik, metin vb. Hedefi değiştirmek, ona karşı belirli bir tutumun oluşması, ona anlam verilmesi anlamına gelir. Büyük olasılıkla, hedef özne tarafından dönüştürülebilir ve anlamlı bir şekilde, yani tamamlanabilir, bazı unsurlarla desteklenebilir (kendi kendine talimatlar, hem bilinçli hem de bilinçsiz, hedef bağlamın analizinin sonuçları, vb.) veya tersine, amacın basitleştirilmesi olası faaliyetlerdir. Ve ancak böyle "öznel olarak tamamlanmış" bir biçimde hedef, düzenleyici işlevini yerine getirmeye başlar; etkinliğin gerçekleştirilme sürecinde amacın dönüştüğü de tartışılmazdır.

Konunun yalnızca hedefi kabul etmekle kalmayıp, aynı zamanda onu motivasyonel, entelektüel, duygusal süreçlerine göre dönüştürdüğü durumlarda , yalnızca faaliyetin düzenlenmesi hakkında değil, aynı zamanda en yüksek gelişme düzeyi olarak öz düzenleme hakkında da konuşabiliriz. düzenleyici mekanizmalar.

Öz düzenleme, aynı anda motivasyonel, operasyonel ve fonksiyonel bileşenleri içeren karmaşık bir dinamik sistem olarak anlaşılmalıdır. Öz düzenleme, bir faaliyet konusu olarak bir kişinin işlevidir.

Bireysel düzeyde öz düzenleme, doğal nörofizyolojik yasalara göre gerçekleştirilirse (olası geleceğin nöral modeli, eylem alıcısı vb. ilk tahminlerle eylem), daha sonra birey düzeyinde, öz düzenleme sosyal bir koşulluluk, bilinçli ve keyfi bir karakter kazanır.

Anımsatıcı aktivite veya anımsatıcı aktivite ile ilgili olarak, düzenleyici eğilimlerin gelişme süreci, ezberleme araçlarının ortaya çıkmasıyla başlar. Anımsatıcı aktivite yapısında bu tür araçların geliştirilmesiyle, tamamen yardımcı bir anlama sahip olan, kendi içlerinde önemli olmayan, ancak anımsatıcı hedeflere ulaşmanın bir yolu olarak eylemler giderek daha önemli hale geliyor. Kişinin kendi eylemlerini organize etmenin çeşitli araçlarının kullanılmasının, yalnızca kişiliğin hiyerarşik yapısının gelişmesinin bir sonucu olarak, bir faaliyet konusu olarak hareket eden ve kontrol işlevini yerine getiren bir kişi kendisine davrandığında mümkün olduğu açıktır. bir kontrol nesnesi, eylemlerini şu ya da bu yolla yönetmesi ve organize etmesi gereken bir uygulayıcı.

Bu bağlamda, en önemlisi, anımsatıcı yeteneklerin kişiliğin istemli nitelikleri, - / T-kavramı ve bireyin bilincine ve öz farkındalığına erişilebilen diğer kişisel özelliklerle ilişkisinin incelenmesidir. Bununla birlikte, bu çalışmaların çoğu doğası gereği tespit edicidir (K.D. Ushinsky, T. Ribot, P.P. Blonsky, A.A. Smirnov, S.G. Barkhatova, E.S. Makhlakh, I.A. Rapoport, vb. ). Farklı benlik saygısına sahip insanların anımsatıcı faaliyetlerini inceleyen AI Lipkina, benlik saygısının doğasının anımsatıcı bir görevi çözmenin sonuçlarını etkilediğini buldu [133]. A. Dzhevechka [72], E. S. Makhlakh ve I. A. Rapoport'un [152] çalışmaları, hafızanın gelişiminin, hizmet eden hafıza türünün tercih edilen gelişimine dayalı olarak bireyin değerlerine ve ilgi alanlarına bağlı olduğu hipotezini doğrulamaktadır. lider hedefler ve lider faaliyetler. Kişiliğin istemli nitelikleri, benlik kavramının özellikleri, hatırlayan öznenin kendisine bir kontrol nesnesi, bir icracı gibi davranmasına yardımcı olur.

, eylemlerinin gösterilmesi, kontrol edilmesi ve organize edilmesi gereken bir "Ben-uygulayıcı" olarak hareket ettiğinde, aynı kişilik içindeki yönetim ve kontrol fonksiyonlarının hiyerarşik bir bölümüne dayanan bir özdenetim mekanizması ve bir kişi aynı anda kendisi için "I-denetleyici" olduğunda, yani. yönetim konusu - Yu N. Kulyutkin böyle bir öz düzenleme mekanizmasını "doğası gereği refleksif" olarak adlandırır [120, s. 24]. Bu durumda meselenin sadece başka bir kişinin iç dünyasını algılayanın zihninde sergilemekle ilgili olmadığını, aynı zamanda kişinin kendi içsel süreçlerinin ve eylemlerinin refleksif düzenlemesiyle ilgili olduğunu belirtiyor. Zihinsel süreçlerin dönüşlü doğası, zihinsel bir görev belirleme sürecinde zaten ortaya çıkar. Görev, konunun ihtiyaçları ve yetenekleri arasındaki uyumsuzluğun bir sonucu olarak ortaya çıkan gerçek bir problem durumunun farkındalığının ve analizinin sonucudur.

Görevi bir problem durumunun sembolik bir modeli olarak formüle eden bir kişi, problem durumuna yol açan özne-uygulayıcı olarak nesne ile kendisi arasındaki ilişkileri analiz konusu yapmalıdır. Kendisi için belirlenen hedefe ulaşabileceği bazı araçlar da bulmalıdır (bu araç, istenen nesne olarak adlandırılan şey haline gelir). Dahası, A.M. Matyushkin [151] tarafından gösterildiği gibi sorunlu bir durum, öznede yalnızca belirli bir maddi nesneyi bulmayı değil, aynı zamanda daha fazlasına izin veren çeşitli iç düzenleyici şemalar geliştirmeyi amaçlayan böyle bir bilişsel ihtiyaç yaratır. ve zihinsel eylemlerini daha etkili bir şekilde organize eder.

O.K. Tikhomirov [223] ve Yu.'ya göre zihinsel eylemlerin düzenlenmesinin mümkün olduğu en genel fenomen, yani. hipotezleri, öngörü şemaları, modelleri. V. N. Puşkin'in [180] çalışmalarında gösterildiği gibi, bir problem durumunun operasyonel bilgi modelleri, bir kişi tarafından durumsal soyutlamalar olarak inşa edilirken, bir durumda yalnızca belirli bir arama hedefine karşılık gelen bağlantılar ve ilişkiler seçilir. Başka bir deyişle, birey düzeyinde gerekli bir gelecek modeli de dahil olmak üzere doğal bir karşılaştırma halkası olarak işlev gören özne, hedefe ulaşma sürecini düzenleyen bazı araçlar biçiminde keyfi olarak inşa etmeye çalışır. Gelecekteki eylemlerinin sonuçlarını hipotezler, modeller ve programlar biçiminde tahmin eden kişi, bunları gerçekte elde edilenlerle karşılaştırır ve bu temelde ilk tahminlerini somutlaştırır, geliştirir veya düzeltir.

Düşünme alanındaki araştırmalar, zihinsel eylemlerin düzenlenmesinin doğasının problem çözme aşamalarına bağlı olduğunu göstermektedir.

Araştırmanın ilk aşamasında, ilk varsayımsal şeması henüz oluşturulmadığında, konu, kural olarak, bunun için çeşitli denemelere ve varsayımlara başvurarak, olasılıkların zihinsel olarak "oynatılması" ile başlar. Bir varsayımın veya çalışan bir araçsal hipotezin anlamı, onun onayını bulmak değil, tam da koşullu olarak seçilmiş hipotezleri test etme sürecinde , ilk çözüm şemasını oluşturmak için yeterli olmayan bilgileri elde etmektir. Bu aşamada, kişi, olduğu gibi, kendisiyle bir tür dönüşlü oyun oynar: Kendisine bir veya başka bir çalışma hipotezi seçmesine izin verir, kendisine deneme yanılma hakkı verir, ancak nihai amacı eksik bilgileri bulmaktır. koşullu varsayımları "oynama" sürecinde.

Deneklerin duygusal tepkilerinin kaydedilmesiyle elde edilen verilerle kanıtlandığı gibi, başarısızlık kişi tarafından öznel olarak deneyimlenir, bireysel koşullu denemeler onaylanmadığında değil, daha yüksek yönetim seviyelerinde oluşturulan genel planlar gerçekleştirilmediğinde.

Anımsatıcı aktiviteyi dağıtma yöntemini kullanan deneylerimizde, ezberleme sürecindeki çeşitli aşamalar da ortaya çıkıyor. İşlevsel mekanizmalara dayalı ezberleme yaparken, düzenleme, dikkati bir nesneye yoğunlaştırma yeteneğine indirgenir. İşlevsel mekanizmalar güçlüyse, daha fazla düzenleyici eylem gereksiz hale gelir. Daha karmaşık figürleri ezberlerken veya işlevsel mekanizmaların üretkenliği zayıf olduğunda, denek önce denemeler ve varsayımlar gibi davranışlara başvurmak zorunda kalır. Malzemeyi yöntemimizde sunma stratejisi, düzenleme sürecinin çeşitli aşamalarının tezahürünü teşvik eder, özellikle deneylerimiz, varsayımların (denemelerin) anlamının, daha çok ek bilgi arayışında, araç arayışında olduğunu doğrular. nesnel uyarıcıya uygun öznel görüntüsünü inşa etmek için onu düzenleme. Bazı durumlarda, 10 numaralı rakamı ezberlerken, özne gerçekten refleksif oyun yeteneğine sahiptir, kendine farklı stratejiler tanır: çizgileri sayma, üçgenleri okuma, açıları gösterme, vb.

Deneylerimizde, duygusal tepkileri kaydetmenin özel bir yolu yoktu, ancak protokoller, deneklerin sözlü ve sözlü olmayan (mimik, pandomim, bitkisel) tezahürlerini kaydetti; bu, en güçlü deneyimlerin, genelleştirilmiş planlara dayalı başarısız sonuçlara eşlik ettiğini gösterir. Örneğin, denek ara aşamada başarısız olursa, konu gördüğünde doğru üremeye yaklaşma aşamalarında kendini, özgüvenini ve tamamen farklı bir tepkiyi destekliyormuş gibi "Öyle düşünmüştüm" diyebilirdi. ve deneyi yapan kişi pek çok yanlışlığı doğruladı. Hafıza devresi kurulduğunda, düzenlemenin doğası değişir. Rakamlardaki keskin farklılıklar pratik olarak ortadan kalkar, yani koşullu varsayımlar ortadan kalkar. Öznenin, üzerinde çalışılmış ve test edilmiş bir ezberleme programı temelinde yürütücü eylemlerini kontrol ettiği söylenebilir.

Bununla birlikte, öz düzenlemenin dönüşlülüğü, bir kişinin mevcut eylem tarzını yeniden yapması gerektiğinde kendini en açıklayıcı şekilde gösterir. Özellikle, bir zihinsel setin deneysel oluşumu ve müteakip değişimi koşullarında , öznelerin eylemlerinin başarısı, eylemlerinin çalışmayı bırakan yapısını ne ölçüde analiz edebildiklerine, yani kendilerini görebilmelerine bağlıdır. "yanlış oyuncu" olarak.

Motifler, duygular, istemli nitelikler, bireyin benlik saygısı - anımsatıcı yeteneklerin dışında düzenleme olarak adlandıracağımız şey - iç düzenleme eylemlerinin sistemik tezahürü için koşulları, atmosferi yaratır.

Belirli iç düzenleme eylemleri (spesifik sentezler, modeller), değişen derecelerde anımsatıcı etkinlik konusunun bilincine bağlıdır. Deneylerimiz, düzenleyici eylemlerin kümülatif (sistemik) tezahürünün farklı düzeylerini ayırt etmek için gerekçeler olduğunu göstermektedir. Entegre düzenlemenin tezahürünün çoğu durumu, kurulum mekanizmasına göre gerçekleştirilir. Sübjektif kalıpların seviyesi, ayar mekanizması ile tanımlanabilir ve anımsatıcı yeteneklerin işleyişine ilişkin sübjektif-kişisel kalıpların seviyesi, ayar ilkesi ile tam olarak karakterize edilemez. Bu, bir veya başka bir bütünleştirici süreç modelini uygulamaya bilinçsiz hazırlığın ötesine geçmeyi içeren ezberleme ve yeniden üretme sürecine yönelik dönüşlü bir tutum düzeyidir.

Ayarlama mekanizmalarının en alt seviyesinde durumsal ayar bulunur. A. G. Asmolov buna operasyonel veya durumsal diyor [18]. Bu, benzer durumlarda geçmiş davranış deneyimlerine dayanan ve anımsatıcı eylemin şu anda ortaya çıktığı koşulların etkisi altında değişen, beklentiden kaynaklanan bir tür hazır olma halidir. Belirli bir durumun koşullarının zihinsel görüntüsü her zaman yalnızca belirli bir koşulun nesnel anlamında bir yansımasını varsaymakla kalmaz, aynı zamanda bu koşulla ilgili olarak tam olarak belirli bir anlamı olan bir nesne olarak hareket etmeye hazır olmaya da neden olur. Belirli bir koşulu, örneğin bir dizi düz kesişen çizgiyi nesnel anlamlarında kısa bir süre için göstermek, bu koşulla ilişkili olan algısal-anımsatıcı-düşünsel etkinliği, başarıya ulaşmak için nesnel bir koşul olarak kullanmaya hazır olmak anlamına gelir. amaç, yani anımsatıcı aktiviteyi uygulamaya hazır olmak.

Benzer bir durumda geçmiş davranış deneyimi ve bu durumun koşullarının görüntüsü, durumdaki olası değişiklikler ve buna bağlı olarak faaliyetin amacına ulaşılabileceği operasyonlar hakkında bir hipoteze yol açar. Belirli bir durumda olası değişiklikler hakkında hipotezler öne süren olasılık tahmini, arama işlemlerinin altında yatan mekanizmanın önemli bir özelliğidir, çünkü durumdaki yaklaşan değişiklikler hakkındaki hipotezler aracılığıyla arama sürecinin gelişme derecesi düzenlenir.

bu nesneye ilişkin hazır olma durumunun değişmesi nedeniyle eylemin operasyonel bileşiminin yeniden yapılandırılmasına yol açabilir . ( OK Tikhomirov , birleşik aktivite yapısının analizi örneğini kullanarak bunu yazdı.)

Hazır olma durumundaki değişiklik, operasyonel anlam tarafından renklendirilen nesne, verili durumda özne için nesnel anlamını olduğu gibi "kaybettiği" veya daha doğrusu anlam, operasyonel anlam tarafından "gizlendiği" için gerçekleşecektir. anlam. Böylece, düz kesişen çizgilerin "karışıklığı", 10 yaşındaki bir çocuk için bir kar tanesi ve bir matematik yüksek lisans öğrencisi için üst üste bindirilmiş dörtgenler haline gelir. Durumsal tutum mekanizmasındaki en önemli anlardan biri olan operasyonel anlam, en az olası durumun uygulanmasına hazır olmayı gerçekleştirebilir.

A. G. Asmolov'a göre, durumsal tutum seviyesinin üzerinde, hedef tutum seviyesi oluşturulur. Hedef ayarı altında, eylemin amacını sunan görevi kabul ettikten sonra özne tarafından güncellenen hazır olma anlaşılır. Bilinçli, öngörülebilir bir sonucun görüntüsü şeklinde sunulan hedef, ona ulaşmak için belirli bir hazırlığı gerçekleştirir, N.Aha'nın sözleriyle belirleyici bir eğilime neden olur ve böylece eylemlerin genel yönünü belirler.

Durumsal ortam, anımsatıcı etkinliğin öznel belirleme düzeyi ise, öznenin geçmiş deneyimi ve karşılık gelen basmakalıp eylemleri gerçekleştiren belirli durumun koşulları tarafından "dayatılınca", o zaman hedef belirleme bir tezahürüdür. öznel ve öznel-kişisel eğilimler. Anımsatıcı yeteneklerin işleyişine ilişkin öznel-kişisel eğilimlerin, uyaranın algısal görüntüsünün uzamsal oluşumu düzeyinde zaten tezahür etmesi mümkündür. Hedefler kişilik ilişkileri üzerine kuruludur. Faaliyet sürecinde oluşan kişisel ilişkiler, eylemin amacının seçiminde yer alır, hedefin konu için nasıl hareket edeceğini belirler ve böylece eylemin uygulanma şeklini etkiler.

A. G. Asmolov, kişilik ilişkilerinin, faaliyet bağlamına dahil edildiğinde, interpsişik formlarında, güdünün hedefe ilişkisi olarak hareket eden ve kökeninde yalnızca katılımcılara yönelik tutum yoluyla ortaya çıkan sosyal tutumlar olarak kabul edilebileceğine inanmaktadır. A. N. Leontiev'e göre ortaklaşa gerçekleştirilen faaliyet. Kesin olan şu ki, intrapsişik, dönüştürülmüş biçiminde, sosyal tutum, güdü ve hedef ilişkisi tarafından üretilen kişisel bir anlam olarak hareket eder.

Kişisel anlam heterojen bir olgudur. A. G. Asmolov, kişisel anlamın üç bileşenini ayırt eder: bilişsel, duygusal ve davranışsal. Kişisel anlamın davranışsal bileşeninden bahsetmişken, kişisel anlam gerçekleştiğinde ortaya çıkması en muhtemel olan istikrarlı davranış biçimlerini akılda tutmak gerekir. Kişisel anlamın bilişsel bileşeni , büyük ölçüde faaliyetin amacının seçiminde, "hazır bir hedefin" benimsenmesinde veya yeni bir hedefin formüle edilmesinde kendini gösterir.

Kişisel anlamın duygusal bileşeni, çoğunlukla (normda) bilişsel bileşeni tamamlar ve şu veya bu nedenle bilişsel bileşenin resesif durumda olduğu durumlarda ön plana çıkar. Bize göre, öznel ve kişisel düzeylerdeki farklı tutum düzeyleri arasındaki ilişkinin dinamikleri, hedef belirleme süreçlerinin belirleyici bir intrapsişik ortamını yaratır; malzeme, bir ezberleme stratejisine karar verme, gelecekteki bir anımsatıcı sonucun parametrelerini tahmin etme, bu süreçlerin kontrolü ve değerlendirilmesi. Bu nedenle, anlayışımıza göre düzenleyici mekanizmalar üç temel, birbirine bağlı ve karşılıklı olarak bağımlı moment içerir: iç düzenleme <-> amaç ve dış düzenleme. İç düzenleme, düzenleyici mekanizmanın operasyonel bileşeni olarak tanımlanabilir. Dış düzenleme, düzenleyici mekanizmanın kasıtlı bileşeni olarak adlandırılabilir.

Düzenleyici mekanizmanın operasyonel bileşeni ve kasıtlı olanı çok düzeyli bir oluşumdur. Uygulama mekanizmaları hem bilinçli hem de bilinçsiz olabilir. Bilinçsiz düzenleme söz konusu olduğunda, mekanizması bir ayar ile açıklanabilir. Bölüm 4'te gösterildiği gibi, set mekanizması, anımsatıcı yeteneklerin işleyişindeki öznel düzenliliklerin tezahürü için açıklayıcı bir ilkedir. Operasyonel bileşenin keyfi olarak, ezberleme ve yeniden üretim sürecinin yansıması temelinde bilinçli olarak kontrol edildiği durumlarda, anımsatıcı yeteneklerin işleyişinin öznel-kişisel kalıpları hakkında konuşmak mümkün hale gelir.

Bu nedenle, anımsatıcı yeteneklerin düzenleyici mekanizmaları, kişisel planın belirleyicilerinin sistemik bir etkileşimi ve işlevsel ve operasyonel mekanizmalar sisteminin geliştirilmesinin bir sonucu olan ve etkinliğinde kendini gösteren, etkinliğin zihinsel düzenlemesinin bütünsel süreçleridir. her anımsatıcı süreç.

5.2. Düzenleyici mekanizmaların yapısı 

        anımsatıcı yetenekler

Operasyonel mekanizmaların gelişimine yapılarının karmaşıklığı eşlik eder. Operasyonel mekanizmaların yapısının karmaşıklığı, ezberlenen materyali işleme işlevlerinin farklılaşmasına ve bu sürecin düzenlenmesine yol açar. Anımsatıcı aktiviteyi dağıtma yöntemi, düzenleyici mekanizmaların yapısını en nesnel biçimde incelemeyi mümkün kılar . İşletim mekanizmaları, yeni gelen bilgilerin "anımsatıcı çalışması" işlevlerini yerine getirir; gerçekliğin farklı bilişsel yansıma düzeylerinde gerçekleştirilebilirler. Ezberlenen materyalin mantıksal, kavramsal ve soyut olarak işlenmesiyle, operasyonel mekanizmalar, gerçek düzenleyici işlevleri yerine getiren süreçleri temel dört veya beş bağlantılı yapılarına "emmeye" başlar:

• ezberleme ve çoğaltma koşullarını yansıtmak;

• karar verme (ezberleme ve çoğaltma için işlevsel bir birimin tahsisi);

• ezberleme ve yeniden üretim sürecinin ve sonucunun öngörülmesi;

• ezberleme ve çoğaltma programı (plan) hakkında fikirlerin oluşturulması;

• sonucun parametrelerinin değerlendirilmesi yoluyla ezberleme ve çoğaltma sürecinin kontrolü;

• düzeltme (bkz. Diyagram 8).

Bu eylemler, anımsatıcı yeteneklerin düzenleyici mekanizmalarının temelini oluşturur. Anımsatıcı aktivitenin düzenlenmesi süreçleri birkaç bloğa ayrılır:

• anımsatıcı etkinlik için belirleyici bir temelin oluşturulması;

• işlevsel bir depolama ve yeniden üretim birimi seçimine karar vermek;

• ezberleme ve çoğaltma sürecini planlamak;

• yeniden üretimin yürütme aşamasıyla ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olan kontrol edici, düzeltici ve değerlendirici eylemler.

Gerçek ezberleme sürecinde, anımsatıcı aktivitenin sistem oluşumunun tanımlanmış aşamalarının net sınırlarının olmadığı ve malzemeyi işleme eylemleri ile bu süreci düzenleme eylemlerinin dönüşümlü olarak "örtüştüğü" belirtilmelidir. baskın veya baskın durumda.

Anımsatıcı aktivitenin bilgi temelinin oluşumu, algılanan materyalin sınıflandırılması aşamasında başlar.

Şema 8. Ameliyathanelerin (OM) yapısal ilişkileri

ve anımsatıcı yeteneklerin düzenleyici mekanizmaları (RM)

Bu süreçte birincil rol, bir kişinin algısal yetenekleri ve bunların istikrarlı, öznel özellikleri tarafından oynanır: bilişsel stiller, algı türleri, vb. Bu, özellikle öznenin hedefi henüz kabul etmediği veya kendi başına formüle etmediği durumlarda fark edilir. Bu koşullarda hedef oluşturma süreci, özellikle karmaşık ve alışılmadık malzemelerde hızlı ve doğru yönlendirmeyi önemli ölçüde engeller.

bilgi temelinin oluşumunun belirlenmesi söz konusu olduğunda , çoğunlukla faaliyet konusunun güdüleri, tutumları ve hedefleri belirtilir. Bize göre, bu dış belirleme, kişiliğin olayları tahmin etme yeteneği, algısal yetenekler ve anımsatıcı aktivitenin konuşlandırılmasının farklı aşamalarında kendilerini farklı şekilde gösterecek olan konsantre olma ve dikkati dağıtma yeteneği tarafından aracılık edilir. Güçlü işlevsel mekanizmalarla, düzenleyici mekanizmalar, kural olarak, ezberleme koşullarının hızlı ve doğru bir yansımasına indirgenir.

Ancak anımsatıcı aktivitenin daha incelikli düzenlemesi, materyali organize etme ve sonuçları tahmin etme stratejisine ilişkin bir karara dayalı olarak ezberleme ve yeniden üretim için bir programın oluşturulması yoluyla gerçekleştirilir. Öngörü operasyonlarını tarif ederken, kural olarak, yeniden üretim sürecindeki rollerinden bahsederler. Bununla birlikte, görev, çözüm stratejisi seçilmemiş karmaşık, henüz tam olarak anlaşılmamış materyali ezberlemek olduğunda, ezberleme sürecinde tahmin süreçlerinin rolü de önemlidir.

Beklenti bileşeni, tutarlı bir metnin sıralı yeniden üretimi sürecinde, yeniden üretim eyleminde açıkça kendini gösterir (L.V. Zankov [84, 85]; Ya. V. Bolylunov [37]). S. L. Rubinshtein, bazı durumlarda, bir kişi bir şeyi unuttuğunda, "unutulmuş olanın içinde bulunduğu bağlantılar hakkında işlevsel bilgi"nin korunduğunu yazmıştır [190, s. 294]. V. James'in mecazi ifadesine göre, "bir düşünce, tabiri caizse, bir yerde atıyor, her dakika açılmaya hazır" olduğunda üreme arama durumları sürekli olarak gözlemleniyor. Denek gerçekleştirmeyi öngörmemişse, aklında herhangi bir yönerge tutmamışsa, o zaman üreme arayışı büyük olasılıkla imkansız olacaktır. Yüksek düzeyde keyfilik ve farkındalıkla ezberleme ve yeniden üretme sürecindeki beklenti, sonucun yalnızca şekilsiz, düzenlenmemiş bir "önsezisi" değildir. Beklenti bilgisi, belirli bir görev tarafından belirlenen kriterlere göre sıralanır. Ezberleme ve çoğaltmanın sonuçlarını öngörmenin başarısı, anımsatıcı etkinliğin belirleyici aşamasının bir ürünü olarak operasyonel görüntünün özelliklerine bağlıdır.

Ezberleme ve yeniden üretim süreçlerinin ve sonuçlarının önceden tahmin edilmesi, hafıza organizasyonunun bir ilkesi olarak kabul edilebilir. Bu duruma özel dikkat gösterilmelidir, çünkü hafızanın geçmiş deneyimlerle özdeşleştirilmesi o kadar alışkanlığa dönüşmüştür ki, araştırmacılar genellikle böyle bir özdeşleşmenin bariz yetersizliğini fark etmezler. Bu arada, anımsatıcı aktivite, diğer herhangi bir yönlendirilmiş insan aktivitesi gibi, geleceğe aktif bir adaptasyondur ve bu nedenle, bir kişi ezberlerken, gelecekte gerekli materyali hızlı ve doğru bir şekilde yeniden üretmesine izin verecek bu tür eylem yöntemlerini kullanmalıdır. ortaya çıkan sorunu çözmek için görevleri. Belleğin bu temel özelliği, özellikle bilişsel psikolojide uzun süredir göz ardı edilmiştir.

Rus psikolojisinde, hafızanın "geçmiş deneyim" ile tek taraflı olarak bağlanmasının aksine , geleceğin belirleyici önemini vurgulayan G.K. [200]. İlgili içeriklerin sözde uzun süreli belleğe geçişinin, nihayetinde, yönüne bağlı olarak, bireyin daha sonraki faaliyetleri için önemlerinin kişisel "öngörüsel değerlendirmesi" ile belirlendiğini belirtti. Bu nedenle, kişiliğin geçmiş deneyiminde, oluşum sürecine dahil olduğu ölçüde ve sürece yerleşir ve bu süreç için önemini yitiren bir şey ondan “bırakılır”. Bilginin sözde korunması, bu bakış açısından, organizmanın yaşamına katılımının bir ölçüsüdür. Bu anlamda koruma da bir faaliyettir. Hafızanın geleceğe göre belirlenmesinden bahseden G. K. Sereda, öngörülen hedeflerin ve güdülerin, daha sonraki faaliyetler için gerekli olan sonuçları hafızada sabitlemede oynadığı rolü göz önünde bulundurur.

Bu tür bir beklentiyi hatırlama işlevi, olayların kasıtlı öngörüsü, P.I. Zinchenko ve A.A. Smirnov'un okullarında dikkatlice incelenmiştir. 70'lerde. 20. yüzyıl Bellek ile gelecekteki olayların öngörüsü arasındaki ilişki sorununun merkezi olduğu I. M. Feigenberg tarafından olasılıksal tahmin kavramı yayınlandı. A. G. Asmolov, I. M. Feigenberg kavramını bilişsel psikoloji ile genel psikolojik aktivite teorisi arasında ara madde olarak adlandırır, çünkü ilk olarak, olasılıksal tahmin kavramında, temel ilke, geçmiş deneyimin olasılıksal yapısına dayanan tahmin ilkesidir ve ikincisi, olasılıksal tahmin kavramında, dikkat sürekli olarak anımsatıcı süreçlerin uyarlanabilir doğasına odaklanır. Aynı zamanda, olasılıksal tahmin, çok yakın zamana kadar, insan etkinliği bağlamının dışında, ondan izole edilmiş olarak incelendi. Sonuç olarak, bu kavramda, bilişsel yaklaşımın kavramlarında olduğu gibi, kasıtlı tahmin gölgede kalır, onsuz biliş süreci olmaz ve olasılıksal tahmin süreci üzerinde önemli bir etkiye sahiptir (bkz: [18] ).

Bu bellek modeli, değişen bir ortamda uyarlanabilir uygun davranış sağlayacak ve bellek süreçlerini biyolojik evrim bağlamından izole etmeyecek şekilde inşa edilmiştir. Bu kavramda, daha önce belirtilen tüm sınırlamalarına rağmen, gerçek şu ki, herhangi bir davranışsal eylemi gerçekleştirirken, davranışın öznesi doğrudan geçmişten bugüne gelmemekte, bu şimdiyi, beklenen geleceğin gerçekleşmesi olarak inşa etmektedir. dış dünyanın temsili bir modeli. Bununla birlikte, olasılıksal tahmin kavramı, dünyanın birçok özelliğinden yalnızca birini dikkate alır - çevrenin olasılıksal yapısı; ve tüm çevre modeli, geçmiş deneyim modeli, yalnızca bu özellik temelinde inşa edilmiştir. Kanımızca, olasılıksal tahmin, bireyin gerekli geleceğe ilişkin kişisel öngörüsünün (“kasıtlı beklenti”) üzerine inşa edilen ve kontrol edilen öngörü yeteneklerinin öznel düzenlilik düzeyidir.

Şu ya da bu şekilde, beklenti süreçleri, bir faaliyet programı fikrinin şekillenmesinde kesinlikle önemli bir rol oynar. Ezberleme ve çoğaltma sürecinin programı, etkinliğin bileşen bileşimi hakkında bir fikirden, ezberlenen materyalin nasıl organize edileceğine dair bir fikirden ve ezberleme ve çoğaltmanın kontrolünden oluşur. Malzemeyi işlemenin olası yöntemleri hakkında fikirlerin oluşturulması, en çok anımsatıcı yeteneklerin amaçlı gelişimi ile erişilebilir. Farklı yaşlardaki deneklerle yaptığımız deneylerde bu özellikle dikkat çekiciydi.

Materyal düzenlemek, ezberleme ve çoğaltmayı kontrol etmek için gerekli işlemler hakkında fikirlerin oluşturulması, 10-12 yaşındaki denekler için değişmez zorluklara neden oldu. Bu durum, aşağıda ayrıntılı olarak tartışılacak olan birkaç nedenden dolayı oldukça doğaldır. Anımsatıcı etkinliğin planlanmasındaki en önemli ve zor aşama, ezberleme ve çoğaltma sırasında materyali düzenlemek için operasyonel birim olarak adlandırılabilecek birimin seçimidir. Çok karmaşık ve alışılmadık bir materyali ezberlerken, gelişmiş anımsama yetenekleri olan konular için bile böyle bir seçim zordur. Bu durumda, çalıştırılması zor olan birimlerde hızlı bir değişim ile karakterize edilirler; sadece bilginin yeniden yapılandırılmasına değil, aynı zamanda ezberleme sürecinin kendisinin en güvenilir kontrolüne de katkıda bulunan bir birim seçilir.

Hatırlatıcı aktivite programının, konunun anımsatıcı yeteneklerinin gelişim düzeyine, bilginin doğasına ve ezberleme ve çoğaltma koşullarına bağlı olarak sürekli değiştiğine dikkat edilmelidir. Bazı durumlarda, yeterli farkındalık ve keyfilik olmadan ezberleme yapıldığında, etkinlik öncesi aşamada, etkinlik yapısının bir yansıması olarak bir program yoktur. Anımsatıcı aktivitenin planlanması için gerekli bir koşul, materyali organize etmenin gerekli ve yeterli yollarına (materyal işleme türleri ve bunları gerçekleştirmenin yolları) ilişkin karar verme işlemlerinin oluşturulmasıdır.

Karar verme süreçlerini açıklarken, anımsatıcı aktiviteyi gerçekleştirirken, mevcut alternatifler arasında bir seçim yapılabileceği ve sorunu çözmenin bir yolunun aranabileceği belirtilmelidir. Tanıdık veya karmaşık olmayan büyük hacimli materyali ezberlemeye gelince, bir ezberleme stratejisine karar vermek, karar verme ve problem çözme arasındaki farklar göreceli olsa da, daha çok bir alternatif seçimidir. Alışılmadık, soyut, karmaşık materyali ezberlerken, bir bilgi düzenleme stratejisi seçimi bir çözüm bulma sorunu olarak hareket edebilir. "Bir sorunu çözme sürecinin gerçek zihinsel özü, özne ile nesne arasındaki etkileşim sürecine dahil olan karmaşık analitik ve sentetik çalışmadır" (V. D. Shadrikov [261, s. 190]).

Karara bir yandan bir seçim olarak, diğer yandan bir süreç ve bütünleşme olarak yaklaşırken, karar vermeyi izole bir mekanizma, izole bir eylem olarak değil, gelişim aşamalarından biri olarak görme fırsatına sahibiz. amaçlı davranış. Faaliyet yapısındaki yerlerine bağlı olarak karar verme süreçlerinin özelliklerini belirleyen birkaç parametreyi seçiyoruz. Karar verme süreçleri şunlara bağlı olarak farklılık gösterir: her bir faaliyet bloğu için öncü belirleyiciler; çözülecek görevlerin içeriği; her faaliyet bloğundaki belirsizliğin türü; geliştirilen çözümün birey için önemi; alternatiflerden birini seçmenin resmi eyleminin altında yatan psikolojik süreçlerin gelişim derecesi ve yaygınlığı; bireysel niteliklerin yapısına çeşitli görevler yükleyen gereksinimler. Karar verme süreçlerini incelerken, iki tür karar ayırt edilir: deterministik ve olasılıksal. Ezberlerken ve yeniden üretirken, hem olasılıksal hem de deterministik çözümler ortaya çıkabilir. Hem olasılıksal hem de deterministik kararlar söz konusu olduğunda, karar verme operasyonlarının oluşumu, karar verme hazırlık süreçlerine dayalı olarak hedefe ve tercihe ulaşmak için bir karar kuralı ve kriterlerinin geliştirilmesine ve (veya) geliştirilmesine indirgenir.

Modern fikirlere göre, karar verme, faaliyet planlamanın merkezi anı ve gösterge niteliğindeki mantıksal sonuç ve anımsatıcı etkinliği gerçekleştirme aşamasının başlangıcı olan kritik bir noktadır. Operasyonel bir ezberleme ve yeniden üretim biriminin seçimi ile başlayan performans aşaması, aşağıdaki eylemlerle karakterize edilebilir: grup içi ve gruplar arası bağlantıların yanı sıra ezberlenen materyalin bilinen, hayal edilen, temsil edilen bir şeyle bağlantıları. , vb. Bu işlemler, çeşitli bağlantıları bulmayı ve düzeltmeyi amaçlamaktadır. Aynı zamanda, yüksek düzeyde keyfilik ve ezberleme ve yeniden üretme bilincinde, genel entelektüel işlemler kontrollü bir şekilde katılır: anlamsal bağlantıların detaylandırıldığı analiz, sentez, karşılaştırma, genelleme, somutlaştırma, parçalanırlar, birleştirilmiş, tekrarlanan vb.

A. A. Smirnov, yeniden yapılanmanın yeniden üretim sürecindeki en önemli tezahürlerinin “genelleştirme, özel ve tekil olanın tahsisi, benzer olanın birleştirilmesi, farklı olanın ayrılması, ana, temel, vb.'nin tahsisi. [205, s. 159]. Çeşitli işlemlerin kombinasyonları, konunun karşı karşıya olduğu görevler ve organize edilen malzemenin doğası tarafından belirlenecektir. Bazı durumlarda özne, ezberlenmiş materyali en iyi şekilde organize etmek için farklı şekillerde manipüle etmek zorundadır.

Bununla birlikte, vurgulanan bağlantılar bu sürecin en yüksek amacı değildir, malzemenin herhangi bir özelliğini, ezberleme amacıyla organizasyonunu sabitlemenin bir yoludur. Entelektüel işlemlerin oranının farklı ezberleme seviyelerinde farklı olacağı oldukça açıktır . Bazen bir nesneyi sözelleştirmek veya adlandırmak yeterlidir ; bazı durumlarda ezber için malzemeyi bariz işaretlere göre parçalamak veya duruma göre birleştirmek gerekir. Bu durumda elbette nesnede yeni bir şey bulmayı amaçlayan karmaşık zihinsel aktiviteye gerek yoktur.

Gerçekleştirme aşamasının etkinliği, ezberleme ve çoğaltma sonuçlarının, parametrelerinin değerlendirilmesine dayanarak gerçekleştirilen kontrol işlemlerinin oluşumuna doğrudan bağlıdır. Sovyet hafıza psikolojisinde, sonuçları değerlendirmenin rolü P. P. Blonsky'nin eserlerinde belirtilmiştir. "Hatırlama yaptırımı" terimini kullandı ve bununla, yeniden üretiminin sonuçlarının doğruluğunun veya yanlışlığının özne tarafından tanınmasını kastediyordu [33]. Sonucun doğruluğunun onaylanması veya tanınması, karşılaştırma mekanizmasına bağlıdır. Kontrol süreçleri arasında, engelleme işlemi de seçilebilir. Bu operasyon, özne tarafından kabul edilen çoğaltılmış materyali sınırlama kriterlerini karşılıyorsa, bireysel görüntülerin ve düşüncelerin reddedilmesi veya üreme aramalarının kendilerinin ertelenmesidir [37]. Ezberleme sürecinin ara sonuçlarının parametrelerinin yansımasına dayanarak bunlar düzeltilir ve böylece doğru yeniden üretime doğru hareket gerçekleştirilir. 10-12 yaş arası çocukların anımsatıcı yeteneklerinin yanı sıra gelişmiş anımsatıcı yeteneklerinin araştırılmasına yönelik deneylerimizde, kontrol eylemleriyle ilgili veriler elde edildi. Anımsatıcı yetenekler ne kadar gelişmişse, eylemleri kontrol etme "işi" o kadar somut olur.

Yeterince gelişmiş anımsatıcı yeteneklere sahip bir öznenin karmaşık, alışılmadık ve kafa karıştırıcı materyali hatırlaması gerektiğinde, kontrol mümkün olduğunca tam olarak sunulur. Bu durumda özne, ezberlemek için görev hakkında düşünmesi gerektiğinin farkındadır, bu nedenle kontrol en belirgin şekilde burada görünür. Bize göre, bu versiyonda, anımsatıcı yeteneklerin gelişim düzeyi şu şekildedir: yönlendirme ve planlama eylemleri iyi gelişmiştir, ancak en uygun operasyonel ezberleme birimini hemen seçecek kadar değil. Bu nedenle, özne, herhangi bir kontrol yönteminin icadına başvurmadan, ezberleme ve çoğaltma sürecini düzene sokmak, algoritma haline getirmek için mümkün olan her yolu arar. Görünüşe göre başka seçenekler de mümkün. Özellikle, yukarıda açıklanan kontrol yönteminin aksine, yönlendirme sürecinde, tüm anımsatıcı etkinliklerin ayarlandığı bir kontrol cihazı oluşturulur. Bir denekimiz satırları sayarak başladı. Daha fazla anımsatıcı faaliyeti, 14 satırın hepsinin şekle yansıtılıp yansıtılmadığını görmeyi daha kolay olacak şekilde bir şekil oluşturmayı amaçlıyordu. Bu durumda, ezberlemenin her aşaması: geçici, planlama, operasyonel birimin seçimi, paralel olarak kontrol işlevini içerir.

İzole edilmeyen kontrol eylemleri ayırt edilmedi, deneklerin ezberleme hakkındaki raporlarının analizinde farkedilmedi. Tüm ezberleme programının oluşumunun kontrol işlevlerini yerine getirdiğini dikkate almazsak, kontrol işlemlerinin ezberleme ve çoğaltma sonuçlarını değerlendirme işlemleri olarak nitelendirilmesi tamamen eksik olacaktır.

Eylem programı, karmaşık bir düzenleme eyleminin parçası olarak görülüyor. Yukarıda belirtilen düzenleyici eylemler, sırasıyla hedef belirleme ve motivasyon süreçleri tarafından düzenlenen anımsatıcı yeteneklerin işlevsel ve operasyonel mekanizmaları sisteminin doğasında bulunan bir tür iç kontrol görevi görür. Aynı zamanda, düzenlemenin anahtar oluşumu, kişisel ve entelektüel yapıları işlevsel bir bütünlük içinde birleştiren bir mekanizmaya dönüştürülmesi amaçlanmaktadır.

Hedef, işlevsel yetenek sisteminin omurga bileşenidir. Hedefin iki yönü vardır: ideal veya zihinsel olarak temsil edilen sonucu ve bir kişinin ulaşmak istediği başarı düzeyi (belirli göstergelere ulaşma görevi). Her iki yön de birbiriyle bağlantılıdır ve birbirini karşılıklı olarak etkiler. Hedefin içeriği, uygulanması için özel koşullara, görevin doğasına, bireyin motivasyonuna, başarı düzeyine bağlıdır. Farklı şekillerde formüle edilen görevlerin farklı sonuçlara yol açtığı bilinmektedir. Görünüşe göre, konu tarafından kabul edilirse ve amacı haline gelirse, görev biçiminin anımsatıcı faaliyetin yöntemlerini ve doğasını bir yasa olarak belirlediği kanıtlanmış sayılabilir.

Tasarım materyaline ve teknik faaliyetlere dayanarak, görsel-figüratif bir hedef belirleme biçiminden soyut-sözlü bir hedefe geçişe, hız parametresinden nitel olana vurguda bir kayma eşlik ettiği gösterilmiştir; kompozisyon devletin performansını ve öznel özelliklerini etkileyen yeni özelliklerin. Hedefe ulaşma seviyesinin belirli bir parametresine yönelim, içeriğinde bir değişikliğe yol açar (VE Orel).

Anımsatıcı faaliyetin hedeflerinin oluşumu, bunların dönüştürülmesi veya yeni hedeflerin ortaya çıkması, bireyin motivasyonunun doğrudan veya dolaylı etkisi altında gerçekleşir. Bir kişinin güdülerinin hafızasının etkinliğini etkilemesi, hafıza psikolojisindeki en sağlam yerleşik düzenliliklerden biridir. Bununla birlikte, bu kalıbın varlığı açısından mutlaklığı, psikolojinin birçok alanı ve ekolü tarafından çeşitli materyaller, deneklerin yaşı vb. bu etki. Onay olarak, "Zeigarnik fenomeni" nin en çeşitli ve görünüşe göre tutarlı yorumunu hatırlayabiliriz.

K. Levin'in teorisi açısından, ezberleme veya unutma, boşalması unutmayı açıklayan konunun motivasyonel yoğunluğuna ve eylemin yoğunluğunun korunması - ezberlenmesine bağlı hale getirildi. Gestalt bellek teorisi, gerilimin bellek izlerinin yapılandırıldığı alanın doğasına atfedilmesi gerektiğine inanıyordu. "Zeigarnik fenomeni" ne atıfta bulunan Freudcular, tamamlanmamış eylemlerden kaynaklanan gerilimi, etkinliğin deneysel olarak kesilmesiyle etkisi artan bilinçaltı dürtülerin baskısı ile açıkladılar. Davranış araştırmaları, vücudun sabit miktarda enerji ile "yüklendiği" ve bir eylem kesintiye uğradığında ortaya çıkan sinir uyarılarının kas gerilimleri sisteminde belirli bir ayar oluşturduğu ve bu durumun daha iyi ezberlemeye neden olduğu nörolojik ve homeostatik modeller kullandı. eylem normal bir şekilde ilerler ve enerji dengesini kurar (A.I. Lipkina [133]; ve diğerleri).

Anımsatıcı yetenekler ve motivasyon arasındaki ilişkinin doğrusal olmayan doğası, bunların karmaşık aracılı bağlantısı, öncelikle motivasyon faktörünün farklı, kişisel bir ölçek kavramı olmasından kaynaklanmaktadır. Farklı düzeylerdeki güdülerin (ihtiyaçlar, ilgi alanları, idealler, inançlar, vb.) Bir sistemi olarak motivasyon alanı aracılığıyla, anımsatıcı yeteneklerle ilgili olarak dış düzenleme gerçekleştirilir. Bu etki, yalnızca güdüler sisteminin karmaşıklığı ve dinamizmi nedeniyle değil, aynı zamanda anımsatıcı yeteneklerin eşit olmayan gelişim düzeyleri, amaçlı düzenlemeye hazır olma dereceleri nedeniyle farklı olabilir.

Buna karşılık, anımsatıcı yetenekler de bireyin motivasyonunu etkiler. Hafızanın motivasyonla ilgili olarak düzenleyici bir işlev de yerine getirdiğini söyleyebiliriz. Anımsatıcı yeteneklerin gelişim düzeyi ne kadar yüksek olursa, yapıları psikolojik faaliyet sistemi tarafından o kadar fazla tanımlanabilir ve buna göre, işlevsel ve operasyonel mekanizmaların özellikler sistemi ile etkileşime giren düzenleyici mekanizmaların varlığından bahsedebiliriz. anımsatıcı yetenekler. Aynı zamanda, işlevsel ve operasyonel mekanizmalar sistemi ile ilgili dış düzenleme, eylemi hatırlama ve yeniden üretmenin kontrol edici, düzeltici süreçleri aracılığıyla gerçekleştirilir. Faaliyetlerin, tutumların vb. motivasyonunun ve kişisel anlamının önemli olduğuna inanıyoruz. çok seviyeli bir sistem olarak çalışmasını sağlayan belleğin kontrol bileşeni olarak hareket eder (bkz. Şekil 13).

     

Pirinç. 13. Anımsatıcı yeteneklerin düzenleyici mekanizmasının yapısı

R. Atkinson, "yönetim süreçleri" teriminin, belleğin kalıcı özellikleri olmayan, geçici nitelikte olan süreçlere atıfta bulunduğunu yazıyor. Oluşumları, talimat tarafından oluşturulan set, deneysel görev ve bireyin geçmiş deneyimleri gibi faktörlere bağlıdır. Komuta ve kontrol süreçlerinin insan hafızasının ayrılmaz bir "bileşeni" olduğunu vurgular [26]. Aslında, düzenleyici mekanizmaların işleyişi büyük ölçüde faaliyetin amaçlarına, ezberleme koşullarına vb. bağlıdır ve farklı düzeylerde gerçekleşebilir.

Düzenleyici mekanizmaların ortaya çıkışı nesneldir. Ancak düzenlemenin tezahürü, öznel ve öznel-kişisel yasalara tabidir, daha doğrusu, hafıza işleyişinin öznel-kişisel eğilimlerinin temeli, yapısı yukarıda açıklanan düzenleyici mekanizmalardır. Öznel kalıplar, ezberleme, çoğaltma ve tanıma süreçleri basmakalıp olduğunda, bir bireyin çevre ile anımsatıcı etkileşiminin çoğu durumunu kapsar. Anımsatıcı işlevin bir işlevsel ve operasyonel mekanizmalar sistemi tarafından uygulanıp uygulanmadığına veya ezberlemenin işlevsel mekanizmalara dayalı olarak gerçekleşip gerçekleşmediğine bakılmaksızın, düzenleme, bütünleştirici kontrol süreçlerinin farklı bir temsil derecesi ve farklı bir farkındalık derecesi ile mevcuttur. Faaliyetin amacı ve parametreleri, faaliyet sonuçlarının kişisel anlamı ne kadar bilinçli olursa, anımsatıcı yeteneklerin işleyişinin öznel-kişisel yasaları hakkında o kadar fazla konuşabiliriz.

5.3. Düzenleyici mekanizmaların incelenmesi 

yöntemi kullanarak anımsatıcı yetenekler 

anımsatıcı etkinliğin konuşlandırılması

Düzenleyici mekanizmaların incelenmesi için fırsatlar , oluşturulan anımsatıcı aktivitenin olağandışı koşullarda standart olmayan şekillerde gerçekleştirildiği ve konu tarafından yansıtılabildiği durumlarda ortaya çıkar.

Bu bağlamda, bir işlevsel, operasyonel ve düzenleyici mekanizmalar sistemi tarafından uygulanan gelişmiş anımsatıcı yetenekler büyük ilgi görmektedir.

Ezberleme ve üreme üretkenliği yüksek olan deneklerin anımsatıcı etkinliklerini ele alalım * .

Çalışmanın sonuçları, bu grubun temsilcilerinin bir bütün olarak görevle diğer deneklerden (10-12 yaş) daha başarılı bir şekilde başa çıktığını gösterdi. Şekil 2 ve 3'ün yetişkin denekler için hatırlaması kolay deneysel bir materyal olduğu ortaya çıktı, bu nedenle bu kartları kullanarak anımsatıcı aktiviteyi dağıtmak ve gelişmiş anımsatıcı yeteneklerin niteliksel ve niceliksel özgünlüğünü karakterize etmek mümkün değildi. Şekil 2 için ezberleme süresi 1 ile 10 s arasında ve şekil 3 için 5 ile 14 s arasında değişmiştir. Şekil 2 ve 3'ün ezberleme süresinin biraz farklı olmasına rağmen, deneklerin raporlarına göre ezberleme süreci çok benzerdir (deneysel materyal ne kadar basitse, ezberlemesinin benzerlik derecesi o kadar yüksektir. gelişmiş anımsatıcı yetenekler).

2. ve 3. şekillerin ezberlenmesi ile ilgili deneklerin verdikleri cevapları örnekleyelim. “ Hemen dört çizgi gördüm. Şimdi onları düzenlemem gerekiyor, karar verdim "(O. B., t zap - 5 s).

“ Bir üçgen gördüm, bir şekilde üstü çizilmiş. Nasıl çizildiğini görmelisiniz "(I.S., t zap - 5 s).

“ Hemen şeklin merkezine dikkat çektim ama onu yeniden üretemedim. Sonra iki haç gördüm ve şeklin merkezinin nelerden oluştuğunu hemen anladım ”(V. B., t zap - 2 s).

" İkinci şekil sayesinde hemen haça dikkat çektim ve merkezden hareket ederek hatırlamaya karar verdim " (OS, t zap - 5 s).

Deneklerimiz tüm rezervleri kullanmadıklarını ve 2 ve 3 rakamlarını ezberlemek için özel bir çaba göstermediklerini belirttiler. Alıntılanan raporlardan da anlaşılacağı gibi, deneye katılanlar, uyarıcı materyalin ilk sunumunda onu işlemeye başladılar. Bu nedenle, ezberleme aşamasının işlevsel mekanizmalara dayalı tahsisinden bahsetmek oldukça zordur.

Deneklerin yanıtlarına bakılırsa, çalışma mekanizmalarının gelişme derecesi farklıdır. Örneğin, V. B.'nin ifadesi bilinçli, amaçlı işlemeyi gösterir; I. S. ve O. S.'nin raporları da karakterize edilebilir . O. B.'nin raporu öncekilerden biraz farklıdır. Bu konu , gördüğü dört çizginin nasıl yerleştirildiğini nasıl hatırladığından bahsetmiyor, özünde halihazırda elde edilen sonucu karakterize ediyor. Elbette ezberlenen materyalin işlenmesi, önceki durumlarda olduğu gibi düşünme düzeyinde değil, algısal-temsili düzeyde gerçekleşti.

Bu nedenle, gelişmiş anımsatıcı yeteneklere sahip kişiler tarafından uygulanan ezberleme süreci, operasyonel mekanizmaların hızlı aktivasyonu ile karakterize edilir.

Basit ve karmaşık figürleri ezberlemenin sonuçlarının karşılaştırılması ve deneklerin raporlarının analizi, gelişmiş anımsatıcı yeteneklerin niteliksel özgünlüğünü biraz ayrıntılı olarak karakterize etmeyi mümkün kılar. Şekil 10'un ezberleme süresi 24 ila 206 s aralığındadır ve şekil 2 ve 3'ü ezberlemenin sonuçlarına göre daha yaygındır. Bu, her şeyden önce, karmaşık malzemenin, konunun bireysel orijinalliğini incelemek için daha fazla fırsat sağladığını gösterir. anımsatıcı yetenekler. Şekil 10'u ezberlerken, diğer durumlarda olduğu gibi, hafıza etkinliği gelişmiş olan denekler hemen bazı görüntü işleme yöntemlerini uygulamaya başladı, şeklin işaretlerini belirledi veya düzeltti. Deneyin sonuna doğru farkındalık derecesi, ezberleme sürecine dalma derecesi arttı, yani rakam 10'a yükseldi. Bu aşamada artık çok düşünmediğini, ezberlemenin pek farkında olmadığını söyleyecek deneklerle karşılaşmadık. işlem. Şekil 10 ezberleme raporu, en gelişmiş anımsatıcı yeteneklerin özünü çeşitli bakış açılarından karakterize etmemizi sağlar. Bazı örnekler verelim.

“ Bu şekli gördüğümde, 1, 2, 3 şekillerini ezberlerken olduğu gibi geometrik özelliklerini aramaya başladım. Önce bir dörtgen seçtim ve diğer tüm çizgileri birleştirmek istedim; zor olduğu ortaya çıktı. Sonra üçgen aramaya başladı ve üst üste bindirilmiş iki üçgen ve yedinci çizgi buldu ”(I.S., t zap - 45 s). " Önce dayanağı seçtim (bir açıyla kesişen iki çizgi), sonra diğer ışınların kesiştiği yere bakmaya başladım " (O. S., t zap - 24 s). “ Figürün tamamını tutmaya çalıştım, sonra çubukları saymaya ve sonra nasıl yerleştirilmeleri gerektiğine karar verdim. Çizgilerin kalınlığına ve en uzun çizgilerin kesişme noktalarına dikkat etti. Sonra, görünüşe göre, bir plan geliştirildi ve bireysel ayrıntıları netleştirmeye başladı. Rakamın tamamını görmedim, hatırladıklarımı pekiştirmeye çalıştım ” (N.N., t zap - 206 s).

Şekil 10'un ezberlenmesiyle ilgili raporlardan da anlaşılacağı gibi, bu grup bilinçli, amaçlı ezberleme ile karakterizedir. Anlamlılık olgusunun özellikle vurgulanması gerekir. Denekler sadece figürü "kapmak", figürden "görünümü kaldırmak" için uğraşmadılar ve kendilerini alınan bilgileri manipüle etmekle sınırlamadılar. Bu grubun tüm temsilcileri için, ezberlenenin kavranmasına, figürün imgesinin içeriğinde belirli dönüşümler eşlik etti. Ayrıca, bazı durumlarda, ezberlenenlerin kavranması, söz konusu kişi arasında ortak olan bazılarının aranmasıyla hemen başladı (I.S. konusunun raporuna bakın), bu da oluşan anımsatıcı aktivite nedeniyle mümkün. İkincisi, eylem sistemleri olarak operasyonel mekanizmaların geliştirilmesiyle bağlantılı olarak bir gerçeklik haline gelir: gösterge, planlama, karar verme, değerlendirici, düzeltici ve kontrol. Gelişmiş anımsatıcı yetenekler, bir durumda hızlı, doğru ve çok yönlü yönlendirme ile karakterize edilir; bunun sonucu, ezberlenen materyalin onu ezberlemek için gereken çabalar açısından bir değerlendirmesidir.

“ Merkezdeki boş alanı hemen fark ettim, her şey kendi başına üç düğüme bölünmüştü: ikisi aşağıda, biri yukarıda; Yukarıdan ezberlemeye karar verdim ... ” (Ö.B. yaklaşık şekil 10). " İkinci figürden sonra, hemen merkezde bir haç gördüm ve buradaki en zor şeyin bu olduğunu anladım " (Şekil 3 ile ilgili OS).

Açıkçası, yönlendirme eylemleri herhangi bir eylemle sınırlı değildir, örneğin kategorileştirme (bu, 10-12 yaşındakiler için tipiktir: "Karışıklık gördüm"; "Biraz sopa" vb.), ancak bir dizi eylemi temsil eder. : sınıflandırma, grupların seçimi ve seçilme gerekçeleri, ezberleme ve çoğaltma koşullarının yansıması.

Gelişmiş anımsatıcı yeteneklerin özelliği olan ezberlenmiş yönelimin çok yönlülüğü, yalnızca bilgi analizi seçimine ilişkin bir karar hazırlamaktan değil, aynı zamanda daha fazla sonuçları tahmin etmekten, yaklaşan çabaları değerlendirmekten ve bir ezberleme programı geliştirmekten oluşur. Analiz biriminin veya operasyonel depolama biriminin seçimi merkezidir. Bu süreç, konunun geçmiş deneyimlerinden etkilenir, yani. şeklin bir kısmının görüntüyle ilgili olarak harici bir şeyle tüm olası bağlantıları, bu parçanın bir analiz birimi (çağrışımlar, yeniden kodlama, analojiler, vb.) olarak seçilmesine (seçilmemesine) katkıda bulunur. Şu veya bu stratejiyi benimseyen konu, görüntünün analizine, kendisi tarafından ayırt edilen parçalar arasında bağlantıların kurulmasına, yani operasyonel birimin seçimi, sonraki tüm ezberlemeyi organize eden andır.

Şekil 10'u ezberlerken, esas olarak ezberleme ve yeniden üretimin iki operasyonel birimi varyantı kullanıldı:

1) herhangi iki satır, operasyonel bir bellek birimi olarak alındı. Örneğin: AB ve CD , MO ve KE (bkz. Şekil 14). (Konu OS için AB ve CD ışınlardır ve MO ve KE, konu N.N.'ye göre bir şekilde şekil 3'e benzeyen bir haçtır.) Ezberleme süreci oldukça farklı bir şekilde oluşturulmuştur: bir veya iki satır

                                      

Pirinç. 14. Şekil 10

PZF üçgeni benimsendi . Ezberleme süreci şu şekilde inşa edildi: PZF üçgeninin üzerine başka bir üçgen yerleştirildi ve bu rakamın üzeri kalan çizgi ile çizildi.

Deneylerimizin sonuçları, en etkili işlemsel bellek birimlerinin aşağıdaki özelliklere sahip olduğunu göstermektedir:

• operasyonel birim, ezberlenen malzemenin yapısının bir öğesidir. (Bizim durumumuzda bu bir üçgen ve iki çizgidir.);

• İşlem birimi, boyut veya hacim olarak ezberlenecek malzeme ile orantılıdır. (Bu durumda dörtgen değildir ve tek bir çizgi değildir.);

• operasyonel depolama birimi aynı zamanda bir malzeme analiz birimidir.

Operasyonel birimin seçiminden sonra, gruplar arası bağlantıları, ezberlenen materyalin bilinen, hayali, temsil edilen vb. Gerçekleştirme aşamasının başarısı, büyük ölçüde kontrol, düzeltici ve programlama eylemlerinin oluşumu ile belirlenir. Bu eylemler, anımsatıcı yeteneklerin düzenleyici mekanizmasının bir parçasıdır.

Düzenleyici mekanizmaların gelişim düzeyi, anımsatıcı yeteneklerin operasyonel mekanizmalarının gelişimine bağlıdır. İşlevsel ve operasyonel mekanizmalar sistemini ezberleme sürecine katılım derecesi, belirli bir düzenleme düzeyine karşılık gelir. Deneylerin sonuçları, düzenleyici eylemlerin ve çabaların aşağıdaki dağıtım sırasını göstermektedir:

1) ezberlemeye genel hazırlık, dikkat;

2) konsantre dikkat, işe uyum sağlama arzusu var, denekler kendilerini müdahaleden uzaklaştırmaya çalışıyor;

3) dikkatlerini hatırlananlara yoğunlaştıran denekler eylemlerini planlar. Ezberlemenin daha kolay ve daha güvenilir bir yolunu bulmaya çalışarak ezberleme stratejisini kolayca ve sık sık değiştirirler. Düzeltici ve kontrol edici eylemler oldukça çeşitlidir, ancak henüz ezberleme sürecine dahil edilmemiştir.

Örnek olarak, V. B.'nin 10. rakamı ezberlemekle ilgili ifadesini ele alalım: “ Rakamı zaten hatırladım, sonra tekrar kontrol etmeye karar verdim, yani. tekrarlayın ve ardından satırları sayın - 7 satır, doğru, çünkü çiftler halinde ezberledim ve bir satır fazladan; ve sonra uçları saymaya karar verdim - 14 bit olduğu ortaya çıktı. Artık her şeyin doğru olduğundan emin oldum .”

En yüksek düzenleme düzeyi, tüm eylemlerin kısıtlanmasıyla karakterize edilir: planlama, düzeltme, kontrol etme vb. onların hareketleri. O kadar doğaldır ve tüm eylemlerle birleştirilmiştir ki, denekler ezberleme sürecinin düzenlenmesini karakterize etmekte zorlanırlar.

Denek I.S., 10 rakamını ezberlemekten bahsediyor: “Bir dörtgen gördüm ve gerisini tamamlamaya karar verdim, sonra bunun zor olduğunu anladım ve farklı bir karar verdim. Üst üste bindirilmiş iki üçgen ve onları kesen bir çizgi seçtim. “Kendini nasıl kontrol ettin, kendini nasıl düzelttin?” cevap vermek onun için zordu. Büyük olasılıkla, zaten bir hafıza stratejisi seçimi, bu durumda üst üste bindirilmiş iki üçgen, bu kişi için en mükemmel kontrolü önerir. Eğer I.S. başlangıç noktası olarak dörtgeni alırsa ve kalan çizgileri ona eklemeye başlarsa, o zaman kontrol süreci daha belirgin olacak ve daha önce tarif edilen düzenleme düzeyine benzeyecektir, yani bir planın varlığı, aşamalı bir düzeltme, kişinin eylemlerinin doğrulanması.

Ezberlemenin en gelişmiş düzenlemesinin, gerçek anlamda kontrol ve düzeltmenin olmaması ve çeşitli ezberleme tekniklerinin varlığı ve bunları kullanma yeteneği olduğu ortaya çıktı. Konuların yanıtlarında ayrıntılı ve aşamalı düzenleme söz konusu olduğunda, kontrol, eylemlerini kontrol etme üzerinde en çok vurgu yapılırsa, o zaman bu durumda büyük ölçüde ezberleme teknikleri ve yöntemleri hakkında konuşuyoruz ve işlevsel ve operasyonel mekanizmalar sisteminin öz düzenleme derecesinin, ezberlemeye harcanması gereken çabayı bir dereceye kadar önceden belirlediğini söyleyebiliriz. Gelişmiş anımsatıcı aktivite, ezberlenen materyalin zorluğuna bağlı olarak bir düzenleme seviyesinden diğerine kolay geçişlerle karakterize edilir. Bu nedenle, gelişmiş anımsatıcı aktivite sahiplerine basit görünen Şekil 2'yi ezberlerken, deneklerin çoğu herhangi bir özel çaba sarf etmediklerini, büyük çaba göstermediklerini, sadece çalışmaya hazır olduklarını belirtti.

8-9, 10-12 ve 13-14 yaşlarındaki deneklerde anımsatıcı aktivite uygulama yöntemi kullanılarak anımsatıcı yeteneklerin incelenmesi, düzenleyici mekanizmalarının gelişim düzeyini açıkça göstermektedir. 8-9 yaş ve 10-12 yaş deneklerin düzenleyici mekanizmaları ağırlıklı olarak ilk iki düzeydedir. Bu, özellikle yeniden test edildiğinde fark edilir. (Birkaç durumda, danışmanlık ve diğer amaçlar için deneyi tekrarlamak zorunda kaldık .) Tekrarlanan deney, olası kontrol yöntemlerinin de tartışıldığı denekler üzerinde yapılan bir anketten sonra gerçekleşti. 8-9 ve 10-12 yaşlarındaki deneklerin büyük çoğunluğu, deneyi yapan kişinin "ipuçlarını" ve yapılan çalışmanın ortak analizini kullanmadı. Denekler sık sık "Evet, anlıyorum" dediler ama aslında kontrol seviyelerine (1. veya 2.) "kaydılar".

Yukarıdakilerden de görülebileceği gibi, düzenleyici mekanizmaların çok düzeyli doğası, işleyişi bir nesnel sisteme tabi olan anımsatıcı yeteneklerin işlevsel sisteminin gelişme derecesi açısından dengelenmiş bu tür bir örnekte bile kendini gösterir. öznel ve öznel-kişisel kalıplar.

Geliştirilmiş anımsatıcı yeteneklerin temel özelliklerinin, yeni bağlantıların oluşumuna açık, çok düzeyli, hiyerarşik olarak organize edilmiş, dinamik bir işlevsel, operasyonel ve düzenleyici mekanizmalar sistemi olan nesnel olarak önceden belirlendiği kesin olarak söylenebilir. Mekanizma sisteminin belirli ifadelerinde işleyişi, öznel olarak doğal ve öznel olarak kişisel olarak doğal olanın etkileşimi ile düzenlenir. Öznel kalıplar en açık şekilde prosedürel-sonuç düzeyinde ortaya çıkar: ezberleme sürecinin farkındalık derecesine bakılmaksızın, işlevsel mekanizmaların verimlilik düzeyine veya bir işlevsel ve operasyonel mekanizmalar sisteminin etkinliğine bakılmaksızın, denekler “kendilerini kurtarırlar. güç” (nesnel eğilimler), her zaman öznel olarak ifade edilir (algısal yeteneklere, bilişsel tarzlara, anımsatıcı yeteneklerinde bulunan operasyonel mekanizma türlerine, dış veya iç motivasyonu ezberleme sürecine dahil olma derecesine bağlı olarak).

Düzenleyici mekanizmalar, gelişmiş bir hafıza için "basit" olan şekil 2 ve 3'ü ezberlerken tek bir "neredeyse" damgalama sürecini oluşturur. Özünde, bu eğilim nesnel olarak kabul edilebilir (gelişmiş anımsatıcı yetenekleri incelerken her deneyde tekrarlandı) 1986— 1999 yılları arasında yürütülen araştırmalar, örneklem büyüklüğü - 120 kişi). Ancak somut bir ifadedeki bu genel düzenlilik her zaman özneldir. İşleme veya düzenlemenin baskınlığı, kullanılan işletim mekanizmalarının niceliği ve kalitesi öznel özelliklere bağlıdır.

Anımsatıcı yeteneklerin çok düzeyli doğası, belirli bir örnekte öznel bir karakter kazanan nesnel bir eğilim olarak düşünülebilir. En yaygın değişkenlerde, düzenlemenin konuşlandırılması, dış belirleyicilerden iç düzenlemeye doğru gider. Ancak ezberleme sürecinin fiilen eylemleri kontrol etmekle başladığı başka durumlar da vardır.

En yüksek genelleme düzeyindeki anımsatıcı yetenekler haklı olarak açık bir sistem olarak kabul edilir. Ancak belirli bir kişilik düzeyinde nesnel bir eğilim olarak anımsatıcı yeteneklerin "açıklığı", öznel ve öznel-kişisel bir karakter kazanır. Bilinçsiz güdüler, mesleki, cinsiyet, ulusal, durumsal ve diğer tutumlar, kavramın özellikleri, kişisel anlamlar, öznel olarak önceden belirlenmiş yönlerde yeni bağlantıların oluşumunu belirler. Bir kişinin bilgi arayışına bilinçli olarak yaklaştığı durumlarda (hatırlamak istiyor, unutmak istiyor, öğrenmek istemiyor), anımsatıcı yeteneklerin kişisel düzenlemesinden bahsediyoruz, yani. anımsatıcı yeteneklerin işleyişindeki öznel-kişisel eğilimler hakkında.

Gelişmiş ezberleme psikolojisinin yukarıdaki analizinde, yalnızca öznel veya daha çok nesnel olarak adlandırılamayacak iki eğilim açıkça ortaya çıkıyor: bir ezberleme biriminin seçimi ve basmakalıp, iyi algoritmik ezberlemenin reddi. Her iki durumda da, öznel önceden belirleme (zihinsel aktivitenin profesyonel becerileri, zeka yapısının özellikleri - entelektüel aktivite türü vb.) Varsa, sonuç, hedef oluşturma - yeniden formüle etme ve somutlaştırma süreçleri nedeniyle elde edilir. önceden ayarlanmış görevlerin Ezberleme sürecini yansıtma becerisi temelinde konuda farklı bir şekilde hedef belirleme fırsatları ortaya çıkar. Bu seviyede, bir kişilik, bireysellik, öz-bilinçli bir anımsatıcı faaliyet konusu kendini gösterir. Bu nedenle, anımsatıcı yeteneklerin işleyişinin öznel kalıpları, büyük ölçüde operasyonel mekanizmalar (çoğunlukla bilincin katılımı olmadan gerçekleştirilen, materyali işlemek için eylem sistemleri) tarafından belirlenir ve öznel-kişisel kalıplar, düzenleyici mekanizmalar tarafından belirlenir. farkındalık, ezberleme ve yeniden üretim süreçlerinin yansımasını içerir.

Başka bir deyişle, deneysel ve teorik çalışmaların sonuçları, bu tür eğitimin anımsatıcı yetenekler gibi düzenleyici mekanizmalarının, öznel, önceden belirlenmiş türden anımsatıcı (veya zihinsel) yeteneklere indirgenemeyecek farklı düzeydeki kalıpların temeli olduğu fikrine yol açmaktadır. konunun

Öznel-kişisel eğilimler, hedef yoluyla dış düzenlemenin etkisiyle anımsatıcı yetenekler düzeyinde tezahür eden bir kişinin kişiliğini, bireyselliğini karakterize eder ve bu da anımsatıcı süreçleri yönetmenin bütünleştirici süreçlerini belirler.

Bu argümanları test etmek için tekrarlanan bir deney yapıldı (denekler aynıydı, görev önceden ezberlenmiş materyali yeniden üretmekti). Hipotez, dünya biliminin gösterdiği gibi, unutma, hatırlama, hatırlama süreçlerinin, işlevsel veya operasyonel mekanizmaların üretkenliğinden çok bireyin motivasyonuna, duygusal ruh haline, tutumlara vb. Başka bir deyişle, önceden ezberlenmiş materyali yeniden üretmek için tekrarlanan bir deneyde, öznel-kişisel bellek işleyişi kalıpları, düzenleyici mekanizmalarının özellikleri aracılığıyla kendilerini büyük ölçüde göstermelidir. 13 yıl sonra (1998'de), bu 20 denekten 5'i ulaşılabilir durumdaydı. Deneyin ikinci kısmı için prosedür , birkaç soru ve bir görevden oluşuyordu:

1985 yılında katıldığınız hafıza deneyini hatırlıyor musunuz ?

Bu deney hakkında ne hatırladığınızı bize anlatın.

Hangi materyali ezberledin?

- Ezberlediğiniz materyali çizin .

Elde edilen sonuçlar sübjektif analizi hak ediyor. I.Deneyin ilk serisindeki (1985) denek D.B., temel olarak fonksiyonel mekanizmaların zayıflığından dolayı ortalama bir hafıza verimliliği gösterdi. Çalışma mekanizmaları iyi geliştirildi ve işlevsel mekanizmaların nispeten düşük üretkenliğini telafi etti. Düzenleyici mekanizmalar ayrıntılı olarak karakterize edilemedi, çünkü deneye katılım motivasyonu dalgalandı ve dış motivasyonun düzenleyici eylemler üzerindeki olumsuz etkisi açıkça görülüyordu; mantıksal, soyut, kavramsal düşünme iyi gelişmiştir, ancak yine de deneyde nesnelleştirilmemiştir.

Şekil 2 ve 3, ortalama değerlerle yeniden üretildi, ancak Şekil 10, düzenleyici mekanizmaların özgüllüğü nedeniyle birkaç denemeden sonra aktivitenin reddedilmesine neden oldu; Açıkça söylemek gerekirse, aktiviteden geri çekilme bilişsel problemlerden kaynaklanmıyordu.

13 yıl sonra denek D.B. deneyciye 20 dakika boyunca deneye katılmadığına ve hiçbir şey hatırlamadığına dair güvence verdi. Denek D.B.'nin hafızasının özelliklerini bilen deneyci, o dönemdeki durum, çalışma koşulları, deneyin prosedürü ve denek ile deneyci arasındaki ilişkinin özellikleri hakkında ipuçları vererek anılarını canlandırmaya çalıştı. İşe yaramadı.

Sonra denek sordu: "Aslında neye ihtiyacın var?" "Deneysel materyali hatırlayıp hatırlamadığınızı bilmek istiyorum." -- "Tabiki hatırlıyorum!" - "Çizebilir misin?" - "Tabii ki!" (bkz. şekil 15).

Pirinç. 15. Anılar üzerine deneysel materyal

konu D.B.

Deneyci: "Nasıl hatırlamayı başardın?"

Denek D.B.: “Konuşmalarınızı o kadar çok dinledim ki, hem doğal hem de kültürel hafızanın teşhisi için gerekli olan karmaşıklık ilkesini hatırladım. Fikri beğendim."

Bu deneyde, bizim tarafımızdan açıklanan ve literatürden bilinen çeşitli hafıza işleyişi modelleri keşfedildi.

1. Unutmak, bir iz silmek olarak değil, psikolojik bir fenomen olarak kendini gösterdi. Bu durumun nesnel, öznel ve öznel-kişisel kalıpların sistemik etkisinin bir sonucu olduğu varsayılabilir. Unutma, durumsal bir bilgi eksikliğinde ifade edildi. Bu fenomen yaygındır ve literatürde iyi tanımlanmıştır (nesnel eğilimler). Denek D. B. fikri hatırladı ve zihinsel yeteneklerin (öznel eğilimler) yüksek gelişimi nedeniyle deneysel malzemeye benzer bir şey inşa edebildi. Konu D. B. fikri hatırladı, çekiciliğini değerlendirebildiği için, entelektüel süreçlerin işleyişinin öznel-kişisel düzeyinin dahil edilmesine yol açan bu durumdu.

2. D.B.'nin konusunun yine de sahip olduğu ortaya çıkan bilgiler, geçtiğimiz yıllarda yeniden yapılandırılmıştır. İlk olarak, farklı bir bağlantı sistemine geçti: doğal ve kültürel hafızayı teşhis etme fikri. (Bu, D.B. konusunun operasyonel mekanizmalarının yüksek düzeyde gelişmesiyle ilgili daha önceki sonucumuzu doğrular) İkinci olarak, rakamlar denekler tarafından "iyi" bir imaj yönünde dönüştürüldü. Konu, konuşma sırasında malzeme tasarımının ilkelerinden defalarca bahsetti ve ifadelerinde orijinali anlamaya oldukça yakındı, ancak çizim düzeyinde bunları uygulayamadı. Bu, nesnel olarak adlandırılabilecek Geshtalt yasalarının tezahürünü anımsatıyor.

3. Açıklanan durumun kilit noktası düzenleyici mekanizmalardır. Denek D.B.'nin bu deneysel materyali ezberlemek ve çoğaltmak için hiçbir motivasyonu yoktu. Denek, soruyu ancak hedefi yeniden formüle ederek cevaplayabildi: hangi deneysel materyali ezberlemişti, ancak anımsatıcı yetenekleri teşhis etme yönteminde hangi deneysel materyal kullanıldı? Dış düzenleme (bir fikre ilgi) ve iç düzenlemeyi (şekilleri yeniden yapılandırmayı amaçlayan eylemler) tek bir zihinsel-anımsatıcı eylemde birleştiren soru, öznenin entelektüel faaliyetinin özelliklerinin ve bireysel eğilimlerinin ortaya çıktığı bir sonuca yol açtı.

P. Konu A. 3. ilk deney dizisinde, ortalama bellek verimliliği, daha kesin olarak, işlevsel mekanizmaların tezahürlerinin istikrarsızlığını gösterdi (doğal belleğin evriminin başladığı varsayıldı; A. 3. yaklaşık 40 yaşındaydı) 1985'te), işletme mekanizmalarının ortalamanın üzerinde etkinliği ve düzenleyici mekanizmaların dengesizliği. Fenomenolojik olarak şuna benziyordu : eğer düzenleyici mekanizmalar açılmışsa, o zaman konu oldukça doğru ve kesin bir şekilde, ancak kısmi unsurlarla birlikte çok şey ezberledi; düzenleme kendini göstermediyse, dış ve iç düzenleme sistemi yoktu, o zaman çoğaltmada birçok hata vardı, ezberleme süresi arttı vb.

İkinci dizi deney, öznenin anımsatıcı yeteneklerinin işleyişinde yukarıdaki öznel ve öznel-kişisel eğilimlerin altını çizdi. Deneycinin deneyin koşulları, sonuçları vb. hakkındaki tüm sorularına Konu ayrıntılı ve doğru cevap verdi. Durumun tüm nüanslarını ve o sırada etrafındaki atmosferi hatırladı, örneğin: meslektaşları sonuçları, yorumları, tonlamaları vb. Hakkında ne, hangi kelimeleri sordular? Deneycinin anımsatıcı yeteneklerinin ne olduğuyla ilgili sözlerini özellikle net bir şekilde hatırladı. Üstelik tüm anılarında duygusal yön baskındı: nasıl değerlendirildiği ve bu değerlendirmeye karşı tutumu. Deneysel malzemenin doğasına ilişkin anketin sonuçları aşağıdaki gibidir.

Exp.: "Deney malzemesi neydi?"

Düzenleme: "Hatırlamıyorum."

Exp.: "Belki rakamlar vardı?"

İspanyolca: "Evet, öyle görünüyor ki, sayılar."

Exp.: "Ama kelimeler vardı!"

İspanyolca: "Evet ve kelimeler de."

Deneyin ilk serisi, belirli bir kişilik kavramının durumundan "beslenen" hafızanın düzenleyici tarafının egemenliğiyle gerçekleşti ("Ve şimdi başkalarının gözünde, bir kişinin gözünde neyim?" psikolog?"). Durumsal olarak, bu düzenleme bir işlevsel ve operasyonel mekanizmalar sistemi içeriyordu ve sonuçlar ortalamanın üzerindeydi. Deneyde elde edilen sonuçlar, konu A.Z.'nin hafızasının birçok tezahüründen çok daha iyidir. hayati belirtilere göre.

Bu durum tam olarak 13 yıl sonra kendini gösterdi. İlk bakışta çelişkili sonuçlar elde edildi: Bir yandan, A. 3'ün kötü bir hafızası olduğu söylenemez, kendisinin ve meslektaşlarından birinin ne giydiğini bile hatırladı, o da kendisine hakkında en anlamlı sözler verdi. o; Öte yandan, konuşmanın konusu konu tarafından anlatılmadı. Konuşmanın konusunu hatırlamıyordu ya da ihtiyacı olmadığı için hatırlamak istemiyordu. Deneysel malzeme, metodoloji veya psikolojinin kendisiyle ilgilenmiyordu. A.Z. bir psikoloğun gözündeki kendi yansımasıyla ilgilendi, onu aldı ve hatırladı.

Böylece, bu deneyde, düzenleyici mekanizmaların, öznel eğilimleri biriktiren ve anımsatıcı sonuç düzeyinde baskın olan anımsatıcı yeteneklerin işleyişinin öznel-kişisel kalıplarını belirlediği ortaya çıktı.

III . İlk serideki konu I.K., hem dikey hem de yatay olarak iyi geliştirilmiş işlevsel mekanizmalara dayalı ezberleme verimliliğinde yüksek sonuçlar gösterdi . Düzenleyici eylemler, belleğin işlemsel yönüyle yakından etkileşim içindeydi ve deneysel bir prosedürde bile onları ayırt etmek zordu. I. K., temel tasarım ilkeleri açısından benzer deneysel materyallerin test edildiği ve operasyonel kontrollü zeka sergilediği ana seri ve denemelerin deneylerine birkaç kez katıldı, deneyi yapanın tüm sorularına çok uyumlu tepkiler verdi, ancak yine de duygu operasyonel tarafın anımsatıcıdaki hakimiyeti, bu konunun yetenekleri kaldı.

İkinci dizide, işleten ve düzenleyici taraflar arasındaki sistemik etkileşimde işlevsel mekanizmalar ön plana çıktı. Denek, materyal fikrini hatırladı, ancak onu tam olarak yeniden üretemedi (bkz. Şekil 16).

Pirinç. 16. Deney materyalinin geri çağrılmasının sonuçları

konu I.K.

I.K.'nın deneysel materyali hatırlama hızı açısından çalışmadaki diğer katılımcıların önünde olduğuna dikkat edilmelidir. Saniyede 3 çizim çizdi ve şu yorumları yaptı: “Loş ışıkta anında belirdi. Orada (orijinalinde. - L.Ch.) doğru değildi, tam orada değildi. Nasıl olduğunu anlamalıydım ... Kendime yardım etmeliydim. Kendime yardım ettim (ilk seride. - L. Ch.) ”.

Gördüğünüz gibi, anımsatıcı yeteneklerin oldukça gelişmiş bir işlevsel sisteminin sahibi olan denek I.K., hatırlamanın sonucunu pek göstermedi (zihinsel olarak zaman ve mekanda yerelleştirilmiş geçmişin uzun süreli hafızasından keyfi bir çıkarma olarak). ), ancak öznenin bazı bilgileri hızlı bir şekilde "dışarı itmesine" ve onu nesnelleştirmesine izin veren mekanizmaların sistemik etkileşim olasılığı. Görünüşe göre konu "kesinleşmedi", düzenleyici mekanizmaları tüm gücüyle içermedi. Deneyci tarafından formüle edilen hedef: " Hatırla ", algılandı (duydu), ancak kabul edilmedi. Ayrıca öznenin bağımsız bir hedef belirleme etkinliği olmadığı da oldukça açıktır. Deneyci görevi netleştirirse, " Tekrar düşün " veya " Daha kesin hatırlamaya çalış " vb. - özne , orijinaline daha yakın farklı şekiller çizebilir.

Böylece, bu durumda, işlevsel mekanizmaların yüksek üretkenliğine ve operasyonel mekanizmaların yüksek gelişimine ve verimliliğine dayanan mekanizmalar sistemi hakimdir.

Düzenleyici mekanizmalara özel dikkat gösterilmelidir. İlk seride, I.K.'nın anımsatıcı yeteneklerinin gelişimi üçüncü seviyeye karşılık geliyordu (bkz. 5.5), daha doğrusu üçüncü seviyeden dördüncü seviyeye doğru bir eğilim olarak değerlendirilebilir. Teşhisin belirsizliği, iç düzenlemenin gelişimi ve bazı şekilsiz, belirsiz dış düzenleme ile ayırt edilen düzenleyici mekanizmaların özellikleri tarafından kışkırtıldı. Sonuç olarak, etkileşim süreci bazen zordu. Fenomenolojik olarak bu, bilişsel ve kişisel özlemlerin gözle görülür bir şekilde dağılmasıyla kendini gösterdi. Bu durumun yankıları, dar bir deneysel prosedürde çok belirgindi. İkinci dizide bu temel özelliklerin (işlevsel, operasyonel ve düzenleyici mekanizmaların gelişimi, etkinliği ve özellikleri) kaldığına dikkat edilmelidir.

Bu nedenle, anımsatıcı yeteneklerin işleyişinin öznel-kişisel kalıpları, öznel olanlarla en yakın karşılıklı bağımlılık içinde, ancak ikincisinin bariz hakimiyetiyle kendilerini gösterdi.

IV . İlk serideki Konu S. Ch., işlevsel mekanizmaların üretkenliğinde çok yüksek sonuçlar gösterdi, düzenleyici mekanizmaların az gelişmişliğinin arka planına karşı işletme tarafının etkinliğinin ortalama göstergeleri.

İkinci dizide denek, görevi kesinlikle doğru bir şekilde yeniden üretemeyeceğine dair çekince koyarak görevi hızla tamamlamaya başladı. Denek, figürlerin artan karmaşıklıkta olduğunu hatırladı, birkaç tane vardı, kesişen çubuklardan oluşuyorlardı. Hatırlama süreci "kağıt üzerinde" gerçekleşti, çizimlerle kendine yardım etti. S. Ch., doğruluğundan hiç şüphe duymadığı bu hükümlere uygun olarak şekiller tasarladı (“ilk başta birkaç çubuk, çok sayıda çubuk ve kesişme içeren karmaşık şekiller”). Gördüğünüz gibi, ikinci seride, anımsatıcı yeteneklerin farklı bir gelişim düzeyi gösterildi - mekanizmaların sistemik etkileşimi. Deneysel sonuçları hayati belirtiler ve profesyonel faaliyetlerle ilişkilendirirsek, üç eğilim not edilebilir:

1) işlevsel mekanizmaların üretkenliğinde bir miktar azalma;

2) operasyonel mekanizmaların etkinliğinin arttırılması;

3) düzenleyici mekanizmaların gözle görülür gelişimi.

İlk seride konu, kendi üzerinde bir tür çaba göstermenin mümkün olduğundan şüphelenmeden görevle başa çıktı. İkinci seride her şey değişti. Dış düzenleme (deneyciye yardım etme arzusu) ön plana çıktı. Böylece, dış düzenleme, düzenleyici mekanizmaların aktivasyonunu belirledi.

İlk serideki konu I.S. , toplam göstergeler açısından en iyi sonuçları gösterdi: t zap şekil 2 = 1 s; t zap rakamlar 3 = 3 s; t zap rakamlar 10 = 45 s - işlevsel, operasyonel ve düzenleyici mekanizmaların sistemik etkileşimi nedeniyle. Anımsatıcı etkinliğin konuşlandırılması sürecinde baskınların neredeyse klasik değişimi özellikle etkileyiciydi: kısa süreli maruz kalma için, karmaşık materyali ezberlerken, işlevsel ve operasyonel mekanizmalar sisteminde ve şekil 10'u ezberlerken yük işlevsel mekanizmalara düştü, düzenleyici mekanizmaların bütünleştirici rolü gösterilmiştir.

                 

Pirinç. 17. Konunun hatırlanması S.Ch. deneysel

malzeme

İkinci seride denek İ.S., birinci serideki çalışmayı en detaylı şekilde anlattı: “Deneye katıldığımı hatırlıyorum, bana kartlar vermiştiniz, kesişen çizgiler gösteriyorlardı. Kart sayısını hatırlamıyorum ama her biri bir komplikasyonla geldi. Deney sırasında görev, minimum sürede ezberlemek ve olabildiğince doğru bir şekilde yeniden üretmekti. Kavşakları hatırlıyorum, kesiştiler ki bir yerde üçgenler oluştu, daha zor bir yerde, son rakamlar 6-8 çizgiden oluşuyordu ama kesiştiler ki üçgenler oldu.

Exp.: "Kaç rakamı ezberledin!"

Esp.: "Üç, sanırım."

Exp.: "Onları çizebilirsin!"

İspanyolca: “Çizme, hatırlamıyorum. Her şey satırları artırarak devam etti, satır sayısı arttı. Hepsi kesiştiği için sadece üçgenler değil, daha fazla şekil vardı.

Exp.: “Nasıl ezberledin, hangi tekniklerle!”

Başvuran: “ İlk seferinde son rakamı hatırlamamış gibiyim. İlk rakamları ezberlerken yorum yapmadıysam, sonuncusundaki mantıksal bağlantılar hakkında yorum yaptım. Bu konumlardan (reprodüksiyon sırasında hangi figürler elde edilir) yeniden üretebilirim. Çizer (bkz. Şekil 18).

                                   

“Rakam sonuncuya daha yakın” (I.S.)

Pirinç. 18. Konunun hatırlanması I.S. deneysel

malzeme

Şekil 2'yi ezberlemenin sonuçları ( t zap = 4 s), sonucu açıklayabilecek düzenleyici mekanizmaların tezahür kalıplarına bir kez daha dönmemizi sağlıyor. Herhangi bir hayati gösterge için, işlevsel mekanizmaların üretkenliğinde veya anımsatıcı yeteneklerin işlevsel sisteminin etkinliğinde bir azalma beyan etmenin imkansız olduğuna dikkat edilmelidir. Ek olarak, I. S., malzeme tasarımı ilkelerinin ayrıntılı bir analizini yaptı, bu nedenle ezberlenmiş malzemeyi işleme konusundaki hazırlıksızlığından bahsetmek için hiçbir neden yok. Büyük olasılıkla, bu durumda düzenleyici mekanizmalar ortaya çıkmadı, "kapatıldılar". İkinci dizide, geçmiş olayları hatırlarken düzenlemeye gerek yoktu; "sesli düşünme", "bilinç akışı" gerçekleşti ve düzenleyici eylemlerin etkinleştirilmesi şöyle dursun, hiçbir dikkat konsantrasyonu gerekli değildi. Deneycinin tekrarlanan ezberlemeyi önerdiği dönem bu dönemdir. Teklife olumlu tepki veren özne I.S. daha aktif hale gelmedi (korkmadı, geçmişte parlak sonuçlar aldı), malzemeye konsantre olmadı (neden, neredeyse hatırlıyor) ve hedefi kabul etmedi onun için ayarla I.S. kabul edildi (görevi duydu), kimseye hiçbir şey kanıtlamayacağı için başka hiçbir şeye ihtiyacı yoktu. Başka bir deyişle, deneyin başında deneğin işlevsel durumunda hiçbir düzenleyici mekanizması yoktu: dış düzenleme yoktu, iç düzenleme aktivasyonu yoktu. Konu ancak ilk (başarısız) yeniden üretimden sonra çalışmaya başladı. Dahası, ilk reprodüksiyonlar sırasında, gerçek uyarıcı materyalden değil, deneyin ilk serisinden izlenimlerini yeniden üretti. Uyaran malzemesinin, geçmişe dair imgelerini düzeltmesine yardımcı olduğu söylenebilir . Öz bildirimde, denek malzeme tasarımının ilkeleri hakkında ayrıntılı olarak konuştu, ancak iki ana noktayı unuttu: figürün uçaktaki yönü ve asimetrisi. Bu durum üçüncü dizide kendini gösterdi: öznenin tüm ilkeleri aynı anda uygulaması ve imajından uzaklaşması oldukça zordu.

Pirinç. 19. Konunun 2. rakamını ezberleme aşamaları I.S. deneyin üçüncü serisinde (1998)

Gördüğümüz gibi, etkinliğin amacı, düzenleyici mekanizmaların işleyişinde kilit bir andır ve bu da, belleğin işleyişinin öznel-kişisel kalıplarının özünü belirler. Üçüncü dizideki I. S. durumunda, düzenleyici mekanizmalar ezberleme sürecine katılmadığında öznel eğilimler öne çıktı.

Bu nedenle, anımsatıcı aktiviteyi dağıtma yöntemi, anımsatıcı yeteneklerin işleyişindeki öznel eğilimlere ek olarak, öznel-kişisel olanların da varlığını doğrulamayı mümkün kıldı, yani. kişisel anlamlara, güdülere, duygusal durumlara, istemli niteliklere ve tutumlara uygun olarak anımsatıcı süreçlerin bilinçli düzenleme kalıpları.

I.S. konusu söz konusu olduğunda, yukarıdakiler, bir dizi nedenden dolayı öznel eğilimler hakim olduğunda ve çok düzeyli mekanizmalar sistemi olarak anımsatıcı yeteneklerin işleyişinin etkili özelliklerini değiştirenler onlardı. Yukarıdaki hükümlere ek olarak, sonuçlarımız bilişsel aktivitenin iyi bilinen klasik yasalarını doğrulamaktadır.

İlk olarak, deneylerimizde, geçmiş deneyimin tam anlamıyla restorasyonunun tek bir örneği bile elde edilmedi. Her durumda, yeniden inşa edildi .

İkincisi, bu yeniden yapılanma gestalt yasalarını takip etti:

a) çoğaltılan şekillerin unsurları simetrik bir bütün oluşturma eğilimindeydi;

b) şekiller (ve öğeleri) basitleştirildi;

c) figürü en "hamile" biçimde, daha belirgin, kesin ve eksiksiz olarak yeniden üretme yönünde açık bir eğilim vardı.

Gestalt yasalarının kendilerini yalnızca uyarıcı materyalin algılanmasında değil, aynı zamanda uzak geçmiş deneyimleri hatırlama sürecinde de gösterdiği vurgulanmalıdır.

Ve son olarak, elde ettiğimiz sonuçlara göre, unutmak psikolojik bir olgudur, etkinliğin bir işlevidir ve bir izin silinmesi değildir. Yukarıdaki deneyler, unutmanın büyük ölçüde kişiliğin anımsatıcı yeteneklerinin düzenleyici mekanizmalarının gelişimine ve gerçek "tonuna" bağlı olduğunu göstermektedir.

5.4. Temel olarak düzenleyici mekanizmalar

öznel-kişisel kalıplar

hatırlatıcının işleyişi 

yetenekleri

Anımsatıcı aktiviteyi dağıtma yöntemini kullanarak anımsatıcı yeteneklerin incelenmesi, yukarıdaki deneysel materyallerde gösterildiği gibi, farklı derecelerde farkındalık, dönüşlülük, algoritmalaştırma ile karakterize edilen ezberleme ve yeniden üretim süreçlerinin farklı uygulama düzeylerini görmemizi sağlar. keyfilik. Düzenleyici mekanizmalar, anımsatıcı süreçlerin belirli özelliklerinin ciddiyetini belirleyen anahtar yapıdır.

Dış ve iç düzenlemenin sistemik etkileşimi olarak düzenleyici mekanizmalar aşağıdaki özelliklere sahiptir:

• operasyonel mekanizmaların gelişiminin bir sonucu olarak ortaya çıkar;

• bilgi işleme sürecinin yönetimi yoluyla anımsatıcı sonucu etkilemek;

• anımsatıcı yeteneklerin operasyonel yönünden nispeten bağımsız olarak kendilerini gösterebilirler, ancak bilgi işleme süreci ile ayrılmaz bir birlik olabilirler.

Düzenleyici mekanizmalar, ezberlenen veya yeniden üretilen bilgilerin tek bir işlem sürecinde dış ve iç düzenlemenin sistemik etkileşimine kadar, dış düzenlemenin hakimiyetinden içsel hakimiyete kadar uzanan bir süreklilik üzerinde çok düzeyli bir oluşumdur.

, anımsatıcı süreçlerin "mekanik" düzenlemesinin çeşitli varyantlarının varlığını göstermektedir :

1) bilinçsiz (nispeten bilinçsiz) dış düzenleme, tek bir ayarın mekanizmasına göre anımsatıcı sürecin basmakalıp doğasını önceden belirleyen bilinçsiz (nispeten bilinçsiz) iç düzenleme ile etkileşime girer;

2) faaliyetin amacı aracılığıyla bilinçsiz (nispeten bilinçsiz) dış düzenleme, ezberlenen materyalin işlenmesinin bilinçli olarak uygulanmasını sağlayan keyfi, bilinçli iç düzenlemeyi belirler;

3) faaliyet amacıyla bilinçli dış düzenleme, çalışma mekanizmalarının bilinçli (basmakalıp olmayan) uygulamasını sağlayan keyfi, bilinçli iç düzenlemeyi belirler;

4) faaliyet amacıyla bilinçli dış düzenleme, operasyonel mekanizmaların basmakalıp (bilinçsiz, nispeten bilinçsiz) uygulamasını belirler (keyfi ezberleme veya çoğaltma). Ezberleme sürecinin yürütücü kısmı kurulum mekanizmasına göre yürütülür.

Dış ve iç düzenleme arasındaki ilişkinin ilk ve son varyantları, öznel modellerin temel mekanizmasıdır. İkinci ve üçüncü seçenekler, öznel-kişisel düzenliliklerin mekanizmalarını karakterize eder.

Anımsatıcı aktivitenin konuşlandırılması yöntemini kullanan düzenleyici mekanizmalar üzerine yapılan çalışmaların gösterdiği gibi, iç düzenlemenin doğası, bilişsel aktivitenin bir sonucu olarak hedefin parametrelerine bağlı olarak önemli ölçüde değişebilir.

Ezberleme ve yeniden üretim sürecini klasik veri prizmasından yönetme sorununun analizine dönelim.

Bilişsel psikoloji önceliklerini ilan ettiğinde, bilginin bir depolama bloğundan diğerine transferini düzenleme sorusu hemen ortaya çıktı. Dikkat, örüntü tanıma ve tekrarlama süreçleri, bilginin yorumlanması, seçilmesi ve iletilmesinden sorumlu düzenleyici kontrol süreçleri olarak kabul edildi. Örüntü tanıma üzerine yapılan çok sayıda çalışma, gelen bilgilerin bağlam ve paralel işlenmesini kullanma tekniklerine özel önem vermiştir. Bir dizi bilişsel psikologa göre, bağlamı kullanma yöntemi, sistemdeki bilgilerin bir sonraki anda gelecek olan bilgilere ilişkin bir beklenti oluşturması nedeniyle düzenleyici bir işlev görür. Bu beklenti, giriş uyarıcısının atanabileceği olası referansların sayısını daraltır. Uyarıcının hangi nesne sınıfına ait olacağı önceden bilindiği için gerekli karşılaştırma sayısında azalmaya yol açar. Bağlam kullanma ilkesi , örüntü tanıma sisteminde, belirli bir uyarıcıyı tanırken kullanılabilecek önceki tanımaların sonuçları hakkında bu tür bilgileri sağlayan bir "geri bildirim" mekanizmasının varlığını varsayar.

Algı ve hafıza psikolojisinde, ikonik hafıza düzeyinde yer alan bilgiyi okuma, tarama gibi iki olasılık ele alınmaktadır. Tarama mekanizması, yeni uyaranları uzun süreli bellekte saklanan tüm referanslarla sırayla karşılaştırır. R. Kladka'ya göre, “başka bir olasılık daha var - aynı anda birçok ayrı karşılaştırmanın yan yana yapıldığı paralel bir karşılaştırma. Bu durumda, tanınması gereken uyaran birçok dahili kodla aynı anda karşılaştırılabilir ve tüm süreç böyle bir karşılaştırmadan daha fazla zaman almaz” [105, s. 70]. Örüntü tanımada paralel karşılaştırma ilkesinin varlığını destekleyen argümanlar, W. Neisser'in uzun listelerdeki harfleri veya bir harf dizisini bulma deneylerinde elde edildi. İyi eğitilmiş deneklerin aynı anda on hedefe kadar listeleri arayabileceğini buldu. Aynı zamanda, arama hızının, tek bir hedef arama durumunda olduğu gibi olduğu ortaya çıktı. R. Klatsky'ye göre, bu sonuç sıralı arama sürecine karşı konuşuyor. Bize göre, bağlamı kullanma ilkesi ve bilgilerin paralel olarak karşılaştırılması sorunu, büyük ölçüde belleğin düzenlenmesinden ziyade operasyonel mekanizmalarının işleyiş modellerini karakterize eder.

Düzenleyici süreçler sorununa çok daha yakın olan, konunun karşı karşıya olduğu görevle ilgili bilgilerin seçilmesine yardımcı olan ve ilgisiz bilgileri engelleyen bilişsel psikoloji açısından bilgi işlemede dikkatin rolünün incelenmesidir. Bu yönde aktif araştırmalar, 1953'te E. Cherry tarafından önerilen dikotik dinleme ve izleme yöntemleri kullanılarak gerçekleştirildi. Deneylerin sonuçları, görevle ilgisi olmayan bilgilerin kısa süreli bellek düzeyine ulaştığını ve ardından engellendi, dikkat süreçlerini açıklayan modellerin temelini oluşturdu: sert bir filtre (D. Broadbent'e göre) ve bir zayıflatıcı (A. Treisman'a göre). Bu modellerin yazarları, dikkat süreçlerinde bir açıklama aradılar ve zorluklarla karşılaştılar. Dolayısıyla, A. Treisman'ın modelini tam anlamıyla takip edersek, hem fiziksel özellikler hem de mesajın içeriği açısından giriş sinyallerinin bir ön analiz aşaması olduğu, yani mesajın anlamının dikkatten önce bile fark edildiği ortaya çıkıyor. bu mesaja ödenir.

Bu durumdan bir çıkış yolu bulmaya çalışan W. Neisser, özel bir süreç sınıfı seçti - ön dikkat süreçleri. Ön dikkat sayesinde, özne, durumdaki henüz tanınmayan bazı kritik değişikliklere uyarlanabilir bir tepki sağlayan, gerçekliğin tam bir seçici olmayan yansımasına sahiptir. Ön dikkat sorunu, bize göre, çok düzeyli zihinsel yansıma kalıplarını, çok düzeyli düzenleyici mekanizmayı karakterize eder. Psişe nesnel olarak bilgiyi farklı farkındalık dereceleriyle yansıtma yeteneğine sahiptir . Yansıtılan bilgileri bir seviyeden diğerine "aktaran" düzenleme, doğası, gelişimi ve konuşlandırılmasıdır: daha az önemli olandan daha önemli olana, daha az ilgili olandan daha ilgili olana, benlik saygısı için daha "acı verici" olandan daha az "acı veren"e. ”, vb.

Gördüğümüz gibi, klasik bilişsel psikoloji, hatırlayan bir kişinin motivasyonel-duygusal alanını göz ardı ederek düzenleyici süreçleri büyük ölçüde basitleştirdi. Ek olarak, bu yaklaşım çerçevesinde bir bütün olarak anımsatıcı süreçlerin anlaşılmasına bakarsak, bu yapıların psikolojik gerçeklikten soyut metodolojik izolasyonu aşikar hale gelir. Bu hükümlerin esaslı eleştirisinin örneklerinden biri, W. Neisser'in [160], uyaranın özellikleri ve özne için önemi ile etkileşim halinde bilgi işleme süreçlerini analiz etmeye çalıştığı çalışmasıdır. W. Neisser'in tutarlı bir şekilde savunduğu ana tez, konunun biliş sürecinde, daha önce kendisi tarafından geliştirilen ve onu başka herhangi bir bilgiyi değil, bu belirli türdeki bilgileri kabul etmeye önceden hazırlayan öngörü şemalarının ortaya çıkmasıdır. öğrenme sürecini kontrol eder. Şemalar beklentiler olduğundan, geçmişin geleceği etkilemesini sağlayan araçlardır: eldeki bilgi gelecekte ne öğrenileceğini belirler. Bu fikir yeni değildir, bir dizi Batılı kavramda bulunur ve aramızda çok yaygındır, ancak verilen muhakeme bağlamı için son derece önemlidir, çünkü aslında, doğal amaçlı koşullarda biliş arasındaki temel fark etkinlik tanınır.

W. Neisser'in güncellenmiş modelinin özü şu tezlerde ifade edilebilir:

• Öznenin her an, mevcut olarak algılayabildiği belirli bir bilgi türü hakkında yapıcı bir beklentisi vardır.

• Denek bu bilgiyi, hem algısal eylem planlarını hem de iyi tanımlanmış optik stimülasyon türlerini almaya hazır olmayı içeren bir beklenti şeması tarafından yönlendirilen ve kontrol edilen keşif etkinliği yoluyla keşfeder.

• Arama faaliyeti sürecinde alınan nesne hakkında bilgi, başlangıçtaki tahmin şemasını değiştirir.

U. Neisser'in şema olarak adlandırdığı şey, anımsatıcı yeteneklerin operasyonel tarafının belirli eylemleri ile düzenleyici tarafının bazı eylemlerinin "eşleşmesi"dir.

Bu nedenle, bilişsel psikolojinin değeri, hiçbir şekilde düzenleyici süreçlerin bir tanımı veya açıklaması değil, hafızanın işleyişinin gerçek psikolojik ilkeleri sorununun bir ifadesidir.

1930'ların başında, insan belleğinin örgütlenme ilkelerini anlama konusundaki görüşlerde belirleyici bir dönüm noktası yaşandı. 20. yüzyıl (en azından Rus psikolojisinde) ve L. S. Vygotsky, A. N. Leontiev, A. R. Luria'nın çalışmalarıyla ilişkilidir . Yardımcı araçlar nedeniyle hafızanın "enstrümantasyonu" hakkında konuşan L. S. Vygotsky, davranışsal bir eylemin kasıtlı olarak gönüllü olarak düzenlenmesi konusunda bir pozisyon formüle etti. L. S. Vygotsky'ye göre, “insan hafızasının özü, bir kişinin işaretlerin yardımıyla aktif olarak ezberlemesidir. Genel anlamda insan davranışı hakkında söylenebilir ki, özelliği, öncelikle bir kişinin çevre ile ilişkilerine aktif olarak müdahale etmesi ve çevre aracılığıyla davranışını değiştirerek onu gücüne tabi kılmasıdır” [57, s. 85 - 86]. A.N. Leontiev, L. S. Vygotsky'nin bu genel metodolojik hükümlerini önemli ölçüde somutlaştırdı ve ilk kez “uyarıcı araçları” yalnızca bir ezberleme yolu olarak değil, her şeyden önce anımsatıcı davranışı düzenleyen bir teknik, bir düzenleme eylemi olarak belirledi. A. N. Leontiev, ezberlemeyi düzenleyen bu tekniklerin üç özelliğini özetledi: keyfilik, yapısında dolaylı, dolayımlı bir eylem, anlamlı bir düzenleyici teknik, belirli bir kültürün tezahürüdür [128]. A. N. Leontiev'in uyaran-araçları dış yardımcı uyaranlar (ve bu nedenle kültürden bahsediyoruz) ve içselleştirilmiş yöntemler olarak gördüğüne dikkat edilmelidir. Bu nedenle, L. S. Vygotsky ve A. N. Leontiev, dış ve iç düzenleme olarak adlandırmasalar da, belleğin düzenlenmesinin temeli olarak belleğe hakim olmanın dış ve iç araçlarını düşünürler.

Keyfilik sorunu - düzenleyici eylemlerin istem dışı doğası, en kesin olarak P. I. Zinchenko ve A. A. Smirnov'un okullarında incelenmiştir. Bu sorunu, ezberlemenin ezberlenen nesnenin faaliyet yapısındaki yerine bağımlılığı ilkesi olarak belirlediler. P.I. Zinchenko'nun araştırma döngülerinden birinin ana görevi, istemsiz ezberlemenin insan faaliyetinin organizasyonuna bağımlılığı gerçeğini deneysel olarak kanıtlamaktı. P.I. Zinchenko'nun deneylerinin ana metodolojik ilkesi, bir anlamda, bilişsel psikolojideki yöntemlerin gerekliliklerinin tam tersiydi. Tüm deneylerinde P.I. Zinchenko, belirli materyalleri aktiviteden ayırmamaya çalıştı, aksine bu materyali herhangi bir aktiviteye, örneğin bilişsel veya oyuna dahil etmeye çalıştı. Bu etkinliğin anımsatıcı olmaması önemlidir, çünkü anımsatıcı etkinlikte deneyci, malzemeyi düzenlemede (anlamsal gruplama, metindeki güçlü noktaları vurgulama, ezberlenenleri ilişkilendirme) bu ezberleme biçimine karşılık gelen keyfi ezberleme ve özel anımsatıcı eylemlerle karşı karşıya kalır. önceden bilinen bir şeyle malzeme veya malzemenin tek tek parçalarının birbiriyle korelasyonu). Faaliyete şu veya bu malzemenin dahil edilmesi, anımsatıcı aygıtının ilk özelliğiydi. İkinci özellik, aynı malzemenin iki kılıkta görünmesi gerektiğiydi: bir kez öznenin etkinliğinin yönlendirildiği bir nesne olarak, diğer kez bir arka plan olarak, yani özne tarafından gerçekleştirilen etkinliğe doğrudan dahil olmayan bir nesne olarak. P.I. Zinchenko'nun elde ettiği sonuçlar yaygın olarak biliniyor: “Nesnelerle yapılan faaliyetler , istemsiz ezberlemelerinin ana nedenidir. Bu konum, yalnızca deneklerin etkinliğinin konusu oldukları yerlerde ezberleme kartlarının ve sayıların yüksek üretkenliği gerçeğiyle değil, aynı zamanda bunların yalnızca arka plan uyaranları oldukları yerlerde zayıf ezberlemeleriyle de doğrulanır. İkincisi, ezberlemenin doğrudan damgalamaya indirgenemeyeceğini gösterir, yani. nesnelerin, bu nesnelere yönelik insan faaliyeti dışında, duyu organlarına tek taraflı olarak çarpması sonucu” [93, s. 151].

Bu temel sonucu bir kez daha düşünelim. PI Zinchenko diyor ki:

1) belleğin operasyonel tarafı, farklı düzeylerde (bilinçli ve bilinçsiz) işlevsel mekanizmalarla (doğrudan baskı) etkileşime girer;

2) malzemenin bilinçli bir şekilde işlenmesi söz konusu olduğunda, düzenleyici mekanizmaların dahil edilmesinden, bir işlevsel, operasyonel ve düzenleyici mekanizmalar sistemi tarafından konunun amaçlarına göre faaliyetlerin keyfi yönetimi hakkında konuşabiliriz;

3) konunun amaçlı faaliyetinin organizasyon düzeyine niceliksel ve niteliksel olarak ezberlemenin açık bir bağımlılığı vardır:

a) öznenin minimum etkinliği (amaçlılık, farkındalık, keyfilik) ile işlevsel mekanizmalara dayalı ezberleme (doğrudan baskı);

b) işlevsel ve operasyonel yönlerin, konunun koşulsuz etkinliği ile malzeme işleme düzeyinde etkileşimi nedeniyle ezberleme (amaca yönelik, farkındalık, eylemlerin malzeme ile keyfiliği, ancak amaçsız, istemsiz ezberleme) - aracılı, ama istemsiz ezberleme.

Bu durum, düzenleyici mekanizmaların "açıklığı" izlenimi vermekte, dış düzenleme gerçekleştiğinde, iç düzenlemenin bazı eylemleri gerçekleşmekte, ancak etkileşim nesnelleştirilmemektedir. Doğal bir soru ortaya çıkıyor: Hatırlanacak bir hedef olmadığında dış düzenleme (güdüler, duygular, vb.) anımsatıcı süreci ne ölçüde etkileyebilir? Sorunu açıklığa kavuşturabilecek çalışmalar, bireyin bilinçdışı güdüleri ile eylemlerin bilinçli hedefleri arasındaki bir çatışma durumunda belleğin belirli özelliklerinin incelenmesiyle ilgilidir. Kuşkusuz bu alandaki en çarpıcı çalışmalar, Z. Freud'un birey için önemli olan bazı olayların unutulmasının altında yatan kendi görüşüne göre bastırma mekanizması üzerine yaptığı çalışmalardır. Çatışma durumlarının analizinden, hoş olmayan olaylarla ilişkili nesnelerin bilincinden yer değiştirme modeli açıkça ortaya çıkıyor. Şimdiye kadar, bu sorunun araştırmacıları, hoş olmayan olayların daha kötü unutulup unutulmadığına dair kesin bir cevap verememektedir. Bu sorunu belirli bir amaçlı faaliyetin analizi bağlamında ele alırsak, o zaman soruyu farklı bir şekilde cevaplayabiliriz: bilinçdışı arasında bir çatışma olduğunda, hoş olmayan olaylar bireyin bilincinden unutulur, hafızadan çıkarılır. bireyin etkinliğinin güdüleri ve eylemin bilinçli hedefleri. Z. Freud'un bir aile ile olan bir tartışması nedeniyle arkadaşına bir kutu satın almak için gittiği evin içinde bilinçsizce dolaştığı klasik örneğinde bu çatışmayla karşılaşıyoruz [238]. Böyle bir çatışmanın tatsız olanı unutmanın koşullarından biri olduğu belirtilmelidir.

Z. Freud tarafından tanımlanan çatışma, öznel-kişisel belirleme düzeyinin öznel olana dönüşümünü gösterir. Z. Freud, arkadaşıyla ilgili olarak, operasyonel ve düzenleyici yönleriyle belirli bir performans faaliyeti gerektiren (büyük olasılıkla bunlar öznel eğilimlerdir, ancak bunlar) bilinçli belirli bir hedefe (öznel-kişisel eğilimler) dönüştürülen belirli bir motivasyona sahipti. öznel olarak da görünebilir - kişisel). Ve zaten hedefe ulaşma düzeyinde, kutunun satın alındığı yere karşı olumsuz bir duygusal tutuma yol açan başka bir neden daha gerçekleşir, çünkü “aile ile buluşmaktan kaçınma” nedeni, gerekli olan hedefle ilişkilidir. zıt eylem, yani kaçınmak değil, tanışmak, olumsuz kişisel anlamın kazanılma amacını belirledi. Bir şeyle bağlantılı olarak hoşnutsuzluk güdüsünün doğuşu özneldir ve doğası gereği kişiseldir (duygular en azından kısmen duruma yansır), ancak olayların daha da gelişmesi öznel eğilimler çerçevesinde gerçekleşir: bilinçsiz bir kaçınma arzusu tatsız bir buluşma Öznel ve öznel-kişisel eğilimler arasındaki ilişkinin dinamikleri, diyagram 9'da gösterilebilir.

Şema 9. Öznel-kişisel ve öznel ilişki

Z. Freud tarafından açıklanan durumdaki eğilimler

Gördüğümüz gibi, hem bilişsel psikoloji hem de Rus hafıza psikolojisindeki aktivite paradigması ve klasik psikanaliz, düzenlemeyi tartışırken motivasyonun anımsatıcı süreçler üzerindeki etkisinin farkındalık - bilinçsizlik ve (veya) keyfilik - istemsizliğini analiz etti. Bizim muhakememiz bağlamında bu sorun, dış ve iç düzenleme arasındaki ilişki kalıpları sorunu veya başka bir deyişle düzenleyici mekanizmanın oluşumu ve işleyişi sorunu olarak formüle edilebilir.

Farklı paradigmalarda gerçekleştirilen anımsatıcı süreçlerin düzenlenmesi çalışmaları, düzenleyici mekanizmaların kökenini belirlemek için üç yönün koşulsuz varlığını göstermektedir.

Birincisi, bunlar iç düzenlemenin belirleyicileri veya düzenleyici mekanizmanın operasyonel bileşenidir. Ezberleme ve yeniden üretme, öngörme, planlama, karar verme, kontrol etme, değerlendirme ve düzeltme koşullarını yansıtma eylemleri mantıksal, sözel, kavramsal, soyut düşünmenin gelişiminin sonucudur. Sözel zekanın gelişimi (bilinçli, kontrollü, yansıtıcı bir bilgi işleme düzeyi), özü operasyonel mekanizmalar olan aracılı ezberlemenin gelişimine katkıda bulunur. Böylece, anımsatıcı aktivite konusunun zekasının gelişim düzeyi, onun anımsatıcı yeteneklerinin düzenleyici mekanizmalarının durumuna "yansıtılır".

İkincisi, bu, güdülerin, duyguların, istemli niteliklerin, benlik kavramının iç düzenleme eylemleri sistemi üzerindeki kümülatif etkisinin kaynağıdır. Kesin olarak, dış düzenlemeyi belirleme sorunu, bir kişinin bireysel kimliğinin kökeni sorununun formülasyonu ile orantılıdır.

Üçüncüsü, hedef oluşturma süreçleri aracılığıyla gerçekleştirilen operasyonel ve kasıtlı düzenlemenin sistemik etkileşiminin belirlenmesidir. Hatırlatıcı yeteneklerin düzenleyici mekanizması, bu üç bileşen (iç düzenleme eylemleri, hedefler ve iç düzenleme) sistemik bir etkileşim içinde olduğunda böyle olur. Kanımızca, anımsatıcı yeteneklerin işleyişinde sübjektif-kişisel modellerin varlığını iddia etmeyi mümkün kılan, düzenleyici mekanizmanın operasyonel ve kasıtlı yönlerinin sistemik birliğidir ve bu, sübjektif olarak istikrarlı nitelikteki bir değişiklikte kendini gösterir. ezberleme veya çoğaltma. Öznel düzenliliklerin özü, bireyin bilincinden bağımsız olarak uygulanan, ezberlenmiş materyali işlemek için kararlı, tekrarlayan algoritmalarda yatıyorsa, o zaman öznel-kişisel düzenliliklerin özü, basmakalıp düzeni, ezberlemeyi ve yeniden üretimi değiştirmekte yatar. Bu değişiklikler, operasyonel tarafı bilinçli ve yönetilebilir hale gelen düzenleyici mekanizmaların uygulama düzeyindeki bir değişikliğin bir sonucu olarak ortaya çıkar. Aynı zamanda, düzenleyici mekanizmanın kasıtlı tarafının durumu hem bilinçli hem de bilinçsiz olabilir. Bu nedenle, anımsatıcı yeteneklerin işleyişinin öznel-kişisel düzenliliklerinin özü , ana özelliklerinin semptom komplekslerinin iki versiyonunda temsil edilebilir:

J ) dış düzenlemenin farkındalığı, hedef belirleme veya hedefi dönüştürme süreçleri, iç düzenleme süreçlerinin gönüllü, bilinçli doğası, ezberleme veya yeniden üretmenin keyfi, bilinçli (nispeten bilinçli) doğası;

2) dış düzenlemenin bilinçsizliği, hedef belirleme veya hedef dönüştürme süreçleri, iç düzenlemenin keyfi, bilinçli doğası, ezberlemenin veya yeniden üretmenin keyfi, bilinçli (nispeten bilinçli) doğası.

Anımsatıcı aktiviteyi açığa çıkarma yöntemini kullanan araştırmamız, iç düzenleme eylemlerinin deneysel koşullar altında nesnelleştirilmesinin zor olduğunu kanıtlıyor. Planlama, kontrol ve düzeltme eylemleri, en karmaşık materyali ezberlerken en açık şekilde ortaya çıktı. Kalan eylemler, analizleri için deneyciden ek sorular gerektirdi. Dış düzenleme kendini göstermedi ve gösteremedi çünkü bu deneysel prosedür bunu sağlamadı. Mümkünse anımsatıcı aktivitenin hedefleri de talimatlar yardımıyla birleştirildi. Bu koşullar göz önüne alındığında, görev, deneysel materyal * yardımıyla kasıtlı düzenlemenin dahil edilmesini içeren diğer araştırma prosedürlerinin yardımıyla dış ve iç düzenlemenin etkileşimini araştırmak için ortaya çıktı .

Elde edilen sonuçlar, anımsatıcı yeteneklerin öznel ve öznel-kişisel işleyiş modellerinin varlığını doğrulamaktadır. Öznel kalıplar olarak, konunun tarih alanındaki bilgisi ve konunun hafızasındaki bilginin temsil düzeyi ile belirlenen, metnin bilinç tarafından kontrol edilmeyen tekrarlayan, istikrarlı dönüşümlerini ayırmak mümkündür. Bu çalışmada, hem gecikmeli hem de doğrudan yeniden üretimde en açık şekilde iki eğilim ortaya çıktı:

orijinalin küçültülmesi;

orijinaline kıyasla sunum sırasında bir değişiklik.

En bariz haliyle, sübjektif-kişisel örüntüler vakaların % 16.7'sinde ortaya çıktı. Bu grubun temsilcileri metni kendi mantık yasalarına göre oluşturmaya çalıştılar. Hikayeyi kasıtlı olarak "yeniden düzenlediler". Aynı zamanda herkes bu formun kendileri için en kabul edilebilir olduğunu belirtti. Örneklemin yaklaşık üçte biri (%30) mesleki bilgi ve deneyimlerinin etkisiyle farkında olmadan orijinalin anlamını dönüştürmüştür. Deneklerin çoğu (%53,3) orijinalin bazı ayrıntılarını dönüştürerek değiştirmiştir. Anket, parçaları değiştirme veya azaltma sürecinin neredeyse gerçekleşmediğini gösterdi. Temel olarak, hikaye adlarını, başlıkları, eylem yerlerini değiştirdiler veya dışladılar. Böylece Kont Pourtales'in yerini Kont P., Kont Poursales, Portles, Parafils, Pourles aldı. "İri kapılıların levyeleri altında, değerli bir antika koleksiyonu kederli bir çatırtıyla telef oldu ..." yerine şöyle yazdılar: " Kapıcılar süpürgelerle mobilyaları yok etti, antika bir koleksiyon telef oldu"; "Eski antikalar, kapıcıların levyelerinin altında çoktan çıtırdıyordu"; “odaların dekorasyonu çöktü”; "silecekler hepsini yığınlara ayırdı"; "eski mobilyalar kapıcıların levyeleri altında telef oldu"; "silecekler demir levye kullanıyor"; "bir kapıcı içerideki her şeyi kırdı"; "kapıcılar antika mobilyaları baltalarla yok etti " vb. Kaiser bir krala, Kaiser Wilhelm ise bir krala dönüştü; Tsolre - Tsolye, Ziegler, Zollner, Tsolg, Tsolt'ta. Eylem sahnesi olarak St. Petersburg'daki Issakievskaya Meydanı yerine Rus Meydanı, Moskova, Prusya, Almanya seçildi.

Bu değişikliklerin her birinde sübjektif katkılar vardır. Burada analojiler, şematizasyon, çok sayıda ve çeşitli çağrışımsal bağlantılar tezahür etti. Sıfatlar büyük çağrışımsal değişikliklere uğradı - Alman dört F'nin Rus analogları : canlandırıcı, dindar, neşeli, özgür. Bu sözler yerine “özgürleştirici, tazelik, özgür, bahar, dinç, erken, taze, hafif, hızlı, muzaffer, özgürlük, seçim, çılgınlık, öfke savaşı, özgür alanların savaşı; canlılık ve eğlence, güçlü, harika, parlak, özgürleştirici, asil, kutsal, hızlı " . "Dindar" kelimesi, deneklerin hiçbirinin yeniden üretmediği en büyük değişikliklere uğradı. Deneklerin bir kısmı (%16,7) bu sıfatı öyküden çıkarmış, geri kalanının yerine “asil” ifadesi konulmuştur.

Deneklerin anket sonuçlarına göre değerlendirilen yukarıdaki dönüşümler tanınmamıştır. Aynı zamanda, metin işlemeye odaklanma, belirli ezberleme yöntemlerini uygulama isteği, bilinçli ve yönetilebilir bir eğilimdir. (Deneklerin %76,7'si metni kasıtlı olarak tekrarladı, yani bilgi dolaşım süreçlerini bilinçli olarak kontrol ettiler.) İki denek, hikayeyi keyfi olarak ilişkilendirme arzusunu kaydetti. Tüm denekler güçlü noktalar kullandı: isimler, anlaşılmaz bağlar, "Mayakovsky" soyadı. Deneydeki tüm katılımcılar, pasajın bölümleri arasında bağlantılar kurmaya çalışarak metni aktif olarak yapılandırdı. İki denek, en eksiksiz ve tutarlı yeniden üretim için anımsatıcı planı bir dizi referans noktası olarak kullandı. Deneklerin %63,3'ü metni şematize etti , orijinali önemli ölçüde basitleştirdi, %50'si kelimelerin fonetik özelliklerine göre yeniden kodlandı, %80'i materyali mecazi bir biçimde sundu. Deneklerin üçte biri aktif olarak orijinaline kendilerinden bir şeyler kattı.

Deneklerin sorulara verdikleri cevaplar, hem ezberleme sürecinde hem de yeniden üretim sürecinde bilinçli kontrolün varlığını göstermektedir. Mevcut durum, öznel eğilimlerin bir tezahürü olarak mı yoksa öznel-kişisel olanların bir tezahürü olarak tanımlanabilir mi? Öznel eğilimler, öznel özellikler tarafından belirlenen anımsatıcı süreçlerin basmakalıp doğası ile karakterize edilir. Bu durumda, belirli bir birey için standart ve standart olmayan anımsatıcı davranış arasında ayrım yapmak zordur. Anlık ve gecikmeli yeniden üretim sonuçlarının yanı sıra anketin sonuçlarına bakıldığında, bu durum öznel ve öznel-kişisel eğilimlerin iç içe geçmiş olduğunu ve birincisinin daha belirgin bir paya sahip olduğunu gösteriyor. Farkındalık elbette mevcuttu ama ezberleme ve yeniden üretim süreçlerini düzenleme ihtiyacının farkındalığıydı. Bu deneysel prosedür, sübjektif ve sübjektif-kişisel kalıpların özelliklerini incelemeye izin vermez, çünkü deneye katılanların anımsatıcı yetenekleriyle ilgili ek çalışmalar içermez.

Bununla birlikte, iki durumda, düzenleyici mekanizmaların operasyonel ve kasıtlı yönlerinin sistemik etkileşiminin baskın rolü hakkında konuşmak için sebep vardır. Denek K. (21 yaşında) zaten ilk oynatmada metni kökten değiştirerek savaşın ilk gününde sarhoş bir seks partisi hakkında bir hikayeye dönüştürdü: “Savaşın ilk günü, bacchanalia. Çatılardan bronz burtsevaller uçtu, toynaklarını kuzey başkentinin üzerine kaldırdı, düştü, toynaklarıyla kaldırımdan bir taşı devirdi ... Sarhoş hava. Savaş! Gazap Savaşı, Özgür Topraklar, Neşe ve Eğlence ." Başlangıç noktası olarak denek, bronz atların çatıdan düştüğü anı seçti. Denek bu süreci anlamadı ama "ağır çekimde düşüyormuş gibi hissetti." Anket, konunun hemen hatırlama ve başka bir şekilde yeniden üretme hedefini yeniden formüle ettiğini gösterdi: felaketi, kazayı anlatmak. Dış düzenlemenin doğası, yalnızca, yukarıdaki gönüllü faaliyeti belirleyen deneycinin gözünde kendini kanıtlamanın nedenleri hakkında bazı bilgiler içeren anketin sonuçlarıyla değerlendirilebilir. Bu durumda öznel-kişisel eğilimlerin göstergesi yeniden formüle edilmiş hedeftir.

Denek R. (19 yaşında), orijinali neredeyse hatasız ve dönüştürmeden çok ayrıntılı olarak yeniden üretti. Deneyden sonra yapılan anket, öznenin şu metni beğenmediğini gösterdi: " Ne komik ifadeler dizisi ." Hatırlama ve yeniden üretme arzusu yoktu. Ama deneye katılmayı çoktan kabul etmişti ve " bir şeyler yapmak gerekliydi " . Denek, sözlerinden yola çıkarak kendini öyküde anlam bulmaya zorlamış ve anımsatıcı plan ve yapılanmaya dayalı temsiller yardımıyla öyküyü ezberlemeye başlamıştır. Bu nedenle, denek R., ezberleme sürecine gönüllü olarak operasyonel ve düzenleyici mekanizmaları dahil ederek, kendisini deneyci tarafından formüle edilen hedefi kabul etmeye zorladı . Düzenleyici mekanizmaları harekete geçirmek için keyfi faaliyet, dış motivasyonun özellikleri tam olarak net olmamasına rağmen, öznel-kişisel eğilimler lehine tanıklık eder. Bu tür sübjektif-kişisel eğilimlerin ne ölçüde istikrarlı ve tekrarlayan süreçler olduğunu, kişilik tarafından keyfi olarak düzenlendiğini kontrol etmek için, deneysel materyalin ve araştırma koşullarının farklı versiyonlarının kullanıldığı bir dizi deney gerçekleştirildi. Yeniden üretimin doğasının dinamiklerini bu göstergelerin yardımıyla analiz ettikten ve anketin sonuçlarına dayanarak, yeniden üretim "şeması" gibi bir oluşumun (F. Bartlett'in anlayışına göre) gerçekten olduğunu söyleyebiliriz. kararlı oluşum. Şema, metnin okunması aşamasında oluşturulur ve ilk oynatma sırasında çizilir ve ardından, hatırlanan ayrıntılar önce artırılarak ve sonra azaltılarak biraz değiştirilir. Şemalar bazı bireysel özelliklerde farklılık gösterir: ana ve ikincil detayların sayısı, bileşenler arasındaki bağlantıların doğası, eklemelerin sayısı ve içeriği.

Temel olarak, şema deney boyunca sabit kaldı. Değişiklikler irade dışı, esas olarak ayrıntılarla ilgili (metin hem sunum hem de içerik açısından basitti) ve net bir kararlılığa sahipti. Örneğin, dört deneysel psikolog Alexander Mihayloviç'in yerini Alexander Romanovich aldı. Burada, elbette, belirli bir ad ve soyadı kombinasyonu için istemsiz hazırlık mekanizması çalıştı, yani. profesyonel kurulum mekanizması. Diğer durumlarda, evin rengini, şeklini, büyüklüğünü vb. karakterize eden eklemeler vardı. Bu eklemelerin belirlenmesi iki kez öznel-kişisel bir karaktere sahipti. Bir denek böyle bir evde yaşamak istediğini, beğendiğini söyledi. Hayali evle ilgili olumlu duygu, metne yönelik tavra aktarıldı ve sonuç olarak ev “güzel, tuğla” oldu. Bir başka konu da metni ezberlemek için keyfi olarak ezberleme ihtiyacına ortam yaratmış: " Bu şirketin yöneticisi olduğumu hayal ettim ve şirket için önemli olan bilgileri hatırlamam gerektiğini kendime kurdum . " Son iki durumda, ezberleme ve çoğaltmanın dış düzenlemesindeki gönüllü değişiklikler açıkça izlenir, bu da bu notun denekler için kişisel anlamını değiştirir.

Bu nedenle, bu deney dizisinde, şemanın kökeni, yeniden üretim süreçlerinin bireysel olarak kendine özgü bir fenomeni olarak açıkça ortaya çıktı: şema, operasyonel ve düzenleyici mekanizmaların farklı katılım dereceleriyle sistemik etkileşiminin bir fenomenolojisidir. Şema, keyfilik ve gönülsüzlük unsurlarıyla oluşturulmuş ve yeniden üretim sürecinin düzenleyicisi olarak hareket eden öznel ve öznel-kişisel bir kombinasyondur.

Oluşum kalıplarını, yani ezberleme ve yeniden üretmede öznel ve öznel-kişisel olanı birleştirme kalıplarını anlamaya daha yakın olmak için, hazır bir şemanın ezberlenmesini araştırmaya karar verildi (deneysel materyal basitleştirilmiş büyük maymunların kökeni şeması). Şu soruyla ilgileniyorduk: şematize edilecek neredeyse hiçbir şeyin olmadığı bir şema ne tür değişikliklere (öznel veya öznel-kişisel nitelikte) maruz kalabilir? Sorun, bizim hipotezimize göre bir şekilde düzenlenmesi gereken onu hatırlama yollarının uygulanmasında yatıyor olabilir. Deney, farklı eğitim düzeylerinden ve farklı mesleklerden 29 ila 42 yaşları arasındaki 12 kişiyi (6 erkek ve 6 kadın) içeriyordu. Deney iki aşamada gerçekleştirildi: anında ve gecikmeli üreme. İkinci yeniden üretimden sonra, deneklere ezberlemenin doğası, malzemeye karşı duygusal tutumları vb.

Bu deneyin sonuçları, bu durumda da, bireyselleştirilmiş bir ezberleme ve yeniden üretim düzeninin, yani deneklerin görüşüne göre, neredeyse hiç değişmeden kendini gösteren bir dizi anahtar kavram olan bir şema olduğunu göstermektedir. ikinci üreme. Ezberleme ve çoğaltma planının, deneklerin eğitim ve meslek düzeylerine bağlı olduğu ve cinsiyetlerine bağlı olmadığı ortaya çıktı. Tüm deneklerimiz materyali bilinçli olarak işlediler, keyfi olarak ezberlediler ve keyfi olarak yeniden ürettiler. Orta öğretime sahip ve doğa bilimlerinin sorunlarından uzak denekler, materyali algısal düzeyde işlemeye çalıştılar. Hemen en karmaşık maymun isimlerini daha basit olanlarla değiştirdiler ve şemaya (modern şempanzelerin yerine veya yanında) bir kişiyi dahil ettiler. Materyalin çoğaltılmasının doğasını ve anketin sonuçlarını analiz ettikten sonra, gerçekleşen ezberleme ve çoğaltma kalıplarının doğası gereği öznel olduğu sonucuna vardık. Bu durumda, bilinçli bir iç düzenleme vardı, malzemenin bilinçli bir şekilde işlenmesi vardı, bir yeniden üretim düzeni olarak şemada bazı küçük dönüşümler vardı ve tüm bunlar bilinçli veya nispeten bilinçli bir motivasyonun arka planında gerçekleşti, ancak bu eğilimler öznel-kişisel olarak adlandırılamaz. Bu durumda öznel eğilimlerin gelişigüzel bir şekilde gerçekleştirildiğini gözlemlediğimiz söylenebilir. Eğilimlerin öznel doğasını değiştirebilecek temel nokta amaçtı. Deneklerin kişisel bildirimlerine bakılırsa, deneyi yapan kişi tarafından belirlenen hedefi kabul ettiler ve bireysel isteklerine veya görüşlerine göre değiştirmeye çalışmadılar. Böylece, yukarıda belirtilen deney dizisinde, denekler öznel olarak işlev gördüler, yani. anımsatıcı aktivitenin konusu olarak hareket ettiler: materyali işlerken aktivite, keyfilik ve farkındalık gösterdiler, ancak bu aktivitenin amacını bir bireyde anlamadılar. kişisel bağlam.

Deneyin amacını bireyin güdüleriyle ilişkilendirme süreçlerini keşfetmek için, deneyin klasik biçiminden bellek psikolojisi alanından uzaklaşmak gerekir. Konu , kendisi için belirlenen hedefi bağımsız olarak belirlemeye zorlanırken, görevi hafıza kullanılmadan gerçekleştirilemeyen böyle bir deneysel prosedür oluşturmak gerekir. Hedef belirleme süreçlerini ve iç düzenlemenin doğasını ve hedef belirleme sürecinin bir sonucu ve nedeni olarak dış düzenlemenin özelliklerini maksimum netlikle somutlaştırmak için, aşağıdaki gibi ayarların kullanılmamasına karar verildi: hatırla, yeniden üret, vb. Kesin olarak, görev bir anımsatıcıdan bilişsel bir görev haline geldi. Deneyde çeşitli anımsatıcı süreçlerin varlığını artırmak için, görevin farklı yabancı dil yeterlilik düzeylerini ve dolayısıyla farklı düzeyleri etkileyebilmesi için Yabancı Diller Fakültesi öğrencilerinin denek olarak kullanılmasına karar verildi. yabancı dil bilgilerinin temsili ve uygulama araçları. Çalışmanın sonuçları, çoğaltılan (yeniden anlatılan) içeriğin, hacmin, yapının, performans sonuçlarının belirtilen veya yeniden formüle edilen hedef ve parametreleri tarafından belirlendiğini gösterdi. Belirtilen hedefler (“metnin ana içeriğini hatırlayın ve çoğaltın, anahtar ifadeleri hatırlayın ve doğru şekilde çoğaltın, metne yakın hatırlayın ve çoğaltın, orijinaldeki metni hatırlayın ve metne yakın yeniden anlatın”) konuları için tipikti. yabancı dil öğretiminin 2. yılı. Sonucun ana parametresi, yeniden anlatımın ayrıntılarına odaklanmaktı. Deneklerin her birinin, tüm ikinci sınıf öğrencileri için bir yeniden anlatım standardı olarak kabul edilen bir başlangıç, bir doruk ve bir son içeren bir oynatma şemasına sahip olduğu ortaya çıktı. Onlar için bir görevi tamamlama sürecinin düzenlenmesi, ezberleme sürecinin ve yeniden üretim sürecinin düzenlenmesidir.

Faaliyetin belirleyici temeli, anahtar, anahtar kelimelerin aranmasına dayanıyordu. Bu kapasitede, alışılmadık, hatırlaması zor, soyut ve ana anlam yükünü taşıyan kelimeler hareket etti. Yeniden anlatım, denekler tarafından anahtar kelimelerin metne yakın bir sırayla yeniden üretilmesi olarak değerlendirilmiştir. Ayrıca, konunun kelime dağarcığı ne kadar küçükse, o kadar çok anahtar kelime kullanır. Ortalama olarak, ikinci sınıf öğrencileri 1. metni yeniden anlatırken 13 ve 2. metni yeniden anlatırken 10 anahtar kelime kullandılar. Bu nedenle, düzenleme esas olarak metnin belirlenen amaca uygun olarak orijinaline dayalı olarak yeniden anlatılmasını sağlayan yönlendirme ve kontrol eylemlerine dayanıyordu. onlar tarafından. İstisnasız, 5. yılın tüm konuları kendilerini hedefi atamak ve somutlaştırmakla sınırlamadı, yeniden formüle ettiler:

görüntü algınızı iletin',

açıklama açıklama yap',

kadın kahramanın durumunu dilin güzelliği ile iletmek;

Fikrinizi yazarın kelime dağarcığıyla güçlendirerek imajınızı tanımlayın',

yazarın anlatmak istediğini simgelerle ortaya koyması',

, vb.

Deneyin ilk aşamasının sonuçları analiz edildiğinde, konunun orijinalin ötesine geçtiği hemen anlaşıldı; öznelerin güdüleri, duyguları ve benlik kavramlarının özellikleri yeniden anlatma sürecine müdahale etti. (5. yılın konuları beş yıl boyunca ilgi alanımızdaydı ve üç yıl boyunca motivasyon alanlarının özellikleri incelendi, çünkü bu, deneyi yapan kişi tarafından tüm eğitim süreleri boyunca bilinen mutlak mükemmel öğrencilerden oluşan tek gruptu. çalışma.) Bu özel çalışmanın sonuçları ve bir bütün olarak eğitim faaliyetlerinin doğasına ilişkin gözlemler iki temel noktayı göstermektedir: 1) elde edilen sonuçlar (parlak, renkli, üslup açısından doğru, ilginç anlatımlar) belirlenen hedeflerin doğasından kaynaklanmaktadır. deneklerin kendileri tarafından; 2) hedefin yeniden formüle edilmesi, deneklerin kişisel özelliklerine göre belirlendi: başarıya ulaşmak için belirgin bir motivasyon, yaratıcı yetenekler ve kendi temel özellikleri, empati, romantizm ve duygusallık olarak varlıklarının farkındalığı. Deneklerimizin on ikisinden onu, içeriğin üreme aktarımıyla sınırlı olmamak üzere, bilişsel etkinlikleri konusunda ilerleme gösterdi: metnin sözcüksel ve stilistik bir analizini yaptılar; metnin içeriğini konunun çözümleme unsurları ve kendilerinden girişlerle aktardı; metinde verilen bir konuda bir hikaye yazar.

Ayrıca Alfred de Musset ve Guy de Maupassant'ın edebi üsluplarının özellikleri hakkında iyi bilinen gerçekler yaygın olarak kullanıldı. Metinler çok sayıda çağrışım uyandırdı: mavi deniz ve Van Gogh'un resimleri; sabah ve Monet'nin "Gündoğumu" adlı tablosu, diğer şiirlerle şiirsel dizeler, Venedik'in uyuyan güzel görüntüsü. Beşinci sınıf öğrencileri için orijinalin yeniden anlatımda destek olarak kullanılmadığına dikkat edilmelidir. Deneycinin görevini kendi yeniden formüle edilmiş amaçlarına uygun olarak yerine getirdiler ve beklenen sonucun kendi parametreleri tarafından yönlendirildiler. Aynı zamanda, fikirlerini desteklemek için metinden kelimeleri hatırladılar (alıntı yaptılar). Metindeki anahtar kelime sayısı 3-5'e düştü.Üstelik, anahtar kelimenin işlevsel yükü değişti: artık çoğaltma sırasında bir kontrol yöntemi değil, fikrin uygulanmasındaki anlam gölgelerinin özü ​konu Deneycinin sorusuna "Metin içinde sizin için anahtar kelime nedir?" deneği E. K. yanıtladı: “ Anahtar kelimeler benim için önemli olan, çünkü benim için açık olanlardır, düşüncelerimi daha iyi ve daha net ifade etmeme yardımcı olurlar .”

İkinci sınıf ve beşinci sınıf öğrencileri tarafından üreme sürecinin düzenlenmesinin doğası önemli ölçüde farklıydı. Bu, ezberleme ve yeniden üretme aracı olarak anımsatıcı yeteneklerinin özellikleriyle değil, Fransız diline hakimiyetlerinin özellikleriyle bağlantılıdır. Ancak bir dizi nokta, anımsatıcı yeteneklerinin düzenleyici mekanizmalarının işleyiş düzeyini karakterize etmeyi mümkün kılar. Birincisi, ikinci sınıf öğrencilerinin iç düzenlemesi, sonuçları kontrol etme, planlama, değerlendirme ve tahmin etme yollarının aranmasında başlangıç noktasının metinde, yani metinde olduğu oluşum aşamasındadır. faaliyet konusu dışında. İkinci olarak, Fransızca metnin çoğaltılmasında beşinci sınıf öğrencilerinin düzenleyici mekanizmaları, iç standartlar, iç yönergeler, çoğaltmanın planlanmasındaki bu tür referans noktaları, kontrolü, değerlendirilmesi, düzeltilmesi ve öngörülmesi temelinde inşa edilir. metinden değil, konudan gelir.

Bu çalışmada, hedefi dönüştürme seçenekleri bile nesnelleştirilmedi, ancak orijinalde minimal ve maksimum değişikliklerle hedefin öznelleştirilmesi ikiliği. Konu tarafından yeniden formüle edilen hedefe göre yeniden anlatırken metindeki maksimum değişikliklerin ilk kutbu, belirli bir kişiye ait bir fikrin, temanın, ilişkinin sunumu ile karakterize edilir. Üremedeki eğilimin, yani. metnin bilinçli yeniden inşasında, kişiden metne bir yönelim ile karakterize edilir. Bu durumda, operasyonel ve düzenleyici mekanizmaların sistemik etkileşiminin fenomenolojik bir ifadesi olarak, anımsatıcı yeteneklerin işlevsel sisteminin bir üreme şemasının oluşumundaki yöneliminden bahsedebiliriz. İkinci kutup - orijinaldeki minimum değişiklikler - konunun olanaklarına doğru hareket etme yönünde metni temel alarak yeniden üretme yönünde belirgin bir eğilim ile karakterize edilir. Ve ilk durumda sonucun parametreleri düzenleyici mekanizmalara dayanıyorsa, ikinci durumda ezberlenen materyali işlemenin özellikleri olarak çalışırlar. Bu tür sonuçlar elde ettikten sonra, deneklerin motivasyonel alanlarının özelliklerini ve onlara yabancı dil öğretmek için sosyo-psikolojik koşulları daha fazla incelemenin gerekli olduğu sonucuna vardık.

Bizi deneklerin eğitiminin özelliklerini incelemeye zorlayan, görev performansının etkinliği için öznel kriterlerin açık bir şekilde farklılaşmasıydı. Etkili bir şekilde tamamlanmış bir görev için kriterlerdeki fark, karşılık gelen performans için bilinçli veya bilinçsiz bir hazırlık olarak herhangi bir yeniden üretimde kendini gösterebilen oluşturulmuş veya oluşturulmuş bir set olabilir. Bu durumda, belirli göstergelerin ayarlanması, amacın öznelleştirilmesi sürecinin özelliklerini belirleyebilir (V. E. Orel'in terimi [164]). Bildiğiniz gibi amaç, bir kişinin güdülerinin, yeteneklerinin ve kendisine konulan sosyal gereksinimlerin etkisi altında oluşan kişisel bir oluşumdur. Hedef, iki tarafın birliğinde düşünülmelidir: hedefin imajı ve başarı düzeyi. Hedefin görüntüsü, faaliyetin gelecekteki sonucu hakkında bir fikir ve başarı düzeyi - konunun elde etmeye çalıştığı göstergeler içerir. Gelecekteki sonucun bir görüntüsü olarak hedef, hedefte aynı anda bulunan ve yakından etkileşime giren duyusal-algısal, anımsatıcı ve mantıksal bileşenleri içeren görüntünün karmaşık yapısında kendini gösteren, doğası gereği bütünleştiricidir. herbiri.

Bu bileşenlerin etkileşimi, hedef imajının önemli bir özelliğini oluşturur - değişmezlik ve değişkenlik yeteneği. Bir yandan, hedef, düzenleyici bir işlevi yerine getirmek için bir miktar sabitliği korumalı ve diğer yandan, görüntünün bileşenleri , faaliyetin doğasındaki değişikliklerle bağlantılı olarak yeniden yapılandırılabilmelidir. Görevin türüne ve diğer faktörlere bağlı olarak, hedef daha karmaşık veya basit hale gelebilir. Hedef imajının dönüşümünü belirleyen faktörlerden biri, anımsatıcı süreçler sırasında istenen sonucu elde etmek için gerekli bilgilerin seçimini belirleyen motivasyonel bileşenlerdir. Hedefin motive edici bileşenleri, seçimi "verimlilik-kalite" parametrelerine göre gerçekleşen ve imajda değişikliğe neden olan bir faktör olan başarı düzeyinin oluşturulmasını etkiler.

Hedef oluşturma süreci, dışarıdan belirlenen normatif bir hedefin öznel bir hedefe dönüştürülmesidir. Bu sürece, hem gelecekteki sonucun görüntüsü hem de başarı düzeyi olan hedef parametrelerinin seçimi eşlik eder. Hedef parametresi, hedef alanından seçilirken tercih kriteri olarak işlev gördüğü gibi, elde edilen sonucun hedefle karşılaştırıldığı hedef başarı kriteri olarak da işlev görür. Hedefe ulaşma kriterleri, konunun belirli bir hedefi seçtiği ve zihninde düzelttiği kabul edilebilir sonuçlar alanı olarak hareket eder.

Hedeflerin sınıflandırılmasına dayanarak: hedef-sonuç (hedef-imaj ve hedef-görev) ve hedef başarı düzeyi, her iki konu grubunda da hedef oluşturma süreçlerinin ana parametrelerini karakterize etmek mümkündür.

Birinci sınıf öğrencileri aşağıdakilerle karakterize edilir:

• Belirtilmemiş bir dizi kavram biçiminde sözel hedef-görev (anahtar ifadeleri vurgulamak ve onlar hakkında konuşmak gerekir; olay örgüsünü kaydetmek gerekir);

• kalite parametrelerinin yaygınlığı ile karakterize edilen hedef başarı seviyesi (doğru bir şekilde ve hatasız olarak yeniden anlatmak gerekir; fiilleri ve sonları unutmamak ve cümle dizisinin eşleşmesi için düşündüm; vb.).

Beşinci sınıf öğrencileri aşağıdakilerle karakterize edilir:

• bir fikir, konu veya anahtar ilişkilendirme seçimine ilişkin planlama, kontrol, öngörü ve karar verme eylemlerini içeren bir hikaye şeması olan kavramsal ve mecazi bileşenler içeren hedef imajı;

• "kalite" vektörünün diğer içerikle dolu olduğu sonucuna varmamızı sağlayan, konudan orijinaline çok sayıda giriş ve hikayenin ana hatlarının geliştirilmesi ile belirtilen başarıların hedef düzeyi: a niteliksel yeniden anlatım, belirli bir konunun daha da geliştirilmesiyle karakterize edilen yaratıcı bir yeniden anlatımdır.

Yabancı bir dilde materyali yeniden anlatmanın onlara nasıl öğretildiğine dair denekler ve öğretmenlerine yönelik bir anket, konularımızı yeniden anlatmanın normatif yolu hakkında sonuçlar çıkarmayı mümkün kıldı:

• yeniden anlatmanın kalitesi konusunda farklı görüşlere sahip farklı öğretmenler gruplarla çalıştı;

• birinci sınıf öğrencilerinin lider öğretmeni, onlarla net bir yeniden anlatım planı uyguladı: giriş bölümü, sonuç bölümü, anahtar kelimelerin hatasız yeniden üretimine dayalı sonuç;

• Beşinci sınıf öğrencilerinin lider öğretmeni, onların bilgi ve yeteneklerini dikkate alarak, konuyu yetkin ve güzel bir şekilde geliştirme yeteneği olarak yaratıcılığı kasıtlı olarak geliştirdi ve teşvik etti.

Gördüğünüz gibi, normatif olarak onaylanan faaliyet biçimi, elde ettiğimiz sonuçlardaki temel anlarında kendini gösterdi.

Literatürde dört tür hedef oluşturma açıklanmaktadır: durumsal, durumsal-mecazi, mecazi-durumsal ve somut-figüratif (V. E. Orel).

Birinci grubun konuları, hedef oluşturma sürecinde durumsal bir yaklaşımla karakterize edilir, çünkü çoğu zaman hedefleri, konu ile ilgili parametrenin baskınlığı bakımından belirsiz bir tahmin biçiminde farklılık gösterir, bu da sabit bir yokluğa yol açar. belirli bir görev düzeyinde hedef. Deneysel olarak kanıtlanmıştır [164], uygun hedef oluşturma tipi seçimi, normatif hedef belirleme biçimine bağlıdır; bu, aynı zamanda, seçilen parametrelerin niceliği ve kalitesi yoluyla bir görüntü oluşturmanın belirli bir yolunu da sağlar. Sözlü olarak belirtilmemiş form, tüm bu hedef oluşum türlerinin varlığı ile karakterize edilir. Sözel olarak belirtilen ve görsel bir forma geçiş, hedef oluşturma türlerinin seçimine de yansıyan hedef içerik parametrelerinin sayısında bir azalmaya yol açar. Deneyimizde, görevin sözel olarak belirtilen şekli için mecazi-durumsal tip ana tipti. Ek olarak, başarı düzeyinin parametrelerinin, yeniden anlatmanın etkinliğinin baskınlığından nitel parametrelerin hakimiyetine ve onlardan yaratıcı göstergelere kadar dinamiklerle karakterize edildiğine dikkat edilmelidir. Birinci sınıf öğrencileri tarafından sunumun "standart" ve "basitlik" kriterlerine yapılan vurgu, herhangi bir hedef belirleme biçimi için tipik olan, gelecekteki sonucun görüntüsünün basitleştirilmesine yol açar. Sonuçların analizi, kişisel olarak önemli parametrelerin hiyerarşisinin, hedefe ulaşma sürecinde hedefin dönüştürülmesinde önemli bir unsur olduğunu göstermektedir. Hedef belirleme mekanizmalarına ayrılmış çalışmalarda (O.K. Tikhomirov [223]; E.D. Telegina [219]; ve diğerleri), özel hedeflerin oluşumu nedeniyle ortak bir hedefi konuşlandırma yolları, yoğunluk ve kalitenin etkisi hedef belirleme konusunda motivasyon ve duygusal bileşenlerin katılımı gösterilmiştir. Bu konuyu incelemek için, yeniden anlatma hedeflerinin ana parametreleri belirlendi:

özgünlük (dernekler yardımıyla sunumdaki beklenmedik dönüşlerin sayısı ve kalitesi);

yaratıcılık (sunum konusunda, konuda tanıtım);

geçmiş deneyimlerden gelen katkıların sayısı;

olaylar dizisinin yansımasının doğruluğu;

sunumun basitliği;

standart sunum;

anlamın yansıması;

hata yok.

Bir kişiliğin motivasyonel alanının özelliklerini incelemek için bir metodoloji olarak, M. Rokeach'ın "değer yönelimleri" yöntemi, kişinin dönüşlü, bilinçli, zihinde temsil edilen ve özbilincini incelemek için en yaygın seçeneklerden biri olarak kullanıldı. Motivasyon oluşumları. Hedef parametrelerinin bu görevin yerine getirilmesindeki önemlerine göre sıralanması önerildi. Spearman'ın sıra korelasyon yöntemini kullanarak, her iki konu grubu için hedef parametreler ile terminal ve enstrümantal değerler arasındaki bağlantıların varlığını araştırmak mümkündür. Sonuçlar, iki temel hükmün sabitlenmesine izin verir:

beşinci sınıf öğrencileri için bir hedef parametresi olarak yaratıcılık ile yaratıcı etkinlik için bir fırsat olarak yaratıcılık arasında pozitif ilişki ( r = 0.78; p < 0.05);

birinci sınıf öğrencileri için işte üretkenlik, çalışkanlık ve hata yapmama olarak verimlilik arasında pozitif ilişki ( r = 0.48; p < 0.05).

Elde edilen sonuçlar, birinci sınıf öğrencileri için, tercih edilen hedef parametrelerinin seçimine ve anımsatıcı süreçlerin doğasına yansıyan, yabancı dil yeterliliğinin metodolojik cephaneliğine hakim olma sorununun en alakalı olduğunu göstermektedir. Yeniden anlatma sürecinde, birinci sınıf öğrencilerinin bir işlevsel ve operasyonel mekanizmalar sistemine güvendikleri ve bu sürecin düzenlenmesinin çok sayıda kontrol yönteminin varlığıyla ayırt edildiği ve diğer düzenleyicilerin önünde olduğu belirtilmelidir. ve önem derecesine göre işleme eylemleri. Beşinci sınıf öğrencilerinin düzenleyici mekanizmalarının özelliklerine ilişkin sonuçlar, kontrol edici eylemlerden planlama, öngörme ve değerlendirme eylemlerine doğru kayda değer bir geçiş olduğunu ve karar verme eylemlerinin öz-raporlarda fark edilir, gerçekleştirilen ve nesnelleştirilmiş bir rolü olduğunu göstermektedir. Birinci sınıf öğrencileri için henüz bir seçenek yoktur, yabancı dil bilgisinin temsil düzeyi bunu yapmaya izin vermemektedir.

Böylece, amacın açıklığa kavuşturulmasından yeniden formüle edilmesine kadar, amacın öznelleştirilmesinin sürekliliğini tanımlayan sonuçlar elde ettik. Hedefin belirtilmesi, anımsatıcı yeteneklerin işlevsel sisteminin aşağıdaki özelliklerine karşılık gelir: minimum metin dönüşümü; iç düzenlemenin eylemleri, malzemenin özelliklerine, yapısına ve doğasına bağlıdır; anımsatıcı yeteneklerin yapısal mekanizmaları sisteminde, operasyonel mekanizmalar en belirgindir.

Hatırlatıcı yeteneklerin işlevsel sisteminin aşağıdaki özellikleri, hedefin yeniden formüle edilmesine karşılık gelir: kişiliğin motivasyonel alanının özellikleri tarafından bilinçli olarak düzenlenen metne girişler, düzenleyici eylemler konusundan gelen standartlar temelinde inşa edilir. etkinlik, kişilikten malzemeye; işleme ve düzenlemenin sistemik etkileşiminde, ikincisi en belirgindir. Öznel-kişisel düzenliliklerin temel özellikleri, kişisel eğilimlere uygun olarak yeniden formüle edilmiş etkinlik amaçları temelinde malzemeye bilinçli olarak düzenlenmiş girişlerdir .

Böylece, anımsatıcı yeteneklerin işleyişinin öznel-kişisel yasalarının özünü daha açık bir şekilde sunmak mümkün hale gelir: faaliyet hedeflerinin bilinçli (kişisel) modifikasyonu (dönüşüm, yeniden formüle etme) süreci, gelecek düzenleyici eylemlerin uygun doğasını belirler. özneden, kişilikten, uyarandan değil.

Bu sonucu doğrulamak için başka bir çalışma yapılmıştır * .

Bu çalışmanın hipotezi şuydu: anımsatıcı yeteneklerin (yüksek - düşük) düzenleyici mekanizmalarının gelişme düzeyi, düzenleme yönünün doğası ( uyarandan veya konudan) ve işlemenin özellikleri ile ilişkilendirilebilir. ezberlenmiş ve çoğaltılmış bilgiler. Bu ilişkileri incelemek için, geçerliliği ve güvenilirliği defalarca onaylanan, halihazırda test edilmiş yöntemleri seçtik. Düzenleyici mekanizmaların gelişim düzeyi, anımsatıcı yeteneklerin işlevsel sisteminin etkililiğini, konunun sorulara verdiği yanıtların nitel bir analizinin sonuçlarıyla ilişkilendirmeyi mümkün kılan, anımsatıcı aktiviteyi dağıtma yöntemiyle incelenmiştir. Düzenleyici mekanizmaların doğası, metinleri ezberlerken ve yeniden üretirken kendini göstermelidir. Anket sırasında aşağıdaki hususlara özellikle dikkat edilmiştir:

• denekler çalışmanın amacını nasıl anladılar: yeniden üretmek için hatırlamak;

• ezberleme ve çoğaltma sonucunun hangi parametrelerini seçtikleri;

• ezberleme ve çoğaltma sırasında kendilerini nasıl kontrol ettikleri;

• ne tür metin dönüşümleri gerçekleşti.

Deneyde iki çeşit metin sunumu kullanıldı: görsel ve işitsel. Bu, ezberlemenin etkinliğinin ve ezberlenen bilgilerin işlenmesinin doğasının analizinde anımsatıcı yeteneklerin işlevsel mekanizmalarının monomodalitesini hesaba katmak için yapıldı. Algısal yeteneklerin ve özelliklerin karakterdeki temel rolünü ve ezberleme ve çoğaltmanın sonucunu göz önünde bulundurarak, çok sayıda ayrıntının olduğu bir resmi, belirsiz bir şekilde yorumlanabilecek bir olay örgüsünü tanımlama yöntemini kullanmaya karar verdik . Bütün bunlar, XIX'in sonları - XX yüzyılın başlarındaki Rus gerçekçiliği tarzında tasvir edilmiştir . Bu teknik, yalnızca algısal aktivite geliştirmeye değil, aynı zamanda algısal yeteneklerin operasyonel mekanizmalarının doğasını (yönelimini) görmeye de izin verir (önceki bölümde gösterildiği gibi).

Algısal yeteneklerin operasyonel mekanizmaları, oluşturulan görüntünün parametrelerini sağlar ve bu nedenle, anımsatıcı aktivitenin yönlendirme temelinin etkinliğini sağladıklarından, anımsatıcı yeteneklerin düzenleyici mekanizmalarının özelliklerini belirleyici bir şekilde etkilerler. Bir önceki çalışmada gösterildiği gibi, yeniden anlatılan materyalin zihinsel işlenmesinin derinliği, düzenleyici mekanizmaların yönünün doğasıyla yakından ilgilidir: metnin kavranması ve işlenmesi ne kadar derinse, öznel-kişisel hakkında konuşabilmemiz için o kadar fazla neden vardır. sonuç parametreleri düzeyinde anımsatıcı süreçlerdeki eğilimler, kontrol yöntemleri, değerlendirme, düzeltme ve oynatma planlaması. Başka bir deyişle, düzenleyici mekanizmaların gelişme düzeyi ne kadar yüksek olursa, ezberleme ve yeniden üretim o kadar verimli olur : faaliyet konusu, öznel-kişisel tercihler temelinde, uyaranı yeniden oluşturur. Malzemenin yeniden inşasının özelliklerinin bilişsel temellerine yaklaşmak için, sözlü bilgileri mecazi-görsel olarak kaydederken olası bilgi temsili düzeylerinin son derece niteliksel olarak analiz edildiği M.A. daha fazla çoğaltma amacıyla bilgi. Ezberlemek için daha önce önerilen metinlerden dört cümle seçtik: fovea kareleri, makula dikdörtgenleri, ayrıklık ölçüsü ve bir işaret birimi. M. A. Kholodnaya tarafından tanımlanan imge türleri - çağrışımsal, özne, özne-yerelden genelleme unsurlarıyla özneye, somut-duygusal, imge-modellere, imge-şemalara ve geleneksel işaretlere kadar - bir sürekliliğe belirli bir koşulluluk derecesine karşılık gelir. düzenleyici mekanizmaların yönleri: uyarandan özneye veya özneden uyarana.

Çalışmanın hipotezi, önceki deneyin verilerine dayanıyordu: metin dönüşümleri, yalnızca etkinlik konusunun kişisel özelliklerine göre değil, aynı zamanda bilişsel özelliklerine göre de belirlenir. Önceki çalışma, malzemenin işlenme derinliğinin, kavranma derinliğinin orijinale yapılan eklemelerle bağlantılı olduğunu açıkça göstermiştir. Başka bir deyişle, anımsatıcı sürecin biçimsel özellikleri düzeyinde, eylemler düzeyinde olmaya zorlanan anımsatıcı yeteneklerin öznel işleyiş düzeyi; anımsatıcı yeteneklerin öznel-kişisel işleyiş düzeyi, kendisini daha büyük ölçüde ciddi, temel, niteliksel dönüşümlerden geçen içerik düzeyinde gösterir. Sonuçlarımız, önceki bölümde gösterildiği gibi öznel modellerin temeli olan operasyonel mekanizmaların bilişsel belirlenimini doğrulamaktadır. Deneylerimizde, her bir denek, çeşitli materyallerin toplamda on bir reprodüksiyonunu gerçekleştirdi ve bunların öncesinde aynı talimat ve içerik vardı: "Daha sonra çoğaltmak için hatırlamaya çalışın." Deneklerin her yeniden üretimden sonraki öz bildirimleri, etkinliğin amacının öznelleştirilmesi sürecinin verili olanın içinde kaldığını göstermektedir: hedefin açıklamaları ve yeniden üretim parametrelerinin belirtilmesi vardı (örneğin: "olması gerekir) hata yok”, “ezberleme sırasına göre belirleyin ve oynarken buna güvenin” vb. .P.). Hedefin yeniden formüle edildiği tek bir durum yoktu, yani. hedefin öznel yapısı büyük ölçüde değişmedi. Elde edilen sonuçlar, ezberleme ve çoğaltma sırasında malzemenin işlenmesinde çeşitli yönlülük türlerinin varlığını doğruladı: dışa yönelik, içe yönelik ve dışa yönelik.

Sonuçların niteliksel bir analizi aşağıdakileri somutlaştırdı:

• malzemeden konuya yönelim, analitik algı türüyle pozitif olarak ilişkilidir;

• konudan malzemeye yönlendirme, sentetik algı türüyle pozitif olarak ilişkilidir;

• materyalden konuya yönlendirme, düzenleyici mekanizmaların ikinci ve üçüncü gelişim seviyeleri ile olumlu bir şekilde ilişkilidir;

• konudan malzemeye yönlendirme, anımsatıcı yeteneklerin düzenleyici mekanizmalarının gelişiminin dördüncü düzeyi ve buna eğilim ile olumlu bir şekilde ilişkilidir;

• materyalden yönlendirme, metnin ayrıntılı (ayrıntıların varlığıyla) yeniden üretimine yönelik eğilimle pozitif olarak ilişkilidir;

• konudan malzemeye yönelim, metnin anlamını ağırlıklı olarak yansıtma eğilimi ile olumlu bir şekilde ilişkilidir;

• malzemenin yönelimi, belirli görüntülere (çağrışımsal, özne veya özne-l kaya karakteri) olan eğilimle pozitif olarak ilişkilidir;

• Konudan malzemeye yönlendirme, genelleştirilmiş görüntülere (imgeler-şemalar, geleneksel işaretler veya görüntü-modeller) eğilim ile olumlu bir şekilde ilişkilidir.

Elde edilen eğilimlerin bir analizi, malzeme işleme yöneliminin doğasının hafıza konusunun istikrarlı bir özelliği olduğunu doğrular ve anımsatıcı olarak kabul edilebilecek üç tür malzeme işleme yöneliminin varlığına ilişkin önceki sonuçlarımızla çelişmez. algısal yeteneklerin analitiklik ve sentetiklik oranıyla belirlenen stiller. Anımsatıcı stiller, bir resmi yeniden üretirken olduğu kadar net olmasa da, sözel, anlamlı materyali yeniden üretirken de kendini gösterir. Bu durumda, anımsatıcı stiller, bir kişinin bilgiyi temsil etme düzeyi ve doğası ile yakın etkileşim içindedir. Zeka geliştirme düzeyi ne kadar yüksek olursa, algılanan bilgilerin çok düzeyli temsil sistemi o kadar hareketli olur. Bu eğilim, piktogramların çoğaltılmasıyla ilgili deneylerimizde kendini gösterdi. Bu bağlamda en istikrarlı özellik, belirli ve daha az belirli görüntülere güvenilmesidir ve birincisinin açık bir avantajı vardır. Dışa yönelik anımsatıcı stil, belirli görüntülere dayanan kişiler için daha karakteristikken, içe yönelik olan, daha genelleştirilmiş görüntülere dayanan konular için daha karakteristiktir. Gördüğünüz gibi, analiz edilen sonuçlar öncelikle anımsatıcı yeteneklerin operasyonel yönüyle ilgilidir. Ve bu gerçek, öznel-kişisel yasaların temelinin düzenleyici mekanizmalar olduğu görüşünün "aksi" kanıtı olarak kabul edilebilir. Deneyde, hedef setinin yeniden formüle edilmesi durumu yoktu ve sonuç olarak, öznel modeller ortaya çıktı, yani. çalışma mekanizmalarının işleyişinde istikrarlı, tekrar eden eğilimler.

Bu nedenle, yürütülen çalışma dizisi aşağıdaki sonuçları çıkarmamızı sağlar:

• Düzenleyici mekanizmalar, anımsatıcı yeteneklerin öznel-kişisel işleyiş modellerinin temelini oluşturur;

• öznenin bilişsel özelliklerine dayanan düzenleyici mekanizmaların kasıtlı tarafı, faaliyetin amacının bilinçli olarak yeniden formüle edilmesi sürecini belirleyebilir;

• etkinliğin bilinçli olarak yeniden formüle edilmiş hedefi şunları belirler: a) konudan anımsatıcı sürece getirme; b) bir malzeme işleme seviyesinden diğerine geçişler; c) faaliyet konusunun çalışmasında ilerleme.

Konudan materyale girişler en çok sözel ve mecazi anlamlı materyallerin yardımıyla yapılan çalışmalarda belirgindi. Algısal, figüratif seviyenin kullanımından kavramsal seviyeye geçişlerdeki dinamizm ve bunun tersi, anımsatıcı aktiviteyi dağıtma yöntemini uygulama sürecinde hedeflerin yeniden formüle edilmesinde açıkça ortaya çıktı. Birkaç durumda, aşağıdaki resim gözlendi: ilk başta, talimat soyut olarak algılandı, sonra somutlaştırıldı (“çubukları, kesişme noktalarını ve yönlerini hatırla” ve ardından yeniden formüle edilmiş hedef izledi: “ilkeyi anlayın şekil” veya “ezberleme birimi bul”).

Motivasyonun özellikleri tarafından belirlenen materyaldeki ilerleme, hafızadaki gerçek yaratıcı yeteneklerin bir tezahürüdür, bu da bizi bir kez daha konunun bir özelliği olarak yetenek dışındaki kalıplardan kaynaklanan bir fenomen olarak üstün yeteneklilik sorununa çevirmemize neden olur. etkinlik.

Operasyonel ve düzenleyici mekanizmalar üzerine yapılan araştırmalar, net bir eğilim göstermiştir, ancak bu çalışmada çok az tartışılmıştır: düzenleyici mekanizmalar, bireyin bilincinin araçları olarak içerikle "çalışır". Başka bir deyişle, bireyin bilinci kendisini daha çok zihinsel "içerikler" düzeyinde gösterir. Bilinçsiz bir zihinsel gerçeklik olarak operasyonel mekanizmalar, zihinsel eylemler, operasyonlar, "biçimler" düzeyinde kendini gösterir.

5.5. Anımsatıcı yeteneklerin geliştirilmesi

Anımsatıcı yeteneklerin gelişimi, işlevsel, operasyonel ve düzenleyici mekanizmalardan oluşan bir sistemin geliştirilmesidir. Bu sürecin merkezi noktası, işlevsel mekanizmaların belirli bir düzeyde gelişmesi nedeniyle operasyonel mekanizmaların ortaya çıkması ve gelişmesidir. “Operasyonel mekanizmaların geliştirilmesi, belirli bir düzeyde işlevsel gelişme gerektirir. Operasyonel mekanizmaların geliştirilmesi, işlevsel mekanizmaları da yeni bir gelişim aşamasına aktarır, yetenekleri aşamalı olarak arttıkça, sistematiklik seviyeleri yükselir” [11]. Anımsatıcı yeteneklerin işlevsel ve operasyonel mekanizmalarının bir sisteminin geliştirilmesinin bir sonucu, düzenleyici mekanizmaların ortaya çıkmasıdır.

Genel anlamda anımsatıcı yeteneklerin sistem oluşumu şu şekilde temsil edilebilir: işlevsel mekanizmaların gelişimi; işletim mekanizmalarının ortaya çıkışı ve gelişimi; operasyonel ve fonksiyonel mekanizmalar arasındaki bağlantıların geliştirilmesi; düzenleyici mekanizmaların ortaya çıkışı ve gelişimi; fonksiyonel, operasyonel ve düzenleyici mekanizmalar sisteminin geliştirilmesi.

Anımsatıcı yeteneklerin gelişimi, listelenen aşamalardan sıralı bir geçiş olarak doğrusal olarak temsil edilemez. Oluşturulan işletim mekanizmaları, işlevsel mekanizmaların geliştirilmesi için koşullar yaratır ve bu da, yeni bir niteliksel yetenek düzeyine yükselir, işletim mekanizmalarının kendilerini farklı bir şekilde tezahür ettirmelerini, iyileştirmelerini ve geliştirmelerini teşvik eder ve sağlar. Bir kişi hafızasını kontrol edebilir hale geldiğinde, bu, işlevsel mekanizmaların gelişimini durdurduğu anlamına gelmez. Anımsatıcı yeteneklerin mekanizmalarını geliştirme süreci süreklidir, ancak düzensiz ve heterokrondur.

B. G. Ananiev, genç ve orta yaşta, bu pratik faaliyet için gerekli deneyim ve bilgiyi pekiştirmek ve yeniden üretmek için özel bir sistemin gelişmeye başladığı, genel bir hafıza sisteminin oluştuğunu ve en yüksek seviyeye ulaştığını yazıyor. 11]. B. G. Ananiev'in düşüncesine devam ederek, anımsatıcı süreçlerin incelenmesi tanımlayıcı düzeyden ne kadar uzaklaşırsa, o kadar çeşitli deneysel gerçeklerin tutarlı olacağını ve açıklamalar bulacağını söyleyebiliriz.

Yeni bağlantıların oluşumu ile ilgili olarak çok seviyeli, dinamik, hiyerarşik olarak organize edilmiş, açık bir sistem olarak anımsatıcı yeteneklerin işlevsel bir sisteminin sistem oluşumu karmaşık ve uzun bir süreçtir. Bize göre, içinde en az dört aşama, düzey veya gelişim aşaması ayırt edilebilir (bkz. Tablo 17). Bu sonucun temeli, 8-9, 10-12 yaşındaki, 15-16 yaşındaki erkek çocukların ve ayrıca 18-25 ve 25-40 yaşındaki yetişkinlerin anımsatıcı yetenekleri üzerine yapılan bir araştırmanın sonuçlarıydı. (hayati belirtilere göre) iyi bir hafızaya sahip olmak. .

Daha önce, anımsatıcı yeteneklerin işlevsel sistemini (FSMS) bir bütün olarak birkaç bakış açısıyla ele alma olasılığı hakkında bir varsayımda bulunduk: operasyonel mekanizmaların geliştirilmesi, düzenleyici mekanizmaların geliştirilmesi, ifade edilen FSMS'nin gelişimi ezberlemenin doğası. Önerilen analiz alanlarının herhangi birinde ele alınan anımsatıcı yeteneklerin gelişimi, sistemik bir süreçtir. Anımsatıcı yeteneklerin gelişiminde belirlenen aşamalar, belleğin tüm ontogenezini kapsamaz.

Masada. 17, her şeyden önce, elbette belirtilebilecek olan FSMS'nin oluşumunun temel anlarını gösterir. Bu, beyin yapılarının olgunlaşmasına bağlı olarak fonksiyonel mekanizmaların gelişiminin temel olarak tamamlandığı ve FSMS'nin oluşumunun başladığı anlamına gelir, ancak elbette böyle bir ayrım çok şartlıdır. FSMS'nin oluşumu, ezberlenenleri işlemeyi amaçlayan ve daha sonra belirli eylem sistemlerine, yani anımsatıcı yeteneklerin operasyonel mekanizmalarına dönüşen bir tür eylemlerin bellek yapısında ortaya çıkmasıyla başlar. (Ancak daha kesin olmak gerekirse, FSMS oluşumunun, hatırlama ihtiyacı ile bunu anımsatıcı yeteneklerin elde edilen gelişim düzeyi yardımıyla yapamama arasında bir çelişki ortaya çıktığında başladığı söylenmelidir.)

Anımsatıcı yeteneklerin gelişim düzeylerinin analizine geçmeden önce, operasyonel mekanizmaların dinamiklerini, düzenleyici mekanizmaları, ezberlemenin doğasındaki ve FSMS'nin yapısındaki değişiklikleri karakterize edelim.

İşletim mekanizmalarının geliştirilmesi. Anımsatıcı yeteneklerin yapısında operasyonel mekanizmaların ortaya çıkışı çok önemlidir. Belli bir üretim araçları setinin sahiplenilmesinin, bireylerin kendilerinde belirli bir yetenekler setinin geliştirilmesine eşdeğer olduğu fikri, hafıza psikolojisinde yaygınlaştı, gelişti ve onaylandı. L.S. Vygotsky bu süreci daha yüksek davranış biçimlerinin sosyogenezi olarak adlandırdı ve A.N. Leontiev bunu doğrudan ezberlemenin dolaylıya dönüşümü olarak tanımladı. A.N.Leontiev, ezberleme sürecinde uyarıcı-araçların ortaya çıkmasına bu süreçte temel bir rol verdi. Başlangıçta, bu yardımcı işlev dış uyaranlar tarafından ve ardından konunun kendisinin bazı eylemleri tarafından gerçekleştirilir. A. N. Leontiev, hafıza geliştirme sürecini üç aşama şeklinde sundu. “Hafızanın gelişiminin ilk aşaması, doğal bir iz bırakma ve yeniden üretme yeteneği olarak gelişmesidir. Bu aşama normal vakalarda, muhtemelen okul öncesi çağda sona erer. İlk okul çağı için tipik olan bir sonraki aşama, ezberleme süreçlerinin yapısındaki bir değişiklikle karakterize edilir; bu, aracılı hale gelir, ancak dış araçların baskın rolü ile devam eder. Buna karşılık, aracılı ezberleme iki hat boyunca gelişir: harici olarak etkili uyaranlar şeklinde kalmaya devam eden yardımcı araçları kullanma yöntemlerinin geliştirilmesi ve iyileştirilmesi hattı boyunca ve harici araçlardan dahili araçlara geçiş hattı boyunca. Deneyimin ağırlıklı olarak içsel unsurlarını (içsel "araçlar-işaretler") araçsal olarak kullanma konusunda oldukça gelişmiş bir yeteneğe dayanan böyle bir bellek, gelişiminin son ve en yüksek aşamasını oluşturur...” [129, s. 463].

A. N. Leontiev, hafıza geliştirme aşamalarını bir ön şema olarak adlandırdı ve görünüşe göre gerçek hafıza geliştirme sürecinin karmaşıklığını vurguladı. Aslında, hafızanın gelişimini, aracılı ezberlemenin ortaya çıkmasıyla birlikte "doğal damgalama ve yeniden üretme yeteneğinin" gelişimini durduracak şekilde hayal etmek imkansızdır. Kişiliğin gelişimi ile etkileme yeteneği kaybolmaz ve gelişimini durdurmaz. Kalitede değişir. Hafıza sistemindeki yeri değişiyor: aracılı ezberleme süreçleri baskın bir rol oynamaya başlıyor ve “doğal baskı yapma ve yeniden üretme yeteneğinin” gelişimi, yeni ortaya çıkan bileşenlerle bağların güçlendirilmesiyle gerçekleştirilir.

Ek olarak, ezberleme süreçlerinin dış araçların baskın rolü ile ilerlediği hafıza geliştirme aşaması, içsel araçların ortaya çıkmasında önceki bir aşama olarak kabul edilemez. Harici ezberleme araçları, hafızanın yetersiz motivasyonunun telafisi olarak hafızanın olanakları için bir telafi değildir. Konu dışsal yollarla (işaretler, çentikler, düğümler vb.) Kendini bir şeyi hatırlamaya zorlar. Bu, bir kez daha, hafızayı bir mekanizmalar sistemi olarak ele alarak, A. N. Leontiev'in sözleriyle, mekanik hafızanın gelişimini mantıksal olarak açıklamanın mümkün olduğunu doğrular.

Bir eylem sisteminin oluşumu olan operasyonel mekanizmaların gelişimi iki yönde gerçekleşir: malzemeyi işlemek için olası yöntemler setinde ve bunları kullanma yeteneğinde bir artışa doğru. Her ikisinin de özü, operasyonel mekanizmaların karmaşıklığıdır: hatırlananın algısal işlenmesinden temsiller, hafıza, hayal gücü düzeyinde işlemeye ve zihinsel işlemeye. Seçilen anımsatıcı tekniklerin çoğu farklı seviyelerde gerçekleştirilebilir. Çalışma mekanizmasının yapısı, yani. Bir veya başka bir tekniğin nasıl uygulandığı, ezberlenen materyalin işlenmesinin algısal veya zihinsel düzeyde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğine bağlı olarak da farklı olabilir. Anımsatıcı yeteneklerin çalışma mekanizmalarının düşünme düzeyinde ortaya çıkması, belleğin gelişiminde temel bir andır, çünkü bu aşamada bellek, bir dizi faktörden ve özellikle düzenleyiciden kaynaklanan bir sistem olarak işlev görmeye başlar. düşünmenin tüm alt düzeyler üzerindeki etkisi.

Bu düzenlemeden önce büyük ölçüde ezberlenen materyalden kaynaklanıyorsa, o zaman operasyonel mekanizmanın yapısının gelişmesiyle, ezberleme sürecinin düzenlenmesi özne tarafında bir düzenlemeye, yani arasındaki etkileşimin doğasına dönüşür. özne ve nesne, öznenin baskın rolü doğrultusunda niteliksel olarak değişir. Düşünme düzeyinde hatırlananların işlenmesinin ortaya çıkmasıyla birlikte, işlevsel, operasyonel ve düzenleyici mekanizmalar sistemi daha entegre hale gelir. Bütünleştirme süreçleriyle eş zamanlı olarak, çok düzeyli hiyerarşik olarak organize edilmiş bir sistem olarak belleğin farklılaşma süreçleri gerçekleşir. FSMS oluşumunun bir sonucu olan entegrasyon ve farklılaşma süreçleri de kendi fenomenolojisine sahiptir: bu, farklı verimliliklere sahip çeşitli bellek türleridir. Ayrıca tek bir anımsatıcı mekanizmanın paylaşımları ile elde edilen sonucun açıklanması da oldukça güçlük yaratmaktadır.

Düşünme düzeyinde anımsatıcı yeteneklerin operasyonel mekanizmalarının ortaya çıkmasıyla ezberlemenin doğası daha anlamlı ve keyfi olarak kontrol edilir veya daha az "mekanik" hale gelir. Operasyonel mekanizmaların her iki yöndeki gelişiminin analizi, çeşitli anımsatıcı tekniklerin eşit olmayan doğasını gösterir. Algısal düzeyde çok az anlamsal işlemle (referans noktası seçimi, gruplandırma, dizilerin seçimi, ilişkilendirmeler) gerçekleştirilebilen, hatırlananları işleme yöntemleri vardır. Başka bir anımsatıcı teknik grubu, büyük ölçüde bellek, temsil, hayal gücü (kod dönüştürme, anımsatıcı teknikler) nedeniyle işlev görmesi ile karakterize edilir. Ezberleme amacıyla materyali işlemenin en karmaşık yolları (analoji, sistemleştirme, yapılandırma) baskın zihinsel işleme ile gerçekleştirilebilir. Bir veya başka bir anımsatıcı cihazın karmaşıklığı, sırayla, anımsatıcı yeteneklerin diğer bileşenlerinin gelişimini ve bir bütün olarak FSMS'nin gelişimini önceden belirler.

Böylece, gelişen operasyonel mekanizmalar sayesinde bellek daha verimli hale gelir, yani hatırlananla bilinen, hayal edilen, hayal edilen bir şey arasında giderek daha çeşitli ve çok düzeyli bağlantılar kurabilir. Başka bir deyişle, bellek, açıklık yoluyla ve mevcut açıklık derecesine uygun olarak gelişen, giderek daha açık bir sistem haline gelmektedir [171].

Bu bağlamda, J. Piaget'nin zihinsel aktivitenin gelişiminin sürekli artan etkileşim ölçeğinin bir işlevi olduğu fikrini hatırlayabiliriz. Gelişmiş haliyle, operasyonel mekanizma, belirli bir anımsatıcı cihazın uygulanmasını amaçlayan bilişsel bir aktivitedir. Bu nedenle anımsatıcı aygıt, karmaşık bir algısal-hayal gücü-anımsatıcı-zihinsel-hayal gücü etkinliğindeki son halka haline gelir. Bu aktivitenin doğası, işleyiş seviyesi, konunun bilişsel yeteneklerinin gelişim seviyesi tarafından önceden belirlenir ve anımsatıcı cihazların türleri, çeşitlilikleri büyük ölçüde gerçeklik, aktivitenin gereklilikleri, yani. dışarıdan.

eğilimlerin etkileşiminin bir sonucu olduğu sonucuna varılabilir : özne tarafında ve aktivite tarafında. Aynı zamanda, her bir özel, bireysel, tuhaf ezberleme yolunun oluşumu, konunun bilişsel aktivitesinin "yukarıdan" entegrasyonunun özelliklerinin etkisi altında gerçekleşir, yani. düşünme açısından ve "aşağıdan", yani. algı açısından.

Düzenleyici mekanizmaların geliştirilmesi . Düzenleyici mekanizmalar, dış düzenlemeden anımsatıcı yeteneklere kadar gelişir, yani motivasyon tarafından düzenleme (belki, istemli ve duygusal bileşenler motivasyonla birlik içinde hareket eder), işlevsel ve operasyonel mekanizmalardan oluşan bir sistemin geliştirilmesinin bir sonucu olan iç düzenlemeye kadar . Eylem sistemleri olarak operasyonel mekanizmaların oluşumu: gösterge, kontrol, düzeltici, öngörü, karar verme ve değerlendirme - anımsatıcı yeteneklerin düzenleyici mekanizmalarının ortaya çıkması için koşullar yaratır. İç düzenlemenin gelişiyle birlikte işlevsel ve operasyonel mekanizmalar sistemi, kendi kendini düzenleyen bir sistem haline gelir. Ancak iç düzenlemenin ortaya çıkışı, dış düzenlemenin rolünde bir azalma anlamına gelmez, çünkü anımsatıcı yeteneklerin kendi kendini düzenleme sisteminin işleyişinin anlamı, amacı hafızanın ötesindedir. İç düzenlemenin ortaya çıkmasıyla birlikte, kelimenin tam anlamıyla anımsatıcı yeteneklerin düzenlenmesi hakkında konuşmak için bir neden var, yani şu veya bu anımsatıcı tekniği kullanarak, ezberleme sürecini kontrol ederek, düzelterek, değerlendirerek kontrol edebilirsiniz. diğer eylemler. Böylece, dış ve iç düzenlemenin etkileşimi, anımsatıcı yeteneklerin düzenleyici mekanizmalarının oluşumuna yol açar.

Anımsatıcı yeteneklerin işlevsel bir sisteminin oluşumu . FSMS, insan bilişsel yeteneklerinin gelişiminin sonucudur. FSIF'in oluşumu, operasyonel mekanizmaların ortaya çıkması ve gelişmesiyle başlar. FSMS'nin oluşturulması sürecinde, birkaç temel nokta ayırt edilebilir. İlk başta, bireysel eylemler daha belirgindir. Deneylerimizde, 10-12 yaşındaki çocukların en gelişmiş anımsatıcı yetenekleri, programlama ve kontrol eylemlerinin varlığı ile karakterize edildi. FSMS oluşumunun bir sonraki aşamasında, özne kontrol, yönlendirme, değerlendirme, karar verme vb. FSMS'nin tüm bileşenleri, ezberleme ve çoğaltma sürecinde oluşturulur ve belirgin bir şekilde sunulur. FSMS'nin en yüksek aşaması, ezberleme sürecindeki bireysel eylemleri ve bir veya başka bir mekanizmanın bir bütün olarak katılım payını izole etmenin zor olduğu durumlarda, işlevsel ve operasyonel mekanizmaların birliği ile karakterize edilir.

Anımsatıcı yeteneklerin fonksiyonel sistemi . Ezberleme ve çoğaltma, anımsatıcı yeteneklerin işlevsel ve operasyonel mekanizmalarının katılımının farklı bir payı ile gerçekleştirilir. Belirli mekanizmaların katılım derecesine bağlı olarak ezberleme süreci şu şekilde olabilir: işlevsel mekanizmalara dayalı; fonksiyonel mekanizmalara ve operasyonel mekanizmalara yönelik bir eğilime dayalı; bunlara ve diğer mekanizmalara dayanarak ; fonksiyonel ve operasyonel mekanizmalar sistemine dayanmaktadır.

İşlevsel mekanizmalara dayalı ezberleme, biçimlendirilmemiş bir FSMS ile ve ayrıca anımsatıcı etkinliğin konuşlandırılmasının zor olduğu durumlarda gözlenir. Operasyonel mekanizmaların ortaya çıkmasıyla, FSMS'nin gelişmesiyle, ezberlemenin doğası farklı olacaktır. Ezberlemenin doğasının operasyonel mekanizmaların gelişim derecesinin bir fonksiyonu olduğunu söyleyebiliriz. Gelişmiş anımsatıcı yetenekler için, işlevsel ve operasyonel mekanizmalara dayalı ezberleme daha karakteristiktir, yani. semantik, dolayımlı, keyfi ezberleme ve yeniden üretim.

Yukarıdakilere dayanarak, anımsatıcı süreçlerin farklı seviyelerde gerçekleştirilebileceği sonucuna vardık. Çok düzeyli bellek kavramının kendi geçmişi olduğu belirtilmelidir (A. R. Luria [141]; R. Atkinson [20]; B. M. Velichkovsky [51]; S. A. Izyumova [97]; vb.).

Operasyonel, düzenleyici mekanizmaların gelişim aşamaları ve sonuç olarak, FSMS'nin oluşum aşamaları ve ezberlemenin doğası, anımsatıcı yeteneklerin belirli bir işleyiş düzeyinde ifade edilen belirli bir şekilde birbirine bağlıdır. Anımsatıcı yeteneklerin teşhisi ve geliştirilmesi için temel oluşturan yukarıdaki teorik düşünceler ve deneylere dayanarak, bunların geliştirilmesi için aşağıdaki seviye şemasını öneriyoruz (bkz. Tablo 17).

İlk seviye , etkinlik öncesi hafıza aşamasıdır. Bu aşamada FSMS yoktur. Operasyonel mekanizmalar henüz ortaya çıkmadığından, ezberleme işlevsel mekanizmalara dayanmaktadır. Elbette, anımsatıcı yeteneklerin yapısında operasyonel mekanizmaların olmaması, malzemenin herhangi bir şekilde işlenmesinin olmadığı anlamına gelmez. Hatırlanan şeyin algısal olarak işlenmesi gerçekleşebilir, ancak bu hedefe yönelik, kötü düzenlenmiş bir süreç değildir. Anımsatıcı yeteneklerin gelişiminin ilk düzeyinde, düzenleyici mekanizmalar oluşmaz. Kişiliğin motivasyonel alanında, hatırlama arzusunda, konsantre olma arzusunda, dikkatli olma arzusunda ifade bulan bir dış düzenleme vardır. Denek anımsama yeteneklerinin bu gelişim aşamasında olup olmadığını nasıl hatırlıyor? Fenomenolojik olarak, bu seviyedeki ezberleme, damgalamaya ve mekanik ezberlemeye yakındır. Söylenenler, bilginin dolaştığı, tekrar ettiği, sebat ettiği ama işlenmediği, dönüştürülmediği anlamına gelir.

Anımsatıcı yeteneklerin geliştirilmesindeki bu aşamanın özü, işlevsel mekanizmalara dayalı ezberlemedir.

ikinci gelişim seviyesi, öncekinden bir dizi önemli farklılıkla karakterize edilir. Bu seviyenin niteliksel olarak farklı bir özgüllüğünü belirleyen ana özellik , bellek yapısında operasyonel mekanizmaların ortaya çıkmasıdır . Anımsatıcı yeteneklerin operasyonel mekanizmaları, öncelikle algısal düzeyde işlev görür. Bunlar şunlar olabilir: gruplama, hacme göre dağıtım, zaman, mekan, yeniden kodlama, dış işaretlerle güçlü bir noktanın seçimi ve ezberlenenleri ve çağrışımları işlemenin diğer yolları.

 

Anımsatıcı yeteneklerin gelişim seviyeleri

 

Seviyeler gelişim	Analiz Seçenekleri
	İşletme mekanizmalar (OM)	Düzenleyici mekanizmalar (RM)	fonksiyonel anımsatıcı yetenekler sistemi (FSMS)
İlk	Bellek işleme sahip olabilir algısal üzerine yerleştirin seviye, ancak OM teşhis edilmedi	RM teşhis edilmedi (kontrol ezberleme sürecinin dışındadır: kişi dikkatli olabilir)	FSMS, fonksiyonel ile ilgili olarak oluşturulur mekanizmalar. - aktivite öncesi hafıza
İkinci	Algısal beyindeki işletim mekanizmaları temsili seviye	Sürecin dışında kontrol ezberleme: özne odaklanabilir ezberleme sürecine dikkat edin. — Oluşturuldu RM'nin ortaya çıkması için koşullar	Birinci seviyenin GGYS'leri OM tarafından tamamlanmaya başlamaktadır. Sfor- FSMS'nin bireysel eylemleri belirlenmiştir: gösterge niteliğinde, kontrol eylemleri geliştirme eğilimi. - biçim- anımsatıcı etkinlik
Üçüncü	Algı, bellek, temsiller, hayal gücü, düşünme düzeyindeki işleyiş mekanizmaları	Genişletilmiş iç kontrol: programlama, kontrol eylemleri vb. - RM'ler görünür	İkinci seviyenin FSMS'si bir yazılım sistemi tarafından tamamlanıyor barışçıl, kontrol edici ve diğer eylemler. - Mnemik aktivite
Perşembe ty	Her düzeyde işletim mekanizmaları ezberlenenlerin baskın zihinsel işlemesi ile	İç kontrol, ezberleme süreciyle ayrılmaz bir şekilde birleştirilmiştir. - Oluşturulan RM	FSMS'yi geliştirdi. Bir bütün olarak FM ve OM sistemi. — Geliştirilmiş anımsatıcı aktivite

 

Belleğin yapısında operasyonel mekanizmaların ortaya çıkmasıyla, ezberleme süreci temelden değişir. Özne, ezberlenmiş malzemede yönünü bulmaya ve kendini amaçlı, anlamlı bir şekilde yönlendirmeye başlar. Tabii ki, FSMS hakkında konuşmak için henüz çok erken, ancak bileşenlerinin bir kısmı şimdiden oluşturuldu. Her şeyden önce, bunlar gösterge niteliğindeki eylemlerdir (sınıflandırma vb.) ve ayrıca kontrol eylemleri oluşturma eğilimidir. Anımsatıcı yeteneklerin düzenleyici mekanizmaları oluşturulmamıştır. Ezberleme sürecinin kontrolü, motivasyon tarafında dış düzenlemeyle sınırlı olsa da, artık önceki seviyedeki kadar aciz bir düzenleme değildir. Denek sadece ezberlemeye odaklanmakla kalmaz, aynı zamanda bunu gerçekleştirebilir. Düzenleyici mekanizmalar için önkoşullar ortaya çıkar, çünkü yönlendirme eylemlerinin geliştirilmesiyle gerçek düzenleme için bir temel ortaya çıkar. Bununla birlikte, bunlar yalnızca önkoşullardır, yalnızca düzenleyici mekanizmaların oluşumuna yönelik bir eğilimdir, çünkü ezberleme, işlevsel mekanizmaların katılımının daha belirgin bir payı ile gerçekleştirilir.

İkinci seviyede ezberleme süreci nasıl ilerliyor? Özünde konu, sunulduğu biçimdeki bilgileri hatırlar, yani materyal henüz işlenmez, analiz edilmez, ancak esas olarak algı yeteneklerinin yardımıyla sabitlenir. Anımsatıcı yeteneklerin bu gelişim düzeyindeki en önemli şey, operasyonel mekanizmaların ortaya çıkmasıdır.

üçüncü gelişim seviyesi, ezberleme sürecini bir faaliyet olarak değerlendirmek için tüm gerekçelerin olduğu aşamadır. FSMS'nin tüm bileşenleri oluşturulmuştur. İşletim mekanizmaları eylem sistemleridir: gösterge, programlama, kontrol, düzeltici, karar verme ve değerlendirme, öngörü. Bu bağlamda, iç kontrol işlevsel ve operasyonel mekanizmaların etkileşimi sonucunda oluştuğundan, düzenleyici mekanizmaların ortaya çıkması ve gelişmesi için gerekçeler vardır. İşleyiş mekanizmaları her seviyede çalışabilir: algı, temsil, hafıza, düşünme ve hayal gücü. Üçüncü seviyede özne, hatırladıklarını işlemenin tüm yöntemlerine tabidir. Bu nedenle, anımsatıcı yeteneklerin bu düzeydeki gelişiminin özü, ortaya çıkan işlevsel ve operasyonel mekanizmalar sistemi nedeniyle ezberleme sürecinin iç kontrolünün ortaya çıkmasında yatmaktadır.

dördüncü gelişim seviyesi, oluşturulan FSMS ile karakterize edilir. Çalışma mekanizmaları, gelişmiş eylem sistemlerini temsil eder. Konu, ezberlenen herhangi bir analiz seviyesindeki materyali, üstelik baskın zihinsel işleme ile işleyebilir. Bu aşamada, düşünmenin bütünleştirici rolü en belirgindir. Ancak "yukarıdan" ezberlemenin baskın düzenlemesi, "aşağıdan" ezberleme düzeylerinin entegrasyonunu dışlamaz. FSMS'nin bu en yüksek gelişme seviyesinde, fonksiyonel ve operasyonel mekanizmalar sisteminin verimliliğindeki artış, alt seviyelerin çift yönlü entegrasyonu ile açıklanmaktadır. Önceki aşamalarda özne, nesneye, hatırlanan malzemeye çok daha bağımlıydı. İlk aşamada özne, hatırlananın imgesiyle değil, nesneyle çalışır. İkinci aşamada görüntü ile işlem yapmak mümkün hale gelir ancak bu eylemler malzemenin olduğu gibi hatırlanmasına yöneliktir. Üçüncü aşamada, konu yapılandırma, gruplama, tamamlama vb. unutulmaz, yani Ezberleme amacıyla malzemenin içeriğini manipüle etmek. Bu durumda ezberleme daha gelişmiş düzeyde gerçekleştirilir, düşünme baskın bir değere sahip olmayabilir . Anımsatıcı yeteneklerin gelişiminin en yüksek aşamasında, özne, düzenleyici etki altında hatırladığı düşünceyi işlemek için tüm yöntemleri kullanır. En yüksek aşama, anımsatıcı yeteneklerin düzenleyici mekanizmasının ortaya çıkması ile karakterize edilir , bu, kontrol, programlama eylemlerinin artık önceki aşamadaki kadar belirgin bir şekilde sunulmadığı gerçeğiyle ifade edilir. Ezberleme süreci üzerindeki kontrol, ezberleme süreci ile ayrılmaz bir birliktir. Bir işlevsel ve operasyonel mekanizmalar sisteminin geliştirilmesi, doğrudan bilişsel yeteneklerin entegrasyon derecesine bağlıdır. Anımsatıcı yeteneklerin düzenleyici mekanizmalarının etkinliği, bu sistemin bir işlevidir.

Bu nedenle, anımsatıcı yeteneklerin geliştirilmesindeki en yüksek aşamanın özü, oluşturulan FSMS'dir.

Anımsatıcı yeteneklerin gelişiminin arkasındaki itici güçler, aktivitenin gereklilikleri ile yaşam aktivitesi arasındaki çelişkiler ve bu gereksinimlerin mevcut anımsatıcı yetenekler seviyesinde yerine getirilememesiyle bağlantılıdır. Çelişkiler etkinlikle çözülür ve etkinlikle doğar. Böylece, okul öncesi oyundan öğrenme etkinliğine geçerken, çocuk bilgi edinme, tanınabilir nesneleri analiz etme, çeşitli özellikleri ve özellikleri vurgulama ihtiyacı ve beynin bu devasa yeni bilgi yığınını tutmadaki yetersizliği ile karşı karşıya kalır. I.M. Sechenov, gelişmekte olan bir insan bireyinin zihninin, nesnelerin milyonlarca benzer bireysel özelliğini sentezlemek için çeşitli yollar geliştirerek, bunları kelimeler, terimler, gruplar, sınıflar halinde birleştirerek, farklı olanın aynısını ortaya çıkararak bu çelişkinin üstesinden geldiğini kaydetti. özelde genel, bireysel [ 201].

Bir kişi, şu veya bu faaliyette ustalaşarak, profesyonel faaliyette ustalaşma örneğinde deneysel olarak kanıtlanmış olan kendi doğasını geliştirir. Mesleki faaliyetin gelişiminin, faaliyet konusunda uzmanlaştıkça ve talepler arttıkça, kendilerinin harekete geçebilecekleri faaliyet konusunun mevcut yetenekleri aracılığıyla gerçekleştiği tespit edilmiştir. Bununla birlikte, yeteneklerin gelişimi, yalnızca faaliyetin gereklilikleri, bunların uygulanması için gerekli olan mevcut yeteneklerin gelişim seviyesini aştığında gözlemlenir (V.L. Shkalikov, V.D. Shadrikov).

Dolayısıyla aktivite, bireyin yeteneklerinin gelişmesini sağlayan bir durumdur, çünkü aktivitede çelişkilerin çözülmesi ve ortaya çıkması için fırsatlar vardır. Faaliyetin gereklilikleri ile kişinin uygulanması için gerekli olan mevcut yetenekleri arasındaki çelişki, karşılık gelen yeteneklerin geliştirilmesi yoluyla çözülür. Yetenekler harekete geçer, yapı içi çelişkilerin ortaya çıkması nedeniyle gelişir. Operasyonel ve işlevsel mekanizmalar sisteminin oluşum süreci kendi içinde çelişkilidir. Anımsatıcı yeteneklerin işlevsel ve işlevsel mekanizmaları arasındaki çelişkiler, doğrudan ve dolaylı ezberleme arasındaki çelişkilerdir. Ayrı bir yetenek düzeyinde, sözlü ve sözlü olmayan süreçler arasındaki çelişki somutlaştırılır - zekanın gelişimi problemindeki ana sorun. Anımsatıcı yeteneklerin yapısındaki çelişkilerin çözümü, diğer bilişsel yeteneklerle hafıza bağlantılarının varlığı ve sıklığı ve ayrıca ikincisinin gelişim seviyesinden kaynaklanmaktadır. Anımsatıcı yeteneklerin gelişimi ile ilgili varsayımların sunumunu sonlandırırken, yukarıda açıklanan süreçlerin gelişim mi yoksa başka türden değişiklikler mi olduğu hakkında birkaç söz söylenmelidir.

Bir zamanlar, K. Marx, gelişmeyi şu şekilde tanımladı: “Bir kişinin yaratıcı yeteneklerinin mutlak tezahürü değilse, başka herhangi bir önkoşul olmaksızın, bu gelişimin bütünlüğünü önemli kılan önceki tarihsel gelişme dışında, başka ne zenginliktir? kendi içinde sona erer, yani önceden belirlenmiş herhangi bir ölçeğe bakılmaksızın tüm insan güçlerinin gelişimi. İnsan burada kendisini herhangi bir tek belirlilik içinde yeniden üretmez, tersine kendi bütünlüğü içinde üretir, nihai olarak kurulmuş bir şey olarak kalmaya çabalamaz, tersine mutlak oluş hareketi içindedir” [150, s. 476]. K. Marx, insan gelişiminin en temel dört belirtisini şöyle sıralıyor: “1) önceden belirlenmiş herhangi bir ölçek, kriter, model, standart vb. ne olursa olsun; 2) süreklilik, yani önceki gelişim aşamalarına göre koşulluluk; 3) bütünlük; 4) tüm insan güçlerinin gelişimi için kendi içinde bir amaç olarak ihtiyaçların, yeteneklerin vb. gelişiminin evrenselliği” [42, s. 96].

Operasyonel mekanizmalar, anımsatıcı yeteneklerin yapısındaki ana yeni oluşumdur ve onları temelde farklı kılar. Operasyonel mekanizmalar, fonksiyonel mekanizmalar açısından anlaşılamaz, çünkü ikincisi bilgiyi hatırlamayı, depolamayı ve yeniden üretmeyi amaçlarken, birincisi tam tersini, bu bilgiyi işlemeyi amaçlar. İşlevsel mekanizmalar hatırlamak ve korumak için tasarlanırken, operasyonel mekanizmalar henüz ezberlenmemiş materyali bir şekilde dönüştürmek için tasarlanmıştır. Bu aşamadaki bellek verimliliği artar, ancak bu, doğrudan damgalama işlevini güçlendirme pahasına değildir.

Anımsatıcı yeteneklerin yapısı ve gelişimi hakkında bir fikir sahibi olarak, FSMS'yi oluşturan bileşenlerin üretkenliğini ve gelişim düzeyini incelemek için gerekli ve olası koşullar kümesinin tanımına yaklaşılabilir.

                * * *

Yukarıdaki kavramda, bellek, özne tarafından depolanan anımsatıcı yetenekler ve bilgiler sistemi olarak kabul edilir. Hafıza psikolojisi , zihinsel öznel ve öznel-kişisel planın işleyişinin nesnel ve uygun psikolojik kalıpları prizmasıyla sunulur.

Belleğin işleyişi ve gelişiminin nesnel yasalarının temeli, anımsatıcı yeteneklerin işlevsel mekanizmalarıdır.

Sübjektif işleyiş kalıplarının ve hafızanın gelişiminin temeli, anımsatıcı yeteneklerin operasyonel mekanizmalarıdır.

Belleğin işleyişine ve gelişimine ilişkin öznel-kişisel yasaların temeli, anımsatıcı yeteneklerin düzenleyici mekanizmalarıdır.

Belleğin sistem oluşumu, nesnel, öznel ve öznel-kişisel işleyiş modellerinin sistemik etkileşimi ve anımsatıcı yeteneklerin gelişimi ile belirlenir.

Kaynakça

1. Abulkhanova K. A. Zihinsel aktivite konusunda. - M., 1973.

2. Abulkhanova-Slavskaya K. A. Kişiliğin etkinliği ve psikolojisi. —

M., 1980.

3. Abulkhanova-Slavskaya K. A. Bir kişilik tipolojisi oluşturmanın yolları üzerine // Psikolojik dergi. - 1983. - 1 numara.

4. Abulkhanova-Slavskaya K. A., Brushlinsky A. V. S. L. Rubinshtein // Rubinshtein S. L.'nin temel eserinin tarihsel bağlamı ve çağdaş sesi Genel Psikolojinin Temelleri: 2 ciltte - M., 1989. - V. 2.

5. Averina I. S., Trubnikov V. I. Ezberleme süreçlerinin korelasyon yapısının analizi // Psikolojide yeni araştırma. - 1984. - Sayı. 2 (31).

6. Azarashvili A. A. Fizyolojik olarak aktif bileşikler kullanılarak hafıza mekanizmalarının incelenmesi. - M., 1981.

7. Aizenk G. Yu Akıl: yeni bir bakış // Psikoloji soruları. - 1995. - 1 numara.

8. Aleksandrov Yu.I. Davranışta merkezi ve periferik nöronların aktivitesinin psikofizyolojik önemi. - M., 1989.

9. Alexandrov Yu I., Druzhinin VN Psikolojide işlevsel sistemler teorisi // Psychological dergisi. - 1998. - T. 19. - No. 6.

10. Alfeeva O. V. Anımsatıcı yeteneklerin tipolojisinin temellerini incelemek: Derece çalışması / Nauch. eller L.V. Cheremoshkina. - Yaroslavl, 1999.

11. Ananiev B.G. Duyusal bilginin psikolojisi. - M., 1960.

12. Ananiev BG Modern insan bilgisinin sorunları üzerine. - M., 1977.

13. Ananiev B.G., Dvoryashina M.D., Kudryavtseva N.A. Bireysel insan gelişimi ve algı sürekliliği. - M., 1968.

14. Anokhin PK İşlevsel bir sistem teorisinin felsefi yönleri // Seçilmiş Eserler. - M., 1978.

15. Arakelov GG Psikoloji ve ruh nedir? // Psikoloji dünyası. - 1996. - No.2 (7).

16. Artemyeva T.N. Yetenek sorununun metodolojik yönü. - M., 1977.

17. Artemyeva T.N. Yetenek sorunu: Kişisel yön // Psikolojik dergi. - 1984. - V.5. - No.3.

18. Asmolov A. G. Belirleme ve hedef oluşturma // Entelektüel faaliyetin psikolojik araştırması / Ed. Tamam Tikhomirova. - M., 1979.

19. Asmolov A. G. İnsan hafızasının organizasyon ilkeleri: Eğitim yöntemi. ödenek. - M., 1985.

20. Atkinson R. İnsan hafızası ve öğrenme süreci. - M., 1980.

21. Bartlett F. Adam hatırlıyor // Hafıza psikolojisi / Ed. Yu.B.Gippenreiter, V.Ya.Romanova. - M., 1998.

22. Barkhatova S. G. Ezberlemenin hızı ve gücü ve bunların okul çocukları arasındaki korelasyonu // Hafızadaki yaş ve bireysel farklılıklar. - M., 1967.

23. Bassin VF Psikoloji konusunda görüşlerin geliştirilmesi üzerine // Psikoloji soruları. - 1971. - 4 numara.

24. Bassin VF Bir kez daha ruhun yasaları hakkında // Psikolojik dergi. - 1982. - T.3. - No.6.

25. Bassin V.F., Prangishvili A.S., Sheroziya A.E. Psikolojide bilimsel araştırmanın daha da geliştirilmesi sorunu üzerine: (Zihniyet sorunları, bilinçdışı ve gerçek psikolojik kalıplar üzerine) // Psikoloji Soruları. - 1978. - 5 numara.

26. Batova N.Ya., Khamskaya E.D. Duygusal faktörün sözlü materyalin yeniden üretimi üzerindeki etkisinin nöropsikolojik analizi Voprosy psikhologii. - 1984. - 3 numara.

27. Bergson A. İki hatıra // Hafıza psikolojisi / Ed. Yu.B. Gippenreiter, V.Ya.Romanova. - M., 1998.

28. Bernstein N.A. Hareketlerin ve aktivitenin fizyolojisi. - M., 1990.

29. Bekhtereva N. P. İnsan zihinsel aktivitesinin nörofizyolojik yönleri. - L., 1971.

30. Ankilozan spondilit N. _ P. _ Aspera için... Hayat. İnsan beyni bilimi. - L., 1990.

31. Bzhalava I. T. Kurulum ve sibernetik psikolojisi. - M., 1966.

32. Birenbaum G. V. Unutma niyeti // Hafıza psikolojisi / Ed. Yu.B.Gippenreiter, V.Ya.Romanova. - M., 1998.

33. Blonsky P. P. Hatırlamanın psikolojik analizi // Seçilmiş pedagojik ve psikolojik eserler: 2 ciltte - M., 1964. - T, 2.

34. Blonsky P. P. Genetik hafıza teorisinin temel varsayımları // Hafıza psikolojisi / Ed. Yu.B. Gippenreiter, V.Ya.Romanova. - M., 1998.

35. Bogoyavlenskaya D. B. Hedef belirleme araştırmasının metodolojik ve metodolojik sorunları // Entelektüel faaliyetin psikolojik çalışmaları / Ed. Tamam Tikhomirova. - M., 1979.

36. Bogoyavlenskaya D. B. Bir yaratıcılık sorunu olarak entelektüel aktivite. - Rostov yok, 1983.

37. Bolshunov Ya. V. Keyfi üreme yapısının karakterizasyonu üzerine // Psikoloji Soruları. - 1978. - 3 numara.

38. Bocharova S. P. İnsan operatör faaliyetinin yapısında temel bir işlevsel sistem olarak hafıza // Psikolojik dergi. - 1981. -T. 2.-#3.

39. Bocharova S.P., Kisel S.G., Plokhikh V.V. İşlemsel bellek performans göstergeleri ile izleme görevlerinde öngörü doğruluğu arasındaki ilişki.Psikhologicheskiy zhurnal. - 1998. - T. 19. - No. 5.

40. Breslav G. M. Zihinsel aktivite yapısında duygusal süreçlerin yeri üzerine // Entelektüel aktivitenin psikolojik araştırması / Ed. Tamam Tikhomirova. - M., 1979.

41. Bruner J. Bilgi psikolojisi: Acil bilginin ötesinde. - M., 1977.

42. Brushlinsky A. V. Düşünme ve tahmin: Mantıksal ve psikolojik analiz. - M., 1979.

43. Brushlinsky A. V. Psikoloji biliminde konunun sorunu: (İlk makale) // Psikoloji dergisi. - 1991. - T.12. - No.6.

44. Brushlinsky A. V. Psikoloji biliminde konunun sorunu: (İkinci makale) // Psikoloji dergisi. - 1992. - T. 13. - No. 6.

45. Brushlinsky A. V. Psikoloji biliminde konunun sorunu: (Üçüncü makale) // Psikoloji dergisi. - 1994. - T.15. - No.3.

46. Brushlinsky A. V. Değişen bir toplumda konunun psikolojisi: (Son) // Psikoloji dergisi. - 1997. - T.18. - No.2.

47. Vasiliev I. A. Zihinsel aktivitenin düzenlenmesinde entelektüel duyguların rolü // Psikolojik dergi. - 1998. - T. 19. - No. 4.

48. Vedenov M. F., Kremyansky V. N., Shatalov O. T. Biyolojide yapısal düzeyler kavramı // Biyolojide yapısal düzeyler kavramının gelişimi. - M., 1972.

49. Vecker L.M. Zihinsel süreçler: 2 ciltte - L., 1976. - Cilt 1, 2.

50. Vecker L.M. Zihinsel süreçler. - L., 1981. - T.Z.

51. Velichkovsky B.M. İnsan hafızasındaki görsel otomatizmler // Psikolojik dergi. - 1985. - T. 6. - No. 5.

52. Velichkovsky B. M., Korsakova N. K. Rusça baskıya önsöz // Hoffman I. Aktif hafıza. - M., 1986.

53. Vernadsky V. I. Bir doğa bilimcinin felsefi düşünceleri. - M., 1983.

54. Veselkov A.F. Hafızadan karmaşık bir sinyal çıkarma konusunda // Psikolojik dergi. - 1984. - V.5. - 6 numara.

55. Wiener N. Sibernetik veya Hayvan ve Makinede Kontrol ve İletişim. - M., 1958.

56. Vinogradov Yu E. Duygusal izlerin zihinsel aktivitenin yapısı üzerindeki etkisi // Entelektüel aktivitenin psikolojik çalışmaları / Düzenleyen OK Tikhomirova. - M., 1979.

57. Vygotsky L. S. Toplu eserler: 6 ciltte - M., 1982. - T. 1.

58. Vygotsky L. S. Toplu Eserler: 6 ciltte - M., 1983. - T. 3.

59. Vygotsky L. S. Eidetics // Hafıza psikolojisi / Ed. Yu.B.Gippenreiter, V.Ya.Romanova. - M., 1998.

60. Vysokoye I. E. Bilginin şematik ve kategorik nitelik organizasyonunun karşılaştırmalı analizi // Psikolojik dergi. - 1993. - T.14. - No.2.

61. Ganzen V.A. İntegral nesnelerin algısı. - L., 1974.

62. Glezer V.D. Görsel görüntülerin tanınma mekanizmaları. - M., 1966.

63. Glozman Zh.M., Hoffman I., Askochenskaya T.Yu. Normal ve afazide kelime ve resim tanımada anlamsal kodlama // Vest. Moskova Üniversite Sör. 14. Psikoloji. - 1985. - 4 numara.

64. Gnedova N. M. Okul öncesi çocuklarda anımsatıcı süreçlerde özdenetim // Çocuklarda mantıksal belleğin gelişimi. - M., 1976.

65. Golubeva E.A. İnsan hafızasının bireysel özellikleri: (Psikolojik araştırma). - M., 1980.

66. Golubeva E.A. Yeteneklere ve eğilimlere farklı yaklaşım // Psikolojik dergi. - 1989. - T. 10. - No. 4.

67. Golubeva E.A., Rozhdestvenskaya V.I.Sinir sisteminin özelliklerinin psikolojik belirtileri üzerine // Psikoloji Soruları. - 1986. - 5 numara.

68. Gotstdiner A. L. Çok taraflı yetenekler sorununa // Psikoloji soruları. - 1991. - 4 numara.

69. Granovskaya P. M._ _ Algı ve hafıza kalıpları. - L., 1975.

70. Granovskaya R.M., Bereznaya I.Ya. Rakamların ezberlenmesi ve tanınması. - L., 1974.

71. Gurevich K.M. Psikolojide zeka testleri // Psikoloji soruları. - 1980. - 3 numara.

72. Dzhevechka A. Öğrencilerin ilgi alanları ile hafızalarının özellikleri ve düşünceleri arasındaki ilişki üzerine // Psikolojide yeni araştırma. - M., 1978. - No.2 (19).

73. James W. Psikoloji. - M., 1991.

74. Drapak E. V. Pratik düşünme olarak düşünmenin bireysel özelliklerinin incelenmesi: Dis. ... şeker. psikopat Bilimler. - Yaroslavl, 1994.

75. Druzhinin V.N. Genel yeteneklerin psikolojisi. - M., 1995.

76. Dubrovsky D. I. Ruh ve beyin: Çalışmanın sonuçları ve bakış açıları // Psikolojik dergi. - 1990. - T. 11. - No. 6.

77. Egorova M. S. Bağımlılık sorunu - alandan bağımsızlık ve davranış genetiğinde çalışma olasılığı // Psikoloji soruları. - 1981. - 4 numara.

78. Zhane P. Çeşitli bilinçlerin ardışık değişimi ile bağlantılı olarak unutmak // Hafıza Psikolojisi / Ed. Yu.B. Gippenreiter, V.Ya.Romanova. - M., 1998.

79. Jane P. Hafızanın evrimi ve zaman kavramı // Hafıza psikolojisi / Ed. Yu.B.Gippenreiter, V.Ya.Romanova. - M., 1998.

80. Zhitnikova L. M. Okul öncesi çocuklarda mantıksal ezberleme yöntemlerinin oluşumu : Tezin özeti. dis. ... şeker. psikopat Bilimler. - M., 1966.

81. Zabrodin Yu.M., Zinchenko V.P., Lomov B.F. Hafızanın yapısının ve organizasyonunun analizi: Giriş makalesi // Atkinson R. İnsan hafızası ve öğrenme süreci. - M., 1980.

82. Zavalova N.D., Lomov B.F., Ponomarenko V.A. Faaliyetin zihinsel düzenleme sistemindeki görüntü. - M., 1986.

83. Zaika E.V., Kuznetsov M.A. Kısa süreli hafıza ve pratik becerilerin özümsenmesi // Psikoloji Soruları. - 1989. - 2 numara.

84. Zankov L. V. Bir okul çocuğunun anısı: psikolojisi ve pedagojisi. - M., 1944.

85. Zankov L. V. Hafıza. - M., 1949.

86. Zaporozhets A. V. Seçilmiş psikolojik eserler: 2 ciltte - M., 1986. - V. 2: Algı gelişimi.

87. Zaporozhets A.V., Veter L.A., Zinchenko V.P., Ruzskaya A.G. Algı ve eylem. - M., 1967.

88. Zakharova S. A. Bilişsel alanın parçalanması ve son sınıf öğrencileri arasında mecazi genellemelerin oluşumunun özellikleri // Psikoloji Soruları. - 1986. - 4 numara.

89. Zeigarnik BV Bitmemiş ve tamamlanmış eylemlerin çoğaltılması // Hafıza psikolojisi / Ed. Yu.B.Gippenreiter, V.Ya.Romanova. - M., 1998.

90. Zinchenko V.P., Velichkovsky B.M., Vuchetich G.G. Görsel belleğin işlevsel yapısı. - M., 1980.

91. Zinchenko Başkan Yardımcısı, Vergiles N.Yu. Görsel bir görüntünün oluşumu: (Görsel sistemin etkinliğinin incelenmesi). - M., 1969.

92. Zinchenko Başkan Yardımcısı, Mamardashvili M.K. Psikolojide nesnel yöntem sorunu // Psikoloji soruları. - 1977. - 7 numara.

93. Zinchenko P.I. İstemsiz hafıza. - M., 1961.

94. Zinchenko T.P. Tanımlama ve kodlama. - L., 1981.

95. Znakov VV Faaliyette düşünme ve işlemsel hafızanın işlevsel birliği // Entelektüel faaliyetin psikolojik araştırması / O.K.Tikhomirov'un editörlüğünde. - M., 1979.

96. Zotova T. V. Eğitim faaliyetlerinde 12-13 yaş arası okul çocuklarının anımsatıcı yeteneklerinin teşhisi: Tezin özeti. dis. ... şeker. psikopat Bilimler. - M., 1991.

97. Izyumova S. A. Anımsatıcı yeteneklerin doğası ve öğrenmenin farklılaşması. - M., 1995.

98. İlyin E.P. Yetenek sorunu: Çözümüne iki yaklaşım // Psikoloji dergisi. - 1987. - T.8. - No.2.

99. Imedadze IV Motivasyon ve tutumun durumsal gelişimi // Psikoloji soruları. - 1989. - 2 numara.

100. Ippolitov F.V. L.V.'nin eserlerinde hafıza psikolojisi Zankov // Psikoloji soruları. - 1991. - 4 numara.

101. Istomina Z.M. Okul öncesi çağda hafızanın farklı türleri ve yönlerinin oranındaki yaş ve bireysel farklılıklar // Hafızadaki yaş ve bireysel farklılıklar. - M., 1967.

102. Istomina Z.M. Bir ezberleme yöntemi olarak okul öncesi çocuklar arasında anlamsal bir ilişkinin oluşumu // Çocuklarda mantıksal hafızanın gelişimi. - M., 1976.

103. Kaznacheev Başkan Yardımcısı, Spirin E.A. İnsanın kozmogezegen fenomeni: Karmaşık çalışmanın sorunları. - Novosibirsk, 1991.

104. Kastrubin E.M. Beynin gizemlerinin anahtarı. - M., 1995.

105. Klacki R. İnsan hafızası: Yapılar ve süreçler. - M., 1978.

106. Klochka V.E. Zihinsel problemleri çözme sürecinde değerlendirmelerin hedef oluşumu ve dinamikleri // Entelektüel aktivitenin psikolojik çalışmaları / Ed. Tamam Tikhomirova. - M., 1979.

107. Kovalev A. G., Myasishchev V. N. Bir kişinin zihinsel özellikleri. - L., 1960. - T.2.

108. Kolga V.A. Bilişsel tarz ve öğrenmenin farklı psikolojik çalışması: Dis. ... şeker. psikopat Bilimler. - L., 1976.

109. Kohler P. Örüntü tanımanın bazı psikolojik yönleri // Örüntü Tanıma: Canlı ve otomatik tanıma sistemleri üzerine bir çalışma: Per. İngilizceden. - M., 1870.

110. Koltsov N.K. Hücre organizasyonu. - M., 1936.

111. Korzh N.N., Lupenko E.A., Safuanova O.V. Duyusal-mnemik görevler ve bireysel kişilik özellikleri // Psychological Journal. - 1990. - T. 11. - No. 5.

112. Korzh N.N., Shpagonova N.G. Duyusal-algısal bellek: (Psikofiziksel yön) // Psikolojik dergi. - 1989. - T. 10. - No.3.

113. Koneva E.V. Faaliyet gereksinimlerinin konunun düşüncesine yansıması // Düşünme ve iletişim: Dünya ile aktif etkileşim. - Yaroslavl, 1988.

114. Konovalov VF Anımsatıcı etkinlikte farklı çağrışımsal bağlantı türleri hakkında // Psikoloji soruları. - 1982. - 6 numara.

115. Konopkin O.A. Aktivite düzenlemesinin psikolojik mekanizmaları. - M., 1980.

116. Konopkin OA Gönüllü insan faaliyetinin psişik öz düzenlemesi: (Yapısal ve işlevsel yön) // Psikoloji soruları. - 1995. - 1 numara.

117. Kornilov Yu.K. Lideri düşünmek ve çalışma yöntemleri. - Yaroslavl, 1982.

118. Kruglikov R. I. Öğrenme ve hafızanın nörokimyasal mekanizmaları. - M., 1981.

119. Krutetsky V. A. Okul çocuklarının matematiksel yeteneklerinin psikolojisi. - M., 1968.

120. Kulyutkin Yu.N. Zihinsel eylemlerin refleksif düzenlemesi // Entelektüel aktivitenin psikolojik araştırması / Ed. Tamam Tikhomirova. - M., 1979.

121. Kurochkin N.I. Radyografları okurken şekil-arka plan ilişkilerinin incelenmesi : Dis. ... şeker. psikopat Bilimler. - Yaroslavl, 1982.

122. Kutuzova S.V. Yabancı dilde konuşma sürecinin düzenlenmesi çalışması: Derece çalışması / Nauch. eller L. V. Cheremoshkina. - Yaroslavl, 1996.

123. Lavrik O. V. Çocukların ve ebeveynlerin bilişsel yeteneklerinin gelişiminin karşılaştırmalı çalışması: Tezin özeti. dis. ... şeker. psikopat Bilimler. - M., 1997.

124. Latash L.N., Vinogradova L.P. Malzemenin seri organizasyonunun ezberleme göstergelerine etkisi // Vest. Moskova Üniversite Sör. 14. Psikoloji. - 1978. - 4 numara.

125. Lebedev A. N. Tutarlı nöral aktivite dalgaları ile hafızadaki bilgileri kodlama // Psikofizyolojik algı ve hafıza kalıpları / Ed. AN Lebedeva. - M., 1985.

126. Leites N. S. Zihinsel yetenekler ve yaş. - M., 1971.

127. Leites N.S. Eğilimlerin gelişiminin yaş özellikleri // Genel, yaş ve pedagojik psikoloji sorunları. - M., 1978.

128. Leontiev A. N. Hafızanın gelişimi. - M., 1931.

129. Leontiev A.N. Psişenin gelişim sorunları. - 4. baskı - M., 1981.

130. Leontiev D. A. Anlamsal süreçlerin dinamikleri // Psikolojik dergi. - 1997. - T. 18. - No. 6.

131. Livanov M.N. Serebral Korteksteki Ritmik Uyarımlar ve Alanların Karşılıklı İlişkileri Üzerine // SSCB'nin Fizyolojik Dergisi. - 1940. -T. 28. - Sayı. 2-3.

132. Lindsay P., Norman D. İnsan bilgi işleme. - M., 1974.

133. Lipkina AI Öğrencinin öz değerlendirmesi ve hafızası // Psikoloji sorunları. - 1981. - 3 numara.

134. Lokalova N.P. Görsel uyaranların analizi ve istemsiz baskıları // Psikoloji Soruları. - 1985. - 1 numara.

135. Lokalova N.P., Ratanova T.A. Alakasız bilgilerin algılanması sırasındaki uyarılmaların toplamı // Psikolojik dergi. - 1990. - T. 11. - No.1.

136. Lomov BF Tanımlama sürecinin yapısı üzerine // XVIII Uluslararası Psikoloji Kongresi Bildirileri. - M., 1966.

137. Lomov B.F. Psikolojinin metodolojik ve teorik sorunları. - M., 1984.

138. Lomov BF, Surkov EN Faaliyet yapısında beklenti. - M., 1980.

139. Lokhov M.I., Stepanov I.I., Edlina T.A., Vartanyan G.A. Çocuklarda keyfi hafıza oluşumunun dinamikleri // Psikolojik dergi. - 1993. - T.14. - No.4.

140. Luria A.R. Nöropsikolojinin temelleri. - M., 1973.

141. Luria A. R. Belleğin nöropsikolojisi: (Derin beyin lezyonlarında bellek bozuklukları). - M., 1976.

Hafıza psikolojisi / Ed. Yu.B.Gippenreiter, V.Ya.Romanova. - M., 1998.

143. Lyaudis V.Ya. Gelişim sürecinde bellek. - M., 1976.

144. Magazannik VD Nesnelerin bir kişi tarafından bir seri sırayla gruplandırılması // Psikolojik dergi. - 1986. - T.7. - No.1.

145. Magazannik V.D. Karar verirken bir kişi tarafından bilgilerin yapılandırılması // Psikolojik dergi. - 1997. - T.18. - No.1.

146. Mazilov V. A. Psikoloji: Bilim ve yaşam // Pedagojik aktivite çalışması: Arama, problemler, çözümler / Ed. S. N. Batrakova. - Yaroslavl, 1999.

147. Maltseva K. P. Genç okul çocukları arasında ezberlemeye anlamsal bir destek olarak metnin planı // Hafıza psikolojisi ile ilgili sorular. - M., 1958.

148. Maltseva KP Okul çocuklarında metin planını anlamlı bir ezberleme yöntemi olarak kullanma becerisinin oluşumu // Çocuklarda mantıksal hafızanın gelişimi. - M., 1976.

149. Maraev V. A. Sözlü hafızadaki hatalar // Psikoloji sorunları. - 1992. - 1 numara.

150. Marx K., Engels F. Op. - M., 1968. - T. 46. - 1. Kısım.

151. Matyushkin A . M._ _ Durumsal bilişsel ihtiyaçlar üretme sorunu üzerine // Entelektüel aktivitenin psikolojik araştırması / Ed. Tamam Tikhomirova. - M., 1979.

152. Makhlakh E.S., Rapoport I.A. Bir kişiliğin hafızası ve istemli nitelikleri arasındaki ilişki // Psikoloji soruları. - 1980. - 10 numara.

153. Miller J.A. Sihirli Yedi Numara Artı veya Eksi İki // Hafıza Psikolojisi / Ed. Yu.B.Gippenreiter, V.Ya.Romanova. - M., 1998.

154. Minsky M. S. Bilginin temsili için yapı // Makine görme psikolojisi: Per. İngilizceden. - M., 1978.

155. Mitkin A.A., Korzh N.N. Ruhun yapısındaki duyusal-algısal süreçler // Psikolojik dergi. - 1992. - T. 13. - No. 4.

156. Beyin ve hafıza: (Lokal beyin lezyonlarında istemli ve istemsiz ezberlemenin ihlali) / Ed. AR Luria. - M., 1975. - Sayı. sekiz.

157. Morosanova V. I. Bir kişinin gönüllü faaliyetinde bireysel öz düzenleme tarzı // Psikolojik dergi. - 1995 - T.16. - No.4.

158. Myshkin I.Yu. Beynin periyodik elektriksel işlemlerinin kısa süreli hafıza mekanizmasındaki rolü: Tezin özeti. dis. ... doktor. biyol. Bilimler. - SPb., 1993.

159. Myasishchev VN İlişkiler psikolojisi / Ed. A. A. Bodaleva. - M.; Voronej, 1995.

160. Neisser W. Biliş ve gerçeklik. - M., 1981.

161. Norman D. Hafıza ve öğrenme. - M., 1985.

162. Nurkova VV Psikolojik araştırma sorunu olarak otobiyografik hafıza // Psikolojik dergi. - 1996. - T.17. - No.2.

163. Ogorodnikova L.A. Daha genç okul çocuklarının anımsatıcı yeteneklerinin etkinliğinin incelenmesi : Derece çalışması / Nauch. eller L. V. Cheremoshkina. —Yaroslavl, 1990.

164. Orel V.E. Hedef oluşturma sürecinin ve bunun faaliyetlerin yöntemleri ve sonuçları üzerindeki etkisinin incelenmesi: Tezin özeti. dis. ... şeker. psikopat Bilimler. - Kiev, 1984.

165. Osnitsky AK Okul çocuklarının öz düzenlemesi ve kişilik faaliyetinin oluşumu. - M., 1986.

166. Oshanin D. A. Mühendislik ve genel psikolojide verimlilik kavramı // Mühendislik psikolojisi: Teori, metodoloji, pratik uygulama. - M., 1977.

167. Pavlov I. P. Poly. koleksiyon İşler. - M.; L., 1949. - T.3.

168. Pavlovsky ortamları. - M.; L., 1949. - T.2.

169. Petrov Ya.I., Andreeva V.N. Bellek // Yetişkinlerin psikofizyolojik işlevlerinin gelişimi / Ed. B. G. Ananyeva, E. I. Stepanova. - M., 1972.

170. Piaget J. Psikolojideki açıklamaların doğası ve psikofizyolojik paralellik // Deneysel psikoloji. - Sorun. 1 - 2. - M., 1966.

171. Piaget J., Inel'der B. Temel mantıksal yapıların doğuşu. - M., 1961.

172. Platonov KK Yetenek sorunları. - M., 1972.

173. Podolsky AI Bilişsel eylemin oluşumu: Bilimsel soyutlama ve gerçeklik. - M., 1987.

174. Hafıza süreçleri sistemindeki bilişsel aktivite / Ed. NI Chuprikova. - M., 1989.

175. Ponomarev Ya.A. Yaratıcılık psikolojisi. - M., 1976.

176. Ponomarev Ya. A. Psikolojiye metodolojik giriş. - M., 1983.

177. Pratusevich Yu.M., Serbienko M.V., Obrachevskaya T.N. Düşünme sürecinin sistem analizi. - M., 1989.

178. Prokhorov A. O. Zihinsel durumlar ve işlevleri. -Kazan, 1994.

179. Bir doktorun çalışmasında psikoloji: Ders Kitabı / Ed. L.P. Ur-vantseva. - Yaroslavl, 1993.

180. Puşkin V.N. Düşünme psikolojisi ve buluşsal programlama ilkeleri // Psikoloji soruları. - 1967. - 6 numara.

181. Razmyslov PI Yaş ve duygusal-yaratıcı ve soyut materyalin ezberlenmesinde bireysel farklılıklar // Hafıza psikolojisi soruları. - M., 1958.

182. Rebeko T. A. Geometrik şekilleri belirleme probleminde algısal özelliklerin hiyerarşisini değiştirme // Psikoloji dergisi. - 1994. - T.15. - No.5.

183. Reikovsky Y. Deneysel duygu psikolojisi: TRANS. Polonyalı. - M., 1979.

184. Repkina GV Eğitim faaliyetlerinde genç okul çocuklarının hafızasının gelişimi // Eğitim faaliyeti sürecinde okul çocuklarının ruhunun gelişimi. - M., 1983.

185. Ribot T. Genel hafıza kaybı: (Hafıza kaybı) // Hafıza psikolojisi / Ed. Yu.B.Gippenreiter, V.Ya.Romanova. - M., 1998.

186. Rogovin M. S. Bellek teorisinin sorunları. - M., 1977.

187. Rozov AI Kategorizasyon Problemleri: Teori ve pratik // Psikoloji soruları. - 1980. - 3 numara.

188. Rubinstein S.L. Varlık ve bilinç. - M., 1957.

189. Rubinstein S.L. Düşünme ve araştırma yolları hakkında. - M., 1958.

190. Rubinstein S.L. Psikolojinin ilkeleri ve gelişim yolları. - M., 1959.

191. Rubinshtein S. L. Yetenek sorunu ve psikolojik teori soruları // Genel psikoloji sorunları. - M., 1973.

192. Rubinstein S.L. Genel Psikolojinin Temelleri: 2 ciltte - M., 1989. - T. 1.

193. Ruisel I. Ezberleme sürecinin yaş ve entelektüel yeteneklere bağlılığı // Bilişsel süreçler ve kişiliğin psikolojik çalışmaları. - M., 1983.

194. Ruisel I., Kovacs D., Kelle A. Kişisel bağlamda algısal-anımsatıcı süreçler // Bilişsel süreçler ve kişilik üzerine psikolojik çalışmalar. - M., 1983.

WAJS ) tarafından yetişkinler için zeka çalışması için metodolojiye yönelik bir rehber . - St.Petersburg, 1992.

196. Rusalov V. M., Dudin S. I. Mizaç ve zeka: Genel ve özel faktörler // Psikolojik dergi. - 1995. - T.16. - No.5.

197. Samokhvalova VI Farklı malzeme türlerinin ezberlenmesinde yaş ve bireysel farklılıklar // Bellekte yaş ve bireysel farklılıklar. - M., 1967.

198. Samokhvalova V.I. Okul çocuklarının materyal sınıflandırmasını bir ezberleme yöntemi olarak kullanma yeteneğinin oluşumu // Çocuklarda mantıksal hafızanın gelişimi. - M., 1976.

199. Selivanov VV Düşünme sürecinde bilişsel stil // Psikolojik dergi. - 1989. - T. 10. - No. 4.

200. Sereda GK Hafıza nedir? // Psikolojik dergi. - 1985. - T. 6. - No. 6.

201. Sechenov I.M. Seçilmiş işler. - M., 1952. - T. 1.

202. Skotnikova I. G. Duyusal stratejiler ve kişilik özellikleri arasındaki sistemik ilişki: Bilişsel stil kategorisini içeren analiz // Duyusal-algısal süreçlerin sistem analizi. - M., 1988.

203. Slobin D. Dil ve hafıza // Hafıza psikolojisi / Ed. Yu.B. Gippenreiter, V.Ya.Romanova. - M., 1998.

204. Smirnov A. A. Bellek psikolojisinin sorunları. - M., 1966.

205. Smirnov A.A. Seçilmiş psikolojik eserler: 2 ciltte - M., 1987. - T. 1.

206. Sperling J. Kısa görsel sunumlardan elde edilen bilgiler // Yurtdışında mühendislik psikolojisi. - M., 1967.

207. Sokolov A. N. İç konuşma ve düşünme. - M., 1968.

208. Sokolov E.N. Bellek mekanizması: Deneysel araştırma deneyimi. - M., 1969.

209. Sokolov E.N. Vektör psikofizyolojisi // Psikolojik dergi. - 1995. - T.16. - No.4.

210. Sokolov E.N. Vektör psikofizyolojisi: (Makalenin sonu) // Psikoloji dergisi. - 1995. - T.16. - No.5.

211. Solso R.L. Kavramsal psikoloji. - M., 1996.

212. Stalin VV Psödoskopik algıda görsel bir imgenin inşası / Psikoloji soruları. - 1972. - 6 numara.

213. Strelkov Yu.K. Bilgi dönüşümlerinin mikroyapısal analizi // Ergonomi: VNIITE Proceedings. - M., 1972. - Sayı. 3.

214. Styukhina G. A. Anımsatıcı yeteneklerin gelişimi: Tezin özeti. dis. ... şeker. psikopat Bilimler. - M., 1996.

215. Sudakov KV Beynin bilgi ilkesi // Psikolojik dergi. - 1996. - T.17. - No.1.

216. Suzdaleva VA Algısal ve zihinsel eylemlerde hafıza izlerinin süresinin tipolojik koşulluluğu // Psikolojide yeni araştırma. - 1982. - 1 numara (26).

217. Suzdaleva V. A. Sözlü bilgi algısından kaynaklanan iz etkileri türleri // Psikoloji Soruları. - 1982. - 5 numara.

218. Tallinn OA Müzik yeteneklerinin gelişimi. - Mahaçkale, 1996.

219. Telegina E.D., Bogdanova T.G.Düşünce yapısındaki güdü ve hedeflerin korelasyonu // Entelektüel faaliyetin psikolojik çalışmaları / Ed. Tamam Tikhomirova. - M., 1979.

220. Sıcak BM Bireysel farklılıkların sorunları. - M., 1961.

221. Sıcak BM Seçme eserler : 2 cilt - M., 1985. - T. İ.

222. Zihinsel yetenek testi (TUT): Bir rehber. - 3. baskı / I.G. Senin, O.V. Sorokina, V.I. Chirkov tarafından uyarlanmıştır. - Yaroslavl, 1996.

223. Tikhomirov O . K._ _ Zihinsel aktivitenin yapısı. - M., 1969.

224. Tikhomirov O . K._ _ Psikolojik bir sorun olarak karar verme // Karar verme sorunları. - M., 1976.

225. Tikhomirova IV Yeteneklerin tarzı ve üretken özellikleri: Tipolojik yaklaşım // Psikoloji soruları. - 1988. - 3 numara.

226. Tkachenko A. N. Sovyet psikoloji tarihindeki ilk psikolojik analiz birimi sorunu (1920-1940) // Psikoloji Sorunları. - 1980. - 2 numara.

227. Trubnikova-Morgunova RS Ezberleme verimliliğinin sinir sisteminin gücünün özelliği ile karşılaştırılması // Diferansiyel psikoloji sorunları. - M., 1977.

228. Uznadze D. N. Psikolojik araştırma. - M., 1966.

229. Ukraintsev BG Kendi kendini yöneten sistemler ve nedensellik. - M., 1972.

230. Watson D. Görünür bedensel becerilerin veya "hafıza" // Hafıza psikolojisi / Ed. Yu.B.Gippenreiter, V.Ya.Romanova. - M., 1998.

231. Urvantsev L.P., Brightman Z.A. Pratik faaliyetlerde bilişsel tarzın tezahürü // Psikolojik dergi. - 1990. - 6 numara.

232. Ukhtomsky A. A. Seçilmiş Eserler. - L., 1978.

233. Faraponova E.A. Görsel ve sözlü materyalin ezberlenmesinde yaş farklılıkları // Hafıza psikolojisinin soruları / Ed. AA Smirnova. - M., 1958.

234. Fedotçev A.N. Sekans öğelerinin yeniden üretim sırası ve istemsiz ezberleme // Psikolojik dergi. - 1988. - T. 9. - 1 numara.

235. Filina SV Görsel algı yetenekleri (10-12 yaş arası çocuklarda): Dis. ... şeker. psikopat Bilimler. - Yaroslavl, 1995.

236. Felsefi Sözlük / Ed. I.T.Frolova. - 5. baskı - M., 1986.

237. Flores C. Hafıza // Deneysel psikoloji. - M., 1973. - Sayı. dört.

238. Freud 3. Yabancı kelimeleri unutmak. İzlenimleri ve niyetleri unutmak // Hafıza Psikolojisi / Ed. Yu.B. Gippenreiter, V.Ya.Romanova. - M., 1998.

239. Freud 3. "Ebedi defter" üzerine notlar // Hafıza Psikolojisi / Ed. Yu.B.Gippenreiter, V.Ya.Romanova. - M., 1998.

240. Hazen A.M. Bilgi Sentezi Hiyerarşisi Olarak Akıl // Teorik Biyoloji. - M., 1993. - Sayı. 7.

241. Hasaeva T.K. İlkokul çağındaki çocuklarda anımsama becerilerinin gelişimi: Tezin özeti. dis. ... şeker. psikopat Bilimler. - M., 1997.

242. Gizli X. Fonksiyonel hücre morfolojisi. - M., 1963.

243. Soğuk M.A. Kavramsal düşünmenin ayrılmaz yapıları. -Tomsk, 1983.

244. Soğuk M.A. Bilişsel stiller ve entelektüel yetenekler // Psikolojik dergi. - 1992. - T.13. - No.3.

245. Soğuk M.A. Bilişsel tarzların psikolojik durumu: tercihler mi yoksa "diğer" yetenekler mi? // Psikolojik dergi. - 1996. - T.17. - No.1.

246. Soğuk M.A. Zeka Psikolojisi: Araştırma Paradoksları. — Tomsk; M., 1997.

247. Khamsky N. Dil ve düşünme. - M., 1972.

248. Hoffman I. Aktif hafıza: Deneysel çalışmalar ve insan hafızası teorileri: Per. onunla. - M., 1986.

249. Tsvetkova L. S. Beyin ve zeka: Entelektüel faaliyetin ihlali ve restorasyonu. - M., 1995.

250. Chelpanov G. I. Mantık ders kitabı. - M.; L., 1946.

251. Chelpanov G. I. Anımsatıcı nedir? Anımsatıcı eleştirisi // Hafıza psikolojisi / Ed. Yu.B. Gippenreiter, V.Ya. Romanova. - M., 1998.

252. Cheremoshkina L. V. 10-12 yaş arası okul çocuklarının anımsatıcı yeteneklerinin teşhisi: Dis. ... şeker. psikopat Bilimler. - L., 1988.

253. Cheremoshkina L. V. Bir çocuğun hafızasının gelişimi // Yaroslavl Pedagojik Bülteni. - 1995. - 2 numara.

254. Cheremoshkina L. V. Çocukların hafızasının gelişimi. - Yaroslavl, 1995.

255. Cheremoshkina L. V. Aklın yapısı sorunu // Genel ve örgütsel psikoloji sorunları. - Yaroslavl, 1999.

256. Cheremoshkina L.V. Eğitim sürecinin bireyselleştirilmesi: Metodoloji ve uygulama sorunları // Pedagojik düşünme psikolojisi: Teori ve uygulama. - M., 1999.

257. Cheremoshkina L.V. Öğrencinin kişiliğinin yeteneklerini geliştirme sürecinde durumsal ve durumüstü pedagojik düşünce seviyeleri // Pedagojik düşüncenin oluşumu. - M., 1999.

258. Cheremoshkina L. V. Çocukların dikkatinin gelişimi. - Yaroslavl, 1996.

259. Cheremoshkina L. V. Hafızanın gelişimi için 100 oyun: bir ders kitabı. - M., 2001.

260. Chuprikova N. I. Zihinsel gelişim psikolojisi: Farklılaşma ilkesi. - M., 1997.

261. Shadrikov VD Mesleki faaliyetin sistem oluşumu sorunları. - M., 1982.

262. Shadrikov V.D. Faaliyetler ve yetenekler. - M., 1994.

263. Shadrikov V.D. Faaliyet psikolojisi ve insan yetenekleri. - M., 1996.

264. Shadrikov V.D. İnsan yetenekleri. - M.; Voronezh, 1997.

265. Shadrikov V.D., Cheremoshkina L.V. Anımsatıcı yeteneklerin üretkenliğini teşhis etme yöntemleri // Bilişsel yeteneklerin teşhisi. - Yaroslavl, 1986.

266. Shadrikov V.D., Cheremoshkina L.V. Mnemik yetenekler: Geliştirme ve teşhis. - M., 1990.

267. Shakhnarovich A. M. , Lenden Sh.İnsan dili yeteneğindeki sosyal ve doğal faktörler // Psikodilbilimde konuşma düşüncesinin araştırılması. - M., 1985.

268. Shvyrkov VB Öznel yansıma yapısının psikofizyolojik çalışması // Psikolojik dergi. - 1985. - T.6. - No.3.

269. Shenk R. Kavramsal bilgilerin işlenmesi. - M., 1980.

270. Shekhter M. S. Eşzamanlı görsel tanıma sorunları // Vest. Moskova Üniversite Sör. 14. Psikoloji. - 1978. - 4 numara.

271. Shkuratova IP Bilişsel stil ve iletişim. - Rostov-n / D, 1994.

272. Shlychkova A.N. Gelişmiş ezberleme türlerinin etkinliğinin incelenmesi Voprosy psihologii. - 1982. - 6 numara.

273. Shlychkova A.N. Lise öğrencileri tarafından anlamlı materyalin istemsiz ve keyfi olarak ezberlenmesi // Psikoloji Soruları. - 1986. - 4 numara.

274. Ebbinghaus G. Zihinsel oluşumların değişimi // Hafıza psikolojisi / Ed. Yu.B.Gippenreiter, V.Ya.Romanova. - M., 1998.

275. Esaulov AF Problem çözmede hedef oluşturma // Entelektüel aktivitenin psikolojik araştırması / Ed. Tamam Tikhomirova. - M., 1979.

276. Yakimanskaya IS Okul çocuklarının mekansal düşüncesinin gelişimi. - M., 1980.

277. Yarbus A.L. Görme sürecinde göz hareketlerinin rolü. - M., 1965.

278. Yarvilehto T. Beyin ve ruh: Per. Fince'den / Yaygın ed. ve giriş. Sanat. Yu . ben . Aleksandrov _ — M. , 1992.

279. Adams L.T. Hafızayı geliştirmek: geri getirme stratejileri yardımcı olabilir mi? // İnsan Öğrenimi. - 1995. - V.4. - No.4.

280. BartlettF. Ş. Hatırlama: deneysel ve sosyal psikolojide bir çalışma. -NY, 1932.

281. Bernbach H. A. Hafızadaki karar süreçleri. — Psikol. gözden geçirmek. - 1967. - V.74.

282. Bjorklung DF, de Marchena MR Hafızadaki organizasyonun temelindeki gelişimsel saçmalıklar: Çocukların serbest hatırlamasında çağrışımsal ve kategorik ilişkinin rolü // Çocuk Gelişimi. - 1984. - V.55. - No.5.

283. Blaxton T. Hafıza ölçümleri arasındaki ayrışmaların araştırılması: çerçeve desteği // J. Exp. Psikol.: Öğrenme, Hafıza ve Biliş. - 1989. - V. 15. - No. 4.

284. Bleasdale FA Somutluğa Bağlı Çağrışımsal Hazırlama: Somutlar ve Soyut Kelimeler için Ayrı Sözcüksel Organizasyon // J. Exp. Psikol.: Öğrenme, Hafıza ve Biliş. - 1987. - V. 13. - No. 4.

285. Bonaiuto P., Romano M., Bonaiuto M. Renk uyuşmazlıklarının algılanmasında renk modifikasyonunun etkileri // ECVP-90 13. Avrupa görsel algı konferansı. - Oturum: Renkli., 1990.

286. Bransford JD İnsan Bilişi. Öğrenmek, Anlamak ve Hatırlamak. — Belmont, 1979.

287. Bmner JS, Goodnow JJ, Austin GA Bir düşünme çalışması. - New York, 1956.

288. Bryant PE, Frabasso T. Küçük çocuklarda geçişli müdahaleler ve hafıza // Doğa. - 1971. - V.232.

289. Cermak LS Hafızanızı geliştiriyor. - New York, 1976.

290. Chi M.T. N. _ Bellek geliştirme kaynaklarının değişen anlayışı // Hum. Geliştirmek. - 1985. - V.28. - No.1.

291. Craik FJM, Lockhart RS İşleme seviyeleri: hafıza araştırması için bir çerçeve // Sözel Öğrenme ve Sözel Davranış Dergisi. - 1972. - V.II.

292. Dempster FN, Rohwer WD Anında ve son hatırlamada yaş farklılıkları ve modalite etkileri // Çocuk Gelişimi. - 1983. - V.54. - No.1.

293. Denis M. 1'imagerie mentale farklı yaklaşımları // Cognition: L'individuel et 1'universel / M. Reuchlin, J. Lantrey, C. Marentaz, T. Ohlmann (Eds.). - 1990.

294. Dubois D., Denis M. Anlamsal anlamada bilgi organizasyonu ve genel terimlerin somutlaştırılması // J. Exp. Psikol.: Öğrenme, Hafıza ve Biliş. - 1988. - V. 14. - No. 4.

295. Fabricius WV, Wellman HM Hafıza geliştirme // J. Çocuklar Contemp. sos. - 1983. - V. 16. - No. 1, 2.

296. Foard Ch.F., Kemler-Helson DG Bütünsel ve analitik işleme modları: Algısal analizin çoklu belirleyicileri // J. Exp. Psikol.: Genel. - 1984. - V. 113. - No. 1.

297. Frabasso T. Geçişli çıkarımlarda bir sistem olarak belleğin rolü // Dergi: Bellek ve bilişin gelişimindeki perspektifler / RVRail, JWHagen. — Hillsdale, 1977.

298. Frankel MT Childeren'in kategorik olmayan ilişkili resimleri hatırlaması ve düzenlemesi // Psychol. temsilci - 1983. - V.52. - No.4.

299. Gaonach, D. Çoklu deneme ücretsiz hatırlamada etkileşimli sunum yoluyla öğrenmeyi optimize etme, Brit. J. Psychol. - 1984. - V.75. - No.3.

300. Gomulicki BR İzin gelişimi ve mevcut durumu, hafıza teorisi. - Cambridge, 1953.

301. Greene RL Anında ve gecikmeli hatırlamada yenilik etkileri için ortak bir temel // J. Exp. Psikol.: Öğrenme, Hafıza ve Biliş. - 1986. - V.12. - No.3.

302. Halford GS, Maybery M. T. , Bennet D. Bellek aralığının geliştirilmesinde stratejilerin rolü // J. Behav tarafından değerlendirildi. Geliştirmek. - 1985. -V. 8.-#2.

303. Hanggi D. Görsel kısa ve uzun süreli belleğin farklı yönleri // Avrupa J. Bilişsel Ps. - 1989. - V.1 (4).

304. Herrmann DJ, Chaffin R., Winston ME "Robins kuşların bir parçasıdır": Anlamsal ilişkilerin karışıklığı // Bull. Psikonomi Topluluğu. - 1986. - V.24 (6).

305. Higbee KL Hafızanız: Nasıl çalışır ve nasıl geliştirilir. — EnglewoodUçurumlar, 1977.

306. Hock HS, Smith LB, Escoffery L., Bates A., Field L. Görsel modellerde yüzeysel konum bilgilerinin soyutlayıcı kodlaması için kanıt // Hafıza, Biliş. - 1989. - V.17 (4).

307. Honeck R. P., Firment M., Case TJS Uzmanlık ve kategorizasyon // Bull. Psikonomi Topluluğu. - 1987. - V.25 (6).

308. Janet P. L'evolution de la memory et de la notive du temps. - Paris, 1928.

309. Ikegami T. Kişi hafızasında duygunun rolü: Olumlu ve olumsuz duygulanımın tanıma hafızası üzerindeki etkisi // Japon Psikol. Res. - 1986. - V.28. - No.3.

310. Kee DW, Bell TS, Davis BR Çocukların tanıma hafızasında isim çiftlerinin saklanması ve geri çağrılması üzerindeki sunum modunun etkilerinde gelişimsel değişiklikler // Çocuk Gelişimi. - 1981. - V.52. - No.2.

311. Kunzinger EL Erken ilkokul döneminde hafıza gelişimi üzerine kısa süreli boylamsal bir çalışma // Develop. Psikolog. - 1985. - V.21. - No.4.

312. Lachley KS, Wade M. Paviovian genelleme teorisi // Psychol. gözden geçirmek. - 1946. - V.53.

313. Lockhart R., Murdoch BB Bellek ve Sinyal Algılama Teorisi // Psychol. Bülten. - 1970. - V.74.

314. Lozayne H., Lucas J. Anı defteri. - New York, 1974.

315. Morgan CD, MurrayHA Fantezileri araştırmak için bir yöntem: Tematik tam algı testi, Arch. Nörol. ve Psikiyatri. - 1935. - V.34. - No.2.

316. Nilsson L.G., Wright E., Murdock B.B. Geri çağırma sırası, çıktı girişimi ve modalite etkisi // Psychol. Res. - 1979. - V.41. - No.1.

317. Nosovsky RM Sınıflandırmalar, tanımalar ve tipiklik arasındaki ilişkilerin örnek tabanlı açıklamaları // J. Exp. Psikol.: Öğrenme, Hafıza ve Biliş. - 1988. - V. 14. - No. 4.

318. Omstein PA, Medlin RG, Stone BP, Naus MJ Retriating for prova: An analisis of active prova in children memory, Develop. Psikolog. - 1986. - V.40. - No.1.

319. Plichtova J. Hafıza stratejisi eğitimi ve bunun hatırlama üzerindeki etkisi // Stud. Psikolog. (Praha). - 1983. - V.25. - No.4.

320. Presson C., De Lange N., Hazelrigg MD Uzamsal bellekte yönelim özgüllüğü: Bir yolu, yol haritasından farklı kılan nedir? // J.Exp. Psikol.: Öğrenme, Hafıza ve Biliş. - 1983. - V.15. - No.5.

321. Riley GA, Frabasso T. Geçişli bir referans görevinde karşılaştırmalar, mantıksal yapılar ve kodlama // Deneysel Çocuk Psikolojisi Dergisi. - 1974. - V.17.

322. Royce JR Biliş ve bilgi: Psikolojik epistomoloji // Handbook of Perception / E. Carterette, M. Fridman (Eds.). - 1977. - V. 1. - No. 4.

323. Rosch E. Doğal kategoriler // Bilişsel Psikoloji. - 1973. - V.4.

324. Rosch E. Kategorizasyon İlkeleri // Biliş ve kategorizasyon / E. Rosch, BLLoyd (Eds.). - New York, 1978.

325. MJ Cognitive haritaları, krient şeması olarak mı // J. Exp. Psikol.: Öğrenme, Hafıza ve Biliş. - 1987. - V. 13. - No. 4.

326. Stemberg RJ Entelektüel stiller: Teori ve sınıf içi çıkarımlar // Öğrenme ve düşünme stilleri: Sınıf, etkileşim / BZ Pressusen (Ed.). —Washington, 1990.

327. Talaslı U. Resim hafızasında edat ve analog kodların eşzamanlı manipülasyonu // Algısal ve Motor Beceriler. - 1990. - V.70.

328. Tolman EC Hayvanlarda ve insanlarda amaçlı davranış. - New York, 1932.

329. Tversky V. , Hemenway K, Nesneler, parçalar ve kategoriler // J. of Exp. Psikol.: Genel. - 1984. - V.113 (2).

330. HA içinde, Dyk RB ve ark. Psikolojik farklılık: Gelişim çalışmaları. - New York, 1976.

331. HA içinde, Goodenough DR Bilişsel öğrenciler: öz ve köken. Alan bağımlılığı ve alan bağımsızlığı. — New York, 1982.

İÇİNDEKİLER

Giriş     3

Bölüm 1  8 DENEYSEL HAFIZA ÇALIŞMALARININ KISA TARİHİ     8

1.1. "Bellek" kavramı     8

1.2. Belleğin Kökeni     18

1.3. Psikolojik mekanizmaların incelenmesi hafıza     25

1.4. Belleğin yapısı sorunu     35

Bölüm 2 HAFIZA VE MNEMİC  YETENEKLER     43

2.1. "Yetenek" kavramının sorunu  psikoloji     43

2.2. "Hafıza" kavramları arasındaki ilişki ve  "anımsatıcı yetenekler"     55

2.3. Psikolojide düzenlilik sorunu     63

2.4. Aslında psikolojik  bellek işleyişi kalıpları  ve anımsatıcı yetenekler     74

2.5. Anımsatıcı psikolojisinde yöntem sorunu  yetenekler     87

2.5.1. Çalışma yöntemleri için temel gereksinimler anımsatıcı yetenekler     87

2.5.2. Anımsatıcı Etkinlik Dağıtım Yöntemi     90

Bölüm 3  FONKSİYONEL MEKANİZMALAR  MNEMİK YETENEKLER     104

3.1. İşlevsel mekanizma kavramı  anımsatıcı yetenekler     104

3.2. Psikofizyolojik araştırma  hatırlatıcı işlevsel mekanizmalar 

yetenekler     109

3.3. Fonksiyonel mekanizmaların incelenmesi  yöntemi kullanarak anımsatıcı yetenekler 

anımsatıcı etkinliğin konuşlandırılması     116

3.4. Anımsatıcının fonksiyonel mekanizmaları  psikolojik sonuçlara dayalı yetenekler 

araştırma     131

3.5. Beynin bilgi ilkesi ve  hatırlatıcı işlevsel mekanizmalar  

yetenekler     140

4. Bölüm   ÇALIŞMA MEKANİZMALARI  MNEMİK YETENEKLER     147

4.1. İşletim mekanizmaları kavramı  anımsatıcı yetenekler     147

4.2. Çalışma mekanizması türleri  anımsatıcı yetenekler     157

4.3. Çalışma mekanizmalarının incelenmesi  yardımıyla anımsatıcı yetenekler  anımsatıcı dağıtım yöntemi aktiviteler     167

4.4. Ameliyathanelerin menşei sorunu  anımsatıcı yeteneklerin mekanizmaları     184

4.5. Çalışma mekanizmaları ve sorun  anımsatıcı yeteneklerde tipik     215

4.5.1. Tipolojinin temellerinin incelenmesi  anımsatıcı yetenekler     218

4.5.2. Performans düzeyi bağımlılığı  hatırlatıcı çalışma mekanizmaları  fonksiyonel etkinliğinden yetenekler  ve çalıştırma mekanizmaları     222

4.5.3. Bilişsel aktivite seviyeleri arasındaki ilişkiler göstergelerle anımsatıcı yetenekler  

akıl D. Veksler 223 yöntemine göre   

4.5.4. Düzey İlişkilerini Keşfetmek çalışma mekanizmalarının işleyişi bilişsel yetenekler ile anımsatıcı yetenekler  stiller     225

4.6. Türün yapısı ve fenomenolojisi  anımsatıcı yetenekler     229

Bölüm 5  DÜZENLEME PSİKOLOJİSİ  MNEMİK MEKANİZMALAR 

YETENEKLER     241

5.1. Düzenleyici mekanizmalar kavramı anımsatıcı yetenekler     241

5.2. Düzenleyici mekanizmaların yapısı  anımsatıcı yetenekler     254

5.3. Düzenleyici mekanizmaların incelenmesi  yöntemi kullanarak anımsatıcı yetenekler anımsatıcı etkinliğin konuşlandırılması     263

5.4. Temel olarak düzenleyici mekanizmalar  öznel-kişisel kalıplar hatırlatıcının işleyişi  yetenekler     278

5.5. Anımsatıcı yeteneklerin geliştirilmesi     300

Kaynakça     310

Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.

Benzer Yazılar