Çeviri
KOMPROZİYOLOJİ Alexander Dugin (komplolar, gizli topluluklar ve gizli savaş bilimi) 2
Dünyanın
kalan son süper gücü olan Amerika Birleşik Devletleri'nin rolü, bugün küresel
jeopolitiğin merkezinde yer almaktadır. 19. yüzyılın sonundan itibaren, daha
önce sadece bir Avrupa eyaletini temsil eden çevre, marjinal kıta, ikincil hale
geldi ve adeta Eski Dünya'ya ek olarak, giderek daha bağımsız bir siyasi ve
kültürel varlık haline geldi ve İkinci Dünya Savaşı Amerika Birleşik
Devletleri, Avrupa ve hatta Asya ülkeleri için paradigmatik bir evrensel model
olarak hareket eder. Amerika'nın önemi giderek artıyor ve Amerika ile
bağlantılı ideolojik, kültürel, psikolojik ve hatta felsefi kompleksin tamamı,
salt ekonomik veya askeri etki kapsamının ötesine geçiyor. "Amerika
mitolojiktir", "Bir kavram olarak Amerika", "Amerika fikri
olarak Amerika" gittikçe daha görünür hale gelir.
Eğer
böyle bir "Amerika fikri" dünyanın jeopolitik bilincinde kök
salabilirse ve "neo-kutsal" bir şey girebilirse, bunun için
insanlığın kolektif bilinçaltına bağlı çok iyi sebepleri olmalıdır. binlerce
yıl öncesine dayanan, ancak hafızası hala manevi arketiplerde yaşayan o gizli
kıta coğrafyası. "Mitolojik" Amerika'yı bir "iç kıta"
olarak ele alalım .
gizli
harita hipotezleri bugün giderek daha popüler
hale geliyor. İskandinav Vikinglerinin gemilerinde Kuzey Amerika'yı (Vinaland)
ziyaret ettikleri kanıtlanmıştır - runik yazıtlar Kanada'nın doğu kıyısında,
Labra Dor'da, New Foundland'de vb. Araştırmacı Jacques de Mayo'nun İnka
medeniyetinin aynı Vikinglerle bağlantısı hakkında oldukça mantıklı teorileri
var. Avrupa'nın Amerika kıtasının varlığından her zaman haberdar olduğunu ve
sadece kutsal bir nitelikteki belirli nedenlerle bu bilginin her yere
yayılmadığını iddia eden başka versiyonlar da var. Ancak bu konuda en ilginç
olanı, Mukhiddin Piri Reis'in haritasıyla ilgili gizemli hikayedir.
1520'de
Türk filosunun amirali Muhyiddin Piri Reis, Bahriye seyir atlasını yayınladı
(bu atlas hala İstanbul Ulusal Müzesi'nde saklanmaktadır), içindeki bazı
haritalar inanılmaz doğrulukta Kuzey ve Güney Amerika, Grönland ve . .. O
zamanlar denizciler tarafından bilinemeyecek olan Antarktika, tabii ki resmi
tarihçilere inanılmadıkça.
Piri
Reis bu kartların kökenini şöyle açıklıyor. Bir deniz savaşı sırasında Türk
subayı Kemal tarafından esir alınan Kristof Kolomb'un üç seferine katılan
İspanyollardan birinden bulundu. Piri Reis notlarında Kolomb'un Yeni Dünya'yı
ancak bu haritalar sayesinde keşfedebildiğini ve bunun dolaylı olarak Kristof
Kolomb'un oğlu Fernando "Amiral Kristof Kolomb'un Hayatı" kitabında
yer aldığını söylüyor. : " (Bay Columbus-AD.), Kanarya Adaları'nın
batısındaki birçok ülkeyi keşfedeceği sonucuna varmadan önce birçok bilgiyi
işledi. Piri Reis'e düşen Columbus'un haritaları 1498'de çizildi. Ancak
Piri Reis, Büyük İskender zamanından kalma bir kitabın Columbus'a ulaştığını
iddia ediyor. Bununla birlikte, haritaların bazı detayları beş bin yıl önceki
dünyanın coğrafi resmi ile ilişkilendirilebilir (örneğin, Antarktika ve
Grönland'ın üzerlerinde hala buz örtüsü yoktur ve bu, Grönland'ın iki bölgeden
oluştuğunu özellikle fark etmeyi mümkün kılar. adalar - yakın zamanda Fransız
seferi tarafından onaylanan bir gerçek). Piri Reis'in haritalarının analizi Dr.
Afetinan Tarikh Kurumu'nun "Ancient Map of America" (Ankara, 1954)
adlı kitabında yer alan ve Amerikan Deniz Hidrokartografisi Enstitüsü
tarafından yürütülen bir araştırma, Antarktika ve Grönland'ın yakın zamanda
keşfedilen sıradağlarının bile keşfedildiği bu haritaların inanılmaz
doğruluğunu ortaya koydu. . Uzmanlara göre, böyle bir doğruluk ancak hava
fotoğrafçılığı yardımı ile sağlanabilir.
Her
ne olursa olsun, Amerika'nın varlığına dair bilgi, Avrasya halkları arasında
Kolomb'dan önce de mevcut olmalıdır ve hiçbir bilgi iz bırakmadan
kaybolmadığından, yalnızca bilinçdışı alanına veya ezoterik sırların
derinliklerine doğru hareket ettiğinden, o zaman Amerika kıtası, mantıksal
olarak, eski insanların "kutsal coğrafyasında" önemli bir
bağlantıydı. Amerika'nın özel bir uygarlık olarak modern rolü, uyuyan
arketiplerin uyanmasından başka bir şey değildir.
Neden
birçoğu modern "Columbia" adını
açıklamıyor ?
Kristof Kolomb değil, Amerigo Vespucci olarak
adlandırılan kıta, tarihsel yanlış anlama ve tesadüfi adaletsizlik nedeniyle.
Bununla hemfikir olamayız , çünkü yerel ölçekte bile, "rasyonel"
isimler altında, yalnızca bir şekilde dilsel yarı-bilinçli arketiplere karşılık
gelenlerin kök saldığını ve kendilerini iyi bilinen fenomen fenomeninde tezahür
ettirdiğini görmek kolaydır. sözde "halk etimolojisi". Bu durumda,
kelimelerin sesindeki benzerlik bazen çok önemli bir rol oynar, ancak
kavramların saf ses benzerliği temelinde tanımlanması, "hataya" çok
fazla tanıklık etmez (saf "pozitivist" ve "antipsikolojik"
gibi). 19. ve 20. yüzyılın başlarında bilim) inanılıyordu), ancak anlamsal
yapıların istikrarına tüm kelimeler düzeyinde değil, harflerin ve harf
kombinasyonlarının bağımsız anlamı düzeyinde. Hindu nirukta ve Yahudi Kabala
gibi metafizik açıdan değerli ve "halk"tan uzak kutsal yöntemler,
"halk etimolojisi"ni anımsatan bir temele dayanmaktadır. Her ne olursa
olsun, jeopolitik misyonunda çok önemli olan dev bir kıta ile sıkı bir şekilde
birleştirilecek olan "Amerika" kelimesinin, temel olarak korunmuş
olan arkaik proto-dil modelleriyle ilgili iyi bir kavram içermesi gerektiğine
inanıyoruz.
Avrasya
etnik gruplarının bilinçaltı nyayuschiesya.
Birincisi,
Amerika'nın kutsal imajı (ve buna bağlı olarak adı), "aşırı Batılı"
kökeni fikrini yansıtmış olmalıdır. Profesör Wirth'in fikirlerine göre, en eski
batı kutsal merkezi, kuzeybatı Atlantik Okyanusu'nda bulunan Mo-Uru adası olan
Mo-Uru'nun ülkesiydi. Bu isim, büyük Aryan atalarının Aryan-Vej'den sonraki
üçüncü yeri ile tanımlandığı Bundahishn'de (Zerdüşt Kutsal Yazıları)
belirtilmiştir. (Aryana-Veja'nın kendisi doğrudan kuzey kutbunda, binlerce yıl
önce ortadan kaybolan arktik kıta "Arktoges" üzerinde uzanıyordu). En
eski runik ve protorunik işaretlerin kodunun çözülmesine dayanan
"Mo-Uru" anahtar kelimesinin yardımıyla (özellikle Mısır'ın lineer
hanedan öncesi yazısının, Minos yazıtlarının ve hatta eski kaya yazıtlarının
kodunun çözülmesi üzerine), bu, Profesör Wirth birçok etnik ve ırksal felaketin
sırlarına nüfuz edebiliyor. Mo-Uru, İncil'de çeşitli fonetik varyasyonlarda
bahsedilir ("Moriya", İbrahim'in İshak'ı Tanrı'ya kurban etmeye
hazırlandığı tepenin adıdır) ve Kelt destanlarında "Morias" veya
" Murias", Tuatha de Danann'ın kuzey "ilahi" kabilelerinin
anavatanı. ve Uppsala'daki kült-pagan merkezinin ünlü taş çemberinin
"Mora-sten", yani "Mora'nın taşı" olarak adlandırıldığı
İskandinav kültlerinde. Wirth, "Amorsiler", "Moors" ve
hatta okyanus "Maoriler" in, Kuzey Atlantik'teki bu kutsal merkezin
en eski halkının torunları olduğunu ileri sürüyor (ve ayrıntılı ve iyi
tartışılmış yazılarında ikna edici bir şekilde kanıtlıyor), ve bu ülkenin
coğrafyası daha sonra "Mo-Uru halkının" yeni yerleşim yerlerinin
tarihi toponimisine aktarıldı. İbranice'de "Amoritler"in tam olarak
"Batı halkı" (am uru) anlamına gelmesi ilginçtir. Ayrıca R. Guenon'un
bahsettiği kutsal bir doktrin de vardır.
ve
akşama ve sonbahara, günün veya yılın "gün batımı" dönemine karşılık
gelen "Batı" yöneliminin özel anlamını vurgulayarak günü akşamdan
sayın . Bu perspektifte, Abram'ın vaat edilmiş topraklara geldiği Keldanilerin
Ur'u, daha çok Mo-Uru'nun, "Kuzey Atlantik Ur"un bir ikamesidir,
çünkü " Zohar" bile Abram'ın aslen yaşadığı "Ur"un, . ,
Abram'ın ilahi zorunlulukla "indiği" "en yüksek manevi
durumu" sembolize eder. (Amerika'da bir "Yahudi devleti"
örgütlemeye yönelik ilk Siyonist projelerden ya da Simon Wiesenthal'in
Amerika'daki Yahudi devleti hakkındaki kitaplarından görülebileceği gibi,
Yahudilerin kendi geleneklerinin Batılı kökenine ilişkin bakış açısını çok sık
paylaştıklarını belirtmek ilginçtir. Amerika'nın Yahudi tarihöncesi ve Edmund
Wiseman "Amerika. Yeni Kudüs.")
Bu
nedenle, esrarengiz Mo-Uru, tam olarak Batı'da, Atlantik Okyanusu'nda uzanan
Avrupa dışı kutsal kıta anlamına gelir. Ancak "mouru",
"amuru" veya "amoru" (bu tür formlar tarihsel olarak
çeşitli geleneklerde bulunur) fonetik olarak "Amerika"ya çok
yakındır. Yeni Dünya için dünyevi bir dış ve kutsal iç isim sağlamak için
bilinçsiz veya yarı bilinçli bir temel olarak hizmet eden tam da böyle bir
"tesadüf" veya daha doğrusu ilahi yazışma olması mümkündür .
Atlantis
ve Ötesi Atlantis: Doların Gizemi
diğerleri
tarafından takip edildi. Atlantis batıdır
Solon,
Platon ve Solon'un yaşadığı paleo-kıta olan Atlantis efsanesi ile doğrudan
ilişkilidir.
manevi
bir medeniyetin geliştiği , ancak büyük bir felaket ve sel sonucu yok olan
kutsal bir kıta. Kıtanın ölümü çoğunlukla aşamalı bir olay olarak tanımlanır:
Avrasya ve Afrika'nın batısında yer alan kıtanın ölümünden sonra, bir süre
Kuzey Atlantik Okyanusu'nda ayrı adalar kaldı, burada Atlantislerin son
kabileleri, eski geleneğin koruyucuları, konsantre. Wirth'e göre Atlantis'in böyle
bir kalıntısı, büyük felaketten birkaç bin yıl sonra sular altında kalan Mo-Uru
ülkesiydi.
Bununla
birlikte, Amerika kıtası görünüşe göre kutsal coğrafyanın kendisinin batı
kıtası (Atlantis) değil, Batı'ya "devamı" idi. Diğer bir deyişle.
Amerika "Atlantis'in ötesindeydi", "Batı'nın ötesinde"
bulunan bir ülkeydi. 1 Belki de Amerika'nın bu kutsal ve sembolik
konumu, Avrasya'nın geleneksel uygarlıklarının kutsal coğrafyası bağlamında
onunla ilişkilendirilen rahatsız edici gizemi de açıklıyor.
Bu
kutsal coğrafyaya göre Batı'da "yeşil toprak", "ölüler
diyarı", Hades'i veya Şeol'u andıran yarı maddi bir dünya yer alır. Sadece
ölümlüler için çıkışın olmadığı ve sadece inisiyelerin ayak basabileceği
alacakaranlık ve gün batımı ülkesidir. "Grönland" (kelimenin tam
anlamıyla, "yeşil arazi") adının aynı sembolik kompleksi ifade
ettiğine inanılmaktadır. "Yeşil toprak" Atlantis değildir (ve Mo-Uru
bile değildir). Bundan daha batıda olan bir şey, "ölüm dünyası",
"gölgeler diyarı". Amerika kıtasının uhrevi yönü, şaşırtıcı bir
şekilde, dolar işareti gibi görünüşte banal bir şeyde bulunur. Rene Guenon, bir
keresinde Amerikan banknotlarındaki sembolün, Akdeniz bölgesinin eski
sikkelerinde bulunan kutsal mührün grafik basitleştirilmiş hali olduğunu
belirtmişti.
Orijinal
kaynakta, iki dikey çizgi, efsaneye göre Cebelitarık Boğazı'nın ötesinde
aşırı Batı'da duran iki "Herkül sütununun" 1 görüntüleriydi. Bu
işaretin üzerindeki döngü, "nec plus ultra" (kelimenin tam anlamıyla,
"hiçbir yerde") sembolik yazıtlı sloganıydı. Bu sembollerin her ikisi
de sınırı, ötesinde "insan olmayan dünyaların" uzandığı kutsal insan
coğrafyasının batı sınırını işaret ediyordu. Cebelitarık'ın batısına hareket
etmenin imkansız olduğunu gösteren bu "sınır" sembolü, paradoksal olarak
Amerika'nın finansal amblemi haline geldi - "yurtdışında", tam olarak
orada, "imkansız olduğu yerde", prototip üzerindeki yazıtın bulunduğu
ülke. doların kategorik olarak gitmesi yasak. Ve insan uygarlığının gölgeli,
yasak kutsal-coğrafi yönlerini açığa çıkaran Amerika'nın "uhrevi"
Sembolik niteliğini ortaya koyuyor.
Bu
perspektifte, Columbus tarafından Amerika kıtasının yeni keşfi oldukça meşum
bir anlam taşır, çünkü "batık Atlantis"in tarih ufkunda ortaya
çıkması anlamına gelir, hatta Atlantis'in kendisinin değil, onun "gölgesi",
negatifi. "ölülerin dünyasında" sembolik Batı'nın devamı. Bu anlamda
karakteristik olan, bu "yeni keşfin", yalnızca bu dönemde manevi,
dini, niteliksel ve kutsal ilkeleri hızla kaybetmeye başlayan Avrupa (ve sıradan
Avrasya) uygarlığında keskin bir düşüşün başlamasıyla zamansal çakışmasıdır.
Kültürel
ve felsefi düzeyde, bundan böyle dinsiz, ateist veya yarı-ateist ütopyaların
ideal projeksiyonunun yeri Amerika olur ve T ile başlayan tamamen insani bir
ilişkiye dayalı toplum modelleri giderek daha fazla aktarılır. bu kıtaya.
Burada da belirli coğrafi alanların seçimi, yalnızca Ütopya'nın gerçekleşmesine
yönelik bu toprakların keşfedilmemiş doğasından değil, aynı zamanda "ebedi
barış ve düzenin hüküm sürdüğü" "ölüler ülkesi" arketiplerinden
de etkilenir. . , görüntüler. Batı'nın "yeşil ülkesi".
Suyun
derinliklerinden yükselen Amerika'nın tarihsel döngüsünü, "Yeni
Atlantis"e benzetebiliriz, ama gerçek ve yeniden dirilmiş değil, sadece
"altın çağ"ın geri dönüşü gibi görünen hayali, yanlış, yanıltıcı . dır-dir.
ama aslında kıtadan - mezarlardan kötü bir koku geliyor.
Batıda
Gün Doğumu, Ünlü metafizikçi ve geleneksel- Doğu
yaprağında gün batımı Haydar Cemal , Amerika kıtasının coğrafi konumunun
ilginç bir özelliğine dikkat çekti: Amerikalılar için güneş her sabah
Avrupa'dan doğar (yani kutsal coğrafyada sürekli olarak olanlardan). Batı ile
bağlantılı), ancak Asya'nın (yani sembolik Doğu) tarafında yer alır. Bu kıtanın
sakinlerinin doğal "dünya görüşü"ndeki yönelimlerin sembolizmindeki
böyle bir değişiklik, "son zamanlarda" güneşin Batı'da ve Batı'da
doğacağını söyleyen iyi bilinen eskatolojik kehanet ile yeterince garip bir
şekilde rezonansa girer. Doğu. Böyle bir münhasırlık, Amerika'nın zaten çok
özel bir rolü olan "Atlantis'in ötesinde", "ölülerin yeşil
ülkesi" olarak ortaya çıkan rolünü tamamlayarak, Amerikan kıtasal
psişikliğinin arkaik seviyesini etkilemelidir. Buna, Kuzey Amerika
Devletlerinin kurucu babaları için temel olan "rasyonalist
ütopyacılığı" eklersek, o zaman bir bütün olarak Amerikan bilincinin
paradigmasını, yapısını oluşturan eskatolojik, mesihsel kompleksin bir
varyantını gerçekten elde ederiz. ve özellikle jeopolitik, evrenselcilik ve
kendi kendini tanımlama ile en derinden ilgili olan yönleri.
Birbirinden
en uzak dinlerde eskatolojik eylem senaryosu genel hatlarıyla aynıdır. Ve
Hıristiyanlıkta , İslam'da ve Yahudilikte ve Aryan pagan geleneklerinin
çoğunda ve hatta Melanezya kargo kültlerinde, "mesih çağı",
"ölülerin dirilişi (veya geri dönüşü)" ile karakterize edilir. cennet
refahının restorasyonu", "tarih boyunca kaybedilen her şeyin
keşfi", "yeni toprakların ve yeni cennetlerin ortaya çıkışı",
"sürekli lütfun varlığı" vb. Kuzey Amerika versiyonundaki Amerikan
zihniyetine yakından bakarsak, bu eskatolojik planın neredeyse tüm yönlerini
göreceğiz. "Ölülerin dirilişi", hem gelecek yüzyıldaki bilimsel
başarıların yardımıyla dirilmeyi umut eden zengin Amerikalıların cesetlerinin
dondurulması pratiğinde hem de tanatofili ve bilimselliği teşvik eden birçok
Amerikan neo-spiritüalist mezhebinde kendini gösterir. (şarlatan cihazları
kullanarak) "ruhun ölümsüzlüğünü" kanıtlıyor. "Cennet
refahı", "maddi refah" kavramına aktarılır ve "yeni
dünya", bazı gizli ve astrolojik çevrelerde "Kova Çağı" olan
yeni "altın çağın" temeli olan Amerika kıtasının kendisidir.
"adlı. veya "New Age", "new çağ" (bu, Amerika Birleşik
Devletleri'nde oldukça gelişmiş olan en geniş sözde-dini hareketin adıdır).
Eskatolojizm,
modern "dünya topluluğu"nun (tekrarlanan ve gelişen Amerikan
ideolojik projeleri) asıl sloganı olarak sunulan "yeni dünya düzeni"
kavramına nüfuz eder ve bu kavram, Amerikan modelinin dünyanın geri kalanına
genişletilmesini içerir. gezegen. Böylece, rahatsız edici gizemin ve ezoterik
sırrın derinliklerinden çıkan "yeni dünya", "Yeni Dünya",
Kıyamet'in bahsettiği ve Ahir Zamandan sonra ortaya çıkması gereken ruhsal yeni
dünyayı taklit etmeye çalışır. Ancak Amerika kıtası için kıyamet sonrası dönem
çoktan başladı: Müttefik güçlerin İkinci Dünya Savaşı'nda ABD'yi dünya
egemenliğine götüren zaferinin yanı sıra Almanya'daki Yahudilere yönelik zulmün
gerçekleri (açıklandı). ) başarılı kıyamet "soykırım") ve İsrail
Devleti'nin restorasyonunun sembolizmi olarak, Batı'nın son gezegen düşmanı
olan SSCB'nin çöküşü, Amerika liderleri tarafından şüphesiz dünya zaferinin
işaretleri olarak deşifre edildi. ve Amerika'nın dünya üzerindeki tek
hakimiyeti çağında, "tarihin sonu" ve küresel pazarda "yeni
çağ"a giriş.
ABD'de
mesih dönemine geri sayım başladı.
"Kutsal
Amerika" "Amerikan fikri" nin
arkaik-bilinçdışı kompleksi de, "Amerikancılığın politik
teolojisinde" kendini gösteren çok açık bir ifadeye sahiptir.
"Amerika, Vaat Edilmiş Topraklar"ın protesto edilmeyen kavramına
atıfta bulunuyoruz. Burada kıtanın enerjileri özel bir teolojik yapı içinde
dışarı akıyor ve bu mistik "Protestan Amerikancılığının" bazı
terimlerini hitabet metaforları olarak değil, eskatolojik yapıların kesin bir
formülasyonu olarak alırsak, o zaman bu oldukça beklenmedik bir sonuca götürür.
ve rahatsız edici bir görüntü. Örneğin, George Washington'un kendisi şunu ilan
etti: "Birleşik Devletler, Providence tarafından insanın tam gelişimine
ulaşması gereken, bilimin, özgürlüğün, mutluluğun ve ihtişamın dünyaya
yayılması gereken alan olarak tanımlanan Yeni Kudüs'tür . Bir Hristiyan'ın
(hatta bir Protestan'ın) ağzında Kıyamet ile zorunlu olarak ilişkilendirilen ve
eskatolojik senaryonun son aşamasına atıfta bulunan "Yeni Kudüs"
kavramı - manevi cennetten inişe atıfta bulunur. Lord", "Yeni
Kudüs".
ABD'yi
"işi dünyayı yönetmek ve insanların mükemmelliğini tesis etmek olan saf ve
erdemli bir cumhuriyet" olarak adlandırırken, Amerikan misyonunun
küreselliğini açıkça tanımladı .
Modern
çağda, bu özel "vatanseverliğe" , televizyonun gelişmesiyle yeni bir
enerji verildi ve bu, Isidro Palacios'un "elektronik Hıristiyanlık"
olarak adlandırdığı "telepreaching" in ortaya çıkmasına neden oldu.
Örneğin, ünlü evangelist Jerry Gowell bugün "Amerikan fikri"ni şu
şekilde formüle ediyor: "Amerika Birleşik Devletleri, Tanrı'nın her
şeye gücü yeten tarafından kutsanmış bir ülkedir, çünkü artık dünyadaki hiçbir
ülke içeriden ve dışarıdan şeytanların saldırısına uğramamaktadır. Amerikan
ulusunun yok edilmesiyle sonuçlanabilir. Böylece şeytan, ABD'yi eski İsrail
gibi tüm diğer ulusların üzerine koyan Tanrı'nın iradesiyle bir çatışmaya
girer..." Protestan eskatolojisinin bu teolojik motifleri de
karakteristiktir. modern Amerikan başkanlarından. Reagan 1984'te, " Bu
ülkeyi başkaları gibi kutsamış olan Tanrı'nın, zayıflığı yüzünden asla müzakere
etmemizi isteyeceğini sanmıyorum" demişti.
Yine
de, zaman-üstü, tarih-ötesi kompleksinde-Atlantis-ötesinin sembolik rolü göz
önüne alınmadan, bu mesihvari pathos anlaşılmaz kalacaktır ve arkasındaki
ruhsal tahrifatın tam boyutu tam olarak takdir edilemeyecek ve
gerçekleştirilemeyecektir. . En genel anlamda, burada, tüm "parodik"
eskatolojilerde olduğu gibi, Tarihin Sonu'ndan hemen sonra gelecek olan manevi
altın çağın, bu Son'dan önceki dönemde, Tarihin Kopet'lerinden önce yer
değiştirmesiyle uğraşıyoruz. .
"Apollon",
Diana ve maddi düzey manevi gerçeklik için
geçerli olan aynı parodik mantık , böylece kutsal anlamı bozar , piramit
"Amerika kıtasının" teknik ilerlemesinin de gerisindedir ve
özellikle böyle bir kanıtlamada. uzay araştırması olarak alan. Çeşitli arkaik
geleneklere göre "ataların ruhlarının" yaşadığı Ay'a sadece bir
Amerikalı'nın uçuş yapmış olması son derece önemlidir. (Ayrıca çok eskatolojik
bir siyasi oluşuma mensup olan Sovyet kozmonotlarının bunu asla başaramaması
özellikle önemlidir). Ezoterik gelenekte "ölülerin yeşil ülkesi" ile
Ay gezegeni arasında doğrudan bir bağlantı vardır ve aynı bağlantı modernitenin
nesnel, maddi ve görünüşte tamamen din dışı tarihinde izlenebilir. Amerikalı
astronotların uçuşlarının bilinçli bir "ritüel anlam" taşıdığı gerçeği,
en azından Diana'nın geleneksel mitolojik yoldaşı Apollo uzay aracı adına
görülebilir. Ay. Üstelik astronotlar, laik basında bile bildirildiği gibi,
yanlarında Mason yüzüklerini Ay'a taşıdılar; ". "Mason ritüelinde bu,
daha küçük gizemlerden geçiş anlamına gelir. Ve burada yine sembolik bir
paralellik vardır - daha küçük gizemlere giriş, Mason'u sözde "Cennet
(cennetsel) duruma" yükseltir, ona eski ruhsal dolgunluğu geri verir.
altın çağın insanlarının karakteristiği.Ancak bir birey söz konusu olduğunda,
tüm bunlar içsel "mikrokozmik" düzeyde gerçekleştirilir.Aya kozmik
bir uçuşta, ritüel dışsal, maddi, "makrokozmik" bir karakter kazanır,
ve o zaman sadece birey "kutsanmış " değil , aynı zamanda söz konusu
bireyin elçisi olduğu tüm "kıta". Sembolik düzeyde, Amerika'dan Ay'a
gezegenler arası yolculuk, "Amerika" dan bir yolculuğa eşdeğerdi. Ama
aynı zamanda bu parodik ritüel, bir bütün olarak Amerika'nın mistik ve mesihsel
öz farkındalığını, Amerikan bilinçaltını pekiştirdi ve güçlendirdi.
Şunu
da belirtmek gerekir ki Amerika'daki Mason geleneği son derece gelişmiştir ve
bu yönüyle Amerikan Masonluğunun diğer dallarına göre özgünlüğü, tekliği ve
"seçimi" üzerinde ısrar eden kavramlar vardır. Amerikan Mason
localarında, Avrupa'daki Fransız hükümdarlarının ve Katolik yetkililerin
zulmünden bir süre saklanan son "Tapınak Şövalyeleri"nin daha sonra
Amerika'ya giderek hazinelerini ve kutsal alanlarını oraya taşıdıklarına dair
bir efsane vardır. Hatta bazıları Kutsal Kase'nin Amerika'ya nakledildiğini
iddia ediyor. Ancak Amerikan Masonları, Masonluğun gerçek "kutsal"
merkezinin ABD'de bulunduğuna ve bugün "çok eski ve çaresiz" olan
Avrupa Masonluğunun "geçmişin kalıntısı"ndan başka bir şey olmadığına
inanmaktadırlar. Kuşkusuz, Masonlar ABD'nin devlet sembolleridir - beyaz beş
köşeli bir yıldız ("Cennet Adem" in sembolü - yine aynı
"cennet" temaları) ve tepesi tabandan bir ile ayrılan kesik bir
piramittir. İsrail'in 13 kabilesini simgeleyen 13 yıldızlı yüzük. (Yusuf'un
dizi genellikle sembolik olarak Efraim ve Manaşşe'nin ikili bir kabilesi olarak
temsil edilir, bu da bize 12 yerine 13 verir ve bu en azından Masonik
aritmetiğin doktrin karakteristiğidir.) Kesik piramit, rahatsız edici bir
sembolik anlam taşır. kutsal zirvesinden, kutsal merkezinden sıyrılmış bir
hiyerarşiyi ifade eder. Belki de bu amblem başlangıçta Amerika Birleşik
Devletleri'nin siyasi yapısının anti-otoriter, anti-monarşist yönelimini ifade
etmeyi amaçlıyordu. , tek bir cetvelin yokluğu, ancak sembol asla tamamen
sembolik bir işlevle sınırlı değildir ve kesik piramit mutlaka "kesintili
başlatma" fikrini içerir. Ancak, tam da bu inisiyasyon döngüsünün
eksikliğidir ve Gelenek tarafından anlaşıldığı gibi, "kara
büyücülerin" tarzı en eksiksizdir.
Eliade ve ataları olan diğer bilim adamlarının dünyasından" hediyeler
dolaşmak
sözde "kargo kültleri", eskatolojik Melanezya "yerel
dinler" mantığı, tüm dini kuralların kaldırılması ve karışıklığın,
sınırsız alkolik esrikliğin, aylaklığın analiz edildiği özel bir
"mesih" çağın ilanıyla ilişkilidir. detay. izin verilen ve "Amerika"
dan büyük gemilerde hediyelerle "ölülerin dönüşü" ile karakterize
edilen. Bu kültlerin sembolik arka planına ek olarak, unutulmuş kutsal
coğrafyanın bilinçaltı arketiplerinin ilkelerini de dışlamak imkansızdır.
Ayrıca, kargo kültistlerinin gerçek beyazlara, "Amerikalılara" karşı
tutumunun çok belirsiz olması önemlidir.Bazı yönlerden, kargo kültistlerinin
kendileri beyazları taklit etmeye, bazı tavırlarını, davranışlarını,
alışkanlıklarını ve tutumlarını taklit etmeye başlarlar. Ölüler diyarının
"gerçek" sakinleri karşısında "Amerikalılar" ne kadar
gaspçı görünürse görünsün, yine de onlarla doğrudan temas halindeydiler. Ve bu
tek başına onları öne çıkarır, özel kılar. Genel olarak, kargo kült kompleksi,
"altın çağın" yakın başlangıcını ve akla gelebilecek tüm sınırları
aşan mutlak bolluğu kabul eder.
Eliade.
kargo kültlerini inceleyerek , Afrika'da, Kızılderililer arasında, Okyanusya
halkı arasında ve başka yerlerde çok küçük değişikliklerle izlenebilen,
içlerinde gömülü olan senaryonun ne kadar yaygın olduğunu gösteriyor . Bu
nedenle, eskatolojik kargo kültizmi, bilinçdışının kök yapılarına içkin,
oldukça evrensel bir komplekstir, bin yıldan fazla bir süre boyunca bir tür
ilkel kutsal bilgidir.
psişik
ve ilkel alan.
Kapro
kült kompleksi, olduğu gibi, "ölüler ülkesi", "mistik
Amerika", "Atlantis Ötesi" nin ek bir bileşenidir. Dikey ve
hakiki olandan çıkarılan Amerikan olmayan bölgelerin ototonik bilinci.
eskatolojik bakış açısı, kaybı nedeniyle, Amerikan bilincinin kendisinde olanlara
benzer - manevi olan maddeye aktarılır ve diğer dünya bu dünyaya aktarılır. .
Amerikancılığa ve taşıyıcılarına karşı. Bir yandan, Amerikalılar reddedilmeye
neden oluyor. yabancılaşma, onların etkisinden uzaklaşma arzusu (hatta bazen
"maruz kalmış", "müsadere edilmiş" vb.) başarı, onları
taklit etmek için karşı konulmaz bir arzuya neden olur.
Denizin
diğer tarafında rahatsız edici ve uğursuz karaya yakın . Amerika Tarih
yok, gelenek yok, kök yok. Yapay , saldırgan, istilacı, tamamen ruhtan yoksun,
yalnızca maddi dünyaya ve teknik verimliliğe odaklanan, soğuk, kayıtsız, neon
reklamlarla parlayan, anlamsız lüks; patolojik yoksulluk, genetik yozlaşma,
insanlar, nesneler, doğa ve kültür arasındaki her türlü bağın kesilmesiyle
gölgelenir. Avrupalı rasyonalist ütopyacıların saf bir deneyinin sonucu.
Bugün,
gezegensel egemenliğini, yaşam tarzının zaferini, uygarlık modelini dünyanın
tüm halkları üzerinde iddia ediyor. Üstümüzde. Kendi içinde ve sadece kendi
içinde "ilerleme" ve "medeniyet normları" görür , diğer
tüm ulusların kendi yollarına, kendi kültürlerine, kendi değerler sistemine
sahip olma hakkını reddeder.
Tüm
bu kehanet bize ne kadar da inanılmaz derecede doğru bir şekilde Deccal'in
dünyasına gelişini hatırlatıyor... eski bir suçun uçurumundan yükselen ölü
"yeşil toprakların" Kralı...
Amerika'yı
kapatmak bizim dini görevimizdir.
Liberalizm Hakim
ideolojik nedir?
totaliter Batı ve avangard
jeopolitik ideolojisi - Birleşik
Amerika
Devletleri?
Bu hiç de gereksiz bir soru değil. Her
birimizi doğrudan etkiler. Dürüst olalım: küresel jeopolitik çatışmayı
kaybettik. Yenildik. Ve bu nedenle, kesin ve kesin olarak bilmeliyiz - güçlerin
gezegensel hizalanmasının yeni koşullarında kimin efendisi, dünya görüşünün ana
özellikleri nelerdir, dünya, tarih, insanlığın kaderi, kendimiz hakkında ne
düşünüyor?
?
Bu herkes için gereklidir: hem kendilerini
alçaltmak ve yeni efendilere alçakgönüllülükle hizmet etmek isteyenler hem de
bu durumu kabul etmeyi reddeden ve isyan etmeye ve yeni jeopolitik özgürlük
kazanmaya çalışanlara.
Batı'da
hiçbir ideolojinin olmadığı, konum ve inançların çoğulculuğu olduğu, herkesin
inanmakta, düşünmekte, söylemekte ve istediğini yapmakta özgür olduğu fikriyle
aşılandık. Bu mutlak bir yalandır, Soğuk Savaş'ın cephaneliğinden ödünç alınmış
basit bir propaganda hamlesidir. Aslında, Batı'da diğer ideolojilerden daha az
totaliter ve hoşgörüsüz olmayan baskın bir ideoloji var. Sadece biçimleri ve
ilkeleri kendine özgüdür, felsefi önkoşulları farklıdır, tarihsel temel,
bildiğimiz ve aşina olduğumuz ideolojilerden temel olarak farklıdır.
Bu
ideoloji liberalizmdir. “Özerk birey” (yani tutarlı bireycilik ), “uygulamalı
akılcılık”, teknolojik ilerlemeye inanç, “açık toplum” kavramı, “piyasa” ve
“piyasa” ilkesinin inşası üzerine kuruludur. ekonomik, ideolojik, sosyal ve
felsefi mutlaklar içinde serbest mübadele".
Liberal
ideoloji, dar ekonomik anlamda “sağ”, insancıl retorik anlamında “sol”dur.
Dahası, "sağ" ve "sol"un (hatta kendi başlarına
"sağ" ve "sol"un) diğer tüm bileşimleri liberalizm tarafından
reddedilir, dağıtılır, marjinalleştirilir ve görevden alınır. Liberalizm,
belirli bir şekilde totaliterdir. Muhaliflere karşı doğrudan fiziksel baskı
yerine, "yumuşak" ekonomik boğma taktiğine, muhaliflerinin ve
muhaliflerinin kademeli olarak toplumun sınırlarına sürgün edilmesine
yöneliyor. Ancak gerçek şu ki: Batı'nın egemen ideolojisi (liberalizm),
hedeflerine ulaşmak için totaliterliğin açık biçimlerinden daha incelikli,
"daha yumuşak", daha rafine yöntemler kullanarak alternatif siyasi ve
ideolojik projelere karşı aktif olarak savaşır, ancak Bu. Liberal totalitarizm
vahşi değildir, açık değildir, örtülüdür, hayalet gibidir, görünmezdir. Ancak
bu onu daha az zalim yapmaz.
Batı'da
"egemen ideoloji"nin varlığı, toplumumuzda yavaş yavaş ama giderek
daha net bir şekilde fark ediliyor. Erken dönem "perestroyka"nın
saflığı ve "çoğulculuk" ve "demokrasi" hayalleri, en ateşli
reformcular arasında bile yavaş yavaş ortadan kalktı. Liberalizmin gerçekliği
ve liberalizm ideolojisi netleşti: daha fazla kesinliğe ulaştık. Bundan böyle,
Batı'nın destekçileri mutlaka Batı liberalizminin tüm ideolojik öncüllerini
paylaşmalıdır (herkesin belirsiz ve belirsiz bir şeyi anladığı bir tür
"demokrasi" değil), karşıtları bu ideolojinin reddedilmesiyle
birleşiyor.
Ancak
liberalizmin başka, daha gizli bir katmanı var. Bunlar, sonunda Batı'yı kendi
içinde kök salan ve bugün egemen hale gelen ideolojik bir modele götüren
teolojik ve dini öncüllerden bazılarıdır . Bu katman, "açık toplum"
ve "insan hakları" gibi kaba klişeler kadar evrensel ve açık bir
şekilde tanınmaz, ancak gezegene egemen olan liberal ideolojinin temeli ve
gizli kaynağı tam da bu katmandır. buzdağının tepesi.
Bu
Protestan eskatolojisidir.
ABD
Özdür Bugün dünyanın Batı kesiminin geriye
kalan tek tam teşekküllü süper güç olan ABD tarafından yönetildiğinden
kimsenin şüphesi yok. O sadece Batı'nın askeri açıdan en güçlü devleti değil,
bir anlamda Batı'nın gelişim yolunun, zirvesinin, maksimum başarısının
sonucudur. ABD, tarihsel ataletten, geleneklerden vb. yoksun, yapay olarak inşa
edilmiş bir varlık olarak yaratıldı. Batı uygarlığı boyunca geliştirilen en
radikal tariflerin standartlarına göre. Amerika Birleşik Devletleri bu
uygarlığın zirvesi, oluşumunun tacıdır.
ABD,
Batı'nın toplamı, jeopolitik, ideolojik ve dini öncüsüdür. Liberalizmin
ilkeleri tamamen ve tutarlı bir şekilde yalnızca Amerika Birleşik
Devletleri'nde uygulandı ve bir zamandan beri hem Batı hem de liberalizm yasal
olarak Birleşik Devletler ile özdeşleştirildi.
gezegenimizin
en önemli süreçlerini kontrol eden dev bir jeopolitik, stratejik ve ekonomik
imparatorluk olan modern dünyanın hegemonudur . Ve sadece sıradan devletlerden
biri olarak değil, çok güçlü ve gelişmiş olsa bile, tam olarak ideolojik bir
model olarak, bir gelişme yolu olarak, belirli bir ideolojik, dünya görüşü ve
siyasi sistemin hakim olduğu insanlığın bir yargıcı ve çobanı olarak. değerler
ona empoze eder. Birleşik Devletler imparatorluğu, liberalizmin imparatorluğu,
sermayenin imparatorluğu, burjuva sisteminin gelişimindeki en yüksek aşama
olarak sanayi sonrası toplumun imparatorluğudur.
Avrupa
ve Avrupa tarihinin doğrudan mirasçısıdır . Ancak bu oluşumun benzersizliği,
Devletlerin Avrupa'dan yalnızca bir, en rafine, saf uygarlık yönünü - liberal
rasyonalizm, "toplumsal sözleşme" teorisi 1 ', bireycilik,
dinamik teknolojik sanayicilik, mutlak "Ticari sistem" kavramları.
Daha önce, tüm bu eğilimler Protestan İngiltere'de yoğunlaşmıştı. Britanya
İmparatorluğu (eski Fenike'yi saymazsanız) Batı tarihinin mantıksal olarak
yöneldiği bir "ticari uygarlık" inşa etmek için ilk modeldi. Ve
liberalizmin ana teorisyenlerinin tam olarak İngiliz - Adam Smith, David
Ricardo vb. ve bireycilik filozofları - D. Locke, T. Hobbes, Mandeville olması
tesadüf değildir. Max Weber ve daha da canlı bir şekilde Werner Sombart, Batı
kapitalizminin nasıl Protestan etiğinden doğduğunu ve belirli sosyo-ekonomik
oluşumların ortaya çıkması için etno-dini faktörün ne kadar önemli olduğunu
ikna edici bir şekilde gösterdi.
İngiltere'den
"ticari sistem"in sopası yavaş yavaş Amerika Birleşik Devletleri'ne
geçti ve 20. yüzyılın ikinci yarısından itibaren Amerika'nın Batı medeniyeti
bağlamında liderliği tartışılmaz bir tarihsel gerçek haline geldi.
ABD,
Batı'nın, Batı kapitalizminin vücut bulmuş hali, merkezi, ekseni ve özüdür. Ve
şimdi, Amerika Birleşik Devletleri , uzun süredir hareket ettiği tüm gezegenin
tek sahibi haline geldiğinde, tarihin mantığını kolayca tanıyabilir ve sanki
bir odakta, tek bir noktada (ki bu) bir noktada birleşebilir. Tarihsel
nedenlerle, dramatik dünyayı göremeyen düşünürler, Soğuk Savaş'ın jeopolitik,
sosyal ve ekonomik yüzleşmesini çözebildiler).
Böylece
Batı tarihinin tamamı ABD'de birleşiyor. Batı'nın kendisi jeopolitik bir
fenomen olarak Hıristiyan Kilisesi'nin Ortodoksluk ve Katoliklik olarak ikiye
bölünmesi sırasında ortaya çıktı. Katolik bölgesi, kavramsal anlamda şimdi
"Batı", "Batı" olarak adlandırılan şeyin temeli oldu. O
andan itibaren, Katolik dünyasının insanları kendilerini tam insanlıkla,
tarihlerini dünya tarihiyle, medeniyetlerini genel olarak medeniyetle
özdeşleştirdiler. Diğer tüm uygarlıklar ve gelenekler, aşağılayıcı bir şekilde
"vahşi, barbar topraklar" ile eş tutuldu. Bu arada, tam da Ortodoks
ülkeleri - önce Bizans, sonra Rusya - Hıristiyan oldukları için, Katolikler arasında
bu kadar agresif bir reddetmeye neden oldular. Ortodoksluk, farklı bir
Hıristiyanlık örneği sağladı - Batı'da şekillenen ve bir süredir Hıristiyan
devletinin tek biçimi olduğu iddia edilen tüm uygarlık sistemine evrensel,
açık, mezhep dışı, radikal bir alternatif. Sonraki yüzyıllarda uygarlık
tarihinin ve jeopolitik süreçlerin diyalektik gelişiminin başlangıcını
Katolikliğin Ortodoksluğa karşıtlığında aramak gerekir.
Batı'nın
tarihi, kiliselerin bölünmesiyle hesaplanmalıdır . Katoliklik, o zaman tamamen
"Batılı" eğilimlerin başı haline gelir. Ancak belirli bir süre sonra,
tesadüfen kiliselerin Ortodoks birliğinden miras aldığı Katolik öğretisinin
bazı unsurları, Batı'nın ana gelişme çizgisiyle çatışır. Dönüm noktası Reform
ile geldi. Şu anda en "Batılı" eğilimler tecrit edilmiş ve Protestan
tipinde yoğunlaşmıştır. Protestanlık tam da bu ülkelerde ve bölünmenin
belirlediği yönde tutarlı bir şekilde hareket eden halklar arasında yayılır:
Doğu'dan yabancılaşma, "vahşi insanlar" için kibirli bir küçümseme,
kendilerini ve teknik gelişmelerini medeniyetin yüksekliği ile özdeşleştirme,
sınırsız bireycilik ve rasyonalizm.
Protestan
ülkeler -başta İngiltere olmak üzere- liberal modelin mutlaklaştırılmasına,
"ticari sistemin" evrenselleşmesine yönelen "deniz medeniyeti"
yolunda ilerliyorlar. Şu andan itibaren, Batı'nın kendisinde avangard rolü,
"Uzak Batı" rolü İngilizler tarafından oynanıyor.
Amerikan
medeniyetinin temelini atan, ABD'yi tasarlayan ve uygulayan aşırı, en radikal
Protestan İngiliz mezhepleridir . Orada mükemmel bir toplum, bir
"ideal", "mutlak Batı" inşa etmek için "vaat edilmiş
topraklara" - aşırı Batı'ya - gidiyorlar. Bir devlet olarak Amerika
Birleşik Devletleri, köktendinci Protestan mezheplerinin fikir birliği ile
kuruldu ve Amerikan siyasi sınıfının ezici çoğunluğu hala her zaman Protestan
mezheplerinin temsilcileri olmaya devam ediyor. Ancak, oldukça mantıklı: ülke,
onu yaratanların, organize edenlerin, refah ve güce götürenlerin meşru
ideolojik mirasçıları tarafından yönetiliyor .
Amerikalılar
buna "Açık Kader", "Açık Kader" (veya "Kader
Kader") diyorlar. Başka bir deyişle, Amerikalılar tarihlerini medeniyet
zaferine, Amerikan medeniyetinin kendisinin tüm Batı tarihinin özü olarak
dayandığı dünya görüşü modelinin zaferine giden tutarlı bir yukarı yol olarak
görüyorlar.
İdeolojik
bir toplum olarak modern Batı ve özellikle
Amerikan toplumu uzun zamandır ateisttir, nüfusun önemsiz bir kısmı dine ve
hatta daha da fazlası, Protestan tipinde olsa da köktenciliğe bağlıdır.
, hiçbir şekilde ABD'nin veya bir bütün olarak Batı'nın resmi ideolojisi ile
eşit tutulamaz.” Aslında, dinin mutlaka bir kült ya da bir dizi dogma olarak
hareket etmesi gerekmediğine işaret etmek gerekir. -bilinçli jeopolitik sezgi
Din ile ideolojiyi karşılaştırabiliriz: Bazıları (azınlık) kavramsal aygıtın
tamamına sahipken, diğerleri ideolojiyi sezgisel olarak kavrar.Ve bugün
çoğunlukla din daha çok kültürel arka plandan, aile psikolojisinden, normlardan
etkilenir. Bu bağlamda, Amerika Birleşik Devletleri kesinlikle Protestan bir
ülkedir ve "Protestanlık" sadece bu mezhebin açık yandaşlarını değil,
aynı zamanda diğer dini inançlardan veya ateistlerin geniş kesimlerini de
etkiler.Protestan Ruhunu tespit etmek kolaydır. sadece Püritenler, Baptistler,
Quakerlar, Mormonlar vb. arasında değil, aynı zamanda Amerikan Krishnaism'inde
ve Ay mezhebinde ve Amerikan Cizvitler ve sadece dindar olmayan Amerikalı bir
meslekten olmayan kişi. Göreceli bir azınlık tarafından kült ve dogmatik olarak
tanınmasına rağmen, hepsi bir dereceye kadar "Protestan
ideolojisinden" etkilenir.
İkinci
argüman, Amerikan siyasi sınıfının bir bütün olarak toplumun orantılı bir
yansıması olmadığıdır. Politikacılar ve üst düzey yöneticiler arasındaki az
sayıda renkli insana bakın. Geleneksel olarak, Amerikan siyasetindeki çoğunluk
tipi "WASP" - "Beyaz Anglo-Sakson Protestan"dır. Bu
nedenle, tam teşekküllü Protestan köktenciliği burada diğer katmanlardan çok
daha olasıdır.
"fiili"
bir siyasi tekele sahip iki partiden biri olan Amerikan Cumhuriyetçi Partisi,
açık ve tutarlı bir şekilde Protestan köktenci dünya görüşü tarafından
yönlendiriliyor ve elbette onu Amerikan medeniyetinin eksen çizgisi olarak
görüyor. Manifest Destiny, "Manifested Fate" Stagov'un dini-dogmatik
kişileştirmesi.
Kitlelerin
evrensel olarak tanınan seküler liberalizmi ile siyasi elitin Protestan
eskatolojik köktenciliği arasındaki ara durumlar, yetkililere hizmet eden
analistlerin jeopolitik merkezleridir. Gelişmelerinde, Protestanlığın en önemli
dini ve felsefi postülalarının, ayrıntısız ve vaizlerin kehanet fanatizminin,
liberal doktrinin en pragmatik yönleriyle birleştirildiği, "insan"
hakkındaki acıklı demagojiden arındırıldığı genelleştirici bir teknik
kullanırlar. haklar" ve "demokrasi". Başka bir deyişle, Amerikan
siyasi seçkinleri arasında oldukça gelişmiş olan jeopolitik düşünce,
eskatolojik köktenciliği, " tarihin sonunda uluslara çobanlık yapmaya
çağrılan Yeni İsrail olarak Amerika Birleşik Devletleri" fikrini ve “makul
bencillik” 1 ve “atomik birey” önceliğine dayanan sosyal yapının
maksimum rasyonelleştirilmesi olarak özgür eylem . Amerikan jeopolitiğinin
Protestan mesihçiliği böylece evrensel bir piyasa modeli ve liberal bir değer
sistemi önerisiyle birleştirilir.
yüzyıllardır
Batı'nın başlıca jeopolitik ve ideolojik düşmanı
olmuştur. Bu oldukça doğal. Teolojik düzeyde, Katolikliğin (+Protestanlığın)
Ortodoksluğa, Batı Roma İmparatorluğu - Bizans'a karşı muhalefetine dayanır.
Hıristiyanlığın Batı ve Doğu biçimleri iki seçenektir. iki yol, iki uyumsuz,
birbirini dışlayan mesih ideali. Ortodoksluk, yaratılmamış Tabor ışığının
ışınlarında dünyanın manevi dönüşümüne, Katolikliğe - Vatikan'ın idari yetkisi
altında dünyanın maddi yeniden düzenlenmesine yöneliktir (bkz. Dostoyevski
tarafından). Ortodoks onuru, her türlü tefekkür, Katolik - eylem. Ortodoks
siyasi öğretisi bir "yetkililer senfonisi" üzerinde ısrar eder, laik
(basileus, çar) ve manevi (patrik, din adamları) ilkeleri katı olarak ayırır.
Katoliklik Öte yandan, Vatikan'ı boyunduruk altına almaya hevesli laik
hükümdarlar tarafında ters bir gasp hareketini kışkırtarak Papa'nın gücünü laik
hayata genişletmeye çalışıyor. Katolikler Ortodoks'u "barbar ruhçu bir
mezhep" olarak görürler.
Daha
sonra, en Ortodoks karşıtı özellikler - hizmet etmeyi reddetmeye ve birçok
dogmaya - Protestanlar tarafından aşırıya taşındı.
Konstantinopolis'in
düşüşünden sonra Bizans'ın doğrudan ve tek manevi-politik , jeopolitik
halefiydi. Bu nedenle, bu arada ve sadece bu nedenle ona "aziz"
denildi. Bizans mirasının ilahi kabulü, Ortodoks geleneğinin tamlığına sadakat
(sosyo-politik ve hatta ekonomik yönler dahil) tarafından yapılan
"kutsal", "Tanrı'nın taşıyıcısı", "Tanrı tarafından
seçilmiştir". Bu kutsallığı verenin yalnızca bir mezhep olarak
Ortodoksluğun yayılması olmadığını vurgulamak özellikle önemlidir - diğer
ülkelerde ve diğer halklar arasında Ortodoks kiliseleri vardır. Ancak, böyle
bir ismin dogmatik ve teolojik eskatolojik meşruiyetini sağlayan, kesinlikle
Ortodoks inancının güçlü ve özgür bir siyasi imparatorluk, krallık, Çar ile
ulusal Rus Patriği ile birlikte birleşimiydi. Açıkçası, "otoritelerin
senfonisi" ve Ortodoks siyasi sistemi - önce ikinci Romanov (şizm),
ardından oğlu Batılılaştırıcı ve tasfiyeci Peter 1 tarafından reddedildiğinde,
Rus "kutsal" olmaktan çıktı.
Her
ne olursa olsun, 16. yüzyıldan beri Rusya, Avrupa'nın ana ideolojik, medeniyet
düşmanı olarak hareket etti. Daha sonra Doğu'da İngiltere ile uzun süreli bir
jeopolitik düello ve daha yakın zamanda Soğuk Savaş izler.
Tarih
doğrusal değildir, genellikle sapmalar yapar, yanlara gider, ayrıntıları
vurgular, paradoksları ve anormallikleri vurgular. Yine de orta çizgi açıktır.
Elbette, en geniş anlamıyla belli bir "Açık Kader" ("Açık
Kader") vardır. Batı'yı Amerikan modeline, Amerikan yaşam tarzına, bir
süper güce götürürken, Doğu (en azından Hıristiyan Doğu) yüzyıllar boyunca
Rusya'da cisimleşmiştir. Protestan Anglo-Sakson'un piyasa eskatolojisine
kesinlikle simetrik bir antitez olarak - Sovyet Ruslarının altın çağındaki
sosyalist inanç. Liberal senaryoya göre "dünyanın sonu" ve tersi - Ortodoks-Rus,
sosyal, Avrasya, Doğu senaryosuna göre "dünyanın sonu".
Tarihin
mantığı, çeşitli düzeylerde sürekli olarak temel ikiciliği - ABD ve SSCB'yi
vurgular. Batı ve Doğu, Amerika ve Rusya. Ekonomide, politikada ,
jeopolitikte, teolojide, kültürde, dünyanın dramı hakkında, kıta düellosunun
iki kutbu hakkında, kıtaların büyük savaşı hakkında önümüzde gelişen bir komplo
gibi açık, korkunç derecede net bir antitez var - fiziksel ve ruhsal.
Vazgeçmecilik
Amerikalılar , Avrasya ve Rusya ile jeopolitik
karşı karşıya gelmelerinin teolojik arka planını biliyorlar mı?
Tabii ki, evet ve bazen Ruslardan çok daha
net.
"desponsatio"
kelimesinden "hazırlık", "tasarım" olarak çevrilebilecek
"dönemsellik" adı verilen özel bir Protestan eskatolojik doktrini
vardır . Bu teoriye göre Tanrı, birini Anglo-Sakson Hıristiyanlar için, bir
diğerini Yahudiler için ve üçüncüsünü de diğer tüm halklar için
"tasarlamıştır". Anglo-Saksonlar "İsrail'in Babil sürgününden
Yahuda'ya dönmeyen on kabilesinin torunları" olarak kabul edilir. Bu on
kabile "başlıca mezhep olarak Protestanlığı benimseyerek kökenlerini
hatırladılar."
Protestan
Anglo-Saksonlarla ilgili "balıkçılık", muafiyet taraftarlarının
görüşüne göre şöyledir. - Zamanın sonundan önce zor bir dönem ("büyük
üzüntü", sıkıntı) gelmelidir. Şu anda kötülüğün güçleri, "Kötü
İmparatorluk" (Reagan SSCB'ye "Kötü İmparatorluk" adını
verdiğinde, aklında tam olarak bu eskatolojik İncil anlamı vardı), Anglo-Sakson
Protestanlara (ve diğer "doğumlu diğer" Protestanlara) saldıracak.
tekrar ", "yeniden doğdu") ve kısa bir süre için
"ıssızlığın iğrençliği" hüküm sürecek. "Hüzünlü çağın" ana
olumsuz kahramanı, sıkıntı, "Kral Gog" dur. Şimdi çok önemli bir
nokta: Bu karakter, Rusya ile muafiyetçilerin eskatolojisinde tutarlı bir
şekilde tanımlanır. İlk kez 1855'teki Kırım Savaşı sırasında evangelist John
Cumming tarafından açıkça formüle edildi. Daha sonra İncil'deki "Gog,
Prince Magog" ile -İsrail'in işgalinin lideri, İncil'de (Ezekiel 38-39)
önceden bildirilen - Rus Çarı I. Nikola ile özdeşleşti. Bu konu 1917'de yeniden
özel bir güçle alevlendi ve Soğuk Savaş döneminde, aslında, dindar Amerika'nın
"ahlaki çoğunluğunun" resmi konumu haline geldi.
Vasiyetnamecilerin
öğretisine göre başka bir "vilayet", İsrail ile ilgili olarak Tanrı
ile birlikte var olur. "İsrail" derken, zamanın sonundan önce Yahudi
devletinin kelimenin tam anlamıyla restorasyonunu kastediyorlar. Ortodoks ve
diğer tüm normal Hıristiyanların aksine, Protestan köktendinciler, İsrail
halkının “son zamanlar ” olaylarına katılımıyla ilgili İncil kehanetlerinin tam
anlamıyla, kesinlikle Eski Ahit'te anlaşılması gerektiğine ve bu Yahudilere
atıfta bulunduklarına ikna olmuşlardır. Yahudiliği kabul etmeye devam edenler. Bugün
Daizm. Yahudiler zamanın sonunda İsrail'e dönmeli, devletlerini yeniden kurmalı
ve Gog'un, yani "Rusların", "Svrazyalıların" işgaline boyun
eğmelidirler (bu "muhafazakar kehanet" tuhaf bir şekilde 1947'de
kelimenin tam anlamıyla gerçekleşti).
Sonra
"dengecilik"in en tuhaf kısmı başlar. "Büyük sıkıntı"
anında, Anglo-Sakson Hıristiyanların - sanki bir "uzay gemisi ya da uçan
daire" üzerindeymiş gibi cennete "alınacakları" ("kendinden
geçilecekleri") ("kendinden geçilecekleri") varsayılır ve orada
onlar Gog'un (Rusların) İsrail'le savaşını bekleyecek. Sonra onlar (Anglo-Saksonlar),
Protestan "Mesih" ile birlikte tekrar yeryüzüne inecekler, burada
Gog'u yenen İsrailliler tarafından karşılanacaklar ve Gog hemen Protestanlığa
dönüşecek. Sonra "bin yıllık krallık" başlayacak ve Amerika,
İsrail'le birlikte "açık toplum"un, "tek dünya"nın
istikrarlı cennetinde hüküm sürecek.
,
belirli koşullar için olmasaydı, marjinal fanatiklerin mülkü olurdu .
İlk
olarak, böyle bir eskatolojik senaryonun harfi harfine gerçekleşmesine
içtenlikle inanan ikna olmuş bir "disiplinli" Cyrus Scofield'dı, en
popüler İngilizce İncil'in, milyonlarca satılmış kopya satan Scofield Referans
İncil'in derleyicisi olmasıyla ünlüydü. . . Amerika'da bu kitap her fırsatta
bulunabilir. S. Scofield, kendi tarihsel yorumunu ve gelecekteki olaylarla
ilgili kehanetlerini, radikal "dönemsellik" ruhu içinde, deneyimsiz
bir okuyucunun Kutsal Kitap metnini gerçek metin olarak tanıması zor olacak
şekilde muhafaza edilen İncil metnine ekledi. yazarın muafiyetçi yorumu,
Scofield tarafından yapılan yorumdan ayırt edilmelidir. Böylece, Anglo-Sakson
dünyasında ve özellikle ABD'de Hıristiyanlığın propagandası, başlangıçta
"vatansever" Amerikan eğitiminin ("Manifest Destiny") bir
bileşenini, Russofobik eskatolojik telkin ve vurgulanmış Siyonizm'i taşır. Başka
bir deyişle, "dönemsellik", asırlık ideolojik düşüncenin en son
biçimini somutlaştırır.
Batı-Doğu
ikiliğinin altında yatan gia.
Modern
muhaliflerin bazı metinlerinde "buluşlar" en son teknik gelişmelerle
bağlantılıdır. ve sonra "nükleer muafiyet" görüntüleri ortaya
çıkıyor, yani "atom silahlarının" bir tür kıyamet unsuru olarak
değerlendirilmesi. Ve yine Rusya (veya SSCB) burada "kötülüğün
güçleri", "nükleer çar Gog" olarak hareket ediyor.
"Atomik
muafiyet"in en popüleri, 18 milyon kopya satan (İncil'den sonra ikinci
kitap olan) bir kehanet yorumları kitabı olan The Former Great Planet'in yazarı
olan evangelist Hal Lindsey'di. Onun ateşli destekçisi, Linsey'i Pentagon'un
atom stratejistlerine ders vermesi için düzenli olarak davet eden Ronald
Reagan'dan başkası değildi. Bir başka "nükleer dağıtımcı" TV vaizi
Jerry Falwell, aynı Reagan yönetiminde hükümete en yakın danışman oldu, atom
güvenliği konularının tartışıldığı kapalı toplantılarına ve generallerle
istişarelerine katıldı. Arkaik dini eskatolojik kavramlar , yüksek teknolojiler,
jeopolitik analizler ve zekice hata ayıklanmış siyasi yönetim sistemleri ile
seküler ve ilerici bir Amerikan toplumunda bu şekilde bir arada var olur .
ve
çoğu zaman bu ülkenin jeopolitik ve ekonomik çıkarlarıyla doğrudan çelişen
koşulsuz İsrail yanlısı konumunu açıklayan muafiyettir . Protestan
köktendincilerin 1947'de restore edilen ve Protestanların gözünde Scofield ve
İncil'in yorumunun doğrudan ve etkileyici bir teyidi olan dünyevi İsrail'in
kaderiyle dayanışması, derin teolojik eskatolojik konulara dayanmaktadır.
Amerikan
düşüncesinin Rus karşıtı, Doğu karşıtı, Avrasya karşıtı ilkelerinin de bir o
kadar derin ve istikrarlı olması bizim için çok önemli. Bunlar inkarın, nefretin,
yüzyıllarca süren düşmanlığın kök saldığı ve özenle beslendiği derinliklerdir.
"Dönemsellik"in
kendi tarzında şaşırtıcı derecede inandırıcı olduğu söylenmelidir. Onun
yardımıyla, zamanımızın birçok olayı mantıklı , anlaşılır ve anlamlı hale
geliyor. İsrail'in aynı restorasyonu, Soğuk Savaş, Amerika'nın tek gezegen egemenliğine
giden yolunun aşamaları, NATO'nun Doğu'ya genişlemesi vb.
Durmazlar , yok edilinceye kadar göğün
bütün unsurlarını toplarız . ( Tüm Ruslar
için) korkunç bir görüntü elde ediyoruz . Kuvvetler, gruplar, mi
Topluca
"Batı" olarak adlandırılan ve "soğuk savaş"taki zaferden
sonra "liberalizm" cephesinin ardındaki dünyanın tek hakimi olan
ideolojiler ve devlet oluşumları, içinde tutarlı bir eskatolojik teolojik
doktrini ifade eder. laik tarihin olayları, teknolojik ilerleme, uluslararası
ilişkiler, sosyal süreçler vb. apokaliptik bir bakış açısıyla yorumlanmıştır.
Bu Batılı modelin uygarlık kökleri antik çağa kadar uzanır ve teknolojik ve
sosyal modernleşmeye paralel olarak burada bir anlamda belirli bir arkaizm
korunmuştur. Ve biz Ruslar, bu güçleri sürekli ve tutarlı bir şekilde
"cehennemin ruhları", şeytani "Magog ülkesinden gelen Çar Gog
orduları", "mutlak kötülüğün" taşıyıcıları ile
özdeşleştiriyoruz. Apokaliptik "Rosh, Meshech ve Tubal prensleri"nden
İncil'de söz edilmesi, Rusya'ya kesin bir referans olarak yorumlanır -
"Rogp" (= "Rusya"), "Meshekh" (-'Moskova'), Tubal
(= "antik Başka bir deyişle, Batı'nın ve özellikle Amerika Birleşik
Devletleri'nin Rusfobisi, "totaliterliğin kurbanları" ya da kötü şöhretli
"insan hakları" için iki yüzlü bir endişeden kaynaklanmaz. Bu, Doğu
Avrupa medeniyetinin tüm yönleriyle - tarihsel, kültürel, teolojik, jeopolitik,
etik, sosyal, ekonomik vb. - tutarlı ve doktrinsel olarak haklı
şeytanlaştırılmasıyla ilgilidir.
Birbirinden
uzak olan “Batı ideolojisi” kavramsal düzeylerinin çok boyutlu yakınsamasına
özellikle dikkat etmek istiyorum : ekonomi alanında kapitalizmin destekçileri,
felsefi ve sosyal alanda bireycilik teorisyenleri, düzeyde jeopolitik. Kıtaların
stratejisinin, ilahiyatçıların, eskatolojik ve apokaliptik "muafiyet
inancı" doktrinleriyle çalışan - hepsi açık ve her durumda Rusya'nın
"kötü imparatorluk", tarihsel olumsuzluk ile özdeşleşmesi ile
çakışıyor. dünya dramasının negatif kutbu.
Bütün
bunlar çok, çok ciddi. Dünya savaşları ve imparatorlukların çöküşü, tüm
halkların ve ırkların ortadan kaybolması, sınıf çatışmaları ve devrimler, doruk
noktası en önemli rolün bize verildiği son kıyamet savaşı olan Endkampf olması
gereken büyük bir yüzleşmenin yalnızca bölümleridir. . . Batı'nın gözünde -
tamamen ve tamamen olumsuz.
Durmayacaklar...
Şubat
1997
Armageddon'a Giden
Yol
(Irak çatışmasının metafiziği)
mesihçilik birçok
kişi tarafından ideal olarak kabul edilir
Amerikan enkarnasyonu
toplum,
teknik ve bilimsel ilerlemenin öncüsü. Bu kısmen doğrudur, ancak aynı zamanda
Amerika Birleşik Devletleri'nde aşırı dini görüşler ve mezhepler son derece
güçlüdür ve bazen Amerikan siyaset kurumunun tepesine entegre olurlar.
Bu,
özellikle geleneksel olarak Protestan köktenciliğinin yönü ile
ilişkilendirilen Cumhuriyetçiler için geçerlidir. Genellikle bu durum göz ardı
edilir: Her şeyin Cumhuriyetçilerin genel "aydın muhafazakarlığı",
"ahlaki değerlere" bağlılıkları ile sınırlı olduğunu söylerler.
Aslında, her şey daha derine iniyor. Düşünmezsek Amerika'yı anlayamayız. özel
mesihçi, eskatolojik, dini fikir, Bush Jr.'ın dini çevrelerine bakmazsak bugün
Irak'ta neler olup bittiğini gerçekten açıklayamayız. ve ideologları ilham
veriyor—Rumsfeld, Cheney, Wolfowitz ve diğerleri.
Bugün
hepimiz, dünya insanlarının Irak'a yönelik saldırganlığı nasıl değerlendirdiği
ile Amerikalıların kendilerinin bunu nasıl yorumladığı arasında büyük bir
boşluk görüyoruz. Bu boşluk rahatsız edici ve tamamen gözden kaçan bir durumu
ortaya koyuyor: Amerika Birleşik Devletleri karşısında laik, demokratik bir
güçle değil, gizli bir radikal fanatizm rejimiyle karşı karşıyayız - hiçbir
şekilde diğer mesihçi dünya görüşlerinden daha aşağı değil: İslamcılık,
komünizm , Nazizm vb.
Ortadoğu'da,
Amerika Birleşik Devletleri bugün yalnızca pratik jeopolitik çıkarları için
savaşmıyor - her şey çok daha karmaşık, misyonlarının evrenselliğine, Tanrı'nın
seçimine, mesih kaderlerine olan inançtan ilham alıyorlar.
Bu
soruna daha yakından bakalım.
Dönemselcilik Cumhuriyetçi Parti, ideolojik
temelleri bakımından Protestan köktenciliğinde
"dönemsellik" gibi bir yönelimle yakından bağlantılıdır . Bu doktrin
Cumhuriyetçilere (ve bir dereceye kadar sağcı ve merkezci Baptist Demokratlara)
ilham verir, onlara büyük dünya olaylarını yorumlamak için kılavuzlar verir ve
eylem mantığını önerir.
"Dönemlilik",
"balıkçılık", "tasarım" olarak çevrilebilecek Latince
"despensatio" kelimesinden gelir. Bu teoriye göre Tanrı, birini Anglo-Sakson
(Protestan) Hıristiyanlar için, bir başkasını Yahudiler için ve üçüncüsünü de
diğer tüm halklar için "tasarlamıştır". Anglo-Saksonlar
"İsrail'in Babil sürgününden Yahuda'ya dönmeyen on kabilesinin
torunları" olarak kabul edilir. Bu on kabile "başlıca mezhep olarak
Protestanlığı benimseyerek kökenlerini hatırladılar."
Muafiyet
taraftarlarına göre, Protestan Anglo-Sakson ile ilgili "vilayet" şu
şekildedir: Zaman sona ermeden önce "zorlu bir çağ" ("büyük
üzüntü", musibet) gelmelidir. O anda kötülüğün güçleri, "Kötü
İmparatorluk" (Reagan SSCB'ye "Kötü İmparatorluk" dediğinde, tam
olarak bu eskatolojik İncil anlamını kastetmişti) Anglo-Sakson Protestanlara
saldıracak. "Hüzünlü çağın" ana olumsuz kahramanı, sıkıntı, "Çar
Gog" dır.
Rusya
ile muafiyet eskatolojisinde (ve diğer bazı Avrasya ve Üçüncü Dünya ülkeleri
ile genişletilmiş bir yorumda ) tutarlı bir şekilde tanımlanır .
İlk
kez, "Deccal krallığı"nın Rusya ile özdeşleştirilmesi, 1855'te Kırım
Savaşı sırasında evangelist John Cumming tarafından formüle edildi. Daha sonra
İncil'deki "Gog, Prince Magog" ile -İsrail'in işgalinin lideri,
İncil'de (Ezekiel 38-39) önceden bildirilen - Rus Çarı I. Nikola ile
özdeşleşti. Bu konu 1917'de yeniden özel bir güçle alevlendi ve Soğuk Savaş
döneminde, dindar Amerika'nın "ahlaki çoğunluğunun" fiili resmi
konumu haline geldi.
,
bu köktenci Protestan doktrininin modern Amerikan versiyonunun kurucusu John
Nelson Derby (1800-1882) tarafından aktif olarak geliştirildi .
"insanların ve toplumun yaşam koşullarının
kötüleştiğini ve siyasi ve askeri gücün, gücünü Roma'dan kullanan Deccal
liderliğindeki Avrupa devletlerinin birliğine geçtiğini" yazıyor
. Deccal, bir barışın kapanışını organize ediyor. Ortadoğu'da antlaşma (kısa
bir süre için yeterli olacak) ve aynı zamanda herkesin 666 sayısını ellerine ve
alınlarına takmasını zorunlu kılıyor Deccal, doğal afetlerin şiddetlendiği,
askeri yenilgiler nedeniyle belaların ve felaketlerin yaşandığı Kudüs'ün
karşısında duruyor. kaos da geliyor.Son yaklaşırken, Uzak Kuzey'den (yani
Rusya'dan), Uzak Doğu'dan (Çin ve/veya Japonya'dan) ve Arap orduları Armageddon
savaşına katılmak için Meggido'da buluşacak. İsrail'de bulunan bir yer ve
Armagedon yaklaşık bir yıl sürecek." (Stephen Hummel, 2000 yılında
Rusya Federasyonu Dışişleri Bakanlığı MGIMO (U) tarafından savunulan tez.)
Hezekiel
peygamberin kitabında (38:2) sözü edilen Gog ile özdeşleşmiştir : "İnsanoğlu
!
Eskatolojik
senaryonun harfi harfine gerçekleşmesine içtenlikle inanan sadık bir
"dönem savunucusu", Derby'nin bir takipçisi olan Cyrus Scofield
(1843-1921) idi . . kopya sayısı. Scofield, radikal "dönemsellik
dönemi" ruhuyla, kendi tarihsel yorumlarını ve gelecekteki olaylarla
ilgili kehanetlerini, deneyimsiz bir okuyucunun gerçek İncil metnini yazarın
yorumundan ayırt etmesini zorlaştıracak şekilde İncil metnine ekledi. Sonuç
olarak, Anglo-Sakson dünyasında, özellikle ABD'de Hıristiyanlığın propagandası,
otomatik olarak, "iyiliğin krallığı" (ABD) ile "İyiler
Krallığı" (ABD) arasındaki nihai savaşın beklentisi ruhunda
"vatansever" Amerikan eğitiminin bir bileşenini taşır. kötü
imparatorluk" (en önemli ve değişmez efsanenin oluşumunda ya Rusya
tarafından ya da en son ikameleri tarafından oynanan İslami radikaller, Ussama
bin Ladin, Saddam Hüseyin).
Modern
müstemlekecilerin bazı metinlerinde, "buluşlar" en son teknik
başarılarla bağlantılıdır ve ardından "atomik muafiyet" imgeleri
ortaya çıkar. "atom silahlarının" bir tür kıyamet unsuru olarak
değerlendirilmesi.
"atomik
müstemlekeciliğin" popülerleştiricisi, daha önce sözünü ettiğimiz
evangelist Hal Lindsay'dir. O, 18 milyon kopya satan bir kehanet yorumu kitabı
olan Eski Büyük Gezegen'in (1970) yazarıdır (zamanında İncil'den sonra
tedavüldeki ikinci kitaptı). Hayranları arasında, Lindsay'i Pentagon'un nükleer
stratejistleri Bush Jr.'a ders vermeye davet eden Ronald Reagan var. ve
Cumhuriyetçilerin tüm şahin kanadı.
Lindsay,
"bitiş zamanları" ile doğrudan ilgili başlıca uluslararası konuların
altını çizerek, BUNA dikkat çekiyor:
1)
özellikle
Ölü Deniz'in sömürülmesi sonucunda fevkalade zengin ve güçlü hale gelecek olan
Ortadoğu'ya odaklanılmalıdır ;
2)
dünya
liderliğinde Batı Avrupa, Amerika Birleşik Devletleri'nin yerini alacak,
"Avrupa Birleşik Devletleri"ni yaratacak, ortak bir Avrupa pazarı
oluşturacak, "Deccal'in dehası"nın doğrudan liderliği altında Rusya
ve komünist Çin'in kontrolünü ele geçirecek. " ", "Avrupa
Konfederasyonu"na kim başkanlık edecek. (Lindsay'in 1970 tarihli bu
öngörüsü, bugünün Rus-Çin-Avrupa "barış koalisyonunu" ne kadar
şaşırtıcı bir şekilde tanımlıyor!)
Bir
başka "mevcut muafiyetçi" TV evangelisti Jerry Falwell, aynı
Reagan'ın en yakın danışmanı oldu.
Hükümetin
takma adı, nükleer güvenlik konularının tartışıldığı kapalı toplantılara ve
generallerin istişarelerine katıldı.
Scofield
İncil'i ile yetiştirilen Cumhuriyetçiler ve George W. Bush'un kendisi bu
nedenle dünya olaylarını deşifre etmek için kendi irrasyonel modellerine
sahiptir.
George
W. Bush, 1985'teki 40. doğum gününden sonra bu konuyla aktif olarak ilgilenmeye
başladı. Daha sonra, rehberlik için, tanınmış bir Protestan vaiz ve muafiyetin
ateşli bir hayranı olan, Bush ailesinin bir arkadaşı olan Billy Graham'a döndü.
O zamandan beri Bush, "İncil çalışmasını bir dakika bile
bırakmadığını" (döl dönemi çalışmaları anlamına gelir) kabul ediyor ve her
konuda öğretmenlerinin (özellikle aynı papaz Graham'ın) talimatlarını takip
ediyor.
Bir meth alıp bebeklerinizi bir kayaya karşı dövecek olana ne
mutlu !"
Muafiyetçiler, modern dünyanın olaylarını Kutsal Kitap
perspektifinde amaçlı olarak yorumlarlar. Amerika Birleşik Devletleri
düşmanları kategorisine girenler, kendilerini "Şeytan orduları"
saflarında bulurlar.
ve
en doğrudan anlamda. Amerikan jeopolitiğinin sinik rasyonalizmine ,
muafiyetçiler böylece "ahlaki haklarına" fanatik bir güven unsuru
eklerler. Karışım patlayıcıdır.
Çin'in
vb. tutumlarına aykırıdır . - sadece Arap petrolüne olan ilgi ve sistemik bir
krizin eşiğinde olan Amerikan ekonomisini askeri bir düzen pahasına kurtarma
arzusu ile açıklanamaz. Bütün bunlar mevcut, ancak bu savaşta belki de
belirleyici bir faktör daha var: onun mesihsel önemi.
Protestan
köktenciliğinde (aslında başka bir radikal fenomende olduğu gibi - İslami
Vahhabilikte), eski sembolleri modern gerçekliğe uygulamak için birçok dini
komployu harfi harfine alma eğilimi vardır. "Devlet döneminin"
kendine özgü gücü budur - dinin kutsal planlarını bugüne ve geleceğe uyarlar.
Şimdi
modern Irak'ın nerede olduğunu düşünelim. Başkenti Babil olan eski Keldani
krallığının bölgesidir . Keldani krallığına geniş anlamda "Babil"
deniyordu.
Yahudi-Hıristiyan
geleneğinde, Babil uzun zamandır kötülüğün sembolü haline geldi -
"paganizm", "şiddet", "ahlaksızlık". Babil
Kulesi'nden İsraillilerin "Babil esaretine", Hıristiyan Kıyametinden
"Babil Fahişesine" kadar, bu görüntü sürekli olarak
"Şeytan", "Deccal", "kötülük ülkesi" ile ilişkilendirilir
(her ikisi de uzak geçmişte ve gelecekte, "son seferde"). Saddam
Hüseyin bugün "Babil Kralı" rolünü oynadı. Şeytanlaştırılmış imajı,
"muafiyet" mitolojisine mükemmel bir şekilde uyuyor. Saddam Hüseyin
bir diktatör ve zorbadır. Kuveyt'i işgal etti, şu anki ABD başkanının babasını
öldürmek istedi.
"İncil"
Babil'e karşı lanetlerle doludur. Mezmurlar ri'de (ps. 136. 8-9) bu nefret en
radikal biçimde ifade edilir: "Babil'in kızı, yok edici! Bize
yaptıklarının karşılığını sana verecek olana ne mutlu !" Ve sonra
kesinlikle ürkütücü: "Bebeklerinizi bir taşa alıp kıracak olana ne
mutlu!" Babilli (okundu, Iraklı) bebeklerin soykırımı bu nedenle
yalnızca haklı olmakla kalmaz, aynı zamanda Protestan köktenciliğinin
prizmasından bakıldığında "kutsal bir görevdir".
"Saddam
Hüseyin'in saraylarını yıkma" temasından nasıl keyif aldığını gördük . Ve
yine Babil kralı Belshazzar'ın sarayıyla İncil'de açık bir paralellik var.
Daniel peygamber döneminde bu kral, duvarda gizemli bir şekilde beliren bir
yazı gördü: İbranice'de "tartılır, sayılır, değerlendirilir" anlamına
gelen "mene, tekel. tares". Perslerin elinde Babil krallığının
yaklaşan yıkımının müthiş bir işaretiydi. Antik tarihte Persler ve onlar
bu
Cyrus, İsrail'in kurtarıcıları oldu. Amerika Birleşik Devletleri bugün
kendisini açıkça Cyrus rolünde görüyor - "tarihin sonunu",
"Mesih çağını" hızlandırmak ve böylece İsrail'i
"özgürleştirmek" için "Babil kralının saraylarını" eziyor .
Saddam
Hüseyin yeni "Babil Kralı", "Balthasar". Anglo-Amerikan
koalisyonundan kendisine, rejimine, hatta "Iraklı bebeklere" merhamet
beklenmemesi gerektiği açıktır .
tahminlerin
kabusu
yaklaşmakta
olan “yaratma
"Tüm
Yahudilerin vaat edilen topraklara dönüşü" ( 1947'de uygulandı),
"Üçüncü Tapınağın inşası ve "Yahudilerin liderinin" Tapınak
Dağı'na yükselişi (İsrail Devlet Başkanı Ariel Şaron'un tahta çıkışından
sonra). 2001 yılında Tapınak Tepesi'nde Filistin-İsrail çatışmasının tırmanması
başladı.
Dönemcilikle
ilgili en çarpıcı şey, öngörülerinin harfi harfine yerine getirilmesidir. 19.
yüzyılın muafiyetçi kehanetleri, Filistin'deki İsrail devletinden ve onun
hakkında), aslında 50-100 yıl içinde meydana gelen Avrupa, Rusya, Yakın ve
Uzak Doğu'daki olaylardan bahsetti.
Amerikalılar
150 yıl önce "kaderin açık bir işareti" olduğunu ilan ettiler -
Manifest Destiny. "ABD'nin dünyaya hükmedeceğini" belirtiyor. O zaman
taşralı bir yarı-sömürge güçtü. Bugün genel kabul görmüş bir gerçek haline
geldi. •
İnanılmaz
gibi görünse de , Listist-Protestan tarih yorumunun mitolojik temeli,
şaşırtıcı bir şekilde gerçek duruma yakın görünüyor. Bu nedenle, George W. Bush
yönetimindeki gerçek gücün kaldıraçlarına çok yakın olan modern muafiyetçilerin
ne düşündüklerini dinlemeye değer.
Bu
nedenle, muafiyetçi Jack Van Impe, dünyada olup bitenlerin aşağıdaki yönlerinin
dünyanın sonunun yakın olduğunu gösterdiğine dikkat çekiyor: 1) ekonominin
küreselleşmesi; 2) birleşik bir Avrupa'nın yaratılması; 3) İsrail'in düşman
komşu devletlerden izole edilmesi; ve 4) "fırsat pencerelerinin"
artık muafiyet için açık olduğunu gösteren Marksizmin çöküşü. Rusya'yı "her
zamankinden daha tehlikeli ve istikrarsız bir ülke" olarak görürken,
"İsrail'le birlikte Amerika'nın da Rusya'nın yapacağı ilk büyük nükleer
saldırının kurbanı olacağını" öne sürüyor (Stephen Hummel'den alıntı, op.
..).
Muafiyetçiler
sadece Irak savaşını "hesaplamakla" kalmamış, aynı zamanda ona karşı
çıkanların koalisyonunun yapısını da sağlamıştır. Birleşik Avrupa, Rusya ve
Çin, uzun zamandır "Goths and Magogs" kategorisine dahil edilmiş
görünüyor. "Dünyanın sonu"ndan önce çok az şey kaldı: Araplarla
birlikte tüm bu "barışçıl koalisyon" İsrail'e saldırıyor, İsrail önce
düşecek, sonra Protestan itirafını kabul edecek (muhasebeci makinenin güçlü bir
kolu bu işte zaten iş başında. yön - toplum "İsa için Yahudiler") ve
Amerika Birleşik Devletleri ile birlikte (artı, bazı versiyonlara göre,
"uçan daireler" ve "melek ev sahipleri") rakipleri yok
edecek.
Pek
çok ayık kafa, bütün bunları karşılaştırarak, "Ne saçmalık!"
diyecektir. Haklı da olabilirler ama Iraklı bebeklerin kafaları gerçekten
çarpıyor ve misket bombaları sadece uydurma bir dudak geriliminden atılan
atışlar değil. Bu tuhaf, tuhaf dünyada biri gerçekten delirdi. Ve eğer en
güçlü, en güçlü ve çaresiz nükleer kuvvetten bahsediyorsak, o zaman tüm
insanlık gülmemeli. Ne de olsa, bir sonraki - tüm hesaplarına göre - biz
"Gog'un diyarı" olacağız.
Şubat
2002
11
Eylül 2001 olayları:
Ekonomik önemi ve
jeopolitik sonuçları
11
Eylül saldırılarının ekonomik sonuçları nelerdir ?
Anlamları
nedir?
Bu
soruyu cevaplamak için biraz geriye gitmemiz gerekiyor. 11 Eylül arifesinde,
saldırıların hemen öncesinde Amerika Birleşik Devletleri ekonomisinde neler
yaşandı?
Birçok rahatsız edici ve önemli olay vardı -
Amerikan ekonomisi aktif olarak sanallaştırmaya doğru ilerliyordu. Mübadele son
derece hararetliydi. "Yeni ekonominin" birçok amiral gemisinin
hisselerinin kârdaki gerçek büyümeye oranı bazen yüzde yüzdü ve İnternet
şirketi Yahoo için bu yüzde 1000'lik rekor bir rakamdı! Ve Yahoo bir istisna
değildir. Aynı eğilim, NASDAQ endeksini oluşturan çoğu şirket için tipikti.
"Yeni ekonomi" girişimlerinin hissedarlarının borsa beklentileri (ve
modern Amerika'da ülke nüfusunun% 50'sinden fazlası, bu da bir rekor
oluşturuyor) bir tür özerk dünyanın ortaya çıkmasına neden oldu. fiyat
eğilimlerinin geleneksel kapitalist ekonominin kendi kendini idame ettiren
temellerinden tamamen ayrıldığı, dağılan finansın durumu.
"MMM"
tipinin "ev yapımı" Rus versiyonlarının veya "kutsal
mektup" endüstrisinin aksine - kamuoyunun manipülasyonunun sofistike
lojistiği , kolektif psikoloji üzerindeki yapay etki ile haklı çıkar. hissedarlar,
harika gelirlerinin çoğunu iş ve teknolojinin gerçek gelişimi için değil,
sunumlar, çekici bir imajın oluşumu, halkla ilişkiler vb. için harcayan
şirketlerin sayısız hilesi. Değişim analizinin kendisi yavaş yavaş bağımsız bir
PR teknolojisine dönüştü. "Yeni ekonomi" tarafından cömertçe ödenen
uzmanlar, sayısı kartopu gibi artan bariz tehlikeli semptomlara rağmen bulutsuz
büyümesini ve "ebedi istikrarını" tahmin ettiler. ABD ekonomisindeki
gerçek durum ile dikkatle tahrif edilmiş imajı (ki bu sadece ekonomik değil,
aynı zamanda politik - üstelik jeopolitik - önem kazanmıştır) arasındaki uçurum
hızla genişlemiştir.
Nesnel
statik veriler , bir bütün olarak üretimin genel bilgilendirilmesinin saf bir
imaj kampanyası olduğunu göstermektedir, çünkü bilgisayarlaşma, "yüksek
teknolojilerin" tanıtılması ve kalıcı yükseltme, yalnızca çok dar bir
ekonomik sektörde karlarda gerçek bir artışa katkıda bulunur. , reel sektörde,
bilişim ya ekonomik verimliliği hiçbir şekilde etkilemez (ve yalnızca şüpheli
bir yola övgüdür) ya da bilgi teknolojisi ve hizmetlerinde faaliyet gösteren
şirketlerin kapitalizasyonuyla tamamen karşılaştırılabilir çok küçük bir artı
verir. iş. Hissedarlar, etkinin daha sonra ortaya çıkacağına ve beklentilerin ticari
olarak sömürülmesinin gerçekten de istikrarlı bir yüksek gelir getirdiğine ikna
olmuş durumda. Bununla birlikte, bir noktada, bu tür mükemmel reklamcılık ve
spekülatif olarak resmedilmiş gönüllülük, nesnel, kendi kendini idame ettiren
göstergelerle çarpışmadan duramaz.
Hisse
senedi takaslarının aşırı aktivitesinin yarattığı zor durum, türevler -
opsiyonlar, takaslar, varantlar, vadeli işlemler, vadeli işlemler vb. Bu
sektöre dahil olan fonların hacmi sürekli büyüyordu ve giderek daha fazla
sanal finansal işlemin zincirleme indüksiyonunun arka planına karşı, reel
üretim sektörü anlamını yitirdi, önemli bir rol oynamayı bıraktı.
Böylece
daha çok propaganda alanında var olan ve bazen de hesaplama hileleri ile
sağlanan bir tür kendi kendini üreten “sanal kapitalizm”, “sanal ekonomik
büyüme” sistemi oluştu. Öyleyse. örneğin, GSYİH büyüme rakamı, Amerikalılar
için potansiyel konut maliyetini içeriyordu, ancak bu konut özel olsaydı,
aslında bu maliyet üstlenilmezdi. Pek çok araştırmacı, tüketicinin bir şey veya
hizmetin satın alınmasından elde ettiği "hoşlanma derecesini"
(oldukça şartlı olarak) hesaba katmak için tasarlanan "hedonik
indeks" olarak adlandırılanın tanıtımına özellikle dikkat ediyor. aynı
süreçler, bir piyasa temeli konumundan "eski ekonomi" kriterlerine
göre değerlendirildi, o zaman ekonomik tablo çok daha az iyimser olurdu ve
genel olarak ana süreçlerin gelişimi en ciddi endişeye ilham verirdi.
Amerika
Birleşik Devletleri'nde geliştirilen ve orada baskın hale gelen neo-ekonomik
model (Litvak buna "turbokapitalizm" adını verdi), bazı uzmanlara
göre belirli bir eşiği, "aşırı ısınmanın kritik eşiğini" aştı.
Amerikan amiral gemilerinin (ve buna bağlı olarak, dünyanın) "yeni
ekonomi"sinin ekonomik uygulanabilirliği, oldukça kısa vadeli süreçlere ve
ilk ciddi testte, örneğin, kritik bir hisse kitlesinin dönüştürülmesi
gerektiğinde, bağlıydı. Reel (eski) ekonominin bir miktar eşdeğeri, diyelim ki,
meta kapsamı veya para olarak - tüm dünya finansal sisteminin, bir dereceye
kadar Amerikan ekonomisi ve doları ile ilgili olarak tamamen çökmesi tehlikesi,
oldukça somut hale geldi ve çok büyük ihtimalle.
Bir
diğer önemli gösterge ise ABD ekonomisinde hizmet sektöründe imalat sektörüne
göre görülen keskin artıştır. Şu anda, ekonomik sürece katılan tüm Amerikalıların
yaklaşık %30'u bu özel alanda çalışmaktadır. Aynı zamanda ekonominin
sanallaştırılmasının, "eski ekonominin" ana sektörlerinin
marjinalleşmesinin ve çeşitli "imaj" yapılarının özerk anlamının açık
bir yeniden değerlendirilmesinin canlı bir ifadesidir.
Aslında,
değişim oyununun aşırı ısınan mekanizmalarında norm haline gelen bu hızlı
kârları getirmeyen üretim, reel sektördeki yatırımlar gelişmedi, diğer
jeo-ekonomik bölgelere - Avrasya, Latin Amerika, vb. . Orada, emeğin fiyatının
ve çevresel standartların eksikliğinin gerçek mallar yaratmayı, enerji
kaynaklarını başka bir ekonomik rejimde (sanki "ana" sanal ekonominin
çevresindeymiş gibi) çıkarmayı ve işlemeyi mümkün kıldığı yerde, küçük ekonomik
sayılarla yapılan işlemlerden kolayca çıkarılabilen potansiyel.
Dolarla
zor bir durum gelişti. Dünyanın rezerv para birimi olarak dolar, jeopolitik olarak
nükleer silahlar, yeni teknolojiler ve bilgi ağları kadar Amerikan
egemenliğinin önemli bir unsurudur. Küresel jeopolitik strateji (Atlantisizm)
ile ABD'nin kendisini yönetmeye yönelik ekonomik mekanizmanın kesişme noktası
olarak dolar, Amerikan ekonomisinin (özellikle sanallaştırma) ana süreçlerini
de yansıtıyordu. Sonuç olarak, reel sektör ile sanal finans arasındaki büyüyen
uçurum, Amerika'nın jeopolitik statüsünü etkilemekten başka bir işe yaramadı.
Sorunu
Avrupa Birliği tarafından daha geleneksel tipte ekonomik yapılara dayanan,
sanal kapitalizmden çok gerçeğe yakın olan Eski Dünya'ya "euro" nakit
getirme olasılığı, yalnızca "dolar emperyalizmi"ni zayıflatmakla
kalmaz, aynı zamanda ABD'nin tüm jeopolitik ve ekonomik gücünü de sorguladı.
Demokratik Rusya'dan bir tehdidin yokluğunda, Avrasya kaynaklarının engelsiz
gelişimi ışığında Avrupa'ya açılan yeni enerji ufuklarını dikkate alarak (Arap
dünyasının sıkı kontrolü altındaki köklü tedarik modelini atlayarak). Amerika
Birleşik Devletleri), Washington için ekonomik durum gerçekten kritik hale
geldi.
Benzer
sorunlar Asya'nın jeo-ekonomik sektöründe de yaşanıyordu. Durgunluğa rağmen,
Japonya GSYİH açısından dünyada ikinci ülke olarak kaldı ve Çin'in büyüme oranı
ve tüm Pasifik bölgesinin ekonomik gelişimi yavaş yavaş yeni bir
"Pasifik" para birimi - "Pasifik" çıkarmanın mantıksal
kaçınılmazlığına yol açtı. " yuan" veya "yeni yen" Bu
jeo-ekonomik alanda, döviz desteği mantıksal olarak fiili üretim sektörüyle
bağlantılı olacaktır.
Avrasya'nın
Özerkliği - ekonomik, kaynak ve ardından siyasi ve stratejik (özellikle nükleer
bir Rusya bu konuda aktif bir pozisyon alacaksa)
—
Amerika'nın
ekonomik gücünün (ki bu aynı zamanda jeopolitik statüsü üzerinde bir etkisi
olamazdı) hızlı "sanallaşmasının" arka planına karşı , bu, Amerika
Birleşik Devletleri'nin gezegensel ölçekte devam eden egemenliğine yönelik
temel bir tehdit yarattı. Aynı zamanda, "Amerika'nın düşüşü",
"Grcat Gücünün düşüşü" (Paul Kennedy'nin apokaliptik en çok satanlar
başlığını hatırlarsak), özellikle barışçıl ve evrimsel gelişmeyi düşünürsek,
neredeyse kaçınılmaz bir şey haline geldi. en önemli dünya süreçlerinden
biridir.
tek
sağlam ana akım Amerikan ekonomisi , askeri-sanayi kompleksiydi. Gerçek
üretim, teknolojik gelişme, gerçek işler ve yatırımlar vardı. Bu sektör,
Amerikan ekonomisinin gerçek dayanak noktasını temsil ediyordu. Ancak, Soğuk
Savaş sonrası dönemde olayların barışçıl gelişimi sırasında varlık nedenini,
meşruiyetini, sosyopolitik meşruiyetini kaybeden tam da Amerikan ekonomisinin
bu en ağır, somut ve yeterli modülü olmuştur. Amerikan sanal finans sistemi -
tüm hipnotik bilgi özellikleri ve halkla ilişkiler stratejileri ile - Amerikan
dünya egemenliğinin içeriğini sağladı, ona istikrarlı bir temel verdi.
—
felaket
tehdidiyle birlikte, ABD'nin dünyadaki konumunu daha belirsiz ve savunmasız
hale getirdi .
ABD'nin,
tek kutuplu küreselleşmenin merkezi konumunu işgal ettikten ve tek "hiper
güç" haline geldikten sonra, kendi dayattığı siyasi konfigürasyonda, geri
adım atamaması ve kontrolünün sınırlarının ötesine geçememesi durumu daha da
ağırlaştırdı. Amerika kıtasının sınırlarına kadar.
bağlantılı
devasa sorunlarla karşı karşıya kalan Birleşik Devletler, aynı anda ondan
vazgeçemezdi. Ekonomik tablo öyle gelişti ki, gerçek üretimin en önemli
merkezleri zaten yalnızca Birleşik Devletler'in ulusal topraklarının dışında
değil, aynı zamanda genel olarak Yeni Dünya'nın dışında da bulunuyordu ve büyük
miktarda dolar hiçbir şey tarafından desteklenmiyordu. (jeopolitik ve
finansal-imaj bilgi ağı dışında) Birleşik Devletler'e dökülen hemen ekonomiyi
sular altında bırakarak hiperenflasyona neden olur.
küresel
ölçeğiyle yakından ilişkili olan Amerikan refahı yanılsaması bir gecede
çökebilir. Durumun umutsuzluğu, A. Gore'a ("yeni ekonominin"
çıkarlarının sözcüsü) karşı "Bush Jr.'ın (askeri-sanayi kompleksinin
koruyucusu) eşi görülmemiş zorlu başkanlık kampanyasına yansıdı. Amerikan
halkına seçim mesajı kabaca şöyleydi: “ABD, ekonomik sistemi aşırı ısıtma ve
jeopolitik varlığını aşırı genişletme yolunda; Belirli bir hızda küreselleşme
sürecine daha fazla dahil olmak felakete yol açabilir." Gore'un
"mesajı" farklıydı: "Birleşik Devletler bu gidişata devam
etmekten başka bir şey yapamaz, çünkü aksi takdirde bu süreçlerin
yavaşlamasına diğer ülkelerin tepkisi ülkeler Amerika'yı gömecek. Sanal bir
ekonomik refah yanılsaması yaratmayı bırakmak yeterlidir ve bugün bu sektöre
gerçek para yatıran herkes bundan çekilmeye başlayacaktır. Bu , nihayetinde
ABD'nin jeopolitik statüsünü etkileyecek olan tüm sistemin çöküşünü
getirecektir . Bu yüzden benzersizler." çıkış yolu "Amerika için
aktif küreselleşmenin devamıdır".
Ekonomide
böyle bir durumun sabun köpüğünün hangi anda kritik bir noktaya ulaştığını
hesaplamak zor değil .
Yukarıdakilerden
hangisi söylenebilir?
Amerika Birleşik Devletleri'nde kısa vadeli
"ekonomik refah" yanılsaması veren finansal teknolojilerle etkili bir
oyun, 1929 borsa çöküşü ve "Büyük Buhran" ile karşılaştırılabilir
olarak tüm ekonomik sistemin kaçınılmaz çöküşünü maskeledi. ". Ayrıca, bu
iki dönemin - bizim dönemimiz ve 20. yüzyılın 20'li yıllarının sonu -
göstergelerinin karşılaştırılması, bizi mevcut krizin çok daha büyük bir şey
olacağına ikna ediyor. Özellikle ABD'nin baskın rolü göz önüne alındığında.
gezegensel ölçekte ve bir “hiper güç” olarak jeopolitik işlevi.
11
Eylül 2001'e kadar Amerikan ekonomisinde işler böyle gitti. Ama sonra 11 Eylül
geldi... Dünya Ticaret Merkezi binası çöküyor, Pentagon binası yanıyor. Dünya
Ticaret Merkezi Amerikan ekonomik gücünün, Pentagon ise stratejik gücünün
simgesidir. Her iki hedef de eşit derecede semboliktir. ABD'nin kalbine darbe
indirilmiş gibi görünüyor. Kendini diğer tüm ülkeler için güvenlik, istikrar,
refah (ekonomik, askeri-stratejik ve sosyo-psikolojik) garantisi olarak
konumlandıran Amerika'nın savunmasızlığı gösterilmiştir .
Ancak
CNN ağının tüm insanlığa yayınladığı bu ciddi, hatta bazı açılardan yürek
burkan kriz -kaçırılan uçaklar, yıkılan binalar, yetkililerin paniği ve halkın
dehşeti- minyatür ve görece küçük bir krize dönüşüyor. Doğada teröristler
olmasaydı Amerika Birleşik Devletleri'nin er ya da geç maruz kalacağı
gezegensel felakete kıyasla zararsız yerel sıkıntı ve olaylar 11 Eylül 2001'den
önce olduğu gibi gelişmeye devam etti. Bakalım borsada yaşananlardan birkaç
gün sonra neler olacak?
NASDAQ endeksi düşüyor, ancak oldukça düzgün
düşüyor. Tabii ki, birçok insan borsa krizinden bahsediyor, ancak bu krizin
artık bir dış gerekçesi var - bu, Amerikan ekonomisinin kritik durumunun bir
sonucu değil ve geçici, rastgele, durumsal olarak kabul ediliyor ve toplam ve
sistemik değil. . Başka bir deyişle, "yeni ekonomi", hissedarlar için
imajını ve çekiciliğini ve içinde yer alan süreçlerin yıkıcı doğasını korurken,
ekonominin sanal ve gerçek sektörleri arasındaki uçurumu bir şekilde azaltmak
için ana kavramsal argümanı alır. çiftlik.
11
Eylül'den sonra "düşüş" alanında oynayan hissedarların niteliksel
yapısı nedir?
Bağımsız uzman analizleri, bunların "yeni
ekonomi"nin amiral gemileri olduğunu, sıradan hissedarların ise
"Amerikan tepkisini" ve talihsiz Bin Ladin'in kaderini bekleyerek TV
ekranına zincirlendiğini gösteriyor. Acil bir durum belirlemek bu görevi
kolaylaştırır.
Bu
durumda hisse senetlerini tam olarak kimin, hangi modda ve hangi bahaneyle
yatırdığı çok önemlidir. Hisse senedi piyasasında ve dolayısıyla türev
piyasasında büyük bir panik olsaydı, şirketler kaybeden olur , adi hissedarlar
fazla acı çekmezdi. Bu, adi hissedarların neredeyse hiç zarar görmediği ve
ulusal ekonomideki durumun ciddi şekilde kötüleştiği Tokyo krizi sırasında
böyleydi.
Sonuç
olarak borsadaki durum büyük ölçüde düzeliyor ya da en azından çöküş
erteleniyor.
Daha
öte. Bush Jr. ülkedeki "ekonomik krizin" aşılması için acil önlemlere
ihtiyaç duyulduğunu duyurur . Bu amaçla bütçeden özel ödenekler ayrılır. 92
milyar dolar açıkça ilan edildi, ancak bu miktar açıkça tüm açığı karşılamıyor
... WTC'nin ve Pentagon binasının kanadının yıkılmasıyla ilgili gerçek kayıplar
ciddi, ancak bu inanılmaz meblağlardan uzak. Terörist saldırılar her bakımdan
bir "ekonomik kriz" nedeni olamaz. Ve yine de onunla ilgili. Bu
çelişkinin tek bir ipucu var: Birleşik Devletler'deki "ekonomik kriz"
gerçekti ve çok ciddiydi; sadece 11 Eylül 2001'den sonra değil, o tarihten çok
önce meydana geldi ve o güne kadar son derece ciddi, neredeyse ölümcül bir
aşamaya ulaştı.
İki
WTC kulesinin yıkılması bu nedenle “yeni
Böylece,
Birleşik Devletler ekonomisi için trajediden bariz ve çok ciddi bir kazanç elde
edebildi.
ile
Atlantikçiliğin jeopolitiğinin nasıl bağlantılı olduğundan bahsettim . Pentagon
binasına yapılan saldırı, Amerika Birleşik Devletleri ve özellikle Pentagon'un
kendisi için de çok faydalı oldu. Bundan böyle ABD'nin jeopolitik ve nükleer
gücü, hem uluslararası siyasette hem de Amerikalıların zihninde meşruiyet
kazanacaktır. Yeni bir tehdit karşısında, yeni bir düşman (cesur ve
"muhteşem 1 ') -" uluslararası terörizm "- silahlara
yapılan herhangi bir harcama, NMD'ye duyulan ihtiyaç, askeri-sanayi
kompleksinin daha da geliştirilmesi vb. . Bütün bunlar, Amerikan ekonomisinin
reel sektörünün bir tür çekirdeği olan askeri-sanayi kompleksinin ve ilgili
endüstrilerin gelişimine yeni bir ivme kazandırmak için mükemmel bir kavramsal
temel sağlar. soruna bir çözüm tam olarak doğru değil, ancak Amerika'nın kritik
durumlarda her zaman böyle bir çözüme döndüğünü biliyoruz - Gordian düğümünü
ekonomik ortodoksluk ve neoklasizmin ötesinde kesiyor. Amerika Birleşik
Devletleri'nin Büyük Buhran'dan çıkması, daha sonra Pearl Harbor'dan sonra
Amerikan sanayisinin savaş temeline geçişi de benzer sonuçları beraberinde
getirdi. İkinci Dünya Savaşı'nın sona ermesiyle, tersine süreç ülkeyi karşı
karşıya getirmekle tehdit etti. yeni bir ekonomik gerileme dalgası. soğuk savaş
sürüyordu. Dış tehdide yönelik jeopolitik uyum, 20. yüzyılda Amerikan
ekonomisini defalarca kurtardı (ancak liberal teoriyi açıkça doğruladığını
iddia etmeden).
yeni
bir ağır argüman kazandığından , ABD'nin stratejik rolü de güçleniyor . ABD, kendisini
"uluslararası terörizm" tehdidinden koruyarak diğer herkesi korur,
bu nedenle "koruyucu"nun güçlü, güçlü ve tam silahlı olması için
"herkes" ödemek zorundadır. Son zamanlarda Avrupa ile siyasi
sürtüşmeye dönüşmekle tehdit eden KİK ekonomik bölgeleri arasındaki ekonomik
rekabet (dolayısıyla Avrupa'nın - ve gelecekte, Avrasya'nın - güvenliğinin
nispeten özerk sisteminden zaten bir taş atımı uzaktaydı), geri çekildi. yeni
durumda arka plan. "Yeni bir meydan okuma" ışığında,
"uluslararası terörizmde dolaylı suç ortaklığı"ndan daha fazla
yorumlanamaz. Washington artık Avrupa'ya söylemekte özgür; Üçüncü Dünya
Savaşı'nı "uluslararası terörizm" başlattı ve ilişkilerimizde savaş
zamanı mantığına doğru ilerliyoruz.
Başkan
Bush Jr. tam olarak budur. Bir ültimatom yayınlarken aklından geçen şuydu:
“Dünyanın bütün ülkeleri bu kritik durumda Washington'la mı yoksa uluslararası terörizmle
mi birlikte olduklarına karar vermelidir. Ya-ya da üçüncü bir yol yok."
Dolayısıyla Üçüncü Dünya Savaşı'nın mantığı, tam da gezegensel küresel
işlevinin sorgulandığı kritik bir anda ABD'nin yardımına geliyor. Ve burada
şunu anlamak çok önemli. 11 Eylül 2001 arifesinde ABD'nin münhasır hegemonyası
altındaki tek kutuplu bir dünya, "uluslararası terörizm" tarafından
değil, ana jeopolitik aktörlerin - Avrupa Birliği'nin barışçıl ve yumuşak bir
evriminin doğal beklentisi tarafından tehdit edildi. , Rusya, Çin, Hindistan,
İran, Japonya, Pasifik bölgesi ülkeleri ve Arap dünyası çok kutuplu bir
topluluk oluşturan bağımsız özerk yapılarda. Amerika Birleşik Devletleri'ne
onurlu ama lider bir rol verilmeyen alternatif bir dünya düzeni için.
Yeni
tehdidin - "uluslararası terörizm"in sınır ötesi doğası hakkındaki
teze de dikkat etmek önemlidir . Bin Ladin ve ortakları ("düşman"ı
kişileştiren sembolik "atanmış" figürler), yalnızca bir ülkeyi değil,
bir devleti de kapsayan katı bir yerelleştirmeye sahiptir. devlet, halk, ama
sadece "siyasileşmiş bir mezhep". New York ve Washington'daki vahşete
karışmaları "sürekli" bir şüphedir - başka birinin suçlu olması
mümkündür. Böyle bir bölge dışı düşman, gerekirse herhangi bir yerde
bulunabilir ve herhangi bir alanı doğrudan ABD askeri-stratejik müdahale
bölgesine dönüştürebilir. Böylece, dünyanın her yerinde doğrudan Amerikan
müdahalesi hakkı fiilen yasallaştırılmıştır.
"dünya
terörü"nün (finansal temeli) varlığının da ilan edildiği finans sektöründe
görülmektedir . Bu durum, "uluslararası terörizme" karşı ana kurban
ve ana savaşçı olarak ABD'nin mali ve ekonomik süreçlere doğrudan müdahale etme
hakkını saklı tutmasına izin veriyor. Ayrıca, "suçlunun" sınır
ötesiliği, ona zulmedenin sınır dışı (bu durumda, küresel) güçlerini ima eder.
Bush
Jr. ültimatom. Tüm ülkelerin konumlarını, kamplarını belirleme ihtiyacı
hakkında, açık bir ima taşır: "düşmanın sınır ötesiliği", belirsiz
statüsü, ana hatlarının belirsizliği, herhangi bir ülkeyle, herhangi bir halkla
"bağlantılarının izini sürmeye" izin verir. en azından bir şekilde
kendilerini Üçüncü Dünya Savaşı yoluna girmiş olan Amerika'nın gezegensel
iradesinden uzaklaştırmaya çalışıyorlar. Ekonomik olarak, Amerika Birleşik
Devletleri'nin benzeri görülmemiş süper güçleri ele geçirmesine izin veriyor.
Demokratik
normların Amerika'nın bu araçları kötüye kullanmak gibi doğrudan hakimiyet
kurmasını engelleyeceği izlenimi edinilebilir. - ahlaki ve yasal olanlar dahil
- bu, 11 Eylül olaylarından sonra onların eline geçti. Bununla birlikte, buna
pek güvenilemez: Birleşik Devletler uzun zamandır " demokratik"
kurumlardan (özellikle uluslararası alanda) ve ortadan kaybolan "Yalta
barışı"nın diğer kalıntılarından bıkmıştır. Liberal ekonomik modelin ve
tamamen Amerikan değer sisteminin bir noktada demokrasiyle çok az ortak noktası
olan yöntemleri benimsemesi mümkündür...
olan
tehditlerin kaynağını ve kökenini ayık bir şekilde tartarsak, bunların tam
olarak terörle mücadelede yer alan ülkelerde yoğunlaştığını görürüz. bugün
terör. ABD'nin yanında koalisyon Sonuç olarak, ABD, "terörizme" karşı
Üçüncü Dünya Savaşı'nı ilan ederek, pratikte, "dünya terörü"ne karşı
mücadelede resmen müttefik rolü oynayan rakiplerine saldırıyor. Bildirilen
muhalifler (Taliban, Bin Ladin) burada sadece bir tür "sis perdesi"
olarak hareket ediyor.
Şaşırtıcı
bir şekilde, dikkatimizi "düşman" figürüne çevirirsek benzer bir şey
görebiliriz. "Düşman", kökenleri, ölçekleri ve jeopolitik
potansiyelleri açısından yalnızca ABD için ciddi bir tehdit oluşturmayan, aynı
zamanda bölgesel çatışmalarda Amerikan politikasının oldukça etkili bir aracı
olan güçlerdir. Afgan savaşı sırasında SSCB'nin muhalefeti ve Orta Asya ve
Kafkasya'daki durumun istikrarsızlaştırılmasıyla sona eriyor - Rusya ve İran'ın
stratejik çıkarlarına karşı. Dahası, (bir zamanlar Amerikan ve kısmen İngiliz
istihbarat servislerinin bağırsaklarında donatılmış ve beslenen) çevresel ve
oldukça marjinal bir fenomeni, bugün eşi olmayan tek hiper gücün ana düşmanı
olarak seçen Birleşik Devletler, ABD'nin statüsünü abartıyor. bu güç, ona
hiçbir koşulda kendi başına kazanamayacağı jeopolitik ağırlık veriyor.
Jeopolitik
ve ekonomik bir bakış açısından, hayali bir şeyi gerçek ve en tehlikeli
kategoriye yükselterek, Birleşik Devletler bundan böyle tamamen makul bir
bahaneyle gerçek rakiplerinden (ki bunun farkında olmadığı ortaya çıktı)
tavizler talep edebilir. Müttefikler) Amerikan hegemonyasının korunmasına ve güçlendirilmesine
en duyarlı alanlarda. En büyük dünya güçlerinin veya devlet bloklarının
liderleri, 11 Eylül'den hemen sonra bu tür talepler aldılar.
Her
durumda, bu gereksinimler kendi yollarıyla formüle edilir. Avrupa Birliği ve
Pasifik bölgesindeki (Japonya vb.) Amerikan stratejik ortaklarından ,
koalisyonun askeri harcamalarının yanı sıra dolar bölgesinden çekilmeyi veya
döviz mevduatlarının çeşitlendirilmesini ertelemeleri istendi . Aynı zamanda, artan
siyasi veya jeopolitik bağımsızlığı, alternatif bir küreselleşme modelini, çok
kutuplu bir dünyayı unutmak kesinlikle önerildi.
Rusya,
ekonomik baskı ve BDT ülkelerindeki (özellikle Orta Asya'daki) stratejik
varlığını zayıflatmayı ve Soğuk Savaş döneminin askeri üslerini Rus
sınırlarının dışına taşımayı talep eden haydut devletler kategorisine dahil
edilmekle tehdit edildi. en kısa sürede bölge.
Çin
liderliği, Sincan Uygur Özerk Bölgesi'nde ortaya çıkan sorunlar hakkında iyi
bilgi sahibidir. Ve benzeri.
Bir
ültimatom formunda belirtilen ayrı talimatlar BDT ülkeleri tarafından alındı.
Onlardan, "koalisyon ortakları"ndan (özellikle "zayıflar"
arasında) stratejik ve ekonomik olarak sorumlu olan, ABD ile yeni ilişki
modelini dünya politikasının ana konusu olarak görmeye devam etmeleri istendi.
Hep
birlikte, "çok kutuplu kulüp" ülkelerine kendilerini dağıtmak için
hafif ama ısrarlı bir istek verildi. Ve en kısa sürede...
Afganistan'ın
"tepki" için bir sıçrama tahtası olarak seçilmesi de Amerikan
mantığına mükemmel bir şekilde uyuyor. Avrasya'nın ortasında yer alan bu ülke,
çevresi - Rusya, Çin, İran, Pakistan, Hindistan, BDT'nin Orta Asya devletleri -
çok kutuplu bir dünya düzeniyle en çok ilgilenen potansiyel bir Avrasya
bloğunun iskeletidir ve Amerika'nın zayıflaması ve tek ve tartışmasız dünya
lideri konumundan çekilmesi durumunda en çok yararlanan oldu.
Afganistan,
potansiyel "Avrasya bloğunun" ana güçlerini bir acil durum rejimine,
artan istikrarsızlık bölgesine yerleştirmek, gelecekte istikrarsızlık cepleri, yayılmak
için "düşük ve orta yoğunluklu savaşlar" bölgeleri oluşturmak için
uygun bir platformdur. onlara.
Rusya
ve diğer kıtasal güçler Amerikan ültimatomuna uymayı reddedebilir mi?
Bu soruyu cevaplamak çok zor. Teorik olarak
yapabilirlerdi. Ancak bu, ABD ile doğrudan bir çatışma anlamına gelir. Üstelik
Rus liderliği, Avrasya fikrini tek ve tartışmasız siyasi ve jeopolitik platform
olarak hızla, yıldırım hızında özümsemek ve tamamen tanımak zorundaydı. Bu
fikrin özümsenme süreci, Eylül 2001 arifesindeki olayların mantığı Rus
makamlarını böyle bir tercih yapmaya zorladığı için, daha da yoğun bir şekilde
ilerledi. Ancak kritik bir anda Avrasya modeline tam olarak uygun hareket
etmeye başlamak için bu seçimin yapıldığını, tüm kilit kararların alındığını ve
stratejik planların yapıldığını varsaymak yanlış olur. Böyle kritik bir durumda
ABD'den en azından biraz uzaklaşmak için eksiksiz ve tutarlı Avrasyacı olmak
gerekiyordu...
,
gezegensel konumunu koruyan ABD ile doğrudan ve zorlu bir yüzleşmeye eşit
derecede hazırlıksız görünüyor . Sonuç olarak, zaman baskısı altında,
şiddetli Amerikan baskısı altında radikal Avrasyacılık için
"olgunlaşmamış" bu özneler arasında sağlam bir konum oluşturulamadı.
tamamen
farklı bir güç yapısı mevcut olmalıdır. Sakin bir evrimsel rejimde, Başkan
Putin bu yönde hareket etti. Avrupa, İran, Çin, Hindistan, Japonya ve Arap
ülkelerindeki süreçler aynı yönde ilerledi. Ancak herkes için tam bir sürpriz
gibi görünen 11 Eylül olayları, dünyanın en önemli "oyuncuları"
("Avrasya bloğu" çerçevesinde potansiyel müttefikler) için tüm kartları
karıştırdı...
Nesnel
olarak, bugün zaten Üçüncü Dünya Savaşı'nın başlangıcı hakkında konuşabiliriz.
11 Eylül 2001 terör saldırılarından sonra Amerika dünyaya savaş ilan etti.
Sadece bir "soğuk savaş" değil, bariz "sıcak" unsurları
olan bir savaş. Hiç kimsenin bağımsız olarak karar verme hakkı yoktur: Amerika
Birleşik Devletleri tarafından başlatılan "terörle mücadele
kampanyasına" katılıp katılmama. Tüm büyük jeopolitik güçler bu noktada
acil teklifler aldı. Reddedilemez teklifler... Ama ABD'nin gerçek jeopolitik,
jeoekonomik ve jeostratejik rakipleri (potansiyel hasımları) tam da kendilerine
teklif edilen ülkeler olduğu için, o zaman "müttefik görevine" uymayı
kabul ederler. bu durum onlar için tam ve koşulsuz teslim olma teklifine eşdeğerdir.
Rusya
ve Avrupa'nın tepkisine dair bir Avrasya senaryosu hayal edilebilir . Çin,
Japonya, Hindistan, İran, Arap ülkeleri ABD'nin Afganistan'daki askeri
harekâtına...
12-13
Eylül'de, çok kutuplu bir dünyayı destekleyen ülkelerin acil bir konferansı
toplandı. BDT ülkelerinin başkanlarının acil bir zirvesi düzenleniyor.
Çatışmaya pasifist bir çözüm için genel bir strateji geliştiriliyor. Terörizm
kınanıyor ve Bin Ladin aranıyor ve tüm özel servislerin çabalarıyla ABD'ye
teslim ediliyor. Amerika güçlü ekonomik ve insani yardım alıyor. BM
himayesinde "daha iyi bir dünya", "terörsüz bir dünya" için
aktif bir kampanya başlatılıyor, festivaller, sempozyumlar yapılıyor,
"İslami radikalizm" kınanıyor ve yok ediliyor... Ve Eylül'den önceki
duruma dönüyoruz. 11, 2001.
olayların
böyle bir gelişimi için gerçek bir ön koşul yoktu . Bunu yapmak için, ciddi,
yaşamı değiştiren olaylar karşısında yeterli bir yanıt vermeyi mümkün kılacak
net bir jeopolitik ve ekonomik strateji geliştirmek için tüm altyapıyı,
etkileşim sistemini önceden çalışmak gerekiyordu. zorluklar.
Yukarıdakilerin
ağırlığını analiz ederek, kaçınılmaz olarak şu sonuca varılır: saldırıların
zamanlaması, uygulanma tarzı, felaketi yayınlama biçimi, hedeflerin ve
sanatçıların seçimi - her şey ideal olarak önceden ayarlanmış ve mükemmel
hesaplanmış hedefler. Saldırılar, Amerika Birleşik Devletleri'nin gizli bir
ekonomik, jeopolitik ve stratejik çöküşün eşiğinde olduğu anda gerçekleşti .
Terör saldırılarının bir sonucu olarak, Amerika, onlara karşı iyi düşünülmüş ve
iyi hesaplanmış bir yanıt sürecinde, aynı anda bir dizi karmaşık ekonomik ve
jeopolitik "karşılaştırma" yaparak bu çöküşü önlemeyi başardı. dünya
siyasetinin baş aktörleri "bilinmeyenler". Aynı zamanda, oyuncuların
kendilerinin durumu ve pozisyonlarının konsolidasyon derecesi, Amerikan
planlarının uygulanmasına belirgin bir şekilde müdahale edemeyecekleri şekilde
ortaya çıktı.
birkaç
saat içinde şoktan kurtulmayı başaran ve parlak bir ustalıkla yanıt vermeyi
başaran ABD liderliğinden gelen şimşek hızındaki bir jeopolitik tepki olarak
yazamayacak kadar mükemmel bir şekilde birleşiyor .
Bugün
pek çok kişi dünyada yükselen terör dalgasından, Amerika Birleşik
Devletleri'nde ve dünyanın diğer bölgelerinde büyük çaplı terör saldırılarının
olasılığından bahsediyor. Gerçekleşenlere benzer büyük çaplı terör
saldırılarının bir daha olmayacağına inanıyorum. Amerika'nın "terörizme
karşı mücadelede" müttefiklerinden sadece biri inatçı olmazsa. Sonra
tekrar, ama ABD topraklarında değil ve bu sadık müttefikin topraklarında
"anormal" bir şey mümkün ve olacak.
Durumu
jeo-ekonomik ve gso-stratejik olarak ele alırsak, medyada sürekli
karşılaştığımız, olup bitenlere ilişkin çeşitli genel yorum modellerinin
çelişkisi netleşir.
Her
şeyden önce, yaşananları bir medeniyetler çatışması - "Hıristiyan"
ülkeler ile "İslam" arasındaki bir çatışma olarak yorumlamak
kesinlikle yanlıştır. Amerika Birleşik Devletleri Hıristiyan bir ülke değildir
ve İslam o kadar heterojendir ki, İslam ülkelerinin ortak bir uygarlık konumundan
bahsetmek kesinlikle yanlıştır, özellikle de saldırıların sorumluluğuna
atfedilen İslami radikalizm, bir reformistin marjinal bir sapkınlığı olduğu
için. dır-dir. (“Selefi”) ikna. Dolayısıyla terör saldırılarının sorumluluğunu
tüm Müslümanlara yüklemek tamamen acizliktir... Üstelik radikal İslamcı
örgütlerin bu saldırılara karıştığı bile henüz kanıtlanmamıştır.
İkincisi,
Bin Ladin'in kişisel suçluluğu tamamen belirsizdir ve kanıtlanmamıştır. Bu
Suudi milyoner (ABD istihbaratı tarafından yetiştirilen ve donatılan, Ağustos
2001'de Dubai'de (BAE) bir hastanede bir CIA temsilcisiyle bir araya geldi)
kesinlikle bu rol için "işe alındı". Burada, Amerikan stratejik
çıkarlarında daha fazla kullanılması için radikal İslam ortamında statüsünde ve
rolünde yapay bir artıştan bahsettiğimiz göz ardı edilemez. Bin Ladin'in
ekonomik gücü efsanesi tamamen savunulamaz. Modern finansal sistemdeki herhangi
bir önemli sermayenin hareketini takip etmek zor değildir ve her terörist veya
radikal grupta her zaman yeterli muhbir bulunur.
Üçüncüsü,
"uluslararası terörizm" kavramı jeopolitik olarak anlamsızdır.
Politik, ekonomik ve dini gerçeklik -Amerikalı Batılıların ruhuna göre-
herkesin "iyi adamlar" ve "kötü adamlar" olarak ikiye
ayrılmasından çok daha karmaşıktır. İnsanlar teröre yöneliyorsa bunun sosyal,
ekonomik, jeopolitik ve başka sebepleri vardır. Aynı zamanda, soyut "kötü
adamlar" değil, insanlar - kökeni, mantığı ve açıklaması olan belirli
eğilimlerin taşıyıcıları olarak kalırlar.
Üçüncü
Dünya Savaşı bir gerçektir. Gerçek çok ciddi. Çok güçlü bir ekonomik,
jeoekonomik ve jeostratejik geçmişe sahiptir. O başladı ...
11
Eylül 2001'de ne oldu?
Bu
olayların birçok yorumu vardır - jeopolitik , sosyo-ekonomik, sosyo-politik,
teknik. Ancak bunların aynı zamanda derin bir uygarlık anlamı olduğu da oldukça
açıktır.
Bu,
"Kuzey Güneye Karşı", "Batı Doğuya Karşı ", Zengine Karşı
Fakir Bir Kampanya Değildir. Bu, Amerika Birleşik Devletleri'nin herkese karşı
- Avrasya'ya karşı bir "haçlı seferi". Dahası, bu durumda Birleşik
Devletler artık sadece bir ülke değil, sadece bir ulus değil, sadece bir devlet
değil, avangard ve özel bir uygarlığın bir tür özeti - Avrupa sonrasının
gelişiminin sonucu - promosyon tarihi, liberal kapitalist sistemin doruk
noktası. Bu gerçek hem "küresel iyi" hem de "küresel kötülük"
olarak kabul edilebilir. Ancak burada sadece bir şey doğru olabilir. Tam olarak
ne?
Bu bizim inancımız, kökenimiz, kendimizi
tanımlamamızla ilgili bir sorudur.
Kasım
2001
New York, 11 Eylül
- bir yıl sonra
(jeopolitik analiz)
New York'taki Dünya Ticaret
Merkezi'ne X saatlik saldırı sonrasında
ertelendi
,
dünya tarihinin gidişatını değiştirmesi gereken , belirleyici, dönüm noktası,
ölümcül bir şey olmuş gibi görünüyordu . Ünlü Fransız filozof Jean
Baudrillard, sonsuz bir "simülasyon" ve "manipülasyon"
dizisinde bir ara verildiğini ve sonunda, oynanan sonsuz gösteriden ortaya
çıkan, kelimenin tam anlamıyla kendiliğinden, kışkırtılmamış, tarihsel bir
şeyin olduğunu ilan etti. , olmuş. sermaye dünyası aracılığıyla. Bakalım, doğru
mu?
New
York'taki terörist saldırılardan sonra olan her şeyi değerlendirecek olursak,
açıkça söylemek gerekir: bu fenomen yerel kaldı. Bunu gerçekten küresel bir
şey takip etmedi - ne medeniyetler savaşı, ne dezavantajlıların küresel
ayaklanması, ne gezegensel jeopolitik felaket, ne de insanlığın değerlerinde
önemli bir değişiklik.
"Yeni
bir çağın başlangıcını" ya da "3. Dünya Savaşı"nı ilan edenlerin
acelesi vardı.
Elbette
bu, tüm bunlara karşı sonsuza kadar bağışık olduğumuz anlamına gelmez; bu
sadece X saatinin biraz geciktiği anlamına gelir.
Final Daha
yakından bakalım, hangi savaş?
özellikle
bunu düşünenler anlamına gelir
New
York, dünya tarihinde bir dönüm noktasıdır. Genel olarak, konumları, dünyanın
zengin ve fakir, Batı ve Doğu, modernite ve gelenek, küreselcilik ve
küreselleşme karşıtlığı, yapay manipülasyon ve kendiliğindenlik, rahatlık ve
yoksulluk, beyazlar ve beyaz olmayanlar arasındaki çelişkiler anlamına
geliyordu. son çatışma, gezegensel iç savaş izleyecektir. Böyle bir resimde
George W. Bush, zenginlerin, beyazların, Batı'nın, modernitenin, medya
akrasisinin, medeniyetin, ilerlemenin liderini kişileştirir. Öte yandan,
dezavantajlıların, yoksulların, beyaz olmayanların, Doğu'nun, Orta Çağ'ın,
arkaizmin, kendiliğindenliğin, ilkelliğin, gerilemenin lideri Bin Ladin'in
uğursuz figürü beliriyor.
Bu
ikiliğin resmi , gezegen medyası tarafından gezegenin tüm nüfusuna yayınlandı
ve herkesi kişisel olarak engellerin hangi tarafında olduğuna karar vermeye
zorladı. Medyakrasi (medya) ağırlıklı olarak Batı'nın elinde veya dünyanın
diğer bölgelerinde ona karşı yönelenlerde yoğunlaştığından, seçim kendisi
tarafından yapıldı ve zor Bin Ladin'in önderliğindeki teröristler
"dünya" ile özdeşleştirildi. fenalık." "Kötü
imparatorluk", kendisini "dünya terörizminin" sınır dışı alanlarına
kaydettirerek adresini değiştirmiş gibi görünüyordu.
Teröristlerin
eylemlerinin vahşiliği ve radikalizmi, Amerikan güvenlik sisteminin ortaya
çıkan çaresizliği, tüm operasyonların kararlılığı ve kapsamı, açıkça
belirtilmiş gibi görünüyor: "yoksul güney" kutbu, "zengin
güney" kutbuna meydan okuyor. kuzey" "ciddi ve kapsamlı - Arapça
"Temel", "El Kaide" adı kadar kapsamlı.
Aynı
zamanda, mükemmel bir büyük terör eylemi gibi büyük ölçekli bir operasyon,
ancak teröristlerin daha fazla eylem için iyi düşünülmüş ve stratejik olarak
güvence altına alınmış bir planı varsa anlamlı olacaktır. Aksi takdirde
("zengin kuzeye" karşı askeri harekatın geri kalan unsurları
hazırlıksız olsaydı), bu kadar cesurca ve acımasızca, büyük ölçekte ve muhteşem
bir şekilde başlamak anlamsız olurdu.
11
Eylül 2001'den sonraki birkaç ay boyunca dünya, bir dünya savaşının patlak
vermesi beklentisiyle dondu. Bu başlangıç döneminde ana konu netleşmeliydi:
dünya tarihinde yeni bir dramatik dönüşün ilk akordu ile gerçek ve gerçekten
korkunç bir şeyle mi uğraşıyoruz, yoksa bu sadece (büyük de olsa) başka bir
manipülasyon, performans, numara yapmak?
Bloody Today, bir yıl
sonra, tam bir güvenle
gerçekleşmediği rahatlıkla
söylenebilir. Sonraki olayların tüm seyri - Afganistan'daki Amerikan
operasyonu, Taliban'ın yenilgisi vb. - New York'taki trajedinin "yoksul
güney" ile "zengin kuzey" arasında bir savaşın başlangıcı
olmadığını, tamamen farklı bir şey olduğunu gösterdi. Böyle kanlı bir
performansın anlamı neydi?
Saldırıların
sözde yazarlarıyla başlayalım - Bin Ladan ve radikal İslam'ın temsilcileri.
Başından beri hem kendisi hem de olanlardan sorumlu olmakla suçlanan tüm
radikal İslamcılık yelpazesi birçok soruyu gündeme getirdi. Mesele şu ki, Bin
Ladin'in El Kaide'si de dahil olmak üzere radikal İslamcılık, İslam dünyasında
ve özellikle Afganistan'da ABD ve NATO ülkelerinin jeopolitik operasyonlarının
itaatkar bir aracından, Amerikan çıkarlarını savunmak için yaratılmış ve
donatılmış bir araçtan başka bir şey değildi. . : SSCB ve sosyalist yönelimli
İslami rejimlerin etkisine karşı. Arap dünyası, Pakistan ve Afganistan'ın
İslami ağları yalnızca ABD tarafından denetlenmedi, aynı zamanda tam olarak
finansal destek, tüm Avrupa ülkelerine ve Amerika Birleşik Devletleri'ne
ücretsiz vize sağlayan CIA sisteminin bir sonucu olarak yaratıldı ve
geliştirildi. ve savaş eğitimi ve teçhizatı (bu, Amerikalı eğitmenlerin
işidir). ABD'nin Ortadoğu'daki sadık müttefiki olarak tanınan, dostane ABD,
Pakistan ve Suudi Arabistan tarafından desteklenen Taliban rejimi, ABD'den
hiçbir zaman özel bir şikayete neden olmadı: tam tersine, Orta Doğu'da gerilim
yaratmak için çok faydalı oldu. . Rusya ve İran'ı sürekli gerginlik içinde
tutan ve açık jeopolitik mantıkla birlikte Taliban karşıtı "Kuzey İttifakı"nı
destekleyen Asya.
Tamamen
ABD tarafından kontrol edilen bir siyasi-terörist yapının yönelimini bu kadar
sert bir şekilde değiştirdiğini ve efendisine meydan okuduğunu hayal etmek zor.
her
şeyi borçluyum - para, silah, siyasi destek.
Elbette
radikal İslamcılık vardır ve İslam dünyasında bir miktar yayılmıştır. Ancak
yüz jeopolitik ölçeği oldukça sınırlıdır. Ruh hali ve yönelimden başka bir şey
değil, konsolide ve organize bir yapıdan başka bir şey değil. Çoğu İslam
ülkesinde, radikal İslamcıların örgütleri genellikle yasa dışıdır. Üstelik bu
gruplar oldukça parçalı ve dağınıktır. Yalnızca belirli ve makul ölçüde
istikrarlı bir siyasi rejime güvenenler, örgütlenme için içsel potansiyele
sahiptir. Böyle bir durumu sadece İslamcılığın Şii versiyonunda görüyoruz -
İran tarafından desteklenen Lübnan Hizbullahı, ancak Şii yönelimi bu grubun
İslam dünyasındaki etkisinin potansiyelini keskin bir şekilde azaltıyor.
Çoğu
radikal İslami grup Sünniliğe bağlı. Dini olarak, Suudi Vahhabilerin, Mısırlı
"Müslüman Kardeşler"in (Mısır'da ve çoğu Arap ülkesinde yasaklandı),
aşırı Pakistanlı mezheplerin - Afgan Taliban hareketini doğuran Tabligh gibi -
öğretilerinden ilham aldılar. Ancak jeopolitik olarak, bu yapıların gezegen
ölçeği şöyle dursun, kıtasal ölçekte konsolide çıkarları yoktur. Ayrıca, en
radikal Sünni dini rejimlere sahip ülkeler. teorik olarak teröristler için bir
tür destek görevi görebilecek durumdalar, politik olarak ABD'nin en yakın
müttefikleri, stratejik anlamda bölgesel uyduları. Bu grupların yaşayabilirliği,
ancak ek bir örgütsel, askeri ve finansal kaynak - Batı'nın gizli servislerinin
(özellikle İngiltere ve ABD) kaynağı - devreye girdiğinde ortaya çıkar.
Dolayısıyla,
radikal İslamcılık çok yerel bir fenomendir, yalnızca evrensel ölçekte
marjinal veya marjinal değildir. çoktan. "yoksul güney" ölçeğinde
değil, aynı zamanda oldukça periferik bir yer işgal ettikleri İslam'ın
kendisinde.
Bir
psikolojik durum da dikkate alınmalıdır: İslami terör örgütleri yalnızca Üçüncü
Dünya'nın belirli koşullarında veya seyrek medeni bölgelerde etkin bir şekilde
çalışabilir: vahşi yerlere, yerel nüfusun manevi desteğine, İslami bir çevreye
ve geniş bir operasyonel ortama ihtiyaç duyarlar. . Uzay. Bazı durumlarda
terör, aşırıya gitmeye karar vermiş, aşırı durumlarda hareket eden ve esas
olarak kişisel çabalara dayanan yüce fanatik bireylerin psikolojik dürtülerine
dayanabilir. "Batı dünyası" topraklarında ciddi ve teknolojik olarak
yoğun operasyonların hazırlanması, İslami terör gruplarının psikolojik,
örgütsel ve teknolojik durumuna hiç uymuyor.
Dolayısıyla,
Amerikan küreselciliğinin kutbuna meydan okumak ve gezegen çapında bir iç savaş
başlatmak için bu güçler açıkça yetersizdir.
Geniş
bir aralıkta bile, tek kutuplu Amerikan merkezli küreselleşmenin ve "yeni
dünya düzeninin" gerçekten iyiye işaret etmediği gerçek jeopolitik
güçlerin öncüleri olarak düşünülemez. Amerika Birleşik Devletleri'nin herkesi
korkutması ve bu bahane altında gerçek egemenliğini güçlendirmesi için uygun
olan bir öcü olarak çok daha uygundurlar.
Böylece,
11 Eylül 2002 olaylarının, dünya siyasetinde hareket eden ana güçlerin
"tiyatral" ve açıkça erken olan tepkilerini test etmek için
düzenlenmiş, küresel çatışmanın başlangıcının bir tür kışkırtıcı parodisi
olduğu sonucuna varıyoruz. olayların mantığına göre, geri dönüşü olmayan ve
ciddi bir şekilde gerçekleşebilecek olan şeyin performansı.
Bin
Ladin gerçekten küreselleşme için en kabul edilemez olanlar adına hareket
ettiyse - ve buna Birleşik Avrupa, Rusya, Çin, Hindistan ve İran ve İslam
ülkeleri ve diğerleri dahildir. - o zaman suçlandığı şeyi yapmazdı . Ya da en
azından, 11 Eylül 2001'de New York'ta asla olmayacaktı.
Bu
büyüklükteki bir terörist saldırı - eğer bu başlangıcın aşamalı bir başlangıcı
değil, gezegensel bir çatışmanın başlangıcı olsaydı, siyasi, diplomatik,
ekonomik, kültürel, stratejik, her düzeyde ortaya çıkan bir dizi eyleme eşlik
etmeliydi. , jeopolitik. Ama bizim durumumuzda böyle bir şey olmadı. İşlenen
terör eylemi izole bir gerçek olarak kaldı.
Teröristler
ciddi hareket ederek saldırı zincirini sürdürecek, İslam ülkelerinde siyasi
adımlar hazırlayacak, Avrupa, ABD, Rusya ve diğer ülkelerdeki radikal İslam
topluluklarının davranış stratejilerini düşüneceklerdi. Afganistan'da Misilleme
Operasyonunun başlatılmasına yanıt olarak, Chicago veya Boston'da içme suyunu
zehirleyebilir, Paris, Londra veya Moskova'da metroyu havaya uçurabilirlerdi.
Ama
pratikte ilk eyleme benzer hiçbir eylem izlenmedi: hiçbir şey takip edilmedi.
Görünüşe göre teröristler işlerini yapıp ortadan kayboldular. "Beyaz
barut" içeren hikayeler, bir gün büyük bir eylem gerçekleştiren ve sonra
birdenbire daha mütevazı oranlarda bile devam edemeyen teröristlerin bariz
yetersizliğini örtmeye yönelik acıklı bir girişimdir.
Bu
saçmalığa, performansın açık doğasını gösteren bir yenisi eklenir. Saldırılar o
güçlerin jeopolitik çıkarlarını yansıtıyorsa. Amerikan hegemonyasını etkin bir
şekilde sınırlandırmakla ilgilenirsek, tek bir uluslararası platformda
oluşturulmasa bile bölgesel çıkarları yansıtacak iyi düşünülmüş bir adımlar
sistemine tanık oluruz.
,
kendi güvenliğini yönetemeyen ABD'nin artık Kuzey Atlantik topluluğu için
stratejik istikrarın garantisi olarak görülemeyeceği ve Avrupa'nın "inşa
etmeye başlama" sistemi yaratma zamanının geldiği konusunda yaygara
yapmalıdır . toplu güvenlik.
İran,
Çin ve Hindistan, bununla bağlantılı olarak bunu açıklamalıydı.
Birleşik
Devletler , böylesine şiddetli bir protestoyu kışkırtan küresel stratejisini
yeniden düşünmeli.
(Batı'nın
kendi medeniyetini tanımladığı, zımnen başka medeniyetlerin olmadığını ima
ettiği) "medeniyet monologundan" bir "medeniyetler
diyaloğuna" geçmek için bir Avrasya projesi ortaya çıkarmak için mükemmel
bir fırsata sahipti . kültürler."
Bunların
hiçbiri olmadı. Bütün bu ülkelerin kafalarının tamamen karıştığı ortaya çıktı -
ve o kadar ki, jeopolitik durumlarını iyileştirmek için aktif adımlar atmakla
kalmadılar, aynı zamanda ciddi şekilde kaybettiler.
Eylemleri
karşılaştırırsak, kesin bir sonuca varırız: 11 Eylül 2002'deki korkunç terör
saldırıları büyük bir provokasyondu ve failleri aslında kendilerine herhangi
bir temel tarihsel hedef koymadılar, Birleşik Devletler'e karşı hareket
etmediler. Devletler, dünya kapitalizmi ve küreselcilik , ilk bakışta
göründüğü gibi.
Terör
saldırıları sonucunda Amerika Birleşik Devletleri bir dizi ezici zafer elde
etti.
Bu,
"yoksul güney" ile "zengin kuzey" arasındaki ilk uygarlık
çatışması değilse, neydi?
klasik
sorgulama formülüne göre aranmalıdır : Kim yararlanır?
2001
terör saldırısını objektif olarak değerlendirmek.
Ana
sonuç, 11 Eylül olaylarının bir sonucu olarak Amerika Birleşik Devletleri ve
Amerikan hükümetinin pozisyonlarının her açıdan - hem küresel ölçekte hem de
iç siyasi alanda - önemli ölçüde güçlendirildiğidir.
Amerikan
ekonomisi 2001 sonbaharının arifesinde çok zor bir durumdaydı. Borsa ile reel
sektör arasındaki uçurum kritik boyutlara ulaşmış, ABD ekonomisi felaketin
eşiğine gelmişti. Borsada keskin bir düşüş temel unsurlarla dolu olacak
doların
dünyanın rezerv para birimi olarak çöküşü, bu da ABD'nin tüm mali gücünün
çöküşünü beraberinde getirecektir. Ayrıca, hükümetin devlet düzenlemelerini
içeren acil durum önlemleri yoluyla durumu kurtarmaya yönelik herhangi bir
girişimi, nüfusu o kadar çok üzecek ki (Amerika Birleşik Devletleri'nde her üç
vatandaştan biri borsalarda bir oyuncudur), bu önlem yalnızca tüm toplumun
çöküşüne neden olacaktır. sistem.
,
Amerikan ekonomik ve özellikle finansal sistemini kurtarmak için şaşırtıcı
derecede zamanında bir olaydı. Şu andan itibaren hem hisse senedi endekslerindeki
düşüş hem de ABD hükümetinin "ekonomiyi kurtarmak için" aldığı acil
önlemler haklı görünüyordu. Büyük ekonomik varlıklar şeklindeki ana
hissedarlar, keskin bir şekilde değer kaybeden menkul kıymetleri başarılı bir
şekilde terk ettiler ve adi hissedarlar, "vatanseverlik" bahanesiyle,
terörist saldırıların sonuçlarından sonra Amerikan sisteminin kaçınılmaz
yükselişine kesin olarak inanarak, kendileri için tuttular. ortadan
kaldırılmıştır. Buna ek olarak, Amerika Birleşik Devletleri başkanı artık
Amerikan ekonomisine ek bütçe yatırımları konusunu açıkça gündeme getirmekte
özgürdü - yaklaşık 92 milyar dolardı, o zaman bu rakam daha da büyüdü. Ve yine
bu, sıradan bir durumda bir çöküşün işareti olarak kabul edilecekti, terörist
saldırıdan sonra Amerikalılar bu hareketi hafife aldılar. O sırada Bush, sanki
neden olduğu yıkım ve ekonominin kendisi karşılaştırılabilir şeylermiş gibi,
"Amerikan ekonomisini kurtarmaktan" açıkça söz etti. Ancak o
hipertrofik heyecan ve psikolojik şok döneminde, tüm çelişkiler fark edilmedi.
Kulağa
ne kadar alaycı gelse de, 11 Eylül 2001 olayları sayesinde Amerikalılar ekonomik
gelişmelerinin kritik noktasını aşmayı ve yaklaşan krizle başa çıkmayı (veya en
azından ertelemeyi) başardılar.
bir
gezegen lideri olmaya devam ettiğini gösterdi . Bir yandan hayatta kalmayı ve
korkunç darbeyle başa çıkmayı başardılar. Öte yandan, şimdi Avrupalı ve Orta
Doğulu ortaklarından daha fazla sadakat talep edebilirler - çünkü Birleşik
Devletler tüm Atlantik topluluğu, tüm "zengin Kuzey" (ve onun önderliğindekiler)
için acı çekiyorlar, bundan böyle kendilerine daha fazla sadakat talep ederler.
Ve "sadakat artırmaya" hazır olmayanlar için Bush, uğursuzca
"uluslararası terörizm kampına" veya ona sempati duyanlara kaydolma
sözü verdi.
Stratejik
olarak, ABD yanıt verme yetkisi aldı. Buna ayık bir şekilde bakarsanız, terör
saldırılarının sahipleri belirlenmediği ve henüz tespit edilmediği için her şey
oldukça garip görünecektir. Ancak ABD'nin dünya medyasının yardımıyla
geliştirdiği psikolojik atmosfer, misilleme hakkını ima etti. Üstelik ABD,
uluslararası kuruluşların herhangi bir yaptırımı veya talimatı olmaksızın,
yalnızca duruma ilişkin kendi anlayışına dayanarak, misilleme hedefi olarak
kimi seçecekti. ABD tek kutuplu dünyayı bu şekilde pekiştirdi. Taliban
misilleme hedefi olarak seçildikten sonra, Amerikalılar güçlerini göstermekten
çekinmediler. Afgan şirketi izledi. Amerika Birleşik Devletleri, Kuzey
İttifakı'nın kendisini destekleyen Rusya ve İran'la birlikte uzun yıllar baş
edemediği gücü kolayca yenerek stratejik statüsünü teyit etti. Dahası, SSCB
örneğinde uzayan Afgan destanının trajik kaybı, Amerikalıların yıldırım
başarısıyla olumlu bir tezat oluşturuyordu. Bir izlenim vardı. "Korkunç ve
amansız" Taliban fanatikleri organize bir şekilde basitçe dağıldı.
ABD,
gezegensel hegemonyasını ve otokrasisini yeniden öne sürerek ve aynı zamanda
askeri gücünü etkin bir şekilde göstererek durumu tamamen stratejik olarak
kazandı.
ABD
jeopolitik olarak kazandı. Saldırılara açıkça şaşıran morali bozuk ve bocalayan
Rusya'nın konumu nedeniyle, ABD tek hamlede Orta Asya'nın kilit bölgelerinde -
her ikisi de Afganistan'da ( olası çatışmalar durumunda kilit noktaların
kontrolünü ele geçirerek) stratejik pozisyonlar elde etti. İran veya Rusya ile)
ve BDT'de. Bir adımda, Atlantis jeopolitikacılarının birkaç yüzyıldır çözmeye
çalıştıkları görev gerçekleşti - Orta Asya üzerinde sağlam bir jeopolitik
kontrol elde edildi, askeri üsler kuruldu ve Avrasya'nın kilit bölgesinde
siyasi bir varlık sağlandı. Böylece Amerikalılar, Rus-İran ortaklığını,
özellikle de Amerikan stratejistleri için sürekli bir baş ağrısı olan
askeri-stratejik alanda yönetmek için doğrudan bir kaldıraç elde ettiler.
Amerika Birleşik Devletleri, siyasi ve ekonomik baskı biçimleriyle BDT'yi Afgan
operasyonu sayesinde yok edemediğinden, ABD, Özbekistan ve Kırgızistan'daki
askeri üslerini konuşlandırarak aynı şeyi başka bir şekilde başardı.
Saldırılar,
çok kutupluluk taraftarlarının (Avrupa, Rusya, Çin, İran, Hindistan) tek
kutuplu küreselleşmeye açık ve haklı bir alternatif geliştirmek ve sunmak için
kritik konsolidasyon aşamasına henüz ulaşmadığı bir zamanda düzenlendiğinden ,
aslında, ABD'nin yeni doğmakta olan Avrasya bloğuna şiddetli ve acı bir darbe
indirdiğini ve potansiyel üyelerini birkaç adım geriye attığını söyledi.
ABD'nin
bu jeopolitik zaferlerinin hayalet gibi "uluslararası teröristler"
pahasına değil, tamamen farklı halklar ve ülkeler pahasına
gerçekleştirildiğinin göstergesidir. Özellikle bizim için.
bir
sır olarak kalacak . Hiçbir şeyin hiçbir sürümü asla temizlenmez. Evet, artık
önemli değil.
Başka
bir şey daha önemli. ABD'nin modern dünyadaki tek hegemonyası güçlendi.
Küreselleşme konumlarını güçlendirdi. Amerika'ya alternatif jeopolitik etki
merkezlerinin rolü azaltıldı. Amerika Birleşik Devletleri, "yeni dünya
düzenini" güçlendirmek için güvenilir bir platform olmasa da, en azından
önemli bir dinlenme süresine sahiptir.
Diğer
herkes bir kaybedendi. Kafası karışan Rusya , olanları pasif bir şekilde
izledi ve safça, kendisine ait olmayan bir oyundan avantaj elde etmeye çalıştı.
Bu "kendine ait olmayan" oyunun "büyük ölçüde kendisine karşı
oynanması ve bu da kazanma olasılığını ortadan kaldırması, meseleyi daha da
kötüleştirdi. Batı ile yakınlaşmanın geçici olması mümkün değil - Amerikan stratejistlerine
uzun vadeli jeopolitik projeler rehberlik ediyor, ve fiyatları çok göreceli
olan liderlerin görev başındaki gülümsemeleriyle değil.
Avrupa
itaate geri döndürüldü ve "uluslararası terörizme" ve "İslami
aşırılığa" direnme bahanesiyle Amerikan jeopolitik kaçışlarını
desteklemeye hazır. NATO yapılarını yalnızca ABD'nin kontrolü altında tutmak
için "Sovyet tehdidi"nin ikamesi çok kolay bir şekilde bulundu.
Düşman görünür ana hatlar aldı ve kendi Avrupa güvenlik sistemini yaratma projesi
süresiz olarak ertelendi.
İslam
dünyası ülkeleri zor bir ders aldı: Yerel İslami projelerle oynarlarsa,
Taliban'a benzer bir şeyle karşı karşıya kalırlar.
Amerika
Birleşik Devletleri'ni ve küreselciliği eleştiren İslam ülkeleri artık bir
"kara leke" aldı ve açık bir şekilde Amerikan
"intikamının" bir sonraki kurbanları kategorisine dahil edildi.
Afganistan
ve Çin sınırlarına yakın Orta Asya'daki üsleri Pekin'de aşırı iyimserlik
uyandıramasa da, tek başına Çin tüm bu durumdan biraz uzak kaldı, ne güçlendi
ne de pozisyonunu kaybetti .
Paradoksal
olarak, bir bütün olarak, "İslami radikaller" oldukça sakin bir
şekilde olan her şeyden kurtuldular.Bir yandan, birkaç İslamcı tutuklandı ve
savaşlarda çok sayıda Taliban öldü - ancak toplam kurban sayısı planlanan
kayıpları aşmıyor - Afganistan'daki savaş uzun süredir devam ediyor ve El Kaide
davasında dünya çapında tutuklanan kişi sayısı az. Bin Ladin'in kendisi
firarda, sık sık röportaj veriyor ve oldukça güvenli görünüyor. Dahası,
"İslami radikalizm" gezegen çapında büyük bir "PR" yaptı.
Özet:
11 Eylül 2001 terör saldırılarından sonra ABD ve "uluslararası
terörizm" dışında herkes kaybeden oldu. Bu durum tek başına onların gerçek
ilişkileri hakkında kesin bir sonuç çıkarmamızı sağlar.
Eylül
2002
"İmparatorluk":
küresel bir tehdit
zorunluluk
olarak "zengin"
kendilerini
düşünen ve sorumlu insanlar olarak konumlandıran herkes tarafından okundu . Bu
elbette en çok satanlardan biridir ve incelemeleri tüm yetkili dünya
yayınlarında yer almıştır. Ama bu Negri'nin kitabı değil ve Hardt
"İmparatorluğu", tıpkı Samuel Huntington'ın "Medeniyetler
Çatışması" ve "Tarihin Sonu" metinleri gibi, hemen 21. yüzyılın
bağımsız bir siyaset bilimi kavramı haline geldi.
rii"
by Francis Fukuyama. Her üç durumda da dünya tarihinin gelişimindeki temel
eğilimlerin bir genellemesinden, "yeni dünya düzeni"nin içeriği ve
kaderinden, "geleceğin imajı"ndan bahsediyoruz. Her üç metnin
kısalığı, özdeyişi, sorumluluğu ve programatik doğası onları entelektüel
kılıyor. Ancak Fukuyama küresel liberal projenin bir iyimseriyse, Huntington
bir karamsar ise, o zaman Negri ve Hardt onun ideolojik muhalifleri olarak
hareket ediyor, bununla birlikte temelliği ve tarihsel geçerliliği kabul
ediyor.
Aslında
bu isimler - Huntington, Fukuyama, Negri - yeni yüzyılın başında entelektüel
tartışmaların ana mihenk taşları haline geldi, bunlar kavram isimleri ve bu
nedenle onlarla tanışmak kategorik bir gereklilik.
"İmparatorluklar"
adlı bu kitabın iki yazarından yazarlar Antonio
Negri çok daha iyi bilinir: Avrupa'daki aşırı sol anarko-komünist
hareketin eski bir figürüdür . "Kızıl Tugaylar" ile aktif,
ideologları olarak kabul edildi. Birçok kitap ve makale yayınladı ve Fransız
"gauchistler" ve "yeni sol" ile yakından ilişkiliydi. Bu
durumda biyografi önemlidir: yazarın konumunu temelden alır, "kapitalizmin
yeni döngüsü" eleştirisinin ciddiyetini ve geçerliliğini onaylar. Negri
ödedi. Ortak yazarı Michael Hardt ünlüdür, bir filozof, akademik şahsiyet,
profesör, post-yapısalcı felsefe uzmanıdır. Bu eserde büyük olasılıkla tarihsel
ve felsefi pasajlar ona aittir, ancak okuyucu için en zor olanıdır.
Her
ne olursa olsun, "İmparatorluk"un yazarları kendilerini sıkı bir
şekilde "eleştirmenler", "Sistemin muhalifleri" olarak
konumlandırıyorlar. Ve oldukları gibi dönüyorlar - "mülksüzleştirilmişlere",
"kalabalıklara", "yoksullara", "yeni
proletarya"ya, yani "yeni kapitalist sistemin" sömürülen ve
ezilenlerine, "miras" olanlara. bu "olur.
Hevesle
solda, Negri ve Hardt'ın kitabı aceleyle "Komünist Manifesto'nun
postmodern versiyonu" olarak adlandırıldı. Görünüşe göre,
"İmparatorluk" yazarları çalışmalarını bu şekilde planladılar -
postmodern çağda anti-kapitalist teorinin kısa tezleri.
"Zengin"
kavramının kilit noktası nedir ?
tüm kitabın
konusu. Bu kavram , yazarların post-endüstriyel toplum ve postmodernite ile
ilgili yeni çağın kalitesi fikrini ifade eder. Negri ve Hardt,
"modernite"nin ideolojik, ekonomik, yasal, felsefi ve sosyal
potansiyelinin tükenmesi başarılı ve geri döndürülemez bir gerçek olduğundan,
tamamen postmodernist konumlarda dururlar. "Modern" gitti,
"postmodern" geldi.
Yazarlar
temel olarak Marksist tarihi Emek ve Sermaye arasındaki bir mücadele olarak
anlama modelini miras alırlar , ancak hem Emek hem de Sermayenin postmodern
koşullar altında neredeyse tanınmayacak şekilde değiştirildiğine ikna olurlar.
Sermaye o kadar her şeye kadir, güçlü ve muzaffer hale gelir ki, küresel
nitelikler kazanır, bundan böyle "her şey", bütünsel bir fenomendir.
O, Negri ve Hardt'a göre, kapitalizmin gelişiminin bir sonraki (büyük olasılıkla
son ve en yüksek) aşaması olan ve kapitalizmin onun içinde bütünsel, küresel,
sınırsız ve her yerde hazır olduğu gerçeğiyle karakterize edilen
"İmparatorluk"tur.
"İmparatorluğun"
her yerde hazır ve ince denetimi karşısında bağımlı bir konumda bulunanların
sonsuz birimlerine dağıtılıyor . Postmodern çağda Emeğin taşıyıcısı işçi
sınıfı değil, "kalabalık"tır.
yüzleşmenin
ana senaryosu ortaya çıkıyor.
Postmodernitede
her şey değişti: sermaye yeni bir şekilde, emek yeni bir şekilde ortaya
çıkıyor ve aralarındaki yüzleşme yeni bir şekilde ortaya çıkıyor.
Sermaye,
"disiplin" yerine "kontrol" kullanır - "devlet"
yerine "biyopolitika" - gezegensel ağlar. İmparatorluktaki kapitalizm
, sanayi çağında gerekli görülen niteliklerden kurtulmuş, gizlenmiştir. Ulus-devlet
çözülür, katı "iş hiyerarşisi" ortadan kalkar, sınırlar silinir,
devletler arası savaşlar kaldırılır, vb. Ama yine de "İmparatorluk"
her şeyi kontrol altında tutuyor ve yaratıcılığının ürünlerini
"kalabalıktan" çıkarmaya devam ediyor. "İmparatorluğun"
kontrolünün gezegensel formları vardır ve herkese eşit olarak uygulanır.
Negri
ve Hardt, "İmparatorluğun" "emperyalizm" ile hiçbir ilgisi
olmadığını savunuyorlar. Lenin'in tanımladığı şekliyle klasik
"emperyalizm", burjuva ulus-devletlerinin ekonomik olarak az gelişmiş
ülkelere ve bölgelere yayılmasıdır. Böyle bir "emperyalizm", kontrolü
altına topraklar eklerken, metropolün niteliklerini değiştirmez - burjuva
devletinin kendisi, sömürgeyi yalnızca "yabancı", "dışsal"
bir şey olarak sömürmektedir. Buna ek olarak, bir devletin
"emperyalizmi", bir diğerinin "emperyalizmi" ile kaçınılmaz
olarak çatışır - bunu 20. yüzyılın dünya savaşlarının dramatik tarihinde
görüyoruz.
Postmodern
anlamda "İmparatorluk" başka bir şeydir. AB yapısı,
"İmparatorluğun" kontrolü altına giren herhangi bir bölgeyi, diğer
alanlar ile birlikte bileşimine dahil edecek şekildedir .
"İmparatorluk" ademi merkeziyetçidir, metropolleri ve kolonileri
yoktur, açıkça ve başlangıçta gezegensel ve evrenseldir.
"İmparatorluk"
sınır tanımıyor, küresel bir fenomen. Küreselleşme, "İmparatorluğun"
iddiasıdır.
Aynı
zamanda, "İmparatorluk" , "modern" ile genetik ve tarihsel
bir bağlantıyı korur; yalnızca burjuva sisteminin doğasında var olan
potansiyeli mutlaklaştırır, onu mantıksal sınırına getirir.
demokratik
yönetim biçimlerine karşılık gelen aynı anda üç kontrol düzeyine sahiptir . Monarşi,
"nükleer silahların", kafanın üzerinde bir kılıç gibi asılı duran
"çokluğun" tek bir merkezde toplanmasına tekabül eder. İmparatorluğun
aristokrasisi, büyük ulusötesi şirketlerin sahipleri tarafından temsil
edilmektedir. Demokrasinin yerini kitle iletişim sisteminde cisimleşen
gezegensel bir gösteri aldı.
Negri
ve Hardt'a göre, "İmparatorluk", klasik kapitalizmin aksine, bugün
"artı değer", yani "üretken emeğin" sonuçlarını,
"küme"nin "yaşam enerjisi" kadar, atfetmiyor. Yazarlar,
teknik gelişmenin yeni koşullarında üretken, üretken olmayan emek ile basit
yeniden üretim arasındaki çizginin silindiğine inanıyorlar. İnsan kolektifinde
eşit olarak dağıtılan ve arzu, sevgi ve yaratıcılık unsurlarında özgürce
tezahür eden yapılandırılmamış yaşam gücünün kendisi bugün sömürüye maruz
kalıyor.
"İmparatorluğun"
özü yolsuzluktur. Yolsuzluk (yıkım) ilke olarak " üretim"in (üretim)
tam tersidir . "Çok" üretir, "Zengin" sadece bozar.
"İmparatorluk" sonsuz bir krizdir, yaşamı bozar, patlamayı soğutur,
ince bir kontrol sistemi aracılığıyla işleyişini gasp eder, "çoğul"un
özgürlük arzusunu, arzusunu, yaratıcılığını gasp eder.
Günümüzde
ekonomik gelişmede zihinsel emek merkezi bir rol oynadığından, üretim
araçlarının rolü önemli ölçüde değişmiştir. En önemli üretim aracı insan
beynidir, dolayısıyla anne insan vücuduna entegredir. Öte yandan, yeni
teknolojik araçlar - örneğin bilgisayar teknolojisi - insan vücudunun önemli
bir parçası haline geliyor ve yakın gelecekte ona entegre edilebilecekler. Bu
nedenle, "İmparatorluğun" ana konusu olarak "siborg"
teorisi. Negri ve Hardt'a göre "siborg", emeğin öznesi (insan) ile
emeğin aracının tanınmayacak kadar bütünleştiği ve kaynaştığı bir yaratıktır.
Bu nedenle, modern sermayenin üretim araçları üzerinde yeterli mülkiyeti yoktur
ve klasik polis-ekonomik tipin doğrudan disipline edici yargı araçları etkisiz
görünmektedir. "İmparatorluk", unsurları insanlar, "kalabalık"
temsilcileri olan tüm ağı kontrol etmelidir.
Gezegensel "İmparatorluğun"
yaratılması, Amerika ve
ABD tarihi ve onun siyasi sistemi ile yakından bağlantılıdır.
Negri
ve Hardt'a göre, Amerikan siyasi yapısı, federalizm ve Amerikan demokrasisi, başlangıçta
bugün küresel bir fenomen haline gelen sosyo-ekonomik modelin matrisiydi.
Postmodern "İmparatorluk" ilkesi, bilinçli olarak Amerikan
"siyaset bilimi"nin temeline atılmıştır. Negri ve Hardt bunun
üzerinde ayrıntılı olarak duruyorlar.
açık,
genişleyen sınırlara sahip, gücün genişlediği yeni bir imparatorluk
kurduklarına inanıyorlardı. Bu emperyal fikir, ABD Anayasası tarihi boyunca
hayatta kaldı ve olgunlaştı ve bugün gezegen ölçeğinde tamamen
gerçekleştirilmiş bir biçimde kendini gösterdi" diye yazıyor yazarlar.
"Sınırları
genişletmek" kavramına dikkat etmek önemlidir. Jefferson'ın kendisi
"genişleyen bir imparatorluk "tan (genişleyen imparatorluk) söz
etti.
Bir
kişinin değerler sisteminin evrenselliğine olan inanç, Birleşik Devletler'in
siyasi tarihinin merkezinde yer alır.
Negri
ve Hardt , bu ülkeyi bugün küresel ölçekte yeniden üretilebilir bir matris
haline getiren ABD'nin tarihsel deneyiminin benzersizliği üzerinde ayrıntılı
olarak duruyorlar. Avrupalı güçler, bireyciliği, endüstriyel ve teknik
gelişimi, kapitalizmi vb. ile aynı "modernite" yönünde hareket
ediyor. - tarihleri ve mekanları ile sınırlıydı. Modernitenin
"ideal"ine yönelik hareketleri, sürekli olarak, komşu güçlerin
düşmanlığı ve rekabeti tarafından şiddetlenen iç sosyal, sınıfsal, etnik,
ekonomik engellerle karşılaştı. Aydınlanma Projesi'nin uygulanması yolunda
Avrupa ülkelerinin hem zamanı hem de mekânı kısıtlı, engellerle doluydu. Avrupa
projesinin en saf haliyle (mesihsel Protestanlık ve liberal demokrasi)
taşıyıcıları olarak Amerika Birleşik Devletleri'nin yaratıcıları kendilerini
radikal bir durumda buldular - sıfırdan hareket ettiler (tarih Eski Dünya'da
kaldı) ve boş bir alanda .
Negri
ve Hardt, Kuzey Amerika uzayının aslında o kadar boş olmadığını açıklıyor -
üzerinde eski bir Hint uygarlığı vardı. Ancak sömürgecilerin enerjisi ve
"tamamen modern" bir toplum laboratuvar projesini gerçekleştirme
kararlılıkları bu engeli kolayca aştı: Kızılderililer
"alt-insanlarla", bir tür "doğal fenomen",
"dikenler" ile eşitlendi. , ve onlar yokmuş gibi davranmaya başlayın
(bazı durumlarda düpedüz toplu soykırıma başvurarak). Postmodern
"İmparatorluğun" mantığı budur: Sınırlarını her yöne genişleterek
ancak sıfırdan, sıfırdan gerçekleşebilir.
Kaliforniya
ve New Mexico'nun yeniden fethine gelince, Amerikalılar "Manifesi Kader"den,
yani " evrensel özgürlük ve ilerleme değerlerini vahşi insanlara
getirmek" olan "açık amaç"tan bahsetmeye başladılar.
Amerika
Birleşik Devletleri tarihinde, Negri ve Hardt , "İmparatorluk"
kavramının 4 olgunlaşma dönemini ayırt eder.
1.
"Bağımsızlık
Bildirgesi"nin kabulünden İç Savaşa;
2.
Sözde
"Kalkınma Çağı" ve özellikle Theodore Roosevelt'in
"klasik" (Avrupa tipi) emperyalist teorisinden Woodrow Wilson'ın
uluslararası reformizmine kademeli geçiş:
3.
"Yeni
Dcal" ve İkinci Dünya Savaşı döneminden XX yüzyılın 60'larının ortasına
(Soğuk Savaş'ın zirvesi);
4.
ABD'nin
60'lardaki toplumsal dönüşümlerinden Doğu Bloku ve SSCB'nin çöküşüne kadar.
Yazarlar,
" Amerika Birleşik Devletleri'nin gelişim tarihinin temel aşamalarının her
biri, İmparatorluğun gerçekleşmesine yönelik bir adımı temsil ediyor "
diyorlar.
Amerikan
iç sosyo-politik ve ekonomik yapı modeli, postmodernitenin temel özelliklerini
yansıtır. Ve Amerika Birleşik Devletleri'nin Avrupa'yı ve diğer ülkeleri çok
geride bırakarak tüm kapitalist dünyanın tarihsel lideri haline gelmesi
tesadüf değildir . Birleşik Devletler, "modern"in saf -neredeyse
ütopik- biçiminde var olduğu bir toplum yaratmıştır, Yeni Çağ idealinin, en saf
aşamasında kapitalizmin bir laboratuvar uygulamasıdır. Bu nedenle, tanımı gereği
gezegensel ve ağ bağlantılı olan "İmparatorluk", Amerika Birleşik
Devletleri ile genetik olarak bağlantılıdır. Aslında, Amerika Birleşik
Devletleri onun genetik matrisidir.
Amerikan
siyasi temelleri ile "genişleme" ve "açık sınırlar" fikri
arasındaki yakın ilişkiyi vurguluyor . ABD, kendi değerlerinin "açık
sınırlar" ve "evrensellik" fikri, tüm sistemin en önemli
özelliği olduğundan, kontrolünü genişletmekten başka bir şey yapamıyor. Kuzey
Amerika uzayının kendisine hakim olunduğunda, Amerikan yetkilileri ciddi bir
ikilemle karşı karşıya kaldılar: ya emperyalist bir devlet olarak hareket etmek
(Roosevelt ve sağcı Cumhuriyetçilerin çizgisi) ya da - ve bu en ilginç şey! -
dünyayı tek bir ağ gücü yapısına entegre edilecek "boş bir yer"
olarak görmek (bu fikirler Başkan Woodrow Wilson tarafından formüle edildi ve
Demokrat Parti tarafından destekleniyor). Gezegensel ağ gücü kendisine doğrudan
kolonyal fetih görevi vermez - sadece çeşitli bölgeler genel nükleer güvenlik
sistemine, serbest piyasa sistemine ve engelsiz bilgi dolaşımına dahil edilir.
Bu durumda, "İmparatorluk" "öteki" ile savaşmaz, başka bir
değer sistemini kırmaz, direnişi bastırmaz, "fethedilenleri" yeniden
yaratmaz ve yeniden eğitmez, ancak ona "Kızılderililer" gibi davranır
- "Kibarı görmezden gel" onların özelliği, kalitesi, farkı.
"İmparatorluk, dünya halklarının ulusal, etnik, dini ve sosyal yapılarının
özelliklerini tam bir cehalet aracıyla kolayca kapsıyor." modernitenin
emperyalist yaklaşımı, düşmanı (sömürge halkları) küçük düşürdü, ancak yine de
varlığının gerçeğini kabul etti. Postmodern İmparatorluk, bu gerçeğe kayıtsız
olsa bile, buna dikkat etmez: gezegenin tüm alanı açık alandır ve
"İmparatorluk" (nükleer güç, serbest piyasa ve küresel medya) seçimi
kabul edilir. ", fethedilmeleri veya ikna edilmeleri gerekmiyor, sadece
zaten aşikar, evrensel, ilgili ve tartışılmaz olan "İmparatorluk"
içinde olduklarını göstermeleri gerekiyor.
"İmparatorluğun"
yaratılmasındaki Amerikan rolü iki yönlüdür. Bir yandan,
"İmparatorluk" ABD tarafından yaratılıyor ve onların matrisine
dayanıyor. Bu, Amerika Birleşik Devletleri'nin kurulduğu andan itibaren ulusal
politikasının temellerinin, şu anda gezegensel bir şey olarak onaylanan modelle
tam olarak örtüşmesi gerçeğiyle kolaylaştırılmaktadır . Ama "İmparatorluk"
aynı zamanda ulusal Amerikan çerçevesinin üstesinden gelir ve "klasik
emperyalizmin" sınırlarının ötesine geçer. ABD, ulus-devletin çok ötesine
genişleyen bir proje olarak sağlamlaşıyor. Amerika, Amerika'yı aşar, gezegensel
olur.
Tüm
dünya küresel bir Amerika haline geliyor. Ve burada "emperyalizm" ve
"İmparatorluk" yandaşları arasında Amerikan müesses nizamında son
koşullarda yaşanan çelişkilerle ilgili ("İmparatorluk" yazarları
tarafından ele alınmayan) konuyu özetleyebiliriz ( bu çelişkilerin ciddiyeti
özellikle II. Başkan Bush Jr.'ın yönetimi).
İsyan Negri'nin
karşı çıktığı ve
"çoğunluk" Hardt
"İmparatorluk"?
sundukları gibi
onunla
takılmak?
Onların
önerisi iki bölüme ayrılabilir. Diğer "yeni solcuları" - Baudrillard,
Deleuze ve TD - takip ederek, postmodern çağda kutsallaştırılan değişimlerin
doğasının geri döndürülemez ve nesnel olduğunu oldukça haklı olarak iddia
ediyorlar. "İmparatorluk" ve gücü tesadüfi değildir, keyfi değildir.
İnsan gelişiminin mantığı tarafından koşullandırılırlar . Bu, ilerlemenin bir
sapması değil, onun doruk noktasıdır. Batı Avrupa insanlığı, felsefi, sosyal,
ekonomik ve politik gelişiminin yörüngesi boyunca hareket ederken, yardım
edemedi, ancak Aydınlanma, kapitalizm, emperyalizme ve son olarak postmodernite
ve "İmparatorluğa" geldi. Sonuç olarak, tarihin yapısından hareketle,
küresel pazarda "tarihin sonu" oldukça doğaldır. Negri ve Hardt,
topyekün gezegen kontrolü ve yeni sömürü biçimlerinin korkunç ufuklarından
korkanlar için bugüne ve geçmişe dikkat edilmesini tavsiye ediyor: Kapitalizmin
daha insancıl ve diğer aşamalarda daha adil olduğu düşünülebilir. Ana sonuç:
"İmparatorluk" önlenemez, oluşumu geciktirilemez, "yerel"
de saklanmak imkansızdır. Burjuva ulus-devletleri "İmparatorluk"un
bir alternatifi değil, sadece onun önceki aşamalarıdır. Sonuç olarak,
"İmparatorluk" muhalifleri her zamanki klişelere veda etmeli, modası
geçmiş kavramsal araçları atmalı ve nostaljiden ayrılmalıdır. Modernitenin
postmoderniteye dönüşmesi ve Emek ve Sermayenin niteliksel değişimi, göz ardı
edilemeyecek kadar başarılı bir gerçektir. "Zengin" bir gerçektir. Bu
anlamda, kendilerinden biraz önde olsalar bile, Negri ve Hardt ile tartışmak
pek mümkün değil. Bugün değilse yarın.
Ancak
olumlu alternatif söz konusu olduğunda, yazarlar çok daha mütevazı. Son derece
kaba ve sorgulayıcı bir şekilde anlatılıyor ve yazarların kendileri sürekli
olarak cevabı henüz bilmedikleri konusunda çekince yapıyorlar. Onlara göre,
işçi sınıfının bugün klasik Marksizm'de sömürü nesnesi ve devrim öznesi olarak
karşılığı basitçe insanlardır - "çoğunluk". Sermayenin teknik
gelişimi ve küreselleşmesi koşullarında, üretken ve üretken olmayan emek
arasındaki fark ortadan kalktığı için, yaşamın kendisi ve bedensel
motivasyonları - arzu, yeniden üretim, yaratıcılık, rastgele dürtüler olarak
kabul edilmelidir. İş ve boş zaman, faydalı ve yararsız, iş ve eğlence
arasındaki fark yavaş yavaş ortadan kalkıyor: yozlaşmış bir sistem karşısında
sadece yaşayan insanlar kalıyor. "Birçoğu"nun kendisi bugün İşçi'dir.
Ve "İmparatorluk" sermayedir.
Negri
ve Hardt tarafından önerilen "İmparatorluğa" karşı mücadele
yöntemleri kesinlikle gülünçtür: en son cinsel tabuların reddedilmesi, aşırı
görüntülerin yaratıcı gelişimi, piercing, Mohawk, transseksüel operasyonlar,
göçlerin geliştirilmesi, kozmopolitlik, "İmparatorluk" emek için
değil, basit varoluş için ödeme yapacak. Yeryüzünün her vatandaşı ve yeryüzünün
vatandaşları bütün "çokluk" haline gelmelidir.
"İmparatorluk"un yazarları, postmodern koşullarda "çoğul"un
konumunun esas olarak "İmparatorluk" ile örtüştüğünü gösterir -
"çoğul"un kendisi olmasına izin verecek olan
"İmparatorluk"tur, "çoğul"u soyar. dışarı.
"İmparatorluk"ta bir yanda aynı zamanda yerleşik, diğer yanda
desteklenmiş olan "çoklu", bu nedenle, kendi çıkarları için kullanmaya
çağrıldığı birçok olumlu özellik, "fırsat" bulur. yazarlar, bu
düşünce tarzına paralel olarak , Marx'ın kendisinin , feodal ve köle sistemine
göre ilericiliğini kabul eden, ama aynı zamanda en uzlaşmaz düşmanı olarak
proletarya adına konuşan Marx'a karşı tutumundan söz ederler . endüstriyel
kapitalizm, ancak kendi sonunu taşıdığına inanılıyor.
Tek
kelimeyle, projeleri "İmparatorluğu" yavaşlatmak değil, aksine onu
son dönüşümüne hızlı bir şekilde tanık ve katılımcı olmak için ilerletmektir.
Bu dönüşüm, yeni bir öz-farkındalık ve esenlik ile, özgürleşmiş dünya
çokluklarının, kaçmaya çağrılan “çoğunluğun” yaşamsal ve yaratıcı kaosu
aracılığıyla yeni bir ontolojik, antropolojik ve yasal statünün kazanılmasıyla
mümkündür. gezegensel "İmparatorluğun" ince ve katı yozlaşma tutuşu.
Bir
Rus için Negri ve Hardt'ın
"İmparatorluk" adlı yapıtlarını (ve ayrıca Huntington, Fukuyama,
Brzezinski , Wolfowitz vb.'nin metinlerini) tanımak ruhu tazelemek gibidir. Bu
iyileştirici, terapötik bir okumadır. Zaten olmuş ya da olmak üzere olan bir
dünya hakkında okuduğumuz zaman, sağlıklı bir sersemliğe boğuluruz. Bekle,
bekle, ne hakkında konuşuyorlar?
Ve biz?
Peki ya biz?
Sorunlarımız ne olacak?
Evet,
gerçekten de, gerçek ve ağır süreçlerle meşgul olan sorumlu dünya düşüncesi,
giderek daha sık "yerel" sakinlerden ayrılmayı unutur, kendi özel
sorunlarına dalmış, geçmiş dönemlerin aksiyomlarını düşünerek, tüm yazışmaların
kaybolduğu terimlerle işlev görür. tarihsel gerçeklikle.
"İmparatorluk" un yazarları SSCB'ye birkaç satır ayırıyor, Rusya'nın
adı hiç anılmıyor. "İmparatorluk" karşıtları artık bizi
ilgilendirmiyor. Özür dileyenleriyle daha da az ilgileniyoruz.
Bu
arada, büyüyen küresel dünya kesinlikle gerçek ve ciddi. Ve Negri ve Hardt'ın
haklı olarak işaret ettiği gibi, bu dünya "sanki sıfırdan"
yaratılıyor. "Yerler", "özellikler", "ulusal, etnik,
kültürel" kimlik - tüm bunlar, ya folklor olarak ele alınmakta, ya da bir
çekinceye yerleştirilmekte ya da ne yazık ki doğrudan soykırıma maruz
bırakılmakta, kibarca göz ardı edilmektedir. Boş bir alanda
"İmparatorluk" oluşturulacak, ağına sadece onun tarafından
varsayıldığı şekilde araçlar dahil edilecek. Yani “İmparatorluk” devletler ve
halklarla uğraşmaz, onları önce niteliksel bir “küme” haline getirir, ardından
göç akımlarına dahil eder. özür dileyenler
"İmparatorluklar",
rakipleri olan göçü düzene sokmaya çalışıyor
-
Negri
ve Hardt gibi - tamamen ücretsiz yapmak. Ancak Rus kişi genellikle her ikisine
de çok az sempati duyar …
Bu
raporu kendimize fark ettirmeden bir şekilde yavaş yavaş aldık . Kendimizi
tamamen yeni bir uzayda ve tamamen yeni bir zamanda buluyoruz.
"İmparatorluk"ta siborglar fantezi değildir. ama yeni antropolojinin
gerçekliği, dünya hükümeti bir komplo efsanesi değil, genel olarak tanınan bir
yasal kurum vb.
"Zenginlik"
dışarıdan gelmez, büyür, ağ düğümlerini kendi başına keşfeder ve yavaş yavaş entelektüel,
bilgisel, ekonomik, yasal, psikolojik olarak onunla bütünleşiriz. Ancak bu
entegrasyon tam bir kimlik kaybı anlamına gelir. Bu konuda Negri ve Hardt
oldukça kesin bir şekilde "İmparatorluk" projesinin etnik, sosyal,
kültürel, ırksal, dini kimliğin kademeli olarak kaybı anlamına geldiğini
söylüyorlar. Onlara göre, "İmparatorluk" bu sürece yeterince hızlı
katkıda bulunmaz, "devrimci proje", "halkların" ve
"milletlerin" niceliksel kozmopolit çoğunluğa daha da hızlandırılmış
bir dönüşümünü gerektirir. Ancak böyle bir "devrimci" konumu
görmezden gelsek bile, "İmparatorluğun" kendisi, herhangi bir
kolektif varlık için hiçbir siyasi egemenlik tanımadığı gerçeğine
dayanmaktadır.
—
etnos,
sınıf, insan veya ulus gibi. Bu yüzden o ve "İmparatorluk ", gücünün
bütünlüğünü ve her yerde mevcut olduğunu varsayıyorlar.
Aynı
zamanda, Negri ve Hardt, salt nostaljinin hiçbir yere varmayacağı konusunda son
derece haklıdır. Evet, bugün buradayız. Rusya'da yaşayan Ruslar. Hala Ruslar,
hala Rusya'da. Daha ne kadar sürecek?
Ancak,
"İmparatorluk" zaten burada. Burada ve şimdi. Ağları toplumumuza
nüfuz eder, ışınları bizi düzenli olarak tarar , vericileri sistematik ve
sürekli yayın yapar.
Negri
ve Hardt'ın devrimci projesi, alternatifleri, reddetmeleri bize kesinlikle
uygun değil. Başka bir inkara ihtiyacımız var - Büyük Reddetme, başka bir
alternatife ihtiyacımız var - güçlü ve ciddi. Ruhumuza ve sade çerçevelerimize
karşılık gelir. Diğer İmparatorluktan daha fazlasına, daha azına ihtiyacımız
yok. Onun. Onsuz hiçbir şeye ihtiyacımız yok... Kesinlikle, kesinlikle, hiçbir
şey..
Mart 2004
Komplo XX
yüzyılın 90'larında Amerika Birleşik Devletleri'nde, giderek daha fazla
"Neoconlar" , "Neoconların
Komplosu" hakkında konuşmaya başladı -
"neo-komplo".
"Neoconlar" terimi, "neo-muhafazakarlar" (kelimenin tam
anlamıyla "yeni muhafazakarlar") anlamına gelir. Çoğu durumda Yahudi
kökenli bu oldukça küçük ve çok özel entelektüeller grubunun etkisi son
yıllarda hızla arttı: Amerikan dış ve iç politikası üzerinde tam kontrol. Bu
grubun ideolojik platformu, ABD'deki hem geleneksel Cumhuriyetçilerin hem de
Demokratların programlarından farklı olarak çok spesifikti. Başkan George W.
Bush'un seçilmesi ve özellikle 2004'te ikinci bir dönem için yeniden seçilmesi
, temsilcileri ABD yönetiminde kilit pozisyonları işgal ettikleri ve
entelektüel kaynaklarını değişen bir sürece kanalize etmeyi başardıkları için
bu düşünce kuruluşunun zaferi oldu. klasik komplocuların güçlü rolü. komplo
mitlerinden - çok egzotik ve aynı zamanda radikal bir dünya görüşüne sahip
oldukça kapalı ve küçük bir entelektüeller grubu aniden, Soğuk Savaş'ın sona
ermesinden sonra kalan tek süper güç (hiper güç) - Amerika Birleşik Devletleri
- üzerinde neredeyse tek etki kazanıyor. tartışmasız bir gezegensel güç.
Neocon
komplosu birçok makaleye ve araştırmaya konu olmuştur. Bunların en dikkatli ve
belgelenmiş olanları, Amerikalı araştırmacı Shadya Dryori'nin kitapları ve New
York Times gazetecisi Seymour Hirsch'in bir dizi makalesidir. Onların
metinlerinden, neocon ideolojisinin oluşumunun tarihsel bir perspektif içinde
oldukça eksiksiz bir resmi çizilebilir. Önde gelen neoconlardan biri olan Paul
Wolfowitz'in adı, kelimenin tam anlamıyla "Wolfowitz'in komplocuları"
anlamına gelen istikrarlı "Wolfowitz kabal" ifadesi ile ilişkilidir.
Başlangıçta
"Neoconların" ideolojik temeli , Alman
filozof Leo Strauss'un (Leo Strauss) öğretileri olan Leo Strauss'tur - onu fikirlerinin
kurucu babası olarak tanıyan hem "neoconlar" tarafından kabul
edilmektedir. , ve genellikle bu düşünürün figürünü vahiylerinin ana hedefi
olarak seçen ve yukarıda bahsedilen düşünce kuruluşunun itibarsız siyasi
fenomenler - Alman Nazizmi ve Sovyet komünizmi ile tehlikeli ve şüpheli
bağlantılarını gösteren muhalifleri. Gerçekten de Leo Stross'un
"neoconlar" üzerindeki etkisi o kadar büyük ki, bazı siyaset
bilimciler kelimelerle oynayarak onları Leo Stross'tan sonra "leo-cons"
olarak adlandırmaya başladılar.
Leo
Stross (1899-1973) Almanya'da doğdu ve gelişimi 20. yüzyılın başında Alman
felsefesinin öncü arayışları bağlamında gerçekleşti. Bir Yahudi olarak, 1934'te
Üçüncü Reich'tan göç etti, Avrupa'ya taşındı ve kısa süre sonra Amerika
Birleşik Devletleri'ne yerleşti ve burada günlerinin sonuna kadar kaldığı
Chicago Üniversitesi'nde siyaset felsefesi profesörü olarak bir pozisyon aldı.
. Modern Amerikan "neo-muhafazakarları"nın "vaftiz babası"
fikirlerinin kökeni oldukça orijinaldir. Üç yazarın - Friedrich Nietzsche,
Martin Heidegger ve Carl Schmitt'in derin etkisine dayanıyorlar. Bu yazarlar,
Alman Nasyonal Sosyalizminin ideolojisini önemli ölçüde etkileyen Muhafazakar
Devrimin felsefi ve politik eğiliminin temel figürleridir.Doğal olarak, bu klasik
modern felsefenin entelektüel sezgileri ve varoluşsal-ontolojik metodolojileri
son derece kabalaştırıldı. ve Nazizm aracılığıyla onu yabancı
"biyo-ırkçı" temalarla saptırıyor, ancak -hem kavramsal hem de
tarihsel olarak- belli bir yakınlık aşikar. Ulusal Sosyalizm, hem belirli
benzerlikler hem de önemli farklılıklar anlamına gelen Muhafazakar Devrim'in
bir karikatürüydü. Hem Heidegger hem de Schmitt (ve diğer muhafazakar
devrimciler - Ernst ve Friedrich Junger, Friedrich Hielscher, Otmar Spann, vb.)
Hitler'in altında "sağın muhalefeti" içindeydi, ancak daha geniş
ulusal seyrin ilk aşamasındaydı. Alman canlanması, belirleyici olmasa da çok
önemli bir rol oynadılar. Leo Stross, Nazilerle işbirliği yapan en büyük
modern filozof ve hukukçu Carl Schmitt'e yakındı ve Stross'un Avrupa'ya
gitmesine ve bunun için resmi bir üniversite bursu almasına yardım eden
Schmitt'ti.
,
felsefesinin ana unsurlarını Nietzsche, Heidegger ve Schmitt'ten ödünç aldı. -
Nietzsche'den insanları "yüksek" ve "alt" olarak ayırma
ilkesini ve iki tür ahlak - "efendi ahlakı" ve "köle
ahlakı" arasındaki farkı aldı. Ayrıca Nietzsche'yi izleyerek, güç
istencinin insan politik davranışının temel içgüdüsü olduğunu ve gücün en
yüksek ve kendi kendini idame ettiren unsur olduğunu savundu. Aynı zamanda
tıpkı Nietzsche gibi metafiziği görelileştirdi; onun için varoluşsal olarak
hayati olan güç unsuru birincildi ve kapsandığı değerler ikincildi.
Heidegger,
Stross'u "modern dünyanın" eleştirisi alanında, "Kutsal'ın
ortadan kaldırılması"nın bir ürünü olarak, varlıkla ontolojik bir
bağlantının kaybı olarak etkilemiştir. Stross , modern dünyaya karamsar baktı
ve Heidegger'in eleştirisini yineledi. Heidegger, en yüksek hakikatin ve
bilgisinin yalnızca özel bir insan tipine -filozoflar ve şairler- erişilebildiğine
inanırken, sıradan insanlar yalnızca gölgeleri seyredebilir ve mekanik olarak
oluşturulmuş yapay ve dıştan empoze edilen fikirlerle tatmin olabilir.
"dünyanın resmi". Stross, bu yaklaşımdan kitlelere gerçeğin
erişilemezliği motifini ve bilginin elitist, kapalı doğası fikrini aldı. Aynı
zamanda Stross, paradigmaları açısından "geleneksel toplum" ile
"modern toplum"un karşılaştırılmasından endişe duyuyordu; bu
modellerde her iki model de tarihselci bir yaklaşımla değil yapısal olarak ele
alınacaktı. Her sistemin kendi açık mantığı vardır, yalnızca yönetici
seçkinleri kitlelerle ilişkilendirme modeli ve bu kuralın ideolojik ve değer
desteği farklıdır, - Stross'a inanıyordu. "Geleneksel bir toplumda"
seçkinler, kitleleri kendilerine inanmadıkları mitler aracılığıyla kontrol
ederler. Modern toplumda, Strass'a göre modern elitlerin tanrıların ve
mucizelerin varlığına eski elitlerin inandıkları kadar az inandıkları
"modern mitler"den başka bir şey olmayan "rasyonel seçim"
ve "demokrasi" teorileri devreye giriyor. Her şey hakimiyete bağlı.
Kişisel
anlamda Stross'a en yakın düşünür olan Carl Schmitt, son derece muhafazakar
görüşlere sahipti, hiyerarşik toplumların faydalarına ikna oldu ve siyaseti
dost-düşman çifti tarafından tanımladı. "Düşman" kavramı siyasetin
özüdür ve herhangi bir siyasi kendi kaderini tayin etme, tam olarak
"düşman kim"in açıklığa kavuşturulmasıyla başlar. Bu yaklaşım,
düşmanın yalnızca olumsuz bir kategori olmadığı, aynı zamanda siyasi iktidarın
ve onun "dostlarının" kimliğini oluşturmaya yardımcı olan bir
"savaş felsefesi"ne yol açar. Politikanın temeli olan bu teknik
"dost-düşman" modeli tamamen Stross tarafından Carl Schmitt'ten ödünç
alındı.
Bu
ideolojik portre bize, Leo Stross'un belirli bir noktaya kadar olduğu, bu
eğilimin diğer filozoflarıyla birlikte elitizm rüyasını, Weimar demokrasisinin
eleştirisini, hissenin seçilmiş ve kapalı doğasına olan inancını, neredeyse
klasik bir muhafazakar devrimci veriyor. bilgi. - bir tür "epistemolojik
ezoterizm" içinde. Böyle bir ruh hali ve ruh hali, hem faşizme hem de
sosyalizme nispeten sempati duyan kıta Avrupası muhafazakar seçkinlerinin
karakteristik özelliğiydi. ilgili dünya görüşlerinin yalnızca totaliter ve
çarpıtılmış kabalaştırılmış yönlerini iğrenerek reddetmek. 1920'lerde
Avrupa'daki en önde gelen yüzlerce entelektüel bu eğilime aitti ve temelde 20.
yüzyılın felsefe ve kültürünün çehresini belirlediler. Bunlar arasında, Leo
Stross'un fikirleri özel bir şey değildir ve ne özel özgünlük ne de özel
yenilik ile ayırt edilmeden kaybolabilir - muhafazakar-devrimci temaların iyi
bir bileşimi, bireyci bir damarda oldukça kabul edilebilir sapmalar , başka bir
şey değil.
Ancak
Stross'un kaderi ve fikirlerinin temelinde Amerika Birleşik Devletleri'ne,
Amerikan siyasi ve kültürel bağlamına geçiş vardı. Avrupa muhafazakarlığı,
Avrupa toplumlarının liberalleşmesinin ve demokratikleşmesinin tüm aşamalarını
gösteren oldukça geniş ve köklü bir fenomen olsaydı, o zaman laboratuvar
liberal demokratik kalıplarına göre sıfırdan inşa edilen Amerikan toplumunun
kendisi ve muhafazakarlığı için hiçbir önkoşul yoktu. Temeli, ideolojik temeli,
tam da Amerikalıların -hem basit hem de inisiye- kesin olarak inandıkları
modern liberal-demokratik, özünde seçkincilik karşıtı teoriler ve ideallerdi.
Diğer bir deyişle. Leo Stross, kendisini Chicago Üniversitesi'nde, içinde
büyüdüğü tüm parametrelere ve tutumlara temelde karşı olan entelektüel bir
ortamda buldu. Ve işte en önemli şey geliyor.
—
Amerikan
yeni-muhafazakarlığının daha sonraki ortaya çıkışını bizim için açıklayan temel
bir değişim . Leo Stross, Avrupa Muhafazakar Devrimi'nin (Stross'un etkisi
altında, Amerikan neo-muhafazakar Newt Greenwich'in daha sonra “Muhafazakar
Devrim” olarak adlandırılan bir program metni) politik felsefesini Amerika
Birleşik Devletleri'ndeki egemen değer sistemi ile sentezleme girişiminde
bulunur. Bu sentezin ürünü "Strosyanizm"dir.
"Straussçuluk"
Leo Stross'un öğrencilerine onlarca yıl
öğrettiği ve daha sonra "neoconların" çekirdeğini oluşturan siyaset
felsefesi, bu nedenle iki bileşene sahiptir.
—
Radikal
aristokrasi ve Avrupa iknasının eleştirel elitizmi, militan bir tahakküm ruhu,
emperyalizm ve savaş felsefesine (şartlı olarak "faşist" bileşen) ve
Amerikan liberalizmine, demokrasinin değerlerine, ayrıca ateizm, pragmatizm ve
araçların seçiminde rasyonalizm ("liberal demokratik" bileşen).
"Strasyanizm"in, son derece entelektüel elitist Avrupa faşizminin
Amerikan değerleri ve küresel tarihi simge yapılarla birleşimi olduğunu
söyleyebiliriz. Bu doktrinin daha fazlasını söylemek zor - destekçileri ve
muhalifleri burada farklı değerlendirmeler veriyor. Destekleyiciler (bunların
en açık sözlüleri, örneğin "neoconlar" Macle Leadin), "faşizm
karşıtı", "liberal-demokratik", yani tipik olarak Amerikan
hedeflerinin hizmetindeki "faşizmi" anımsattığı konusunda
hemfikirdirler. "Neoconların" muhalifleri - özellikle Amerikan
Demokratları - bunu, tam tersine, Amerikan rüyasına ihanet ve Amerikan
çıkarlarını anti-demokratik bir düzene tabi kılan bir grup elitist komplocu
tarafından Amerikan değerlerinin gasp edilmesi olarak görüyorlar. ülke
liderliğine sızan ve AB'yi intihara meyilli emperyalist maceralara sürükleyen
faşist cunta.
en
yüksek gücün filozoflara ait olduğu (savaşçılara hükmederler ve en altta
anlamsız ve cahil kitleler vardır) "ideal devlet" modeline özel önem
veren Stross, hakikatin ve bilginin olduğu konusunda ısrar etti. nihilizmin
yükünü taşıyabilen çok dar bir elitin kaderidir. Leo Stross'un kendisi de
varoluş, iyilik, uyum, Tanrı ve tanrılar olmadığına, sadece saf hiçlik olduğuna
ve onun yıkıcı varlığına dayanabilen seçkin filozoflar tarafından düşünüldüğüne
ikna olmuştu. Bunda, "hiçlik" sorununu dikkatle inceleyen
Heidegger'in özellikle anlaşılır metafiziğini geliştirir. L. Strauss'a göre en
yüksek bilgi, tüm değerlerin yanlışlığı hakkındaki bilgidir.
Bu,
elbette, elitist oldukları için ontolojiye, yani öze ve gerçeğe sadık kalan
Avrupalı muhafazakar devrimcilerin klasik felsefesinden temel bir ayrılmadır,
ancak onlara giden yol onlar için zor ve paradoksal olarak kabul edilmiştir.
Nietzsche, süpermen ve ebedi dönüşü öğretti. Heidegger yeni tanrıların dönüşünü
bekliyordu ve Carl Schmitt tutarlı bir Katolikti. Bu, Stross'tan temel farktır:
eski filozofların, anlamı tam agnostisizmin, bir tür mutlak nihilizmin
tanınması olan "gizli bir gündeme" sahip olduklarına ikna olmuştur.
Sonuç olarak, değerler felsefesi ve varlık ve etik doktrini onlar için
savaşçıların ve kitlelerin bilinçli ve gerekli bir aldatmacasıydı. Bu, Stross
ve "Strassizm"in özgünlüğüdür - filozofların en büyük sırrının, genel
olarak, Abder'in sofist Gorgias'ı tarafından öğretildiği gibi "hiçbir şey
olmadığı" tezi olduğuna ikna olmuştur (en önemlisinin nereden geldiği).
antik çağın şüphecileri ve paradoksları). Bundan, resmileştirilmiş herhangi bir
felsefenin, özellikle de siyaset felsefesinin, inisiyeler tarafından inisiye
olmayanlar için yaratılmış düpedüz bir yalan olduğu sonucu çıkar.
Amerikan
sosyal sisteminin tarih eksikliğini ve yapaylığını yansıtan belirli bir
Amerikan niteliğini gösterir - dolayısıyla pragmatizm, görelilik, bireyci
keyfilik ve ontolojik nihilizm. ABD için tipik.
Nihilist
bir ontolojiye dayanarak, Muhafazakar Devrimin diğer tüm temaları farklı bir
anlam kazanır : artık gerçek muhafazakar değerler (imparatorluklar, ahlak,
etik, dinler, devletler, güçler, ulusal misyonlar vb.) değildir. Avrupalı
muhafazakar devrimciler içtenlikle inanıyorlardı, ancak pragmatik sloganlara,
"kitleleri" harekete geçirmek ve örgütlemek için faydalı
"mitlere". içeriğinden tamamen farklı bir anlam çıkarır, onları
pragmatik kavramlara dönüştürür, belirli hedeflere ulaşmak için kullanır -
tamamen Pareto'nun neo-Machiavellian analizinin ruhuyla.
özgün
bir felsefi doktrindir: Avrupa ontolojik özü olmayan seçkinci faşizmdir,
faşizmsiz faşizmdir. Stross, demokrasinin, liberalizmin ve bireyciliğin olumlu
şeyler olduğuna inanıyor (bu arada Avrupalı muhafazakar devrimciler böyle
düşünmüyordu), ancak bunlara yalnızca inisiye olanlar, seçkinler erişebiliyor;
onları anlamayan ve çarpıtmayan kitlelere teslim edildiğinde anlamlarını yitireceklerdir.
Stross , demokrasi ve liberalizmin anlamını anlayan, ancak yapay olarak
oluşturulmuş mitlerin seferber edilmesiyle - mesihçi ve hatta milliyetçi, yani
yalanların yardımıyla - kitleleri kontrol eden bir tür neo-aristokratik "ezoterik"
tabakayı seçer.
Leo
Stross öğrencilerini üç kategoriye ayırdı : filozoflar, savaşçılar ve diğer
herkes. İlkini ontolojik nihilizmine başlattı ve yalan sanatı olarak felsefe ve
siyaset felsefesini öğretti. İkinci ilham veren saldırgan irade, mesihçilik ve
vatanseverlik değerleri. Üçüncüsü için ikincil ve önemsiz basitleştirilmiş
şemalar sundu.
Amerikan liderliğinde Strassians
Modern Amerikan muhafazakar olmayanların belkemiği, tam
olarak "filozoflar" ve "savaşçılar" dan Leo Stross'un
öğrencileriydi. Strassianism için
ana
parametrelerini belirleyen ideolojik temel, metodolojik sistem ve değer
ölçeğidir - dış ve iç siyasi sorunlara karşı tutumları, geçen yüzyılın 90'lı
yıllarında pratik olarak Washington'un resmi programı haline gelen gündemleri
ve Strosyalıların bizzat kadroları, egemen cumhuriyetçi seçkinlerin temelidir.
Leo
Stross'un en ünlü ve "sadık" öğrencisi, sansasyonel "Amerikan
Zihninin Kapalılığı" kitabının yazarı Profesör Alan Bloom'du. Tıpkı Stross
gibi. Bloom, Platon'un ve antik Yunan yazarlarının çok tuhaf
(paradoksal-nihilist) bir şekilde yorumlanmasıyla uğraştı. Böylece Bloom'a göre
Platon'un diyaloglarının ana karakteri Sokrates değil, bu tür
"gerçekleri" ilan eden sofist Thrasimakhos'tur: kendine zarar
verir" (Plato, Devletler. I, 343c). herkes yararlanacak ve genel refah
sağlanacaktır.Bu tür bir bilgelik, "genel refaha giden en kısa yol"
olarak her bireyin bireyselliğine ve bencilliğine vurgu yapan Anglo-Sakson
liberalizmi ve pragmatizminin klişesidir. Felsefenin eski zamanlardan
inisiyelere kadar bilinen son sırrı, öyle görünüyor ki, kaba liberal
bireycilikti ve geri kalan her şey sadece bir örtü.
Richard
Perle, Douglas Feith ve Lewis "Scooter" Libby ile birlikte Bush
yönetiminin en radikal Amerikan şahinlerinden biri olan Paul Wolfowitz gibi
tutarlı bir neo-muhafazakar savunucunun öğretmeniydi .
Bloom
ile birlikte, Stross'un doğrudan öğrencileri ve takipçileri birinci dalganın
"neoconları"ydı - Norman Podgoretz ("Yorumlar" dergilerinin
genel yayın yönetmeni), Samuel Huntington (Olin Üniversitesi'nde tanınmış bir
muhafazakar siyaset bilimci) , Seymour Martin Lipset, Jane Kirkpatrick, James
K. Wilson, Irving Kristol ve Daniel Bell (son ikisi etkili Public Intrist
gazetesini ve daha sonra National Intrist'i kurdu).
Genel
olarak, 1990'ların politikacılarının ve etkili entelektüellerinin çoğu
"Strosyan" ekolüne mensuptu. Strassianism araştırmacısı Shadya
Dryuri, Leo Stross ve Leo Stross'un Politik Felsefesi ve Amerikan Hakkı adlı
kitaplarında, Amerikan yönetimindeki bazı karakterlerin bu ideolojik eğilime
ait olduğuna dair kanıtlar sunar. Bunlar arasında: Donald Rumsfield (Bush Jr.
yönetimindeki ABD Savunma Bakanı), Dick Cheney (ABD Başkan Yardımcısı), John
Bolton (ABD Silah Kontrolü ve Uluslararası Güvenlik Müsteşarı), Paul Wolfowitz
(ABD Savunma Müsteşarı), Douglas Feith (Siyasi İşlerden Sorumlu Müsteşar),
Richard Pearl (Pentagon Güvenlik Departmanı Başkanı), Lewis Libby (Dick
Cheney'in Ulusal Güvenlik Danışmanı) ve Eliot Abrams (Güneydoğu Asya, Orta Doğu
ve Kuzey Afrika Ulusal Güvenlik Konseyi Başkanı) ), Robert Cagen (New American
Century Projesi'nin kurucusu, William Kristol ile birlikte ABD Dışişleri
Bakanlığı Inter-Amerikan İşleri Bürosu'nda çalıştı), Michael Ladin (Karl Rove
ve Alexander Haig'in danışmanı, American Enterprise Institute'un kurucusu,
Richard Pearl'e yakın), William Kristol (Irving Kristola'nın oğlu, R. Kagan ile
birlikte New American Century Project'in kurucu ortağı), Mark Gafney (Siyasi
Güvenlik Merkezi başkanı) , Abram Shul Ski (Pentagon Güvenlik Şefi), Clarence
Thomas (ABD Yüksek Mahkemesi Yargıcı), John Ashcroft (Başsavcı), Francis
Fukuyama (siyaset bilimci, başkanlık yönetimine biyoetik danışmanı), Robert
Bork (yargıç), William Buckley ( Yayıncı of National Review "), Alan Keyes
(Reagan Yönetimi Danışmanı), William Galston (Başkan Clinton'ın İç Politika
Danışmanı) ve diğerleri.
Bu
karakterler ve diğer neoconlar, aşağıdaki düşünce kuruluşlarını ve kurumlarını
yarattı veya sızdı:
"Amerika'nın
küresel liderliğini sağlamak" için tasarlanan "Yeni Amerikan
Yüzyılı Projesi" (PNAC) ;
American
Enterprise Institute (AEI), son yıllarda
muhafazakar olmayan kadrolar için bir üreme alanı haline geldi ;
asıl
amacı "genel kamuoyuna Amerika Birleşik Devletleri ve İsrail'in ulusal
güvenlik kaygılarının tamamen aynı olduğunu açıklamak" olan Yahudi Ulusal
Güvenlik İşleri Enstitüsü (JINSA) ;
Amerikan
gücüne dayalı dünya barışını teşvik etmek" olan Güvenlik Politikası Merkezi
(CSP);
Hudson
Enstitüsü, İleri Stratejik ve Siyasi
Araştırmalar Enstitüsü, Etik ve Kamu Politikası Merkezi, Demokrasi Savunma Vakfı
(Demokrasileri Savunma Vakfı) ve diğer birçok küçük kuruluş .
"Neoconlar"ın
yayınlarından ve sayfalarından oluşan bir galaksi , bazıları Amerikan medya
patronu Rupert Murdoch tarafından ödenen ana akım Amerikan gazetelerinde yer
alıyor . Evet, sahipler:
En
eski neo -muhafazakar dergi "Commentary" (Commentary) ,
Amerika
Birleşik Devletleri'ndeki en önemli anti-komünist yayınlardan biri olan National
Review ,
1995'ten
beri "Amerikan imparatorluğunun cazibesini" propaganda eden
"Haftalık Standart" ,
Reagan
yönetimindeki yönelimini tersine çeviren eski bir solcu ve Sovyet yanlısı dergi
olan The New Republic ,
"Ulusal
Çıkar" (Ulusal Çıkar). 1985 yılında Irving
Kristol tarafından kurulan ve en etkili neo-muhafazakar teorisyen Midge Decter
için bir medya platformudur . Samuel Huntington, Charles Krauthammer,
Richard Pearl ve Daniel Pipes,
"Public
Intrist" (The Public Interest), yine Irving Kristol tarafından 1965'te
Daniel Bell ile birlikte kuruldu . ve
diğerleri.
Troçkist Birinci
nesil neo-muhafazakarlar -
geçmişte ,
hareketin kurucu babası
her
türlü muhafazakarlıktan sonsuz derecede uzak politikacılardan oluşuyordu . Bunların
büyük çoğunluğu, Troçkist hareketin parçası olan aşırı solcu Yahudi aşırı
entelektüellerdi. Marksistlerden ilham aldılar, kapitalizmi eleştirdiler ve
Demokrat Parti'nin sol kanadının çok dışında ultra-marjinal pozisyonları işgal
ettiler. Yurttaşlık ahlaki değerler, milliyetçilik veya din ve özel mülkiyet
konularında Troçkistler - diğer komünistler gibi - son derece olumsuz pozisyonlarda
bulundular; onlara göre hepsi "sahte burjuva mitleri"nden başka bir
şey değildi. Doğal bir soru ortaya çıkıyor: Böyle bir zihniyete sahip insanlar
liberalizmi, kutsal özel mülkiyeti, ahlaki değerleri, Amerikan imparatorluğunu
ve aşırı milliyetçiliği nasıl övebilirler?
Cevap Leo Stross'un teorilerinde tekrar
aranmalıdır: filozoflar için, anlayışına göre, hiçbir değer yoktur, onlar için
güç önemlidir ve tüm "mitler" ve "fikirler" sadece faydalı
bir pragmatik araçtır. kitleleri kandırmak ve harekete geçirmek için.
Birbirleriyle savaş halindeki küçük gruplara bölünmüş Troçkistlerin kendileri
için, "entrizm" taktiği uzun zamandır bir norm haline geldi ve kural
olarak daha büyük sol siyasi örgütlere ve partilere katılarak onları kendi
potansiyelleri olarak kullanıyorlar. hedefler. Leo Stross'ta, içlerinden en
alaycı olanı, oportünizmin aşırı biçimleri için harika bir gerekçe buldu - güç
ve nüfuz mücadelesinde, kişi yalnızca ideolojik olarak daha ılımlı olsa da sıkı
sıkıya bağlı siyasi örgütler olarak değil, aynı zamanda tamamen yabancılar
olarak da filtrelenebilir - " her şeyi haklı çıkarabilir."
Dahası,
Yahudi soyu bir rol oynadı - neo-muhafazakarların neredeyse tüm ana figürleri
(Donald Rumsfeld ve Dick Cheney hariç) etnik Yahudilerdi. (Bazı Amerikalı
eleştirmenler şaka yollu "neo-cons" kısaltmasını şu şekilde deşifre
ederler: "cons" "muhafazakarlar" için, "neo-"
"Yahudiler" için: "kone" muhafazakarlar ve "neo"
Yahudiler anlamına gelir.) İsrail devleti, siyasi yönelimleri ne olursa olsun
Yahudilerin yurtsever duygularını seferber etmiş ve ABD yeni devletin
güvenliğinin garantörü ve en önemli dış desteği olduğu için Amerikan Yahudileri
siyasi farklılıkları arka plana itmiştir. ve entelektüel potansiyelini
İsrail'in varlığının ve gelişiminin bağlı olduğu gücün desteklenmesine ve
güçlendirilmesine yatırdı. Aynı zamanda, Amerikan toplumunun liberal-kapitalist
ve Protestan-mesih karakteri ve siyasetinin emperyalist tarzı, ikincil öneme
sahip bir şey olarak görülüyordu. Sadece İsrail'in desteği önemliydi. Bu an,
modern neo-muhafazakarların öncülerinin evriminde çok önemliydi. ABD İsrail'e
yardım ettiği için, ABD'nin rakipleri karşısında güçlenmesi için mücadele
etmesi ve diğer şeylerin yanı sıra askeri bütçenin artırılması için yalvarması
gerekiyor.
Ve
son olarak, Amerikan Troçkistlerinin neo-muhafazakarlara evriminin üçüncü
bileşeni, Troçkizmin Stalin ve SSCB'ye yönelik geleneksel nefretiydi. Lev
Troçki'nin kendisi elbette ikna olmuş bir Marksistti ve Bolşevik devrimin
yaratıcısıydı. Ama onun için, Stalin'e karşı kişisel kin ve onunla ideolojik
farklılıklar, dünya kapitalizmiyle ideolojik çelişkilerden daha büyüktü.
Böylece, anti-Stalinizm ve anti-Sovyetizm, Batı Troçkistleri için diğer tüm
düşünceleri gölgede bıraktı ve Sovyetizm ve Sovyet yanlısı komünist hareketler
ve partilerle savaşmak için Troçkistler, herkesle, hatta şeytanın kendisiyle
ittifak yapmaya hazırdı. İki düşman -Stalinizm (yani Sovyet yanlısı komünizm)
ve kapitalizm arasında, başlangıçta kapitalizmi müttefik olarak seçtiler ve
aslında hem Amerika'da hem de Avrupa'da ve aynı zamanda tüm dünyadaki emek
hareketinde beşinci kol haline geldiler. Üçüncü barış ülkeleri. Marksist
retorikle radikal sol siyasi güçleri çekmeye çalıştılar, ancak yalnızca onları
genel komünist cepheden koparmaya ve dolaylı olarak onları Amerikan
stratejisinin iletkenleri yapmaya çalıştılar. Soğuk Savaş sonrası Avrupa'daki
bu anti-Sovyet Troçkist komünistlerin beklendiği gibi ılımlı sosyal demokratlar
değil, radikal liberaller ve Amerikan yanlısı ultra-liberalizmin ateşli savunucuları
olmaları önemlidir. Bugün Avrupa Birliği'nin başkanı olan Portekizli Barroso
örneği bu anlamda gösterge niteliğindedir - gençliğinde hem Sovyet yanlısı
komünistlere hem de Avrupa Birliği'ne karşı, aşırı solcu bir Troçkistti. sosyal
demokrasi ve 80'lerde ve 90'larda, sosyal demokrat iknanın Avrupalılığına karşı
düşmanlığını sürdürürken, kesinlikle Amerikan yanlısı bir yönelime sahip
ultra-liberaller kampında görünüyor.
Önde
gelen Amerikalı Troçkist James Burnham'ın 1947'de Amerikan değerlerini savunduğu
ve Mackinder'in jeopolitiğine dayanarak büyük bir gezegen mücadelesine olan
ihtiyacı savunduğu programatik bir kitap olan "Barış için Savaş"
yazmış olması önemlidir. SSCB'ye karşı. Sosyalist kampla "ideolojik
savaş" teorisyenlerinden biri olan ve "Kültürel Özgürlük
Kongresi" nin kurucusu olan oydu.
(özellikle
Amerikan Yahudi Komitesi'nde) aktivist olan Norman Podhoretz, 1960'larda diğer
solcularla radikal bir şekilde koparak, "hippilerin ve pasifizmin karşı
kültürü, psikedelikler ve gençlik komünizminin ve çok kültürlülük ABD'yi
zayıflatıyor ve bu nedenle bir kenara atılmalı." Amerika Birleşik
Devletleri içinde sol konformizme karşı, SSCB'ye, sosyalist kampa ve komünizmin
Sovyet yanlısı biçimlerine ve ABD ile SSCB arasında kararsız bir sosyal demokrat
Avrupa dengesine karşı mücadelede, Yahudi Troçkistler geleneksel muhafazakar
liberallerle birleştiler. çağdaş Amerikan siyasetinin ana özelliği haline gelen
neo-muhafazakar sentezi oluşturuyor.
Neo-muhafazakarlık
çerçevesinde Troçkist miras , iç değer nihilizmi ("filozof" Leo
Stross), kitlesel değerler ve mitlerle uğraşırken alaycı pragmatizm, çeşitli
şekillerde "entrizm" şeklinde korunmuştur.
siyasi
örgütler ve partiler, siyasi programın katı ideolojikleştirilmesi, başlatılanların
"iç çemberinin" neredeyse düzenli veya mezhepsel doğası, siyasi
formüllerin ve programların aşırılığı ve radikalizmi, düşmanın
şeytanlaştırılması vb. Bu özellikler, izolasyonist, içsel olarak hoşgörülü ve
daha az radikal olan geleneksel Amerikan muhafazakarlarında tamamen yoktu ve
dahası, Amerikan değerlerinin faydalarına ve Amerikan rüyasının
"kutsallığına" - piyasada, demokraside - kesinlikle inanıyorlardı. ,
özgürlük vb. Troçkistler, çok muhafazakar tarzı büyük ölçüde değiştirdiler,
muhafazakarlığa onun için alışılmadık özellikler eklediler - aşırılık,
fanatizm, histerik bir güç iradesi, bir düşman arayışı.
Strosyalılar
bu devasa etkiyi yavaş yavaş elde ettiler: ilk önce Troçkizm'den liberalizme
ve SSCB'ye ve Doğu kampındaki ülkelere karşı Amerikan stratejik çıkarlarını
savunmaya ideolojik bir geçiş yaptılar. Bu hamle onları kenardan çoğunluk
tarafından kabul edilebilir bir konuma getirdi. Başlangıçta,
"entrizm" Demokrat Parti ile ilgiliydi ve ilk neo-muhafazakarlar tam
olarak, Amerika Birleşik Devletleri'nde, Avrupa'nın aksine, ezici bir şekilde
liberal fikirleri paylaşan Demokratlar arasında aktifti - özgür ve sınırsız bir
pazar, artan bir vergi ölçeği, vb. Aslında onlar kapitalizmi, piyasayı ve büyük
özel sermayeyi Cumhuriyetçilerle aynı şekilde savunuyorlar, ancak bu savunmayı
daha yumuşak, popülist bir biçimde çerçeveliyorlar. Ama bu aşama onlar için bir
ara aşamaydı ve "Strascı" iktidar mantığı onları Cumhuriyetçilerin
saflarına, üstelik en radikal kanada, ultra-liberallere ve Reaganist tipte
emperyalistlere getirdi. Böylece Troçkistler, aşırı sol aşırılık yanlılarından,
merkez sol demokratik liberallere ve aşırı sağ liberallere kadar, siyasi
konumlar yayında neredeyse tam bir çember oluşturdular.
Cumhuriyetçi
Parti'de hızla çok etkili pozisyonlar aldılar. Ama bu onlara ancak rakip
düşünme hileleriyle karşılaştıktan sonra verildi.
—
çoğunlukla
"izolasyoncu", vatansever ve ahlaki, dini ve ulusal değerlerin samimi
taraftarlarından oluşan geleneksel Amerikan muhafazakar grupları . Bu tür
geleneksel Cumhuriyetçi muhafazakarlar doğal olarak daha sert bir tarza
sahiptiler, Demokratlarla geçinmek için mücadele ettiler ve birçok tarihsel,
etik ve dini gelenek tarafından kısıtlandılar. "Neoconlar" hiçbir
şeyle sınırlı değildi, pragmatizmleri hiçbir sınırlama ve kompleks tanımıyordu,
taşınmaz eski tarz Cumhuriyetçileri aştılar.
—
Emperyalist
söylemlerinin radikalliği de dahil olmak üzere her açıdan Pat Buchanan veya
Jesse Holmes gibi . Yalanlar ve sahne oyunlarının gerçeklerden daha ikna edici
olduğu bilinmektedir.
"Neoconların"
pozisyonları özellikle 11 Eylül 2001'deki trajik olaylardan sonra güçlendi.
İddiaya göre "uluslararası teröristler" tarafından "Amerika'ya
saldırı", ABD'nin Afganistan, Irak, İran vb. herhangi bir modern devletin
işlerine tek taraflı müdahale. O andan itibaren, Washington'un resmi ideolojisi
ve George W. Bush'un konumu kesin olarak neo-muhafazakarlar tarafından
belirlenmeye başlandı. "Bush Doktrini", Cheney, Wolfowitz, Rumsfeld
vb. "neoconların" doktrininden başka bir şey değildir.
modern neo-windows ideolojisi "iyi"
mi?
"iyi imparatorluk"?
bakanlar
tek bir tezde formüle edilebilir: 21. yüzyılda tüm dünya topraklarını zorla
veya kurnazlıkla kesinlikle boyun eğdirmesi ve tek egemenlik rejimi kurması
gereken küresel bir Amerikan imparatorluğunun yaratılması. Aynı anda birkaç
düzeyde anlaşılabilen stratejik bir projedir.
Yeni-muhafazakarların
kendileri şu şekilde tartışabilirler: muhafazakar olmayan bir düşünce
kuruluşu, nispeten kısa bir süre içinde Amerika Birleşik Devletleri'nin
kendisinde neredeyse sınırsız bir güç elde etmeyi başardı, dahası, bu ülkenin
gücünün zirvesinde olduğu bir zamanda, sonra SSCB'nin "soğuk
savaşını" kazanmak, bu nedenle, bu gücü benzersiz ve alternatifsiz kılmak
için mümkün olan en yüksek alana kadar korunmalı ve genişletilmelidir.
Robert
Cagen bu İmparatorluğa "hayırsever " veya "iyi
imparatorluk" ("bcnevolent Empirc") diyor, çünkü böyle bir
ifadenin dünya nüfusunu baştan çıkarabileceğine inanıyor. Ancak kendi
çevrelerinde "neoconlar" daha sıradan bir şekilde tartışıyorlar -.
Amerika Birleşik Devletleri, gelecekte ABD ulusal güvenliğine tehdit
oluşturabilecek veya doğal kaynaklara erişimlerini sınırlayabilecek yeni süper
güçlerin ortaya çıkmasını kasıtlı olarak önlemek için tüm dünya üzerinde
kontrole ihtiyaç duyuyor. Amerikan ekonomisi Başka bir deyişle, bu
emperyalizmin klasik mantığıdır - gelişmiş bir gücün bencil çıkarlarının
diğerlerinin ışığında, yalnızca diğerlerinden daha gelişmiş olduğu gerekçesiyle
savunulması. Böyle bir imparatorluk sadece reklam veya propaganda amacıyla "iyi"
olarak adlandırılabilir: Yugoslavya, Afganistan ve Irak örneklerinde
gösterildiği gibi, birisi yoluna çıkarsa kötü de olabilir.
"Neo-con'ların"
sürekli başvurduğu Reagan'ın ruhuna göre, Birleşik Devletler ancak " kötülük
kutbu" karşı tarafta yer alıyorsa bir "iyi imajı" olarak kabul
edilecektir. Reagan'ın kendisi için, SSCB "Şeytan İmparatorluk" gibi
davrandı ve bugün bu kutup ortadan kalktığından, diğer ülkeler şeytanlaştırıldı
- özellikle İslami. Irak, İran, Suriye ve Kuzey Kore'nin atandığı Bush'un
"şer ekseni" teorisi böyle ortaya çıktı . Pek çok
"neocon", bu "haydut devletler" grubunun diğer İslam
ülkelerini (Suudi Arabistan, Lübnan ve Libya) kapsayacak şekilde
genişletilmesini talep ediyor; Özellikle Richard Pearl ve Paul Wolfowitz, bazen
onlara yakın olan daha radikal İslamofobikler - Michael Lidin ve Laurent
Mouraviek tarafından - bunda ısrar ediyorlar.
Yeni-muhafazakar
söylemdeki en önemli argüman, "uluslararası terörizm" (İslami olduğu
anlaşılan) ve onun "ikonu" - rezil Usame bin Ladin. Kanıtlanmış olsun
ya da olmasın, Usame bin Ladin ile bir bağlantıya yönelik herhangi bir ima, Amerika
Birleşik Devletleri'nin egemen bir devletin topraklarını işgal etmesi için bir
temel oluşturabilir.
Amerikan
imparatorluğu kurucularının ilk kurbanları sadece İslam ülkeleri değil . Unutulmamalıdır
ki, Troçkizm döneminden itibaren tüm neo-muhafazakar hareket için en büyük
düşman, Mackinder'in jeopolitiğinin ruhuyla kavramsallaştırılan SSCB ve Avrasya
alanıydı. Yeni-muhafazakar stratejinin kilit unsurlarından biri, 1992'de
Pentagon için Paul Wolfowitz ve Lewis "Scooter" Libby (önde gelen
anti-Sovyetlerden biri) tarafından Savunma Planlama Rehberi olarak adlandırılan
önemli bir belgedir. Bu belgede, ABD güvenliğini küresel ölçekte sağlamanın
temel amacı, "ABD ordusunun tüm Avrasya alanı üzerinde askeri kontrolünü
kurmak ve ABD'nin bölgedeki çıkarlarını etkileyebilecek güçlü bir jeopolitik
gücün ortaya çıkmasını önlemektir. sınırlı. , enerji kaynaklarına erişim
dahil." Başka bir deyişle, daha önce "kötülük imparatorluğunun"
bir parçası olan bu bölgeler, Rusya'daki demokratik dönüşümler çağında bile
unutulmuyor ve SSCB'nin yenilgisinin, tüm sonrası üzerinde tam Amerikan
kontrolü ile konsolide edilmesi planlanıyor. Sovyet uzayı. Bu, "iyi
imparatorluğun" kurucuları için "dışlanmış kulübün" hiçbir
şekilde kapalı olmadığı ve Amerikan hegemonyasının önünde duran herhangi bir
ülkenin - her şeyden önce, eski "kötü imparatorluğun" parçalarının
girebileceği anlamına gelir. . "(Sovyet karşıtı stratejistler, Troçkistler
de dahil olmak üzere SSCB ve Rusya'yı eleştiriyorlar, uzun zamandır buna
alışkınlar ve burada argümanlar sistemi üzerinde çalışıldı).
Michael
Lidin'in "faşist" olarak tanımlamaktan çekinmediği İslami güçlerin
şahsında -tamamen Stross ruhuyla- " faşist" yöntemlerle savaşmayı
öneren ve bariz düşmanlara ek olarak, post- Başta Rusya olmak üzere Sovyet
devletleri, "neoconlar Avrupa'yı ve özellikle BM'yi rakipleri olarak
görüyorlar. Robert'a göre Avrupa
Amerikan
emperyal özlemlerini engelleyen pasifist ütopik değerlerin egemen olduğu bir
"büyük uygarlık"tır . Avrupa hoşgörü, insan hakları, çok
kültürlülüğü vaaz etmekte ve böylece ABD'nin tek kutuplu stratejisinin
emperyalist baskısını zayıflatmaktadır. Yeni-muhafazakar tezler böyle doğuyor -
"Avrupa'yı unut", "kendini Avrupa'dan kurtar" vb. -
çoğunlukla BM yaptırımı olmadan ve Avrupa protestolarına rağmen, uluslararası
askeri operasyonlarda Anglo-Amerikan askeri güçlerine güvenerek kendini
gösterir.
BM,
onlara göre, genellikle önceki dönemin jeopolitik gerçekliğini farklı bir güç
dengesi ile yansıtıyor. Amerikan hegemonyası çağında, diğer uluslararası organlara
ve karar alma biçimlerine ihtiyaç vardır. Birleşmiş Milletler, Amerikan
yeni-muhafazakarlarının gerçek nefretinin nesnesidir ve onu terörizme göz
yummak da dahil tüm ölümcül günahlarla itham etmektedirler.
Neo-muhafazakarlar , propagandalarında aktif
olarak Amerikan değerlerine hitap ediyor. "Strosçuluk" mantığının
peşinden gittiler.
Amerikan değerleri kisvesi altında
Rika
toplumu, Amerikan kitleleri arasında son derece güçlüdür. Amerikan
mesihçiliğinin kökleri , başlangıçta,
kitleleri
harekete geçirmek için inanmadıkları mitleri kullanırlar. "Amerikan
rüyası"na, " belirgin kader"e, Amerika'nın ahlaki üstünlüğüne
olan inanç.
kıta
Avrupasında zulme uğrayan radikal Protestan mezhepleri için vaat edilmiş bir
ülke . Milyonlarca Amerikalı hala Protestan köktendinci mitlerine - dünyanın
yaklaşmakta olan sonu, yalnızca Amerikalı Hıristiyanların kurtuluşu,
"yeniden doğmuş" (yine Horr), vb. Bu olaydan önce, (Protestan vaizlerin
genellikle Müslümanları, Rusları, Avrupalıları ve Çinlileri kapsadığı)
"kötülüğün güçleri" İsrail'i işgal edecek, ancak ABD tarafından geri
püskürtülecek, ardından minnettar İsrailliler Protestanlığa ve bulutlara
dönüşecekler. Bu teori "ayrışmacılık" olarak adlandırılmıştır ve ana
noktaları tuhaf bir şekilde "imparatorluk" veya "kötülük
ekseni" ile savaşmaya yönelik yeni-muhafazakar stratejik projeleri
anımsatan belirli bir eskatolojik coğrafya biçimine dayanmaktadır. Kötülüğün merkezi
her zaman Rusya, "Ye'cüc ve Me'cüc"ün ülkesi, "Roş"
krallığıdır ve müttefikleri Asyalılar ve Avrupalılardır.
ABD
ordusu, geleneksel saldırgan milliyetçilik ve militarizm ruhu içinde daha
sıradan düşünüyor.
Büyük
iş adamları ve ulusötesi şirketler, geleceklerinin, siyasi Washington'un kendilerine
küresel ölçekte rekabet avantajları sunup sunamayacağına bağlı olduğunun çok
iyi farkındalar - Devletlerin kendilerindeki kaynak kıtlığı, Çin'in gelişimi,
demografik sıçrama ışığında Asya'da, Avrupa ile ilişkilerin soğuması (ticaret
savaşlarına), vb.
Tüm
bu tamamen farklı mesihçi, pragmatik ve militarist argümanlar ve duygular,
odak noktası olarak neo-muhafazakar çekirdekte bir araya geliyor. Bu, ikinci
inisiyasyon seviyesinin görevidir (Leo Stross'a göre). Burada kitle mitleri,
"filozoflara" ne kadar tuhaf ve yabancı olursa olsun, kitleleri
harekete geçirmek için kullanılır ve aktif olarak kullanılır. Amerikan
değerlerinin kendileri neoconlara derinden kayıtsızdır - kalplerinde ya
Troçkist, agnostik nihilist ya da Yahudi olarak kalırlar. Ancak kitleleri
kontrol etmede faydalıdırlar ve bu mitlerin alaycı kullanımı daha başarılı
olur, manipülatörler kendilerini onların etkisinden daha özgür hissederler.
Bu,
neo-muhafazakar stratejinin önemli bir noktasıdır. "Neoconlar" bunun
hakkında konuştuğunda. Ortadoğu'da, Avrasya'da veya Uzak Doğu'da
"demokrasi"yi güçlendirmeye ve "liberal değerleri empoze
etmeye" çalıştıkları konusunda en açık şekilde yalan söylüyorlar . Dünya
insanlarının (özellikle Sırplar, Afganlar veya Iraklılar) sözde sistemi nasıl
kullandığını gören herhangi bir dürüst Amerikan liberali veya demokratı.
"demokrasi" ve onun uygulanma yöntemleri, (hem Cumhuriyetçiler hem de
Demokratlar arasında neo-muhafazakarların karşıtlarının şahsında gördüğümüz)
temel Amerikan ilkelerini gözden düşürmek, değiştirmek, benimsemekle ilgili
olacaktır. Ancak neo-muhafazakarlığın anlamı, tam olarak ilan edilen
değerlerden uzakta, bu değerlerin ve sloganların kaderine tamamen kayıtsız
kalmaktır. "Neoconlar" için sadece güç, hakimiyet, grup-egoist
çıkarların gerçekleştirilmesi önemlidir. Dolayısıyla "insani
müdahale" veya "insani bombalama" gibi şok edici kavramların
ortaya çıkması. "Strassianizm"in "faşizmi" burada kendini
gösterir, ancak yalnızca Avrupalı faşistlerin koşulsuz olarak inandıkları içerikten
sıyrılmıştır. Burada kendi kendine alınan, ancak "liberalizm" ve
"demokrasi" altında örtülen "faşist yöntem" ile karşı
karşıyayız. "nsokonsu" Alan Bloom'a çok yakın olan Tfasimah'ın
adaletsizliğin faydaları hakkındaki safsatasını hatırlamak uygun olur.
Neoconların yönetimi altında, Washington kesinlikle bu mantığa göre hareket
ediyor: Amerikalılar, herkese adaletsizlik uygulayarak ve herhangi bir egemen
halkın ve devletin işlerine tek taraflı olarak müdahale etme hakkını vererek,
iddiaya göre mümkün olan en üst düzeydeki düzenin kurulmasına katkıda
bulunuyorlar. adalet. Kagen'in Amerikan medeniyetinin "Hobbesyen"
özünden (Avrupa medeniyetinin Kantçı özüne karşıt olarak) bahsetmesi tesadüf
değildir. "Neoconlar" Hobbes ve onun "Leviathan"ından
"insan insanın kurdudur" ilkesini alırlar ve onun üzerine yeni bir
zalim etik, güçlülerin etiği - bütün dünyaya yayılmış bir tür "sosyal
Darwinizm" kurarlar. insanların özne olarak değil, ülkeler ve medeniyetler
olarak hareket ettiği gezegen. Hobbes'u izleyerek, bir insanda, "herkesin
herkese karşı savaşına" yol açan şiddetli, saldırgan egoizm dışında başka
bir içerik görmedikleri için, "neoconlar" Dünya Devletinin, Dünya
İmparatorluğunun kurucuları olarak hareket ederler. Ulusları ateş ve demirle
koruyacak olan Leviathan. Öyleyse. Yavaş yavaş, aldatıcı derecede yumuşak ve
yatıştırıcı liberal-demokratik söylemin arkasında, başlangıcı geleneksel dinler
- Hıristiyanlık, İslam, Yahudilik - tarafından uyarılan "Deccal
krallığının" uğursuz özellikleri ortaya çıkıyor. Ve bu dinlerin çoğu
temsilcisinin (Ortodoks Yahudiler dahil), Amerikan neo-muhafazakar siyasetinin
modern tarzını "dünyanın sonu" yönetmenlerinin tarzı olarak deşifre
etmesi tesadüf değildir. Kim bilir, belki de "neoconlar"ın kendileri bu
fikirle kendi içlerinde kapalı çevrelerinde oynuyorlar - sonuçta, Tanrı'nın ve
ruhun yokluğuna alaycı güvenleri, "hiçlik"in soğuk uçurumu hakkında
derin düşüncelere dalmaları, her şey- tüketen sinizm, yalan bahaneleri Z'ak,
eski dostumuz şeytanın klasik tanımlarından çok uzaktır.
Ocak 2005
CdT3SF
ECI
II £NEGP
JL
Bölüm 5
Emirler
ve istihbarat
Avant İstihbarat
servislerinin birçok dilde adı, "gizli" karakterlerine - "gizli
servis", "servis sekreteri", "gizli polis", ünlü
Gestapo ("Gehcime Siaai Polizci" - "gizli" doğrudan
bir ima içerir. eyalet polisi") vb. Özel hizmetlerin gizli doğası, yasal
yasal normların sınırında veya ötesinde yer alan bir alanla ilişkili olan
faaliyetlerinin doğasından kaynaklanmaktadır. Özel servislerin
"gizliliği", normal devlet ve uluslararası hukuk alanına ait olmayan
bir gerçeklikle uğraşmaları gerçeğiyle açıklanmaktadır. Ama bu gerçek hukukî
fiillerde anlatılmıyorsa, kendi kanunları ve mekanizmaları, kendi felsefesi ve
etiği ile bir mantığı, belli bir yapısı olması gerekir. Bu zor gerçekliğin
doğasını anlamak, çoğu araştırmacının ulaşamayacağı özel hizmetlerin temel
ilkelerini öğrenmek bu çalışmanın amacıdır.
Üç düzey: uluslararası ilişkiler, kratopolitik, jeopolitik
Açıkça hiçbir açıklık ve şeffaflığın olmadığı, genellikle
anlaşılmasının zor olduğu "gizli servisler"in en karmaşık, kafa
karıştırıcı gerçekliğinde temel bir mantıksal düzen oluşturmak ,
hangi
devletin ve hangi seviyeyle uğraştığımızın ajanı ve aynı devlet içinde bile
çok sık rekabet eden istihbarat yapılarının olduğu ikili, hatta üçlü veya
dörtlü bir oyun söz konusu olduğunda vakaları güvenilir bir şekilde bulmak
neredeyse imkansız. Savaşan alternatif kabileler oldukları ve çoğu zaman aynı
kurum içinde oldukları için, devletlerin dünya siyasetinin özneleri olarak var
olduğu ve işlev gördüğü çok daha genel bağlamı açıklamak gerekir.
Uluslararası
ilişkilerin yapısını tanımlayan üç temel düzeyi seçiyoruz.
Birinci
düzey, devletler arasındaki ilişkilerin yasal ve diplomatik normlarını
belirleyen ikili veya çok taraflı anlaşmalar sistemi olan uluslararası
hukuktur. Bu meşru yön, en dışsal ve en biçimseldir, gerçekliğe tekabül etmeyen
yüce, hümanist pathos ve "idealist" formülasyonların arkasında,
belirli güçlerin örtülü bencil çıkarlarının saklandığı uluslararası politikanın
dekoratif yönünü somutlaştırır. Bu nedenle, uluslararası hukukun dilini
yeterince anlamak, terimlerinin anlamsal yükünün açıkça farkında olmak için ,
yorumlama sistemine hakim olmak, her ifadenin bir tür deşifresini yapmayı
öğrenmek gerekir. , diplomatik not veya uluslararası anlaşma, çünkü bu ince ve
belirsiz alanda kendi isimleriyle adlandırılan şeyler son derece nadirdir. Çoğu
zaman, uluslararası yaşamdaki belirli bir olayı yeterince anlamak için, bazı
resmi beyanların veya anlaşmaların gerçek anlamını deşifre etmek için karmaşık
işlemlere başvurmak gerekir. Sonuç olarak, uluslararası hukukun kendisi ve
anlaşmalarda, sözleşmelerde, uluslararası hükümetler üstü kuruluşların
kararlarında vb. somutlaşan uluslararası ve devletlerarası ilişkilerin cephesi,
dünya devletlerinin siyasi tarihinin mantığını ve onların siyasi tarihinin
mantığını anlamak için yeterli bağımsız malzeme olarak hizmet edemez.
olumsuzluk. ilişkiler. Bu alanın koşulluluğu, tabiiyeti ve yetersizliği sadece
profesyonel politikacılar, diplomatlar ve devlet başkanları tarafından değil,
aynı zamanda bir kural olarak, diplomatik açıklamaları deşifre etmek için temel
becerilere sahip sıradan insanlar tarafından da iyi anlaşılmaktadır. bilinç,
son derece nadiren yüz değerinde alınır. Fakat uluslararası hukukun alegorik
sözleşmeleri hangi gerçekliği örtüyor?
Bu, uluslararası ilişkilerin ikinci
aşamasıdır.
Bu
ikinci düzey, gerçek güçler veya devlet blokları arasındaki ilişkilerin gerçek
stratejik veya güç düzenini temsil eder. Uluslararası hukukun konusu , siyasi,
stratejik, mali ve askeri gücüne bakılmaksızın egemen olarak tanınan herhangi
bir devletse ve bu devlet diğer tüm egemen devletlere göre eşit olarak kabul
edilirse, stratejik veya güç düzeyinde fikir şu hale gelir: Öznellik çarpıcı
biçimde değişir. "Güç" seviyesini karakterize etmek için İsveçli
siyaset bilimci ve jeopolitikacı Rudolf Medlen, diğer "jeopolitik"
neolojizminden farklı olarak, tam olarak tanımladığı seviye olmasına rağmen kök
salmayan "kratopolitik" terimini önerdi. doğru. buradan bahsediyor.
"Kratopolitika" terimi, Yunanca "kratos", "güç"
ve "politika" kelimelerinden türetilmiştir. Bu, devletin statüsünün
güçlü veya stratejik değerlendirme düzeyidir. Burada, uluslararası hukukun
aksine, devletlerarası ilişkilerin resmi çok daha gerçekçi.
"Kratopolitika", nominal egemenliğe sahip her devletin değil,
yalnızca "büyük güçler" veya güçlü bölgesel stratejik oluşumların
gayrı resmi kategorisine ait olan devletlerin stratejik öznelliğini tanır.
Kratopolitiğin konuları, yalnızca egemen devletin yeterince güçlü ve stratejik
olarak eksiksiz olduğu durumlarda uluslararası hukukun konularıyla örtüşür. Bu
durumda yazılı olmayan, resmen tanınmayan ama gerçekten var olan ve geçerli
olan "güçlülerin hukuku"na göre, uluslararası hukuktan bağımsız
olarak belirli sınırlar içinde kendi çizgisini izleyebilmektedir. Uluslararası
hukukun öznelerinden önemli ölçüde daha az kratopolitik özne vardır ve buna
dayalı olarak, uluslararası ve devletlerarası ilişkilerin resmi çarpıcı biçimde
değişmektedir: bazı devletler, stratejik kullanımlarından daha zayıf devletleri
destekleyecek kadar büyük bağımsız güç oluşumlarını temsil eden kratopolitik
kutuplar haline gelmektedir. "vassallar". ". ".
hiçbir
yasal meşruiyeti olmaması ve hiç kimse tarafından açıkça tanınmaması çok
önemlidir . Ama gerçekte, tüm gerçek diplomatik ve uluslararası siyasi yaşam,
kesin olarak ve yalnızca kratopolitika düzeyinde yönlendirilir.
Kratopolitika,
uluslararası hukuk alanına ait olguların yorumlandığı araçtır. Bir gücün her resmi
ilanının arkasında, açıklığa kavuşturulması dış, görünüşteki söylemin deşifre
edilmesinin içeriği olan belirli bir kratopolitik an vardır.
Kratopolitik
seviye konumuz için temel olarak önemlidir, çünkü özel servislerin ana
faaliyeti tam olarak istihbarat ve karşı istihbaratın nesnel gerçekliği olan
kratopolitik bağlamında gerçekleşir. Artık çok sayıda özel hizmet adına
"sır", "sır" sıfatının kullanımı netleşiyor. Mesele şu ki,
kratopolitikanın kendisi ve fiili mekanizmaları, tüm kartlar, uluslararası
hukukta yasal bir temele sahip değiller, kamu anlaşmaları veya yasal
düzenlemelerle düzenlenmiyorlar. Kratopolitiğin alanı, tanımı gereği
"gizli", "gizli"dir, çünkü gerçek ve egemen olan mantık ve
mekanizmaları, hiçbir dış düzenlemesi olmayan gölge küresine aittir. Ve esas
olarak kratopolitik meselelerle - kratopolitik stratejinin geliştirilmesi,
istihbarat ve yıkıcı operasyonların uygulanması vb. - ilgilenen
organizasyonların ve hizmetlerin "kapalı" ve "gizli" alana
ait olması mantıklıdır.
,
"büyük güçler" veya "büyük bölgesel devletler"in stratejik
güçler dengesi ve çıkarları alanına doğrudan bağlı olan kratopolitik bir
olgudur .
Ancak,
kratopolitikanın kendisinin ve yasalarının yorumlanmasının temeli olan üçüncü
bir düzey de vardır . Jeopolitik seviye budur. Jeopolitik açısından,
uluslararası yaşamın resmi, devletlerin ve ulusların siyasi tarihi,
kratopolitikten daha indirgemeci bir görünüme sahiptir. Jeopolitik, bireysel
güç kutuplarını (kratopolitik gibi) değil, küresel medeniyet eğilimlerini dikkate
alan, üzerinde gezegensel bir düellonun olduğu, ara kıyı alanlarıyla Kara ve
Deniz arasındaki çatışmanın gezegensel dualistik bir resmine indirgenen bir
medeniyet yaklaşımıyla çalışır. "kıta ve ada".
,
metastratejik yaklaşımın hakim olduğu kendi dünya haritasını sunar . Jeopolitik,
kratopolitik ile, kratopolitikanın uluslararası hukukla ilgili olduğu şekilde
ilişkilidir. Kratopolitics, uluslararası hukuku bir formalite, insancıl
retoriğe bir övgü olarak görüyor ve sözde egemen devletlerin kendi aralarında
eşitliği tezine ciddi bir önem atfetmiyor. Kratopolitiğin bakış açısından,
stratejik egemenlik olarak anlaşılan egemenlik, güç açısından diğer güçlerden
önemli ölçüde üstün olan küçük bir grup ülkenin ayrıcalığıdır (güç faktörünün
yalnızca askeri güçle sınırlı, aynı zamanda ekonomik, finansal, demografik,
konumsal, endüstriyel ve diğer bileşenleri de alır). Krato-politikada,
uluslararası yaşamın gerçekten hareket eden öznelerinin sayısı bu nedenle
keskin bir şekilde azalır. Jeopolitik, kratopolitik konuları ana jeopolitik
çifte indirgeyen daha da yüksek bir sistemdir : tüm ara oluşumları tarafsız,
kıyı bölgesine yönlendiren kara uygarlığı ve deniz uygarlığı. Bu nedenle,
kratopolitik özneler arasında gerçekleşen bir seçim aşaması daha vardır. Büyük
güçler, tek başına gerçek jeopolitik egemenliğe sahip olan iki gezegensel
jeopolitik kutup arasında da yayılmıştır.
Egemenliklerin
hiyerarşisi aşağıdaki uygun şema ile temsil edilebilir:
I.
Uluslararası
hukuktan kaynaklanan egemenlik (diğer devletlerin çoğunluğu tarafından tanınan
tüm devletlerin mülkiyetindedir);
2.
Krato-politika
açısından egemenlik (yalnızca göreli stratejik bağımsızlığa sahip olan
"büyük güçler"in elindedir);
3.
Jeopolitik
konumdan egemenlik ( sırasıyla Kara uygarlığının ve Deniz uygarlığının
çekirdeğini oluşturan yalnızca iki eksenel güç veya iki güç bloğu buna
sahiptir).
En
yüksek jeopolitik düzeyde, uluslararası tarihin iki konusu vardır. Uluslararası
hukukun en alt seviyesinde , konuların sayısı halihazırda var olan devletlerin
sayısı ile örtüşmektedir. Ara krato-politik düzeyde, ikiden fazla, ancak
dünyadaki tüm devletlerin toplamından çok daha az sayıda güç faaliyet gösterir.
Ve
tıpkı kratopolitikanın uluslararası yaşamın resmi yanını yorumlamanın temeli
olması gibi, jeopolitika da kratopolitikanın kendisini yorumlamak için bir
araçtır. Dünyanın gerçek siyasi tarihi işte bu planlar hiyerarşisi içinde
düşünülmelidir.
Şimdi,
özel hizmetler konusuna dönecek olursak, "gizli servisler"in
kratopolitik planın eksensel kavramsal inşası olduğunu ve bu nedenle faaliyetlerinin
ve yapılarının incelenmesinin dünyanın kratopolitik haritasının açıklığa
kavuşturulmasını gerektirdiğini söyleyebiliriz. Bu kart da kendi kendine
yeterli değildir, ancak deşifre edilmesi ve yorumlanması gerekir. Nihai yorum
ancak jeopolitik bakış açısından mümkündür.
,
yalnızca resmi makamların şimdi ve çoğu zaman demagojik sınırlarında değil,
perde arkasında kalan resmin bütünlüğünü gerçekleştirmeye yardımcı olacak
jeopolitika başvurmadan restore edilemeyeceği gerçeğine mantıklı bir şekilde
yaklaşıyoruz. . diplomatik dil değil, aynı zamanda kratopoly'nin daha gerçekçi
ve kesinlikle samimi dünyasında.
Bu,
başka bir varsayımsal sonucu akla getiriyor: Nasıl ki özel hizmetlerin
kendileri, olağan anlamda, kratopolitik gerçekliğin gerçekçi bir farkındalığını
temsil ediyor, kratopolitik faaliyetin kaynağı ve uygulayıcısıysa, daha da
fazla "gizli 1 " ve "gizli" hizmetler olmalıdır
- "gizlice kareler" . Bu "jeopolitik özel hizmetler" ,
irade dürtüsünün kratopolitik düzeye geçişinden önce gelen arka plan uygarlık
gerçekleriyle çalışan en yüksek güç eliti olarak, kratopolitik operasyonların
mimarları olarak hareket eder.
Planların
hiyerarşisi bizi uluslararası siyasetle ilgili organizasyonların hiyerarşisine
yaklaştırıyor. Gizlilik niteliği taşımayan en dış kurum, Dışişleri
Bakanlığı'dır. Ancak aynı zamanda, liderlerinin yeterli faaliyetinin,
uluslararası ilişkiler teorisinin ve diplomatik normların resmi alanıyla
sınırlı olamayacağı oldukça açıktır. En üstte, Dışişleri Bakanlığı kratopolitik
gerçeklerle, dolayısıyla diplomasi ve istihbarat arasındaki geleneksel bağla
çalışır.
güvenlik,
istihbarat, karşı istihbarat, siyasi polis vb. ile ilgili kamu hizmetleri
takımyıldızında tanınır ve geliştirilir . Uluslararası stratejiyle ilişkili
hükümet yapılarının ikinci örgütsel düzeyidir. Devlet güvenlik kurumları,
uluslararası politikanın siyasi bir resmini oluşturur ve daha sonra talimat
şeklinde Dışişleri Bakanlığı'na iletilir. Kratopolitik olarak, özel servisler
diplomatlardan daha pragmatik ve sert bir gerçeklikle çalışır. Hukuki yönler
burada ikincil bir rol oynamaktadır ve devletin gerçek stratejik çıkarları
açıkça "insani" sözleşmelerin üzerinde yer almaktadır. Bunlar,
herhangi bir iktidardaki ve herhangi bir tarihsel aşamadaki fiili duruma
karşılık gelen açık gerçeklerdir.
Başka
bir şey en yüksek jeopolitik seviyedir. Burada, varlığı sıradan gizli servisler
için bir sır olan örgütlerle, çifte gizlilikle karşı karşıyayız.
Uygarlık
çatışması ve güçlerin jeopolitik hizalanması sorunları, en yüksek genelleme
biçimleriyle uğraştığı, karmaşık bir kratopolitik resmin ipliklerinin
birleştiği, nihayetinde her şeyin nihai olarak adlandırıldığı en yüksek
örgütsel düzeyde yeterince değerlendirilebilir ve çözülebilir. kendi isimleri.
bir "meta-stratejik
merkez" veya "meta-özel hizmetler" arayın. Sadece bir devlette
değil, jeopolitik bloklar düzeyinde de en üst makamlara talimat veren ve
tavsiyelerde bulunan entelektüel-analitik yapılardan bahsediyoruz . devlet
başkanları. Ancak aynı zamanda, faaliyetlerini küresel bir anahtara
yönlendirdiği için, olağan özel servislerin eylemlerinin uyum ve tutarlılığını
sağlayan, onları belirli bir jeopolitik bağlama yerleştiren, hareket etmeye
başladıkları bu yapıdır. Oyunun nihai amacını veya genel kurallarını tam olarak
anlamadan kural.
Bu
esrarengiz jeopolitik merkezlerin, misyonlarının mantığına göre, kendi
çevrelerinde faaliyet gösteren özel servislerle bir bağlantısı olmalıdır. Aynı
zamanda, bu özel hizmetlerin herhangi bir özel bölümü ile özdeş değildirler ve
en yüksek devlet otoritesi tarafından kontrol edilmezler, hatta nominal egemen
devletler bir yana, tam teşekküllü siyasi özneler olan kuruluşlarda bile. Bu
kuralın tek istisnası, belirli bir tarihsel anda medeniyetlerle eşanlamlı olan
eksenel jeopolitik oluşumlardır - Kara ve Deniz.
Bu
durumda, hem hükümet düzeyi hem de üst düzey istihbarat teşkilatları tanım
gereği jeopolitik hakkında net bir anlayışa sahip olmalı ve stratejilerinin
uygulanan yönlerini metastratejik verilerle koordine etmelidir. Ancak bu
durumda bile, kratopolitik düzey ile jeopolitik karar almanın merkezi arasında
açıkça sabit bir fark olmalıdır, çünkü bu tür eksenel jeopolitik oluşumlar,
uygarlıkların yanı sıra pragmatik kratopolitik görevleri, dolayısıyla gerekli
örgütsel farklılığı çözmeye zorlanır. perspektiflerin ikiliğini yansıtan burada
ortaya çıkar. Bir yanda medeniyet-politik liderlik ve analiz aygıtı, diğer
yanda daha geleneksel kratopolitik özel hizmetler var. Ve elbette, jeopolitik
sektörün gizlilik ve gizlilik derecesi, geleneksel kratopolitik kurumların
(istihbarat, karşı istihbarat, çeşitli devlet güvenlik yapıları, vb.) iyi bir
"sır" olarak kalır - hatta ns durumu, ancak "medeniyetler".
Bu daha da önemlidir, çünkü jeopolitik düzeyde birçok stratejik adımın pragmatik
ve uygarlık doğası açıkça ortaya çıkar, bu da belirli koşullarda bazı büyük
ölçekli kratopolitik eylemlerin gerçek arka planını ortaya çıkarabilir, tam
tersine onların amaçları için. Başarılı bir şekilde tamamlama, mümkün olduğunca
dikkatli bir şekilde gizlemek önemlidir.
Egemenlik
anlayışının üç düzeyini belirlediğimiz gibi , bu üç düzeyle ilişkili genel
faillik modelini de uygun bir şekilde tanımlayabiliriz.
1.
Dışişleri
Bakanlığı (uluslararası toplum tarafından tanınan her devlette bulunur ).
2.
Kratopolitik
operasyonlarda yer alan istihbarat servisleri (merkezleri sadece "büyük
güçlerde" bulunur ve küçük devletlerin istihbarat servisleri bu
merkezlerin tamamen bağımlı ve bağımlı şubeleridir).
3.
Jeopolitik
metastratejik merkezleri (bunlar, yalnızca bu "pivot devletlerin"
krato-politik yapısını değil, aynı zamanda bağımsız kratoların yaklaşık
yarısını içeren devasa bir gezegensel özel hizmetler ağını kontrol eden
yalnızca iki jeopolitik medeniyet merkezinde bulunurlar. -siyasi istihbarat ve
karşı istihbarat örgütleri).
Bu,
uluslararası gerçekliğin tam resmidir. Bu gerçeğin yapılandırılmasında ve
kontrol edilmesinde önemli rol oynayan "gizli servisler"in yapısı
böyledir.
Bu
başlangıç paradigmasına dayanarak, sorunun daha genel yönlerini analiz etmeye
çalışacağız.
Jeopolitik Metastratejik
örgütlerin uğraştığı genel bağlamı anlamak için, Jeopolitik Temelleri ders
kitabımızda belirtildiği gibi jeopolitiğin temel ilkelerini kısaca hatırlamak
gerekir.
Dünyanın
jeopolitik imajı, tarihin akışının coğrafi parametreler tarafından önceden belirlenmiş
olması gerçeğinden kaynaklanmaktadır. Ancak bu durumda, kesinlikle dışsal bir
doğal faktörün insan uygarlığı üzerindeki belirleyici etkisinden değil,
mekanın niteliğinin bilinç düzeyine geçtiği anda bir medeniyet faktörü haline
gelmesinden bahsediyoruz. Bu nedenle jeopolitik durumunda coğrafi
determinizmden bahsetmek yanlıştır. Coğrafya, doğa düzeyinden kültür düzeyine
geçtiğinde kader olur, yani ayırt edici jeopolitiğe dönüşür. Başka bir deyişle,
jeopolitik, bir medeniyet verisi, manevi bir gerçek, makro medeniyet
gelişiminin önemli bir vektörü haline gelen kültür düzeyinde gerçekleştirilen
coğrafyadır.
Bir
bilim olarak jeopolitik, iki küresel kutbu tanımlar
— kara ve deniz. Kara, kendi uygarlık
türünü doğurur, deniz
— benim. Bu düalizmden tarihin mekansal
önceden belirlenmesi gelir. Kara denize karşı, deniz karaya karşı. Bu iki
gerçeklik, kutuplar arasında tarihin içeriği, daha doğrusu tarihin uzamsal
içeriği, medeniyet içeriği olan bir gerilim alanı doğar.
Kartacalı",
liberal tipte bir uygarlığa, serbest değişim, bireycilik, toplumsal sözleşme
fikrine dayalı bir uygarlığa eğilimlidir . Okyanus düzlüklerinin ıslak ve
homojen doğası, insan (geminin mürettebatı) ve insan olmayan (deniz
manzarasının monotonluğu), teknoloji ve yabancılaşmış dış gerçeklik olarak katı
bir ayrımı dikte eder. Böylece insan ve dünya karşıtlığı ortaya çıkar.
,
kutsallık ve fedakarlık fikrine dayanan "Roma", hiyerarşik,
kahramanca bir medeniyet tipini tanımlar . Sushi'nin merkezinde, doğal
varoluşun kültürel bir tacı olarak bir ev duruyor. Kara uygarlığının insanı
toprağa ve çevresindeki canlı dünyaya, doğal kabartması sosyal organizasyon ve
devlet biçimlerini önceden belirleyen kaliteli uzay dünyasında kök salmıştır.
devam
eden bir medeniyet çatışması var , "kıtaların büyük savaşı". Bu,
insanlığın jeopolitik tarihinin dinamikleridir.
Tarihsel
süreç içinde, her iki uygarlık biçimi de maksimum sayıda bölgeyi özümseme ve
uygarlık ideallerini rastgele kirliliklerden arındırma eğilimindedir.
Atlantikcilik ile Avrasyacılık arasındaki yüzleşmenin jeopolitik resmi yavaş
yavaş bu şekilde şekilleniyor . Atlantikcilik, Batı'nın ve özellikle
Anglo-Sakson dünyasının medeniyet gelişiminin son yüzyıllarına dayanan,
Deniz'in metastratejik vektörünün en son enkarnasyonudur. Atlantikçiliğe tekabül
eden sosyo-ekonomik oluşum, "liberal-kapitalizm",
"burjuva-demokratik dünya"dır. Geçen yüzyılda Atlantikçiliğin amiral
gemisi girişimi nihayet Avrupa ve İngiltere'den ABD'ye geçti. 20. yüzyılın
ikinci yarısından itibaren, ticari uygarlığın kalesi olan Deniz'in kutbunu,
dünya okyanuslarında yelken açan dev bir ticaret gemisi olan Dünya Adası'nı
bünyesinde barındıran Amerika Birleşik Devletleri'dir.
Karşı
Avrasya kara direği tarihsel olarak Moskova'nın etrafında oluşur ve yavaş
yavaş Rus tarihinin Sovyet döneminde Avrasya bloğu maksimum mekansal
düzenlemesine ulaşır ve medeniyet etkisinin sınırlarını dünyanın neredeyse
yarısına zorlar.
Jeopolitikacılar
bunu tarihsel bir rastlantısallık olarak değil , Dünya Adasının (Amerika,
meridyen boyunca uzanan bir kıta) ve Dünya Kıtasının (Avrasya, kıta genişledi)
enlem boyunca) vurgulanır. Küresel düzeyde Amerika ve Avrasya arasında, Kartaca
ve Roma arasındaki çatışma yeniden üretiliyor, yeni Pön Savaşı'nın gezegensel
çatışmasının düğümleri atılıyor.
Avrasya'nın
kendi ekseni vardır: Rusya topraklarıyla örtüşen "çekirdek ülke",
heanland'dır. Avrasya kıtasının derinliklerinde, daha önce Atlantici
tarafından geliştirilen güney ve batı sıcak denizlerinden maksimum uzaklıkta
bulunur.
"Çekirdek
dünya" ile dünya adası arasında , en önemlileri Avrasya'nın "kıyı
bölgeleri", çevre ülkeler olan ara boşluklar bulunur. Bu kıyı bölgeleri
aynı anda iki zıt jeopolitik dürtüye maruz kalır - "merkez ülke"den
gelen merkezcil, Avrasya, kara ve Avrasya dışındaki dünya adasından gelen merkezkaç,
Atlantik, deniz. Tarihsel nedenlerle, Atlantikçiliğin kıyı bölgesindeki
konumları Batı'da özellikle istikrarlı ve güçlü, Doğu'da ise daha az
istikrarlı. Ancak jeopolitik bir bakış açısından, bundan bağımsız olarak, tüm
"kıyı bölgeleri" şeridi - Batı Avrupa'dan Orta Doğu'ya, Çin'e ve
Hint-Çin'e kadar - çok yönlü güçlerin etkisiyle belirlenen esasen ikili bir
gerçekliktir.
En
önemli mekânsal varlığın ne olduğu konusunda jeopolitikacılar arasında ortak
bir görüş yoktur . İlk jeopolitikacılar (özellikle H. Mackinder), dünya
hakimiyeti konusunda Avrasya üzerindeki kontrolün belirleyici olduğuna
inanıyorlardı. Bu nedenle ünlü özdeyiş - "Avrasya'yı kontrol eden
dünyayı kontrol eder".
Daha
sonraki jeopolitik okulların bazıları bu pozisyonu bir şekilde yeniden gözden
geçirdiler ve “çekirdek ülke” olarak Avrasya'nın büyük ölçüde “kıyı
bölgelerine” bağımlı olduğunu ve üzerinde kontrol olmaksızın planetaryum için
çaresiz kaldığını belirttiler. Ancak her iki durumda da Avrasya ve kıyı
bölgelerinin kontrolü için verilen mücadelenin önemi kabul edilmektedir.
“Kıyı
bölgelerinin” medeniyet açısından önemi, kültür alanındaki jeopolitikacılar
tarafından da not edilir, çünkü kıyı halkları geleneksel olarak, iki medeniyet
unsuruna karşılık gelen iki jeopolitik dürtünün en gelişmiş biçimlerinin
yaratıcıları olarak kabul edilir. insan kültürü ve neyin arenası?
genellikle "tarih" olarak
adlandırılır Jeopolitik yaklaşım, kültürü, karşıt niteliksel alan türlerinin
iki baskı vektörünün bir sonucu olarak tanıyan birçok modern felsefi ve
tarihsel okulu etkiledi.
Kısaca
özetlediğimiz dünyanın bu jeopolitik resmi, gezegen ölçeğinde çok stratejik
operasyonların geliştirilmesinden ve uygulanmasından sorumlu olan bu gizli
örgütlerin faaliyetlerinin ve planlarının bağlamını ve önceliklerini
açıklamaktadır. Böyle bir medeniyet haritası ile. çatışmaları ve mekansal
eğilimleri, yetkileri devlet başkanlarının ve kolluk kuvvetlerinin düzeyini çok
aşan dar bir insan grubu tarafından ele alınmaktadır.
Devlet
çıkarlarının ayrıntılarına, ulusların refahına ve ekonomik zorunluluklara
bakılmaksızın, genellikle yüzeysel olarak anlaşılabilir devlet ve sosyal
çıkarlarla çatışır, katı bir gizlilik atmosferinde hareket etmeye zorlanır,
pratik jeopolitik hiyerarşileri uzun vadeli kurar ve yürütür, başlatılmamış
"kıtaların büyük savaşı" 1 için görünmeyen aşamalarla
ilgili büyük ölçekli gezegensel ve tarihsel görevler .
olarak
jeopolitiğin temel ilkelerinin üstünkörü bir sunumuna bile dayanarak, yalnızca
iki metastratejik faaliyet merkezi, iki küresel jeopolitik irade kaynağı olduğu
açıkça ortaya çıkıyor. Bunlardan biri "Atlantik güçlerinin" merkezi,
diğeri - "Avrasya"; biri Atlantik Okyanusu, deniz, diğeri - Avrasya
ve kara jeopolitik çıkarlarını koruyor.
Her
iki merkezin de uluslarüstü bir düzeye sahip olması dikkat çekicidir , çünkü
ABD veya Rusya gibi eksenel devletlerin bile çıkarları her zaman ve her durumda
Atlantik Okyanusu veya Avrasya'nın çıkarlarıyla kesinlikle örtüşmez. Bu
ülkeleri jeopolitik fenomenler olarak ele alırsak, çıkarların kimliği netleşir.
Ama daha düşük ve göreli bir düzeyde, bunlar o kadar anlaşılmaz ve kabul
görmez. Dolayısıyla bu devletlerin içinde ve dışında ilgili jeopolitik
merkezler ve kuruluşlar mutlaka dikkatli bir şekilde kapatılmalıdır.
Jeopolitik
ve jeopolitik merkezlerin son derece gizli doğası, eksenel uygarlık merkezleri
dışındaki devletlerde daha da büyük bir nedenle ortaya çıkar. Burada jeopolitik
hizmetlerin faaliyeti, devletin kendisinin kratopolitik yapısının dışında özel
bir iradenin tezahürüdür. Bu nedenle, gizlilik için daha da fazla neden var.
Aynı zamanda, iki gezegensel jeopolitik güç arasındaki jeopolitik uydular veya
muhalefet arenaları olan devletlerde, kratopolitik egemenliğin güçlü merkezleri
olsalar bile, kratopolitik çıkarlar çerçevesinde görevler yürüten sıradan
istihbarat servisleri arasında sürekli etkileşim gereklidir. devletin ve
derinden komplo kuran jeopolitik merkezlerin.
Başka
bir deyişle, operasyonel jeopolitik örgütlerin eylem alanı, hem eksenel
jeopolitik kutuplarda hem de ikincil "yardım" alanlarında geleneksel
özel hizmetlerin ana binasının üzerinde gizli bir üst yapıdır.
Jeopolitik
operatörler, yalnızca kara veya denizin toplam çıkarları tarafından
yönlendirilirken, kendi ve yabancı devletlerin stratejik ve kratopolitik
çıkarlarının geri kalanı onlara ikincil ve ikincil gerçeklikler olarak görünür.
gücünün
çıkarlarıyla ilgileniyorlar . Bu hedef, nesnel olarak Avrasya devletlerinden
birinin yerel çıkarlarıyla, belirli bir hükümetle veya bireysel bir halkın veya
toplumun sosyo-ekonomik öncelikleriyle çatışırsa, metastratejistler, konumları
açısından, yerel çıkarlarla çatışır. kendi ülkesi, hükümeti ve halkı
hakkındadır. Bu hem kara temsilcileri hem de deniz temsilcileri için
geçerlidir. Bunlar bir disiplin ve eylem alanı olarak jeopolitiğin yasalarıdır.
Emirler Yukarıdakilerin
tümü bize , özel hizmetlerin eylem ve karşı tepki modellerinin yerleştirilmesi
gereken bir önsel mantıksal paradigma sağlar. Bu paradigma aşağıdaki genel
formüle indirgenmiştir.
Deniz
uygarlığı ve kara uygarlığına tekabül eden iki jeopolitik merkez vardır . Gezegensel
ölçekte adımları koordine eden, önceden belirleyen, planlayan ve uygulayan,
medeniyetlerin mücadelesinin seyrini denetleyen süper gizli meta-stratejik
organizasyonlara karşılık gelirler. Bir nevi kara genel karargahı ve deniz
genel karargahıdır. Başka bir deyişle, ilgili karar ve analiz merkezlerine
"Avrasya Düzeni" veya "Atlantik Okyanusu Düzeni"
denilebilir.
Bu
örgütlerin varlığı somut delil olamaz, doğrulanabilir anayasal veya yasal
dayanaklara veya belgelere sahip olamaz. Bu, hiçbir otorite tarafından
onaylanmayan ve doğası gereği kesinlikle gizli kalmaya mahkum olan
faaliyetlerinin çok medeni doğasıyla çelişmektedir. Bu davalara gelince, iç
belgelerde göründükleri gerçek adlarını veya kısaltmalarını keşfetmeye çalışmak
işe yaramaz. Böyle bir isim veya böyle bir kısaltma yoktur. Bu gerçek, tarihsel
olarak güvenilir bir doğrulamaya tabi değildir ve bu temelde genellikle
"mit" olarak anılır. Bu yüzden onlara verdiğimiz isimler oldukça şartlı
ve genelleyicidir.
Aynı
zamanda, başka bir düzeyde, daha somut ve tarihsel analiz için erişilebilir -
ve ilk olarak, kratopoly düzeyinde - açık, tutarlı, tek bir irade tarafından
kontrol edilen ve tek bir faaliyet mantığının varlığı süreklidir. Tesadüfen
veya bilinçsizce tespit edilemeyen, bir dizi garip tesadüfe indirgenemez. Bu
faaliyet, insanların siyasi, sosyal, kültürel veya dini hayatının en çeşitli
alanlarında kendini göstermekte ve önceden belirlenmiş bir plan izlenerek tüm
çeşitli faktörlerle olduğu açıkça tespit edilmektedir.
Elbette,
iki alternatif uygarlığın rekabet eden jeopolitik stratejisini "dünya
aklının oyunlarına", tarihin, insanlar tarafından gerçekleştirilmeyen,
bilinçli iradelerine karşı hareket eden nesnel mantığına bağlayabiliriz. Ancak,
jeopolitik bilimin ve temel konumlarının yakınlığına ve belirsizliğine rağmen,
bir süre sonra hala entelektüel topluluğun dikkatini çekmeleri gerçeğiyle bu
yalanlanmaktadır .
Bu
bağlamda, Marksizm ile bir paralellik kurulabilir : Bir süre için
"formasyonların değişimi" ve "üretici güçlerin ve üretim
ilişkilerinin korelasyonu" yasaları, ekonomik tarihin özneleri tarafından
tam olarak farkında olmadan nesnel olarak hareket etti (Emek ve Sermaye). ,
antagonistik sınıflar, vb.)), ancak belirli bir andan itibaren bu düzenlilik
gerçekleşir ve ilgili taraflarca benimsenen aktif bir doktrin haline gelir. Bu
geçiş anı ideolojinin doğum yeridir. Marksizm ile ilgili olarak, bu noktayı
tarihsel olarak not etmek ve ekonomik yasalara karşı bilinçli tutumun nerede
olduğunu ve bu ilişkinin atalet ve pasiflik olduğunu göstermek zor
değildir.Jeopolitik alanında benzer bir noktaya değinmek daha zordur çünkü
jeopolitiğin ilgilendiği alanın aşırı inceliği.Ancak yine de, 20. yüzyılın
başında, temel jeopolitik ilkelerin bir dizi siyaset bilimci ve ideolog
tarafından tam olarak kabul edildiği oldukça açık hale geliyor. bu analitik ve
projektif paradigmaya tekabül eden "kapalı örgütler"in paralel olarak
oluşturulduğunu varsayalım ve bunu pratikte gerçekleştirelim.
Modern
dünya görüşü yapılarının büyük çoğunluğu - ideolojiler, hareketler, partiler,
toplumlar vb. - Masonik veya para-Masonik tipteki Avrupa gizli topluluklarının
doğrudan veya dolaylı etkisi altında ortaya çıktı (tamamen dini örgütlerin veya
mezheplerin sekülerleştirilmiş projeksiyonları söz konusu değilse), o zaman
jeopolitik merkezlerin var olduğu varsayılabilir. benzer bir köken. Bunu kesin
olarak söylemek mümkün değil ama olayların mantığına göre böyle olmalı, ya da
yaklaşık olarak.
"Avrasya
Düzeni" ve "Atlantik Okyanusu Düzeni" formüllerinin şartlı
isimler olduğunu bir kez daha vurguluyoruz. En yüksek jeopolitik merkezlerin
doğasına ve faaliyet alanına tam olarak karşılık gelirler , yönelimlerini ve
kapsamını açık bir şekilde karakterize ederler. Ancak, bu bir takma ad değildir
ve şifreli bir kod değildir. Bu kombinasyona "düzen" kelimesinin
eklenmesi, bu yapıların "kapalı", "yalıtılmış",
dayanışmacı, kapalı, en katı gizlilik ve disipline bağlı doğasını vurgulamayı
amaçlamaktadır. Bütün bu özellikler, bir dereceye kadar tarihsel şövalyelik ve
dini tarikatların karakteristiğiydi ve Masonların kendileri genellikle herhangi
bir ek açıklama yapmadan kendilerine bir "düzen" diyorlar.
Böylece,
"Avrasya Düzeni" ve "Atlantik Okyanusu Düzeni". Hedefleri ,
dünyanın nesnel bir jeopolitik resminden kaynaklanmaktadır.
"Avrasya
Düzeni" HeartlancTa, Land, kara medeniyeti, tellürokrasinin stratejik ve
meta-stratejik konumlarını güçlendirmeyi amaçlamaktadır.
Stratejik
düzeyde bu, Avrasya alanlarının "tarihin coğrafi ekseni" etrafında maksimum
entegrasyonu, güçlü ve stratejik olarak birleşik bir "kıta bloğu"
yaratılması anlamına gelir. Aynı görevi coğrafi anlamda ele alırsak,
Avrasya'nın (Rusya ve çevresinde bulunan) iç mekanları üzerindeki kontrolün
deniz kıyısı ile çakışan doğal sınırlarına kadar genişletilmesi ihtiyacında
ifade edilecektir.
Bu,
"Avrasya Düzeni"nin birincil görevinin , kıtanın "kıyı
bölgeleri", çevre ülkeler üzerinde tam kontrol sağlamak, tüm kıtanın
genişliklerde bir eksen ve merkez ile tek bir jeopolitik alana dönüştürülmesi
anlamına gelir. Heartland'den.
jeopolitik
kontrolü dünya adasının bölgelerine genişletmeyi amaçlayan deniz unsurlarının
fethine dayanan genişlemenin ikinci aşamasıdır , yani Atlantik Okyanusu'nun
kademeli olarak yeniden fethi, kıyı ile başlar. Avrasya'nın stratejik üslerine
dönüştürülmesi gereken Amerika kıtasının bölgeleri.
,
jeopolitik düşmanı istikrarsızlaştırmak için erken aşamalarda Deniz ve
talasokrasi tarafından kontrol edilen sınırlara ayrı ayrı stratejik saldırılar
yapılabilir .
Buna
ek olarak, "Avrasya Düzeni", kuşkusuz, "Atlantik bloğu" nun
üs bölgesindeki iç felaketlerin maksimum provokasyonu, yıkıcı faaliyetlerde,
düşmanı merkezlerinde zayıflatabilecek büyük ölçekli süreçleri kışkırtmakla
ilgileniyor. .
Aynı
zamanda, bu görevin kültürel, manevi bir boyutu da vardır, çünkü Avrasya,
"Doğu" ruhunun ana hükümleri, temel hükümlerinde "Batı
ruhuna" karşıdır. Medeniyetini güç mertebesinde savunan "Doğu",
aynı zamanda özel bir sistemi veya sistemlerin çiçeklenmesini, binlerce yılda
gelişen manevi ve kültürel değerleri özel bir yoldan korur ve onaylar.
Ve
son olarak, Avrasya'nın kendi ekonomik çıkarları ve korunması gereken temel
parametreler açısından farklı, ancak benzer bir ekonomik yapının ayrıntılarına
sahip olduğu ve mümkünse, jeopolitik düşmana ve özellikle ara bölgelere
dayatılmıştır.
"Atlantik
Okyanusu Düzeni" de tamamen simetrik bir göreve sahiptir . Tek fark, her
iki yapının da farklı jeopolitik aşamalarda olmasıdır. Deniz uygarlığı, dev
"ada devleti"nin stratejik entegrasyonunu tamamlamıştır ve bir rakip
tarafından kontrol edilecek "kıyı bölgeleri" yoktur (Küba ve Latin
Amerika gerilla-gerillası hariç). Aynı zamanda, sadece gezegendeki deniz
alanlarının çoğunu kontrol etmekle kalmıyor, aynı zamanda Batı Avrupa gibi önemli
bir alandan başlayarak, Avrasya kıyı bölgeleri boyunca geniş ve istikrarlı bir
etkiye sahip. tüm jeopolitik yapı.
Ancak
"Atlantik Düzeni" stratejisinin genel mesajı aynı kalıyor: kendi
stratejik birliğini sürdürmeli, deniz üzerindeki kontrolünü güçlendirmeli, Avrasya'nın
kıyı bölgelerinde varlığını güçlendirmeli ve maksimuma genişletmeli, çok fazla
hasara neden oluyor. Heartland'e mümkün olduğunca kendi topraklarında ve
sınırlarda, kıtasal stratejik, medeniyet birimini parçalara ayırarak tüm
Avrasya yapısını tamamen yok eder.
,
kültürel ve ekonomik görevlerle birlikte stratejik amaç da burada mevcuttur :
Atlantisizm,
Kendi
kültürel inancına, kendi ekonomik çıkarlarına ve ekonomik ve sosyal
paradigmalarına sahiptir. Bütün bunlar, tek bir jeopolitik gelişme vektörünün
farklı yönleridir. Ve böylece deniz dünyası, karayla mücadelesinde, salt güçlü
faktöre ek olarak - ve son derece etkili bir şekilde kabul edilmelidir - kendi
kültürel paradigmasının ve ekonomik modellerinin kara kontrollü alanlara aktif
olarak ekilmesini kullanır. ve hatta deniz düşmanı bölgeler.
Böylece
çarpışma birçok düzeyde aynı anda gerçekleşir ve koordinasyonları "Avrasya
Düzeni" ve "Atlantik Okyanusu Düzeni" olarak tanımladığımız
gizemli durumlara yakınsar. Jeopolitik dünyaların bu karşı karşıya gelmesinde
tüm uygarlık unsurlarının önemli bir rol oynaması gerçeği, bizi,
"düzenlerin" en yüksek örneğinde, farklı düzeylerde meydana gelen
süreç ve eğilimlerin oldukça karmaşık ve geniş paradigmatik bir model olması
gerektiğine ikna eder. ve farklı doğa ve yapıya sahiptir. Bu, bu yapıların
metodolojisinin ve bunların işleyişinden sorumlu kişilerin kişiliklerinin,
geleneksel disiplinlerin ve psikolojik tiplerin dışında çok sıra dışı,
olağanüstü olması gerektiğini varsaymamıza yol açar.
Jeopolitik
merkezlerin dört dönemli yapısı
listelenen
görevlerine göre, iç yapılarını veya içlerinde olması gereken bölünmeleri
hayal etmek kolaydır.
"Avrasya
Düzeni" bir kıta bütünleşme merkezine sahip olmalıdır. Bu bölünme,
halihazırda Avrasya'nın merkezi olan Heartland ile tek bir sistemin parçası
olan jeopolitik oluşumlarla stratejik bağları güçlendirmekten sorumludur . Bununla
birlikte, merkezkaç süreçlerin önleyici bir uyarısı ve yapısal birliğin gerçek
bir güçlendirilmesi ile ilişkili olan koruyucu-muhafazakar bir işlevdir.
Jeopolitik sistem dinamik olduğu için, merkeze en yakın olanlarda bile, tüm
noktalarında (değişken güç ve yoğunlukta olsa da) merkezkaç dürtüler her zaman
mevcuttur. Ayrıca, burada, dışarıdan gelen ve düşman tarafından koordine edilen
stratejik bir ayrılıkçı dürtü bölgesi olabilecek dış, "tarafsız"
bölgeden gelen baskı sorunu ortaya çıkmaktadır. Dolayısıyla “güçlendirme ve
koruma” işi hiç de kolay değildir. Buna, jeopolitik düşmanın, zayıf unsurlara
dayalı bir jeopolitik ajanlar ağı aracılığıyla Avrasya topraklarında da
faaliyet gösterdiğini eklemek gerekir. Bu nedenle karşı istihbarat
faaliyetlerine ihtiyaç duyulmaktadır.
Geleneksel
güvenlik sistemleriyle olan benzerliğin tam olmaktan uzak olduğunu unutmayın.
Her zaman kratopolitik ve jeopolitik alan arasında kesin bir ayrım yapmak
önemlidir. Aralarında sadece bir benzetme vardır, özdeşlik yoktur. Hemen hemen
her devlet toprak bütünlüğünü korumaya ve yabancı güçlerin istihbarat
servislerine karşı koymaya çalışır. Ancak "tehdit" veya "etki
unsuru"nun anlamsal niteliği her iki durumda da farklıdır. Aksine, devlet
bütünlüğü, kratopolitika açısından tamamen zararsız görünen eğilimler ciddi bir
"jeopolitik tehdit" oluşturabilir. Aynısı, "etki
ajanlarının" belirlenmesi sorunu için de geçerlidir. Jeopolitik düzeyde,
dolaylı olarak ve oldukça soyut paradigmalar aracılığıyla gelecekte Avrasya
pozisyonlarının zayıflamasına ve Atlantikçiliğin güçlerinin güçlendirilmesine
katkıda bulunan kişiler veya örgütler bu figürler veya örgütlerdir. Ancak
siyasi düzeyde, olağan özel hizmetler düzeyinde, bu tür faaliyetler -elbette
yabancı özel hizmetlerin temsilcileri tarafından doğrudan işe alınmayı
içermedikçe- hiçbir şekilde nitelikli değildir ve herhangi bir operasyonel
önlem gerektirmez.
Başka
bir deyişle, "Avrasya Düzeni" , geleneksel kratopolitik yapıların
yetkinliğini çok aşan gerçekler, tehditler ve eğilimlerle çalışır.
tur.
Bu nedenle, "Avrasya Düzeni"nin iç , "karşı istihbarat",
güvenlik biriminin izolasyonu ve benzersizliği.
Düzeni"nin
ikinci alt bölümü (veya idaresi) mantıksal olarak "kıyı bölgeleri
bölümü" olmalıdır. Bu yapının görevi, entegrasyonist süreçleri "kenar
ülkeler" olarak adlandırılan jeopolitik alanlar kategorisinde organize
etmek ve aynı alanlarda Atlantikçiliğin zıt eylemine karşı koymaktır.Burada
ayrıca geleneksel zeka (askeri, siyasi, stratejik) ile bir analoji vardır. ,
vb.), ancak seviye yine tamamen farklıdır. Temel fark, "kıyı
bölgelerinde" nüfuzun güçlendirilmesi ve bunların tek bir stratejiye dahil
edilmesinin, Avrasya inşasında dönüm noktası olan o ülkenin siyasi durumunun
ayrıntılarıyla her zaman ve doğrudan ilişkili olmamasıdır. Yabancı istihbarat
münhasıran devlet çıkarlarıyla örtüşen krato-politikaya (bizim durumumuzda
pratik) tabi olduğundan, gerçek siyasi durumun ayrıntılarını takip etmek ve
faaliyetlerini merkezin anlık siyasi seyrine uyarlamak zorunda kalıyor.
"Avrasya Düzeni"nin "kıyı bölgelerindeki" faaliyetleri ise
tam tersine, uzun vadeli, temel bir hedefe odaklanan taktik plandan tamamen
bağımsızdır. Sonuç olarak, bu sektörde de ciddi bir metodolojik ve
organizasyonel boşluk var.
"Avrasya
Düzeni"nin üçüncü yapısı "deniz şubesi", yani Avrasya kıtası
dışında talasokrasi ile mücadeleden sorumlu , Avrasya'nın tarafsız bölgelerde
ve mümkünse, Avrasya'nın stratejik varlığının olası merkezlerini oluşturmaya
odaklanan bir örgüt. Atlantikçi düşmanın "kıyı bölgesi" (şu anda
ABD'nin önceliğidir).
Ve
son olarak, dördüncü alt bölüm, kendi topraklarında, "arkada"
talasokrasiye karşı alt hayatta kalma büyük ölçekli uygarlaştırma operasyonlarının
örgütlenmesi ve yürütülmesine odaklanan "sabotaj bölümü" dür. Bu
durumda, medeniyetler arası bir yüzleşmeden bahsettiğimiz için, bu tür yıkıcı
çalışmaların kriterleri ve metodolojisi , bir "etki kurumu"nun
yaratılması ve uzun vadeli felaket süreçlerini kışkırtacak bir sistem,
geleneksel istihbarat araçlarının kapsamının çok ötesine geçiyor.
"Atlantik
Okyanusu Düzeni" tam olarak aynı dört üyeli yapıya sahip olmalıdır ve
"Avrasya Düzeni" yapısı hakkında söylenen her şey ona atfedilebilir.
Tek
fark şu. "Avrasya Düzeni "nin bir iç, "koruyucu",
"karşı istihbarat" ve kritik, aşırı, denge dışı süreçlere yönelik üç
"saldırı", "girişimci" ve "Atlantik Düzeni"
olduğunu, en azından şu anki durumunda, tam tersine, üç "koruyucu"
(esas olarak "karşı istihbarat) birimi ve yalnızca bir "saldırı"
birimi vardır.Bu asimetri, jeopolitiğin genel resmini yansıtır:
"Atlantisliler" çoktan ulaşmışlardır. Avrasya'nın kıyı bölgelerinde
sıkıca yerleşik olan kıtalarının topraklarının entegrasyonu ve sadece
ilerlemeleri, bu bölgeleri kıtanın içlerine kadar genişletmeleri ve
Avrasyacıların sınırları içindeki iç durumu istikrarsızlaştırmaları gerekirken,
Avrasyacılar daha az elverişli bir konumdalar, çünkü henüz kıtalarını entegre
etmediler, "deniz" aşamasına geçmediler ve sonuç olarak düşmanın kıyı
bölgesinde bir yer edinmediler. d Böyle bir asimetri, iki karşıt jeopolitik
gerçekliğin yapısında damgalanmıştır: Enlemde Avrasya, boylamda Amerika. Ancak,
K. Haushofer'in belirttiği, meridyen boyunca entegrasyonun paralel boyunca entegrasyondan
çok daha kolay olduğu gerçeğinden oluşan jeopolitik bir model var. Belki
Avrasya ve Amerika örneğinde, dağ silsilesinin konumu da önemli bir rol oynar,
bir durumda önemli bir doğal sınırı temsil eder (Pyrenees'ten Tibet ve
Mançurya'ya kadar Avrasya dağ silsilesi), ancak diğerinde değil. durumda değil.
(Rocky Dağları, Cordillera, Andes).
Her
ne olursa olsun, düzen yapısının asimetrisi, dünyanın jeopolitik imajından
kaynaklanmaktadır ve bu da coğrafya ile yakından bağlantılıdır.
tanımlanan
dört alanın tamamındaki jeopolitik faaliyet seviyesinin, geleneksel olarak
kratopolitik sınırları içinde, yani geleneksel istihbarat teşkilatları içinde
ortaya çıkan eylem ve faaliyetlerden niteliksel olarak farklı olduğunu açıkça
anlamak gerekir .
Jeopolitik
düzenlerin dört alt bölümü, tamamen bağımsız olarak kendi çizgisini izleyen,
ancak klasik kratopolitik mekanizmaları ve organizasyonları araç olarak
kullanan tüm özel hizmetler sistemi üzerinde görünmez bir üst yapıdır. Tarihin
belirli dönemlerinde "Avrasya Düzeni" ve "Atlantik Okyanusu
Düzeni"nin jeopolitik aydınlanması yüzeye çıkar ve bu durumda jeopolitik
ile kratopolitik arasında bir rezonans vardır. Diğer zamanlarda bu iki
gerçeklik birbirinden ayrılır. Ancak, rezonans dönemlerinin örüntüsü,
meta-stratejik merkezlerin jeopolitik faaliyetinin genel yörüngesinin ana
hatlarını çizmeyi, bu rezonans tarafından karakterize edilmeyen bölümleri
tümdengelimli bir şekilde inşa etmeyi ve özel hizmetlerin açık ve
doğrulanabilir tarihinin sınırlarının ötesine geçmeyi mümkün kılar. . .
Mondializm
Resmi tamamlamak için , dünya haritasının ikili
jeopolitik bölünmesiyle birlikte, kendisini şu ya da bu şekilde ortaya koyan
başka bir model olduğunu belirtmek gerekir. Bu mondializm kavramıdır. Bu modele
göre, medeniyet düalizmi, insanlığın daha özel kratopolitik parçalanmasından
bahsetmiyorum bile, tarihsel bir norm değildir, dönüşüm aşamalarından bağımsız
olarak sabit bir kalıntı olan gezegenin kalıbına kazınmış insan gelişiminin
nesnel bir diyalektiği değildir. , ancak belirli bir rasgele ve nihai olmayan,
belirli sürelerle sınırlı ve üstesinden gelmek. Mondializm, dünyanın homojen
bir şekilde birleştirilmesi ihtiyacında, jeopolitik kutupların yakınlaşmasında,
gezegenin tek bir Dünya Hükümeti, bir tür Dünya Birleşik Devletleri ile Tek
Dünya'ya dönüştürülmesinde ısrar ediyor. Bu kavram, insanın temel birliği
fikrine, hümanist iyimserliğe, medeniyet çelişkilerinin geçerliliğini tanımayı
reddetmeye ve sınırda, üçünde somutlaşan yorumlayıcı seviyelerin istikrarlı
sosyolojik hiyerarşisi arzusuna dayanmaktadır. ortadan kaldırmak için. -
yukarıda belirtilen bölüm.
Mondialist
doktrinin jeopolitik düalizmin üstesinden gelme iddiasında olmadığını ,
jeopolitiğin temelini önceden belirleyen medeniyet paradigmalarının bir - hatta
tamamen teorik - bir sentezini temsil etmediğini belirtelim. Mondializm temelde
gezegensel dualizmin geçerliliğini reddeder, arkasında yatan küresel tarihsel
ve ruhsal dürtüleri gizler, hatta basitçe inkar eder. Mondializm, bir anlamda,
insanların kültürel, ulusal ve uygarlıkla özdeşleşmelerinin altında yatan
niteliksel özelliklerin ortadan kaldırılmasında ısrar eden farklılaşmanın
karşıtıdır. Mondializm, jeopolitiğin zaferi değil, jeopolitiğin yanı sıra
kratopolitikanın ve hatta etno-devlet ilişkisinin inkarıdır.
Aynı
zamanda, mondialist paradigma , jeopolitik ve kratopolitik terminolojik
cephaneliğini anımsatan küresel kategorilerle çalıştığından beri. ancak tamamen
farklı bir anlamla mondialist temalar bazı durumlarda jeopolitik bir anahtarda
değerlendirilebilir. Aynı zamanda mondialist paradigma, jeopolitik paradigma
ile doğrudan çelişmektedir. Bu durumda, bir bütün olarak jeopolitik yaklaşımın
geçerliliğini ve anlamını göreceleştirme ve hatta inkar etme girişiminden söz
edilebilir. Ve bu sefer basit cehaletten (jeopolitik yasaların krato-politika
veya dış uluslararası hukuk açısından reddedilmesi durumunda olacağı gibi,
karmaşık yorum şemalarına ilişkin darkafalı nihilizmden bahsetmiyorum bile) söz
etmiyoruz. jeopolitik yaklaşımı bilinçli olarak görelileştirmek kritik önemini
azaltır. Uygulamada, belirli bir durumda böyle bir konum, bir jeopolitik gücün
diğerine karşı eline geçebilir, jeopolitik uyanıklığı zayıflatabilir, dualist
medeniyet fikrinin sağlamlığı ve temelliği hakkında şüphe uyandırabilir. Bazı
durumlarda mondialist proje, Avrasya için kavramsal bir dezenformasyon aracı
olarak hizmet edebilir, diğer zamanlarda ise aynı görevi Atlantikçiliğin
çıkarına yerine getirebilir. Ve belirli bir durumda hangi jeopolitik kutbun
mondialist yapıyı kullandığına bağlı olarak, (açık ya da dolaylı olarak) ilgili
tarafa ait bir uygarlık çağrışım özelliği kazanır. Başka bir deyişle, medeniyet
düalizminin anlamını azaltmak için tasarlanmış, görünüşte anti-jeopolitik bir
kavramsal yapı olan mondializm, pratikte, bu özel ve oldukça ince alanda “örtük
bir alan” olan aynı jeopolitik kutuplardan bir muhalefet alanı olarak hareket
edebilir. dahil. ve gizli doktrinel muhalefet.
Örnek
olarak, Cecil Rhodes'un İngiliz "Round Table Society" ve "Fabian
Society" gibi erken dönem küreselci gruplardan bahsedilebilir. Dünya
Hükümeti). Ama aynı zamanda, Rhodes'un Yuvarlak Masası daha Atlantikçi bir
damara yönelirken, Fabianlar tam tersine hafif Avrasya eğilimleri gösterdi.
Diğer örnekler "SSCB'ye Karşı Komplo" bölümünde verilmiştir.
ne
kadar mondialist proje , bu alan yapısal olarak bağımsız ve ayrı olsa da, iki
jeopolitik düzenin eylem ve analiz düzeyine bitişik bir alana aittir. Aynı
zamanda, mondialistlerin küreselci yönelimleri ve kendilerine özgü kültürel ve
sosyal çevreleri, onları, bizi ilgilendiren "metastratejik
örgütler"in temsilcileri için ayrıcalıklı bir eylem alanı haline getirdi.
Ve bizi ilgilendiren çok gizli örgütlerin temsilcilerinin izlerini bu
mondialist ortamlarda bulmak daha olasıdır.
Jeopolitik
organizmaların eylem düzeyinden sonra genel yapıları vb. en önemlisi, onların
kratopolitik planın örgütlerinden niteliksel farkı, bu modeli yalnızca
tarihsel gerçeklerin toplamına dayatabiliriz ve dünya süreçlerinin
gizemlerinin sırrına bakmamıza izin verecek ortak bir yorumlayıcı model
belirleyebiliriz.
,
"gizli servislerin" karakteristik temsilcileri olan insanların
psikolojik tipiyle ilgili başka bir soruya değinmek gerekiyor .
Çatallanma İşbirlikçi
olan kişi türü
" Özel
servislerin bilinci tamamen
özel.
Tabii ki, bu faaliyet alanında , sıradan insanların çalıştığı faaliyetin
teknik yönlerini sağlayan birçok ek, yardımcı kuruluş vardır. Ancak istihbarat
ve karşı istihbaratın kilit teşkilatları ve bölümleri olan "gizli
servisler", belirli özelliklere ve eğilimlere sahip özel kişilerden
oluşmaktadır. Bu her iki alan için de geçerlidir: hem kratopolitik hem de
jeopolitik. Değişken derecelerde olsa da.
Krato-politika
alanı, geleneksel hukuk normlarının sınırlarının ötesindedir. Bu alanda hareket
eden insanlara özel, ikili bir "yasallık", "yasallık",
"suç" vb. göreliliğini ortaya koymaktadır. Mesleki eğitiminin ilk
adımlarından itibaren, özel hizmetlerin bir üyesi, sürekli olarak iki sosyal
gerçekliği - "nokratik" ve "kratopolitik" bölme becerisinde
ustalaşır. Bunlardan birine genel sosyal hukuk hakimdir. Diğer bir amaçta,
uygulanmasına ilişkin görev ve yöntemler bu yasanın kapsamının çok ötesine
geçmektedir.
Sosyo-hukuki
hukuk ile ahlaki ve etik alan arasında, kural olarak, doğrudan bir bağlantı
vardır. Binicilik ve yasal için aynı zamanda "ahlaki" olarak kabul
edilir. Bunun tersi de doğrudur: "nomokrasi" normlarının suçu
yalnızca yasal değil, aynı zamanda ahlaki, psikolojik bir suçla da tanımlanır.
Bu nedenle, özel hizmetlerin bir üyesi, aynı anda iki mantık ve iki plan tutmak
için sürekli olarak psikolojik çatallanmaya zorlanır. Bir yanda, kendine özgü
normları olan belirli bir toplumun çerçevesi içinde kalır, diğer yanda,
"izin verilebilir" ve "izin verilemez" ve gelecekte
"iyi" hakkında tamamen farklı fikirlerin egemen olduğu bir gerçekliğe
aittir. ve "kötülük".
Çatallaşmaya
yol açan sadece mesleki eğitim değildir . Bir meslek seçimi, meslek, eğilim ve
iki boyutlu bir varoluş için sempati, yaşam meselesi olarak "gizli
organlarda" çalışmayı seçmiş bir kişide açıkça psikolojik tipte belirli
bir yapıyı varsayar. Başka bir deyişle, klasik bir istihbarat ajanı,
"crato-politik alanda bir aktivist", işlevleri yerine getirme
sürecinde gelişen, güçlendiren, stabilize eden ve hakim olunan bölünmüş bir
varoluşa psikolojik bir yatkınlığa sahip olmalıdır. .Bu özelliği "iki
seviyeli varlık" olarak tanımlayabilirsiniz. Ayrıca, böyle bir varoluşun
pratiğinin kişiliğin dengesizliğine, bu seviyelerden birinin diğerine baskın
olmasına yol açmaması çok önemlidir, çünkü bu kişiliği tamamen diskalifiye
eder. Her iki düzeye de (hem "toplumsal" hem de
"kratopolitik") aynı ölçüde hakim olunmalı ve kişi bu düzeylerde hem
ayrı ayrı hem de aynı zamanda dengeli ve istikrarlı hissetmelidir. Yalnızca
belirli psikolojik tipler, başlangıçta yalnızca bir - nokratik, ahlaki-sosyal
plandan içgüdüsel bir memnuniyetsizlikle karakterize edilen "iki seviyeli
bir varoluşa" öncülük edebilir.
devletlerin
topraklarında veya ajanın yerel toplum parasındakinden kökten farklı ilkelere
tabi özel ortamlarda faaliyet gösteren ajanlar için gerekli olmadığını
vurgulamak önemlidir . . Burada "iki seviye" ihtiyacı açıktır. Aynı
nitelikler, kendi toplumlarında kalan çalışanlardan da istenir. Aynı zamanda,
çok profesyonel bağlantıları onları başkaları tarafından bilinmeyen, gizemli kalması
gereken bir alana yerleştirdiği için, onlardan katı bir farklılaşma gereklidir.
Kendilerine emanet edilen özel görev ne olursa olsun, krato-politik
faaliyetlere katılan tüm katılımcılardan bir "bölünme" gereklidir.
Evrensel olarak zorunlu bir psikolojik gereklilik haline gelen böyle bir
özellik, personel seçiminde dikkate alınan temel gereksinime dönüşmekte ve
insan tipinin kendisinin karakteristik özelliklerini oluşturmaktadır.
Bu
tür paradigma, sosyal gerçekliğin iki düzeyde yorumlanmasından oluşur. Her
olay, her sosyal olgu, her günlük, durumsal unsur, her olay özel servislerin
bir üyesi tarafından iki düzeyde yorumlanır. Bir yandan, olayları bu toplum ve
onun daha dar toplumsal kesimi tarafından bilinen ölçeğe göre değerlendiren,
yasalara saygılı sıradan vatandaşların tepkilerine ve yargılarına hakim olmaya
zorlanır. Öte yandan, aynı gerçeği , tecrübesizlerden gizlemek zorunda olduğu,
ancak kendisi gibi profesyoneller çevresinde tartışılan ve desteklenen belirli
bir bakış açısıyla yorumluyor. Bir alan olarak Kratopolitika, toplumsal
gerçeklerin özel bir yorumlama sistemini belirler. Kratopolitiğe dahil olanlar,
bu "bilgi" hayali olsa bile, dahil olmayanlardan her zaman "daha
fazlasını" bilirler. Önemli olan kratopolitik modelin adil olup olmadığı değil,
önemli olan ek bir boyut olarak, başka bir üst-yapılandırılmış bilinç düzeyi
olarak sıradan bilinçle birlikte var olması ve birlikte var olmasıdır.
Klasik
bir istihbarat subayının psikolojik yapısının bu özgüllüğü, aynı anda var olan
iki yorumlama alanında - "nokratik" ve "kratopolitik" olma
becerileri ile dikey ikilik ile ilgilidir. Eşit olmayan modellerden
bahsettiğimiz için bu ikilik "dikey" olarak adlandırılabilir.
"Nomokrasi 11 , olayların ve gerçeklerin gerçek içeriklerinden en
uzak olan dış tarafını açıklar ve düzenler . "Kratopolitik",
deneyimsizlerin erişemeyeceği şeylerin üstü kapalı, gizli arka planıyla
ilgilenir. Bu iki alan arasında bir hiyerarşi vardır: 'sıradan' ' 1 Sosyal
olayların yorumlanması, her zaman, hakikatten, gizli kratopolitik arka
planından daha uzaktır.
Özel
hizmetlerin tipik temsilcilerinde de var olan başka bir "bölünmüş
bilinç" biçimi vardır. İlkinden farklı olarak, "yatay" olarak
adlandırılabilir. Çalışanların aynı sosyal ve yorumsal düzeye ulaşan iki
yorumlayıcı bağlamda eşzamanlı olarak bulunma yeteneğinden
bahsediyoruz.“Nomokrasi” alanında, özel hizmetlerin yeterli bir temsilcisi,
birbirinden oldukça uzak sektörlerde aynı anda olma eğilimindedir. birbirleri, tüm
bu ortamların tekniklerini anlamak ve aktif olarak kontrol etmekle çok mutlu.
toplumun alt ve üst sınıfları - tüm bu alanlar, farklı ayrıntılar, anlam
sistemleri, görgü kuralları, jargon ve sosyal tutumlar ile profesyonel
çalışanlar için eşit derecede erişilebilir ve doğal alanlar olabilir. bu görevi
kolaylaştırır, çünkü kratopolitik ile temas deneyimi, belirli bir sosyal sektör
içindeki sosyal sabitlenmenin göreliliğini ortaya çıkarır. Tüm bunlar,
çalışanın varlığının krato-politik kısmında uğraşmak zorunda olduğu gerçeklere
ikincil, bir gelenekten başka bir şey olmadığı ortaya çıkıyor.
Ancak
alt, nomokratik "yatay çatallanma" nın yanı sıra. düzeyde, en üst
düzeyde başka bir "yatay çatallanma" da olabilir . Bu, kratopolitik
düzeyin kendisinin göreli ve koşullu olarak anlaşıldığı bir duruma atıfta
bulunur. Bu durumda, şu ya da bu nedenle ve belirli koşulların etkisi altında,
çatışan krato-politik paradigmaları karıştırabilecek kadar "bölünmüş"
bir kişi olan "çifte fail" fenomeni ile uğraşıyoruz. Bazı durumlarda,
bu özellik, düşman istihbarat teşkilatlarındaki ajanlara sızmak için en ince
operasyonlar için gereklidir: bu durumda, "ikilik" araçsal olarak en
üst düzeyde kullanılır. Ancak kratopolitikanın yapısı öyledir ki, bu teknik son
derece tehlikeli olabilir, çünkü bir kişi aynı anda iki zıt paradigma içinde çalışamazsa.
önceki iki seviyeyi az çok göreceli hale getirecek başka, üçüncü, daha yüksek
bir seviyeye sahiptir. Bu nedenle, karşıt krato-politik hizmette etkili bir
uygulama için, kesinlikle olağanüstü bazı niteliklere sahip olmak ve özel, daha
da içsel ve derin bir kuruma başvurmak gerekir. Aksi takdirde, çalışan gerçekte
kimin için çalıştığının izini kaybetme riskiyle karşı karşıyadır .
Klasik
bir istihbarat ajanının psikolojik tipinin tanımı, sosyal formların
çoğalmasını ve aynı kişiliğin yorumlayıcı katmanlarını çeken olağanüstü bir
psikolojik depodan bahsettiğimizi gösterir. Böyle bir 7. depoya gerçekten
de bir dizi zihinsel bozukluk, nevroz, psikoz, açık veya gizli hastalık,
bazı durumlarda tamamen sapıklık eşlik etmesi şaşırtıcı değildir . Krato-politika
alanında, normdan zihinsel sapmalar, profesyonel uygunluğun ana işaretlerinden
biridir. Ancak aynı zamanda, bu özelliğin çalışanın çökmesine ve onu
profesyonel olarak uygunsuz hale getirmesine neden olma tehlikesi vardır.
Üçlü Psikolojik
çalışan tipi
türlerinin hiyerarşisi, pek çok çeşitten
sadece biri değildir . Bu, hiçbir zaman gerektiği gibi sistematikleştirilmemiş
olan, insanlığın temel farklılaşmasının bir ifadesidir. Kesin konuşmak
gerekirse, tüm insanlar, yakın çevrelerine ve daha geniş sosyal bağlama hakim
olan etik ve davranışsal kodların yorum sisteminden memnun olanlar ve olayları
açıklamak için temelde farklı olmayan, farklı olmayan bir model arayanlar
olarak ikiye ayrılır. nicel olarak, ancak niteliksel özelliklerde. Sıradan
insanlar, ne kadar karmaşık ve karmaşık olursa olsun, tek boyutlu bir gerçeklik
anlayışına uyarlar. Olayların ve şeylerin yorumlanması, ayrıca onlara karşı
tutum sistemi ve bu durumda buna karşılık gelen kişisel eylem, bir bölümde
gerçekleşir ve nettir. Bu, "bölünmemiş bilincin" özelliğidir. Bu
kategorinin temsilleri ne kadar tuhaf, çelişkili, hatta saçma olursa olsun, her
zaman, dışarıda mevcut şemaların çokluğunun tek bir düzeyine yansıtılmasından
kaynaklanan tek düzeyli, tek boyutlu bir karakterle ayırt edilirler.
İkinci
tip, "bölünmüş bilinç" tipi, paralel yorumlama sistemlerinin
eşzamanlı yaratılmasına yönelik ilk ve a priori yönelimden farklıdır.
Bu,
onunla alakalı değil. birinci tip ("sıradan insanlar") , gerçek
durum hakkında "bölünmüş bilinçliliğe" sahip insanlardan zorunlu
olarak "daha az" bilirler. Bu tamamen isteğe bağlıdır. "Sıradan
bir insan", "çatallı" birinden çok daha fazlasını bilebilir ve
kıyaslanamayacak kadar geniş bir yorumlama sistemine sahip olabilir. Ama aynı zamanda,
bu sistem niteliksel olarak tek boyutlu, aynı düzeye ait olacaktır. Ve tam
tersi, "bölünmüş", gerçekliğin her iki alanı hakkında ("açığa
çıkan" ve "gizli" hakkında) en temel fikirlere sahip olabilir,
ancak gerçeklikle ilişki kurabilmenin en temel önkoşullarında, bu yaklaşım
radikal bir şekilde olacaktır. farklı olmak.
Resmi
görselleştirmek için, tüm insanları üç kategoriye ayıran ilk Hıristiyan
Gnostiklerin sınıflandırmasına başvurabiliriz - "giliks"
("bedensel"), "psigics" ("ruhsal") ve
"pnömatik" (" spiritüel") Aynı üç terimli antropolojik
hiyerarşi, çoğu geleneksel toplum ve manevi organizasyonun
karakteristiğidir.Ayrıca, tipolojik bağlantısından bahsettiğimiz ve gelecekte
döneceğimiz "gizli toplumların" yapısını önceden belirlemiştir.
birden fazla.
Bir
gizli servis üyesinin "bölünmüş bilinci" , gnostik hiyerarşinin
ikinci derecesine, yani psikolog tipine tekabül eder. "Medyumlar",
gerçekliğin ikinci yorum düzeyine erişmiş kişilerdir. Hem maddi, bedensel
düzlemdeki olayları hem de "manevi" arka planlarını, paralel bir
dünyayı algılarlar. hiyerarşinin ilk basamağında kalan "dinsiz",
"Ghilik"ler için görünmez.
İlginç
bir tablo ortaya çıkıyor: psikolojik tiplerin, "gilik-psyche" nin
eski sınıflandırmasına karşılık gelen "bölünmüş" ve
"bölünmemiş" bilince sahip insanlara bölünmesi, siyasi ve yasal alana
"nomokrasi" ve "bölünmeyi yansıtıyor. kratopolitika".
"gilik", onun etiği, eylemleri, yargıları, standartları genel yasal,
normatif davranış ve yorumlama sistemine karşılık gelir. Şeyleri ve olayları toplumda
hakim olan koordinatlar sistemi içinde değerlendirir ve seçim özgürlüğü bir
çerçevede icra edilir. Büyük ölçüde ait olduğu sosyal sektör tarafından önceden
belirlenmiş, kesin olarak tanımlanmış çerçeveler sistemi. "Gilik" in
çok çeşitli alt türleri vardır, ancak genel karakteristik sabit kalır -
gerçekliği yalnızca bir düzeyde yorumlarlar, yorumlama modelindeki değişiklik
başka bir deyişle, "gilik" toplumsal sektörü değiştirirse, karşılık
gelen tek yorum şemasıyla "eski" modeli terk eder ve
"yeni"yi kabul eder, yani tüm bu modellerin aynı düzeyde nasıl var
olduğunu kabul eder. aksine, “demokratik olmayan” gerçekliğin herhangi bir
kesimine ek bir kratopolitik boyut yükler ve bu nedenle oradaki herhangi bir
olay, fenomen veya eylem iki tarafa çözülür - "küfür" ve "psişik".
Şeylerin
dindışına sunulduğu gibi değil de "gerçekten" oldukları gibi
göründüğü, gerçekliğe aşina olan "ruh", kratopolitik etkinliğin tipik
bir figürüdür.
Örneğin
gazeteler "uçak kazası oldu" diye haber veriyor. "Gilikler"
için bir dizi yorum öne sürülmektedir : "terör saldırısı" (dolaylı
olarak belirli siyasi, dini ve etnik gruplara düşmanlığı kışkırtmak),
"teknik arıza" (dolaylı olarak uçağın sahibi şirketin itibarını
sarsmasına katkıda bulunmak), "mürettebat yetersizliği" (dolaylı
olarak diğer ulaşım araçlarının tercih edilen kullanımının bir göstergesi) veya
medyada belirtilmesi zorunlu olarak belirli, konuşulmayan bir amaca yönelik
olan diğer iddia edilen nedenler. "Bölünmemiş bilinç" insanları olan
"Ghilik"ler, ya bir versiyona inanırlar ya da inançla neyi kabul
edeceklerinden şüphe ederler ya da olaya özel dikkat göstermezler. En yetenekli
"gilikler", organizasyonlara ve güçlere giden mantıksal zincirin
izini sürebilir. şu veya bu yorumla ilgilenir.
"Medyumlar",
yani "Bölünmüş bilinçli insanlar", kratopolitik konular ve özel
servislerin tipik çalışanları, "hava kazasını" tamamen farklı
nitelikte bir olay olarak yorumlar. Birincisi, bu gerçeğin gerçekten
gerçekleştiğinden asla emin olamazlar. Bu nedenle, gerçek olmadan bir yorumun
varlığına izin verirler. İkincisi, belirli güçlerin çıkarları ve çıkarları
olmadan siyasi alanda hiçbir şey olmayacağından, felaketin yapay doğasına
açıkça ikna olmuşlardır. Dolayısıyla kaza görünümündeki olayın kendisi onlar
tarafından, her zaman din dışı gerçekliğin sınırlarının dışında kalan bir
mantığı ve amacı olan bilinçli bir işlemin sonucu olarak yorumlanır. Felaketin
"krato-politik" açıklaması, olanların sadece birkaç versiyonu değil.
Kamusal alanın perde arkasında kalması gereken bütün bir bilgi ve mekanizmalar
sistemidir. Tüm kratopolitika alanının gizli, "gizli" doğası,
"kutsal olmayana" kesinlikle "doğru" açıklamaların
yapılmayacağını göstermektedir, çünkü belirli bir düzeydeki bilinmeyen
unsurlardan değil, tamamen farklı bir düzeyden bahsediyoruz. , varlığı
"başlatılmamış" için mevcut değildir. Aynı zamanda klasik
"psişik", kendi karmaşık, ikili, kratopolitik koordinat sisteminde
örnek olarak seçtiğimiz "hava kazası"nı, bu alan mesleki ilgi
alanlarından son derece uzak olsa da ve bu konudaki yetkinliği olarak
yorumlamaktadır. "ruhsal"ın belirli bir olguyla ilgili olarak
kratopolitik gerçeklikte genellikle tamamen yetersiz olduğunu ve bu gibi
durumlarda en yaklaşık, belirsiz ve yetersiz varsayımlarla tatmin olmaya
zorlandığını vurgulamak önemlidir. Ancak bu durumda bile, varsayımların doğası
özünde krato-politik olacaktır, yani yeniden inşanın mantığı, 'gilik'ler
arasında yaygın olan "filisten" mitlerin yapısından kökten farklı
olacaktır. etik ve yasal standartlar.
Ancak
Gnostik resimde hala üçüncü bir kategori, üçüncü bir tip vardı -
"pnömatik". Sosyal antropolojide, farklı türden insanlara karşılık
gelirler. Bunlar "üçlü bilince" sahip insanlar. İkili değil, üçlü bir
şemada işlev görürler, yorumlama dünyaları üç katlıdır. Krato-politika
modelleriyle çalışan sıradan istihbarat görevlilerinin din dışı olanın tek
boyutlu şemasına atıfta bulunmaları gibi, "pnömatik" de kratopolitik
modelin kendisine yetersiz bir alan olarak atıfta bulunur; sonuçları
"kutsal olmayan" düzeyde.
Bir
yorumlama modeli olarak jeopolitik, bu "pnömatik" tipe, bir tür
"elit elit"e veya özel servislerin genel yapılarına ilişkin özel bir
gizli departmana tam olarak karşılık gelir.
"Pnömatik",
bölgesel siyasi kavramları, şeylerin doğası hakkında orta ve basitleştirilmiş
fikirler olarak sözleşmeler olarak görür. "Pnömatik" ya da
"gzopolitisyenler"e tekabül eden psikolojik tip , "gizli
servislerde" çalışmaya tipik adaylar olan bölünmüş insanlardan bile daha
nadirdir. "Üçlü bilinç", insan arketipi çerçevesinde hayal
edilebilecek en son genelleme derecesidir. Bu, fenomenlerin eşzamanlı olarak
değerlendirilmesinin maksimum derecesidir .
Böyle
bir epistemolojik sınırlamanın ne olduğunu söylemek zordur , ancak
hiyerarşinin tarihsel olarak sabit yapılarında istikrarlı bir tabloya tekabül
eder. "Başlangıç" derecelerinin veya derecelerinin çeşitliliği ile
rütbe ve statülerin hiyerarşileri, yalnızca üç ana kategorinin bir gelişimi, üç
ana tip içinde ikincil bir alt bölümdür.
"Psikologların"
özünün tam olarak ne olduğunu ve gerçekliği gözlemleme yollarının tam olarak ne
olduğunu, "bölünmemiş bilinçli" insanlara, "laiklere"
açıklamak zordur. Ayrıca, niteliksel olarak farklı iki düzeyde eşzamanlı
gerçeklik algısını hayal edebilen insanlar artık tam anlamıyla
"gilyak" olmadığı için mümkün değildir. "Pnömatik"
fenomenolojisini veya dünyaya ve yapısına "jeopolitik" bir yaklaşımın
mantığını tanımlamak daha da zordur, çünkü insanların büyük çoğunluğu için norm
olandan daha da büyük bir soyutlamayı ima eder.
Kendimizi,
toplumsal gerçekliğin üç yorum modeline tekabül eden üç psikolojik tip
arasındaki teorik bir ilişkiyle sınırlayalım.
I.
,
bir varoluş düzeyinin evrenselliği ve zorunlu doğasının varsaydığı yasal, etik,
davranışsal ve psikolojik standartlar sistemine tabidirler. . . Sosyal
düzeyde, bu psikolojik kategori, "özel hizmetler" alanıyla veya
geleneksellik, pragmatizm ve olayların ve fenomenlerin olağan yorumlarının
yetersiz olduğu krato-politik gerçekliklerle ilgili olmayan tüm mesleklere,
sosyal gruplara ve faaliyetlere karşılık gelir. . açıkça ortaya konmaktadır.
Çoğu zaman, daha geniş gerçeklik kompleksleriyle - felsefe, psikoloji,
psikiyatri, sosyoloji vb. - Genel sosyal standartların sınırlarının en azından
bir dereceye kadar ötesine geçen bilgi ve meslek alanları. - bazı kratopolitik
yapıların temsilcileri, yani istihbarat görevlileri tarafından doğrudan veya
dolaylı olarak denetlenir. Bu sadece totaliter toplumlarda değil, aynı zamanda
demokratik ve liberal toplumlarda da böyledir, ancak bu tür kontrol biçimleri
önemli ölçüde farklılık gösterir.
2.
"Medyumlar",
"inisiyeler", "bölünmüş bilinç " insanları, gerçekliği iki
düzeyde (genel, "nokrat" ve "zaman",
"kratopolitik") yorumlar, kratopolitik sistemleri tercih eder, ancak
sürekli olarak onu dıştan gizler. Bu tür insanlar, kamusal yaşamın politik
düzeyini denetleyen çeşitli özel hizmetlerin çalışanlarının ana kategorisidir.
Kratopolitika. tanım gereği, öncelikle hakla değil, güçle kabul edilir ve bu
nedenle "güçlü" açıklaması burada "yasal" açıklamaya üstün
gelir. Tıpkı bir psikolog veya psikiyatristin, insan kişiliğini mekanik bir
yapı, nesnel bir sendromlar ve kompleksler dizisi olarak ele alması gibi,
sıradan bir insan da kendisinin kendiliğindenliğine ve öznelliğine ikna
olurken, "psişik" sosyal ve politik olayları nesnel olarak görür.
ifade. halktan gizlenen ve meslekten olmayanlara "kaza", "özgür
karar", "nesnel düzenlilik" vb. gibi görünen şeyleri bilinçli
olarak yöneten belirli mekanizmalar. Krato-politik tabakanın toplumda oynadığı
rol.
3.
"Pnömatik",
"üçlü bilinç" insanları, daha da karmaşık bir yorumlama sistemi ile
ilgilidir. "Giliks-psyche"nin ("sıradan insanlar" ve
"özel hizmet çalışanları" ayrımına tekabül eden) ikili hiyerarşisini,
kratopolitik seviyenin üzerinde başka bir "jeopolitik" seviyenin
yükseldiği üçlü bir hiyerarşiye tamamlarlar, ne yeni ve gerçekliği anlamak için
hem "nodemokratik" hem de kratopolitik planların göreliliğinin ortaya
çıktığı son yorum katmanı. Kratopolitiğin kendisi burada bir yorum nesnesi, bir
"hastalığın resmi", bir "sendrom", bir "hasta"
olarak ele alınmaktadır. Gerçekliğin "hukuki" yanını yorumlayan
"kuvvet" doğası da yeni, jeopolitik" bir paradigma çerçevesinde
deşifre edilir.Bu nedenle "Pnömatik", psikologların çalışmasına ve
terapilerine katılan psikologlarla karşılaştırılabilir veya bazı psikolojik
veya psikiyatri okullarının temelini oluşturan metodolojileri ve öncülleri
formüle eden ve şekillendirenlerle.
Ve
son olarak, üç psikolojik tip, sosyal kurumların üç düzeyine tekabül eder.
Birinci tip, "Ghilik"ler, sıradan, "gizli olmayan"
organizasyonları, yani toplumun sosyal ve profesyonel sektörlerinin büyük
çoğunluğunu doldurur. "Psikologlar" , "özel hizmetlerin"
tipik temsilcilerini veya bir şekilde kratopolitik ile ilgili olan, sosyal,
politik, ekonomik, dünya görüşü, felsefi ve yasal paradigmalarla çalışan bilgi
alanlarının tipik temsilcilerini temsil eder (kural olarak, bu faaliyet
doğrudan temsilciler tarafından yürütülür) özel hizmetler). Ve son olarak,
"pnömatik", en nadir ve en az sayıda, istisnai insan türü,
krato-politik seviyenin jeopolitik yorumuyla paradigmalar paradigmasıyla
ilgilenen çok gizli örgütlerin temelini oluşturur.
Pnömatik
organizasyonlar kalite ve aktivite bakımından o kadar kapalıdır ki, onları geleneksel
yöntemlerle elde edilebilecek herhangi bir spesifik sosyal kurumla
ilişkilendirmek veya tanımlamak çok zordur. Faaliyetleri, yapıları ve işleyiş
modelleri çoğunlukla sınıflandırılmış olarak kalsa da, özel hizmetlerin varlığı
yasal olarak tanınmakta ve kimse tarafından reddedilmemektedir. Ancak
"jeopolitik karar alma merkezleri" durumunda durum farklıdır. Varlıklarının
gerçeği, bir "efsane", "spekülasyon", "efsane"
olarak kabul edilerek birçok kişi tarafından sorgulanmaktadır. Yorumlayıcı
modellerin üçlü hiyerarşisine ve bunlara karşılık gelen türlere daha yakından
bakarsak, bu şüpheci tutumun nedeni açıklığa kavuşur. Faaliyetlerinizi
sınıflandırmanın, kendi yokluğunuz fikrini aşılamaktan daha iyi bir yolu var mı?
Özel hizmetler Özel hizmetlerin sosyolojik
tipolojisinde
elde edilen
terminolojiyi yanlışlıkla kullanmadığımız sır
gizli
tipte "gizli topluluklar". Bu tür toplumlar, insan uygarlığının tüm
aşamalarında var olmuş ve tüm kültürel ve dini bağlamlarda dünyanın tüm
halkları arasında meydana gelmiştir. Mircea Eliade ve Rene Guénon gibi
yazarların çalışmaları, "ezoterizm" ve "inisiyasyon" alanının,
ilkel kabilelerden en karmaşık devlet makroformasyonlarına kadar herhangi bir
insan oluşumunun devredilemez bir seviyesi olduğunu ikna edici bir şekilde
göstermiştir.
Gizli
toplumları ele alırken, bir zamanlar tamamen pozitivist küçümseyici bir konum
hakimdi, bu yapıları dünyanın eleştirel olmayan, "bilim-öncesi" bir
yorumunun modelleri olarak görünen eski kurumların kalıntılarıyla
özdeşleştiriyordu ve teorik sorulara basitleştirilmiş veya kasıtlı olarak
yanlış cevaplar vermeye çalışıyordu. her zaman insan zihninin önünde olan
kozmogoni, kozmoloji, etik vb. sorular. Ancak sosyolojinin, antropolojinin ve
dinler tarihinin 20. yüzyıldaki ve özellikle ikinci yarısındaki gelişimi, bizi
mitin doğasına ilişkin ilkel görüşü terk etmeye ve "ezoterizmi",
"inisiyasyon" ile "esoterizm"i "esoterizm"in
kalıntılarına eşitlemeye zorladı. karanlık çağlar." Yavaş yavaş, bilim
adamları, Aydınlanma figürlerinin ve onların manevi mirasçılarının pozitivist
bilimin verilerini ele alırken, daha önce bir önyargılar, batıl inançlar ve yanlış,
basitleştirilmiş fikirler duvarının ardında insanlıktan gizlenmiş nihai
gerçeğin keşfi olarak gördükleri iyimserliğini kaybettiler. Pozitivizmin
kendisinin, antik kozmogoni ile aynı kanıtlanmamış ve mitsel temele dayanan
olası yorum sistemlerinden birinden başka bir şey olmadığı ortaya
çıktı.Aydınlanma miti ortadan kaldırmadı, onu insanlaştırdı, indirgedi. bireyin
düzeyine ve rasyonel etkinliğine. . Bu nedenle, çoğu modern sosyolog ve
kültürcü, Yeni Çağ'ın "sekülerleşmiş", rasyonalist karakterini,
insanlığın "kutsal baskıdan" kurtuluşu olarak değil, yalnızca
mitolojik paradigmalarda bir değişiklik olarak görme eğilimindedir. nesiller
umut etti ve vaaz verdi.
Yeni
Çağ'a özgü fikirlerin ortaya çıkması için çevrenin daha yakından incelenmesi
(aynı Eliade ya da Jung tarafından) bizi açık bir şekilde ikna eder :
Batı-Avrupa ezoterizmi. Aydınlanmanın "ilerici" pathos'unun arkasında
yalnızca mitolojik paradigmalarda bir değişiklik olduğu ve
"geleneğin" inkarının yalnızca Katolik, Batılı Hıristiyan fikir ve
dünya görüşlerinin reddiyle ilgili olduğu görülüyor.
Bu
durumdan son derece önemli bir sosyolojik sonuç çıkarılabilir - toplumun
"giliks", "psigics" ve "pnömatik"e tekabül eden
üç düzeyde yapılanması. sadece gnostik mezheplere veya gizli gruplara atıfta
bulunmaz, aynı zamanda yapılarının herhangi bir modelinin ve herhangi bir
ideolojinin karakteristiği olan insan toplumlarının temel tipolojisini
yansıtır.
Hıristiyanlıkta
bu üçlü ayrımın izini sürmek kolaydır : eskiler (inanmayanlar, Hıristiyan
olmayanlar ve din adamları), sadıklar (vaftiz edilmiş Hıristiyanlar) ve
rahipler (görevlendirilmiş, atanmış). Bunun dini değil, antropolojik bir
hiyerarşi olduğunu vurguluyoruz. Paganlar arasında yaşayan ve ezoterik ve
inisiye toplumun tam bir benzeri olan ilk Hıristiyanlar, özellikle toplumun bu
yapısı görüşüne sıkı sıkıya bağlı kaldılar.
"kâfirlerin"
yandaş olarak kabul edildiği, şeriat inancına sahip herkesin birinci derecede
inisiye olduğu ve Sufi, batıni topluluklar, "tarikat" üyelerinin en
yüksek inisiyeler olarak kabul edildiği İslam dünyasının özelliğidir .
Ancak
bu dinler içinde böylesine saf bir yapısallaşma ancak dini topluluk yabancı
bir bağlamda olduğunda sıkı bir şekilde gözlemlenir. Din, toplumsal tabakaların
çoğuna yayıldıktan ve ilk aşamalarda olduğu gibi seçilen azınlığın değil
çoğunluğun mülkü haline geldikten sonra, hiyerarşik tablo daha karmaşık hale
gelir. Şu andan itibaren, dini çoğunluk birinci seviyeye, din adamları
(Hıristiyanlık'ta) veya Sufiler (İslam'da) ikinci seviyeye ve üçüncü hiyerarşik
seviye, özel olarak seçilmiş bir vizyoner kategorisine tekabül ediyor.
Hıristiyanlıkta bu, keşişliktir ve özellikle onun hesygastik yönüdür; İslam'da
bunlar, olağan Sufi kardeşliklerinin (örneğin, "ipirakiyun"
Sohravardi veya ibn Arabi'nin takipçileri gibi) diğer tarafında duran özel
seçilmiş tarikatlardır.
Batı
Hıristiyanlığında, 1054'te kiliselerin bölünmesinden sonra, iç ezoterik katman
("ruh" ve "pnömatik ") giderek artan kavramsal
bağımsızlığa doğru hareket etmeye başladı ve Hıristiyan Katolik doktrinindeki
köklerini yavaş yavaş yitirdi. İlk olarak Reform sırasında dışa dönük olarak
tezahür ettikleri ve daha sonra Avrupa Masonluğundaki bazı büyük akımların
gelişimini önceden belirledikleri Batı Avrupa ezoterizminin bu seküler,
anti-Katolik çizgisi ve modern toplumun mimarı haline geldi ve modern bir ruh
haline geldi, laik bir dünya görüşünün, rasyonalizmin, ateizmin, materyalizmin
ve zamanımızın diğer karakteristik eğilimlerinin temellerini attı ve eğitim
güçlerinin toplumu hiyerarşiden arındırma arzusuna ve "eşitlik ve
özgürlük" ilkelerini kurma arzusuna rağmen, aynı geleneksel Hermetik
hiyerarşisini kurdu. emirler ve Mason locaları. Ve tüm insanların saygısız,
inisiye edilmiş ve aşırı inisiye edilmiş olarak bölünmesi hiçbir yerde
kaybolmadı, başka bir seviyeye taşındı ve sosyal grupların ve idari seçkinlerin
yeni bir tabakalaşmasına ivme kazandırdı.
,
"modern devlet" gibi kutsal bir şeyden tamamen yoksun ve böyle laik
bir ekin yalnızca ikincil bir uzantısı olan din dışı, toplumsal olarak önceden
belirlenmiş "özel hizmetler" ile okült localar ve tarikatlar arasında
neden katı bir ayrım yapmadığımızı açıklar . . , görünüşe göre, tamamen farklı
bir ortamda ve tamamen farklı gerçekliklerle çalışıyor. Aslında, tipolojik ve
sosyolojik bakış açısından, hem gizli servisler hem de localar aynı türden,
"uyumlu", tipolojik olarak yakın fenomenlerdir. Geleneksel
toplumlarda bu tür benzerliklerin her iki yapının pratik kimliğinde ifade
edilmesi tesadüf değildir: orada ezoterik örgütler sıklıkla istihbarat ve karşı
istihbarat işlevlerini yerine getirir (özellikle modern zamanlarda
"politik istihbarat" olarak adlandırılan şeye benzer). Ve tam tersi,
toplumun veya devletin güvenliğini sağlamakla ilgili olan seçkinlerin tüm
temsilcileri, zorunlu olarak özel ezoterik klanlara ve emirlere aitti.
İşler
böyleydi, ama bugün işler böyle. Yeni Çağ'da (ateizmin yayılması, gündelik
materyalizm, şüphecilik, vb.), dışsal, "filistin" düzeyinde,
yorumlayıcı paradigmalarda radikal ve görünüşte mutlak bir değişiklik meydana
geldiyse, o zaman seçkinler ve gerçek kontrol grupları düzeyinde (özellikle
özel hizmetler), sosyal gelişimin önceki aşamalarının karakteristik özelliği
olan eski kurumlar ve dünya görüşleri ile şaşırtıcı bir süreklilik. Zaten ilk
"birlikte-spirolojik" düzeyde, yorumlayıcı
"muhafazakarlık", sıfırdan, saygısız olandan çok daha yüksektir. Ve
"pnömatik" genellikle insanlık tarihinin göreli kapsamını aşan
zaman-üstü bir gerçeklikle ilgilenir.
"Ezoterikler"
ve "devlet güvenlik görevlileri" arasında, yorumlayıcı mantığın sosyolojik
ve psikolojik olarak sabit kimliği, analitik mekanizmaların uyumu ve belirli
operasyonel görevlerin uygulanması için paradigmalar arasında tipolojik bir
birlik vardır. Sır, sırra, "gizli cemiyetler", "gizli
servisler"e yönelir. Hem gizli servisler hem de ezoterik seçkinler, sosyal
etkiler alanıyla değil, sosyal nedenler alanıyla ilgileniyorlar ve "nedensel
plan" , din dışı kamu düzeyine göre tutarlı bir farklılaşma gerektiriyor.
Hem "başlatıcılar" hem de "eyleyiciler", kitlelerin
davranışsal ve zihinsel klişelerinin yapay, neredeyse mekanik doğasını, onların
fikir ve kararlarının araçsal doğasını, yorumlayıcı metodolojilerinin
parçalanmış, sınırlı ve kolayca manipüle edilen bölümünü anlarlar. Bu nedenle,
ilk komplo düzeyinde, çoğunluk için nedensel alan hakkında pragmatik bir bilgi
azalmasına ihtiyaç vardır. Aynı zamanda, böyle bir indirgeme, kendisinden
kaynaklanan "bilginin gizlenmesi" ihtiyacıyla birlikte, kitleleri
karanlıkta tutmak isteyen "elit"lerin kötü niyetli, kasıtlı bir
seçimi değil, temeline dayanmaktadır. insanların "bilişsel
mizaçların" nesnel farklılığı hakkında yorumlayıcı, epistemolojik
eşitsizliği. Bir insan tipi (en yaygın olanı), dar bir sosyal sektörde (aile,
ev, meslek, tanıdıklar, baskın dünya görüşünün yapısı ve sosyal yapının yapısı
hakkında en yaygın fikirler) normal işleyişi sağlayan parçalı bilgilerle her
zaman tatmin olur. buna "tümevarımsal epistemolojik mizaç" diyoruz.
Başka
bir tür, bütün hakkında bir fikir edinmeye, bütünün mantığını anlamanın
anahtarını bulmaya çalışır, bu da onsuz hayatı hayal edemez. Böyle bir
epistemolojik mizaç "tümdengelim" olarak adlandırılabilir. Din
ilkelerine ve dünyanın kutsallığına (hem insan - toplumun kutsallığı hem de
insanlık dışı - kozmosun kutsallığı) dayanan geleneksel bir toplumda, tümdengelimli
bir kişi düzene girer, manevi çizgiyi takip eder. Modern dünyada, bu kayıp
bölgenin (Geleneğin egemenliği altında olduğu anlamda) eşdeğeri, aynı zamanda
bir kişiyi sosyal ve ideolojik işleyişin perde arkası alanlarına sokan özel
hizmetlerdir. Görevlerin ve seviyenin benzerliği ve aynı kökten gelen köken
şeceresi, ikisini tekrar bir araya getirir.
materyalist
Sovyet toplumunda bile, din alanı ve okült locaların KGB'nin yanı sıra sosyal
açıdan önemli bilimsel disiplinlerin alanı altında olması tesadüf değildir .
Batı
liberal dünyasında bugüne kadar gizli servislerin okült toplumlar, tarikatlar
ve mason locaları dünyası ile bağlantısı daha da belirgin olmuştur. Batılı
seçkinler , özellikle geleneğe göre, liberal demokratik toplumların yönetici sınıfı
esas olarak Masonik çevreden toplandığından, komplo düzeyinin önemini kabul
etmeyi asla reddetmedi . Modern Batı medeniyet paradigmasının kavramsal
yazarlığını tarihsel olarak kimin elinde tuttuğu düşünüldüğünde, bu oldukça
mantıklıdır.
,
toplumun sosyal yapısının krato-politik düzeyini, gizli topluluklara girişin
ilk aşaması olan "psyche" türüyle özdeşleştirmek netleşir. Özel bir
yorum ve eylem alanı olarak Kratopolitics, sıradan insanların uğraştığından
farklı olarak, iç ve dış siyasi alanlarda güçlerin dağılımının bir kişinin
önünde bir resim açar. Krato-politika düzeyinde diğer özneler ve başka kalıplar
çalışır, başka güçler ve başka normlar ortaya çıkar. Sosyal veya uluslararası
ilişkilerin yasal olarak resmileştirilmesini aşan bir seviyedir. Örneğin,
kratopolitiğin
Seviye,
belirli durumlarda şiddet, vatandaşların yasal güvencelerinin ihlali,
savaşların başlaması, toprak genişlemesi vb. tamamen haklı. Sıradan vatandaşlar
tarafından benzer eylemlerde bulunulursa, yasal, sosyal ve etik kınamanın tüm
gücü üzerlerine düşecektir. Benzer şekilde, "girişimciler" kendi
etiklerine ve kendi yasalarına, kendi normlarına ve kendi davranış ölçütlerine
sahiptir.
Özel
hizmetlerin hangi düzeyde işlediğini (kratopolitik ve jeopolitik düzeyler)
anlamak için, bunların gizli toplumların yapısıyla tipolojik benzerliklerini
sürekli olarak düşünmek gerekir. Böyle bir yaklaşım, modern tarihin birçok
paradoksal ve karanlık sayfasını anlamayı mümkün kılacaktır.
Şimdi
dünyanın krato-politik haritası olarak adlandırılabilecek şeyin analizine
dönelim. Bu kart , insanların kaderini etkileyen en önemli büyük ölçekli
operasyonların hazırlanmasında ve uygulanmasında fiilen yer alan kişilere
rehberlik etti ve rehberlik etmeye devam ediyor.
Dünyanın krato-politik resminde Amerika kıtası
Yukarıda dünyanın jeopolitik resmini en genel hatlarıyla
özetledik. Onun daha ayrıntılı ve uygulamalı değerlendirmesi bizi kratopolitik
resme götürecektir.
Cennet,
küresel jeopolitiğin bir alt sistemidir.
Uygarlığın
iki kutbu - talasokrasi ve tellürokrasi eksenleri - arasında, jeopolitikte
ikincil bir rol oynayan, ancak kratopolitik bakış açısından bağımsız özneler
olan tam bir ara boşluklar vardır. İkincil ve bağımlı jeopolitik yapılar,
kratopolitikanın birincil ve bağımsız eksenleri olarak hizmet eder. Dünyanın
kısa bir politik resmini çizelim.
Amerika'nın
jeopolitik alanında (Kuzey ve Güney dahil), Birleşik Devletler açık bir
stratejik ve kratopolitik hakimiyete sahiptir. Bağımsız bir jeopolitik varlık
olarak ABD, diğer ülkeleri sıkı bir şekilde kontrol eden siyasi alanın en güçlü
kutbudur. Elbette Kanada, Meksika, Orta ve Güney Amerika'nın bazı ülkeleri bir
miktar nominal kratopolitik ağırlığa sahiptir, ancak Amerikan devletlerinin
hiçbiri bağımsız bir stratejik kutup değildir ve herhangi bir gerçek egemenlik
iddiasında bulunamaz.
Yine
de, dar bir bölgesel ölçekte, birkaç potansiyel kratopolitik kutup ayırt
edilebilir. Potansiyel kutuplardan bahsettiğimizi vurgulamak özellikle
önemlidir, çünkü Amerika Birleşik Devletleri'nin Amerika kıtasının her iki
tarafında da hakimiyeti o kadar büyük ve istikrarlıdır ki, bölgesel kapsamda
bile, diğer Amerikan devletlerinin hiçbirine sahip değildir. bağımsız politika
(birçok Avrasya eyaletinin aksine). Potansiyel kratopolitik kutuplar dinamik
bir resimde anlam kazanırlar ve onların ortaya çıkması ve kratopolitik
egemenliğe doğru hareketi, Avrasya jeopolitik kutbu için oldukça arzu edilen
bir olasılıktır.
Söz
konusu potansiyel Kanada , Meksika, Arjantin, Brezilya, Şili ve Kolombiya'dır.
Küba adasının özel bir statüsü vardır, çünkü Amerika kıyılarında Avrasya'nın
jeopolitik bir ileri karakoludur ve bu nedenle Amerikan hegemonyasından diğer
tüm Amerikan devletlerinden, hatta stratejik olarak "özgürlük
adasını" birçok kez aşanlardan kıyaslanamayacak kadar büyük bir özgürlüğe
sahiptir. potansiyel.
Küba,
bir anlamda Amerika'nın "kıyı bölgesini" temsil ediyor ve bu
ülkedeki başarılı sosyalist devrim, Moskova'nın Avrasya'nın tüm jeopolitik
tarihindeki olağanüstü jeopolitik başarısıydı. Ancak bu, Rusya'nın Alaska'yı ve
Pasifik kıtasının bazı bölgelerini kontrol ettiği zaman, çok daha olumlu bir
jeopolitik tablodan önce geldi. Bu toprakların 1867'de Amerika Birleşik
Devletleri'ne satışı, I. İskender'in ve dış hizmetinin aşırı jeopolitik
cehaletini yansıtan kesinlikle dar görüşlü, sorumsuz bir adımdı.
Kanada,
sözde bir İngiliz Kraliçesi ve Valisi tarafından yönetiliyor, ancak bu sadece
resmi bir gelenek. Belirli siyasi konularda bu ülke tamamen bağımsız ve tamamen
ABD'ye bağımlıdır. Kanada'nın kratopolitik potansiyelini güçlendirmek ve
egemenliğinin hacmini artırmak, doğrudan, Kanada'da Amerika Birleşik
Devletleri'nden daha gelişmiş olan Avrupa ile, özellikle Katolik ülkeler ve
Fransa ile olan bağların güçlendirilmesine bağlıdır. Kanada'da önemli ölçüde
frankofon olan Fransız faktörü, başlı başına önemli bir krato-politik unsurdur,
çünkü bu sektörün siyasetteki konumlarının güçlendirilmesi, zorunlu olarak
ABD'nin stratejik egemenliğinin zayıflamasına ve bağımsız krato-politik kader.
Ancak aynı zamanda, bu yalnızca uzak ve belirsiz bir olasılıktır, çünkü mevcut
gerçeklikte Kanada ve güvenlik ve istihbarat yapıları , tamamen bağımlı bir
dalı olduğu için Amerikan kratopolitikasının sadece bir uzantısı olarak
kalmaktadır.
Amerika
Birleşik Devletleri'nin güney komşusu Meksika'nın iki tarihi kratopolitik
geleneği var - bunlardan biri Katolik-İspanyol faktörüyle, diğeri ise daha
önce Masonik yapılara dayanan laik Anglo-Sakson yanlısı lobi ile ve daha sonra
liberal siyasi partilerin temeli oldu. Meksika, başlangıçtaki kratopolitik egemenliğin
temeli olabilecek unsurlara sahip, oldukça gelişmiş ve büyük ölçekli bir
jeopolitik devlettir. Böyle bir egemenlik, Amerikan egemenliğinin henüz bu
kadar tam olmadığı tarihsel geçmişte meydana geldi. Bu yöndeki hareket çeşitli
güçler tarafından gerçekleştirilebilir - liberal Katolik çevreler, bazı dini
yabancı turistler, Kızılderililerin etnik katmanlarıyla ilişkili solcular
("zapatistalar", "chiapas") ve diğer bazı daha marjinal
sosyal gruplar. Meksika'nın potansiyel krato-politik bağımsızlığının, onu
Moskova yanlısı güçlerin faaliyet gösterdiği ve yalnızca komünist, Marksist,
yapay olarak yaratılmış ve desteklenen bir unsura güvenmenin mümkün olduğu
Latin Amerika'nın daha küçük ülkelerinden daha karmaşık bir fenomen haline
getirdiği belirtilmelidir. güvenmek. . Sonuç olarak, Avrasya'nın jeopolitik
stratejisinde, bu durumda, Sovyet Moskova'nın oldukça dar dünya görüşü
pozisyonlarıyla birçok yönden çelişen daha karmaşık bir çıkarlar ve güçler
grubunu hesaba katmak zorunda kaldı. Küresel jeopolitik stratejinin küresel
ölçekte uygulanmasındaki bu dogmatizm, SSCB'nin Soğuk Savaş'ta yenilmesinin ana
nedenlerinden biriydi. Dünyanın çeşitli yerlerindeki kratopolitik tabloya
bakarsak, sürekli aynı üzücü olguyla karşı karşıya kalırız. Avrasya Moskova'yı
Atlantis bloğu ile karşı karşıya getirmek için çeşitli kratopolitik fırsatları
kullanmak yerine, yalnızca ortodoks Marksist kavramlara tam olarak veya en
azından kabaca karşılık gelenleri kullandık ve benzer jeopolitik yönelimli
güçlerle sayısız ittifakı reddettik, ancak farklı ideolojik bayraklar altında
hareket ettik. . 20. yüzyıldaki Meksika ve sekrepolitik tarih, dar dünya
görüşlerinin etkili bir gezegensel jeopolitik stratejiyi nasıl engellediğinin
canlı bir örneğidir. Avrasya, hangi ideolojik sloganlar altında olursa olsun,
Amerika Birleşik Devletleri'nin istikrarlı etkisi alanındaki herhangi bir
siyasi oluşumun güçlendirilmesinden yararlanır. Amerika kıtasındaki herhangi
bir sağ veya sol, dini veya laik, etnokratik veya enternasyonalist devlet,
asgari stratejik bağımsızlığa sahip, Moskova'nın üniter jeopolitik konumlarının
zayıflamasına doğrudan katkıda bulunduğundan, desteklemek ve mümkünse sponsor
olmak zorundaydı. Amerika Birleşik Devletleri dünyada.
Orta
Amerika'nın Meksika hariç diğer tüm ülkeleri, bölgesel ölçekte bile bağımsız
bir politika yürütebilecek tam teşekküllü bir siyasi varlık olamaz. Aralarında
özel bir yer , çoğunlukla Kızılderililer tarafından doldurulan ve stratejik
Kuzey Amerika bloğuna en az entegre olan Nikaragua ve Panama tarafından işgal
edilmiştir. Amerika kıtasının bölgesel yapısında kilit bir konuma sahiptirler
ve stratejik merkezilikleri nedeniyle ülkeleri belirli bir durumda jeopolitik
resimde belirleyici olabilir. Bu, Moskova'nın 1950'lerin sonlarından itibaren
Latin Amerika'daki Sovyet özel servislerinin çabaları için bir öncelik noktası
haline gelen bu bölgeye olan büyük ilgisinin temelidir.
Güneye
gidiyoruz. Kolombiya bir sonraki en önemli potansiyel kratopolitik kutuptur.
Bu ülke tarihsel olarak modern Kolombiya, Peru, Ekvador, Bolivya, Venezuela'yı
içeren "Bolivar İmparatorluğu" veya "Büyük Kolombiya" nın
merkeziydi. Tüm bu ülkeler arasında, Kolombiya stratejik olarak merkezi bir
çıkara sahiptir ve Güney Amerika kıtasının kuzeyinde olası bir krato-politik
bloğun kutbu haline gelebilir. Kolombiya, tüm kratopolitik faktörlerin toplamı
açısından, komşu ülkeleri önemli ölçüde geride bırakıyor ve bölgesel
entegrasyon hedeflerine sahip. Belirli bir dizi koşulla Kolombiya "ikinci
bir Meksika" olabilir ve bu durumda, Meksika hakkında ifade ettiğimiz tüm
bu jeopolitik düşünceler ona atfedilebilir.
Kolombiya'da
gerilla gelenekleri oldukça güçlüdür. Marksist teoriye dayanmaktadır . Ancak
pratikte bugün tamamen ABD'ye odaklanmış bir paramiliter polis rejimi var.
Antikapitalist ve (ABD karşıtı) bir gerillanın varlığı da komşu ülkelerin
(Ekvador, Venezuela) karakteristiğidir, ancak özellikle Peru'da (ünlü
"Sendero Luminoso") güçlüdür. Diğer birçok yerde olduğu gibi,
gerillanın sosyal omurgasının neredeyse tamamen sosyal, ulusal ve kültürel
anlamda parya haline gelen etnik Hintlilere dayanması anlamlıdır.
Güney
Amerika kıtasının en büyük bölgesel ve demografik gücü, özel bir kratopolitik
kaliteye sahiptir. Çoğu Latin Amerika ülkesinden farklı olarak Brezilya,
Portekiz diline ve kültürüne sahiptir. Brezilya, diğer Latin Amerika ülkelerine
kıyasla ana akım Amerikan yaşamına daha az entegre olmuş ve önemli ölçüde iç
otarşiyi tercih ediyor. Ancak bu durumda bile, yönetici seçkinler geleneksel
olarak ABD'ye yöneliktir ve kesinlikle jeopolitik hakimiyete tabidir. egemenlik
için asgari talepler oluşturmaya bile çalışmadan. Brezilya'daki Masonik
fikirlerin, yalnızca kapalı "arka plan" örgütler olarak değil, aynı
zamanda ortak bir kültürün veya bir tür senkretik geleneğin, resmi ideolojinin
vekili olarak hareket edecek kadar önemli bir rol oynamaları önemlidir.
Brezilya'nın stratejik potansiyeli, belirli bir durumda siyasi bağımsızlık
talep etmek için oldukça yeterlidir, ancak böyle bir dönüş için tarihsel bir
emsal yoktu ve en “milliyetçi” güçlerin bile ABD'nin jeopolitik iradesine
bağlılıkları olduğunu vurguladı.
Latin
Amerika'da teorik olarak kratopolitik kutup olabilecek son iki ülke Arjantin ve
Şili'dir. Sosyo-politik anlamda Şili, "Büyük Kolombiya"nın
güneyindeki bir devamıdır ve bu nedenle oradaki genel güç dengesi, Güney
Amerika'nın kuzey bölgelerinin karakteristik modelini tekrar eder. Büyük ölçüde
Hint kabilelerinin yaşadığı Pasifik kıyısı boyunca uzanan Şili, kıtanın doğu
kısmından And Dağları tarafından kesilir. Bu ülkede sol eğilimler oldukça
gelişmiştir ve Avrasya yanlısı Allende'nin yönetimi bir zamanlar bu ülkenin
siyasetine doğrudan Amerikan müdahalesine ve Pinochet'nin Amerikan yanlısı
diktatörlüğünün desteklenmesine neden olmuştur. Ancak her durumda, Şili'nin
genel stratejik potansiyeli Meksika, Arjantin veya Brezilya'dan önemli ölçüde
daha düşüktür ve coğrafyası belirleyici bir öneme sahip değildir.
Son
olarak Arjantin. Kısa olmak için iyi nedenleri olan büyük bir İspanyolca
konuşulan ülke
litik
birim. "Solcuları" (ABD muhalifleri) ve ulusal vatansever güçleri
(aynı zamanda ABD'nin muhalifleri, ancak tamamen farklı nedenlerle)
birleştirmeyi başaran General Peron altında . Perón'un resmi dünya görüşü
olarak "adaletçilik" bir anlamda Latin Amerika güçlerinin
krato-politik egemenliği seçerken izlemeleri gereken yolun en mükemmel
paradigmasıdır. Arjantin'in krato-politik gelenekleri o kadar önemlidir ki, çok
yakın zamanda İngiltere ile (Maldivler için) arasında silahlı bir çatışmaya
neden oldular; bu, Atlantik'in istikrarlı jeopolitik kontrolü bölgesinde
çatışma çözümü tarihinde eşi görülmemiş bir olaydır.
Uruguay,
potansiyel olarak bağımsız bir stratejik faktör olmak için yeterli
krato-politik ölçekten yoksundur ve Arjantin'in bir eyaleti olarak kabul
edilebilir (bu ülke bir zamanlar zorla Brezilya'ya dahil edilmiş olsa da).
Cizvitlerin
eski yapay devleti olan Paraguay, bazı kültürel kimliğe sahiptir, ancak siyasi
egemenliği, bölgesel ölçekte bile uzun süredir kayıptır. Arjantin ve
Brezilya'nın saldırgan kampanyalarının bir sonucu olarak , bugün Paraguay
topraklarının önemli bir kısmı komşu devletlerin bir parçasıdır ve siyasi güç,
Kuzey Amerika süper gücünün toplam kontrolü tarafından felç edilmiştir.
Dünyanın
siyasi resminde Amerika kıtası
Avrupa'nın
coğrafi kavramı tam olarak belirtilmemiştir. Atlantik Okyanusu'ndan Urallara
kadar tüm Avrasya topraklarını Avrupa olarak görme eğilimi var . Bazen bu
terim daha dar anlamda alınır ve Batı'ya yalan söyleyen ülkeleri belirtir.
Alman
dünyası.
Geçen
yüzyıla kadar Avrupa güçlü bir jeo-
Rusya
ve Akdeniz'in kuzey kıyısında. Jeopolitik anlamda Avrupa'yı "birkaç
bağımsız kratopolitik oluşumdan oluşan bir Romano-politik merkez" olarak
anlamak daha doğrudur. Tüm Atlantik uygarlığı çerçevesinde, Avrupa ülkeleri bu
bağımsızlığı büyük ölçüde kaybetti ve ek jeopolitik oluşumlara dönüştü, ancak
bazı Avrupa güçleri bugüne kadar önemli derecede kratopolitik öznelliğini
korudu.
Etnik
temelde, Avrupa üç bölgeye ayrılmıştır: Romantik, Germen ve Slav. itiraf bölümü
; Katoliklik, Protestanlık, Ortodoksluk. Bu üç alan, biraz farklı bir oranda
olsa da, kratopolitik kesimde de tekrarlanır. Avrupa, Batı Avrupa, Orta Avrupa
ve Doğu Avrupa olarak ayrılabilir. Son olarak, tamamen jeopolitik bir açıdan,
birlikte ele alındığında, tüm Avrupa, Avrasya'nın iki alternatif yerçekimi
kutbu - Atlantik ve Avrasya arasında uzanan ana "kıyı bölgesini"
temsil eder.
en
batıdaki, tamamen Atlantis ülkesi , 17. yüzyılda bir ada, bir gemi olarak ve
ana ülkeden ayrılmış bir gemi olarak Avrupa kıyılarına geçici olarak demirleyen
İngiltere'dir. Bir boğazdan geçen kıta kütlesi (eskiden olduğu gibi), bu işlevi
transatlantik projeksiyonu ABD'ye bırakana kadar uzun süre "aşırı
Batı" ile eş anlamlıydı.
Ağırlıklı
olarak Protestanlığın çeşitli biçimlerini uygulayan Anglo-Saksonların yaşadığı
İngiltere, Amerika Birleşik Devletleri'nin Avrupa'daki en yakın analogu olarak
kabul edilebilecek bir medeniyet ve kratopolitik kutuptur. Aslında, modern
talasokrasileri en rafine kavramsal uygarlık biçiminde ortaya çıkaran,
Atlantikçi, denizci bir ülke olduğu kadar Avrupalı değil. Bir anlamda İngiltere
bir kıyı bölgesi değil, Avrasya'ya alternatif bir kıtanın dış sınırı olan
Amerika Birleşik Devletleri'nin yüzen bir üssüdür. Burada temel eğilimler
minimaldir ve bu açıdan kratopolitik anlamda, İngiltere ile kültür, ideoloji,
jeopolitik misyon vb.
İngiltere'nin
bu jeopolitik işlevi aynı zamanda kratopolitik statüsünü de önceden belirler.
Etkisi ve stratejik girişimleri her zaman denize yöneliktir ve sonuç olarak
diğer halklar arasında Anglofili'nin çeşitli biçimleri, açık bir şekilde
Atlantik ve bir şekilde Avrupa karşıtı (eğer Avrupa bu batının ana bölgesi
olarak kabul edilirse) Avrupa karşıtı bir eğilimi temsil eder. Avrasya kıtası).
siyasi
alanındaki iç muhalefet , İrlanda'nın yanı sıra, çoğunlukla Kelt etnik
grubunun temsilcileri tarafından doldurulan Galler ve İskoçya bölgeleridir.
İngiliz kratopolitik alanında konformist olmayan, muhalif, olumsuz bir unsur
olarak konuşan Anglo-Saksonlardan (İrlandalılar Katoliktir) yalnızca etnik
olarak değil, aynı zamanda dini olarak da farklı olan İrlandalılar örneği
özellikle belirleyicidir. İrlandalıların (daha az ölçüde Keltlerin geri
kalanının) İngiltere'deki kıta Avrupası güçlerini temsil ettiği düşünülebilir.
Fransa,
uzun süredir kendi kendine yeterli ve bağımsız olan ve Avrupa (ve dünya)
ölçeğinde önemli bir rol oynayan Avrupa'nın ikinci kratopolitik kutbudur.
Fransa, İngiltere ve Portekiz ile birlikte Avrupa'nın en batılı ülkelerinden
biridir, ancak aynı zamanda Fransız tarihi deniz jeopolitik eğilimlerinden İngiltere'den
çok daha az etkilenir . Fransa, İngiltere'den gelen Atlantikçi dürtülerin
kaynağı değil alıcısıydı ve bazı dönemlerde Avrupa siyaseti
"kıtacılık" ile eşanlamlı hale geldi. Örneğin Goethe'nin Napolyon'un
fetihlerini ve özellikle İngiltere ile olan çatışmasını anlaması, tam da
ülkenin bütünleşme isteğinin bir ifadesiydi.
Öte
yandan Fransa, Atlantik uygarlığı modeline güçlü AB'den çok daha yakındır.
doğu
komşusu Almanya'dır ve Almanya'ya (ve hatta Avusturya'ya) ilişkin olarak
Fransa'nın rolü çoğunlukla "talasokratik" çizgiye karşılık
gelmektedir. Ayrıca Roma dünyası (İspanya, İtalya, Portekiz) ve Katolik
ülkeler (yukarıdaki üç artı Avusturya, Macaristan, Polonya, Hırvatistan,
Slovenya) çerçevesinde Fransa, geleneksel olmayan, batılılaşan, en az “ülke”
jeopolitik olarak hareket etti. öğe. Fransız-İngiliz ittifakları döneminde
oldu. Bu tür bloklardan gerçekten de Atlantikçi olarak söz edilebilir.
Bir
zamanlar talasokratik tipe yönelen güçlü bir devlet olan Portekiz, her zaman
İngiltere'ye sadık olmuştu. Son yüzyıllarda, krato-politik egemenliği önemli
ölçüde azaldı. Aksine İspanya, İber yarımadası çerçevesinde, uygarlık tarzı
açısından Batı Avrupa bölgelerinden daha çok Orta Avrupa'ya yönelen bir kara
alanıdır. Büyük coğrafi keşifler çağında bile, İspanya İngiliz sömürgecilerine
karşı tam bir rakip olduğunda, İspanyollar kolonilerde bir Orta Avrupa,
nispeten "ülke" ruhu taşıyorlardı. talasokrasi. İspanyollar denizi
fethetti ve deniz karşısında yenilmediler.
Orta
Avrupa'nın tartışmasız kutbu , Avrupa'nın en önemli kratopolitik gerçeği olan
Almanya'dadır. Almanya, yarımadanın en kara, en kıta kesimidir. Kendimizi
Avrupa ile sınırlandırırsak (Rusya'nın etki alanına giren sektörleri hariç), o
zaman Almanya'ya (belirtilen sınırlı anlamda) bir "Avrasya gücü" denilebilir.
En güçlü kratopolitik egemen güç olarak Almanya, İngiltere'nin ve (daha az
ölçüde) Fransa'nın antitezi olarak hareket eder. Rusya ile birlikte, Avrupa'nın
krato-politik resmi, İngiliz (veya İngiliz-Fransız) ve Alman (Orta Avrupa)
kutuplarının statik bir antitezi olarak tasavvur edilebilir. Avrupa'nın tüm
krato-politik dokusu, Almanya ve İngiltere arasında uzanıyor, ancak aralarında
stratejik olarak Fransa gibi büyük ölçekli bir gerçeklik var. Bu üçlü (basit
değil, İngiltere ve Almanya arasındaki muhalefetle yapılandırılmış) Avrupa
kratopolitikasının bel kemiğidir. Geri kalan güçler bu merkezler arasında yer
almakta ve söz konusu ülke üçlüsünün yapısı gereği siyasi manevralar için
sınırlı bir açıklığa sahiptir.
İngiltere,
Fransa ve Almanya, Avrupa kratopolitikasının üç öznesi. ve bu nedenle, İspanya
veya İtalya gibi önemli olanlar da dahil olmak üzere, diğer Avrupa güçlerindeki
kratopolitik resmin herhangi bir şekilde yapılandırılması, büyük ölçüde, her
biri özel ve oldukça bağımsız bir misyon taşıyan troyka ülkeleriyle ilişkiler
modeline bağlıdır.
Dördüncü
önemli kutup, farklı bir ölçekte ve farklı şekilde yapılandırılmış olmasına
rağmen, Avrupa jeopolitiğinde tarihsel olarak önemli bir rol oynamış olan
Vatikan, Katolik Kilisesi'dir (örneğin, Papa Leo'nun dünyanın iki ülke
arasında bölünmesine ilişkin kararını hatırlayın). Başlangıçta Amerika, Afrika
ve Pasifik ülkelerinde milyonlarca insan tarafından hangi dilin konuşulacağını
önceden belirleyen İspanyol ve Portekiz hükümdarları).
Vatikan'ın
bağımsız bir anlamı vardır, ancak çoğunlukla Orta Avrupa ve özellikle güney
kısmıyla dayanışma içinde krato-politiktir.
Ve
son olarak, Doğu Avrupa halklarının troykaya benzer bir krato-politik kutbu
yoktur. Bu işlev , Rusya'nın devasa jeopolitik kitlesi tarafından yerine
getirilmektedir. Avrasya olarak Rusya ile Orta Avrupa arasında bağımsız bir
krato-politik gerçeklik yoktur. Bu, Doğu Avrupa halklarının (çoğunlukla
Slavlar) bir yanda Almanya (veya Vatikan) ile diğer yanda Rusya arasında bir
ara konumda olduğu anlamına gelir. Uzun süre Türk boyunduruğu altında yaşayan
Balkan ülkeleri özel bir konuma sahiptir. başka, ama zaten Avrupa dışı,
krato-politik gerçeklik. Avrupa'nın bu güneydoğu kesimi ağırlıklı olarak
Ortodoks - Sırplar, Makedonlar, Bulgarlar, Yunanlılar, Rumenler tarafından
doldurulur. Bu halklar arasında geleneksel olarak bazen askeri çatışmalarda
ifade edilen karşılıklı iddialar olmasına rağmen, doğal ve organik olarak
Rusya'ya yöneliyorlar. Bu bölgenin tamamı geleneksel olarak krato-politik istikrardan
uzak olduğu için, tüm Avrupa üçlüsünün ve Rusya-Avrasya'nın bu bölgedeki
etkilerini artırmaya çalıştığını anlamak kolaydır.
Polonya "Doğu"
ter-
Doğu
- Magritory . -den uzanır
ba
Çinhindi Mağrip
(Kuzeybatı Afrika) Çinhindi, Japonya ve
Pasifik
Okyanusu bölgesi. "Batı"nın birçok bölgesi coğrafi olarak
"Doğu" ülkelerinin doğusuna kadar uzandığından, bu kavram coğrafi
olmaktan çok medeniyet ve kültüreldir.
Afrika
kıtasında, "Doğu " uygarlıkları, çoğunlukla Arapların yaşadığı
bölgeleri içerir. Arap fetihlerinden önce, Akdeniz'in aynı güney kıyılarında
Avrupalılar yaşıyordu ve onlar Roma İmparatorluğu'nun bir parçasıydı.
"göl" veya "iç deniz" için stratejiktir. Bu jeopolitik
perspektifte, Arap Kuzey Afrikası, Avrasya "kıyı bölgesinin" batı
sektörünün güney uzantısı olarak düşünülebilir.
Kuzey
Afrika bu nedenle iki şekilde görülebilir: "Doğu"nun aşırı batı
kesimi ("Mağrib" Arapça "batı" anlamına gelen kelimedir) ve
Avrupa'nın güney uzantısı ( Roma geleneğinin bir mirası) olarak.
Bu
olası özdeşleşme ikiliği, bizi iki kratopolitik modelle aynı anda çalışmaya
zorlar. Bir yandan, bu bölgenin farklı bölümleri arasındaki ilişkileri,
işlevleri açısından Arap dünyasının İslam devletleri bağlamında (yani
"Doğu"nun bağımsız bir parçası olarak) düşünmek gerekir. . Öte
yandan, tüm alan Avrupa kratopolitik kutuplarının etki alanını temsil eder ve
bu nedenle Avrupa'nın kratopolitik analizine bağlı olarak düşünülmelidir.
Bu
Kuzey Afrika sektörünün en batı bölgeleri, kratopolitik olarak en zayıf ve Avrupa'ya
en bağımlı olanlardır. Bunlar Tanca, Fas, Cezayir ve Tunus'tur. Her şeyden
önce, Fransa'nın eski bir sömürgesi olan Cezayir, Avrupa vesayetinden çıkmak ve
Arap dünyasında bağımsız bir konum için çabalıyor. Sınırlı stratejik kapsamına
rağmen, Cezayir potansiyel olarak bölgedeki kratopolitik kutuplardan biri
haline gelebilir.
Eski
bir İtalyan kolonisi olan Libya, büyük ölçüde bölgesel bağımsızlığa sahip ve tüm
Arap Doğu'sunda merkezi rollerden birini oynadığını iddia ediyor. Anti-Atlantik
eğilimler, deniz medeniyetine karşı hoşnutsuzluk burada oldukça gelişmiştir ve
Arap dünyasını Batı'ya karşı (ama aynı zamanda Kuzeydoğu bloğundan bağımsız)
tek bir holdingde birleştirme fikirleri popülerdir.
Ardından,
Avrupa yanlısı, Atlantikçi unsurlar ve pan-Arabist eğilimlerin bir arada var
olduğu, bu alandaki en önemli ikinci krato-politik kutup olan Mısır geliyor ve
anlamı hem Mısır hem de Libya örneğinde genellikle aynı. , Irak ve Suriye.
Sadece liderlerin hırsları ve önerilen projelerin detayları farklıdır.
İsrail
jeopolitik olarak Arap Doğu dokusunda tamamen yabancı bir unsurdur. Bu,
bölgesel çıkarları Atlantikçi, Batılı stratejik eğilimlerin doğrudan iletkeni
rolünü oynamak olan bağımsız bir kratopolitik kutuptur. İsrail'in stratejik
gücü, ayrı bir devlet olarak bağımsız mülkiyeti değildir. Bir dizi tarihsel
nedenden dolayı, İsrail'in stratejik potansiyeli, tüm Batı dünyasının stratejik
potansiyelinin doğrudan bir devamıdır ve bu nedenle bu devletin Arap Doğu
bağlamındaki rolü son derece önemlidir. İsrail, Batı'nın Arap bölgesinin tüm
ülkeleri üzerindeki doğrudan baskısının jeopolitik bir koludur ve İsrail,
Avrupa'nın herhangi bir siyasi kutbunun iradesinin uygulayıcısı olarak hareket
etmemekte, tüm Batı'yı ve hatta daha fazlasını temsil etmektedir. tam olarak,
doğrudan Amerika Birleşik Devletleri. Küba, Avrasya'nın ABD kıyılarındaki
stratejik üssü olduğu gibi, İsrail de ABD'nin Arap dünyasındaki doğrudan
stratejik üssüdür. Bu küçük ülkenin sadece bölgesel Orta Doğu politikası
meselelerinde değil, aynı zamanda küresel öneme sahip meselelerde de oynadığı
muazzam önem bundan kaynaklanmaktadır.
Dahası,
Yahudi halkının özgüllüğü, dünyanın her köşesindeki Yahudi yerleşiminin
tarihsel gerçeği, binlerce yıldır hayatta kalmayı başaran Yahudi dininin
benzersizliği ve nihayet Yahudilerin olağanüstü sosyal yetenekleri, İsrail'i
ve anlamını daha da geniş bir perspektifte düşünün. Yahudilerin ikamet
ettikleri ülkeden bağımsız olarak kendi aralarındaki istisnai dayanışması, ünlü
"çifte sadakat" İsrail'i Vatikan'ın bir tür analogu, yani bağımsız ve
egemen kratopolitik birim haline getiriyor. Elbette tüm bunlarla birlikte
İsrail özel bir jeopolitik çizgi iddia edemez, ancak bu ülkenin gerçekten
belirli ve son derece spesifik bir kratopolitik egemenliği vardır ve bu
egemenliğin etki alanı Ortadoğu'nun ve hatta Doğu'nun çok ötesine uzanır.
Suriye
ve Irak, neredeyse eşit ve eşit derecede büyük kratopolitik kutuplar,
yönelimleri pan-Arabist, ancak bu alanda üstünlük hakkı için birbirleriyle
rekabet ediyor. Klein Jordaan da aynı çizgiyi takip ediyor.
Suudi
Arabistan tamamen farklı bir siyasi gerçeklik sunuyor. Kaderini Atlantisist
stratejiye bağlayan Arap dünyasının kutbudur. Ancak hem etnik hem de dini
temelde aynı işlevi gören İsrail, çevresindeki Arap dünyasından farklılaşıyorsa
ve Atlantikçi, Batılı bir stratejik çizgiyi takip ediyorsa, otokton karşıtı
bir koloni gibi görünüyorsa, Suudi Arabistan bir Batı ile bilinçli olarak
seçilmiş ittifak, kültürel ve dini yerli kimliğin korunması. Bu ülkenin
pan-Arap ve daha geniş anlamda, Doğu'nun pan-İslam bağlamında oynadığı çok özel
rol buradan kaynaklanmaktadır. Bu rolün anlamı, Arap (İslam) dünyasını
stratejik olarak bir tür "Arap İsraili"ne, Batı'nın, daha doğrusu
Amerikan gezegen politikasının tutarlı ve itaatkar bir aracına dönüştürmektir.
Bu
çok önemli bir noktadır - İsrail ve Suudi Arabistan (artı Bahreyn, Kuveyt ve
diğer bazı zengin petrol üreten Batılı ülkeler) "Arap Doğusu"nda
sadece Avrupa yanlısı bir kutbu temsil etmiyorlar (Arap ülkelerinde olduğu
gibi). Kuzeybatı Afrika ülkeleri), ancak Amerikan stratejik karakollarını
yönetiyor. Geleneksel jeopolitik seçim sorunuyla karşı karşıya kalanlar sadece
sıradan kıyı bölgeleri değil, Dünya Adası'nın sağlam ileri karakolları ve
projeksiyonlarıdır.
Doğuya
doğru ilerlediğimizde, kendimizi bazen "kıtasal İslam" olarak
adlandırılan Arap olmayan İslam dünyasında buluyoruz. Bunlar üç güçlü ve
oldukça bağımsız kratopolitik kutuptur - Türkiye, İran, Pakistan.
Kıta
İslam ülkeleri arasında Türkiye en çok Batı'ya çekiyor ve bölgesel ölçekte
İsrail veya Suudi Arabistan'a benzer bir rol oynuyor. Radikal Atlantikçi bir
ülke, NATO üyesi. Ancak Türk kratopolitiğinde biri Avrupalı, diğeri Amerikalı
iki rakip eğilim var. İlk eğilim, Türkiye'yi tam teşekküllü unsurlardan biri
olarak Avrupa kıyı güçlerinin genel bağlamına sokmaya çalışır. Burada vurgu, şu
anda Türk göçmen sayısının inanılmaz yüksek bir seviyeye ulaştığı bir ülke olan
Almanya'da. Böyle bir hattın hakim olması durumunda Türkiye, "kıyı
bölgesinin" normal bir hali haline gelir. İkinci eğilim, en saf haliyle ABD'ye
ve Atlantikçiliğe, yani tüm Türk topraklarının bir Amerikan hava kuvvetleri
üssüne dönüştürülmesine yönelik öncelikli yönelimdir. Farklı bir jeopolitik
modele, otarşiye veya İran gibi Batı karşıtı güçlerle entegrasyona yönelen bu
ülkede köktenci lobi de güçlü.
"kıta
İslamı" ülkelerinin sınırları içinde değil, daha geniş olarak, İslam
dünyası genelinde ve hatta tüm "Doğu" içinde Batı karşıtı politikanın
kutbudur. Batı'ya (Avrupa dahil) ve özellikle Atlantikçiliği reddeden bir
otarşi politikası izleyen en Avrasya ve kıta ülkesidir. Aynı zamanda, stratejik
ölçeği açısından İran'ın bağımsız, ağır bir krato-politik oluşum, ayrı bir güç
kutbu olduğu vurgulanmalıdır.
başlangıçta
bu İslam devletinin kurulmasını ve Hindistan'dan ayrılmasını destekleyen Batı'ya
çok daha yakın . Pakistan Arap dünyasından uzak ve kıta odaklı İran ile
rekabet ediyor. Bu nedenle bölgede Amerikan stratejisinin uygulanması için
çabalıyor.
Pakistan
ve İran'ın kratopolitik ikiliği , Mücahidlerin tüm İslami güçlerinin İran
yanlısı ve Pakistan yanlısı gruplara ayrıldığı Afgan savaşında kendini
gösterdi. Pakistan yanlısı güçler nihayetinde Batı'ya, İran yanlısı güçler ise
İslam dünyasına yönlendirildi.
Oldukça
anlaşılabilir nedenlerle iç savaşla parçalanan Afganistan'ın kendisi bağımsız
kratopolitik ağırlığı temsil etmiyor.
yeni
kurulan İslam devletleri özel bir statüye sahiptir. Jeopolitik açıdan, bunlar
yakın zamana kadar sağlam Avrasya bloğunun bir parçası olan, ancak bazı
koşullar nedeniyle son zamanlarda "kıyı bölgelerine" dönüşen
alanlardır. Jeopolitik statüdeki böylesine sert bir değişiklik, bu güçlerin
konumunu belirsiz hale getiriyor. Bir yandan, atalet kıtasal, merkezcil
kuvvetler ve lobiler sabit kalır. Öte yandan, "kıyı" katmanına girme
eğilimleri, yeni seçim sorunlarının ortaya çıkması ve komşu devletlerin buna
karşılık gelen kratopolitik etkilerinin güçlenmesi ile büyüyor.
koşullar
altında önemli kratopolitik kutuplar haline gelebilecek Kazakistan, Özbekistan
ve Türkmenistan'dır .
Bu
konfigürasyonda özel bir yer, yeniden yapılanma süreçlerinin (Avrasya kıta
kütlesinin statüsünden "kıyı bölgesine" aynı geçiş) oradaki
Hıristiyan ülkelerin ve halkların varlığıyla karmaşıklaştığı Kafkas bölgeleri
tarafından işgal edilmektedir ( Gürcistan, Ermenistan, Osetya) ve jeopolitikte
derin ve uzun süreli entegrasyon. Rusya.
nun
tamamen bağımsız bir kratopolitik oluşumu, önemli stratejik potansiyele sahip
ve nispeten bağımsız bir bölgesel politika izleyen bir devlet olan
Hindistan'dır. Hindistan örnek bir "kıyı" devletidir, tüm ilgili eğilimlere
sahiptir ve oldukça dengeli bir durumdadır. Bir yandan, İngilizlere karşı
ulusal kurtuluş mücadelesine rağmen Hindistan, Batı ile ve özellikle
Anglo-Sakson dünyasıyla bağlarını koruyor. Bu Atlantis, talasokratik çizgidir.
Öte yandan, Hindistan kıta kütlesine doğru çekilmekte, dolayısıyla Hint
siyasetinin istikrarlı Russophilia'sı. Üçüncü yandan, Hindistan "kıyı
statüsünün" çok açık bir şekilde farkındadır ve diğer "kıyı"
güçleriyle bağlarını güçlendirmeye çalışmaktadır (bu, özellikle Hindistan'ın "bağlantısız"
ülkelerin hareketindeki etkinliğinde ifade edilmiştir).
Daha
dar bir kratopolitik açıdan Hindistan , kendi bölgesel çıkarları olan ve
çoğunlukla Hindistan'ın çıkarlarıyla çelişen oldukça güçlü devletlerle bir
arada yaşıyor. Doğuda, kuzey Hindistan topraklarında yaşayan Müslümanların
ayrılıkçı bir ayaklanması sonucunda bağımsız bir devlet olarak ortaya çıkan
İslami Pakistan'dır. Pakistan'a dayanan İslami ayrılıkçılık, Hindistan'ın kendi
içinde, Pencap eyaletinde sürekli olarak istikrarsızlaştırıcı bir faktördür.
Doğuda
Hindistan'ın pek de dostane olmayan bir komşusu daha var - Çin, sadece bir güç
değil, aynı zamanda alternatif bir medeniyet, tüm bölge için kendi planları
olan devasa bir stratejik, demografik ve ekonomik alan.
Rusya
ile Avrasya ve ABD liderliğindeki Atlantik dünyası arasındaki küresel
çatışmanın yerini alan bağımsız bir jeopolitik kutup olarak görme eğilimi var .
Bu yanlış anlama, jeopolitik ve kratopolitik olmak üzere iki stratejik analiz
düzleminin bir karışımına dayanmaktadır.
Jeopolitik
bakış açısından, Çin, tüm ölçeğine rağmen, yalnızca geniş bir "kıyı
bölgesi" olarak kalır ve kutuplarına - Avrasya-kıtasına (Rusya) ilişkin
olarak yabancıların muhalefeti nedeniyle ara boşluklar kategorisine girer. ) ve
Atlantik Okyanusu (ABD) . Bağımsız bir jeopolitik gerçeklik olarak hareket
etmek için, Çin'in hem Sibirya'yı hem de Rusya'nın doğu bölgesini içeren
Hcartland'ın iç alanlarını işgal etmesi kalıyor. Bu gerçekleşene kadar, Çin'in
jeopolitik rolü, jeopolitik ikincil, bağımlı ve "kıyı" rolü olarak
kalacaktır.
Öte
yandan, Çin bağımsız ve oldukça egemen bir krato-politik varlıktır ve belki de
Çin örneğinde krato-politika ile jeopolitik arasındaki fark özellikle anlamlı
ve açıktır. Çin, jeopolitik bir varlık olmasa da , bölgesel düzeyde önemli
derecede egemenlik ve hareket özgürlüğüne sahip büyük ölçekli ve güçlü bir
kratopolitik varlıktır.
Vietnam,
Kuzey Kore ve Moğolistan, Uzak Doğu'nun krato-politik haritasında, stratejik
bir bakış açısından kıtasal gücün doğrudan bir devamını temsil eden ve
Avrasya'nın ileri karakolları olarak kabul edilebilecek özel bir konuma
sahiptir. bölgesel ölçekte krato-politik otarşinin önemli bir payı.
öte
yandan Güney Kore, Atlantikçiliğin yanı sıra stratejik olarak doğrudan deniz
güçlerinin bir parçası olan diğer Pasifik devletleri için bir sıçrama
tahtasıdır.
Ve
son olarak, Japonya, komşu güçlerin genel bağlamında o kadar eşsiz bir devlet
ki, Çin gibi bazen yanlışlıkla bağımsız bir jeopolitik merkez olarak
düşünülerek, kratopolitikayı jeopolitiği karıştırmakla aynı kefeye koyma
hatasını tekrarlayarak, tamamen ayrı olarak düşünülmelidir.
Japonya,
Pasifik bölgesinin güçlü bir krato-politik öznesi olup, tüm Avrasya
topluluğunun doğu kısmı üzerinde önemli bir etkiye sahiptir. Önem açısından
Japonya İngiltere ile karşılaştırılabilir, ancak jeopolitik olarak tam tersi
işaretlidir. İngiltere talasokratik eğilimlerin kutbu haline geldiyse, o zaman
Japonya, tam tersine, tecrit konumuna rağmen, kıta kültürü ve uygarlığının
kutbu olarak kaldı. Bu nedenle, Japonya'nın geleneksel muhafazakarlığı, modern
teknolojilerin maddi alandaki etkin gelişimine rağmen korunan geleneklerinin
istikrarı. İngiltere ile karşılaştırma, çevre ülkelerle ilgili özelliğini
vurguluyorsa, o zaman Almanya ile karşılaştırma, çok sayıda ada ve kıta alanını
etki alanına dahil etmeye odaklanan kratopolitikanın entegrasyonist doğasına
işaret ediyor.
Japonya
geleneksel olarak talasokratizme, Batı'ya, manevi modernizme karşı aşırı
antipatisiyle karakterize edilir ( teknosferin modernleşmesini başarılı bir
şekilde ödünç almasına rağmen). Japonya'nın başlıca bölgesel rakibi Çin'dir.
Jeopolitik anlamda Çin, uzun zamandır bir İngiliz sömürge bölgesiydi ve Uzak
Doğu'daki Atlantikçiliğin üssü olarak hizmet ediyordu. Japonya geleneksel
olarak Batı denizcilik gerçekliğine çekilmeye direnmiştir. Antik çatışma ve
dolayısıyla Japonya'daki Atlantik lobisinin Çin yanlısı sempatileri ve Avrupa
güçleri arasında en çok Almanya'ya odaklanan Avrasya lobisinin Çin karşıtı
eğilimleri bu yüzdendir.
Küçük kratopolitika -
Diğer ülkeler - Afrika toplulukları < Pasifik ve Asya
—
ns, jeopolitik konumsal gerilimlerin çevresini temsil eden ve daha güçlü dış
güçlere bağımlı olan önemli kratopolitik bölgelerdir.
Elbette
Afrika'nın kratopolitik ve hatta jeopolitik analizi mümkündür; Bu kıtanın pek
çok ülkesinin 20. yüzyılın ikinci yarısında Atlantikler ve Avrasyalar
arasındaki şiddetli savaşlara sahne olması boşuna değildir ve sömürgeleştirme
ve ardından sömürgesizleştirme sürecinin kendisi Avrupa'nın kratopolitik
kutuplarının dinamiklerini yansıtır ve Amerika. Ancak genel olarak, seçkin
katmanında beyaz bir ülke olan Güney Afrika Cumhuriyeti dışında, Afrika'da
Avrupa, Asya ve hatta Latin Amerika'nın güçlü bölgesel güçleriyle
karşılaştırılabilecek tek bir bağımsız kratopolitik kutup yoktur (değildir).
jeopolitik konulardan bahsetmek için). Evet ve Güney Afrika, iç ırksal ve etnik
kriz süreçlerinin etkisi altında devlet-kratopolitik birliğini hızla
kaybediyor.
ezici
çoğunluğu Anglo-Saksonların yaşadığı gelişmiş bir ülke olan Avustralya kalıyor
. Ancak Avrasya kıyılarından ve stratejik olarak diğer kilit alanlardan uzak
olduğu için, Avustralya pratikte her türlü kratopolitik ve dahası jeopolitik
bağımsız önemden yoksundur ve yalnızca Atlantist etkinin yardımcı bir bölgesi
olarak kalır. Aynı şey Yeni Zelanda için de geçerli.
Elbette
daha yakın bir ölçeğe geçmek için, sadece jeopolitik olarak merkezi değil,
aynı zamanda kratopolitik öznellik statüsünün de olmadığı insanlar ve ülkeler
arasındaki daha yerel güç dengelerini analiz ederek kratopolitik durumu mikro
ölçekte analiz etmek oldukça mümkündür. . Bazı durumlarda, tam olarak ihtiyaç
duyulan şey budur. Ancak böyle bir durumda, dışsal önbelirleyici faktör, içinde
daha yakın bir analizin yürütüldüğü bir kratopolitik bağlamın inşası olacaktır.
Örneğin,
kratopolitik bir varlık olarak hareket etmek için gerekli hacme sahip olmayan
bir ülke olan Sudan'daki iç çatışmayı ele almak, onu Atlantikçiliğin ve
Vatikan'ın jeopolitiği bağlamına yerleştirmeyi içerir. güney bölgeleri). , bir
yanda başkenti Hartum'da olan ülkenin ana İslami bölgesi ile ilgili olarak
ayrılıkçılığa yönelmiş ağırlıklı olarak Hıristiyanlar veya animistler, diğer
yanda İslam-Arap gerçekliği (bu bağlamda, İslami Hartum'un kendisi İran'ın
köktendinci güçleri ve pan-Arap eğilimleri hakkında bilgi). Başka bir deyişle,
küçük kratopolitik değerlerin analizi, kratopolitik öznelerin ve gezegensel
jeopolitik düellonun ana aktörlerinin genel şemaya yerleştirilmesi bağlamında
mümkündür.
Üç Beşeri Bilimler Dünyanın
jeopolitik ve kratopolitik resmini en genel hatlarıyla tanımladıktan sonra ,
özel servislerin yapısını ve birbirleriyle olan ilişkilerini, hiyerarşilerini,
ayrıntılarını açıklamaya yaklaştık.
İki
"jeopolitik düzen" dediğimiz şeye karşılık gelen daha yüksek bir
istihbarat servisi seviyesi var. Bunlara "meta özel hizmetler" veya
"mstastratejik merkezler" diyebilirsiniz. Şubeleri daha düşük
düzeydeki birçok kratopolitik merkez arasında olabilir (ve olmalıdır) olmasına
rağmen, bu tür yalnızca iki merkez olmalıdır. İki "Mstaspetssluzhb"
dan biri Avrasya Düzeni, diğeri Atlantik Okyanusu Düzeni. Analistler ve bu
örgütlerin üyeleri, yalnızca uygarlık ikiliğini ve ara, "kıyı"
mekanlarını tanımlayan bir jeopolitik haritayla ilgilenirler. Tarikatların her
biri, kendi uygarlık paradigmasının zaferiyle ilgileniyor - tellürokratik veya
talasokratik. Ayrıca, bu medenileştirme ilkesine hizmet etmek, herhangi bir
devlete veya ulusa bağlılıktan daha üstündür.
Sosyolojik
açıdan jeopolitik düzenin tipik bir temsilcisidir.
"üçlü
bilinç" veya "pnömatik" olan bir kişi. Aynı olgu veya fenomenle
ilgili olarak üç paralel yorum sistemini aynı anda özümseyebilen özel ve
oldukça nadir bir insan türüdür . Jeopolitikanın kendisinin önceki birçok
disiplinin verilerini sentezleyen bir disiplin olması gibi, "meta-özel
hizmetler"in "pnömatik"i de sıradan özel hizmetlerin diğer, daha
geleneksel birimlerinin toplamı tarafından elde edilen verileri sentezler. Bu
iki komutanlık, tanım gereği, kapalı örgütler olan normal istihbarat ve karşı
istihbarat teşkilatlarından çok daha ketum olmalı ve aşılmaz bir gizlilik
perdesine bürünmelidir.
sırasıyla
jeopolitik düzenlerin merkezleridir . Rusya (Avrasya için) ve ABD (Atlantikizm
için). Burada, ilgili stratejik bölgelerin diğer yerlerinde etkili ve kavramsal
olarak önemli şubeler bulunabilse de, jeopolitik kararların gerçek merkezlerini
aramak gerekir. Uluslararası siyasetin tüm gizli tarihinin anlamı, iki
jeopolitik düzen arasındaki çatışmaya, onların sürekli mücadelesine, dış
gözlerden gizlenen gergin ve konumsal yüzleşmelerine, öyle bir gizlilik perdesi
ile örtülmüş, hatta bazen sıradan özel kuvvetlerin en yüksek memurları bile.
servislerin bu konuda kesin bir fikri yoktur. Ve yine de, medeniyetler
çatışmasının, kıtaların büyük savaşının gerçek içeriğini anlamanın anahtarları
bu alanda yatmaktadır.
Olağan
özel hizmetler, esasen küresel uygarlık jeopolitik modeline tabi ve ikincil
olan krato-politik düzeye aittir. Ancak bu tabiiyetin kendisi, gerçek
jeopolitik merkezlerin sınırında, yalnızca çok yüksek bir kavramsal düzeyde tam
olarak anlaşılır ve tanınır. Diğer tüm seviyelerde, kratopolitik öznellik
ilkesinin en yüksek güç ve stratejik kriter olarak alındığı durumun
kratopolitik analizi hakimdir. Başka bir deyişle, krato-politik özne statüsüne
sahip olan devletlerin (bu devletleri kısaca listeledik) istihbarat servisleri,
bölgesel ölçekte bir güç stratejisinin geliştirilmesi ve uygulanmasında
kendilerini son çare olarak görmektedir. hem çekişmeli hem de tarafsız alanlara
(daha düşük bir krato-politik statüye sahip). ) ve diğer kendi kendine yeterli
kratopolitik konulara. Büyük devletlerin istihbarat servislerinin gerçek
tabakalaşması ve konfigürasyonu, tam da böyle bir krato-politik resme karşılık
gelir - kural olarak, bölgesel veya gezegensel seviyelerin belirli bir krato-politik
alanıyla ilgili faaliyet alanları bağımsız bölümlere dahil edilir. .
Sıradan
özel hizmetleri kratopoly teori ve pratiğinin ana kurumları olarak kabul
edersek, bu tür özel hizmetlerin sayısının mevcut devletlerden çok daha az
olacağı kabul edilmelidir. Yalnızca tam teşekküllü bir krato-politik özne
statüsüne sahip olan devletlerin istihbaratını ve karşı istihbaratını ciddiye
almak gerekir .
Örneğin,
Avrupa'da İngilizce, Fransızca, Almanca özel servisler var. Ve bunlar tam
teşekküllü oluşumlar, tamamlanmış kratopolitik yapılardır. "Vatikan'ın
özel hizmetleri" de onlara önemle yaklaşıyor. Ancak aynı zamanda
İspanyolca, İtalyanca, Yunanca veya Portekizce özel hizmetler onların
analogları değildir. Jeopolitik dallar olarak, daha doğrusu dış ve bağımsız kratopolitik
örgütlerin temsilcilerinin faaliyet gösterdiği bir alan olarak
değerlendirilmelidirler. Bağımsız olmayan kratopolitik oluşumların yerel
güvenlik ve istihbarat sistemlerinin, dış merkezler tarafından tasarlanan ve
denetlenen proje ve operasyonların uygulanması için bir sahne görevi gördüğü
diğer bölgelerde de durum tamamen aynıdır. aksine, tam bir krato-politik
bağımsızlığa sahiptir.
Tam
teşekküllü krato-politik özel hizmetler esas olarak "bölünmüş
bilinç", "psikologlar" dan oluşur. Ve bu tür insanların özel
mesleki eğitimi, aynı anda iki yorumlayıcı modelle çalışma becerileri
konusundaki eğitimleriyle ilişkilidir. Böyle bir özellik, olağan çevreden
farklılaşma kolaylığına katkıda bulunan olağandışı kişisel niteliklere işaret
ettiğinden, özel hizmetlerin klasik temsilcileri, olağanüstü bir manevi deponun
insanları veya marjinal - etnik, sosyal veya diğer anlamda - sosyal grupların
temsilcileridir. Çoğu zaman, bu tür insanlar, sıradan bir meslekten olmayan
kişinin tüm özelliklerini uzun süre ve güvenilir bir şekilde taklit edebilen
yaratıcı bohem veya zihinsel olarak dengesiz karakterlerin aksine, dünyanın
sıradan olmayan bir vizyonuna meyilli bireyler olurlar. "Medyumlar",
mesleklerinin standartlarını varoluşun bütününe yayan aktörlerdir.
Bu
şemadan, siyasi bağımsızlığa ve buna karşılık gelen öznellik statüsüne sahip
olmayan devletlerde istihbarat görevlilerinin iki kategoriye ayrıldığını
anlamak kolaydır - bir bölüm (çoğunluk) sıradan bir polis teşkilatının
psikolojisi ile donatılmıştır, yani klasik kanun uygulayıcı figürlerdir ve
diğer kısım (azınlık), çıkarları için çalıştığı dış krato-politik merkezle
özdeşleşir. İkinci durumda, "bölünmüş bilinç" düzeyi, tam teşekküllü
siyasi ajanların karşılık gelen düzeyine benzer ve bazen ulusal ve kültürel kendi
kendini tanımlamada bir değişiklik içerir (ancak bu, tüm "gizli servisler
alanı için olağandışı değildir". " " bir bütün olarak, çünkü
çalışanlarının arketipi ve faaliyetlerinin kapsamı, çevrelerindeki sosyal ve
kültürel çevreye göre belirli bir farklılaşma anlamına gelir).
bu
devletlerin istihbarat servislerinin yapısı , tamamen bir tür iç birlik veya
polise indirgenmiştir.
son
olarak, tüm bu çok katlı kapalı sistemler seviyesinin altında, yasal ve
normatif eylemlerde resmi olarak kutsal kabul edilen dışsal açık yasaların tam
olarak işlev gördüğü gerçek alan vardır. Hukuk alanı ve buna bağlı olarak
medeni hukuk, ceza hukuku ve uluslararası hukuk uzmanları, "ilahi"
gerçekliğin en yüksek alanını temsil eder. Bu, varlıklarını gerçeklikle ilgili
tek boyutlu yatay fikirlerle sınırlayan ve dış resmi (ve gayri resmi, ancak
çoğunluk tarafından paylaşılan) yasal ve etik standartlara tabi olan
"giliklerin", "sıradan insanların" varoluş alanıdır. Bu
alan, elbette, son derece farklılaşmıştır ve belirli sosyal ve doğal yasaların
yorumlanmasında hem uzmanları hem de profesyonelleri ve özün açıklanmasında
kendilerini basitleştirilmiş suretlerle sınırlayan insanları içerir. Ancak,
sosyal yaşamın tüm bu "gizli olmayan" alanı, yatay yorumlama
sistemleriyle çalışır ve genellikle "ortalama istatistiksel norm"
olarak kabul edilen psikolojik tipe dayanır.
Jeopolitik
veya kratopolitik konumlarına bakılmaksızın, tüm ülkelerin nüfusunun çoğunluğu,
tam da bu en yaygın "din dışı" kategoriye aittir ve değişmez bir
şekilde "birinci dereceden mitin" tutsağı olarak kalır. Bu
"birinci dereceden mitler", belirli kratopolitik gerçeklerin
"ortalama istatistiksel çoğunluğun" tek boyutlu düzeyine göre yapay
olarak ayarlanmasının sonucudur ve bu mitler, toplumun ihtiyaçlarına göre
formüle edilir, düzeltilir ve dönüştürülür. kratopolitik yapılar. Bu türden en
açıklayıcı mit, hem gündelik bilincin sayısız klişesinin hem de tüm devletlerin
temel kurucu eylemlerinin altında yatan "egemenlik miti"dir. Yalnızca
gerçek kratopolitik özneler asgari egemenliğe sahip olabilir, bu nedenle yatay
"birinci derece efsanesi" diğer durumlarda tamamen savunulamaz ve onu
ciddiye alan insanlar umutsuzca yanılıyorlar. Ama aynı zamanda, fiilen
gerçekleştiği yerde, kratopolitik egemenlik de tamamen daha yüksek bir jeopolitik
düzeye bağlıdır ve bu, dindışının hatasını daha da aşikar hale getirir.
İnisiyelerin birlikte faaliyet gösterdiği "cratopolitika",
"psikologlara", bir öncekinden çok daha tutarlı, ama yine de en
yüksek jeopolitik mitten daha az yeterli olan "ikinci dereceden bir
mit" sunar. üçüncü derece". Bu düzeyde Almanya'nın, Fransa'nın,
Türkiye'nin ve hatta Çin'in egemenliği bir yanılsama olarak görülüyor, ancak
şimdi "dinsiz"in bir yanılgısı olarak değil, "inisiyenin"
bir yanılgısı olarak görülüyor. "Psikologları"
"pnömatik"ten ayıran önemli çizgiyi aşmamış olan inisiyeler.
En
genel anlamda, jeopolitik ile ilişkili ve örgütsel , psikolojik, yorumlayıcı
ve yasal düzeyler arasındaki sayısız benzerlikler ışığında değerlendirilen özel
hizmetlerin sosyal işlevidir.
Şubat
1996
Büyük
Kıta Savaşı
Tehlikeli Okültün
Entrikaları:
1900 - 1914
Avrasya 20. yüzyıl projesinin ve 20.
yüzyılın jeopolitik içeriği , Avrasya projesinin uygulanması için bir mücadele
formülüne indirgenebilir . 19.-20. yüzyılların başında, en büyük İngiliz
jeopolitikacısı H. Mackinder'in haritasına kaydedilen jeopolitik bir tablo
şekillendi. İngiltere ve Fransa tarafından temsil edilen Atlantik kutbu
(Amerika henüz mutlak liderlik konumuna ulaşmamıştı ve destekleyici bir rol
oynadı) Avrasya'nın kıyı bölgelerini sürekli olarak kontrol etti. Avrasya'yı
kontrol etmek, o zamanın Atlantislilerinin ana göreviydi. Homerli, İngiltere
için en büyük tehlikenin bir Rus-Alman ittifakı olasılığında yattığını zaten
yazmıştı . Avrasya kutbu açıkça Rusya topraklarıyla ilişkilendirildi, ancak medeniyet
yönelimi açısından o zamanın iki büyük gücü tarafından katıldı: Almanya ve
Japonya. Kara güçlerinin jeopolitik entegrasyonu, Moskova-Berlin-Tokyo
ekseninin yaratılması bir gerçeklik haline gelirse, Anglo-Sakson gücü
sarsılacak ve muhtemelen gezegen çapında devrilecektir. Almanya, İngiltere'nin,
Japonya'nın - Uzak Doğu'nun Avrupa düşmanıydı. Küresel anlamda Çarlık Rusyası
mutlak jeopolitik düşman olarak kaldı.
Bu
jeopolitik bağlam, 20. yüzyılın uluslararası tarihinin anahtarıdır , iki dünya
savaşının anlamını, Soğuk Savaş'taki güçler arasındaki çatışmayı ve
yüzyılımızın diğer tüm önemli olaylarını anlamamızı sağlayan bir figürdür.
anlamak
1900'ün
jeopolitik vektörleri , bir yandan Atlantikçiliğin Avrasya kıtasının kıyı
bölgelerindeki etkisini güçlendirme niyeti (ve özellikle Rus-Alman-Japon
ittifakına izin vermemek), diğer yandan doğrudan Avrasya yönelimli ülkelerin
İngilizleri ve Fransızları sömürgelerinden (kıyı bölgeleri) kovmak, Avrupa'daki
etkilerini baltalamak, Avrasya eksenini "Berlin-Moskova-Tokyo"yu
gerçeğe dönüştürmek için karşıt arzusu.
İkincil
kratopolitik güçler, merkezler, kutuplar ve örgütler bu jeopolitik alanda
faaliyet göstermektedir. Jeopolitik ile kratopolitik arasındaki ilişkinin
diyalektiği, kıtaların görünmeyen mücadelesinin özel servislerin karşı
koymasında, istihbaratın bir araya gelmesinde, baş döndürücü casusluk
operasyonlarının düzenlenmesi veya bozulmasında ve ideolojik sabotajların
uygulanmasında daha belirgin özellikler kazandığı alandır.
20.
yüzyıl çerçevesinde, kıtaların büyük savaşına, sırlar ve paradokslar
dünyasına, ultra modern teknolojilerin kadim, arkaik mitlerle bir arada
bulunduğu, kültür ve estetiğin şiddet ve casuslukla iç içe geçtiği bir dünyaya
giriyoruz. dünya görüşlerinin aşırı erotizm, okültizm - politika ve bilim,
askeri strateji - teoloji ve abartılı mezhepler alanıyla mücadelesi.
XX
yüzyıl. Tamamen yeni, beklenmedik, hızlı ve modern ... Ama onu deşifre etmenin
anahtarı eski zamanlara, Pön Savaşlarının dramına ve daha da derine -
insanlığın şafağına, uzun zamandır unuttuğumuz olaylara ve trajedilere kadar
uzanıyor. hakkında
Her
şey unutulur, ancak istisnalar vardır. Tarihi geçilmez bir karanlıkta gizlenmiş
garip gizemli organizasyonlar - "Avrasya'nın Büyük Düzeni",
"Atlantik Büyük Düzeni". Sadece ölümlülerin ve belki de yazılmamış
yıllıkların erişemeyeceği ne korkunç sırlar korunur!
Durnovo, Masonlar, Rus
İmparatorluğu Rus Jeopolitiği Güvenlik
Dairesi Başkanı Durnovo
almak.
Rusya'daki Mason hareketinin aktivasyonu hakkında garip bir rapor aldı . Ohrana'nın
gizli bir ajanı, bu güçlü hizmetin başkanına Rusya'daki Masonik hareketin
yükselişi hakkında bilgi verdi - egemen rejimin temellerini baltalayan, ahlakı
bozan, siyasi ve sosyal komploları hazırlayan devrimci ve liberal fikirlerin
bir propaganda kaynağı .
Masonluk
1822'de Rusya'da resmen yasaklandı ve o zamandan beri hiçbir zaman resmen
tanınmadı (1989'da B'nai B'rith Yahudi Mason Locası'nın bir şubesinin Yahudi
Odası Tiyatrosu gerekçesiyle açılmasına kadar). Bundan önce, Rusya'daki
Masonluğun farklı dönemleri vardı - inişler ve çıkışlar.
Batıdan
Rusya'ya geldi. Masonların kendileri, ilk locaların Peter I'in altında ortaya
çıktığına inanıyorlar. Tarihsel olarak, bu zaviyelerin açılmasının gerçekleri
ilk olarak 1736'da Anna Ioannovna tarafından doğrulandı. Katolik Batı'da, mason
locaları, Katolikliğin kuru skolastisizminde bu kadar eksik olan boşluğu
doldurdu, mistisizm ve kutsal bilimlerle uğraştı, manevi merak ve hermetik
doktrinler geliştirdi. Rusya'da, bölünmeden önce, Masonluk veya benzeri kuruluşların
en ufak bir ipucu yoktu, çünkü Nikon öncesi Ortodoksluk, egzotizm ile birlikte
iç, manevi seviyeyi, Tabor tefekkür seviyesini, hesigazm, manastır manevi
çalışmasını korudu. . Ortodoks Kilisesi'nin kendisinde inisiyasyon ve ezoterizm
tamamen mevcut olduğundan, Rusya'da Masonluğa ihtiyaç yoktu. Ancak Alexei
Mihayloviç ve özellikle Peter I, Batı'nın sosyal ve dini yaşam biçimini taklit
ettiğinde her şey değişti. Tam teşekküllü, eksiksiz Ortodoksluk, ayrılıkçı
anlaşmalarda, Rusya'nın her yerine dağılmış gizemli eskizlerde saklandı ve
yakıldı. Resmi sinodal kilisesi bürokratik-skolastik yolu tuttu ve böylece
kutsal yerin ıssız olduğu ortaya çıktı. Rusya'da Masonluğun yükselişi nesnel
olarak önceden belirlenmiş bir sonuçtu.
Ancak
Batı'dan gelen egzotik öğreti, karmaşık sembolik organizasyon, kabul törenleri,
yeminler ve törenler birleşik, merkezileştirilmiş ve organize edilmiş bir şey
değildi. Zaten 20. yüzyılda, Batı Masonluğunda iki düşman çizgi mevcuttu -
maneviyatçı, aristokrat, muhafazakar Masonluk, manevi olarak ortaçağ
mistisizminin ateşinde, filozofun taşını ve şeylerin gizli Doğu ışığını arayan
ve başka bir Masonluk - rasyonalist, şüpheci , Kartezyen, öngörülü Voltaire,
Aydınlanma, pozitivizm. Bu şubelerin her ikisi de yabancılara hizmet vererek Rusya'ya
geldi. Nikon ve Peter'dan sonra oluşan manevi boşlukta yeni cevaplar arayan Rus
aristokrasisi bu ikiliği hemen anlayamadı - her iki Masonluk çizgisi de
cezbetti ve ilham verdi.
Katolik
karşıtı Prusya merkezli Baron Hund'un Alman Templar Masonluğu, ruhsal dönüşüm
arayan Rusları cezbetti: Lopukhin, Novikov, Schwartz. İngiliz ve İsveç
şubeleri ve daha sonra Fransa'nın Büyük Doğusu, bu hareketin rasyonalist kolunu
somutlaştırdı. Ve burada ana jeopolitik entrikaların köklerini görüyoruz.
Prusya'nın ruhani Tapınakçı Masonluğu, Rusya'daki en muhafazakar ve hatta
muhafazakar-devrimci eğilimleri destekledi. Bir zamanlar, Templar Masonluğunun
Büyük Üstadı, Prusya Kralı II. Frederick, Rusya'da bir saray darbesi
gerçekleştirmeyi , hapsedilen John Antonovich'i iktidara getirmeyi ve hatta
Rusya'daki ataerkilliği eski bir önderlik altında geri getirmeyi bile planladı.
Sadık piskopos. Büyük ölçüde Rus Masonluğuna dayanan bu entrika, Elizabeth'in
Avusturya ve dolayısıyla Katolik yanlısı politikalarına bir tepkiydi. II.
Catherine, Masonluğa karşı hoşgörülüydü, onu masum bir Fransız aydınlanma yolu
olarak görüyordu, ta ki Büyük Fransız Devrimi'nin olaylarından dehşete
kapılarak, Rus Masonlarına karşı şiddetli baskıcı önlemler alıp Novikov'u
Shlisselburg kalesine hapsedinceye kadar.
Prusya
fanatiği Paul geldiğinde, Manevi Masonluğun yeniden canlandığını görüyoruz. Ve
yine, Philip II'de olduğu gibi, buna Eski İnananlara olan ilgide bir artış
eşlik ediyor. Pavel, Eski Müminleri rehabilite etmek için büyük çaba sarf etti,
Eski Mümin ayinine katıldı ve bundan çok etkilendi.
Fransızlarla
karıştırılan Germen ruhçu dalıyla birlikte gelişti . Ömrünün sonunda
saltanatını mason localarının aktif ve yüksek rütbeli üyeleriyle çevrili olarak
geçiren kral, yeraltına inmek zorunda kalan bu örgütün varlığını resmen
yasaklamıştır. Sert Nikolaev rejimi altında, Decembristlerin liberal-Masonik
ayaklanmasına tepki olarak, tüm localar ve gizli örgütler yasaklandı. Aynı
zamanda, eski dindarlığın bağnazlarının en kötü zulmü de eşlik etti. Rus tarihinde
Masonluğun ve Eski İnananların kaderleri arasındaki bağlantı doğaldır ve Rus
Ortodoks Kilisesi'nin Nikon'dan ve özellikle Peter'dan sonra izlediği
kutsallıktan uzaklaşma yolundan kaynaklanmaktadır.
19.
yüzyılın sonunda ve 20. yüzyılın başında, Rusya'da bir çözülme aktif olarak
olgunlaşıyordu. Entelijansiya ve aristokrasi, resmi Ortodoksluğun ilerici
resmileştirilmesi ve ahlakileştirilmesi manevi durumu tamamen verimsiz hale
getirdiğinden, yeni bir hakikat arayışına daldı . Bu nedenle mezheplere, Gnostik
öğretilere, maneviyatçı ve gizli uygulamalara ve Masonluğa ilgi. Ancak eski
düalizm bu alanda bir kez daha kendini hissettirmektedir. Bazıları Masonlukta
ortaçağ ruhuna bir dönüş arıyordu, sembolizmi, ritüeli, hermetik öğretileri,
"yeni insan" kavramını ciddiye aldılar. Diğerleri onu liberal bir
ikna organizasyonu, ahlaki ve sosyal reformların sosyal bir aracı olarak gördü.
Bu sefer Rus Masonları yalnızca Fransa'ya odaklandılar, ancak Fransa'da
ruhçular ve şüpheciler arasındaki bölünme zaten açık bir biçim almıştı.
Maneviyatçılar -Tapınakçılığın mirasçıları- Büyük Millet Locası çevresinde ve
hatta Mısır Masonluğu Memphis Misraim, çeşitli Gül Haçlılar ve Martinist
örgütler gibi çeşitli abartılı radikal mistik ayinlerde gruplandırılmıştır.
Modern sınıflandırmadaki bu Masonluk çeşidine genellikle "sıcak
Masonluk" denir. Helena Blavatsky'nin teosofizmi (bir Rus vatansever, bir
sahtekar ve bir güvenlik departmanı ajanı), Papus'un okültizmi, Sedira, Sarah
Peladan'ın neo-Rosicrucianism'i gibi Masonik olmayan veya para-Masonik
maneviyatçı akımlarla ilişkilidir. , Stanislas de Guayata, Barlet'in kozmizmi,
vb. Bu akıma çoğunlukla tutkulu dini mistikler katıldı. Karşı kutupta sözde
"soğuk Masonluk" vardı. Matrisi, liberalizmi, ateizmi, pozitivizmi,
laik bir devleti, hümanist ilkelere dayalı bir kültürü savunan Grand Orient'in
Fransız-İtalyan localarıydı . 20. yüzyılın eşiğinde Rusya'ya doğru yol alan
Masonluğun iki kolunun belirli bir jeopolitik ikiliği yansıttığı ve
"sıcak Masonluğu" çeşitli (çok fazla) türlerle özdeşleştirmenin
abartı olmayacağı ileri sürülebilir. ) kendine özgü ve özgül) Avrasya
paradigması, "soğuk Masonluk" ise doğal olarak "deniz
uygarlığı"na yöneldi.
Güvenlik
departmanı başkanı Durnovo , aldığı nota baktığında tüm bunları biliyor muydu?
Daha sonra Kara Yüz çevreleri onu Masonluk
yapmakla suçladı ve bu, onun uğursuz düzene karşı ciddi bir önlem almadığını
açıklayan da buydu. Egemen İmparator'un, GG Metz'in güvenlik departmanından
belirli bir uzman tarafından, Fransa'da yayınlanan beş popüler ve sığ masonik
karşıtı broşürün yüzeysel bir okumasından elde edilen bilgileri özetlediği bir
nottan haberdar edildiği doğrudur. Doğal olarak, bu saçma belge egemen üzerinde
hiçbir izlenim bırakmadı. Bir süre sonra, güvenlik departmanının başka bir
çalışanı olan belirli bir Alekseev, Masonlar hakkında bilgi toplamak için
yurtdışına gönderildi, ancak o zamanlar locaları ifşa etme konusunda
uzmanlaşmış Katolik başrahip Tourmentin, bilgisi için büyük bir miktar talep
etti - 20 bin Frank - güvenlik departmanının pişman olduğu. Ve doğru olanı
yaptı: Tourmentin'in anti-Mason mirasında, ortak çiftlikler dışında ciddi bir
şey yoktu.
Masonluk
ve jeopolitik. Bunları bir araya getirmek yasal mı?
Görünüşe göre evet.
Durnovo,
jeopolitik Mackinder'in denizin anlamı, dünya tarihindeki deniz uygarlığı ve
karşıtlığı, coğrafi ekseni Rusya'da tanındığı kara uygarlığına karşı uzlaşmaz
düşmanlığı hakkındaki metnine aşina olsaydı. 20. yüzyılda, dikkati kesinlikle
masasına düşen diğer kınamalara çekilecekti. Gazeteler, belirli bir Mrs.
Arkhangelskaya-Avseyenko, Rusya'da eski Masonik Philalet düzeninin bir elçisi
gibi davranan Suriyeli yaşlı Alkaest'in öğrencisi. Rusya'daki en yakın
işbirlikçi ve finansal sponsor, aynı zamanda "More' 1"
dergisinin yayıncısı olan İmparatorluk Majesteleri Donanmasının Korgenerali
olan en büyük Rus Mason'du . Rusya bir deniz gücüne ve Büyük Dük
Alexander Mihayloviç Romanof'un manevi akıl hocasına ve ruh eşine dönüştü.
"Protokoller" Ama
doktorların Masonları
ve onların gizli mekanizmalarını bildiğini iddia eden bir kişi vardı.
Papuç her şey. - Sergey
Nilus, hırslı aris
mahkemeye
yakın olan ve bu bilgiden kariyer yapması beklenen bir tokrat. Ona göre,
devasa öneme sahip bir belge eline geçti - gezegende bir Yahudi-Masonik
diktatörlük kurma planlarını içeren gizli "Siyon Liderlerinin
Protokolleri", hepsi "vuruldu" (yani -Yahudi değil). tahrip
etmek. krallıklar, köleleştirilmiş halklar, Hıristiyan kilisesini yıktı. Nilus,
bu metni 1907'de oldukça rahatsız edici yorumlar eşliğinde yayınladı. Bu
ifşaya, başta mesajın gönderildiği kralın yavaş tepkisi, Nilus'u hain güçlerin
temsilcilerinin burada yapamayacağına inandırdı.
20.
yüzyılın tartışmasız en çok satanı haline gelen bu belgenin kökenleri son
derece gizemli ve belirsizdir. Sahtecilikten bahsettiğimizi kanıtlayan birçok
çalışma var. Aynı zamanda, gerçek yazarlığı hakkında sadece titrek hipotezler
ileri sürülmektedir. Aynı zamanda, gezegendeki milyonlarca insan, metnin
tarihsel analizine veya eleştirel dilsel analizine değil, her şeye hakim bir
gizli toplumu resmeden etkileyici bir mitolojik tabloya dayanan bu belgenin
gerçekliğine inanıyor. insanlığı kontrol eder ve karanlık bir amaca ve tam bir
manipülasyona ve ayrıca en önemli kararların alınmasına ilişkin ana vakaların
her zaman perde arkasında kaldığı sıradan sosyal yaşamın gözlemlerine yol açar.
"Protokoller"in pek olası görünmeyen tarihsel özgünlüğünden
bahsetmiyorum bile, onların yadsınamaz bir "mitolojik gerçekliğe"
sahip olduklarını not ediyoruz. Tarihi kaynaklar konusunda son derece titiz
olan araştırmacı René Guenon, "Protokoller" incelemesinde başarılı
bir formül kullanmıştır: "Doğru değil, akla yatkındır."
Kitabımızın
ilk bölümünü okuyanlar burada neyin tehlikede olduğunu kesinlikle
anlayacaklardır. "Protokoller", "komplo teorilerinin birinci
düzeyi"nde, "kratopolitika" planında,
"başlatıcıların", "psikologların" işlev gördüğü düzeyde
perdeyi kaldırır. Yahudiler gibi benzersiz bir etno-dini topluluk, aralarında
dağılmış oldukları diğer halklara göre her zaman farklılaşmıştır, ancak aynı
zamanda en önemli tarihsel olaylara ve en önemli süreçlere ilişkin kendi
ulusal-mistik yorumlarını muhafazakardır. 19. yüzyılın sonu ve 20. yüzyılın
başlarında dünya tarihinin gelişimi, en önemli, her yerde bulunan ve etkili
kratopolitik örgüt, kesinlikle geleneksel inisiyasyon örgütlerinin* tüm
özelliklerini yeni toplumsal düzene göre yeniden üreten Mason localarıydı. Bu,
onlara karşı istikrarlı bir güven tutumu geleneğinin temelidir. Ancak başka bir
taraf daha var - krato-politik gerçekliğin açık bir "şeytanlaştırılması",
metodolojinin abartılı ve grotesk bir fikri ve "gizli güçlerin" etik
sinizmi, bunun sadece güç, kâr ile ilgili olduğu saf ve melodramatik olarak
basitleştirilmiş bir fikir gider, "komplocuların" komplolarından
kurtulmaya çalıştıkları kâr. Bu yön bizi, ya belgenin, tanımı gereği,
kratopolitik aktivitenin altında yatan daha karmaşık ve sofistike bir yorum
modeline erişilemeyen, dindışının sınırlı zihniyeti için kasıtlı olarak
tasarlandığına ya da metnin karikatürünün bir yani, komplo teorisi ekranının
arkasına bakan, dışarıdan, dar kafalı bir gözün, orada gözlemlediği uğursuz ve
karmaşık fenomenleri kendi koordinat sisteminde değerlendirmek için yeniden
kurma girişimleri. Bir ayrıntı daha var: "Protokoller" metninde hem
Musevi hem de Masonik öğretilerin cehalet veya kasıtlı olarak kabalaştırılması
görülüyor, belirli bir terminoloji ve sembolizm, Masonlardan gelen bir belgenin
tipik referansları ve imaları yok. ya da Siyonist çevre.
,
Ohrana bölümünün (Rachkovsky-Rataev hattı) derinliklerinden kökenleri veya
bireysel Siyahlardan gönderildiği konusunda yaygın bir hipotezin
("Protokollerin" gerçekliğinin karşıtları arasında) temelini
oluşturdu. Masonik "Mezary malikanesi"nden Ohrana'ya gönderildiği
iddia edilen ve "Rusya'daki Masonik nüfuzun ortadan kaldırılmasını"
isteyen garip bir belge gibi yüzlercesi .
bu
konuyla ilgilenen Güvenlik Departmanı çalışanlarının oldukça zayıf hayal gücünü
hesaba katmaz . Mets veya Alekseev'in arşiv materyallerini incelerken,
böylesine etkileyici ve etkileyici bir belge üretmenin onların yeteneklerinin
açıkça ötesinde olduğu ortaya çıkıyor.
Belgenin
sahte olduğu inancına dayanan başka bir hipotez daha var . Ama bu sefer
gerçekten uzman çevrelerden gelen bilinçli ve son derece esprili bir üslup,
crato-politik nitelikteki içeriği ustalıkla kitle düzeyine uyarlıyor. Fransız
araştırmacı Henri Rollin'in "Protokoller"e adadığı günümüzün
unutulmuş kitabında, yazarlıklarıyla ilgili ilginç bir versiyon sunuluyor. O
paradoksal. Rollin, metnin muhtemel derleyicisinin, modern okültizmin kurucusu,
Batı aşırı mistik yönünün lideri, "Martinizm" in yenilikçisi,
"kabalistik, büyü, hermetik sanatlar" doktoru, klasik bir temsilci
olan Gerard Encausse olduğu sonucuna varıyor. "sıcak", hatta aşırı
"sıcak" yön. Avrupa'nın gizli cemiyetlerinde. Rollin, tezinin kanıtı
olarak, Papus'un birincil bir rol oynadığı Fransız dergisi The Veil of Isis'ten
malzeme alıyor. Bu materyalde, spiritüalist duyurular ve karmaşık okült
incelemeler arasında, Paris'teki Rus yüksek sosyetesinin laik yaşamıyla ilgili notlar
sık sık gözden kaçıyor ve bu, yurtdışında bulunan Rus İktidar Evi'nin
editörleri ve temsilcileri arasındaki yakın teması gösteriyor. Rus
aristokratları ile Fransa'nın önde gelen okültistleri (elbette çoğu, bazen en
abartılı, "düzensiz" çeşitleri olsa da) Mason localarının üyeleri
arasında kurulan bariz sempatinin yanı sıra, Rollin başka bir garip gerçeğe
dikkat çekiyor: aynı dergi, yazarı "Hayır" takma adını imzalayan Rus
siyasetine yönelik bir dizi makale yayınladı. Bay. "Hayır", Rus
İmparatorunu çevreleyen entrikaların inanılmaz farkındalığını gösterdi ve aynı
zamanda
Rusya'yı
"Yahudilerin" ve "Masonların" kötü niyetli entrikalarına
karşı uyaran aşırı Yahudi düşmanlığı ile karakterize edildi. Tabii ki, derginin
yönelimine dayanarak, sadece " soğuk masonlar" hakkında, ateistler,
rasyonalistler, liberaller ve "Büyük Doğu" şüphecileri hakkında
konuşulabilir. Rollin, Bay "Hayır" Rachkovsky'nin gizemli figüründen
rahatsız olduğunu gösteriyor. Güvenlik Departmanı Dışişleri Bakanlığı başkanı,
karakteri tanımlamak için ciddi çaba sarf etti, ancak bunda başarıya ulaşamadı.
Sadece birkaç on yıl sonra, Papus arşivindeki araştırmalara dayanarak, Gerard
Encausse'den başka kimsenin bu takma ad altında saklanmadığı ortaya çıktı! Ve
safkan bir Fransız ve oldukça fazla antisemit olan o, saf Nilus tarafından
çağrıldı ve ardından Kara Yüz basını ve Durnovo Departmanı bunu tekrarladı, bir
"Yahudi", bir "Hür Mason"dan başka bir şey değildi. ”,
“tehlikeli bir yıkıcı unsur”, neredeyse bir “Deccal” ... Hepsi onun garip takma
adıyla aldatıldı - bir zamanlar ABD'de ortaya çıkan bir sirk sanatçısı,
sihirbaz ve sihirbaz olarak ilan edilen “Papus”, kim seçti kendisi için aynı
isim - "atraksiyonların sirk kralı Papuss..."
Papuss,
kendisini Paris'teki Rus aristokratlarıyla arkadaş olmakla sınırlamadı.
Protégé'sini, taşralı sıradan bir kâhin "Mösyö Philip"i, kendisini
Rus imparatoruna tanıtmayı başardı ve onunla birlikte "Mösyö
Philip"in kraliyet ailesinin sırdaşı haline geldiği Rusya'ya taşındı.
Nilus çileden çıktı ve "Yahudi Masonik komplosunun kötü niyetli
ajanları"na yönelik suçlamaları çoğalttı. Aynı zamanda, Katolik dindar
Philip ve Yahudi düşmanı Papus, imparatora değerli tavsiyelerde bulundular:
"sosyalistlerden ve temelleri sarsanlardan sakının, ateşli Hıristiyan inancına
sıkı sıkıya sarılın, liberallerden ve tefecilerden sakının."
Garip
durum. Antisemit Nilus, Protokols of the Elders of Sion'a dayanarak, Protokols
of the Elders of Sion'un muhtemel yazarı olan antisemit Papus'u "Elders
of Sion"dan biri olmakla suçluyor. Yanlış anlama?
Bir komplo hikayesinin ironisi mi?
Cehalet mi?
Kasıtlı yanlış bilgi mi?
tarihte
kesin bir şey söylemek mümkün değil . Ancak jeopolitikaya götüren ve yine
yardımımıza koşan bir ipucu var. Masonluk dallarının ikiliğini hatırlayalım:
"soğuk" Masonluk ve "sıcak" Masonluk. Soğuk Masonluk,
liberalizm ve pozitivizmin beşiğidir. Sıcak - mistisizm ve mantıksızlık. İlk
çeşit muhafazakar ve devrimci, ikincisi muhafazakar ve devrimcidir. Ama
"soğuk Masonluk" çerçevesindeki her şey ılımlı, "serin",
evrimsel, kademeli reform yoluna veya doğru muhafazakarlığa yönelikse, o zaman
"sıcak Masonluk" her zaman aşırılık yanlısıdır; eğer mistisizm ve
aristokrasi ise, o zaman aşırı, aşırı muhafazakar, yeniden kuruluşçudur,
"dün"e değil, "dünden önceki gün"e ve dolaysız, "şimdi
ve burada"ya devrimci ve uzlaşmaz bir dönüşe odaklanmıştır. ve eğer
"sosyalizm" ise, o zaman aynı zamanda radikal ve acımasız, devrimci,
asi, uzlaşmaz ve yıkıcıdır. İki kural, iki stil, iki tipoloji, iki mizaç. iki
zıt. Benzer dış formlar, ancak polar içerik.
"Soğuk"
Masonluk, Atlantis alanına yöneliyor . "Merkezi" İngiltere'dedir,
baskın dağılımı Anglo-Sakson dünyasındadır, ancak konumu Fransa'da da güçlüdür.
"Aydınlanmış muhafazakarlar" ile "aydın reformcuları",
Sistemin destekçileri, ılımlı kariyeristleri birleştirir. Açık sözlü
Protestanlıktan bu çizgi, sonunda "Fransa'nın Büyük Doğusu"nda
somutlaşan şüphecilik ve ateizme dönüştü. Bu dalın ahlakçılığı, kamusal yaşamın
özel, ikincil yönlerini iyileştirme arzusuyla "minimal hümanizm" ile
ilişkilidir.
Bu
tamamen başka bir şey - sıcak Masonluk. Burada ise aşırı sağ ve aşırı sağın
daha da sağında olanlar, aşırı sol ve aşırı solun daha da solunda olanlar ile
birleşiyor. Nihai mistiklerin ve küresel devrimlerin yuvası, isyancıların ve
komplocuların, Tapınakçıların ve nihilistlerin, Orta Çağ'ın haçlılarının ve
"geleceğin" fanatiklerinin yuvasıdır. Avrupa içinde Prusya yönelimi,
kıta içinde Rus yönelimi, Doğu geleneklerine ve uygulamalarına tutkulu bir ilgi
anlamına gelen “coğrafi Doğu”ya yönelik Avrasya Masonluğu diyebiliriz...
Şimdi
Nilus-Papus paradoksu bir açıklama alıyor. Papus, Masonluğun Avrasya kolunun
sıcak dalı temsilcisidir . Martinizmi, Mısır localarına kabulü, Russophilia'sı,
fanatik okültizmi bundandır.
Encausse'nin
öğretmeni Saint-Yves d'Alveidre'yi, başka bir Fransız, "ateşli bir
mistik", Synarchy projesinin yazarı, bir sosyalist ve Avrasyacı, ikna
olmuş bir Rusofil ve Rus gizli kontes Maria Viktorovna Keller'in kocası olarak
tanıdığını belirtelim. , kızlık soyadı Riznich. Saint-Yves, Doğu'da yer alan,
zamanın olmadığı ve "dünyanın kralı" "shakravarti"nin
yaşadığı gizemli yeraltı ülkesi "Aggart" kavramını Batı'ya getiren
ilk yazardır. Ancak Saint-Yves kendisini soyut akıl yürütmeyle sınırlamadı. Rus
imparatoru da dahil olmak üzere Avrupa'nın yönetici evlerinin başkanlarına
mektuplar yazdı. Bir versiyona göre Aggart'ın girişi Afganistan'ın çöl
bölgelerinde bir yerde bulunduğundan, "Tanrı'nın gizli Sözünü söylemeden
Afganistan'a girmeyi" reddetmeye çağırdı. Dahası, Saint Yves sosyal alanda
da aktifti: Sosyalist ve sendikalist retoriği gizli pasajlarla karıştırdığı
"İşçilerin Misyonu" adlı garip bir incelemesi var. Yine aşırı sağ ve
aşırı sol, derin mistisizm ve sosyalist, devrimci pathos kombinasyonu.
Avrasyacı
Papus, Avrasyacı Saint-Yves d' Alveidra'nın öğrencisidir. Masonluk karşıtı bir
sahtekarlık, Masonluğun yüksek otoritelerinden birinden gelir. Kabala uzmanı
tarafından derlenen sert Yahudi düşmanı eleştiri.
Bu
hikayedeki kratopolitikanın tadı intikamla hissedilebilir. Nilus'un banal bilinci
için açık bir şekilde yorumlanır - "kükürt kokusu". Ancak kükürt,
simyacılar tarafından manevi, erkek bir ilke, şeylerin ve varlıkların aşkın bir
boyutu, en yüksek armağana eşdeğer olarak kabul edilir.
Mason
kampında belirli bir netlik elde edildiyse ve tipolojik ikicilik jeopolitik
yönelimlerin kutupluluğunu içeriyorsa, Pilus ve Kara Yüzler ne olacak?
Her şeyi Filistin pullarına yazmak mümkün mü?
belirli
bir amaç için komplo teorisinin en üst düzeylerinden indirilen mitlerin
eleştirel olmayan kabulü ?
Atlantizm Kara
Yüzler'de dikkat çeken şey,
"Birlik sabit
ve değişmez bir gecedir-
Rus
halkı İngiltere'nin tanis'i, Anglofili.
Yahudilik, liberalizm ve sosyalizme yönelik sert eleştirilerin yanı sıra,
"Kara Yüzler" teorisyenleri, İngiliz sosyo-politik sistemine karşı
her zaman olumlu bir tutum sergilediler ve onu bir muhafazakarlık modeli olarak
değerlendirdiler. Atlantikçilik. merkezinde Nicholas II'nin annesi İmparatoriçe
olan sözde "eski saray" tarafından yetiştirildi.Kişisel düzeyde, bu
tür Anglofili, Cermen orkestra şefi olarak kabul edilen saf bir Alman kadın
olan Alexandra Feodorovna'ya karşı düşmanlığı yansıtıyordu. Ve buna dayalı
olarak, "eski mahkeme" ile Kara Yüz örgütlerinin liderliği arasında
yakın temas kuruldu.
(hayali
veya gerçek) Germanophilia'sının, genel Avrasya tutumunu doğru bir şekilde
yansıtması önemlidir . Ve şimdi, kötüleyicilerin geleneksel olarak onu mistik
mizacından dolayı suçladıkları anlaşılıyor. Doğası gereği, Alexandra
Feodorovna, hem ortodoks, Ortodoks anlamında hem de aşırı gizli güçler alanında
doğal olarak "sıcak" olan her şeye çekildi. Aslında, bu onun
kahinlere, kutsal aptallara, büyücülere ve kahinlere olan bağımlılığını
açıklar. Genellikle Avrasya.
Öte
yandan, Kara Yüzlerin Anglofilisinin arkasında, Rus tarihinin Petrine sonrası
Romanov döneminin özüyle ilgili çok derin eğilimler vardır . Rusya'daki
hükümet sistemi tam olarak Peter I tarafından İngiltere'den kopyalandı ve bu
modelden Patrikhane'yi kaldırdı, Kutsal Sinod'un laik bir kişi tarafından
yönetim düzenini kurdu, manastırcılığı tamamen yok etmeye çalıştı, Eski aktif
olarak zulüm gören Müminler ve Rus geleneklerinde ve yaşamında ulusal olanı
ortadan kaldırdı. Peter sadece bir Batılı değildi, aynı zamanda Rusya'da genel
olarak mümkün olduğu ölçüde bir Aglantis ve bir Anglophile idi ve onun
başkentten yeni inşa edilmiş, yapay bir Anglo-Sakson modeline geçişinin
görülmesi bu damarda anlaşılmalıdır. . Rusya'nın en batısında yer alan inşa
edilmiş liman şehri. Peter, Rusya'yı "ikinci bir İngiltere" olarak
düşündü ve onu bir "deniz gücü" haline getirmeye çalıştı. Elbette
jeopolitik açıdan bu fikir, hiçbir eleştiriye dayanamayacak kadar absürttür,
çünkü tüm iradeleriyle, "tarihin coğrafi ekseni" olan Hcartland'ın
eksen ülkeleri, tarihin tekrarını yapamamaktadır. Atlantik batı adasının yolu.
Bu nedenle, Peter'ın Atlantikçi radikalizmi, kendi saltanatı sırasında yavaş
yavaş zayıfladı ve sonraki Romanoflar altında, batılılaştırıcı tutum ve
İngiltere'den gelen sosyo-dini model korunsa da, yavaş yavaş öldü. Petrine Atlantikçiliğinin
mirası olan bu tutum, hem muhafazakar hem de liberal sektörlerde yaşadı ve
reformculara ve muhafazakarlara ilham verdi. Ve aynı Rus Masonluğu
çerçevesinde, bu eğilimler, İsveç ayinine hakim olan etkileyici bir demet
halinde ve daha sonra Fransız liberal localarına yönelmede ortaya çıktı. 1822
yılında tekkelerin yasaklanmasından sonra bu eğilimler daha az resmileşmiş bir
biçimde devam etmiş, ancak manevi devamlılık devam etmiştir. Ve büyük
olasılıkla, ilk Kara Yüz örgütlerinin ortaya çıkışı, bazı aşırı
muhafazakarların yapısal tasarımıydı, ancak aynı zamanda Rus siyasetinde
atlantis odaklı "soğuk", "kadro" kampıydı. Böylece, aşikar
olanın diğer tarafında, talasokrat ve mason Beklemishev, Mason karşıtı Kara Yüz
hareketi ile birleşti ve "eski mahkeme", Büyük Dük Alexander
Mihayloviç Romanof tarafından, Büyük Dük Alexander Mihayloviç Romanof
tarafından bir arabulucu olabilir. İmparatoriçe Anne.
Kara
Yüzler'in Japonya'dan ateşli bir şekilde nefret ettiklerinin ve Rus-Japon
Savaşı sırasında mümkün olan her şekilde militan ruh hallerini kışkırttığının
bir göstergesidir. Rusya'nın yenilgisini iç ihanete ve hükümetteki "Yahudi
Masonlarının" faaliyetlerine bağladılar.
Son
derece sıra dışı bir tablo ortaya çıkıyor: Tutarlı Rus yurtseverleri olarak
hareket eden Kara Yüzler, her zaman "Berlin-Moskova-Tokyo" olarak
bir müttefik yaratmayı ve İngiliz- İngiltere ve Fransa'nın Sakson Atlantikçi
politikaları. Sadece Alman ve Japon -filik grupları ve "Yahudi
Masonluğu" nun "ateşli Masonluğu" temsilcilerini suçluyorlar .
Aynı zamanda, "soğuk" Masonluk onlar tarafından ya göz ardı edilir ya
da izin verilir ve bu anlamda, alıntıladığımız hayalet Mezori locasının
belgesinin genel olarak inanıldığından daha fazla gerçekliğe sahip olduğu göz
ardı edilemez. (Örneğin, Kara Yüzler tutarlı Avrasya kontu Sergei Witte'yi
"Yahudi Masonluğu" ile suçlarken, tam tersine Atlantis'i ve liberal
Pyotr Stolypin'i desteklediler.)
Komplo
resmi yine daha karmaşık hale geliyor. Devrim öncesi Rus toplumunun bir uçta
liberaller, devrimciler ve ilericiler (topluca "Yahudi Masonları") ve
diğer tarafta muhafazakarlar, arkaistler, herhangi bir dönüşümün muhalifleri
(toplu olarak "Kara Yüzler") şeklinde olağan bölünmesi yerine ,
dörtlü bir model elde ederiz: ve "Yahudi-Masonlar" ve "Siyah
yüzlerce" sırayla Atlantik ve Avrasya'ya bölünmüştür. "Yahudi
Masonları" arasında Avrasyalılar, "sıcak Masonluk", mistikler,
irrasyonalistler, vizyonerler, Martinistler ve Atlantisliler - liberaller,
"aydınlanmış ilericilerin" destekçileri ve neredeyse tüm Geçici Hükümetin
oluşturduğu Büyük Doğu'nun bağlı kuruluşlarıdır. reformist, liberal, ılımlı,
Alman düşmanı, Anglofil (Kerensky, Chkheidze, Magidov, vb.) "Kara
Yüzler" arasında liderliğin çoğunluğu Atlantikçiydi, Avrasyacılar ise
Almanya ile ittifakın sadık destekçileri General Krasnov gibi atipik
muhafazakarların bir parçasıydı. Jeopolitik yönelimin ölçüsünün İmparatoriçe
Alexandra Feodorovna'ya karşı tutum olduğunu söyleyebiliriz. Ona sadık ve bağlı
olanlar çoğunlukla Avrasya muhafazakarlarıydı; "eski siteye" odaklananlar
- Atlantici.
Bu
özellikle Rasputin döneminde belirgindi. Bu abartılı Khlyst karizmatik, klasik
bir Avrasyalıydı, resmi terimlerle değil, organik, içsel terimlerle. Ayrıca,
devrim öncesi dönemin tüm Avrasya lobisinde önemli bir figürdü.
Bir
başka Avrasya mistik, politik manipülatör ve aktif krato-politikacı Dr.
Ortodoksluğa dönüşen ve kraliyet mahkemesinin yakınında doktor olan, Tibet
tıbbı uygulayan ve ünlü "Judshi" tezini tercüme eden, saygın bir
Lamaist aileden bir Buryat olan Badmaev. Badmaev, Rus etkisinin Uzak Doğu'da
yayılmasını, Japonya ile ittifakı, Tibet, Moğolistan ve Kuzey Çin'in Rusya'ya
ilhakını üstlenen en ilginç jeopolitik projenin yazarıydı. Araçlar çünkü bu,
Badmaev'in kişisel olarak başka bir Avrasyalı Kont Witte ile stratejik bir
ittifaka girmeyi üstlendiği Trans-Sibirya demiryoluydu, ancak daha sonra bu
projeyi terk etti. Tabii ki, Kara Yüzler için Badmaev ayrıca " Yahudi
Masonluğu".
Okült Avrupa Geçici
olarak Rusya'dan ayrılalım ve Avrupa'daki komplocu komplo resmine stratejik bir göz
atalım . dokunduk
Fransız
Masonluğu içindeki jeopolitik yönelim konusunu gündeme getirdi ve iki Masonluk
çeşidinin doğasında bulunan jeopolitik arka plana ve yönelime işaret etti. Dar
bir siyasi analiz düzeyinde , siyasi yelpazenin sektörlerinde iki eğilimin
vücut bulduğu açıktır. Ama burada resim daha karmaşıktı.
Yüzyılın
başındaki uygun Avrupa politikası çerçevesinde, Almanya sorunu herkesin
dikkatinin merkezindeydi. Fransa'da tüm siyasi partiler iki kampa ayrılır -
Germanofobikler (ve Anglofobikler) ve Germanofobikler (Anglofiller). Rusya
sorunu hiçbir zaman Fransızlar tarafından doğrudan karşılanmadı, Rusya'ya
yönelik tutum kendi başına değil, yalnızca Alman yanlısı veya karşıtı bir
yönelimin sonucu olarak belirlendi. Avrupa'nın stratejik mekansal bölümünün
özelliği budur; Fransa'nın Rusya ile doğrudan sınırı yoktur ve sonuç olarak
onunla askeri-politik ittifakın tamamen uygulamalı bir anlamı vardır ve ortak
bir düşmana yöneliktir. Bu ortak düşman, hem Fransa'yı hem de Rusya'yı yani
Almanya'yı sınırlayan bir güçtür. Bu nedenle, böyle bir ittifak, tamamen teorik
bir düzeyde bile, olumlu değil, olumsuz bir anlama sahip olabilir,
"karşı" ve "için" olmayan bir birlikteliğin anlamı
olabilir. Başka bir deyişle, Rusya sorunu kesinlikle Fransa'nın yakın komşuları
olan İngiltere ve Almanya ile ilgili olarak bir krato-politik paradigma
seçiminden kaynaklanmaktadır.
Fransa
İngiltere'yi, yani "Atlantisizm" i bir kılavuz olarak seçtiyse, o
zaman Alman karşıtı bir politika izledi ve Rusya'da bir destek arayışı izledi,
çünkü Fransa'nın bundan böyle bir öncelik olarak gördüğü İngiliz dış
politikasının ana görevi, tam olarak önleme Almanya ve Rusya arasında bir
ittifak, yani deniz gücünü gezegen düzeyinde baltalayabilen tam teşekküllü bir
Avrasya bloğunun oluşumu.
Bu
çok önemli bir konu. - Fransa örneğinde kratopolitik düzeyde Rusophilia
basitçe var olamaz: bu eğilim soyut bir karaktere sahiptir ve bu nedenle
jeopolitik anlamda sadece Almanya (kıtacılık) ve İngiltere (Atlantizm)
arasındaki ilişki modeli tartışılmaktadır.
Fransa'daki
Atlantik hattı, Rusya'nın arzu edilen çekiciliği veya en azından tarafsızlığı
ile Almanya'ya karşı İngiltere ile bir ittifakı varsayar. Sonuç olarak,
Almanya'daki Fransız gizli servisleri, Almanya'yı iki cephede ve barış
zamanında savaşmaya zorlamak için İngiliz özel servisleri ile birlikte (ve
hatta ikincisinin yönetimi altında) Rus düşmanlığı ve Slav karşıtı duyguları
yoğunlaştırmakla ilgileniyorlar. Rus-Alman ilişkilerini "soğuk savaş"
durumunda sürdürmek. Fransa Atlantikçi bir İngiliz yanlısı rota seçerse,
Fransız nüfuz grupları da Rusya'da simetrik bir pozisyon aldı. Bu jeopolitik
şemada, kratopolitik alandaki olaylar Birinci Dünya Savaşı'ndan önceki yıllarda
gerçekleşti.
Dolayısıyla
Avrupa Masonluğundaki jeopolitik eğilimler şu şekilde özetlenebilir. - Avrasya
güçlerine karşı yönelen Atlantik sektörü, "Rusya ile Almanya arasında
gizli bir ittifak veya gizli bir anlaşma" yapılmasını engellemeye
çalışıyor. Okült stratejinin tüm gücü, potansiyel Avrasya projesini bozmaya
yöneliktir. Hem Almanya'ya hem de Rusya'ya yöneliktir. Aynı zamanda, Avrasya
bloğunu parçalama mantığının, telafi edici ittifak önerileri içerdiği ve buna
dayanarak, Rusya'daki Atlantis localarının elçilerinin doğal olarak İtilaf
fikirlerinin ana liderleri haline geldiği açıktır. Birinci Dünya Savaşı
arifesinde Masonlar tarafından oluşturulan birleşik İtalya'nın da İtilaf'ın saf
Atlantik koalisyonuna dahil edilmesi anlamlıdır ve bundan sonra Mussolini'den
sonra Alman yanlısı çizginin en aktif destekçilerinin geldiğini görüyoruz.
İktidara geçmek, Regini ve Frosini etrafında gruplanmış, alternatif Atlantik
karşıtı yönelimli Masonlar olacaktır.
,
Fransa'nın Büyük Doğusu'ndan çıkan ve Şubat olayları sırasında yasallaştırılan
Rus özgür düşünürlerinden ve ilericilerinden oluşan, sözde Duma Masonluğunun,
yani liberal locanın rolünü düşünmek gerekir . Liberal bir mason, Atlantikçi,
İngiliz taraftarı ve batılılaştırıcı Kerensky tarafından yönetilen Geçici
Hükümet.
Almanya'nın
kendisine gelince, burada Mason etkisinin resmi oldukça karışıktı. Bir yanda, geleneksel
Alman Templar Masonluğu çizgisi devam etti, yönelimde Batı karşıtı, Anglofobik,
arkaik ve muhafazakardı. 20. yüzyılın başında, en radikal dalı, kısa süre sonra
Almanya'ya yayılan Ariosophic locaları şeklinde ayrıldı. Bu ortamda, büyük
ölçüde Rus gizli polisinin eski bir gönüllü çalışanı olan Helena Blavatsky'nin
teosofizminden esinlenen aşırı sağcı, ultra arkaik anti-hümanist hareketler
kuruldu. Bu eğilim tam anlamıyla Avrasya olarak adlandırılamaz ve dahası, Slav karşıtı
söylemlerle karakterize edildi. Fakat aynı zamanda Ariosofizm katı bir şekilde
Batı karşıtı bir şekilde yönlendirildi. Ariozofik okült Masonluğun şüphesiz
"sıcak" olan Slav karşıtı eğilimlerinin, tarihsel olarak dağılmakta
olan Avusturya-Macaristan İmparatorluğu'nun etnik gruplar arası ilişkilerinin
ayrıntılarından kaynaklandığını hatırlamak önemlidir. İçinde Çekler ve
Slovaklar Slavlar gibi davrandılar ve Habsburgların emperyal gücü zayıfladıkça
etnik Almanları merkezi sosyal konumlardan tahliye ettiler. Ariosophy'nin
liderleri ve kurucuları Guido von List ve Jörg Lanz von Liebenfels, tarihi
Avusturya'da ezilen Alman unsurunun tepkisine dayanarak Slavofobi'yi
dogmalarının bir parçası haline getirdiler. Daha sonra, tüm Alman Nasyonal
Sosyalist hareketi, ölçek olarak yerel Avusturya lezzetini çok aşan
Ariosophy'den doğduğunda, başlangıçta esas olarak Çeklere uygulanan
"Slavlar" kavramı, "ölümcül bir etkisi olan" Rusları da
kapsayacak şekilde genişletildi. 20. yüzyılda Almanya'nın kaderi üzerine.
Burada etnik unsurun yasadışı olarak daha yüksek, aslında jeopolitik bir düzeye
nasıl geçtiğini görebilirsiniz ve bu tür yer değiştirmelerin ne gibi ölümcül
sonuçlara yol açacağını not etmek çok önemlidir.
Her
ne olursa olsun, ateşli Alman Ariosofi Masonluğu, tüm Seth Templar, şövalye,
köktenci yan dallarıyla birlikte bağımsız bir kratopolitik kutuptu ve
Almanya'nın içinde, esas olarak İngiltere ve Fransa'nın aydınlanmış ilerici
Masonluğuna yönelik liberal localara karşı çıktı. Yine, Rusya'da olduğu gibi,
burada bir localar ikiliği görüyoruz - Ariozofik "aşırı sağ" ve kural
olarak ılımlı sosyal demokrasinin ve evrimciliğin destekçileri olan liberal
İngiliz yanlısı ve Fransız yanlısı.
Benzer
bir model Fransa'da da tespit edilebilir . Mısır ayinleri, düzensiz Masonluk
ve doğrudan okültizm ile ilişkili "sıcak" localar, çoğunlukla
jeopolitik olarak ya Alman yanlısı ya da pan-Avrasya odaklıydı. Tabii ki, bu
düzenliliğin herkes tarafından tam olarak gerçekleştirildiği söylenemez -
"sıcak" ın karşıtlığı da dolaylı olabilir. O zamanlar Atlantikçiliğin
kalesi ve ana jeopolitik kutbu olan İngiltere'de de okült bir muhalefetin
olması ilginçtir . Geleneksel olarak İngiliz kralları tarafından yönetilen ve
istisnasız tüm en yüksek İngiliz aristokrasisinin ait olduğu son derece "soğuk"
olan Resmi İngiliz Masonluğu, kuşkusuz egemendi. Ancak İngiltere'de bile, kural
olarak, SRIA - İngiltere Rose Cross Society gibi abartılı ve marjinal Masonik
gruplara dayanan okült muhalefet merkezleri vardı. Bu bağlantı, modern Avrupa
okültizminin kurucusu Eliathas Levi'nin arkadaşı ve takipçisi olan büyük
okültist ve İngiliz sosyalist MacKenzie'ye kadar uzanır, ancak Templar, kıtasal
veya çok eski kökenli daha az bilinen kaynaklar da olabilir. Bu türden sembolik
toplum ünlü Altın Şafak'tı ve bu örgüt doğal olarak çok çeşitli jeopolitik
konformistleri içeriyordu: tutkulu İrlandalı ayrılıkçı Maud Gon, İrlanda
yanlısı eylemci, şair ve Nobel ödüllü Robert Yeats, Germanophile ve Rusophile,
kara büyücü Aleister Crowley ve ayrıca Bernard Shaw'a yakın sosyalist Fabian
figürleri, kariyerine Doğu'da İngiltere'nin gizli bir ajanı olarak başlayan ve
daha sonra Kanada valisi olan Peter Buchannen gibi üst düzey siyasi figürlerden
bahsetmeye bile gerek yok, ikincisi, bu arada, Rusya'yı ziyaret etti.
Tüm
Avrupa "sıcak duvarcılık", okültizm, doğrudan psişik ve büyüsel
uygulamalar için bir tutku, artan tutku, aşırı devrimcilerin arkaizm ve eski
veya en azından ortaçağ kültlerine ve geleneklerine olan ilgisi ile karakterize
edildi. Ortak bir yer, simya ve diğer hermetik bilimlere olan ilginin yanı sıra
Kabala ve büyülü deneylere olan tutkuydu.
Genel
olarak, bu Masonik alan, liberal Atlantist çıkarlara karşı hareket etti,
alternatif konformist olmayan okült ağlar yarattı, Teosofizm ve spiritüalist
çevrelerle yakından iç içe geçti.
20.
yüzyılın başlarında Rus Masonluğu arasında bu "sıcak" yönün
temsilcileri vardı, ancak "soğuk" liberal masonlardan tamamen
bağımsız olarak var oldular. Ve burada bir nüans vurgulanmalıdır: yüzyılın
başından itibaren Rus Masonları çoğu durumda Fransa tarafından yönetilmelerine
rağmen, iki farklı idealden ilham aldılar. Rus neo-Martinistlerinin çizgisi
(Astromov, Mebis, Roerich, vb.) Papus'tan ve "sıcak" okült kutuptan
ilham aldı. Magidov ve Kerensky'nin Duma Masonluğu tamamen farklı kaynaklardan
ilham aldı. Bu nedenle, "soğuk" ve "sıcak" Masonluk
arasındaki ikilik tam anlamıyla Rusya'nın kendisi için geçerlidir.
Sınırların
Paniche yanlısı dünyadan (sürekli hatırlanması gereken) çok daha hareketli ve
şeffaf olduğu kratopolitik alanın ayrıntılarını hesaba katarsak, Masonik içi
zıt kutuplar bireysel unsurları değiştirebilir, her birine nüfuz edebilir. diğerleri
ve rakiplerin güçlerini ve etkilerini kullanmaya çalışın. Ancak yine de, en
kaba tahminde, Fransız okültistlerinin, sözde Gnostik Kilisesi'nin
temsilcileri, Nsomartinistler ve Gül Haçlılar, Schwalsre de Lubitsch'in
Gözcüleri Düzeni, Stanislas Rev. Guayatta'nın mirasçıları olduğu söylenebilir.
sekreter) Oswald Wirth , Savenkov'un papazı, Voloshin ve Msbis dinle)) veya
Sarah Psladana; İngiliz Gül Haçlılar ve Crowley'in Theleism'ine kadar sayısız
soyları olan Altın Şafak, Germen Ariosofistler veya Theodor Reuss'un Ordo
Templi Orientis'inin cinsel sihirbazları, hepsi açıkça algılanabilir Avrasya
eğilimleri ile karakterize edilir. Karşı taraf - Fransa'nın ateist Grand
Orient'i veya Fransız Anglofil Büyük Ulusal Locası, yönetici evin yönetimindeki
klasik İngiliz Masonluğu, Alman liberal locaları - tam tersine, Atlantist
stratejinin iletkenleri ve bazen laboratuvarları olarak hareket ettiler.
İtilaf
ve İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra ortaya çıkan bir dizi uluslararası örgüt ,
liberal Atlantik Masonluğunun geniş çaplı bir siyasi ifadesiydi ve uygun
şekilde başarılı olamayan alternatif "sıcak" Avrasya kutbu için büyük
bir yenilgiydi. "Yeni Orta Çağ"ın evrensel bir projesini pekiştirmek,
harekete geçirmek ve önermek. Ancak bazen sinarşi olarak adlandırılan böyle bir
projenin mikropları. sıcak Masonluğun derinliklerinde olgunlaşmış ve Avrasya
odaklı tüm locaların, çevrelerin, tarikatların, örgütlerin artan ilgi odağı
olmuştur.
Avrupa
masonluğunun "sıcak" kolu bu nedenle mantıksal olarak İtilaf modeline
karşı çıkmak zorundaydı ve buna tek alternatif , Fransa'da kıtasal İngiliz
karşıtı politikanın etkinleştirilmesine ivme kazandıracak bir Rus-Alman ittifakı
olacaktı. güç merkezlerinde kayma. ve son aşamada, İngiliz Masonluğunun
marjinal çevrelerinin pozisyonlarını güçlendirdi; bu, sayıca az olmasına
rağmen, İngiltere'ye edebiyat, siyaset, felsefe ve hatta askeri strateji
alanlarında çok sayıda seçkin kişilik kazandırdı (Albay Fuller).
Rene
Guenon Yüzyılın başındaki komplo resminde
oldukça ayrı bir yerde Rene Guenon gibi eşsiz bir karakter duruyor. Okült ve
Masonluk tutkusuyla yolculuğuna başladı ve yavaş yavaş
"gelenekselcilik" olarak adlandırılan şeyin temellerini geliştirdi.
Guénon, Avrupa okültizminin en ilginç, paradoksal ve belirsiz çevrelerinin bir
üyesiydi ve esas olarak "sıcak duvarcılık" ile temasını sürdürüyordu.
Ama Guenon'un anlamı, bu kapalı örgütlerde bile sıradan bir inisiyenin işleviyle
kıyaslanamaz.
inisiyelerin
dünyasından ne kadar uzak ve gizliyse, bu dünyanın kendisi de dünyevi ve
sıradan olandan ne kadar uzak ve gizliyse, o üçüncü komplo düzeyi hakkında
kesin ve kesin bir şekilde konuşur. Guénon sadece sembolik kompleksler ve
okült doktrinlerle çalışmadı. Devasa bir yorum modelini, bir tür arka plan dili
olan ve daha sonra 20. yüzyılın entelektüel tarihi üzerinde silinmez bir etkisi
olan, ilan etti ve şekillendirdi. Adı ve eserleri oldukça dar çevrelerin
malıdır. Toplumsal süreçlere katılım asgari düzeydeydi ve yine de bu gizemli
adamın gölgesi, en ufak bir içerikle, zamanımızın tüm entelektüel felsefi
süreçlerine düşüyor.
Guénon'un
bizi ilgilendiren jeopolitik ve okült örgütlerin kesişimi noktasındaki konumu,
radikal mutlak Avrasyacılık olarak nitelendirilebilir. Guenon'un yaklaşımının
temelleri en iyi The Crisis of the Modern World and East and West adlı
kitaplarında anlatılmaktadır. Burada, en genel ifadeyle, yalnızca coğrafi
olarak değil, aynı zamanda kronolojik ve hatta zaman-üstü kategoriler olarak
anlaşılan Doğu ile Batı arasındaki indirgenemez çelişkinin temelleri
atılmaktadır . Guenon'a göre Batı, döngüsel bir sürecin olumsuz sonucu olan
modern dünyayla özdeştir. Guenon'un bireycilik, rasyonalizm, ilerici pragmatizm
ve hümanizmin bir bileşimi olarak tanımladığı modern ideolojinin ana
vektöründe, kutsal tarihin olumsuz eğiliminin yoğun bir şekilde somutlaşmasını,
"Canavarın doktrinleri" ile kavramsal bir eşanlamlı gördü.
Böylece,
Guenon'a göre Atlantisizm, mutlak tarihsel olumsuzluğun tüm özelliklerine
sahipti, karanlığın ve manevi düşüşün bir sembolü olarak hareket etti.
Guénon,
bu Atlantist gerçekliği Doğu ile karşılaştırdı. Doğu, zaman ötesi bir kavram
olarak, kutsal köklere bağlılık olarak, orijinal Altın Çağ'ın oranlarının korunması
olarak. Modern Batı uygarlığı onun tarafından hipertrofik bir anormallik,
toptan yalanlardan oluşan geçici bir imparatorluk olarak görülüyordu. Bunu,
normla eşanlamlı olarak Doğu, Avrasya medeniyetlerinin kutsal öğretileriyle
karşılaştırdı.
özel
tavsiye ve değerlendirmelerinde bilinçli olarak ayrıntılardan kaçındı,
kendisini genel açıklamalarla sınırladı, ancak geliştirdiği etkileyici
gelenekçi felsefesinin tüm keskinliği, modern dünyanın analizinde vurguda
devrimci bir kaymayı hedefliyordu. alışılagelmiş ve apaçık Batılı bakış
açısının tam tersi bir konum. 20. yüzyılda Guénon dışında hiç kimse, modern
dünyanın şeytani bir nicelik krallığı olarak acımasız ve kesinlikle olumsuz bir
teşhisini böylesine bir radikalizm, ikna edicilik ve açıklıkla sunamadı. Ve
aynı netlik ve ikna kabiliyetine sahip hiç kimse, kutsal medeniyete sadakat
olan tek ciddi alternatifin ana hatlarını çizmedi.
Guenon'un
konumu, Avrupa okültizminin (çoğunlukla Fransızların) çeşitli ortamları
üzerinde, kendileri ince jeopolitik ve komplo teorilerinin merkezleri olarak
kabul edilebilecek birçok etkili düşünür ve 20. yüzyılın siyasi figürleri
üzerinde muazzam bir etkiye sahipti. Guénon, kaderini tayin eden tarihsel
eylemin bağlamını ortaya koydu, içeriğini deşifre etti ve rolleri açıkça
dağıttı. Guenon'un komplocu faaliyetlerinin anlamı şu formüle indirgenebilir:
"sıcak" Masonluk çerçevesinde ve Doğu'nun çok gizli inisiyasyon
örgütlerine (Brahman, Sufi, Lamaist, vb.) güvenerek, aktif bir Avrasya havuzuna
sahiptir. teosofistlerin veya okültistlerin yaklaşık ve belirsiz sezgileriyle
doktrinel olarak karşılaştırılamaz olan aktivite.
Guenon'un
öğrencilerinden ve takipçilerinden biri, Guenon'un İtalyan takipçileri ve
İtalyan Masonluğu Frasini ve Arturo Regini'nin Katolik karşıtı kolunun liderleri
tarafından Geionizm'e başlatılan 20. yüzyılın en büyük İtalyan filozofu Julius
Evola'ydı. Guenonian etkisine, İtalya'da sıcak okültizmin en yoğun dalını
sürdüren mistik terapist Giuliano Kremmerz'in operatif sihirbazının soyu
eklenmelidir.
Öte
yandan, Guenon'un şiddetli etkisi altında, yüzyılımızın sonraki dönemlerinde
geleneğe ve kutsal medeniyete yönelik tutumu birçok yönden şekillendiren bir
dinler tarihçileri grubu vardı . İlk olarak, seçkin Rumen Mircea Eliade'ye ve
ona bitişik olan tarihi ve psikanalitik okullara atıfta bulunur.
Genon'un
etkisinden etkilenen insanlar karşısındaki aşırı yoğun ve açık metafizik aşkın
Avrasyacılığı, daha yumuşak ve daha esnek biçimler aldı, ancak genel vektör
aynı kaldı.
Ayrıca
Guenon'un belirli karakterler aracılığıyla Rus Avrasyacılığı ile de
ilişkilendirildiğini belirtmek gerekir. Muhabirlerinden ve gizli
takipçilerinden Rusya ve Polonya'da diplomatik misyonlara katılan Fransız
diplomat Jean Calmel, Dr. Badmaev, mistik Rus Avrasyacılığının en büyük
teorisyeni ve uygulayıcısı. Guenon'un çokça yararlandığı Avrasya'nın kutsal
coğrafyasıyla ilgili pek çok fikir Jean Calmel'den alınmış ve Calmel'in
kendisi de bu bilgiyi Dr. Badmaev'i aldı.
Hasidik Kabalistik ve
Talmudik Gizli örgütler
Gizli Yahudi örgütlerinin
rolüne özel dikkat gösterilmelidir.
komplo
teorilerine (hak etmeden) neredeyse merkezi bir rol verilir. Bu konuda netlik
yok. Gizli Yahudi örgütleri, jeopolitik rolleri bazen doğrudan zıt olan çok
heterojen yapıları içerebilir. Bunu düşünürken, ana ilkeyi akılda tutmak
gerekir: Avrasya ve Atlantist kollara ayrılan Yahudiliğin jeopolitik ikiliği.
Masonik örgütlerin ikiye bölünmesine benzetme yaparak, genellikle "sıcak
Masonluk" ile uyumlu sıcak, mistik, oldukça idealist Yahudilikten ve
etkili sosyal yönetimle ilgilenen soğuk, rasyonel, pragmatik Yahudilikten
bahsetmek oldukça uygundur. .
Bu
nedenle, bu tür optiklerdeki rezil "Yahudi komplosu" , zıt yönelimli
iki "komplo" gibi görünüyor. Bir yanda mistik bir inancın klasik
gizli örgütlenme modeline tekabül eden Hasidik ve Sebtî toplumların yanı sıra
çoğunlukla Kabalistik yönelimli mistik çevreler vardır.Bu kutup ya Doğu
Avrupa'dan gelen göçmenler tarafından temsil ediliyordu. Avrasya kültürel,
manevi ve psikolojik bağlamının güçlü etkisi altında kuruldu: bazı teorilere
göre (L.іumilev, Kestner), Hazarların Yahudiliğe dönüşen ırksal torunlarının
veya mistik yönelimli Yahudi azınlık gruplarının etkisi altında. Batı Avrupa'da
yaşayan, ancak çoğunluğu laik veya kısmen laik olan Batı tarihinin rasyonalist
ve kutsallıktan arındırıcı eğilimlerine direnmeyi başaran kişiler.
Batı
kökenli ve Batı kültürel yönelimli Yahudilerin gizli örgütleriydi . Klasik
Mason locaları tipine göre, Yahudilere ait olma vurgusu ile inşa edilmişlerdir.
Yahudi Atlantikçiliğinin böyle bir organizasyonunun bir örneği, yalnızca etnik
bir Yahudi'nin katılabileceği, ancak Yahudilerin kaderini yalnızca Batı
uygarlığının ilerici gelişimi bağlamında gören etkili bir Mason locası olan
B'nai B'rith idi. Bu süreçle uyum ve dayanışma içinde.
heterojen
grupların jeopolitik faaliyet vektörlerini bulmak zor değil . Hasidik-kabalistik
örgütler, eşyanın mantığıyla Avrasya jeopolitik planının uygulanmasına
odaklanmıştır. Rusya ile Almanya arasındaki yakınlaşmanın itici güçlerinden
biri olmaları tesadüf değil. Bu kutbun sosyal demokrat, anarşist ve Bolşevik
hareketlerle bağlantısına dikkat çekmek özellikle ilginçtir. Yahudiliğin mistik
Doğu kolu, Aydınlanmayı, özellikle Yahudi Aydınlanmasını (Haskala) reddederken
yine de modern dili konuşmak zorunda kaldı ve devrimci sosyalist ve Marksist
öğretiler büyük ölçüde bu dil haline geldi.
yaygın
olan ve tamamen gizli cemiyetleri anımsatan radikal devrimci örgütler, çoğunlukla
bu çevreden insanlar tarafından görevlendirilirdi. Bu durumda, mesihçi ve
spiritüalist formüller, siyasi ve ekonomik dönüşümler ve sosyal devrimler
kavramlarına dönüştü. Doğulu bir psikolojik tip olan jeopolitik Avrasyacılığı,
Yahudilere özgü mistik-ulusal eğilimlerle birleştiren radikal Yahudi devrimci
grupları, aslında, son derece uzak iki alan için ortak bir odak noktası olarak
hizmet eden bir komplo yapısının ana yapısal unsurlarıydı - arkaik ezoterizm ve
modernist sosyal pratik.
Dünya
Yahudiliğinin karşı kutbunda, tam tersine, büyük Yahudi burjuvazisi tarafından
yaratılmış, dini açıdan, Tevrat'ın Talmud ve Maimonides tarafından ahlaki ve
törensel yorumunun karakteristiği olan haham, mitnated rasyonalizmi miras alan
örgütler vardı. . Burada Atl-Anti-Sakson Batı'nın liberal-ilerici ruhunu olumlu
bir şey olarak alan ve hayatlarını ve işlerini Anglo-Sakson modelinin sosyal ve
ekonomik ilkelerine dayandıran insanlarla uğraşıyoruz. Bu çevrelerin jeopolitik
perspektifteki temsilcileri kendilerini talasokratik eğilimlerle
özdeşleştirdiler ve şu ya da bu şekilde Rusya, Almanya ve Asya'nın ulusal
kurtuluş hareketlerine yönelik komplo projelerine sponsor oldular. Kıta
projesinin uygulanmasını engellemek, sosyalist fikirlerin Avrupa'da yayılmasını
durdurmak ve Rusya ile Almanya arasında olası bir ittifakı önlemek özellikle
onlar için önemliydi.
Elbette,
Yahudi tarihinin özgünlüğü, tüm Yahudilere kendi aralarında belirli bir
dayanışma duygusu aşıladı. Ancak jeopolitik yasalar etnik tepkilerden daha
derindir ve bu dayanışma, tanımı gereği, ne metafiziğe, ne de dini bir türün
ayrıntılarına ya da niteliksel alan tarafından önceden belirlenmiş temel
varoluşsal tutumlara uzanmamıştır ve uzatamaz.
Mart
1996
"Büyük
Kıta Savaşı"na dön
(yayın notları)
"Kıtaların
Büyük Savaşı" metni Eylül -Ekim 1991'de yazılmıştır. Fransız yazar ve
jeopolitikacı Jean Parvulesco'nun kapalı raporu "GRU Galaksisi"nden,
diğer kitaplardan ve diğer kitaplardan elde edilen bazı fikirlerinin yeniden
anlatımıdır. makaleler ve ayrıca kişisel konuşmalar. Bu küçük çalışmada, özlü
ve kasıtlı olarak komplocu bir biçimde (materyal, çeşitli baskılarda
yayınlandığı popüler bir geniş tirajlı gazeteye yönelikti), birkaç farklı konu
ortaya çıkıyor. Bir yandan, Rus okuyucuların, daha sonra gerekli akademik
nitelikleri içeren hacimli ve belgelenmiş "Jeopolitikanın Temelleri"
adlı çalışmasında geliştirdiğim jeopolitik yöntemin temel ilkeleriyle ilk
tanışmasıydı - birincil kaynaklara referanslar ve klasik jeopolitiğin ana
metinlerinin çevirileri. Yayının formatı, bu durumda bu fikirlerin daha
eksiksiz ve kapsamlı bir şekilde sunulmasına izin vermedi - bu nedenle birçok
konunun kasıtlı olarak basitleştirilmesi.
Öte
yandan, burada çeşitli okült örgütlere, Grasse d'Orsay'ın "paralel
tarihi"nin fantastik komplo rekonstrüksiyonlarına, ezoterik tarikatlara ve
gizli örgütlere - kısmen tarihsel, kısmen dağınık verilere ve yaklaşık
hipotezlere dayanarak yeniden oluşturulmuş - göndermeler var. . Jean
Parvulesco'nun çoğu eserinde olduğu gibi, güvenilir gerçekler ve olaylar ile
tümdengelimli yapılar ve bazı durumlarda - sezgiler ve varsayımlar arasında bir
çizgi çizmek zordur. Bu, tüm metne, kurgusal çekiciliğini ve gazetecilik
keskinliğini artıran, ancak olgusal titizlik ve tarihsel pahasına, biraz
"fantastik" bir karakter verir. "Polar of the Polar" ve
Sovyet KGB özel servisinin "Dans Eden Ölüm Düzeni" ile bağlantıları,
bazı komplo teorilerinin sistemleştirilmesi için yararlı metaforlar olarak
düşünülmelidir. veriler, ancak gerçek değeriyle alınırsa, daha çok yanıltıcı ve
tamamen temelsizdir. Herhangi bir komplo literatürü gibi, bu metnin de belirli
bir kod çözmeye ihtiyacı vardır: estetik (eğer onu postmodern bir ürün olarak
düşünürsek) ve yapısal (sınırdaki sezgilerin akışının anlamlı bir tanesini
izole etmek istiyorsak).
Başka
bir not. Kavramsal olarak, "Kıtaların Büyük Savaşı" metni hem Jean
Parvulesco'nun hem de yazarın (en azından o sırada) belirli ideolojik
tercihlerine dayanmaktadır. Bu tercihler, gelenekçilik mantığı, yani inancı
tarafından önceden belirlenmiştir. sadece kutsal geleneğin olumlu bir anlamı
olduğunu ve "modern dünya"nın tüm yönlerinin özünde olumsuz
fenomenler olarak kabul edilmesi gerektiğini. Bu, gelenekçilerin genellikle
"modern dünyanın" saldırgan sahte öğretilerinin çeşitleri olarak
gördükleri Marksizm ve Sovyet ideolojisi için çok doğrudur. siyaset dahil
hayatın her alanında Bundan metnin duygusal "anti-komünizmi" doğar,
ancak SSCB tarihindeki olumlu yönü -gelenekçilerin gözünde - (egemenlik )
vurgulamaya (tarihsel olarak yazarın kendisi için ilk) girişimde bulunur. )
jeopolitik, ideokrasi, emperyalizm vb.) olumsuzdan (Marksist dogmatizm,
eşitlikçilik, tarihsel materyalizm vb.) ayırmak. Jean Parvulesco -Batı Avrupa
gelenekçiliğinin klasik damarı içinde- günümüze kadar bu pozisyonda kalırken,
yazar Kıtaların Büyük Savaşı'nı yazdığı zamandan bu yana Sovyet döneminin
şifresini çözmeye yönelik önemli bir ideolojik evrim gerçekleştirmiştir. ve
hatta Marksist ve daha genel olarak sosyalist ideoloji, liberalizmde ifade
edilen “modernite ruhu”nun en mükemmel somutlaşmasına, Atlantikçiliğe,
Amerikancılık. ve mondializm (küreselcilik). Marksizm, Sovyetizm ve genel
olarak sosyalist ideolojilerin bu yeniden değerlendirilmesinin sonucu, yazarın
şu kitaplarıydı: "Proletaryanın Tapınakçıları", "Rus Şeyi"
(2 cilt), kısmen "Politika Felsefesi" ve ayrıca yüzlerce Genel basında
ve bilimsel yayınlarda yer alan makalelerin sayısı. İdeolojik anlamda,
"Kıtaların Büyük Savaşı", klasik sağ gelenekçilikten Smenovekizm,
Ulusal Bolşevizm ve sol Avrasyacılık felsefesi ruhunda metafizik analize doğru
bir dönüm noktası olarak değerlendirilmelidir. Sonuç olarak, Sovyet
ideolojisinin bariz olumsuzluğuna ve KGB şahsında korunmasına ilişkin şüpheler
kavramsal anlamlarını yitirmekte ve Wilmarest ve Parvulesco ruhunda bir komplo
sisteminin inşası için daha işlevsel ve yapısal bir anlam ifade etmektedir.
kendileri.
darbesinde
KGB'nin açıkça olumsuz işlevinin konusu. Bu paragrafı düzeltme ihtiyacı,
yazarın Sovyet ideolojisine ("muhafazakar devrim"in sapkın ve aşırı
sol bir versiyonu olarak "kripto-gelenekselcilik" olarak tanınan)
yönelik tutumunun temelden gözden geçirilmesinden kaynaklanmaktadır. bir tür
"solcu yol" ) ve Cheka, NKVD, KGB, FSB tarihinin daha dikkatli bir
çalışmasından, tamamen Avrasya formatı ve mizacına sahip kahramanca gerçekler
ve kişiliklerle dolu. Avrasya bakış açısına göre yapı alakasız görünüyor ve
Rusya'nın The Great W'nin yazılmasından 15 yıl sonra meydana gelen jeopolitik
düşüşü durumunda Kıtalar arasında, FSB, belirli koşullar altında, Rusya'nın
jeopolitik konumlarını yeniden canlandırma yönünde bir atılım yapabilen ve
elbette Avrasya ideolojisinin hüküm sürmesi durumunda, belki de tek yapı olmaya
devam ediyor. Son 15 yılda, "Avrasya Düzeni" nin işlevsel yapısını
önemli ölçüde değiştirdiği ve bir dizi bariz başarısızlık ve kayıptan sonra
niteliksel bir modernizasyona (veya "post-modernizasyon") ihtiyacı
olduğu söylenebilir. olmak , elbette değişmeyen bir temel kimlik ve manevi
köklere bağlılık.
Tüm
bu değişiklikler, The Great Continental War'ın metnini ve The Conspiracy'nin
bu baskısının diğer bazı erken dönem metinlerini yazarın kendisi için
"eskimiş" kılıyor ve bu yüzden onları kitaba dahil edip etmeme
konusunda genellikle tereddüt ettim. Metni yazarın mevcut konumlarına göre
yeniden işleme girişimleri, sonuç olarak, sıfırdan yazılmış, farklı konularda
ve farklı bir biçimde tamamen farklı bir metnin ortaya çıkacağını göstermiştir.
Bu nedenle orijinal versiyonda hiçbir şey değiştirmemeye ve olduğu gibi bir ön
açıklama ile yayınlamaya karar verdim . Neo-Avrasya düşüncesinin kendisini Rus
toplumunda ilk kez tanıttığı, ifadesinin biçimini ve tarzını aradığı 80'lerin
sonu ve 90'ların başına ait bir tür tarihi belge olsun. Günümüzde
"jeopolitik", "Avrasyacılık", "gelenekselcilik",
"Atlantizm", "talasokrasi", "telorokrasi",
"komplo teorisi", "küreselcilik", "muhafazakar
devrim", "ulusal-Bolşevizm" vb. . .d. geniş tiraj aldı, Rus
siyaset bilimcilerinin ve yayıncılarının sözlüklerine ve günlük kelime
dağarcığına girdi. Ancak 1991'de kimse tarafından kesinlikle bilinmiyorlardı ve
birçoğu yazar tarafından "Kıtaların Büyük Savaşı" yayınında yazıldı.
A.GDugnn,
Moskova, 2005
"Komplo"
modelleri son derece çeşitlidir. Bu alanda en
Jeopolitik
ve gizli güçler
Tarih şüphesiz
popülerlikten hoşlanır
bugün
çeşitli çevrelerde çok yaygın olan bir "Yahudi-Masonik" komplo
kavramı. Prensip olarak, bu teori en ciddi çalışmayı hak ediyor ve itiraf
etmeliyiz ki, hem bu komployu "açığa çıkaran" hem de yokluğunu
"kanıtlayan" yüzlerce ve binlerce çalışmaya rağmen, bu konunun tam
bir bilimsel analizine hala sahip değiliz. ". Çalışmamızda
"Judeo-Masonic" versiyonlarından farklı bir koordinat sistemine
dayalı tamamen farklı bir komplo modelini inceleyeceğiz. Gizli karşılaşmaları
ve görünmez mücadeleleri dünya tarihinin mantığını önceden belirleyen iki zıt
"okült" gücün gezegensel "komplosunu" genel terimlerle
tanımlamaya çalışacağız. Masonik veya para-Masonik tipte gizli bir örgüte ait
olmakla birlikte, jeopolitik yönelimlerindeki radikal bir farklılığa bağlı
olarak. ulusal, siyasi, ideolojik ve dini farklılıkların yanında yer alan,
birbirine en zıt görüş ve inançlara sahip insanları tek bir grupta birleştiren
projelerdir. Komplo modelimiz “jeopolitik komplo” modelidir.
bir
bilim olan jeopolitiğin temel
varsayımlarını hatırlayalım, gelişiminde ana değeri İngiliz bilim adamı
ve siyaset uzmanı Sir Halford Mackinder'e (1861-1947) aittir.
"Jeopolitik" terimi ilk olarak İsveçli Rudolf Chsllen (1864-1922)
tarafından kullanılmış ve daha sonra Almanya'da Alman Karl Haushofer
(1869-1946) tarafından icat edilmiştir. Ama ne olursa olsun, jeopolitiğin
babası olmaya devam eden Mackinder'dir Mackinder'in meziyeti, insanlığın
siyasi, coğrafi ve ekonomik tarihinin belirli nesnel yasalarını tecrit
edebilmesi ve kavrayabilmesidir .
"Jeopolitik"
terimi nispeten yakın zamanda ortaya çıktıysa, ifade ettiği gerçeğin binlerce
yıllık bir geçmişi vardır. Jeopolitik doktrinin özü aşağıdaki ilkelere
indirgenebilir. -
karasal
alanın gelişimine karşı iki zıt ve sürekli rekabet eden yaklaşım vardır -
"kara" ve "deniz". Bu veya bu devletlerin hangi yönelime
("kara" veya "deniz") bağlı olduklarına bağlı olarak, bu
veya bu halklar, t'e veya diğer uluslar, tarihsel bilinçleri, dış ve iç
politikaları, psikolojileri, dünya görüşleri, tamamen farklı bir şekilde
belirli kurallar. Bu özellik göz önüne alındığında, bir "kara",
"kıta" ve hatta "bozkır" ("bozkır" saf, ideal
biçimiyle "kara" anlamına gelir) dünya görüşünden ve bir
"deniz", "ada"dan bahsetmek oldukça mümkündür. ,
"okyanus" dünya görüşü. veya "su". (Bu arada, Rus
Slavofillerinin eserlerinde - Khomyakov ve Kireevsky'de böyle bir yaklaşımın
ilk ipuçlarını bulduğumuzu not ediyoruz).
bir
bütün olarak "denizcilik uygarlığı"nın tarihi simgesi haline gelen
"deniz" gücü Fenike (Kartaca) idi. Kartaca'ya karşı çıkan toprak
imparatorluğu Roma'dır. Pön Savaşları, "deniz uygarlığı" ile
"kara uygarlığı" arasındaki yüzleşmenin en saf örneğidir. Modern
zamanlarda ve yakın tarihte, "denizin efendisi" İngiltere ve daha
sonra dev ada - Amerika kıtası - "ada" ve "deniz" direği
haline geldi.
İngiltere,
eski Fenike gibi, egemenliğinin ana aracı olarak öncelikle deniz ticaretini ve
kıyı kolonizasyonunu kullandı. Fenike -Anglo-Sakson jeopolitik tipi, ekonomik
ve maddi çıkarlara ve ekonomik liberalizm ilkelerine dayanan özel bir
"ticaret-kapitalist-piyasa" medeniyet modeline yol açtı. Bu nedenle,
olası tarihsel farklılıklara rağmen, en yaygın "denizcilik" uygarlığı
türü her zaman "ekonominin siyasetten önceliği" ile ilişkilendirilir.
Fenike
modelinin aksine, Roma , "siyasetin ekonomiden" önceliği üzerine,
idari kontrole ve sivil dindarlığa dayanan militan-otoriter bir yapının
örneğiydi. Roma, denizin değil, kıtanın derinliklerine nüfuz eden ve fetihten
sonra otomatik olarak "Romalı" olan fethedilen halkların asimilasyonu
olan, tamamen kıta tipi bir kara kolonizasyonunun bir örneğidir.
Yeni
Tarih'te, "toprak" gücünün somutlaşmışı, Rus İmparatorluğu'nun yanı
sıra Orta Avrupa emperyal Avusturya-Macaristan ve Almanya'ydı. Rusya, Almanya,
Avusturya-Macaristan Yeni Tarih döneminde "jeopolitik ülke"nin
sembolleridir .
Son
birkaç yüzyılda "denizcilik uygarlığı" Atlantikizm ile özdeşleştirilme
eğiliminde olmuştur, çünkü bugün "deniz kuvvetleri" esas olarak İngiltere
ve Amerika, yani Anglo-Sakson ülkeleridir.
Atlantikçiliğe,
otoriterliği, hiyerarşiyi ve küçük insancıl, bireyci, hedonist ekonomik
üzerinde komünal, ulusal devlet ilkelerinin kurulmasını ima eden Avrasyacılık
karşı çıkmaktadır. olanlar. çıkarlar. Belirgin bir Avrasya yönelimi,
jeopolitik, ekonomik ve her şeyden önce derin ideolojik çıkarları
İngiltere-ABD'nin, yani Atlantik'in çıkarlarıyla tamamen çelişen en güçlü iki kıta
gücü olan Rusya ve Almanya'nın karakteristiğidir.
bir İngiliz ve bir Atlantis olarak komplo
Atlantistler
, Avrasya konsolidasyonu tehlikesine dikkat
çektiler ve 20. yüzyılın başlarından itibaren İngiliz hükümetini bir Avrasya
ittifakını ve özellikle Rusya-Almanya-Japonya ittifakını önlemek için mümkün
olan her şeyi yapmaya çağırdılar (Japonya'yı bir güç olarak görüyordu). özünde
kıtasal ve Avrasya bir dünya görüşü). Mackinder'den, doktrini 20. yüzyılın
Anglo-Sakson jeopolitik stratejisinin temelini oluşturan bilinçli ve mutlak
Atlantikçiliğin açıkça formüle edilmiş ve ayrıntılı ideolojisinin izini sürmek
mümkündür. Mackinder'a paralel olarak (hatta ondan biraz daha erken), benzer
bir teori, bu gücün bir "Deniz Gücü" olmaya yazgılı olduğu bir çağda
Amerika Birleşik Devletleri'nin gezegensel işlevini kehanet yoluyla
gerçekleştiren Amerikan Amiral Mahan tarafından ileri sürüldü. olmak. Küresel
ölçekte.
Buna
dayanarak, İngiltere ve ABD'ye yönelik gizli çalışma, askeri casusluk, siyasi
lobicilik, Atlantik ideolojisi, tüm "etki ajanları" için ortak olan
"Yeni Kartaca" ideolojisi olarak tanımlayabiliriz. 20. yüzyılda
Anglo-Sakson fikrine hizmet eden ve hizmet eden tüm gizli örgütler, tüm localar
ve yarı kapalı kulüpler için ve ağlarıyla tüm kıta "Avrasya" güçlerine
nüfuz etti. Ve ilk olarak, elbette, doğrudan İngiliz ve Amerikan istihbarat
servisleri, özellikle de sadece "kapitalizmin koruyucuları" veya
"Amerikancılığın" değil, aynı zamanda derin ve binlerce yıllık bir
güç tarafından birleştirilen "Atlantizm"in koruyucuları olan CIA ile
ilgilidir. "okyanus" tipinin süper ideolojisi. Anglo-Sakson etkisinin
tüm "ağlarının" toplamı, yalnızca tek bir ülkenin çıkarları için
değil, aynı zamanda özel bir jeopolitik ve nihayetinde metafizik doktrinin
çıkarları için çalışan "Atlantik komplosuna katılanlar" olarak
adlandırılabilir. son derece çok yönlü, çeşitli ve geniş, ancak özünde aynı
dünya görüşü.
,
çağlar boyunca aynı jeopolitik hedeflerin peşinden koşan, neo-Fenike tipi
"denizcilik uygarlığı"nın çıkarlarını hedefleyen tarihi bir
"Atlantis komplosu" olduğunu söyleyebiliriz . Ayrıca,
"Atlantistler"in hem "sol" hem de "sağ", hem
"ateist" hem de "inanan", hem "vatansever" hem de
"kozmopolit" olabileceğini vurgulamak önemlidir, çünkü tüm özel
hayatın o tarafındaki jeopolitik dünya görüşü. Ulusal ve siyasi farklılıklar.
anlamı
ve metafizik arka planı doğrudan katılımcıların kendileri ve hatta en önemli
şahsiyetler tarafından genellikle tamamen bilinmeyen gerçek bir "gizli
komplo" ile karşı karşıyayız .
Conspiracy Mackinder'ın
bazı fikirleri ortaya çıkaran fikirleri
"Avrasya" niş tarihsel ve politik yasalar
Pek
fazla tahminde bulunmadan ve beklemeden bile sayılar, Atlantizm'in karşıtı
olan Avrasya Doktrini'nin net bir ideolojik formülasyonunun yolunu açtı.
Avrasya jeopolitiğinin ilk ilkeleri, "Avrasya" adı altında bilinen
Rus beyaz göçmenler tarafından formüle edildi (Prens NS Trubetskoy, PNSavitsky,
NNAleksev (2), vb.). ve ünlü Alman jeopolitikacısı Karl Haushofsr (ve onun
okulu Obet, Maul, vb.).
Üstelik
Rus "Avrasyalılar" ile Karl Haushofer arasındaki temas gerçekleri, hem
Alman hem de Rus jeopolitikacılarının aynı anda ve paralel olarak benzer
temalar geliştirdiğini varsaymamıza neden oluyor.
Alman
Haushofsra okulu, Rusya'yı Almanya ve Japonya'ya karşı her ne pahasına olursa
olsun karşı koymayı amaçlayan "Atlantist" politikaya karşı bir denge
olarak Avrasya jeopolitik ittifakı Rusya-Almanya-Japonya'ya duyulan ihtiyaç
üzerinde ısrar etti. Aynı zamanda Haushofsr, Rus göçünde Avrasya ideolojisinin
gelişimini yakından takip etti ve süreli yayınladığı Zcitschrift zu
Geopolitik'te bu konuya genel bir bakış için önemli miktarda malzeme ayırdı.
,
Atlantist konumlara bir alternatif olan kıtasal, Avrasya dünya görüşünün
belirli ilkelerini paralel olarak formüle ettiler. İlk defa dile getirdikleri
söylenebilir. Son bin yılda Avrupa'nın tüm siyasi tarihinin arkasında duran,
Antik Roma'dan Bizans üzerinden Rusya'ya ve Alman Uluslarının Orta Çağ Kutsal
İmparatorluğu'ndan Avusturya-Macaristan ve Almanya.
Aynı
zamanda, Rus Avrasyacıları , Cengiz Han ve Moğolların emperyal ve yüksek
"kara" misyonunu dikkatli ve derin bir şekilde analiz ettiler ve
jeopolitik oluşumda emperyal bir etno olarak Büyük Rusların oluşumunda
Türklerin kıtasal önemini vurguladılar. Moskova Krallığı'nın. Daha sonra, bu
fikir, Avrasya çizgisinin varisi, büyük Rus tarihçi Lev Gumilyov tarafından
ayrıntılı olarak geliştirildi.
Haushofer
grubu ise Japonya'yı ve Uzak Doğu devletlerinin kıta misyonunu gelecekteki bir
jeopolitik ittifak perspektifinde inceledi (3).
yüzyıllar
öncesine uzanan gezegensel Atlantis stratejisinin sırlarına ışık tutan
Mackinder'in samimi bir şekilde tanınmasına yanıt olarak , 1920'lerde Rus ve
Alman Avrasyalılar, alternatif bir kıta stratejisinin mantığını keşfettiler. fikir".
", otoriter-idealist, komünal-kahraman bir dünya görüşü ile güçlerin
politikasına görünmez bir şekilde ilham veren Roma'nın batonu.
Avrasya
fikri, Atlantik fikri kadar küreseldir ve onun da tüm tarihi devletlerde ve
milletlerde birçok "gizli ajanı" olmuştur. Yorulmadan Avrasya Birliği
için çalışanlar, yüzyıllar boyunca bireyci ve liberal-demokratik kavramların
kıtada yayılmasını engelleyenler (genel olarak tipik Fenike "ekonominin
siyasetten önceliği" ruhunu temsil eden), Büyük Avrasya halklarını
Batı'nın işareti altında değil, Doğu işareti altında birleştirin - ister Cengiz
Han'ın Doğusu, ister Korkunç İvan'ın Doğusu, Lenin veya Prusya monarşisi olsun
- hepsi "Svrasyalı ajanlar" idi. , özel bir jeopolitik doktrinin
taşıyıcıları, "kıtanın savaşçıları", "Toprağın askerleri".
Avrasya
gizli cemiyeti. Avrasyacıların Düzeni, Karl Haushofer'in "Doğu'ya
Çıkış" veya "Jeopolitik Dergisi" manifestosunun yazarlarıyla
başlamaz. Daha ziyade, tekabül eden gizli topluluklar ve bir "etki
ajanları" ağı ile birlikte çok eski zamanlardan beri var olan belirli
bilgilerin keşfi, ortaya çıkmasıydı.
İngiliz
"gizli topluluklarına" ait olduğu tarihsel olarak kurulmuş olan
Mackinder örneğinde olduğu gibi .
Avrasya
Düzeni'ne karşı Atlantik Düzeni.
Ebedi
Roma vs Ebedi Kartaca.
Binlerce
yıldır görünmez bir şekilde devam eden gizli bir Pön savaşı .
Toprağın
Denize, Dünyanın Suya, Otoriterlik ve İdeanın Liberalizme ve Maddeye Karşı
Gezegensel Komplosu.
Varoluş
güçlerinin yokluk güçlerine karşı bir komplosu.
Tarihimizin
sonsuz paradoksları, çelişkileri, ihmalleri ve çarpıklıkları, okült jeopolitik dualizm
konumundan bakıldığında daha açık, daha mantıklı ve daha makul hale gelecek mi?
Bu durumda, politikacıların anlaşılmaz
projeleri için zamanımızda insanlığın ödediği sonsuz fedakarlıklar, derin bir
metafizik haklılık bulmayacak mı?
20. yüzyılın savaş meydanlarına düşen tüm
askerleri Büyük Kıta Savaşı'nın kahramanları olarak kabul etmek, şarta bağlı ve
sürekli değişen siyasi rejimlerin itaatkar kuklaları olarak, geçici ve
istikrarsız, uçucu ve minnettar bir jest olmaz mı?
rastgele, o kadar anlamsız ki ölümün kendisi
onlar için önemsiz ve aptalca mı görünüyor?
Düşmüş kahramanların Büyük Topraklara mı yoksa
Büyük Okyanus'a mı hizmet ettiği başka bir mesele - siyasi demagojinin ve bir
günlük ideolojilerin öfkeli propagandasının diğer tarafında. — insanüstü güçler
arasındaki binlerce yıllık gizli çatışmanın ışığında jeopolitik bir hedef.
"Kan ve toprak" - ünlü
Rus filozof.
"Kan mı Toprak mı?
" dini
düşünür ve halk
Cist
Konstantin Leontiev son derece önemli bir formülü ifade etti: "Slavizm
var ama Slavizm yok." Bu dikkat çekici yazarın en önemli jeopolitik
sonuçlarından biri, "pan-Slavizm" fikri ile "Asyalı"
fikrinin karşıtlığıydı. Bu karşıtlığı dikkatlice analiz edersek, Avrasya
Düzeni'nin Atlantik Düzeni'ne karşı jeopolitik okült savaşının yapısını ve
mantığını daha iyi anlamamızı sağlayacak ortak bir tipolojik kriter bulacağız.
kavramındaki
terimlerin eklektik birleşiminin aksine , modern dünyadaki jeopolitik güçlerin
okült savaşı düzeyinde, sorun farklı formüle edilmiştir - yani . "kan veya
toprak". Başka bir deyişle, bir halkın, devletin veya ulusun kimliğini
korumaya yönelik gelenekçi projeler her zaman bir alternatifle karşı karşıyadır
- “milletin, ırkın, etnosun, kanın birliği” veya “ulusun birliği” baskın kriter
olarak ne alınır?
coğrafi mekanın birliği, sınırların birliği,
toprağın birliği". drama tam olarak bir seçim ihtiyacında yatar: "ya
- ya da" ve herhangi bir varsayımsal "ve" yalnızca ütopik bir
slogan olarak kalır, belirleyici değil, yalnızca sorunun keskinliğini gizler.
İnançla
gelenekçi ve radikal bir Russever olan parlak Konstantin Leontiev, bu soruyu
açıkça ortaya koydu: "Ruslar, ya Slavların birliği, Slavizm
("kan") üzerinde ısrar etmeli, ya da Doğu'ya ve gerçekleşen coğrafi
ve kültürel yakınlığa dönmelidir. Rus toprakları ("toprak") ile
bağlantılı olan Doğu halklarına. , "kültür"). Leontiev'in kendisi
"toprak", "bölge" seçti.
Corusian
İmparatorluk Din ve Devlet Kültürü . "Doğulu", "Asyalı",
"Bizans" ı seçti.
Böyle
bir seçim , kıtasal, Avrasya değerlerinin dar ulusal ve ırksal değerlere göre
önceliğini üstlendi. Leontiev'in mantığı doğal olarak bir Rus-Alman ve
özellikle bir Rus-Avusturya ittifakının kaçınılmazlığına ve Türkiye ve Japonya
ile barışa yol açtı. "Slavizm" veya "pan-Slavizm", Leontiev
tarafından kategorik olarak reddedildi ve bu, "toprağın üstünde kan"
veya "kan ve toprak" pozisyonunda duran daha sonraki birçok
Slavofilin öfkesine neden oldu. Leontiev ne anlaşıldı ne de duyuldu. 20.
yüzyılın tarihi, ortaya koyduğu sorunların aşırı önemini defalarca
göstermiştir.
Avrasyacılığa
karşı Pan-Slavizm
"Toprağın
üstünde kan" tezi (Rus bağlamında "Slavizm",
"Pan-Slavizm" anlamına gelir) tüm belirsizliğini ilk kez, Rusya'nın
İtilaf ülkeleriyle ittifak kurduktan sonra, İtilaf ülkeleriyle ittifaka girdiği
Birinci Dünya Savaşı sırasında ortaya çıkardı. İngilizler , Fransızlar ve
Amerikalılar, "Slav kardeşleri" Türklerden kurtarmak için, yalnızca
doğal jeopolitik müttefikleri Almanya ve Avusturya'ya karşı savaşmaya
başlamadılar, aynı zamanda devrimin felaketine kendisi de düştü. ve iç savaş.
Rusların "Slavizmi" aslında "Atlantistler" için, İtilaf
için ve ticari-sömürgeci, bireyci Anglo-Sakson modelinde somutlaşan
"neo-Kartaca uygarlığı" tipi için çalışmaya dönüştü . İmparator II.
Nicholas'ın maiyetindeki "pan-Slav yurtseverleri" arasında çoğunluğun
İngiliz istihbaratının çalışanları veya sadece "Atlantist nüfuz
ajanları" olması şaşırtıcı değil.
Rus
vatansever ataman Pyotr Krasnov'un "Çift başlı kartaldan kızıl
bayrağa" adlı romanından, Birinci Dünya Savaşı'nın zirvesinde ana karakter
Albay Sablin'e "Söyle bana" adlı romanından bir bölümü hatırlamak
ilginç. Dürüstçe. Albay, gerçek düşmanımız olarak kimi görüyorsunuz?
"
ve kesinlikle buna cevap veriyor: "İngiltere!", ancak bu inanç,
görevini yerine getirerek tam olarak İngiliz çıkarları için Almanya'ya karşı
dürüst ve cesurca savaşmasını engellemez. imparatora mutlak ve koşulsuz
bağlılık.
Krasnov'un
romanının kahramanı, bir Rus Avrasya vatanseverinin ideal bir örneği, Kont
Witte, Baron Ungern-Sternberg ve Baltık aristokratlarından oluşan gizemli
Baltikum örgütünün karakteristiği olan "kan üzerindeki toprak"
mantığının bir örneğidir. son saate kadar kraliyet ailesine sadık kaldı (aynı
zamanda Krasnov'un aynı romanında anlatılan müfrezesiyle Tekin prensi, genel
ihanet kargaşasında çara sadık kaldı). 1917 devrimi döneminde Asyalıların,
Türklerin, Almanların ve diğer "yabancıların" ne kadar cesur ve asil
davrandıkları, Çar'a ve İmparatorluğa sadakatle hizmet ettikleri, Avrasya'ya, "toprak",
"kıta"ya hizmet ettikleri ve nasıl yaptıkları şaşırtıcıdır.
"Konstantinopolis" ve "Balkan kardeşler" i çabucak unutan
ve Rusya'dan kaçan birçok "Slav", "Pan-Slavist" ile tezat
oluşturuyordu, Anavatan'ı terk etti, Atlantik etkisi topraklarına , Batı
Okyanusu'na, Suya, ihanetler sadece Anavatan değil, Ebedi Roma'nın büyük fikri,
Rus Üçüncü Roma, Moskova.
Atlantistler
Almanya'da, "yukarıdaki kan ve yerden ırkçılık
" fikrinin iddiası, daha az korkunç sonuçlara yol açmadı. Alman
vatanseverleri Rusophiles ve Avrasyalılara rağmen - bir bütün olarak kıtanın
çıkarları üzerinde "yaşam alanının üstünlüğü" (4) üzerinde ısrar eden
Arthur Müller van den Broek, Karl Haushofer, vb. Sonunda Üçüncü Reich'ın
liderliğinde bir "kıta bloğu" Sonunda, Atlantis lobisi ırkçı
açıklamaları istismar ederek ve "İngilizler Aryanlar ve Almanlarla akraba
bir etnik gruptur" bahanesiyle kazandı. Hitler'in dikkatini Doğu'ya
yönlendirmek ve İngiltere'ye karşı askeri operasyonları askıya almak (veya en
azından zayıflatmak).
Bu
durumda "Pan-Cermenizm" (Rusların Birinci Dünya Savaşı'ndaki
"Pan-Slavizm"i gibi) yalnızca "Atlantistlerin" elinde
çalıştı. Ve Hitler'in Almanya'sını sürekli olarak Ruslarla, Slavlarla
("ırksal" nedenlerle, "kan topraktan daha yüksektir")
çatışmaya sokmaya çalışan Rusya'nın ana düşmanının İngiliz casusu Amiral
Canaris olması oldukça mantıklı. . "Kan veya toprak" sorunu da son
derece önemlidir, çünkü bu iki terimden birinin diğerine zarar verecek şekilde
seçilmesi, birinin -belki de dolaylı ve dolaylı olarak- bazı jeopolitik dünya
görüşlerinin "etki ajanı" haline gelmesine izin verir, özellikle de
"sağcı" ya da "milliyetçi"lerin kampına gelince.
Atlantiklerin (ve bu arada Avrasyalıların) "jeopolitik komplosunun"
özü, aşırı sağdan aşırı sola kadar tüm siyasi ideolojiler yelpazesini ve her
zaman aynı zamanda "jeopolitik nüfuz ajanlarını" kapsamasıdır.
"kendi özel izleri geç. "Doğru" söz konusu olduğunda, potansiyel
Atlantikçiliğin bir işareti, diğer şeylerin yanı sıra, dikkati temel jeopolitik
sorunlardan, ikincil kriterlere yönlendirmenize izin veren "toprak
üzerinde kan" ilkesidir.
Kim
kimin As'ı okült jeopion etkisinin bir
örneğidir?
"Sol"daki
siyasi ideoloji, Almanya'nın Avrasya Ulusal Bolşevikleri olarak
adlandırılabilir - örneğin Alman milliyetçisi komünist Ernst Nikisch, muhafazakar
devrimci Ernst Jungsr, komünistler Lauffenberg, Petsl, Schulzen-Boysen, sosyal
demokrat August Winnig, vb. Avrasya Ulusal Bolşevikleri kuşkusuz Ruslar
arasındaydı ve sürgündeki Lenin'in kendisinin Alman politikacılara ve
finansörlere yaklaşmaya çalışması ve ayrıca tezlerinin birçoğu açıkça
Almanseverdi.
Bu
durumda, Lenin'in gerçekten Avrasya Düzeni'ne dahil olduğunu iddia etmek
istemiyoruz, ancak şu ya da bu şekilde kuşkusuz bu Düzen'in bir etkisine maruz
kaldı. Her neyse, muhalefet "Lenin = Alman casusu" - "Troçki =
Amerikan casusu".
belirli
bir tipolojik şemaya çok yakındı. Her halükarda, tamamen jeopolitik bir
düzeyde, Lenin hükümetinin eylemleri Avrasya karakterindeydi, çünkü yalnızca
Leninist Joseph Stalin, ortodoks Marksizm'de mevcut olan ve dünyanın devasa
Avrasya alanını birleştiren bazı "liberal demagojiye" rağmen. Rus
imparatorluğu. (T.otsky(b) kendi adına Devrimi gerçekleştirmekte, onun
"küreselleşmesinde" ısrar etti ve Sovyetler Birliği'ni geçici ve
geçici bir şey, gezegensel zafer karşısında ortadan kaybolması gereken
ideolojik genişleme için bir sıçrama tahtası olarak gördü. "mesih
komünizmi"; genel olarak Troçki'nin misyonu, Lenin'in komünist
"Avrasyacılığı"na karşıt olarak, "Atlantizm"in koşulsuz
damgasını taşıyordu.)
Bolşevik
Leninist "enternasyonalizm"in kendisinin belirli bir
"emperyal", "Avrasya" boyutu vardı - "kan üzerindeki
toprak" ilkesi - bu ilke Bolşevik ideolojinin diğer yönlerinin etkisi
altında doğal olarak çarpıtıldı ve çarpıtıldı ve en önemlisi, "etki
ajanlarının" etkisi altında. "Komünist liderliğin bağrında
Atlantikçilik .
Bu
düşünceleri özetlemek gerekirse , Avrasya Düzeni'nin Rusya'daki
temsilcilerinin ayırt edici özelliğinin neredeyse "zorunlu"
Almanofilizm (veya en azından "Anglofobi") olduğunu ve tam tersine,
Almanya'da Avrasyalıların "zorunlu" olduğunu söyleyebiliriz.
Rusofiller.
Müller
van dsn Broek bir keresinde çok doğru bir söz söylemişti: "Fransız
muhafazakarları her zaman Almanya örneğinden, Alman muhafazakarları Rusya
örneğinden ilham almıştır." Çağlar boyu süren görünmez okült mücadelenin,
kıtaların okült savaşının jeopolitik, kıtasal arka planının tüm mantığını
ortaya koyuyor.
GRU
mu dediniz, Bay Parvulesco?
"Dünya
komplosu"nun veya daha doğrusu iki alternatifin jeopolitik doğasını
sürekli vurgulayan tek Batılı komplo teorisyeni -
"dünya
komploları"nın ("Avrasya" ve "Atlantik "), birçok
edebi ve felsefi eserin yazarı olan parlak Fransız yazar, şair ve metafizikçi
Jean Parvulesco'dur (7).
"gizli,
paralel tarih" temsilcileri - mistikler, önde gelen Masonlar, Kabalistler,
ezoterikçiler, çeşitli özel servislerin gizli ajanları, ideologlar da dahil
olmak üzere Avrupa ve dünya tarihinde birçok önde gelen kişiyle kişisel olarak
tanıştı. politikacılar ve sanatçılar. (Özellikle Ezra Pound, Julius Evola,
Arno Breker, Otto Skorzeny, Pierre de Wilmarsst, Raymond Abellio vb. ile
arkadaştı.)
Komplo
araştırmamızın detaylarını öğrenen Sn . Parvulesco, gezegensel jeopolitik
komplonun en önemli ayrıntılarının çoğunu bulmamızı sağlayan bazı yarı gizli
belgeleri bize sağladı. Özellikle ilgi çekici olan, Rusya'daki gizli gizli
örgütlerin faaliyetleri ile ilgili materyallerdir.
Jean
Parvulesco kavramının en ilginç noktalarını getirmeye çalışacağız .
24
Şubat 1989'da Lozan'da, gizemli "Özel Meta-Stratejik Çalışmalar Enstitüsü"
Atlantis'in yönetim kurulu üyelerinin huzurunda Jean Parvulesco, "GRU'nun
Galaksisi" alt başlığıyla ilgi çekici bir başlık altında bir rapor
hazırladı. "Mikhail Gorbaçov'un gizli görevi, SSCB ve büyük Avrasya
Kıtasının geleceği" Bay Parvulesco'nun bize bir kopyasını verdiği bu
raporda, Sovyet askeri istihbaratının gizli rolünü anlattı GRU (Ana İstihbarat
) Analiz Müdürlüğü ) ve GRU'nun gizli Avrasya Düzeni karşı istihbarat subayı ve
1988'de Fransa'da en çok satan "GRU, Sovyet özel hizmetlerinin en sırrı"
yayınlayan "Avrupa Bilgi Merkezi" başkanı Pierre de Villemarest ile
bağlantısı. 1918-1988".
KGB'ye karşı GRU Vilmarest'in
komplo modeli şöyleydi : "KGB partinin bir uzantısıdır, GRU ordunun bir
uzantısıdır. Zaten tanımı gereği ordu devleti, KGB partiyi korur. . ... KGB'ye
"vatanseverlik komünizmin hizmetinde" ilkesi ve ordunun karşıtı
"vatanseverliğin hizmetinde komünizm" ilkesi tarafından
yönlendirilir. SSCB'deki (ordu ve parti) iki kutuplu gücün en gizli merkezleri
olan Vilmarest, GRU'nun tarihi hakkında büyüleyici ve mantıklı anlatısını inşa
ediyor.
Ekim
Devrimi'nden Perestroika'ya kadar SSCB'nin görünmez tarihinin gizli anlamı, tam
olarak "komşular" - I'RU, "Akvaryum" veya "askeri
birim 44388" ile Khodynka'daki KGB arasındaki rekabette aranmalıdır. ofis"
Lubyanka'da. Rakip istihbarat teşkilatları, en gizli istihbarat servislerinden
bile daha gizli ve gizli olan iki gezegensel jeopolitik düzen ile nasıl
karşılaştırılır?
Parvulesco'ya
göre Avrasya Düzeni özellikle 20. yüzyılın başlarında Rusya'da etkindi. O, St.
Petersburg doktoru Badmaev, Baron Ungern-Sternberg temsilcileri olarak.
Rasputin'in İsveçli gizli küratörleri ("Yeşil" takma adıyla kodlanmış
mesajlarını imzalayanlar ) ve daha az bilinen bir dizi başka karakter.
Parvulesco'ya göre, Alman esaretinde Ingolstadt kampında kaldığı sırada gizemli
"Kutuplar Düzeni" ile başlatılan gelecekteki mareşal Mikhail
Tukhachevsky'nin özel rolünü de vurgulamalıyız. 1916 -1918 modern tarihin diğer
önemli şahsiyetleriyle tanışıyoruz - General De Gaulle, General von Ludendorff
ve geleceğin Papa Pius XII. Monsenyör Eugenio Pachelli.
Bayrak
daha sonra Bolşevik rejimine devredilen bu Rus jeopolitik mistik grubundandı . ama
çoğunlukla kıta yönelimli ezoterikçiler ^) tam olarak orduda, gelecekte
Bolşeviklerin nihilist yönelimini değiştirmek için Kızılların saflarına giren
önemli sayıda eski çarlık subayının bulunduğu ordu yapılarında gruplandı ve
mesih fikrine pragmatik bir şekilde takıntılı komünistleri kullanarak Büyük
Kıtasal Bir Güç yaratın^ ).
Aynı
zamanda, Kızıllar arasında, gizli bir kıta görevi yürüten Avrasya Düzeni'nin
bazı ajanlarının olması önemlidir. (Ünlü kırmızı soyguncu Kotovsky'nin sol
anarşist bir okültist ve mistik olması ilginçtir ve biyografisinin bazı
yönleri, onun durumunda Avrasya Düzeni ile temaslar olduğuna inanmak için sebep
verir).
Dolayısıyla
devrim öncesi ve devrim sonrası Rus "Avrasyalıları" arasında
kesintisiz bir bağlantı vardı.
Kızıl
Ordu'nun yaratılması, Avrasya ajanlarının işiydi ve bu bağlamda, Doğu
Cephesinde Kızıl Ordu Genelkurmay Başkanlığı'nın oluşturulmasından yirmi yedi
gün sonra, 10 Temmuz'daki tarihi gerçeği hatırlamak garip. 1918, bir Chekist
tugayı ona saldırdı ve başkomutan da dahil olmak üzere tüm üyelerini yok etti.
"Kızıl
Avrasyalıları" ile Dzerzhinsky'nin Cheka'sının "Kızıl
Atlantisliler" (10) arasındaki acımasız savaş , Sovyet tarihinin ilk
günlerinden itibaren bir dakika bile durmadı.
Ancak
fedakarlıklara rağmen, Avrasya Düzeni'nin Kızıllar arasındaki ajanları
misyonlarından vazgeçmediler. Avrasyacıların zaferi, 1918'de Kızıl Ordu'da,
eski bir çarlık subayı olan ve 1917'ye kadar askeri istihbarata bağlı Semyon
İvanoviç Aralov başkanlığındaki GRU'nun (Ana İstihbarat Müdürlüğü)
yaratılmasıydı. Daha doğrusu, Aralov, istihbaratın kurucu parçalardan biri
olarak dahil edildiği Tüm Rusya karargahının operasyonel bölümünün başkanıydı.
Faaliyetlerinin ayrıntıları ve bu adamın en kapsamlı "temizlik"
dönemlerinde tüm hayatı boyunca sahip olduğu gizemli, neredeyse mistik
dokunulmazlığı (22 Mayıs 1969'da eceliyle öldü) ve buna ek olarak birkaç
ayrıntı daha. biyografisi, onda Kıtasal Düzenin bir adamının görülmesini
sağlıyor.
Beyaz Avrasyalılar - Parvulesco'ya göre, Avrasya
Düzeni'nin bir kolu olan Rus Kızıl
Avrasyalıları, Devrim'den sonra Kızıl Ordu'ya veya daha doğrusu en gizli bölümü
olan GRU'ya yerleşti. Ama elbette sadece "kırmızı" Avrasyalılara
gitti.
Devrim,
Rusları "kırmızılar" ve "beyazlar" olarak ayırdı, ancak bu
siyasi ve geleneksel bölünmenin ötesinde, iki gizli düzenin - Atlantik ve
Avrasya - etki bölgelerine ayrılan gizemli bir jeopolitik bölünme daha vardı.
Kızıl Rusya'da, Atlantici, Kruşçev'in atanmasına kadar bir kez olmasa da, Çeka
ve Politbüro çevresinde gruplandı, Genel Sekreterlik görevini doğrudan
"Atlantis" üstlendi (Lenin ve Stalin "Avrasyalılar" ya da
en az on kişiydi). Avrasya Düzeni ajanlarının güçlü etkisi altındaydı). Beyaz
göçmenler arasında Rusya'dakinden daha az Atlantik yoktu ve bariz İngiliz
casuslarına ek olarak - Kerensky ve diğer demokratlar gibi liberaller, hatta
aşırı sağ kampında, monarşistler, Atlantis lobisi son derece güçlüydü.
Belirli
bir noktada, 1930'ların başlarına doğru, Avrupa'daki ve özellikle Almanya'daki
GRU ajanları ağı, Alman ve Fransız istihbaratının yapılarının derinliklerine
nüfuz etti ve GRU ağı, kopyalanmış NKVD ajanları ağını içeriyordu, ve daha
sonra KGB. GRU ajanları, her şeyden önce askeri yapılara nüfuz eder ve bazen
Avrasya platformunun ortaklığı, GRU halkını ve diğer Avrupa istihbarat
subaylarını, hükümetlerinden bile gizlice yeni bir kıta projesi hazırlayan
müttefikler, çalışanlar olarak düşman olmaktan çok düşman yapar. Ve burada
çifte ajanlardan değil, daha yüksek jeopolitik çıkarların birliğinden
bahsediyoruz.
,
Yahudi Sorunu Bürosu başkanı Walter Nikolai ile temasa geçti . Onun sayesinde
GRU, Abwehr, SS ve SD'nin üst düzey liderliğine erişim kazanıyor. Bu ağın ana
figürü Martin Bormann'ın kendisiydi. (Bu gerçek, soruşturma sırasında
Müttefikler tarafından iyi biliniyordu.
Ribbentrop-Molotov
Paktı ve ardından Atlantici'nin intikamı
ve
birçoğu Bormann'ın 1945'ten sonra SSCB'de saklandığından emindi. Walter
Nicolai'nin Mayıs 1945'te bizzat Ruslara sığındığı biliniyor).
iki
jeopolitik Horde arasındaki okült savaşın sırları
Ribbentrop
ve Walter Nicolai'nin bir arkadaşı olan Martin Bormann ile ilgili olarak, Jean
Parvulesco'nun kendisi , biraz açığa çıkan, son derece açıklayıcı bir hikaye
anlatıyor.
Bormann'ı
iyi tanıyan ünlü bir Alman heykeltıraş olan Arno Breker, Parvulesco'ya
Jackelsbruch'ta kendisine tuhaf bir ziyarette bulunduğunu söyledi. 22 Haziran
1941'de, Hitler'in Almanların SSCB'ye saldırısından hemen sonra Bormann, uyarı
yapmadan şok halinde ona geldi ve Reich Şansölyeliği'ndeki görevinden ayrıldı.
Aynı zamanda, aynı esrarengiz ifadeyi sürekli tekrarladı: "Bu Haziran
gününde, yokluk, Varlığı yendi... Her şey bitti... Her şey kayboldu..."
Heykeltıraş ne demek istediğini sorunca Bormann, sessiz kaldı, sonra bir şey
eklemek ister gibi kapıya döndü , sonra fikrini değiştirdi ve gitti ve kapıyı
çarptı."
Avrasya
ajanının yıllarca süren çabalarının çöküşüydü . Atlantici için 22 Haziran 1941
tarihi büyük bir kutlama günüydü: En güçlü iki Avrasya gücünün kendi
aralarındaki kıta içi savaşı, hangi tarafın kazanmış olabileceğine
bakılmaksızın Atlantik Düzeni'nin zaferinin anahtarıydı. 22 Haziran 1941,
Avrasya Düzeni için trajik bir olaydır.
Avrasya
Düzeni ajanlarının çatışmayı önlemek için mümkün olan her şeyi yaptığını
vurgulamak önemlidir. Son derece sembolik bir 'Ribbentrop-Molotov' paktının
sonuçlandırılması için hazırlıklar (bu arada, her ikisi de Avrasyalılar ikna edildi)
uzun yıllar boyunca her iki tarafta da aktif olarak yürütüldü.Daha 1936'da,
nihayet Düzen'in tarafını alan Stalin . Avrasya'nın otuzlu yılların başında,
GRU başkanı Berzin, "Almanya'ya karşı tüm faaliyetleri derhal
durdurun" talimatı verdi.
"
7 Heydrich ve Himmler, Führer'e gizli bir raporda "Almanya'nın
artık Komintern'in faaliyetlerinin yanı sıra diğer Sovyet yıkıcı eylemlerinin
de hedefi olmadığı" konusunda güvence verdi.
Ribbentrop-Molotov
Paktı, Avrasyacıların stratejik başarısının zirvesiydi. Ancak son anda Okyanus
güçleri galip geldi. GRU'da Avrasyalılar ve. daha geniş olarak, orduda -
Voroshilov , Timoshenko, Zhukov. Golikov, vb. - Üçüncü Reich'taki Avrasya (ve
dolayısıyla Russever) lobisinin etkisinin ciddiyetinin çok iyi farkında
olduklarından, savaş olasılığına inanmayı son ana kadar reddettiler. (Nasyonal
Sosyalist Slav karşıtı propagandayı SSCB'deki Marksist demagojik
enternasyonalist söylemden daha önemsiz ve yüzeysel olarak gördüler).'
General
Golikov (asil kökenini ve gerçek doğum tarihini ve saf bir "Avrasya"
düzenine dayanan gerçek biyografisini gizleyerek), Almanların Sovyet sınırını
geçtiği hakkında bilgi aldıktan sonra astlarına bile bağırdı: "İngiliz
provokasyonu ! İncelemek!" O anda Martin Bormann'ın zaten bildiği şeyi
henüz bilmiyordu: "Varlık, Varlığa galip geldi."
KGB'ye sızmış Pierre
de Villemarest , Cheka'nın Atlantici'sini (OGPU,
NKVD, KGB) "profesyonel" olarak tanımladı.
partinin
suçu. Partinin gizli merkezi, aklı ve ruhudur desek daha doğru olur . Jean
Parvulesco bu tanımı gizli bir jeopolitik boyutla tamamladı.
Atlantik
Düzeni'nin en doğrudan etkisinin merkezi, bu Düzen için bir kılıf (N). Birçok
kişi bu örgütün gizli arka planı hakkında spekülasyon yaptı. Hatta bazıları
sahip olmaktan bahsetti
KGB
gizli parapsikolojik araştırma organizasyonu , sözde kara-büyülü "Viy
Derneği" hakkında, iddiaya göre, SSCB'nin tüm önde gelen figürlerinin
başlatıldığı yer. Gizemli "Wiya Topluluğu" hakkındaki söylentiler,
elbette, çok daha incelikli ve daha derin bir gerçekliğin yalnızca
basitleştirilmiş ve grotesk bir tanımıdır, çünkü KGB'nin okült görevi hiçbir
şekilde sihirli veya parapsikolojik deneylere indirgenemez. Dikkat edin, bu
organizasyon o zamanlar gerçekten her zaman bir tür anormal, yüksek ilgi
göstermiştir.
KGB,
başlangıçta tamamen ideolojik ve cezalandırıcı bir yapı olarak inşa edildi ve
komünistlere tabi olan sosyal ve kültürel alanı denetlemek için tasarlandı.
Parvulesco'nun planına göre, komünistler ideolojik, mesihçi, Marksist
boyutlarıyla (= "Troçkistler") tabi oldukları bölgelerin Avrasya
nüfusuna sömürgeciler, yabancılar gibi davrandılar; yerli nüfus.
ve
"GRU kutup görevi"
bunun
kaynağına ek olarak
Tamamen
"ideal" bir düzeyde, Avrasya halklarına, onlar için doğal olmayan ve
bunun için baskı aygıtını kullanmak zorunda oldukları ekonomik merkezli bir
modeli empoze etmeye çalıştılar. NK (NKVD, OGPU, KGB) aslında ototonları
cezalandırmak ve onların doğal zemin tezahürlerini bastırmak için tasarlanmış
bir parodi "ideolojik şövalye" düzeniydi. Cheka (ve KGB) aynı zamanda,
Atlantis ajanlarının birlikte hareket ettiği kanlı Fenikeli Moloch kültünün
rahatsız edici bir hatırlatıcısı olarak, tamamen çarpık, kanlı-sadist bir
versiyonda "kan topraktan daha yüksektir" tezini de savundu.
tipolojik. ve genetik olarak bağlantılıdır (12).
Amerikan
Atlantikçiliğinin bir aracı olarak CIA, tipolojik olarak aynı komplo
kategorisine aittir. Kuruluşlar hakkında önde gelen isimler durdu
Amerikan
Masonluğu.
CIA,
KGB gibi, her zaman büyü ve parapsikolojiye taraf olmuştur ve genel olarak modern
uygarlıktaki rolü KGB'ninkiyle oldukça karşılaştırılabilir.
CIA
(ve onun öncülleri), İngiliz istihbaratı ile birlikte, yüzyılın başından
itibaren, tarihsel olayların gidişatını Atlantist bir damarda sürekli olarak
etkileyen bir ajansları ağı ile Avrasya'yı kapladı.
Amerika
Birleşik Devletleri ve diğer Anglo-Sakson ülkelerindeki KGB ajanları ağını
çoğaltan GRU ajanları ağının , Lubyanka'nın "komşularının"
ajanlarıyla sürekli gizli çatışma içinde olduğu ve
Bu
iki Sovyet gizli yapısının jeopolitik doğası arasındaki fark , GRU ajanlarının
CIA'in ana düşmanı olduğunu varsaymak mantıklı olacaktır.
İstihbarat
teşkilatlarının yakınlaşmasının yanı sıra üst düzey Sovyet komünistlerinin
Amerikan mondialistleri (ІЗ) ile perestroika yakınsaması, temel jeopolitik
yönelimin birliğine, hem Atlantici hem de Atlantik'in gizli yapısının birliğine
dayanmaktadır. kontrol. Batı'da ve Doğu'da Atlantis ajanları, bazen devlet ve
siyasi terminolojide en yüksek mevkileri işgal ederler .
Ancak
şimdilik, bu iki şubenin tam ve dürüst bir şekilde birleşmesi , genetik olarak
GRU ve Sovyet Genelkurmay Başkanlığı'na bağlı olan, ancak ağına birçok Avrupa
ve Asya istihbaratını içeren alternatif Avrasya lobisinin çabalarıyla
engellendi. alternatif bir Düzenin - Avrasya Düzeni'nin hizmetiyle
birleştirilen yapılar (özellikle Alman, Fransız, General De Gaulle, Arap
vb.'nin gizli jeopolitik projelerine bağlı).
Avrasya
Güneşi'nin parlamaları ve tutulmaları
genel
olarak , Avrasya Düzeni'nin Atlantik Düzeni'ne karşı gizli savaşının Sovyet
sistemi içindeki iniş çıkışları.
Önceki
bölümlerde söylediğimiz gibi, Lenin yönelimde genel olarak Avrasyalıydı.
Karakteristik olarak, onun altında, GRU, açık sözlü bir Avrasyalı Semyon
İvanoviç Aralov tarafından yaratıldı ve yönetildi. Avrasya kıta ilkelerini bu
gizli ordu örgütünün yapısına sokan ve onun etrafında, kendisi gibi özel bir
metapolitik görevi yürütmek için Kızıllara giden en değerli ve yetenekli
"Avrasya kardeşlerini" toplayan Aralov'du. . İşin garibi, 1960'ların
başında, Aralov, Lenin Bizi Zafere Yönlendirdi başlıklı etkileyici bir başlık
altında bir kitap yayınladı.
Burada
önemli bir detayın açıklığa kavuşturulması gerekiyor: Sözde "Leninist
Muhafızlar", Lenin'e siyasi yakınlıklarına rağmen, jeopolitik düzeyde ,
vakaların ezici çoğunluğunda alternatif bir Atlantik jeopolitik yönelimine
aitti. "Lenin'in en yakın ortakları"ydı ve onun ülkenin liderliğinden
uzaklaştırılmasının arkasında hiçbir şekilde "hırslı tiran Stalin"
(bugün pek çok kişinin yanlışlıkla inandığı gibi) yoktu.
Lenin'in
saltanatının sona ermesi, gücün Atlantikçilerin eline geçmesine işaret ediyordu
ve gerçekten de 1920'lerin ikinci yarısında ve 1930'ların ilk yarısında, SSCB
ile Anglo-Sakson arasındaki ilişkilerde önemli bir gelişme kaydettik. nerede.
ülkeler ve esas olarak Amerika Birleşik Devletleri ile. Buna paralel olarak
GRU'da da semptomatik bir personel değişikliği görüyoruz. Avrasyacı Aralov'un
yerine Atlantis ve Chekist Berzin atandı. kendi ajan yapısını Komintern ve
komünist fanatiklere, yani Atlantikçi unsurlara dayalı olarak yaratıyor.
Ancak
Berzin, GRU'nun yönelimini tamamen değiştirmeyi asla başaramaz . Aralov'un
yarattığı yapılar yeterince güçlü ve aynı zamanda savaşmadan vazgeçebilecek
kadar esnektir. Dahası, Çeka-NKVD'nin orduya yönelik tüm saldırılarına rağmen, ordu
hatırı sayılır bir güce sahip ve entelektüel jeopolitik seçkinlerini GRU'nun
bağrında koruyor. Bir ayrıntıya dikkat etmek ilginç - Aralov'un yerini alan
Büyük Vatanseverlik Savaşı başlamadan önce GRU'nun tüm liderleri vuruldu.
Bunları
listeliyoruz: OA Stigga, AM Nikonov. Evet. K. Berzin, IS Unshlikht, SP Uritsky,
NI Ezhov, II Proskurov. Hepsi (General Proskurov hariç) ordu dışı kadrolardı ,
hepsi Avrasya fikrine karşı çalıştılar, ancak bu GRU'nun tamamen Avrasya örgütü
olarak kalmasını engellemedi, gizlice büyük kıta projesinin uygulanmasına doğru
ilerlemedi.
Berzin'in
9 yıl GRU başkanlığından sonra 1934'te istifası , Sovyet liderliğinin perde
arkasındaki okült savaşta önemli bir dönüm noktasıydı. Hitler'in iktidara
yükselişi, Sovyet liderliğindeki "kıta lobisinin" konumunu olağanüstü
şekilde güçlendirdi.
1934'ten
itibaren GRU ajanları, Ribbentrop-Molotov Paktı ile sonuçlanan bir Alman-Rus
stratejik ittifakı hazırlamaya başladı. Stalin, Nasyonal Sosyalizmin Atlantik
karşıtı eğilimlerinin Anglo-Sakson güçlerin dikkatini dağıtacağına ve böyle bir
durumda nihayet güçlüleri "yok etmek" için bir hamle yapmanın mümkün
olduğuna inanarak Avrasya yönelimine bağlılığını nihayet ortaya koyuyor. SSCB
içinde Atlantik" lobisi. "Leninist muhafız"ın yıkımı başlıyor.
Bazen
saçma ve tamamen temelsiz görünen tüm Stalinist süreçler aslında jeopolitik
düzeyde derinden haklı. Stalin, uzun süredir Sovyet liderliğinde aktif olan
"Atlantist lobisini" doğrudan adlandırmaya ve suçlamaya cesaret
edemese de, tüm "sağ" ve " sol" komplolar en saf
gerçeklikti. Görünüşe göre korkunç ve acımasız bir tepkiden korkmak için
nedeni vardı. Bu nedenle, şu veya bu üst düzey kadro grubuna yönelik
iddialarını "şartlı" suçlamalar ve alegorik etiketlerle örtbas etmek
zorunda kaldı.
Katman
katman, Stalin "Yeni Kartaca"nın nüfuz ajanlarını yok etti, ancak
geri tepme geri döndürülemezdi. Avrasya lobisine özellikle ciddi bir darbe,
Kızıl Ordu'nun koynundaki "Kutup" locasının başkanı Mareşal
Tukhachevsky'nin imhasıydı. Her ne kadar bu durumda intikam al-
ortakları
ve ona karşı
yapılan tüm iddialar derinden haklıydı, ancak yalnızca Avrasya karşıtı sabotaj
bağlamında tamamen "Atlantik" perspektifinde.
İkinci Dünya Savaşı Hitler'in
SSCB'ye saldırısı büyük bir Avrasya felaketiydi . Sonrasında
iki
jeopolitik, ruhsal ve metafizik olarak yakın, akraba halk, iki anti-Atlantik
yönelimli rejimin, Stalin'in Rusya'sının ve Hitler'in Almanya'sının korkunç
kardeşlik savaşı, SSCB'nin zaferi aslında stratejik bir yenilgiye eşdeğerdi:
tarihsel deneyim Almanya'nın yaptığını gösteriyor. yenilgiyi kabul etmez, ama
galip gelenin, tam da zafer gerçeğiyle, yaklaşan yeni bir çatışmanın düğümünü
bağladığı, yaklaşan savaşın tohumlarını ektiği anlamına gelir. Ayrıca Yalta,
Stalin'i Müttefiklerle, yani her zaman Avrasya'nın yeminli düşmanları olan
güçlerle özdeşleşmeye zorladı. Jeopolitik yasaları çok iyi anlayan ve Avrasya
seçimini çoktan yapmış olan Stalin, bunun farkında olmaktan kendini alamadı.
Almanya'nın
yenilgisinden hemen sonra, Stalin yeni bir jeopolitik proje olan Varşova
Paktı'nı, Doğu Avrupa ülkelerinin Büyük Sovyet Rusya'nın işareti altında
birleştirilmesini uygulamaya başladı. Ve sonra Atlantisliler ile ilk çatışmalar
ve anlaşmazlıklar ortaya çıktı.
Stalin,
kıta planlarını 1948'e kadar gizli tuttu , ancak Stalin, diğer şeylerin yanı
sıra, ordunun iç siyasi konumlarının güçlendirilmesinin (Zhukov, Vasilevsky,
Shtemenko, vb.) , Sovyet liderliğinde Atlantik karşıtı tasfiyeleri yeniden
başlattı. Garip bir şekilde, Stalin'in ölümü Avrasya planlarının
uygulanmasındaki en dramatik ve gergin ana denk geldi, yeni bir kıta birliği
"SSCB-Çin" olasılığı, gezegensel güçlerin hizalanmasının mantığının
ortaya çıkardığı ve getirdiği Avrasya Büyük Düzeninin intikamı.
Bu
mülahazalar ve SSCB'nin Stalin sonrası seyrinin jeopolitik yönleri göz önüne
alındığında , (birçok Avrupalı tarihçi tarafından önerilen) Stalin'in
öldürülmesi versiyonu akla yatkın olmaktan öteye geçmektedir.
Dahası,
NKVD'nin Stalin'e yönelik iddia edilen suikastta öncü rolü çoğu tarihçi
tarafından not edilir.
1953'te
gerçek Zafere doğru sadece bir adım vardı (1939'da olduğu gibi). Ama bunun
yerine dünya Titan'ın Ölümünü gördü.
General
Shtemenko'nun "Kutup" görevi
Jean
Parvulssko'ya göre, 1940'ların ikinci yarısından itibaren, SSCB'deki Avrasya
jeopolitik lobisinin kilit figürü gen idi.
albay
Sergei Matveyevich Shtemenko (1907 - 1976).
Onun
yüksek patronları Mareşal Zhukov ve General Alexander Poskrebyshev'di (bazı
kaynaklara göre, Stalin yönetiminde Hitler'in altındaki Martin Bormann'ınkine
benzer bir misyon gerçekleştirdi, yani Avrasya ve Germanophile fikirlerinin bir
şefiydi).
Altmışlı
yıllarda Shtemenko, Sovyet ordusunun kilit isimlerinden biriydi: farklı
dönemlerde, SSCB Genelkurmay Başkanı olan Varşova Paktı ülkelerinin silahlı
kuvvetlerinin komutanıydı. Ancak komplo araştırmamızın ana hattına göre
pozisyonlarının en önemlisi, 1946-1948 ve 1956-1957 yıllarında GRU başkanlığı
göreviydi. GRU'nun yaratıcısı Aralov tarafından bu yapıya yerleştirilen
"kutupsal", gizli, düzen boyutunun GRU'da tamamen restore edilmesi Shtemenko'nun
altındaydı.
Pierre
de Villemarest, Albay General Shtemenko'yu "ilk ve en seçkin Sovyet
jeopolitikası" olarak nitelendirdi. Shtemenko, Avrasya Düzeni'nin
geleneksel mantığına tam olarak uygun olarak Büyük Kıta Projesi'nin açık ve net
bir destekçisiydi. Vilmarest kitabında onun hakkında şunları yazdı:
"Shtemenko, 'Sovyet ' olmasına rağmen , ruhta hala tipik Büyük Ruslar
ve inançta yayılmacılar olan özel bir Sovyet subayları kastına aitti ."
Ve ayrıca: "Bu kast için SSCB, Avrasya kıtasını yönetmek için tasarlanmış
bir imparatorluktur. Ve sadece Urallardan Brest'e değil, Urallardan
Moğolistan'a, Orta Asya'dan Akdeniz'e."
Shtemenko'nun
stratejik planları arasında Afganistan'a barışçıl ekonomik ve kültürel nüfuz
(1948-1952'de konuştuğu), Sovyet birliklerinin Arap başkentlerine - Beyrut,
Şam, Kahire - girmesi yer aldı. Cezayir. Daha 1948'de Shtemenko, SSCB'nin
Okyanusa erişmesine ve Sovyet Donanmasının Karadeniz ve Akdeniz'deki askeri
gücünü güçlendirmesine izin verecek olan Afganistan'ın özel jeopolitik rolünde
ısrar etti.
Ünlü
Amiral Gorshkov'un Albay General Shtemenko'nun yakın bir arkadaşı olduğunu
belirtmek önemlidir.
Shtemenko
ve yeniden canlandırdığı GRU'daki okült bölünme , Stalin'in altında güçlü ve
gelişmiş bir Avrasya etkisi ağı yarattı; bu, elbette, 1953'ten altmışların
ortalarına kadar Avrasya lobisi olmasına rağmen, Stalin'in ölümünden sonra bile
yok edilmedi. . orduda hala savunma pozisyonu almak zorunda kaldılar.
başı
olarak eski "Smershevite" generali Pyotr Ivashutin olan Atlantik ajanı
Lubyanka'ya katlanmak zorunda kaldı . Bu gerekli bir uzlaşmaydı. Albay General
Shtemenko. "Kutup Düzeni"nin bir ajanı olan Avrasya Düzeni,
Kruşçev'den perestroyka'ya kadar Sovyet tarihinin gizli mantığını anlamamıza
yardımcı olacak anahtardır.
Nikita Kruşçev, Kruşçev ,
SSCB'nin tek hükümdarı olan Atlantis lobisinin Atlantisizminin ilk protégé ajanıydı
. Kruşçev tam olarak KGB'ye güvendi ve belirli bir anda Lenin-Stalin'in
seçiminin tam tersi olan nihai seçimini yaptı. Kruşçev'in faaliyetleri, SSCB'deki
Avrasyalıların iç yapılarını yok etmeyi ve aynı zamanda süper devlet-gezegen
bloğunun küresel kıta projelerini baltalamayı amaçlıyordu.
Kruşçev'in
gelişi, en yıkıcı kanadı olan KGB'nin iktidara gelişiydi.
lobisinin
her seviyesinde darbe üstüne darbe vurmaya başladı . Artık dikkati
Anglo-Sakson ülkeleri, özellikle de ABD'de toplanmıştır. Kruşçev'in
"Batı'yı geçmek ve ona yetişmek" sloganı, tam olarak Atlantik
güçleriyle uyum ve onların sosyo-ekonomik üstünlüklerinin antlaşmayla tanınması
anlamına gelir (14).
"Komünizmin
yakın başlangıcı" hakkındaki tezler , Avrasya emperyal jeopolitik
Stalinizminin uzun yılları boyunca neredeyse unutulmuş olan
"sol-mesih", "Bolşevik-enternasyonalist" eğilimleri yeniden
uyandırmayı amaçlıyor.
Terör'ün
en korkunç dönemlerinde bile Avrasya Düzeni'nin gizli koruması sayesinde
korunmuş olan tüm geleneksel arazi yapılarına saldırmaya çalışıyor . Kruşçev
sonunda Rus Ortodoks Kilisesi ile anlaşmak istiyor.
Atlantik
"mısır" ile ünlü olan ve Avrasya kişilik kültünün (Sezar-papist,
Bizans'ın tipik bir özelliği, Rus sistemi için geleneksel olan) yıkımıyla biten
her şeyde bir Atlantis'tir .
Kruşçev'in
askeri kabinesinden (Mareşal SS Biryuzov liderliğindeki) Atlantici ile
Shgemenko grubunun Avrasyalıları arasında neredeyse açık bir çatışma çıktı.
Kruşçev'in
görevden alınmasından sonra Krasnaya Zvezda oldukça haklı bir şekilde şöyle
yazdı: "Sonunda bizi terk eden strateji ancak hasta bir beyinde
doğabilir."
1958'de
Kruşçev, güçlü ve son derece popüler Avrasya Mareşal Zhukov'u iktidardan
uzaklaştırdı. 1959'da başka bir saldırı hamlesi yaptı - Sovyet tarihinin en
iğrenç isimlerinden birini, "Flayer" takma adıyla bilinen Chekist
Ivan Serov'u GRU'nun başına getirdi.
Bu
kanlı karakterden her şeyden önce Genelkurmay ve elbette GRU işçileri, Avrasya
vatanseverleri tarafından nefret edildi. Başka bir "Atlantisli"
General Mironov, ana ordunun ve istihbarat birimlerinin denetimi anlamına gelen
"idari organlar"ın sorumlu küratörü olur.
Bununla
birlikte, Kruşçev'in saldırı manevraları, Avrasyalıların koordineli okült
muhalefetiyle karşılandı: Konev, Sokolovsky, Timoshenko, Grechko, Kruşçev'i ne
pahasına olursa olsun devirmeye çalışıyor. Bu "Atlantis"in iktidarda
olduğu her fazladan gün, hem SSCB'ye hem de genel olarak kıta güçlerinin
çıkarlarına onarılamaz ideolojik, stratejik ve politik zararlar veriyor.
Ayrıca
ilginç bir ayrıntıyı da not ediyoruz: Kruşçev döneminde, Sovyet
"ritüel" Marksist felsefesinde "totaliter-Hegelci" çizginin
baskınlığı (bireyler üstü, "nesnel" faktörlerin bireysel ve öznel
faktörler üzerindeki önceliğini varsayarsak) olmuştur. yerini “öznel-Kantçı”
çizginin (15) egemenliği almıştır (bireyci ve “öznel”in “nesnel” üzerindeki
önceliğinin kabul edildiği varsayılarak).
Aynı
zamanda, sivil eğitimin hızlı düşüşü başladı, çok sayıda eğitimsiz ve kibirli
amatörü temsil eden yeni bir "Kruşçev" akademisyen ve bilim adamı
galaksisi ortaya çıktı. (Örneğin, Marcuse'yi eleştirmeyi bile okuma zahmetine
girmeden kabul eden tipik "Kruşçevist" AN Yakovlev'i hatırlayın. Her
ne kadar tuhaf bir biçimde olsa da, devrim öncesi akademik gelenekleri sürdüren
Stalinist bilginler, kural olarak, farklıydılar, onları içtenlikle eleştiren ya
da çok içten olmayan yazarların bilgisi dahilinde).
radikal
ve muhalif versiyonlarında bile görünmez bir şekilde KGB tarafından beslenen "Atlantik"
yönelimli, topraksız, "kozmopolit" bir aydınların toplumda kademeli
olarak yayılması başlar . Batı ve Amerika Birleşik Devletleri temaları,
SSCB'de 60'ların başından itibaren "yasak" ama "çekici" bir
ideal olarak yayılmaya başladı.
uzun bir yol ,
Kruşçev'in ortadan kaldırılması, 1977 Avrasya Düzeni levyesinin
bir tuzağıydı .
Genel
Sekreterlik görevinden ayrılmasından sekiz gün sonra, içinde "Atlantik "
lobisinin iki kilit ajanı olan Mareşal Biryuzov ve General Mironov'un da
bulunduğu bir uçağın düştüğünün göstergesidir.
Kruşçev'in
nakavt edilmesinden sonra Avrasyacılar yavaş yavaş pozisyonlarını geri
kazanmaya başladılar. Leonid Brejnev Avrasyalılar tarafından desteklenen bir
figür.
Yazar
Smirnov'un 1965'te şunları yazması önemlidir: "9 Mayıs 1965'te
Moskova'daki zafer geçit töreninde, askeri emirlerle süslenmiş Mareşal
Zhukov'un kendisi, yirminci yıldönümünü kutlamak için gazilerin sütunlarının
önünden geçmek zorunda kaldı. Zaferin yıl dönümü."
Yedi
yıllık Kruşçev'in rezaletinden sonra, Zhukov rehabilite edildi. GRU için gerçek
bir zaferdi.
Ancak
Brejnev yönetimindeki Avrasya Düzeni'nin zaferi tam olmaktan uzaktı . KGB'nin
"Atlantistleri"nin pes etmeye hiç niyeti yoktu. Kıta projeleri
sürekli olarak durma noktasına getirildi. 1960'ların ortalarında, SSCB'yi
atlayan kıta bloğunun beklentileri tartışıldığında paradoksal bir durum bile
gelişti.
Bu
bağlamda, Hitler Gençliği örgütünün eski başkanı ve SS içindeki Avrasya
lobisinin bir üyesi olan Arthur Axmann ile Zhou En Lai arasındaki tek bir kıta
bloğu Pskin'in oluşturulmasına ilişkin müzakereler hakkında bilgi vermek
ilginçtir. Bsrlin-Paris, SSCB'yi atlar.
General
de Gaulle böyle bir projeyi içtenlikle karşıladı. Bükreş daha sonra ona
katıldı.
Arthur
Axmann, Madrid'deki Jean Parvulesco'ya Pekin'e olan uçuşunun bir sonraki
bölümünü anlattı. Bir grup Sovyet askeri aynı uçağa bindi ve Axmann'ı Avrasya
projesine SSCB'yi dahil etme ihtiyacı konusunda ikna etmeye çalıştı, ancak bu,
Axmann'ın eski bir hayaliydi, Hitler'in Aptislav ırkçılığına katıldığı zamandan
beri bir muhalifti. SS içindeki Avrasya lobisi (çember SS Hauptamann Alexander
Dolezhalek, Richard Hilderbrandt, Günther Kaufmann ve Walter Nicolai ve Martin
Bormann ile bağlantılı diğerleri).
GRU
memurları ayrıca Axmann'ı SSCB'deki Atlantik lobisinin entrikaları hakkında
bilgilendirdi ve bu da kıtanın ve dolayısıyla en büyüğü SSCB olan tüm kıtasal
güçlerin yararına olan jeopolitik projelere aşılmaz engeller koydu. KGB'nin
Atlantisliler, geleneksel taktiklerini kullanarak, orduyu 23 yıl boyunca
GRU'nun başında Ivashutin'e (eski bir Chekist ve oldukça popüler olmayan bir
figür) tahammül etmeye zorladı.
ülkenin
liderliğine daha da yakınlaştırmaya başladı . 1973'te Mareşal Grechko,
Politbüro'ya üye oldu. KGB liderleri Andropov ve daha sonra onun halefi
Chebrikov'un 1967'den beri Politbüro üyesi oldukları belirtilmelidir, ancak
onun yerine geçen Ustinov da bu organın bir üyesiydi.
Ancak
Silahlı Kuvvetlerin ve GRU'nun zaferinin zirvesi, yeni Brejnev anayasasının bağımsız
ve resmi olarak bağımsız bir yasal ve siyasi güç haline gelen Güvenlik
Konseyi'ni kurduğu 1977 idi. Ordunun KGB üzerindeki zaferiydi. Avrasya için bir
zaferdi. Brejnev, Avrasya lobisine söz verdiği değişikliği, Sovyet içi iktidar
yapısının perde arkasında dikkatli ve telaşsız bir şekilde gerçekleştirdi. Ordu
artık en tepede tam temsiliyete sahipti.
Brejnev'in
stratejisi genellikle kıta odaklıydı. Aynı zamanda , uzay ve uzay silahları
stratejik çıkarların ana alanı haline geldi. Uzay savaşı projelerinin gelişimine
paralel olarak, Brejnev döneminin jeopolitiği, uzay çağının yeni stratejik ve
askeri terminolojisini ve tipolojisini dikkate alarak ilgili ideolojik
ve politik modelleri de geliştirdi .
Bu
bağlamda Mareşal Ogarkov döneminden bu yana Genelkurmay'ın belirli jeopolitik
gruplarıyla ilişkilendirilen ve Avrasya'nın en büyük stratejisti Amiral
Gorshkov'u bizzat tanıyan yazar A. Prokhanov'un fikirlerinden bahsedelim.
A.
Prokhanov, Sovyet Avrasya ordusunun
1970'lerin
sonları ve 1980'lerin ilk yarısının stratejistleri, Avrasya'nın ruhsal,
yeryüzü ve metafizik geleneklerinin ultra modern teknoloji, uzay stili ve
küresel bir dünya ile birleşimine dayanan yeni bir kıtasal uzay uygarlığı için
projeler geliştirmekle ciddi şekilde meşguldü. "yeni iletişim"
sistemi. Gelecekteki uzay çağını Anglo-Sakson fikrinin sadece gezegende değil,
Evrende de bir zaferi olarak temsil eden Amerikan "Yıldız Savaşları"
modellerine Avrasya'nın bir yanıtı olmalı.
Amerikan
Evrenine, Amerikan Uzayına, Rus Evrenine, Avrasya Evrenine, Büyük Avrasya
imgesine karşı çıkmaya hazırlanan Genelkurmay'ın fütürist" ideologları,
yıldızların ve gezegenlerin uçsuz bucaksız bölgelerine yansıtıldı.
Lubyanka'nın
"komşuları", aşırı Batı'nın "ada" ticari ve sömürge
medeniyetleri görüntüsünde düzenlenmiş Kosmos'u seçti. Amerikan modeli onları
çok memnun etti .
her
zaman temel bir sorunu çözmüş olan uzak atalarımızın çağrısıyla, binlerce
yıllık tarihin sesiyle, yine eski temalarla karşı karşıyayız : "Kartaca'yı
yok etmeli miyiz?
"
, bu sorun hangi kılıkta olursa olsun sunulabilir.
Mareşal
Ogarkov'un Jeopolitikası
doğrudan
mirasçılarından biri , seçkin bir jeopolitikacı, stratejist ve Avrasyacı olan
Mareşal NV Ogarkov'du. Orduda "Kutup ve " Düzenin
çalışmalarını 80'lerin ortalarına kadar sürdürdü. Brejnev'in üç Genelkurmay
başkanından -Zakharov, Kulikov, Ogarkov (üçü de ikna olmuş Avrasyalılar)-
arasında en zekisi, hem dış hem de iç Atlantik'i birçok kez geride bırakan
parlak bir kamuflaj uzmanı olan Ogarkov'du. Prag operasyonunun organizatörü
Ogarkov'du, ancak NATO istihbarat servislerini tamamen şaşırtmayı ve onlara
parlak dezenformasyon empoze etmeyi başardığı için sorunsuz gitti.
Demokratik
darbeciler için "hüzünlü bir sonbahar" ile sonuçlanan Prag Baharı
olaylarının, bir anlamda gezegen çatışmasının en derin gizemlerine sahip iki
karakter arasındaki stratejik bir düello olduğunu belirtmek ilginçtir. Bugün
Prag Baharı'nın okült yazarı ve yönetmeninin David Goldstücker olduğu yaygın
olarak biliniyor. Avrasya Ogarkov tarafından bu operasyonda karşı çıkan Goldstucker'dı
ve Ogarkov'un zaferinin sadece Sovyet tanklarının kaba kuvvetleri için bir
zafer değil, aynı zamanda düşünce, kurnazlık ve dezenformasyon sanatında
mükemmel ustalık için bir zafer olduğu belirtilmelidir. Dr. Goldstücker ve
mondialist yaratıklarının (Dubchsk, Havel, vb.) elbette temelde saydığı, NATO
liderliğinin tamamen aldatıldığı ve zamanında tepki vermeye vakti olmayan
"kılık değiştirme".
tamamen
kıtasal, yerel askeri operasyonların başarısı için kesinlikle gerekli olan
düşman hatlarının arkasında yerel ve yıldırım operasyonları yürütmesi istenen
"Spetsnaz" ın yaratılmasının başlatıcısıydı . Jeopolitik olarak,
Mareşal Ogarkov (gizli ve temkinli Avrasya Grechko'nun aksine) her zaman açıkça
"Avrasya projesini" savundu. Avrasya yöneliminin askeri seçkinleri
Ogarkov'un etrafında toplandı. Her şeyden önce, ortakları memurlar Akromsev ve
Yazov'du. Her ikisi de, özellikle Akhromeev, Sovyet ordusunda Mikhail
Tukhachevsky tarafından GRU'nun ortaya çıkmasından hemen sonra yarattığı benzer
örgüt Aralov'a paralel olarak kurulan "Kutup" Düzeninin sırlarına
inisiye edildi.
Çift ajan Perestroyka'nın
ön aşaması - Mihail Gorbaçov , yeni personelin eğitimi, rollerin
dağılımı, doğru kişilerin liderliğe yerleştirilmesi, olayların genel senaryosu
- tüm bunlar diğer Atlantis ile birlikte Yuri Andropov tarafından
gerçekleştirildi. Dans Eden Ölüm Tarikatı'nın istihbarat analistleri ve
uzmanları, ancak Andropov, perestroyka'nın herhangi bir aşamasında
Avrasyalıların intikam almaya, Atlantici'yi KGB'den ve Politbüro'dan devirmeye
ve ülkeyi bir Avrasya'ya yönlendirmeye çalışabileceğini çok iyi anladı. kurs.
Bu nedenle, yeni politikanın ana figürünün seçimi, Atlantik Okyanusu Düzeni'nin
eski gelenekleri nedeniyle, çok temkinli, esnek ve diğer yandan, o zamanki üst
düzey liderlerin en kaçamak ve belirsiz olanına düştü. Andropov'a ait olana,
görünüşlerinde anlamlı bir kusur olan insanlara özel dikkat gösterilmesi
gelenekseldi. Bu ilkeye göre, Mısır kültünün yüksek rahipleri, eşek başlı tanrı
Seth'i seçtiler. Gorbaçov işaretiyle (bu arada, bir Müslüman gelenekçinin üç
harfli - "kaf", "fa", "ra", "kafir",
yani "ateist" anlamına gelen Arapça bir yazıt olarak okuduğu en uygun
figürdü. Gorbaçov'u aday gösterirken, Andropov adaylığının her iki jeopolitik
gruba da uyacağına güvendi, çünkü SSCB'deki iç gerilimlerin çözülmesi çok uzun
zaman aldı ve mantıksal olarak hem Atlantikçiler hem de Avrasyacılar değişim
politikasını desteklemeliydi. Atlantikçiler açıkça değişimle ilgileniyorlardı,
ancak Avrasyacılar, Afgan savaşının patlak vermesinden ve Andropov'un iktidara
gelmesinden sonra, statükoyu sürdürmekle artık tatmin olmadılar ve bu nedenle
kolayca dönüşümlere yöneleceklerdi. Gorbaçov herkes için uygun ve faydalıydı.
Al Lukyanov ve AN Yakovlev, iki savaşan Tarikat tarafından Gorbaçov'un koruyucuları
olarak atandılar. Bununla birlikte, bu karakterlerin her ikisi de, iki savaşan
tarafı temsil eden kapsamlı bir kıta komplosunun doğrudan katılımcılarıydı.
Gerçek yüz 1987'den
beri Anatoly
Anatoly Lukyanov İvanoviç
Lukyanov, sözde "idari organlar"ın başına geçti. En yüksek askeri
rütbeler arasında herhangi bir atama veya terfinin kaderi artık ona bağlıydı.
Gorbaçov'a bağlılık gösteren Lukyanov, yine de yeni Kremlin şefinin muğlak ve
muğlak talimatlarını Avrasya damarı içinde yorumlamaya çalıştı. Gorbaçov'un
Afgan ihtilafını sona erdirme arzusu ordunun eline geçti ve Lukyanov'un bu
jeopolitik eyleme dahil olduğuna inanmak için sebepler var. Gorbaçov kadar
esnek ve temkinli olan Lukyanov, aksine, net bir jeopolitik yönelime sahipti.
Hedefi, "Kutuplar" Tarikatı gibi, Moğolistan'dan Akdeniz'e Büyük
Avrasya, büyük kıta birliği Pax Euroasitica idi. Lukyanov, konumu gereği GRU'yu
kontrol etmek ve Genelkurmay'ı denetlemekle yükümlüydü, ancak gerçekte bu
düzgün ve sakin kişi, devlet içindeki askeri Avrasya devletinin "mesihvari
Bolşeviklerin gözetmeni" değil, Rusya'nın elçisiydi. Ordunun Bolşevik
Atlantistlerini denetleyen GRU. Lukyanov, sözde "sol merkez"
konumunda olduğu gerçeğinin arkasına saklanarak, anlamı gizli Avrasya misyonu
lehine bir parlamenter blok oluşturmak olan Yüksek Konsey'de özel bir rol
oynadı.
"Bay Alexander
Nikolaevich Yakovlev başından beri
Perestroika'sı en
önemli ideologlardan biriydi.
SSCB'de
Atlantikçiliği açın. GRU'nun pozisyonlarının çok güçlü olduğu ve Grechko'nun
zaten Politbüro üyesi olduğu 1974'te Avrasya yurtseverlerine yönelik
saldırılarını başlattı. Yakovlev, o yıllarda tüm yurtsever Avrasya lobisi için
şifreli bilgi, fikir, kavram ve proje alışverişi için bir platform görevi gören
"Ulusal Bolşevik" literatürün ideolojik bir pogromu için açık bir
çağrıyla, belirli bir risk aldı. Ve Andropov'un ve KGB'nin en yüksek
çevrelerinin, Rusfobik ve vatansever Atlantikçiliğin bir manifestosu haline
gelen ünlü "Tarihselcilik karşıtlığına karşı" makalesinin
yayınlanmasından sonra şefaatine rağmen, yine de Rusya'dan ayrılmak zorunda
kaldı. Doğru, KGB "zehri ilaca" dönüştürmeye ve Atlantik casusluk
ağını etkinleştirmek için Yakovlev'in Kanada'ya sevkiyatını kullanmaya karar
verdi. Jean Parvulesco'nun Yakovlev'in büyükelçi olarak gönderildiği
Ottawa'daki "GRU Galaksisi" raporunda verdiği bilgiye göre, o sırada
İsrail'in ABD'deki dış çıkarlarını ABD'de temsil eden David Goldstücker ile
temasa geçti. nükleer enerji ile ilgili bir Chicago firması ile gizli
görüşmeler yapmaktadır . Dr. Bildiğiniz gibi, sadece İsrail gizli
servislerinde değil, aynı zamanda doğrudan Anglo-Sakson ülkelerinin (genellikle
Sovyet KGB'sinin durum karakteristiğine benzeyen) özel servislerinde de önemli
bir kişi olan David Goldpituker, A. Yakovlev, geleceğin perestroykasının
Atlantik stratejisini geliştirdi. Bu gerçek Batı'da o kadar iyi biliniyor ki,
"Bay Perestroika" olarak adlandırılan Yakovlev'dir. Dans Eden Ölüm'ün
bir ajanı olan Spring Goldstücker, Avrasya Tarikatı'nın toplanmış, akıllı,
yıldırım hızında ve cesur hizmetkarları General Shtemenko ve Mareşal
Ogarkov'dan GRU'ya karşı ezici bir yenilgiye uğradı. Aynı Goldstucker, on yıl
sonra intikamı hazırladı. Bu kez GRU ve Sovyet Genelkurmay Başkanlığı,
"tarafsız" Çekoslovakya'da değil, kendi topraklarında saldırıya uğrayacak.
Ve bu sefer Goldstucker, devasa, korkunç, ancak bazı durumlarda işe yaramaz
nükleer cephaneliği ile beceriksiz NATO'ya güvenmedi. Şimdi, gezegensel
Atlantizm sakinlerinin ana yıkıcı silahı - Goldshtyuksr - şişirilmiş "Bay
Perestroika", Kızıl Eşek Düzeninin süpernova taktik silahı, Atlantis savaş
oluşumlarının umudu, okültün kaptanıydı. Avrasya düşmanının arkasında
Ottawa'dan terk edilen Anglo-Sakson "özel kuvvetleri".
Yanlış True mantık
ayarlamaları arasında, yani
alternatif döngüsel
manevra mantığı
arasındaki
aşırı belirsiz Gorbaçov , Ağustos'un kendisini zorlamasına kadar anlaşılmaz
kaldı. Anatoly Lukyanov'un gerçek rolünü çok az kişi tahmin etti. Bu komplo
sonunda Avrasya lobisini felakete sürükledi. Perestroyka'nın anti-emperyal
projesinin Atlantik yazarları bu durumda geleneksel bir sahte muhalefet yaratma
yöntemine başvurdular, yani gerçek bir "muhafazakar" kutbun yanlış
olanla değiştirilmesine. Atlantici'nin gerçek düşmanları yalnızca milliyetçiler
değil, aynı zamanda "emperyal, kıta tipi milliyetçiler",
"kıtacılar" olduğundan, "Bay Prestroyka"nın açık
Atlantikçiliğine sözde muhalefetin başka bir şey olması doğaldır. sahip olmak.
Avrasya. Bu mantığa göre, Atlantik Düzeni halkı, KGB'nin aktif katılımıyla
paralel ve ardışık yanlış kutuplar yarattı. Bu Polonyalılar şunlardı: 1)
"muhafazakar komünistler". Sembolleri Yegor Ligachev, sonra Ivan
Polozkov'du (her ikisi de belirli bir anda duman gibi ortadan kayboldu ve bu
şaşırtıcı değil, çünkü muhalefetleri hiçbir ilkeye dayanmıyordu ve ayrıca orijinal
ve kasıtlı bir performanstı); 2) "milliyetçi vatanseverler". Bu
hareket, şovenist anti-Semitik duruşunu marjinal samimi ama dar görüşlü
vatansever gruplara yansıtan ve böylece daha fazla zarar vermeyen
"yurtsever hareket" için özel bir algoritma oluşturan KGB'nin aktif
katılımıyla oluşturuldu. ve daha meşrulaştırılmış Atlantis lobisi; 3)
"Ulusal Bolşevikler". Bu eğilim daha ilginçti ve Avrasya lobisinin
kavramlarına en yakın olanıydı, ancak KGB'nin çabaları sayesinde burada orantı
duygusu kayboldu ve "ulusal-bolshvisskis" kavramları itici , grotesk
ve aşırılıkçı bir karakter kazandı - olduğu gibi. "Leninizm"in aşırı
vurgulanması anlamında. " ve aşırı Yahudi düşmanlığı anlamında; 4) son
olarak, Atlantist KGB'nin en büyük kurnazlığı, KGB'yi "demokratlara"
karşı bir muhalefet olarak sunmaktı ve bu hareket de işe yaradı, çünkü
"vatanseverler" bile açık sözlüdür. "Lubyanka" çalışanları
belli bir güven ve az umutla.
Bu
arada, KGB bölümleri Macaristan'da Atlantikçi devrimleri örgütledi.
Çekoslovakya, Yugoslavya Romanya'da baskı eylemleri düzenledi, Berlin Duvarı'nı
aştı, Honecker'e ihanet etti, Zhivkov'u kovdu, Baltık ve Kafkas ayrılıkçılarına
yardım etti ve Ağustos 1991'de Atlantik zaferinin doruk noktası olarak bir
tiyatro çalışması hazırladı. ! Böylece alnında belirgin bir işaret olan
"en aerodinamik adam", "Bay Perestroika" ve Anatoly
Lukyanov arasında karıştırıldı, ancak dışarıdan, ikinci kutbunun hiçbir şekilde
NS Lukyanov olmadığı ve daha iğrenç, daha skandal, daha akılda kalıcı olduğu
görülüyordu. , ama gerçekte ya tamamen önemsiz ya da açıkçası kukla rakamlar.
GRU ve ordu, Anatoly Lukyanov'a beklenti ve sabırsızlıkla baktı. Evet, bazı
değişiklikler - anlamsız bir savaşın sonu, kıtalararası silahların azaltılması,
Almanya, Japonya ve Çin'e yönelik dış politika hamleleri - Avrasyalılar yardım
edemediler, ancak memnuniyetle karşıladılar. "Ortak Avrupa yurdu"
teması bile, "Kutup" Tarikatı'nda inisiye edilenler tarafından kendi
tarzlarında kolayca yorumlanabilirdi, çünkü bu doktrin, SS'deki Avrasya
muhalefetinin jeopolitik cephaneliğinden alınmıştır. Axmann, Hilderbrandt,
Dolezhalek, Kaufmann, vb. (tipolojik olarak GRU'daki Avrasya Düzeni ile
ilgilidir). Ancak Birliğin çöküşü, orduya yönelik saldırılar, orduyu milliyetçi
ve küçük bölgesel çatışmalara dahil etme arzusu, Baltık Devletleri'ndeki
intihar politikası, Ribbentrop-Molotov Paktı'nın son kalıntılarının yok
edilmesi çok değerliydi. Avrasyalılar, asi mafyaların ve düpedüz
dolandırıcıların siyasi arenaya tanıtılması ve çok daha fazlası GRU'yu çıkmaza
soktu. . Ancak Anatoly Lukyanov arka planda kaldı. Yavaşça, kurnazca ve
dikkatli bir şekilde bir misilleme saldırısı hazırladı. Son ana kadar ona her
şey bir anda kurtarılabilirmiş gibi geliyordu, sonra Avrasya lobisi
"perestroyka"nın tüm olumlu jeopolitik yönlerinden yararlanacak,
"Bay Perestroika" ve yandaşlarına son verecekti, bundan böyle hepsi
"vurgulanacak" ve yeni bir büyük çağ başlayacaktı. , komünistlerden,
Atlantikçilerden ve Avrasya'nın "Dans Eden Ölüm"ün hizmetkarlarından
arınmış bir çağ, Uzay Avrasya, Kutsal Güneş Kıtası çağı, Doğu Çağı. Ama Ağustos
1991 vurdu.
Putsch, doruk noktası Milletvekili Obolensky, bu
örgütün gizli savaşı komisyonunun üyesi.
süre
sonra GKChP medyaya garip bir açıklama yaptı: "1991 Ağustos olayları
hakkındaki gerçekler belki de ancak yüz yıl sonra torunlarımız tarafından
bilinecek." Obolensky, darbenin tarihini araştırırken hangi korkunç
sırla temasa geçti?
- Jeopolitik komplo teorileri açısından,
Avrasya Düzeni ile Atlantik Okyanusu Düzeni arasındaki gizemli çatışma ile iki
Düzenin güç perdesi arkasındaki okült savaşı ile ilgili materyallerle temasa
geçti. Ağustos darbesi, jeopolitik çatışmanın doruk noktası, görünmez savaşın
belirleyici anıydı (ya da yazarlarına göre olmalıydı). Atlantik Düzeni,
Avrasyacıların 1991-1992 kışına , sosyo-politik ve ekonomik durumu istikrara
kavuşturma bahanesiyle SSCB'nin askeri bir rejim kurmasına yol açması beklenen
bir harekata hazırlandıklarını bilmeden edemezdi . . Avrasya yönelimli ordunun
yönetiminin komünist ve yurtsever yönelimli olmayacağını, aynı zamanda KGB
için geleneksel olan yabancı düşmanlığı ve “pan-Slavizm” olmadan olacağını da
çok iyi anladılar. Başka bir deyişle, askeri yönetim istikrarlı, ekonomi
alanında nispeten liberal, jeopolitik olarak doğru, Bolşevik diktatörlük biçimlerinin
karakteristik terörist aşırılıkları olmaksızın söz verdi. Dahası, Avrasya
Askeri Sistemi, bir yanda "komünist dogmatizm" ve "Marksist
ütopyacılık"tan vazgeçeceği, diğer yanda hiyerarşi, disiplin,
merkezileşmeye yönelik doğal eğilime tam olarak karşılık geleceği için son
derece popüler olma şansına sahipti. , komüniteryanizm, topluluk, tüm gerçekten
Avrasya etnik gruplarının "bütünlüğü" (Khomyakov anlamında). Askeri
Düzenin yurtseverliğinin, dar anlamda "Rus" ve "milliyetçi"
değil, tam olarak emperyal olması gerekiyordu. Bütün bunlar böyle bir ihtimali
kabul edilemez kılmakla kalmadı, aynı zamanda SSCB'deki ve dünyadaki Atlantis
lobisi için de ölümcül oldu. "Dans Eden Ölüm" Nişanı "Bay
Perestroika" ajanının, KGB Şevardnadze'nin (bu arada Gürcü halkı tarafından
lanetlenmiş) ortağı ile birlikte ülkeye neden olduğu devasa yıkıma rağmen,
Avrasyacılar Düzeni biliyordu. olumsuz durumu kendi konumlarının avantajına
nasıl kullanacaklarını, çünkü büyük Rus stratejistleri Shtemenko ve Ogarkov'un
değerli haleflerinde GRU'nun gizli bölümlerinde çalıştılar. Goldstucker ile
jeopolitik düello, Atlantik Okyanusu Düzeninin bu deneyimli ve bilgilendirici
temsilcisi için bir kez daha yenilgiyle sonuçlanabilir. Atlantici'nin ana
görevi, olayların mantığının yol açtığı anlaşılan SSCB'de sıkıyönetim kanununun
getirilmesini önlemekti. Bu amaçla önleyici Ağustos baskısı düzenlendi.
Yanlış Hesap
Avrasyalıların Ağustos ayındaki en büyük hatası
Mareşal Yazov ve
özellikle Mareşal Yazov'un kişisel hatası, KGB Kryuchkov'un başkanıyla ilgili
güvendi. Stratejik bir tuzaktı. KGB, "Yahudi-Masonik" bir komploya
içtenlikle inanan ve kendilerini "milliyetçi" olarak tanımlayan
çevredeki bir "askersiz" çalışan kitlesini kullanarak, ajanları için
yıllardır "milliyetçi vatanseverler" imajı yaratmaya çalışıyor.
"Ulusal". Öte yandan, gücün en tepesinde aldatıcı manevralar da
yapıldı - hem Chebrikov hem de Kryuchkov, "kozmopolit demokratlara"
karşı Avrasya ordusuyla ittifak kurmaya çalıştı (Aslında, tüm demokratik
hareket tam olarak kontrol edildi). Aynı zamanda, Rusların ve diğer Avrasya
kökenli etnik grupların "soldan" ziyade "sağ"ı desteklemesi
çok daha doğal olduğu için, yurtsever hareketten bile daha yapay ve
"takılmış" idi.) Çifte oyunu gizlemek için, KGB'nin Atlantici,
"KGB'nin Yahudi-Masonik kanadı" hakkında efsaneler yarattı (özellikle
Moskova şubesi, müttefiklerin aksine ve daha sonra RSFSR Yeltsin'in KGB'si
olarak adlandırıldı, vb.) .) Aslında, KGB, Doğu Avrupa ülkelerindeki Avrasya
ağının yapılarını yok ederek, “toprak” ve Atlantik karşıtı rejimleri (Çavuşesku
rejimi gibi) devirerek aktif Avrasya karşıtı faaliyetlerde bulundu. bu arada,
her zaman Avrasya kıta bloğuna odaklanan ve SSCB'nin Atlantik liderliğinden
"satılmış" nefret eden - Bkz. 5 Nisan 1990, Fransa). Öyle olsa bile,
GKChP davası açıkça gösteriyor ki, bazıları Çok anlaşılır bir şekilde,
Kryuchkov birkaç Avrasyalıyı - Mareşal Yazov ve Oleg Baklanov'u sıkıyönetim
ilan etmeye ve KGB'den yardım kabul etmeye ikna etmeyi başardı. İddiaya göre,
sonunda ordunun tarafını tutan ve "demokratlara" karşı çıkmaya karar
veren Atlantikçiliğinden vazgeçti. Kryuchkov'un örgütü için de belirli koşullar
koyması mümkündür, çünkü tam teşekküllü bir Avrasya askeri rejimi durumunda,
KGB yapısı doğal olarak - en azından eski, parti-terörist, mondialist ve
Atlantik biçiminde - yok edilecektir. Avrasya Düzeni ajanlarının Mareşal
Yazov'a hangi argümanları getirdiğini henüz bilmiyoruz. Novo-Ogaryovo
Antlaşması'nın imzalanmasının bununla hiçbir ilgisi olmadığı açıktır.
Jeopolitik durumu çok net anlamayan rastgele insanların kaleminden gelen
herhangi bir "kağıt" iptal edilerek her şey birden fazla kez
değiştirilebilir, bu pozisyona girmemek için bu konuma yerleştirilen
hiper-aerodinamik "Gorby" liderliğinde. kararlar, ancak
"gizlemek" ve belirli bir gizli "tercih" işareti temelinde.
Kryuchkov'un Mareşal Yazov'a ne söylemesi gerekiyor ki, Avrasya Düzeni
stratejisinin özüne inisiye olan bu sonuncusu, binlerce yıllık okült çatışmanın
kaderi, kıtanın kaderi, dünyanın kaderi. Avrasya Evreni, kaçınılmaz bir kaderin
kaderi ve görünüşe göre bu kadar yakın bir zafer mi?
Yazov neden Avrasya karşıtı gövdenin başına
inandı?
Şimdilik sadece spekülasyon yapmak için kalır.
Mareşal Yazov'un hatasının arkasında korkunç bir sır olduğu açıktır, belki de
Devlet Acil Durum Komitesi'nin bazı üyelerinin ifadelerini göz önünde
bulundurursak, ruh üzerinde bazı özel etkilerle ilişkiliydi. üç hatırladı.
kader günleri. Siyasi, askeri, istihbarat ve "komplo" kariyerinin en
üst seviyelerine ulaşmış kişilerin, tanklarla ve "demokratik" ajitatörlerle
dolu bir şehirde sarhoş ve akşamdan kalma bu kadar belirleyici bir durumda
sorumsuz alkolikler gibi davranabileceklerine inanmak, sadece kör ol. Ancak
Kryuchkov'un geri kalan G8 üyelerini zehirlediği versiyonu bize pek olası
görünmüyor, çünkü GRU halkı liderlerini Gorbaçov'un kendisinden daha dikkatli
korudu. "Mareşal Yazov'un hatası" durumunda, görünüşe göre, aynı anda
çalışan birçok gizli ideolojik ve parapsikolojik faktörün bir kombinasyonu
vardı. Ama Atlantik Düzeni bu sefer hangi "silahı" kullandı?
Bunun hakkında konuşmak için çok erken.
"Sayın Perestroika" Üyelerin
tutuklanmasının hemen ardından Devlet Acil Durum Komitesi , her zaman olduğu
gibi şu anda da saldırıya geçiyor.
en
yüksek komplo ve ideolojik gerilim, komplonun genellikle gölgede kalan bazı
yönleri gün ışığına çıkarıldı. En samimi an, Rus parlamentosunda "Bay
Perestroika"nın (A. Yakovlev) ortaya çıkmasıydı. Tabii ki, görevi
"naif" delegeleri "Gorbaçov'u yeniden kuşatabilecek
serseriler" konusunda uyarmak değildi. Bu aptal konuşma "Bay
Perestroika" tarafından dikkat dağıtmak için yapıldı. Yakovlev, Rus
parlamentosuna geldi ve Lukyanov'un tutuklanmasını istedi. Ross
Beceriksiz
ve rastgele insanlardan oluşan, net bir jeopolitik yönelimi olmayan ve
rastgele, kaotik ve anarşik duygulara dayanan Rusya Parlamentosu, Moskova'nın
performansının şokundan sonra korkakça yutturmaca her şeyi bozabilir. Ya tüm
bilgileri zamanında almayan ya da en önemli şeyi unutan Yeltsin (Rus
cumhurbaşkanının zihinsel durumu, aynı zamanda, yalnızca fark edilmeyen belli
bir para-psikolojik etki altında olduğuna inanmamıza neden oldu). Avrupalı
komplo teorisyenleri ve aynı zamanda Yeltsin'in yetersizliğini başlangıçta
"aşırı sağ"a mensup olmakla açıklayan, ancak daha sonra okült veya
psikotropik etki versiyonuna dönmek zorunda kalan birçok Batılı gazeteci
tarafından ), yıkıcı polemiği G8'e karşı döndü. , asıl amacı unutun.
,
Lukyanov'un tutuklanmasını talep etmek için (o anda daha çok "sarı
evi" andıran) "beyaz saraya" geldi . Yeltsin, ünlü ifadeyi
"Bay Perestroika" ya itaatkar bir şekilde tekrarladı: "Lukyanov
sekiz arsanın arkasındaydı, arsanın ana ideoloğu o."
Lukyanov ve Mareşal Akhromeev'in mezarındaki ritüel sabbath
Lukyanov - bu, Ağustos darbesinin gizli açıklamasıdır.
Lukyanov ne pahasına olursa olsun görevden alınmak zorunda kaldı. Avrasya gizli
yapısının ipliklerinin yoğunlaştığı ellerindeydi. 1987'den beri Anadolu
Lukyanov,
Ebedi İmparatorluk Roma'nın umudu olan "Kutup" Düzeni, Avrasya
Düzeni'nin koruyucusuydu. Darbe tam olarak onu hedef aldı. Ancak GKChP
davasıyla bir şekilde bağlantılı olan , Kryuchkov'un provokasyonuna
boyun eğmeyen ve hukuken darbeye karışmayan tek Avrasyalı Lukyanov'du. Sadece
onu içeri çekmeyi başaramadı. Atlantikler için planlanmamış ve talihsiz bir
yanlış hesaplamaydı. Bu nedenle, tüm yasal normları atlayan Yakovlev,
Lukyanov'u Yeltsin'in dili bağlı dudakları aracılığıyla komplonun ideologu
olmakla suçlamak için "devrimci bir şekilde" koştu. Ancak Lukyanov'un
sonucuna rağmen, onu komplonun başı olarak sunmak ve bu temelde tüm Avrasya
ajanları ağını, GRU'nun tüm gizli yapısını yok etmek hala mümkün değildi.
Muzaffer Atlantikçiler, her durumda özel bir tehlike oluşturmayan
"parti" ve askeri muhafazakarların yalnızca üst katmanını
kaldırabildiler. Pugo suikastına ek olarak, Avrasya lobisine en önemli darbe,
Mareşal Akhromeev'in gizemli ölümü ve ardından taze mezarında meydana gelen
garip olaylardı. Burada, Atlantik Düzeni tarihine ve özellikle amblemi
"Dans Eden Ölüm", Dance Macabre yıkama olan "Morvan'ın Ozanları"
ortaçağ Düzeninin tarihine küçük bir ara vermek gerekiyor. Bu Tarikatı
inceleyen Grace d'Orsay'a göre, onun yandaşları hiyeroglif şifresi olarak
"Diriliş Ölü" veya "Mezarını terk eden Ölü Adam" sembolünü
kullandılar. Okült siyaset ve jeopolitikten çok "büyü" ve "ölüm
büyücülüğü" ile ilgili olmayan bu Tarikat'ın bazı dallarında, sembolik ve
okült bir amaçla cesetleri mezardan çıkarma ritüeli vardı. Akhromeev'in
ölümünün tüm tarihi ve müteakip mezardan çıkarılması, Atlantis Düzeni'nin ve
belki de en karanlık, büyülü dallarının ölümüne katılımına işaret ediyor. Her
halükarda, Batılı komplo teorisyenleri, mareşalin cesedinin kutsallığına
saygısızlık edilmesinin ayrıntılarını, bugüne kadar Batı'da oldukça belirsiz
mezheplerin üyeleri tarafından uygulanan "ritüel mezardan çıkarma"
ile ilişkilendirir. Belki de Atlantik ajanları, Akromsev'in gömülü olduğu bazı
gizli belgeleri veya cesedinde özel işaretler bulmayı umuyorlardı. Akromsva'nın
"Kutup" ordu düzenindeki önemli rolü ve Avrasya Düzeni'nin ana
karakterlerinden biri olan Ogarkov ile yakın ilişkisi göz önüne alındığında,
tüm bunlar daha olası hale geliyor. Her ne olursa olsun, darbeden sonra
Atlantikler, Avrasyalıların başını kesmek için birkaç kararlı adım attı. Ancak
bir ay sonra saldırılarının durduğu ortaya çıktı ve devletin çöküşünü acilen
sona erdirmek için gösterdikleri histerik çabalarının ardında korku ve panik
açıkça ortaya çıktı. Avrasya Düzeni tamamen yıkılmamıştı ve şimdi karşılık
verme sırası ondaydı.
Atlantis Düzeninin Metafizik
Yüzleşme
gizli savaş ,
bir anlamda tarihin en önemli komplo içeriği, büyük gezegen tutkularının
tarihi, halkların ve dinlerin, ırkların ve geleneklerin tarihidir. , ruh ve et,
savaş ve barış. İki Düzen arasındaki çatışmada, İyi ve Kötü, Doğru ve Batıl,
Melekler ve Şeytanlar vb. arasındaki mücadelenin basitleştirilmiş ahlaki bir
görüntüsünü görmemeliyiz. Tüm kozmogonik ve kozmolojik süreç, insanlık
tarihinin tüm döngüsel seyri bu çifte dayandığından, yalnızca birbirine karşı
değil, aynı zamanda birbirleri için de gerekli olan ilkeler. Avrasya Düzeni,
Erkek İlke Düzeni, Güneş, Hiyerarşi, Horus, Apollo, Ormuzd, Zaferdeki Güneş
Mesih, Yüce Kurtarıcı'nın bir yansımasıdır. Doğu Ülkesi olarak Avrasya, Işık
Ülkesi, Cennet Ülkesi, İmparatorluk Ülkesi, Umut Ülkesi, Kutup Ülkesidir.
Atlantik Düzeni, Dişil Düzen, Ay, Orgiastik Eşitlik, Mısır Seti, Python,
Ahriman, Acı Çeken İsa, Adam'ın yalnız Gethsemane duasının metafizik
umutsuzluğuna dalmış bir izdüşümüdür. Atlantik Okyanusu, Batı Ülkesi olarak
Atlantis, Gece Ülkesi, "sürgün kuyuları" (İslam Sufilerinin dediği
gibi), Gezegensel Şüpheciliğin Merkezi, Büyük Metafizik Dalak Ülkesidir. Her
iki Düzen de en derin ontolojik ve kutsal köklere sahiptir, tam olarak
oldukları şey olmak için metafizik nedenleri vardır. Bu Düzenlerden herhangi
birini tarihi bir tesadüf olarak görmek, insan ve kozmik döngülerin gizli
mantığını inkar etmektir. Jeopolitik yolun seçimi, metafizik yolun, ezoterik
yolun, Ruh'un evrendeki yolunun seçimini yansıtır. Bu nedenle hiçbir garanti
yoktur, bu nedenle Avrasya'nın iyi, Atlantik Okyanusu'nun kötü, Roma'nın iyi ve
Kartaca'nın kötü olduğunu ve bunun tersini söylemek kesinlikle imkansızdır.
Ancak Emri tarafından çağrılan herkes kararlı bir adım atmalı ve Emrine hizmet
etmelidir. Dünyamızın yasaları, Büyük Savaş'ın sonucunun önceden belirlenmediğidir,
"Atlantik'e karşı Avrasya" dramasının sonucu, hizmet etmeye çağrılan
herkesin, tüm jeopolitik askerlerin, herkesin gezegensel dayanışmasının
bütünlüğüne bağlıdır. Kara'nın gizli ajanları ve Deniz'in gizli ajanları.
Apollo'nun Yılan Python ile kozmolojik savaşının sonucu, farkında olsun ya da
olmasın, her birimize bağlıdır.
Bitiş zamanları Tüm
geleneksel dini ve metafizik öğretiler bitiş zamanlarını, döngünün sonunu Son
Savaş, Son Savaş olarak tanımlar. Farklı gelenekler bu çatışmayı farklı şekillerde
yorumlar ve bazen bir gelenekte "Kötülük partisi" olarak temsil
edilen şey, başka bir gelenekte "İyilik partisi" haline gelir ve
bunun tersi de geçerlidir. Örneğin, ahir zamanın Ortodoks Hıristiyanları için
Yahudilik, Deccal'in dini olarak görülüyor ve Yahudilerin kendileri için
"Kral Gog'un kuzey ülkesinden gelen goyim Hıristiyanları" eskatolojik
kötülüğün bir konsantrasyonu olarak hareket ediyor. Hindular, döngünün sonunda
gelmesi gereken Onuncu Avatar'ın "Budistleri" yok edeceğine
inanırken, Budistler kendileri inanıyor. Gelecek Zamanların Budası'nın ,
Kurtarıcı Maitreya'nın Budist topluluğu arasında görüneceğini vb. Bütün
bunlar, Son Savaş'taki kadronun göreliliğine değil, apaçık İyi'yi önceden
seçmenin, kendini güvenceye almanın ve eskatolojik savaşa "sağ"
taraftaki isteyerek ve bilerek katılmanın imkansızlığına tanıklık eder. Böylece
ahir zaman hakkında "Seçilmişler bile gücenirler" denilir. İki
eskatolojik "parti"den birinin seçimi resmi bir şey olamaz. Bu Ruh'un
seçimidir, En Yüksek Risktir, Büyük Metafizik Dramdır. Bu nedenle, eskatolojik
çağ gerçeğinde hiçbir şey ve birçok geleneksel ve dini otorite tam da böyle bir
çağda yaşadığımızı iddia edemez.
mutlak
bir negatif veya mutlak bir pozitif olarak hizmet edebilir . Bir siyasi biçimi
mutlaklaştırmak ve onu "Mutlak Kötü" ya da "Mutlak İyi" ile
eşitlemek daha da aptalcadır. Gerçek bir seçimin başlangıcı bile • dış politik
ideolojilerin sınırlarının, geleneksel demokrat, faşist ve komünist ayrımının
çok ötesindedir. Gerçek seçim jeopolitik düzeyinde başlar ve (Jean
Parvulesco'nun sözleriyle) "peygambersel sarmal" boyunca daha da
yükselir ve Mistisizm, Metafizik, Gnosis'in uçurumlarına, Anlaşılmaz İlahi
Gizem'in uçurumuna doğru yükselir. Avrasya Düzeni ve Atlantik Okyanusu Düzeni,
dış, insan, sosyal tarihin son sırrıdır. Aslında bu Düzenler içinde Saf
Metafizik ile bağlantılı daha birçok gizemli ve kapalı küreler vardır. Ama öyle
olsun, gerçek, tam teşekküllü ve bilinçli eskatolojik mücadele, tam olarak
Avrasya Düzeni veya Atlantik Okyanusu Düzeni ile başlar. En son gizemlere
dalmadan bile, Büyük Drama'da aktif, çağrılan ve seçilmiş bir katılımcı olmak
için sadece Teşkilat için çalışmak yeterlidir.
Endkampf
Almanca "Endkampf" ("Son
Savaş", "Sonun Savaşı") kelimesi, modern gezegensel durumun
özünü mükemmel bir şekilde ifade eder. Son zamanların eskatolojik motifleri,
motifleri, sadece dini ve mistik hareketlere değil, aynı zamanda doğrudan
siyasete, ekonomiye, günlük hayata da nüfuz eder. İsrail, 1962'den beri sadık
Yahudiler özel bir "bitiş zamanı"nda yaşıyorlar, "Mesih 1'in
zamanında" , ABD gezegende özel bir Yeni Dünya Düzeni için çabalıyor
. Avrupalı mondialist Jacques Attali finalin başlangıcını ilan ediyor özel bir
Ticaret Düzeninin aşaması.İslam halkları (özellikle Şiiler) yakın gelecekte gizli
İmam Mehdi'nin gelişini bekliyorlar.Hindular, Karanlık Çağ olan Kali Yuga'nın
yaklaşan sonundan eminler. dünya nasyonal sosyalist hareketi yeniden canlandı
Hristiyan topluluklarında Katolikler arasında Son Papa (Flos Florum) ve
Ortodokslar arasında Son Patrik hakkında giderek daha fazla kehanetler
var.Lamaistler modern Dalai Lama'nın sonuncusu olduğuna inanıyor.Çin donuyor
mistik beklenti içinde. Sovyet Komünizmi aniden ve beklenmedik bir şekilde
düştü. Bütün bu işaretler bize Endkampf'ın başlangıcını, Son Savaşın
başlangıcını anlatıyor. Ve eskatolojik bir bağlamda, hatta Bolşevik şarkının
sözleri “Bu biziz
son
ve belirleyici savaş" , gezegensel Endkampf'a bir gönderme gibi, endişe
verici bir vahiy gibi geliyor.
Düzen
ve "bizim" "Bizim" terimi, küresel jeopolitik bağlamda
sıklıkla kullanılmaz . Önde gelen Alman jeopolitikacısı ve hukukçu Karl
Schmidt, bir ulusun, devletin veya etnik bloğun jeopolitik kendi kaderini tayin
hakkını açıklamak için "bizim" kavramını ortaya koyma ihtiyacında
ısrar etti. Bugün Rus İmparatorluğu'ndaki "bizimki" , yalnızca
Rusları veya Slavları değil, aynı zamanda imparatorluk alanı ve imparatorluk
alanıyla genetik bağlantılarının farkında olan Tatarları, Türkleri, Finno-Ugric
halklarını vb. içeren bir Avrasya kavramı haline geldi. fikir. Uygulamada,
"bizimki", büyük toprakların kültür ve doğum hakkı ile yerli Avrasya,
imparatorluk otokton, efendilerinin özet bir tanımıdır. Rusya'daki
Atlantici'nin bu kelimeyi kullanmaması önemlidir (mantıklıdır, burada kendi
"bizim"leri kıtanın dışında, uzak ve uğursuz bir "Adada"
yaşıyorlar). Ancak terimi aynı zamanda temel bir jeopolitik ve komplocu kavram
haline getiren Jean Parvulesco için "bizimki" daha da kapsamlı. Jean
Parvulesco, "bizim" kavramını, Japonya'dan Belçika'ya, Çin'den
Fransa'ya, Hindistan'dan İspanya'ya, İran'dan Almanya'ya, Rusya'dan İtalya'ya
kadar Büyük Kıta Bloku'nun tüm destekçileri ağıyla özdeşleştiriyor. Parvulesco
için "bizimki", jeopolitik, mistik ve metafizik etki alanında
bilinçli veya bilinçsiz, açık veya gizli tüm dalları ve gruplarıyla Avrasya
Düzeni'nin kendisiyle eş anlamlıdır. "Bizimki", kıtanın tek bir
görünmez eskatolojik cephesidir, Toprak Cephesi, Batı eyaleti Avrupa'nın
kendisi olan Mutlak Doğu Cephesi, "bizim" Avrupa, "Batı/"
olan Avrupa, karşı çıkıyor. geleneğin, toprağın, ruhun Avrupası.
"Biz" ve Ortodoksuz ve Müslümanlar ve Hindular ve Taoistler ve
Lamaistler ve paganlar ve agnostikler ve mistikler ... Doğu, gizemli ve
bilinmeyen kaderi Parvulesco, "paralel Fransa", "paralel Romanya",
"paralel Almanya", "paralel Rusya", "paralel Çin"
vb.'den manevi bir öz, "görünmez bir manevi boyut" olarak bahseder.
"Bizimkiler", "paralel Avrasya"nın savaşçıları, Mutlak
Doğu'nun kahramanlarıdır ve hepsi okült mantığa göre hizmet eder. Tek İdse, Tek
Amaç, Tek Uzak'ın "peygamberlik sarmalının" sponsor İlkeleri. Bir
zamanlar Alman muhafazakar devrimci, milliyetçi, Russever ve Avrasyacı Arthur
Müller van dsn Broek, Khomyakov'u ("Kilise Birdir") şöyle demişti:
"Yalnızca bir İmparatorluk (tek Krallık), tıpkı tek bir Kilise olduğu
gibi. " 1. İmparatorluk "bizim", Kilise " onların",
"bizim" Krallığımız ve "bizim" Kilisemizdir.
Avrasya'nın
Saati Avrasya'da olduğumuz sürece, onun adına
konuştuğumuz sürece, onun gizemli, mistik bedenine bağlı kaldığımız sürece
Avrasya bize ait, "bizim". Atlantislilerin zulmüne rağmen, yıkıcı
stratejilerinin etkinliğine rağmen, tüm bölgelerin ve onlarda yaşayan tüm
halkların ağır ve derin "uykularına" rağmen, kıta siyasetinde, kıta
kültüründe Atlantis Düzeni ajanlarının egemenliğine rağmen, kıta endüstrisinde,
"dekolonizasyon" süreci kaçınılmazdır. Ama sadece modası geçmiş
kültürel, sosyal veya politik biçimleri savunan arkaizme düşmemeliyiz, basit
muhafazakarlar, ataletten uzak muhafazakarlar olmamalıyız. Avrasya Düzeni tam
bir muhafazakar devrimdir, jeopolitik bilincin Büyük Uyanışıdır, Dikey'in
yoludur ve dolambaçlı sol-sağ salınımlar veya geri adım atma girişimi değil.
Avrasya Düzeni, Set Düzeni, Kızıl Eşek, "Dans Eden Ölüm" Düzeni ile
güçlü ve zeki bir Düşmanla acımasız ve açık bir düellodur. Okyanusun
hizmetkarlarını Okyanusa atmalıyız, "Ada"nın ajanlarını
"Ada"larına geri göndermeliyiz. Kıtanın siyasi, kültürel, ulusal
etinden “bizimkilere” ihanet edenleri, ideallerimize, çıkarlarımıza ihanet
edenleri çıkarmalıyız. Evet, düşmanlarımızın doğruları var. Evet, onların derin
metafizik tercihlerine saygı duymalıyız , Batı Kuyularının gizeminde onların
gizemine dikkatle bakmalıyız . Ancak kararlılığımız, öfkemiz, soğuk ve tutkulu
zulmümüz bundan zarar görmemelidir. Sadece ne zaman hoşgörülü olacağız
Kıtamız,
son Atlantis Tuzlu Sular'a, sembolik olarak Mısır tanrısına ait olan ve Timsah
yüzlü elementte atıldığında özgür olacak. Bazı işaretlere bakılırsa,
"Zaman yaklaşıyor." Endkampf, Son Savaş patlamak üzere. Hazır
mısınız, Kutup Düzeni lordları?
Avrasya askerleri hazır mısınız?
Hazır mısınız, bilge GRU stratejistleri?
Doğduğunuz gerçeğiyle bahislerinizi yapan
harika insanlar hazır mısınız ?
Avrasya'nın
belirleyici Saati şimdiden vuruyor... KITALARIN BÜYÜK SAVAŞI zaten son noktaya
yaklaşıyor.
Moskova,
Şubat 1991 - Ocak 1992
Notlar
(1)
1999
yılında, jeopolitiğin kurucularının en önemli klasik metinlerinin uygulamaları
ile bu disiplinin tarihsel ve bilimsel bir açıdan ele alındığı "Temel
Jeopolitik" (Moskova, Lrktogeya) ders kitabımın üçüncü ve en eksiksiz
baskısı yayınlandı - H.Mackinder, K. Haushofsra, P. Savitsky, K. Schmitt, vb.
(2)
Avrasyacılığın
bu klasik açıklamalarının monografileri, editörlüğüm ve yorumlarımla birlikte
1997-1998 yıllarında Agraf yayınevi tarafından yayınlandı.
(3)
Bu
konuda, 2000 yılında CD'de yayınlanan Finis Mundi "Karl Haushofsr:
Continental Block" adlı felsefi ve tarihi programı vurguladım,
(4)
Haushofer'in
" yaşam alanı", "Lebensraum" teorisinde, bu ifadenin
Hitler ve diğer Reich ideologlarıyla ilişkilendirildiği Aptislavcı yayılmacılığın
hiçbir ipucunun bulunmadığına dikkat edilmelidir. (Bkz. Karl Haushofcr "De
ia geopolitique" Ed. Fayard, Francc, 1986)
(5)
Brest-Litovsk
Antlaşması ve özellikle Rapalo Anlaşmaları başta olmak üzere Lenin'in diğer
somut adımları da Avrasyacı olarak kabul edilmelidir. Almanya ile barış, genç
Sovyet iktidarı için daha sonraki jeopolitik canlanma ve güçlü bir sosyalist
imparatorluğa dönüşüm için ana ön koşuldu.
(6)
"Lenin
= Ulusal Bolşevikler", "Troçki = Uluslararası Bolşevikler"
formülü elbette biraz basitleştirilmiştir. Bir noktada (Kızıl Ordu'nun
başkomutanıyken) Troçki, Rus Ulusal Bolşevik Nikolai Ustryalov'un fikirleriyle
ilgilendi. Yavaş yavaş Troçki'nin pozisyonları gelişti ve sonraki döneminde
Stalin'i tam olarak "milliyetçilik" ve "devletçilik" için
eleştirdi. Bir "Dünya Devrimi" fikri, ilk bakışta göründüğü kadar
açık değildir ve jeopolitik bir bağlamda, Sovyet kara merkezli Doğu'dan
Atlantikçi liberal Batı'ya güçlü bir yayılım olarak anlaşılabilir.
"Sağdaki" ilk Alman Ulusal Bolşevikleri -Kont von Reventlow ve Walter
Nikolai- Bolşevizm'in jeopolitik önemini böyle anladılar. Yine de Lenin-Troçki
muhalefeti, jeopolitik ve siyasi çevreler tarafından tam da bu indirgenmiş
biçimde anlaşılmaktadır.
(7)
Jean
Parvulesco için bkz. ADugin "Russian Thing" — "The Star of My
Empire Unseen", Parvulesco'nun "Fundamentals of Geopolitics"
(Jeopolitik Temelleri) üçüncü baskısındaki "Üçüncü Binyılın
Jeopolitiği" metni. Açık. ve FINIS MUNDI felsefi ve tarihi yayını
"Jean Parvulesco: Simon Magus'tan Fantômas'a" (CD'de).
(8)
Rus
araştırmacılar Oleg Shishkin ve Alexander Kolpakidi, "Büyük Kıtalar
Savaşı" nın yazılmasından bu yana (ve etkisi olmadan değil), birçok
tanınmış Rus ve Sovyet'in katıldığı bu "kıta odaklı ezoterikçiler"
hakkındaki bilgimizi büyük ölçüde genişlettiler. tarihi şahsiyetler yan yana.
(9)
Yazar,
"Kıtaların Büyük Savaşı" (1991) metni üzerinde çalışırken, tamamen Ortodoks
Marksizmin Avrasya karşıtı doğası hakkında fikirdeydi; . Bu konuyla ilgili daha
fazla araştırma, yazarı, sosyalist doktrinin kendisinin (ve büyük ölçüde
Marksizmin) zaten liberal ideolojinin aksine kıtasal unsurlar taşıdığı inancına
götürdü. Sonuç olarak, Ulusal Bolşevik sentezi, Rus kültürünün örtük
Avrasyacılığı ile sosyalist doktrinin örtük Avrasyacılığının bir bileşiminin
ürünüdür. Bu an Georges Sorel tarafından Şiddet Üzerine Düşünceler'in 1919
baskısının notlarında yakalandı. Bu konu, A. Dugin'in "Sonun
Paradigması" adlı makalesinde, "Elements", No. 9 (1998) ve
"Rus Şeyi" kitabında.
(10)
Bugün
Çeka'nın "Kızıl Atlantisliler" hakkındaki tezi yazar için yetersiz
görünüyor, özellikle Cheka'nın etkili bir "kıta yönelimi
ezoterikleri" grubuna sahip olduğu biliniyor - özellikle Gleb Bokiy, Yakov
Blyumkin, Barchenko, vb. . Ancak jeopolitik Jean Parvulesco'nun modeli ve hatta
daha çok Pierre de Villemarest'in modeli tam olarak böyle basitleştirilmiş bir
şema ile çalışır: "KGB'ye karşı GRU" ve bu modelin reddedilmesi, daha
fazla anlatıyı anlamdan mahrum eder.Ayrıca bkz. referans ( 9).
(11)
Bu
öneri artık bir aşırı basitleştirme gibi görünüyor . Avrasya çizgisi elbette KGB'de
de mevcuttu.Marksizmin Avrasya arka planını bir doktrin olarak kabul edersek,
KGB'nin bir "partinin devamı" olması, bunun
"Atlantikçiliğini" hiç göstermez. yapısı, tam tersi. İki tür
Avrasyacılıktan bahsetmek daha doğru olur - atalet-stratejik, (ordunun ve
GRU'nun özelliği) ve dogmatik-ideolojik (Çeka - KGB'nin özelliği). Elbette
dogmatik-ideolojik taraf daha dinamik ve hareketli, dolayısıyla jeopolitik
yönelimlerin değişimi burada çok daha kolay. Savunma ve savaşla ilgili
stratejik düşünce çok daha istikrarlıdır. Ayrıca referanslar (9) ve (10)'a
bakınız.
(12)
Bugün
yazar biraz farklı bir şema ile çalışmayı tercih edecek. Atlantikçilik (Yeni
Çağ'da) ideolojik anlamda liberalizmle, Anglo-Sakson tipi kapitalizmle tamamen
aynıdır. Liberalizmde "modern" (yani gelenek karşıtı) her şeydir: hem
biçim hem de içerik. Liberalizmin (= "Yeni Zamanın ruhu") tam
antitezi, gelenekçilik veya temel muhafazakarlıktır ("sağ-kanat
Avrasyacılık"). Sosyalizm (klasik Marksizmden anarşizme, korporatizm veya sendikalizme
kadar geniş bir şekilde anlaşılır) biçim olarak modern, ancak içerik olarak
gelenekseldir. Dıştan "Yeni Çağın ruhuna" tekabül eder, içsel olarak
bu ruha karşı çıkar.
Bu
modeli Rus tarihinin Sovyet döneminin analizine uygulayarak şu resmi elde
ederiz: SSCB'deki ulusal devlet, yurtsever faktör, sosyalizmin içerik tarafının
bir ifadesiydi, koşulsuz muhafazakarlığı saf bir Avrasya vektörünü içeriyordu.
Bu muhafazakar, radikal Avrasya ilkesinin taşıyıcıları Silahlı Kuvvetler ve GRU
idi.
liberalizmle
("Aydınlanma ruhu", "ilerleme inancı" vb.) bazı ortak
özelliklere sahip olan sosyalizmin biçimsel ideolojik tarafında faaliyet
gösteriyordu . Modern biçim, büyük ölçüde, biçim ve içerik açısından modern
olan liberalizmle daha etkili bir yüzleşme için anti-modern içeriğe hizmet
etti. Bu rolde parti, gizli bir Ulusal Bolşevik hareketiydi ve Avrasya'ya
hizmet etti. Ancak tamamen teorik olarak, ideolojik yapının (bir sosyalizm
biçimi) belirli anlarında ve belirli sektörlerinde, liberal kampla temas,
diyalog ve hatta yakınlaşma olasılığını açacak olan formel tarafın yalıtılması
pekala meydana gelebilir. . Ve bu durumda, sosyalizmin modern biçiminin
ideolojik silahı dışa, liberalizme ve onun modern içeriğine karşı değil, gerçek
sosyalizmin en anti-modern, geleneksel, Avrasya içeriğine karşı içe dönük
olacaktır. Sadece bu özel durumda komünist ideolojinin, parti aygıtının ve
onların en etkili silahı olan KGB'nin Atlantist yönleri hakkında konuşmak
mantıklıdır.
Büyük
Avrasya Devletinin yukarıdan yok edildiği Sovyet rejiminin son aşamalarında -
SBKP Merkez Komitesinin dönekleri ve SSCB'nin KGB çalışanlarının çabalarıyla
kendini en açık ve ölümcül şekilde gösterdi. jeopolitik düşmanın hizmetine
girdi.
(14)
,
dipnot (12)'de bahsedilen sosyalizm biçiminin içeriğinden özerkleşmesidir .
(15)
Marksizm'deki
Hegelci gelenek, komünist ideolojinin tözel gelenekçiliğine tekabül eder, Kantçılığa
geçiş -esas olarak revizyonizm- aslında anti-burjuva, anti-liberal ve
anti-Atlantik çizgiden bir geri çekilmedir.
L/dvarlh
bir nnu
Komplooloji eğlenceli bir postmodern
bilimdir ................ 5
Bölüm
1
komplo
paradigmaları
Komplo paradigmaları .................................................. 19
Çalışma
Konusu — Ana Komplo Modeli — Komplo Teorileri ve Gelenekçilik — Komplo
Çeşitlemeleri — Apronlu Şeytan, Çekiç ve Spatula ile — "Onu Goyim'in En
İyisi Öldür" — Dünya Devriminin Yüzde Web Ajanlarının Ustaları — Tehdit
"Yeni Dünya Düzeni" — Sapkınlıkların Dünya Enternasyonali — Sonuç
Gizli Cemiyetler ve Tarihin Gizli
Güçleri ...................... 53
"Tarihsel
çılgınlık" yöntemi - Saint-Yves d'Alveidre Sinerjisi - Grasse d'Orsay:
'Quart' vs. 'Quinta' - René Genome'nin yazılarında karşı inisiyasyon - Miguel
Serrano'nun Endişeli Evreni - Jean Robin - yeşil renge karşı savaşçı - Jean
Parvulesco'nun komplo teorileri - Vampirler - evrim ajanları - Modern komplo
teorileri ve mondiyalizm
Bölüm
2
güneşin
haçlı seferi
Siyasi ideolojilerin metafizik
kökleri ............................ 131
Siyasi
tanımların karışıklığı — Sahne arkasındaki metafizik dogmalar — Geleneksel
toplumlardaki paradigmalar — Kutup cenneti ideolojisi —
"Yaratıcı-yaratma" ideolojisi -■ "Büyülü madde" ideolojisi
— Metafizik dogmaların siyasi içerimleri
Güneş Haçlı Seferi ..................................................... 155
Yaratılışçılık
ve Manifesto-Siyonizm - Kozmogonik Doktrinlerin Bozulması - Hıristiyan
Dogmalarının Oluşumu - "Helen" Hıristiyanlık - Yahudi-Hıristiyanlık
- İznik Sembolü - Adem'in Ay Kafatası - Çapraz Taşıyan Kalp - Yaşayan Kalbin
Düzeni ve Ölü Başın Düzeni - "Kutsal Gizem" ve Batı'nın gizli
toplulukları - Yaratılış Dramı, Düzenler ve Politik Gerçekler - Hafif Kaos vs.
Karanlık Düzen - Son Haçlı Seferi
İlyas Nişanı ................................................................. 220
Giriş
- İlyas Düzeni ve Yahudilik - İlyas ve İnisiyasyondaki Rolü - Ortodoks ve
Heterodoks Kabala - İlyas Düzeni ve Batı Hristiyanlığı - İlyas Düzeni ve Yeni
Komplo Paradigması
Güneş Vampir Kont
Drakula ...................................... 247
Güneş
Gizemlerindeki Vampir Arketipi—Seks ve Bebek Kurbanları—Kan Büyüsü ve Haçın
Gücü—Rahatsız Edici Temel Vampir Hikayeleri
En Saf Tek Boynuzlu
At Nişanı .................................. 261
Amazon'un
Sırrı - Bachofen'in Keşfi - Hermann Wirth'in Nordik anaerkilliği - Feminizmin
okült kökeni - Guguk kuşunun gözyaşları - Hayat Ağacı nereden büyüyor?
- Tek Boynuzlu At Tarikatı - Büyülü Feminizm
- Kadının Gelişi
Orion veya
kahramanların komplosu ......................... 273
Kapalı
Metne Açık Giriş Cesare della Riviera - Buzun Kozmogonisi - Kutup Perisinin
Yolculuğu - Cennetsel Ejderhanın Sırrı - Betelgeuse Secunda - Rambouillet
Ormanı
görünmez diyarın
yıldızı ............................................. 278
Meslek
- vizyoner - "Başlangıçta bir komplo vardı..." - Şeytanlara ve
demokrasiye karşı - Shiva, kırmızı-kahverengi
Pentagram .................................................................. 288
Baron
Chudi'nin Kitabı - İskandinav Anaerkilliği - Yoldaş, inan, o yükselecek
3.
Bölüm
Movdnalizm
SSCB'ye
karşı komplo 299
Büyülü
zihin - Jeopolitik açıdan - Ülkenin Yenilgisi -
Gamalı
haç ve yıldızın sembolizmi - Stella Maris - "Gün ışığının" iki yüzü -
"Dünya
topluluğu yönetilebilir mi?
"
- "Tek insanlık"ın araçsal miti - Kremlin'in hizmetinde mondializm -
Büyük tasfiyeden kurtulanlar - Çöküşün mimarları - Güçlerin Denizden Doğu'ya
yayılması - Savaş yasalarıyla yargı
Mondializm
Tehdidi ........................ „318
Yeni
Komplo - Dış İlişkiler Konseyi (CFR) - Bilderborg - Üçlü Komisyon - Dünya Mondializm
Hedefi - Sovyet Şubesi - Yeni Seçim
Mondializmin
anatomisi ............................................... 328
Paramasoieria
- 19. yüzyılda proto-mondializm biçimleri - Mondializm ve sosyalizm -
Mondializm, dünya Yahudileri ve Siyonist hareket
Mondializm ve
mondializme karşıtlık .......................... 338
Mondializmin
Tanımı - Neden Üçlü Komisyon?
- Mondialist "Sağ" ve
"Sol" - Rusya'da Mondialist - İç mücadelenin dış nedenleri
Mondiyalizm tehdidi
- ............................................... 2,346
The
Day gazetesindeki ilk makale - Yeni casuslar
Yeşil ülke Amerika
Yeşil Ülke Amerika ...................................................... 355
Gizli
Harita - Neden "Columbia" değil?
— Atlantis ve Ötesi Atlantis: Doların Gizemi —
Batıda Yükselen, Doğuda Gün Batımı — "Kutsal Amerika"
\"Apollo," Diana ve Kesik Piramit — "Ataların Dünyasından"
Hediyeler — Yakın Amerika
bize karşı haçlı seferi .................................................. 369
Liberalizm
totaliter ideoloji - ABD - Batı'nın özü - Bir ideoloji olarak Protestanlık -
"Kötülük İmparatorluğu" - Milliyetçilik - Hepimizi yok edene kadar
durmayacaklar
Armageddon'a Giden
Yol ........................................... 383
Amerika
Mesihçiliği - Devralmacılık - " Bebeklerinizi bir taşa karşı alıp kıracak
olana ne mutlu!" - Kendini gerçekleştiren kehanetlerin kabusu
11
Eylül 2001 Olayları ................................................ 391
sanal
ekonomi
New York. 11 Eylül
- bir yıl sonra ............................... 409
Gecikmeli
Saat X - Son Savaş mı?
- Kanlı sahneli - Terör saldırıları sonucunda
ABD bir dizi ezici zafer kazandı
"İmparatorluk":
küresel bir tehdit ................................ 421
Entelektüel
bir zorunluluk olarak "İmparatorluk" - "İmparatorluk"un
yazarları - "İmparatorluk" nedir?
- Gezegen Amerikası - "Çoğunluğun "
yükselişi - bizsiz bir dünya
"Kötü
İmparator İnşaatçılar" ....................................... 434
"Neoconlar"
komplosu - Başlangıçta Leo Stross vardı - "Strosyanizm" - Amerikan
liderliğindeki Strosyalılar - Troçkist geçmiş - "İyi imparatorluk" bu
kadar "iyi" mi?
- Amerikan değerleri kisvesi altında
Bölüm 5
Emirler
ve istihbarat
İstihbarat, emirler, kıtalar ............................................ 459
Avant
önermeler — Üç düzey: uluslararası ilişkiler, kratopolitik, jeopolitik —
Jeopolitik — Düzenler — Jeopolitik merkezlerin dörtlü yapısı — Mondializm —
Bilinç ikiliği — Üçlü tip hiyerarşisi — Özel hizmetler ve gizli topluluklar —
Dünyanın kratopolitik görüntüsünde Amerika kıtası — Dünyanın kratopolitik
imajında Amerika kıtası — Doğu Kutupları — Mağrip'ten Hindiçin'e — .Küçük
kratopolitik topluluklar — Üç Beşeri Bilimler
Büyük
Kıta Savaşı
Tehlikeli Okültün Entrikaları:
1900-1914 .................... 531
Avrasya
projesi ve 20. yüzyıl - Durnovo, Masonlar, jeopolitik - Dr. Papus - Atlantizm
"Rus
Halkının Birliği" - Okült Avrupa ve Stratejik Komplolar - Rene Guenon -
Hasidik-Kabalist ve Talmudik Gizli Örgütler
Büyük Kıta Savaşı ...................................................... 564
Jeopolitik
ve Tarihin Gizli Güçleri — Jeopolitikanın Temelleri — Atlantik Komplosu —
"Avrasyacı" Komplo — "Kan ve Toprak" — "Kan mı Toprak
mı?
"
— Pan-Slavizm ve Avrasyacılık — Atlantisliler ve ırkçılık — Kim kimin casusu?
"GRU mu dediniz, Bay Parvulesco?
"
- KGB'ye karşı GRU - Beyaz Avrasyalılar - Kızıl Avrasyalılar -
Ribbentrop-Molotov Paktı ve ardından Atlantislilerin intikamı - Atlantisliler
tarafından sızan KGB - İstihbaratın yakınsaması ve "GRU kutup görevi"
- Avrasya Solіitsa'nın parlamaları ve tutulmaları - İkinci dünya felaketi -
" Kutup General Shtemsenko'nun görevi - Nikita Kruşçev, Atlantikçiliğin
Ajanı - 1977'ye giden uzun yol - Mareşal Ogarkov'un Jeopolitiği - Çifte ajan
Mikhail Gorbaçov - Anatoly Lukyanov'un gerçek yüzü - "Bay
Perestroika" - Sahte alternatifler arasında - Darbe, okültün zirvesi Savaş
- Mareşal Yazov'un yanlış hesaplaması - "Bay Perestroika" saldırıya
geçiyor - Lukyanov ve Mareşal Akhromeev'in mezarındaki ritüel sabbath - Okült
savaşın metafiziği - Bitiş zamanları - Endkampf - Düzen ve "bizimki"
- Avrasya Saati
Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.
Yorumlar