KOMPROZİYOLOJİ Alexander Dugin (komplolar, gizli topluluklar ve gizli savaş bilimi) 2

 

4. Bölüm

Yeşil ülke Amerika

Dünyanın kalan son süper gücü olan Amerika Birleşik Devletleri'nin rolü, bugün küresel jeopolitiğin merkezinde yer almaktadır. 19. yüzyılın sonundan itibaren, daha önce sadece bir Avrupa eyaletini temsil eden çevre, marjinal kıta, ikincil hale geldi ve adeta Eski Dünya'ya ek olarak, giderek daha bağımsız bir siyasi ve kültürel varlık haline geldi ve ­İkinci Dünya Savaşı Amerika Birleşik Devletleri, Avrupa ve hatta Asya ülkeleri için paradigmatik bir evrensel model olarak hareket eder. Amerika'nın önemi giderek artıyor ve Amerika ile bağlantılı ideolojik, kültürel, psikolojik ve hatta felsefi kompleksin tamamı, salt ekonomik veya askeri etki kapsamının ötesine geçiyor. "Amerika mitolojiktir", "Bir kavram olarak Amerika", "Amerika fikri olarak Amerika" gittikçe daha görünür hale gelir.

Eğer böyle bir "Amerika fikri" dünyanın jeopolitik bilincinde kök salabilirse ve "neo-kutsal" bir şey girebilirse, bunun için insanlığın kolektif bilinçaltına bağlı çok iyi sebepleri olmalıdır. binlerce yıl öncesine dayanan, ancak hafızası hala manevi arketiplerde yaşayan o gizli kıta coğrafyası. "Mitolojik" Amerika'yı bir "iç kıta" olarak ele alalım .­

gizli harita hipotezleri bugün giderek daha popüler hale geliyor. İskandinav Vikinglerinin gemilerinde Kuzey Amerika'yı (Vinaland) ziyaret ettikleri kanıtlanmıştır - runik yazıtlar Kanada'nın doğu kıyısında, Labra ­Dor'da, New Foundland'de vb. Araştırmacı Jacques de Mayo'nun İnka medeniyetinin aynı Vikinglerle bağlantısı hakkında oldukça mantıklı teorileri var. Avrupa'nın Amerika kıtasının varlığından her zaman haberdar olduğunu ve sadece kutsal bir nitelikteki belirli nedenlerle bu bilginin her yere yayılmadığını iddia eden başka versiyonlar da var. Ancak bu konuda en ilginç olanı, Mukhiddin Piri Reis'in haritasıyla ilgili gizemli hikayedir.

1520'de Türk filosunun amirali Muhyiddin Piri Reis, Bahriye seyir atlasını yayınladı (bu atlas ­hala İstanbul Ulusal Müzesi'nde saklanmaktadır), içindeki bazı haritalar inanılmaz doğrulukta Kuzey ve Güney Amerika, Grönland ve . .. O zamanlar denizciler tarafından bilinemeyecek olan Antarktika, tabii ki resmi tarihçilere inanılmadıkça.

Piri Reis bu kartların kökenini şöyle açıklıyor. Bir deniz savaşı sırasında Türk subayı Kemal tarafından esir alınan Kristof Kolomb'un üç seferine katılan İspanyollardan birinden bulundu. Piri Reis ­notlarında Kolomb'un Yeni Dünya'yı ancak bu haritalar sayesinde keşfedebildiğini ve bunun dolaylı olarak Kristof Kolomb'un oğlu Fernando "Amiral Kristof Kolomb'un Hayatı" kitabında yer aldığını söylüyor. : " (Bay Columbus-AD.), Kanarya Adaları'nın batısındaki birçok ülkeyi keşfedeceği sonucuna varmadan önce birçok bilgiyi işledi. Piri Reis'e düşen Columbus'un haritaları ­1498'de çizildi. Ancak Piri Reis, Büyük İskender zamanından kalma bir kitabın Columbus'a ulaştığını iddia ediyor. Bununla birlikte, haritaların bazı detayları beş bin yıl önceki dünyanın coğrafi resmi ile ilişkilendirilebilir (örneğin, Antarktika ve Grönland'ın üzerlerinde hala buz örtüsü yoktur ve bu, Grönland'ın iki bölgeden oluştuğunu özellikle fark etmeyi mümkün kılar. adalar - yakın zamanda Fransız seferi tarafından onaylanan bir gerçek). Piri Reis'in haritalarının analizi Dr. Afetinan Tarikh Kurumu'nun "Ancient Map of America" (Ankara, 1954) adlı kitabında yer alan ve Amerikan Deniz Hidrokartografisi Enstitüsü tarafından yürütülen bir araştırma, Antarktika ve Grönland'ın yakın zamanda keşfedilen sıradağlarının bile keşfedildiği bu haritaların inanılmaz doğruluğunu ortaya koydu. . Uzmanlara göre, böyle bir doğruluk ancak hava fotoğrafçılığı yardımı ile sağlanabilir.

Her ne olursa olsun, Amerika'nın varlığına dair bilgi, Avrasya halkları arasında Kolomb'dan önce de mevcut olmalıdır ve hiçbir bilgi iz bırakmadan kaybolmadığından, yalnızca bilinçdışı alanına veya ezoterik sırların derinliklerine doğru hareket ettiğinden, o zaman Amerika kıtası, mantıksal olarak, ­eski insanların "kutsal coğrafyasında" önemli bir bağlantıydı. Amerika'nın özel bir uygarlık olarak modern rolü, uyuyan arketiplerin uyanmasından başka bir şey değildir.

Neden birçoğu modern "Columbia" adını açıklamıyor ?

 Kristof Kolomb değil, Amerigo Vespucci olarak adlandırılan kıta, tarihsel ­yanlış anlama ve tesadüfi adaletsizlik nedeniyle. Bununla hemfikir olamayız ­, çünkü yerel ölçekte bile, "rasyonel" isimler altında, yalnızca bir şekilde dilsel yarı-bilinçli arketiplere karşılık gelenlerin kök saldığını ve kendilerini iyi bilinen fenomen fenomeninde tezahür ettirdiğini görmek kolaydır. sözde "halk etimolojisi". Bu durumda, kelimelerin sesindeki benzerlik bazen çok önemli bir rol oynar, ancak kavramların saf ses benzerliği temelinde tanımlanması, "hataya" çok fazla tanıklık etmez (saf "pozitivist" ve "antipsikolojik" gibi). 19. ve 20. yüzyılın başlarında bilim) inanılıyordu), ancak anlamsal yapıların istikrarına tüm kelimeler düzeyinde değil, harflerin ve harf kombinasyonlarının bağımsız anlamı düzeyinde. Hindu nirukta ve Yahudi Kabala gibi metafizik açıdan değerli ve "halk"tan uzak kutsal yöntemler, "halk etimolojisi"ni anımsatan bir temele dayanmaktadır. Her ne olursa olsun, jeopolitik misyonunda çok önemli olan dev bir kıta ile sıkı bir şekilde birleştirilecek olan "Amerika" kelimesinin, temel olarak korunmuş olan arkaik proto-dil modelleriyle ilgili iyi bir kavram içermesi gerektiğine inanıyoruz.

Avrasya etnik gruplarının bilinçaltı nyayuschiesya.

Birincisi, Amerika'nın kutsal imajı (ve buna ­bağlı olarak adı), "aşırı Batılı" kökeni fikrini yansıtmış olmalıdır. Profesör Wirth'in fikirlerine göre, en eski batı kutsal merkezi, kuzeybatı Atlantik Okyanusu'nda bulunan Mo-Uru adası olan Mo-Uru'nun ülkesiydi. Bu isim, büyük Aryan atalarının Aryan-Vej'den sonraki üçüncü yeri ile tanımlandığı Bundahishn'de (Zerdüşt Kutsal Yazıları) belirtilmiştir. (Aryana-Veja'nın kendisi doğrudan kuzey kutbunda, binlerce yıl önce ortadan kaybolan arktik kıta "Arktoges" üzerinde uzanıyordu). En eski runik ve protorunik işaretlerin kodunun çözülmesine dayanan "Mo-Uru" anahtar kelimesinin yardımıyla (özellikle Mısır'ın lineer hanedan öncesi yazısının, Minos yazıtlarının ve hatta eski kaya yazıtlarının kodunun çözülmesi üzerine), bu, Profesör Wirth birçok etnik ve ırksal felaketin sırlarına nüfuz edebiliyor. Mo-Uru, İncil'de çeşitli fonetik varyasyonlarda bahsedilir ("Moriya", İbrahim'in İshak'ı Tanrı'ya kurban etmeye hazırlandığı tepenin adıdır) ve Kelt destanlarında "Morias" veya " Murias", Tuatha de Danann'ın kuzey "ilahi" kabilelerinin anavatanı. ve Uppsala'daki kült-pagan merkezinin ünlü taş çemberinin "Mora-sten", yani "Mora'nın taşı" olarak adlandırıldığı İskandinav kültlerinde. Wirth, "Amorsiler", "Moors" ve hatta okyanus "Maoriler" in, Kuzey Atlantik'teki bu kutsal merkezin en eski halkının torunları olduğunu ileri sürüyor (ve ayrıntılı ve iyi tartışılmış yazılarında ikna edici bir şekilde kanıtlıyor), ve bu ülkenin coğrafyası daha sonra "Mo-Uru halkının" yeni yerleşim yerlerinin tarihi toponimisine aktarıldı. İbranice'de "Amoritler"in tam olarak "Batı halkı" (am uru) anlamına gelmesi ilginçtir. Ayrıca R. Guenon'un bahsettiği kutsal bir doktrin de vardır.

ve akşama ve sonbahara, günün veya yılın "gün batımı" dönemine karşılık gelen "Batı" yöneliminin özel anlamını vurgulayarak günü akşamdan sayın . ­Bu perspektifte, Abram'ın vaat edilmiş topraklara geldiği Keldanilerin Ur'u, daha çok Mo-Uru'nun, "Kuzey Atlantik Ur"un bir ikamesidir, çünkü " ­Zohar" bile Abram'ın aslen yaşadığı "Ur"un, . , Abram'ın ilahi zorunlulukla "indiği" "en yüksek manevi durumu" sembolize eder. (Amerika'da bir "Yahudi devleti" örgütlemeye yönelik ilk Siyonist projelerden ya da Simon Wiesenthal'in Amerika'daki Yahudi devleti hakkındaki kitaplarından görülebileceği gibi, Yahudilerin kendi geleneklerinin Batılı kökenine ilişkin bakış açısını çok sık paylaştıklarını belirtmek ilginçtir. Amerika'nın Yahudi tarihöncesi ve Edmund Wiseman "Amerika. Yeni Kudüs.")

Bu nedenle, esrarengiz Mo-Uru, tam olarak Batı'da, Atlantik Okyanusu'nda uzanan Avrupa dışı kutsal kıta anlamına gelir. Ancak "mouru", "amuru" veya "amoru" (bu tür formlar tarihsel olarak çeşitli geleneklerde bulunur) fonetik olarak "Amerika"ya çok yakındır. Yeni Dünya için dünyevi bir dış ve kutsal iç isim sağlamak için bilinçsiz veya yarı bilinçli bir temel olarak hizmet eden tam da böyle bir "tesadüf" veya daha doğrusu ilahi yazışma olması mümkündür .­

Atlantis ve Ötesi Atlantis: Doların Gizemi

diğerleri tarafından takip edildi. Atlantis batıdır

Solon, Platon ve Solon'un yaşadığı paleo-kıta olan Atlantis efsanesi ile doğrudan ilişkilidir.­

manevi bir medeniyetin geliştiği ­, ancak büyük bir felaket ve sel sonucu yok olan kutsal bir kıta. Kıtanın ölümü çoğunlukla aşamalı bir olay olarak tanımlanır: Avrasya ve Afrika'nın batısında yer alan kıtanın ölümünden sonra, bir süre Kuzey Atlantik Okyanusu'nda ayrı adalar kaldı, burada Atlantislerin son kabileleri, eski geleneğin koruyucuları, konsantre. Wirth'e göre Atlantis'in böyle bir kalıntısı, büyük felaketten birkaç bin yıl sonra sular altında kalan Mo-Uru ülkesiydi.

Bununla birlikte, Amerika kıtası görünüşe göre ­kutsal coğrafyanın kendisinin batı kıtası (Atlantis) değil, Batı'ya "devamı" idi. Diğer bir deyişle. Amerika "Atlantis'in ötesindeydi", "Batı'nın ötesinde" bulunan bir ülkeydi. ¹ Belki de ­Amerika'nın bu kutsal ve sembolik konumu, Avrasya'nın geleneksel uygarlıklarının kutsal coğrafyası bağlamında onunla ilişkilendirilen rahatsız edici gizemi de açıklıyor.

Bu kutsal coğrafyaya göre ­Batı'da "yeşil toprak", "ölüler diyarı", Hades'i veya Şeol'u andıran yarı maddi bir dünya yer alır. Sadece ölümlüler için çıkışın olmadığı ve sadece inisiyelerin ayak basabileceği alacakaranlık ve gün batımı ülkesidir. "Grönland" (kelimenin tam anlamıyla, "yeşil arazi") adının aynı sembolik kompleksi ifade ettiğine inanılmaktadır. "Yeşil toprak" Atlantis değildir (ve Mo-Uru bile değildir). Bundan daha batıda olan bir şey, "ölüm dünyası", "gölgeler diyarı". Amerika kıtasının uhrevi yönü, şaşırtıcı bir şekilde, dolar işareti gibi görünüşte banal bir şeyde bulunur. Rene Guenon, bir keresinde Amerikan banknotlarındaki sembolün, Akdeniz bölgesinin eski sikkelerinde bulunan kutsal mührün grafik basitleştirilmiş hali olduğunu belirtmişti.

Orijinal kaynakta, iki dikey çizgi, ­efsaneye göre ­Cebelitarık Boğazı'nın ötesinde aşırı Batı'da duran iki "Herkül sütununun" ^{1 görüntüleriydi.} Bu işaretin üzerindeki döngü, "nec plus ultra" (kelimenin tam anlamıyla, "hiçbir yerde") sembolik yazıtlı sloganıydı. Bu sembollerin her ikisi de sınırı, ötesinde "insan olmayan dünyaların" uzandığı kutsal insan coğrafyasının batı sınırını işaret ediyordu. Cebelitarık'ın batısına hareket etmenin imkansız olduğunu gösteren bu "sınır" sembolü, paradoksal olarak Amerika'nın finansal amblemi haline geldi - "yurtdışında", tam olarak orada, "imkansız olduğu yerde", prototip üzerindeki yazıtın bulunduğu ülke. doların kategorik olarak gitmesi yasak. Ve insan uygarlığının gölgeli, yasak kutsal-coğrafi yönlerini açığa çıkaran Amerika'nın "uhrevi" Sembolik niteliğini ortaya koyuyor.

Bu perspektifte, Columbus tarafından Amerika ­kıtasının yeni keşfi oldukça meşum bir anlam taşır, çünkü "batık Atlantis"in tarih ufkunda ortaya çıkması anlamına gelir, hatta Atlantis'in kendisinin değil, onun "gölgesi", negatifi. "ölülerin dünyasında" sembolik Batı'nın devamı. Bu anlamda karakteristik olan, bu "yeni keşfin", yalnızca bu dönemde manevi, dini, niteliksel ve kutsal ilkeleri hızla kaybetmeye başlayan Avrupa (ve sıradan Avrasya) uygarlığında keskin bir düşüşün başlamasıyla zamansal çakışmasıdır.

Kültürel ve felsefi düzeyde, ­bundan böyle dinsiz, ateist veya yarı-ateist ütopyaların ideal projeksiyonunun yeri Amerika olur ve T ile başlayan tamamen insani bir ilişkiye dayalı toplum modelleri giderek daha fazla aktarılır. bu kıtaya. Burada da belirli coğrafi alanların seçimi, yalnızca Ütopya'nın gerçekleşmesine yönelik bu toprakların keşfedilmemiş doğasından değil, aynı zamanda "ebedi barış ve düzenin hüküm sürdüğü" "ölüler ülkesi" arketiplerinden de etkilenir. . , görüntüler. Batı'nın "yeşil ülkesi".

Suyun derinliklerinden yükselen Amerika'nın tarihsel döngüsünü, "Yeni Atlantis"e benzetebiliriz, ama gerçek ve yeniden dirilmiş değil, sadece "altın çağ"ın geri dönüşü gibi görünen hayali, yanlış, yanıltıcı . ­dır-dir. ama aslında kıtadan - mezarlardan kötü bir koku geliyor.

Batıda Gün Doğumu, Ünlü metafizikçi ve geleneksel- Doğu yaprağında gün batımı Haydar Cemal ­, Amerika kıtasının coğrafi konumunun ilginç bir özelliğine dikkat çekti: Amerikalılar için güneş her sabah Avrupa'dan doğar (yani kutsal coğrafyada sürekli olarak olanlardan). Batı ile bağlantılı), ancak Asya'nın (yani sembolik Doğu) tarafında yer alır. Bu kıtanın sakinlerinin doğal "dünya görüşü"ndeki yönelimlerin sembolizmindeki böyle bir değişiklik, "son zamanlarda" güneşin Batı'da ve Batı'da doğacağını söyleyen iyi bilinen eskatolojik kehanet ile yeterince garip bir şekilde rezonansa girer. Doğu. Böyle bir münhasırlık, Amerika'nın zaten çok özel bir rolü olan "Atlantis'in ötesinde", "ölülerin yeşil ülkesi" olarak ortaya çıkan rolünü tamamlayarak, Amerikan kıtasal psişikliğinin arkaik seviyesini etkilemelidir. Buna, Kuzey Amerika Devletlerinin kurucu babaları için temel olan "rasyonalist ütopyacılığı" eklersek, o zaman bir bütün olarak Amerikan bilincinin paradigmasını, yapısını oluşturan eskatolojik, mesihsel kompleksin bir varyantını gerçekten elde ederiz. ve özellikle jeopolitik, evrenselcilik ve kendi kendini tanımlama ile en derinden ilgili olan yönleri.

Birbirinden en uzak dinlerde eskatolojik eylem senaryosu genel hatlarıyla aynıdır. Ve Hıristiyanlıkta ­, İslam'da ve Yahudilikte ve Aryan pagan geleneklerinin çoğunda ve hatta Melanezya kargo kültlerinde, "mesih çağı", "ölülerin dirilişi (veya geri dönüşü)" ile karakterize edilir. cennet refahının restorasyonu", "tarih boyunca kaybedilen her şeyin keşfi", "yeni toprakların ve yeni cennetlerin ortaya çıkışı", "sürekli lütfun varlığı" vb. Kuzey Amerika versiyonundaki Amerikan zihniyetine yakından bakarsak, bu eskatolojik planın neredeyse tüm yönlerini göreceğiz. "Ölülerin dirilişi", hem gelecek yüzyıldaki bilimsel başarıların yardımıyla dirilmeyi umut eden zengin Amerikalıların cesetlerinin dondurulması pratiğinde hem de tanatofili ve bilimselliği teşvik eden birçok Amerikan neo-spiritüalist mezhebinde kendini gösterir. (şarlatan cihazları kullanarak) "ruhun ölümsüzlüğünü" kanıtlıyor. "Cennet refahı", "maddi refah" kavramına aktarılır ve "yeni dünya", bazı gizli ve astrolojik çevrelerde "Kova Çağı" olan yeni "altın çağın" temeli olan Amerika kıtasının kendisidir. "adlı. veya "New Age", "new çağ" (bu, Amerika Birleşik Devletleri'nde oldukça gelişmiş olan en geniş sözde-dini hareketin adıdır).

Eskatolojizm, modern "dünya topluluğu"nun (tekrarlanan ve gelişen Amerikan ideolojik projeleri) asıl sloganı olarak sunulan "yeni dünya düzeni" kavramına nüfuz eder ­ve bu kavram, Amerikan modelinin dünyanın geri kalanına genişletilmesini içerir. gezegen. Böylece, rahatsız edici gizemin ve ezoterik sırrın derinliklerinden çıkan "yeni dünya", "Yeni Dünya", Kıyamet'in bahsettiği ve Ahir Zamandan sonra ortaya çıkması gereken ruhsal yeni dünyayı taklit etmeye çalışır. Ancak Amerika kıtası için kıyamet sonrası dönem çoktan başladı: Müttefik güçlerin İkinci Dünya Savaşı'nda ABD'yi dünya egemenliğine götüren zaferinin yanı sıra Almanya'daki Yahudilere yönelik zulmün gerçekleri (açıklandı). ) başarılı kıyamet "soykırım") ve İsrail Devleti'nin restorasyonunun sembolizmi olarak, Batı'nın son gezegen düşmanı olan SSCB'nin çöküşü, Amerika liderleri tarafından şüphesiz dünya zaferinin işaretleri olarak deşifre edildi. ve Amerika'nın dünya üzerindeki tek hakimiyeti çağında, "tarihin sonu" ve küresel pazarda "yeni çağ"a giriş.

ABD'de mesih dönemine geri sayım başladı.

"Kutsal Amerika" "Amerikan fikri" nin arkaik-bilinçdışı kompleksi de, ­"Amerikancılığın politik teolojisinde" kendini gösteren çok açık bir ifadeye sahiptir. "Amerika, Vaat Edilmiş Topraklar"ın protesto edilmeyen kavramına atıfta bulunuyoruz. Burada kıtanın enerjileri özel bir teolojik yapı içinde dışarı akıyor ve bu mistik "Protestan Amerikancılığının" bazı terimlerini hitabet metaforları olarak değil, eskatolojik yapıların kesin bir formülasyonu olarak alırsak, o zaman bu oldukça beklenmedik bir sonuca götürür. ve rahatsız edici bir görüntü. Örneğin, George Washington'un kendisi şunu ilan etti: "Birleşik Devletler, Providence tarafından insanın tam gelişimine ulaşması gereken, bilimin, özgürlüğün, mutluluğun ve ihtişamın dünyaya yayılması gereken alan olarak tanımlanan Yeni ^Kudüs'tür . Bir ­Hristiyan'ın (hatta bir Protestan'ın) ağzında Kıyamet ile zorunlu olarak ilişkilendirilen ve eskatolojik senaryonun son aşamasına atıfta bulunan "Yeni Kudüs" kavramı - manevi cennetten inişe atıfta bulunur. Lord", "Yeni Kudüs".

ABD'yi "işi dünyayı yönetmek ve insanların mükemmelliğini tesis etmek olan saf ve erdemli bir cumhuriyet" olarak adlandırırken, Amerikan misyonunun küreselliğini açıkça tanımladı .­

Modern çağda, bu özel "vatanseverliğe" ­, televizyonun gelişmesiyle yeni bir enerji verildi ve bu, Isidro Palacios'un "elektronik Hıristiyanlık" olarak adlandırdığı "telepreaching" in ortaya çıkmasına neden oldu. Örneğin, ünlü evangelist Jerry Gowell bugün "Amerikan fikri"ni şu şekilde formüle ediyor: "Amerika Birleşik Devletleri, Tanrı'nın her şeye gücü yeten tarafından kutsanmış bir ülkedir, çünkü artık ­dünyadaki hiçbir ülke içeriden ve dışarıdan şeytanların saldırısına uğramamaktadır. Amerikan ulusunun yok edilmesiyle sonuçlanabilir. Böylece şeytan, ABD'yi eski İsrail gibi tüm diğer ulusların üzerine koyan Tanrı'nın iradesiyle bir çatışmaya girer..." Protestan eskatolojisinin bu teolojik ­motifleri de karakteristiktir. modern Amerikan başkanlarından. Reagan 1984'te, " Bu ülkeyi başkaları gibi kutsamış olan Tanrı'nın, zayıflığı yüzünden asla müzakere etmemizi isteyeceğini sanmıyorum" demişti.­

Yine de, zaman-üstü, tarih-ötesi kompleksinde-Atlantis-ötesinin sembolik rolü göz önüne alınmadan, bu ­mesihvari pathos anlaşılmaz kalacaktır ve arkasındaki ruhsal tahrifatın tam boyutu tam olarak takdir edilemeyecek ve gerçekleştirilemeyecektir. . En genel anlamda, burada, tüm "parodik" eskatolojilerde olduğu gibi, Tarihin Sonu'ndan hemen sonra gelecek olan manevi altın çağın, bu Son'dan önceki dönemde, Tarihin Kopet'lerinden önce yer değiştirmesiyle uğraşıyoruz. .

"Apollon", Diana ve maddi düzey manevi gerçeklik için geçerli olan aynı parodik mantık , böylece kutsal anlamı bozar , piramit "Amerika kıtasının" teknik ilerlemesinin de gerisindedir ­ve özellikle böyle bir kanıtlamada. uzay araştırması olarak alan. Çeşitli arkaik geleneklere göre "ataların ruhlarının" yaşadığı Ay'a sadece bir Amerikalı'nın uçuş yapmış olması son derece önemlidir. (Ayrıca çok eskatolojik bir siyasi oluşuma mensup olan Sovyet kozmonotlarının bunu asla başaramaması özellikle önemlidir). Ezoterik gelenekte "ölülerin yeşil ülkesi" ile Ay gezegeni arasında doğrudan bir bağlantı vardır ve aynı bağlantı modernitenin nesnel, maddi ve görünüşte tamamen din dışı tarihinde izlenebilir. Amerikalı astronotların uçuşlarının bilinçli bir "ritüel anlam" taşıdığı gerçeği, en azından Diana'nın geleneksel mitolojik yoldaşı Apollo uzay aracı adına görülebilir. Ay. Üstelik astronotlar, laik basında bile bildirildiği gibi, yanlarında Mason yüzüklerini Ay'a taşıdılar; ". "Mason ritüelinde bu, daha küçük gizemlerden geçiş anlamına gelir. Ve burada yine sembolik bir paralellik vardır - daha küçük gizemlere giriş, Mason'u sözde "Cennet (cennetsel) duruma" yükseltir, ona eski ruhsal dolgunluğu geri verir. altın çağın insanlarının karakteristiği.Ancak bir birey söz konusu olduğunda, tüm bunlar içsel "mikrokozmik" düzeyde gerçekleştirilir.Aya kozmik bir uçuşta, ritüel dışsal, maddi, "makrokozmik" bir karakter kazanır, ve o zaman sadece birey "kutsanmış " değil , ­aynı zamanda söz konusu bireyin elçisi olduğu tüm "kıta". Sembolik düzeyde, Amerika'dan Ay'a gezegenler arası yolculuk, "Amerika" dan bir yolculuğa eşdeğerdi. Ama aynı zamanda bu parodik ritüel, bir bütün olarak Amerika'nın mistik ve mesihsel öz farkındalığını, Amerikan bilinçaltını pekiştirdi ve güçlendirdi.

Şunu da belirtmek gerekir ki ­Amerika'daki Mason geleneği son derece gelişmiştir ve bu yönüyle Amerikan Masonluğunun diğer dallarına göre özgünlüğü, tekliği ve "seçimi" üzerinde ısrar eden kavramlar vardır. Amerikan Mason localarında, Avrupa'daki Fransız hükümdarlarının ve Katolik yetkililerin zulmünden bir süre saklanan son "Tapınak Şövalyeleri"nin daha sonra Amerika'ya giderek hazinelerini ve kutsal alanlarını oraya taşıdıklarına dair bir efsane vardır. Hatta bazıları Kutsal Kase'nin Amerika'ya nakledildiğini iddia ediyor. Ancak Amerikan Masonları, Masonluğun gerçek "kutsal" merkezinin ABD'de bulunduğuna ve bugün "çok eski ve çaresiz" olan Avrupa Masonluğunun "geçmişin kalıntısı"ndan başka bir şey olmadığına inanmaktadırlar. Kuşkusuz, Masonlar ABD'nin devlet sembolleridir - beyaz beş köşeli bir yıldız ("Cennet Adem" in sembolü - yine aynı "cennet" temaları) ve tepesi tabandan bir ile ayrılan kesik bir piramittir. İsrail'in 13 kabilesini simgeleyen 13 yıldızlı yüzük. (Yusuf'un dizi genellikle sembolik olarak Efraim ve Manaşşe'nin ikili bir kabilesi olarak temsil edilir, bu da bize 12 yerine 13 verir ve bu en azından Masonik aritmetiğin doktrin karakteristiğidir.) Kesik piramit, rahatsız edici bir sembolik anlam taşır. kutsal zirvesinden, kutsal merkezinden sıyrılmış bir hiyerarşiyi ifade eder. Belki de bu amblem başlangıçta Amerika Birleşik Devletleri'nin siyasi yapısının anti-otoriter, anti-monarşist yönelimini ifade etmeyi amaçlıyordu. , tek bir cetvelin yokluğu, ancak sembol asla tamamen sembolik bir işlevle sınırlı değildir ve kesik piramit mutlaka "kesintili başlatma" fikrini içerir. Ancak, tam da bu inisiyasyon döngüsünün eksikliğidir ve Gelenek tarafından anlaşıldığı gibi, "kara büyücülerin" tarzı en eksiksizdir.

Eliade ve ­ataları      olan diğer bilim adamlarının dünyasından" hediyeler

dolaşmak sözde "kargo kültleri", eskatolojik Melanezya "yerel dinler" mantığı, tüm ­dini kuralların kaldırılması ve karışıklığın, sınırsız alkolik esrikliğin, aylaklığın analiz edildiği özel bir "mesih" çağın ilanıyla ilişkilidir. detay. izin verilen ve "Amerika" dan büyük gemilerde hediyelerle "ölülerin dönüşü" ile karakterize edilen. Bu kültlerin sembolik arka planına ek olarak, unutulmuş kutsal coğrafyanın bilinçaltı arketiplerinin ilkelerini de dışlamak imkansızdır. Ayrıca, kargo kültistlerinin gerçek beyazlara, "Amerikalılara" karşı tutumunun çok belirsiz olması önemlidir.Bazı yönlerden, kargo kültistlerinin kendileri beyazları taklit etmeye, bazı tavırlarını, davranışlarını, alışkanlıklarını ve tutumlarını taklit etmeye başlarlar. Ölüler diyarının "gerçek" sakinleri karşısında "Amerikalılar" ne kadar gaspçı görünürse görünsün, yine de onlarla doğrudan temas halindeydiler. Ve bu tek başına onları öne çıkarır, özel kılar. Genel olarak, kargo kült kompleksi, "altın çağın" yakın başlangıcını ve akla gelebilecek tüm sınırları aşan mutlak bolluğu kabul eder.

Eliade. kargo kültlerini inceleyerek , Afrika'da, Kızılderililer arasında, Okyanusya halkı arasında ve başka yerlerde çok küçük değişikliklerle izlenebilen, içlerinde gömülü olan senaryonun ne kadar yaygın olduğunu gösteriyor . ­Bu nedenle, eskatolojik kargo kültizmi, bilinçdışının kök yapılarına içkin, oldukça evrensel bir komplekstir, bin yıldan fazla bir süre boyunca bir tür ilkel kutsal bilgidir.

psişik ve ilkel alan.

Kapro kült kompleksi, olduğu gibi, ­"ölüler ülkesi", "mistik Amerika", "Atlantis Ötesi" nin ek bir bileşenidir. Dikey ve hakiki olandan çıkarılan Amerikan olmayan bölgelerin ototonik bilinci. eskatolojik bakış açısı, kaybı nedeniyle, Amerikan bilincinin kendisinde olanlara benzer - manevi olan maddeye aktarılır ve diğer dünya bu dünyaya aktarılır. . Amerikancılığa ve taşıyıcılarına karşı. Bir yandan, Amerikalılar reddedilmeye neden oluyor. yabancılaşma, onların etkisinden uzaklaşma arzusu (hatta bazen "maruz kalmış", "müsadere edilmiş" vb.) başarı, onları taklit etmek için karşı konulmaz bir arzuya neden olur.

Denizin diğer tarafında rahatsız edici ve uğursuz karaya yakın . Amerika Tarih yok, gelenek yok, kök yok. Yapay ­, saldırgan, istilacı, tamamen ruhtan yoksun, yalnızca maddi dünyaya ve teknik verimliliğe odaklanan, soğuk, kayıtsız, neon reklamlarla parlayan, anlamsız lüks; patolojik yoksulluk, genetik yozlaşma, insanlar, nesneler, doğa ve kültür arasındaki her türlü bağın kesilmesiyle gölgelenir. Avrupalı rasyonalist ütopyacıların saf bir deneyinin sonucu.

Bugün, gezegensel egemenliğini, yaşam tarzının zaferini, uygarlık modelini dünyanın tüm halkları üzerinde iddia ediyor. Üstümüzde. Kendi içinde ve sadece kendi içinde "ilerleme" ve "medeniyet normları" görür ­, diğer tüm ulusların kendi yollarına, kendi kültürlerine, kendi değerler sistemine sahip olma hakkını reddeder.

Tüm bu kehanet bize ne kadar da inanılmaz derecede doğru ­bir şekilde Deccal'in dünyasına gelişini hatırlatıyor... eski bir suçun uçurumundan yükselen ölü "yeşil toprakların" Kralı...

Amerika'yı kapatmak bizim dini görevimizdir.

bize karşı haçlı seferi

Liberalizm             Hakim ideolojik nedir?

 

totaliter Batı ve avangard jeopolitik ­ideolojisi - Birleşik     

Amerika Devletleri?

 Bu hiç de gereksiz bir soru değil. Her birimizi doğrudan etkiler. Dürüst olalım: küresel jeopolitik ­çatışmayı kaybettik. Yenildik. Ve bu nedenle, kesin ve kesin olarak bilmeliyiz - güçlerin gezegensel hizalanmasının yeni koşullarında kimin efendisi, dünya görüşünün ana özellikleri nelerdir, dünya, tarih, insanlığın kaderi, kendimiz hakkında ne düşünüyor?

 ?

 Bu herkes için gereklidir: hem kendilerini alçaltmak ve yeni efendilere alçakgönüllülükle hizmet etmek isteyenler hem de bu durumu kabul etmeyi reddeden ve isyan etmeye ve yeni jeopolitik özgürlük kazanmaya çalışanlara.

Batı'da hiçbir ideolojinin olmadığı, konum ve inançların çoğulculuğu olduğu, herkesin inanmakta, düşünmekte, söylemekte ve istediğini yapmakta özgür olduğu fikriyle aşılandık. Bu mutlak bir yalandır, ­Soğuk Savaş'ın cephaneliğinden ödünç alınmış basit bir propaganda hamlesidir. Aslında, Batı'da diğer ideolojilerden daha az totaliter ve hoşgörüsüz olmayan baskın bir ideoloji var. Sadece biçimleri ve ilkeleri kendine özgüdür, felsefi önkoşulları farklıdır, tarihsel temel, bildiğimiz ve aşina olduğumuz ideolojilerden temel olarak farklıdır.

Bu ideoloji liberalizmdir. “Özerk birey” (yani tutarlı bireycilik ­), “uygulamalı akılcılık”, teknolojik ilerlemeye inanç, “açık toplum” kavramı, “piyasa” ve “piyasa” ilkesinin inşası üzerine kuruludur. ekonomik, ideolojik, sosyal ve felsefi mutlaklar içinde serbest mübadele".

Liberal ideoloji, dar ekonomik ­anlamda “sağ”, insancıl retorik anlamında “sol”dur. Dahası, "sağ" ve "sol"un (hatta kendi başlarına "sağ" ve "sol"un) diğer tüm bileşimleri liberalizm tarafından reddedilir, dağıtılır, marjinalleştirilir ve görevden alınır. Liberalizm, belirli bir şekilde totaliterdir. Muhaliflere karşı doğrudan fiziksel baskı yerine, "yumuşak" ekonomik boğma taktiğine, muhaliflerinin ve muhaliflerinin kademeli olarak toplumun sınırlarına sürgün edilmesine yöneliyor. Ancak gerçek şu ki: Batı'nın egemen ideolojisi (liberalizm), hedeflerine ulaşmak için totaliterliğin açık biçimlerinden daha incelikli, "daha yumuşak", daha rafine yöntemler kullanarak alternatif siyasi ve ideolojik projelere karşı aktif olarak savaşır, ancak Bu. Liberal totalitarizm vahşi değildir, açık değildir, örtülüdür, hayalet gibidir, görünmezdir. Ancak bu onu daha az zalim yapmaz.

Batı'da "egemen ideoloji"nin varlığı, ­toplumumuzda yavaş yavaş ama giderek daha net bir şekilde fark ediliyor. Erken dönem "perestroyka"nın saflığı ve "çoğulculuk" ve "demokrasi" hayalleri, en ateşli reformcular arasında bile yavaş yavaş ortadan kalktı. Liberalizmin gerçekliği ve liberalizm ideolojisi netleşti: daha fazla kesinliğe ulaştık. Bundan böyle, Batı'nın destekçileri mutlaka Batı liberalizminin tüm ideolojik öncüllerini paylaşmalıdır (herkesin belirsiz ve belirsiz bir şeyi anladığı bir tür "demokrasi" değil), karşıtları bu ideolojinin reddedilmesiyle birleşiyor.

Ancak liberalizmin başka, daha gizli bir katmanı var. Bunlar, ­sonunda Batı'yı kendi içinde kök salan ve bugün egemen hale gelen ideolojik bir modele götüren teolojik ve dini öncüllerden bazılarıdır ­. Bu katman, "açık toplum" ve "insan hakları" gibi kaba klişeler kadar evrensel ve açık bir şekilde tanınmaz, ancak gezegene egemen olan liberal ideolojinin temeli ve gizli kaynağı tam da bu katmandır. buzdağının tepesi.

Bu Protestan eskatolojisidir.

ABD Özdür Bugün dünyanın Batı kesiminin geriye kalan tek ­tam teşekküllü süper güç olan ABD tarafından yönetildiğinden kimsenin şüphesi yok. O sadece Batı'nın askeri açıdan en güçlü devleti değil, bir anlamda Batı'nın gelişim yolunun, zirvesinin, maksimum başarısının sonucudur. ABD, tarihsel ataletten, geleneklerden vb. yoksun, yapay olarak inşa edilmiş bir varlık olarak yaratıldı. Batı uygarlığı boyunca geliştirilen en radikal tariflerin standartlarına göre. Amerika Birleşik Devletleri bu uygarlığın zirvesi, oluşumunun tacıdır.

ABD, Batı'nın toplamı, jeopolitik, ideolojik ­ve dini öncüsüdür. Liberalizmin ilkeleri tamamen ve tutarlı bir şekilde yalnızca Amerika Birleşik Devletleri'nde uygulandı ve bir zamandan beri hem Batı hem de liberalizm yasal olarak Birleşik Devletler ile özdeşleştirildi.

gezegenimizin en önemli süreçlerini kontrol eden dev bir jeopolitik, stratejik ve ekonomik imparatorluk olan modern dünyanın hegemonudur . ­Ve sadece sıradan devletlerden biri olarak değil, çok güçlü ve gelişmiş olsa bile, tam olarak ideolojik bir model olarak, bir gelişme yolu olarak, belirli bir ideolojik, dünya görüşü ve siyasi sistemin hakim olduğu insanlığın bir yargıcı ve çobanı olarak. değerler ona empoze eder. Birleşik Devletler imparatorluğu, liberalizmin imparatorluğu, sermayenin imparatorluğu, burjuva sisteminin gelişimindeki en yüksek aşama olarak sanayi sonrası toplumun imparatorluğudur.

Avrupa ve Avrupa tarihinin doğrudan mirasçısıdır . ­Ancak bu oluşumun benzersizliği, Devletlerin Avrupa'dan yalnızca bir, en rafine, saf uygarlık yönünü - liberal rasyonalizm, "toplumsal sözleşme" teorisi ¹ ', bireycilik, dinamik teknolojik ­sanayicilik, mutlak "Ticari sistem" kavramları. Daha önce, tüm bu eğilimler Protestan İngiltere'de yoğunlaşmıştı. Britanya İmparatorluğu (eski Fenike'yi saymazsanız) Batı tarihinin mantıksal olarak yöneldiği bir "ticari uygarlık" inşa etmek için ilk modeldi. Ve liberalizmin ana teorisyenlerinin tam olarak İngiliz - Adam Smith, David Ricardo vb. ve bireycilik filozofları - D. Locke, T. Hobbes, Mandeville olması tesadüf değildir. Max Weber ve daha da canlı bir şekilde Werner Sombart, Batı kapitalizminin nasıl Protestan etiğinden doğduğunu ve belirli sosyo-ekonomik oluşumların ortaya çıkması için etno-dini faktörün ne kadar önemli olduğunu ikna edici bir şekilde gösterdi.

İngiltere'den "ticari sistem"in sopası yavaş yavaş ­Amerika Birleşik Devletleri'ne geçti ve 20. yüzyılın ikinci yarısından itibaren Amerika'nın Batı medeniyeti bağlamında liderliği tartışılmaz bir tarihsel gerçek haline geldi.

ABD, Batı'nın, Batı kapitalizminin vücut bulmuş hali, merkezi, ekseni ve özüdür. Ve şimdi, Amerika Birleşik Devletleri , uzun süredir hareket ettiği tüm gezegenin tek sahibi haline geldiğinde, tarihin mantığını kolayca tanıyabilir ve sanki bir odakta, tek bir noktada (ki bu) bir noktada birleşebilir. ­Tarihsel nedenlerle, dramatik dünyayı göremeyen düşünürler, Soğuk Savaş'ın jeopolitik, sosyal ve ekonomik yüzleşmesini çözebildiler).

Böylece Batı tarihinin tamamı ABD'de birleşiyor. Batı'nın ­kendisi jeopolitik bir fenomen olarak Hıristiyan Kilisesi'nin Ortodoksluk ve Katoliklik olarak ikiye bölünmesi sırasında ortaya çıktı. Katolik bölgesi, kavramsal anlamda şimdi "Batı", "Batı" olarak adlandırılan şeyin temeli oldu. O andan itibaren, Katolik dünyasının insanları kendilerini tam insanlıkla, tarihlerini dünya tarihiyle, medeniyetlerini genel olarak medeniyetle özdeşleştirdiler. Diğer tüm uygarlıklar ve gelenekler, aşağılayıcı bir şekilde "vahşi, barbar topraklar" ile eş tutuldu. Bu arada, tam da Ortodoks ülkeleri - önce Bizans, sonra Rusya - Hıristiyan oldukları için, Katolikler arasında bu kadar agresif bir reddetmeye neden oldular. Ortodoksluk, farklı bir Hıristiyanlık örneği sağladı - Batı'da şekillenen ve bir süredir Hıristiyan devletinin tek biçimi olduğu iddia edilen tüm uygarlık sistemine evrensel, açık, mezhep dışı, radikal bir alternatif. Sonraki yüzyıllarda uygarlık tarihinin ve jeopolitik süreçlerin diyalektik gelişiminin başlangıcını Katolikliğin Ortodoksluğa karşıtlığında aramak gerekir.

Batı'nın tarihi, kiliselerin bölünmesiyle hesaplanmalıdır ­. Katoliklik, o zaman tamamen "Batılı" eğilimlerin başı haline gelir. Ancak belirli bir süre sonra, tesadüfen kiliselerin Ortodoks birliğinden miras aldığı Katolik öğretisinin bazı unsurları, Batı'nın ana gelişme çizgisiyle çatışır. Dönüm noktası Reform ile geldi. Şu anda en "Batılı" eğilimler tecrit edilmiş ve Protestan tipinde yoğunlaşmıştır. Protestanlık tam da bu ülkelerde ve bölünmenin belirlediği yönde tutarlı bir şekilde hareket eden halklar arasında yayılır: Doğu'dan yabancılaşma, "vahşi insanlar" için kibirli bir küçümseme, kendilerini ve teknik gelişmelerini medeniyetin yüksekliği ile özdeşleştirme, sınırsız bireycilik ve rasyonalizm.

Protestan ülkeler -başta İngiltere olmak ­üzere- liberal modelin mutlaklaştırılmasına, "ticari sistemin" evrenselleşmesine yönelen "deniz medeniyeti" yolunda ilerliyorlar. Şu andan itibaren, Batı'nın kendisinde avangard rolü, "Uzak Batı" rolü İngilizler tarafından oynanıyor.

Amerikan medeniyetinin temelini atan, ABD'yi tasarlayan ve uygulayan aşırı, en radikal Protestan İngiliz mezhepleridir . ­Orada mükemmel bir toplum, bir "ideal", "mutlak Batı" inşa etmek için "vaat edilmiş topraklara" - aşırı Batı'ya - gidiyorlar. Bir devlet olarak Amerika Birleşik Devletleri, köktendinci Protestan mezheplerinin fikir birliği ile kuruldu ve Amerikan siyasi sınıfının ezici çoğunluğu hala her zaman Protestan mezheplerinin temsilcileri olmaya devam ediyor. Ancak, oldukça mantıklı: ülke, onu yaratanların, organize edenlerin, refah ve güce götürenlerin meşru ideolojik mirasçıları tarafından yönetiliyor ­.

Amerikalılar buna "Açık Kader", "Açık ­Kader" (veya "Kader Kader") diyorlar. Başka bir deyişle, Amerikalılar tarihlerini medeniyet zaferine, Amerikan medeniyetinin kendisinin tüm Batı tarihinin özü olarak dayandığı dünya görüşü modelinin zaferine giden tutarlı bir yukarı yol olarak görüyorlar.

İdeolojik bir toplum olarak modern Batı ve özellikle Amerikan toplumu uzun zamandır ateisttir, nüfusun önemsiz bir kısmı dine ve hatta daha da fazlası, ­Protestan tipinde olsa da köktenciliğe bağlıdır. , hiçbir şekilde ABD'nin veya bir bütün olarak Batı'nın resmi ideolojisi ile eşit tutulamaz.” Aslında, dinin mutlaka bir kült ya da bir dizi dogma olarak hareket etmesi gerekmediğine işaret etmek gerekir. -bilinçli jeopolitik sezgi Din ile ideolojiyi karşılaştırabiliriz: Bazıları (azınlık) kavramsal aygıtın tamamına sahipken, diğerleri ideolojiyi sezgisel olarak kavrar.Ve bugün çoğunlukla din daha çok kültürel arka plandan, aile psikolojisinden, normlardan etkilenir. Bu bağlamda, Amerika Birleşik Devletleri kesinlikle Protestan bir ülkedir ve "Protestanlık" sadece bu mezhebin açık yandaşlarını değil, aynı zamanda diğer dini inançlardan veya ateistlerin geniş kesimlerini de etkiler.Protestan Ruhunu tespit etmek kolaydır. sadece Püritenler, Baptistler, Quakerlar, Mormonlar vb. arasında değil, aynı zamanda Amerikan Krishnaism'inde ve Ay mezhebinde ve Amerikan Cizvitler ve sadece dindar olmayan Amerikalı bir meslekten olmayan kişi. Göreceli bir azınlık tarafından kült ve dogmatik olarak tanınmasına rağmen, hepsi bir dereceye kadar "Protestan ideolojisinden" etkilenir.

İkinci argüman, Amerikan siyasi sınıfının bir bütün olarak toplumun orantılı bir yansıması olmadığıdır. Politikacılar ve üst düzey yöneticiler arasındaki az sayıda renkli insana bakın. Geleneksel olarak, Amerikan siyasetindeki çoğunluk tipi "WASP" - "Beyaz Anglo-Sakson Protestan"dır. ­Bu nedenle, tam teşekküllü Protestan köktenciliği burada diğer katmanlardan çok daha olasıdır.

"fiili" bir siyasi tekele sahip iki partiden biri olan Amerikan Cumhuriyetçi Partisi, açık ve tutarlı bir şekilde Protestan köktenci dünya görüşü tarafından yönlendiriliyor ve elbette onu Amerikan medeniyetinin eksen çizgisi olarak görüyor. ­Manifest Destiny, "Manifested Fate" Stagov'un dini-dogmatik kişileştirmesi.

Kitlelerin evrensel olarak tanınan seküler liberalizmi ile ­siyasi elitin Protestan eskatolojik köktenciliği arasındaki ara durumlar, yetkililere hizmet eden analistlerin jeopolitik merkezleridir. Gelişmelerinde, Protestanlığın en önemli dini ve felsefi postülalarının, ayrıntısız ve vaizlerin kehanet fanatizminin, liberal doktrinin en pragmatik yönleriyle birleştirildiği, "insan" hakkındaki acıklı demagojiden arındırıldığı genelleştirici bir teknik kullanırlar. haklar" ve "demokrasi". Başka bir deyişle, Amerikan siyasi seçkinleri arasında oldukça gelişmiş olan jeopolitik düşünce, eskatolojik köktenciliği, " ­tarihin sonunda uluslara çobanlık yapmaya çağrılan Yeni İsrail olarak Amerika Birleşik Devletleri" fikrini ve “makul bencillik” ¹ ve “atomik birey” önceliğine dayanan sosyal yapının maksimum rasyonelleştirilmesi olarak özgür eylem . Amerikan jeopolitiğinin Protestan ­mesihçiliği böylece evrensel bir piyasa modeli ve liberal bir değer sistemi önerisiyle birleştirilir.

yüzyıllardır Batı'nın başlıca jeopolitik ve ideolojik düşmanı olmuştur. ­Bu oldukça doğal. Teolojik düzeyde, Katolikliğin (+Protestanlığın) Ortodoksluğa, Batı Roma İmparatorluğu - Bizans'a karşı muhalefetine dayanır. Hıristiyanlığın Batı ve Doğu biçimleri iki seçenektir. iki yol, iki uyumsuz, birbirini dışlayan mesih ideali. Ortodoksluk, yaratılmamış Tabor ışığının ışınlarında dünyanın manevi dönüşümüne, Katolikliğe - Vatikan'ın idari yetkisi altında dünyanın maddi yeniden düzenlenmesine yöneliktir (bkz. Dostoyevski tarafından). Ortodoks onuru, her türlü tefekkür, Katolik - eylem. Ortodoks siyasi öğretisi bir "yetkililer senfonisi" üzerinde ısrar eder, laik (basileus, çar) ve manevi (patrik, din adamları) ilkeleri katı olarak ayırır. Katoliklik Öte yandan, Vatikan'ı boyunduruk altına almaya hevesli laik hükümdarlar tarafında ters bir gasp hareketini kışkırtarak Papa'nın gücünü laik hayata genişletmeye çalışıyor. Katolikler Ortodoks'u "barbar ruhçu bir mezhep" olarak görürler.

Daha sonra, en Ortodoks karşıtı özellikler - hizmet etmeyi reddetmeye ve birçok dogmaya - Protestanlar tarafından aşırıya taşındı.

Konstantinopolis'in düşüşünden sonra Bizans'ın doğrudan ve tek manevi-politik , jeopolitik halefiydi. ­Bu nedenle, bu arada ve sadece bu nedenle ona "aziz" denildi. Bizans mirasının ilahi kabulü, Ortodoks geleneğinin tamlığına sadakat (sosyo-politik ve hatta ekonomik yönler dahil) tarafından yapılan "kutsal", "Tanrı'nın taşıyıcısı", "Tanrı tarafından seçilmiştir". Bu kutsallığı verenin yalnızca bir mezhep olarak Ortodoksluğun yayılması olmadığını vurgulamak özellikle önemlidir - diğer ülkelerde ve diğer halklar arasında Ortodoks kiliseleri vardır. Ancak, böyle bir ismin dogmatik ve teolojik eskatolojik meşruiyetini sağlayan, kesinlikle Ortodoks inancının güçlü ve özgür bir siyasi imparatorluk, krallık, Çar ile ulusal Rus Patriği ile birlikte birleşimiydi. Açıkçası, "otoritelerin senfonisi" ve Ortodoks siyasi sistemi - önce ikinci Romanov (şizm), ardından oğlu Batılılaştırıcı ve tasfiyeci Peter 1 tarafından reddedildiğinde, Rus "kutsal" olmaktan çıktı.

Her ne olursa olsun, 16. yüzyıldan beri Rusya, Avrupa'nın ana ideolojik, medeniyet düşmanı olarak hareket etti. Daha sonra Doğu'da İngiltere ile uzun süreli bir jeopolitik düello ve daha yakın zamanda Soğuk Savaş izler.

Tarih doğrusal değildir, genellikle sapmalar yapar, ­yanlara gider, ayrıntıları vurgular, paradoksları ve anormallikleri vurgular. Yine de orta çizgi açıktır. Elbette, ­en geniş anlamıyla belli bir "Açık Kader" ("Açık Kader") vardır. Batı'yı Amerikan modeline, Amerikan yaşam tarzına, bir süper güce götürürken, Doğu (en azından Hıristiyan Doğu) yüzyıllar boyunca Rusya'da cisimleşmiştir. Protestan Anglo-Sakson'un piyasa eskatolojisine kesinlikle simetrik bir antitez olarak - Sovyet Ruslarının altın çağındaki sosyalist inanç. Liberal senaryoya göre "dünyanın sonu" ve tersi - Ortodoks-Rus, sosyal, Avrasya, Doğu senaryosuna göre "dünyanın sonu".

Tarihin mantığı, çeşitli düzeylerde sürekli olarak temel ikiciliği - ABD ve SSCB'yi vurgular. Batı ve Doğu, Amerika ve Rusya. Ekonomide, politikada ­, jeopolitikte, teolojide, kültürde, dünyanın dramı hakkında, kıta düellosunun iki kutbu hakkında, kıtaların büyük savaşı hakkında önümüzde gelişen bir komplo gibi açık, korkunç derecede net bir antitez var - fiziksel ve ruhsal.

Vazgeçmecilik Amerikalılar ­, Avrasya ve Rusya ile jeopolitik karşı karşıya gelmelerinin teolojik arka planını biliyorlar mı?

 Tabii ki, evet ve bazen Ruslardan çok daha net.

"desponsatio" kelimesinden "hazırlık", "tasarım" olarak çevrilebilecek "dönemsellik" adı verilen özel bir Protestan eskatolojik doktrini vardır . ­Bu teoriye göre Tanrı, birini Anglo-Sakson Hıristiyanlar için, bir diğerini Yahudiler için ve üçüncüsünü de diğer tüm halklar için "tasarlamıştır". Anglo-Saksonlar "İsrail'in Babil sürgününden Yahuda'ya dönmeyen on kabilesinin torunları" olarak kabul edilir. Bu on kabile "başlıca mezhep olarak Protestanlığı benimseyerek kökenlerini hatırladılar."

Protestan Anglo-Saksonlarla ilgili "balıkçılık", muafiyet taraftarlarının görüşüne göre şöyledir. - Zamanın sonundan önce zor bir dönem ("büyük üzüntü", sıkıntı) gelmelidir. Şu anda kötülüğün güçleri, "Kötü İmparatorluk" (Reagan SSCB'ye "Kötü İmparatorluk" adını verdiğinde, aklında tam olarak bu eskatolojik İncil anlamı vardı), ­Anglo-Sakson Protestanlara (ve diğer "doğumlu diğer" Protestanlara) saldıracak. tekrar ", "yeniden doğdu") ve kısa bir süre için "ıssızlığın iğrençliği" hüküm sürecek. "Hüzünlü çağın" ana olumsuz kahramanı, sıkıntı, "Kral Gog" dur. Şimdi çok önemli bir nokta: Bu karakter, Rusya ile muafiyetçilerin eskatolojisinde tutarlı bir şekilde tanımlanır. İlk kez 1855'teki Kırım Savaşı sırasında evangelist John Cumming tarafından açıkça formüle edildi. Daha sonra İncil'deki "Gog, Prince Magog" ile -İsrail'in işgalinin lideri, İncil'de (Ezekiel 38-39) önceden bildirilen - Rus Çarı I. Nikola ile özdeşleşti. Bu konu 1917'de yeniden özel bir güçle alevlendi ve Soğuk Savaş döneminde, aslında, dindar Amerika'nın "ahlaki çoğunluğunun" resmi konumu haline geldi.

Vasiyetnamecilerin öğretisine göre başka bir "vilayet", ­İsrail ile ilgili olarak Tanrı ile birlikte var olur. "İsrail" derken, zamanın sonundan önce Yahudi devletinin kelimenin tam anlamıyla restorasyonunu kastediyorlar. Ortodoks ve diğer tüm normal Hıristiyanların aksine, Protestan köktendinciler, İsrail halkının “son zamanlar ” olaylarına katılımıyla ilgili İncil kehanetlerinin tam anlamıyla, kesinlikle Eski Ahit'te anlaşılması gerektiğine ve bu Yahudilere atıfta bulunduklarına ikna olmuşlardır. Yahudiliği kabul etmeye devam edenler. ­Bugün Daizm. Yahudiler zamanın sonunda İsrail'e dönmeli, devletlerini yeniden kurmalı ve Gog'un, yani "Rusların", "Svrazyalıların" işgaline boyun eğmelidirler (bu "muhafazakar kehanet" tuhaf bir şekilde 1947'de kelimenin tam anlamıyla gerçekleşti).

Sonra "dengecilik"in en tuhaf kısmı başlar. "Büyük sıkıntı" anında, ­Anglo-Sakson Hıristiyanların - sanki bir "uzay gemisi ya da uçan daire" üzerindeymiş gibi cennete "alınacakları" ("kendinden geçilecekleri") ("kendinden geçilecekleri") varsayılır ve orada onlar Gog'un (Rusların) İsrail'le savaşını bekleyecek. Sonra onlar (Anglo-Saksonlar), Protestan "Mesih" ile birlikte tekrar yeryüzüne inecekler, burada Gog'u yenen İsrailliler tarafından karşılanacaklar ve Gog hemen Protestanlığa dönüşecek. Sonra "bin yıllık krallık" başlayacak ve Amerika, İsrail'le birlikte "açık toplum"un, "tek dünya"nın istikrarlı cennetinde hüküm sürecek.

, belirli koşullar için olmasaydı, marjinal fanatiklerin mülkü olurdu .­

İlk olarak, böyle bir eskatolojik senaryonun harfi harfine gerçekleşmesine içtenlikle inanan ikna olmuş bir "disiplinli" ­Cyrus Scofield'dı, en popüler İngilizce İncil'in, milyonlarca satılmış kopya satan Scofield Referans İncil'in derleyicisi olmasıyla ünlüydü. . . Amerika'da bu kitap her fırsatta bulunabilir. S. Scofield, kendi tarihsel yorumunu ve gelecekteki olaylarla ilgili kehanetlerini, radikal "dönemsellik" ruhu içinde, deneyimsiz bir okuyucunun Kutsal Kitap metnini gerçek metin olarak tanıması zor olacak şekilde muhafaza edilen İncil metnine ekledi. yazarın muafiyetçi yorumu, Scofield tarafından yapılan yorumdan ayırt edilmelidir. Böylece, Anglo-Sakson dünyasında ve özellikle ABD'de Hıristiyanlığın propagandası, başlangıçta "vatansever" Amerikan eğitiminin ("Manifest Destiny") bir bileşenini, Russofobik eskatolojik telkin ve vurgulanmış Siyonizm'i taşır. Başka bir deyişle, "dönemsellik", asırlık ideolojik düşüncenin en son biçimini somutlaştırır.

Batı-Doğu ikiliğinin altında yatan gia.

Modern muhaliflerin bazı metinlerinde "buluşlar" en son teknik ­gelişmelerle bağlantılıdır. ve sonra "nükleer muafiyet" görüntüleri ortaya çıkıyor, yani "atom silahlarının" bir tür kıyamet unsuru olarak değerlendirilmesi. Ve yine Rusya (veya SSCB) burada "kötülüğün güçleri", "nükleer çar Gog" olarak hareket ediyor.

"Atomik muafiyet"in en popüleri, ­18 milyon kopya satan (İncil'den sonra ikinci kitap olan) bir kehanet yorumları kitabı olan The Former Great Planet'in yazarı olan evangelist Hal Lindsey'di. Onun ateşli destekçisi, Linsey'i Pentagon'un atom stratejistlerine ders vermesi için düzenli olarak davet eden Ronald Reagan'dan başkası değildi. Bir başka "nükleer dağıtımcı" TV vaizi Jerry Falwell, aynı Reagan yönetiminde hükümete en yakın danışman oldu, atom güvenliği konularının tartışıldığı kapalı toplantılarına ve generallerle istişarelerine katıldı. Arkaik dini eskatolojik kavramlar , yüksek teknolojiler, jeopolitik analizler ve zekice hata ayıklanmış siyasi yönetim sistemleri ile seküler ve ilerici bir Amerikan toplumunda bu şekilde bir arada var olur .­

ve çoğu zaman bu ülkenin jeopolitik ve ekonomik çıkarlarıyla doğrudan çelişen koşulsuz İsrail yanlısı konumunu açıklayan muafiyettir . ­Protestan köktendincilerin 1947'de restore edilen ve Protestanların gözünde Scofield ve İncil'in yorumunun doğrudan ve etkileyici bir teyidi olan dünyevi İsrail'in kaderiyle dayanışması, derin teolojik eskatolojik konulara dayanmaktadır.

Amerikan düşüncesinin Rus karşıtı, Doğu karşıtı, Avrasya karşıtı ilkelerinin de bir o kadar derin ve istikrarlı olması bizim için çok önemli. Bunlar inkarın, ­nefretin, yüzyıllarca süren düşmanlığın kök saldığı ve özenle beslendiği derinliklerdir.

"Dönemsellik"in kendi tarzında şaşırtıcı derecede inandırıcı olduğu söylenmelidir. Onun yardımıyla, zamanımızın birçok olayı mantıklı ­, anlaşılır ve anlamlı hale geliyor. İsrail'in aynı restorasyonu, Soğuk Savaş, Amerika'nın tek gezegen egemenliğine giden yolunun aşamaları, NATO'nun Doğu'ya genişlemesi vb.

Durmazlar , yok edilinceye kadar göğün bütün unsurlarını toplarız . ( Tüm         Ruslar için) korkunç bir görüntü elde ediyoruz . Kuvvetler, gruplar, mi­

Topluca "Batı" olarak adlandırılan ve ­"soğuk savaş"taki zaferden sonra "liberalizm" cephesinin ardındaki dünyanın tek hakimi olan ideolojiler ve devlet oluşumları, içinde tutarlı bir eskatolojik teolojik doktrini ifade eder. laik tarihin olayları, teknolojik ilerleme, uluslararası ilişkiler, sosyal süreçler vb. apokaliptik bir bakış açısıyla yorumlanmıştır. Bu Batılı modelin uygarlık kökleri antik çağa kadar uzanır ve teknolojik ve sosyal modernleşmeye paralel olarak burada bir anlamda belirli bir arkaizm korunmuştur. Ve biz Ruslar, bu güçleri sürekli ve tutarlı bir şekilde "cehennemin ruhları", şeytani "Magog ülkesinden gelen Çar Gog orduları", "mutlak kötülüğün" taşıyıcıları ile özdeşleştiriyoruz. Apokaliptik "Rosh, Meshech ve Tubal prensleri"nden İncil'de söz edilmesi, Rusya'ya kesin bir referans olarak yorumlanır - "Rogp" (= "Rusya"), "Meshekh" (-'Moskova'), Tubal (= "antik Başka bir deyişle, Batı'nın ve özellikle Amerika Birleşik Devletleri'nin Rusfobisi, "totaliterliğin kurbanları" ya da kötü şöhretli "insan hakları" için iki yüzlü bir endişeden kaynaklanmaz. Bu, Doğu Avrupa medeniyetinin tüm yönleriyle - tarihsel, kültürel, teolojik, jeopolitik, etik, sosyal, ekonomik vb. - tutarlı ve doktrinsel olarak haklı şeytanlaştırılmasıyla ilgilidir.

Birbirinden uzak olan “Batı ideolojisi” kavramsal düzeylerinin çok boyutlu yakınsamasına özellikle dikkat etmek istiyorum : ekonomi alanında kapitalizmin destekçileri, felsefi ve sosyal alanda bireycilik teorisyenleri, düzeyde jeopolitik. ­Kıtaların stratejisinin, ilahiyatçıların, eskatolojik ve apokaliptik "muafiyet inancı" doktrinleriyle çalışan - hepsi açık ve her durumda Rusya'nın "kötü imparatorluk", tarihsel olumsuzluk ­ile özdeşleşmesi ile çakışıyor. dünya dramasının negatif kutbu.

Bütün bunlar çok, çok ciddi. Dünya savaşları ve ­imparatorlukların çöküşü, tüm halkların ve ırkların ortadan kaybolması, sınıf çatışmaları ve devrimler, doruk noktası en önemli rolün bize verildiği son kıyamet savaşı olan Endkampf olması gereken büyük bir yüzleşmenin yalnızca bölümleridir. . . Batı'nın gözünde - tamamen ve tamamen olumsuz.

Durmayacaklar...

Şubat 1997

Armageddon'a Giden Yol
(Irak çatışmasının metafiziği)

mesihçilik           birçok kişi tarafından ideal olarak kabul edilir

Amerikan            enkarnasyonu

toplum, teknik ve ­bilimsel ilerlemenin öncüsü. Bu kısmen doğrudur, ancak aynı zamanda Amerika Birleşik Devletleri'nde aşırı dini görüşler ve mezhepler son derece güçlüdür ve bazen Amerikan siyaset kurumunun tepesine entegre olurlar.

Bu, özellikle geleneksel olarak Protestan ­köktenciliğinin yönü ile ilişkilendirilen Cumhuriyetçiler için geçerlidir. Genellikle bu durum göz ardı edilir: Her şeyin Cumhuriyetçilerin genel "aydın muhafazakarlığı", "ahlaki değerlere" bağlılıkları ile sınırlı olduğunu söylerler. Aslında, her şey daha derine iniyor. Düşünmezsek Amerika'yı anlayamayız. özel mesihçi, eskatolojik, dini fikir, Bush Jr.'ın dini çevrelerine bakmazsak bugün Irak'ta neler olup bittiğini gerçekten açıklayamayız. ve ideologları ilham veriyor—Rumsfeld, Cheney, Wolfowitz ve diğerleri.

Bugün hepimiz, dünya insanlarının Irak'a yönelik saldırganlığı nasıl ­değerlendirdiği ile Amerikalıların kendilerinin bunu nasıl yorumladığı arasında büyük bir boşluk görüyoruz. Bu boşluk rahatsız edici ve tamamen gözden kaçan bir durumu ortaya koyuyor: Amerika Birleşik Devletleri karşısında laik, demokratik bir güçle değil, gizli bir radikal fanatizm rejimiyle karşı karşıyayız - hiçbir şekilde diğer mesihçi dünya görüşlerinden daha aşağı değil: İslamcılık, komünizm , Nazizm vb.

Ortadoğu'da, Amerika Birleşik Devletleri bugün yalnızca pratik jeopolitik çıkarları için savaşmıyor - her şey çok daha karmaşık, misyonlarının evrenselliğine, ­Tanrı'nın seçimine, mesih kaderlerine olan inançtan ilham alıyorlar.

Bu soruna daha yakından bakalım.

Dönemselcilik Cumhuriyetçi Parti, ideolojik temelleri bakımından Protestan köktenciliğinde "dönemsellik" gibi bir yönelimle yakından bağlantılıdır . ­Bu doktrin Cumhuriyetçilere (ve bir dereceye kadar sağcı ve merkezci Baptist Demokratlara) ilham verir, onlara büyük dünya olaylarını yorumlamak için kılavuzlar verir ve eylem mantığını önerir.

"Dönemlilik", "balıkçılık", "tasarım" olarak çevrilebilecek Latince "despensatio" kelimesinden gelir. Bu teoriye göre Tanrı, birini ­Anglo-Sakson (Protestan) Hıristiyanlar için, bir başkasını Yahudiler için ve üçüncüsünü de diğer tüm halklar için "tasarlamıştır". Anglo-Saksonlar "İsrail'in Babil sürgününden Yahuda'ya dönmeyen on kabilesinin torunları" olarak kabul edilir. Bu on kabile "başlıca mezhep olarak Protestanlığı benimseyerek kökenlerini hatırladılar."

Muafiyet taraftarlarına göre, Protestan Anglo-Sakson ile ilgili "vilayet" şu şekildedir: Zaman sona ermeden önce "zorlu bir çağ" ("büyük üzüntü", musibet) gelmelidir. O anda kötülüğün güçleri, "Kötü İmparatorluk" (Reagan SSCB'ye "Kötü İmparatorluk" dediğinde, tam olarak bu eskatolojik İncil anlamını kastetmişti) ­Anglo-Sakson Protestanlara saldıracak. "Hüzünlü çağın" ana olumsuz kahramanı, sıkıntı, "Çar Gog" dır.

Rusya ile muafiyet eskatolojisinde (ve diğer bazı Avrasya ve Üçüncü Dünya ülkeleri ile genişletilmiş bir yorumda ) tutarlı bir şekilde tanımlanır .­

İlk kez, "Deccal krallığı"nın ­Rusya ile özdeşleştirilmesi, 1855'te Kırım Savaşı sırasında evangelist John Cumming tarafından formüle edildi. Daha sonra İncil'deki "Gog, Prince Magog" ile -İsrail'in işgalinin lideri, İncil'de (Ezekiel 38-39) önceden bildirilen - Rus Çarı I. Nikola ile özdeşleşti. Bu konu 1917'de yeniden özel bir güçle alevlendi ve Soğuk Savaş döneminde, dindar Amerika'nın "ahlaki çoğunluğunun" fiili resmi konumu haline geldi.

, bu köktenci Protestan doktrininin modern Amerikan versiyonunun kurucusu John Nelson Derby (1800-1882) tarafından aktif olarak geliştirildi .­

"insanların ve toplumun yaşam koşullarının kötüleştiğini ve siyasi ve askeri gücün, gücünü Roma'dan kullanan Deccal liderliğindeki Avrupa devletlerinin birliğine geçtiğini" yazıyor . Deccal, bir barışın kapanışını organize ediyor. Ortadoğu'da antlaşma (kısa bir süre için yeterli olacak) ve aynı zamanda herkesin 666 sayısını ellerine ve alınlarına takmasını zorunlu kılıyor Deccal, doğal afetlerin şiddetlendiği, askeri yenilgiler nedeniyle belaların ve felaketlerin yaşandığı Kudüs'ün karşısında duruyor. ­kaos da geliyor.Son yaklaşırken, Uzak Kuzey'den (yani Rusya'dan), Uzak Doğu'dan (Çin ve/veya Japonya'dan) ve Arap orduları Armageddon savaşına katılmak için Meggido'da buluşacak. İsrail'de bulunan bir yer ve Armagedon yaklaşık bir yıl sürecek." (Stephen Hummel, ­2000 yılında Rusya Federasyonu Dışişleri Bakanlığı MGIMO (U) tarafından savunulan tez.)

Hezekiel peygamberin kitabında (38:2) sözü edilen Gog ile özdeşleşmiştir : ­"İnsanoğlu !

Eskatolojik senaryonun harfi harfine gerçekleşmesine içtenlikle inanan sadık bir "dönem savunucusu", Derby'nin bir takipçisi olan Cyrus Scofield (1843-1921) idi ­. . kopya sayısı. Scofield, radikal "dönemsellik dönemi" ruhuyla, kendi tarihsel yorumlarını ve gelecekteki olaylarla ilgili kehanetlerini, deneyimsiz bir okuyucunun gerçek İncil metnini yazarın yorumundan ayırt etmesini zorlaştıracak şekilde İncil metnine ekledi. Sonuç olarak, Anglo-Sakson dünyasında, özellikle ABD'de Hıristiyanlığın propagandası, otomatik olarak, "iyiliğin krallığı" (ABD) ile "İyiler Krallığı" (ABD) arasındaki nihai savaşın beklentisi ruhunda "vatansever" Amerikan eğitiminin bir bileşenini taşır. kötü imparatorluk" (en önemli ve değişmez efsanenin oluşumunda ya Rusya tarafından ya da en son ikameleri tarafından oynanan İslami radikaller, Ussama bin Ladin, Saddam Hüseyin).

Modern müstemlekecilerin bazı metinlerinde, "buluşlar" en son teknik başarılarla bağlantılıdır ­ve ardından "atomik muafiyet" imgeleri ortaya çıkar. "atom silahlarının" bir tür kıyamet unsuru olarak değerlendirilmesi.

"atomik müstemlekeciliğin" popülerleştiricisi, ­daha önce sözünü ettiğimiz evangelist Hal Lindsay'dir. O, 18 milyon kopya satan bir kehanet yorumu kitabı olan Eski Büyük Gezegen'in (1970) yazarıdır (zamanında İncil'den sonra tedavüldeki ikinci kitaptı). Hayranları arasında, Lindsay'i Pentagon'un nükleer stratejistleri Bush Jr.'a ders vermeye davet eden Ronald Reagan var. ve Cumhuriyetçilerin tüm şahin kanadı.

Lindsay, "bitiş zamanları" ile doğrudan ilgili başlıca uluslararası konuların altını çizerek, BUNA dikkat çekiyor:

1)                          özellikle Ölü Deniz'in sömürülmesi sonucunda fevkalade zengin ve güçlü hale gelecek olan Ortadoğu'ya odaklanılmalıdır ;­

2)                          dünya liderliğinde Batı Avrupa, Amerika Birleşik Devletleri'nin yerini alacak, "Avrupa Birleşik Devletleri"ni yaratacak, ortak bir Avrupa pazarı oluşturacak, "Deccal'in dehası"nın doğrudan liderliği altında Rusya ve komünist Çin'in kontrolünü ele geçirecek. " ", ­"Avrupa Konfederasyonu"na kim başkanlık edecek. (Lindsay'in 1970 tarihli bu öngörüsü, bugünün Rus-Çin-Avrupa "barış koalisyonunu" ne kadar şaşırtıcı bir şekilde tanımlıyor!)

Bir başka "mevcut muafiyetçi" TV evangelisti Jerry Falwell, aynı Reagan'ın en yakın danışmanı oldu.­

Hükümetin takma adı, nükleer güvenlik konularının tartışıldığı kapalı toplantılara ve generallerin istişarelerine katıldı.

Scofield İncil'i ile yetiştirilen Cumhuriyetçiler ve George W. Bush'un kendisi bu nedenle dünya olaylarını deşifre etmek için kendi irrasyonel modellerine sahiptir.

George W. Bush, 1985'teki 40. doğum gününden sonra bu konuyla aktif olarak ­ilgilenmeye başladı. Daha sonra, rehberlik için, tanınmış bir Protestan vaiz ve muafiyetin ateşli bir hayranı olan, Bush ailesinin bir arkadaşı olan Billy Graham'a döndü. O zamandan beri Bush, "İncil çalışmasını bir dakika bile bırakmadığını" (döl dönemi çalışmaları anlamına gelir) kabul ediyor ve her konuda öğretmenlerinin (özellikle aynı papaz Graham'ın) talimatlarını takip ediyor.

Bir meth alıp bebeklerinizi bir kayaya karşı dövecek olana ne mutlu !"­

Muafiyetçiler, modern dünyanın olaylarını ­Kutsal Kitap perspektifinde amaçlı olarak yorumlarlar. Amerika Birleşik Devletleri düşmanları kategorisine girenler, kendilerini "Şeytan orduları" saflarında bulurlar.

ve en doğrudan anlamda. Amerikan jeopolitiğinin sinik rasyonalizmine ­, muafiyetçiler böylece "ahlaki haklarına" fanatik bir güven unsuru eklerler. Karışım patlayıcıdır.

Çin'in vb. tutumlarına aykırıdır . ­- sadece Arap petrolüne olan ilgi ve sistemik bir krizin eşiğinde olan Amerikan ekonomisini askeri bir düzen pahasına kurtarma arzusu ile açıklanamaz. Bütün bunlar mevcut, ancak bu savaşta belki de belirleyici bir faktör daha var: onun mesihsel önemi.

Protestan köktenciliğinde (aslında başka bir radikal fenomende olduğu gibi - İslami Vahhabilikte), eski sembolleri modern gerçekliğe uygulamak için birçok dini komployu harfi harfine alma eğilimi vardır. "Devlet döneminin" kendine özgü gücü budur - dinin kutsal planlarını bugüne ve geleceğe uyarlar.

Şimdi modern Irak'ın nerede olduğunu düşünelim. Başkenti Babil olan eski Keldani krallığının bölgesidir . ­Keldani krallığına geniş anlamda "Babil" deniyordu.

Yahudi-Hıristiyan geleneğinde, Babil uzun zamandır ­kötülüğün sembolü haline geldi - "paganizm", "şiddet", "ahlaksızlık". Babil Kulesi'nden İsraillilerin "Babil esaretine", Hıristiyan Kıyametinden "Babil Fahişesine" kadar, bu görüntü sürekli olarak "Şeytan", "Deccal", "kötülük ülkesi" ile ilişkilendirilir (her ikisi de uzak geçmişte ve gelecekte, "son seferde"). Saddam Hüseyin bugün "Babil Kralı" rolünü oynadı. Şeytanlaştırılmış imajı, "muafiyet" mitolojisine mükemmel bir şekilde uyuyor. Saddam Hüseyin bir diktatör ve zorbadır. Kuveyt'i işgal etti, şu anki ABD başkanının babasını öldürmek istedi.

"İncil" Babil'e karşı lanetlerle doludur. Mezmurlar ­ri'de (ps. 136. 8-9) bu nefret en radikal biçimde ifade edilir: "Babil'in kızı, yok edici! Bize yaptıklarının karşılığını sana verecek olana ne mutlu !" Ve sonra kesinlikle ­ürkütücü: "Bebeklerinizi bir taşa alıp kıracak olana ne mutlu!" Babilli (okundu, Iraklı) bebeklerin soykırımı bu nedenle yalnızca haklı olmakla kalmaz, aynı zamanda Protestan köktenciliğinin prizmasından bakıldığında "kutsal bir görevdir".

"Saddam Hüseyin'in saraylarını yıkma" temasından nasıl keyif aldığını gördük . ­Ve yine Babil kralı Belshazzar'ın sarayıyla İncil'de açık bir paralellik var. Daniel peygamber döneminde bu kral, duvarda gizemli bir şekilde beliren bir yazı gördü: İbranice'de "tartılır, sayılır, değerlendirilir" anlamına gelen "mene, tekel. tares". Perslerin elinde Babil krallığının yaklaşan yıkımının müthiş bir işaretiydi. Antik tarihte Persler ve onlar

bu Cyrus, İsrail'in kurtarıcıları oldu. Amerika Birleşik Devletleri bugün kendisini açıkça Cyrus rolünde görüyor - "tarihin sonunu", "Mesih çağını" hızlandırmak ve böylece İsrail'i "özgürleştirmek" için "Babil kralının saraylarını" eziyor .­

Saddam Hüseyin yeni "Babil Kralı", "Balthasar". Anglo-Amerikan koalisyonundan kendisine, rejimine, hatta "Iraklı bebeklere" merhamet beklenmemesi gerektiği açıktır .­

tahminlerin kabusu­

yaklaşmakta olan “yaratma

"Tüm Yahudilerin vaat edilen topraklara dönüşü" ( ­1947'de uygulandı), "Üçüncü Tapınağın inşası ve "Yahudilerin liderinin" Tapınak Dağı'na yükselişi (İsrail Devlet Başkanı Ariel Şaron'un tahta çıkışından sonra). 2001 yılında Tapınak Tepesi'nde Filistin-İsrail çatışmasının tırmanması başladı.­

Dönemcilikle ilgili en çarpıcı şey, öngörülerinin harfi harfine yerine getirilmesidir. 19. yüzyılın muafiyetçi kehanetleri, Filistin'deki İsrail devletinden ve onun hakkında), ­aslında 50-100 yıl içinde meydana gelen Avrupa, Rusya, Yakın ve Uzak Doğu'daki olaylardan bahsetti.

Amerikalılar 150 yıl önce ­"kaderin açık bir işareti" olduğunu ilan ettiler - Manifest Destiny. "ABD'nin dünyaya hükmedeceğini" belirtiyor. O zaman taşralı bir yarı-sömürge güçtü. Bugün genel kabul görmüş bir gerçek haline geldi. •

İnanılmaz gibi görünse de ­, Listist-Protestan tarih yorumunun mitolojik temeli, şaşırtıcı bir şekilde gerçek duruma yakın görünüyor. Bu nedenle, George W. Bush yönetimindeki gerçek gücün kaldıraçlarına çok yakın olan modern muafiyetçilerin ne düşündüklerini dinlemeye değer.

Bu nedenle, muafiyetçi Jack Van Impe, dünyada olup bitenlerin aşağıdaki ­yönlerinin dünyanın sonunun yakın olduğunu gösterdiğine dikkat çekiyor: 1) ekonominin küreselleşmesi; 2) birleşik bir Avrupa'nın yaratılması; 3) İsrail'in düşman komşu devletlerden izole edilmesi; ve 4) "fırsat pencerelerinin" artık muafiyet için açık olduğunu gösteren Marksizmin çöküşü. Rusya'yı ­"her zamankinden daha tehlikeli ve istikrarsız bir ülke" olarak görürken, "İsrail'le birlikte Amerika'nın da Rusya'nın yapacağı ilk büyük nükleer saldırının kurbanı olacağını" öne sürüyor (Stephen Hummel'den alıntı, op. ..).

Muafiyetçiler sadece Irak savaşını "hesaplamakla" ­kalmamış, aynı zamanda ona karşı çıkanların koalisyonunun yapısını da sağlamıştır. Birleşik Avrupa, Rusya ve Çin, uzun zamandır "Goths and Magogs" kategorisine dahil edilmiş görünüyor. "Dünyanın sonu"ndan önce çok az şey kaldı: Araplarla birlikte tüm bu "barışçıl koalisyon" İsrail'e saldırıyor, İsrail önce düşecek, sonra Protestan itirafını kabul edecek (muhasebeci makinenin güçlü bir kolu bu işte zaten iş başında. yön - toplum "İsa için Yahudiler") ve Amerika Birleşik Devletleri ile birlikte (artı, bazı versiyonlara göre, "uçan daireler" ve "melek ev sahipleri") rakipleri yok edecek.

Pek çok ayık kafa, bütün bunları karşılaştırarak, "Ne saçmalık!" diyecektir. Haklı da olabilirler ama Iraklı bebeklerin kafaları gerçekten çarpıyor ve misket bombaları sadece uydurma bir ­dudak geriliminden atılan atışlar değil. Bu tuhaf, tuhaf dünyada biri gerçekten delirdi. Ve eğer en güçlü, en güçlü ve çaresiz nükleer kuvvetten bahsediyorsak, o zaman tüm insanlık gülmemeli. Ne de olsa, bir sonraki - tüm hesaplarına göre - biz "Gog'un diyarı" olacağız.

Şubat 2002

11 Eylül 2001 olayları:
Ekonomik önemi ve
jeopolitik sonuçları

11 Eylül saldırılarının ekonomik sonuçları nelerdir ?

 Anlamları nedir?

 

Bu soruyu cevaplamak için ­biraz geriye gitmemiz gerekiyor. 11 Eylül arifesinde, saldırıların hemen öncesinde Amerika Birleşik Devletleri ekonomisinde neler yaşandı?

 Birçok rahatsız edici ve önemli olay vardı - Amerikan ekonomisi aktif olarak sanallaştırmaya doğru ilerliyordu. Mübadele son derece hararetliydi. "Yeni ekonominin" birçok amiral gemisinin hisselerinin kârdaki gerçek büyümeye oranı bazen yüzde yüzdü ve İnternet şirketi Yahoo için bu yüzde 1000'lik rekor bir rakamdı! Ve Yahoo bir istisna değildir. Aynı eğilim, NASDAQ endeksini oluşturan çoğu şirket için tipikti. "Yeni ekonomi" girişimlerinin hissedarlarının borsa beklentileri (ve modern Amerika'da ülke nüfusunun% 50'sinden fazlası, bu da bir rekor oluşturuyor) bir tür özerk dünyanın ortaya çıkmasına neden oldu. fiyat eğilimlerinin geleneksel kapitalist ekonominin kendi kendini idame ettiren temellerinden tamamen ayrıldığı, dağılan finansın durumu.

"MMM" tipinin "ev yapımı" Rus versiyonlarının veya "kutsal mektup" endüstrisinin aksine - kamuoyunun manipülasyonunun sofistike lojistiği ­, kolektif psikoloji üzerindeki yapay etki ile haklı çıkar. ­hissedarlar, harika gelirlerinin çoğunu iş ve teknolojinin gerçek gelişimi için değil, sunumlar, çekici bir imajın oluşumu, halkla ilişkiler vb. için harcayan şirketlerin sayısız hilesi. Değişim analizinin kendisi yavaş yavaş bağımsız bir PR teknolojisine dönüştü. "Yeni ekonomi" tarafından cömertçe ödenen uzmanlar, sayısı kartopu gibi artan bariz tehlikeli semptomlara rağmen bulutsuz büyümesini ve "ebedi istikrarını" tahmin ettiler. ABD ekonomisindeki gerçek durum ile dikkatle tahrif edilmiş imajı (ki bu sadece ekonomik değil, aynı zamanda politik - üstelik jeopolitik - önem kazanmıştır) arasındaki uçurum hızla genişlemiştir.

Nesnel statik veriler ­, bir bütün olarak üretimin genel bilgilendirilmesinin saf bir imaj kampanyası olduğunu göstermektedir, çünkü bilgisayarlaşma, "yüksek teknolojilerin" tanıtılması ve kalıcı yükseltme, yalnızca çok dar bir ekonomik sektörde karlarda gerçek bir artışa katkıda bulunur. , reel sektörde, bilişim ya ekonomik verimliliği hiçbir şekilde etkilemez (ve yalnızca şüpheli bir yola övgüdür) ya da bilgi teknolojisi ve hizmetlerinde faaliyet gösteren şirketlerin kapitalizasyonuyla tamamen karşılaştırılabilir çok küçük bir artı verir. iş. Hissedarlar, etkinin daha sonra ortaya çıkacağına ve beklentilerin ticari olarak sömürülmesinin gerçekten de istikrarlı bir yüksek gelir getirdiğine ikna olmuş durumda. Bununla birlikte, bir noktada, bu tür mükemmel reklamcılık ve spekülatif olarak resmedilmiş gönüllülük, nesnel, kendi kendini idame ettiren göstergelerle çarpışmadan duramaz.

Hisse senedi takaslarının aşırı aktivitesinin yarattığı zor durum, türevler - opsiyonlar, takaslar, varantlar, vadeli işlemler, vadeli işlemler vb. Bu sektöre dahil olan fonların hacmi sürekli büyüyordu ­ve giderek daha fazla sanal finansal işlemin zincirleme indüksiyonunun arka planına karşı, reel üretim sektörü anlamını yitirdi, önemli bir rol oynamayı bıraktı.

Böylece daha çok propaganda alanında var olan ve bazen de hesaplama hileleri ile sağlanan bir tür kendi kendini üreten “sanal kapitalizm”, “sanal ekonomik büyüme” sistemi oluştu. Öyleyse. örneğin, GSYİH büyüme rakamı, ­Amerikalılar için potansiyel konut maliyetini içeriyordu, ancak bu konut özel olsaydı, aslında bu maliyet üstlenilmezdi. Pek çok araştırmacı, tüketicinin bir şey veya hizmetin satın alınmasından elde ettiği "hoşlanma derecesini" (oldukça şartlı olarak) hesaba katmak için tasarlanan "hedonik indeks" olarak adlandırılanın tanıtımına özellikle dikkat ediyor. aynı süreçler, bir piyasa temeli konumundan "eski ekonomi" kriterlerine göre değerlendirildi, o zaman ekonomik tablo çok daha az iyimser olurdu ve genel olarak ana süreçlerin gelişimi en ciddi endişeye ilham verirdi.

Amerika Birleşik Devletleri'nde geliştirilen ve ­orada baskın hale gelen neo-ekonomik model (Litvak buna "turbokapitalizm" adını verdi), bazı uzmanlara göre belirli bir eşiği, "aşırı ısınmanın kritik eşiğini" aştı. Amerikan amiral gemilerinin (ve buna bağlı olarak, dünyanın) "yeni ekonomi"sinin ekonomik uygulanabilirliği, oldukça kısa vadeli süreçlere ve ilk ciddi testte, örneğin, kritik bir ­hisse kitlesinin dönüştürülmesi gerektiğinde, bağlıydı. Reel (eski) ekonominin bir miktar eşdeğeri, diyelim ki, meta kapsamı veya para olarak - tüm dünya finansal sisteminin, bir dereceye kadar Amerikan ekonomisi ve doları ile ilgili olarak tamamen çökmesi tehlikesi, oldukça somut hale geldi ve çok büyük ihtimalle.

Bir diğer önemli gösterge ise ­ABD ekonomisinde hizmet sektöründe imalat sektörüne göre görülen keskin artıştır. Şu anda, ekonomik sürece katılan tüm Amerikalıların yaklaşık %30'u bu özel alanda çalışmaktadır. Aynı zamanda ekonominin sanallaştırılmasının, "eski ekonominin" ana sektörlerinin marjinalleşmesinin ve çeşitli "imaj" yapılarının özerk anlamının açık bir yeniden değerlendirilmesinin canlı bir ifadesidir.

Aslında, değişim oyununun aşırı ısınan mekanizmalarında norm haline gelen bu hızlı kârları getirmeyen üretim, reel ­sektördeki yatırımlar gelişmedi, diğer jeo-ekonomik bölgelere - Avrasya, Latin Amerika, vb. . Orada, emeğin fiyatının ve çevresel standartların eksikliğinin gerçek mallar yaratmayı, enerji kaynaklarını başka bir ekonomik rejimde (sanki "ana" sanal ekonominin çevresindeymiş gibi) çıkarmayı ve işlemeyi mümkün kıldığı yerde, küçük ekonomik sayılarla yapılan işlemlerden kolayca çıkarılabilen potansiyel.

Dolarla zor bir durum gelişti. Dünyanın rezerv para birimi olarak dolar, jeopolitik ­olarak nükleer silahlar, yeni teknolojiler ve bilgi ağları kadar Amerikan egemenliğinin önemli bir unsurudur. Küresel jeopolitik strateji (Atlantisizm) ile ABD'nin kendisini yönetmeye yönelik ekonomik mekanizmanın kesişme noktası olarak dolar, Amerikan ekonomisinin (özellikle sanallaştırma) ana süreçlerini de yansıtıyordu. Sonuç olarak, reel sektör ile sanal finans arasındaki büyüyen uçurum, Amerika'nın jeopolitik statüsünü etkilemekten başka bir işe yaramadı.

Sorunu Avrupa Birliği tarafından daha geleneksel tipte ekonomik yapılara dayanan, sanal kapitalizmden çok gerçeğe yakın olan Eski Dünya'ya "euro" nakit getirme olasılığı, yalnızca ­"dolar emperyalizmi"ni zayıflatmakla kalmaz, aynı zamanda ABD'nin tüm jeopolitik ve ekonomik gücünü de sorguladı. Demokratik Rusya'dan bir tehdidin yokluğunda, Avrasya kaynaklarının engelsiz gelişimi ışığında Avrupa'ya açılan yeni enerji ufuklarını dikkate alarak (Arap dünyasının sıkı kontrolü altındaki köklü tedarik modelini atlayarak). Amerika Birleşik Devletleri), Washington için ekonomik durum gerçekten kritik hale geldi.

Benzer sorunlar Asya'nın jeo-ekonomik sektöründe de yaşanıyordu. Durgunluğa rağmen, Japonya GSYİH açısından dünyada ikinci ülke olarak kaldı ve Çin'in büyüme oranı ve tüm Pasifik bölgesinin ekonomik gelişimi ­yavaş yavaş yeni bir "Pasifik" para birimi - "Pasifik" çıkarmanın mantıksal kaçınılmazlığına yol açtı. " yuan" veya "yeni yen" Bu jeo-ekonomik alanda, döviz desteği mantıksal olarak fiili üretim sektörüyle bağlantılı olacaktır.

Avrasya'nın Özerkliği - ekonomik, kaynak ve ardından siyasi ve stratejik (özellikle nükleer bir Rusya bu konuda aktif bir pozisyon alacaksa)

—       Amerika'nın ekonomik gücünün (ki bu aynı zamanda jeopolitik statüsü üzerinde bir etkisi olamazdı) hızlı "sanallaşmasının" arka planına karşı ­, bu, Amerika Birleşik Devletleri'nin gezegensel ölçekte devam eden egemenliğine yönelik temel bir tehdit yarattı. Aynı zamanda, "Amerika'nın düşüşü", "Grcat Gücünün düşüşü" (Paul Kennedy'nin apokaliptik en çok satanlar başlığını hatırlarsak), özellikle barışçıl ve evrimsel gelişmeyi düşünürsek, neredeyse kaçınılmaz bir şey haline geldi. en önemli dünya süreçlerinden biridir.

tek sağlam ana akım Amerikan ekonomisi ­, askeri-sanayi kompleksiydi. Gerçek üretim, teknolojik gelişme, gerçek işler ve yatırımlar vardı. Bu sektör, Amerikan ekonomisinin gerçek dayanak noktasını temsil ediyordu. Ancak, Soğuk Savaş sonrası dönemde olayların barışçıl gelişimi sırasında varlık nedenini, meşruiyetini, sosyopolitik meşruiyetini kaybeden tam da Amerikan ekonomisinin bu en ağır, somut ve yeterli modülü olmuştur. Amerikan sanal finans sistemi - tüm hipnotik bilgi özellikleri ve halkla ilişkiler stratejileri ile - Amerikan dünya egemenliğinin içeriğini sağladı, ona istikrarlı bir temel verdi.

—       felaket tehdidiyle birlikte, ABD'nin dünyadaki konumunu daha belirsiz ve savunmasız hale getirdi .­

ABD'nin, ­tek kutuplu küreselleşmenin merkezi konumunu işgal ettikten ve tek "hiper güç" haline geldikten sonra, kendi dayattığı siyasi konfigürasyonda, geri adım atamaması ve kontrolünün sınırlarının ötesine geçememesi durumu daha da ağırlaştırdı. Amerika kıtasının sınırlarına kadar.

bağlantılı devasa sorunlarla karşı karşıya kalan ­Birleşik Devletler, aynı anda ondan vazgeçemezdi. Ekonomik tablo öyle gelişti ki, gerçek üretimin en önemli merkezleri zaten yalnızca Birleşik Devletler'in ulusal topraklarının dışında değil, aynı zamanda genel olarak Yeni Dünya'nın dışında da bulunuyordu ve büyük miktarda dolar hiçbir şey tarafından desteklenmiyordu. (jeopolitik ve finansal-imaj bilgi ağı dışında) Birleşik Devletler'e dökülen hemen ekonomiyi sular altında bırakarak hiperenflasyona neden olur.

küresel ölçeğiyle yakından ilişkili olan Amerikan refahı yanılsaması bir ­gecede çökebilir. Durumun umutsuzluğu, A. Gore'a ("yeni ekonominin" çıkarlarının sözcüsü) karşı "Bush Jr.'ın (askeri-sanayi kompleksinin koruyucusu) eşi görülmemiş zorlu başkanlık kampanyasına yansıdı. Amerikan halkına seçim mesajı kabaca şöyleydi: “ABD, ekonomik sistemi aşırı ısıtma ve jeopolitik varlığını aşırı genişletme yolunda; Belirli bir hızda küreselleşme sürecine daha fazla dahil olmak felakete yol açabilir." Gore'un "mesajı" farklıydı: "Birleşik Devletler bu gidişata devam etmekten başka bir şey yapamaz, çünkü aksi takdirde bu ­süreçlerin yavaşlamasına diğer ülkelerin tepkisi ülkeler Amerika'yı gömecek. Sanal bir ekonomik refah yanılsaması yaratmayı bırakmak yeterlidir ve bugün bu sektöre gerçek para yatıran herkes bundan çekilmeye başlayacaktır. Bu , nihayetinde ABD'nin jeopolitik statüsünü etkileyecek olan tüm sistemin çöküşünü getirecektir . ­Bu yüzden benzersizler." çıkış yolu "Amerika için aktif küreselleşmenin devamıdır".

Ekonomide böyle bir durumun sabun köpüğünün hangi anda kritik bir noktaya ulaştığını hesaplamak zor değil .­

Yukarıdakilerden hangisi söylenebilir?

 Amerika Birleşik Devletleri'nde kısa vadeli "ekonomik refah" yanılsaması veren finansal teknolojilerle etkili bir oyun, ­1929 borsa çöküşü ve "Büyük Buhran" ile karşılaştırılabilir olarak tüm ekonomik sistemin kaçınılmaz çöküşünü maskeledi. ". Ayrıca, bu iki dönemin - bizim dönemimiz ve 20. yüzyılın 20'li yıllarının sonu - göstergelerinin karşılaştırılması, bizi mevcut krizin çok daha büyük bir şey olacağına ikna ediyor. Özellikle ABD'nin baskın rolü göz önüne alındığında. gezegensel ölçekte ve bir “hiper güç” olarak jeopolitik işlevi.

11 Eylül 2001'e kadar Amerikan ekonomisinde işler böyle gitti. Ama sonra 11 Eylül geldi... Dünya Ticaret Merkezi binası çöküyor, Pentagon binası yanıyor. Dünya Ticaret Merkezi Amerikan ekonomik gücünün, Pentagon ise stratejik gücünün simgesidir. Her iki hedef de eşit derecede semboliktir. ABD'nin kalbine darbe indirilmiş gibi görünüyor. Kendini diğer tüm ülkeler için güvenlik, istikrar, refah (ekonomik, askeri-stratejik ve sosyo-psikolojik) garantisi olarak konumlandıran Amerika'nın savunmasızlığı gösterilmiştir .­

Ancak CNN ağının tüm insanlığa yayınladığı bu ciddi, hatta bazı açılardan yürek burkan kriz -kaçırılan uçaklar, yıkılan binalar, yetkililerin paniği ve halkın dehşeti- minyatür ve görece küçük bir krize dönüşüyor. Doğada teröristler olmasaydı Amerika Birleşik Devletleri'nin er ya da geç maruz kalacağı gezegensel felakete kıyasla zararsız yerel sıkıntı ve olaylar 11 Eylül 2001'den önce olduğu gibi gelişmeye devam etti. ­Bakalım borsada yaşananlardan birkaç gün sonra neler olacak?

 NASDAQ endeksi düşüyor, ancak oldukça düzgün düşüyor. Tabii ki, birçok insan borsa krizinden bahsediyor, ancak bu krizin artık bir dış gerekçesi var - bu, Amerikan ekonomisinin kritik durumunun bir sonucu değil ve geçici, rastgele, durumsal olarak kabul ediliyor ve toplam ve sistemik değil. . Başka bir deyişle, "yeni ekonomi", hissedarlar için imajını ve çekiciliğini ve içinde yer alan süreçlerin yıkıcı doğasını korurken, ekonominin sanal ve gerçek sektörleri arasındaki uçurumu bir şekilde azaltmak için ana kavramsal argümanı alır. çiftlik.

11 Eylül'den sonra ­"düşüş" alanında oynayan hissedarların niteliksel yapısı nedir?

 Bağımsız uzman analizleri, bunların "yeni ekonomi"nin amiral gemileri olduğunu, sıradan hissedarların ise "Amerikan tepkisini" ve talihsiz Bin Ladin'in kaderini bekleyerek TV ekranına zincirlendiğini gösteriyor. Acil bir durum belirlemek bu görevi kolaylaştırır.

Bu durumda hisse senetlerini tam olarak kimin, hangi modda ve hangi bahaneyle yatırdığı çok önemlidir. Hisse senedi piyasasında ve dolayısıyla türev piyasasında büyük bir panik olsaydı, şirketler kaybeden olur ­, adi hissedarlar fazla acı çekmezdi. Bu, adi hissedarların neredeyse hiç zarar görmediği ve ulusal ekonomideki durumun ciddi şekilde kötüleştiği Tokyo krizi sırasında böyleydi.

Sonuç olarak borsadaki durum büyük ölçüde düzeliyor ya da en azından çöküş erteleniyor.

Daha öte. Bush Jr. ülkedeki "ekonomik krizin" aşılması için acil önlemlere ihtiyaç duyulduğunu duyurur . ­Bu amaçla bütçeden özel ödenekler ayrılır. 92 milyar dolar açıkça ilan edildi, ancak bu miktar açıkça tüm açığı karşılamıyor ... WTC'nin ve Pentagon binasının kanadının yıkılmasıyla ilgili gerçek kayıplar ciddi, ancak bu inanılmaz meblağlardan uzak. Terörist saldırılar her bakımdan bir "ekonomik kriz" nedeni olamaz. Ve yine de onunla ilgili. Bu çelişkinin tek bir ipucu var: Birleşik Devletler'deki "ekonomik kriz" gerçekti ve çok ciddiydi; sadece 11 Eylül 2001'den sonra değil, o tarihten çok önce meydana geldi ve o güne kadar son derece ciddi, neredeyse ölümcül bir aşamaya ulaştı.

İki WTC kulesinin yıkılması bu nedenle “yeni

Böylece, Birleşik Devletler ekonomisi için trajediden bariz ve çok ciddi bir kazanç elde edebildi.

ile Atlantikçiliğin jeopolitiğinin nasıl bağlantılı olduğundan bahsettim . ­Pentagon binasına yapılan saldırı, Amerika Birleşik Devletleri ve özellikle Pentagon'un kendisi için de çok faydalı oldu. Bundan böyle ABD'nin jeopolitik ve nükleer gücü, hem uluslararası siyasette hem de Amerikalıların zihninde meşruiyet kazanacaktır. Yeni bir tehdit karşısında, yeni bir düşman (cesur ve "muhteşem ¹ ') -" uluslararası terörizm ­"- silahlara yapılan herhangi bir harcama, NMD'ye duyulan ihtiyaç, askeri-sanayi kompleksinin daha da geliştirilmesi vb. . Bütün bunlar, Amerikan ekonomisinin reel sektörünün bir tür çekirdeği olan askeri-sanayi kompleksinin ve ilgili endüstrilerin gelişimine yeni bir ivme kazandırmak için mükemmel bir kavramsal temel sağlar. soruna bir çözüm tam olarak doğru değil, ancak Amerika'nın kritik durumlarda her zaman böyle bir çözüme döndüğünü biliyoruz - Gordian düğümünü ekonomik ortodoksluk ve neoklasizmin ötesinde kesiyor. Amerika Birleşik Devletleri'nin Büyük Buhran'dan çıkması, daha sonra Pearl Harbor'dan sonra Amerikan sanayisinin savaş temeline geçişi de benzer sonuçları beraberinde getirdi. İkinci Dünya Savaşı'nın sona ermesiyle, tersine süreç ülkeyi karşı karşıya getirmekle tehdit etti. yeni bir ekonomik gerileme dalgası. soğuk savaş sürüyordu. Dış tehdide yönelik jeopolitik uyum, 20. yüzyılda Amerikan ekonomisini defalarca kurtardı (ancak liberal teoriyi açıkça doğruladığını iddia etmeden).

yeni bir ağır argüman kazandığından , ABD'nin stratejik rolü de güçleniyor . ABD, ­kendisini "uluslararası terörizm" tehdidinden koruyarak ­diğer herkesi korur, bu nedenle "koruyucu"nun güçlü, güçlü ve tam silahlı olması için "herkes" ödemek zorundadır. Son zamanlarda Avrupa ile siyasi sürtüşmeye dönüşmekle tehdit eden KİK ekonomik bölgeleri arasındaki ekonomik rekabet (dolayısıyla Avrupa'nın - ve gelecekte, Avrasya'nın - güvenliğinin nispeten özerk sisteminden zaten bir taş atımı uzaktaydı), geri çekildi. yeni durumda arka plan. "Yeni bir meydan okuma" ışığında, "uluslararası terörizmde dolaylı suç ortaklığı"ndan daha fazla yorumlanamaz. Washington artık Avrupa'ya söylemekte özgür; Üçüncü Dünya Savaşı'nı "uluslararası terörizm" başlattı ve ilişkilerimizde savaş zamanı mantığına doğru ilerliyoruz.

Başkan Bush Jr. tam olarak budur. Bir ültimatom yayınlarken aklından geçen şuydu: “Dünyanın bütün ülkeleri bu kritik durumda Washington'la mı yoksa uluslararası ­terörizmle mi birlikte olduklarına karar vermelidir. Ya-ya da üçüncü bir yol yok." Dolayısıyla Üçüncü Dünya Savaşı'nın mantığı, tam da gezegensel küresel işlevinin sorgulandığı kritik bir anda ABD'nin yardımına geliyor. Ve burada şunu anlamak çok önemli. 11 Eylül 2001 arifesinde ABD'nin münhasır hegemonyası altındaki tek kutuplu bir dünya, "uluslararası terörizm" tarafından değil, ana jeopolitik aktörlerin - Avrupa Birliği'nin barışçıl ve yumuşak bir evriminin doğal beklentisi tarafından tehdit edildi. , Rusya, Çin, Hindistan, İran, Japonya, Pasifik bölgesi ülkeleri ve Arap dünyası çok kutuplu bir topluluk oluşturan bağımsız özerk yapılarda. Amerika Birleşik Devletleri'ne onurlu ama lider bir rol verilmeyen alternatif bir dünya düzeni için.

Yeni tehdidin - "uluslararası terörizm"in sınır ötesi doğası hakkındaki teze de dikkat etmek önemlidir . ­Bin Ladin ve ortakları ("düşman"ı kişileştiren sembolik "atanmış" figürler), yalnızca bir ülkeyi değil, bir devleti de kapsayan katı bir yerelleştirmeye sahiptir. devlet, halk, ama sadece "siyasileşmiş bir mezhep". New York ve Washington'daki vahşete karışmaları "sürekli" bir şüphedir - başka birinin suçlu olması mümkündür. Böyle bir bölge dışı düşman, gerekirse herhangi bir yerde bulunabilir ve herhangi bir alanı doğrudan ABD askeri-stratejik müdahale bölgesine dönüştürebilir. Böylece, dünyanın her yerinde doğrudan Amerikan müdahalesi hakkı fiilen yasallaştırılmıştır.

"dünya terörü"nün (finansal temeli) varlığının da ilan edildiği finans sektöründe görülmektedir . ­Bu durum, "uluslararası terörizme" karşı ana kurban ve ana savaşçı olarak ABD'nin mali ve ekonomik süreçlere doğrudan müdahale etme hakkını saklı tutmasına izin veriyor. Ayrıca, "suçlunun" sınır ötesiliği, ona zulmedenin sınır dışı (bu durumda, küresel) güçlerini ima eder.

Bush Jr. ültimatom. Tüm ülkelerin konumlarını, kamplarını belirleme ihtiyacı hakkında, açık bir ima taşır: "düşmanın sınır ötesiliği", belirsiz statüsü, ana hatlarının belirsizliği, herhangi bir ülkeyle, herhangi bir halkla "bağlantılarının izini sürmeye" izin verir. en azından bir şekilde kendilerini ­Üçüncü Dünya Savaşı yoluna girmiş olan Amerika'nın gezegensel iradesinden uzaklaştırmaya çalışıyorlar. Ekonomik olarak, Amerika Birleşik Devletleri'nin benzeri görülmemiş süper güçleri ele geçirmesine izin veriyor.

Demokratik normların Amerika'nın bu araçları kötüye kullanmak gibi doğrudan hakimiyet kurmasını engelleyeceği izlenimi edinilebilir. - ahlaki ve yasal olanlar dahil - bu, 11 Eylül olaylarından sonra onların eline geçti. Bununla birlikte, buna pek güvenilemez: Birleşik Devletler uzun zamandır " ­demokratik" kurumlardan (özellikle uluslararası alanda) ve ortadan kaybolan "Yalta barışı"nın diğer kalıntılarından bıkmıştır. Liberal ekonomik modelin ve tamamen Amerikan değer sisteminin bir noktada demokrasiyle çok az ortak noktası olan yöntemleri benimsemesi mümkündür...

olan tehditlerin kaynağını ve kökenini ayık bir şekilde tartarsak, ­bunların tam olarak terörle mücadelede yer alan ülkelerde yoğunlaştığını görürüz. bugün terör. ABD'nin yanında koalisyon Sonuç olarak, ABD, "terörizme" karşı Üçüncü Dünya Savaşı'nı ilan ederek, pratikte, "dünya terörü"ne karşı mücadelede resmen müttefik rolü oynayan rakiplerine saldırıyor. Bildirilen muhalifler (Taliban, Bin Ladin) burada sadece bir tür "sis perdesi" olarak hareket ediyor.

Şaşırtıcı bir şekilde, dikkatimizi "düşman" figürüne çevirirsek benzer bir şey görebiliriz. "Düşman", ­kökenleri, ölçekleri ve jeopolitik potansiyelleri açısından yalnızca ABD için ciddi bir tehdit oluşturmayan, aynı zamanda bölgesel çatışmalarda Amerikan politikasının oldukça etkili bir aracı olan güçlerdir. Afgan savaşı sırasında SSCB'nin muhalefeti ve Orta Asya ve Kafkasya'daki durumun istikrarsızlaştırılmasıyla sona eriyor - Rusya ve İran'ın stratejik çıkarlarına karşı. Dahası, (bir zamanlar Amerikan ve kısmen İngiliz istihbarat servislerinin bağırsaklarında donatılmış ve beslenen) çevresel ve oldukça marjinal bir fenomeni, bugün eşi olmayan tek hiper gücün ana düşmanı olarak seçen Birleşik Devletler, ABD'nin statüsünü abartıyor. bu güç, ona hiçbir koşulda kendi başına kazanamayacağı jeopolitik ağırlık veriyor.

Jeopolitik ve ekonomik bir bakış açısından, hayali bir ­şeyi gerçek ve en tehlikeli kategoriye yükselterek, Birleşik Devletler bundan böyle tamamen makul bir bahaneyle gerçek rakiplerinden (ki bunun farkında olmadığı ortaya çıktı) tavizler talep edebilir. Müttefikler) Amerikan hegemonyasının korunmasına ve güçlendirilmesine en duyarlı alanlarda. En büyük dünya güçlerinin veya devlet bloklarının liderleri, 11 Eylül'den hemen sonra bu tür talepler aldılar.

Her durumda, bu gereksinimler ­kendi yollarıyla formüle edilir. Avrupa Birliği ve Pasifik bölgesindeki (Japonya vb.) Amerikan stratejik ortaklarından , koalisyonun askeri harcamalarının yanı sıra dolar bölgesinden çekilmeyi veya döviz mevduatlarının çeşitlendirilmesini ertelemeleri istendi . Aynı zamanda, ­artan siyasi veya jeopolitik bağımsızlığı, alternatif bir küreselleşme modelini, çok kutuplu bir dünyayı unutmak kesinlikle önerildi.

Rusya, ekonomik baskı ve ­BDT ülkelerindeki (özellikle Orta Asya'daki) stratejik varlığını zayıflatmayı ve Soğuk Savaş döneminin askeri üslerini Rus sınırlarının dışına taşımayı talep eden haydut devletler kategorisine dahil edilmekle tehdit edildi. en kısa sürede bölge.

Çin liderliği, Sincan Uygur Özerk Bölgesi'nde ortaya çıkan sorunlar hakkında iyi bilgi sahibidir. Ve benzeri.

Bir ültimatom formunda belirtilen ayrı talimatlar ­BDT ülkeleri tarafından alındı. Onlardan, "koalisyon ortakları"ndan (özellikle "zayıflar" arasında) stratejik ve ekonomik olarak sorumlu olan, ABD ile yeni ilişki modelini dünya politikasının ana konusu olarak görmeye devam etmeleri istendi.

Hep birlikte, "çok kutuplu kulüp" ülkelerine ­kendilerini dağıtmak için hafif ama ısrarlı bir istek verildi. Ve en kısa sürede...

Afganistan'ın "tepki" için bir sıçrama tahtası olarak seçilmesi ­de Amerikan mantığına mükemmel bir şekilde uyuyor. Avrasya'nın ortasında yer alan bu ülke, çevresi - Rusya, Çin, İran, Pakistan, Hindistan, BDT'nin Orta Asya devletleri - çok kutuplu bir dünya düzeniyle en çok ilgilenen potansiyel bir Avrasya bloğunun iskeletidir ve Amerika'nın zayıflaması ve tek ve tartışmasız dünya lideri konumundan çekilmesi durumunda en çok yararlanan oldu.

Afganistan, potansiyel "Avrasya bloğunun" ana güçlerini bir acil durum rejimine, artan istikrarsızlık bölgesine yerleştirmek, gelecekte istikrarsızlık cepleri, ­yayılmak için "düşük ve orta yoğunluklu savaşlar" bölgeleri oluşturmak için uygun bir platformdur. onlara.

Rusya ve diğer kıtasal güçler ­Amerikan ültimatomuna uymayı reddedebilir mi?

 Bu soruyu cevaplamak çok zor. Teorik olarak yapabilirlerdi. Ancak bu, ABD ile doğrudan bir çatışma anlamına gelir. Üstelik Rus liderliği, Avrasya fikrini tek ve tartışmasız siyasi ve jeopolitik platform olarak hızla, yıldırım hızında özümsemek ve tamamen tanımak zorundaydı. Bu fikrin özümsenme süreci, Eylül 2001 arifesindeki olayların mantığı Rus makamlarını böyle bir tercih yapmaya zorladığı için, daha da yoğun bir şekilde ilerledi. Ancak kritik bir anda Avrasya modeline tam olarak uygun hareket etmeye başlamak için bu seçimin yapıldığını, tüm kilit kararların alındığını ve stratejik planların yapıldığını varsaymak yanlış olur. Böyle kritik bir durumda ABD'den en azından biraz uzaklaşmak için eksiksiz ve tutarlı Avrasyacı olmak gerekiyordu...

, gezegensel konumunu koruyan ABD ile doğrudan ve zorlu bir yüzleşmeye eşit derecede hazırlıksız görünüyor ­. ­Sonuç olarak, zaman baskısı altında, şiddetli Amerikan baskısı altında radikal Avrasyacılık için "olgunlaşmamış" bu özneler arasında sağlam bir konum oluşturulamadı.

tamamen farklı bir güç yapısı mevcut olmalıdır. ­Sakin bir evrimsel rejimde, Başkan Putin bu yönde hareket etti. Avrupa, İran, Çin, Hindistan, Japonya ve Arap ülkelerindeki süreçler aynı yönde ilerledi. Ancak herkes için tam bir sürpriz gibi görünen 11 Eylül olayları, dünyanın en önemli "oyuncuları" ("Avrasya bloğu" çerçevesinde potansiyel müttefikler) için tüm kartları karıştırdı...

Nesnel olarak, bugün zaten Üçüncü Dünya Savaşı'nın başlangıcı hakkında konuşabiliriz. 11 Eylül 2001 terör saldırılarından sonra ­Amerika dünyaya savaş ilan etti. Sadece bir "soğuk savaş" değil, bariz "sıcak" unsurları olan bir savaş. Hiç kimsenin bağımsız olarak karar verme hakkı yoktur: Amerika Birleşik Devletleri tarafından başlatılan "terörle mücadele kampanyasına" katılıp katılmama. Tüm büyük jeopolitik güçler bu noktada acil teklifler aldı. Reddedilemez teklifler... Ama ABD'nin gerçek jeopolitik, jeoekonomik ve jeostratejik rakipleri (potansiyel hasımları) tam da kendilerine teklif edilen ülkeler olduğu için, o zaman "müttefik görevine" uymayı kabul ederler. bu durum onlar için tam ve koşulsuz teslim olma teklifine eşdeğerdir.

Rusya ve Avrupa'nın tepkisine dair bir Avrasya senaryosu hayal edilebilir . ­Çin, Japonya, Hindistan, İran, Arap ülkeleri ABD'nin Afganistan'daki askeri harekâtına...

12-13 Eylül'de, çok kutuplu bir dünyayı destekleyen ülkelerin acil bir konferansı toplandı. BDT ülkelerinin başkanlarının acil bir zirvesi düzenleniyor. Çatışmaya pasifist bir çözüm için genel bir strateji geliştiriliyor. Terörizm kınanıyor ve Bin Ladin aranıyor ve tüm özel servislerin çabalarıyla ABD'ye teslim ediliyor. ­Amerika güçlü ekonomik ve insani yardım alıyor. BM himayesinde "daha iyi bir dünya", "terörsüz bir dünya" için aktif bir kampanya başlatılıyor, festivaller, sempozyumlar yapılıyor, "İslami radikalizm" kınanıyor ve yok ediliyor... Ve Eylül'den önceki duruma dönüyoruz. 11, 2001.

olayların böyle bir gelişimi için gerçek bir ön koşul yoktu . ­Bunu yapmak için, ciddi, yaşamı değiştiren olaylar karşısında yeterli bir yanıt vermeyi mümkün kılacak net bir jeopolitik ve ekonomik strateji geliştirmek için tüm altyapıyı, etkileşim sistemini önceden çalışmak gerekiyordu. zorluklar.

Yukarıdakilerin ağırlığını analiz ederek, kaçınılmaz olarak şu sonuca varılır: saldırıların zamanlaması, uygulanma tarzı, felaketi yayınlama biçimi, hedeflerin ve sanatçıların seçimi - her şey ideal olarak önceden ayarlanmış ve mükemmel hesaplanmış hedefler. Saldırılar, Amerika Birleşik Devletleri'nin gizli bir ekonomik, jeopolitik ve stratejik çöküşün eşiğinde olduğu anda gerçekleşti . Terör saldırılarının bir sonucu olarak, Amerika, onlara karşı iyi düşünülmüş ve iyi hesaplanmış bir yanıt sürecinde, ­aynı anda bir dizi karmaşık ekonomik ve jeopolitik "karşılaştırma" yaparak bu çöküşü önlemeyi başardı. dünya siyasetinin ­baş aktörleri "bilinmeyenler". Aynı zamanda, oyuncuların kendilerinin durumu ve pozisyonlarının konsolidasyon derecesi, Amerikan planlarının uygulanmasına belirgin bir şekilde müdahale edemeyecekleri şekilde ortaya çıktı.

birkaç saat içinde şoktan kurtulmayı başaran ve parlak bir ustalıkla yanıt vermeyi başaran ABD liderliğinden gelen şimşek hızındaki bir jeopolitik tepki olarak yazamayacak kadar mükemmel bir şekilde birleşiyor .­

Bugün pek çok kişi dünyada yükselen terör dalgasından, Amerika Birleşik Devletleri'nde ve dünyanın diğer bölgelerinde büyük çaplı terör saldırılarının olasılığından bahsediyor. Gerçekleşenlere benzer büyük çaplı ­terör saldırılarının bir daha olmayacağına inanıyorum. Amerika'nın "terörizme karşı mücadelede" müttefiklerinden sadece biri inatçı olmazsa. Sonra tekrar, ama ABD topraklarında değil ve bu sadık müttefikin topraklarında "anormal" bir şey mümkün ve olacak.

Durumu jeo-ekonomik ve gso-stratejik olarak ­ele alırsak, medyada sürekli karşılaştığımız, olup bitenlere ilişkin çeşitli genel yorum modellerinin çelişkisi netleşir.

Her şeyden önce, yaşananları ­bir medeniyetler çatışması - "Hıristiyan" ülkeler ile "İslam" arasındaki bir çatışma olarak yorumlamak kesinlikle yanlıştır. Amerika Birleşik Devletleri Hıristiyan bir ülke değildir ve İslam o kadar heterojendir ki, İslam ülkelerinin ortak bir uygarlık konumundan bahsetmek kesinlikle yanlıştır, özellikle de saldırıların sorumluluğuna atfedilen İslami radikalizm, bir reformistin marjinal bir sapkınlığı olduğu için. dır-dir. (“Selefi”) ikna. Dolayısıyla terör saldırılarının sorumluluğunu tüm Müslümanlara yüklemek tamamen acizliktir... Üstelik radikal İslamcı örgütlerin bu saldırılara karıştığı bile henüz kanıtlanmamıştır.

İkincisi, ­Bin Ladin'in kişisel suçluluğu tamamen belirsizdir ve kanıtlanmamıştır. Bu Suudi milyoner (ABD istihbaratı tarafından yetiştirilen ve donatılan, Ağustos 2001'de Dubai'de (BAE) bir hastanede bir CIA temsilcisiyle bir araya geldi) kesinlikle bu rol için "işe alındı". Burada, Amerikan stratejik çıkarlarında daha fazla kullanılması için radikal İslam ortamında statüsünde ve rolünde yapay bir artıştan bahsettiğimiz göz ardı edilemez. Bin Ladin'in ekonomik gücü efsanesi tamamen savunulamaz. Modern finansal sistemdeki herhangi bir önemli sermayenin hareketini takip etmek zor değildir ve her terörist veya radikal grupta her zaman yeterli muhbir bulunur.

Üçüncüsü, "uluslararası terörizm" kavramı ­jeopolitik olarak anlamsızdır. Politik, ekonomik ve dini gerçeklik -Amerikalı Batılıların ruhuna göre- herkesin "iyi adamlar" ve "kötü adamlar" olarak ikiye ayrılmasından çok daha karmaşıktır. İnsanlar teröre yöneliyorsa bunun sosyal, ekonomik, jeopolitik ve başka sebepleri vardır. Aynı zamanda, soyut "kötü adamlar" değil, insanlar - kökeni, mantığı ve açıklaması olan belirli eğilimlerin taşıyıcıları olarak kalırlar.

Üçüncü Dünya Savaşı bir gerçektir. Gerçek çok ciddi. Çok güçlü bir ekonomik, jeoekonomik ve jeostratejik geçmişe sahiptir. O başladı ­...

11 Eylül 2001'de ne oldu?

 

Bu olayların birçok yorumu vardır - jeopolitik ­, sosyo-ekonomik, sosyo-politik, teknik. Ancak bunların aynı zamanda derin bir uygarlık anlamı olduğu da oldukça açıktır.

Bu, "Kuzey Güneye Karşı", "Batı Doğuya Karşı ­", Zengine Karşı Fakir Bir Kampanya Değildir. Bu, Amerika Birleşik Devletleri'nin herkese karşı - Avrasya'ya karşı bir "haçlı seferi". Dahası, bu durumda Birleşik Devletler artık sadece bir ülke değil, sadece bir ulus değil, sadece bir devlet değil, avangard ve özel bir uygarlığın bir tür özeti - Avrupa sonrasının gelişiminin sonucu - promosyon tarihi, liberal kapitalist sistemin doruk noktası. Bu gerçek hem "küresel iyi" hem de "küresel kötülük" olarak kabul edilebilir. Ancak burada sadece bir şey doğru olabilir. Tam olarak ne?

 Bu bizim inancımız, kökenimiz, kendimizi tanımlamamızla ilgili bir sorudur.

Kasım 2001

New York, 11 Eylül - bir yıl sonra
(jeopolitik analiz)

New York'taki Dünya Ticaret Merkezi'ne X saatlik saldırı   sonrasında ertelendi

, dünya tarihinin gidişatını değiştirmesi gereken , belirleyici, dönüm noktası, ölümcül bir şey olmuş gibi görünüyordu . ­Ünlü Fransız filozof Jean Baudrillard, sonsuz bir "simülasyon" ve "manipülasyon" dizisinde bir ara verildiğini ve sonunda, oynanan sonsuz gösteriden ortaya çıkan, kelimenin tam anlamıyla kendiliğinden, kışkırtılmamış, tarihsel bir şeyin olduğunu ilan etti. , olmuş. sermaye dünyası aracılığıyla. Bakalım, doğru mu?

 

New York'taki terörist saldırılardan sonra olan her şeyi değerlendirecek olursak, açıkça söylemek gerekir: bu fenomen ­yerel kaldı. Bunu gerçekten küresel bir şey takip etmedi - ne medeniyetler savaşı, ne dezavantajlıların küresel ayaklanması, ne gezegensel jeopolitik felaket, ne de insanlığın değerlerinde önemli bir değişiklik.

"Yeni bir çağın başlangıcını" ya da "3. Dünya Savaşı"nı ilan edenlerin acelesi vardı.

Elbette bu, tüm bunlara karşı sonsuza kadar bağışık olduğumuz anlamına gelmez; bu sadece X saatinin biraz ­geciktiği anlamına gelir.

Final Daha yakından bakalım, hangi savaş?

                       özellikle bunu düşünenler anlamına gelir­

New York, ­dünya tarihinde bir dönüm noktasıdır. Genel olarak, konumları, dünyanın zengin ve fakir, Batı ve Doğu, modernite ve gelenek, küreselcilik ve küreselleşme karşıtlığı, yapay manipülasyon ve kendiliğindenlik, rahatlık ve yoksulluk, beyazlar ve beyaz olmayanlar arasındaki çelişkiler anlamına geliyordu. son çatışma, gezegensel iç savaş izleyecektir. Böyle bir resimde George W. Bush, zenginlerin, beyazların, Batı'nın, modernitenin, medya akrasisinin, medeniyetin, ilerlemenin liderini kişileştirir. Öte yandan, dezavantajlıların, yoksulların, beyaz olmayanların, Doğu'nun, Orta Çağ'ın, arkaizmin, kendiliğindenliğin, ilkelliğin, gerilemenin lideri Bin Ladin'in uğursuz figürü beliriyor.

Bu ikiliğin resmi ­, gezegen medyası tarafından gezegenin tüm nüfusuna yayınlandı ve herkesi kişisel olarak engellerin hangi tarafında olduğuna karar vermeye zorladı. Medyakrasi (medya) ağırlıklı olarak Batı'nın elinde veya dünyanın diğer bölgelerinde ona karşı yönelenlerde yoğunlaştığından, seçim kendisi tarafından yapıldı ve zor Bin Ladin'in önderliğindeki teröristler "dünya" ile özdeşleştirildi. fenalık." "Kötü imparatorluk", kendisini "dünya terörizminin" sınır dışı alanlarına kaydettirerek adresini değiştirmiş gibi görünüyordu.

Teröristlerin eylemlerinin vahşiliği ve radikalizmi, ­Amerikan güvenlik sisteminin ortaya çıkan çaresizliği, tüm operasyonların kararlılığı ve kapsamı, açıkça belirtilmiş gibi görünüyor: "yoksul güney" kutbu, "zengin güney" kutbuna meydan okuyor. kuzey" "ciddi ve kapsamlı - Arapça "Temel", "El Kaide" adı kadar kapsamlı.

Aynı zamanda, mükemmel bir ­büyük terör eylemi gibi büyük ölçekli bir operasyon, ancak teröristlerin daha fazla eylem için iyi düşünülmüş ve stratejik olarak güvence altına alınmış bir planı varsa anlamlı olacaktır. Aksi takdirde ("zengin kuzeye" karşı askeri harekatın geri kalan unsurları hazırlıksız olsaydı), bu kadar cesurca ve acımasızca, büyük ölçekte ve muhteşem bir şekilde başlamak anlamsız olurdu.

11 Eylül 2001'den sonraki birkaç ay boyunca dünya, bir dünya savaşının patlak vermesi beklentisiyle dondu. Bu başlangıç ­döneminde ana konu netleşmeliydi: dünya tarihinde yeni bir dramatik dönüşün ilk akordu ile gerçek ve gerçekten korkunç bir şeyle mi uğraşıyoruz, yoksa bu sadece (büyük de olsa) başka bir manipülasyon, performans, numara yapmak?

 

Bloody                 Today, bir yıl sonra, tam bir güvenle

gerçekleşmediği rahatlıkla söylenebilir. Sonraki olayların tüm seyri ­- Afganistan'daki Amerikan operasyonu, Taliban'ın yenilgisi vb. - New York'taki trajedinin "yoksul güney" ile "zengin kuzey" arasında bir savaşın başlangıcı olmadığını, tamamen farklı bir şey olduğunu gösterdi. Böyle kanlı bir performansın anlamı neydi?

 

Saldırıların sözde yazarlarıyla başlayalım - Bin Ladan ve radikal İslam'ın temsilcileri. Başından beri ­hem kendisi hem de olanlardan sorumlu olmakla suçlanan tüm radikal İslamcılık yelpazesi birçok soruyu gündeme getirdi. Mesele şu ki, Bin Ladin'in El Kaide'si de dahil olmak üzere radikal İslamcılık, ­İslam dünyasında ve özellikle Afganistan'da ABD ve NATO ülkelerinin jeopolitik operasyonlarının itaatkar bir aracından, Amerikan çıkarlarını savunmak için yaratılmış ve donatılmış bir araçtan başka bir şey değildi. . : SSCB ve sosyalist yönelimli İslami rejimlerin etkisine karşı. Arap dünyası, Pakistan ve Afganistan'ın İslami ağları yalnızca ABD tarafından denetlenmedi, aynı zamanda tam olarak finansal destek, tüm Avrupa ülkelerine ve Amerika Birleşik Devletleri'ne ücretsiz vize sağlayan CIA sisteminin bir sonucu olarak yaratıldı ve geliştirildi. ve savaş eğitimi ve teçhizatı (bu, Amerikalı eğitmenlerin işidir). ABD'nin Ortadoğu'daki sadık müttefiki olarak tanınan, dostane ABD, Pakistan ve Suudi Arabistan tarafından desteklenen Taliban rejimi, ABD'den hiçbir zaman özel bir şikayete neden olmadı: tam tersine, Orta Doğu'da gerilim yaratmak için çok faydalı oldu. . Rusya ve İran'ı sürekli gerginlik içinde tutan ve açık jeopolitik mantıkla birlikte Taliban karşıtı "Kuzey İttifakı"nı destekleyen Asya.

Tamamen ABD tarafından kontrol edilen bir siyasi-terörist yapının ­yönelimini bu kadar sert bir şekilde değiştirdiğini ve efendisine meydan okuduğunu hayal etmek zor.

her şeyi borçluyum - para, silah, siyasi destek.

Elbette radikal İslamcılık vardır ve ­İslam dünyasında bir miktar yayılmıştır. Ancak yüz jeopolitik ölçeği oldukça sınırlıdır. Ruh hali ve yönelimden başka bir şey değil, konsolide ve organize bir yapıdan başka bir şey değil. Çoğu İslam ülkesinde, radikal İslamcıların örgütleri genellikle yasa dışıdır. Üstelik bu gruplar oldukça parçalı ve dağınıktır. Yalnızca belirli ve makul ölçüde istikrarlı bir siyasi rejime güvenenler, örgütlenme için içsel potansiyele sahiptir. Böyle bir durumu sadece İslamcılığın Şii versiyonunda görüyoruz - İran tarafından desteklenen Lübnan Hizbullahı, ancak Şii yönelimi bu grubun İslam dünyasındaki etkisinin potansiyelini keskin bir şekilde azaltıyor.

Çoğu radikal İslami grup ­Sünniliğe bağlı. Dini olarak, Suudi Vahhabilerin, Mısırlı "Müslüman Kardeşler"in (Mısır'da ve çoğu Arap ülkesinde yasaklandı), aşırı Pakistanlı mezheplerin - Afgan Taliban hareketini doğuran Tabligh gibi - öğretilerinden ilham aldılar. Ancak jeopolitik olarak, bu yapıların gezegen ölçeği şöyle dursun, kıtasal ölçekte konsolide çıkarları yoktur. Ayrıca, en radikal Sünni dini rejimlere sahip ülkeler. teorik olarak teröristler için bir tür destek görevi görebilecek durumdalar, politik olarak ABD'nin en yakın müttefikleri, stratejik anlamda bölgesel uyduları. Bu grupların yaşayabilirliği, ancak ek bir örgütsel, askeri ve finansal kaynak - Batı'nın gizli servislerinin (özellikle İngiltere ve ABD) kaynağı - devreye girdiğinde ortaya çıkar.

Dolayısıyla, radikal İslamcılık ­çok yerel bir fenomendir, yalnızca evrensel ölçekte marjinal veya marjinal değildir. çoktan. "yoksul güney" ölçeğinde değil, aynı zamanda oldukça periferik bir yer işgal ettikleri İslam'ın kendisinde.

Bir psikolojik durum da dikkate alınmalıdır: İslami terör örgütleri yalnızca ­Üçüncü Dünya'nın belirli koşullarında veya seyrek medeni bölgelerde etkin bir şekilde çalışabilir: vahşi yerlere, yerel nüfusun manevi desteğine, İslami bir çevreye ve geniş bir operasyonel ortama ihtiyaç duyarlar. . Uzay. Bazı durumlarda terör, aşırıya gitmeye karar vermiş, aşırı durumlarda hareket eden ve esas olarak kişisel çabalara dayanan yüce fanatik bireylerin psikolojik dürtülerine dayanabilir. "Batı dünyası" topraklarında ciddi ve teknolojik olarak yoğun operasyonların hazırlanması, İslami terör gruplarının psikolojik, örgütsel ve teknolojik durumuna hiç uymuyor.

Dolayısıyla, Amerikan küreselciliğinin kutbuna meydan okumak ve gezegen çapında bir iç savaş başlatmak için bu ­güçler açıkça yetersizdir.

Geniş bir aralıkta bile, tek ­kutuplu Amerikan merkezli küreselleşmenin ve "yeni dünya düzeninin" gerçekten iyiye işaret etmediği gerçek jeopolitik güçlerin öncüleri olarak düşünülemez. Amerika Birleşik Devletleri'nin herkesi korkutması ve bu bahane altında gerçek egemenliğini güçlendirmesi için uygun olan bir öcü olarak çok daha uygundurlar.

Böylece, 11 Eylül 2002 olaylarının, ­dünya siyasetinde hareket eden ana güçlerin "tiyatral" ve açıkça erken olan tepkilerini test etmek için düzenlenmiş, küresel çatışmanın başlangıcının bir tür kışkırtıcı parodisi olduğu sonucuna varıyoruz. olayların mantığına göre, geri dönüşü olmayan ve ciddi bir şekilde gerçekleşebilecek olan şeyin performansı.

Bin Ladin gerçekten küreselleşme için en kabul edilemez olanlar adına hareket ettiyse - ve buna Birleşik Avrupa, Rusya, Çin, Hindistan ve İran ve İslam ülkeleri ve diğerleri dahildir. - o zaman suçlandığı şeyi yapmazdı . ­Ya da en azından, 11 Eylül 2001'de New York'ta asla olmayacaktı.

Bu büyüklükteki bir terörist saldırı - eğer bu başlangıcın ­aşamalı bir başlangıcı değil, gezegensel bir çatışmanın başlangıcı olsaydı, siyasi, diplomatik, ekonomik, kültürel, stratejik, her düzeyde ortaya çıkan bir dizi eyleme eşlik etmeliydi. , jeopolitik. Ama bizim durumumuzda böyle bir şey olmadı. İşlenen terör eylemi izole bir gerçek olarak kaldı.

Teröristler ciddi hareket ederek ­saldırı zincirini sürdürecek, İslam ülkelerinde siyasi adımlar hazırlayacak, Avrupa, ABD, Rusya ve diğer ülkelerdeki radikal İslam topluluklarının davranış stratejilerini düşüneceklerdi. Afganistan'da Misilleme Operasyonunun başlatılmasına yanıt olarak, Chicago veya Boston'da içme suyunu zehirleyebilir, Paris, Londra veya Moskova'da metroyu havaya uçurabilirlerdi.

Ama pratikte ­ilk eyleme benzer hiçbir eylem izlenmedi: hiçbir şey takip edilmedi. Görünüşe göre teröristler işlerini yapıp ortadan kayboldular. "Beyaz barut" içeren hikayeler, bir gün büyük bir eylem gerçekleştiren ve sonra birdenbire daha mütevazı oranlarda bile devam edemeyen teröristlerin bariz yetersizliğini örtmeye yönelik acıklı bir girişimdir.

Bu saçmalığa, performansın açık doğasını gösteren bir yenisi eklenir. Saldırılar ­o güçlerin jeopolitik çıkarlarını yansıtıyorsa. Amerikan hegemonyasını etkin bir şekilde sınırlandırmakla ilgilenirsek, tek bir uluslararası platformda oluşturulmasa bile bölgesel çıkarları yansıtacak iyi düşünülmüş bir adımlar sistemine tanık oluruz.

, kendi güvenliğini yönetemeyen ABD'nin artık Kuzey Atlantik topluluğu için stratejik istikrarın garantisi olarak görülemeyeceği ve Avrupa'nın "inşa etmeye başlama" sistemi yaratma zamanının geldiği konusunda yaygara yapmalıdır . ­toplu güvenlik.

İran, Çin ve Hindistan, bununla bağlantılı olarak bunu açıklamalıydı.­

Birleşik Devletler ­, böylesine şiddetli bir protestoyu kışkırtan küresel stratejisini yeniden düşünmeli.

(Batı'nın kendi medeniyetini tanımladığı, zımnen başka medeniyetlerin olmadığını ima ettiği) "medeniyet monologundan" bir "medeniyetler diyaloğuna" geçmek için bir Avrasya projesi ortaya çıkarmak için mükemmel bir fırsata sahipti . ­kültürler."

Bunların hiçbiri olmadı. Bütün bu ülkelerin kafalarının tamamen karıştığı ortaya çıktı - ve o kadar ki, jeopolitik durumlarını iyileştirmek için aktif adımlar atmakla kalmadılar, aynı zamanda ciddi şekilde kaybettiler.

Eylemleri karşılaştırırsak, kesin bir sonuca varırız: 11 Eylül 2002'deki korkunç terör saldırıları büyük bir provokasyondu ve failleri aslında kendilerine herhangi bir temel tarihsel hedef koymadılar, Birleşik Devletler'e karşı hareket etmediler. Devletler, dünya kapitalizmi ve küreselcilik ­, ilk bakışta göründüğü gibi.

Terör saldırıları sonucunda Amerika Birleşik Devletleri bir dizi ezici ­zafer elde etti.

Bu, "yoksul güney" ile "zengin kuzey" arasındaki ilk uygarlık çatışması değilse, ­neydi?

 

klasik sorgulama formülüne göre aranmalıdır : Kim yararlanır?

­

2001 terör saldırısını objektif olarak değerlendirmek.­

Ana sonuç, 11 Eylül olaylarının bir sonucu olarak Amerika Birleşik Devletleri ve Amerikan hükümetinin pozisyonlarının ­her açıdan - hem küresel ölçekte hem de iç siyasi alanda - önemli ölçüde güçlendirildiğidir.

Amerikan ekonomisi 2001 sonbaharının arifesinde çok zor bir durumdaydı. Borsa ile reel sektör ­arasındaki uçurum kritik boyutlara ulaşmış, ABD ekonomisi felaketin eşiğine gelmişti. Borsada keskin bir düşüş temel unsurlarla dolu olacak

doların dünyanın rezerv para birimi olarak çöküşü, bu ­da ABD'nin tüm mali gücünün çöküşünü beraberinde getirecektir. Ayrıca, hükümetin devlet düzenlemelerini içeren acil durum önlemleri yoluyla durumu kurtarmaya yönelik herhangi bir girişimi, nüfusu o kadar çok üzecek ki (Amerika Birleşik Devletleri'nde her üç vatandaştan biri borsalarda bir oyuncudur), bu önlem yalnızca tüm toplumun çöküşüne neden olacaktır. sistem.

, Amerikan ekonomik ve özellikle finansal sistemini kurtarmak için şaşırtıcı derecede zamanında bir olaydı. ­Şu andan itibaren hem hisse senedi endekslerindeki düşüş hem de ABD hükümetinin "ekonomiyi kurtarmak için" aldığı acil önlemler haklı görünüyordu. Büyük ekonomik varlıklar şeklindeki ana hissedarlar, keskin bir şekilde değer kaybeden menkul kıymetleri başarılı bir şekilde terk ettiler ve adi hissedarlar, "vatanseverlik" bahanesiyle, terörist saldırıların sonuçlarından sonra Amerikan sisteminin kaçınılmaz yükselişine kesin olarak inanarak, kendileri için tuttular. ortadan kaldırılmıştır. Buna ek olarak, Amerika Birleşik Devletleri başkanı artık Amerikan ekonomisine ek bütçe yatırımları konusunu açıkça gündeme getirmekte özgürdü - yaklaşık 92 milyar dolardı, o zaman bu rakam daha da büyüdü. Ve yine bu, sıradan bir durumda bir çöküşün işareti olarak kabul edilecekti, terörist saldırıdan sonra Amerikalılar bu hareketi hafife aldılar. O sırada Bush, sanki neden olduğu yıkım ve ekonominin kendisi karşılaştırılabilir şeylermiş gibi, "Amerikan ekonomisini kurtarmaktan" açıkça söz etti. Ancak o hipertrofik heyecan ve psikolojik şok döneminde, tüm çelişkiler fark edilmedi.

Kulağa ne kadar alaycı gelse de, 11 Eylül 2001 olayları sayesinde Amerikalılar ­ekonomik gelişmelerinin kritik noktasını aşmayı ve yaklaşan krizle başa çıkmayı (veya en azından ertelemeyi) başardılar.

bir gezegen lideri olmaya devam ettiğini gösterdi . ­Bir yandan hayatta kalmayı ve korkunç darbeyle başa çıkmayı başardılar. Öte yandan, şimdi Avrupalı ve Orta Doğulu ortaklarından daha fazla sadakat talep edebilirler - çünkü Birleşik Devletler tüm Atlantik topluluğu, tüm "zengin Kuzey" (ve onun önderliğindekiler) için acı çekiyorlar, bundan böyle kendilerine daha fazla sadakat talep ederler. Ve "sadakat artırmaya" hazır olmayanlar için Bush, uğursuzca "uluslararası terörizm kampına" veya ona sempati duyanlara kaydolma sözü verdi.

Stratejik olarak, ABD yanıt verme yetkisi aldı. Buna ayık bir şekilde bakarsanız, ­terör saldırılarının sahipleri belirlenmediği ve henüz tespit edilmediği için her şey oldukça garip görünecektir. Ancak ABD'nin dünya medyasının yardımıyla geliştirdiği psikolojik atmosfer, misilleme hakkını ima etti. Üstelik ABD, uluslararası kuruluşların herhangi bir yaptırımı veya talimatı olmaksızın, yalnızca duruma ilişkin kendi anlayışına dayanarak, misilleme hedefi olarak kimi seçecekti. ABD tek kutuplu dünyayı bu şekilde pekiştirdi. Taliban misilleme hedefi olarak seçildikten sonra, Amerikalılar güçlerini göstermekten çekinmediler. Afgan şirketi izledi. Amerika Birleşik Devletleri, Kuzey İttifakı'nın kendisini destekleyen Rusya ve İran'la birlikte uzun yıllar baş edemediği gücü kolayca yenerek stratejik statüsünü teyit etti. ­Dahası, SSCB örneğinde uzayan Afgan destanının trajik kaybı, Amerikalıların yıldırım başarısıyla olumlu bir tezat oluşturuyordu. Bir izlenim vardı. "Korkunç ve amansız" Taliban fanatikleri organize bir şekilde basitçe dağıldı.

ABD, gezegensel hegemonyasını ve otokrasisini yeniden öne sürerek ve aynı zamanda askeri gücünü etkin bir şekilde göstererek durumu tamamen stratejik olarak kazandı.

ABD jeopolitik olarak kazandı. Saldırılara açıkça şaşıran morali bozuk ve bocalayan Rusya'nın konumu nedeniyle, ABD tek hamlede Orta Asya'nın kilit bölgelerinde - her ikisi de Afganistan'da ( ­olası çatışmalar durumunda kilit noktaların kontrolünü ele geçirerek) stratejik pozisyonlar elde etti. İran veya Rusya ile) ve BDT'de. Bir adımda, Atlantis jeopolitikacılarının birkaç yüzyıldır çözmeye çalıştıkları görev gerçekleşti - Orta Asya üzerinde sağlam bir jeopolitik kontrol elde edildi, askeri üsler kuruldu ve Avrasya'nın kilit bölgesinde siyasi bir varlık sağlandı. Böylece Amerikalılar, Rus-İran ortaklığını, özellikle de Amerikan stratejistleri için sürekli bir baş ağrısı olan askeri-stratejik alanda yönetmek için doğrudan bir kaldıraç elde ettiler. Amerika Birleşik Devletleri, siyasi ve ekonomik baskı biçimleriyle BDT'yi Afgan operasyonu sayesinde yok edemediğinden, ABD, Özbekistan ve Kırgızistan'daki askeri üslerini konuşlandırarak aynı şeyi başka bir şekilde başardı.

Saldırılar, çok kutupluluk taraftarlarının (Avrupa, Rusya, Çin, İran, Hindistan) tek kutuplu küreselleşmeye açık ve haklı bir alternatif geliştirmek ve sunmak için kritik konsolidasyon aşamasına henüz ulaşmadığı bir zamanda düzenlendiğinden ­, aslında, ABD'nin yeni doğmakta olan Avrasya bloğuna şiddetli ve acı bir darbe indirdiğini ve potansiyel üyelerini birkaç adım geriye attığını söyledi.

ABD'nin bu jeopolitik zaferlerinin ­hayalet gibi "uluslararası teröristler" pahasına değil, tamamen farklı halklar ve ülkeler pahasına gerçekleştirildiğinin göstergesidir. Özellikle bizim için.

bir sır olarak kalacak . ­Hiçbir şeyin hiçbir sürümü asla temizlenmez. Evet, artık önemli değil.

Başka bir şey daha önemli. ABD'nin modern ­dünyadaki tek hegemonyası güçlendi. Küreselleşme konumlarını güçlendirdi. Amerika'ya alternatif jeopolitik etki merkezlerinin rolü azaltıldı. Amerika Birleşik Devletleri, "yeni dünya düzenini" güçlendirmek için güvenilir bir platform olmasa da, en azından önemli bir dinlenme süresine sahiptir.

Diğer herkes bir kaybedendi. Kafası karışan Rusya ­, olanları pasif bir şekilde izledi ve safça, kendisine ait olmayan bir oyundan avantaj elde etmeye çalıştı. Bu "kendine ait olmayan" oyunun "büyük ölçüde kendisine karşı oynanması ve bu da kazanma olasılığını ortadan kaldırması, meseleyi daha da kötüleştirdi. Batı ile yakınlaşmanın geçici olması mümkün değil - Amerikan stratejistlerine uzun vadeli jeopolitik ­projeler rehberlik ediyor, ve fiyatları çok göreceli olan liderlerin görev başındaki gülümsemeleriyle değil.

Avrupa itaate geri döndürüldü ve ­"uluslararası terörizme" ve "İslami aşırılığa" direnme bahanesiyle Amerikan jeopolitik kaçışlarını desteklemeye hazır. NATO yapılarını yalnızca ABD'nin kontrolü altında tutmak için "Sovyet tehdidi"nin ikamesi çok kolay bir şekilde bulundu. Düşman görünür ana hatlar aldı ve kendi Avrupa güvenlik sistemini yaratma projesi süresiz olarak ertelendi.

İslam dünyası ülkeleri ­zor bir ders aldı: Yerel İslami projelerle oynarlarsa, Taliban'a benzer bir şeyle karşı karşıya kalırlar.

Amerika Birleşik Devletleri'ni ve küreselciliği eleştiren İslam ülkeleri artık bir "kara leke" aldı ve açık bir şekilde ­Amerikan "intikamının" bir sonraki kurbanları kategorisine dahil edildi.

Afganistan ve Çin sınırlarına yakın Orta Asya'daki üsleri Pekin'de aşırı iyimserlik uyandıramasa da, tek başına Çin tüm bu durumdan biraz uzak kaldı, ne güçlendi ne de pozisyonunu kaybetti .­

Paradoksal olarak, bir bütün ­olarak, "İslami radikaller" oldukça sakin bir şekilde olan her şeyden kurtuldular.Bir yandan, birkaç İslamcı tutuklandı ve savaşlarda çok sayıda Taliban öldü - ancak toplam kurban sayısı planlanan kayıpları aşmıyor - Afganistan'daki savaş uzun süredir devam ediyor ve El Kaide davasında dünya çapında tutuklanan kişi sayısı az. Bin Ladin'in kendisi firarda, sık sık röportaj veriyor ve oldukça güvenli görünüyor. Dahası, "İslami radikalizm" gezegen çapında büyük bir "PR" yaptı.

Özet: 11 Eylül 2001 terör saldırılarından sonra ­ABD ve "uluslararası terörizm" dışında herkes kaybeden oldu. Bu durum tek başına onların gerçek ilişkileri hakkında kesin bir sonuç çıkarmamızı sağlar.

Eylül 2002

"İmparatorluk": küresel bir tehdit

zorunluluk olarak "zengin"­

kendilerini düşünen ve sorumlu insanlar olarak konumlandıran herkes tarafından okundu . ­Bu elbette en çok satanlardan biridir ve incelemeleri tüm yetkili dünya yayınlarında yer almıştır. Ama bu Negri'nin kitabı değil ve Hardt "İmparatorluğu", tıpkı Samuel Huntington'ın "Medeniyetler Çatışması" ve "Tarihin Sonu" metinleri gibi, hemen 21. yüzyılın bağımsız bir siyaset bilimi kavramı haline geldi.­

rii" by Francis Fukuyama. Her üç durumda da dünya tarihinin gelişimindeki temel eğilimlerin bir genellemesinden, "yeni dünya düzeni"nin içeriği ve kaderinden, "geleceğin imajı"ndan bahsediyoruz. Her üç metnin kısalığı, özdeyişi, ­sorumluluğu ve programatik doğası onları entelektüel kılıyor. Ancak Fukuyama küresel liberal projenin bir iyimseriyse, Huntington bir karamsar ise, o zaman Negri ve Hardt onun ideolojik muhalifleri olarak hareket ediyor, bununla birlikte temelliği ve tarihsel geçerliliği kabul ediyor.

Aslında bu isimler - Huntington, Fukuyama, Negri - ­yeni yüzyılın başında entelektüel tartışmaların ana mihenk taşları haline geldi, bunlar kavram isimleri ve bu nedenle onlarla tanışmak kategorik bir gereklilik.

"İmparatorluklar" adlı bu kitabın iki yazarından yazarlar Antonio Negri çok daha iyi bilinir: Avrupa'daki aşırı sol anarko-komünist hareketin eski bir figürüdür . ­"Kızıl Tugaylar" ile aktif, ideologları olarak kabul edildi. Birçok kitap ve makale yayınladı ve Fransız "gauchistler" ve "yeni sol" ile yakından ilişkiliydi. Bu durumda biyografi önemlidir: yazarın konumunu temelden alır, "kapitalizmin yeni döngüsü" eleştirisinin ciddiyetini ve geçerliliğini onaylar. Negri ödedi. Ortak yazarı Michael Hardt ünlüdür, bir filozof, akademik şahsiyet, profesör, post-yapısalcı felsefe uzmanıdır. Bu eserde büyük olasılıkla tarihsel ve felsefi pasajlar ona aittir, ancak okuyucu için en zor olanıdır.

Her ne olursa olsun, "İmparatorluk"un yazarları ­kendilerini sıkı bir şekilde "eleştirmenler", "Sistemin muhalifleri" olarak konumlandırıyorlar. Ve oldukları gibi dönüyorlar - "mülksüzleştirilmişlere", "kalabalıklara", "yoksullara", "yeni proletarya"ya, yani "yeni kapitalist sistemin" sömürülen ve ezilenlerine, "miras" olanlara. bu "olur.

Hevesle solda, Negri ve Hardt'ın kitabı aceleyle ­"Komünist Manifesto'nun postmodern versiyonu" olarak adlandırıldı. Görünüşe göre, "İmparatorluk" yazarları çalışmalarını bu şekilde planladılar - postmodern çağda anti-kapitalist teorinin kısa tezleri.

"Zengin" kavramının kilit noktası nedir ?

 tüm kitabın konusu. Bu kavram ­, yazarların post-endüstriyel toplum ve postmodernite ile ilgili yeni çağın kalitesi fikrini ifade eder. Negri ve Hardt, "modernite"nin ideolojik, ekonomik, yasal, felsefi ve sosyal potansiyelinin tükenmesi başarılı ve geri döndürülemez bir gerçek olduğundan, tamamen postmodernist konumlarda dururlar. "Modern" gitti, "postmodern" geldi.

Yazarlar temel olarak Marksist tarihi Emek ve Sermaye arasındaki bir mücadele olarak anlama modelini miras alırlar ­, ancak hem Emek hem de Sermayenin postmodern koşullar altında neredeyse tanınmayacak şekilde değiştirildiğine ikna olurlar. Sermaye o kadar her şeye kadir, güçlü ve muzaffer hale gelir ki, küresel nitelikler kazanır, bundan böyle "her şey", bütünsel bir fenomendir. O, Negri ve Hardt'a göre, kapitalizmin gelişiminin bir sonraki (büyük olasılıkla son ve en yüksek) aşaması olan ve kapitalizmin onun içinde bütünsel, küresel, sınırsız ve her yerde hazır olduğu gerçeğiyle karakterize edilen "İmparatorluk"tur.

"İmparatorluğun" her yerde hazır ve ince denetimi karşısında bağımlı bir konumda bulunanların sonsuz birimlerine dağıtılıyor . ­Postmodern çağda Emeğin taşıyıcısı işçi sınıfı değil, "kalabalık"tır.

yüzleşmenin ana senaryosu ortaya çıkıyor.­

Postmodernitede her şey değişti: sermaye ­yeni bir şekilde, emek yeni bir şekilde ortaya çıkıyor ve aralarındaki yüzleşme yeni bir şekilde ortaya çıkıyor.

Sermaye, "disiplin" yerine "kontrol" kullanır - "devlet" yerine "biyopolitika" - gezegensel ağlar. İmparatorluktaki kapitalizm ­, sanayi çağında gerekli görülen niteliklerden kurtulmuş, gizlenmiştir. Ulus-devlet çözülür, katı "iş hiyerarşisi" ortadan kalkar, sınırlar silinir, devletler arası savaşlar kaldırılır, vb. Ama yine de "İmparatorluk" her şeyi kontrol altında tutuyor ve yaratıcılığının ürünlerini "kalabalıktan" çıkarmaya devam ediyor. "İmparatorluğun" kontrolünün gezegensel formları vardır ve herkese eşit olarak uygulanır.

Negri ve Hardt, "İmparatorluğun" ­"emperyalizm" ile hiçbir ilgisi olmadığını savunuyorlar. Lenin'in tanımladığı şekliyle klasik "emperyalizm", burjuva ulus-devletlerinin ekonomik olarak az gelişmiş ülkelere ve bölgelere yayılmasıdır. Böyle bir "emperyalizm", kontrolü altına topraklar eklerken, metropolün niteliklerini değiştirmez - burjuva devletinin kendisi, sömürgeyi yalnızca "yabancı", "dışsal" bir şey olarak sömürmektedir. Buna ek olarak, bir devletin "emperyalizmi", bir diğerinin "emperyalizmi" ile kaçınılmaz olarak çatışır - bunu 20. yüzyılın dünya savaşlarının dramatik tarihinde görüyoruz.

Postmodern anlamda "İmparatorluk" başka bir şeydir. AB yapısı, "İmparatorluğun" kontrolü altına giren herhangi bir bölgeyi, diğer alanlar ile birlikte bileşimine dahil edecek şekildedir ­. "İmparatorluk" ademi merkeziyetçidir, metropolleri ve kolonileri yoktur, açıkça ve başlangıçta gezegensel ve evrenseldir.

"İmparatorluk" sınır tanımıyor, ­küresel bir fenomen. Küreselleşme, "İmparatorluğun" iddiasıdır.

Aynı zamanda, "İmparatorluk" ­, "modern" ile genetik ve tarihsel bir bağlantıyı korur; yalnızca burjuva sisteminin doğasında var olan potansiyeli mutlaklaştırır, onu mantıksal sınırına getirir.

demokratik yönetim biçimlerine karşılık gelen aynı anda üç kontrol düzeyine sahiptir . ­Monarşi, "nükleer silahların", kafanın üzerinde bir kılıç gibi asılı duran "çokluğun" tek bir merkezde toplanmasına tekabül eder. ­İmparatorluğun aristokrasisi, büyük ulusötesi şirketlerin sahipleri tarafından temsil edilmektedir. Demokrasinin yerini kitle iletişim sisteminde cisimleşen gezegensel bir gösteri aldı.

Negri ve Hardt'a göre, "İmparatorluk", klasik kapitalizmin aksine, bugün "artı değer", yani "üretken ­emeğin" sonuçlarını, "küme"nin "yaşam enerjisi" kadar, atfetmiyor. Yazarlar, teknik gelişmenin yeni koşullarında üretken, üretken olmayan emek ile basit yeniden üretim arasındaki çizginin silindiğine inanıyorlar. İnsan kolektifinde eşit olarak dağıtılan ve arzu, sevgi ve yaratıcılık unsurlarında özgürce tezahür eden yapılandırılmamış yaşam gücünün kendisi bugün sömürüye maruz kalıyor.

"İmparatorluğun" özü yolsuzluktur. Yolsuzluk (yıkım) ilke olarak " üretim"in (üretim) tam tersidir . ­"Çok" üretir, "Zengin" sadece bozar. "İmparatorluk" sonsuz bir krizdir, yaşamı bozar, patlamayı soğutur, ince bir kontrol sistemi aracılığıyla işleyişini gasp eder, "çoğul"un özgürlük arzusunu, arzusunu, yaratıcılığını gasp eder.

Günümüzde ekonomik gelişmede zihinsel emek merkezi bir rol oynadığından, üretim araçlarının rolü önemli ölçüde değişmiştir. En önemli üretim aracı ­insan beynidir, dolayısıyla anne insan vücuduna entegredir. Öte yandan, yeni teknolojik araçlar - örneğin bilgisayar teknolojisi - insan vücudunun önemli bir parçası haline geliyor ve yakın gelecekte ona entegre edilebilecekler. Bu nedenle, "İmparatorluğun" ana konusu olarak "siborg" teorisi. Negri ve Hardt'a göre "siborg", emeğin öznesi (insan) ile emeğin aracının tanınmayacak kadar bütünleştiği ve kaynaştığı bir yaratıktır. Bu nedenle, modern sermayenin üretim araçları üzerinde yeterli mülkiyeti yoktur ve klasik polis-ekonomik tipin doğrudan disipline edici yargı araçları etkisiz görünmektedir. "İmparatorluk", unsurları insanlar, "kalabalık" temsilcileri olan tüm ağı kontrol etmelidir.

Gezegensel "İmparatorluğun" yaratılması, Amerika          ve ABD tarihi ve onun siyasi sistemi ile yakından bağlantılıdır.

Negri ve Hardt'a göre, Amerikan siyasi yapısı, federalizm ve Amerikan demokrasisi, ­başlangıçta bugün küresel bir fenomen haline gelen sosyo-ekonomik modelin matrisiydi. Postmodern "İmparatorluk" ilkesi, bilinçli olarak Amerikan "siyaset bilimi"nin temeline atılmıştır. Negri ve Hardt bunun üzerinde ayrıntılı olarak duruyorlar.

açık, genişleyen sınırlara sahip, gücün genişlediği yeni bir imparatorluk kurduklarına inanıyorlardı. ­Bu emperyal fikir, ABD Anayasası tarihi boyunca hayatta kaldı ve olgunlaştı ve bugün gezegen ölçeğinde tamamen gerçekleştirilmiş bir biçimde kendini gösterdi" diye yazıyor yazarlar.

"Sınırları genişletmek" kavramına dikkat etmek önemlidir. Jefferson'ın kendisi "genişleyen bir imparatorluk ­"tan (genişleyen imparatorluk) söz etti.

Bir kişinin değerler sisteminin evrenselliğine olan inanç, Birleşik Devletler'in siyasi tarihinin merkezinde yer alır.

Negri ve Hardt ­, bu ülkeyi bugün küresel ölçekte yeniden üretilebilir bir matris haline getiren ABD'nin tarihsel deneyiminin benzersizliği üzerinde ayrıntılı olarak duruyorlar. Avrupalı güçler, bireyciliği, endüstriyel ve teknik gelişimi, kapitalizmi vb. ile aynı "modernite" yönünde hareket ediyor. - tarihleri ve mekanları ile sınırlıydı. Modernitenin "ideal"ine yönelik hareketleri, sürekli olarak, komşu güçlerin düşmanlığı ve rekabeti tarafından şiddetlenen iç sosyal, sınıfsal, etnik, ekonomik engellerle karşılaştı. Aydınlanma Projesi'nin uygulanması yolunda Avrupa ülkelerinin hem zamanı hem de mekânı kısıtlı, engellerle doluydu. Avrupa projesinin en saf haliyle (mesihsel Protestanlık ve liberal demokrasi) taşıyıcıları olarak Amerika Birleşik Devletleri'nin yaratıcıları kendilerini radikal bir durumda buldular - sıfırdan hareket ettiler (tarih Eski Dünya'da kaldı) ve boş bir alanda .

Negri ve Hardt, Kuzey Amerika uzayının aslında o kadar boş olmadığını açıklıyor - üzerinde eski bir Hint uygarlığı vardı. Ancak sömürgecilerin enerjisi ­ve "tamamen modern" bir toplum laboratuvar projesini gerçekleştirme kararlılıkları bu engeli kolayca aştı: Kızılderililer "alt-insanlarla", bir tür "doğal fenomen", "dikenler" ile eşitlendi. , ve onlar yokmuş gibi davranmaya başlayın (bazı durumlarda düpedüz toplu soykırıma başvurarak). Postmodern "İmparatorluğun" mantığı budur: Sınırlarını her yöne genişleterek ancak sıfırdan, sıfırdan gerçekleşebilir.

Kaliforniya ve New Mexico'nun yeniden fethine gelince, Amerikalılar "Manifesi Kader"den, yani " ­evrensel özgürlük ve ilerleme değerlerini vahşi insanlara getirmek" olan "açık amaç"tan bahsetmeye başladılar.

Amerika Birleşik Devletleri tarihinde, Negri ve Hardt ­, "İmparatorluk" kavramının 4 olgunlaşma dönemini ayırt eder.

1.                       "Bağımsızlık Bildirgesi"nin kabulünden ­İç Savaşa;

2.   Sözde "Kalkınma Çağı" ve özellikle ­Theodore Roosevelt'in "klasik" (Avrupa tipi) emperyalist teorisinden Woodrow Wilson'ın uluslararası reformizmine kademeli geçiş:

3.                 "Yeni Dcal" ve İkinci Dünya Savaşı ­döneminden XX yüzyılın 60'larının ortasına (Soğuk Savaş'ın zirvesi);

4.                  ABD'nin 60'lardaki toplumsal dönüşümlerinden Doğu Bloku ve SSCB'nin çöküşüne kadar.

Yazarlar, " Amerika Birleşik Devletleri'nin gelişim tarihinin temel aşamalarının her biri, İmparatorluğun gerçekleşmesine yönelik bir adımı temsil ediyor " diyorlar.­

Amerikan iç sosyo-politik ­ve ekonomik yapı modeli, postmodernitenin temel özelliklerini yansıtır. Ve Amerika Birleşik Devletleri'nin Avrupa'yı ve diğer ülkeleri çok geride bırakarak tüm kapitalist dünyanın ­tarihsel lideri haline gelmesi tesadüf değildir . Birleşik Devletler, "modern"in saf -neredeyse ütopik- biçiminde var olduğu bir toplum yaratmıştır, Yeni Çağ idealinin, en saf aşamasında kapitalizmin bir laboratuvar uygulamasıdır. Bu nedenle, tanımı gereği gezegensel ve ağ bağlantılı olan "İmparatorluk", Amerika Birleşik Devletleri ile genetik olarak bağlantılıdır. Aslında, Amerika Birleşik Devletleri onun genetik matrisidir.

Amerikan siyasi temelleri ile "genişleme" ve "açık sınırlar" fikri arasındaki yakın ilişkiyi vurguluyor . ­ABD, kendi değerlerinin "açık sınırlar" ve "evrensellik" fikri, tüm sistemin en önemli özelliği olduğundan, kontrolünü genişletmekten başka bir şey yapamıyor. Kuzey Amerika uzayının kendisine hakim olunduğunda, Amerikan yetkilileri ciddi bir ikilemle karşı karşıya kaldılar: ya emperyalist bir devlet olarak hareket etmek (Roosevelt ve sağcı Cumhuriyetçilerin çizgisi) ya da - ve bu en ilginç şey! - dünyayı tek bir ağ gücü yapısına entegre edilecek "boş bir yer" olarak görmek (bu fikirler Başkan Woodrow Wilson tarafından formüle edildi ve Demokrat Parti tarafından destekleniyor). Gezegensel ağ gücü kendisine doğrudan kolonyal fetih görevi vermez - sadece çeşitli bölgeler genel nükleer güvenlik sistemine, serbest piyasa sistemine ve engelsiz bilgi dolaşımına dahil edilir. Bu durumda, "İmparatorluk" "öteki" ile savaşmaz, başka bir değer sistemini kırmaz, direnişi bastırmaz, "fethedilenleri" yeniden yaratmaz ve yeniden eğitmez, ancak ona "Kızılderililer" gibi davranır - "Kibarı görmezden gel" onların özelliği, kalitesi, farkı. "İmparatorluk, dünya halklarının ulusal, etnik, dini ve sosyal yapılarının özelliklerini tam bir cehalet aracıyla kolayca kapsıyor." modernitenin emperyalist yaklaşımı, düşmanı (sömürge halkları) küçük düşürdü, ancak yine de varlığının gerçeğini kabul etti. Postmodern İmparatorluk, bu gerçeğe kayıtsız olsa bile, buna dikkat etmez: gezegenin tüm alanı açık alandır ve "İmparatorluk" (nükleer güç, serbest piyasa ve küresel medya) seçimi kabul edilir. ", fethedilmeleri veya ikna edilmeleri gerekmiyor, sadece zaten aşikar, evrensel, ilgili ve tartışılmaz olan "İmparatorluk" içinde olduklarını göstermeleri gerekiyor.

"İmparatorluğun" yaratılmasındaki Amerikan rolü iki yönlüdür. Bir yandan, "İmparatorluk" ABD tarafından yaratılıyor ve onların matrisine dayanıyor. Bu, Amerika Birleşik Devletleri'nin kurulduğu andan itibaren ulusal politikasının temellerinin, şu anda gezegensel bir şey olarak onaylanan modelle tam olarak örtüşmesi gerçeğiyle kolaylaştırılmaktadır . ­Ama "İmparatorluk" aynı zamanda ulusal Amerikan çerçevesinin üstesinden gelir ve "klasik emperyalizmin" sınırlarının ötesine geçer. ABD, ulus-devletin çok ötesine genişleyen bir proje olarak sağlamlaşıyor. Amerika, Amerika'yı aşar, gezegensel olur.

Tüm dünya küresel bir Amerika haline geliyor. Ve burada "emperyalizm" ve "İmparatorluk" yandaşları arasında Amerikan müesses nizamında son koşullarda yaşanan çelişkilerle ilgili ("İmparatorluk" yazarları tarafından ele alınmayan) konuyu özetleyebiliriz ( ­bu çelişkilerin ciddiyeti özellikle II. Başkan Bush Jr.'ın yönetimi).

İsyan                   Negri'nin karşı çıktığı ve

"çoğunluk"            Hardt "İmparatorluk"?

 sundukları gibi­

onunla takılmak?

 

Onların önerisi iki bölüme ayrılabilir. Diğer "yeni solcuları" - Baudrillard, Deleuze ve TD - takip ederek, postmodern çağda kutsallaştırılan değişimlerin doğasının geri döndürülemez ve nesnel olduğunu oldukça haklı olarak iddia ediyorlar. "İmparatorluk" ve gücü tesadüfi değildir, keyfi değildir. İnsan gelişiminin mantığı tarafından koşullandırılırlar ­. Bu, ilerlemenin bir sapması değil, onun doruk noktasıdır. Batı Avrupa insanlığı, felsefi, sosyal, ekonomik ve politik gelişiminin yörüngesi boyunca hareket ederken, yardım edemedi, ancak Aydınlanma, kapitalizm, emperyalizme ve son olarak postmodernite ve "İmparatorluğa" geldi. Sonuç olarak, tarihin yapısından hareketle, küresel pazarda "tarihin sonu" oldukça doğaldır. Negri ve Hardt, topyekün gezegen kontrolü ve yeni sömürü biçimlerinin korkunç ufuklarından korkanlar için bugüne ve geçmişe dikkat edilmesini tavsiye ediyor: Kapitalizmin daha insancıl ve diğer aşamalarda daha adil olduğu düşünülebilir. Ana sonuç: "İmparatorluk" önlenemez, oluşumu geciktirilemez, "yerel" de saklanmak imkansızdır. Burjuva ulus-devletleri "İmparatorluk"un bir alternatifi değil, sadece onun önceki aşamalarıdır. Sonuç olarak, "İmparatorluk" muhalifleri her zamanki klişelere veda etmeli, modası geçmiş kavramsal araçları atmalı ve nostaljiden ayrılmalıdır. Modernitenin postmoderniteye dönüşmesi ve Emek ve Sermayenin niteliksel değişimi, göz ardı edilemeyecek kadar başarılı bir gerçektir. "Zengin" bir gerçektir. Bu anlamda, kendilerinden biraz önde olsalar bile, Negri ve Hardt ile tartışmak pek mümkün değil. Bugün değilse yarın.

Ancak olumlu alternatif söz konusu olduğunda, yazarlar çok ­daha mütevazı. Son derece kaba ve sorgulayıcı bir şekilde anlatılıyor ve yazarların kendileri sürekli olarak cevabı henüz bilmedikleri konusunda çekince yapıyorlar. Onlara göre, işçi sınıfının bugün klasik Marksizm'de sömürü nesnesi ve devrim öznesi olarak karşılığı basitçe insanlardır - "çoğunluk". Sermayenin teknik gelişimi ve küreselleşmesi koşullarında, üretken ve üretken olmayan emek arasındaki fark ortadan kalktığı için, yaşamın kendisi ve bedensel motivasyonları - arzu, yeniden üretim, yaratıcılık, rastgele dürtüler olarak kabul edilmelidir. İş ve boş zaman, faydalı ve yararsız, iş ve eğlence arasındaki fark yavaş yavaş ortadan kalkıyor: yozlaşmış bir sistem karşısında sadece yaşayan insanlar kalıyor. "Birçoğu"nun kendisi bugün İşçi'dir. Ve "İmparatorluk" sermayedir.

Negri ve Hardt tarafından önerilen "İmparatorluğa" karşı mücadele yöntemleri ­kesinlikle gülünçtür: en son cinsel tabuların reddedilmesi, aşırı görüntülerin yaratıcı gelişimi, piercing, Mohawk, transseksüel operasyonlar, göçlerin geliştirilmesi, kozmopolitlik, "İmparatorluk" emek için değil, basit varoluş için ödeme yapacak. Yeryüzünün her vatandaşı ve yeryüzünün vatandaşları bütün "çokluk" haline gelmelidir. "İmparatorluk"un yazarları, postmodern koşullarda "çoğul"un konumunun esas olarak "İmparatorluk" ile örtüştüğünü gösterir - "çoğul"un kendisi olmasına izin verecek olan "İmparatorluk"tur, "çoğul"u soyar. dışarı. "İmparatorluk"ta bir yanda aynı zamanda yerleşik, diğer yanda desteklenmiş olan "çoklu", bu nedenle, kendi çıkarları için kullanmaya çağrıldığı birçok olumlu özellik, "fırsat" bulur. yazarlar, bu düşünce tarzına paralel olarak , Marx'ın kendisinin , feodal ve köle sistemine göre ilericiliğini kabul eden, ama aynı zamanda en uzlaşmaz düşmanı olarak proletarya adına konuşan Marx'a karşı tutumundan söz ederler . ­endüstriyel kapitalizm, ancak kendi sonunu taşıdığına inanılıyor.

Tek kelimeyle, projeleri ­"İmparatorluğu" yavaşlatmak değil, aksine onu son dönüşümüne hızlı bir şekilde tanık ve katılımcı olmak için ilerletmektir. Bu dönüşüm, yeni bir öz-farkındalık ve esenlik ile, özgürleşmiş dünya çokluklarının, kaçmaya çağrılan “çoğunluğun” yaşamsal ve yaratıcı kaosu aracılığıyla yeni bir ontolojik, antropolojik ve yasal statünün kazanılmasıyla mümkündür. gezegensel "İmparatorluğun" ince ve katı yozlaşma tutuşu.

Bir Rus için Negri ve Hardt'ın "İmparatorluk" adlı yapıtlarını (ve ayrıca Huntington, Fukuyama, Brzezinski ­, Wolfowitz vb.'nin metinlerini) tanımak ruhu tazelemek gibidir. Bu iyileştirici, terapötik bir okumadır. Zaten olmuş ya da olmak üzere olan bir dünya hakkında okuduğumuz zaman, sağlıklı bir sersemliğe boğuluruz. Bekle, bekle, ne hakkında konuşuyorlar?

 Ve biz?

 Peki ya biz?

 Sorunlarımız ne olacak?

 

Evet, gerçekten de, ­gerçek ve ağır süreçlerle meşgul olan sorumlu dünya düşüncesi, giderek daha sık "yerel" sakinlerden ayrılmayı unutur, kendi özel sorunlarına dalmış, geçmiş dönemlerin aksiyomlarını düşünerek, tüm yazışmaların kaybolduğu terimlerle işlev görür. tarihsel gerçeklikle. "İmparatorluk" un yazarları SSCB'ye birkaç satır ayırıyor, Rusya'nın adı hiç anılmıyor. "İmparatorluk" karşıtları artık bizi ilgilendirmiyor. Özür dileyenleriyle daha da az ilgileniyoruz.

Bu arada, büyüyen küresel dünya kesinlikle gerçek ve ciddi. Ve Negri ve Hardt'ın haklı olarak işaret ettiği gibi, bu dünya "sanki sıfırdan" yaratılıyor. ­"Yerler", "özellikler", "ulusal, etnik, kültürel" kimlik - tüm bunlar, ya folklor olarak ele alınmakta, ya da bir çekinceye yerleştirilmekte ya da ne yazık ki doğrudan soykırıma maruz bırakılmakta, kibarca göz ardı edilmektedir. Boş bir alanda "İmparatorluk" oluşturulacak, ağına sadece onun tarafından varsayıldığı şekilde araçlar dahil edilecek. Yani “İmparatorluk” devletler ve halklarla uğraşmaz, onları önce niteliksel bir “küme” haline getirir, ardından göç akımlarına dahil eder. özür dileyenler

"İmparatorluklar", rakipleri olan göçü düzene sokmaya çalışıyor

-            Negri ve Hardt gibi - tamamen ücretsiz yapmak. Ancak Rus kişi genellikle her ikisine de çok az sempati duyar ­…

Bu raporu kendimize fark ettirmeden bir şekilde yavaş yavaş aldık ­. Kendimizi tamamen yeni bir uzayda ve tamamen yeni bir zamanda buluyoruz. "İmparatorluk"ta siborglar fantezi değildir. ama yeni antropolojinin gerçekliği, dünya hükümeti ­bir komplo efsanesi değil, genel olarak tanınan bir yasal kurum vb.

"Zenginlik" dışarıdan gelmez, büyür, ağ düğümlerini kendi başına keşfeder ve yavaş yavaş ­entelektüel, bilgisel, ekonomik, yasal, psikolojik olarak onunla bütünleşiriz. Ancak bu entegrasyon tam bir kimlik kaybı anlamına gelir. Bu konuda Negri ve Hardt oldukça kesin bir şekilde "İmparatorluk" projesinin etnik, sosyal, kültürel, ırksal, dini kimliğin kademeli olarak kaybı anlamına geldiğini söylüyorlar. Onlara göre, "İmparatorluk" bu sürece yeterince hızlı katkıda bulunmaz, "devrimci proje", "halkların" ve "milletlerin" niceliksel kozmopolit çoğunluğa daha da hızlandırılmış bir dönüşümünü gerektirir. Ancak böyle bir "devrimci" konumu görmezden gelsek bile, "İmparatorluğun" kendisi, herhangi bir kolektif varlık için hiçbir siyasi egemenlik tanımadığı gerçeğine dayanmaktadır.

—        etnos, sınıf, insan veya ulus gibi. Bu yüzden o ve "İmparatorluk ­", gücünün bütünlüğünü ve her yerde mevcut olduğunu varsayıyorlar.

Aynı zamanda, Negri ve Hardt, salt nostaljinin hiçbir yere varmayacağı konusunda son derece haklıdır. Evet, bugün buradayız. Rusya'da yaşayan Ruslar. Hala Ruslar, hala Rusya'da. Daha ne kadar sürecek?

 

Ancak, "İmparatorluk" zaten burada. Burada ve şimdi. Ağları toplumumuza nüfuz eder, ışınları bizi düzenli olarak tarar ­, vericileri sistematik ve sürekli yayın yapar.

Negri ve Hardt'ın devrimci projesi, alternatifleri, reddetmeleri bize kesinlikle uygun değil. Başka bir inkara ihtiyacımız var - Büyük Reddetme, başka bir alternatife ihtiyacımız var - güçlü ve ciddi. Ruhumuza ve sade ­çerçevelerimize karşılık gelir. Diğer İmparatorluktan daha fazlasına, daha azına ihtiyacımız yok. Onun. Onsuz hiçbir şeye ihtiyacımız yok... Kesinlikle, kesinlikle, hiçbir şey..

Mart 2004

"Evil Empire İnşaatçılar"

Komplo               XX yüzyılın 90'larında Amerika Birleşik Devletleri'nde, giderek daha fazla

"Neoconlar"          , "Neoconların Komplosu" hakkında konuşmaya başladı -

"neo-komplo". "Neoconlar" terimi, "neo-muhafazakarlar" (kelimenin tam anlamıyla "yeni muhafazakarlar") anlamına gelir. Çoğu durumda Yahudi kökenli bu oldukça küçük ve çok özel entelektüeller grubunun etkisi ­son yıllarda hızla arttı: Amerikan dış ve iç politikası üzerinde tam kontrol. Bu grubun ideolojik platformu, ABD'deki hem geleneksel Cumhuriyetçilerin hem de Demokratların programlarından farklı olarak çok spesifikti. Başkan George W. Bush'un seçilmesi ve özellikle 2004'te ikinci bir dönem için yeniden seçilmesi , temsilcileri ABD yönetiminde kilit pozisyonları işgal ettikleri ve entelektüel kaynaklarını değişen bir sürece kanalize etmeyi başardıkları için bu düşünce kuruluşunun zaferi oldu. ­klasik komplocuların güçlü rolü. komplo mitlerinden - çok egzotik ve aynı zamanda radikal bir dünya görüşüne sahip oldukça kapalı ve küçük bir entelektüeller grubu aniden, Soğuk Savaş'ın sona ermesinden sonra kalan tek süper güç (hiper güç) - Amerika Birleşik Devletleri - üzerinde neredeyse tek etki kazanıyor. tartışmasız bir gezegensel güç.

Neocon komplosu birçok makaleye ve araştırmaya konu olmuştur. Bunların en dikkatli ve belgelenmiş ­olanları, Amerikalı araştırmacı Shadya Dryori'nin kitapları ve New York Times gazetecisi Seymour Hirsch'in bir dizi makalesidir. Onların metinlerinden, neocon ideolojisinin oluşumunun tarihsel bir perspektif içinde oldukça eksiksiz bir resmi çizilebilir. Önde gelen neoconlardan biri olan Paul Wolfowitz'in adı, kelimenin tam anlamıyla "Wolfowitz'in komplocuları" anlamına gelen istikrarlı "Wolfowitz kabal" ifadesi ile ilişkilidir.

Başlangıçta "Neoconların" ideolojik temeli , Alman filozof Leo Strauss'un (Leo Strauss) öğretileri olan Leo Strauss'tur - onu ­fikirlerinin kurucu babası olarak tanıyan hem "neoconlar" tarafından kabul edilmektedir. , ve genellikle bu düşünürün figürünü vahiylerinin ana hedefi olarak seçen ve yukarıda bahsedilen düşünce kuruluşunun itibarsız siyasi fenomenler - Alman Nazizmi ve Sovyet komünizmi ile tehlikeli ve şüpheli bağlantılarını gösteren muhalifleri. Gerçekten de Leo Stross'un "neoconlar" üzerindeki etkisi o kadar büyük ki, bazı siyaset bilimciler kelimelerle oynayarak onları Leo Stross'tan sonra "leo-cons" olarak adlandırmaya başladılar.

Leo Stross (1899-1973) Almanya'da doğdu ve ­gelişimi 20. yüzyılın başında Alman felsefesinin öncü arayışları bağlamında gerçekleşti. Bir Yahudi olarak, 1934'te Üçüncü Reich'tan göç etti, Avrupa'ya taşındı ve kısa süre sonra Amerika Birleşik Devletleri'ne yerleşti ve burada günlerinin sonuna kadar kaldığı Chicago Üniversitesi'nde siyaset felsefesi profesörü olarak bir pozisyon aldı. . Modern Amerikan "neo-muhafazakarları"nın "vaftiz babası" fikirlerinin kökeni oldukça orijinaldir. Üç yazarın - Friedrich Nietzsche, Martin Heidegger ve Carl Schmitt'in derin etkisine dayanıyorlar. Bu yazarlar, Alman Nasyonal Sosyalizminin ideolojisini önemli ölçüde etkileyen Muhafazakar Devrimin felsefi ve politik eğiliminin temel figürleridir.Doğal olarak, bu klasik modern felsefenin entelektüel sezgileri ve varoluşsal-ontolojik metodolojileri son derece kabalaştırıldı. ve Nazizm aracılığıyla onu yabancı "biyo-ırkçı" temalarla saptırıyor, ancak -hem kavramsal hem de tarihsel olarak- belli bir yakınlık aşikar. Ulusal Sosyalizm, hem belirli benzerlikler hem de önemli farklılıklar anlamına gelen Muhafazakar Devrim'in bir karikatürüydü. Hem Heidegger hem de Schmitt (ve diğer muhafazakar devrimciler - Ernst ve Friedrich Junger, Friedrich Hielscher, Otmar Spann, vb.) Hitler'in altında "sağın muhalefeti" içindeydi, ancak daha geniş ulusal seyrin ilk aşamasındaydı. Alman canlanması, belirleyici olmasa da çok önemli bir rol oynadılar. Leo Stross, ­Nazilerle işbirliği yapan en büyük modern filozof ve hukukçu Carl Schmitt'e yakındı ve Stross'un Avrupa'ya gitmesine ve bunun için resmi bir üniversite bursu almasına yardım eden Schmitt'ti.

, felsefesinin ana unsurlarını Nietzsche, Heidegger ve Schmitt'ten ödünç aldı. ­- Nietzsche'den insanları "yüksek" ve "alt" olarak ayırma ilkesini ve iki tür ahlak - "efendi ahlakı" ve "köle ahlakı" arasındaki farkı aldı. Ayrıca Nietzsche'yi izleyerek, güç istencinin insan politik davranışının temel içgüdüsü olduğunu ve gücün en yüksek ve kendi kendini idame ettiren unsur olduğunu savundu. Aynı zamanda tıpkı Nietzsche gibi metafiziği görelileştirdi; onun için varoluşsal olarak hayati olan güç unsuru birincildi ve kapsandığı değerler ikincildi.

Heidegger, Stross'u "modern dünyanın" eleştirisi alanında, "Kutsal'ın ortadan kaldırılması"nın bir ürünü olarak, varlıkla ontolojik bir bağlantının kaybı olarak etkilemiştir. Stross ­, modern dünyaya karamsar baktı ve Heidegger'in eleştirisini yineledi. Heidegger, en yüksek hakikatin ve bilgisinin yalnızca özel bir insan tipine -filozoflar ve şairler- erişilebildiğine inanırken, sıradan insanlar yalnızca gölgeleri seyredebilir ve mekanik olarak oluşturulmuş yapay ve dıştan empoze edilen fikirlerle tatmin olabilir. "dünyanın resmi". Stross, bu yaklaşımdan kitlelere gerçeğin erişilemezliği motifini ve bilginin elitist, kapalı doğası fikrini aldı. Aynı zamanda Stross, paradigmaları açısından "geleneksel toplum" ile "modern toplum"un karşılaştırılmasından endişe duyuyordu; bu modellerde her iki model de tarihselci bir yaklaşımla değil yapısal olarak ele alınacaktı. Her sistemin kendi açık mantığı vardır, yalnızca yönetici seçkinleri kitlelerle ilişkilendirme modeli ve bu kuralın ideolojik ve değer desteği farklıdır, - Stross'a inanıyordu. "Geleneksel bir toplumda" seçkinler, kitleleri kendilerine inanmadıkları mitler aracılığıyla kontrol ederler. Modern toplumda, Strass'a göre modern elitlerin tanrıların ve mucizelerin varlığına eski elitlerin inandıkları kadar az inandıkları "modern mitler"den başka bir şey olmayan "rasyonel seçim" ve "demokrasi" teorileri devreye giriyor. Her şey hakimiyete bağlı.

Kişisel anlamda Stross'a en yakın düşünür olan Carl Schmitt, ­son derece muhafazakar görüşlere sahipti, hiyerarşik toplumların faydalarına ikna oldu ve siyaseti dost-düşman çifti tarafından tanımladı. "Düşman" kavramı siyasetin özüdür ve herhangi bir siyasi kendi kaderini tayin etme, tam olarak "düşman kim"in açıklığa kavuşturulmasıyla başlar. Bu yaklaşım, düşmanın yalnızca olumsuz bir kategori olmadığı, aynı zamanda siyasi iktidarın ve onun "dostlarının" kimliğini oluşturmaya yardımcı olan bir "savaş felsefesi"ne yol açar. Politikanın temeli olan bu teknik "dost-düşman" modeli tamamen Stross tarafından Carl Schmitt'ten ödünç alındı.

Bu ideolojik portre bize, Leo Stross'un belirli bir noktaya kadar olduğu, ­bu eğilimin diğer filozoflarıyla birlikte elitizm rüyasını, Weimar demokrasisinin eleştirisini, hissenin seçilmiş ve kapalı doğasına olan inancını, neredeyse klasik bir muhafazakar devrimci veriyor. bilgi. - bir tür "epistemolojik ezoterizm" içinde. Böyle bir ruh hali ve ruh hali, hem faşizme hem de sosyalizme nispeten sempati duyan kıta Avrupası muhafazakar seçkinlerinin karakteristik özelliğiydi. ilgili dünya görüşlerinin yalnızca totaliter ve çarpıtılmış kabalaştırılmış yönlerini iğrenerek reddetmek. ­1920'lerde Avrupa'daki en önde gelen yüzlerce entelektüel bu eğilime aitti ve temelde 20. yüzyılın felsefe ve kültürünün çehresini belirlediler. Bunlar arasında, Leo Stross'un fikirleri özel bir şey değildir ve ne özel özgünlük ne de özel yenilik ile ayırt edilmeden kaybolabilir - muhafazakar-devrimci temaların iyi bir bileşimi, bireyci bir damarda oldukça kabul edilebilir sapmalar , başka bir şey değil.

Ancak Stross'un kaderi ve fikirlerinin temelinde Amerika Birleşik Devletleri'ne, Amerikan siyasi ve ­kültürel bağlamına geçiş vardı. Avrupa muhafazakarlığı, Avrupa toplumlarının liberalleşmesinin ve demokratikleşmesinin tüm aşamalarını gösteren oldukça geniş ve köklü bir fenomen olsaydı, o zaman laboratuvar liberal demokratik kalıplarına göre sıfırdan inşa edilen Amerikan toplumunun kendisi ve muhafazakarlığı için hiçbir önkoşul yoktu. Temeli, ideolojik temeli, tam da Amerikalıların -hem basit hem de inisiye- kesin olarak inandıkları modern liberal-demokratik, özünde seçkincilik karşıtı teoriler ve ideallerdi. Diğer bir deyişle. Leo Stross, kendisini Chicago Üniversitesi'nde, içinde büyüdüğü tüm parametrelere ve tutumlara temelde karşı olan entelektüel bir ortamda buldu. Ve işte en önemli şey geliyor.

—             Amerikan yeni-muhafazakarlığının daha sonraki ortaya çıkışını bizim için açıklayan temel bir değişim . ­Leo Stross, Avrupa Muhafazakar Devrimi'nin (Stross'un etkisi altında, Amerikan neo-muhafazakar Newt Greenwich'in daha sonra “Muhafazakar Devrim” olarak adlandırılan bir program metni) politik felsefesini Amerika Birleşik Devletleri'ndeki egemen değer sistemi ile sentezleme girişiminde bulunur. Bu sentezin ürünü "Strosyanizm"dir.

"Straussçuluk" Leo Stross'un öğrencilerine onlarca yıl öğrettiği ve daha sonra ­"neoconların" çekirdeğini oluşturan siyaset felsefesi, bu nedenle iki bileşene sahiptir.

—             Radikal aristokrasi ve ­Avrupa iknasının eleştirel elitizmi, militan bir tahakküm ruhu, emperyalizm ve savaş felsefesine (şartlı olarak "faşist" bileşen) ve Amerikan liberalizmine, demokrasinin değerlerine, ayrıca ateizm, pragmatizm ve araçların seçiminde rasyonalizm ("liberal demokratik" bileşen). "Strasyanizm"in, son derece entelektüel elitist Avrupa faşizminin Amerikan değerleri ve küresel tarihi simge yapılarla birleşimi olduğunu söyleyebiliriz. Bu doktrinin daha fazlasını söylemek zor - destekçileri ve muhalifleri burada farklı değerlendirmeler veriyor. Destekleyiciler (bunların en açık sözlüleri, örneğin "neoconlar" Macle Leadin), "faşizm karşıtı", "liberal-demokratik", yani tipik olarak Amerikan hedeflerinin hizmetindeki "faşizmi" anımsattığı konusunda hemfikirdirler. "Neoconların" muhalifleri - özellikle Amerikan Demokratları - bunu, tam tersine, Amerikan rüyasına ihanet ve Amerikan çıkarlarını anti-demokratik bir düzene tabi kılan bir grup elitist komplocu tarafından Amerikan değerlerinin gasp edilmesi olarak görüyorlar. ülke liderliğine sızan ve AB'yi intihara meyilli emperyalist maceralara sürükleyen faşist cunta.

en yüksek gücün filozoflara ait olduğu (savaşçılara hükmederler ve en altta anlamsız ve cahil kitleler vardır) "ideal devlet" modeline özel önem veren Stross, hakikatin ve bilginin olduğu konusunda ısrar etti. ­nihilizmin yükünü taşıyabilen çok dar bir elitin kaderidir. Leo Stross'un kendisi de varoluş, iyilik, uyum, Tanrı ve tanrılar olmadığına, sadece saf hiçlik olduğuna ve onun yıkıcı varlığına dayanabilen seçkin filozoflar tarafından düşünüldüğüne ikna olmuştu. Bunda, "hiçlik" sorununu dikkatle inceleyen Heidegger'in özellikle anlaşılır metafiziğini geliştirir. L. Strauss'a göre en yüksek bilgi, tüm değerlerin yanlışlığı hakkındaki bilgidir.

Bu, elbette, ­elitist oldukları için ontolojiye, yani öze ve gerçeğe sadık kalan Avrupalı muhafazakar devrimcilerin klasik felsefesinden temel bir ayrılmadır, ancak onlara giden yol onlar için zor ve paradoksal olarak kabul edilmiştir. Nietzsche, süpermen ve ebedi dönüşü öğretti. Heidegger yeni tanrıların dönüşünü bekliyordu ve Carl Schmitt tutarlı bir Katolikti. Bu, Stross'tan temel farktır: eski filozofların, anlamı tam agnostisizmin, bir tür mutlak nihilizmin tanınması olan "gizli bir gündeme" sahip olduklarına ikna olmuştur. Sonuç olarak, değerler felsefesi ve varlık ve etik doktrini onlar için savaşçıların ve kitlelerin bilinçli ve gerekli bir aldatmacasıydı. Bu, Stross ve "Strassizm"in özgünlüğüdür - filozofların en büyük sırrının, genel olarak, Abder'in sofist Gorgias'ı tarafından öğretildiği gibi "hiçbir şey olmadığı" tezi olduğuna ikna olmuştur (en önemlisinin nereden geldiği). antik çağın şüphecileri ve paradoksları). Bundan, resmileştirilmiş herhangi bir felsefenin, özellikle de siyaset felsefesinin, inisiyeler tarafından inisiye olmayanlar için yaratılmış düpedüz bir yalan olduğu sonucu çıkar.

Amerikan sosyal sisteminin tarih eksikliğini ve yapaylığını yansıtan belirli bir Amerikan niteliğini gösterir - dolayısıyla pragmatizm, görelilik, bireyci keyfilik ve ontolojik nihilizm. ­ABD için tipik.

Nihilist bir ontolojiye dayanarak, Muhafazakar Devrimin diğer tüm temaları farklı bir anlam kazanır ­: artık gerçek muhafazakar değerler (imparatorluklar, ahlak, etik, dinler, devletler, güçler, ulusal misyonlar vb.) değildir. Avrupalı muhafazakar devrimciler içtenlikle inanıyorlardı, ancak pragmatik sloganlara, "kitleleri" harekete geçirmek ve örgütlemek için faydalı "mitlere". içeriğinden tamamen farklı bir anlam çıkarır, onları pragmatik kavramlara dönüştürür, belirli hedeflere ulaşmak için kullanır - tamamen Pareto'nun neo-Machiavellian analizinin ruhuyla.­

özgün bir felsefi doktrindir: Avrupa ontolojik özü olmayan seçkinci faşizmdir, faşizmsiz faşizmdir. Stross, demokrasinin, ­liberalizmin ve bireyciliğin olumlu şeyler olduğuna inanıyor (bu arada Avrupalı muhafazakar devrimciler böyle düşünmüyordu), ancak bunlara yalnızca inisiye olanlar, seçkinler erişebiliyor; onları anlamayan ve çarpıtmayan kitlelere teslim edildiğinde anlamlarını yitireceklerdir. Stross , demokrasi ve liberalizmin anlamını anlayan, ancak yapay olarak oluşturulmuş mitlerin seferber edilmesiyle - mesihçi ve hatta milliyetçi, yani yalanların yardımıyla - kitleleri kontrol eden bir tür ^{neo-aristokratik} "ezoterik" tabakayı seçer.­

Leo Stross öğrencilerini üç kategoriye ayırdı ­: filozoflar, savaşçılar ve diğer herkes. İlkini ontolojik nihilizmine başlattı ve yalan sanatı olarak felsefe ve siyaset felsefesini öğretti. İkinci ilham veren saldırgan irade, mesihçilik ve vatanseverlik değerleri. Üçüncüsü için ikincil ve önemsiz basitleştirilmiş şemalar sundu.

Amerikan liderliğinde Strassians

Modern Amerikan muhafazakar olmayanların ­belkemiği, tam olarak "filozoflar" ve "savaşçılar" dan Leo Stross'un öğrencileriydi. Strassianism için

ana parametrelerini belirleyen ideolojik temel, metodolojik sistem ve değer ölçeğidir ­- dış ve iç siyasi sorunlara karşı tutumları, geçen yüzyılın 90'lı yıllarında pratik olarak Washington'un resmi programı haline gelen gündemleri ve Strosyalıların bizzat kadroları, egemen cumhuriyetçi seçkinlerin temelidir.

Leo Stross'un en ünlü ve "sadık" öğrencisi, sansasyonel "Amerikan Zihninin Kapalılığı" kitabının yazarı Profesör Alan Bloom'du. Tıpkı Stross gibi. Bloom, Platon'un ve antik Yunan yazarlarının çok tuhaf (paradoksal-nihilist) bir şekilde yorumlanmasıyla uğraştı. Böylece Bloom'a göre ­Platon'un diyaloglarının ana karakteri Sokrates değil, ­bu tür "gerçekleri" ilan eden sofist Thrasimakhos'tur: kendine zarar verir" (Plato, Devletler. I, 343c). herkes yararlanacak ve genel refah sağlanacaktır.Bu tür bir bilgelik, ­"genel refaha giden en kısa yol" olarak her bireyin bireyselliğine ve bencilliğine vurgu yapan Anglo-Sakson liberalizmi ve pragmatizminin klişesidir. Felsefenin eski zamanlardan inisiyelere kadar bilinen son sırrı, öyle görünüyor ki, kaba liberal bireycilikti ve geri kalan her şey sadece bir örtü.

Richard Perle, Douglas Feith ve Lewis "Scooter" Libby ile birlikte Bush yönetiminin en radikal Amerikan şahinlerinden biri olan Paul Wolfowitz gibi tutarlı bir neo-muhafazakar savunucunun öğretmeniydi .­

Bloom ile birlikte, Stross'un doğrudan öğrencileri ve takipçileri ­birinci dalganın "neoconları"ydı - Norman Podgoretz ("Yorumlar" dergilerinin genel yayın yönetmeni), Samuel Huntington (Olin Üniversitesi'nde tanınmış bir muhafazakar siyaset bilimci) , Seymour Martin Lipset, Jane Kirkpatrick, James K. Wilson, Irving Kristol ve Daniel Bell (son ikisi etkili Public Intrist gazetesini ve daha sonra National Intrist'i kurdu).

Genel olarak, 1990'ların politikacılarının ve etkili ­entelektüellerinin çoğu "Strosyan" ekolüne mensuptu. Strassianism araştırmacısı Shadya Dryuri, Leo Stross ve Leo Stross'un Politik Felsefesi ve Amerikan Hakkı adlı kitaplarında, Amerikan yönetimindeki bazı karakterlerin bu ideolojik eğilime ait olduğuna dair kanıtlar sunar. Bunlar arasında: Donald Rumsfield (Bush Jr. yönetimindeki ABD Savunma Bakanı), Dick Cheney (ABD Başkan Yardımcısı), John Bolton (ABD Silah Kontrolü ve Uluslararası Güvenlik Müsteşarı), Paul Wolfowitz (ABD Savunma Müsteşarı), Douglas Feith (Siyasi İşlerden Sorumlu Müsteşar), Richard Pearl (Pentagon Güvenlik Departmanı Başkanı), Lewis Libby (Dick Cheney'in Ulusal Güvenlik Danışmanı) ve Eliot Abrams (Güneydoğu Asya, Orta Doğu ve Kuzey Afrika Ulusal Güvenlik Konseyi Başkanı) ), Robert Cagen (New American Century Projesi'nin kurucusu, William Kristol ile birlikte ABD Dışişleri Bakanlığı Inter-Amerikan İşleri Bürosu'nda çalıştı), Michael Ladin (Karl Rove ve Alexander Haig'in danışmanı, American Enterprise Institute'un kurucusu, Richard Pearl'e yakın), William Kristol (Irving Kristola'nın oğlu, R. Kagan ile birlikte New American Century Project'in kurucu ortağı), Mark Gafney (Siyasi Güvenlik Merkezi başkanı) , Abram Shul Ski (Pentagon Güvenlik Şefi), Clarence Thomas (ABD Yüksek Mahkemesi Yargıcı), John Ashcroft (Başsavcı), Francis Fukuyama (siyaset bilimci, başkanlık yönetimine biyoetik danışmanı), Robert Bork (yargıç), William Buckley ( Yayıncı of National Review "), Alan Keyes (Reagan Yönetimi Danışmanı), William Galston (Başkan Clinton'ın İç Politika Danışmanı) ve diğerleri.

Bu karakterler ve diğer neoconlar, aşağıdaki düşünce kuruluşlarını ve kurumlarını yarattı veya sızdı:

"Amerika'nın küresel liderliğini sağlamak" için tasarlanan "Yeni Amerikan Yüzyılı Projesi" (PNAC) ;

American Enterprise Institute (AEI), son yıllarda muhafazakar olmayan kadrolar için bir üreme alanı haline geldi ­;

asıl amacı "genel kamuoyuna Amerika Birleşik Devletleri ve ­İsrail'in ulusal güvenlik kaygılarının tamamen aynı olduğunu açıklamak" olan Yahudi ­Ulusal Güvenlik İşleri Enstitüsü (JINSA) ;

Amerikan gücüne dayalı dünya barışını teşvik etmek" olan Güvenlik Politikası ­Merkezi (CSP);

Hudson Enstitüsü, ­İleri Stratejik ve Siyasi Araştırmalar Enstitüsü, Etik ve Kamu Politikası Merkezi, Demokrasi Savunma Vakfı (Demokrasileri Savunma Vakfı) ve diğer birçok küçük kuruluş ­.

"Neoconlar"ın yayınlarından ve sayfalarından oluşan bir galaksi , bazıları ­Amerikan medya patronu Rupert Murdoch tarafından ödenen ana akım ­Amerikan gazetelerinde yer alıyor . Evet, sahipler:

En eski neo ­-muhafazakar dergi "Commentary" (Commentary) ,

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en önemli anti-komünist yayınlardan biri olan National Review ,

1995'ten beri "Amerikan imparatorluğunun cazibesini" propaganda ­eden "Haftalık Standart" ,

Reagan yönetimindeki yönelimini tersine çeviren eski bir solcu ve Sovyet yanlısı dergi olan ­The New Republic ,

"Ulusal Çıkar" (Ulusal Çıkar). 1985 yılında Irving Kristol tarafından kurulan ve en etkili neo-muhafazakar teorisyen Midge Decter için bir medya ­platformudur ­. Samuel Huntington, Charles Krauthammer, Richard Pearl ve Daniel Pipes,

"Public Intrist" (The Public Interest), yine Irving Kristol tarafından 1965'te Daniel Bell ile birlikte kuruldu ­. ve diğerleri.

Troçkist                    Birinci nesil neo-muhafazakarlar -

geçmişte                  , hareketin kurucu babası

her türlü muhafazakarlıktan sonsuz derecede uzak politikacılardan oluşuyordu . ­Bunların büyük çoğunluğu, Troçkist hareketin parçası olan aşırı solcu Yahudi aşırı entelektüellerdi. Marksistlerden ilham aldılar, kapitalizmi eleştirdiler ve Demokrat Parti'nin sol kanadının çok dışında ultra-marjinal pozisyonları işgal ettiler. Yurttaşlık ahlaki değerler, milliyetçilik veya din ve özel mülkiyet konularında Troçkistler - diğer komünistler gibi - son derece olumsuz pozisyonlarda bulundular; onlara göre hepsi "sahte burjuva mitleri"nden başka bir şey değildi. Doğal bir soru ortaya çıkıyor: Böyle bir zihniyete sahip insanlar liberalizmi, kutsal özel mülkiyeti, ahlaki değerleri, Amerikan imparatorluğunu ve aşırı milliyetçiliği nasıl övebilirler?

 Cevap Leo Stross'un teorilerinde tekrar aranmalıdır: filozoflar için, anlayışına göre, hiçbir değer yoktur, onlar için güç önemlidir ve tüm "mitler" ve "fikirler" sadece faydalı bir pragmatik araçtır. kitleleri kandırmak ve harekete geçirmek için. Birbirleriyle savaş halindeki küçük gruplara bölünmüş Troçkistlerin kendileri için, "entrizm" taktiği uzun zamandır bir norm haline geldi ve kural olarak daha büyük sol siyasi örgütlere ve partilere katılarak onları kendi potansiyelleri olarak kullanıyorlar. hedefler. Leo Stross'ta, içlerinden en alaycı olanı, oportünizmin aşırı biçimleri için harika bir gerekçe buldu - güç ve nüfuz mücadelesinde, kişi yalnızca ideolojik olarak daha ılımlı olsa da sıkı sıkıya bağlı siyasi örgütler olarak değil, aynı zamanda tamamen yabancılar olarak da filtrelenebilir - " her şeyi haklı çıkarabilir."

Dahası, Yahudi soyu bir rol oynadı ­- neo-muhafazakarların neredeyse tüm ana figürleri (Donald Rumsfeld ve Dick Cheney hariç) etnik Yahudilerdi. (Bazı Amerikalı eleştirmenler şaka yollu "neo-cons" kısaltmasını şu şekilde deşifre ederler: "cons" "muhafazakarlar" için, "neo-" "Yahudiler" için: "kone" muhafazakarlar ve "neo" Yahudiler anlamına gelir.) İsrail devleti, siyasi yönelimleri ne olursa olsun Yahudilerin yurtsever duygularını seferber etmiş ve ABD yeni devletin güvenliğinin garantörü ve en önemli dış desteği olduğu için Amerikan Yahudileri siyasi farklılıkları arka plana itmiştir. ve entelektüel potansiyelini İsrail'in varlığının ve gelişiminin bağlı olduğu gücün desteklenmesine ve güçlendirilmesine yatırdı. Aynı zamanda, Amerikan toplumunun liberal-kapitalist ve Protestan-mesih karakteri ve siyasetinin emperyalist tarzı, ikincil öneme sahip bir şey olarak görülüyordu. Sadece İsrail'in desteği önemliydi. Bu an, modern neo-muhafazakarların öncülerinin evriminde çok önemliydi. ABD İsrail'e yardım ettiği için, ABD'nin rakipleri karşısında güçlenmesi için mücadele etmesi ve diğer şeylerin yanı sıra askeri bütçenin artırılması için yalvarması gerekiyor.

Ve son olarak, Amerikan Troçkistlerinin neo-muhafazakarlara evriminin üçüncü bileşeni, ­Troçkizmin Stalin ve SSCB'ye yönelik geleneksel nefretiydi. Lev Troçki'nin kendisi elbette ikna olmuş bir Marksistti ve Bolşevik devrimin yaratıcısıydı. Ama onun için, Stalin'e karşı kişisel kin ve onunla ideolojik farklılıklar, dünya kapitalizmiyle ideolojik çelişkilerden daha büyüktü. Böylece, anti-Stalinizm ve anti-Sovyetizm, Batı Troçkistleri için diğer tüm düşünceleri gölgede bıraktı ve Sovyetizm ve Sovyet yanlısı komünist hareketler ve partilerle savaşmak için Troçkistler, herkesle, hatta şeytanın kendisiyle ittifak yapmaya hazırdı. İki düşman -Stalinizm (yani Sovyet yanlısı komünizm) ve kapitalizm arasında, başlangıçta kapitalizmi müttefik olarak seçtiler ve aslında hem Amerika'da hem de Avrupa'da ve aynı zamanda tüm dünyadaki emek hareketinde beşinci kol haline geldiler. Üçüncü barış ülkeleri. Marksist retorikle radikal sol siyasi güçleri çekmeye çalıştılar, ancak yalnızca onları genel komünist cepheden koparmaya ve dolaylı olarak onları Amerikan stratejisinin iletkenleri yapmaya çalıştılar. Soğuk Savaş sonrası Avrupa'daki bu anti-Sovyet Troçkist komünistlerin beklendiği gibi ılımlı sosyal demokratlar değil, radikal liberaller ve Amerikan yanlısı ultra-liberalizmin ateşli savunucuları olmaları önemlidir. Bugün Avrupa Birliği'nin başkanı olan Portekizli Barroso örneği bu anlamda gösterge niteliğindedir - gençliğinde hem Sovyet yanlısı komünistlere hem de Avrupa Birliği'ne karşı, aşırı solcu bir Troçkistti. sosyal demokrasi ve 80'lerde ve 90'larda, sosyal demokrat iknanın Avrupalılığına karşı düşmanlığını sürdürürken, kesinlikle Amerikan yanlısı bir yönelime sahip ultra-liberaller kampında görünüyor.

Önde gelen Amerikalı Troçkist James Burnham'ın 1947'de Amerikan değerlerini savunduğu ve ­Mackinder'in jeopolitiğine dayanarak büyük bir gezegen mücadelesine olan ihtiyacı savunduğu programatik bir kitap olan "Barış için Savaş" yazmış olması önemlidir. SSCB'ye karşı. Sosyalist kampla "ideolojik savaş" teorisyenlerinden biri olan ve "Kültürel Özgürlük Kongresi" nin kurucusu olan oydu.

(özellikle Amerikan Yahudi Komitesi'nde) ­aktivist olan Norman Podhoretz, 1960'larda diğer solcularla radikal bir şekilde koparak, "hippilerin ve pasifizmin karşı kültürü, psikedelikler ve gençlik komünizminin ve çok kültürlülük ABD'yi zayıflatıyor ve bu nedenle bir kenara atılmalı." Amerika Birleşik Devletleri içinde sol konformizme karşı, SSCB'ye, sosyalist kampa ve komünizmin Sovyet yanlısı biçimlerine ve ABD ile SSCB arasında kararsız bir sosyal demokrat Avrupa dengesine karşı mücadelede, Yahudi Troçkistler geleneksel muhafazakar liberallerle birleştiler. çağdaş Amerikan siyasetinin ana özelliği haline gelen neo-muhafazakar sentezi oluşturuyor.

Neo-muhafazakarlık çerçevesinde Troçkist miras ­, iç değer nihilizmi ("filozof" Leo Stross), kitlesel değerler ve mitlerle uğraşırken alaycı pragmatizm, çeşitli şekillerde "entrizm" şeklinde korunmuştur.

siyasi örgütler ve partiler, siyasi programın katı ideolojikleştirilmesi, ­başlatılanların "iç çemberinin" neredeyse düzenli veya mezhepsel doğası, siyasi formüllerin ve programların aşırılığı ve radikalizmi, düşmanın şeytanlaştırılması vb. Bu özellikler, izolasyonist, içsel olarak hoşgörülü ve daha az radikal olan geleneksel Amerikan muhafazakarlarında tamamen yoktu ve dahası, Amerikan değerlerinin faydalarına ve Amerikan rüyasının "kutsallığına" - piyasada, demokraside - kesinlikle inanıyorlardı. , özgürlük vb. Troçkistler, çok muhafazakar tarzı büyük ölçüde değiştirdiler, muhafazakarlığa onun için alışılmadık özellikler eklediler - aşırılık, fanatizm, histerik bir güç iradesi, bir düşman arayışı.

Strosyalılar bu devasa etkiyi ­yavaş yavaş elde ettiler: ilk önce Troçkizm'den liberalizme ve SSCB'ye ve Doğu kampındaki ülkelere karşı Amerikan stratejik çıkarlarını savunmaya ideolojik bir geçiş yaptılar. Bu hamle onları kenardan çoğunluk tarafından kabul edilebilir bir konuma getirdi. Başlangıçta, "entrizm" Demokrat Parti ile ilgiliydi ve ilk neo-muhafazakarlar tam olarak, Amerika Birleşik Devletleri'nde, Avrupa'nın aksine, ezici bir şekilde liberal fikirleri paylaşan Demokratlar arasında aktifti - özgür ve sınırsız bir pazar, artan bir vergi ölçeği, vb. Aslında onlar kapitalizmi, piyasayı ve büyük özel sermayeyi Cumhuriyetçilerle aynı şekilde savunuyorlar, ancak bu savunmayı daha yumuşak, popülist bir biçimde çerçeveliyorlar. Ama bu aşama onlar için bir ara aşamaydı ve "Strascı" iktidar mantığı onları Cumhuriyetçilerin saflarına, üstelik en radikal kanada, ultra-liberallere ve Reaganist tipte emperyalistlere getirdi. Böylece Troçkistler, aşırı sol aşırılık yanlılarından, merkez sol demokratik liberallere ve aşırı sağ liberallere kadar, siyasi konumlar yayında neredeyse tam bir çember oluşturdular.

Cumhuriyetçi Parti'de hızla çok etkili pozisyonlar aldılar. Ama bu onlara ancak rakip düşünme hileleriyle karşılaştıktan sonra verildi.

—   çoğunlukla "izolasyoncu", vatansever ve ahlaki, dini ve ulusal değerlerin samimi taraftarlarından oluşan geleneksel Amerikan muhafazakar grupları . ­Bu tür geleneksel Cumhuriyetçi muhafazakarlar doğal olarak daha sert bir ­tarza sahiptiler, Demokratlarla geçinmek için mücadele ettiler ve birçok tarihsel, etik ve dini gelenek tarafından kısıtlandılar. "Neoconlar" hiçbir şeyle sınırlı değildi, pragmatizmleri hiçbir sınırlama ve kompleks tanımıyordu, taşınmaz eski tarz Cumhuriyetçileri aştılar.

—   Emperyalist söylemlerinin radikalliği de dahil olmak üzere her açıdan Pat Buchanan veya Jesse Holmes gibi . ­Yalanlar ve sahne oyunlarının gerçeklerden daha ikna edici olduğu bilinmektedir.

"Neoconların" pozisyonları özellikle ­11 Eylül 2001'deki trajik olaylardan sonra güçlendi. İddiaya göre "uluslararası teröristler" tarafından "Amerika'ya saldırı", ABD'nin Afganistan, Irak, İran vb. herhangi bir modern devletin işlerine tek taraflı müdahale. O andan itibaren, Washington'un resmi ideolojisi ve George W. Bush'un konumu kesin olarak neo-muhafazakarlar tarafından belirlenmeye başlandı. "Bush Doktrini", Cheney, Wolfowitz, Rumsfeld vb. "neoconların" doktrininden başka bir şey değildir.

modern neo-windows ideolojisi "iyi" mi?

                               

"iyi imparatorluk"?

 bakanlar ­tek bir tezde formüle edilebilir: 21. yüzyılda tüm dünya topraklarını zorla veya kurnazlıkla kesinlikle boyun eğdirmesi ve tek egemenlik rejimi kurması gereken küresel bir Amerikan imparatorluğunun yaratılması. Aynı anda birkaç düzeyde anlaşılabilen stratejik bir projedir.

Yeni-muhafazakarların kendileri şu şekilde tartışabilirler: muhafazakar olmayan bir ­düşünce kuruluşu, nispeten kısa bir süre içinde Amerika Birleşik Devletleri'nin kendisinde neredeyse sınırsız bir güç elde etmeyi başardı, dahası, bu ülkenin gücünün zirvesinde olduğu bir zamanda, sonra SSCB'nin "soğuk savaşını" kazanmak, bu nedenle, bu gücü benzersiz ve alternatifsiz kılmak için mümkün olan en yüksek alana kadar korunmalı ve genişletilmelidir.

Robert Cagen bu İmparatorluğa "hayırsever ­" veya "iyi imparatorluk" ("bcnevolent Empirc") diyor, çünkü böyle bir ifadenin dünya nüfusunu baştan çıkarabileceğine inanıyor. Ancak kendi çevrelerinde "neoconlar" daha sıradan bir şekilde tartışıyorlar -. Amerika Birleşik Devletleri, gelecekte ABD ulusal güvenliğine tehdit oluşturabilecek veya doğal kaynaklara erişimlerini sınırlayabilecek yeni süper güçlerin ortaya çıkmasını kasıtlı olarak önlemek için tüm dünya üzerinde kontrole ihtiyaç duyuyor. Amerikan ekonomisi Başka bir deyişle, bu emperyalizmin klasik mantığıdır - gelişmiş bir gücün bencil çıkarlarının diğerlerinin ışığında, yalnızca diğerlerinden daha gelişmiş olduğu gerekçesiyle savunulması. Böyle bir imparatorluk sadece reklam veya propaganda amacıyla "iyi" olarak adlandırılabilir: Yugoslavya, Afganistan ve Irak örneklerinde gösterildiği gibi, birisi yoluna çıkarsa kötü de olabilir.

"Neo-con'ların" sürekli başvurduğu Reagan'ın ruhuna göre, Birleşik Devletler ancak " ­kötülük kutbu" karşı tarafta yer alıyorsa bir "iyi imajı" olarak kabul edilecektir. Reagan'ın kendisi için, SSCB "Şeytan İmparatorluk" gibi davrandı ve bugün bu kutup ortadan kalktığından, diğer ülkeler şeytanlaştırıldı - özellikle İslami. Irak, İran, Suriye ve Kuzey Kore'nin atandığı Bush'un "şer ekseni" teorisi böyle ortaya çıktı . ­Pek çok "neocon", bu "haydut devletler" grubunun diğer İslam ülkelerini (Suudi Arabistan, Lübnan ve Libya) kapsayacak şekilde genişletilmesini talep ediyor; Özellikle Richard Pearl ve Paul Wolfowitz, bazen onlara yakın olan daha radikal İslamofobikler - Michael Lidin ve Laurent Mouraviek tarafından - bunda ısrar ediyorlar.

Yeni-muhafazakar söylemdeki en önemli argüman, "uluslararası terörizm" (İslami olduğu anlaşılan) ve onun "ikonu" - rezil Usame bin Ladin. Kanıtlanmış olsun ya da olmasın, Usame bin Ladin ile bir bağlantıya yönelik herhangi bir ima, ­Amerika Birleşik Devletleri'nin egemen bir devletin topraklarını işgal etmesi için bir temel oluşturabilir.

Amerikan imparatorluğu kurucularının ilk kurbanları sadece İslam ülkeleri değil . ­Unutulmamalıdır ki, Troçkizm döneminden itibaren tüm neo-muhafazakar hareket için en büyük düşman, Mackinder'in jeopolitiğinin ruhuyla kavramsallaştırılan SSCB ve Avrasya alanıydı. Yeni-muhafazakar stratejinin kilit unsurlarından biri, 1992'de Pentagon için Paul Wolfowitz ve Lewis "Scooter" Libby (önde gelen anti-Sovyetlerden biri) tarafından Savunma Planlama Rehberi olarak adlandırılan önemli bir belgedir. Bu belgede, ABD güvenliğini küresel ölçekte sağlamanın temel amacı, "ABD ordusunun tüm Avrasya alanı üzerinde askeri kontrolünü kurmak ve ABD'nin bölgedeki çıkarlarını etkileyebilecek güçlü bir jeopolitik gücün ortaya çıkmasını önlemektir. sınırlı. , enerji kaynaklarına erişim dahil." Başka bir deyişle, daha önce "kötülük imparatorluğunun" bir parçası olan bu bölgeler, Rusya'daki demokratik dönüşümler çağında bile unutulmuyor ve SSCB'nin yenilgisinin, tüm sonrası üzerinde tam Amerikan kontrolü ile konsolide edilmesi planlanıyor. Sovyet uzayı. Bu, "iyi imparatorluğun" kurucuları için "dışlanmış kulübün" hiçbir şekilde kapalı olmadığı ve Amerikan hegemonyasının önünde duran herhangi bir ülkenin - her şeyden önce, eski "kötü imparatorluğun" parçalarının girebileceği anlamına gelir. . "(Sovyet karşıtı stratejistler, Troçkistler de dahil olmak üzere SSCB ve Rusya'yı eleştiriyorlar, uzun zamandır buna alışkınlar ve burada argümanlar sistemi üzerinde çalışıldı).

Michael Lidin'in "faşist" olarak tanımlamaktan çekinmediği İslami güçlerin şahsında -tamamen Stross ruhuyla- " ­faşist" yöntemlerle savaşmayı öneren ve bariz düşmanlara ek olarak, post- Başta Rusya olmak üzere Sovyet devletleri, "neoconlar Avrupa'yı ve özellikle BM'yi rakipleri olarak görüyorlar. Robert'a göre Avrupa­

Amerikan emperyal özlemlerini engelleyen pasifist ütopik değerlerin egemen olduğu bir "büyük uygarlık"tır . ­Avrupa hoşgörü, insan hakları, çok kültürlülüğü vaaz etmekte ve böylece ABD'nin tek kutuplu stratejisinin emperyalist baskısını zayıflatmaktadır. Yeni-muhafazakar tezler böyle doğuyor - "Avrupa'yı unut", "kendini Avrupa'dan kurtar" vb. - çoğunlukla BM yaptırımı olmadan ve Avrupa protestolarına rağmen, uluslararası askeri operasyonlarda Anglo-Amerikan askeri güçlerine güvenerek kendini gösterir.

BM, onlara göre, genellikle önceki dönemin jeopolitik gerçekliğini farklı bir güç dengesi ile yansıtıyor. Amerikan hegemonyası çağında, diğer uluslararası ­organlara ve karar alma biçimlerine ihtiyaç vardır. Birleşmiş Milletler, Amerikan yeni-muhafazakarlarının gerçek nefretinin nesnesidir ve onu terörizme göz yummak da dahil tüm ölümcül günahlarla itham etmektedirler.

Neo-muhafazakarlar ­, propagandalarında aktif olarak Amerikan değerlerine hitap ediyor. "Strosçuluk" mantığının peşinden gittiler.­

Amerikan değerleri kisvesi altında

Rika toplumu, Amerikan kitleleri arasında son derece güçlüdür. Amerikan mesihçiliğinin kökleri ­, başlangıçta,

kitleleri harekete geçirmek için inanmadıkları mitleri kullanırlar. "Amerikan rüyası"na, " ­belirgin kader"e, Amerika'nın ahlaki üstünlüğüne olan inanç.

kıta Avrupasında zulme uğrayan radikal Protestan mezhepleri için vaat edilmiş bir ülke . ­Milyonlarca Amerikalı hala Protestan köktendinci mitlerine - dünyanın yaklaşmakta olan sonu, yalnızca Amerikalı Hıristiyanların kurtuluşu, "yeniden doğmuş" (yine Horr), vb. Bu olaydan önce, (Protestan vaizlerin genellikle Müslümanları, Rusları, Avrupalıları ve Çinlileri kapsadığı) "kötülüğün güçleri" İsrail'i işgal edecek, ancak ABD tarafından geri püskürtülecek, ardından minnettar İsrailliler Protestanlığa ve bulutlara dönüşecekler. Bu teori "ayrışmacılık" olarak adlandırılmıştır ve ana noktaları tuhaf bir şekilde "imparatorluk" veya "kötülük ekseni" ile savaşmaya yönelik yeni-muhafazakar stratejik projeleri anımsatan belirli bir eskatolojik coğrafya biçimine dayanmaktadır. Kötülüğün merkezi her zaman Rusya, "Ye'cüc ve Me'cüc"ün ülkesi, "Roş" krallığıdır ve müttefikleri Asyalılar ve Avrupalılardır.

ABD ordusu, geleneksel saldırgan milliyetçilik ve militarizm ruhu içinde daha sıradan düşünüyor.

Büyük iş adamları ve ulusötesi şirketler, geleceklerinin, siyasi Washington'un ­kendilerine küresel ölçekte rekabet avantajları sunup sunamayacağına bağlı olduğunun çok iyi farkındalar - Devletlerin kendilerindeki kaynak kıtlığı, Çin'in gelişimi, demografik sıçrama ışığında Asya'da, Avrupa ile ilişkilerin soğuması (ticaret savaşlarına), vb.

Tüm bu tamamen farklı mesihçi, pragmatik ­ve militarist argümanlar ve duygular, odak noktası olarak neo-muhafazakar çekirdekte bir araya geliyor. Bu, ikinci inisiyasyon seviyesinin görevidir (Leo Stross'a göre). Burada kitle mitleri, "filozoflara" ne kadar tuhaf ve yabancı olursa olsun, kitleleri harekete geçirmek için kullanılır ve aktif olarak kullanılır. Amerikan değerlerinin kendileri neoconlara derinden kayıtsızdır - kalplerinde ya Troçkist, agnostik nihilist ya da Yahudi olarak kalırlar. Ancak kitleleri kontrol etmede faydalıdırlar ve bu mitlerin alaycı kullanımı daha başarılı olur, manipülatörler kendilerini onların etkisinden daha özgür hissederler.

Bu, neo-muhafazakar stratejinin önemli bir noktasıdır. "Neoconlar" bunun hakkında konuştuğunda. Ortadoğu'da, Avrasya'da veya Uzak Doğu'da "demokrasi"yi güçlendirmeye ve "liberal değerleri empoze etmeye" çalıştıkları konusunda en açık şekilde yalan söylüyorlar . ­Dünya insanlarının (özellikle Sırplar, Afganlar veya Iraklılar) sözde sistemi nasıl kullandığını gören herhangi bir dürüst Amerikan liberali veya demokratı. "demokrasi" ve onun uygulanma yöntemleri, (hem Cumhuriyetçiler hem de Demokratlar arasında neo-muhafazakarların karşıtlarının şahsında gördüğümüz) temel Amerikan ilkelerini gözden düşürmek, değiştirmek, benimsemekle ilgili olacaktır. Ancak neo-muhafazakarlığın anlamı, tam olarak ilan edilen değerlerden uzakta, bu değerlerin ve sloganların kaderine tamamen kayıtsız kalmaktır. "Neoconlar" için sadece güç, hakimiyet, grup-egoist çıkarların gerçekleştirilmesi önemlidir. Dolayısıyla "insani müdahale" veya "insani bombalama" gibi şok edici kavramların ortaya çıkması. "Strassianizm"in "faşizmi" burada kendini gösterir, ancak yalnızca Avrupalı faşistlerin koşulsuz olarak inandıkları içerikten sıyrılmıştır. Burada kendi kendine alınan, ancak "liberalizm" ve "demokrasi" altında örtülen "faşist yöntem" ile karşı karşıyayız. "nsokonsu" Alan Bloom'a çok yakın olan Tfasimah'ın adaletsizliğin faydaları hakkındaki safsatasını hatırlamak uygun olur. Neoconların yönetimi altında, Washington kesinlikle bu mantığa göre hareket ediyor: Amerikalılar, herkese adaletsizlik uygulayarak ve herhangi bir egemen halkın ve devletin işlerine tek taraflı olarak müdahale etme hakkını vererek, iddiaya göre mümkün olan en üst düzeydeki düzenin kurulmasına katkıda bulunuyorlar. adalet. Kagen'in Amerikan medeniyetinin "Hobbesyen" özünden (Avrupa medeniyetinin Kantçı özüne karşıt olarak) bahsetmesi tesadüf değildir. "Neoconlar" Hobbes ve onun "Leviathan"ından "insan insanın kurdudur" ilkesini alırlar ve onun üzerine yeni bir zalim etik, güçlülerin etiği - bütün dünyaya yayılmış bir tür "sosyal Darwinizm" kurarlar. insanların özne olarak değil, ülkeler ve medeniyetler olarak hareket ettiği gezegen. Hobbes'u izleyerek, bir insanda, "herkesin herkese karşı savaşına" yol açan şiddetli, saldırgan egoizm dışında başka bir içerik görmedikleri için, "neoconlar" Dünya Devletinin, Dünya İmparatorluğunun kurucuları olarak hareket ederler. Ulusları ateş ve demirle koruyacak olan Leviathan. Öyleyse. Yavaş yavaş, aldatıcı derecede yumuşak ve yatıştırıcı liberal-demokratik söylemin arkasında, başlangıcı geleneksel dinler - Hıristiyanlık, İslam, Yahudilik - tarafından uyarılan "Deccal krallığının" uğursuz özellikleri ortaya çıkıyor. Ve bu dinlerin çoğu temsilcisinin (Ortodoks Yahudiler dahil), Amerikan neo-muhafazakar siyasetinin modern tarzını "dünyanın sonu" yönetmenlerinin tarzı olarak deşifre etmesi tesadüf değildir. Kim bilir, belki de "neoconlar"ın kendileri bu fikirle kendi içlerinde kapalı çevrelerinde oynuyorlar - sonuçta, Tanrı'nın ve ruhun yokluğuna alaycı güvenleri, "hiçlik"in soğuk uçurumu hakkında derin düşüncelere dalmaları, her şey- tüketen sinizm, yalan bahaneleri Z'ak, eski dostumuz şeytanın klasik tanımlarından çok uzaktır.

Ocak 2005

CdT3SF

ECI II £NEGP

JL

Bölüm 5

Emirler ve istihbarat

İstihbarat, emirler, kıtalar

Avant İstihbarat servislerinin birçok dilde adı, "gizli" karakterlerine - "gizli servis", "servis sekreteri", "gizli polis", ünlü Gestapo ("Gehcime Siaai Polizci" - "gizli" doğrudan bir ima içerir. eyalet polisi") vb. Özel ­hizmetlerin gizli doğası, yasal yasal normların sınırında veya ötesinde yer alan bir alanla ilişkili olan faaliyetlerinin doğasından kaynaklanmaktadır. Özel servislerin "gizliliği", normal devlet ve uluslararası hukuk alanına ait olmayan bir gerçeklikle uğraşmaları gerçeğiyle açıklanmaktadır. Ama bu gerçek hukukî fiillerde anlatılmıyorsa, kendi kanunları ve mekanizmaları, kendi felsefesi ve etiği ile bir mantığı, belli bir yapısı olması gerekir. Bu zor gerçekliğin doğasını anlamak, çoğu araştırmacının ulaşamayacağı özel hizmetlerin temel ilkelerini öğrenmek bu çalışmanın amacıdır.

Üç düzey: uluslararası ilişkiler, kratopolitik, ­jeopolitik

Açıkça hiçbir açıklık ve şeffaflığın olmadığı, genellikle anlaşılmasının zor olduğu "gizli servisler"in en karmaşık, kafa karıştırıcı gerçekliğinde temel bir mantıksal düzen oluşturmak ,­

hangi devletin ve hangi seviyeyle uğraştığımızın ajanı ve ­aynı devlet içinde bile çok sık rekabet eden istihbarat yapılarının olduğu ikili, hatta üçlü veya dörtlü bir oyun söz konusu olduğunda vakaları güvenilir bir şekilde bulmak neredeyse imkansız. Savaşan alternatif kabileler oldukları ve çoğu zaman aynı kurum içinde oldukları için, devletlerin dünya siyasetinin özneleri olarak var olduğu ve işlev gördüğü çok daha genel bağlamı açıklamak gerekir.

Uluslararası ilişkilerin yapısını tanımlayan üç temel düzeyi seçiyoruz.

Birinci düzey, ­devletler arasındaki ilişkilerin yasal ve diplomatik normlarını belirleyen ikili veya çok taraflı anlaşmalar sistemi olan uluslararası hukuktur. Bu meşru yön, en dışsal ve en biçimseldir, gerçekliğe tekabül etmeyen yüce, hümanist pathos ve "idealist" formülasyonların arkasında, belirli güçlerin örtülü bencil çıkarlarının saklandığı uluslararası politikanın dekoratif yönünü somutlaştırır. Bu nedenle, uluslararası hukukun dilini yeterince anlamak, terimlerinin anlamsal yükünün açıkça farkında olmak için ­, yorumlama sistemine hakim olmak, her ifadenin bir tür deşifresini yapmayı öğrenmek gerekir. , diplomatik not veya uluslararası anlaşma, çünkü bu ince ve belirsiz alanda kendi isimleriyle adlandırılan şeyler son derece nadirdir. Çoğu zaman, uluslararası yaşamdaki belirli bir olayı yeterince anlamak için, bazı resmi beyanların veya anlaşmaların gerçek anlamını deşifre etmek için karmaşık işlemlere başvurmak gerekir. Sonuç olarak, uluslararası hukukun kendisi ve anlaşmalarda, sözleşmelerde, uluslararası hükümetler üstü kuruluşların kararlarında vb. somutlaşan uluslararası ve devletlerarası ilişkilerin cephesi, dünya devletlerinin siyasi tarihinin mantığını ve onların siyasi tarihinin mantığını anlamak için yeterli bağımsız malzeme olarak hizmet edemez. olumsuzluk. ilişkiler. Bu alanın koşulluluğu, tabiiyeti ve yetersizliği sadece profesyonel politikacılar, diplomatlar ve devlet başkanları tarafından değil, aynı zamanda bir kural olarak, diplomatik açıklamaları deşifre etmek için temel becerilere sahip sıradan insanlar tarafından da iyi anlaşılmaktadır. bilinç, son derece nadiren yüz değerinde alınır. Fakat uluslararası hukukun alegorik sözleşmeleri hangi gerçekliği örtüyor?

 Bu, uluslararası ilişkilerin ikinci aşamasıdır.

Bu ikinci düzey, gerçek güçler veya devlet blokları arasındaki ilişkilerin gerçek stratejik veya güç düzenini temsil eder. Uluslararası hukukun konusu ­, siyasi, stratejik, mali ve askeri gücüne bakılmaksızın egemen olarak tanınan herhangi bir devletse ve bu devlet diğer tüm egemen devletlere göre eşit olarak kabul edilirse, stratejik veya güç düzeyinde fikir şu hale gelir: Öznellik çarpıcı biçimde değişir. "Güç" seviyesini karakterize etmek için İsveçli siyaset bilimci ve jeopolitikacı Rudolf Medlen, diğer "jeopolitik" neolojizminden farklı olarak, tam olarak tanımladığı seviye olmasına rağmen kök salmayan "kratopolitik" terimini önerdi. doğru. buradan bahsediyor. "Kratopolitika" terimi, Yunanca "kratos", "güç" ve "politika" kelimelerinden türetilmiştir. Bu, devletin statüsünün güçlü veya stratejik değerlendirme düzeyidir. Burada, uluslararası hukukun aksine, devletlerarası ilişkilerin resmi çok daha gerçekçi. "Kratopolitika", nominal egemenliğe sahip her devletin değil, yalnızca "büyük güçler" veya güçlü bölgesel stratejik oluşumların gayrı resmi kategorisine ait olan devletlerin stratejik öznelliğini tanır. Kratopolitiğin konuları, yalnızca egemen devletin yeterince güçlü ve stratejik olarak eksiksiz olduğu durumlarda uluslararası hukukun konularıyla örtüşür. Bu durumda yazılı olmayan, resmen tanınmayan ama gerçekten var olan ve geçerli olan "güçlülerin hukuku"na göre, uluslararası hukuktan bağımsız olarak belirli sınırlar içinde kendi çizgisini izleyebilmektedir. Uluslararası hukukun öznelerinden önemli ölçüde daha az kratopolitik özne vardır ve buna dayalı olarak, uluslararası ve devletlerarası ilişkilerin resmi çarpıcı biçimde değişmektedir: bazı devletler, stratejik kullanımlarından daha zayıf devletleri destekleyecek kadar büyük bağımsız güç oluşumlarını temsil eden kratopolitik kutuplar haline gelmektedir. "vassallar". ". ".

hiçbir yasal meşruiyeti olmaması ve hiç kimse tarafından açıkça tanınmaması çok önemlidir . ­Ama gerçekte, tüm gerçek diplomatik ve uluslararası ­siyasi yaşam, kesin olarak ve yalnızca kratopolitika düzeyinde yönlendirilir.

Kratopolitika, uluslararası hukuk alanına ait olguların yorumlandığı araçtır. Bir gücün her resmi ilanının arkasında, açıklığa kavuşturulması ­dış, görünüşteki söylemin deşifre edilmesinin içeriği olan belirli bir kratopolitik an vardır.

Kratopolitik seviye konumuz için temel olarak önemlidir, çünkü özel servislerin ana faaliyeti ­tam olarak istihbarat ve karşı istihbaratın nesnel gerçekliği olan kratopolitik bağlamında gerçekleşir. Artık çok sayıda özel hizmet adına "sır", "sır" sıfatının kullanımı netleşiyor. Mesele şu ki, kratopolitikanın kendisi ve fiili mekanizmaları, tüm kartlar, uluslararası hukukta yasal bir temele sahip değiller, kamu anlaşmaları veya yasal düzenlemelerle düzenlenmiyorlar. Kratopolitiğin alanı, tanımı gereği "gizli", "gizli"dir, çünkü gerçek ve egemen olan mantık ve mekanizmaları, hiçbir dış düzenlemesi olmayan gölge küresine aittir. Ve esas olarak kratopolitik meselelerle - kratopolitik stratejinin geliştirilmesi, istihbarat ve yıkıcı operasyonların uygulanması vb. - ilgilenen organizasyonların ve hizmetlerin "kapalı" ve "gizli" alana ait olması mantıklıdır.

, "büyük güçler" veya "büyük bölgesel devletler"in stratejik güçler dengesi ve çıkarları alanına doğrudan bağlı olan kratopolitik bir olgudur .­

Ancak, kratopolitikanın kendisinin ve yasalarının yorumlanmasının temeli olan üçüncü bir düzey de vardır ­. Jeopolitik seviye budur. Jeopolitik açısından, uluslararası yaşamın resmi, devletlerin ve ulusların siyasi tarihi, kratopolitikten daha indirgemeci bir görünüme sahiptir. Jeopolitik, bireysel güç kutuplarını (kratopolitik gibi) değil, küresel medeniyet eğilimlerini dikkate alan, üzerinde gezegensel bir düellonun olduğu, ara kıyı alanlarıyla Kara ve Deniz arasındaki çatışmanın gezegensel dualistik bir resmine indirgenen bir medeniyet yaklaşımıyla çalışır. "kıta ve ada".

, metastratejik yaklaşımın hakim olduğu kendi dünya haritasını sunar . ­Jeopolitik, kratopolitik ile, kratopolitikanın uluslararası hukukla ilgili olduğu şekilde ilişkilidir. Kratopolitics, uluslararası hukuku bir formalite, insancıl retoriğe bir övgü olarak görüyor ve sözde egemen devletlerin kendi aralarında eşitliği tezine ciddi bir önem atfetmiyor. Kratopolitiğin bakış açısından, stratejik egemenlik olarak anlaşılan egemenlik, güç açısından diğer güçlerden önemli ölçüde üstün olan küçük bir grup ülkenin ayrıcalığıdır (güç faktörünün yalnızca askeri güçle sınırlı, aynı zamanda ekonomik, finansal, demografik, konumsal, endüstriyel ve diğer bileşenleri de alır). Krato-politikada, uluslararası yaşamın gerçekten hareket eden öznelerinin sayısı bu nedenle keskin bir şekilde azalır. Jeopolitik, kratopolitik konuları ana jeopolitik çifte indirgeyen ­daha da yüksek bir sistemdir : tüm ara oluşumları tarafsız, kıyı bölgesine yönlendiren kara uygarlığı ve deniz uygarlığı. Bu nedenle, kratopolitik özneler arasında gerçekleşen bir seçim aşaması daha vardır. Büyük güçler, tek başına gerçek jeopolitik egemenliğe sahip olan iki gezegensel jeopolitik kutup arasında da yayılmıştır.

Egemenliklerin hiyerarşisi aşağıdaki uygun şema ile temsil edilebilir:

I.    Uluslararası hukuktan kaynaklanan egemenlik (diğer devletlerin çoğunluğu tarafından tanınan tüm devletlerin mülkiyetindedir);

2.                Krato-politika açısından egemenlik (yalnızca göreli stratejik ­bağımsızlığa sahip olan "büyük güçler"in elindedir);

3.                Jeopolitik konumdan egemenlik ( ­sırasıyla Kara uygarlığının ve Deniz uygarlığının çekirdeğini oluşturan yalnızca iki eksenel güç veya iki güç bloğu buna sahiptir).

En yüksek jeopolitik düzeyde, uluslararası tarihin iki konusu vardır. Uluslararası hukukun en alt seviyesinde ­, konuların sayısı halihazırda var olan devletlerin sayısı ile örtüşmektedir. Ara krato-politik düzeyde, ikiden fazla, ancak dünyadaki tüm devletlerin toplamından çok daha az sayıda güç faaliyet gösterir.

Ve tıpkı kratopolitikanın uluslararası yaşamın resmi yanını yorumlamanın temeli olması gibi, jeopolitika da ­kratopolitikanın kendisini yorumlamak için bir araçtır. Dünyanın gerçek siyasi tarihi işte bu planlar hiyerarşisi içinde düşünülmelidir.

Şimdi, özel hizmetler konusuna dönecek olursak, "gizli servisler"in kratopolitik planın eksensel kavramsal inşası olduğunu ve bu nedenle ­faaliyetlerinin ve yapılarının incelenmesinin dünyanın kratopolitik haritasının açıklığa kavuşturulmasını gerektirdiğini söyleyebiliriz. Bu kart da kendi kendine yeterli değildir, ancak deşifre edilmesi ve yorumlanması gerekir. Nihai yorum ancak jeopolitik bakış açısından mümkündür.

, yalnızca resmi makamların şimdi ve çoğu zaman demagojik sınırlarında değil, perde arkasında kalan resmin bütünlüğünü gerçekleştirmeye yardımcı olacak jeopolitika başvurmadan restore edilemeyeceği gerçeğine mantıklı bir şekilde yaklaşıyoruz. ­. diplomatik dil değil, aynı zamanda kratopoly'nin daha gerçekçi ve kesinlikle samimi dünyasında.

Bu, başka bir varsayımsal sonucu ­akla getiriyor: Nasıl ki özel hizmetlerin kendileri, olağan anlamda, kratopolitik gerçekliğin gerçekçi bir farkındalığını temsil ediyor, kratopolitik faaliyetin kaynağı ve uygulayıcısıysa, daha da fazla "gizli ¹ " ve "gizli" hizmetler olmalıdır - "gizlice kareler" . Bu "jeopolitik özel hizmetler" ­, irade dürtüsünün kratopolitik düzeye geçişinden önce gelen arka plan uygarlık gerçekleriyle çalışan en yüksek güç eliti olarak, kratopolitik operasyonların mimarları olarak hareket eder.

Planların hiyerarşisi bizi ­uluslararası siyasetle ilgili organizasyonların hiyerarşisine yaklaştırıyor. Gizlilik niteliği taşımayan en dış kurum, Dışişleri Bakanlığı'dır. Ancak aynı zamanda, liderlerinin yeterli faaliyetinin, uluslararası ilişkiler teorisinin ve diplomatik normların resmi alanıyla sınırlı olamayacağı oldukça açıktır. En üstte, Dışişleri Bakanlığı kratopolitik gerçeklerle, dolayısıyla diplomasi ve istihbarat arasındaki geleneksel bağla çalışır.

güvenlik, istihbarat, karşı istihbarat, siyasi polis vb. ile ilgili kamu hizmetleri takımyıldızında tanınır ve geliştirilir . ­Uluslararası stratejiyle ilişkili hükümet yapılarının ikinci örgütsel düzeyidir. Devlet güvenlik kurumları, uluslararası politikanın siyasi bir resmini oluşturur ve daha sonra talimat şeklinde Dışişleri Bakanlığı'na iletilir. Kratopolitik olarak, özel servisler diplomatlardan daha pragmatik ve sert bir gerçeklikle çalışır. Hukuki yönler burada ikincil bir rol oynamaktadır ve devletin gerçek stratejik çıkarları açıkça "insani" sözleşmelerin üzerinde yer almaktadır. Bunlar, herhangi bir iktidardaki ve herhangi bir tarihsel aşamadaki fiili duruma karşılık gelen açık gerçeklerdir.

Başka bir şey en yüksek jeopolitik seviyedir. Burada, varlığı sıradan gizli servisler için bir sır olan örgütlerle, çifte gizlilikle karşı karşıyayız.

Uygarlık çatışması ve ­güçlerin jeopolitik hizalanması sorunları, en yüksek genelleme biçimleriyle uğraştığı, karmaşık bir kratopolitik resmin ipliklerinin birleştiği, nihayetinde her şeyin nihai olarak adlandırıldığı en yüksek örgütsel düzeyde yeterince değerlendirilebilir ve çözülebilir. kendi isimleri.

^bir "meta-stratejik merkez" veya "meta-özel hizmetler" arayın. Sadece bir devlette değil, jeopolitik bloklar düzeyinde de en üst makamlara talimat veren ve tavsiyelerde bulunan entelektüel-analitik yapılardan bahsediyoruz ­. devlet başkanları. Ancak aynı zamanda, faaliyetlerini küresel bir anahtara yönlendirdiği için, olağan özel servislerin eylemlerinin uyum ve tutarlılığını sağlayan, onları belirli bir jeopolitik bağlama yerleştiren, hareket etmeye başladıkları bu yapıdır. Oyunun nihai amacını veya genel kurallarını tam olarak anlamadan kural.

Bu esrarengiz jeopolitik merkezlerin, ­misyonlarının mantığına göre, kendi çevrelerinde faaliyet gösteren özel servislerle bir bağlantısı olmalıdır. Aynı zamanda, bu özel hizmetlerin herhangi bir özel bölümü ile özdeş değildirler ve en yüksek devlet otoritesi tarafından kontrol edilmezler, hatta nominal egemen devletler bir yana, tam teşekküllü siyasi özneler olan kuruluşlarda bile. Bu kuralın tek istisnası, belirli bir tarihsel anda medeniyetlerle eşanlamlı olan eksenel jeopolitik oluşumlardır - Kara ve Deniz.

Bu durumda, hem hükümet düzeyi hem de üst düzey istihbarat teşkilatları tanım gereği jeopolitik hakkında net bir anlayışa sahip olmalı ­ve stratejilerinin uygulanan yönlerini metastratejik verilerle koordine etmelidir. Ancak bu durumda bile, kratopolitik düzey ile jeopolitik karar almanın merkezi arasında açıkça sabit bir fark olmalıdır, çünkü bu tür eksenel jeopolitik oluşumlar, uygarlıkların yanı sıra pragmatik kratopolitik görevleri, dolayısıyla gerekli örgütsel farklılığı çözmeye zorlanır. perspektiflerin ikiliğini yansıtan burada ortaya çıkar. Bir yanda medeniyet-politik liderlik ve analiz aygıtı, diğer yanda daha geleneksel kratopolitik özel hizmetler var. Ve elbette, jeopolitik sektörün gizlilik ve gizlilik derecesi, geleneksel kratopolitik kurumların (istihbarat, karşı istihbarat, çeşitli devlet güvenlik yapıları, vb.) iyi bir "sır" olarak kalır - hatta ns durumu, ancak "medeniyetler". Bu daha da önemlidir, çünkü jeopolitik düzeyde birçok stratejik adımın pragmatik ve uygarlık doğası açıkça ortaya çıkar, bu da belirli koşullarda bazı büyük ölçekli kratopolitik eylemlerin gerçek arka planını ortaya çıkarabilir, tam tersine onların amaçları için. Başarılı bir şekilde tamamlama, mümkün olduğunca dikkatli bir şekilde gizlemek önemlidir.

Egemenlik anlayışının üç düzeyini belirlediğimiz gibi ­, bu üç düzeyle ilişkili genel faillik modelini de uygun bir şekilde tanımlayabiliriz.

1.                Dışişleri Bakanlığı (uluslararası toplum tarafından tanınan her devlette bulunur ­).

2.                Kratopolitik operasyonlarda yer alan istihbarat servisleri ­(merkezleri sadece "büyük güçlerde" bulunur ve küçük devletlerin istihbarat servisleri bu merkezlerin tamamen bağımlı ve bağımlı şubeleridir).

3.    Jeopolitik metastratejik merkezleri (bunlar, ­yalnızca bu "pivot devletlerin" krato-politik yapısını değil, aynı zamanda bağımsız kratoların yaklaşık yarısını içeren devasa bir gezegensel özel hizmetler ağını kontrol eden yalnızca iki jeopolitik medeniyet merkezinde bulunurlar. -siyasi istihbarat ve karşı istihbarat örgütleri).

Bu, uluslararası gerçekliğin tam resmidir. Bu ­gerçeğin yapılandırılmasında ve kontrol edilmesinde önemli rol oynayan "gizli servisler"in yapısı böyledir.

Bu başlangıç paradigmasına dayanarak, sorunun daha genel yönlerini analiz etmeye çalışacağız.

Jeopolitik Metastratejik örgütlerin uğraştığı genel bağlamı anlamak için, ­Jeopolitik Temelleri ders kitabımızda belirtildiği gibi jeopolitiğin temel ilkelerini kısaca hatırlamak gerekir.

Dünyanın jeopolitik imajı, tarihin akışının coğrafi parametreler tarafından önceden belirlenmiş olması gerçeğinden kaynaklanmaktadır. Ancak bu durumda, kesinlikle dışsal bir doğal faktörün insan uygarlığı üzerindeki belirleyici etkisinden ­değil, mekanın niteliğinin bilinç düzeyine geçtiği anda bir medeniyet faktörü haline gelmesinden bahsediyoruz. Bu nedenle jeopolitik durumunda coğrafi determinizmden bahsetmek yanlıştır. Coğrafya, doğa düzeyinden kültür düzeyine geçtiğinde kader olur, yani ayırt edici jeopolitiğe dönüşür. Başka bir deyişle, jeopolitik, bir medeniyet verisi, manevi bir gerçek, makro medeniyet gelişiminin önemli bir vektörü haline gelen kültür düzeyinde gerçekleştirilen coğrafyadır.

Bir bilim olarak jeopolitik, iki küresel kutbu tanımlar

—  kara ve deniz. Kara, kendi uygarlık türünü doğurur, deniz

—  benim. Bu düalizmden tarihin mekansal önceden belirlenmesi gelir. Kara denize karşı, deniz ­karaya karşı. Bu iki gerçeklik, kutuplar arasında tarihin içeriği, daha doğrusu tarihin uzamsal içeriği, medeniyet içeriği olan bir gerilim alanı doğar.

Kartacalı", liberal tipte bir uygarlığa, serbest değişim, bireycilik, toplumsal sözleşme fikrine dayalı bir uygarlığa eğilimlidir . ­Okyanus düzlüklerinin ıslak ve homojen doğası, insan (geminin mürettebatı) ve insan olmayan (deniz manzarasının monotonluğu), teknoloji ve yabancılaşmış dış gerçeklik olarak katı bir ayrımı dikte eder. Böylece insan ve dünya karşıtlığı ortaya çıkar.

, kutsallık ve fedakarlık fikrine dayanan "Roma", hiyerarşik, kahramanca bir medeniyet tipini tanımlar . ­Sushi'nin merkezinde, doğal varoluşun kültürel bir tacı olarak bir ev duruyor. Kara uygarlığının insanı toprağa ve çevresindeki canlı dünyaya, doğal kabartması sosyal organizasyon ve devlet biçimlerini önceden belirleyen kaliteli uzay dünyasında kök salmıştır.

devam eden bir medeniyet çatışması var ­, "kıtaların büyük savaşı". Bu, insanlığın jeopolitik tarihinin dinamikleridir.

Tarihsel süreç içinde, her iki uygarlık biçimi de maksimum sayıda bölgeyi özümseme ve uygarlık ideallerini rastgele kirliliklerden arındırma eğilimindedir. Atlantikcilik ile Avrasyacılık arasındaki yüzleşmenin jeopolitik resmi yavaş yavaş bu şekilde şekilleniyor ­. Atlantikcilik, Batı'nın ve özellikle Anglo-Sakson dünyasının medeniyet gelişiminin son yüzyıllarına dayanan, Deniz'in metastratejik vektörünün en son enkarnasyonudur. Atlantikçiliğe tekabül eden sosyo-ekonomik oluşum, "liberal-kapitalizm", "burjuva-demokratik dünya"dır. Geçen yüzyılda Atlantikçiliğin amiral gemisi girişimi nihayet Avrupa ve İngiltere'den ABD'ye geçti. 20. yüzyılın ikinci yarısından itibaren, ticari uygarlığın kalesi olan Deniz'in kutbunu, dünya okyanuslarında yelken açan dev bir ticaret gemisi olan Dünya Adası'nı bünyesinde barındıran Amerika Birleşik Devletleri'dir.

Karşı Avrasya kara direği ­tarihsel olarak Moskova'nın etrafında oluşur ve yavaş yavaş Rus tarihinin Sovyet döneminde Avrasya bloğu maksimum mekansal düzenlemesine ulaşır ve medeniyet etkisinin sınırlarını dünyanın neredeyse yarısına zorlar.

Jeopolitikacılar bunu tarihsel bir rastlantısallık olarak değil ­, Dünya Adasının (Amerika, meridyen boyunca uzanan bir kıta) ve Dünya Kıtasının (Avrasya, kıta genişledi) enlem boyunca) vurgulanır. Küresel düzeyde Amerika ve Avrasya arasında, Kartaca ve Roma arasındaki çatışma yeniden üretiliyor, yeni Pön Savaşı'nın gezegensel çatışmasının düğümleri atılıyor.

Avrasya'nın kendi ekseni vardır: Rusya topraklarıyla örtüşen "çekirdek ülke", heanland'dır. Avrasya kıtasının derinliklerinde, ­daha önce Atlantici tarafından geliştirilen güney ve batı sıcak denizlerinden maksimum uzaklıkta bulunur.

"Çekirdek dünya" ile dünya adası arasında ­, en önemlileri Avrasya'nın "kıyı bölgeleri", çevre ülkeler olan ara boşluklar bulunur. Bu kıyı bölgeleri aynı anda iki zıt jeopolitik dürtüye maruz kalır - "merkez ülke"den gelen merkezcil, Avrasya, kara ve Avrasya dışındaki dünya adasından gelen merkezkaç, Atlantik, deniz. Tarihsel nedenlerle, Atlantikçiliğin kıyı bölgesindeki konumları Batı'da özellikle istikrarlı ve güçlü, Doğu'da ise daha az istikrarlı. Ancak jeopolitik bir bakış açısından, bundan bağımsız olarak, tüm "kıyı bölgeleri" şeridi - Batı Avrupa'dan Orta Doğu'ya, Çin'e ve Hint-Çin'e kadar - çok yönlü güçlerin etkisiyle belirlenen esasen ikili bir gerçekliktir.

En önemli mekânsal varlığın ne olduğu konusunda jeopolitikacılar arasında ortak bir görüş yoktur . ­İlk jeopolitikacılar (özellikle H. Mackinder), dünya hakimiyeti konusunda Avrasya üzerindeki kontrolün belirleyici olduğuna inanıyorlardı. Bu nedenle ünlü özdeyiş - "Avrasya'yı kontrol eden dünyayı kontrol eder".

Daha sonraki jeopolitik okulların bazıları ­bu pozisyonu bir şekilde yeniden gözden geçirdiler ve “çekirdek ülke” olarak Avrasya'nın büyük ölçüde “kıyı bölgelerine” bağımlı olduğunu ve üzerinde kontrol olmaksızın planetaryum için çaresiz kaldığını belirttiler. Ancak her iki durumda da Avrasya ve kıyı bölgelerinin kontrolü için verilen mücadelenin önemi kabul edilmektedir.

“Kıyı bölgelerinin” medeniyet açısından önemi, ­kültür alanındaki jeopolitikacılar tarafından da not edilir, çünkü kıyı halkları geleneksel olarak, iki medeniyet unsuruna karşılık gelen iki jeopolitik dürtünün en gelişmiş biçimlerinin yaratıcıları olarak kabul edilir. insan kültürü ve neyin arenası?

 genellikle "tarih" olarak adlandırılır Jeopolitik yaklaşım, kültürü, karşıt niteliksel alan türlerinin iki baskı vektörünün bir sonucu olarak tanıyan birçok modern felsefi ve tarihsel okulu etkiledi.

Kısaca özetlediğimiz dünyanın bu jeopolitik resmi, ­gezegen ölçeğinde çok stratejik operasyonların geliştirilmesinden ve uygulanmasından sorumlu olan bu gizli örgütlerin faaliyetlerinin ve planlarının bağlamını ve önceliklerini açıklamaktadır. Böyle bir medeniyet haritası ile. çatışmaları ve mekansal eğilimleri, yetkileri devlet başkanlarının ve kolluk kuvvetlerinin düzeyini çok aşan dar bir insan grubu tarafından ele alınmaktadır.

Devlet çıkarlarının ayrıntılarına, ulusların refahına ve ekonomik zorunluluklara bakılmaksızın, ­genellikle yüzeysel olarak anlaşılabilir devlet ve sosyal çıkarlarla çatışır, katı bir gizlilik atmosferinde hareket etmeye zorlanır, pratik jeopolitik hiyerarşileri uzun vadeli kurar ve yürütür, başlatılmamış "kıtaların büyük savaşı" ¹ için görünmeyen aşamalarla ilgili büyük ölçekli gezegensel ve tarihsel görevler .

olarak jeopolitiğin temel ilkelerinin üstünkörü bir sunumuna bile dayanarak, ­yalnızca iki metastratejik faaliyet merkezi, iki küresel jeopolitik irade kaynağı olduğu açıkça ortaya çıkıyor. Bunlardan biri "Atlantik güçlerinin" merkezi, diğeri - "Avrasya"; biri Atlantik Okyanusu, deniz, diğeri - Avrasya ve kara jeopolitik çıkarlarını koruyor.

Her iki merkezin de uluslarüstü bir düzeye sahip olması dikkat çekicidir ­, çünkü ABD veya Rusya gibi eksenel devletlerin bile çıkarları her zaman ve her durumda Atlantik Okyanusu veya Avrasya'nın çıkarlarıyla kesinlikle örtüşmez. Bu ülkeleri jeopolitik fenomenler olarak ele alırsak, çıkarların kimliği netleşir. Ama daha düşük ve göreli bir düzeyde, bunlar o kadar anlaşılmaz ve kabul görmez. Dolayısıyla bu devletlerin içinde ve dışında ilgili jeopolitik merkezler ve kuruluşlar mutlaka dikkatli bir şekilde kapatılmalıdır.

Jeopolitik ve jeopolitik ­merkezlerin son derece gizli doğası, eksenel uygarlık merkezleri dışındaki devletlerde daha da büyük bir nedenle ortaya çıkar. Burada jeopolitik hizmetlerin faaliyeti, devletin kendisinin kratopolitik yapısının dışında özel bir iradenin tezahürüdür. Bu nedenle, gizlilik için daha da fazla neden var. Aynı zamanda, iki gezegensel jeopolitik güç arasındaki jeopolitik uydular veya muhalefet arenaları olan devletlerde, kratopolitik egemenliğin güçlü merkezleri olsalar bile, kratopolitik çıkarlar çerçevesinde görevler yürüten sıradan istihbarat servisleri arasında sürekli etkileşim gereklidir. devletin ve derinden komplo kuran jeopolitik merkezlerin.

Başka bir deyişle, operasyonel jeopolitik ­örgütlerin eylem alanı, hem eksenel jeopolitik kutuplarda hem de ikincil "yardım" alanlarında geleneksel özel hizmetlerin ana binasının üzerinde gizli bir üst yapıdır.

Jeopolitik operatörler, yalnızca kara veya denizin toplam çıkarları tarafından yönlendirilirken, ­kendi ve yabancı devletlerin stratejik ve kratopolitik çıkarlarının geri kalanı onlara ikincil ve ikincil gerçeklikler olarak görünür.

gücünün çıkarlarıyla ilgileniyorlar . ­Bu hedef, nesnel olarak Avrasya devletlerinden birinin yerel çıkarlarıyla, belirli bir hükümetle veya bireysel bir halkın veya toplumun sosyo-ekonomik öncelikleriyle çatışırsa, metastratejistler, konumları açısından, yerel çıkarlarla çatışır. kendi ülkesi, hükümeti ve halkı hakkındadır. Bu hem kara temsilcileri hem de deniz temsilcileri için geçerlidir. Bunlar bir disiplin ve eylem alanı olarak jeopolitiğin yasalarıdır.

Emirler Yukarıdakilerin tümü bize ­, özel hizmetlerin eylem ve karşı tepki modellerinin yerleştirilmesi gereken bir önsel mantıksal paradigma sağlar. Bu paradigma aşağıdaki genel formüle indirgenmiştir.

Deniz uygarlığı ve kara uygarlığına tekabül eden iki jeopolitik merkez vardır . ­Gezegensel ölçekte adımları koordine eden, önceden belirleyen, planlayan ve uygulayan, medeniyetlerin mücadelesinin seyrini denetleyen süper gizli meta-stratejik organizasyonlara karşılık gelirler. Bir nevi kara genel karargahı ve deniz genel karargahıdır. Başka bir deyişle, ilgili karar ve analiz merkezlerine "Avrasya Düzeni" veya "Atlantik Okyanusu Düzeni" denilebilir.

Bu örgütlerin varlığı somut delil olamaz, ­doğrulanabilir anayasal veya yasal dayanaklara veya belgelere sahip olamaz. Bu, hiçbir otorite tarafından onaylanmayan ve doğası gereği kesinlikle gizli kalmaya mahkum olan faaliyetlerinin çok medeni doğasıyla çelişmektedir. Bu davalara gelince, iç belgelerde göründükleri gerçek adlarını veya kısaltmalarını keşfetmeye çalışmak işe yaramaz. Böyle bir isim veya böyle bir kısaltma yoktur. Bu gerçek, tarihsel olarak güvenilir bir doğrulamaya tabi değildir ve bu temelde genellikle "mit" olarak anılır. Bu yüzden onlara verdiğimiz isimler oldukça şartlı ve genelleyicidir.

Aynı zamanda, başka bir düzeyde, daha somut ve tarihsel analiz için erişilebilir - ve ilk olarak, kratopoly düzeyinde - açık, tutarlı, tek bir irade tarafından kontrol edilen ve tek bir ­faaliyet mantığının varlığı süreklidir. Tesadüfen veya bilinçsizce tespit edilemeyen, bir dizi garip tesadüfe indirgenemez. Bu faaliyet, insanların siyasi, sosyal, kültürel veya dini hayatının en çeşitli alanlarında kendini göstermekte ve önceden belirlenmiş bir plan izlenerek tüm çeşitli faktörlerle olduğu açıkça tespit edilmektedir.

Elbette, ­iki alternatif uygarlığın rekabet eden jeopolitik stratejisini "dünya aklının oyunlarına", tarihin, insanlar tarafından gerçekleştirilmeyen, bilinçli iradelerine karşı hareket eden nesnel mantığına bağlayabiliriz. Ancak, jeopolitik bilimin ve temel konumlarının yakınlığına ve belirsizliğine rağmen, bir süre sonra hala entelektüel ­topluluğun dikkatini çekmeleri gerçeğiyle bu yalanlanmaktadır .

Bu bağlamda, Marksizm ile bir paralellik kurulabilir ­: Bir süre için "formasyonların değişimi" ve "üretici güçlerin ve üretim ilişkilerinin korelasyonu" yasaları, ekonomik tarihin özneleri tarafından tam olarak farkında olmadan nesnel olarak hareket etti (Emek ve Sermaye). , antagonistik sınıflar, vb.)), ancak belirli bir andan itibaren bu düzenlilik gerçekleşir ve ilgili taraflarca benimsenen aktif bir doktrin haline gelir. Bu geçiş anı ideolojinin doğum yeridir. Marksizm ile ilgili olarak, bu noktayı tarihsel olarak not etmek ve ekonomik yasalara karşı bilinçli tutumun nerede olduğunu ve bu ilişkinin atalet ve pasiflik olduğunu göstermek zor değildir.Jeopolitik alanında benzer bir noktaya değinmek daha zordur çünkü jeopolitiğin ilgilendiği alanın aşırı inceliği.Ancak yine de, 20. yüzyılın başında, temel jeopolitik ilkelerin bir dizi siyaset bilimci ve ideolog tarafından tam olarak kabul edildiği oldukça açık hale geliyor. bu analitik ve projektif paradigmaya tekabül eden "kapalı örgütler"in paralel olarak oluşturulduğunu varsayalım ve bunu pratikte gerçekleştirelim.

Modern dünya görüşü yapılarının büyük çoğunluğu ­- ideolojiler, hareketler, partiler, toplumlar vb. - Masonik veya para-Masonik tipteki Avrupa gizli topluluklarının doğrudan veya dolaylı etkisi altında ortaya çıktı (tamamen dini örgütlerin veya mezheplerin sekülerleştirilmiş projeksiyonları söz konusu değilse), o zaman jeopolitik merkezlerin var olduğu varsayılabilir. benzer bir köken. Bunu kesin olarak söylemek mümkün değil ama olayların mantığına göre böyle olmalı, ya da yaklaşık olarak.

"Avrasya Düzeni" ve "Atlantik Okyanusu Düzeni" formüllerinin şartlı isimler olduğunu bir kez daha vurguluyoruz. En yüksek jeopolitik merkezlerin doğasına ve faaliyet alanına tam olarak karşılık gelirler ­, yönelimlerini ve kapsamını açık bir şekilde karakterize ederler. Ancak, bu bir takma ad değildir ve şifreli bir kod değildir. Bu kombinasyona "düzen" kelimesinin eklenmesi, bu yapıların "kapalı", "yalıtılmış", dayanışmacı, kapalı, en katı gizlilik ve disipline bağlı doğasını vurgulamayı amaçlamaktadır. Bütün bu özellikler, bir dereceye kadar tarihsel şövalyelik ve dini tarikatların karakteristiğiydi ve Masonların kendileri genellikle herhangi bir ek açıklama yapmadan kendilerine bir "düzen" diyorlar.

Böylece, "Avrasya Düzeni" ve "Atlantik Okyanusu Düzeni". Hedefleri ­, dünyanın nesnel bir jeopolitik resminden kaynaklanmaktadır.

"Avrasya Düzeni" HeartlancTa, Land, kara medeniyeti, tellürokrasinin stratejik ve meta-stratejik konumlarını güçlendirmeyi amaçlamaktadır.

Stratejik düzeyde bu, Avrasya alanlarının "tarihin coğrafi ekseni" etrafında maksimum entegrasyonu, ­güçlü ve stratejik olarak birleşik bir "kıta bloğu" yaratılması anlamına gelir. Aynı görevi coğrafi anlamda ele alırsak, Avrasya'nın (Rusya ve çevresinde bulunan) iç mekanları üzerindeki kontrolün deniz kıyısı ile çakışan doğal sınırlarına kadar genişletilmesi ihtiyacında ifade edilecektir.

Bu, "Avrasya Düzeni"nin birincil görevinin ­, kıtanın "kıyı bölgeleri", çevre ülkeler üzerinde tam kontrol sağlamak, tüm kıtanın genişliklerde bir eksen ve merkez ile tek bir jeopolitik alana dönüştürülmesi anlamına gelir. Heartland'den.

jeopolitik kontrolü dünya adasının bölgelerine genişletmeyi amaçlayan deniz unsurlarının fethine dayanan genişlemenin ikinci aşamasıdır , yani Atlantik Okyanusu'nun kademeli olarak yeniden fethi, kıyı ile başlar. ­Avrasya'nın stratejik üslerine dönüştürülmesi gereken Amerika kıtasının bölgeleri.

, jeopolitik düşmanı istikrarsızlaştırmak için erken aşamalarda Deniz ve talasokrasi tarafından kontrol edilen sınırlara ayrı ayrı stratejik saldırılar yapılabilir .­

Buna ek olarak, "Avrasya Düzeni", kuşkusuz, "Atlantik bloğu" nun üs bölgesindeki iç felaketlerin maksimum provokasyonu, ­yıkıcı faaliyetlerde, düşmanı merkezlerinde zayıflatabilecek büyük ölçekli süreçleri kışkırtmakla ilgileniyor. .

Aynı zamanda, bu görevin kültürel, manevi bir ­boyutu da vardır, çünkü Avrasya, "Doğu" ruhunun ana hükümleri, temel hükümlerinde "Batı ruhuna" karşıdır. Medeniyetini güç mertebesinde savunan "Doğu", aynı zamanda özel bir sistemi veya sistemlerin çiçeklenmesini, binlerce yılda gelişen manevi ve kültürel değerleri özel bir yoldan korur ve onaylar.

Ve son olarak, ­Avrasya'nın kendi ekonomik çıkarları ve korunması gereken temel parametreler açısından farklı, ancak benzer bir ekonomik yapının ayrıntılarına sahip olduğu ve mümkünse, jeopolitik düşmana ve özellikle ara bölgelere dayatılmıştır.

"Atlantik Okyanusu Düzeni" de tamamen simetrik bir göreve sahiptir ­. Tek fark, her iki yapının da farklı jeopolitik aşamalarda olmasıdır. Deniz uygarlığı, dev "ada devleti"nin stratejik entegrasyonunu tamamlamıştır ve bir rakip tarafından kontrol edilecek "kıyı bölgeleri" yoktur (Küba ve Latin Amerika gerilla-gerillası hariç). Aynı zamanda, sadece gezegendeki deniz alanlarının çoğunu kontrol etmekle kalmıyor, aynı zamanda Batı Avrupa gibi önemli bir alandan başlayarak, Avrasya kıyı bölgeleri boyunca geniş ve istikrarlı bir etkiye sahip. tüm jeopolitik yapı.

Ancak "Atlantik Düzeni" stratejisinin genel mesajı aynı kalıyor: ­kendi stratejik birliğini sürdürmeli, deniz üzerindeki kontrolünü güçlendirmeli, Avrasya'nın kıyı bölgelerinde varlığını güçlendirmeli ve maksimuma genişletmeli, çok fazla hasara neden oluyor. Heartland'e mümkün olduğunca kendi topraklarında ve sınırlarda, ­kıtasal stratejik, medeniyet birimini parçalara ayırarak tüm Avrasya yapısını tamamen yok eder.

, kültürel ve ekonomik görevlerle ­birlikte stratejik amaç da burada mevcuttur : Atlantisizm,­

Kendi kültürel inancına, kendi ekonomik ­çıkarlarına ve ekonomik ve sosyal paradigmalarına sahiptir. Bütün bunlar, tek bir jeopolitik gelişme vektörünün farklı yönleridir. Ve böylece deniz dünyası, karayla mücadelesinde, salt güçlü faktöre ek olarak - ve son derece etkili bir şekilde kabul edilmelidir - kendi kültürel paradigmasının ve ekonomik modellerinin kara kontrollü alanlara aktif olarak ekilmesini kullanır. ve hatta deniz düşmanı bölgeler.

Böylece çarpışma birçok düzeyde aynı anda gerçekleşir ve koordinasyonları ­"Avrasya Düzeni" ve "Atlantik Okyanusu Düzeni" olarak tanımladığımız gizemli durumlara yakınsar. Jeopolitik dünyaların bu karşı karşıya gelmesinde tüm uygarlık unsurlarının önemli bir rol oynaması gerçeği, bizi, "düzenlerin" en yüksek örneğinde, farklı düzeylerde meydana gelen süreç ve eğilimlerin oldukça karmaşık ve geniş paradigmatik bir model olması gerektiğine ikna eder. ve farklı doğa ve yapıya sahiptir. Bu, bu yapıların metodolojisinin ve bunların işleyişinden sorumlu kişilerin kişiliklerinin, geleneksel disiplinlerin ve psikolojik tiplerin dışında çok sıra dışı, olağanüstü olması gerektiğini varsaymamıza yol açar.

Jeopolitik merkezlerin dört dönemli yapısı­

listelenen ­görevlerine göre, iç yapılarını veya içlerinde olması gereken bölünmeleri hayal etmek kolaydır.

"Avrasya Düzeni" bir kıta bütünleşme merkezine sahip olmalıdır. Bu bölünme, halihazırda Avrasya'nın merkezi olan Heartland ile tek bir sistemin parçası olan jeopolitik oluşumlarla stratejik bağları güçlendirmekten sorumludur . ­Bununla birlikte, merkezkaç süreçlerin önleyici bir uyarısı ve yapısal birliğin gerçek bir güçlendirilmesi ile ilişkili olan koruyucu-muhafazakar bir işlevdir. Jeopolitik sistem dinamik olduğu için, merkeze en yakın olanlarda bile, tüm noktalarında (değişken güç ve yoğunlukta olsa da) merkezkaç dürtüler her zaman mevcuttur. Ayrıca, burada, dışarıdan gelen ve düşman tarafından koordine edilen stratejik bir ayrılıkçı dürtü bölgesi olabilecek dış, "tarafsız" bölgeden gelen baskı sorunu ortaya çıkmaktadır. Dolayısıyla “güçlendirme ve koruma” işi hiç de kolay değildir. Buna, jeopolitik düşmanın, zayıf unsurlara dayalı bir jeopolitik ajanlar ağı aracılığıyla Avrasya topraklarında da faaliyet gösterdiğini eklemek gerekir. Bu nedenle karşı istihbarat faaliyetlerine ihtiyaç duyulmaktadır.

Geleneksel güvenlik sistemleriyle olan benzerliğin ­tam olmaktan uzak olduğunu unutmayın. Her zaman kratopolitik ve jeopolitik alan arasında kesin bir ayrım yapmak önemlidir. Aralarında sadece bir benzetme vardır, özdeşlik yoktur. Hemen hemen her devlet toprak ­bütünlüğünü korumaya ve yabancı güçlerin istihbarat servislerine karşı koymaya çalışır. Ancak "tehdit" veya "etki unsuru"nun anlamsal niteliği her iki durumda da farklıdır. Aksine, devlet bütünlüğü, kratopolitika açısından tamamen zararsız görünen eğilimler ciddi bir "jeopolitik tehdit" oluşturabilir. Aynısı, "etki ajanlarının" belirlenmesi sorunu için de geçerlidir. Jeopolitik düzeyde, dolaylı olarak ve oldukça soyut paradigmalar aracılığıyla gelecekte Avrasya pozisyonlarının zayıflamasına ve Atlantikçiliğin güçlerinin güçlendirilmesine katkıda bulunan kişiler veya örgütler bu figürler veya örgütlerdir. Ancak siyasi düzeyde, olağan özel hizmetler düzeyinde, bu tür faaliyetler -elbette yabancı özel hizmetlerin temsilcileri tarafından doğrudan işe alınmayı içermedikçe- hiçbir şekilde nitelikli değildir ve herhangi bir operasyonel önlem gerektirmez.

Başka bir deyişle, "Avrasya Düzeni" ­, geleneksel kratopolitik yapıların yetkinliğini çok aşan gerçekler, tehditler ve eğilimlerle çalışır.

tur. Bu nedenle, "Avrasya Düzeni"nin iç ­, "karşı istihbarat", güvenlik biriminin izolasyonu ve benzersizliği.

Düzeni"nin ikinci alt bölümü (veya idaresi) ­mantıksal olarak "kıyı bölgeleri bölümü" olmalıdır. Bu yapının görevi, entegrasyonist süreçleri "kenar ülkeler" olarak adlandırılan jeopolitik alanlar kategorisinde organize etmek ve aynı alanlarda Atlantikçiliğin zıt eylemine karşı koymaktır.Burada ayrıca geleneksel zeka (askeri, siyasi, stratejik) ile bir analoji vardır. , vb.), ancak seviye yine tamamen farklıdır. Temel fark, "kıyı bölgelerinde" nüfuzun güçlendirilmesi ve bunların tek bir stratejiye dahil edilmesinin, Avrasya inşasında dönüm noktası olan o ülkenin siyasi durumunun ayrıntılarıyla her zaman ve doğrudan ilişkili olmamasıdır. Yabancı istihbarat münhasıran devlet çıkarlarıyla örtüşen krato-politikaya (bizim durumumuzda pratik) tabi olduğundan, gerçek siyasi durumun ayrıntılarını takip etmek ve faaliyetlerini merkezin anlık siyasi seyrine uyarlamak zorunda kalıyor. "Avrasya Düzeni"nin "kıyı bölgelerindeki" faaliyetleri ise tam tersine, uzun vadeli, temel bir hedefe odaklanan taktik plandan tamamen bağımsızdır. Sonuç olarak, bu sektörde de ciddi bir metodolojik ve organizasyonel boşluk var.

"Avrasya Düzeni"nin üçüncü yapısı "deniz şubesi", yani Avrasya kıtası dışında talasokrasi ile mücadeleden sorumlu ­, Avrasya'nın tarafsız bölgelerde ve mümkünse, Avrasya'nın stratejik varlığının olası merkezlerini oluşturmaya odaklanan bir örgüt. Atlantikçi düşmanın "kıyı bölgesi" (şu anda ABD'nin önceliğidir).

Ve son olarak, dördüncü alt ­bölüm, kendi topraklarında, "arkada" talasokrasiye karşı alt hayatta kalma büyük ölçekli uygarlaştırma operasyonlarının örgütlenmesi ve yürütülmesine odaklanan "sabotaj bölümü" dür. Bu durumda, medeniyetler arası bir yüzleşmeden bahsettiğimiz için, bu tür yıkıcı çalışmaların kriterleri ve metodolojisi ­, bir "etki kurumu"nun yaratılması ve uzun vadeli felaket süreçlerini kışkırtacak bir sistem, geleneksel istihbarat araçlarının kapsamının çok ötesine geçiyor.

"Atlantik Okyanusu Düzeni" tam olarak aynı dört üyeli yapıya sahip olmalıdır ve "Avrasya Düzeni" yapısı hakkında söylenen her şey ona atfedilebilir.­

Tek fark şu. "Avrasya Düzeni ­"nin bir iç, "koruyucu", "karşı istihbarat" ve kritik, aşırı, denge dışı süreçlere yönelik üç "saldırı", "girişimci" ve "Atlantik Düzeni" olduğunu, en azından şu anki durumunda, tam tersine, üç "koruyucu" (esas olarak "karşı istihbarat) birimi ve yalnızca bir "saldırı" birimi vardır.Bu asimetri, jeopolitiğin genel resmini yansıtır: "Atlantisliler" çoktan ulaşmışlardır. Avrasya'nın kıyı bölgelerinde sıkıca yerleşik olan kıtalarının topraklarının entegrasyonu ve sadece ilerlemeleri, bu bölgeleri kıtanın içlerine kadar genişletmeleri ve Avrasyacıların sınırları içindeki iç durumu istikrarsızlaştırmaları gerekirken, Avrasyacılar daha az elverişli bir konumdalar, çünkü henüz kıtalarını entegre etmediler, "deniz" aşamasına geçmediler ve sonuç olarak düşmanın kıyı bölgesinde bir yer edinmediler. d Böyle bir asimetri, iki karşıt jeopolitik gerçekliğin yapısında damgalanmıştır: Enlemde Avrasya, boylamda Amerika. Ancak, K. Haushofer'in belirttiği, meridyen boyunca entegrasyonun paralel boyunca entegrasyondan çok daha kolay olduğu gerçeğinden oluşan jeopolitik bir model var. Belki Avrasya ve Amerika örneğinde, dağ silsilesinin konumu da önemli bir rol oynar, bir durumda önemli bir doğal sınırı temsil eder (Pyrenees'ten Tibet ve Mançurya'ya kadar Avrasya dağ silsilesi), ancak diğerinde değil. durumda değil. (Rocky Dağları, Cordillera, Andes).

Her ne olursa olsun, düzen yapısının asimetrisi, ­dünyanın jeopolitik imajından kaynaklanmaktadır ve bu da coğrafya ile yakından bağlantılıdır.

tanımlanan dört alanın tamamındaki jeopolitik faaliyet seviyesinin, geleneksel olarak kratopolitik sınırları içinde, yani geleneksel istihbarat teşkilatları içinde ortaya çıkan eylem ve faaliyetlerden niteliksel olarak farklı olduğunu açıkça anlamak gerekir .­

Jeopolitik düzenlerin dört alt bölümü, ­tamamen bağımsız olarak kendi çizgisini izleyen, ancak klasik kratopolitik mekanizmaları ve organizasyonları araç olarak kullanan tüm özel hizmetler sistemi üzerinde görünmez bir üst yapıdır. Tarihin belirli dönemlerinde "Avrasya Düzeni" ve "Atlantik Okyanusu Düzeni"nin jeopolitik aydınlanması yüzeye çıkar ve bu durumda jeopolitik ile kratopolitik arasında bir rezonans vardır. Diğer zamanlarda bu iki gerçeklik birbirinden ayrılır. Ancak, rezonans dönemlerinin örüntüsü, meta-stratejik merkezlerin jeopolitik faaliyetinin genel yörüngesinin ana hatlarını çizmeyi, bu rezonans tarafından karakterize edilmeyen bölümleri tümdengelimli bir şekilde inşa etmeyi ve özel hizmetlerin açık ve doğrulanabilir tarihinin sınırlarının ötesine geçmeyi mümkün kılar. . .

Mondializm Resmi tamamlamak için ­, dünya haritasının ikili jeopolitik bölünmesiyle birlikte, kendisini şu ya da bu şekilde ortaya koyan başka bir model olduğunu belirtmek gerekir. Bu mondializm kavramıdır. Bu modele göre, medeniyet düalizmi, insanlığın daha özel kratopolitik parçalanmasından bahsetmiyorum bile, ­tarihsel bir norm değildir, dönüşüm aşamalarından bağımsız olarak sabit bir kalıntı olan gezegenin kalıbına kazınmış insan gelişiminin nesnel bir diyalektiği değildir. , ancak belirli bir rasgele ve nihai olmayan, belirli sürelerle sınırlı ve üstesinden gelmek. Mondializm, dünyanın homojen bir şekilde birleştirilmesi ihtiyacında, jeopolitik kutupların yakınlaşmasında, gezegenin tek bir Dünya Hükümeti, bir tür Dünya Birleşik Devletleri ile Tek Dünya'ya dönüştürülmesinde ısrar ediyor. Bu kavram, insanın temel birliği fikrine, hümanist iyimserliğe, medeniyet çelişkilerinin geçerliliğini tanımayı reddetmeye ve sınırda, üçünde somutlaşan yorumlayıcı seviyelerin istikrarlı sosyolojik hiyerarşisi arzusuna dayanmaktadır. ortadan kaldırmak için. - yukarıda belirtilen bölüm.

Mondialist doktrinin jeopolitik düalizmin üstesinden gelme iddiasında olmadığını ­, jeopolitiğin temelini önceden belirleyen medeniyet paradigmalarının bir - hatta tamamen teorik - bir sentezini temsil etmediğini belirtelim. Mondializm temelde gezegensel dualizmin geçerliliğini reddeder, arkasında yatan küresel tarihsel ve ruhsal dürtüleri gizler, hatta basitçe inkar eder. Mondializm, bir anlamda, insanların kültürel, ulusal ve uygarlıkla özdeşleşmelerinin altında yatan niteliksel özelliklerin ortadan kaldırılmasında ısrar eden farklılaşmanın karşıtıdır. Mondializm, jeopolitiğin zaferi değil, jeopolitiğin yanı sıra kratopolitikanın ve hatta etno-devlet ilişkisinin inkarıdır.

Aynı zamanda, mondialist paradigma ­, jeopolitik ve kratopolitik terminolojik cephaneliğini anımsatan küresel kategorilerle çalıştığından beri. ancak tamamen farklı bir anlamla mondialist temalar bazı durumlarda jeopolitik bir anahtarda değerlendirilebilir. Aynı zamanda mondialist paradigma, jeopolitik paradigma ile doğrudan çelişmektedir. Bu durumda, bir bütün olarak jeopolitik yaklaşımın geçerliliğini ve anlamını göreceleştirme ve hatta inkar etme girişiminden söz edilebilir. Ve bu sefer basit cehaletten (jeopolitik yasaların krato-politika veya dış uluslararası hukuk açısından reddedilmesi durumunda olacağı gibi, karmaşık yorum şemalarına ilişkin darkafalı nihilizmden bahsetmiyorum bile) söz etmiyoruz. jeopolitik yaklaşımı bilinçli olarak görelileştirmek kritik önemini azaltır. Uygulamada, belirli bir durumda böyle bir konum, bir jeopolitik gücün diğerine karşı eline geçebilir, jeopolitik uyanıklığı zayıflatabilir, dualist medeniyet fikrinin sağlamlığı ve temelliği hakkında şüphe uyandırabilir. Bazı durumlarda mondialist proje, Avrasya için kavramsal bir dezenformasyon aracı olarak hizmet edebilir, diğer zamanlarda ise aynı görevi Atlantikçiliğin çıkarına yerine getirebilir. Ve belirli bir durumda hangi jeopolitik kutbun mondialist yapıyı kullandığına bağlı olarak, (açık ya da dolaylı olarak) ilgili tarafa ait bir uygarlık çağrışım özelliği kazanır. Başka bir deyişle, medeniyet düalizminin anlamını azaltmak için tasarlanmış, görünüşte anti-jeopolitik bir kavramsal yapı olan mondializm, pratikte, bu özel ve oldukça ince alanda “örtük bir alan” olan aynı jeopolitik kutuplardan bir muhalefet alanı olarak hareket edebilir. dahil. ve gizli doktrinel muhalefet.

Örnek olarak, Cecil Rhodes'un İngiliz "Round Table Society" ve "Fabian Society" gibi erken dönem küreselci gruplardan bahsedilebilir. Dünya Hükümeti). Ama aynı zamanda, Rhodes'un Yuvarlak Masası ­daha Atlantikçi bir damara yönelirken, Fabianlar tam tersine hafif Avrasya eğilimleri gösterdi. Diğer örnekler "SSCB'ye Karşı Komplo" bölümünde verilmiştir.

ne kadar mondialist proje ­, bu alan yapısal olarak bağımsız ve ayrı olsa da, iki jeopolitik düzenin eylem ve analiz düzeyine bitişik bir alana aittir. Aynı zamanda, mondialistlerin küreselci yönelimleri ve kendilerine özgü kültürel ve sosyal çevreleri, onları, bizi ilgilendiren "metastratejik örgütler"in temsilcileri için ayrıcalıklı bir eylem alanı haline getirdi. Ve bizi ilgilendiren çok gizli örgütlerin temsilcilerinin izlerini bu mondialist ortamlarda bulmak daha olasıdır.

Jeopolitik organizmaların eylem düzeyinden sonra ­genel yapıları vb. en önemlisi, onların kratopolitik planın örgütlerinden niteliksel farkı, ­^{bu modeli yalnızca tarihsel gerçeklerin toplamına dayatabiliriz} ve dünya süreçlerinin gizemlerinin sırrına bakmamıza izin verecek ortak bir yorumlayıcı model belirleyebiliriz.

, "gizli servislerin" karakteristik temsilcileri olan insanların psikolojik tipiyle ilgili başka bir soruya değinmek gerekiyor .­

Çatallanma           İşbirlikçi olan kişi türü

"                          Özel servislerin bilinci tamamen

özel. Tabii ki, bu faaliyet alanında ­, sıradan insanların çalıştığı faaliyetin teknik yönlerini sağlayan birçok ek, yardımcı kuruluş vardır. Ancak istihbarat ve karşı istihbaratın kilit teşkilatları ve bölümleri olan "gizli servisler", belirli özelliklere ve eğilimlere sahip özel kişilerden oluşmaktadır. Bu her iki alan için de geçerlidir: hem kratopolitik hem de jeopolitik. Değişken derecelerde olsa da.

Krato-politika alanı, geleneksel hukuk normlarının sınırlarının ötesindedir. Bu alanda hareket eden insanlara ­özel, ikili bir "yasallık", "yasallık", "suç" vb. göreliliğini ortaya koymaktadır. Mesleki eğitiminin ilk adımlarından itibaren, özel hizmetlerin bir üyesi, sürekli olarak iki sosyal gerçekliği - "nokratik" ve "kratopolitik" bölme becerisinde ustalaşır. Bunlardan birine genel sosyal hukuk hakimdir. Diğer bir amaçta, uygulanmasına ilişkin görev ve yöntemler bu yasanın kapsamının çok ötesine geçmektedir.

Sosyo-hukuki hukuk ile ahlaki ve etik alan arasında, kural olarak, doğrudan bir bağlantı vardır. Binicilik ve yasal için ­aynı zamanda "ahlaki" olarak kabul edilir. Bunun tersi de doğrudur: "nomokrasi" normlarının suçu yalnızca yasal değil, aynı zamanda ahlaki, psikolojik bir suçla da tanımlanır. Bu nedenle, özel hizmetlerin bir üyesi, aynı anda iki mantık ve iki plan tutmak için sürekli olarak psikolojik çatallanmaya zorlanır. Bir yanda, kendine özgü normları olan belirli bir toplumun çerçevesi içinde kalır, diğer yanda, "izin verilebilir" ve "izin verilemez" ve gelecekte "iyi" hakkında tamamen farklı fikirlerin egemen olduğu bir gerçekliğe aittir. ve "kötülük".

Çatallaşmaya yol açan sadece mesleki eğitim değildir ­. Bir meslek seçimi, meslek, eğilim ve iki boyutlu bir varoluş için sempati, yaşam meselesi olarak "gizli organlarda" çalışmayı seçmiş bir kişide açıkça psikolojik tipte belirli bir yapıyı varsayar. Başka bir deyişle, klasik bir istihbarat ajanı, "crato-politik alanda bir aktivist", işlevleri yerine getirme sürecinde gelişen, güçlendiren, stabilize eden ve hakim olunan bölünmüş bir varoluşa psikolojik bir yatkınlığa sahip olmalıdır. .Bu özelliği "iki seviyeli varlık" olarak tanımlayabilirsiniz. Ayrıca, böyle bir varoluşun pratiğinin kişiliğin dengesizliğine, bu seviyelerden birinin diğerine baskın olmasına yol açmaması çok önemlidir, çünkü bu kişiliği tamamen diskalifiye eder. Her iki düzeye de (hem "toplumsal" hem de "kratopolitik") aynı ölçüde hakim olunmalı ve kişi bu düzeylerde hem ayrı ayrı hem de aynı zamanda dengeli ve istikrarlı hissetmelidir. Yalnızca belirli psikolojik tipler, başlangıçta yalnızca bir - nokratik, ahlaki-sosyal plandan içgüdüsel bir memnuniyetsizlikle karakterize edilen "iki seviyeli bir varoluşa" öncülük edebilir.

devletlerin topraklarında veya ajanın yerel toplum parasındakinden kökten farklı ilkelere tabi özel ortamlarda faaliyet gösteren ajanlar için gerekli olmadığını vurgulamak önemlidir . ­. Burada "iki seviye" ihtiyacı açıktır. Aynı nitelikler, kendi toplumlarında kalan çalışanlardan da istenir. Aynı zamanda, çok profesyonel bağlantıları onları başkaları tarafından bilinmeyen, gizemli kalması gereken bir alana yerleştirdiği için, onlardan katı bir farklılaşma gereklidir. Kendilerine emanet edilen özel görev ne olursa olsun, krato-politik faaliyetlere katılan tüm katılımcılardan bir "bölünme" gereklidir. Evrensel olarak zorunlu bir psikolojik gereklilik haline gelen böyle bir özellik, personel seçiminde dikkate alınan temel gereksinime dönüşmekte ve insan tipinin kendisinin karakteristik özelliklerini oluşturmaktadır.

Bu tür paradigma, ­sosyal gerçekliğin iki düzeyde yorumlanmasından oluşur. Her olay, her sosyal olgu, her günlük, durumsal unsur, her olay özel servislerin bir üyesi tarafından iki düzeyde yorumlanır. Bir yandan, olayları bu toplum ve onun daha dar toplumsal kesimi tarafından bilinen ölçeğe göre değerlendiren, yasalara saygılı sıradan vatandaşların tepkilerine ve yargılarına hakim olmaya zorlanır. Öte yandan, aynı gerçeği ­, tecrübesizlerden gizlemek zorunda olduğu, ancak kendisi gibi profesyoneller çevresinde tartışılan ve desteklenen belirli bir bakış açısıyla yorumluyor. Bir alan olarak Kratopolitika, toplumsal gerçeklerin özel bir yorumlama sistemini belirler. Kratopolitiğe dahil olanlar, bu "bilgi" hayali olsa bile, dahil olmayanlardan her zaman "daha fazlasını" bilirler. Önemli olan kratopolitik modelin adil olup olmadığı değil, önemli olan ek bir boyut olarak, başka bir üst-yapılandırılmış bilinç düzeyi olarak sıradan bilinçle birlikte var olması ve birlikte var olmasıdır.

Klasik bir istihbarat subayının psikolojik yapısının bu özgüllüğü, ­aynı anda var olan iki yorumlama alanında - "nokratik" ve "kratopolitik" olma becerileri ile dikey ikilik ile ilgilidir. Eşit olmayan modellerden bahsettiğimiz için bu ikilik "dikey" olarak adlandırılabilir. "Nomokrasi ^{11 , olayların ve gerçeklerin gerçek içeriklerinden en uzak olan dış tarafını} açıklar ve düzenler ­. "Kratopolitik", deneyimsizlerin erişemeyeceği şeylerin üstü kapalı, gizli arka planıyla ilgilenir. Bu iki alan arasında bir hiyerarşi vardır: 'sıradan' ' ¹ Sosyal olayların yorumlanması, her zaman, hakikatten, gizli kratopolitik ­arka planından daha uzaktır.

Özel hizmetlerin tipik temsilcilerinde de var olan başka bir "bölünmüş bilinç" biçimi vardır. İlkinden farklı olarak, "yatay" olarak adlandırılabilir. Çalışanların aynı sosyal ve yorumsal düzeye ulaşan iki yorumlayıcı bağlamda eşzamanlı olarak bulunma yeteneğinden bahsediyoruz.“Nomokrasi” alanında, özel hizmetlerin yeterli bir temsilcisi, birbirinden oldukça uzak sektörlerde aynı anda olma eğilimindedir. birbirleri, ­tüm bu ortamların tekniklerini anlamak ve aktif olarak kontrol etmekle çok mutlu. toplumun alt ve üst sınıfları - tüm bu alanlar, farklı ayrıntılar, anlam sistemleri, görgü kuralları, jargon ve sosyal tutumlar ile profesyonel çalışanlar için eşit derecede erişilebilir ve doğal alanlar olabilir. bu görevi kolaylaştırır, çünkü kratopolitik ile temas deneyimi, belirli bir sosyal sektör içindeki sosyal sabitlenmenin göreliliğini ortaya çıkarır. Tüm bunlar, çalışanın varlığının krato-politik kısmında uğraşmak zorunda olduğu gerçeklere ikincil, bir gelenekten başka bir şey olmadığı ortaya çıkıyor.

Ancak alt, nomokratik "yatay çatallanma" nın yanı sıra. düzeyde, en üst düzeyde başka bir "yatay çatallanma" da olabilir . ­Bu, kratopolitik düzeyin kendisinin göreli ve koşullu olarak anlaşıldığı bir duruma atıfta bulunur. Bu durumda, şu ya da bu nedenle ve belirli koşulların etkisi altında, çatışan krato-politik paradigmaları karıştırabilecek kadar "bölünmüş" bir kişi olan "çifte fail" fenomeni ile uğraşıyoruz. Bazı durumlarda, bu özellik, düşman istihbarat teşkilatlarındaki ajanlara sızmak için en ince operasyonlar için gereklidir: bu durumda, "ikilik" araçsal olarak en üst düzeyde kullanılır. Ancak kratopolitikanın yapısı öyledir ki, bu teknik son derece tehlikeli olabilir, çünkü bir kişi aynı anda iki zıt paradigma içinde çalışamazsa. önceki iki seviyeyi az çok göreceli hale getirecek başka, üçüncü, daha yüksek bir seviyeye sahiptir. Bu nedenle, karşıt krato-politik hizmette etkili bir uygulama için, kesinlikle olağanüstü bazı niteliklere sahip olmak ve özel, daha da içsel ve derin bir kuruma başvurmak gerekir. Aksi takdirde, çalışan gerçekte kimin için çalıştığının izini kaybetme riskiyle karşı karşıyadır ­.

Klasik bir ­istihbarat ajanının psikolojik tipinin tanımı, sosyal formların çoğalmasını ve aynı kişiliğin yorumlayıcı katmanlarını çeken olağanüstü bir psikolojik depodan bahsettiğimizi gösterir. Böyle bir ^{7. depoya gerçekten de} bir dizi zihinsel bozukluk, nevroz, psikoz, açık veya gizli hastalık, bazı durumlarda tamamen sapıklık eşlik ­etmesi şaşırtıcı değildir . Krato-politika alanında, normdan zihinsel sapmalar, profesyonel uygunluğun ana işaretlerinden biridir. Ancak aynı zamanda, bu özelliğin çalışanın çökmesine ve onu profesyonel olarak uygunsuz hale getirmesine neden olma tehlikesi vardır.

Üçlü                      Psikolojik çalışan tipi

türlerinin hiyerarşisi, pek çok          çeşitten sadece biri değildir ­. Bu, hiçbir zaman gerektiği gibi sistematikleştirilmemiş olan, insanlığın temel farklılaşmasının bir ifadesidir. Kesin konuşmak gerekirse, tüm insanlar, yakın çevrelerine ve daha geniş sosyal bağlama hakim olan etik ve davranışsal kodların yorum sisteminden memnun olanlar ve olayları açıklamak için temelde farklı olmayan, farklı olmayan bir model arayanlar olarak ikiye ayrılır. nicel olarak, ancak niteliksel özelliklerde. Sıradan insanlar, ne kadar karmaşık ve karmaşık olursa olsun, tek boyutlu bir gerçeklik anlayışına uyarlar. Olayların ve şeylerin yorumlanması, ayrıca onlara karşı tutum sistemi ve bu durumda buna karşılık gelen kişisel eylem, bir bölümde gerçekleşir ve nettir. Bu, "bölünmemiş bilincin" özelliğidir. Bu kategorinin temsilleri ne kadar tuhaf, çelişkili, hatta saçma olursa olsun, her zaman, dışarıda mevcut şemaların çokluğunun tek bir düzeyine yansıtılmasından kaynaklanan tek düzeyli, tek boyutlu bir karakterle ayırt edilirler.

İkinci tip, "bölünmüş bilinç" tipi, ­paralel yorumlama sistemlerinin eşzamanlı yaratılmasına yönelik ilk ve a priori yönelimden farklıdır.

Bu, onunla alakalı değil. birinci tip ("sıradan insanlar") ­, gerçek durum hakkında "bölünmüş bilinçliliğe" sahip insanlardan zorunlu olarak "daha az" bilirler. Bu tamamen isteğe bağlıdır. "Sıradan bir insan", "çatallı" birinden çok daha fazlasını bilebilir ve kıyaslanamayacak kadar geniş bir yorumlama sistemine sahip olabilir. Ama aynı zamanda, bu sistem niteliksel olarak tek boyutlu, aynı düzeye ait olacaktır. Ve tam tersi, "bölünmüş", gerçekliğin her iki alanı hakkında ("açığa çıkan" ve "gizli" hakkında) en temel fikirlere sahip olabilir, ancak gerçeklikle ilişki kurabilmenin en temel önkoşullarında, bu yaklaşım radikal bir şekilde olacaktır. farklı olmak.

Resmi görselleştirmek için, ­tüm insanları üç kategoriye ayıran ilk Hıristiyan Gnostiklerin sınıflandırmasına başvurabiliriz - "giliks" ("bedensel"), "psigics" ("ruhsal") ve "pnömatik" (" spiritüel") Aynı üç terimli antropolojik hiyerarşi, çoğu geleneksel toplum ve manevi organizasyonun karakteristiğidir.Ayrıca, tipolojik bağlantısından bahsettiğimiz ve gelecekte döneceğimiz "gizli toplumların" yapısını önceden belirlemiştir. birden fazla.

Bir gizli servis üyesinin "bölünmüş bilinci" ­, gnostik hiyerarşinin ikinci derecesine, yani psikolog tipine tekabül eder. "Medyumlar", gerçekliğin ikinci yorum düzeyine erişmiş kişilerdir. Hem maddi, bedensel düzlemdeki olayları hem de "manevi" arka planlarını, paralel bir dünyayı algılarlar. hiyerarşinin ilk basamağında kalan "dinsiz", "Ghilik"ler için görünmez.

İlginç bir tablo ortaya çıkıyor: psikolojik ­tiplerin, "gilik-psyche" nin eski sınıflandırmasına karşılık gelen "bölünmüş" ve "bölünmemiş" bilince sahip insanlara bölünmesi, siyasi ve yasal alana "nomokrasi" ve "bölünmeyi yansıtıyor. kratopolitika". "gilik", onun etiği, eylemleri, yargıları, standartları genel yasal, normatif davranış ve yorumlama sistemine karşılık gelir. Şeyleri ve olayları toplumda hakim olan koordinatlar sistemi içinde değerlendirir ve seçim özgürlüğü bir çerçevede icra edilir. Büyük ölçüde ait olduğu sosyal sektör tarafından önceden belirlenmiş, kesin olarak tanımlanmış çerçeveler sistemi. "Gilik" in çok çeşitli alt türleri vardır, ancak genel karakteristik sabit kalır - gerçekliği yalnızca bir düzeyde yorumlarlar, yorumlama modelindeki değişiklik başka bir deyişle, "gilik" toplumsal sektörü değiştirirse, karşılık gelen tek yorum şemasıyla "eski" modeli terk eder ve "yeni"yi kabul eder, yani tüm bu modellerin aynı düzeyde nasıl var olduğunu kabul eder. aksine, “demokratik olmayan” gerçekliğin herhangi bir kesimine ek bir kratopolitik boyut yükler ve bu nedenle oradaki herhangi bir olay, fenomen veya eylem iki tarafa çözülür - "küfür" ve "psişik".

Şeylerin dindışına sunulduğu gibi değil de "gerçekten" oldukları gibi göründüğü, gerçekliğe aşina olan "ruh", kratopolitik etkinliğin tipik bir figürüdür.

Örneğin gazeteler "uçak kazası oldu" diye haber veriyor. "Gilikler" için bir dizi yorum öne sürülmektedir ­: "terör saldırısı" (dolaylı olarak belirli siyasi, dini ve etnik gruplara düşmanlığı kışkırtmak), "teknik arıza" (dolaylı olarak uçağın sahibi şirketin itibarını sarsmasına katkıda bulunmak), "mürettebat yetersizliği" (dolaylı olarak diğer ulaşım araçlarının tercih edilen kullanımının bir göstergesi) veya medyada belirtilmesi zorunlu olarak belirli, konuşulmayan bir amaca yönelik olan diğer iddia edilen nedenler. "Bölünmemiş bilinç" insanları olan "Ghilik"ler, ya bir versiyona inanırlar ya da inançla neyi kabul edeceklerinden şüphe ederler ya da olaya özel dikkat göstermezler. En yetenekli "gilikler", ­organizasyonlara ve güçlere giden mantıksal zincirin izini sürebilir. şu veya bu yorumla ilgilenir.

"Medyumlar", yani "Bölünmüş bilinçli insanlar", kratopolitik konular ve özel servislerin tipik çalışanları, ­"hava kazasını" tamamen farklı nitelikte bir olay olarak yorumlar. Birincisi, bu gerçeğin gerçekten gerçekleştiğinden asla emin olamazlar. Bu nedenle, gerçek olmadan bir yorumun varlığına izin verirler. İkincisi, belirli güçlerin çıkarları ve çıkarları olmadan siyasi alanda hiçbir şey olmayacağından, felaketin yapay doğasına açıkça ikna olmuşlardır. Dolayısıyla kaza görünümündeki olayın kendisi onlar tarafından, her zaman din dışı gerçekliğin sınırlarının dışında kalan bir mantığı ve amacı olan bilinçli bir işlemin sonucu olarak yorumlanır. Felaketin "krato-politik" açıklaması, olanların sadece birkaç versiyonu değil. Kamusal alanın perde arkasında kalması gereken bütün bir bilgi ve mekanizmalar sistemidir. Tüm kratopolitika alanının gizli, "gizli" doğası, "kutsal olmayana" kesinlikle "doğru" açıklamaların yapılmayacağını göstermektedir, çünkü belirli bir düzeydeki bilinmeyen unsurlardan değil, tamamen farklı bir düzeyden bahsediyoruz. , varlığı "başlatılmamış" için mevcut değildir. Aynı zamanda klasik "psişik", kendi karmaşık, ikili, kratopolitik koordinat sisteminde örnek olarak seçtiğimiz "hava kazası"nı, bu alan mesleki ilgi alanlarından son derece uzak olsa da ve bu konudaki yetkinliği olarak yorumlamaktadır. "ruhsal"ın belirli bir olguyla ilgili olarak kratopolitik gerçeklikte genellikle tamamen yetersiz olduğunu ve bu gibi durumlarda en yaklaşık, belirsiz ve yetersiz varsayımlarla tatmin olmaya zorlandığını vurgulamak önemlidir. Ancak bu durumda bile, varsayımların doğası özünde krato-politik olacaktır, yani yeniden inşanın mantığı, 'gilik'ler arasında yaygın olan "filisten" mitlerin yapısından kökten farklı olacaktır. etik ve yasal standartlar.

Ancak Gnostik resimde hala üçüncü bir ­kategori, üçüncü bir tip vardı - "pnömatik". Sosyal antropolojide, farklı türden insanlara karşılık gelirler. Bunlar "üçlü bilince" sahip insanlar. İkili değil, üçlü bir şemada işlev görürler, yorumlama dünyaları üç katlıdır. Krato-politika modelleriyle çalışan sıradan istihbarat görevlilerinin din dışı olanın tek boyutlu şemasına atıfta bulunmaları gibi, "pnömatik" de kratopolitik modelin kendisine yetersiz bir alan olarak atıfta bulunur; sonuçları "kutsal olmayan" düzeyde.

Bir yorumlama modeli olarak jeopolitik, bu "pnömatik" tipe, bir tür "elit elit"e veya özel servislerin genel yapılarına ilişkin özel bir gizli departmana tam olarak karşılık gelir.

"Pnömatik", bölgesel siyasi kavramları, şeylerin doğası hakkında orta ve basitleştirilmiş fikirler olarak sözleşmeler olarak görür. "Pnömatik" ya da "gzopolitisyenler"e tekabül eden psikolojik tip ­, "gizli servislerde" çalışmaya tipik adaylar olan bölünmüş insanlardan bile daha nadirdir. "Üçlü bilinç", insan arketipi çerçevesinde hayal edilebilecek en son genelleme derecesidir. Bu, fenomenlerin eşzamanlı olarak değerlendirilmesinin ­maksimum derecesidir .

Böyle bir epistemolojik sınırlamanın ne olduğunu söylemek zordur ­, ancak hiyerarşinin tarihsel olarak sabit yapılarında istikrarlı bir tabloya tekabül eder. "Başlangıç" derecelerinin veya derecelerinin çeşitliliği ile rütbe ve statülerin hiyerarşileri, yalnızca üç ana kategorinin bir gelişimi, üç ana tip içinde ikincil bir alt bölümdür.

"Psikologların" özünün tam olarak ne olduğunu ve gerçekliği gözlemleme yollarının tam olarak ne olduğunu, "bölünmemiş bilinçli" insanlara, "laiklere" açıklamak zordur. Ayrıca, ­niteliksel olarak farklı iki düzeyde eşzamanlı gerçeklik algısını hayal edebilen insanlar artık tam anlamıyla "gilyak" olmadığı için mümkün değildir. "Pnömatik" fenomenolojisini veya dünyaya ve yapısına "jeopolitik" bir yaklaşımın mantığını tanımlamak daha da zordur, çünkü insanların büyük çoğunluğu için norm olandan daha da büyük bir soyutlamayı ima eder.

Kendimizi, toplumsal gerçekliğin üç yorum modeline tekabül eden üç psikolojik tip arasındaki teorik bir ilişkiyle sınırlayalım.

I.                 , bir varoluş düzeyinin evrenselliği ve zorunlu doğasının varsaydığı yasal, etik, davranışsal ve psikolojik standartlar sistemine tabidirler. ­. . Sosyal düzeyde, bu psikolojik kategori, "özel hizmetler" alanıyla veya geleneksellik, pragmatizm ve olayların ve fenomenlerin olağan yorumlarının yetersiz olduğu krato-politik gerçekliklerle ilgili olmayan tüm mesleklere, sosyal gruplara ve faaliyetlere karşılık gelir. . açıkça ortaya konmaktadır. Çoğu zaman, daha geniş gerçeklik kompleksleriyle - felsefe, psikoloji, psikiyatri, sosyoloji vb. - Genel sosyal standartların sınırlarının en azından bir dereceye kadar ötesine geçen bilgi ve meslek alanları. - bazı kratopolitik yapıların temsilcileri, yani istihbarat görevlileri tarafından doğrudan veya dolaylı olarak denetlenir. Bu sadece totaliter toplumlarda değil, aynı zamanda demokratik ve liberal toplumlarda da böyledir, ancak bu tür kontrol biçimleri önemli ölçüde farklılık gösterir.

2.                 "Medyumlar", "inisiyeler", "bölünmüş bilinç ­" insanları, gerçekliği iki düzeyde (genel, "nokrat" ve "zaman", "kratopolitik") yorumlar, kratopolitik sistemleri tercih eder, ancak sürekli olarak onu dıştan gizler. Bu tür insanlar, kamusal yaşamın politik düzeyini denetleyen çeşitli özel hizmetlerin çalışanlarının ana kategorisidir. Kratopolitika. tanım gereği, öncelikle hakla değil, güçle kabul edilir ve bu nedenle "güçlü" açıklaması burada "yasal" açıklamaya üstün gelir. Tıpkı bir psikolog veya psikiyatristin, insan kişiliğini mekanik bir yapı, nesnel bir sendromlar ve kompleksler dizisi olarak ele alması gibi, sıradan bir insan da kendisinin kendiliğindenliğine ve öznelliğine ikna olurken, "psişik" sosyal ve politik olayları nesnel olarak görür. ifade. halktan gizlenen ve meslekten olmayanlara "kaza", "özgür karar", "nesnel düzenlilik" vb. gibi görünen şeyleri bilinçli olarak yöneten belirli mekanizmalar. Krato-politik tabakanın toplumda oynadığı rol.

3.                "Pnömatik", "üçlü bilinç" insanları, ­daha da karmaşık bir yorumlama sistemi ile ilgilidir. "Giliks-psyche"nin ("sıradan insanlar" ve "özel hizmet çalışanları" ayrımına tekabül eden) ikili hiyerarşisini, kratopolitik seviyenin üzerinde başka bir "jeopolitik" seviyenin yükseldiği üçlü bir hiyerarşiye tamamlarlar, ne yeni ve gerçekliği anlamak için hem "nodemokratik" hem de kratopolitik planların göreliliğinin ortaya çıktığı son yorum katmanı. Kratopolitiğin kendisi burada bir yorum nesnesi, bir "hastalığın resmi", bir "sendrom", bir "hasta" olarak ele alınmaktadır. Gerçekliğin "hukuki" yanını yorumlayan "kuvvet" doğası da yeni, jeopolitik" bir paradigma çerçevesinde deşifre edilir.Bu nedenle "Pnömatik", psikologların çalışmasına ve terapilerine katılan psikologlarla karşılaştırılabilir veya bazı psikolojik veya psikiyatri okullarının temelini oluşturan metodolojileri ve öncülleri formüle eden ve şekillendirenlerle.

Ve son olarak, üç psikolojik tip, sosyal kurumların üç düzeyine tekabül eder. Birinci tip, "Ghilik"ler, sıradan, "gizli olmayan" organizasyonları, yani toplumun sosyal ve profesyonel sektörlerinin büyük çoğunluğunu doldurur. "Psikologlar" ­, "özel hizmetlerin" tipik temsilcilerini veya bir şekilde kratopolitik ile ilgili olan, sosyal, politik, ekonomik, dünya görüşü, felsefi ve yasal paradigmalarla çalışan bilgi alanlarının tipik temsilcilerini temsil eder (kural olarak, bu faaliyet doğrudan temsilciler tarafından yürütülür) özel hizmetler). Ve son olarak, "pnömatik", en nadir ve en az sayıda, istisnai insan türü, krato-politik seviyenin jeopolitik yorumuyla paradigmalar paradigmasıyla ilgilenen çok gizli örgütlerin temelini oluşturur.

Pnömatik organizasyonlar kalite ve aktivite bakımından o kadar kapalıdır ki, onları ­geleneksel yöntemlerle elde edilebilecek herhangi bir spesifik sosyal kurumla ilişkilendirmek veya tanımlamak çok zordur. Faaliyetleri, yapıları ve işleyiş modelleri çoğunlukla sınıflandırılmış olarak kalsa da, özel hizmetlerin varlığı yasal olarak tanınmakta ve kimse tarafından reddedilmemektedir. Ancak "jeopolitik karar alma merkezleri" durumunda durum farklıdır. Varlıklarının gerçeği, bir "efsane", "spekülasyon", "efsane" olarak kabul edilerek birçok kişi tarafından sorgulanmaktadır. Yorumlayıcı modellerin üçlü hiyerarşisine ve bunlara karşılık gelen türlere daha yakından bakarsak, bu şüpheci tutumun nedeni açıklığa kavuşur. Faaliyetlerinizi sınıflandırmanın, kendi yokluğunuz fikrini aşılamaktan daha iyi bir yolu var mı?

 

Özel hizmetler Özel hizmetlerin      sosyolojik tipolojisinde

elde                  edilen terminolojiyi yanlışlıkla kullanmadığımız sır

gizli tipte "gizli topluluklar". Bu tür ­toplumlar, insan uygarlığının tüm aşamalarında var olmuş ve tüm kültürel ve dini bağlamlarda dünyanın tüm halkları arasında meydana gelmiştir. Mircea Eliade ve Rene Guénon gibi yazarların çalışmaları, "ezoterizm" ve "inisiyasyon" alanının, ilkel kabilelerden en karmaşık devlet makroformasyonlarına kadar herhangi bir insan oluşumunun devredilemez bir seviyesi olduğunu ikna edici bir şekilde göstermiştir.

Gizli toplumları ele alırken, bir zamanlar tamamen pozitivist küçümseyici bir konum hakimdi, ­bu yapıları dünyanın eleştirel olmayan, "bilim-öncesi" bir yorumunun modelleri olarak görünen eski kurumların kalıntılarıyla özdeşleştiriyordu ve teorik sorulara basitleştirilmiş veya kasıtlı olarak yanlış cevaplar vermeye çalışıyordu. her zaman insan zihninin önünde olan kozmogoni, kozmoloji, etik vb. sorular. Ancak sosyolojinin, antropolojinin ve dinler tarihinin 20. yüzyıldaki ve özellikle ikinci yarısındaki gelişimi, bizi mitin doğasına ilişkin ilkel görüşü terk etmeye ve "ezoterizmi", "inisiyasyon" ile "esoterizm"i "esoterizm"in kalıntılarına eşitlemeye zorladı. karanlık çağlar." Yavaş yavaş, bilim adamları, Aydınlanma figürlerinin ve onların manevi mirasçılarının pozitivist bilimin verilerini ele alırken, daha önce bir önyargılar, batıl inançlar ve yanlış, ­basitleştirilmiş fikirler duvarının ardında insanlıktan gizlenmiş nihai gerçeğin keşfi olarak gördükleri iyimserliğini kaybettiler. Pozitivizmin kendisinin, antik kozmogoni ile aynı kanıtlanmamış ve mitsel temele dayanan olası yorum sistemlerinden birinden başka bir şey olmadığı ortaya çıktı.Aydınlanma miti ortadan kaldırmadı, onu insanlaştırdı, indirgedi. bireyin düzeyine ve rasyonel etkinliğine. . Bu nedenle, çoğu modern sosyolog ve kültürcü, Yeni Çağ'ın "sekülerleşmiş", rasyonalist karakterini, insanlığın "kutsal baskıdan" kurtuluşu olarak değil, yalnızca mitolojik paradigmalarda bir değişiklik olarak görme eğilimindedir. nesiller umut etti ve vaaz verdi.

Yeni Çağ'a özgü fikirlerin ortaya çıkması için çevrenin daha yakından incelenmesi (aynı Eliade ya da Jung tarafından) bizi açık bir şekilde ikna eder ­: Batı-Avrupa ezoterizmi. Aydınlanmanın "ilerici" pathos'unun arkasında yalnızca mitolojik paradigmalarda bir değişiklik olduğu ve "geleneğin" inkarının yalnızca Katolik, Batılı Hıristiyan fikir ve dünya görüşlerinin reddiyle ilgili olduğu görülüyor.

Bu durumdan son derece ­önemli bir sosyolojik sonuç çıkarılabilir - toplumun "giliks", "psigics" ve "pnömatik"e tekabül eden üç düzeyde yapılanması. sadece gnostik mezheplere veya gizli gruplara atıfta bulunmaz, aynı zamanda yapılarının herhangi bir modelinin ve herhangi bir ideolojinin karakteristiği olan insan toplumlarının temel tipolojisini yansıtır.

Hıristiyanlıkta bu üçlü ayrımın izini sürmek kolaydır ­: eskiler (inanmayanlar, Hıristiyan olmayanlar ve din adamları), sadıklar (vaftiz edilmiş Hıristiyanlar) ve rahipler (görevlendirilmiş, atanmış). Bunun dini değil, antropolojik bir hiyerarşi olduğunu vurguluyoruz. Paganlar arasında yaşayan ve ezoterik ve inisiye toplumun tam bir benzeri olan ilk Hıristiyanlar, özellikle toplumun bu yapısı görüşüne sıkı sıkıya bağlı kaldılar.

"kâfirlerin" yandaş olarak kabul edildiği, şeriat inancına sahip herkesin birinci derecede inisiye olduğu ve Sufi, batıni topluluklar, "tarikat" üyelerinin en yüksek inisiyeler olarak kabul edildiği İslam dünyasının özelliğidir .­

Ancak bu dinler içinde böylesine saf bir yapısallaşma ­ancak dini topluluk yabancı bir bağlamda olduğunda sıkı bir şekilde gözlemlenir. Din, toplumsal tabakaların çoğuna yayıldıktan ve ilk aşamalarda olduğu gibi seçilen azınlığın değil çoğunluğun mülkü haline geldikten sonra, hiyerarşik tablo daha karmaşık hale gelir. Şu andan itibaren, dini çoğunluk birinci seviyeye, din adamları (Hıristiyanlık'ta) veya Sufiler (İslam'da) ikinci seviyeye ve üçüncü hiyerarşik seviye, özel olarak seçilmiş bir vizyoner kategorisine tekabül ediyor. Hıristiyanlıkta bu, keşişliktir ve özellikle onun hesygastik yönüdür; İslam'da bunlar, olağan Sufi kardeşliklerinin (örneğin, "ipirakiyun" Sohravardi veya ibn Arabi'nin takipçileri gibi) diğer tarafında duran özel seçilmiş tarikatlardır.

Batı Hıristiyanlığında, 1054'te kiliselerin bölünmesinden sonra, iç ezoterik katman ("ruh" ve "pnömatik ­") giderek artan kavramsal bağımsızlığa doğru hareket etmeye başladı ve Hıristiyan Katolik doktrinindeki köklerini yavaş yavaş yitirdi. İlk olarak Reform sırasında dışa dönük olarak tezahür ettikleri ve daha sonra Avrupa Masonluğundaki bazı büyük akımların gelişimini önceden belirledikleri Batı Avrupa ezoterizminin bu seküler, anti-Katolik çizgisi ve modern toplumun mimarı haline geldi ve modern bir ruh haline geldi, laik bir dünya görüşünün, rasyonalizmin, ateizmin, materyalizmin ve zamanımızın diğer karakteristik eğilimlerinin temellerini attı ve eğitim güçlerinin toplumu hiyerarşiden arındırma arzusuna ve "eşitlik ve özgürlük" ilkelerini kurma arzusuna rağmen, aynı geleneksel Hermetik hiyerarşisini kurdu. emirler ve Mason locaları. Ve tüm insanların saygısız, inisiye edilmiş ve aşırı inisiye edilmiş olarak bölünmesi hiçbir yerde kaybolmadı, başka bir seviyeye taşındı ve sosyal grupların ve idari seçkinlerin yeni bir tabakalaşmasına ivme kazandırdı.

, "modern devlet" gibi kutsal bir şeyden tamamen yoksun ve böyle laik bir ekin yalnızca ikincil bir uzantısı olan din dışı, toplumsal olarak önceden belirlenmiş "özel hizmetler" ile okült localar ve tarikatlar arasında neden katı bir ayrım yapmadığımızı açıklar . ­. , görünüşe göre, tamamen farklı bir ortamda ve tamamen farklı gerçekliklerle çalışıyor. Aslında, tipolojik ve sosyolojik bakış açısından, hem gizli servisler hem de localar aynı türden, "uyumlu", tipolojik olarak yakın fenomenlerdir. Geleneksel toplumlarda bu tür benzerliklerin her iki yapının pratik kimliğinde ifade edilmesi tesadüf değildir: orada ezoterik örgütler sıklıkla istihbarat ve karşı istihbarat işlevlerini yerine getirir (özellikle modern zamanlarda "politik istihbarat" olarak adlandırılan şeye benzer). Ve tam tersi, toplumun veya devletin güvenliğini sağlamakla ilgili olan seçkinlerin tüm temsilcileri, zorunlu olarak özel ezoterik klanlara ­ve emirlere aitti.

İşler böyleydi, ama bugün işler böyle. Yeni Çağ'da (ateizmin yayılması, gündelik materyalizm, şüphecilik, vb.), dışsal, "filistin" düzeyinde, yorumlayıcı paradigmalarda radikal ve görünüşte mutlak bir değişiklik meydana geldiyse, o zaman seçkinler ve gerçek kontrol grupları düzeyinde ­(özellikle özel hizmetler), sosyal gelişimin önceki aşamalarının karakteristik özelliği olan eski kurumlar ve dünya görüşleri ile şaşırtıcı bir süreklilik. Zaten ilk "birlikte-spirolojik" düzeyde, yorumlayıcı "muhafazakarlık", sıfırdan, saygısız olandan çok daha yüksektir. Ve "pnömatik" genellikle insanlık tarihinin göreli kapsamını aşan zaman-üstü bir gerçeklikle ilgilenir.

"Ezoterikler" ve "devlet güvenlik görevlileri" arasında, ­yorumlayıcı mantığın sosyolojik ve psikolojik olarak sabit kimliği, analitik mekanizmaların uyumu ve belirli operasyonel görevlerin uygulanması için paradigmalar arasında tipolojik bir birlik vardır. Sır, sırra, "gizli cemiyetler", "gizli servisler"e yönelir. Hem gizli servisler hem de ezoterik seçkinler, sosyal etkiler alanıyla değil, sosyal nedenler alanıyla ilgileniyorlar ve "nedensel plan" ­, din dışı kamu düzeyine göre tutarlı bir farklılaşma gerektiriyor. Hem "başlatıcılar" hem de "eyleyiciler", kitlelerin davranışsal ve zihinsel klişelerinin yapay, neredeyse mekanik doğasını, onların fikir ve kararlarının araçsal doğasını, yorumlayıcı metodolojilerinin parçalanmış, sınırlı ve kolayca manipüle edilen bölümünü anlarlar. Bu nedenle, ilk komplo düzeyinde, çoğunluk için nedensel alan hakkında pragmatik bir bilgi azalmasına ihtiyaç vardır. Aynı zamanda, böyle bir indirgeme, kendisinden kaynaklanan "bilginin gizlenmesi" ihtiyacıyla birlikte, kitleleri karanlıkta tutmak isteyen "elit"lerin kötü niyetli, kasıtlı bir seçimi değil, temeline dayanmaktadır. insanların "bilişsel mizaçların" nesnel farklılığı hakkında yorumlayıcı, epistemolojik eşitsizliği. Bir insan tipi (en yaygın olanı), dar bir sosyal sektörde (aile, ev, meslek, tanıdıklar, baskın dünya görüşünün yapısı ve sosyal yapının yapısı hakkında en yaygın fikirler) normal işleyişi sağlayan parçalı bilgilerle her zaman tatmin olur. buna "tümevarımsal epistemolojik mizaç" diyoruz.

Başka bir tür, bütün hakkında bir fikir edinmeye, bütünün mantığını anlamanın anahtarını bulmaya çalışır, bu da onsuz hayatı hayal edemez. Böyle bir epistemolojik mizaç ­"tümdengelim" olarak adlandırılabilir. Din ilkelerine ve dünyanın kutsallığına (hem insan - toplumun kutsallığı hem de insanlık dışı - kozmosun kutsallığı) dayanan geleneksel bir toplumda, tümdengelimli bir kişi düzene girer, manevi çizgiyi takip eder. Modern dünyada, bu kayıp bölgenin (Geleneğin egemenliği altında olduğu anlamda) eşdeğeri, aynı zamanda bir kişiyi sosyal ve ideolojik işleyişin perde arkası alanlarına sokan özel hizmetlerdir. Görevlerin ve seviyenin benzerliği ve aynı kökten gelen köken şeceresi, ikisini tekrar bir araya getirir.

materyalist Sovyet toplumunda bile, din alanı ve ­okült locaların KGB'nin yanı sıra sosyal açıdan önemli bilimsel disiplinlerin alanı altında olması tesadüf değildir .­

Batı liberal dünyasında bugüne kadar gizli servislerin okült toplumlar, tarikatlar ve mason locaları dünyası ile bağlantısı daha da belirgin olmuştur. Batılı seçkinler , özellikle geleneğe göre, liberal demokratik toplumların yönetici sınıfı esas olarak Masonik çevreden toplandığından, komplo düzeyinin önemini kabul etmeyi asla reddetmedi . ­Modern Batı medeniyet paradigmasının kavramsal yazarlığını tarihsel olarak kimin elinde tuttuğu düşünüldüğünde, bu oldukça mantıklıdır.

, toplumun sosyal yapısının krato-politik düzeyini, gizli topluluklara girişin ilk aşaması olan "psyche" türüyle özdeşleştirmek netleşir. ­Özel bir yorum ve eylem alanı olarak Kratopolitics, sıradan insanların uğraştığından farklı olarak, iç ve dış siyasi alanlarda güçlerin dağılımının bir kişinin önünde bir resim açar. Krato-politika düzeyinde diğer özneler ve başka kalıplar çalışır, başka güçler ve başka normlar ortaya çıkar. Sosyal veya uluslararası ilişkilerin yasal olarak resmileştirilmesini aşan bir seviyedir. Örneğin, kratopolitiğin

Seviye, belirli durumlarda şiddet, vatandaşların yasal güvencelerinin ihlali, savaşların başlaması, toprak genişlemesi vb. tamamen haklı. Sıradan vatandaşlar tarafından benzer eylemlerde bulunulursa, yasal, sosyal ve etik ­kınamanın tüm gücü üzerlerine düşecektir. Benzer şekilde, "girişimciler" kendi etiklerine ve kendi yasalarına, kendi normlarına ve kendi davranış ölçütlerine sahiptir.

Özel hizmetlerin hangi düzeyde işlediğini ­(kratopolitik ve jeopolitik düzeyler) anlamak için, bunların gizli toplumların yapısıyla tipolojik benzerliklerini sürekli olarak düşünmek gerekir. Böyle bir yaklaşım, modern tarihin birçok paradoksal ve karanlık sayfasını anlamayı mümkün kılacaktır.

Şimdi dünyanın krato-politik haritası olarak adlandırılabilecek şeyin analizine dönelim. Bu kart ­, insanların kaderini etkileyen en önemli büyük ölçekli operasyonların hazırlanmasında ve uygulanmasında fiilen yer alan kişilere rehberlik etti ve rehberlik etmeye devam ediyor.

Dünyanın krato-politik resminde Amerika kıtası

Yukarıda ­dünyanın jeopolitik resmini en genel hatlarıyla özetledik. Onun daha ayrıntılı ve uygulamalı değerlendirmesi bizi kratopolitik resme götürecektir.­

Cennet, küresel jeopolitiğin bir alt sistemidir.

Uygarlığın iki kutbu - talasokrasi ve tellürokrasi eksenleri - ­arasında, jeopolitikte ikincil bir rol oynayan, ancak kratopolitik bakış açısından bağımsız özneler olan tam bir ara boşluklar vardır. İkincil ve bağımlı jeopolitik yapılar, kratopolitikanın birincil ve bağımsız eksenleri olarak hizmet eder. Dünyanın kısa bir politik resmini çizelim.

Amerika'nın jeopolitik alanında (Kuzey ­ve Güney dahil), Birleşik Devletler açık bir stratejik ve kratopolitik hakimiyete sahiptir. Bağımsız bir jeopolitik varlık olarak ABD, diğer ülkeleri sıkı bir şekilde kontrol eden siyasi alanın en güçlü kutbudur. Elbette Kanada, Meksika, Orta ve Güney Amerika'nın bazı ülkeleri bir miktar nominal kratopolitik ağırlığa sahiptir, ancak Amerikan devletlerinin hiçbiri bağımsız bir stratejik kutup değildir ve herhangi bir gerçek egemenlik iddiasında bulunamaz.

Yine de, dar bir bölgesel ölçekte, birkaç potansiyel kratopolitik kutup ayırt edilebilir. Potansiyel ­kutuplardan bahsettiğimizi vurgulamak özellikle önemlidir, çünkü Amerika Birleşik Devletleri'nin Amerika kıtasının her iki tarafında da hakimiyeti o kadar büyük ve istikrarlıdır ki, bölgesel kapsamda bile, diğer Amerikan devletlerinin hiçbirine sahip değildir. bağımsız politika (birçok Avrasya eyaletinin aksine). Potansiyel kratopolitik kutuplar dinamik bir resimde anlam kazanırlar ve onların ortaya çıkması ve kratopolitik egemenliğe doğru hareketi, Avrasya jeopolitik kutbu için oldukça arzu edilen bir olasılıktır.

Söz konusu potansiyel Kanada ­, Meksika, Arjantin, Brezilya, Şili ve Kolombiya'dır. Küba adasının özel bir statüsü vardır, çünkü Amerika kıyılarında Avrasya'nın jeopolitik bir ileri karakoludur ve bu nedenle Amerikan hegemonyasından diğer tüm Amerikan devletlerinden, hatta stratejik olarak "özgürlük adasını" birçok kez aşanlardan kıyaslanamayacak kadar büyük bir özgürlüğe sahiptir. potansiyel.

Küba, bir anlamda ­Amerika'nın "kıyı bölgesini" temsil ediyor ve bu ülkedeki başarılı sosyalist devrim, Moskova'nın Avrasya'nın tüm jeopolitik tarihindeki olağanüstü jeopolitik başarısıydı. Ancak bu, Rusya'nın Alaska'yı ve Pasifik kıtasının bazı bölgelerini kontrol ettiği zaman, çok daha olumlu bir jeopolitik tablodan önce geldi. Bu toprakların 1867'de Amerika Birleşik Devletleri'ne satışı, I. İskender'in ve dış hizmetinin aşırı jeopolitik cehaletini yansıtan kesinlikle dar görüşlü, sorumsuz bir adımdı.

Kanada, sözde bir İngiliz Kraliçesi ve Valisi tarafından yönetiliyor, ancak bu sadece resmi bir gelenek. Belirli siyasi konularda bu ülke tamamen bağımsız ve tamamen ABD'ye bağımlıdır. Kanada'nın kratopolitik potansiyelini güçlendirmek ve egemenliğinin hacmini artırmak, ­doğrudan, Kanada'da Amerika Birleşik Devletleri'nden daha gelişmiş olan Avrupa ile, özellikle Katolik ülkeler ve Fransa ile olan bağların güçlendirilmesine bağlıdır. Kanada'da önemli ölçüde frankofon olan Fransız faktörü, başlı başına önemli bir krato-politik unsurdur, çünkü bu sektörün siyasetteki konumlarının güçlendirilmesi, zorunlu olarak ABD'nin stratejik egemenliğinin zayıflamasına ve bağımsız krato-politik kader. Ancak aynı zamanda, bu yalnızca uzak ve belirsiz bir olasılıktır, çünkü mevcut gerçeklikte Kanada ve güvenlik ve istihbarat yapıları ­, tamamen bağımlı bir dalı olduğu için Amerikan kratopolitikasının sadece bir uzantısı olarak kalmaktadır.

Amerika Birleşik Devletleri'nin güney komşusu Meksika'nın iki tarihi kratopolitik geleneği var - bunlardan biri ­Katolik-İspanyol faktörüyle, diğeri ise daha önce Masonik yapılara dayanan laik Anglo-Sakson yanlısı lobi ile ve daha sonra liberal siyasi partilerin temeli oldu. Meksika, başlangıçtaki kratopolitik egemenliğin temeli olabilecek unsurlara sahip, oldukça gelişmiş ve büyük ölçekli bir jeopolitik devlettir. Böyle bir egemenlik, Amerikan egemenliğinin henüz bu kadar tam olmadığı tarihsel geçmişte meydana geldi. Bu yöndeki hareket çeşitli güçler tarafından gerçekleştirilebilir - liberal Katolik çevreler, bazı dini yabancı turistler, Kızılderililerin etnik katmanlarıyla ilişkili solcular ("zapatistalar", "chiapas") ve diğer bazı daha marjinal sosyal gruplar. Meksika'nın potansiyel krato-politik bağımsızlığının, onu Moskova yanlısı güçlerin faaliyet gösterdiği ve yalnızca komünist, Marksist, yapay olarak yaratılmış ve desteklenen bir unsura güvenmenin mümkün olduğu Latin Amerika'nın daha küçük ülkelerinden daha karmaşık bir fenomen haline getirdiği belirtilmelidir. güvenmek. . Sonuç olarak, Avrasya'nın jeopolitik stratejisinde, bu durumda, Sovyet Moskova'nın oldukça dar dünya görüşü pozisyonlarıyla birçok yönden çelişen daha karmaşık bir çıkarlar ve güçler grubunu hesaba katmak zorunda kaldı. Küresel jeopolitik stratejinin küresel ölçekte uygulanmasındaki bu dogmatizm, SSCB'nin Soğuk Savaş'ta yenilmesinin ana nedenlerinden biriydi. Dünyanın çeşitli yerlerindeki kratopolitik tabloya bakarsak, sürekli aynı üzücü olguyla karşı karşıya kalırız. Avrasya Moskova'yı Atlantis bloğu ile karşı karşıya getirmek için çeşitli kratopolitik fırsatları kullanmak yerine, yalnızca ortodoks Marksist kavramlara tam olarak veya en azından kabaca karşılık gelenleri kullandık ve benzer jeopolitik yönelimli güçlerle sayısız ittifakı reddettik, ancak farklı ideolojik bayraklar altında hareket ettik. . 20. yüzyıldaki Meksika ve sekrepolitik tarih, dar dünya görüşlerinin etkili bir gezegensel jeopolitik stratejiyi nasıl engellediğinin canlı bir örneğidir. Avrasya, hangi ideolojik sloganlar altında olursa olsun, Amerika Birleşik Devletleri'nin istikrarlı etkisi alanındaki herhangi bir siyasi oluşumun güçlendirilmesinden yararlanır. Amerika kıtasındaki herhangi bir sağ veya sol, dini veya laik, etnokratik veya enternasyonalist devlet, asgari stratejik bağımsızlığa sahip, Moskova'nın üniter jeopolitik konumlarının zayıflamasına doğrudan katkıda bulunduğundan, desteklemek ve mümkünse sponsor olmak zorundaydı. Amerika Birleşik Devletleri dünyada.

Orta Amerika'nın Meksika hariç diğer tüm ülkeleri, bölgesel ölçekte bile bağımsız bir politika yürütebilecek tam teşekküllü bir siyasi varlık olamaz. Aralarında özel bir yer ­, çoğunlukla Kızılderililer tarafından doldurulan ve stratejik Kuzey Amerika bloğuna en az entegre olan Nikaragua ve Panama tarafından işgal edilmiştir. Amerika kıtasının bölgesel yapısında kilit bir konuma sahiptirler ve stratejik merkezilikleri nedeniyle ülkeleri belirli bir durumda jeopolitik resimde belirleyici olabilir. Bu, ­Moskova'nın 1950'lerin sonlarından itibaren Latin Amerika'daki Sovyet özel servislerinin çabaları için bir öncelik noktası haline gelen bu bölgeye olan büyük ilgisinin temelidir.

Güneye gidiyoruz. Kolombiya bir sonraki en önemli potansiyel ­kratopolitik kutuptur. Bu ülke tarihsel olarak modern Kolombiya, Peru, Ekvador, Bolivya, Venezuela'yı içeren "Bolivar İmparatorluğu" veya "Büyük Kolombiya" nın merkeziydi. Tüm bu ülkeler arasında, Kolombiya stratejik olarak merkezi bir çıkara sahiptir ve Güney Amerika kıtasının kuzeyinde olası bir krato-politik bloğun kutbu haline gelebilir. Kolombiya, tüm kratopolitik faktörlerin toplamı açısından, komşu ülkeleri önemli ölçüde geride bırakıyor ve bölgesel entegrasyon hedeflerine sahip. Belirli bir dizi koşulla Kolombiya "ikinci bir Meksika" olabilir ve bu durumda, Meksika hakkında ifade ettiğimiz tüm bu jeopolitik düşünceler ona atfedilebilir.

Kolombiya'da gerilla gelenekleri oldukça güçlüdür. Marksist teoriye dayanmaktadır . ­Ancak pratikte bugün tamamen ABD'ye odaklanmış bir paramiliter polis rejimi var. Antikapitalist ve (ABD karşıtı) bir gerillanın varlığı da komşu ülkelerin (Ekvador, Venezuela) karakteristiğidir, ancak özellikle Peru'da (ünlü "Sendero Luminoso") güçlüdür. Diğer birçok yerde olduğu gibi, gerillanın sosyal omurgasının neredeyse tamamen sosyal, ulusal ve kültürel anlamda parya haline gelen etnik Hintlilere dayanması anlamlıdır.

Güney Amerika kıtasının en büyük bölgesel ve demografik gücü, özel bir kratopolitik kaliteye sahiptir. ­Çoğu Latin Amerika ülkesinden farklı olarak Brezilya, Portekiz diline ve kültürüne sahiptir. Brezilya, diğer Latin Amerika ülkelerine kıyasla ana akım Amerikan yaşamına daha az entegre olmuş ve önemli ölçüde iç otarşiyi tercih ediyor. Ancak bu durumda bile, yönetici seçkinler geleneksel olarak ABD'ye yöneliktir ve kesinlikle jeopolitik hakimiyete tabidir. egemenlik için asgari talepler oluşturmaya bile çalışmadan. Brezilya'daki Masonik fikirlerin, yalnızca kapalı "arka plan" örgütler olarak değil, aynı zamanda ortak bir kültürün veya bir tür senkretik geleneğin, resmi ideolojinin vekili olarak hareket edecek kadar önemli bir rol oynamaları önemlidir. Brezilya'nın stratejik potansiyeli, belirli bir durumda siyasi bağımsızlık talep etmek için oldukça yeterlidir, ancak böyle bir dönüş için tarihsel bir emsal yoktu ve en “milliyetçi” güçlerin bile ABD'nin jeopolitik iradesine bağlılıkları olduğunu vurguladı.

Latin Amerika'da teorik olarak kratopolitik kutup olabilecek son iki ülke Arjantin ve Şili'dir. Sosyo-politik anlamda Şili, "Büyük Kolombiya"nın güneyindeki bir devamıdır ve bu nedenle oradaki genel güç dengesi, ­Güney Amerika'nın kuzey bölgelerinin karakteristik modelini tekrar eder. Büyük ölçüde Hint kabilelerinin yaşadığı Pasifik kıyısı boyunca uzanan Şili, kıtanın doğu kısmından And Dağları tarafından kesilir. Bu ülkede sol eğilimler oldukça gelişmiştir ve Avrasya yanlısı Allende'nin yönetimi ­bir zamanlar bu ülkenin siyasetine doğrudan Amerikan müdahalesine ve Pinochet'nin Amerikan yanlısı diktatörlüğünün desteklenmesine neden olmuştur. Ancak her durumda, Şili'nin genel stratejik potansiyeli Meksika, Arjantin veya Brezilya'dan önemli ölçüde daha düşüktür ve coğrafyası belirleyici bir öneme sahip değildir.

Son olarak Arjantin. Kısa olmak için iyi nedenleri olan büyük bir İspanyolca konuşulan ülke

litik birim. "Solcuları" (ABD muhalifleri) ve ulusal vatansever güçleri (aynı zamanda ABD'nin muhalifleri, ancak tamamen farklı nedenlerle) birleştirmeyi başaran General Peron altında . ­Perón'un resmi dünya görüşü olarak "adaletçilik" bir anlamda Latin Amerika güçlerinin krato-politik egemenliği seçerken izlemeleri gereken yolun en mükemmel paradigmasıdır. Arjantin'in krato-politik gelenekleri o kadar önemlidir ki, çok yakın zamanda İngiltere ile (Maldivler için) arasında silahlı bir çatışmaya neden oldular; bu, Atlantik'in istikrarlı jeopolitik kontrolü bölgesinde çatışma çözümü tarihinde eşi görülmemiş bir olaydır.

Uruguay, potansiyel olarak bağımsız bir stratejik faktör olmak için yeterli krato-politik ölçekten yoksundur ­ve Arjantin'in bir eyaleti olarak kabul edilebilir (bu ülke bir zamanlar zorla Brezilya'ya dahil edilmiş olsa da).

Cizvitlerin eski yapay devleti olan Paraguay, bazı kültürel kimliğe sahiptir, ancak siyasi egemenliği, bölgesel ölçekte bile uzun süredir kayıptır. Arjantin ve Brezilya'nın saldırgan kampanyalarının bir sonucu olarak ­, bugün Paraguay topraklarının önemli bir kısmı komşu devletlerin bir parçasıdır ve siyasi güç, Kuzey Amerika süper gücünün toplam kontrolü tarafından felç edilmiştir.

Dünyanın siyasi resminde Amerika kıtası

Avrupa'nın coğrafi kavramı tam olarak belirtilmemiştir. Atlantik Okyanusu'ndan Urallara kadar tüm Avrasya topraklarını Avrupa olarak görme eğilimi var . ­Bazen bu terim daha dar anlamda alınır ve Batı'ya yalan söyleyen ülkeleri belirtir.

Alman dünyası.

Geçen yüzyıla kadar Avrupa güçlü bir jeo-

Rusya ve Akdeniz'in kuzey kıyısında. Jeopolitik ­anlamda Avrupa'yı "birkaç bağımsız kratopolitik oluşumdan oluşan bir Romano-politik merkez" olarak anlamak daha doğrudur. Tüm Atlantik uygarlığı çerçevesinde, Avrupa ülkeleri bu bağımsızlığı büyük ölçüde kaybetti ve ek jeopolitik oluşumlara dönüştü, ancak bazı Avrupa güçleri bugüne kadar önemli derecede kratopolitik öznelliğini korudu.­

Etnik temelde, Avrupa üç bölgeye ayrılmıştır: Romantik, Germen ve Slav. itiraf bölümü ­; Katoliklik, Protestanlık, Ortodoksluk. Bu üç alan, biraz farklı bir oranda olsa da, kratopolitik kesimde de tekrarlanır. Avrupa, Batı Avrupa, Orta Avrupa ve Doğu Avrupa olarak ayrılabilir. Son olarak, tamamen jeopolitik bir açıdan, birlikte ele alındığında, tüm Avrupa, Avrasya'nın iki alternatif yerçekimi kutbu - Atlantik ve Avrasya arasında uzanan ana "kıyı bölgesini" temsil eder.

en batıdaki, tamamen Atlantis ülkesi ­, 17. yüzyılda bir ada, bir gemi olarak ve ana ülkeden ayrılmış bir gemi olarak Avrupa kıyılarına geçici olarak demirleyen İngiltere'dir. Bir boğazdan geçen kıta kütlesi (eskiden olduğu gibi), bu işlevi transatlantik projeksiyonu ABD'ye bırakana kadar uzun süre "aşırı Batı" ile eş anlamlıydı.

Ağırlıklı olarak Protestanlığın çeşitli biçimlerini uygulayan Anglo-Saksonların yaşadığı İngiltere, ­Amerika Birleşik Devletleri'nin Avrupa'daki en yakın analogu olarak kabul edilebilecek bir medeniyet ve kratopolitik kutuptur. Aslında, modern talasokrasileri en rafine kavramsal uygarlık biçiminde ortaya çıkaran, Atlantikçi, denizci bir ülke olduğu kadar Avrupalı değil. Bir anlamda İngiltere bir kıyı bölgesi değil, Avrasya'ya alternatif bir kıtanın dış sınırı olan Amerika Birleşik Devletleri'nin yüzen bir üssüdür. Burada temel eğilimler minimaldir ve bu açıdan kratopolitik anlamda, İngiltere ile kültür, ideoloji, jeopolitik misyon vb.

İngiltere'nin bu jeopolitik işlevi aynı zamanda kratopolitik statüsünü de önceden belirler. Etkisi ve stratejik ­girişimleri her zaman denize yöneliktir ve sonuç olarak diğer halklar arasında Anglofili'nin çeşitli biçimleri, açık bir şekilde Atlantik ve bir şekilde Avrupa karşıtı (eğer Avrupa bu batının ana bölgesi olarak kabul edilirse) Avrupa karşıtı bir eğilimi temsil eder. Avrasya kıtası).

siyasi alanındaki iç muhalefet ­, İrlanda'nın yanı sıra, çoğunlukla Kelt etnik grubunun temsilcileri tarafından doldurulan Galler ve İskoçya bölgeleridir. İngiliz kratopolitik alanında konformist olmayan, muhalif, olumsuz bir unsur olarak konuşan Anglo-Saksonlardan (İrlandalılar Katoliktir) yalnızca etnik olarak değil, aynı zamanda dini olarak da farklı olan İrlandalılar örneği özellikle belirleyicidir. İrlandalıların (daha az ölçüde Keltlerin geri kalanının) İngiltere'deki kıta Avrupası güçlerini temsil ettiği düşünülebilir.

Fransa, uzun süredir kendi kendine yeterli ve bağımsız ­olan ve Avrupa (ve dünya) ölçeğinde önemli bir rol oynayan Avrupa'nın ikinci kratopolitik kutbudur. Fransa, İngiltere ve Portekiz ile birlikte Avrupa'nın en batılı ülkelerinden biridir, ancak aynı zamanda Fransız tarihi deniz jeopolitik eğilimlerinden İngiltere'den çok daha az etkilenir . Fransa, İngiltere'den gelen Atlantikçi dürtülerin kaynağı değil alıcısıydı ve bazı ­dönemlerde Avrupa siyaseti "kıtacılık" ile eşanlamlı hale geldi. Örneğin Goethe'nin Napolyon'un fetihlerini ve özellikle İngiltere ile olan çatışmasını anlaması, tam da ülkenin bütünleşme isteğinin bir ifadesiydi.

Öte yandan Fransa, Atlantik uygarlığı modeline güçlü AB'den çok daha yakındır.

doğu komşusu Almanya'dır ve Almanya'ya (ve hatta Avusturya'ya) ilişkin olarak Fransa'nın rolü çoğunlukla "talasokratik" çizgiye karşılık gelmektedir. Ayrıca Roma ­dünyası (İspanya, İtalya, Portekiz) ve Katolik ülkeler (yukarıdaki üç artı Avusturya, Macaristan, Polonya, Hırvatistan, Slovenya) çerçevesinde Fransa, geleneksel olmayan, batılılaşan, en az “ülke” jeopolitik olarak hareket etti. öğe. Fransız-İngiliz ittifakları döneminde oldu. Bu tür bloklardan gerçekten de Atlantikçi olarak söz edilebilir.

Bir zamanlar ­talasokratik tipe yönelen güçlü bir devlet olan Portekiz, her zaman İngiltere'ye sadık olmuştu. Son yüzyıllarda, krato-politik egemenliği önemli ölçüde azaldı. Aksine İspanya, İber yarımadası çerçevesinde, uygarlık tarzı açısından Batı Avrupa bölgelerinden daha çok Orta Avrupa'ya yönelen bir kara alanıdır. Büyük coğrafi keşifler çağında bile, İspanya İngiliz sömürgecilerine karşı tam bir rakip olduğunda, İspanyollar kolonilerde bir Orta Avrupa, nispeten "ülke" ruhu taşıyorlardı. talasokrasi. İspanyollar denizi fethetti ve deniz karşısında yenilmediler.

Orta Avrupa'nın tartışmasız kutbu ­, Avrupa'nın en önemli kratopolitik gerçeği olan Almanya'dadır. Almanya, yarımadanın en kara, en kıta kesimidir. Kendimizi Avrupa ile sınırlandırırsak (Rusya'nın etki alanına giren sektörleri hariç), o zaman Almanya'ya (belirtilen sınırlı anlamda) bir "Avrasya gücü" denilebilir. En güçlü kratopolitik egemen güç olarak Almanya, İngiltere'nin ve (daha az ölçüde) Fransa'nın antitezi olarak hareket eder. Rusya ile birlikte, Avrupa'nın krato-politik resmi, İngiliz (veya İngiliz-Fransız) ve Alman (Orta Avrupa) kutuplarının statik bir antitezi olarak tasavvur edilebilir. Avrupa'nın tüm krato-politik dokusu, Almanya ve İngiltere arasında uzanıyor, ancak aralarında stratejik olarak Fransa gibi büyük ölçekli bir gerçeklik var. Bu üçlü (basit değil, İngiltere ve Almanya arasındaki muhalefetle yapılandırılmış) Avrupa kratopolitikasının bel kemiğidir. Geri kalan güçler bu merkezler arasında yer almakta ve söz konusu ülke üçlüsünün yapısı gereği siyasi manevralar için sınırlı bir açıklığa sahiptir.

İngiltere, Fransa ve Almanya, ­Avrupa kratopolitikasının üç öznesi. ve bu nedenle, İspanya veya İtalya gibi önemli olanlar da dahil olmak üzere, diğer Avrupa güçlerindeki kratopolitik resmin herhangi bir şekilde yapılandırılması, büyük ölçüde, her biri özel ve oldukça bağımsız bir misyon taşıyan troyka ülkeleriyle ilişkiler modeline bağlıdır.­

Dördüncü önemli kutup, farklı bir ölçekte ve farklı şekilde yapılandırılmış olmasına rağmen, Avrupa jeopolitiğinde tarihsel olarak önemli bir rol oynamış olan Vatikan, Katolik Kilisesi'dir ­(örneğin, Papa Leo'nun dünyanın iki ülke arasında bölünmesine ilişkin kararını hatırlayın). Başlangıçta Amerika, Afrika ve Pasifik ülkelerinde milyonlarca insan tarafından hangi dilin konuşulacağını önceden belirleyen İspanyol ve Portekiz hükümdarları).

Vatikan'ın bağımsız bir anlamı vardır, ancak çoğunlukla Orta Avrupa ve özellikle güney kısmıyla dayanışma içinde krato-politiktir.

Ve son olarak, Doğu Avrupa halklarının troykaya benzer bir krato-politik kutbu yoktur. Bu işlev ­, Rusya'nın devasa jeopolitik kitlesi tarafından yerine getirilmektedir. Avrasya olarak Rusya ile Orta Avrupa arasında bağımsız bir krato-politik gerçeklik yoktur. Bu, Doğu Avrupa halklarının (çoğunlukla Slavlar) bir yanda Almanya (veya Vatikan) ile diğer yanda Rusya arasında bir ara konumda olduğu anlamına gelir. Uzun süre Türk boyunduruğu altında yaşayan Balkan ülkeleri özel bir konuma sahiptir. başka, ama zaten Avrupa dışı, krato-politik gerçeklik. Avrupa'nın bu güneydoğu kesimi ağırlıklı olarak Ortodoks - Sırplar, Makedonlar, Bulgarlar, Yunanlılar, Rumenler tarafından doldurulur. Bu halklar arasında geleneksel olarak bazen askeri çatışmalarda ifade edilen karşılıklı iddialar olmasına rağmen, doğal ve organik olarak Rusya'ya yöneliyorlar. Bu bölgenin tamamı geleneksel olarak krato-politik istikrardan uzak olduğu için, tüm Avrupa üçlüsünün ve Rusya-Avrasya'nın bu bölgedeki etkilerini artırmaya çalıştığını anlamak kolaydır.

Polonya                         "Doğu" ter-

Doğu -     Magritory         .                              -den uzanır

ba Çinhindi                    Mağrip          (Kuzeybatı ­Afrika) Çinhindi, Japonya ve

Pasifik Okyanusu bölgesi. "Batı"nın birçok bölgesi coğrafi olarak "Doğu" ülkelerinin doğusuna kadar uzandığından, bu kavram ­coğrafi olmaktan çok medeniyet ve kültüreldir.

Afrika kıtasında, "Doğu ­" uygarlıkları, çoğunlukla Arapların yaşadığı bölgeleri içerir. Arap fetihlerinden önce, Akdeniz'in aynı güney kıyılarında Avrupalılar yaşıyordu ve onlar Roma İmparatorluğu'nun bir parçasıydı. "göl" veya "iç deniz" için stratejiktir. Bu jeopolitik perspektifte, Arap Kuzey Afrikası, Avrasya "kıyı bölgesinin" batı sektörünün güney uzantısı olarak düşünülebilir.

Kuzey Afrika bu nedenle ­iki şekilde görülebilir: "Doğu"nun aşırı batı kesimi ("Mağrib" Arapça "batı" anlamına gelen kelimedir) ve Avrupa'nın güney uzantısı ( Roma geleneğinin bir mirası) olarak.

Bu olası özdeşleşme ikiliği, ­bizi iki kratopolitik modelle aynı anda çalışmaya zorlar. Bir yandan, bu bölgenin farklı bölümleri arasındaki ilişkileri, işlevleri açısından Arap dünyasının İslam devletleri bağlamında (yani "Doğu"nun bağımsız bir parçası olarak) düşünmek gerekir. . Öte yandan, tüm alan Avrupa kratopolitik kutuplarının etki alanını temsil eder ve bu nedenle Avrupa'nın kratopolitik analizine bağlı olarak düşünülmelidir.

Bu Kuzey Afrika sektörünün en batı bölgeleri, kratopolitik olarak en zayıf ve ­Avrupa'ya en bağımlı olanlardır. Bunlar Tanca, Fas, Cezayir ve Tunus'tur. Her şeyden önce, Fransa'nın eski bir sömürgesi olan Cezayir, Avrupa vesayetinden çıkmak ve Arap dünyasında bağımsız bir konum için çabalıyor. Sınırlı stratejik kapsamına rağmen, Cezayir potansiyel olarak bölgedeki kratopolitik kutuplardan biri haline gelebilir.

Eski bir İtalyan kolonisi olan Libya, büyük ölçüde bölgesel bağımsızlığa sahip ve ­tüm Arap Doğu'sunda merkezi rollerden birini oynadığını iddia ediyor. Anti-Atlantik eğilimler, deniz medeniyetine karşı hoşnutsuzluk burada oldukça gelişmiştir ve Arap dünyasını Batı'ya karşı (ama aynı zamanda Kuzeydoğu bloğundan bağımsız) tek bir holdingde birleştirme fikirleri popülerdir.

Ardından, Avrupa yanlısı, Atlantikçi unsurlar ve pan-Arabist eğilimlerin bir arada var olduğu, bu alandaki en önemli ikinci krato-politik ­kutup olan Mısır geliyor ve anlamı hem Mısır hem de Libya örneğinde genellikle aynı. , Irak ve Suriye. Sadece liderlerin hırsları ve önerilen projelerin detayları farklıdır.

İsrail jeopolitik ­olarak Arap Doğu dokusunda tamamen yabancı bir unsurdur. Bu, bölgesel çıkarları Atlantikçi, Batılı stratejik eğilimlerin doğrudan iletkeni rolünü oynamak olan bağımsız bir kratopolitik kutuptur. İsrail'in stratejik gücü, ayrı bir devlet olarak bağımsız mülkiyeti değildir. Bir dizi tarihsel nedenden dolayı, İsrail'in stratejik potansiyeli, tüm Batı dünyasının stratejik potansiyelinin doğrudan bir devamıdır ve bu nedenle bu devletin Arap Doğu bağlamındaki rolü son derece önemlidir. İsrail, Batı'nın Arap bölgesinin tüm ülkeleri üzerindeki doğrudan baskısının jeopolitik bir koludur ve İsrail, Avrupa'nın herhangi bir siyasi kutbunun iradesinin uygulayıcısı olarak hareket etmemekte, tüm Batı'yı ve hatta daha fazlasını temsil etmektedir. tam olarak, doğrudan Amerika Birleşik Devletleri. Küba, Avrasya'nın ABD kıyılarındaki stratejik üssü olduğu gibi, İsrail de ABD'nin Arap dünyasındaki doğrudan stratejik üssüdür. Bu küçük ülkenin sadece bölgesel Orta Doğu politikası meselelerinde değil, aynı zamanda küresel öneme sahip meselelerde de oynadığı muazzam önem bundan kaynaklanmaktadır.

Dahası, Yahudi halkının özgüllüğü, ­dünyanın her köşesindeki Yahudi yerleşiminin tarihsel gerçeği, binlerce yıldır hayatta kalmayı başaran Yahudi dininin benzersizliği ve nihayet Yahudilerin olağanüstü sosyal ­yetenekleri, İsrail'i ve anlamını daha da geniş bir perspektifte düşünün. Yahudilerin ikamet ettikleri ülkeden bağımsız olarak kendi aralarındaki istisnai dayanışması, ünlü "çifte sadakat" İsrail'i Vatikan'ın bir tür analogu, yani bağımsız ve egemen kratopolitik birim haline getiriyor. Elbette tüm bunlarla birlikte İsrail özel bir jeopolitik çizgi iddia edemez, ancak bu ülkenin gerçekten belirli ve son derece spesifik bir kratopolitik egemenliği vardır ve bu egemenliğin etki alanı Ortadoğu'nun ve hatta Doğu'nun çok ötesine uzanır.

Suriye ve Irak, neredeyse eşit ve eşit derecede büyük kratopolitik kutuplar, yönelimleri pan-Arabist, ancak bu alanda üstünlük hakkı için birbirleriyle rekabet ediyor. Klein Jordaan da aynı çizgiyi takip ediyor.­

Suudi Arabistan tamamen farklı bir siyasi gerçeklik sunuyor. Kaderini Atlantisist stratejiye bağlayan Arap dünyasının kutbudur. Ancak hem etnik hem de dini temelde aynı işlevi gören İsrail, çevresindeki Arap dünyasından farklılaşıyorsa ve Atlantikçi, Batılı bir stratejik çizgiyi takip ­ediyorsa, otokton karşıtı bir koloni gibi görünüyorsa, Suudi Arabistan bir Batı ile bilinçli olarak seçilmiş ittifak, kültürel ve dini yerli kimliğin korunması. Bu ülkenin pan-Arap ve daha geniş anlamda, Doğu'nun pan-İslam bağlamında oynadığı çok özel rol buradan kaynaklanmaktadır. Bu rolün anlamı, Arap (İslam) dünyasını stratejik olarak bir tür "Arap İsraili"ne, Batı'nın, daha doğrusu Amerikan gezegen politikasının tutarlı ve itaatkar bir aracına dönüştürmektir.

Bu çok önemli bir noktadır - İsrail ve Suudi Arabistan ­(artı Bahreyn, Kuveyt ve diğer bazı zengin petrol üreten Batılı ülkeler) "Arap Doğusu"nda sadece Avrupa yanlısı bir kutbu temsil etmiyorlar (Arap ülkelerinde olduğu gibi). Kuzeybatı Afrika ülkeleri), ancak Amerikan stratejik karakollarını yönetiyor. Geleneksel jeopolitik seçim sorunuyla karşı karşıya kalanlar sadece sıradan kıyı bölgeleri değil, Dünya Adası'nın sağlam ileri karakolları ve projeksiyonlarıdır.

Doğuya doğru ilerlediğimizde, kendimizi ­bazen "kıtasal İslam" olarak adlandırılan Arap olmayan İslam dünyasında buluyoruz. Bunlar üç güçlü ve oldukça bağımsız kratopolitik kutuptur - Türkiye, İran, Pakistan.

Kıta İslam ülkeleri arasında Türkiye en çok ­Batı'ya çekiyor ve bölgesel ölçekte İsrail veya Suudi Arabistan'a benzer bir rol oynuyor. Radikal Atlantikçi bir ülke, NATO üyesi. Ancak Türk kratopolitiğinde biri Avrupalı, diğeri Amerikalı iki rakip eğilim var. İlk eğilim, Türkiye'yi tam teşekküllü unsurlardan biri olarak Avrupa kıyı güçlerinin genel bağlamına sokmaya çalışır. Burada vurgu, şu anda Türk göçmen sayısının inanılmaz yüksek bir seviyeye ulaştığı bir ülke olan Almanya'da. Böyle bir hattın hakim olması durumunda Türkiye, "kıyı bölgesinin" normal bir hali haline gelir. İkinci eğilim, en saf haliyle ABD'ye ve Atlantikçiliğe, yani tüm Türk topraklarının bir Amerikan hava kuvvetleri üssüne dönüştürülmesine yönelik öncelikli yönelimdir. Farklı bir jeopolitik modele, otarşiye veya İran gibi Batı karşıtı güçlerle entegrasyona yönelen bu ülkede köktenci lobi de güçlü.­

"kıta İslamı" ülkelerinin sınırları içinde değil, daha geniş olarak, İslam dünyası genelinde ve hatta tüm "Doğu" içinde Batı karşıtı politikanın kutbudur. ­Batı'ya (Avrupa dahil) ve özellikle Atlantikçiliği reddeden bir otarşi politikası izleyen en Avrasya ve kıta ülkesidir. Aynı zamanda, stratejik ölçeği açısından İran'ın bağımsız, ağır bir krato-politik oluşum, ayrı bir güç kutbu olduğu vurgulanmalıdır.

başlangıçta bu İslam devletinin kurulmasını ve Hindistan'dan ayrılmasını destekleyen Batı'ya çok daha yakın . ­Pakistan Arap dünyasından uzak ve kıta odaklı İran ile rekabet ediyor. Bu nedenle bölgede Amerikan stratejisinin uygulanması için çabalıyor.

Pakistan ve İran'ın kratopolitik ikiliği ­, Mücahidlerin tüm İslami güçlerinin İran yanlısı ve Pakistan yanlısı gruplara ayrıldığı Afgan savaşında kendini gösterdi. Pakistan yanlısı güçler nihayetinde Batı'ya, İran yanlısı güçler ise İslam dünyasına yönlendirildi.

Oldukça anlaşılabilir nedenlerle iç savaşla parçalanan Afganistan'ın kendisi ­bağımsız kratopolitik ağırlığı temsil etmiyor.

yeni kurulan ­İslam devletleri özel bir statüye sahiptir. Jeopolitik açıdan, bunlar yakın zamana kadar sağlam Avrasya bloğunun bir parçası olan, ancak bazı koşullar nedeniyle son zamanlarda "kıyı bölgelerine" dönüşen alanlardır. Jeopolitik statüdeki böylesine sert bir değişiklik, bu güçlerin konumunu belirsiz hale getiriyor. Bir yandan, atalet kıtasal, merkezcil kuvvetler ve lobiler sabit kalır. Öte yandan, "kıyı" katmanına girme eğilimleri, yeni seçim sorunlarının ortaya çıkması ve komşu devletlerin buna karşılık gelen kratopolitik etkilerinin güçlenmesi ile büyüyor.

koşullar altında önemli kratopolitik kutuplar haline gelebilecek Kazakistan, Özbekistan ve Türkmenistan'dır .­

Bu konfigürasyonda özel bir yer, ­yeniden yapılanma süreçlerinin (Avrasya kıta kütlesinin statüsünden "kıyı bölgesine" aynı geçiş) oradaki Hıristiyan ülkelerin ve halkların varlığıyla karmaşıklaştığı Kafkas bölgeleri tarafından işgal edilmektedir ( Gürcistan, Ermenistan, Osetya) ve jeopolitikte derin ve uzun süreli entegrasyon. Rusya.

nun tamamen bağımsız bir kratopolitik ­oluşumu, önemli stratejik potansiyele sahip ve nispeten bağımsız bir bölgesel politika izleyen bir devlet olan Hindistan'dır. Hindistan örnek bir "kıyı" devletidir, tüm ilgili eğilimlere sahiptir ve oldukça dengeli bir durumdadır. Bir yandan, İngilizlere karşı ulusal kurtuluş mücadelesine rağmen ­Hindistan, Batı ile ve özellikle Anglo-Sakson dünyasıyla bağlarını koruyor. Bu Atlantis, talasokratik çizgidir. Öte yandan, Hindistan kıta kütlesine doğru çekilmekte, dolayısıyla Hint siyasetinin istikrarlı Russophilia'sı. Üçüncü yandan, Hindistan "kıyı statüsünün" çok açık bir şekilde farkındadır ve diğer "kıyı" güçleriyle bağlarını güçlendirmeye çalışmaktadır (bu, özellikle Hindistan'ın "bağlantısız" ülkelerin hareketindeki etkinliğinde ifade edilmiştir).

Daha dar bir kratopolitik açıdan Hindistan ­, kendi bölgesel çıkarları olan ve çoğunlukla Hindistan'ın çıkarlarıyla çelişen oldukça güçlü devletlerle bir arada yaşıyor. Doğuda, kuzey Hindistan topraklarında yaşayan Müslümanların ayrılıkçı bir ayaklanması sonucunda bağımsız bir devlet olarak ortaya çıkan İslami Pakistan'dır. Pakistan'a dayanan İslami ayrılıkçılık, Hindistan'ın kendi içinde, Pencap eyaletinde sürekli olarak istikrarsızlaştırıcı bir faktördür.

Doğuda Hindistan'ın pek de dostane olmayan bir komşusu daha var - Çin, sadece bir güç değil, aynı zamanda alternatif bir ­medeniyet, tüm bölge için kendi planları olan devasa bir stratejik, demografik ve ekonomik alan.

Rusya ile Avrasya ve ABD liderliğindeki Atlantik dünyası arasındaki küresel çatışmanın yerini alan bağımsız bir jeopolitik kutup olarak görme eğilimi var . ­Bu yanlış anlama, jeopolitik ve kratopolitik olmak üzere iki stratejik analiz düzleminin bir karışımına dayanmaktadır.

Jeopolitik bakış açısından, Çin, tüm ölçeğine rağmen, yalnızca geniş bir "kıyı bölgesi" olarak kalır ve ­kutuplarına - Avrasya-kıtasına (Rusya) ilişkin olarak yabancıların muhalefeti nedeniyle ara boşluklar kategorisine girer. ) ve Atlantik Okyanusu (ABD) . Bağımsız bir jeopolitik gerçeklik olarak hareket etmek için, Çin'in hem Sibirya'yı hem de Rusya'nın doğu bölgesini içeren Hcartland'ın iç alanlarını işgal etmesi kalıyor. Bu gerçekleşene kadar, Çin'in jeopolitik rolü, jeopolitik ikincil, bağımlı ve "kıyı" rolü olarak kalacaktır.

Öte yandan, Çin bağımsız ve oldukça egemen bir krato-politik varlıktır ve belki de Çin örneğinde krato-politika ile jeopolitik arasındaki fark özellikle anlamlı ve açıktır. Çin, jeopolitik bir varlık olmasa da ­, bölgesel düzeyde önemli derecede egemenlik ve hareket özgürlüğüne sahip büyük ölçekli ve güçlü bir kratopolitik varlıktır.

Vietnam, Kuzey Kore ve Moğolistan, Uzak Doğu'nun krato-politik haritasında, ­stratejik bir bakış açısından kıtasal gücün doğrudan bir devamını temsil eden ve Avrasya'nın ileri karakolları olarak kabul edilebilecek özel bir konuma sahiptir. bölgesel ölçekte krato-politik otarşinin önemli bir payı.

öte yandan Güney Kore, ­Atlantikçiliğin yanı sıra stratejik olarak doğrudan deniz güçlerinin bir parçası olan diğer Pasifik devletleri için bir sıçrama tahtasıdır.

Ve son olarak, ­Japonya, komşu güçlerin genel bağlamında o kadar eşsiz bir devlet ki, Çin gibi bazen yanlışlıkla bağımsız bir jeopolitik merkez olarak düşünülerek, kratopolitikayı jeopolitiği karıştırmakla aynı kefeye koyma hatasını tekrarlayarak, tamamen ayrı olarak düşünülmelidir.

Japonya, Pasifik bölgesinin güçlü bir krato-politik öznesi olup, tüm Avrasya topluluğunun doğu kısmı üzerinde önemli bir etkiye sahiptir. Önem açısından Japonya İngiltere ile karşılaştırılabilir, ancak jeopolitik olarak tam tersi işaretlidir. İngiltere talasokratik eğilimlerin kutbu haline geldiyse, o zaman Japonya, tam tersine, tecrit konumuna rağmen, kıta kültürü ve uygarlığının kutbu olarak kaldı. Bu nedenle, ­Japonya'nın geleneksel muhafazakarlığı, modern teknolojilerin maddi alandaki etkin gelişimine rağmen korunan geleneklerinin istikrarı. İngiltere ile karşılaştırma, çevre ülkelerle ilgili özelliğini vurguluyorsa, o zaman Almanya ile karşılaştırma, çok sayıda ada ve kıta alanını etki alanına dahil etmeye odaklanan kratopolitikanın entegrasyonist doğasına işaret ediyor.

Japonya geleneksel olarak talasokratizme, Batı'ya, manevi modernizme karşı aşırı antipatisiyle karakterize edilir ( ­teknosferin modernleşmesini başarılı bir şekilde ödünç almasına rağmen). Japonya'nın başlıca bölgesel rakibi Çin'dir. Jeopolitik anlamda Çin, uzun zamandır bir İngiliz sömürge bölgesiydi ve Uzak Doğu'daki Atlantikçiliğin üssü olarak hizmet ediyordu. Japonya geleneksel olarak Batı denizcilik gerçekliğine çekilmeye direnmiştir. Antik çatışma ve dolayısıyla Japonya'daki Atlantik lobisinin Çin yanlısı sempatileri ve Avrupa güçleri arasında en çok Almanya'ya odaklanan Avrasya lobisinin Çin karşıtı eğilimleri bu yüzdendir.

Küçük kratopolitika - Diğer ülkeler - Afrika toplulukları ^< Pasifik ve Asya

— ns, jeopolitik konumsal gerilimlerin çevresini temsil eden ­ve daha güçlü dış güçlere bağımlı olan önemli kratopolitik bölgelerdir.

Elbette Afrika'nın kratopolitik ve hatta jeopolitik analizi mümkündür; Bu kıtanın pek çok ülkesinin 20. yüzyılın ikinci yarısında Atlantikler ve Avrasyalar arasındaki şiddetli savaşlara sahne olması boşuna değildir ve sömürgeleştirme ve ardından sömürgesizleştirme sürecinin kendisi ­Avrupa'nın kratopolitik kutuplarının dinamiklerini yansıtır ve Amerika. Ancak genel olarak, seçkin katmanında beyaz bir ülke olan Güney Afrika Cumhuriyeti dışında, Afrika'da Avrupa, Asya ve hatta Latin Amerika'nın güçlü bölgesel güçleriyle karşılaştırılabilecek tek bir bağımsız kratopolitik kutup yoktur (değildir). jeopolitik konulardan bahsetmek için). Evet ve Güney Afrika, iç ırksal ve etnik kriz süreçlerinin etkisi altında devlet-kratopolitik birliğini hızla kaybediyor.

ezici ­çoğunluğu Anglo-Saksonların yaşadığı gelişmiş bir ülke olan Avustralya kalıyor . Ancak Avrasya kıyılarından ve stratejik olarak diğer kilit alanlardan uzak olduğu için, Avustralya pratikte her türlü kratopolitik ve dahası jeopolitik bağımsız önemden yoksundur ve yalnızca Atlantist etkinin yardımcı bir bölgesi olarak kalır. Aynı şey Yeni Zelanda için de geçerli.

Elbette daha yakın bir ölçeğe geçmek için, ­sadece jeopolitik olarak merkezi değil, aynı zamanda kratopolitik öznellik statüsünün de olmadığı insanlar ve ülkeler arasındaki daha yerel güç dengelerini analiz ederek kratopolitik durumu mikro ölçekte analiz etmek oldukça mümkündür. . Bazı durumlarda, tam olarak ihtiyaç duyulan şey budur. Ancak böyle bir durumda, dışsal önbelirleyici faktör, içinde daha yakın bir analizin yürütüldüğü bir kratopolitik bağlamın inşası olacaktır.

Örneğin, ­kratopolitik bir varlık olarak hareket etmek için gerekli hacme sahip olmayan bir ülke olan Sudan'daki iç çatışmayı ele almak, onu Atlantikçiliğin ve Vatikan'ın jeopolitiği bağlamına yerleştirmeyi içerir. güney bölgeleri). , bir yanda başkenti Hartum'da olan ülkenin ana İslami bölgesi ile ilgili olarak ayrılıkçılığa yönelmiş ağırlıklı olarak Hıristiyanlar veya animistler, diğer yanda İslam-Arap gerçekliği (bu bağlamda, İslami Hartum'un kendisi İran'ın köktendinci güçleri ve pan-Arap eğilimleri hakkında bilgi). Başka bir deyişle, küçük kratopolitik değerlerin analizi, kratopolitik öznelerin ve gezegensel jeopolitik düellonun ana aktörlerinin genel şemaya yerleştirilmesi bağlamında mümkündür.

Üç Beşeri Bilimler Dünyanın jeopolitik ve kratopolitik resmini en genel hatlarıyla tanımladıktan sonra ­, özel servislerin yapısını ve birbirleriyle olan ilişkilerini, hiyerarşilerini, ayrıntılarını açıklamaya yaklaştık.

İki "jeopolitik düzen" dediğimiz şeye karşılık gelen daha yüksek bir istihbarat servisi seviyesi var. ­Bunlara "meta özel hizmetler" veya "mstastratejik merkezler" diyebilirsiniz. Şubeleri daha düşük düzeydeki birçok kratopolitik merkez arasında olabilir (ve olmalıdır) olmasına rağmen, bu tür yalnızca iki merkez olmalıdır. İki "Mstaspetssluzhb" dan biri Avrasya Düzeni, diğeri Atlantik Okyanusu Düzeni. Analistler ve bu örgütlerin üyeleri, yalnızca uygarlık ikiliğini ve ara, "kıyı" mekanlarını tanımlayan bir jeopolitik haritayla ilgilenirler. Tarikatların her biri, kendi uygarlık paradigmasının zaferiyle ilgileniyor - tellürokratik veya talasokratik. Ayrıca, bu medenileştirme ilkesine hizmet etmek, herhangi bir devlete veya ulusa bağlılıktan daha üstündür.

Sosyolojik açıdan ­jeopolitik düzenin tipik bir temsilcisidir.

"üçlü bilinç" veya "pnömatik" olan bir kişi. Aynı olgu veya fenomenle ilgili olarak üç paralel yorum sistemini aynı anda özümseyebilen özel ve oldukça nadir bir insan türüdür . ­Jeopolitikanın kendisinin önceki birçok disiplinin verilerini sentezleyen bir disiplin olması gibi, "meta-özel hizmetler"in "pnömatik"i de sıradan özel hizmetlerin diğer, daha geleneksel birimlerinin toplamı tarafından elde edilen verileri sentezler. ­Bu iki komutanlık, tanım gereği, kapalı örgütler olan normal istihbarat ve karşı istihbarat teşkilatlarından çok daha ketum olmalı ve aşılmaz bir gizlilik perdesine bürünmelidir.

sırasıyla jeopolitik düzenlerin merkezleridir . ­Rusya (Avrasya için) ve ABD (Atlantikizm için). Burada, ilgili stratejik bölgelerin diğer yerlerinde etkili ve kavramsal olarak önemli şubeler bulunabilse de, jeopolitik kararların gerçek merkezlerini aramak gerekir. Uluslararası siyasetin tüm gizli tarihinin anlamı, iki jeopolitik düzen arasındaki çatışmaya, onların sürekli mücadelesine, dış gözlerden gizlenen gergin ve konumsal yüzleşmelerine, öyle bir gizlilik perdesi ile örtülmüş, hatta bazen sıradan özel kuvvetlerin en yüksek memurları bile. servislerin bu konuda kesin bir fikri yoktur. Ve yine de, medeniyetler çatışmasının, kıtaların büyük savaşının gerçek içeriğini anlamanın anahtarları bu alanda yatmaktadır.

Olağan özel hizmetler, esasen küresel uygarlık ­jeopolitik modeline tabi ve ikincil olan krato-politik düzeye aittir. Ancak bu tabiiyetin kendisi, gerçek jeopolitik merkezlerin sınırında, yalnızca çok yüksek bir kavramsal düzeyde tam olarak anlaşılır ve tanınır. Diğer tüm seviyelerde, kratopolitik öznellik ilkesinin en yüksek güç ve stratejik kriter olarak alındığı durumun kratopolitik analizi hakimdir. Başka bir deyişle, krato-politik özne statüsüne sahip olan devletlerin (bu devletleri kısaca listeledik) istihbarat servisleri, bölgesel ölçekte bir güç stratejisinin geliştirilmesi ve uygulanmasında kendilerini son çare olarak görmektedir. hem çekişmeli hem de tarafsız alanlara (daha düşük bir krato-politik statüye sahip). ) ve diğer kendi kendine yeterli kratopolitik konulara. Büyük devletlerin istihbarat servislerinin gerçek tabakalaşması ve konfigürasyonu, tam da böyle bir krato-politik resme karşılık gelir - kural olarak, bölgesel veya gezegensel seviyelerin belirli bir krato-politik alanıyla ilgili faaliyet alanları bağımsız bölümlere dahil edilir. .

Sıradan özel hizmetleri kratopoly teori ve pratiğinin ana kurumları olarak kabul edersek, bu tür özel hizmetlerin sayısının mevcut devletlerden çok daha az olacağı kabul edilmelidir. Yalnızca tam teşekküllü bir krato-politik özne statüsüne sahip olan devletlerin istihbaratını ve karşı istihbaratını ciddiye almak gerekir .­

Örneğin, ­Avrupa'da İngilizce, Fransızca, Almanca özel servisler var. Ve bunlar tam teşekküllü oluşumlar, tamamlanmış kratopolitik yapılardır. "Vatikan'ın özel hizmetleri" de onlara önemle yaklaşıyor. Ancak aynı zamanda İspanyolca, İtalyanca, Yunanca veya Portekizce özel hizmetler onların analogları değildir. Jeopolitik dallar olarak, daha doğrusu dış ve bağımsız kratopolitik örgütlerin temsilcilerinin faaliyet gösterdiği bir alan olarak değerlendirilmelidirler. Bağımsız olmayan kratopolitik oluşumların yerel güvenlik ve istihbarat sistemlerinin, dış merkezler tarafından tasarlanan ve denetlenen proje ve operasyonların uygulanması için bir sahne görevi gördüğü diğer bölgelerde de durum tamamen aynıdır. aksine, ­tam bir krato-politik bağımsızlığa sahiptir.

Tam teşekküllü krato-politik özel hizmetler esas olarak "bölünmüş bilinç", "psikologlar" dan oluşur. Ve bu tür insanların özel mesleki eğitimi, ­aynı anda iki yorumlayıcı modelle çalışma becerileri konusundaki eğitimleriyle ilişkilidir. Böyle bir özellik, olağan çevreden farklılaşma kolaylığına katkıda bulunan olağandışı kişisel niteliklere işaret ettiğinden, özel hizmetlerin klasik temsilcileri, olağanüstü bir manevi deponun insanları veya marjinal - etnik, sosyal veya diğer anlamda - sosyal grupların temsilcileridir. Çoğu zaman, bu tür insanlar, sıradan bir meslekten olmayan kişinin tüm özelliklerini uzun süre ve güvenilir bir şekilde taklit edebilen yaratıcı bohem veya zihinsel olarak dengesiz karakterlerin aksine, dünyanın sıradan olmayan bir vizyonuna meyilli bireyler olurlar. "Medyumlar", mesleklerinin standartlarını varoluşun bütününe yayan aktörlerdir.

Bu şemadan, siyasi bağımsızlığa ve buna karşılık gelen öznellik statüsüne sahip olmayan devletlerde ­istihbarat görevlilerinin iki kategoriye ayrıldığını anlamak kolaydır - bir bölüm (çoğunluk) sıradan bir polis teşkilatının psikolojisi ile donatılmıştır, yani klasik kanun uygulayıcı figürlerdir ve diğer kısım (azınlık), çıkarları için çalıştığı dış krato-politik merkezle özdeşleşir. İkinci durumda, "bölünmüş bilinç" düzeyi, tam teşekküllü siyasi ajanların karşılık gelen düzeyine benzer ve bazen ulusal ve kültürel kendi kendini tanımlamada bir değişiklik içerir (ancak bu, tüm "gizli servisler alanı için olağandışı değildir". " " bir bütün olarak, çünkü çalışanlarının arketipi ve faaliyetlerinin kapsamı, çevrelerindeki sosyal ve kültürel çevreye göre belirli bir farklılaşma anlamına gelir).

bu devletlerin istihbarat servislerinin yapısı ­, tamamen bir tür iç birlik veya polise indirgenmiştir.

son olarak, tüm bu çok katlı kapalı ­sistemler seviyesinin altında, yasal ve normatif eylemlerde resmi olarak kutsal kabul edilen dışsal açık yasaların tam olarak işlev gördüğü gerçek alan vardır. Hukuk alanı ve buna bağlı olarak medeni hukuk, ceza hukuku ve uluslararası hukuk uzmanları, "ilahi" gerçekliğin en yüksek alanını temsil eder. Bu, varlıklarını gerçeklikle ilgili tek boyutlu yatay fikirlerle sınırlayan ve dış resmi (ve gayri resmi, ancak çoğunluk tarafından paylaşılan) yasal ve etik standartlara tabi olan "giliklerin", "sıradan insanların" varoluş alanıdır. Bu alan, elbette, son derece farklılaşmıştır ve belirli sosyal ve doğal yasaların yorumlanmasında hem uzmanları hem de profesyonelleri ve özün açıklanmasında kendilerini basitleştirilmiş suretlerle sınırlayan insanları içerir. Ancak, sosyal yaşamın tüm bu "gizli olmayan" alanı, yatay yorumlama sistemleriyle çalışır ve ­genellikle "ortalama istatistiksel norm" olarak kabul edilen psikolojik tipe dayanır.

Jeopolitik veya kratopolitik konumlarına bakılmaksızın, tüm ülkelerin nüfusunun çoğunluğu, ­tam da bu en yaygın "din dışı" kategoriye aittir ve değişmez bir şekilde "birinci dereceden mitin" tutsağı olarak kalır. Bu "birinci dereceden mitler", belirli kratopolitik gerçeklerin "ortalama istatistiksel çoğunluğun" tek boyutlu düzeyine göre yapay olarak ayarlanmasının sonucudur ve bu mitler, toplumun ihtiyaçlarına göre formüle edilir, düzeltilir ve dönüştürülür. kratopolitik yapılar. Bu türden en açıklayıcı mit, hem gündelik bilincin sayısız klişesinin hem de tüm devletlerin temel kurucu eylemlerinin altında yatan "egemenlik miti"dir. Yalnızca gerçek kratopolitik özneler asgari egemenliğe sahip olabilir, bu nedenle yatay "birinci derece efsanesi" diğer durumlarda tamamen savunulamaz ve onu ciddiye alan insanlar umutsuzca yanılıyorlar. Ama aynı zamanda, fiilen gerçekleştiği yerde, kratopolitik egemenlik de tamamen daha yüksek bir jeopolitik düzeye bağlıdır ve bu, dindışının hatasını daha da aşikar hale getirir. İnisiyelerin birlikte faaliyet gösterdiği "cratopolitika", "psikologlara", bir öncekinden çok daha tutarlı, ama yine de en yüksek jeopolitik mitten daha az yeterli olan "ikinci dereceden bir mit" sunar. üçüncü derece". Bu düzeyde Almanya'nın, Fransa'nın, Türkiye'nin ve hatta Çin'in egemenliği bir yanılsama olarak görülüyor, ancak şimdi "dinsiz"in bir yanılgısı olarak değil, "inisiyenin" bir yanılgısı olarak görülüyor. "Psikologları" "pnömatik"ten ayıran önemli çizgiyi aşmamış olan inisiyeler.

En genel anlamda, jeopolitik ile ilişkili ve örgütsel ­, psikolojik, yorumlayıcı ve yasal düzeyler arasındaki sayısız benzerlikler ışığında değerlendirilen özel hizmetlerin sosyal işlevidir.

Şubat 1996

6. Bölüm

Büyük
Kıta Savaşı

Tehlikeli Okültün Entrikaları:
1900 - 1914

Avrasya 20. yüzyıl projesinin ve 20. yüzyılın jeopolitik içeriği , Avrasya projesinin uygulanması için bir mücadele formülüne indirgenebilir . ­19.-20. yüzyılların başında, en büyük İngiliz jeopolitikacısı H. Mackinder'in haritasına kaydedilen jeopolitik bir tablo şekillendi. İngiltere ve Fransa tarafından temsil edilen Atlantik kutbu (Amerika henüz mutlak liderlik konumuna ulaşmamıştı ve destekleyici bir rol oynadı) Avrasya'nın kıyı bölgelerini sürekli olarak kontrol etti. Avrasya'yı kontrol etmek, o zamanın Atlantislilerinin ana göreviydi. Homerli, İngiltere için en büyük tehlikenin ­bir Rus-Alman ittifakı olasılığında yattığını zaten yazmıştı . Avrasya kutbu açıkça Rusya topraklarıyla ilişkilendirildi, ancak medeniyet yönelimi açısından o zamanın iki büyük gücü tarafından katıldı: Almanya ve Japonya. Kara güçlerinin jeopolitik entegrasyonu, Moskova-Berlin-Tokyo ekseninin yaratılması bir gerçeklik haline gelirse, Anglo-Sakson gücü sarsılacak ve muhtemelen gezegen çapında devrilecektir. Almanya, İngiltere'nin, Japonya'nın - Uzak Doğu'nun Avrupa düşmanıydı. Küresel anlamda Çarlık Rusyası mutlak jeopolitik düşman olarak kaldı.

Bu jeopolitik bağlam, 20. yüzyılın uluslararası tarihinin anahtarıdır ­, iki dünya savaşının anlamını, Soğuk Savaş'taki güçler arasındaki çatışmayı ve yüzyılımızın diğer tüm önemli olaylarını anlamamızı sağlayan bir figürdür. anlamak

1900'ün jeopolitik vektörleri ­, bir yandan Atlantikçiliğin Avrasya kıtasının kıyı bölgelerindeki etkisini güçlendirme niyeti (ve özellikle Rus-Alman-Japon ittifakına izin vermemek), diğer yandan doğrudan Avrasya yönelimli ülkelerin İngilizleri ve Fransızları sömürgelerinden (kıyı bölgeleri) kovmak, Avrupa'daki etkilerini baltalamak, Avrasya eksenini "Berlin-Moskova-Tokyo"yu gerçeğe dönüştürmek için karşıt arzusu.

İkincil kratopolitik güçler, merkezler, kutuplar ve örgütler bu jeopolitik alanda faaliyet göstermektedir. ­Jeopolitik ile kratopolitik arasındaki ilişkinin diyalektiği, kıtaların görünmeyen mücadelesinin özel servislerin karşı koymasında, istihbaratın bir araya gelmesinde, baş döndürücü casusluk operasyonlarının düzenlenmesi veya bozulmasında ve ideolojik sabotajların uygulanmasında daha belirgin özellikler kazandığı alandır.

20. yüzyıl çerçevesinde, kıtaların büyük savaşına, ­sırlar ve paradokslar dünyasına, ultra modern teknolojilerin kadim, arkaik mitlerle bir arada bulunduğu, kültür ve estetiğin şiddet ve casuslukla iç içe geçtiği bir dünyaya giriyoruz. dünya görüşlerinin aşırı erotizm, okültizm - politika ve bilim, askeri strateji - teoloji ve abartılı mezhepler alanıyla mücadelesi.

XX yüzyıl. Tamamen yeni, beklenmedik, hızlı ve modern ... Ama onu deşifre etmenin anahtarı eski zamanlara, Pön Savaşlarının dramına ve daha da derine - insanlığın şafağına, uzun zamandır unuttuğumuz olaylara ve trajedilere kadar uzanıyor. hakkında

Her şey unutulur, ancak istisnalar vardır. Tarihi geçilmez bir karanlıkta gizlenmiş garip gizemli organizasyonlar - "Avrasya'nın Büyük Düzeni", "Atlantik Büyük Düzeni". ­Sadece ölümlülerin ve belki de yazılmamış yıllıkların erişemeyeceği ne korkunç sırlar korunur!

Durnovo, Masonlar, Rus İmparatorluğu Rus ­Jeopolitiği     Güvenlik Dairesi Başkanı Durnovo

almak. Rusya'daki Mason hareketinin aktivasyonu hakkında garip bir rapor aldı . Ohrana'nın ­gizli bir ajanı, bu güçlü hizmetin başkanına Rusya'daki Masonik hareketin yükselişi hakkında bilgi verdi - ­egemen rejimin temellerini baltalayan, ahlakı bozan, siyasi ve sosyal komploları hazırlayan devrimci ve liberal fikirlerin bir propaganda kaynağı .

Masonluk 1822'de Rusya'da resmen yasaklandı ve o zamandan beri hiçbir zaman resmen tanınmadı (1989'da ­B'nai B'rith Yahudi Mason Locası'nın bir şubesinin Yahudi Odası Tiyatrosu gerekçesiyle açılmasına kadar). Bundan önce, Rusya'daki Masonluğun farklı dönemleri vardı - inişler ve çıkışlar.

Batıdan Rusya'ya geldi. Masonların kendileri, ilk locaların Peter I'in altında ortaya çıktığına inanıyorlar. Tarihsel olarak, ­bu zaviyelerin açılmasının gerçekleri ilk olarak 1736'da Anna Ioannovna tarafından doğrulandı. Katolik Batı'da, mason locaları, Katolikliğin kuru skolastisizminde bu kadar eksik olan boşluğu doldurdu, mistisizm ve kutsal bilimlerle uğraştı, manevi merak ve hermetik doktrinler geliştirdi. Rusya'da, bölünmeden önce, Masonluk veya benzeri kuruluşların en ufak bir ipucu yoktu, çünkü Nikon öncesi Ortodoksluk, egzotizm ile birlikte iç, manevi seviyeyi, Tabor tefekkür seviyesini, hesigazm, manastır manevi çalışmasını korudu. . Ortodoks Kilisesi'nin kendisinde inisiyasyon ve ezoterizm tamamen mevcut olduğundan, Rusya'da Masonluğa ihtiyaç yoktu. Ancak Alexei Mihayloviç ve özellikle Peter I, Batı'nın sosyal ve dini yaşam biçimini taklit ettiğinde her şey değişti. Tam teşekküllü, eksiksiz Ortodoksluk, ayrılıkçı anlaşmalarda, Rusya'nın her yerine dağılmış gizemli eskizlerde saklandı ve yakıldı. Resmi sinodal kilisesi bürokratik-skolastik yolu tuttu ve böylece kutsal yerin ıssız olduğu ortaya çıktı. Rusya'da Masonluğun yükselişi nesnel olarak önceden belirlenmiş bir sonuçtu.

Ancak Batı'dan gelen egzotik öğreti, karmaşık sembolik organizasyon, kabul törenleri, yeminler ve törenler birleşik, merkezileştirilmiş ve ­organize edilmiş bir şey değildi. Zaten 20. yüzyılda, Batı Masonluğunda iki düşman çizgi mevcuttu - maneviyatçı, aristokrat, muhafazakar Masonluk, manevi olarak ortaçağ mistisizminin ateşinde, filozofun taşını ve şeylerin gizli Doğu ışığını arayan ve başka bir Masonluk - rasyonalist, şüpheci , Kartezyen, öngörülü Voltaire, Aydınlanma, pozitivizm. Bu şubelerin her ikisi de yabancılara hizmet vererek Rusya'ya geldi. Nikon ve Peter'dan sonra oluşan manevi boşlukta yeni cevaplar arayan Rus aristokrasisi bu ikiliği hemen anlayamadı - her iki Masonluk çizgisi de cezbetti ve ilham verdi.

Katolik karşıtı Prusya merkezli Baron Hund'un Alman Templar Masonluğu, ruhsal dönüşüm arayan Rusları cezbetti: Lopukhin, Novikov, Schwartz. ­İngiliz ve İsveç şubeleri ve daha sonra Fransa'nın Büyük Doğusu, bu hareketin rasyonalist kolunu somutlaştırdı. Ve burada ana jeopolitik entrikaların köklerini görüyoruz. Prusya'nın ruhani Tapınakçı Masonluğu, Rusya'daki en muhafazakar ve hatta muhafazakar-devrimci eğilimleri destekledi. Bir zamanlar, Templar Masonluğunun Büyük Üstadı, Prusya Kralı II. Frederick, Rusya'da bir saray darbesi gerçekleştirmeyi , hapsedilen John Antonovich'i iktidara getirmeyi ­ve hatta Rusya'daki ataerkilliği eski bir önderlik altında geri getirmeyi bile planladı. Sadık piskopos. Büyük ölçüde Rus Masonluğuna dayanan bu entrika, Elizabeth'in Avusturya ve dolayısıyla Katolik yanlısı politikalarına bir tepkiydi. II. Catherine, Masonluğa karşı hoşgörülüydü, onu masum bir Fransız aydınlanma yolu olarak görüyordu, ta ki Büyük Fransız Devrimi'nin olaylarından dehşete kapılarak, Rus Masonlarına karşı şiddetli baskıcı önlemler alıp Novikov'u Shlisselburg kalesine hapsedinceye kadar.

Prusya fanatiği Paul geldiğinde, Manevi Masonluğun yeniden canlandığını görüyoruz. Ve yine, Philip II'de olduğu gibi, buna ­Eski İnananlara olan ilgide bir artış eşlik ediyor. Pavel, Eski Müminleri rehabilite etmek için büyük çaba sarf etti, Eski Mümin ayinine katıldı ve bundan çok etkilendi.

Fransızlarla karıştırılan Germen ruhçu dalıyla birlikte gelişti . ­Ömrünün sonunda saltanatını mason localarının aktif ve yüksek rütbeli üyeleriyle çevrili olarak geçiren kral, yeraltına inmek zorunda kalan bu örgütün varlığını resmen yasaklamıştır. Sert Nikolaev rejimi altında, Decembristlerin liberal-Masonik ayaklanmasına tepki olarak, tüm localar ve gizli örgütler yasaklandı. Aynı zamanda, eski dindarlığın bağnazlarının en kötü zulmü de eşlik etti. Rus tarihinde Masonluğun ve Eski İnananların kaderleri arasındaki bağlantı doğaldır ve Rus Ortodoks Kilisesi'nin Nikon'dan ve özellikle Peter'dan sonra izlediği kutsallıktan uzaklaşma yolundan kaynaklanmaktadır.

19. yüzyılın sonunda ve 20. yüzyılın başında, Rusya'da bir çözülme aktif olarak olgunlaşıyordu. Entelijansiya ve aristokrasi, resmi Ortodoksluğun ilerici resmileştirilmesi ve ahlakileştirilmesi manevi durumu tamamen verimsiz hale getirdiğinden, yeni bir hakikat arayışına daldı . ­Bu nedenle mezheplere, Gnostik öğretilere, maneviyatçı ve gizli uygulamalara ve Masonluğa ilgi. Ancak eski düalizm bu alanda bir kez daha kendini hissettirmektedir. Bazıları Masonlukta ortaçağ ruhuna bir dönüş arıyordu, sembolizmi, ritüeli, hermetik öğretileri, "yeni insan" kavramını ciddiye aldılar. Diğerleri onu liberal bir ikna organizasyonu, ahlaki ve sosyal reformların sosyal bir aracı olarak gördü. Bu sefer Rus Masonları yalnızca Fransa'ya odaklandılar, ancak Fransa'da ruhçular ve şüpheciler arasındaki bölünme zaten açık bir biçim almıştı. Maneviyatçılar -Tapınakçılığın mirasçıları- Büyük Millet Locası çevresinde ve hatta Mısır Masonluğu Memphis Misraim, çeşitli Gül Haçlılar ve Martinist örgütler gibi çeşitli abartılı radikal mistik ayinlerde gruplandırılmıştır. Modern sınıflandırmadaki bu Masonluk çeşidine genellikle "sıcak Masonluk" denir. Helena Blavatsky'nin teosofizmi (bir Rus vatansever, bir sahtekar ve bir güvenlik departmanı ajanı), Papus'un okültizmi, Sedira, Sarah Peladan'ın neo-Rosicrucianism'i gibi Masonik olmayan veya para-Masonik maneviyatçı akımlarla ilişkilidir. , Stanislas de Guayata, Barlet'in kozmizmi, vb. Bu akıma çoğunlukla tutkulu dini mistikler katıldı. Karşı kutupta sözde "soğuk Masonluk" vardı. Matrisi, liberalizmi, ateizmi, pozitivizmi, laik bir devleti, hümanist ilkelere dayalı bir kültürü savunan Grand Orient'in Fransız-İtalyan localarıydı . 20. yüzyılın eşiğinde Rusya'ya doğru yol alan Masonluğun iki kolunun ­belirli bir jeopolitik ikiliği yansıttığı ve "sıcak Masonluğu" çeşitli (çok fazla) türlerle özdeşleştirmenin abartı olmayacağı ileri sürülebilir. ) kendine özgü ve özgül) Avrasya paradigması, "soğuk Masonluk" ise doğal olarak "deniz uygarlığı"na yöneldi.

Güvenlik departmanı başkanı Durnovo ­, aldığı nota baktığında tüm bunları biliyor muydu?

 Daha sonra Kara Yüz çevreleri onu Masonluk yapmakla suçladı ve bu, onun uğursuz düzene karşı ciddi bir önlem almadığını açıklayan da buydu. Egemen İmparator'un, GG Metz'in güvenlik departmanından belirli bir uzman tarafından, Fransa'da yayınlanan beş popüler ve sığ masonik karşıtı broşürün yüzeysel bir okumasından elde edilen bilgileri özetlediği bir nottan haberdar edildiği doğrudur. Doğal olarak, bu saçma belge egemen üzerinde hiçbir izlenim bırakmadı. Bir süre sonra, güvenlik departmanının başka bir çalışanı olan belirli bir Alekseev, Masonlar hakkında bilgi toplamak için yurtdışına gönderildi, ancak o zamanlar locaları ifşa etme konusunda uzmanlaşmış Katolik başrahip Tourmentin, bilgisi için büyük bir miktar talep etti - 20 bin Frank - güvenlik departmanının pişman olduğu. Ve doğru olanı yaptı: Tourmentin'in anti-Mason mirasında, ortak çiftlikler dışında ciddi bir şey yoktu.

Masonluk ve jeopolitik. Bunları bir araya getirmek yasal mı?

 Görünüşe göre evet.

Durnovo, jeopolitik Mackinder'in denizin anlamı, dünya tarihindeki deniz uygarlığı ve karşıtlığı, ­coğrafi ekseni Rusya'da tanındığı kara uygarlığına karşı uzlaşmaz düşmanlığı hakkındaki metnine aşina olsaydı. 20. yüzyılda, dikkati kesinlikle masasına düşen diğer kınamalara çekilecekti. Gazeteler, belirli bir Mrs. Arkhangelskaya-Avseyenko, Rusya'da eski Masonik Philalet düzeninin bir elçisi gibi davranan Suriyeli yaşlı Alkaest'in öğrencisi. Rusya'daki en yakın işbirlikçi ve finansal sponsor, aynı zamanda "More' ^{1" dergisinin yayıncısı olan İmparatorluk Majesteleri Donanmasının Korgenerali olan en büyük Rus Mason'du} . Rusya bir deniz gücüne ve ­Büyük Dük Alexander Mihayloviç Romanof'un manevi akıl hocasına ve ruh eşine dönüştü.

"Protokoller" Ama doktorların          Masonları ve onların gizli mekanizmalarını bildiğini iddia eden bir kişi vardı.

Papuç                her şey. - Sergey Nilus, hırslı aris­

mahkemeye yakın olan ve ­bu bilgiden kariyer yapması beklenen bir tokrat. Ona göre, devasa öneme sahip bir belge eline geçti - gezegende bir Yahudi-Masonik diktatörlük kurma planlarını içeren gizli "Siyon Liderlerinin Protokolleri", hepsi "vuruldu" (yani -Yahudi değil). tahrip etmek. krallıklar, köleleştirilmiş halklar, Hıristiyan kilisesini yıktı. Nilus, bu metni 1907'de oldukça rahatsız edici yorumlar eşliğinde yayınladı. Bu ifşaya, başta mesajın gönderildiği kralın yavaş tepkisi, Nilus'u hain güçlerin temsilcilerinin burada yapamayacağına inandırdı.

20. yüzyılın tartışmasız en çok satanı haline gelen bu belgenin kökenleri son derece gizemli ve belirsizdir. ­Sahtecilikten bahsettiğimizi kanıtlayan birçok çalışma var. Aynı zamanda, gerçek yazarlığı hakkında sadece titrek hipotezler ileri sürülmektedir. Aynı zamanda, gezegendeki milyonlarca insan, metnin tarihsel analizine veya eleştirel dilsel analizine değil, her şeye hakim bir gizli toplumu resmeden etkileyici bir mitolojik tabloya dayanan bu belgenin gerçekliğine inanıyor. insanlığı kontrol eder ve karanlık bir amaca ve tam bir manipülasyona ve ayrıca en önemli kararların alınmasına ilişkin ana vakaların her zaman perde arkasında kaldığı sıradan sosyal yaşamın gözlemlerine yol açar. "Protokoller"in pek olası görünmeyen tarihsel özgünlüğünden bahsetmiyorum bile, onların yadsınamaz bir "mitolojik gerçekliğe" sahip olduklarını not ediyoruz. Tarihi kaynaklar konusunda son derece titiz olan araştırmacı René Guenon, "Protokoller" incelemesinde başarılı bir formül kullanmıştır: "Doğru değil, akla yatkındır."

Kitabımızın ilk bölümünü okuyanlar ­burada neyin tehlikede olduğunu kesinlikle anlayacaklardır. "Protokoller", "komplo teorilerinin birinci düzeyi"nde, "kratopolitika" planında, "başlatıcıların", "psikologların" işlev gördüğü düzeyde perdeyi kaldırır. Yahudiler gibi benzersiz bir etno-dini topluluk, aralarında dağılmış oldukları diğer halklara göre her zaman farklılaşmıştır, ancak aynı zamanda en önemli tarihsel olaylara ve en önemli süreçlere ilişkin kendi ulusal-mistik yorumlarını muhafazakardır. 19. yüzyılın sonu ve 20. yüzyılın başlarında dünya tarihinin gelişimi, en önemli, her yerde bulunan ve etkili kratopolitik örgüt, kesinlikle geleneksel inisiyasyon örgütlerinin* tüm özelliklerini yeni toplumsal düzene göre yeniden üreten Mason localarıydı. Bu, onlara karşı istikrarlı bir güven tutumu geleneğinin temelidir. Ancak başka bir taraf daha var - krato-politik gerçekliğin açık bir "şeytanlaştırılması", metodolojinin abartılı ve grotesk bir fikri ve "gizli güçlerin" etik sinizmi, bunun sadece güç, kâr ile ilgili olduğu saf ve melodramatik olarak basitleştirilmiş bir fikir gider, "komplocuların" komplolarından kurtulmaya çalıştıkları kâr. Bu yön bizi, ya belgenin, tanımı gereği, kratopolitik aktivitenin altında yatan daha karmaşık ve sofistike bir yorum modeline erişilemeyen, dindışının sınırlı zihniyeti için kasıtlı olarak tasarlandığına ya da metnin karikatürünün bir yani, komplo teorisi ekranının arkasına bakan, dışarıdan, dar kafalı bir gözün, orada gözlemlediği uğursuz ve karmaşık fenomenleri kendi koordinat sisteminde değerlendirmek için yeniden kurma girişimleri. Bir ayrıntı daha var: "Protokoller" metninde hem Musevi hem de Masonik öğretilerin cehalet veya kasıtlı olarak kabalaştırılması görülüyor, belirli bir terminoloji ve sembolizm, Masonlardan gelen bir belgenin tipik referansları ve imaları yok. ya da Siyonist çevre.

, Ohrana bölümünün (Rachkovsky-Rataev hattı) derinliklerinden kökenleri veya bireysel Siyahlardan gönderildiği konusunda yaygın bir hipotezin ("Protokollerin" gerçekliğinin karşıtları arasında) temelini oluşturdu. ­Masonik "Mezary malikanesi"nden Ohrana'ya gönderildiği iddia edilen ve "Rusya'daki Masonik nüfuzun ortadan kaldırılmasını" isteyen garip bir belge gibi yüzlercesi ­.

bu konuyla ilgilenen Güvenlik Departmanı çalışanlarının oldukça zayıf hayal gücünü hesaba katmaz . ­Mets veya Alekseev'in arşiv materyallerini incelerken, böylesine etkileyici ve etkileyici bir belge üretmenin onların yeteneklerinin açıkça ötesinde olduğu ortaya çıkıyor.

Belgenin sahte olduğu inancına dayanan başka bir hipotez daha var . ­Ama bu sefer gerçekten uzman çevrelerden gelen bilinçli ve son derece esprili bir üslup, crato-politik nitelikteki içeriği ustalıkla kitle düzeyine uyarlıyor. Fransız araştırmacı Henri Rollin'in "Protokoller"e adadığı günümüzün unutulmuş kitabında, yazarlıklarıyla ilgili ilginç bir versiyon sunuluyor. O paradoksal. Rollin, metnin muhtemel derleyicisinin, modern okültizmin kurucusu, Batı aşırı mistik yönünün lideri, "Martinizm" in yenilikçisi, "kabalistik, büyü, hermetik sanatlar" doktoru, klasik bir temsilci olan Gerard Encausse olduğu sonucuna varıyor. "sıcak", hatta aşırı "sıcak" yön. Avrupa'nın gizli cemiyetlerinde. Rollin, tezinin kanıtı olarak, Papus'un birincil bir rol oynadığı Fransız dergisi The Veil of Isis'ten malzeme alıyor. Bu materyalde, spiritüalist duyurular ve karmaşık okült incelemeler arasında, Paris'teki Rus yüksek sosyetesinin laik yaşamıyla ilgili notlar sık sık gözden kaçıyor ve bu, yurtdışında bulunan Rus İktidar Evi'nin editörleri ve temsilcileri arasındaki yakın teması gösteriyor. Rus aristokratları ile Fransa'nın önde gelen okültistleri (elbette çoğu, bazen en abartılı, "düzensiz" çeşitleri olsa da) Mason localarının üyeleri arasında kurulan bariz sempatinin yanı sıra, Rollin başka bir garip gerçeğe dikkat çekiyor: aynı dergi, yazarı "Hayır" takma adını imzalayan Rus siyasetine yönelik bir dizi makale yayınladı. Bay. "Hayır", Rus İmparatorunu çevreleyen entrikaların inanılmaz farkındalığını gösterdi ve aynı zamanda

Rusya'yı "Yahudilerin" ve "Masonların" kötü niyetli entrikalarına karşı uyaran aşırı Yahudi düşmanlığı ile karakterize edildi. Tabii ki, derginin yönelimine dayanarak, sadece " ­soğuk masonlar" hakkında, ateistler, rasyonalistler, liberaller ve "Büyük Doğu" şüphecileri hakkında konuşulabilir. Rollin, Bay "Hayır" Rachkovsky'nin gizemli figüründen rahatsız olduğunu gösteriyor. Güvenlik Departmanı Dışişleri Bakanlığı başkanı, karakteri tanımlamak için ciddi çaba sarf etti, ancak bunda başarıya ulaşamadı. Sadece birkaç on yıl sonra, Papus arşivindeki araştırmalara dayanarak, Gerard Encausse'den başka kimsenin bu takma ad altında saklanmadığı ortaya çıktı! Ve safkan bir Fransız ve oldukça fazla antisemit olan o, saf Nilus tarafından çağrıldı ve ardından Kara Yüz basını ve Durnovo Departmanı bunu tekrarladı, bir "Yahudi", bir "Hür Mason"dan başka bir şey değildi. ”, “tehlikeli bir yıkıcı unsur”, neredeyse bir “Deccal” ... Hepsi onun garip takma adıyla aldatıldı - bir zamanlar ABD'de ortaya çıkan bir sirk sanatçısı, sihirbaz ve sihirbaz olarak ilan edilen “Papus”, kim seçti kendisi için aynı isim - "atraksiyonların sirk kralı Papuss..."

Papuss, kendisini Paris'teki Rus aristokratlarıyla arkadaş olmakla sınırlamadı. Protégé'sini, taşralı sıradan bir kâhin "Mösyö Philip"i, kendisini Rus imparatoruna ­tanıtmayı başardı ve onunla birlikte "Mösyö Philip"in kraliyet ailesinin sırdaşı haline geldiği Rusya'ya taşındı. Nilus çileden çıktı ve "Yahudi Masonik komplosunun kötü niyetli ajanları"na yönelik suçlamaları çoğalttı. Aynı zamanda, Katolik dindar Philip ve Yahudi düşmanı Papus, imparatora değerli tavsiyelerde bulundular: "sosyalistlerden ve temelleri sarsanlardan sakının, ateşli Hıristiyan inancına sıkı sıkıya sarılın, liberallerden ve tefecilerden sakının."

Garip durum. Antisemit Nilus, Protokols of the Elders of Sion'a dayanarak, Protokols of the Elders of Sion'un ­muhtemel yazarı olan antisemit Papus'u "Elders of Sion"dan biri olmakla suçluyor. Yanlış anlama?

 Bir komplo hikayesinin ironisi mi?

 Cehalet mi?

 Kasıtlı yanlış bilgi mi?

 

tarihte kesin bir şey söylemek mümkün değil . ­Ancak jeopolitikaya götüren ve yine yardımımıza koşan bir ipucu var. Masonluk dallarının ikiliğini hatırlayalım: "soğuk" Masonluk ve "sıcak" Masonluk. Soğuk Masonluk, liberalizm ve pozitivizmin beşiğidir. Sıcak - mistisizm ve mantıksızlık. İlk çeşit muhafazakar ve devrimci, ikincisi muhafazakar ve devrimcidir. Ama "soğuk Masonluk" çerçevesindeki her şey ılımlı, "serin", evrimsel, kademeli reform yoluna veya doğru muhafazakarlığa yönelikse, o zaman "sıcak Masonluk" her zaman aşırılık yanlısıdır; eğer mistisizm ve aristokrasi ise, o zaman aşırı, aşırı muhafazakar, yeniden kuruluşçudur, "dün"e değil, "dünden önceki gün"e ve dolaysız, "şimdi ve burada"ya devrimci ve uzlaşmaz bir dönüşe odaklanmıştır. ve eğer "sosyalizm" ise, o zaman aynı zamanda radikal ve acımasız, devrimci, asi, uzlaşmaz ve yıkıcıdır. İki kural, iki stil, iki tipoloji, iki mizaç. iki zıt. Benzer dış formlar, ancak polar içerik.

"Soğuk" Masonluk, Atlantis alanına yöneliyor ­. "Merkezi" İngiltere'dedir, baskın dağılımı Anglo-Sakson dünyasındadır, ancak konumu Fransa'da da güçlüdür. "Aydınlanmış muhafazakarlar" ile "aydın reformcuları", Sistemin destekçileri, ılımlı kariyeristleri birleştirir. Açık sözlü Protestanlıktan bu çizgi, sonunda "Fransa'nın Büyük Doğusu"nda somutlaşan şüphecilik ve ateizme dönüştü. Bu dalın ahlakçılığı, kamusal yaşamın özel, ikincil yönlerini iyileştirme arzusuyla "minimal hümanizm" ile ilişkilidir.

Bu tamamen başka bir şey - sıcak Masonluk. Burada ­ise aşırı sağ ve aşırı sağın daha da sağında olanlar, aşırı sol ve aşırı solun daha da solunda olanlar ile birleşiyor. Nihai mistiklerin ve küresel devrimlerin yuvası, isyancıların ve komplocuların, Tapınakçıların ve nihilistlerin, Orta Çağ'ın haçlılarının ve "geleceğin" fanatiklerinin yuvasıdır. Avrupa içinde Prusya yönelimi, kıta içinde Rus yönelimi, Doğu geleneklerine ve uygulamalarına tutkulu bir ilgi anlamına gelen “coğrafi Doğu”ya yönelik Avrasya Masonluğu diyebiliriz...

Şimdi Nilus-Papus paradoksu bir açıklama alıyor. Papus, Masonluğun Avrasya kolunun sıcak dalı temsilcisidir . Martinizmi, Mısır localarına kabulü, Russophilia'sı, fanatik okültizmi bundandır.

Encausse'nin öğretmeni Saint-Yves d'Alveidre'yi, başka bir Fransız, "ateşli bir mistik", Synarchy projesinin yazarı, bir sosyalist ve Avrasyacı, ikna olmuş bir Rusofil ­ve Rus gizli kontes Maria Viktorovna Keller'in kocası olarak tanıdığını belirtelim. , kızlık soyadı Riznich. Saint-Yves, Doğu'da yer alan, zamanın olmadığı ve "dünyanın kralı" "shakravarti"nin yaşadığı gizemli yeraltı ülkesi "Aggart" kavramını Batı'ya getiren ilk yazardır. Ancak Saint-Yves kendisini soyut akıl yürütmeyle sınırlamadı. Rus imparatoru da dahil olmak üzere Avrupa'nın yönetici evlerinin başkanlarına mektuplar yazdı. Bir versiyona göre Aggart'ın girişi Afganistan'ın çöl bölgelerinde bir yerde bulunduğundan, "Tanrı'nın gizli Sözünü söylemeden Afganistan'a girmeyi" reddetmeye çağırdı. Dahası, Saint Yves sosyal alanda da aktifti: Sosyalist ve sendikalist retoriği gizli pasajlarla karıştırdığı "İşçilerin Misyonu" adlı garip bir incelemesi var. Yine aşırı sağ ve aşırı sol, derin mistisizm ve sosyalist, devrimci pathos kombinasyonu.

Avrasyacı Papus, Avrasyacı Saint-Yves d' ­Alveidra'nın öğrencisidir. Masonluk karşıtı bir sahtekarlık, Masonluğun yüksek otoritelerinden birinden gelir. Kabala uzmanı tarafından derlenen sert Yahudi düşmanı eleştiri.

Bu hikayedeki kratopolitikanın tadı ­intikamla hissedilebilir. Nilus'un banal bilinci için açık bir şekilde yorumlanır - "kükürt kokusu". Ancak kükürt, simyacılar tarafından manevi, erkek bir ilke, şeylerin ve varlıkların aşkın bir boyutu, en yüksek armağana eşdeğer olarak kabul edilir.

Mason kampında belirli bir netlik elde edildiyse ­ve tipolojik ikicilik jeopolitik yönelimlerin kutupluluğunu içeriyorsa, Pilus ve Kara Yüzler ne olacak?

 Her şeyi Filistin pullarına yazmak mümkün mü?

 

belirli bir amaç için komplo teorisinin en üst düzeylerinden indirilen mitlerin eleştirel olmayan kabulü ?

­

Atlantizm                  Kara Yüzler'de dikkat çeken şey,

"Birlik                       sabit ve değişmez bir gecedir-

Rus halkı İngiltere'nin tanis'i, Anglofili. Yahudilik, ­liberalizm ve sosyalizme yönelik sert eleştirilerin yanı sıra, "Kara Yüzler" teorisyenleri, İngiliz sosyo-politik sistemine karşı her zaman olumlu bir tutum sergilediler ve onu bir muhafazakarlık modeli olarak değerlendirdiler. Atlantikçilik. merkezinde Nicholas II'nin annesi İmparatoriçe olan sözde "eski saray" tarafından yetiştirildi.Kişisel düzeyde, bu tür Anglofili, Cermen orkestra şefi olarak kabul edilen saf bir Alman kadın olan Alexandra Feodorovna'ya karşı düşmanlığı yansıtıyordu. Ve buna dayalı olarak, "eski mahkeme" ile Kara Yüz örgütlerinin liderliği arasında yakın temas kuruldu.

(hayali veya gerçek) Germanophilia'sının, genel Avrasya tutumunu doğru bir şekilde yansıtması önemlidir . ­Ve şimdi, kötüleyicilerin geleneksel olarak onu mistik mizacından dolayı suçladıkları anlaşılıyor. Doğası gereği, Alexandra Feodorovna, hem ortodoks, Ortodoks anlamında hem de aşırı gizli güçler alanında doğal olarak "sıcak" olan her şeye çekildi. Aslında, bu onun kahinlere, kutsal aptallara, büyücülere ve kahinlere olan bağımlılığını açıklar. Genellikle Avrasya.

Öte yandan, Kara Yüzlerin Anglofilisinin arkasında, Rus tarihinin Petrine sonrası Romanov döneminin özüyle ilgili çok derin eğilimler vardır ­. Rusya'daki hükümet sistemi tam olarak Peter I tarafından İngiltere'den kopyalandı ve bu modelden Patrikhane'yi kaldırdı, Kutsal Sinod'un laik bir kişi tarafından yönetim düzenini kurdu, manastırcılığı tamamen yok etmeye çalıştı, Eski aktif olarak zulüm gören Müminler ve Rus geleneklerinde ve yaşamında ulusal olanı ortadan kaldırdı. Peter sadece bir Batılı değildi, aynı zamanda Rusya'da genel olarak mümkün olduğu ölçüde bir Aglantis ve bir Anglophile idi ve onun başkentten yeni inşa edilmiş, yapay bir Anglo-Sakson modeline geçişinin görülmesi bu damarda anlaşılmalıdır. . Rusya'nın en batısında yer alan inşa edilmiş liman şehri. Peter, Rusya'yı "ikinci bir İngiltere" olarak düşündü ve onu bir "deniz gücü" haline getirmeye çalıştı. Elbette jeopolitik açıdan bu fikir, hiçbir eleştiriye dayanamayacak kadar absürttür, çünkü tüm iradeleriyle, "tarihin coğrafi ekseni" olan Hcartland'ın eksen ülkeleri, tarihin tekrarını yapamamaktadır. Atlantik batı adasının yolu. Bu nedenle, Peter'ın Atlantikçi radikalizmi, kendi saltanatı sırasında yavaş yavaş zayıfladı ve sonraki Romanoflar altında, batılılaştırıcı tutum ve İngiltere'den gelen sosyo-dini model korunsa da, yavaş yavaş öldü. Petrine Atlantikçiliğinin mirası olan bu tutum, hem muhafazakar hem de liberal sektörlerde yaşadı ve reformculara ve muhafazakarlara ilham verdi. Ve aynı Rus Masonluğu çerçevesinde, bu eğilimler, İsveç ayinine hakim olan etkileyici bir demet halinde ve daha sonra Fransız liberal localarına yönelmede ortaya çıktı. 1822 yılında tekkelerin yasaklanmasından sonra bu eğilimler daha az resmileşmiş bir biçimde devam etmiş, ancak manevi devamlılık devam etmiştir. Ve büyük olasılıkla, ilk Kara Yüz örgütlerinin ortaya çıkışı, bazı aşırı muhafazakarların yapısal tasarımıydı, ancak aynı zamanda Rus siyasetinde atlantis odaklı "soğuk", "kadro" kampıydı. Böylece, aşikar olanın diğer tarafında, talasokrat ve mason Beklemishev, Mason karşıtı Kara Yüz hareketi ile birleşti ve "eski mahkeme", Büyük Dük Alexander Mihayloviç Romanof tarafından, Büyük Dük Alexander Mihayloviç Romanof tarafından bir arabulucu olabilir. İmparatoriçe Anne.

Kara ­Yüzler'in Japonya'dan ateşli bir şekilde nefret ettiklerinin ve Rus-Japon Savaşı sırasında mümkün olan her şekilde militan ruh hallerini kışkırttığının bir göstergesidir. Rusya'nın yenilgisini iç ihanete ve hükümetteki "Yahudi Masonlarının" faaliyetlerine bağladılar.

Son derece sıra dışı bir tablo ortaya çıkıyor: Tutarlı Rus yurtseverleri olarak hareket eden Kara Yüzler, her zaman ­"Berlin-Moskova-Tokyo" olarak bir müttefik yaratmayı ve İngiliz- İngiltere ve Fransa'nın Sakson Atlantikçi politikaları. Sadece Alman ve Japon -filik grupları ve "Yahudi Masonluğu" nun "ateşli Masonluğu" temsilcilerini suçluyorlar ­. Aynı zamanda, "soğuk" Masonluk onlar tarafından ya göz ardı edilir ya da izin verilir ve bu anlamda, alıntıladığımız hayalet Mezori locasının belgesinin genel olarak inanıldığından daha fazla gerçekliğe sahip olduğu göz ardı edilemez. (Örneğin, Kara Yüzler tutarlı Avrasya kontu Sergei Witte'yi "Yahudi Masonluğu" ile suçlarken, tam tersine Atlantis'i ve liberal Pyotr Stolypin'i desteklediler.)

Komplo resmi yine daha karmaşık hale geliyor. Devrim öncesi Rus ­toplumunun bir uçta liberaller, devrimciler ve ilericiler (topluca "Yahudi Masonları") ve diğer tarafta muhafazakarlar, arkaistler, herhangi bir dönüşümün muhalifleri (toplu olarak "Kara Yüzler") şeklinde olağan bölünmesi yerine , dörtlü bir model elde ederiz: ve "Yahudi-Masonlar" ve "Siyah yüzlerce" sırayla Atlantik ve Avrasya'ya bölünmüştür. "Yahudi Masonları" arasında Avrasyalılar, "sıcak Masonluk", mistikler, irrasyonalistler, vizyonerler, Martinistler ve Atlantisliler - liberaller, "aydınlanmış ilericilerin" destekçileri ve neredeyse tüm Geçici Hükümetin oluşturduğu Büyük Doğu'nun bağlı kuruluşlarıdır. reformist, liberal, ılımlı, Alman düşmanı, Anglofil (Kerensky, Chkheidze, Magidov, vb.) "Kara Yüzler" arasında liderliğin çoğunluğu Atlantikçiydi, Avrasyacılar ise Almanya ile ittifakın sadık destekçileri General Krasnov gibi atipik muhafazakarların bir parçasıydı. Jeopolitik yönelimin ölçüsünün İmparatoriçe Alexandra Feodorovna'ya karşı tutum olduğunu söyleyebiliriz. Ona sadık ve bağlı olanlar çoğunlukla Avrasya muhafazakarlarıydı; "eski siteye" odaklananlar - Atlantici.

Bu özellikle Rasputin döneminde belirgindi. Bu abartılı Khlyst karizmatik, klasik bir Avrasyalıydı, resmi terimlerle değil, ­organik, içsel terimlerle. Ayrıca, devrim öncesi dönemin tüm Avrasya lobisinde önemli bir figürdü.

Bir başka Avrasya mistik, politik manipülatör ­ve aktif krato-politikacı Dr. Ortodoksluğa dönüşen ve kraliyet mahkemesinin yakınında doktor olan, Tibet tıbbı uygulayan ve ünlü "Judshi" tezini tercüme eden, saygın bir Lamaist aileden bir Buryat olan Badmaev. Badmaev, Rus etkisinin Uzak Doğu'da yayılmasını, Japonya ile ittifakı, Tibet, Moğolistan ve Kuzey Çin'in Rusya'ya ilhakını üstlenen en ilginç jeopolitik projenin yazarıydı. Araçlar çünkü bu, Badmaev'in kişisel olarak başka bir Avrasyalı Kont Witte ile stratejik bir ittifaka girmeyi üstlendiği Trans-Sibirya demiryoluydu, ancak daha sonra bu projeyi terk etti. Tabii ki, Kara Yüzler için Badmaev ayrıca " Yahudi Masonluğu".

Okült Avrupa Geçici olarak Rusya'dan ayrılalım ve Avrupa'daki komplocu komplo resmine                      stratejik bir göz atalım . dokunduk­

Fransız Masonluğu içindeki jeopolitik yönelim konusunu gündeme getirdi ve iki Masonluk çeşidinin doğasında bulunan jeopolitik arka plana ve yönelime işaret etti. Dar bir siyasi analiz düzeyinde , siyasi ­yelpazenin sektörlerinde iki eğilimin vücut bulduğu açıktır. Ama burada resim daha karmaşıktı.

Yüzyılın başındaki uygun Avrupa politikası çerçevesinde, ­Almanya sorunu herkesin dikkatinin merkezindeydi. Fransa'da tüm siyasi partiler iki kampa ayrılır - Germanofobikler (ve Anglofobikler) ve Germanofobikler (Anglofiller). Rusya sorunu hiçbir zaman Fransızlar tarafından doğrudan karşılanmadı, Rusya'ya yönelik tutum kendi başına değil, yalnızca Alman yanlısı veya karşıtı bir yönelimin sonucu olarak belirlendi. Avrupa'nın stratejik mekansal bölümünün özelliği budur; Fransa'nın Rusya ile doğrudan sınırı yoktur ve sonuç olarak onunla askeri-politik ittifakın tamamen uygulamalı bir anlamı vardır ve ortak bir düşmana yöneliktir. Bu ortak düşman, hem Fransa'yı hem de Rusya'yı yani Almanya'yı sınırlayan bir güçtür. Bu nedenle, böyle bir ittifak, tamamen teorik bir düzeyde bile, olumlu değil, olumsuz bir anlama sahip olabilir, "karşı" ve "için" olmayan bir birlikteliğin anlamı olabilir. Başka bir deyişle, Rusya sorunu kesinlikle Fransa'nın yakın komşuları olan İngiltere ve Almanya ile ilgili olarak bir krato-politik paradigma seçiminden kaynaklanmaktadır.

Fransa İngiltere'yi, yani "Atlantisizm" ­i bir kılavuz olarak seçtiyse, o zaman Alman karşıtı bir politika izledi ve Rusya'da bir destek arayışı izledi, çünkü Fransa'nın bundan böyle bir öncelik olarak gördüğü İngiliz dış politikasının ana görevi, tam olarak önleme Almanya ve Rusya arasında bir ittifak, yani deniz gücünü gezegen düzeyinde baltalayabilen tam teşekküllü bir Avrasya bloğunun oluşumu.

Bu çok önemli bir konu. - Fransa örneğinde ­kratopolitik düzeyde Rusophilia basitçe var olamaz: bu eğilim soyut bir karaktere sahiptir ve bu nedenle jeopolitik anlamda sadece Almanya (kıtacılık) ve İngiltere (Atlantizm) arasındaki ilişki modeli tartışılmaktadır.

Fransa'daki Atlantik hattı, Rusya'nın arzu edilen çekiciliği veya en azından ­tarafsızlığı ile Almanya'ya karşı İngiltere ile bir ittifakı varsayar. Sonuç olarak, Almanya'daki Fransız gizli servisleri, Almanya'yı iki cephede ve barış zamanında savaşmaya zorlamak için İngiliz özel servisleri ile birlikte (ve hatta ikincisinin yönetimi altında) Rus düşmanlığı ve Slav karşıtı duyguları yoğunlaştırmakla ilgileniyorlar. Rus-Alman ilişkilerini "soğuk savaş" durumunda sürdürmek. Fransa Atlantikçi bir İngiliz yanlısı rota seçerse, Fransız nüfuz grupları da Rusya'da simetrik bir pozisyon aldı. Bu jeopolitik şemada, kratopolitik alandaki olaylar Birinci Dünya Savaşı'ndan önceki yıllarda gerçekleşti.

Dolayısıyla Avrupa Masonluğundaki jeopolitik eğilimler ­şu şekilde özetlenebilir. - Avrasya güçlerine karşı yönelen Atlantik sektörü, "Rusya ile Almanya arasında gizli bir ittifak veya gizli bir anlaşma" yapılmasını engellemeye çalışıyor. Okült stratejinin tüm gücü, potansiyel Avrasya projesini bozmaya yöneliktir. Hem Almanya'ya hem de Rusya'ya yöneliktir. Aynı zamanda, Avrasya bloğunu parçalama mantığının, telafi edici ittifak önerileri içerdiği ve buna dayanarak, Rusya'daki Atlantis localarının elçilerinin doğal olarak İtilaf fikirlerinin ana liderleri haline geldiği açıktır. Birinci Dünya Savaşı arifesinde Masonlar tarafından oluşturulan birleşik İtalya'nın da İtilaf'ın saf Atlantik koalisyonuna dahil edilmesi anlamlıdır ve ­bundan sonra Mussolini'den sonra Alman yanlısı çizginin en aktif destekçilerinin geldiğini görüyoruz. İktidara geçmek, Regini ve Frosini etrafında gruplanmış, alternatif Atlantik karşıtı yönelimli Masonlar olacaktır.

, Fransa'nın Büyük Doğusu'ndan çıkan ve Şubat olayları sırasında yasallaştırılan Rus özgür düşünürlerinden ve ilericilerinden oluşan, sözde Duma Masonluğunun, yani liberal locanın rolünü düşünmek gerekir . ­Liberal bir mason, Atlantikçi, İngiliz taraftarı ve batılılaştırıcı Kerensky tarafından yönetilen Geçici Hükümet.

Almanya'nın kendisine gelince, burada Mason etkisinin resmi oldukça karışıktı. Bir yanda, ­geleneksel Alman Templar Masonluğu çizgisi devam etti, yönelimde Batı karşıtı, Anglofobik, arkaik ve muhafazakardı. 20. yüzyılın başında, en radikal dalı, kısa süre sonra Almanya'ya yayılan Ariosophic locaları şeklinde ayrıldı. Bu ortamda, büyük ölçüde Rus gizli polisinin eski bir gönüllü çalışanı olan Helena Blavatsky'nin teosofizminden esinlenen aşırı sağcı, ultra arkaik anti-hümanist hareketler kuruldu. Bu eğilim tam anlamıyla Avrasya olarak adlandırılamaz ve dahası, Slav karşıtı söylemlerle karakterize edildi. Fakat aynı zamanda Ariosofizm katı bir şekilde Batı karşıtı bir şekilde yönlendirildi. Ariozofik okült Masonluğun şüphesiz "sıcak" olan Slav karşıtı eğilimlerinin, tarihsel olarak dağılmakta olan Avusturya-Macaristan İmparatorluğu'nun etnik gruplar arası ilişkilerinin ayrıntılarından kaynaklandığını hatırlamak önemlidir. İçinde Çekler ve Slovaklar Slavlar gibi davrandılar ve Habsburgların emperyal gücü zayıfladıkça etnik Almanları merkezi sosyal konumlardan tahliye ettiler. Ariosophy'nin liderleri ve kurucuları Guido von List ve Jörg Lanz von Liebenfels, tarihi Avusturya'da ezilen Alman unsurunun tepkisine dayanarak Slavofobi'yi dogmalarının bir parçası haline getirdiler. Daha sonra, tüm Alman Nasyonal Sosyalist hareketi, ölçek olarak yerel Avusturya lezzetini çok aşan Ariosophy'den doğduğunda, başlangıçta esas olarak Çeklere uygulanan "Slavlar" kavramı, "ölümcül bir etkisi olan" Rusları da kapsayacak şekilde genişletildi. 20. yüzyılda Almanya'nın kaderi üzerine. Burada etnik unsurun yasadışı olarak daha yüksek, aslında jeopolitik bir düzeye nasıl geçtiğini görebilirsiniz ve bu tür yer değiştirmelerin ne gibi ölümcül sonuçlara yol açacağını not etmek çok önemlidir.

Her ne olursa olsun, ateşli Alman Ariosofi Masonluğu, tüm Seth Templar, şövalye, köktenci ­yan dallarıyla birlikte bağımsız bir kratopolitik kutuptu ve Almanya'nın içinde, esas olarak İngiltere ve Fransa'nın aydınlanmış ilerici Masonluğuna yönelik liberal localara karşı çıktı. Yine, Rusya'da olduğu gibi, burada bir localar ikiliği görüyoruz - Ariozofik "aşırı sağ" ve kural olarak ılımlı sosyal demokrasinin ve evrimciliğin destekçileri olan liberal İngiliz yanlısı ve Fransız yanlısı.

Benzer bir model Fransa'da da tespit edilebilir ­. Mısır ayinleri, düzensiz Masonluk ve doğrudan okültizm ile ilişkili "sıcak" localar, çoğunlukla jeopolitik olarak ya Alman yanlısı ya da pan-Avrasya odaklıydı. Tabii ki, bu düzenliliğin herkes tarafından tam olarak gerçekleştirildiği söylenemez - "sıcak" ın karşıtlığı da dolaylı olabilir. O zamanlar Atlantikçiliğin kalesi ve ana jeopolitik kutbu olan İngiltere'de de okült bir muhalefetin olması ilginçtir . ­Geleneksel olarak İngiliz kralları tarafından yönetilen ve istisnasız tüm en yüksek İngiliz aristokrasisinin ait olduğu son derece "soğuk" olan Resmi İngiliz Masonluğu, kuşkusuz egemendi. Ancak İngiltere'de bile, kural olarak, SRIA - İngiltere Rose Cross Society gibi abartılı ve marjinal Masonik gruplara dayanan okült muhalefet merkezleri vardı. Bu bağlantı, modern Avrupa okültizminin kurucusu Eliathas Levi'nin arkadaşı ve takipçisi olan büyük okültist ve İngiliz sosyalist MacKenzie'ye kadar uzanır, ancak Templar, kıtasal veya çok eski kökenli daha az bilinen kaynaklar da olabilir. Bu türden sembolik toplum ünlü Altın Şafak'tı ve bu örgüt doğal olarak çok çeşitli jeopolitik konformistleri içeriyordu: tutkulu İrlandalı ayrılıkçı Maud Gon, İrlanda yanlısı eylemci, şair ve Nobel ödüllü Robert Yeats, Germanophile ve Rusophile, kara büyücü Aleister Crowley ve ayrıca Bernard Shaw'a yakın sosyalist Fabian figürleri, kariyerine Doğu'da İngiltere'nin gizli bir ajanı olarak başlayan ve daha sonra Kanada valisi olan Peter Buchannen gibi üst düzey siyasi figürlerden bahsetmeye bile gerek yok, ikincisi, bu arada, Rusya'yı ziyaret etti.

Tüm Avrupa "sıcak duvarcılık", ­okültizm, doğrudan psişik ve büyüsel uygulamalar için bir tutku, artan tutku, aşırı devrimcilerin arkaizm ve eski veya en azından ortaçağ kültlerine ve geleneklerine olan ilgisi ile karakterize edildi. Ortak bir yer, simya ve diğer hermetik bilimlere olan ilginin yanı sıra Kabala ve büyülü deneylere olan tutkuydu.

Genel olarak, bu Masonik ­alan, liberal Atlantist çıkarlara karşı hareket etti, alternatif konformist olmayan okült ağlar yarattı, Teosofizm ve spiritüalist çevrelerle yakından iç içe geçti.

20. yüzyılın başlarında Rus Masonluğu arasında ­bu "sıcak" yönün temsilcileri vardı, ancak "soğuk" liberal masonlardan tamamen bağımsız olarak var oldular. Ve burada bir nüans vurgulanmalıdır: yüzyılın başından itibaren Rus Masonları çoğu durumda Fransa tarafından yönetilmelerine rağmen, iki farklı idealden ilham aldılar. Rus neo-Martinistlerinin çizgisi (Astromov, Mebis, Roerich, vb.) Papus'tan ve "sıcak" okült kutuptan ilham aldı. Magidov ve Kerensky'nin Duma Masonluğu tamamen farklı kaynaklardan ilham aldı. Bu nedenle, "soğuk" ve "sıcak" Masonluk arasındaki ikilik tam anlamıyla Rusya'nın kendisi için geçerlidir.

Sınırların Paniche yanlısı dünyadan (sürekli hatırlanması gereken) çok daha hareketli ve şeffaf olduğu kratopolitik alanın ayrıntılarını hesaba katarsak, Masonik içi zıt kutuplar bireysel unsurları değiştirebilir, her birine nüfuz edebilir. ­diğerleri ve rakiplerin güçlerini ve etkilerini kullanmaya çalışın. Ancak yine de, en kaba tahminde, Fransız okültistlerinin, sözde Gnostik Kilisesi'nin temsilcileri, Nsomartinistler ve Gül Haçlılar, Schwalsre de Lubitsch'in Gözcüleri Düzeni, Stanislas Rev. Guayatta'nın mirasçıları olduğu söylenebilir. sekreter) Oswald Wirth , ­Savenkov'un papazı, Voloshin ve Msbis dinle)) veya Sarah Psladana; İngiliz Gül Haçlılar ve Crowley'in Theleism'ine kadar sayısız soyları olan Altın Şafak, Germen Ariosofistler veya Theodor Reuss'un Ordo Templi Orientis'inin cinsel sihirbazları, hepsi açıkça algılanabilir Avrasya eğilimleri ile karakterize edilir. Karşı taraf - Fransa'nın ateist Grand Orient'i veya Fransız Anglofil Büyük Ulusal Locası, yönetici evin yönetimindeki klasik İngiliz Masonluğu, Alman liberal locaları - tam tersine, Atlantist stratejinin iletkenleri ve bazen laboratuvarları olarak hareket ettiler.

İtilaf ve İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra ortaya çıkan bir dizi uluslararası örgüt ­, liberal Atlantik Masonluğunun geniş çaplı bir siyasi ifadesiydi ve uygun şekilde başarılı olamayan alternatif "sıcak" Avrasya kutbu için büyük bir yenilgiydi. "Yeni Orta Çağ"ın evrensel bir projesini pekiştirmek, harekete geçirmek ve önermek. Ancak bazen sinarşi olarak adlandırılan böyle bir projenin mikropları. sıcak Masonluğun derinliklerinde olgunlaşmış ve Avrasya odaklı tüm locaların, çevrelerin, tarikatların, örgütlerin artan ilgi odağı olmuştur.

Avrupa masonluğunun "sıcak" kolu bu nedenle mantıksal olarak İtilaf modeline karşı çıkmak zorundaydı ve buna tek alternatif ­, Fransa'da kıtasal İngiliz karşıtı politikanın etkinleştirilmesine ivme kazandıracak bir Rus-Alman ittifakı olacaktı. güç merkezlerinde kayma. ve son aşamada, İngiliz Masonluğunun marjinal çevrelerinin pozisyonlarını güçlendirdi; bu, sayıca az olmasına rağmen, İngiltere'ye edebiyat, siyaset, felsefe ve hatta askeri strateji alanlarında çok sayıda seçkin kişilik kazandırdı (Albay Fuller).

Rene Guenon Yüzyılın başındaki komplo resminde oldukça ayrı bir yerde Rene Guenon gibi eşsiz bir karakter duruyor. ­Okült ve Masonluk tutkusuyla yolculuğuna başladı ve yavaş yavaş "gelenekselcilik" olarak adlandırılan şeyin temellerini geliştirdi. Guénon, Avrupa okültizminin en ilginç, paradoksal ve belirsiz çevrelerinin bir üyesiydi ve esas olarak "sıcak duvarcılık" ile temasını sürdürüyordu. Ama Guenon'un anlamı, bu kapalı örgütlerde bile sıradan bir inisiyenin işleviyle kıyaslanamaz.

inisiyelerin dünyasından ne kadar uzak ve gizliyse, bu dünyanın kendisi de dünyevi ve sıradan olandan ne kadar uzak ve gizliyse, o üçüncü komplo düzeyi hakkında kesin ve kesin bir şekilde konuşur. ­Guénon sadece sembolik kompleksler ve okült doktrinlerle çalışmadı. Devasa bir yorum modelini, bir tür arka plan dili olan ve daha sonra 20. yüzyılın entelektüel tarihi üzerinde silinmez bir etkisi olan, ilan etti ve şekillendirdi. Adı ve eserleri oldukça dar çevrelerin malıdır. Toplumsal süreçlere katılım asgari düzeydeydi ve yine de bu gizemli adamın gölgesi, en ufak bir içerikle, zamanımızın tüm entelektüel felsefi süreçlerine düşüyor.

Guénon'un ­bizi ilgilendiren jeopolitik ve okült örgütlerin kesişimi noktasındaki konumu, radikal mutlak Avrasyacılık olarak nitelendirilebilir. Guenon'un yaklaşımının temelleri en iyi The Crisis of the Modern World and East and West adlı kitaplarında anlatılmaktadır. Burada, en genel ifadeyle, yalnızca coğrafi olarak değil, aynı zamanda kronolojik ve hatta zaman-üstü kategoriler olarak anlaşılan Doğu ile Batı arasındaki indirgenemez çelişkinin temelleri atılmaktadır . ­Guenon'a göre Batı, döngüsel bir sürecin olumsuz sonucu olan modern dünyayla özdeştir. Guenon'un bireycilik, rasyonalizm, ilerici pragmatizm ve hümanizmin bir bileşimi olarak tanımladığı modern ideolojinin ana vektöründe, kutsal tarihin olumsuz eğiliminin yoğun bir şekilde somutlaşmasını, "Canavarın doktrinleri" ile kavramsal bir eşanlamlı gördü.

Böylece, Guenon'a göre Atlantisizm, mutlak tarihsel olumsuzluğun tüm özelliklerine sahipti, karanlığın ve manevi düşüşün bir sembolü olarak hareket etti.

Guénon, bu Atlantist gerçekliği Doğu ile karşılaştırdı. Doğu, zaman ötesi bir kavram olarak, ­kutsal köklere bağlılık olarak, orijinal Altın Çağ'ın oranlarının korunması olarak. Modern Batı uygarlığı onun tarafından hipertrofik bir anormallik, toptan yalanlardan oluşan geçici bir imparatorluk olarak görülüyordu. Bunu, normla eşanlamlı olarak Doğu, Avrasya medeniyetlerinin kutsal öğretileriyle karşılaştırdı.

özel tavsiye ve değerlendirmelerinde ­bilinçli olarak ayrıntılardan kaçındı, kendisini genel açıklamalarla sınırladı, ancak geliştirdiği etkileyici gelenekçi felsefesinin tüm keskinliği, modern dünyanın analizinde vurguda devrimci bir kaymayı hedefliyordu. alışılagelmiş ve apaçık Batılı bakış açısının tam tersi bir konum. 20. yüzyılda Guénon dışında hiç kimse, modern dünyanın şeytani bir nicelik krallığı olarak acımasız ve kesinlikle olumsuz bir teşhisini böylesine bir radikalizm, ikna edicilik ve açıklıkla sunamadı. Ve aynı netlik ve ikna kabiliyetine sahip hiç kimse, kutsal medeniyete sadakat olan tek ciddi alternatifin ana hatlarını çizmedi.

Guenon'un konumu, ­Avrupa okültizminin (çoğunlukla Fransızların) çeşitli ortamları üzerinde, kendileri ince jeopolitik ve komplo teorilerinin merkezleri olarak kabul edilebilecek birçok etkili düşünür ve 20. yüzyılın siyasi figürleri üzerinde muazzam bir etkiye sahipti. Guénon, kaderini tayin eden tarihsel eylemin bağlamını ortaya koydu, içeriğini deşifre etti ve rolleri açıkça dağıttı. Guenon'un komplocu faaliyetlerinin anlamı şu formüle indirgenebilir: "sıcak" Masonluk çerçevesinde ve Doğu'nun çok gizli inisiyasyon örgütlerine (Brahman, Sufi, Lamaist, vb.) güvenerek, aktif bir Avrasya havuzuna sahiptir. teosofistlerin veya okültistlerin yaklaşık ve belirsiz sezgileriyle doktrinel olarak karşılaştırılamaz olan aktivite.

Guenon'un öğrencilerinden ve takipçilerinden biri, ­Guenon'un İtalyan takipçileri ve İtalyan Masonluğu Frasini ve Arturo Regini'nin Katolik karşıtı kolunun liderleri tarafından Geionizm'e başlatılan 20. yüzyılın en büyük İtalyan filozofu Julius Evola'ydı. Guenonian etkisine, İtalya'da sıcak okültizmin en yoğun dalını sürdüren mistik terapist Giuliano Kremmerz'in operatif sihirbazının soyu eklenmelidir.

Öte yandan, Guenon'un şiddetli etkisi altında, ­yüzyılımızın sonraki dönemlerinde geleneğe ve kutsal medeniyete yönelik tutumu birçok yönden şekillendiren ­bir dinler tarihçileri grubu vardı . İlk olarak, seçkin Rumen Mircea Eliade'ye ve ona bitişik olan tarihi ve psikanalitik okullara atıfta bulunur.

Genon'un etkisinden etkilenen insanlar karşısındaki aşırı yoğun ve açık metafizik aşkın Avrasyacılığı, daha yumuşak ve daha esnek biçimler aldı, ancak genel vektör aynı kaldı.­

Ayrıca Guenon'un belirli karakterler aracılığıyla Rus Avrasyacılığı ile de ilişkilendirildiğini belirtmek gerekir. Muhabirlerinden ve gizli takipçilerinden Rusya ve Polonya'da diplomatik misyonlara katılan Fransız diplomat Jean Calmel, Dr. Badmaev, mistik Rus Avrasyacılığının en büyük teorisyeni ve uygulayıcısı. Guenon'un çokça yararlandığı Avrasya'nın kutsal coğrafyasıyla ilgili pek çok fikir ­Jean Calmel'den alınmış ve Calmel'in kendisi de bu bilgiyi Dr. Badmaev'i aldı.

Hasidik Kabalistik ­ve Talmudik Gizli örgütler

Gizli Yahudi örgütlerinin rolüne özel dikkat gösterilmelidir.

komplo teorilerine (hak etmeden) neredeyse merkezi bir ­rol verilir. Bu konuda netlik yok. Gizli Yahudi örgütleri, jeopolitik rolleri bazen doğrudan zıt olan çok heterojen yapıları içerebilir. Bunu düşünürken, ana ilkeyi akılda tutmak gerekir: Avrasya ve Atlantist kollara ayrılan Yahudiliğin jeopolitik ikiliği. Masonik örgütlerin ikiye bölünmesine benzetme yaparak, genellikle "sıcak Masonluk" ile uyumlu sıcak, mistik, oldukça idealist Yahudilikten ve etkili sosyal yönetimle ilgilenen soğuk, rasyonel, pragmatik Yahudilikten bahsetmek oldukça uygundur. .

Bu nedenle, bu tür optiklerdeki rezil "Yahudi komplosu" ­, zıt yönelimli iki "komplo" gibi görünüyor. Bir yanda mistik bir inancın klasik gizli örgütlenme modeline tekabül eden Hasidik ve Sebtî toplumların yanı sıra çoğunlukla Kabalistik yönelimli mistik çevreler vardır.Bu kutup ya Doğu Avrupa'dan gelen göçmenler tarafından temsil ediliyordu. Avrasya kültürel, manevi ve psikolojik bağlamının güçlü etkisi altında kuruldu: bazı teorilere göre (L.іumilev, Kestner), Hazarların Yahudiliğe dönüşen ırksal torunlarının veya mistik yönelimli Yahudi azınlık gruplarının etkisi altında. Batı Avrupa'da yaşayan, ancak çoğunluğu laik veya kısmen laik olan Batı tarihinin rasyonalist ve kutsallıktan arındırıcı eğilimlerine direnmeyi başaran kişiler.

Batı kökenli ve Batı kültürel yönelimli Yahudilerin gizli örgütleriydi . ­Klasik Mason locaları tipine göre, Yahudilere ait olma vurgusu ile inşa edilmişlerdir. Yahudi Atlantikçiliğinin böyle bir organizasyonunun bir örneği, ­yalnızca etnik bir Yahudi'nin katılabileceği, ancak Yahudilerin kaderini yalnızca Batı uygarlığının ilerici gelişimi bağlamında gören etkili bir Mason locası olan B'nai B'rith idi. Bu süreçle uyum ve dayanışma içinde.

heterojen grupların jeopolitik faaliyet vektörlerini bulmak zor değil . ­Hasidik-kabalistik örgütler, eşyanın mantığıyla Avrasya jeopolitik planının uygulanmasına odaklanmıştır. Rusya ile Almanya arasındaki yakınlaşmanın itici güçlerinden biri olmaları tesadüf değil. Bu kutbun sosyal demokrat, anarşist ve Bolşevik hareketlerle bağlantısına dikkat çekmek özellikle ilginçtir. Yahudiliğin mistik Doğu kolu, Aydınlanmayı, özellikle Yahudi Aydınlanmasını (Haskala) reddederken yine de modern dili konuşmak zorunda kaldı ve devrimci sosyalist ve Marksist öğretiler büyük ölçüde bu dil haline geldi.

yaygın olan ve tamamen gizli cemiyetleri anımsatan radikal devrimci örgütler, ­çoğunlukla bu çevreden insanlar tarafından görevlendirilirdi. Bu durumda, mesihçi ve spiritüalist formüller, siyasi ve ekonomik dönüşümler ve sosyal devrimler kavramlarına dönüştü. Doğulu bir psikolojik tip olan jeopolitik Avrasyacılığı, Yahudilere özgü mistik-ulusal eğilimlerle birleştiren radikal Yahudi devrimci grupları, aslında, son derece uzak iki alan için ortak bir odak noktası olarak hizmet eden bir komplo yapısının ana yapısal unsurlarıydı - arkaik ezoterizm ve modernist sosyal pratik.

Dünya Yahudiliğinin karşı kutbunda, tam ­tersine, büyük Yahudi burjuvazisi tarafından yaratılmış, dini açıdan, Tevrat'ın Talmud ve Maimonides tarafından ahlaki ve törensel yorumunun karakteristiği olan haham, mitnated rasyonalizmi miras alan örgütler vardı. . Burada Atl-Anti-Sakson Batı'nın liberal-ilerici ruhunu olumlu bir şey olarak alan ve hayatlarını ve işlerini Anglo-Sakson modelinin sosyal ve ekonomik ilkelerine dayandıran insanlarla uğraşıyoruz. Bu çevrelerin jeopolitik perspektifteki temsilcileri kendilerini talasokratik eğilimlerle özdeşleştirdiler ve şu ya da bu şekilde Rusya, Almanya ve Asya'nın ulusal kurtuluş hareketlerine yönelik komplo projelerine sponsor oldular. Kıta projesinin uygulanmasını engellemek, sosyalist fikirlerin Avrupa'da yayılmasını durdurmak ve Rusya ile Almanya arasında olası bir ittifakı önlemek özellikle onlar için önemliydi.

Elbette, Yahudi tarihinin özgünlüğü, tüm Yahudilere kendi aralarında belirli bir dayanışma duygusu aşıladı. Ancak jeopolitik yasalar etnik tepkilerden daha derindir ve bu dayanışma, tanımı gereği, ne metafiziğe, ne de dini bir türün ayrıntılarına ya da niteliksel alan tarafından önceden belirlenmiş temel varoluşsal tutumlara uzanmamıştır ve uzatamaz.

Mart 1996

Büyük Kıta Savaşı

"Büyük Kıta Savaşı"na dön
(yayın notları)

"Kıtaların Büyük Savaşı" metni Eylül ­-Ekim 1991'de yazılmıştır. Fransız yazar ve jeopolitikacı Jean Parvulesco'nun kapalı raporu "GRU Galaksisi"nden, diğer kitaplardan ve diğer kitaplardan elde edilen bazı fikirlerinin yeniden anlatımıdır. makaleler ve ayrıca kişisel konuşmalar. Bu küçük çalışmada, özlü ve kasıtlı olarak komplocu bir biçimde (materyal, çeşitli baskılarda yayınlandığı popüler bir geniş tirajlı gazeteye yönelikti), birkaç farklı konu ortaya çıkıyor. Bir yandan, Rus okuyucuların, daha sonra gerekli akademik nitelikleri içeren hacimli ve belgelenmiş "Jeopolitikanın Temelleri" adlı çalışmasında geliştirdiğim jeopolitik yöntemin temel ilkeleriyle ilk tanışmasıydı - birincil kaynaklara referanslar ve klasik jeopolitiğin ana metinlerinin çevirileri. Yayının formatı, bu durumda bu fikirlerin daha eksiksiz ve kapsamlı bir şekilde sunulmasına izin vermedi - bu nedenle birçok konunun kasıtlı olarak basitleştirilmesi.

Öte yandan, burada çeşitli ­okült örgütlere, Grasse d'Orsay'ın "paralel tarihi"nin fantastik komplo rekonstrüksiyonlarına, ezoterik tarikatlara ve gizli örgütlere - kısmen tarihsel, kısmen dağınık verilere ve yaklaşık hipotezlere dayanarak yeniden oluşturulmuş - göndermeler var. . Jean Parvulesco'nun çoğu eserinde olduğu gibi, güvenilir gerçekler ve olaylar ile tümdengelimli yapılar ve bazı durumlarda - sezgiler ve varsayımlar arasında bir çizgi çizmek zordur. Bu, tüm metne, kurgusal çekiciliğini ve gazetecilik keskinliğini artıran, ancak olgusal titizlik ve tarihsel pahasına, biraz "fantastik" bir karakter verir. "Polar of the Polar" ve Sovyet KGB özel servisinin "Dans Eden Ölüm Düzeni" ile bağlantıları, bazı komplo teorilerinin sistemleştirilmesi için yararlı metaforlar olarak düşünülmelidir. veriler, ancak gerçek değeriyle alınırsa, daha çok yanıltıcı ve tamamen temelsizdir. Herhangi bir komplo literatürü gibi, bu metnin de belirli bir kod çözmeye ihtiyacı vardır: estetik (eğer onu postmodern bir ürün olarak düşünürsek) ve yapısal (sınırdaki sezgilerin akışının anlamlı bir tanesini izole etmek istiyorsak).

Başka bir not. Kavramsal olarak, "Kıtaların Büyük Savaşı" metni ­hem Jean Parvulesco'nun hem de yazarın (en azından o sırada) belirli ideolojik tercihlerine dayanmaktadır. Bu tercihler, gelenekçilik mantığı, yani inancı tarafından önceden belirlenmiştir. sadece kutsal geleneğin olumlu bir anlamı olduğunu ve "modern dünya"nın tüm yönlerinin özünde olumsuz fenomenler olarak kabul edilmesi gerektiğini. Bu, gelenekçilerin genellikle "modern dünyanın" saldırgan sahte öğretilerinin çeşitleri olarak gördükleri Marksizm ve Sovyet ideolojisi için çok doğrudur. siyaset dahil hayatın her alanında Bundan metnin duygusal "anti-komünizmi" doğar, ancak SSCB tarihindeki olumlu yönü -gelenekçilerin gözünde - ­(egemenlik ) vurgulamaya (tarihsel olarak yazarın kendisi için ilk) girişimde bulunur. ) jeopolitik, ideokrasi, emperyalizm vb.) olumsuzdan (Marksist dogmatizm, eşitlikçilik, tarihsel materyalizm vb.) ayırmak. Jean Parvulesco -Batı Avrupa gelenekçiliğinin klasik damarı içinde- günümüze kadar bu pozisyonda kalırken, yazar Kıtaların Büyük Savaşı'nı yazdığı zamandan bu yana Sovyet döneminin şifresini çözmeye yönelik önemli bir ideolojik evrim gerçekleştirmiştir. ve hatta Marksist ve daha genel olarak sosyalist ideoloji, liberalizmde ifade edilen “modernite ruhu”nun en mükemmel somutlaşmasına, Atlantikçiliğe, Amerikancılık. ve mondializm (küreselcilik). Marksizm, Sovyetizm ve genel olarak sosyalist ideolojilerin bu yeniden değerlendirilmesinin sonucu, yazarın şu kitaplarıydı: "Proletaryanın Tapınakçıları", "Rus Şeyi" (2 cilt), kısmen "Politika Felsefesi" ve ayrıca yüzlerce Genel basında ve bilimsel yayınlarda yer alan makalelerin sayısı. İdeolojik anlamda, "Kıtaların Büyük Savaşı", klasik sağ gelenekçilikten Smenovekizm, Ulusal Bolşevizm ve sol Avrasyacılık felsefesi ruhunda metafizik analize doğru bir dönüm noktası olarak değerlendirilmelidir. Sonuç olarak, Sovyet ideolojisinin bariz olumsuzluğuna ve KGB şahsında korunmasına ilişkin şüpheler kavramsal anlamlarını yitirmekte ve Wilmarest ve Parvulesco ruhunda bir komplo sisteminin inşası için daha işlevsel ve yapısal bir anlam ifade etmektedir. kendileri.

darbesinde KGB'nin açıkça olumsuz işlevinin konusu. ­Bu paragrafı düzeltme ihtiyacı, yazarın Sovyet ideolojisine ("muhafazakar devrim"in sapkın ve aşırı sol bir versiyonu olarak "kripto-gelenekselcilik" olarak tanınan) yönelik tutumunun temelden gözden geçirilmesinden kaynaklanmaktadır. bir tür "solcu yol" ) ve Cheka, NKVD, KGB, FSB tarihinin daha dikkatli bir çalışmasından, tamamen Avrasya formatı ve mizacına sahip kahramanca gerçekler ve kişiliklerle dolu. Avrasya bakış açısına göre yapı alakasız görünüyor ve Rusya'nın The Great W'nin yazılmasından 15 yıl sonra meydana gelen jeopolitik düşüşü durumunda Kıtalar arasında, FSB, belirli koşullar altında, Rusya'nın jeopolitik konumlarını yeniden canlandırma yönünde bir atılım yapabilen ve elbette Avrasya ideolojisinin hüküm sürmesi durumunda, belki de tek yapı olmaya devam ediyor. Son 15 yılda, "Avrasya Düzeni" nin işlevsel yapısını önemli ölçüde değiştirdiği ve bir dizi bariz başarısızlık ve kayıptan sonra niteliksel bir modernizasyona (veya "post-modernizasyon") ihtiyacı olduğu söylenebilir. olmak , elbette değişmeyen bir temel kimlik ve manevi köklere bağlılık.

Tüm bu değişiklikler, The Great Continental War'ın metnini ve ­The Conspiracy'nin bu baskısının diğer bazı erken dönem metinlerini yazarın kendisi için "eskimiş" kılıyor ve bu yüzden onları kitaba dahil edip etmeme konusunda genellikle tereddüt ettim. Metni yazarın mevcut konumlarına göre yeniden işleme girişimleri, sonuç olarak, sıfırdan yazılmış, farklı konularda ve farklı bir biçimde tamamen farklı bir metnin ortaya çıkacağını göstermiştir. Bu nedenle orijinal versiyonda hiçbir şey değiştirmemeye ­ve olduğu gibi bir ön açıklama ile yayınlamaya karar verdim . Neo-Avrasya düşüncesinin kendisini Rus toplumunda ilk kez tanıttığı, ifadesinin biçimini ve tarzını aradığı 80'lerin sonu ve 90'ların başına ait bir tür tarihi belge olsun. Günümüzde "jeopolitik", "Avrasyacılık", "gelenekselcilik", "Atlantizm", "talasokrasi", "telorokrasi", "komplo teorisi", "küreselcilik", "muhafazakar devrim", "ulusal-Bolşevizm" vb. . .d. geniş tiraj aldı, Rus siyaset bilimcilerinin ve yayıncılarının sözlüklerine ve günlük kelime dağarcığına girdi. Ancak 1991'de kimse tarafından kesinlikle bilinmiyorlardı ve birçoğu yazar tarafından "Kıtaların Büyük Savaşı" yayınında yazıldı.

A.GDugnn, Moskova, 2005

Büyük Kıta Savaşı

"Komplo" modelleri son derece ­çeşitlidir. Bu alanda en

Jeopolitik ve gizli güçler

Tarih                   şüphesiz popülerlikten hoşlanır­

bugün çeşitli çevrelerde çok yaygın olan bir "Yahudi-Masonik" komplo kavramı. Prensip olarak, bu teori en ciddi çalışmayı hak ediyor ­ve itiraf etmeliyiz ki, hem bu komployu "açığa çıkaran" hem de yokluğunu "kanıtlayan" yüzlerce ve binlerce çalışmaya rağmen, bu konunun tam bir bilimsel analizine hala sahip değiliz. ". Çalışmamızda "Judeo-Masonic" versiyonlarından farklı bir koordinat sistemine dayalı tamamen farklı bir komplo modelini inceleyeceğiz. Gizli karşılaşmaları ve görünmez mücadeleleri dünya tarihinin mantığını önceden belirleyen iki zıt "okült" gücün gezegensel "komplosunu" genel terimlerle tanımlamaya çalışacağız. Masonik veya para-Masonik tipte gizli bir örgüte ait olmakla birlikte, jeopolitik yönelimlerindeki radikal bir farklılığa bağlı olarak. ulusal, siyasi, ideolojik ve dini farklılıkların yanında yer alan, birbirine en zıt görüş ve inançlara sahip insanları tek bir grupta birleştiren projelerdir. Komplo modelimiz “jeopolitik komplo” modelidir.

bir bilim olan jeopolitiğin temel varsayımlarını hatırlayalım, ­gelişiminde ana değeri İngiliz bilim adamı ­ve siyaset uzmanı Sir Halford Mackinder'e (1861-1947) aittir. "Jeopolitik" terimi ilk olarak İsveçli Rudolf Chsllen (1864-1922) tarafından kullanılmış ve daha sonra Almanya'da Alman Karl Haushofer (1869-1946) tarafından icat edilmiştir. Ama ne olursa olsun, jeopolitiğin babası olmaya devam eden Mackinder'dir Mackinder'in meziyeti, insanlığın siyasi, coğrafi ve ekonomik tarihinin belirli nesnel yasalarını ­tecrit edebilmesi ve kavrayabilmesidir .

"Jeopolitik" terimi nispeten ­yakın zamanda ortaya çıktıysa, ifade ettiği gerçeğin binlerce yıllık bir geçmişi vardır. Jeopolitik doktrinin özü aşağıdaki ilkelere indirgenebilir. -

karasal alanın gelişimine karşı iki zıt ve sürekli rekabet eden yaklaşım vardır - "kara" ve "deniz". ­Bu veya bu devletlerin hangi yönelime ("kara" veya "deniz") bağlı olduklarına bağlı olarak, bu veya bu halklar, t'e veya diğer uluslar, tarihsel bilinçleri, dış ve iç politikaları, psikolojileri, dünya görüşleri, tamamen farklı bir şekilde belirli kurallar. Bu özellik göz önüne alındığında, bir "kara", "kıta" ve hatta "bozkır" ("bozkır" saf, ideal biçimiyle "kara" anlamına gelir) dünya görüşünden ve bir "deniz", "ada"dan bahsetmek oldukça mümkündür. , "okyanus" dünya görüşü. veya "su". (Bu arada, Rus Slavofillerinin eserlerinde - Khomyakov ve Kireevsky'de böyle bir yaklaşımın ilk ipuçlarını bulduğumuzu not ediyoruz).

bir bütün olarak "denizcilik uygarlığı"nın tarihi simgesi haline gelen "deniz" gücü Fenike (Kartaca) idi. ­Kartaca'ya karşı çıkan toprak imparatorluğu Roma'dır. Pön Savaşları, "deniz uygarlığı" ile "kara uygarlığı" arasındaki yüzleşmenin en saf örneğidir. Modern zamanlarda ve yakın tarihte, "denizin efendisi" İngiltere ve daha sonra dev ada - Amerika kıtası - "ada" ve "deniz" direği haline geldi.

İngiltere, eski Fenike gibi, egemenliğinin ana aracı olarak öncelikle deniz ticaretini ve kıyı kolonizasyonunu kullandı. Fenike ­-Anglo-Sakson jeopolitik tipi, ekonomik ve maddi çıkarlara ve ekonomik liberalizm ilkelerine dayanan özel bir "ticaret-kapitalist-piyasa" medeniyet modeline yol açtı. Bu nedenle, olası tarihsel farklılıklara rağmen, en yaygın "denizcilik" uygarlığı türü her zaman "ekonominin siyasetten önceliği" ile ilişkilendirilir.

Fenike modelinin aksine, Roma ­, "siyasetin ekonomiden" önceliği üzerine, idari kontrole ve sivil dindarlığa dayanan militan-otoriter bir yapının örneğiydi. Roma, denizin değil, kıtanın derinliklerine nüfuz eden ve fetihten sonra otomatik olarak "Romalı" olan fethedilen halkların asimilasyonu olan, tamamen kıta tipi bir kara kolonizasyonunun bir örneğidir.

Yeni Tarih'te, "toprak" gücünün somutlaşmışı, Rus İmparatorluğu'nun yanı sıra Orta Avrupa emperyal Avusturya-Macaristan ve Almanya'ydı. Rusya, Almanya, Avusturya-Macaristan Yeni Tarih döneminde "jeopolitik ülke"nin sembolleridir .­

Son birkaç yüzyılda "denizcilik uygarlığı" Atlantikizm ile özdeşleştirilme eğiliminde olmuştur, çünkü bugün "deniz kuvvetleri" esas olarak ­İngiltere ve Amerika, yani Anglo-Sakson ülkeleridir.

Atlantikçiliğe, ­otoriterliği, hiyerarşiyi ve küçük insancıl, bireyci, hedonist ekonomik üzerinde komünal, ulusal devlet ilkelerinin kurulmasını ima eden Avrasyacılık karşı çıkmaktadır. olanlar. çıkarlar. Belirgin bir Avrasya yönelimi, jeopolitik, ekonomik ve her şeyden önce derin ideolojik çıkarları İngiltere-ABD'nin, yani Atlantik'in çıkarlarıyla tamamen çelişen en güçlü iki kıta gücü olan Rusya ve Almanya'nın karakteristiğidir.

bir İngiliz ve bir Atlantis olarak komplo      

Atlantistler , Avrasya konsolidasyonu tehlikesine dikkat çektiler ­ve 20. yüzyılın başlarından itibaren İngiliz hükümetini bir Avrasya ittifakını ve özellikle Rusya-Almanya-Japonya ittifakını önlemek için mümkün olan her şeyi yapmaya çağırdılar (Japonya'yı bir güç olarak görüyordu). özünde kıtasal ve Avrasya bir dünya görüşü). Mackinder'den, doktrini 20. yüzyılın Anglo-Sakson jeopolitik stratejisinin temelini oluşturan bilinçli ve mutlak Atlantikçiliğin açıkça formüle edilmiş ve ayrıntılı ideolojisinin izini sürmek mümkündür. Mackinder'a paralel olarak (hatta ondan biraz daha erken), benzer bir teori, bu gücün bir "Deniz Gücü" olmaya yazgılı olduğu bir çağda Amerika Birleşik Devletleri'nin gezegensel işlevini kehanet yoluyla gerçekleştiren Amerikan Amiral Mahan tarafından ileri sürüldü. olmak. Küresel ölçekte.

Buna dayanarak, ­İngiltere ve ABD'ye yönelik gizli çalışma, askeri casusluk, siyasi lobicilik, Atlantik ideolojisi, tüm "etki ajanları" için ortak olan "Yeni Kartaca" ideolojisi olarak tanımlayabiliriz. 20. yüzyılda Anglo-Sakson fikrine hizmet eden ve hizmet eden tüm gizli örgütler, tüm localar ve yarı kapalı kulüpler için ve ağlarıyla tüm kıta "Avrasya" güçlerine nüfuz etti. Ve ilk olarak, elbette, doğrudan İngiliz ve Amerikan istihbarat servisleri, özellikle de sadece "kapitalizmin koruyucuları" veya "Amerikancılığın" değil, aynı zamanda derin ve binlerce yıllık bir güç tarafından birleştirilen "Atlantizm"in koruyucuları olan CIA ile ilgilidir. "okyanus" tipinin süper ideolojisi. Anglo-Sakson etkisinin tüm "ağlarının" toplamı, yalnızca tek bir ülkenin çıkarları için değil, aynı zamanda özel bir jeopolitik ve nihayetinde metafizik doktrinin çıkarları için çalışan "Atlantik komplosuna katılanlar" olarak adlandırılabilir. son derece çok yönlü, çeşitli ve geniş, ancak özünde aynı dünya görüşü.

, çağlar boyunca aynı jeopolitik hedeflerin peşinden koşan, neo-Fenike tipi "denizcilik uygarlığı"nın çıkarlarını hedefleyen tarihi bir "Atlantis komplosu" olduğunu söyleyebiliriz . ­Ayrıca, "Atlantistler"in hem "sol" hem de "sağ", hem "ateist" hem de "inanan", hem "vatansever" hem de "kozmopolit" olabileceğini vurgulamak önemlidir, çünkü tüm özel hayatın o tarafındaki jeopolitik dünya görüşü. Ulusal ve siyasi farklılıklar.

anlamı ve metafizik arka planı ­doğrudan katılımcıların kendileri ve hatta en önemli şahsiyetler tarafından genellikle tamamen bilinmeyen gerçek bir "gizli komplo" ile karşı karşıyayız .­

Conspiracy        Mackinder'ın bazı fikirleri ortaya çıkaran fikirleri

"Avrasya"          niş tarihsel ve politik yasalar­

Pek fazla tahminde bulunmadan ve beklemeden bile sayılar, ­Atlantizm'in karşıtı olan Avrasya Doktrini'nin net bir ideolojik formülasyonunun yolunu açtı. Avrasya jeopolitiğinin ilk ilkeleri, "Avrasya" adı altında bilinen Rus beyaz göçmenler tarafından formüle edildi (Prens NS Trubetskoy, PNSavitsky, NNAleksev (2), vb.). ve ünlü Alman jeopolitikacısı Karl Haushofsr (ve onun okulu Obet, Maul, vb.).

Üstelik Rus "Avrasyalılar" ile Karl Haushofer arasındaki temas gerçekleri, ­hem Alman hem de Rus jeopolitikacılarının aynı anda ve paralel olarak benzer temalar geliştirdiğini varsaymamıza neden oluyor.

Alman Haushofsra okulu, ­Rusya'yı Almanya ve Japonya'ya karşı her ne pahasına olursa olsun karşı koymayı amaçlayan "Atlantist" politikaya karşı bir denge olarak Avrasya jeopolitik ittifakı Rusya-Almanya-Japonya'ya duyulan ihtiyaç üzerinde ısrar etti. Aynı zamanda Haushofsr, Rus göçünde Avrasya ideolojisinin gelişimini yakından takip etti ve süreli yayınladığı Zcitschrift zu Geopolitik'te bu konuya genel bir bakış için önemli miktarda malzeme ayırdı.

, Atlantist konumlara bir alternatif olan kıtasal, Avrasya dünya görüşünün belirli ilkelerini paralel olarak formüle ettiler. ­İlk defa dile getirdikleri söylenebilir. Son bin yılda Avrupa'nın tüm siyasi tarihinin arkasında duran, Antik Roma'dan Bizans üzerinden Rusya'ya ve Alman Uluslarının Orta Çağ Kutsal İmparatorluğu'ndan Avusturya-Macaristan ve Almanya.

Aynı zamanda, Rus Avrasyacıları ­, Cengiz Han ve Moğolların emperyal ve yüksek "kara" misyonunu dikkatli ve derin bir şekilde analiz ettiler ve jeopolitik oluşumda emperyal bir etno olarak Büyük Rusların oluşumunda Türklerin kıtasal önemini vurguladılar. Moskova Krallığı'nın. Daha sonra, bu fikir, Avrasya çizgisinin varisi, büyük Rus tarihçi Lev Gumilyov tarafından ayrıntılı olarak geliştirildi.

Haushofer grubu ise Japonya'yı ve Uzak Doğu devletlerinin kıta misyonunu gelecekteki bir jeopolitik ittifak perspektifinde inceledi (3).

yüzyıllar öncesine uzanan gezegensel Atlantis stratejisinin sırlarına ışık tutan Mackinder'in samimi bir şekilde tanınmasına yanıt olarak , 1920'lerde Rus ve Alman Avrasyalılar, alternatif bir kıta stratejisinin mantığını keşfettiler. ­fikir". ", otoriter-idealist, komünal-kahraman bir dünya görüşü ile güçlerin politikasına görünmez bir şekilde ilham veren Roma'nın batonu.

Avrasya fikri, Atlantik fikri kadar küreseldir ve onun da tüm ­tarihi devletlerde ve milletlerde birçok "gizli ajanı" olmuştur. Yorulmadan Avrasya Birliği için çalışanlar, yüzyıllar boyunca bireyci ve liberal-demokratik kavramların kıtada yayılmasını engelleyenler (genel olarak tipik Fenike "ekonominin siyasetten önceliği" ruhunu temsil eden), Büyük Avrasya halklarını Batı'nın işareti altında değil, Doğu işareti altında birleştirin - ister Cengiz Han'ın Doğusu, ister Korkunç İvan'ın Doğusu, Lenin veya Prusya monarşisi olsun - hepsi "Svrasyalı ajanlar" idi. , özel bir jeopolitik doktrinin taşıyıcıları, "kıtanın savaşçıları", "Toprağın askerleri".

Avrasya gizli cemiyeti. Avrasyacıların Düzeni, ­Karl Haushofer'in "Doğu'ya Çıkış" veya "Jeopolitik Dergisi" manifestosunun yazarlarıyla başlamaz. Daha ziyade, tekabül eden gizli topluluklar ve bir "etki ajanları" ağı ile birlikte çok eski zamanlardan beri var olan belirli bilgilerin keşfi, ortaya çıkmasıydı.

İngiliz "gizli topluluklarına" ait olduğu tarihsel olarak kurulmuş olan Mackinder örneğinde olduğu gibi .­

Avrasya Düzeni'ne karşı Atlantik Düzeni.

Ebedi Roma vs Ebedi Kartaca.

Binlerce yıldır görünmez bir şekilde devam eden gizli bir Pön savaşı .­

Toprağın Denize, Dünyanın ­Suya, Otoriterlik ve İdeanın Liberalizme ve Maddeye Karşı Gezegensel Komplosu.

Varoluş güçlerinin yokluk güçlerine karşı bir komplosu.

Tarihimizin sonsuz paradoksları, çelişkileri, ihmalleri ve çarpıklıkları, okült jeopolitik ­dualizm konumundan bakıldığında daha açık, daha mantıklı ve daha makul hale gelecek mi?

 Bu durumda, politikacıların anlaşılmaz projeleri için zamanımızda insanlığın ödediği sonsuz fedakarlıklar, derin bir metafizik haklılık bulmayacak mı?

 20. yüzyılın savaş meydanlarına düşen tüm askerleri Büyük Kıta Savaşı'nın kahramanları olarak kabul etmek, şarta bağlı ve sürekli değişen siyasi rejimlerin itaatkar kuklaları olarak, geçici ve istikrarsız, uçucu ve minnettar bir jest olmaz mı?

 rastgele, o kadar anlamsız ki ölümün kendisi onlar için önemsiz ve aptalca mı görünüyor?

 Düşmüş kahramanların Büyük Topraklara mı yoksa Büyük Okyanus'a mı hizmet ettiği başka bir mesele - siyasi demagojinin ve bir günlük ideolojilerin öfkeli propagandasının diğer tarafında. — insanüstü güçler arasındaki binlerce yıllık gizli çatışmanın ışığında jeopolitik bir hedef.

"Kan ve toprak" -          ünlü Rus filozof.

"Kan mı Toprak mı?

"                                 dini düşünür ve halk­

Cist Konstantin Leontiev ­son derece önemli bir formülü ifade etti: "Slavizm var ama Slavizm yok." Bu dikkat çekici yazarın en önemli jeopolitik sonuçlarından biri, "pan-Slavizm" fikri ile "Asyalı" fikrinin karşıtlığıydı. Bu karşıtlığı dikkatlice analiz edersek, Avrasya Düzeni'nin Atlantik Düzeni'ne karşı jeopolitik okült savaşının yapısını ve mantığını daha iyi anlamamızı sağlayacak ortak bir tipolojik kriter bulacağız.

kavramındaki terimlerin eklektik birleşiminin aksine ­, modern dünyadaki jeopolitik güçlerin okült savaşı düzeyinde, sorun farklı formüle edilmiştir - yani . "kan veya toprak". Başka bir deyişle, bir halkın, devletin veya ulusun kimliğini korumaya yönelik gelenekçi projeler her zaman bir alternatifle karşı karşıyadır - “milletin, ırkın, etnosun, kanın birliği” veya “ulusun birliği” baskın kriter olarak ne alınır?

 coğrafi mekanın birliği, sınırların birliği, toprağın birliği". drama tam olarak bir seçim ihtiyacında yatar: "ya - ya da" ve herhangi bir varsayımsal "ve" yalnızca ütopik bir slogan olarak kalır, belirleyici değil, yalnızca sorunun keskinliğini gizler.

İnançla gelenekçi ve radikal bir Russever olan parlak Konstantin Leontiev, ­bu soruyu açıkça ortaya koydu: "Ruslar, ya Slavların birliği, Slavizm ("kan") üzerinde ısrar etmeli, ya da Doğu'ya ve gerçekleşen coğrafi ve kültürel yakınlığa dönmelidir. Rus toprakları ("toprak") ile bağlantılı olan Doğu halklarına. , "kültür"). Leontiev'in kendisi "toprak", "bölge" seçti.­

Corusian İmparatorluk Din ve Devlet Kültürü ­. "Doğulu", "Asyalı", "Bizans" ı seçti.

Böyle bir seçim ­, kıtasal, Avrasya değerlerinin dar ulusal ve ırksal değerlere göre önceliğini üstlendi. Leontiev'in mantığı doğal olarak bir Rus-Alman ve özellikle bir Rus-Avusturya ittifakının kaçınılmazlığına ve Türkiye ve Japonya ile barışa yol açtı. "Slavizm" veya "pan-Slavizm", Leontiev tarafından kategorik olarak reddedildi ve bu, "toprağın üstünde kan" veya "kan ve toprak" pozisyonunda duran daha sonraki birçok Slavofilin öfkesine neden oldu. Leontiev ne anlaşıldı ne de duyuldu. 20. yüzyılın tarihi, ortaya koyduğu sorunların aşırı önemini defalarca göstermiştir.

Avrasyacılığa karşı Pan-Slavizm­

"Toprağın üstünde kan" tezi (Rus bağlamında "Slavizm", "Pan-Slavizm" anlamına gelir) tüm belirsizliğini ilk kez, Rusya'nın İtilaf ülkeleriyle ittifak kurduktan sonra, İtilaf ülkeleriyle ittifaka girdiği Birinci Dünya Savaşı sırasında ortaya çıkardı. İngilizler ­, Fransızlar ve Amerikalılar, "Slav kardeşleri" Türklerden kurtarmak için, yalnızca doğal jeopolitik müttefikleri Almanya ve Avusturya'ya karşı savaşmaya başlamadılar, aynı zamanda devrimin felaketine kendisi de düştü. ve iç savaş. Rusların "Slavizmi" aslında "Atlantistler" için, İtilaf için ve ticari-sömürgeci, bireyci Anglo-Sakson modelinde somutlaşan "neo-Kartaca uygarlığı" tipi için çalışmaya dönüştü . ­İmparator II. Nicholas'ın maiyetindeki "pan-Slav yurtseverleri" arasında çoğunluğun İngiliz istihbaratının çalışanları veya sadece "Atlantist nüfuz ajanları" olması şaşırtıcı değil.

Rus ­vatansever ataman Pyotr Krasnov'un "Çift başlı kartaldan kızıl bayrağa" adlı romanından, Birinci Dünya Savaşı'nın zirvesinde ana karakter Albay Sablin'e "Söyle bana" adlı romanından bir bölümü hatırlamak ilginç. Dürüstçe. Albay, gerçek düşmanımız olarak kimi görüyorsunuz?

" ve kesinlikle buna cevap veriyor: "İngiltere!", ancak bu inanç, görevini yerine getirerek tam olarak İngiliz çıkarları için Almanya'ya karşı dürüst ve cesurca savaşmasını engellemez. imparatora mutlak ve koşulsuz bağlılık.

Krasnov'un romanının kahramanı, bir Rus Avrasya vatanseverinin ideal bir örneği, ­Kont Witte, Baron Ungern-Sternberg ve Baltık aristokratlarından oluşan gizemli Baltikum örgütünün karakteristiği olan "kan üzerindeki toprak" mantığının bir örneğidir. son saate kadar kraliyet ailesine sadık kaldı (aynı zamanda Krasnov'un aynı romanında anlatılan müfrezesiyle Tekin prensi, genel ihanet kargaşasında çara sadık kaldı). 1917 devrimi döneminde Asyalıların, Türklerin, Almanların ve diğer "yabancıların" ne kadar cesur ve asil davrandıkları, Çar'a ve İmparatorluğa sadakatle hizmet ettikleri, Avrasya'ya, "toprak", "kıta"ya hizmet ettikleri ve nasıl yaptıkları şaşırtıcıdır. "Konstantinopolis" ve "Balkan kardeşler" i çabucak unutan ve Rusya'dan kaçan birçok "Slav", "Pan-Slavist" ile tezat oluşturuyordu, Anavatan'ı terk etti, Atlantik etkisi topraklarına , Batı Okyanusu'na, Suya, ihanetler sadece Anavatan değil, Ebedi Roma'nın büyük fikri, Rus Üçüncü Roma, Moskova.

Atlantistler Almanya'da, "yukarıdaki kan ve yerden ­ırkçılık " fikrinin iddiası, daha az korkunç sonuçlara yol açmadı. Alman vatanseverleri Rusophiles ve Avrasyalılara rağmen - bir bütün olarak kıtanın çıkarları üzerinde "yaşam alanının üstünlüğü" (4) üzerinde ısrar eden Arthur Müller van den Broek, Karl Haushofer, vb. Sonunda Üçüncü Reich'ın liderliğinde bir "kıta bloğu" Sonunda, Atlantis lobisi ırkçı açıklamaları istismar ederek ve "İngilizler Aryanlar ve Almanlarla akraba bir etnik gruptur" bahanesiyle kazandı. Hitler'in dikkatini Doğu'ya yönlendirmek ve İngiltere'ye karşı askeri operasyonları askıya almak (veya en azından zayıflatmak).

Bu durumda "Pan-Cermenizm" (Rusların Birinci Dünya Savaşı'ndaki "Pan-Slavizm"i gibi) yalnızca "Atlantistlerin" elinde çalıştı. Ve Hitler'in Almanya'sını sürekli olarak Ruslarla, Slavlarla ("ırksal" nedenlerle, "kan topraktan daha yüksektir") çatışmaya sokmaya çalışan Rusya'nın ana düşmanının İngiliz casusu Amiral Canaris olması oldukça mantıklı. ­. "Kan veya toprak" sorunu da son derece önemlidir, çünkü bu iki terimden birinin diğerine zarar verecek şekilde seçilmesi, birinin -belki de dolaylı ve dolaylı olarak- bazı jeopolitik dünya görüşlerinin "etki ajanı" haline gelmesine izin verir, özellikle de "sağcı" ya da "milliyetçi"lerin kampına gelince. Atlantiklerin (ve bu arada Avrasyalıların) "jeopolitik komplosunun" özü, aşırı sağdan aşırı sola ­kadar tüm siyasi ideolojiler yelpazesini ve her zaman aynı zamanda "jeopolitik nüfuz ajanlarını" kapsamasıdır. "kendi özel izleri geç. "Doğru" söz konusu olduğunda, potansiyel Atlantikçiliğin bir işareti, diğer şeylerin yanı sıra, dikkati temel jeopolitik sorunlardan, ikincil kriterlere yönlendirmenize izin veren "toprak üzerinde kan" ilkesidir.

Kim kimin As'ı okült jeopion etkisinin bir örneğidir?

 "Sol"daki siyasi ideoloji, ­Almanya'nın Avrasya Ulusal Bolşevikleri olarak adlandırılabilir - örneğin Alman milliyetçisi komünist Ernst Nikisch, muhafazakar devrimci Ernst Jungsr, komünistler Lauffenberg, Petsl, Schulzen-Boysen, sosyal demokrat August Winnig, vb. Avrasya Ulusal Bolşevikleri kuşkusuz Ruslar arasındaydı ve sürgündeki Lenin'in kendisinin Alman politikacılara ve finansörlere yaklaşmaya çalışması ve ayrıca tezlerinin birçoğu açıkça Almanseverdi.

Bu durumda, Lenin'in gerçekten Avrasya Düzeni'ne dahil olduğunu iddia etmek istemiyoruz, ancak şu ya da bu şekilde ­kuşkusuz bu Düzen'in bir etkisine maruz kaldı. Her neyse, muhalefet "Lenin = Alman casusu" - "Troçki = Amerikan casusu".

belirli bir tipolojik şemaya çok yakındı. Her halükarda, tamamen jeopolitik bir düzeyde, Lenin hükümetinin eylemleri Avrasya karakterindeydi, çünkü yalnızca Leninist Joseph Stalin, ­ortodoks Marksizm'de mevcut olan ve dünyanın devasa Avrasya alanını birleştiren bazı "liberal demagojiye" rağmen. Rus imparatorluğu. (T.otsky(b) kendi adına Devrimi gerçekleştirmekte, onun "küreselleşmesinde" ısrar etti ve Sovyetler Birliği'ni geçici ve geçici bir şey, gezegensel zafer karşısında ortadan kaybolması gereken ideolojik genişleme için bir sıçrama tahtası olarak gördü. "mesih komünizmi"; genel olarak Troçki'nin misyonu, Lenin'in komünist "Avrasyacılığı"na karşıt olarak, "Atlantizm"in koşulsuz damgasını taşıyordu.)

Bolşevik Leninist "enternasyonalizm"in kendisinin belirli bir "emperyal", "Avrasya" boyutu vardı - "kan üzerindeki toprak" ilkesi - bu ilke Bolşevik ideolojinin diğer yönlerinin etkisi altında doğal olarak çarpıtıldı ve çarpıtıldı ve en önemlisi, "etki ajanlarının" etkisi altında. "Komünist liderliğin bağrında Atlantikçilik .­

Bu düşünceleri özetlemek gerekirse ­, Avrasya Düzeni'nin Rusya'daki temsilcilerinin ayırt edici özelliğinin neredeyse "zorunlu" Almanofilizm (veya en azından "Anglofobi") olduğunu ve tam tersine, Almanya'da Avrasyalıların "zorunlu" olduğunu söyleyebiliriz. Rusofiller.

Müller van dsn Broek bir keresinde çok doğru bir ­söz söylemişti: "Fransız muhafazakarları her zaman Almanya örneğinden, Alman muhafazakarları Rusya örneğinden ilham almıştır." Çağlar boyu süren görünmez okült mücadelenin, kıtaların okült savaşının jeopolitik, kıtasal arka planının tüm mantığını ortaya koyuyor.

GRU mu dediniz, Bay Parvulesco?

 

"Dünya komplosu"nun veya daha doğrusu iki alternatifin jeopolitik doğasını sürekli vurgulayan tek Batılı komplo teorisyeni -­

"dünya komploları"nın ("Avrasya" ve "Atlantik ­"), birçok edebi ve felsefi eserin yazarı olan parlak Fransız yazar, şair ve metafizikçi Jean Parvulesco'dur (7).

"gizli, paralel tarih" temsilcileri - mistikler, önde gelen Masonlar, Kabalistler, ezoterikçiler, çeşitli özel servislerin gizli ajanları, ideologlar da dahil olmak üzere Avrupa ve dünya tarihinde birçok önde gelen kişiyle kişisel olarak tanıştı. ­politikacılar ve sanatçılar. (Özellikle Ezra Pound, Julius Evola, Arno Breker, Otto Skorzeny, Pierre de Wilmarsst, Raymond Abellio vb. ile arkadaştı.)

Komplo araştırmamızın detaylarını öğrenen ­Sn . Parvulesco, gezegensel jeopolitik komplonun en önemli ayrıntılarının çoğunu bulmamızı sağlayan bazı yarı gizli belgeleri bize sağladı. Özellikle ilgi çekici olan, Rusya'daki gizli gizli örgütlerin faaliyetleri ile ilgili materyallerdir.

Jean Parvulesco kavramının en ilginç noktalarını getirmeye çalışacağız .­

24 Şubat 1989'da Lozan'da, ­gizemli "Özel Meta-Stratejik Çalışmalar Enstitüsü" Atlantis'in yönetim kurulu üyelerinin huzurunda Jean Parvulesco, "GRU'nun Galaksisi" alt başlığıyla ilgi çekici bir başlık altında bir rapor hazırladı. "Mikhail Gorbaçov'un gizli görevi, SSCB ve büyük Avrasya Kıtasının geleceği" Bay Parvulesco'nun bize bir kopyasını verdiği bu raporda, Sovyet askeri istihbaratının gizli rolünü anlattı GRU (Ana İstihbarat ) Analiz Müdürlüğü ) ve GRU'nun gizli Avrasya Düzeni karşı istihbarat subayı ve 1988'de Fransa'da en çok satan "GRU, Sovyet özel hizmetlerinin en sırrı" yayınlayan "Avrupa Bilgi Merkezi" başkanı Pierre de Villemarest ile bağlantısı. 1918-1988".

KGB'ye karşı GRU Vilmarest'in komplo modeli şöyleydi ­: "KGB partinin bir uzantısıdır, GRU ordunun bir uzantısıdır. Zaten tanımı gereği ordu devleti, KGB partiyi korur. . ... KGB'ye "vatanseverlik komünizmin hizmetinde" ilkesi ve ordunun karşıtı "vatanseverliğin hizmetinde komünizm" ilkesi tarafından yönlendirilir. SSCB'deki (ordu ve parti) iki kutuplu gücün en gizli merkezleri olan Vilmarest, GRU'nun tarihi hakkında büyüleyici ve mantıklı anlatısını inşa ediyor.

Ekim Devrimi'nden Perestroika'ya kadar SSCB'nin görünmez tarihinin gizli anlamı, tam olarak ­"komşular" - I'RU, "Akvaryum" veya "askeri birim 44388" ile Khodynka'daki KGB arasındaki rekabette aranmalıdır. ofis" Lubyanka'da. Rakip istihbarat teşkilatları, en gizli istihbarat servislerinden bile daha gizli ve gizli olan iki gezegensel jeopolitik düzen ile nasıl karşılaştırılır?

 

Parvulesco'ya göre Avrasya Düzeni özellikle 20. yüzyılın başlarında Rusya'da etkindi. O, St. Petersburg doktoru Badmaev, Baron Ungern-Sternberg temsilcileri olarak. Rasputin'in İsveçli gizli küratörleri ("Yeşil" takma adıyla kodlanmış mesajlarını imzalayanlar ­) ve daha az bilinen bir dizi başka karakter. Parvulesco'ya göre, Alman esaretinde Ingolstadt kampında kaldığı sırada gizemli "Kutuplar Düzeni" ile başlatılan gelecekteki mareşal Mikhail Tukhachevsky'nin özel rolünü de vurgulamalıyız. 1916 -1918 modern tarihin diğer önemli şahsiyetleriyle tanışıyoruz - General De Gaulle, General von Ludendorff ve geleceğin Papa Pius XII. Monsenyör Eugenio Pachelli.

Bayrak daha sonra Bolşevik rejimine devredilen bu Rus jeopolitik mistik grubundandı . ­ama çoğunlukla kıta yönelimli ezoterikçiler ^) tam olarak orduda, gelecekte Bolşeviklerin nihilist yönelimini değiştirmek için Kızılların saflarına giren önemli sayıda eski çarlık subayının bulunduğu ordu yapılarında gruplandı ve mesih fikrine pragmatik bir şekilde takıntılı komünistleri kullanarak Büyük Kıtasal Bir Güç yaratın^ ).

Aynı zamanda, Kızıllar arasında, ­gizli bir kıta görevi yürüten Avrasya Düzeni'nin bazı ajanlarının olması önemlidir. (Ünlü kırmızı soyguncu Kotovsky'nin sol anarşist bir okültist ve mistik olması ilginçtir ve biyografisinin bazı yönleri, onun durumunda Avrasya Düzeni ile temaslar olduğuna inanmak için sebep verir).

Dolayısıyla ­devrim öncesi ve devrim sonrası Rus "Avrasyalıları" arasında kesintisiz bir bağlantı vardı.

Kızıl Ordu'nun yaratılması, ­Avrasya ajanlarının işiydi ve bu bağlamda, Doğu Cephesinde Kızıl Ordu Genelkurmay Başkanlığı'nın oluşturulmasından yirmi yedi gün sonra, 10 Temmuz'daki tarihi gerçeği hatırlamak garip. 1918, bir Chekist tugayı ona saldırdı ve başkomutan da dahil olmak üzere tüm üyelerini yok etti.

"Kızıl Avrasyalıları" ile Dzerzhinsky'nin Cheka'sının "Kızıl Atlantisliler" (10) arasındaki acımasız savaş ­, Sovyet tarihinin ilk günlerinden itibaren bir dakika bile durmadı.

Ancak fedakarlıklara rağmen, Avrasya Düzeni'nin Kızıllar arasındaki ajanları misyonlarından vazgeçmediler. Avrasyacıların zaferi, ­1918'de Kızıl Ordu'da, eski bir çarlık subayı olan ve 1917'ye kadar askeri istihbarata bağlı Semyon İvanoviç Aralov başkanlığındaki GRU'nun (Ana İstihbarat Müdürlüğü) yaratılmasıydı. Daha doğrusu, Aralov, istihbaratın kurucu parçalardan biri olarak dahil edildiği Tüm Rusya karargahının operasyonel bölümünün başkanıydı. Faaliyetlerinin ayrıntıları ve bu adamın en kapsamlı "temizlik" dönemlerinde tüm hayatı boyunca sahip olduğu gizemli, neredeyse mistik dokunulmazlığı (22 Mayıs 1969'da eceliyle öldü) ve buna ek olarak birkaç ayrıntı daha. biyografisi, onda Kıtasal Düzenin bir adamının görülmesini sağlıyor.

Beyaz Avrasyalılar - Parvulesco'ya göre, Avrasya Düzeni'nin bir kolu olan ­Rus Kızıl Avrasyalıları, Devrim'den sonra Kızıl Ordu'ya veya daha doğrusu en gizli bölümü olan GRU'ya yerleşti. Ama elbette sadece "kırmızı" Avrasyalılara gitti.

Devrim, Rusları "kırmızılar" ve "beyazlar" olarak ayırdı, ancak bu siyasi ve geleneksel ­bölünmenin ötesinde, iki gizli düzenin - Atlantik ve Avrasya - etki bölgelerine ayrılan gizemli bir jeopolitik bölünme daha vardı. Kızıl Rusya'da, Atlantici, Kruşçev'in atanmasına kadar bir kez olmasa da, Çeka ve Politbüro çevresinde gruplandı, Genel Sekreterlik görevini doğrudan "Atlantis" üstlendi (Lenin ve Stalin "Avrasyalılar" ya da en az on kişiydi). Avrasya Düzeni ajanlarının güçlü etkisi altındaydı). Beyaz göçmenler arasında Rusya'dakinden daha az Atlantik yoktu ve bariz İngiliz casuslarına ek olarak - Kerensky ve diğer demokratlar gibi liberaller, hatta aşırı sağ kampında, monarşistler, Atlantis lobisi son derece güçlüydü.

Belirli bir noktada, 1930'ların başlarına doğru, ­Avrupa'daki ve özellikle Almanya'daki GRU ajanları ağı, Alman ve Fransız istihbaratının yapılarının derinliklerine nüfuz etti ve GRU ağı, kopyalanmış NKVD ajanları ağını içeriyordu, ve daha sonra KGB. GRU ajanları, her şeyden önce askeri yapılara nüfuz eder ve bazen Avrasya platformunun ortaklığı, GRU halkını ve diğer Avrupa istihbarat subaylarını, hükümetlerinden bile gizlice yeni bir kıta projesi hazırlayan müttefikler, çalışanlar olarak düşman olmaktan çok düşman yapar. Ve burada çifte ajanlardan değil, daha yüksek jeopolitik çıkarların birliğinden bahsediyoruz.

, Yahudi Sorunu Bürosu başkanı Walter Nikolai ile temasa geçti . ­Onun sayesinde GRU, Abwehr, SS ve SD'nin üst düzey liderliğine erişim kazanıyor. Bu ağın ana figürü Martin Bormann'ın kendisiydi. (Bu gerçek, soruşturma sırasında Müttefikler tarafından iyi biliniyordu.

Ribbentrop-Molotov Paktı ve ­ardından Atlantici'nin intikamı

ve birçoğu Bormann'ın ­1945'ten sonra SSCB'de saklandığından emindi. Walter Nicolai'nin Mayıs 1945'te bizzat Ruslara sığındığı biliniyor).

iki jeopolitik Horde arasındaki okült savaşın sırları­

Ribbentrop ve Walter Nicolai'nin bir arkadaşı olan Martin Bormann ile ilgili olarak, Jean Parvulesco'nun kendisi ­, biraz açığa çıkan, son derece açıklayıcı bir hikaye anlatıyor.

Bormann'ı iyi tanıyan ünlü bir Alman heykeltıraş olan Arno Breker, Parvulesco'ya Jackelsbruch'ta kendisine tuhaf bir ziyarette bulunduğunu söyledi. 22 Haziran 1941'de, ­Hitler'in Almanların SSCB'ye saldırısından hemen sonra Bormann, uyarı yapmadan şok halinde ona geldi ve Reich Şansölyeliği'ndeki görevinden ayrıldı. Aynı zamanda, aynı esrarengiz ifadeyi sürekli tekrarladı: "Bu Haziran gününde, yokluk, Varlığı yendi... Her şey bitti... Her şey kayboldu..." Heykeltıraş ne demek istediğini sorunca Bormann, sessiz kaldı, sonra bir şey eklemek ister gibi kapıya döndü , sonra fikrini değiştirdi ve gitti ve kapıyı çarptı."­

Avrasya ajanının yıllarca süren çabalarının çöküşüydü ­. Atlantici için 22 Haziran 1941 tarihi büyük bir kutlama günüydü: En güçlü iki Avrasya gücünün kendi aralarındaki kıta içi savaşı, hangi tarafın kazanmış olabileceğine bakılmaksızın Atlantik Düzeni'nin zaferinin anahtarıydı. 22 Haziran 1941, Avrasya Düzeni için trajik bir olaydır.

Avrasya Düzeni ajanlarının ­çatışmayı önlemek için mümkün olan her şeyi yaptığını vurgulamak önemlidir. Son derece sembolik bir 'Ribbentrop-Molotov' paktının sonuçlandırılması için hazırlıklar (bu arada, her ikisi de Avrasyalılar ikna edildi) uzun yıllar boyunca her iki tarafta da aktif olarak yürütüldü.Daha 1936'da, nihayet Düzen'in tarafını alan Stalin . Avrasya'nın otuzlu yılların başında, GRU başkanı Berzin, "Almanya'ya karşı tüm faaliyetleri derhal durdurun" talimatı verdi.

" ⁷ Heydrich ve Himmler, Führer'e gizli bir raporda "Almanya'nın artık ­Komintern'in faaliyetlerinin yanı sıra diğer Sovyet yıkıcı eylemlerinin de hedefi olmadığı" konusunda güvence verdi.

Ribbentrop-Molotov Paktı, Avrasyacıların stratejik başarısının zirvesiydi. Ancak son anda Okyanus güçleri galip geldi. GRU'da Avrasyalılar ve. daha geniş olarak, orduda - Voroshilov ­, Timoshenko, Zhukov. Golikov, vb. - Üçüncü Reich'taki Avrasya (ve dolayısıyla Russever) lobisinin etkisinin ciddiyetinin çok iyi farkında olduklarından, savaş olasılığına inanmayı son ana kadar reddettiler. (Nasyonal Sosyalist Slav karşıtı propagandayı SSCB'deki Marksist demagojik enternasyonalist söylemden daha önemsiz ve yüzeysel olarak gördüler).'

General Golikov (asil kökenini ­ve gerçek doğum tarihini ve saf bir "Avrasya" düzenine dayanan gerçek biyografisini gizleyerek), Almanların Sovyet sınırını geçtiği hakkında bilgi aldıktan sonra astlarına bile bağırdı: "İngiliz provokasyonu ! İncelemek!" O anda Martin Bormann'ın zaten bildiği şeyi henüz bilmiyordu: "Varlık, Varlığa galip geldi."

KGB'ye sızmış Pierre de Villemarest , Cheka'nın Atlantici'sini      (OGPU, NKVD, KGB) "profesyonel" olarak tanımladı.­

partinin suçu. Partinin gizli merkezi, aklı ve ruhudur desek daha doğru olur . ­Jean Parvulesco bu tanımı gizli bir jeopolitik boyutla tamamladı.

Atlantik Düzeni'nin en doğrudan etkisinin merkezi, bu Düzen için bir kılıf (N). ­Birçok kişi bu örgütün gizli arka planı hakkında spekülasyon yaptı. Hatta bazıları sahip olmaktan bahsetti

KGB gizli parapsikolojik araştırma organizasyonu , ­sözde kara-büyülü "Viy Derneği" hakkında, iddiaya göre, SSCB'nin tüm önde gelen figürlerinin başlatıldığı yer. Gizemli "Wiya Topluluğu" hakkındaki söylentiler, elbette, çok daha incelikli ve daha derin bir gerçekliğin yalnızca basitleştirilmiş ve grotesk bir tanımıdır, çünkü KGB'nin okült görevi ­hiçbir şekilde sihirli veya parapsikolojik deneylere indirgenemez. Dikkat edin, bu organizasyon o zamanlar gerçekten her zaman bir tür anormal, yüksek ilgi göstermiştir.

KGB, başlangıçta tamamen ideolojik ve ­cezalandırıcı bir yapı olarak inşa edildi ve komünistlere tabi olan sosyal ve kültürel alanı denetlemek için tasarlandı. Parvulesco'nun planına göre, komünistler ideolojik, mesihçi, Marksist boyutlarıyla (= "Troçkistler") tabi oldukları bölgelerin Avrasya nüfusuna sömürgeciler, yabancılar gibi davrandılar; yerli nüfus.

ve "GRU kutup görevi"­

bunun kaynağına ek olarak

Tamamen "ideal" bir düzeyde, Avrasya halklarına, ­onlar için doğal olmayan ve bunun için baskı aygıtını kullanmak zorunda oldukları ekonomik merkezli bir modeli empoze etmeye çalıştılar. NK (NKVD, OGPU, KGB) aslında ototonları cezalandırmak ve onların doğal zemin tezahürlerini bastırmak için tasarlanmış bir parodi "ideolojik şövalye" düzeniydi. Cheka (ve KGB) aynı zamanda, Atlantis ajanlarının birlikte hareket ettiği kanlı Fenikeli Moloch kültünün rahatsız edici bir hatırlatıcısı olarak, tamamen çarpık, kanlı-sadist bir versiyonda "kan topraktan daha yüksektir" tezini de savundu. tipolojik. ve genetik olarak bağlantılıdır (12).

Amerikan ­Atlantikçiliğinin bir aracı olarak CIA, tipolojik olarak aynı komplo kategorisine aittir. Kuruluşlar hakkında önde gelen isimler durdu

Amerikan Masonluğu.

CIA, KGB gibi, her zaman büyü ­ve parapsikolojiye taraf olmuştur ve genel olarak modern uygarlıktaki rolü KGB'ninkiyle oldukça karşılaştırılabilir.

CIA (ve onun öncülleri), İngiliz istihbaratı ile birlikte, yüzyılın başından itibaren, ­tarihsel olayların gidişatını Atlantist bir damarda sürekli olarak etkileyen bir ajansları ağı ile Avrasya'yı kapladı.

Amerika Birleşik Devletleri ve diğer Anglo-Sakson ülkelerindeki KGB ajanları ağını çoğaltan GRU ajanları ağının ­, Lubyanka'nın "komşularının" ajanlarıyla sürekli gizli çatışma içinde olduğu ve

Bu iki Sovyet gizli yapısının jeopolitik doğası arasındaki fark ­, GRU ajanlarının CIA'in ana düşmanı olduğunu varsaymak mantıklı olacaktır.

İstihbarat teşkilatlarının yakınlaşmasının yanı sıra ­üst düzey Sovyet komünistlerinin Amerikan mondialistleri (ІЗ) ile perestroika yakınsaması, temel jeopolitik yönelimin birliğine, hem Atlantici hem de Atlantik'in gizli yapısının birliğine dayanmaktadır. kontrol. Batı'da ve Doğu'da Atlantis ajanları, bazen devlet ve siyasi terminolojide en yüksek mevkileri işgal ederler ­.

Ancak şimdilik, bu iki şubenin tam ve dürüst bir şekilde birleşmesi ­, genetik olarak GRU ve Sovyet Genelkurmay Başkanlığı'na bağlı olan, ancak ağına birçok Avrupa ve Asya istihbaratını içeren alternatif Avrasya lobisinin çabalarıyla engellendi. alternatif bir Düzenin - Avrasya Düzeni'nin hizmetiyle birleştirilen yapılar (özellikle Alman, Fransız, General De Gaulle, Arap vb.'nin gizli jeopolitik projelerine bağlı).

Avrasya Güneşi'nin parlamaları ve tutulmaları

genel olarak ­, Avrasya Düzeni'nin Atlantik Düzeni'ne karşı gizli savaşının Sovyet sistemi içindeki iniş çıkışları.

Önceki bölümlerde söylediğimiz gibi, Lenin yönelimde genel olarak Avrasyalıydı. Karakteristik olarak, onun altında, GRU, açık sözlü bir Avrasyalı Semyon İvanoviç Aralov tarafından yaratıldı ve yönetildi. Avrasya kıta ­ilkelerini bu gizli ordu örgütünün yapısına sokan ve onun etrafında, kendisi gibi özel bir metapolitik görevi yürütmek için Kızıllara giden en değerli ve yetenekli "Avrasya kardeşlerini" toplayan Aralov'du. . İşin garibi, 1960'ların başında, Aralov, Lenin Bizi Zafere Yönlendirdi başlıklı etkileyici bir başlık altında bir kitap yayınladı.

Burada önemli bir detayın açıklığa kavuşturulması gerekiyor: Sözde "Leninist Muhafızlar", Lenin'e siyasi yakınlıklarına rağmen, jeopolitik düzeyde ­, vakaların ezici çoğunluğunda alternatif bir Atlantik jeopolitik yönelimine aitti. "Lenin'in en yakın ortakları"ydı ve onun ülkenin liderliğinden uzaklaştırılmasının arkasında hiçbir şekilde "hırslı tiran Stalin" (bugün pek çok kişinin yanlışlıkla inandığı gibi) yoktu.

Lenin'in saltanatının sona ermesi, gücün Atlantikçilerin eline geçmesine işaret ediyordu ve gerçekten de 1920'lerin ikinci yarısında ve 1930'ların ilk yarısında, ­SSCB ile Anglo-Sakson arasındaki ilişkilerde önemli bir gelişme kaydettik. nerede. ülkeler ve esas olarak Amerika Birleşik Devletleri ile. Buna paralel olarak GRU'da da semptomatik bir personel değişikliği görüyoruz. Avrasyacı Aralov'un yerine Atlantis ve Chekist Berzin atandı. kendi ajan yapısını Komintern ve komünist fanatiklere, yani Atlantikçi unsurlara dayalı olarak yaratıyor.

Ancak Berzin, GRU'nun yönelimini tamamen değiştirmeyi asla başaramaz ­. Aralov'un yarattığı yapılar yeterince güçlü ve aynı zamanda savaşmadan vazgeçebilecek kadar esnektir. Dahası, Çeka-NKVD'nin orduya yönelik tüm saldırılarına rağmen, ordu hatırı sayılır bir güce sahip ve entelektüel jeopolitik seçkinlerini GRU'nun bağrında koruyor. Bir ayrıntıya dikkat etmek ilginç - Aralov'un yerini alan Büyük Vatanseverlik Savaşı başlamadan önce GRU'nun tüm liderleri vuruldu.

Bunları listeliyoruz: OA Stigga, AM Nikonov. Evet. K. Berzin, IS Unshlikht, SP Uritsky, NI Ezhov, II Proskurov. Hepsi (General Proskurov hariç) ordu dışı kadrolardı ­, hepsi Avrasya fikrine karşı çalıştılar, ancak bu GRU'nun tamamen Avrasya örgütü olarak kalmasını engellemedi, gizlice büyük kıta projesinin uygulanmasına doğru ilerlemedi.

Berzin'in 9 yıl GRU başkanlığından sonra 1934'te istifası ­, Sovyet liderliğinin perde arkasındaki okült savaşta önemli bir dönüm noktasıydı. Hitler'in iktidara yükselişi, Sovyet liderliğindeki "kıta lobisinin" konumunu olağanüstü şekilde güçlendirdi.

1934'ten itibaren GRU ajanları, Ribbentrop-Molotov Paktı ile sonuçlanan bir Alman-Rus stratejik ittifakı hazırlamaya başladı. Stalin, Nasyonal Sosyalizmin Atlantik karşıtı eğilimlerinin Anglo-Sakson güçlerin dikkatini dağıtacağına ve böyle bir durumda ­nihayet güçlüleri "yok etmek" için bir hamle yapmanın mümkün olduğuna inanarak Avrasya yönelimine bağlılığını nihayet ortaya koyuyor. SSCB içinde Atlantik" lobisi. "Leninist muhafız"ın yıkımı başlıyor.

Bazen saçma ve tamamen temelsiz görünen tüm Stalinist süreçler aslında jeopolitik düzeyde derinden haklı. Stalin, uzun süredir Sovyet liderliğinde aktif olan "Atlantist lobisini" doğrudan adlandırmaya ve suçlamaya cesaret edemese de, tüm "sağ" ve " sol" komplolar en saf gerçeklikti. ­Görünüşe göre korkunç ve acımasız bir tepkiden korkmak için nedeni vardı. Bu nedenle, şu veya bu üst düzey kadro grubuna yönelik iddialarını "şartlı" suçlamalar ve alegorik etiketlerle örtbas etmek zorunda kaldı.

Katman katman, Stalin ­"Yeni Kartaca"nın nüfuz ajanlarını yok etti, ancak geri tepme geri döndürülemezdi. Avrasya lobisine özellikle ciddi bir darbe, Kızıl Ordu'nun koynundaki "Kutup" locasının başkanı Mareşal Tukhachevsky'nin imhasıydı. Her ne kadar bu durumda intikam al-

ortakları ve ona karşı yapılan tüm iddialar derinden haklıydı, ancak yalnızca ­Avrasya karşıtı sabotaj bağlamında tamamen "Atlantik" perspektifinde.

İkinci Dünya Savaşı Hitler'in SSCB'ye saldırısı büyük bir Avrasya felaketiydi .                              Sonrasında

iki jeopolitik, ruhsal ve metafizik olarak yakın, akraba halk, iki anti-Atlantik yönelimli ­rejimin, Stalin'in Rusya'sının ve Hitler'in Almanya'sının korkunç kardeşlik savaşı, SSCB'nin zaferi aslında stratejik bir yenilgiye eşdeğerdi: tarihsel deneyim Almanya'nın yaptığını gösteriyor. yenilgiyi kabul etmez, ama galip gelenin, tam da zafer gerçeğiyle, yaklaşan yeni bir çatışmanın düğümünü bağladığı, yaklaşan savaşın tohumlarını ektiği anlamına gelir. Ayrıca Yalta, Stalin'i Müttefiklerle, yani her zaman Avrasya'nın yeminli düşmanları olan güçlerle özdeşleşmeye zorladı. Jeopolitik yasaları çok iyi anlayan ve Avrasya seçimini çoktan yapmış olan Stalin, bunun farkında olmaktan kendini alamadı.

Almanya'nın yenilgisinden hemen sonra, Stalin ­yeni bir jeopolitik proje olan Varşova Paktı'nı, Doğu Avrupa ülkelerinin Büyük Sovyet Rusya'nın işareti altında birleştirilmesini uygulamaya başladı. Ve sonra Atlantisliler ile ilk çatışmalar ve anlaşmazlıklar ortaya çıktı.

Stalin, kıta planlarını 1948'e kadar gizli tuttu ­, ancak Stalin, diğer şeylerin yanı sıra, ordunun iç siyasi konumlarının güçlendirilmesinin (Zhukov, Vasilevsky, Shtemenko, vb.) , Sovyet liderliğinde Atlantik karşıtı tasfiyeleri yeniden başlattı. Garip bir şekilde, Stalin'in ölümü Avrasya planlarının uygulanmasındaki en dramatik ve gergin ana denk geldi, yeni bir kıta birliği "SSCB-Çin" olasılığı, gezegensel güçlerin hizalanmasının mantığının ortaya çıkardığı ve getirdiği Avrasya Büyük Düzeninin intikamı.

Bu mülahazalar ve SSCB'nin Stalin sonrası seyrinin jeopolitik yönleri göz önüne alındığında ­, (birçok Avrupalı tarihçi tarafından önerilen) Stalin'in öldürülmesi versiyonu akla yatkın olmaktan öteye geçmektedir.

Dahası, NKVD'nin Stalin'e yönelik iddia edilen suikastta öncü rolü çoğu tarihçi tarafından not edilir.

1953'te gerçek Zafere doğru sadece bir adım vardı (1939'da olduğu gibi). Ama bunun yerine dünya Titan'ın Ölümünü gördü.

General Shtemenko'nun "Kutup" görevi

Jean Parvulssko'ya göre, 1940'ların ikinci yarısından itibaren, ­SSCB'deki Avrasya jeopolitik lobisinin kilit figürü gen idi.­

albay Sergei Matveyevich Shtemenko (1907 - 1976).

Onun yüksek patronları Mareşal Zhukov ve ­General Alexander Poskrebyshev'di (bazı kaynaklara göre, Stalin yönetiminde Hitler'in altındaki Martin Bormann'ınkine benzer bir misyon gerçekleştirdi, yani Avrasya ve Germanophile fikirlerinin bir şefiydi).

Altmışlı yıllarda Shtemenko, ­Sovyet ordusunun kilit isimlerinden biriydi: farklı dönemlerde, SSCB Genelkurmay Başkanı olan Varşova Paktı ülkelerinin silahlı kuvvetlerinin komutanıydı. Ancak komplo araştırmamızın ana hattına göre pozisyonlarının en önemlisi, 1946-1948 ve 1956-1957 yıllarında GRU başkanlığı göreviydi. GRU'nun yaratıcısı Aralov tarafından bu yapıya yerleştirilen "kutupsal", gizli, düzen boyutunun GRU'da tamamen restore edilmesi Shtemenko'nun altındaydı.

Pierre de Villemarest, Albay General Shtemenko'yu ­"ilk ve en seçkin Sovyet jeopolitikası" olarak nitelendirdi. Shtemenko, Avrasya Düzeni'nin geleneksel mantığına tam olarak uygun olarak Büyük Kıta Projesi'nin açık ve net bir destekçisiydi. Vilmarest kitabında onun hakkında şunları yazdı: "Shtemenko, 'Sovyet ' olmasına rağmen , ruhta hala tipik Büyük Ruslar ve ­inançta yayılmacılar olan özel bir Sovyet subayları kastına aitti ­." Ve ayrıca: "Bu kast için SSCB, Avrasya kıtasını yönetmek için tasarlanmış bir imparatorluktur. Ve sadece Urallardan Brest'e değil, Urallardan Moğolistan'a, Orta Asya'dan Akdeniz'e."

Shtemenko'nun stratejik planları arasında ­Afganistan'a barışçıl ekonomik ve kültürel nüfuz (1948-1952'de konuştuğu), Sovyet birliklerinin Arap başkentlerine - Beyrut, Şam, Kahire - girmesi yer aldı. Cezayir. Daha 1948'de Shtemenko, SSCB'nin Okyanusa erişmesine ve Sovyet Donanmasının Karadeniz ve Akdeniz'deki askeri gücünü güçlendirmesine izin verecek olan Afganistan'ın özel jeopolitik rolünde ısrar etti.

Ünlü Amiral Gorshkov'un Albay General Shtemenko'nun yakın bir arkadaşı olduğunu belirtmek önemlidir.

Shtemenko ve yeniden canlandırdığı GRU'daki okült bölünme ­, Stalin'in altında güçlü ve gelişmiş bir Avrasya etkisi ağı yarattı; bu, elbette, 1953'ten altmışların ortalarına kadar Avrasya lobisi olmasına rağmen, Stalin'in ölümünden sonra bile yok edilmedi. . orduda hala savunma pozisyonu almak zorunda kaldılar.

başı olarak eski "Smershevite" generali Pyotr Ivashutin olan Atlantik ajanı Lubyanka'ya katlanmak zorunda kaldı . ­Bu gerekli bir uzlaşmaydı. Albay General Shtemenko. "Kutup Düzeni"nin bir ajanı olan Avrasya Düzeni, Kruşçev'den perestroyka'ya kadar Sovyet tarihinin gizli mantığını anlamamıza yardımcı olacak anahtardır.

Nikita Kruşçev, Kruşçev , SSCB'nin tek hükümdarı olan Atlantis lobisinin Atlantisizminin ­ilk protégé ajanıydı . Kruşçev tam olarak KGB'ye güvendi ve belirli bir anda Lenin-Stalin'in seçiminin tam tersi olan nihai seçimini yaptı. Kruşçev'in faaliyetleri, SSCB'deki Avrasyalıların iç yapılarını yok etmeyi ve aynı zamanda süper devlet-gezegen bloğunun küresel kıta projelerini baltalamayı amaçlıyordu.

Kruşçev'in gelişi, ­en yıkıcı kanadı olan KGB'nin iktidara gelişiydi.

lobisinin her seviyesinde darbe üstüne darbe vurmaya başladı . ­Artık dikkati Anglo-Sakson ülkeleri, özellikle de ABD'de toplanmıştır. Kruşçev'in "Batı'yı geçmek ve ona yetişmek" sloganı, tam olarak Atlantik güçleriyle uyum ve onların sosyo-ekonomik üstünlüklerinin antlaşmayla tanınması anlamına gelir (14).

"Komünizmin yakın başlangıcı" hakkındaki tezler ­, Avrasya emperyal jeopolitik Stalinizminin uzun yılları boyunca neredeyse unutulmuş olan "sol-mesih", "Bolşevik-enternasyonalist" eğilimleri yeniden uyandırmayı amaçlıyor.

Terör'ün en korkunç dönemlerinde bile Avrasya Düzeni'nin gizli koruması sayesinde korunmuş olan tüm geleneksel arazi yapılarına saldırmaya çalışıyor . Kruşçev sonunda ­Rus Ortodoks Kilisesi ile anlaşmak istiyor.­

Atlantik "mısır" ile ünlü olan ve Avrasya kişilik kültünün (Sezar-papist, Bizans'ın tipik bir özelliği, Rus sistemi için geleneksel olan) yıkımıyla biten her şeyde bir Atlantis'tir .­

Kruşçev'in askeri kabinesinden (Mareşal SS Biryuzov liderliğindeki) Atlantici ile Shgemenko grubunun Avrasyalıları arasında neredeyse açık bir çatışma çıktı.

Kruşçev'in görevden alınmasından sonra Krasnaya Zvezda oldukça haklı bir şekilde şöyle yazdı: "Sonunda ­bizi terk eden strateji ancak hasta bir beyinde doğabilir."

1958'de Kruşçev, güçlü ­ve son derece popüler Avrasya Mareşal Zhukov'u iktidardan uzaklaştırdı. 1959'da başka bir saldırı hamlesi yaptı - Sovyet tarihinin en iğrenç isimlerinden birini, "Flayer" takma adıyla bilinen Chekist Ivan Serov'u GRU'nun başına getirdi.

Bu kanlı karakterden her şeyden önce Genelkurmay ve elbette ­GRU işçileri, Avrasya vatanseverleri tarafından nefret edildi. Başka bir "Atlantisli" General Mironov, ana ordunun ve istihbarat birimlerinin denetimi anlamına gelen "idari organlar"ın sorumlu küratörü olur.

Bununla birlikte, Kruşçev'in saldırı manevraları, Avrasyalıların koordineli okült muhalefetiyle karşılandı: Konev, Sokolovsky, Timoshenko, Grechko, ­Kruşçev'i ne pahasına olursa olsun devirmeye çalışıyor. Bu "Atlantis"in iktidarda olduğu her fazladan gün, hem SSCB'ye hem de genel olarak kıta güçlerinin çıkarlarına onarılamaz ideolojik, stratejik ve politik zararlar veriyor.

Ayrıca ilginç bir ayrıntıyı da not ediyoruz: Kruşçev döneminde, ­Sovyet "ritüel" Marksist felsefesinde "totaliter-Hegelci" çizginin baskınlığı (bireyler üstü, "nesnel" faktörlerin bireysel ve öznel faktörler üzerindeki önceliğini varsayarsak) olmuştur. yerini “öznel-Kantçı” çizginin (15) egemenliği almıştır (bireyci ve “öznel”in “nesnel” üzerindeki önceliğinin kabul edildiği varsayılarak).

Aynı zamanda, sivil eğitimin hızlı düşüşü başladı, ­çok sayıda eğitimsiz ve kibirli amatörü temsil eden yeni bir "Kruşçev" akademisyen ve bilim adamı galaksisi ortaya çıktı. (Örneğin, Marcuse'yi eleştirmeyi bile okuma zahmetine girmeden kabul eden tipik "Kruşçevist" AN Yakovlev'i hatırlayın. Her ne kadar tuhaf bir biçimde olsa da, devrim öncesi akademik gelenekleri sürdüren Stalinist bilginler, kural olarak, farklıydılar, onları içtenlikle eleştiren ya da çok içten olmayan yazarların bilgisi dahilinde).

radikal ve muhalif versiyonlarında bile görünmez bir şekilde KGB tarafından beslenen ­"Atlantik" yönelimli, topraksız, "kozmopolit" bir aydınların toplumda kademeli olarak yayılması başlar ­. Batı ve Amerika Birleşik Devletleri temaları, SSCB'de 60'ların başından itibaren "yasak" ama "çekici" bir ideal olarak yayılmaya başladı.

uzun bir yol , Kruşçev'in ortadan kaldırılması, 1977 ^Avrasya Düzeni ^{levyesinin bir tuzağıydı} .

Genel Sekreterlik görevinden ayrılmasından sekiz gün sonra, içinde "Atlantik ­" lobisinin iki kilit ajanı olan Mareşal Biryuzov ve General Mironov'un da bulunduğu bir uçağın düştüğünün göstergesidir.

Kruşçev'in nakavt edilmesinden sonra Avrasyacılar ­yavaş yavaş pozisyonlarını geri kazanmaya başladılar. Leonid Brejnev Avrasyalılar tarafından desteklenen bir figür.

Yazar Smirnov'un 1965'te şunları yazması önemlidir: "9 Mayıs 1965'te Moskova'daki zafer geçit töreninde, askeri emirlerle süslenmiş Mareşal Zhukov'un kendisi, yirminci yıldönümünü kutlamak için gazilerin sütunlarının önünden geçmek zorunda kaldı. Zaferin yıl dönümü."­

Yedi yıllık Kruşçev'in rezaletinden sonra, Zhukov rehabilite edildi. GRU için gerçek bir zaferdi.

Ancak Brejnev yönetimindeki Avrasya Düzeni'nin zaferi tam olmaktan uzaktı ­. KGB'nin "Atlantistleri"nin pes etmeye hiç niyeti yoktu. Kıta projeleri sürekli olarak durma noktasına getirildi. 1960'ların ortalarında, SSCB'yi atlayan kıta bloğunun beklentileri tartışıldığında paradoksal bir durum bile gelişti.

Bu bağlamda, ­Hitler Gençliği örgütünün eski başkanı ve SS içindeki Avrasya lobisinin bir üyesi olan Arthur Axmann ile Zhou En Lai arasındaki tek bir kıta bloğu Pskin'in oluşturulmasına ilişkin müzakereler hakkında bilgi vermek ilginçtir. Bsrlin-Paris, SSCB'yi atlar.

General de Gaulle böyle bir projeyi içtenlikle karşıladı. Bükreş daha sonra ona katıldı.

Arthur Axmann, Madrid'deki Jean Parvulesco'ya Pekin'e olan uçuşunun bir sonraki bölümünü anlattı. Bir ­grup Sovyet askeri aynı uçağa bindi ve Axmann'ı Avrasya projesine SSCB'yi dahil etme ihtiyacı konusunda ikna etmeye çalıştı, ancak bu, Axmann'ın eski bir hayaliydi, Hitler'in Aptislav ırkçılığına katıldığı zamandan beri bir muhalifti. SS içindeki Avrasya lobisi (çember SS Hauptamann Alexander Dolezhalek, Richard Hilderbrandt, Günther Kaufmann ve Walter Nicolai ve Martin Bormann ile bağlantılı diğerleri).

GRU memurları ayrıca Axmann'ı ­SSCB'deki Atlantik lobisinin entrikaları hakkında bilgilendirdi ve bu da kıtanın ve dolayısıyla en büyüğü SSCB olan tüm kıtasal güçlerin yararına olan jeopolitik projelere aşılmaz engeller koydu. KGB'nin Atlantisliler, geleneksel taktiklerini kullanarak, orduyu 23 yıl boyunca GRU'nun başında Ivashutin'e (eski bir Chekist ve oldukça popüler olmayan bir figür) tahammül etmeye zorladı.

ülkenin ­liderliğine daha da yakınlaştırmaya başladı . 1973'te Mareşal Grechko, Politbüro'ya üye oldu. KGB liderleri Andropov ve daha sonra onun halefi Chebrikov'un 1967'den beri Politbüro üyesi oldukları belirtilmelidir, ancak onun yerine geçen Ustinov da bu organın bir üyesiydi.

Ancak Silahlı Kuvvetlerin ve GRU'nun zaferinin zirvesi, yeni Brejnev anayasasının ­bağımsız ve resmi olarak bağımsız bir yasal ve siyasi güç haline gelen Güvenlik Konseyi'ni kurduğu 1977 idi. Ordunun KGB üzerindeki zaferiydi. Avrasya için bir zaferdi. Brejnev, Avrasya lobisine söz verdiği değişikliği, Sovyet içi iktidar yapısının perde arkasında dikkatli ve telaşsız bir şekilde gerçekleştirdi. Ordu artık en tepede tam temsiliyete sahipti.

Brejnev'in stratejisi genellikle kıta odaklıydı. Aynı zamanda ­, uzay ve uzay silahları stratejik çıkarların ana alanı haline geldi. Uzay savaşı projelerinin gelişimine paralel olarak, Brejnev döneminin jeopolitiği, uzay çağının yeni stratejik ve askeri terminolojisini ve tipolojisini ­dikkate alarak ilgili ideolojik ve politik modelleri de geliştirdi .

Bu bağlamda Mareşal Ogarkov döneminden bu yana Genelkurmay'ın belirli jeopolitik gruplarıyla ilişkilendirilen ve Avrasya'nın en büyük stratejisti Amiral Gorshkov'u bizzat tanıyan yazar A. Prokhanov'un fikirlerinden bahsedelim.

A. Prokhanov, Sovyet Avrasya ordusunun

1970'lerin sonları ve 1980'lerin ilk yarısının stratejistleri, ­Avrasya'nın ruhsal, yeryüzü ve metafizik geleneklerinin ultra modern teknoloji, uzay stili ve küresel bir dünya ile birleşimine dayanan yeni bir kıtasal uzay uygarlığı için projeler geliştirmekle ciddi şekilde meşguldü. "yeni iletişim" sistemi. Gelecekteki uzay çağını Anglo-Sakson fikrinin sadece gezegende değil, Evrende de bir zaferi olarak temsil eden Amerikan "Yıldız Savaşları" modellerine Avrasya'nın bir yanıtı olmalı.

Amerikan Evrenine, Amerikan Uzayına, Rus Evrenine, Avrasya Evrenine, Büyük Avrasya imgesine karşı çıkmaya hazırlanan Genelkurmay'ın fütürist" ideologları, yıldızların ve gezegenlerin uçsuz bucaksız bölgelerine yansıtıldı.­

Lubyanka'nın "komşuları", aşırı Batı'nın "ada" ticari ve sömürge medeniyetleri görüntüsünde düzenlenmiş Kosmos'u seçti. Amerikan modeli onları çok memnun etti ­.

her zaman temel bir sorunu çözmüş olan uzak atalarımızın çağrısıyla, binlerce yıllık tarihin sesiyle, yine eski temalarla karşı karşıyayız : "Kartaca'yı yok etmeli miyiz?

" ­, bu sorun hangi kılıkta olursa olsun sunulabilir.

Mareşal Ogarkov'un Jeopolitikası

doğrudan mirasçılarından biri ­, seçkin bir jeopolitikacı, stratejist ve Avrasyacı olan Mareşal NV Ogarkov'du. Orduda "Kutup ^ve " Düzenin çalışmalarını 80'lerin ortalarına kadar sürdürdü. Brejnev'in üç Genelkurmay başkanından -Zakharov, Kulikov, Ogarkov (üçü de ikna olmuş Avrasyalılar)- arasında en zekisi, ­hem dış hem de iç Atlantik'i birçok kez geride bırakan parlak bir kamuflaj uzmanı olan Ogarkov'du. Prag operasyonunun organizatörü Ogarkov'du, ancak NATO istihbarat servislerini tamamen şaşırtmayı ve onlara parlak dezenformasyon empoze etmeyi başardığı için sorunsuz gitti.

Demokratik darbeciler için "hüzünlü bir sonbahar" ile sonuçlanan Prag Baharı olaylarının, bir anlamda ­gezegen çatışmasının en derin gizemlerine sahip iki karakter arasındaki stratejik bir düello olduğunu belirtmek ilginçtir. Bugün Prag Baharı'nın okült yazarı ve yönetmeninin David Goldstücker olduğu yaygın olarak biliniyor. Avrasya Ogarkov tarafından bu operasyonda karşı çıkan Goldstucker'dı ve Ogarkov'un zaferinin sadece Sovyet tanklarının kaba kuvvetleri için bir zafer değil, aynı zamanda düşünce, kurnazlık ve dezenformasyon sanatında mükemmel ustalık için bir zafer olduğu belirtilmelidir. Dr. Goldstücker ve mondialist yaratıklarının (Dubchsk, Havel, vb.) elbette temelde saydığı, NATO liderliğinin tamamen aldatıldığı ve zamanında tepki vermeye vakti olmayan "kılık değiştirme".

tamamen kıtasal, yerel askeri operasyonların başarısı için kesinlikle gerekli olan düşman hatlarının arkasında yerel ve yıldırım operasyonları yürütmesi istenen "Spetsnaz" ın yaratılmasının başlatıcısıydı . ­Jeopolitik olarak, Mareşal Ogarkov (gizli ve temkinli Avrasya Grechko'nun aksine) her zaman açıkça "Avrasya projesini" savundu. Avrasya yöneliminin askeri seçkinleri Ogarkov'un etrafında toplandı. Her şeyden önce, ortakları memurlar Akromsev ve Yazov'du. Her ikisi de, özellikle Akhromeev, Sovyet ordusunda Mikhail Tukhachevsky tarafından GRU'nun ortaya çıkmasından hemen sonra yarattığı benzer örgüt Aralov'a paralel olarak kurulan "Kutup" Düzeninin sırlarına inisiye edildi.

Çift ajan Perestroyka'nın ön aşaması - Mihail Gorbaçov , yeni personelin eğitimi, ­rollerin dağılımı, doğru kişilerin liderliğe yerleştirilmesi, olayların genel senaryosu - tüm bunlar diğer Atlantis ile birlikte Yuri Andropov tarafından gerçekleştirildi. Dans Eden Ölüm Tarikatı'nın istihbarat analistleri ve uzmanları, ancak Andropov, perestroyka'nın herhangi bir aşamasında Avrasyalıların intikam almaya, Atlantici'yi KGB'den ve Politbüro'dan devirmeye ve ülkeyi bir Avrasya'ya yönlendirmeye çalışabileceğini çok iyi anladı. kurs. Bu nedenle, yeni politikanın ana figürünün seçimi, Atlantik Okyanusu Düzeni'nin eski gelenekleri nedeniyle, çok temkinli, esnek ve diğer yandan, o zamanki üst düzey liderlerin en kaçamak ve belirsiz olanına düştü. Andropov'a ait olana, görünüşlerinde anlamlı bir kusur olan insanlara özel dikkat gösterilmesi gelenekseldi. Bu ilkeye göre, Mısır kültünün yüksek rahipleri, eşek başlı tanrı Seth'i seçtiler. Gorbaçov işaretiyle (bu arada, bir Müslüman gelenekçinin üç harfli - "kaf", "fa", "ra", "kafir", yani "ateist" anlamına gelen Arapça bir yazıt olarak okuduğu en uygun figürdü. Gorbaçov'u aday gösterirken, Andropov adaylığının her iki jeopolitik gruba da uyacağına güvendi, çünkü ­SSCB'deki iç gerilimlerin çözülmesi çok uzun zaman aldı ve mantıksal olarak hem Atlantikçiler hem de Avrasyacılar değişim politikasını desteklemeliydi. Atlantikçiler açıkça değişimle ilgileniyorlardı, ancak Avrasyacılar, Afgan savaşının patlak vermesinden ve Andropov'un iktidara gelmesinden sonra, statükoyu sürdürmekle artık tatmin olmadılar ve bu nedenle kolayca dönüşümlere yöneleceklerdi. Gorbaçov herkes için uygun ve faydalıydı. Al Lukyanov ve AN Yakovlev, iki savaşan Tarikat tarafından Gorbaçov'un koruyucuları olarak atandılar. Bununla birlikte, bu karakterlerin her ikisi de, iki savaşan tarafı temsil eden kapsamlı bir kıta komplosunun doğrudan katılımcılarıydı.

Gerçek yüz                    1987'den beri Anatoly

Anatoly Lukyanov İvanoviç Lukyanov, sözde "idari ­organlar"ın başına geçti. En yüksek askeri rütbeler arasında herhangi bir atama veya terfinin kaderi artık ona bağlıydı. Gorbaçov'a bağlılık gösteren Lukyanov, yine de yeni Kremlin şefinin muğlak ve muğlak talimatlarını Avrasya damarı içinde yorumlamaya çalıştı. Gorbaçov'un Afgan ihtilafını sona erdirme arzusu ordunun eline geçti ve Lukyanov'un bu jeopolitik eyleme dahil olduğuna inanmak için sebepler var. Gorbaçov kadar esnek ve temkinli olan Lukyanov, aksine, net bir jeopolitik yönelime sahipti. Hedefi, "Kutuplar" Tarikatı gibi, Moğolistan'dan Akdeniz'e Büyük Avrasya, büyük kıta birliği Pax Euroasitica idi. Lukyanov, konumu gereği GRU'yu kontrol etmek ve Genelkurmay'ı denetlemekle yükümlüydü, ancak gerçekte bu düzgün ve sakin kişi, devlet içindeki askeri Avrasya devletinin "mesihvari Bolşeviklerin gözetmeni" değil, Rusya'nın elçisiydi. Ordunun Bolşevik Atlantistlerini denetleyen GRU. Lukyanov, sözde "sol merkez" konumunda olduğu gerçeğinin arkasına saklanarak, anlamı gizli Avrasya misyonu lehine bir parlamenter blok oluşturmak olan Yüksek Konsey'de özel bir rol oynadı.

"Bay                    Alexander Nikolaevich Yakovlev başından beri

Perestroika'sı en önemli ideologlardan biriydi.

SSCB'de Atlantikçiliği açın. GRU'nun ­pozisyonlarının çok güçlü olduğu ve Grechko'nun zaten Politbüro üyesi olduğu 1974'te Avrasya yurtseverlerine yönelik saldırılarını başlattı. Yakovlev, o yıllarda tüm yurtsever Avrasya lobisi için şifreli bilgi, fikir, kavram ve proje alışverişi için bir platform görevi gören "Ulusal Bolşevik" literatürün ideolojik bir pogromu için açık bir çağrıyla, belirli bir risk aldı. Ve Andropov'un ve KGB'nin en yüksek çevrelerinin, Rusfobik ve vatansever Atlantikçiliğin bir manifestosu haline gelen ünlü "Tarihselcilik karşıtlığına karşı" makalesinin yayınlanmasından sonra şefaatine rağmen, yine de Rusya'dan ayrılmak zorunda kaldı. Doğru, KGB "zehri ilaca" dönüştürmeye ve Atlantik casusluk ağını etkinleştirmek için Yakovlev'in Kanada'ya sevkiyatını kullanmaya karar verdi. Jean Parvulesco'nun Yakovlev'in büyükelçi olarak gönderildiği Ottawa'daki "GRU Galaksisi" raporunda verdiği bilgiye göre, o sırada İsrail'in ABD'deki dış çıkarlarını ABD'de temsil eden David Goldstücker ile temasa geçti. nükleer enerji ile ilgili bir Chicago firması ile gizli görüşmeler yapmaktadır . ­Dr. Bildiğiniz gibi, sadece İsrail gizli servislerinde değil, aynı zamanda doğrudan Anglo-Sakson ülkelerinin (genellikle Sovyet KGB'sinin durum karakteristiğine benzeyen) özel servislerinde de önemli bir kişi olan David Goldpituker, A. Yakovlev, geleceğin perestroykasının Atlantik stratejisini geliştirdi. Bu gerçek Batı'da o kadar iyi biliniyor ki, "Bay Perestroika" olarak adlandırılan Yakovlev'dir. Dans Eden Ölüm'ün bir ajanı olan Spring Goldstücker, Avrasya Tarikatı'nın toplanmış, akıllı, yıldırım hızında ve cesur hizmetkarları General Shtemenko ve Mareşal Ogarkov'dan GRU'ya karşı ezici bir yenilgiye uğradı. Aynı Goldstucker, on yıl sonra intikamı hazırladı. Bu kez GRU ve Sovyet Genelkurmay Başkanlığı, "tarafsız" Çekoslovakya'da değil, kendi topraklarında saldırıya uğrayacak. Ve bu sefer Goldstucker, devasa, korkunç, ancak bazı durumlarda işe yaramaz nükleer cephaneliği ile beceriksiz NATO'ya güvenmedi. Şimdi, gezegensel Atlantizm sakinlerinin ana yıkıcı silahı - Goldshtyuksr - şişirilmiş "Bay Perestroika", Kızıl Eşek Düzeninin süpernova taktik silahı, Atlantis savaş oluşumlarının umudu, okültün kaptanıydı. Avrasya düşmanının arkasında Ottawa'dan terk edilen Anglo-Sakson "özel kuvvetleri".

Yanlış                   True mantık ayarlamaları arasında, yani

alternatif               döngüsel manevra mantığı

arasındaki aşırı belirsiz Gorbaçov ­, Ağustos'un kendisini zorlamasına kadar anlaşılmaz kaldı. Anatoly Lukyanov'un gerçek rolünü çok az kişi tahmin etti. Bu komplo sonunda Avrasya lobisini felakete sürükledi. Perestroyka'nın anti-emperyal projesinin Atlantik yazarları bu durumda geleneksel bir sahte muhalefet yaratma yöntemine başvurdular, yani gerçek bir "muhafazakar" kutbun yanlış olanla değiştirilmesine. Atlantici'nin gerçek düşmanları yalnızca milliyetçiler değil, aynı zamanda "emperyal, kıta tipi milliyetçiler", "kıtacılar" olduğundan, "Bay Prestroyka"nın açık Atlantikçiliğine sözde muhalefetin başka bir şey olması doğaldır. sahip olmak. Avrasya. Bu mantığa göre, Atlantik Düzeni halkı, KGB'nin aktif katılımıyla paralel ve ardışık yanlış kutuplar yarattı. Bu Polonyalılar şunlardı: 1) "muhafazakar komünistler". Sembolleri Yegor Ligachev, sonra Ivan Polozkov'du (her ikisi de belirli bir anda duman gibi ortadan kayboldu ve bu şaşırtıcı değil, çünkü muhalefetleri hiçbir ilkeye dayanmıyordu ve ayrıca orijinal ve kasıtlı bir performanstı); 2) "milliyetçi vatanseverler". Bu hareket, şovenist anti-Semitik duruşunu marjinal samimi ama dar görüşlü vatansever gruplara yansıtan ve böylece daha fazla zarar vermeyen "yurtsever hareket" için özel bir algoritma oluşturan KGB'nin aktif katılımıyla oluşturuldu. ve daha meşrulaştırılmış Atlantis lobisi; 3) "Ulusal Bolşevikler". Bu eğilim daha ilginçti ve Avrasya lobisinin kavramlarına en yakın olanıydı, ancak KGB'nin çabaları sayesinde burada orantı duygusu kayboldu ve "ulusal-bolshvisskis" kavramları itici ­, grotesk ve aşırılıkçı bir karakter kazandı - olduğu gibi. "Leninizm"in aşırı vurgulanması anlamında. " ve aşırı Yahudi düşmanlığı anlamında; 4) son olarak, Atlantist KGB'nin en büyük kurnazlığı, KGB'yi "demokratlara" karşı bir muhalefet olarak sunmaktı ve bu hareket de işe yaradı, çünkü "vatanseverler" bile açık sözlüdür. "Lubyanka" çalışanları belli bir güven ve az umutla.

Bu arada, KGB bölümleri ­Macaristan'da Atlantikçi devrimleri örgütledi. Çekoslovakya, Yugoslavya Romanya'da baskı eylemleri düzenledi, Berlin Duvarı'nı aştı, Honecker'e ihanet etti, Zhivkov'u kovdu, Baltık ve Kafkas ayrılıkçılarına yardım etti ve Ağustos 1991'de Atlantik zaferinin doruk noktası olarak bir tiyatro çalışması hazırladı. ! Böylece alnında belirgin bir işaret olan "en aerodinamik adam", "Bay Perestroika" ve Anatoly Lukyanov arasında karıştırıldı, ancak dışarıdan, ikinci kutbunun hiçbir şekilde NS Lukyanov olmadığı ve daha iğrenç, daha skandal, daha akılda kalıcı olduğu görülüyordu. , ama gerçekte ya tamamen önemsiz ya da açıkçası kukla rakamlar. GRU ve ordu, Anatoly Lukyanov'a beklenti ve sabırsızlıkla baktı. Evet, bazı değişiklikler - anlamsız bir savaşın sonu, kıtalararası silahların azaltılması, Almanya, Japonya ve Çin'e yönelik dış politika hamleleri - Avrasyalılar yardım edemediler, ancak memnuniyetle karşıladılar. "Ortak Avrupa yurdu" teması bile, "Kutup" Tarikatı'nda inisiye edilenler tarafından kendi tarzlarında kolayca yorumlanabilirdi, çünkü bu doktrin, SS'deki Avrasya muhalefetinin jeopolitik cephaneliğinden alınmıştır. Axmann, Hilderbrandt, Dolezhalek, Kaufmann, vb. (tipolojik olarak GRU'daki Avrasya Düzeni ile ilgilidir). Ancak Birliğin çöküşü, orduya yönelik saldırılar, orduyu milliyetçi ve küçük bölgesel çatışmalara dahil etme arzusu, Baltık Devletleri'ndeki intihar politikası, Ribbentrop-Molotov Paktı'nın son kalıntılarının yok edilmesi çok değerliydi. Avrasyalılar, asi mafyaların ve düpedüz dolandırıcıların siyasi arenaya tanıtılması ve çok daha fazlası GRU'yu çıkmaza soktu. . Ancak Anatoly Lukyanov arka planda kaldı. Yavaşça, kurnazca ve dikkatli bir şekilde bir misilleme saldırısı hazırladı. Son ana kadar ona her şey bir anda kurtarılabilirmiş gibi geliyordu, sonra Avrasya lobisi "perestroyka"nın tüm olumlu jeopolitik yönlerinden yararlanacak, "Bay Perestroika" ve yandaşlarına son verecekti, bundan böyle hepsi "vurgulanacak" ve yeni bir büyük çağ başlayacaktı. , komünistlerden, Atlantikçilerden ve Avrasya'nın "Dans Eden Ölüm"ün hizmetkarlarından arınmış bir çağ, Uzay Avrasya, Kutsal Güneş Kıtası çağı, Doğu Çağı. Ama Ağustos 1991 vurdu.

Putsch, doruk noktası Milletvekili Obolensky, bu örgütün gizli savaşı komisyonunun üyesi.

süre sonra GKChP ­medyaya garip bir açıklama yaptı: "1991 Ağustos ­olayları hakkındaki gerçekler belki de ancak yüz yıl sonra torunlarımız tarafından bilinecek." Obolensky, darbenin tarihini araştırırken hangi korkunç sırla temasa geçti?

 - ­Jeopolitik komplo teorileri açısından, Avrasya Düzeni ile Atlantik Okyanusu Düzeni arasındaki gizemli çatışma ile iki Düzenin güç perdesi arkasındaki okült savaşı ile ilgili materyallerle temasa geçti. Ağustos darbesi, jeopolitik çatışmanın doruk noktası, görünmez savaşın belirleyici anıydı (ya da yazarlarına göre olmalıydı). Atlantik Düzeni, Avrasyacıların 1991-1992 kışına , sosyo-politik ve ekonomik durumu istikrara kavuşturma bahanesiyle SSCB'nin askeri bir rejim kurmasına yol açması beklenen bir harekata hazırlandıklarını bilmeden edemezdi . . Avrasya yönelimli ordunun yönetiminin ­komünist ve yurtsever yönelimli olmayacağını, aynı zamanda KGB için geleneksel olan yabancı düşmanlığı ve “pan-Slavizm” olmadan olacağını da çok iyi anladılar. Başka bir deyişle, askeri yönetim istikrarlı, ekonomi alanında nispeten liberal, jeopolitik olarak doğru, Bolşevik diktatörlük biçimlerinin karakteristik terörist aşırılıkları olmaksızın söz verdi. Dahası, Avrasya Askeri Sistemi, bir yanda "komünist dogmatizm" ve "Marksist ütopyacılık"tan vazgeçeceği, diğer yanda hiyerarşi, disiplin, merkezileşmeye yönelik doğal eğilime tam olarak karşılık geleceği için son derece popüler olma şansına sahipti. , komüniteryanizm, topluluk, tüm gerçekten Avrasya etnik gruplarının "bütünlüğü" (Khomyakov anlamında). Askeri Düzenin yurtseverliğinin, dar anlamda "Rus" ve "milliyetçi" değil, tam olarak emperyal olması gerekiyordu. Bütün bunlar böyle bir ihtimali kabul edilemez kılmakla kalmadı, aynı zamanda SSCB'deki ve dünyadaki Atlantis lobisi için de ölümcül oldu. "Dans Eden Ölüm" Nişanı "Bay Perestroika" ajanının, KGB Şevardnadze'nin (bu arada Gürcü halkı tarafından lanetlenmiş) ortağı ile birlikte ülkeye neden olduğu devasa yıkıma rağmen, Avrasyacılar Düzeni biliyordu. olumsuz durumu kendi konumlarının avantajına nasıl kullanacaklarını, çünkü büyük Rus stratejistleri Shtemenko ve Ogarkov'un değerli haleflerinde GRU'nun gizli bölümlerinde çalıştılar. Goldstucker ile jeopolitik düello, Atlantik Okyanusu Düzeninin bu deneyimli ve bilgilendirici temsilcisi için bir kez daha yenilgiyle sonuçlanabilir. Atlantici'nin ana görevi, olayların mantığının yol açtığı anlaşılan SSCB'de sıkıyönetim kanununun getirilmesini önlemekti. Bu amaçla önleyici Ağustos baskısı düzenlendi.

Yanlış                   Hesap Avrasyalıların Ağustos ayındaki en büyük hatası

Mareşal Yazov ve özellikle Mareşal Yazov'un kişisel hatası, ­KGB Kryuchkov'un başkanıyla ilgili güvendi. Stratejik bir tuzaktı. KGB, "Yahudi-Masonik" bir komploya içtenlikle inanan ve kendilerini "milliyetçi" olarak tanımlayan çevredeki bir "askersiz" çalışan kitlesini kullanarak, ajanları için yıllardır "milliyetçi vatanseverler" imajı yaratmaya çalışıyor. "Ulusal". Öte yandan, gücün en tepesinde aldatıcı manevralar da yapıldı - hem Chebrikov hem de Kryuchkov, "kozmopolit demokratlara" karşı Avrasya ordusuyla ittifak kurmaya çalıştı (Aslında, tüm demokratik hareket tam olarak kontrol edildi). Aynı zamanda, Rusların ve diğer Avrasya kökenli etnik grupların "soldan" ziyade "sağ"ı desteklemesi çok daha doğal olduğu için, yurtsever hareketten bile daha yapay ve "takılmış" idi.) Çifte oyunu gizlemek için, KGB'nin Atlantici, "KGB'nin Yahudi-Masonik kanadı" hakkında efsaneler yarattı (özellikle Moskova şubesi, müttefiklerin aksine ve daha sonra RSFSR Yeltsin'in KGB'si olarak adlandırıldı, vb.) .) Aslında, KGB, Doğu Avrupa ülkelerindeki Avrasya ağının yapılarını yok ederek, “toprak” ve Atlantik karşıtı rejimleri (Çavuşesku rejimi gibi) devirerek aktif Avrasya karşıtı faaliyetlerde bulundu. bu arada, her zaman Avrasya kıta bloğuna odaklanan ve SSCB'nin Atlantik liderliğinden "satılmış" nefret eden - Bkz. 5 Nisan 1990, Fransa). Öyle olsa bile, GKChP davası açıkça gösteriyor ki, bazıları Çok anlaşılır bir şekilde, Kryuchkov birkaç Avrasyalıyı - Mareşal Yazov ve Oleg Baklanov'u sıkıyönetim ilan etmeye ve KGB'den yardım kabul etmeye ikna etmeyi başardı. İddiaya ­göre, sonunda ordunun tarafını tutan ve "demokratlara" karşı çıkmaya karar veren Atlantikçiliğinden vazgeçti. Kryuchkov'un örgütü için de belirli koşullar koyması mümkündür, çünkü tam teşekküllü bir Avrasya askeri rejimi durumunda, KGB yapısı doğal olarak - en azından eski, parti-terörist, mondialist ve Atlantik biçiminde - yok edilecektir. Avrasya Düzeni ajanlarının Mareşal Yazov'a hangi argümanları getirdiğini henüz bilmiyoruz. Novo-Ogaryovo Antlaşması'nın imzalanmasının bununla hiçbir ilgisi olmadığı açıktır. Jeopolitik durumu çok net anlamayan rastgele insanların kaleminden gelen herhangi bir "kağıt" iptal edilerek her şey birden fazla kez değiştirilebilir, bu pozisyona girmemek için bu konuma yerleştirilen hiper-aerodinamik "Gorby" liderliğinde. kararlar, ancak "gizlemek" ve belirli bir gizli "tercih" işareti temelinde. Kryuchkov'un Mareşal Yazov'a ne söylemesi gerekiyor ki, Avrasya Düzeni stratejisinin özüne inisiye olan bu sonuncusu, binlerce yıllık okült çatışmanın kaderi, kıtanın kaderi, dünyanın kaderi. Avrasya Evreni, kaçınılmaz bir kaderin kaderi ve görünüşe göre bu kadar yakın bir zafer mi?

 Yazov neden Avrasya karşıtı gövdenin başına inandı?

 Şimdilik sadece spekülasyon yapmak için kalır. Mareşal Yazov'un hatasının arkasında korkunç bir sır olduğu açıktır, belki de Devlet Acil Durum Komitesi'nin bazı üyelerinin ifadelerini göz önünde bulundurursak, ruh üzerinde bazı özel etkilerle ilişkiliydi. üç hatırladı. kader günleri. Siyasi, askeri, istihbarat ve "komplo" kariyerinin en üst seviyelerine ulaşmış kişilerin, tanklarla ve "demokratik" ajitatörlerle dolu bir şehirde sarhoş ve akşamdan kalma bu kadar belirleyici bir durumda sorumsuz alkolikler gibi davranabileceklerine inanmak, sadece kör ol. Ancak Kryuchkov'un geri kalan G8 üyelerini zehirlediği versiyonu bize pek olası görünmüyor, çünkü GRU halkı liderlerini Gorbaçov'un kendisinden daha dikkatli korudu. "Mareşal Yazov'un hatası" durumunda, görünüşe göre, aynı anda çalışan birçok gizli ideolojik ve parapsikolojik faktörün bir kombinasyonu vardı. Ama Atlantik Düzeni bu sefer hangi "silahı" kullandı?

 Bunun hakkında konuşmak için çok erken.

"Sayın Perestroika" Üyelerin tutuklanmasının hemen ardından Devlet Acil Durum Komitesi                         , her zaman olduğu gibi şu anda da saldırıya geçiyor.

en yüksek komplo ve ideolojik gerilim, ­komplonun genellikle gölgede kalan bazı yönleri gün ışığına çıkarıldı. En samimi an, Rus parlamentosunda "Bay Perestroika"nın (A. Yakovlev) ortaya çıkmasıydı. Tabii ki, görevi "naif" delegeleri "Gorbaçov'u yeniden kuşatabilecek serseriler" konusunda uyarmak değildi. Bu aptal konuşma "Bay Perestroika" tarafından dikkat dağıtmak için yapıldı. Yakovlev, Rus parlamentosuna geldi ve Lukyanov'un tutuklanmasını istedi. Ross­

Beceriksiz ve rastgele insanlardan oluşan, net bir jeopolitik yönelimi olmayan ve rastgele, kaotik ve anarşik duygulara dayanan Rusya Parlamentosu, ­Moskova'nın performansının şokundan sonra korkakça yutturmaca her şeyi bozabilir. Ya tüm bilgileri zamanında almayan ya da en önemli şeyi unutan Yeltsin (Rus cumhurbaşkanının zihinsel durumu, aynı zamanda, yalnızca fark edilmeyen belli bir para-psikolojik etki altında olduğuna inanmamıza neden oldu). Avrupalı komplo teorisyenleri ve aynı zamanda Yeltsin'in yetersizliğini başlangıçta "aşırı sağ"a mensup olmakla açıklayan, ancak daha sonra okült veya psikotropik etki versiyonuna dönmek zorunda kalan ­birçok Batılı gazeteci tarafından ), yıkıcı polemiği G8'e karşı döndü. , asıl amacı unutun.

, Lukyanov'un tutuklanmasını talep etmek için (o anda daha çok "sarı evi" andıran) "beyaz saraya" geldi . ­Yeltsin, ünlü ifadeyi "Bay Perestroika" ya itaatkar bir şekilde tekrarladı: "Lukyanov sekiz arsanın arkasındaydı, arsanın ana ideoloğu o."

Lukyanov ve Mareşal Akhromeev'in mezarındaki ritüel sabbath

Lukyanov - bu, Ağustos ­darbesinin gizli açıklamasıdır. Lukyanov ne pahasına olursa olsun görevden alınmak zorunda kaldı. Avrasya gizli yapısının ipliklerinin yoğunlaştığı ellerindeydi. 1987'den beri Anadolu

Lukyanov, Ebedi İmparatorluk Roma'nın umudu olan "Kutup" Düzeni, Avrasya Düzeni'nin koruyucusuydu. Darbe tam olarak onu hedef aldı. Ancak GKChP davasıyla bir şekilde ­bağlantılı olan , Kryuchkov'un provokasyonuna boyun eğmeyen ve hukuken darbeye karışmayan tek ­Avrasyalı Lukyanov'du. Sadece onu içeri çekmeyi başaramadı. Atlantikler için planlanmamış ve talihsiz bir yanlış hesaplamaydı. Bu nedenle, tüm yasal normları atlayan Yakovlev, Lukyanov'u Yeltsin'in dili bağlı dudakları aracılığıyla komplonun ideologu olmakla suçlamak için "devrimci bir şekilde" koştu. Ancak Lukyanov'un sonucuna rağmen, onu komplonun başı olarak sunmak ve bu temelde tüm Avrasya ajanları ağını, GRU'nun tüm gizli yapısını yok etmek hala mümkün değildi. Muzaffer Atlantikçiler, her durumda özel bir tehlike oluşturmayan "parti" ve askeri muhafazakarların yalnızca üst katmanını kaldırabildiler. Pugo suikastına ek olarak, Avrasya lobisine en önemli darbe, Mareşal Akhromeev'in gizemli ölümü ve ardından taze mezarında meydana gelen garip olaylardı. Burada, Atlantik Düzeni tarihine ve özellikle amblemi "Dans Eden Ölüm", Dance Macabre yıkama olan "Morvan'ın Ozanları" ortaçağ Düzeninin tarihine küçük bir ara vermek gerekiyor. Bu Tarikatı inceleyen Grace d'Orsay'a göre, onun yandaşları hiyeroglif şifresi olarak "Diriliş Ölü" veya "Mezarını terk eden Ölü Adam" sembolünü kullandılar. Okült siyaset ve jeopolitikten çok "büyü" ve "ölüm büyücülüğü" ile ilgili olmayan bu Tarikat'ın bazı dallarında, sembolik ve okült bir amaçla cesetleri mezardan çıkarma ritüeli vardı. Akhromeev'in ölümünün tüm tarihi ve müteakip mezardan çıkarılması, Atlantis Düzeni'nin ve belki de en karanlık, büyülü dallarının ölümüne katılımına işaret ediyor. Her halükarda, Batılı komplo teorisyenleri, mareşalin cesedinin kutsallığına saygısızlık edilmesinin ayrıntılarını, bugüne kadar Batı'da oldukça belirsiz mezheplerin üyeleri tarafından uygulanan "ritüel mezardan çıkarma" ile ilişkilendirir. Belki de Atlantik ajanları, Akromsev'in gömülü olduğu bazı gizli belgeleri veya cesedinde özel işaretler bulmayı umuyorlardı. Akromsva'nın "Kutup" ordu düzenindeki önemli rolü ve Avrasya Düzeni'nin ana karakterlerinden biri olan Ogarkov ile yakın ilişkisi göz önüne alındığında, tüm bunlar daha olası hale geliyor. Her ne olursa olsun, darbeden sonra Atlantikler, Avrasyalıların başını kesmek için birkaç kararlı adım attı. Ancak bir ay sonra saldırılarının durduğu ­ortaya çıktı ve devletin çöküşünü acilen sona erdirmek için gösterdikleri histerik çabalarının ardında korku ve panik açıkça ortaya çıktı. Avrasya Düzeni tamamen yıkılmamıştı ve şimdi karşılık verme sırası ondaydı.

Atlantis Düzeninin Metafizik Yüzleşme      

gizli savaş , bir anlamda tarihin en önemli komplo içeriği, ­büyük gezegen tutkularının tarihi, halkların ve dinlerin, ırkların ve geleneklerin tarihidir. , ruh ve et, savaş ve barış. İki Düzen arasındaki çatışmada, İyi ve Kötü, Doğru ve Batıl, Melekler ve Şeytanlar vb. arasındaki mücadelenin basitleştirilmiş ahlaki bir görüntüsünü görmemeliyiz. Tüm kozmogonik ve kozmolojik süreç, insanlık tarihinin tüm döngüsel seyri bu çifte dayandığından, yalnızca birbirine karşı değil, aynı zamanda birbirleri için de gerekli olan ilkeler. Avrasya Düzeni, Erkek İlke Düzeni, Güneş, Hiyerarşi, Horus, Apollo, Ormuzd, Zaferdeki Güneş Mesih, Yüce Kurtarıcı'nın bir yansımasıdır. Doğu Ülkesi olarak Avrasya, Işık Ülkesi, Cennet Ülkesi, İmparatorluk Ülkesi, Umut Ülkesi, Kutup Ülkesidir. Atlantik Düzeni, Dişil Düzen, Ay, Orgiastik Eşitlik, Mısır Seti, Python, Ahriman, Acı Çeken İsa, Adam'ın yalnız Gethsemane duasının metafizik umutsuzluğuna dalmış bir izdüşümüdür. Atlantik Okyanusu, Batı Ülkesi olarak Atlantis, Gece Ülkesi, "sürgün kuyuları" (İslam Sufilerinin dediği gibi), Gezegensel Şüpheciliğin Merkezi, Büyük Metafizik Dalak Ülkesidir. Her iki Düzen de en derin ontolojik ve kutsal köklere sahiptir, tam olarak oldukları şey olmak için metafizik nedenleri vardır. Bu Düzenlerden herhangi birini tarihi bir tesadüf olarak görmek, insan ve kozmik döngülerin gizli mantığını inkar etmektir. Jeopolitik yolun seçimi, metafizik yolun, ezoterik yolun, Ruh'un evrendeki yolunun seçimini yansıtır. Bu nedenle hiçbir garanti yoktur, bu nedenle Avrasya'nın iyi, Atlantik Okyanusu'nun kötü, Roma'nın iyi ve Kartaca'nın kötü olduğunu ve bunun tersini söylemek kesinlikle imkansızdır. Ancak Emri tarafından çağrılan herkes kararlı bir adım atmalı ve Emrine hizmet etmelidir. Dünyamızın yasaları, Büyük Savaş'ın sonucunun önceden belirlenmediğidir, "Atlantik'e karşı Avrasya" dramasının sonucu, hizmet etmeye çağrılan herkesin, tüm jeopolitik askerlerin, herkesin gezegensel dayanışmasının bütünlüğüne bağlıdır. Kara'nın gizli ajanları ve Deniz'in gizli ajanları. Apollo'nun Yılan Python ile kozmolojik savaşının sonucu, farkında olsun ya da olmasın, her birimize bağlıdır.

Bitiş zamanları Tüm geleneksel dini ve metafizik ­öğretiler bitiş zamanlarını, döngünün sonunu Son Savaş, Son Savaş olarak tanımlar. Farklı gelenekler bu çatışmayı farklı şekillerde yorumlar ve bazen bir gelenekte "Kötülük partisi" olarak temsil edilen şey, başka bir gelenekte "İyilik partisi" haline gelir ve bunun tersi de geçerlidir. Örneğin, ahir zamanın Ortodoks Hıristiyanları için Yahudilik, Deccal'in dini olarak görülüyor ve Yahudilerin kendileri için "Kral Gog'un kuzey ülkesinden gelen goyim Hıristiyanları" eskatolojik kötülüğün bir konsantrasyonu olarak hareket ediyor. Hindular, döngünün sonunda gelmesi gereken Onuncu Avatar'ın "Budistleri" yok edeceğine inanırken, Budistler kendileri inanıyor. Gelecek Zamanların Budası'nın , Kurtarıcı Maitreya'nın ­Budist topluluğu arasında görüneceğini vb. Bütün bunlar, Son Savaş'taki kadronun göreliliğine değil, apaçık İyi'yi önceden seçmenin, kendini güvenceye almanın ve eskatolojik savaşa "sağ" taraftaki isteyerek ve bilerek katılmanın imkansızlığına tanıklık eder. Böylece ahir zaman hakkında "Seçilmişler bile gücenirler" denilir. İki eskatolojik "parti"den birinin seçimi resmi bir şey olamaz. Bu Ruh'un seçimidir, En Yüksek Risktir, Büyük Metafizik Dramdır. Bu nedenle, eskatolojik çağ gerçeğinde hiçbir şey ve birçok geleneksel ve dini otorite tam da böyle bir çağda yaşadığımızı iddia edemez.

mutlak bir negatif veya mutlak bir pozitif olarak hizmet edebilir ­. Bir siyasi biçimi mutlaklaştırmak ve onu "Mutlak Kötü" ya da "Mutlak İyi" ile eşitlemek daha da aptalcadır. Gerçek bir seçimin başlangıcı bile • dış politik ideolojilerin sınırlarının, geleneksel demokrat, faşist ve komünist ayrımının çok ötesindedir. Gerçek seçim jeopolitik düzeyinde başlar ve (Jean Parvulesco'nun sözleriyle) "peygambersel sarmal" boyunca daha da yükselir ve Mistisizm, Metafizik, Gnosis'in uçurumlarına, Anlaşılmaz İlahi Gizem'in uçurumuna doğru yükselir. Avrasya Düzeni ve Atlantik Okyanusu Düzeni, dış, insan, sosyal tarihin son sırrıdır. Aslında bu Düzenler içinde Saf Metafizik ile bağlantılı daha birçok gizemli ve kapalı küreler vardır. Ama öyle olsun, gerçek, tam teşekküllü ve bilinçli eskatolojik mücadele, tam olarak Avrasya Düzeni veya Atlantik Okyanusu Düzeni ile başlar. En son gizemlere dalmadan bile, Büyük Drama'da aktif, çağrılan ve seçilmiş bir katılımcı olmak için sadece Teşkilat için çalışmak yeterlidir.

Endkampf Almanca "Endkampf" ("Son Savaş", "Sonun Savaşı") kelimesi, modern gezegensel durumun özünü mükemmel bir şekilde ifade eder. Son zamanların eskatolojik ­motifleri, motifleri, sadece dini ve mistik hareketlere değil, aynı zamanda doğrudan siyasete, ekonomiye, günlük hayata da nüfuz eder. İsrail, 1962'den beri sadık Yahudiler özel bir "bitiş zamanı"nda yaşıyorlar, "Mesih ^{1'in zamanında"} , ABD gezegende özel bir Yeni Dünya Düzeni için çabalıyor ­. Avrupalı mondialist Jacques Attali finalin başlangıcını ilan ediyor özel bir Ticaret Düzeninin aşaması.İslam halkları (özellikle Şiiler) yakın gelecekte gizli İmam Mehdi'nin gelişini bekliyorlar.Hindular, Karanlık Çağ olan Kali Yuga'nın yaklaşan sonundan eminler. dünya nasyonal sosyalist hareketi yeniden canlandı Hristiyan topluluklarında Katolikler arasında Son Papa (Flos Florum) ve Ortodokslar arasında Son Patrik hakkında giderek daha fazla kehanetler var.Lamaistler modern Dalai Lama'nın sonuncusu olduğuna inanıyor.Çin donuyor mistik beklenti içinde. Sovyet Komünizmi aniden ve beklenmedik bir şekilde düştü. Bütün bu işaretler bize Endkampf'ın başlangıcını, Son Savaşın başlangıcını anlatıyor. Ve eskatolojik bir bağlamda, hatta Bolşevik şarkının sözleri “Bu biziz

son ve belirleyici savaş" ­, gezegensel Endkampf'a bir gönderme gibi, endişe verici bir vahiy gibi geliyor.

Düzen ve "bizim" "Bizim" terimi, küresel jeopolitik bağlamda sıklıkla kullanılmaz . ­Önde gelen Alman jeopolitikacısı ve hukukçu Karl Schmidt, bir ulusun, devletin veya etnik bloğun jeopolitik kendi kaderini tayin hakkını açıklamak için "bizim" kavramını ortaya koyma ihtiyacında ısrar etti. Bugün Rus İmparatorluğu'ndaki "bizimki" ­, yalnızca Rusları veya Slavları değil, aynı zamanda imparatorluk alanı ve imparatorluk alanıyla genetik bağlantılarının farkında olan Tatarları, Türkleri, Finno-Ugric halklarını vb. içeren bir Avrasya kavramı haline geldi. fikir. Uygulamada, "bizimki", büyük toprakların kültür ve doğum hakkı ile yerli Avrasya, imparatorluk otokton, efendilerinin özet bir tanımıdır. Rusya'daki Atlantici'nin bu kelimeyi kullanmaması önemlidir (mantıklıdır, burada kendi "bizim"leri kıtanın dışında, uzak ve uğursuz bir "Adada" yaşıyorlar). Ancak terimi aynı zamanda temel bir jeopolitik ve komplocu kavram haline getiren Jean Parvulesco için "bizimki" daha da kapsamlı. Jean Parvulesco, "bizim" kavramını, Japonya'dan Belçika'ya, Çin'den Fransa'ya, Hindistan'dan İspanya'ya, İran'dan Almanya'ya, Rusya'dan İtalya'ya kadar Büyük Kıta Bloku'nun tüm destekçileri ağıyla özdeşleştiriyor. Parvulesco için "bizimki", jeopolitik, mistik ve metafizik etki alanında bilinçli veya bilinçsiz, açık veya gizli tüm dalları ve gruplarıyla Avrasya Düzeni'nin kendisiyle eş anlamlıdır. "Bizimki", kıtanın tek bir görünmez eskatolojik cephesidir, Toprak Cephesi, Batı eyaleti Avrupa'nın kendisi olan Mutlak Doğu Cephesi, "bizim" Avrupa, "Batı/" olan Avrupa, karşı çıkıyor. geleneğin, toprağın, ruhun Avrupası. "Biz" ve Ortodoksuz ve Müslümanlar ve Hindular ve Taoistler ve Lamaistler ve paganlar ve agnostikler ve mistikler ... Doğu, gizemli ve bilinmeyen kaderi Parvulesco, "paralel Fransa", "paralel Romanya", "paralel Almanya", "paralel Rusya", "paralel Çin" vb.'den manevi bir öz, "görünmez bir manevi boyut" olarak bahseder. "Bizimkiler", "paralel Avrasya"nın savaşçıları, Mutlak Doğu'nun kahramanlarıdır ve hepsi okült mantığa göre hizmet eder. Tek İdse, Tek Amaç, Tek Uzak'ın "peygamberlik sarmalının" sponsor İlkeleri. Bir zamanlar Alman muhafazakar devrimci, milliyetçi, Russever ve Avrasyacı Arthur Müller van dsn Broek, Khomyakov'u ("Kilise Birdir") şöyle demişti: "Yalnızca bir İmparatorluk (tek Krallık), tıpkı tek bir Kilise olduğu gibi. " ^1. İmparatorluk "bizim", Kilise " ­onların", "bizim" Krallığımız ve "bizim" Kilisemizdir.

Avrasya'nın Saati Avrasya'da olduğumuz sürece, onun adına konuştuğumuz sürece, onun gizemli, mistik bedenine bağlı kaldığımız sürece Avrasya bize ait, "bizim". Atlantislilerin zulmüne rağmen, yıkıcı stratejilerinin etkinliğine rağmen, tüm ­bölgelerin ve onlarda yaşayan tüm halkların ağır ve derin "uykularına" rağmen, kıta siyasetinde, kıta kültüründe Atlantis Düzeni ajanlarının egemenliğine rağmen, kıta endüstrisinde, "dekolonizasyon" süreci kaçınılmazdır. Ama sadece modası geçmiş kültürel, sosyal veya politik biçimleri savunan arkaizme düşmemeliyiz, basit muhafazakarlar, ataletten uzak muhafazakarlar olmamalıyız. Avrasya Düzeni tam bir muhafazakar devrimdir, jeopolitik bilincin Büyük Uyanışıdır, Dikey'in yoludur ve dolambaçlı sol-sağ salınımlar veya geri adım atma girişimi değil. Avrasya Düzeni, Set Düzeni, Kızıl Eşek, "Dans Eden Ölüm" Düzeni ile güçlü ve zeki bir Düşmanla acımasız ve açık bir düellodur. Okyanusun hizmetkarlarını Okyanusa atmalıyız, "Ada"nın ajanlarını "Ada"larına geri göndermeliyiz. Kıtanın siyasi, kültürel, ulusal etinden “bizimkilere” ihanet edenleri, ideallerimize, çıkarlarımıza ihanet edenleri çıkarmalıyız. Evet, düşmanlarımızın doğruları var. Evet, onların derin metafizik tercihlerine saygı duymalıyız , Batı Kuyularının gizeminde onların gizemine dikkatle bakmalıyız . ­Ancak kararlılığımız, öfkemiz, soğuk ve tutkulu zulmümüz bundan zarar görmemelidir. Sadece ne zaman hoşgörülü olacağız

Kıtamız, son Atlantis Tuzlu Sular'a, sembolik olarak Mısır tanrısına ait olan ve Timsah yüzlü elementte atıldığında özgür olacak. Bazı işaretlere bakılırsa, "Zaman yaklaşıyor." Endkampf, Son ­Savaş patlamak üzere. Hazır mısınız, Kutup Düzeni lordları?

 Avrasya askerleri hazır mısınız?

 Hazır mısınız, bilge GRU stratejistleri?

 Doğduğunuz gerçeğiyle ­bahislerinizi yapan harika insanlar hazır mısınız ?

 

Avrasya'nın belirleyici Saati şimdiden vuruyor... ­KITALARIN BÜYÜK SAVAŞI zaten son noktaya yaklaşıyor.

Moskova, Şubat 1991 - Ocak 1992

Notlar

(1)                 1999 yılında, ­jeopolitiğin kurucularının en önemli klasik metinlerinin uygulamaları ile bu disiplinin tarihsel ve bilimsel bir açıdan ele alındığı "Temel Jeopolitik" (Moskova, Lrktogeya) ders kitabımın üçüncü ve en eksiksiz baskısı yayınlandı - H.Mackinder, K. Haushofsra, P. Savitsky, K. Schmitt, vb.

(2)     Avrasyacılığın bu klasik açıklamalarının monografileri, editörlüğüm ve yorumlarımla birlikte 1997-1998 yıllarında Agraf yayınevi tarafından yayınlandı.

(3)                 Bu konuda, 2000 yılında CD'de yayınlanan Finis Mundi "Karl Haushofsr: Continental Block" adlı felsefi ve tarihi programı vurguladım,

(4)                 Haushofer'in " ­yaşam alanı", "Lebensraum" teorisinde, bu ifadenin Hitler ve diğer Reich ideologlarıyla ilişkilendirildiği Aptislavcı yayılmacılığın hiçbir ipucunun bulunmadığına dikkat edilmelidir. (Bkz. Karl Haushofcr "De ia geopolitique" Ed. Fayard, Francc, 1986)

(5)                 Brest-Litovsk Antlaşması ve özellikle Rapalo Anlaşmaları başta olmak üzere Lenin'in diğer somut adımları da Avrasyacı olarak kabul edilmelidir. Almanya ile barış, genç Sovyet iktidarı ­için daha sonraki jeopolitik canlanma ve güçlü bir sosyalist imparatorluğa dönüşüm için ana ön koşuldu.

(6)                 "Lenin = Ulusal Bolşevikler", "Troçki = Uluslararası ­Bolşevikler" formülü elbette biraz basitleştirilmiştir. Bir noktada (Kızıl Ordu'nun başkomutanıyken) Troçki, Rus Ulusal Bolşevik Nikolai Ustryalov'un fikirleriyle ilgilendi. Yavaş yavaş Troçki'nin pozisyonları gelişti ve sonraki döneminde Stalin'i tam olarak "milliyetçilik" ve "devletçilik" için eleştirdi. Bir "Dünya Devrimi" fikri, ilk bakışta göründüğü kadar açık değildir ve jeopolitik bir bağlamda, Sovyet kara merkezli Doğu'dan Atlantikçi liberal Batı'ya güçlü bir yayılım olarak anlaşılabilir. "Sağdaki" ilk Alman Ulusal Bolşevikleri -Kont von Reventlow ve Walter Nikolai- Bolşevizm'in jeopolitik önemini böyle anladılar. Yine de Lenin-Troçki muhalefeti, jeopolitik ve siyasi çevreler tarafından tam da bu indirgenmiş biçimde anlaşılmaktadır.

(7)                 Jean Parvulesco için bkz. ADugin "Russian Thing" — "The Star of ­My Empire Unseen", Parvulesco'nun "Fundamentals of Geopolitics" (Jeopolitik Temelleri) üçüncü baskısındaki "Üçüncü Binyılın Jeopolitiği" metni. Açık. ve FINIS MUNDI felsefi ve tarihi yayını "Jean Parvulesco: Simon Magus'tan Fantômas'a" (CD'de).

(8)                 Rus araştırmacılar Oleg Shishkin ve Alexander Kolpakidi, "Büyük Kıtalar Savaşı" nın yazılmasından bu yana (ve etkisi olmadan değil), ­birçok tanınmış Rus ve Sovyet'in katıldığı bu "kıta odaklı ezoterikçiler" hakkındaki bilgimizi büyük ölçüde genişlettiler. tarihi şahsiyetler yan yana.

(9)                 Yazar, "Kıtaların Büyük Savaşı" (1991) metni üzerinde çalışırken, tamamen ­Ortodoks Marksizmin Avrasya karşıtı doğası hakkında fikirdeydi; . Bu konuyla ilgili daha fazla araştırma, yazarı, sosyalist doktrinin kendisinin (ve büyük ölçüde Marksizmin) zaten liberal ideolojinin aksine kıtasal unsurlar taşıdığı inancına götürdü. Sonuç olarak, Ulusal Bolşevik sentezi, Rus kültürünün örtük Avrasyacılığı ile sosyalist doktrinin örtük Avrasyacılığının bir bileşiminin ürünüdür. Bu an Georges Sorel tarafından Şiddet Üzerine Düşünceler'in 1919 baskısının notlarında yakalandı. Bu konu, A. Dugin'in "Sonun Paradigması" adlı makalesinde, "Elements", No. 9 (1998) ve "Rus Şeyi" kitabında.

(10)                 Bugün Çeka'nın "Kızıl Atlantisliler" hakkındaki tezi ­yazar için yetersiz görünüyor, özellikle Cheka'nın etkili bir "kıta yönelimi ezoterikleri" grubuna sahip olduğu biliniyor - özellikle Gleb Bokiy, Yakov Blyumkin, Barchenko, vb. . Ancak jeopolitik Jean Parvulesco'nun modeli ve hatta daha çok Pierre de Villemarest'in modeli tam olarak böyle basitleştirilmiş bir şema ile çalışır: "KGB'ye karşı GRU" ve bu modelin reddedilmesi, daha fazla anlatıyı anlamdan mahrum eder.Ayrıca ­bkz. referans ( 9).

(11)                 Bu öneri artık bir aşırı basitleştirme gibi görünüyor ­. Avrasya çizgisi elbette KGB'de de mevcuttu.Marksizmin Avrasya arka planını bir doktrin olarak kabul edersek, KGB'nin bir "partinin devamı" olması, bunun "Atlantikçiliğini" hiç göstermez. yapısı, tam tersi. İki tür Avrasyacılıktan bahsetmek daha doğru olur - atalet-stratejik, (ordunun ve GRU'nun özelliği) ve dogmatik-ideolojik (Çeka - KGB'nin özelliği). Elbette dogmatik-ideolojik taraf daha dinamik ve hareketli, dolayısıyla jeopolitik yönelimlerin değişimi burada çok daha kolay. Savunma ve savaşla ilgili stratejik düşünce çok daha istikrarlıdır. Ayrıca referanslar (9) ve (10)'a bakınız.

(12)     Bugün yazar biraz farklı bir şema ile çalışmayı tercih edecek. Atlantikçilik (Yeni Çağ'da) ideolojik anlamda ­liberalizmle, Anglo-Sakson tipi kapitalizmle tamamen aynıdır. Liberalizmde "modern" (yani gelenek karşıtı) her şeydir: hem biçim hem de içerik. Liberalizmin (= "Yeni Zamanın ruhu") tam antitezi, gelenekçilik veya temel muhafazakarlıktır ("sağ-kanat Avrasyacılık"). Sosyalizm (klasik Marksizmden anarşizme, korporatizm veya sendikalizme kadar geniş bir şekilde anlaşılır) biçim olarak modern, ancak içerik olarak gelenekseldir. Dıştan "Yeni Çağın ruhuna" tekabül eder, içsel olarak bu ruha karşı çıkar.

Bu modeli Rus tarihinin Sovyet döneminin analizine uygulayarak ­şu resmi elde ederiz: SSCB'deki ulusal devlet, yurtsever faktör, sosyalizmin içerik tarafının bir ifadesiydi, koşulsuz muhafazakarlığı saf bir Avrasya vektörünü içeriyordu. Bu muhafazakar, radikal Avrasya ilkesinin taşıyıcıları Silahlı Kuvvetler ve GRU idi.

liberalizmle ("Aydınlanma ruhu", "ilerleme inancı" vb.) bazı ortak özelliklere sahip olan sosyalizmin biçimsel ideolojik tarafında faaliyet gösteriyordu . ­Modern biçim, büyük ölçüde, biçim ve içerik açısından modern olan liberalizmle daha etkili bir yüzleşme için anti-modern içeriğe hizmet etti. Bu rolde parti, gizli bir Ulusal Bolşevik hareketiydi ve Avrasya'ya hizmet etti. Ancak tamamen teorik olarak, ideolojik yapının (bir sosyalizm biçimi) belirli anlarında ve belirli sektörlerinde, liberal kampla temas, diyalog ve hatta yakınlaşma olasılığını açacak olan formel tarafın yalıtılması pekala meydana gelebilir. . Ve bu durumda, sosyalizmin modern biçiminin ideolojik silahı dışa, liberalizme ve onun modern içeriğine karşı değil, gerçek sosyalizmin en anti-modern, geleneksel, Avrasya içeriğine karşı içe dönük olacaktır. Sadece bu özel durumda komünist ideolojinin, parti aygıtının ve onların en etkili silahı olan KGB'nin Atlantist yönleri hakkında konuşmak mantıklıdır.

Büyük Avrasya Devletinin yukarıdan yok edildiği Sovyet rejiminin son aşamalarında - SBKP Merkez Komitesinin dönekleri ve SSCB'nin KGB çalışanlarının çabalarıyla kendini en açık ve ölümcül şekilde gösterdi. ­jeopolitik düşmanın hizmetine girdi.

(13)     Dipnota bakınız (12)

(14)      , dipnot (12)'de bahsedilen sosyalizm biçiminin içeriğinden özerkleşmesidir .­

(15)      Marksizm'deki Hegelci gelenek, komünist ideolojinin tözel gelenekçiliğine tekabül eder, ­Kantçılığa geçiş -esas olarak revizyonizm- aslında anti-burjuva, anti-liberal ve anti-Atlantik çizgiden bir geri çekilmedir.

L/dvarlh bir nnu

Komplooloji eğlenceli bir postmodern bilimdir ................ 5

Bölüm 1

komplo paradigmaları

Komplo paradigmaları .................................................. 19

Çalışma Konusu — Ana Komplo Modeli — Komplo Teorileri ve Gelenekçilik — Komplo Çeşitlemeleri — Apronlu Şeytan, Çekiç ve Spatula ile — "Onu Goyim'in En İyisi Öldür" — ­Dünya Devriminin Yüzde Web Ajanlarının Ustaları — Tehdit "Yeni Dünya Düzeni" — Sapkınlıkların Dünya Enternasyonali — Sonuç

Gizli Cemiyetler ve Tarihin Gizli Güçleri ...................... 53

"Tarihsel çılgınlık" yöntemi - Saint-Yves d'Alveidre Sinerjisi - Grasse d'Orsay: 'Quart' vs. 'Quinta' - René Genome'nin yazılarında karşı inisiyasyon - Miguel Serrano'nun Endişeli Evreni - Jean Robin - yeşil renge karşı savaşçı - Jean Parvulesco'nun komplo teorileri - Vampirler - evrim ajanları - Modern komplo teorileri ­ve mondiyalizm

Bölüm 2

güneşin haçlı seferi

Siyasi ideolojilerin metafizik kökleri ............................ 131

Siyasi tanımların karışıklığı — Sahne arkasındaki metafizik dogmalar — Geleneksel toplumlardaki paradigmalar — Kutup cenneti ideolojisi — "Yaratıcı-yaratma" ideolojisi -■ "Büyülü madde" ideolojisi — Metafizik dogmaların siyasi içerimleri

Güneş Haçlı Seferi ..................................................... 155

Yaratılışçılık ve Manifesto-Siyonizm - Kozmogonik Doktrinlerin Bozulması - Hıristiyan Dogmalarının Oluşumu - "Helen" Hıristiyanlık ­- Yahudi-Hıristiyanlık - İznik Sembolü - Adem'in Ay Kafatası - Çapraz Taşıyan Kalp - Yaşayan Kalbin Düzeni ve Ölü Başın Düzeni - "Kutsal Gizem" ve Batı'nın gizli toplulukları - Yaratılış Dramı, Düzenler ve Politik Gerçekler - Hafif Kaos vs. Karanlık Düzen - Son Haçlı Seferi

İlyas Nişanı ................................................................. 220

Giriş - İlyas Düzeni ve Yahudilik - İlyas ve İnisiyasyondaki Rolü - Ortodoks ve Heterodoks Kabala - İlyas Düzeni ve ­Batı Hristiyanlığı - İlyas Düzeni ve Yeni Komplo Paradigması

Güneş Vampir Kont Drakula ...................................... 247

Güneş Gizemlerindeki Vampir Arketipi—Seks ve ­Bebek Kurbanları—Kan Büyüsü ve Haçın Gücü—Rahatsız Edici Temel Vampir Hikayeleri

En Saf Tek Boynuzlu At Nişanı .................................. 261

Amazon'un Sırrı - Bachofen'in Keşfi - Hermann Wirth'in Nordik anaerkilliği - Feminizmin okült kökeni - Guguk kuşunun gözyaşları - Hayat Ağacı nereden büyüyor?

 - Tek Boynuzlu At Tarikatı - Büyülü ­Feminizm - Kadının Gelişi

Orion veya kahramanların komplosu ......................... 273

Kapalı Metne Açık Giriş Cesare della Riviera - Buzun Kozmogonisi - Kutup Perisinin Yolculuğu - Cennetsel Ejderhanın Sırrı - Betelgeuse Secunda - Rambouillet Ormanı

görünmez diyarın yıldızı ............................................. 278

Meslek - vizyoner - "Başlangıçta bir komplo vardı..." - Şeytanlara ve demokrasiye karşı - Shiva, kırmızı-kahverengi

Pentagram .................................................................. 288

Baron Chudi'nin Kitabı - İskandinav Anaerkilliği - Yoldaş, inan, ­o yükselecek

3. Bölüm

Movdnalizm

SSCB'ye karşı komplo           299

Büyülü zihin - Jeopolitik açıdan - Ülkenin Yenilgisi -

Gamalı haç ve yıldızın sembolizmi - Stella Maris - "Gün ışığının" iki yüzü -

"Dünya topluluğu yönetilebilir mi?

" - "Tek insanlık"ın araçsal miti - Kremlin'in hizmetinde mondializm - Büyük ­tasfiyeden kurtulanlar - Çöküşün mimarları - Güçlerin Denizden Doğu'ya yayılması - Savaş yasalarıyla yargı

Mondializm Tehdidi ........................ „318

Yeni Komplo - Dış İlişkiler Konseyi (CFR) - Bilderborg - Üçlü Komisyon - Dünya ­Mondializm Hedefi - Sovyet Şubesi - Yeni Seçim

Mondializmin anatomisi ............................................... 328

Paramasoieria - 19. yüzyılda proto-mondializm biçimleri - Mondializm ve sosyalizm - Mondializm, dünya Yahudileri ve Siyonist hareket

Mondializm ve mondializme karşıtlık .......................... 338

Mondializmin Tanımı - Neden Üçlü Komisyon?

 - Mondialist "Sağ" ve "Sol" - Rusya'da Mondialist - İç mücadelenin dış nedenleri

Mondiyalizm tehdidi - ............................................... 2,346

The Day gazetesindeki ilk makale - Yeni casuslar

4. Bölüm

Yeşil ülke Amerika

Yeşil Ülke Amerika ...................................................... 355

Gizli Harita - Neden "Columbia" değil?

 — Atlantis ve Ötesi Atlantis: Doların Gizemi — Batıda Yükselen, Doğuda Gün Batımı — "Kutsal Amerika" \"Apollo," Diana ve Kesik Piramit — "Ataların Dünyasından" Hediyeler — Yakın Amerika

bize karşı haçlı seferi .................................................. 369

Liberalizm totaliter ideoloji - ABD - Batı'nın özü - Bir ideoloji olarak Protestanlık - "Kötülük İmparatorluğu" - Milliyetçilik - Hepimizi yok edene kadar durmayacaklar

Armageddon'a Giden Yol ........................................... 383

Amerika Mesihçiliği - Devralmacılık - " ­Bebeklerinizi bir taşa karşı alıp kıracak olana ne mutlu!" - Kendini gerçekleştiren kehanetlerin kabusu

11 Eylül 2001 Olayları ................................................ 391

sanal ekonomi

New York. 11 Eylül - bir yıl sonra ............................... 409

Gecikmeli Saat X - Son Savaş mı?

 - Kanlı sahneli - Terör saldırıları sonucunda ABD bir dizi ezici zafer kazandı

"İmparatorluk": küresel bir tehdit ................................ 421

Entelektüel bir zorunluluk olarak "İmparatorluk" - "İmparatorluk"un yazarları - "İmparatorluk" nedir?

 - Gezegen Amerikası - "Çoğunluğun ­" yükselişi - bizsiz bir dünya

"Kötü İmparator İnşaatçılar" ....................................... 434

"Neoconlar" komplosu - Başlangıçta Leo Stross vardı - "Strosyanizm" - Amerikan liderliğindeki Strosyalılar - Troçkist geçmiş - "İyi imparatorluk" bu kadar "iyi" mi?

 - Amerikan değerleri kisvesi altında

Bölüm 5

Emirler ve istihbarat

İstihbarat, emirler, kıtalar ............................................ 459

Avant önermeler — Üç düzey: uluslararası ilişkiler, kratopolitik, jeopolitik — Jeopolitik — Düzenler — ­Jeopolitik merkezlerin dörtlü yapısı — Mondializm — Bilinç ikiliği — Üçlü tip hiyerarşisi — Özel hizmetler ve gizli topluluklar — Dünyanın kratopolitik görüntüsünde Amerika kıtası — Dünyanın kratopolitik imajında Amerika kıtası — Doğu Kutupları — Mağrip'ten Hindiçin'e — .Küçük kratopolitik topluluklar — Üç Beşeri Bilimler

6. Bölüm

Büyük Kıta Savaşı

Tehlikeli Okültün Entrikaları: 1900-1914 .................... 531

Avrasya projesi ve 20. yüzyıl - Durnovo, Masonlar, jeopolitik - Dr. Papus - Atlantizm

"Rus Halkının Birliği" - Okült Avrupa ve Stratejik Komplolar ­- Rene Guenon - Hasidik-Kabalist ve Talmudik Gizli Örgütler

Büyük Kıta Savaşı ...................................................... 564

Jeopolitik ve Tarihin Gizli Güçleri — Jeopolitikanın Temelleri — ­Atlantik Komplosu — "Avrasyacı" Komplo — "Kan ve Toprak" — "Kan mı Toprak mı?

" — Pan-Slavizm ve Avrasyacılık — Atlantisliler ve ırkçılık — Kim kimin casusu?

 "GRU mu dediniz, Bay Parvulesco?

" - KGB'ye karşı GRU - Beyaz Avrasyalılar - Kızıl Avrasyalılar - Ribbentrop-Molotov Paktı ve ardından Atlantislilerin intikamı - Atlantisliler tarafından sızan KGB - İstihbaratın yakınsaması ve "GRU kutup görevi" - Avrasya Solіitsa'nın parlamaları ve tutulmaları - İkinci dünya felaketi - " Kutup General Shtemsenko'nun görevi - Nikita Kruşçev, Atlantikçiliğin Ajanı - 1977'ye giden uzun yol - Mareşal Ogarkov'un Jeopolitiği - Çifte ajan Mikhail Gorbaçov - Anatoly Lukyanov'un gerçek yüzü - "Bay Perestroika" - Sahte alternatifler arasında - Darbe, okültün zirvesi Savaş - Mareşal Yazov'un yanlış hesaplaması - "Bay Perestroika" saldırıya geçiyor - Lukyanov ve Mareşal Akhromeev'in mezarındaki ritüel sabbath - Okült savaşın metafiziği - Bitiş zamanları - Endkampf - Düzen ve "bizimki" - Avrasya Saati

Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.

Benzer Yazılar