Hafıza...Elizabeth Loftus

Bunlarada Bakarsınız

 

Nazik sponsorlar tarafından sağlanan metin http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=29420678&lfrom=30440123

Elizabeth Loftus. Hafıza. Nasıl hatırladığımıza ve neden unuttuğumuza dair derin açıklamalar”: Hummingbird, ABC-Atticus; Moskova; 2018

dipnot

Bu kitap, insanın en sadık dostlarından birine ve aynı zamanda yeminli düşmanlarının en eskisine yeni bir bakış sunuyor: hafıza. Sadece hafızanın nasıl çalıştığını değil, aynı zamanda neden kusurlu olduğunu ve neden ona tam olarak güvenilemeyeceğini de öğreneceksiniz.

İnsan hafızasının yeniden inşa edici doğasının anlaşılmasına büyük katkı sağlayan en etkili modern araştırmacılardan biri olan Psikoloji Profesörü Elizabeth Loftus, hafızanın nasıl çalıştığına dair 40 yılı aşkın teorik, deneysel ve pratik çalışmasından derlediği gözlemlerini paylaşıyor.

"İnsan hafızasının değişkenliği hem şaşırtıcı hem de talihsiz. Bu, geçmişimizin hatırladığımız gibi olmayabileceğini ima eder. Gerçeğin ve bildiklerimize olan güvenin temelini baltalıyor. Beynimizin bir yerlerinde ne kadar derinde saklı olursa olsun gerçekten gerçek anılar olduğunu ve başımıza gelen olaylarla tamamen tutarlı olduklarını düşünerek daha rahatız. Ne yazık ki, gerçek şu ki, biz farklı şekilde kablolandık…”

Elizabeth Loftus 

Elizabeth Loftus
Hafıza. Nasıl hatırladığımız ve neden unuttuğumuz hakkında yürek burkan açıklamalar

Yirmi yılı aşkın bir süre önce vefat eden annemin anısına ve bu anıyı yıllar boyunca canlı tutmama yardım eden Joe Amcam ve Kitty Teyzeme ithaf edilmiştir. 

Elizabeth Loftus

HAFIZA

Nasıl Hatırladığımıza ve Neden Unuttuğumuza Dair Şaşırtıcı Yeni Görüşler

 

giriş
hafıza doktoru

Hafıza, genellikle hafife aldığımız bir şeydir - ama bir an için düşünün ve onsuz bir hayat hayal edin. Her gün her şeyi yeniden öğrenmemiz gerekecekti. Sabah uyanır, mutfağa, cezveye, sonra da duşa bakardık. Nasıl giyineceğimizi, omlet ve tost pişirmeyi, araba kullanmayı tekrar tekrar öğrenmek zorunda kalırdık. Hayat sonu gelmeyen bir keşifler dizisi olurdu, o kadar yorucu olurdu ki bir hafta bile dayanamazdık.

Anıların sonsuza kadar sürdüğü doğru mu? Pek çok kişiye göre, bazı ayrıntılar her zaman hafızadan hemen geri çağrılmamış olsa bile, öğrendiğimiz her şey sonsuza kadar beynimizde izlenir. Hipnoz ve diğer özel tekniklerin yardımıyla, hatıraların bu erişilemez unsurları sonunda kurtarılabilir. Göreceğimiz gibi, bu görüş artık ciddi bir şekilde sorgulanmaktadır. Son araştırmalar, anılarımızın sürekli değiştiğini, dönüştüğünü ve çarpıtıldığını gösteriyor. Bugün, neredeyse yüz yıllık deneylerin ardından, psikologlar bu ve insan ruhunun işleyişinin diğer yönleri hakkında çok şey keşfetmeye başlıyor. Ancak insan zihninin sırlarını çözmeye çalışan bir bilim adamı, dünyanın en büyük bankalarından birinin kasasına kürdanla girmeye çalışan bir hırsıza benzediğinden, iş yavaş ilerliyor.

Hafızamızın bu kadar esnek olması gerçeğinden ne çıkar? İnsan zihninin tam bir dönüşüm kapasitesine sahip olduğunu varsayalım. Anılarınızı değiştirmek için özel bir psikoloğa veya psikiyatriste - bir hafıza doktoruna - gidebileceğiniz bir dünya hayal edin. Terapötik hafıza modifikasyonunda uzmanlaşmış klinikleri hayal edin. En tatsız anıları düzeltmek için onları haftada bir veya ayda bir ziyaret ederdik. Böyle bir tedavinin terapötik etkisi ne olur? Dünya algımız nasıl değişirdi?

Bu şekilde kişi depresyondan veya değersizlik duygularından kurtulabilir. Bellek uzmanı yalnızca bu durumlarla ilişkili anıları değiştirirdi. Hastayı, belirli bir sosyal grubun üyeleriyle birkaç tatsız karşılaşmanın neden olduğu önyargıdan kurtarmak mümkün olacaktır: hafıza doktoru, bu olayların hatıralarını silecek veya değiştirecektir. Kişiye mutluluk düzeylerini artırmak için bir terapi süreci de verilebilir. Hayatının kötüye gittiği gerçeğinden endişe duyan bir hasta için, bir hafıza uzmanı karşılaştırmaya yol açan düşüncelerden kurtulmaya yardımcı olacaktır. Ve eşler arasındaki ilişkiyi iyileştirmek için, doktorun yalnızca birlikte yaşadıklarına dair hoş anıları güçlendirmesi yeterli olacaktır. Bu tür hafıza düzeltme uzmanları her şeye kadir hale gelirdi. İnsan zihninin tam kontrolünün anahtarı ellerinde olacaktı.

Bu fikir abartılı görünüyor, çünkü elbette, komutla anıları nasıl değiştireceğimizi henüz öğrenmedik. Ancak kısmen düzeltilebilirler. Bunu her gün kendimizle ve diğer insanlarla yapıyoruz. Yukarıda açıklanan harika tedavi yöntemleri, bir dereceye kadar bizim için zaten mevcuttur. Anılarımızda meydana gelen değişiklikler faydalı olabilir ve bizi daha mutlu edebilir. Ancak bazen zarar da verirler ve ciddi sorunlara yol açarlar.

Yaklaşık otuz yıl önce, George Orwell 1984 adlı romanında şöyle yazmıştı: “... geçmişin yönetimi öncelikle hafıza eğitimine bağlıdır. <...> Olayların gerektiği gibi meydana geldiği unutulmamalıdır. Ve eğer hatıraları değiştirmek ve belgelerde sahtecilik yapmak gerekiyorsa, o zaman bunun yapıldığını unutmak gerekir. Bu numara, herhangi bir zihinsel çalışma yöntemiyle aynı şekilde öğrenilebilir.

1984 yılına kadar çok az şey kalmıştı.

Elizabeth Loftus 

Washington Üniversitesi 

bir
hafızanın gücü

Babam, kendi deyimiyle "tüm kanserlerin en ölümcülü" olan melanomla yıllarca süren bir savaşın ardından beş yıl önce öldü. Kendisi pratisyen hekim olmasına rağmen bunu bilmemeli mi? Ölümünden sonraki ilk birkaç yıl onu düşündüğümde, her seferinde istemsizce hastalığının belirtilerini hayal ettim. Röntgen için sırada tekerlekli sandalyede nasıl beklediğini hatırladım. Kahvaltıda kırıntı yiyememek sofradan nasıl kalkılır. Yataktan kalkmak ne kadar zordu. Bana hayatının son yılını dolduran hüzünden başka bir şey hatırlamıyormuşum gibi geldi. Bunu düşünmemeye çalıştım ama yapamadım. Bütün hayatımı babamı bu şekilde anarak yaşamak zorunda kalıp kalmayacağımı merak etmeye başladım.

Sonra yavaş yavaş onun hakkındaki düşüncelerime daha neşeli görüntüler girmeye başladı. Kucağında sıska bir kediyle bahçede durduğunu hayal ettim. Ya da oturma odasında gülümseyen akrabalarla çevrili oturmak. Daha dört yaşımdayken beni nasıl kucağına aldığını bile hatırladım. Ve babamın nahoş anılarının yerini daha parlak anıların almaya başlamasına çok sevinmeme rağmen, onları düşünürken istemsiz bir merak hissettim. Ve sonra tüm bu anları yakalayan fotoğraflarım olduğu ortaya çıktı. Ailemin ben dört yaşındayken çekilmiş fotoğrafları eski albümlerde öne çıkıyor. Babamın elinde bir kediyle çekilmiş fotoğrafı yıllardır cüzdanımda duruyor. Peki ne hatırladım - babam mı yoksa sadece fotoğrafları mı?

Pek çok hatıranın koruyucusu olan insan zihni son derece karmaşıktır. Cicero'nun Hatip Üzerine adlı incelemesinde yazdığı gibi, "bellek, dünyadaki her şeyin hazinesi ve koruyucusudur." Onsuz, hayat neredeyse birbiriyle ilgisiz anlık olaylardan oluşacaktı. Hafıza olmadan birbirimizle iletişim kuramaz, ifade etmek istediğimiz düşünceleri kafamızda tutamazdık. Hafıza olmadan, bir kişi kendi "Ben" inin farkındalığı için gerekli olan olaylar dizisi hakkında bir fikre sahip olmazdı. Hafıza, insan olmanın ne anlama geldiğinin en önemli belirleyicisidir kuşkusuz.

İnsanlar, insan hafızasının etkisinin ne kadar yaygın olduğunu ve hatıraların veya onların yokluğunun hayatımızın akışını ne sıklıkta ve ne kadar farklı şekilde etkilediğini düşünmeme eğilimindedir. Hafızanın, her zaman güvenilir olmadığı varsayıldığında bile muazzam bir gücü vardır. Ve o güvenilmez. Ancak hafızamızın kusurlu olmasının fizyolojik ve psikolojik temellerini keşfetmeye başlamadan önce, fotoğrafik hafıza gibi gücünün tezahürlerine ve amnezi gibi zayıflığının tezahürlerine bakmak gerekir. Ayrıca, bir kişinin hoş olmayan anıları bastırma ve gizli ya da erişilemez görünenleri alttan ortaya çıkarma yeteneğini de dikkate almalıyız.

Belki de çoğu okuyucu fotoğrafik belleğe aşinadır. Herkesin her zaman diğerlerinden daha iyi cevap veren ve mükemmel gerçekler hafızası sayesinde testleri tekrar tekrar mükemmel bir şekilde yazan bir sınıf arkadaşı vardı. Muhtemelen size, ne kadar önemsiz olursa olsun, herhangi bir bilgiyi tutabilen bir "fotoğrafik hafızası" olduğu söylenmiştir.

Michael Barone, fotoğrafik hafızası olan bir "bilgi bağımlısı". Amerika hakkında gerçekleri toplar. Üniversitedeyken, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki her kongre bölgesinin sınırlarını ezberledi. Son yüz yıldaki her cumhurbaşkanlığı seçiminin sonuçlarını biliyordu. Ayrıca, çoğu büyük şehrin nüfusunu bir nefeste ve farklı yıllarda dağıtabilirdi. Bir keresinde ona "1960'ta St. Louis'de kaç kişi yaşıyordu?" Cevap verdi: "750.026 kişi." Michael bunu düşünmeden yaptığını iddia ediyor. Afrika'daki balayındayken, o ve eşi, okunamayacak kadar engebeli yollarda 3.000 kilometreden fazla yol kat ettiler. Bunun yerine, onu gerçeklerle eğlendirdi. Önce seçilen tüm başkan yardımcılarının isimlerini öğrendi ve ertesi gün kaybeden adayların tam listesini dinledi.

Bu kadar küçük ayrıntıları hatırlamayı ne kadar zaman önce öğrendiği sorulduğunda, Michael şu yanıtı verdi: "Siyasi istatistiklere her zaman ilgi duymuşumdur. Sebebini bilmiyorum. Sanırım sekiz ya da dokuz yaşlarındayken nüfus sayımı verilerine bakmaya başladım. 1940 federal nüfus sayımı haritasını elime aldığımı ve ona büyük bir zevkle baktığımı hatırlıyorum. Kıkırdayarak ekledi, "Bence bu bir akıl hastalığı."

İnanılmaz yetenek, değil mi? 1968'de Alexander Luria, kendisinin "Sh" dediği bir Rus gazete muhabirinin olağanüstü anısını araştırdı. soyadının ilk harfine göre. Bu adamın davranışını yıllarca dikkatle inceledi. Çalışma sırasında, Sh.'nin çeşitli konularda inanılmaz miktarda bilgiyi yalnızca kısaca okuyarak ve öyle görünüyor ki fazla çaba harcamadan hatırlayabildiği ortaya çıktı. Kendisine dikte edilen uzun sayı sıralarını ve gösterilen pek çok nesneyi kafasında tutabildiği gibi, bu bilgiyi istediği zaman hafızasında tutabiliyor ve gerekirse hafızasından geri çağırabiliyordu. Böyle harika sonuçlar elde etmek için W. büyük ölçüde zihinsel imgelere güvendi. Örneğin, uzun bir satın alma listesini ezberleyerek, Puşkin Meydanı'ndan Gorki Caddesi boyunca yürümeyi ve gerekli tüm eşyaları hayali yoluna koymayı hayal etti. Sokak lambasının altına yumurta, kaldırımın yanındaki çimenliğe sosis koyabilirdi. Daha sonra, tüm bu nesneleri hatırlaması gerektiğinde, aynı hayali rota boyunca yürüdü ve onları bıraktığı yerde gördü.

1930'ların başında Sh.'dan karmaşık ama tamamen saçma bir formülü ezberlemesi istendi:

Yedi dakika boyunca okudu ve sonra onu nasıl hafızasında tuttuğunu anlattı. Cevabının bir kısmı, hatırlamayı kolaylaştırmak için uydurduğu diğer hikayelere birçok yönden benziyor:

Neumann ( N ) dışarı çıktı ve bir sopayla (.) dürttü. Kök (√) gibi görünen uzun ağaca baktı ve şöyle düşündü: "Ağacın kurumasına ve köklerinin açığa çıkmasına şaşmamalı çünkü ben bu iki evi inşa ederken hala ayaktaydı ( d 2 )." Ve yine bir sopayla (.) dürttü. Sonra ekledi: "Evler eski, onlara bir son vermen gerekecek (x), bu büyük bir sermaye artışı sağlayacak." Başlangıçta bunlara 85 bin sermaye yatırdı (85) ...

Hikayenin tamamı dört kat daha uzundu ama çok etkili görünüyordu. On beş yıl sonra, W. bu formülü önceden herhangi bir eğitim almadan aynen yeniden üretebildi.

S. ve Michael Barone gibi büyük miktarda bilgiyi olağanüstü bir şekilde hatırlama yeteneğine sahip insanlar nadirdir, ancak psikologlar defalarca yeterli uygulamadan sonra birçoğunun neredeyse aynı seviyeye ulaşabildiğini göstermiştir. Ancak kusursuz bir hafızanın karanlık bir tarafı da vardır. Sh., sık sık eşsiz hatırlama yeteneğinden kurtulmak istediğini söylerdi. Zihinsel imgelere bağımlılık belirli zorluklara yol açtı: geçmişin resimleri sürekli olarak bilincini işgal ediyor ve sonraki anılarla karışıyordu; zaman zaman kafası karışıyor ve çok gergindi, bir şeyi hatırlamaya çalışıyordu; tek bir işte kalması onun için zordu, çünkü ne zaman birisi ona hitap etse, hafızasında kendisine söylenenleri derinlemesine incelemesine izin vermeyen uzun bir çağrışımlar zinciri beliriyordu. Sonunda hayatını kazanmak için çeşitli anımsatıcı oldu.

Michael Barone ve muhabir S.'nin aksine, yirmi dört yaşındaki Steven Kubacki, ortalama bir insanın hayal bile edemeyeceği bir sıkıntı yaşadı: tam bir hafıza kaybı. Olağanüstü olaylar başlamadan önce olanlara dair hatırladığı son şey, Şubat 1978'de bir Pazar günü Michigan Gölü'nün buzunda nasıl kayak yaptığıdır. Kıyıya vardığında kayaklarını çıkarıp sırt çantasını fırlattı. Burası yalnız kalmak ve düşünmek için mükemmeldi. Sonra Stephen üşümeye başladı ve geri dönmeye karar verdi, ancak birkaç dakika sonra kaybolduğunu anladı. Üşüyordu ve çok geçmeden kendini yorgun hissetti. Hatırladığı bir sonraki şey, baharın geldiğini fark ederek tarlada nasıl yürüdüğüdür. Kendini inceledi ve yanında yatan sırt çantasını veya kıyafetlerini tanımadı. "Bana ne oluyor?" diye düşündü. Daha sonra, "Alacakaranlık Kuşağı'ndaymış gibi veya aniden alışılmadık, gizemli bir yere taşınabileceğiniz bir bilim kurgu dünyasındaymış gibi" hissettiğini söyledi .

Stephen en yakın kasabaya doğru yürüdü. Orada yoldan geçen birinden Pittsfield, Massachusetts'te olduğunu öğrendi. Gazetelere göre 5 Mayıs 1979'du - kayak yapmaya gittiği günden bu yana on dört aydan fazla zaman geçmişti. Teyzesinin evine varmayı başardı ve kapıyı çaldı. "Beni gördü," diyor Stephen, "ve arkasını döndü. Sonra tekrar baktı ve "Stephen!" diye bağırdı.

Akrabalar, birlikte dönüşüne sevinmek için her yerden toplanmaya başladı. Elbette bir yıldan fazla bir süredir nerede olduğunu öğrenmek istediler ama o onlara hiçbir şey söyleyemedi. Sırt çantasında koşu ayakkabıları, yüzücü gözlüğü ve hatta bir çift normal gözlük vardı ama eskiden sahip olduğu şeylerin hiçbiri orada değildi. Şimdi bile hayatından düşen o aylarda neler olduğunu herkesten çok o öğrenmek istiyor.

Bir insan nasıl hatırlar? Ve koca bir yılı nasıl unutabilirsin? Anılar, doğru ipuçlarının tekrar ortaya çıkmasını bekleyerek zihnimizin girintilerinde saklanıyor mu? Ölümün yakınlığı bu işaretlerden biri olarak kabul edilebilir mi? Neden ölümün eşiğinde olan birçok insan, o kritik anda, tüm geçmiş yaşamın iç gözlerinin önünden geçtiğini söylüyor?

Jacques Sandulescu, anılarında, on altı yaşında bir genç olan 1945 kışını, Romanya'nın Braşov kentine giderken Rus askerleri tarafından alıkonulduğu zamanı hatırlıyor. Sağlıklı görünen herkes sığır arabalarına yüklendi ve batıya, Ukrayna'ya gönderildi. Jacques'in çalıştığı kömür madenleri yarı acil durumdaydı. Bir gün, soğuktan, açlıktan ve hastalıktan bitkin düşmüş, yarı çılgın Jacques, bir çökme sırasında madenden çıkamadı. Diri diri gömüldü. Hareket edemiyordu, parmağını bile kıpırdatmıyordu. Yüzünden ter aktı ve Jacques tüm gücüyle çığlık attı, ama boşuna - sadece kömür tozu yuttu. Korku devraldı. Anılarında şöyle yazar:

Bütün çocukluğum gerçekten önümde uçtu. Evden birkaç mil uzaktaki ormanda çilek bulduğumu hatırladım . Onu büyük bir yeşil yaprağa sardım ve anneme götürdüm - onu ne kadar sevdiğini biliyordum. Ona meyveleri verdim, onlara baktı - o yazın ilk çileği - ve sonra uzun süre bana baktı. Bakışları, hayatımda gördüğüm her şeyin en güzeli ve hassasıydı.

Bu tür "yaşamı gözden geçirme", ölümle yüz yüze gelen ölümsüzlüğün bir yanılsama olduğunun farkına varılmasından kaynaklanan zihinsel bir süreçtir. Sandulescu gibi bazıları tam o anda kurtuldu ve hayatta kaldıktan sonra bunu anlatabildi. Kural olarak, "hayatın gözden geçirilmesi" kendiliğinden ortaya çıkar ve çeşitli anıları içerir ve hem genç hem de yaşlı insanlar tarafından deneyimlenir. Bazı yaşam olaylarını inanılmaz bir netlikle hatırladıklarını iddia ederek, "sanki dün olmuş gibi" gibi ifadeler kullanırlar. Böyle bir anda yaşanan duygular, hafif bir nostaljiden ateşli bir rahatsızlığa kadar değişir.

İnsanların bu olguyla bu kadar sık karşılaşması, hafızamızın derinliklerinde saklanan anıların ne kadar doğru olduğunu merak etmemize neden oluyor. Rumen bir mahkûm gerçekten de bir çilek bulup büyük bir yeşil yaprağa sarılmış annesine mi götürdü? Ona gerçekten şefkatle mi bakıyordu? Jacques Sandulescu'nun annesi uzun zaman önce vefat ettiği için, büyük olasılıkla gerçeği asla öğrenemeyeceğiz.

Anıları bilinçaltından çekmenin bir başka yolu da hipnozdur. Yaygın olarak psikanalitik süreçle ilişkilendirilmesine rağmen, hipnoz tekniği psikiyatrlarla sınırlı değildir. Son yıllarda suçları çözme yöntemleri geliştikçe, eksik delilleri elde etmek için hipnoz kullanılmaya başlandı. Basında geniş çapta duyurulan böyle bir vaka, Temmuz 1976'da, Kaliforniya'nın küçük çiftçi kasabası Chowchilla'da yirmi altı çocuktan oluşan bir otobüs dolusu gizemli bir şekilde ortadan kaybolduğunda Birleşik Devletler halkını şok etti. Tabancalarla donanmış üç maskeli adam, sürücüyü kaçırdı ve okul çocuklarını şehirden yaklaşık yüz altmış kilometre uzakta bulunan bir çakıl ocağına götürdü. Çocuklar, yerin derinliklerine gömülü terk edilmiş bir kamyona binmek zorunda kaldı. Sonunda, on altı saatten fazla bir süre sonra, yollarını bulmayı başardılar ve kurtarıldılar.

FBI kısa süre sonra bir soruşturma başlattı. Bir ipucu, şüphelilerin minibüsü olabilirdi, ancak okul otobüsü şoförü, neye benzediği hakkında belirli bir şey hatırlayamadı. Davayı çözmek için FBI, sürücüyü plakadaki bir numara dışında hepsini hatırlamaya başarıyla zorlayan hipnoz uzmanlarına başvurdu. Bilginin şüphelileri hesaplamak ve davayı çözmek için yeterli olduğu ortaya çıktı.

Bu vakayla ilgili soruları yanıtlayan polis psikoloğu, kolluk kuvvetlerinin hipnoz yardımıyla elde ettiği şaşırtıcı sonuçlara hayran kaldı. Ona göre hipnoz, "hafıza da dahil olmak üzere insan ruhunun işleyişinin belirli yönlerini geliştiren" "artırılmış telkin edilebilirlik" durumudur. Ayrıca şunları da belirtiyor: "Başımıza gelen veya algıladığımız her şey beynimizde depolanıyor... Teorik olarak [hipnoz kullanarak] doğum anımıza geri dönebilirsiniz."

Bu inançlar yeni olmaktan uzaktır. Sigmund Freud onlarla neredeyse yüz yıl önce Avrupa'da karşılaştı. 1880'lerin ortalarında, ünlü anatomi profesörü Jean Martin Charcot ile çalışmak için Paris'e gitti ve bu, Freud'un hayatında bir dönüm noktası oldu. O zamanlar, hipnozun bir kişiyi psikolojik sorunlardan kurtarmak için kullanılabileceğine ve onu yaşamın ilk yıllarında bazı mutsuz anlar yaşamaya zorlayabileceğine inanılıyordu. Ertesi yıl, Viyana'dan döndükten sonra Freud çok fazla hipnoz yaptı, ancak bunun her zaman işe yaramadığını fark etti. Yararsız bir terapötik araç olarak hipnozu terk etti ve bunun yerine "serbest çağrışım yöntemini" geliştirdi. Freud, hastaları yalnızca geçmişleri hakkında düşünmeye teşvik ederek, uzun zamandır unutulmuş ancak anlamlı çocukluk anılarına erişilebileceğini keşfetti. Hayattaki bu dönüm noktalarının analizi yoluyla, insanlar genellikle psikolojik sorunlarının nedenini anlayabildiler.

Kısmen hipnoz Freud tarafından reddedildiği için, bu yöntem uzunca bir süre bilimsel laboratuvarlarda çalışmaya değmez olarak görüldü. Ancak 1930'larda yeniden ciddiye alındı - şimdi davranışçılık fikirlerinin destekçileri olan Amerikalı psikologlar tarafından. Ancak şimdi bile, neredeyse yarım asırlık dikkatli araştırmalardan sonra, bu gizemli sürecin gerçek anıları diriltmek için kullanılıp kullanılamayacağı hala tam olarak net değil. Başımıza gelen her şey gerçekten beyinde kayıtlı mı ve hipnoz ya da serbest çağrışım yöntemiyle hepsini hatırlayabiliyor muyuz? Freud, kendisine problemlerle gelen hastaların gerçekte neler olduğunu gördüklerini nasıl bildi? Geçmişteki olaylarla ilgili hikayelerinin çarpıtılabileceğini veya basitçe icat edilebileceğini düşündü mü? 3. Bölüm'de göreceğimiz gibi, insan hafızası alanındaki yeni keşifler, insanların hiç olmamış şeyleri "hatırlayabildikleri" konusunda hiçbir şüpheye yer bırakmıyor. Ve yine de daha da anlaşılmaz durumlar var: insanlar duyamadıkları şeyleri veya operasyondan önce zaten anestezi altında katıldıkları iddia edilen tüm konuşmaları hatırlıyorlar. Aslında, bilim adamları genel anestezi altındaki bir hastanın şu ya da bu şekilde etrafta olup bitenleri anlayıp anlayamayacağını hipnoz yardımıyla bulmaya çalıştılar. İlk bakışta bilinçsiz bir durumda olan bir kişi bilgiyi algılayabilir mi?

Kaliforniya'da bir anestezist olan William Miofsky, bir Sacramento hastanesinde ameliyat sırasında kadın hastalarla anal seks yaptığı iddiasıyla mükerrer müstehcen davranış suçlamalarıyla suçlandı. Ayrıca, çoğu durumda operasyon hakkında hiçbir şey hatırlamayan, ancak mağdur olduklarından korkan kadınlar tarafından kendisine karşı birçok hukuk davası açıldı. Miofsky suçsuz olduğunu iddia etti.

Miofsky'nin suçlamalarını yapan hastalardan bazıları, anestezi altındayken olanlara dair bilinçsiz anılarını "açmak" için hipnotize edildi. Ameliyattan sonra hipnoz altında hiçbir şey hatırlayamayan bir kadın, birinin penisinin ağzına girdiğini hatırladığını söyledi. Her şeyi daha ayrıntılı anlatması istendiğinde, yaptı. Ancak ilginç bir şekilde, neşterin karnını nasıl kestiğini hatırlamıyordu. Sacramento'daki Union gazetesine verdiği bir röportajda vaka hakkında konuşan bir doktora göre, anestezi altında yapılan ameliyattan sonra hastaların olanlara dair küçük ayrıntıları hatırlayabildiğine dair kanıtlar var. Bu uzmana göre, hayatının çoğunu hipnoz çalışmalarına adamış görünen 76 yaşındaki Dr. Milton Erickson, hastalar ameliyat sırasında tıbbi personelin tüm konuşmalarını ve eylemlerini bazen ameliyatta olmalarına rağmen hatırlıyorlar. o an derin bir bilinçsiz durumda.

Diğer örnekler de anestezi altındaki bir kişinin cerrahların düşündüğünden çok daha fazlasını duyabildiğini ve hatırlayabildiğini gösteriyor. Ameliyattan önce cerrahını beğenen bir hasta daha sonra onun tarafından tedavi edilmeyi reddetti. Hipnoz altında, operasyon sırasında şu cümleyi nasıl söylediğini hatırladı: "Pekala, bu eski çantaya yardımcı olmalı!" Başka bir çalışmada, hastalara dinlemeleri için kasetler verildi: bazıları müzik içerirken, diğerleri nasıl iyi bir iştahı yeniden kazanabilecekleri ve hızlı, rahat bir şekilde nasıl iyileşebilecekleri konusunda tavsiyeler içeriyordu. Çabuk iyileşmek için tavsiyeleri dinleyenler, müziği alanlara göre daha az ilaca ihtiyaç duydular ve hastaneden daha erken taburcu oldular.

Daha dikkatli bir şekilde organize edilmiş deneylerden biri doğrudan ameliyathanede gerçekleştirildi. Araştırmayı yürüten doktor , başına gelen alışılmadık bir olaydan sonra böyle yapmaya karar verdi. Hastalarından biri, bir araba kazası geçirmiş ve bir plastik cerrahın müdahalesini gerektiren çok sayıda yüz yaralanması geçirmiş genç bir kadındı. Ameliyat sırasında doktor, alt dudağının iç yüzeyindeki küçük bir yumruyu alacaktı. Anestezi uzmanı anestezinin işe yaradığına ikna olduktan sonra, cerrah parmağını hastanın ağzına soktu ve tüberkül için yokladı. “Aman Tanrım! Belki de bu bir kist değil, kanserli bir tümördür! Neyse ki, tümörün iyi huylu olduğu ortaya çıktı.

Ertesi gün, zaten koğuşta olan hasta, yalnızca ameliyathaneye nasıl girdiğini hatırladı ve kendisine anestezi enjekte edildi. Kendini çok depresif hissettiğinden ve ağlamak istediğinden şikayet etti. Üç hafta sonra hala depresyondaydı, yemek yemeyi reddediyor ve kötü uyuyordu. Doktor onu hipnotize etmeye ve ameliyatın yapıldığı zaman aralığına döndürmeye karar verdi. Gözyaşları dökerek her şeyi hatırladı. "Tanrı haklı!" Ünlemi bile. Cerrahın sözlerini doğru bir şekilde aktardı, yalnızca "kanserli" kelimesini "kötü huylu" ile değiştirdi. Doktor şaşırmıştı. Hastasına elinden geldiğince güven verdi ve ardından olağandışı fenomeni incelemek için kontrollü bir deney için daha ayrıntılı bir plan yaptı.

Bu doktorun çalışmasına on kişi katıldı. Genel anestezi için çok bileşenli bir ilaç enjekte edilirken hastaların beyin dalgalarının doğası EEG ile izlendi. Belirli bir noktada, beyin dalgalarının paterni kişinin bilincinin yerinde olmadığını gösterdiğinde, anestezi uzmanı şöyle bir şey söylerdi:

Bir dakika bekle. Bu hastanın tenini sevmiyorum. Dudaklar çok mavi, bir sorun var. Daha fazla oksijen verin... Tamam, şimdi her şey yolunda.

Deneydeki her işlem sırasında bu sözler söylendi. Bir ay sonra, soruları yanıtlarken, hastalar anestezi altındayken ne olduğuna dair hiçbir şey hatırlamıyordu. Sonra her biri hipnotize edildi ve operasyonu zihinsel olarak tekrar deneyimlemeleri istendi. On hastadan dördü “anestezist tarafından söylenen korkutucu sözleri neredeyse kelimesi kelimesine tekrarlayabildi. Diğer dördü ameliyat olurken yüksek derecede kaygı ifade etti. En önemli anda, hipnotik etkiden çıktılar ve deneye daha fazla katılmayı reddettiler. Geri kalan iki hasta ise hipnoz altında ameliyatı yeniden yaşayabiliyor gibiydiler ama hiçbir şey duymadıklarını söylediler.”

Anestezi altında elde edilen anıların geri kazanılmasına yönelik bu ve diğer bazı çalışmalar, hastanın doktorların söylediği sesleri ve kelimeleri hatırlayabildiğini göstermektedir. Doktorlar sıklıkla, bir kişi komadayken veya anestezi altındayken, tüm duyular arasında kapatılacak son duyunun işitme olduğunu söyler. Bu, hastaların ameliyat sırasında ne hissettiklerini, gördüklerini veya kokladıklarını hatırlayabileceklerine dair neredeyse hiçbir veri olmaması ve hastaların bir neşterin derilerini nasıl kestiğini hatırlayamamaları gerçeğiyle tutarlıdır. Hastaların diğer duyusal deneyimleri de akılda tutabilme olasılığı inkar edilemez, ancak henüz bir kanıt yoktur. İnsanların ameliyat sırasında ne olduğunu hiç hatırlamaması, ancak diğer "hastane" anılarına (TV şovlarından veya filmlerden alınmış) dayanarak bir fikir oluşturması da mümkündür. Böyle bir "anı" insanlara gerçek görünür. Uzmanlar hala bu konuda hemfikir olmadıkları için, daha fazla kanıt elde edilene kadar bir bakış açısını kabul etmekten kaçınmamız gerekecek. Yine de bir şey açık: Anestezi ya da başka bir nedenden dolayı bilinçsiz olmak, hakkında hâlâ pek bir şey bilmediğimiz alışılmadık ve potansiyel olarak rahatsız edici bir durumda olmaktır.

Carl Sagan'ın yeni kitabı Broca's Brain: Reflections on the Romance of Science'ın giriş makalesi, geniş bir insan beyni koleksiyonuna ev sahipliği yapan bir Paris müzesinden bahsediyor. Nöroşirürjinin babası olarak anılan ünlü Fransız nörolog Paul Broca onu toplamaya başladı. Sagan, "P" etiketli bir şişeyle karşılaştığında. Brock," diye bir dizi düşünce kafasından geçti. Ya mistik bir anlamda Paul Broca hâlâ bu şişenin içindeyse? Bir gün bilim adamlarının birinin alkolik beynini alıp tarayacağını ve bir dizi anı çıkaracağını hayal etmek mümkün mü? (Aşırı derecede mahremiyet ihlali!) Bu fikir doğruysa, o zaman tüm anılarımız beyinde saklanır ve bulunabilir. Göreceğimiz gibi, bu çok yaygın inanç artık ciddi bir şekilde sorgulanmaktadır.

2

Bellek Nasıl Çalışır?

Hafızanın önemi açıktır. Hatırlama yeteneğimiz olmasaydı, dünü hatırlayamayarak bugünün sınırında yaşardık. Anılar hayata bir tür zenginlik getirir - mutlu anıların neşesi ve üzücü anıların hüznü. Ancak hafıza aynı zamanda bilim insanlarının yavaş yavaş çözmeye çalıştıkları bilimsel bir gizemdir.

Hafıza hakkında konuştuğumuzda, onu genellikle bir çeşit gerçekler deposu olarak düşünürüz. Ancak bellek, yalnızca kişisel anılarla dolu zihinsel bir depo değildir. Bu, önemlerine ve erişilebilirliklerine özel önem verilerek, hayatın anılarını saklayan karmaşık bir sistemdir. Bilgileri saklamanın farklı yolları vardır ve bunların kullanımı, onu ne kadar süreyle hatırlamanız gerektiğine bağlıdır. Hafızamız, gelen verileri ne kadar ihtiyacımız olduğuna göre sınıflandırır. Bir partide belirli bir Bayan Meyer ile tanışmış ve adını hatırlamaya değer olduğuna karar vermiş biri olarak, şu stratejiyi kullanabilirim: adını zihnimde sağlam bir şekilde yerleşmesi için yüksek sesle tekrarla. Ancak bir restoranı arayıp rezervasyon yaptırmak istersem sadece görüşme süresince numarayı hatırlamam yeterli oluyor. Masa rezerve edildikten sonra numara unutulabilir.

Bilgi depolama ve alma süreçleri sürekli bir ilişki içindedir. Sokakta durdurulur ve bana en yakın benzin istasyonunun nerede olduğu sorulursa, soruyu anlamını anlayacak kadar uzun süre hatırlamam, cevabı hafızamda bulmam ve seslendirmem gerekir. Bundan sonra soruyu soran kişi, ihtiyacı olduğu sürece cevabımı hafızasında tutacaktır. En basit konuşma sırasında bile, oldukça karmaşık bir dizi işlem gerçekleştirilir.

Olayların ve yeni bilgi parçalarının anında ve silinmez bir şekilde hafızamıza kazındığı söylenemez. Aslında, insan hafıza sistemi en az üç bloktan oluşur ve bilginin yarım dakikadan fazla saklanabilmesi için her birinden geçmesi gerekir. Bu üç bellek elemanı, duyusal kayıt, kısa süreli bellek (STM) ve uzun süreli bellek (LTM) olarak adlandırılır.

Bir kitapçıda dolaştığınızı ve bir kitabın dikkatinizi çektiğini hayal edin. Hızlı bir bakışla adını anlayabilir ve hatta kapağının rengini bile hatırlayabilirsin. Ama aslında bu bilgiyi kodlama ve hatırlama süreci o kadar basit değil. Her şeyden önce, hafızanıza duyulardan biri aracılığıyla, bu durumda gözler aracılığıyla girer. Kısa bir süre için görülen görüntünün neredeyse gerçek bir yansımasını koruyan tamamen duyusal bir bellek ortaya çıkar. Ancak bu görüntü çok geçmeden solmaya başlayacak ve kaybolmadan bir saniye bile geçmeyecektir. Bilgi daha uzun süre saklanacaksa, hızlı bir şekilde kısa süreli belleğe aktarılmalıdır.

Kısa süreli hafıza, hafızanın aktif bir parçasıdır ve bazen bilinçle eş tutulur, çünkü dikkatimizin yönlendirildiği şeyi saklar. Sürekli olarak bir gerçeği düşünürseniz, süresiz olarak STOL'da kalabilir. CRP'yi, örneğin bir kişinin telefon numarasını bir telefon defterinden ararken ve numarayı çevirmeden önce zihinsel olarak tekrarlarken bilgileri saklamak için kullanırsınız. KVP'de tam olarak nelerin yer aldığı büyük ölçüde kişisel ilginize bağlıdır. Bir reklam panosuna bakan bir kişi, yeni bir araba modelinin reklamını yaptığını hatırlarken, bir başkası modelin indirimde olduğunu hatırlayabilir. Dikkatinizi bilinçli olarak STOL'de yer alan bilgilere yönlendirmezseniz, yaklaşık 15-20 saniye sonra unutulmaya başlayacaktır.

Bellek süreci: dış bilgi kısa süreli belleğe girer, burada tekrarlanarak tutulabilir ve daha sonra başarılı bir şekilde uzun süreli belleğe aktarılır veya unutulur. 

Uzun süreli bellek, sistemin en büyük bileşenidir. Neredeyse sınırsızdır ve milyonlarca kitap içeren birçok rafı olan devasa bir kütüphaneyi andırır. Bu kitaplığa düzenli olarak yüzlerce yeni cilt ekliyoruz ve görünüşe göre hiçbir zaman yeterli raf alanı olmayacak. Bir kişinin yaşamı boyunca, uzun süreli belleğine yaklaşık bir katrilyon ayrı bilgi parçasının kaydedildiği tahmin edilmektedir. Uzun süreli hafıza, örneğin muhatabınızın sözleri gibi sadece birkaç dakika önce alınan verileri saklar. Ayrıca, yaşlı insanların çocukluk anıları gibi yıllar öncesine ait verileri de depolar.

Peki tüm bu bilgiler uzun süreli belleğe nasıl giriyor? İlk başta, kısa bir süre STOL'da oyalanıyor. Orada bir süre işlenirse suntaya girer. Yeni bir olgu hakkında ne kadar uzun süre düşünürsek, o olgu STOL'de o kadar uzun süre kalır ve DVP'ye girme olasılığı o kadar artar. Yani yeni bilgiyi tekrar edersek CWP'den CWP'ye aktarılır. Bu, bir şeyi hatırlamaya çalıştığımızda ve az önce karşılaştığımız bilgileri düşündüğümüzde olur. Kafanızda bir reklam panosunun yeni model bir araba için promosyon fiyatı gösterdiğini düşünseydiniz, muhtemelen bu bilgiyi uzun süreli belleğinize kodlayarak hatırlardınız.

Diyelim ki size bu arabanın indirim dahil fiyatı nedir gibi basit bir soru soruldu. Milyonlarca bilgi hafızada saklanıyorsa, cevap nasıl hızlı bir şekilde bulunur? Bugüne kadar hakim olan görüş, doğru bilgiyi önce KVP'de aradığımız yönündedir. Orada bir cevap bulamayınca suntaya dönüyoruz. Gerekli bilgi bulunduğunda, geçici olarak üzerinde düşündüğümüz STOL'a geri gönderilir. KVP'den bilgi aldıktan sonra, bize sorulan soruyu cevaplayarak dile getirebiliriz.

Bu sürece biraz daha detaylı bakalım.

duyusal hafıza

Normal bir durumda, bakışınız görüntüyü bir başkasına geçmeden önce saniyenin yalnızca bir kısmı kadar tutar. Trafiğin yoğun olduğu bir yolda yürüyorsanız, bir kavşağa gelirsiniz ve kırmızı bir trafik ışığı görürsünüz, gözlerinizin ilk gördüğü şey odur. Bu veriler daha sonra görsel sistem ve son olarak beyin tarafından işlenir. Trafik ışığı görüntüsü duyusal kayda veya duyusal belleğe girdiğinde bellek çalışmaya başlar. İçinde, bu görüntü bir fotoğrafa benzer şekilde çok ayrıntılı kalır. Ancak duyusal belleğin içeriği, yeni uyaranlar ortaya çıktıkça sürekli değişiyor. Görüntü çok kısa süre saklanır ve kısa veya uzun süreli belleğe girmezse unutulur. Dolayısıyla, duyusal bellek bir tür fotoğrafik bellektir.

Aslında bir duyusal hafızamız yok, birkaç tane var. Gözlerden alınan bilgiler ayrı, kulaklardan alınan veriler ayrı ayrı depolanır ve bu böyle devam eder - aynı şey duyusal mekanizmalarımızın her biri için de söylenebilir. Aynı işlek caddede arabalardan birinin karbüratöründe bir patlama sesi duyarsanız, bu ses işitsel duyu sisteminize girecektir. Ortaya çıkan duyusal veriler nispeten bozulmadan kalacaktır, ancak yalnızca kısa bir süre için.

İlginç bir şekilde, seslerle ilgili duyusal veriler görsel görüntülerden biraz daha yavaş unutulur. Radyoyu kapattığınızda bir süre hala duyabildiğinizi düşünebilirsiniz. Bir kişiye çok hızlı bir şekilde bir görüntü gösterilirse benzer bir şey olur: Gördüğü şeyin izi bir an kalır, ancak ses kadar uzun sürmez. Bu "iz izlerinin" süresini ölçmek için George Spurling'in öncülük ettiği klasik bir deneyde, katılımcılara şimşek hızında harfler gösterildi ve ardından hatırlayabildikleri kadarını hatırlamaları gerekiyordu. Ortalama olarak, testi alan kişi, başlangıçta altı, dokuz veya daha fazla harf olmasına bakılmaksızın yalnızca dört veya beş harf üretebildi. Ancak, üç sıra halinde düzenlenmiş harfleri gördüklerinde, katılımcılar hemen her sıraya karşılık gelen üç bip sesinden birini duyarlarsa, neredeyse hatasız bir şekilde doğru grubu hatırladılar. Tam olarak hangi sırayı yeniden üretmelerinin isteneceğini bilmedikleri için, gördükleri tüm sembolleri başlangıçta hafızalarında tuttukları sonucuna varılabilir. Bip sesinden sonra, katılımcı, ekstra bilgilerin unutulmasına izin verirken, istenen harflerle ilgili bilgileri ayırdı ve yeniden üretti. Fotoğrafik bir görüntü, saniyenin yalnızca bir kısmı olan kısa bir süre için saklanır. Duyusal belleğe basılan görüntü hızla kaybolur ve ardından daha kararlı bellek bloklarına aktarılan verilere güvenmeye başlarız.

kısa süreli hafıza

Dikkatimizi kırmızı trafik ışığı gibi dış dünyadan gelen bazı bilgilere odakladığımızda kısa süreli belleğe girer. Ancak bir şeye odaklanarak diğer her şeye daha az dikkat etmeye başlarız. İyi olduğumuz şeyi yaptığımızda sorun olmaz ve aynı anda diğer bazı eylemlere de dikkat edebiliriz. Pek çok insan aynı anda araba kullanıp konuşabilir ve hatta bir elma yiyebilir. Şiddetli bir kar fırtınası sırasında olduğu gibi daha zor bir durumda, tamamen araba sürmeye odaklanmanız gerekebilir ve aynı zamanda bir elma çiğnemek artık işe yaramayacaktır. Yol işaretlerini anlamakta zorlanıyorsanız veya bir tür işaret arıyorsanız, yapmak istediğiniz ilk şeyin radyoyu kapatmak veya yolculardan sessiz olmalarını istemek olduğunu hiç fark ettiniz mi?

Kalabalık bir ortamda bir kokteyl partisinin ortasındayken ve biriyle konuşurken karşınızdaki kişinin ne söylediğine konsantre olmanız büyük olasılıkla oldukça kolay olacaktır. Ama uzakta duran biri bir sohbette adınızı söylerse bir an dikkatiniz dağılabilir. Bu, William James'in bir şeye konsantre olmanın "başka bir şeyle etkili bir şekilde başa çıkmak için bir şeyi aklından uzaklaştırmak" anlamına geldiğini söylediğinde ne demek istediğinin harika bir örneğidir. Adınızın geçtiği sohbete dikkatinizi vermek için katıldığınız sohbetten dikkatiniz dağılır. Sözde kokteyl partisi fenomeni, insanların dikkatlerini neredeyse anında değiştirebildiklerini gösteriyor. Ayrıca ilginç, ilgili ve anlamlı bulduğumuz şeylere odaklandığımızı da gösterir.

Ancak en önemlisi, dikkat hangi bilgilerin kısa süreli belleğe gireceğini belirler. Belirli bir şeye odaklandığımız için, çevremizdeki dünya hakkındaki bilgilerin çoğu ezberleme sürecinin sonraki aşamalarına hiç geçmiyor ve daha sonra geri yüklenemiyor. Hafıza kaybı olarak düşündüğümüz sorunların çoğu, aslında dikkat değiştirme modellerinden kaynaklanmaktadır. Bir benzin istasyonundan yeni çıktığınızı hayal edin ve biri size işçinin ne renk ayakkabı giydiğini sorarsa, ilk başta ayakkabılarına dikkat etmediyseniz cevap veremezsiniz.

Kısa süreli bellek büyük miktarda bilgiyi depolayamaz. Komşum Bayan Thompson'ın durumu, STOL'un sınırlarını gösteriyor. Bir gün korkunç bir baş ağrısı çekti ve dinlenmek için eve gitti. O uzanır uzanmaz hemen telefon çaldı. Hattın diğer ucundaki ses, "Bayan Thompson, Chicago'daki Sheraton Oteli'nden taciz ediliyorsunuz. Kocanızın Chicago'dan kalkması gereken uçak ertelendi ve o başka bir uçağa binmek zorunda kaldı. Şimdi uçuş numarası 141 değil, 98. Uçağa biniş 8:22'de değil, sadece 11:13'te başlayacak. Kendisiyle bagaj bandında değil, kapı alanında buluşmasının söylenmesini istedi. Gitmek zorundayım. Birkaç görüşme daha yapmamız gerekiyor. Herşey gönlünce olsun". Hâlâ başı ağrıyan Bayan Thompson, telefonu bırakıp bir kalem aramak için ancak zamanı vardı ki, birdenbire alınan tüm bilgilerin kafasında çoktan kaybolduğunu fark etti. Tipik olarak, STOC bir seferde altı veya yediden fazla bilgi tutamaz. Bilgi STOC'ye ilk geldiğinde, çok net görünür ve hemen yapılırsa hatırlaması kolay olur. Daha önce bahsedilen kısa süreli hafıza ile çalışmanın klasik örneği, bilmediğiniz bir telefon numarasını hatırlamaya çalışmaktır. Telefon rehberinde bir numara bulduğunuzda, başka birine yüksek sesle tekrarlayabilir veya kendiniz arayabilirsiniz. Elbette bunu zihinsel olarak veya yüksek sesle söyleyebilirsiniz, bu işleme bilginin tekrarı denir ve KVP'den hızla kaybolmasına izin vermez.

Genellikle tekrar olmadan bilgi kısa süreli bellekte yaklaşık yarım dakikadan fazla kalmaz. Bu gerçek, katılımcılardan birkaç harfi ezberlemelerinin istendiği bir çalışma sırasında doğrulandı. Bundan sonra, sınava girenlerden harfleri kendilerine tekrar etmemeleri için zor bir aritmetik problemi çözmeleri istendi. Yalnızca 18 saniye sonra, katılımcılar artık kendilerine gösterilenlerin neredeyse hiçbirini yeniden üretemez hale geldi.

Hatta alınan bilgileri bu kadar çabuk unutmamız iyi bir şey olabilir. Genellikle uzun süre hatırlamaya gerek olmadığı görülür. Eğer yaparsak, o sadece yoluna girerdi. Örneğin, bir süpermarket çalışanı, müşteri A'nın on dolarlık bir banknotla ödeme yaptığını ve kendisine 1,25 dolarlık para üstü verilmesi gerektiğini kısaca hatırlayabilir. Müşteri B geldiğinde, bu miktar kasiyerin hafızasından silinecektir. Bilerek unutuyoruz diyebilirsiniz.

Kısa süreli hafıza önemlidir, çünkü bilinçli düşünmede kilit bir rol oynar. Son partide kimin olduğunu veya süpermarkette ne almamız gerektiğini düşündüğümüzde kısa süreli hafızayı kullanırız. Kısa süreli bellek aynı zamanda bilgilerin uzun süreli belleğe girdiği bir hazırlık görevi görür.

uzun süreli hafıza

Geçmişteki hatalardan kaçınmamız ve kendi deneyimlerimizden öğrenmemiz için, dış dünya hakkındaki bilgilerin bir şekilde uzun süreli belleğe girmesi gerekir. Bazen bilgi aktarımı olarak adlandırılan bu süreç, oldukça basit görünmektedir. Kısa süreli bellekte yer alan yeni bilgiler, tekrar yoluyla akılda tutulabilir. Daha sonra, onunla uzun süreli bellekte zaten depolanmış olan herhangi bir ilişkili bilgi öğesi arasında ilişkiler oluşturulur. Bundan sonra, zaten bilinenlere yeni veriler eklenir.

Elektrokonvülsif terapi görmüş insanlarla çalışmak bize hafızanın nasıl çalıştığı hakkında biraz daha bilgi edinme fırsatı veriyor. Genellikle şiddetli depresyondan muzdarip hastalar için reçete edilen bu prosedür, beyne güçlü elektrik şokları verir. Bu tedavinin ana yan etkilerinden biri kısmi hafıza kaybıdır. Kural olarak, hastalar işlemden hemen önce öğrendiklerini unuturlar. Görünüşe göre, elektrokonvülsif terapi o kadar çok çalışıyor ki, anılardan neredeyse hiçbir şey kalmıyor. Şoklar beyne gecikmeli olarak iletilirse ve bilginin uzun süreli belleğe girmesi için zamanı varsa, hastanın hatırlama olasılığı çok daha yüksektir. Aynı sonuçlar hayvanlar üzerinde yapılan deneylerde de elde edildi. Yeni bir beceri öğrenmiş olan bir fare, kendisine elektrik şoku verilirse bunu hatırlayamaz. Elektrik çarpması, bellekte depolanan bilgileri "sallıyor" ve suntaya girmesini engelliyor gibi görünüyor.

Elektrokonvülsif terapinin hafıza üzerinde yukarıda söylenenlerden göründüğünden daha karmaşık bir etkisi vardır. İşlem sonucunda kaybedilen anıların bir süre sonra geri yüklendiği durumlar vardır. Örneğin, bir hasta prosedürden hemen önce McCarthy adında yeni bir doktorla tanıştı. Daha sonra bu doktorun adını hatırlayamadı. Hasta birkaç ipucu aldıktan sonra (“soyadı M harfiyle başlıyor”), bilgi hafızasında yeniden su yüzüne çıktı. Bu, bir kısmının uzun süreli belleğe girmiş olması gerektiği anlamına gelir: bu kısım, doktorun adını tek başına hatırlaması için yeterli değildi, ancak ipuçlarının yardımcı olması için yeterliydi. Elektroşok tedavisinin, CEP'ten DEP'ye bilgi aktarma sürecini tamamen kesintiye uğratmasa da büyük olasılıkla müdahale etmesi muhtemeldir.

Beynin hipokampus adı verilen özel bir bölümü, bilgilerin kısa süreli bellekten uzun süreli belleğe aktarılmasında önemli bir rol oynuyor gibi görünüyor. Bu, hipokampüsün bir kısmını çıkarmak için ameliyat edilen hastaların durumunun ayrıntılı bir analizi sayesinde biliniyordu. Örneğin, şiddetli bir epilepsi türü tedavisinin bir parçası olarak beyninin bir parçası alınan hasta H.M.'yi ele alalım. Hastalığın semptomları ortadan kalktı, ancak ameliyattan sonra ciddi hafıza bozuklukları ortaya çıktı. Kh.M.'nin kısa süreli hafızası genel olarak normal çalışıyordu ve ameliyattan önce aldığı hafızaları bozulmamıştı. Ancak yeni verileri uzun süreli belleğe yazamadı. Bir nöropsikolog tarafından derlenen H.M.'nin davranış ve duyumlarının açıklamasını okursanız, bu yetenek olmadan hayatımızın nasıl olacağını hayal etmek zor değil:

Bu genç adam (H. M.)… ameliyattan önce hafıza sorunu yaşamamış, örneğin okul bitirme sınavlarını hiç zorlanmadan geçmiştir. 7 yaşında hafif bir kafa travması geçirdi. Bir yıl sonra hafif [nöbetler] başladı ve ardından 16 yaşında hasta, güçlü ilaçlara rağmen daha sık ve daha şiddetli hale gelen genel nöbetler yaşamaya başladı. 27 yaşına geldiğinde hasta çalışma yeteneğini kaybetmişti. <...> Bu noktada, beklentileri o kadar üzücüydü ki, son çareye başvurmak zorunda kaldı - medial temporal lobların iki taraflı rezeksiyonu. Ameliyattan sonraki ilk günlerde hasta uyku hali yaşadı ve ardından biraz iyileşince ciddi hafıza bozuklukları ortaya çıktı.

Yıllardır tanıdığı [cerrah] dışında hastane personelini tanımayı bıraktı. Tuvalete nasıl gideceğini hatırlamıyordu ve bir daha hatırlayamıyordu ve hafızasında her gün hastanede olanlarla ilgili hiçbir bilgi kalmamış gibi görünüyordu. Erken anıları canlı kalmış ve hiçbir şekilde etkilenmemiş gibi görünüyor, konuşması normaldi ve sosyal davranışları ve duygusal tepkileri tamamen yeterliydi.

Ameliyattan bu yana geçen yıllarda klinik tablo değişmedi ... Genel bir zihinsel bozulma olduğuna dair bir kanıt [yok]. Aslında, standart testlerin sonuçlarına göre, artık operasyon öncesine göre biraz daha yüksek bir zeka seviyesine sahiptir. <...> Yine de, içinde ortaya çıkan benzersiz hafıza kusuru hala kendini gösteriyor ve H.M.'nin son yıllardaki olaylar hakkında çok az şey hatırladığı açık. <...>

Ameliyattan on ay sonra, H. M. ve ailesi, eskisinden sadece birkaç blok ötede, aynı sokakta bulunan yeni bir eve taşındı. Kh.M. neredeyse bir yıl sonra bir tıbbi muayeneden geçtiğinde, yeni adresini hala hatırlamadığı ve eski eve doğru yürüdüğü için her zaman evin yolunu kendi başına bulamadığı ortaya çıktı. Altı yıl önce aile yeniden taşındı ve H. M. taşındığının farkında gibi görünse de hâlâ nerede yaşadığını kesin olarak söyleyemiyor. [Hasta] ... makalelerin içeriği kendisine tanıdık gelmediği için her gün aynı mozaiği aynı başarıyla bir araya getirip aynı dergileri tekrar tekrar okuyabiliyor. <...>

Ancak bu derin amnezi bile normal dikkat süreleriyle uyumludur. <...> 584 sayısını ezberlemesi istendiğinde ve kimsenin onu rahatsız etmediği 15 dakika sonra, belirtilen numarayı doğru bir şekilde ve tereddüt etmeden hatırlayabildi. Bunu nasıl yaptığı sorulduğunda, “Kolay. Sadece 8 sayısını hatırlamanız gerekiyor. Bakın, 5, 8 ve 4'ün toplamı 17'dir. 8 sayısını hatırlayın, 17'den çıkarın, 9 kalır. 9'u ikiye bölün ve 5 ve 4 elde edin. 584 çıktı Her şey basit.

H. M. tarafından geliştirilen sofistike anımsatıcı şemaya rağmen, yaklaşık bir dakika sonra artık ne 584 sayısını ne de bu karmaşık çağrışımsal zincirin herhangi bir öğesini hatırlayamıyordu. Hatta belli bir sayıyı hatırlamasının istendiğini bile unutmuştu...

H. M.'nin sözleri, böylesine sürekli bir amnezi ile yaşamanın nasıl bir şey olduğunu hayal etmeye yardımcı oluyor. <...> Bazen testler arasında başını kaldırıp biraz endişeyle şöyle diyor: "Şu anda biraz emin değilim. Yanlış bir şey mi yaptım veya söyledim? Görüyorsunuz, şu anda her şey bana açık görünüyor - ama ondan önce ne oldu? Beni endişelendiren bu. Sanki bir rüya gördüm ve yeni uyandım. Sadece hatırlamıyorum."

H. M. sendromu, tam olarak ne hatırladığı ve ne hatırlamadığı konusunda şaşırtıcı derecede meraklıdır. Genel olarak, yeni bilgileri kısa süreli bellekte oldukça iyi tutar, ancak hızla erişilemez hale gelir. Tenis oynamayı öğrenmek gibi yeni bir motor beceri kazandığında bu sorunun ortaya çıkmaması da önemlidir. Şaşırtıcı bir şekilde, uzun süreli hafızası, başka hiçbir bilgiyi tutmazken, bu tür becerileri normal bir şekilde muhafaza edebiliyor gibi görünüyor. Bu gözlem, yeni motor becerileri öğrenmenin ve hatırlamanın diğer öğrenme ve hatırlama türlerinden çok farklı olduğunu kanıtlıyor gibi görünüyor. Bu tür becerilerin çok nadiren kaybolduğu her zaman bilinmektedir - örneğin, bisiklete binmeyi asla gerçekten unutmazsınız! HM'nin durumu, motor becerilerin başka özelliklerinin de olduğunu kanıtlıyor.

Aşağıdaki durumu hayal edin. İki oda arkadaşı, Mary ve Jane bir parti planlıyorlar. Mary ihtiyacı olan her şeyi satın almak zorundadır ve Jane yemeği pişirmeyi kabul eder. Mary işten eve dönerken markete uğrar ve alışveriş listesini unuttuğunu fark eder. Jane'i arar ve okumasını ister. Mary yazmak yerine kendinden emin bir şekilde her şeyi kulaktan hatırlayacağını beyan eder. Jane şöyle listeliyor: "Yumurta, tereyağı, bisküvi, köfte, ketçap, biber, soğan, süt, peynir, ekmek, yer fıstığı ve turşu."

Mary telefonu kapatır kapatmaz bir kalem bulur ve Jane'e dikte edilen tüm noktaları hatırladıkça yazar. Mary alışverişten sonra eve yiyecek poşetleri getirir ve onları Jane'e verir. Yemeği masaya koyduktan sonra Jane, hoşnutsuz bir yüzle arkadaşına döner ve şöyle der: “Peki bundan yemek yapmamı nasıl emredersiniz? Ketçap, biber, soğan ve sütü unuttun!”

Belki Mary'nin bir hafıza sorunu vardır? Hiç de bile. Aslında bu klasik bir örnek: Bir listeyi hatırlamamız gerektiğinde başta ve sonda adı geçenleri iyi düzeltiyoruz ama listenin ortasındakiler daha kötü bir şekilde hafızada kalıyor. İlk birkaç unsurun hatırlanmasının daha kolay olması gerçeğine öncelik etkisi adı verilmiştir. Ve son paragrafların iyi yaptığı şey, güncelliğin etkisidir. Yüz farklı kişiden Mary ve Jane'in alışveriş listesini hatırlamalarını istersek ve bir grafikte her bir öğeyi kaç kişinin hatırlayabildiğini çizersek, klasik U-şekilli konumsal eğriyi elde ederiz.

Konumsal bir eğrinin görünümü, hem CVP'nin hem de suntanın çalışma özellikleriyle açıklanabilir. Mary listedeki son maddeleri, fıstıkları ve turşuları hatırladı, çünkü bir kalem bulup yazmaya başladığında bunlar hâlâ kısa süreli hafızasındaydı. Orada kalma ihtimalleri yüksekti, çünkü diğer bilgi unsurları tarafından zorla çıkarılmamışlardı. Kısa süreli belleğinin içeriğini silkeleyen Mary, uzun süreli belleğini karıştırmaya başladı. Listenin başındaki yiyecekler olan yumurta ve tereyağını düşündü, çünkü bunlar uzun süreli belleğe geçmişti.

Listenin başındaki öğelerin MDF'ye girme olasılığı daha yüksektir çünkü diğerlerinden daha fazla dikkat çekerler. Jane listedeki ilk öğe olan yumurtaları açıkladığında, Mary tüm dikkatini ona verdi. Bir sonraki madde olan yağa isim verildiğinde dikkatini ona yöneltti ve yine de ilk maddeyi aklında tutmaya çalıştı. Jane üçüncü paragrafı okuduğunda Mary onu duydu ama aynı zamanda hala ilk ikisini hatırlamaya konsantre olmaya çalışıyordu. Katılımcılardan bir kelime listesini ezberlemelerinin istendiği çalışmalar bu açıklamayı desteklemektedir. İnsanlardan liste okunurken akıllarına gelenleri yüksek sesle söylemelerini isterseniz, ilk kelimenin hemen dikkatlerini çektiğini ve ardından sonraki maddeler arasında yayıldığını görmek kolaydır.

Konum eğrisi 

Şek . E. _ Frascino . New Yorklu, 1979 

Listenin ortasındaki bir öğe, içinde alışılmadık bir şey varsa hatırlanacaktır. Belki de Playgirl dergisindeki ürünlerden biri olsaydı, faturası ne olursa olsun Mary onu almayı unutmazdı. Alışılmadık nesnelerin daha kolay hatırlanması olgusuna, onu keşfeden psikoloğun adıyla Restorff etkisi adı verildi.

Zihnimizin devasa kasası

Hafıza hakkında konuştuğumuzda, genellikle uzun süreli hafızayı kastediyoruz. Bazı psikologlar CWP ve suntayı bir masaya benzetir. Tezgah CVP'dir ve çekmeceler ve klasörler suntadır. Üstte duran mektuplar, belgeler ve diğer kağıtlar çeşitli kaynaklardan toplanmıştır: bazıları yakın zamanda gelmiştir ve bazıları genellikle depolandıkları suntadan alınmıştır. Masanın üzerine serilen malzemeler bir mektuba cevap vermek veya bir problemi çözmek için kullanılabilir. Artık gerekli değilse, bir çekmeceye veya dosya dolabına yerleştirilebilirler. Hafızada her şey düzgün bir şekilde düzenlenmiştir: her klasördeki materyaller, siz kullandıktan sonra geri konur. Ama bu mükemmel bir benzetme değil. Geçici olarak STOL'a taşınan malzemeler aslında suntadan çıkarılmaz.

Uzun süreli bellek, gerçeklerin bir tür kalıcı deposudur. Bir insanın hayatında meydana gelen tüm olayların anılarını içerir. Pratik olarak sınırsızdır ve aşırı yüklenmeyi umursamıyor gibi görünmektedir ki bu, beynimizin nispeten az yer kapladığını düşünürsek şaşırtıcıdır. Ancak sorun, depolama alanı miktarı değildir. Bu devasa bilgi kütüphanesini başarılı bir şekilde kullanabilmemiz için, içinde depolanan bilgilerin nasıl sıralanacağına dair bir plan veya şema olmalıdır. Yoksa orada bir şey bulamayız. Her insanın zihninde bir yerlerde birinci sınıf bir kütüphaneci yaşar.

Uzun süreli bellekte saklanan bilgiler nasıl sınıflandırılır? Bir kitaplık ve bir kart kataloğu veya bir kitap ve bir alfabetik dizin ile benzetme uygun görünmektedir. Bir kart kataloğu veya alfabetik dizin, ihtiyacımız olan materyali bulmamıza yardımcı olur. Benzer şekilde, uzun süreli bellek dizinindeki bilgileri aramak için "işaretçiler" kullanırız. Genel olarak havuzları düşünerek veya kız kardeşinizin "Geçen yaz Beth Teyze'yi ziyaret ettiğimiz zamanı hatırlıyor musun?" Bunu veya bu bilgi parçasını ne kadar çok indekslersek ve ne kadar çok ilişkilendirmeye sahip olursak, hatırlaması o kadar kolay olur. Unutmamalıyız ki, zihinsel dosya dolabımız yaşam olaylarının video kliplerini veya ses kayıtlarını saklamaz. Özellikle eğlenceli bir doğum günü sadece üç saat sürebilir, ancak arkadaşınız aynı süreyi size anlatmakla geçirseydi, çok sıkıcı biri gibi görünürdü. Beyin sadece devam eden olayların özünü korur. Bir editör gibi, en sıkıcı kısımları atıyor, ilginç noktaları vurguluyor ve kolay saklama için aralarında çapraz referanslar yaratıyor. Farklı insanların hafıza sistemleri benzer şekillerde düzenlense de, her insanın hafızası benzersizdir. Gerçek şu ki, hafıza, hayattan hatıraların bir deposudur ve her insan için farklıdır.

Sözde zihinsel haritaların incelenmesi - çevremizdeki dünyanın kafamızda var olan kavramsal resimleri - dünyanın farklı insanların hafızasına farklı şekilde yansıdığını gösterdi. Los Angeles County'de yaşayan üç grup katılımcı, şehrin zihinsel bir haritasını çizmek zorunda kaldı. Çizimleri, tam olarak nerede yaşadıklarına ve hangi sosyal tabakaya ait olduklarına bağlı olarak farklılık gösteriyordu. Westwood'daki (Kaliforniya Üniversitesi'nin bulunduğu şehrin en lüks bölgelerinin yakınında yer alan) üst ve orta sınıf beyaz katılımcılar, Watts mahallesinin (sosyal ve ırksal gerilimlerle tanınan bir bölge) siyah sakinlerinden çok daha ayrıntılı zihinsel haritalar çizdiler. Boyle Heights'tan İspanyollar (göçmenlerin tarihsel olarak yerleştiği bir yer olarak bilinen bir bölge). Üst ve orta sınıf, Los Angeles'ı pek çok ilginç alanı olan devasa bir şehir olarak algıladı. Zihinsel haritaları, Pasifik kıyısından kuzeydeki San Fernando Vadisi'ne, doğuda iş bölgelerinin ötesine ve güneyde Long Beach'e kadar uzanan büyük mesafeleri kapsıyordu. Watts yakınlarındaki Avalon Bulvarı'nda oturan siyah katılımcılar, çoğunlukla sadece şehir merkezine giden ana caddeleri gösteren çok daha ilkel haritalar çizdiler. Santa Monica gibi uzak bölgeler, şehrin yaşadıkları kısmıyla gerçekten bağlantılı değildi. Ve son olarak, Hispaniklerin haritalarında birkaç cadde, belediye binası ve otobüslerin kalktığı otobüs durağı dışında neredeyse hiçbir şey yoktu - görünüşe göre, çoğu küçük dünyalarını bu ulaşım modunda terk etti ve ona döndü. Çevremizdeki dünya algımızı birçok faktörün etkilediği açıktır. Herhangi bir kişinin zihinsel haritası, uzamsal çarpıtmalarla doludur. Ancak, her birimizin hafızası kendi yolunda zengindir.

Belleğimizin benzersiz uzamsal eğiliminin bir başka açık örneği, "Boston sakinlerinin gözünden Amerika Birleşik Devletleri Haritası" dır. Daniel Wallingford'un esprili çizimi kaşa değil göze çarpıyor. Bostonlulara göre şehirleri New England'ın kalbinde yer alıyor. New England'ın kendisi onlara ülkenin ana bölgesi gibi görünüyor ve buna göre onların gözünde devasa boyutlar kazanıyor. Cape Cod yarımadası, dünyanın her yerinden ticaret ve kültürü çeken devasa boyutlarda bir alana dönüşüyor. Biraz küstah genç şehirler olan New York ve Washington'a taşrada bir yerlerde uygun yerleri verildi. Tabii ki, sadece batı bozkırlarına giden yolda nöbet tutuyorlar. Pittsburgh, St. Louis yakınlarında bir yerde bulunur ve Midwest'in çoğu basitçe bir olarak gösterilir.

Zihinsel haritalar. Bu sayfada Los Angeles'ı Westwood'lu üst veya orta sınıf beyaz bir adamın gözünden görüyoruz. Bir sonraki sayfa, bölgenin siyahi ve Hispanik sakinlerinin çizdiği çok farklı varyantları gösteriyor (P. Gould, R. White, 1974) 

Watts bölgesinin siyah sakinleri tarafından çizilen Los Angeles zihinsel haritaları 

Boyle Heights'tan Hispanikler tarafından çizilen Los Angeles'ın zihinsel haritaları 

Boston sakinlerinin gözünde Amerika Birleşik Devletleri (P. Gould, R. White, 1974) 

Aklımızın derinliklerine inersen...

Çoğumuzun hiç takdir etmediği bir başka şaşırtıcı yetenek, uzun süreli bellekte saklanan bilgileri hatırlama yeteneğidir. Onu geri alma şeklimiz, belleğin üretken çalışması için son derece önemlidir. Kütüphane benzetmesini tekrar kullanalım ve hiçbirinin alfabetik dizini olmayan bir kitap koleksiyonunuz olduğunu hayal edelim. Uyuşturucular hakkında bir şeyler okumak istediğinize karar veriyorsunuz. Bir dizine bakma yeteneği olmadan, uyuşturucular hakkında en azından bazı bilgilere rastlayana kadar tüm kitapları sayfa sayfa karıştırmanız gerekir. Bu günler, hatta haftalar alırdı. Ancak, bir işaretçi kullanarak, gerekli verilerin nerede olduğunu birkaç dakika içinde öğrenebilirsiniz.

Uzun süreli belleklere alfabetik dizine benzer bir sistem aracılığıyla da erişilebilir. İhtiyacımız olanı saniyeler içinde hafızamızdan çıkarabilmemiz onun sayesinde. Bir kişiye çocuklarının adlarının ne olduğunu veya telefon numaralarının ne olduğunu veya Amerika Birleşik Devletleri'nin şu anki Başkanının kim olduğunu sorun, büyük olasılıkla fazla çaba harcamadan cevap verecektir. Bu, DWP'de depolanan bilgilerin önemli bir kısmına neredeyse doğrudan erişmenin bir yolunu bulmamız gerektiği anlamına gelir.

Bir şeyi hatırlamaya çalıştığımızda, genellikle tuhaf ipuçlarına güveniriz. İhtiyacımız olan bilgiyi bu bölümlerde bulup bulamayacağımızı görmek için uzun süreli belleğin farklı bölümlerini kontrol etmemize yardımcı olurlar. Çocukken evinizde yaşayan papağanı hatırlamak istiyorsanız işe küçük kuşları düşünerek başlayabilirsiniz. Beyniniz, muhtemelen başka bir yerde saklandıkları için atların, ineklerin veya hız trenlerinin resimlerini çekmeyecektir. Bir zamanlar Jimmy adında bir evcil papağanınız varsa (benimki gibi), önce adını düşünerek Jimmy'nin anılarını çıkarabilirsiniz . (Jimmy'yi düşündüğümde, bir gün nasıl uçup gittiğini hatırlıyorum ve sekiz yaşında bir çocuk olarak bütün gece ağladım. Ertesi gün komşumuz onu bir ağaç kovuğunda gördü ve geri getirdi.) Hangisinin evcil hayvanı olduğunu bile hatırlayamıyordunuz, insanların genellikle ne tür evcil hayvanlara sahip olduğuyla başlayabilirsiniz - köpekler, kediler, kanaryalar, hamsterler, kaplumbağalar. Sonunda, "papağanlar" ipucuna rastladığınızda Jimmy'yi hatırlamanız muhtemeldir. İpuçları böyle çalışır.

Hemen hemen her şey, bir anıyı geri getirmek için ipucu görevi görebilir. görsel görüntü. Koku. Kelime. Ocağın üzerindeki bir tencerenin altından çıkan alev, ateş ve ateşler hakkında bildiğiniz her şeyi hatırlamanıza neden olabilir. Ancak ocaktan gelen gaz özellikle rengi ve kokusu yoksa etkili bir ipucu olamaz. Duman bu rol için daha uygundur, ancak kokusunu algılamak genellikle zordur, özellikle de uyuyorsanız, bu da en iyi ipucu değildir. Ancak bir yangın alarmının delici sesi, beyninize hemen tehlike hakkında bir sinyal gönderir.

Anıları kurtarmak için gereken ipuçları, bu bağlamda genellikle başka bir şey olarak adlandırılsa da, yasal işlemlerde önemli bir rol oynar. Tanıklar herhangi bir önemli ayrıntıyı hatırlayamazlarsa, kendilerine sorular sorulur veya davanın özetini okurlar. Teorik olarak, bir tanığın hafızasını tazeleyebilecek her şey kullanılabilir. Mahkeme görevlileri şarkı sözlerine "bir şarkı veya birinin yüzü veya bir gazete makalesi" (Jwitt / ABD, 1926) veya "birinin melodisiyle mırıldanan kapı menteşelerinin gıcırtısı, yosun kokusu, eski bir fotoğraf, küçük hindistancevizi tadı, bir tuval parçasına dokunuyor” (Fanelli v. US Gypsum, 1944).

Edebiyat dünyasında hatıra uyandırabilen her şey beğenilir. Marcel Proust Swann'a Doğru'da bunu çok güzel özetlemiş:

... kokular ve tatlar uzun süre devam eder, ruhlar gibi, kendilerini hatırlatmaya, beklemeye, umut etmeye, devam ederler, diğer her şeyin yıkıntıları arasında, ağırlığı altında tükenmeden, zar zor algılanan damlalarında taşımaya devam ederler. , büyük bir hafıza binası.

Ve teyzemin bana ikram ettiği kireç tentürüne batırılmış bir parça madlenin tadını anladığım anda (gerçi bu hatıranın beni neden bu kadar mutlu ettiğini hala bilmiyordum ve bu sorunun çözümünü ertelemek zorunda kaldım. çok daha sonraki bir tarih), sonra hemen eski gri bir cephesi olan, odasının pencerelerinin dışarı baktığı sokağa bakan bir ev, bir tiyatro sahnesi gibi küçük bir ek binaya eklendi; bahçeye bakıyor ... ve evden sonra - sabahtan akşama ve her türlü hava koşulunda şehir, kahvaltıdan önce beni gönderdikleri meydan, yürüdüğüm sokaklar, hava güzel olduğunda yapılan uzun yürüyüşler.

3

Hafıza nasıl çalışmıyor?

Anatole France'ın "Penguin Island" kitabında "Alcian Dragon" adında son derece ilginç bir bölüm var. Alka adasında huzur içinde yaşayan penguen halkını dehşete düşüren bir ejderhayı anlatıyor. Bir gün güzel bakire Orbrosa ortadan kayboldu. İlk başta kimse endişelenmedi çünkü daha önce ona tutkuyla aşık olan erkekler tarafından sık sık götürülmüştü. Ama yine de geri dönmedi ve Penguinia sakinleri ejderhanın onu yuttuğundan korkmaya başladı. Sonra öksüz bir çocuk ve birkaç evcil hayvan ortadan kayboldu ve bu da sonunda herkesi bir ejderhanın varlığına ikna etti. Köyün yaşlıları sonunda bu korkunç koşullarda ne yapılacağına karar vermek için konseyde toplandılar. O uğursuz gecede ejderhayı görmüş olan bütün penguenleri aradılar ve sordular:

Nasıl göründüğünü ve alışkanlıklarının neler olduğunu fark ettiniz mi?

Ve hepsi sırayla cevap verdi:

"Aslan pençeleri, kartal kanatları ve yılan kuyruğu var.

- Sırtında kıllı bir tarak var.

"Hepsi sarı pullarla kaplı.

- Bakışları şimşek gibi büyüler ve çakar. Ağzından ateş fışkırıyor.

Nefesiyle havaya bulaşıyor.

"Ejder kafasına, aslanın pençelerine ve balığın kuyruğuna sahip.

Ancak olumlu ve makul bir kadın olarak bilinen Anis sakinlerinden biri - ejderhanın kendisinden üç tavuk çaldığı kadın - şunları bildirdi:

"Tıpkı bir erkeğe benziyor. Hatta bir hata yaptım ve onun kocam olduğunu düşündüm, bu yüzden ona "Uyu, seni aptal!"

Diğerleri dedi ki:

- Bulut gibi.

- O bir dağ gibi.

Ve bir çocuk geldi ve dedi ki:

"Amrımızda kız kardeşim Minnie'yi öpmek için kafasını kesen bir ejderha gördüm.

Büyükler de sormuşlar:

Ejderha ne kadar büyüktü?

Onlara cevap verildi:

- Boğa gibi.

"Bretonların büyük ticaret gemileri gibi.

- Bir erkek kadar uzun.

“Altına oturduğun incir ağacından daha yüksek.

"Bir köpekten fazlası değil.

Ne renk olduğu sorulduğunda mahalleli şu cevabı verdi:

- Kırmızı.

- Yeşil.

- Mavi.

- Sarı.

- Başı tamamen yeşil, kanatları parlak turuncu, pembe tonlu ve kenarları gümüş grisi; kahverengi ve pembe çizgili sırt ve kuyruk; göbek siyah noktalar ile parlak sarı.

- Ne renk?.. Renksiz!

- Renk ejderhadır.

Bu pasajda Anatole France, kendi bakış açısından hafızanın ne olduğunu açıkça gösteriyor. İnsanların hatırladıklarını düşündükleri şey büyük ölçüde değişebilir. Her insan benzersizdir. Her biri kalıtımının ve çevresinin izini taşır. Herkesin eşsiz bir hafızası vardır. Aynı ortamda büyümüş gibi görünen tek yumurta ikizleri bile farklı olaylar yaşarlar ve bu nedenle hafızalarında farklı anılar depolanır.

Hafıza mükemmel değil. Bunun nedeni en azından başlangıçta çevremizdeki dünyayı önyargılı algılamamızdır. Ancak bir olayın nispeten doğru bir resmini gördüğümüzü varsaysak bile, bu onun hafızada dokunulmadan kalacağı anlamına gelmez. İşte burada başka bir mekanizma devreye giriyor. Aslında, bellek izleri bozulmaya tabidir. Görünüşe göre zamanla, motivasyonla ve bazı dış faktörlerin etkisiyle hafıza izleri değişebiliyor veya dönüşebiliyor. Bazen bu çarpıtmalar oldukça ürkütücüdür çünkü onlar yüzünden kafamızda hiç yaşanmamış şeylerin anıları belirebilir. Entelektüel olarak en gelişmiş insanların hatırası bile böyle bir esnekliğe sahiptir.

Bellek plastisitesi

Sigmund Freud'un biyografisi hakkında genellikle doğru olarak kabul edilen üç efsane vardır: iddiaya göre tüm hayatı boyunca yoksulluğun eşiğinde yaşadı; bir Yahudi olarak, üniversite profesörlerinin onunla görüşmeyi reddetmesi gibi her türlü tacize maruz kaldığını; ve çevresindeki Viyanalı doktorların ve diğer entelektüellerin onu küçümsediğini ve görmezden geldiğini.

Tüm bunların doğru olup olmadığı veya gerçeklerin çarpıtılmasının sonucu olup olmadığı konusunda pek çok tartışma var. Bazıları, Freud'un bir doktor olarak iyi para kazandığını, ancak daha sonraki yıllarında Hitler onu sürgüne zorladığında ayrımcılığa uğradığını ve akademik çevrelerde muazzam bir tanınma ve onur elde ettiğini iddia ediyor.

Bu mitlerle ilgili en ilginç şey, Freud'un kendisinin de onlara inanmasıdır. Onları icat etmekle kalmadı, dağıttı da. Mektuplarının birçoğunda bunlardan bahsedilmektedir. Belli ki onlara çok önem veriyordu. Neden? Niye? Diğerlerinin yanı sıra, bir Freudcu açıklama önerilmiştir: Bu mitler, "Freudcu sürçmelerin" sonucudur.

Freud'un ailesini tanıyan Peter Drucker'a göre, ikincisi "imarethane sendromundan" muzdaripti - gizli ve bastırılmış bir para takıntısı. "İmarethane sendromu" olan bir kişi, sürekli bir yoksulluk korkusu ve yeterli parası olmadığına dair sürekli, ıstırap verici bir endişe yaşar. Freud'un kendisinin de nevrozdan muzdarip olduğu iddiası, orta sınıfın diğer üyeleri gibi anne babasının yeterince rahat yaşadığını ve kendisinin hiçbir şekilde fakir olmadığını neden fark etmediğini açıklamaya yardımcı olur. O sadece onu aklından çıkardı.

Yahudi düşmanları tarafından taciz edildiğine dair şikayetlere gelince, bunlar ayrıca biyografisindeki belirli bir gerçeği, yani Yahudi olmayan insanlara karşı hoşgörüsüzlüğünü gizlemektedir. Onları "tatsız, iletişim kurması zor, [kendisini] rahatsız eden yabancılar" olarak gördüğünü kendine bile itiraf edemiyordu. Bu iç çatışmayla başa çıkabilmek için kendisini kabullenmediklerine inanmaya başladı.

Sonunda Freud, Viyanalı terapistler tarafından görmezden gelindiğinden şikayet etti. Aslında onu tartıştılar, yöntemlerini sorguladılar ve etkililiğini inkar ettiler ama onu görmezden gelmediler. Ancak bunu kabul etmek çok acı verici olurdu, bu yüzden Freud onu görmezden geldiklerine inanmayı seçti.

Benzer şekilde, o zamanın diğer temsilcileri de hafızalarını çarpıtmayı başardılar. Yale psikiyatristi Robert Jay Lifton'un araştırmasına, hiyerarşik Nazi sisteminde çalışan birçok doktor katılmıştır. Merak etti: Yaptıkları şey göz önüne alındığında, bu doktorlar kendilerini nasıl bu kadar olumlu algılamaya devam ettiler? Yaptıkları onca korkunç şeyi unutmuş olabilirler miydi? Lifton, kendilerini kandırmanın çok etkili bir yolunu kullandıkları sonucuna vardı - sözde yarı bilgi (orta bilgi). "Yarı-farkındalık" aynı anda hem bilinçli hem de bilinçli olmama yeteneğidir. Nazi ölüm kamplarına siyanür nakletmekle uğraşan bir doktor, maddenin orada insanları öldürmek için kullanıldığını öğrenince şok oldu. Lifton'un yorumu: " Farkında olmamak için çok çalışması gerekiyordu."

Bütün bunlar akla "Pentimento" (Pentimento) kelimesini getiriyor. Bu, Lillian Hellman'ın kitabının adıdır ve bu terim aynı zamanda, bir sanatçının sanki tövbe ediyor veya fikrini değiştiriyormuş gibi önceden yazılmış bir resmin üzerine yeni bir resim çizdiğinde sanatsal bir tekniği ifade eder. Bu durumda, orijinal resmin bir kısmı üst boya tabakasından belli belirsiz görünebilir.

Freud'un anılarından kaynaklandığı iddia edilen çarpıtmalar olağandışı görünebilir ama öyle değil. Benzer çarpıtmalar, insanların hafızaları deneysel koşullar altında test edildiğinde ortaya çıkar. Klasik bir örnek, katılımcılara şapka takan siyah bir adam ve ustura tutan beyaz bir adam da dahil olmak üzere birkaç kişinin olduğu bir metro vagonunun resminin gösterildiği bir çalışmadır. İki deneyci, katılımcıların "bozuk bir telefonla" oynayan çocuklar gibi sırayla birbirlerine bir görüntüyü tanımladıkları sıralama yöntemini kullandı. Katılımcıların anılarında usturanın genellikle beyaz bir adamın elinden bir Afrikalı Amerikalının eline geçtiği tespit edildi. Deneklerden biri şöyle dedi: "Bu, Portland Caddesi'ne doğru giden bir New York metro treni. Arabada Yahudi bir kadın ve elinde ustura olan zenci bir adam var. Kadının kucağında ya çocuğu ya da köpeği vardır. Tren Dyer Caddesi istasyonuna gidiyor, pek bir şey olmuyor.” Bir insanın kafasında bu kadar detaylı bir görüntü nasıl olur? Ve neden insanlar usturanın siyah bir adamın elinde olduğunu hatırlıyor? Bu durumda gördükleri ve hatırladıkları basmakalıplardan etkilenir.

Bu tür "yapısal" hatalar genellikle başımıza gelen bir olayı hatırlamaya çalıştığımızda ortaya çıkar. Genellikle bazı gerçekleri hatırlarız ve bunlara dayanarak, belki de gerçekte var olmayan geri kalan ayrıntıları tamamlarız. Varsayımlar yaparız ve bunlara dayanarak doğru veya yanlış olabilecek diğer "yanlış gerçeklere" varırız. Meşhur bir sözü başka kelimelerle ifade edecek olursak, hafızamızın vadilerini hayal gücünün dağlık bölgelerinde bulduklarımızla doldururuz. Hafızadaki boşlukları doldurmak için varsayımları ve olası gerçekleri kullanma sürecine yeniden oluşturma adı verildi ve bu, günlük yaşamda algıladığımız tüm bilgiler için geçerli gibi görünüyor. Çoğu zaman bilinçsizce, çevremizdeki dünyanın tamamlanmamış resmini daha eksiksiz hale getirmeye çalışarak, anıların eksik bölümlerini doldururuz.

Mantıksal olarak kabul edilebilir olay zincirleri oluşturarak hafızadaki boşlukları doldururuz. Bunun günlük hayattan alınmış sayısız örneği var. Bir taksi şoförünün işlek bir caddede acil durdurma yapmak zorunda kaldığını varsayalım. Takside oturan bir yolcu, kırmızı bir Buick'in aniden önünde durduğunu, sağ kapısının açık olduğunu ve yakınlarda yaşlı bir adamın yolda baygın yattığını görür. Yolcu, adamın Buick'ten düştüğünü veya oradan atıldığını tahmin ediyor ve bunun olduğunu gördüğünü hatırlıyor. Hatta Buick'in sürücüsü, kavşağa giren yaşlı bir adamın üzerinden geçmemek için aniden frene bastı. Çarpışma önlenemedi, araba bir yayaya çarptı ve yere düştü. Taksi yolcusunun gerçekte gördüğü tek şey baygın adam ve Buick'in açık kapısıydı. Sonra bu parçalar mantıksal bir zincir halinde inşa edildi ve yeni bir "hafıza" ortaya çıktı. Sanrılarımız, beklentilerimiz ve önceden var olan bilgilerimiz benzer şekilde boşlukları doldurmak için kullanılır ve bu da bozuk anılarla sonuçlanır.

Bu tür hataların varlığı temelde önemli bir soruyu gündeme getiriyor. Bir kişi önemli bir şeyi unutmuş gibi göründüğünde (örneğin, Freud'un mali durumunu "unutması" veya insanların usturanın beyaz bir adamın elinde olduğunu "unutması" gibi), dikkate alınmalı mı? aslında hafızasından silinir mi? Bir insanı "unutulmuş" gerçeklerden yeniden haberdar etmenin bir yolu var mı? Onları tekrar bulabilir misin? Yoksa sonsuza dek kayıp mı oldular?

Anılar sonsuz mu?

"Unutma" dediğimiz son derece yaygın bir olgunun varlığını kimsenin inkar etmesi pek olası değildir. Bu hepimiz için çok tanıdık bir süreçtir: gerçekler, olayların hatıraları ve hafızada saklanan detaylar zamanla daha az erişilebilir hale gelir. Bir zamanlar bildiğimiz şeylerin unutulduğu ve sonra artık hatırlanamayacağı aşikar görünüyor. Yine de, temel soru çözülmeden kalır: Bir kişi bazı bilgileri unutursa, bu, geri dönüşü olmayan bir şekilde kaybolduğu anlamına mı gelir? Yoksa sadece başka bir malzemeyle kaplı mı ve bu nedenle bulunamıyor mu? Bu durumda, unutulan anıların kapısı yeniden açılabilir: kişinin yalnızca doğru anahtarı bulması gerekir ve o anı silinip gider.

Belki de, özel hekimliği çeşitli "sinirsel rahatsızlıklardan" mustarip hastaları cezbeden Freud, hafızanın şu ya da bu anlamda kalıcı olduğu fikrini ileri süren en ünlü kişi olarak kabul edilebilir. Freud, tedavi sırasında ortaya çıkan titreme, sinir tikleri ve felç gibi semptomların, yaklaşık beş yıla kadar bir süreyi kapsayan, erken ve görünüşe göre yaygın amnezi nedeniyle unutulan uzun süredir devam eden izlenimlerle ilgili olduğuna inanıyordu. Freud'a göre, bazı histerik semptomların nedenlerini anlamak için erken çocukluk dönemine gitmek gerekir. Genellikle unutulan eski izlenimlerin en önemli olduğuna inanıyordu. Unutmaktan bahsetmişken Freud, bu anıların sonsuza dek kaybolduğunu kastetmiyordu. Aksine, klasik eseri Gündelik Yaşamın Psikopatolojisi'nde şöyle yazar:

... tüm izlenimler algılandıkları biçimde korunur ve aynı zamanda gelişimin ileri aşamalarında aldıkları tüm biçimler korunur. ... Böylece, teorik olarak, bellekte depolanan malzemenin şimdiye kadar bulunduğu herhangi bir durum, öğelerinin orijinal olarak bulunduğu tüm oranlar yenileriyle değiştirildiğinde bile geri yüklenebilir ve yeniden üretilebilir .

Freud esas olarak nevrozlu hastalarla ilgilense de, hafızanın herkesi eşit derecede başarısızlığa uğrattığını fark etti. Bastırılmış anılardan sorumlu olan bellek izlerinin aradan uzun zaman geçmesine rağmen herhangi bir değişikliğe uğramadığına inanıyordu. Freud'un teorisi üzerine bilgili bir yorumcu, 19. yüzyılın başında okuma yazma bilmeyen genç bir kadının bir "sinir humması" nöbeti sırasında uzun ve ayrıntılı Latince, Yunanca ve İbranice konuştuğu tıbbi bir olaydan bahseder. Bu kadının yıllar önce yaşlı bir Protestan papazın evinde hizmetçi olarak çalıştığı keşfedilene kadar doktorların kafası karışmıştı. Mutfağın açıldığı koridorda bir aşağı bir yukarı yürür, en sevdiği kitaplardan birini yüksek sesle okurdu. Sesler, ona bir anlam ifade etmese bile genç kadının hafızasında yer etmiş gibiydi ve akıl hastalığının stresi altında, zihninin derinliklerinden yeniden su yüzüne çıktılar. Bu hikaye , "tüm düşüncelerin kendi içinde ölümsüz olduğu" varsayımını doğruladı. Freud, tüm izlenimlerimizin - bebeklik döneminde edinilenler bile - asla gerçekten unutulmadığına inanıyordu, "onlar yalnızca erişilemezdi, gizliydi, bilinçdışına aitti . "

Tüm düşüncelerimizin ölümsüz olduğu, hiçbir izlenimin tamamen unutulamayacağı fikrinde kayda değer bir şey var mı? Pek çok insan buna inanıyor mu yoksa Freud'un görüşleri olağandışı mı?

Kısa bir süre önce, insanların hafıza kalıcılığı hakkında ne düşündüklerini öğrenmek için resmi olmayan bir çalışma yaptım. ABD'nin dört bir yanından 169 katılımcıdan hafızanın nasıl çalıştığı hakkında konuşmalarını istedim. Farklı mesleklerden insanlardı. Bazıları (az sayıda) geçmişte psikoloji dersleri almıştır. Bunların arasında avukatlar, sekreterler, taksi şoförleri, doktorlar ve filozoflar vardı. Çalışmaya birkaç itfaiye ve teknik uzman ve hatta on bir yaşında bir çocuk katıldı. Her birine aşağıdaki ifadelerden hangisine katıldıkları sorulmuştur:

1) öğrendiğimiz her şey sonsuza kadar kafamızda saklanır, ancak bazen belirli ayrıntılar mevcut değildir. Hipnoz veya diğer özel tekniklerin yardımıyla, bu erişilemeyen ayrıntılar sonunda geri yüklenebilir;

2) öğrendiklerimizin bazı detayları iz bırakmadan kaybolur. Artık orada olmadıkları için hipnoz veya başka bir özel teknikle hafızadan geri alınamazlar.

Katılımcılardan ayrıca tercihleri hakkında yorum yapmaları istendi.

İnsanların yaklaşık dörtte üçünün ilk seçeneği seçtiğini, yani bilginin uzun süreli bellekte saklandığına, ancak oradan geri alınamayacağına inandıklarını gördüm. Geri kalanlar çoğunlukla ikinci seçeneği seçti. Birkaç kişi seçim yapamadı.

Neden bu kadar çok insan hafızanın kalıcılığına inanıyor? En yaygın neden kişisel deneyimdir, yani katılımcının hayatında uzun süredir düşünmediği bir şeyi hatırladığı anlar olmuştur. Örneğin, görüşülen bir kişi şöyle yazdı: "Bazen, birdenbire, uzun süredir düşünmediğim bir kişi hakkında aklıma gelebilir." Başka bir katılımcının sözleri şöyle: “Daha geçen hafta Japonya hakkında bir kitap okuyordum ve uzun zaman önce oraya nasıl gittiğimi düşünmeye başladım. Mitsukoshi'nin mağazasına taksiyle gittiğimi hatırladım. Sonra Ginza bölgesinde dolaştım ve şimdiye kadar gördüğüm en pahalı mağazalardan bazılarına baktım. Uzun yıllardır bu geziyi düşünmemiştim ve sonra her şeyi dün gibi hatırladım. Başka bir katılımcı: "Ben kendim bunu birçok kez yaşadım ve diğer insanlar bana, doğru durum ortaya çıktığında, olağanüstü olmayan anıların aniden hafızamda canlandığını söylediler."

Kendiliğinden hatırlama sırasında, unutulmuş gibi görünen gerçekler veya ayrıntılar aniden yeniden ortaya çıkar. Bu inanılmaz bir fenomen olabilir ve bunu incelemek isteyen psikologlar var. Ne yazık ki bu çok zor, çünkü deneyi düzenleyenlerin spontan hafızanın oluşması için muhtemelen çok uzun bir süre beklemesi gerekecek . Bu nedenle, psikologlar esas olarak katılımcıların belirli anıları geri yüklemek için tasarlanmış ipuçları aldıkları deneyler yaparlar. Tipik olarak, katılımcılara belirli materyaller gösterilir ve ardından bunları hatırlamaları istenir. İpuçları alan katılımcılar, almayanlara göre daha fazla hatırlama eğilimindedir. Ancak başlangıçta ipucu verilmeyenler daha sonra aldıklarında, daha fazla ayrıntıyı hatırlıyorlar. Bu ek bilgi, hafızalarında saklanıyor gibi görünmektedir, ancak yalnızca özel bir bilgi istemi ile alınabilir. Başka bir deyişle, bilgi bellekte saklanır, ancak erişilemez durumda kalır. Bunun gibi deneyler, ipuçlarının istenen anıları bellekten geri getirmede önemli bir rol oynadığını gösteriyor. İster kendiliğinden ister kışkırtılmış olsun, anıların geri çağrılması, bazıları için anıların kalıcı olduğunun kanıtıdır.

Bazen beynin elektrikle uyarılmasıyla ilgili çalışmalar aynı teorinin doğrulanması olarak belirtilir. Beynin belirli bölgelerini uyarmanın, bir kişinin uzun süredir unutulmuş olayları hatırlamasına neden olabileceğine dair kanıtlar vardır. Bazıları hatıraların kalıcı olduğunun kanıtı olarak hipnoz, hafıza bastırma, hakikat serumu ve hatta reenkarnasyondan bahseder.

Beyin stimülasyonu, hipnoz, psikotrop ilaçlar veya diğer harici araçlar zihnimizin kütüphanesinin kapısını açabilir mi? Bu yöntemlerin kullanılması, bilginin suntaya bir kez girdiğinde orada sonsuza kadar saklandığına dair oldukça inandırıcı bir kanıt gibi görünüyor. Bununla birlikte, yukarıdaki davaların her birindeki kanıtların dikkatli bir şekilde değerlendirilmesi, bu konuda güçlü şüpheler uyandırır. Göreceğimiz gibi, kendiliğinden veya elektrik uyarımı, hipnoz veya psikotrop maddelerin kullanımı sonucunda ortaya çıkan "anılar", muhtemelen gerçek olayların anıları değildir. Aksine, bu tür hikayelerin hem geçmiş olayların parçalarından hem de doğrudan yeniden anlatıldığı sırada oluşan ve gerçekte olanlarla çok az ortak noktası olan yeni "anılardan" oluşabileceğine inanmak için her türlü neden var. Mantarsız anılar, sıradan olanlar kadar bozulmaya karşı hassastır.

Yapay Anılar: İpuçları

Unutulmuş gibi görünen anıları geri getirmenin mümkün olduğunu kimse inkar edemez. Olur böyle şeyler. Ancak bu, tüm anıların kurtarılabilir olduğunu kanıtlamaz . Bazı anıların geri getirilebilmesi ve bazılarının geri getirilememesi mümkündür. Genellikle, hayatımızda bir şey olduğunda, olanların parçalarını hafızamızda tutarız. Bu parçalardan bazılarının daha sonra yeni olayların etkisi altında değişebileceği oldukça mantıklı.

Hafızanın kalıcılığına dair etkileyici fikri destekleyen hikayelerin doğruluğu, çoğu durumda herhangi bir bağımsız kanıt almaz. Bazen hafızanın gerçeğe karşılık geldiği ve bazen de kişinin gerçeklerin kurgu ile karıştırıldığı kendi tahminlerini, fantezilerini veya hikayelerini yeniden ürettiği ortaya çıkar.

Bu fenomen, insanlara günlük olayların videolarının gösterildiği çalışmalarla kanıtlanmıştır. Daha sonra aynı olaylar hakkında yeni bilgiler verildi, ancak en açık biçimde değil. Örneğin, bir araba kazasının kaydını izledikten sonra, katılımcılar şu soruyu yanıtlamak zorunda kaldılar: "Araba dur işaretini yakaladığında ne kadar hızlı hareket ediyordu ?" Ya da şöyle: " Beyaz spor araba köy yolundaki ahırın yanından geçerken ne kadar hızlı gidiyordu ?" İnsanlara yeni nesnelerden ve ayrıntılardan bahseden sorular sorulduğunda, bir süre sonra bu nesneleri gerçekten gördüklerini ve bu ayrıntıları hatırladıklarını söylemeye başlarlar. Aslında bantta bir yol ver işareti varken ve hiç ahır yokken, bir dur işareti veya bir ahır gördüklerini doğrulayabilirler. Görünüşe göre bunun nedeni, doğru ya da yanlış olsun, sorularda yer alan bilgilerin, görülen olayın anılarına gömülebilmesi ve böylece onun yerini alabilmesidir.

Ancak yeni bilgiler, zaten var olan bir belleğe basitçe eklenmez. Ayrıca onu değiştirebilir veya dönüştürebilir. Başka bir deney, böyle bir dönüşümün nasıl gerçekleştiğini açıkça göstermektedir. İnsanlardan, bir araba sürücüsünün ve bir yayanın karıştığı bir kazayı sırayla tasvir eden bir dizi slayda bakmaları istendi. Kırmızı araba, yan sokaktan bir kavşağa doğru ilerliyordu ve arabaların yarısı için dur işareti, diğer yarısı için yol ver işareti vardı. Kırmızı araba daha sonra sağa döndü ve yaya geçidindeki adama çarptı.

Slaytları izledikten sonra her katılımcıya birkaç soru soruldu. Bazılarına, "Kırmızı araba dur işaretindeyken başka arabalar geçti mi?" Diğerlerine de aynı soru soruldu, dur işaretini yol ver işaretiyle değiştirdiler. Yani, bazı katılımcılar doğru bilgiler içeren bir soruyu yanıtlarken, diğerleri yanlış bilgiler içeren bir soruyu yanıtlamıştır. Daha sonra deneklere kasette hangi işareti gördüklerini hatırlayıp hatırlamadıkları soruldu. Alınan doğru bilgiler, neyin gerekli olduğunu hatırlamalarına yardımcı oldu. Ancak yanlış bilgilerin onlara müdahale etmesi özellikle ilginçtir. Bir durumda, yanlış bilgi alan kişilerin %80'den fazlası son testteki soruları yanıtlarken yanlıştı. Aslında gördüklerini değil, slaytta anlatılanları gördüklerini iddia ettiler.

Son deneylerden birinde, insanlara bir kazanın kaydı gösterildi ve ardından şu soruların da dahil olduğu sorular soruldu: "Arabalar çarpmadan önce yaklaşık olarak ne kadar hızlı hareket ediyordu?" Bir hafta sonra, katılımcılar tekrar davet edildiler ve birkaç soru daha sordular, bunlardan biri: "Kırık cam gördünüz mü?" Kayıtta hiçbir parça yoktu, ancak daha önce "düştü" kelimesini duymuş olan katılımcıların onları gördüklerini söyleme olasılıkları daha yüksekti.

Bu neden oluyor? Bir kişi her zaman dış dünyadan bilgi alır. Bir kaza olursa, bu olayın bileşenlerinden bazılarını algılayabilir. Bir müfettişin yanına gelip "Arabalar çarpmadan önce yaklaşık olarak hangi hızda hareket ediyorlardı?" diye sorduğunu varsayalım. Şu anda, kişi yeni bir bilgi parçası, yani arabaların "çarptığı" verileri alıyor. Bu iki bilgi tek bir bilgide birleştirildiğinde, hafızasında gerçekte olandan daha ciddi bir kazanın hatırası doğar. Kırık cam ciddi bir kaza ile ilişkilendirildiğinden, kırık cam parçalarını "hatırlama" olasılığı artar.

Bu tür örnekler, bir kişinin hafızasına yanlış bilgilerin girebileceğini açıkça göstermektedir. Var olan bir belleği tamamlayabilir (ahır örneğinde olduğu gibi) veya onu dönüştürebilir (yol levhasında olduğu gibi). Örneğin, dur işareti gösterilen ve sonra bunun yol ver işareti olduğu söylenen ve yol ver işaretini gördüğünü iddia etmeye başlayan bir kişiyi ele alalım. Daha önce hatırladığı dur işaretine ne oldu? Olay anında görülen detayların hafızada mı saklandığı, geçici olarak erişilemez mi kaldığı veya daha sonra alınan bilgilerin etkisiyle tamamen değişip değişmediği sorusuna biraz araştırma yaptıktan sonra nihayet cevap alabiliriz. Bu çalışmalar, orijinal hafızanın bozulmadan kaldığına dair güçlü kanıtlar sağlayabilir. Bir kişinin hafızasından birincil dur işaretini almanın herhangi bir yolu, onun hâlâ orada olduğundan emin olmamıza yardımcı olur. Ancak deneyin koşulları altında, orijinal hafızada değişiklik yapıldığını ve hafızanın sonsuza kadar yok edildiğini kanıtlamak imkansızdır.

Bir kişinin şu ya da bu anısını geri getirmek için mümkün olan tüm yollardan en verimlisini kullandığımızı varsayalım. Başaramazsak, orijinal belleğin değiştirildiğini kanıtlayamayız, çünkü yöntemin yeterince etkili olmadığını her zaman varsayabilirsiniz. Yine de, bildiğimiz her yöntemi denersek ve hiçbiri işe yaramazsa, orijinal belleğin değiştirilmiş olduğunu varsaymak mantıklıdır. Böyle bir iddia, en azından hafızanın hala hafızada olduğunu ancak geçici olarak kullanılamadığını öne sürmek kadar makul olacaktır.

Psikologlar defalarca insan hafızasının derinliklerine bakmanın yeni etkili yollarını bulmaya çalıştılar. Bazı durumlarda, tüm girişimler boşunaydı. Bir deneyde, insanlara bir nesne, diyelim ki bir dur işareti gösterildi ve aslında bir yol ver işareti gibi başka bir nesneyi gördüklerine inandırıldı. Katılımcılar daha sonra, birçok kişinin "yol ver" işaretini seçtiği, her iki işaretin de görüntülerinin sunulduğu bir test yaptı. İnsanlar daha sonra duyduklarını işaret ettiler ve yine de doğru cevap - aslında videoda bulunan işaret - hemen burunlarının önündeydi. Performansı motive etmek ve iyileştirmek için insanlara ödeme yapma çabaları başarısız oldu. Doğru cevap için yirmi beş dolara kadar teklif edilen insanlar, kaseti izledikten sonra duydukları işareti seçtiler. Diğer psikolojik hileler de katılımcıların orijinal anıyı hatırlamalarını sağlamada başarısız oldu.

Birçoğunun kayıp anıları geri getirmenin en etkili yolu olarak gördüğü hipnoz bile işe yaramıyor. Psikolog Bill Putnam insanlara bir arabanın bisikletçiyle çarpıştığı bir videoyu gösterdi. Bundan sonra, bazı katılımcılar hipnotize edildi, geri kalanı ise hipnotize edilmedi. Birincisine daha önce hipnoz altında tüm kazayı baştan sona ilk seferki kadar net görecekleri, ancak şimdi olanları yavaşlatabilecekleri veya ayrıntıları görmek için yakınlaştırabilecekleri söylendi. Ancak hipnoz altındaki insanlar, hipnotize edilmemiş olanlara göre daha fazla hata yaptılar ve yönlendirici sorulardan daha fazla etkilendiler. Bu çalışma, hipnozun hatıraları geri getirmedeki zorluğu ortadan kaldırmadığını ve gerçek hafızanın geri yüklenmesine izin vermediğini gösterdi. Aksine, hipnoz altındaki insanlar daha telkin edilebilir ve etkilenmesi daha kolay görünüyor. Araba numarası gibi videoda eksik olan bazı ayrıntılardan bahsedildiğinde, hipnotize edilmiş katılımcı onu yalnızca gördüğünü söylemekle kalmadı, kısmen de tarif etti. Bir katılımcı, kimse onu uydurmaya zorlamasa da, bunun W veya V ile başlayan bir Kaliforniya numarası olduğunu söyledi. Organizatörler video kasetteki ana karakterin bir sarışın olduğunu söylediğinde, aslında o bir esmerdi, büyülenmiş katılımcılar onun sarı saçlarını "hatırladılar". Videoyu tekrar izlediklerinde bu kişiler sinirlendi. İçlerinden biri şöyle dedi: “Çok garip, çünkü gözümün önünde hala sarışın bir kızın yüzü var ve görüntüsü buna [ekrandaki kadınla] uymuyor. <...> Çok ilginç".

Bu nedenle, görünüşe göre değiştirildiğinde, orijinal belleği bellekten çıkarmak için yapılan sayısız girişim başarısız oldu. Bu, hafızanın hafızada ilk saklanmasından sonra meydana gelen olayların etkisiyle hafızanın değişmesi veya dönüşmesi anlamına gelebilir. Görünüşe göre, bir kişinin algıladığı yeni bilgi, hafızada depolanan orijinal verilerin geri alınamaz bir şekilde yerini alıyor. Bu, anılarımızın çoğunun çok kırılgan olduğu anlamına gelir. Muhtemelen, hafızamızdaki bir olayı bilinçli olarak her hatırladığımızda, bu bilgiyi değiştirme veya dönüştürme fırsatı vardır. Hafıza kararsız gibi görünüyor. Onu güncellemek için bazen orijinal hafızayı olduğu gibi bırakan ve bazen bırakmayan bir mekanizmamız olduğunu varsaymak daha doğru olur.

Orijinal bellek ne zaman kalır ve ne zaman kaybolur? Tamamen hafızanın doğasına bağlıdır. Çoğu insan Jacqueline Onassis'in bir zamanlar Jacqueline Kennedy olarak adlandırıldığını bilir. Yeni adını öğrendikten sonra bunu unutmuyoruz. Çünkü toplumumuzda birçok kadın evlenince soyadını değiştiriyor. Hafızamız, bir kişinin bazen eski bir soyadı ve yeni bir soyadı olduğunu "bilir". Ancak diğer birçok yaşam durumunda, bir nesne aynı anda iki farklı özelliğe sahip olamaz. Kazaya karışan araç ya dur işaretinde ya da yol ver işaretinde durdu, ancak her ikisinde birden değil. Bir hırsızın gömleği aynı anda hem yeşil hem de sarı olamaz. Böyle bir durumda en ekonomik çözüm, tıpkı bir programcının yeni bir algoritma yazar yazmaz eski bir algoritmayı kalıcı olarak silmesi gibi, bir hafızayı diğerine tercih etmek olacaktır.

Hafızanın süreksizliği varsayımı, bazı olayların tanığını sorgulayarak onların güvenilir sunumunu elde edebileceğinden emin olan herkesi düşündürmelidir. Klinik psikologlar, danışmanlar ve psikiyatristler, doğru tedaviyi reçete etmek için geçici hafıza kaybı yaşayan hastalarla geçmişleri hakkında konuşurlar. Antropologlar, sosyologlar ve bazı deneysel psikologlar, modern sosyolojiyle ilgili belirli sorunları incelemek için insanlara geçmişte başlarına ne geldiği hakkında sorular sorarlar. Bu tür oturumlarda söylenenlerin tam olarak doğru olmayacağını anlamak önemlidir. Bazı durumlarda, sadece insanlara sorarak geçmişte yaşanan olaylar hakkında fikir sahibi olmanın mümkün olmaması muhtemeldir. Orijinal bellek, anlamsal yanlışlıklar nedeniyle gerçeklikten uzaklaşmakla kalmayıp, belleğin belleğe kaydedildiği andan itibaren sürekli değişikliklere uğraması da mümkündür.

beyin stimülasyonu

Hafızanın kalıcı olduğuna dair teorinin belki de en güçlü kanıtı, insan beyninin belirli bölgelerinin elektrikle uyarılması sırasında canlı bir şekilde hatırlanan, uzun zaman önce unutulmuş olayların hikayelerinden gelir. En çok bu çalışmayla tanınan Wilder Penfield, 1940'larda epilepsi tedavisinin bir parçası olarak hastalardan beynin hasarlı kısımlarını çıkarmak için ameliyatlar yaptı. Hasarlı bölgelerin nerede olduğunu daha doğru bir şekilde belirlemek için, epileptik nöbetlerden sorumlu bölgeyi bulma umuduyla beynin dış yüzeyini zayıf elektrik akımlarıyla uyardı. Penfield, hipokampusun yakınına bir elektrot yerleştirdiğinde bazı hastalarının geçmiş yaşam olaylarını yeniden yaşadığını keşfetti.

İşte 1977'de The New York Times'da milyonlarca Amerikalı'nın okuma şansı bulduğu bir örnek:

Penfield'ın hastalarından biri genç bir kadındı. Elektrot beyninin şakak lobundaki bir noktaya değdiğinde, "Sanırım bir yerde bir annenin küçük oğluna seslendiğini duydum. Yıllar önce olmuş gibi görünüyor… yaşadığım bölgede.” Sonra elektrot biraz hareket ettirildi ve "Sesler duyuyorum. Gece geç saatlerde yakınlarda bir karnaval duyulur - bir tür gezici sirk. Az önce hayvanları taşıyan bir sürü büyük kamyonet gördüm.” Wilder Penfield'ın elektrotlarının şakak yarımkürelerinde bulunan hipokampusu harekete geçirdiğine ve uzun süredir devam eden kişisel anıları hastanın bilinç akışından çekip çıkardığına çok az şüphe var.

Penfield'ın kendi kayıtları da ilgi çekicidir. 1969 tarihli makalesinde, hafızanın nispeten kalıcı olduğu fikrini ileri sürüyor gibi görünüyor:

Her bilinç durumuna eşlik eden nöronların eylemlerinin beyinde silinmez bir iz bıraktığı açıktır. Bu iz ya da kayıt, sinirsel bağlantıların basitleştirilmesi için gerekli olan ve yıllar sonra bir elektrik akımı yardımıyla sanki bir kağıda kaydedilmiş gibi hiçbir detayı kaybetmeden tekrar geçilebilen bir yoldur. kaset.

Şimdi günlük hayatta neler olduğunu bir düşünün. Kısa bir süre içinde kişi, algıladığı şeyin tüm ayrıntılarını hatırlayabilir. Birkaç dakika içinde, istese de istemese de bu bilgilerin bir kısmı kaybolacak. Birkaç hafta sonra, görünüşe göre tüm bunlar ortadan kalkacak, en azından kendisi için önemli görünen veya onda bazı duygular uyandıran şeyler dışında hiçbir şey hatırlayamayacak. Ama aslında, ayrıntılar hiç kaybolmaz. Daha sonraki, güncel olayların bilinçaltı yorumu için hala kullanılabilirler. Bu, algı olarak adlandırılabilecek şeyin bir parçasıdır.

Görünüşe göre Penfield, bu sonuçları hastalarında meydana gelen "geriye dönüşler" gözlemine dayandırıyor:

Elektrik stimülasyonuna tepki olarak meydana gelen "geri dönüşler" tamamen başka bir şeydir. Aynı anda ameliyathanede olup bitenlerle hiçbir alakaları yok. Bilinç çatallanır ve hasta başına gelenleri tartışabilir. Müziği duyduğunda bazen şarkıya eşlik etmeye başlar. En çarpıcı olan ise hastanın bir süre önce bilincine düşenleri birdenbire algılamaya başlamasıdır. Geçmişten gelen bilinç akışı, kafasında yeniden akıyor gibi görünüyor. Hasta müzik duyarsa, bu bir orkestra, bir ses veya bir piyano olabilir. Bazen insan o anda gördüğü her şeyin farkındadır, bazen sadece müziği duyar. Elektrodu çıkarırsanız her şey durur. Bu işlem elektrot kısa bir süre sonra tekrar aynı yere yerleştirilerek tekrarlanabilir (hatta art arda). Bir elektrik akımının etkisi altında hatıraların böyle bir yeniden üretimi tamamen rastgele bir şekilde gerçekleşir. Çoğu zaman, hatırlanan olay özellikle önemli veya önemli olarak adlandırılamaz.

Wilder Penfield'ın uyaran elektrotları, psikologların hayal gücünü ele geçirdi ve anıların sabit ve kalıcı olduğu teorisi - "VCR modeli" olarak adlandırılabilecek bir teori - lehine en çarpıcı kanıtlardan bazılarını sağladı. Ama gelin Penfield'ın neler yaptığına ve neler öğrendiğine daha yakından bakalım.

İlk başta, çoğu nöbet geçiren yaklaşık 1.100 hastayla çalıştı. Tipik olarak, bu insanlara lokal anestezi verildi ve ardından beynin hasarlı bölgelerini aramak için önceden uyarıldı. Görünüşe göre, bazı hastaların hafızasında doğru bölgeleri arama sürecinde, uzun zamandır unutulmuş anılar su yüzüne çıktı. Ancak Penfield'in kendisine göre bu etki en fazla kırk hastada, yani vakaların% 3,5'inde meydana geldi. Bu nedenle, elektriksel stimülasyonun neden olduğu bu "geri dönüşler" nispeten nadirdi.

Bilimsel dergi Brain'de yayınlanan bir makalede, Penfield bu vakaların her birini açıkladı. Bahsedilen hastalar arasında on sekiz erkek ve yirmi iki kadın vardı. Birçoğunun az önce bir tür müzik veya şarkı duyduklarından bahsettiği ortaya çıktı. Sadece birkaç hasta gerçek bir anıya benzeyen herhangi bir şey tanımlamıştır. Ve bu hastaların ameliyat sırasında tam olarak ne söylediklerine daha yakından bakarsanız, onların bile gerçek anıları yeniden üretmedikleri, bunun yerine gerçekte olanlarla örtüşmeyebilecek bazı görüntüleri kendilerinin "inşa ettikleri" ortaya çıkıyor. Örneğin, "Sanırım bir yerde bir annenin küçük oğluna seslendiğini duydum" diyen hastayı ele alalım. Ona göre, yaşadığı bölgede meydana geldi. On sekiz dakika sonra elektrot aynı yere yerleştirildiğinde, "Evet, aynı tanıdık sesleri duyuyorum, tıpkı bir kadının birini araması gibi. Aynı kadın. Bizim bölgemizde değildi. Bir kereste deposundaymış gibi görünüyor." Hayatında hiç kereste deposuna gitmediğini de sözlerine ekledi. Hasta, uyaranın etkisi altında, kendisinin hiç bulunmadığı bir yerde meydana gelen olayları hatırlarsa, bu olayı hiç "yeniden yaşamadığı", ancak kısmen buna dayanabilecek bir hikaye uydurduğu sonucuna güvenle varabiliriz. anılar, tıpkı bir rüya gibi. Ünlü bilişsel psikolog Ulrik Neisser, beyin stimülasyonunun nasıl çalıştığı konusunda aynı sonuçlara vardı:

Başka bir deyişle, bu olaylar dikkate değer değildir. Anılar değil yapay yapılar olarak kabul edilen rüya olay örgüleriyle oldukça karşılaştırılabilecekleri ve gerçek anlamıyla alınmamaları gerektiği anlaşılıyor. Penfield'ın araştırması bize hafızanın nasıl çalıştığı hakkında yeni bir şey söylemiyor.

Bu "anıların" tam olarak neye dayandığına dair bir ipucu, bireysel vakaları ayrıntılı olarak inceleyen bir çalışma tarafından sağlanmaktadır. Hastalardan biri, beş yıldan uzun süredir epileptik nöbetler geçiren yirmi yedi yaşında bir ev hanımıydı. Yardım için hastaneye gitti. Doktorlar beynin hangi alanlarının etkilendiğini ve nöbetlere neden olduğunu belirlemeye çalıştı. Hasarlı bölgelerin aranması sırasında hasta, Penfield'ın "anıların dirilişi" dediği şeyi başlattı. Ancak daha yakından incelendiğinde, bu "anıların" içeriğinin, kadının beyin stimülasyonundan kısa bir süre önce veya sırasında katıldığı sıradan düşüncelere veya konuşmalara dayandığı görüldü. Hastanın stimülasyon sırasında söyledikleri ile işleme başlamadan iki dakika önce konuşulanlar arasında doğrudan bir ilişki vardı.

Diğer bir deyişle, Penfield bizi beyin stimülasyonunun zihinde gerçek anıları uyandırdığına neredeyse inandırmasına rağmen, hastaların parçalı hikayelerine bakılırsa, onların bir zamanlar yaşanmış olayları yeniden yaşadıkları sonucuna varılamaz ve bu da Penfield'ın durumu hakkında şüphe uyandırır. "Muhteşem rekorlar"...

Hipnoz

Hipnoz, 18. yüzyıldan beri geniş çapta incelenmiştir. Bir zamanlar insanlar bu fenomeni bir tür uyku olarak kabul ettiler. Daha sonra hipnozun, hastanın aşırı derecede telkine açık olduğu, dar bir şekilde odaklanmış bir dikkat durumu olduğu genel olarak kabul edildi.

Derin bir hipnotik trans halindeki bir kişi, kesinlikle hiçbir duyusal girdi almıyormuş gibi davranmaya zorlanabilir. Ona bir şeyi görmesini, bir şeyi koklamasını veya gerçekte fiziksel dünyada olmayan bir sesi duymasını emredebilirsiniz. Görünüşe göre hipnoz altındaki insanlar, büyük miktarda gerçek bilgiyi kolayca hatırlayabildikleri gibi, geçmişten gelen olayları inanılmaz bir netlikle hatırlayabiliyorlar. Her birimiz bir dereceye kadar telkin edilebiliriz - bunun ne kadar olacağı, kendimizi içinde bulduğumuz durum veya yaratıcı egzersizlere derinlemesine dalma yeteneğimiz gibi çeşitli faktörlere bağlıdır.

1960'ların başlarında, çeşitli ABD kolluk kuvvetleri hipnozu bir soruşturma tekniği olarak kullanmaya başladı. Bazıları bunun gerçekten harika sonuçlar elde etmenize izin verdiğine inanıyor. Hipnozun başarılı kullanımlarının birçoğu Eugene Block'un Hypnosis: A New Tool in Crime Detection adlı kitabında anlatılmıştır. Örneğin okuyucu, ondan, hipnozun İsrail Ulusal Polisinin düzinelerce vakayı çözmesine nasıl yardımcı olduğunu öğrenebilir. Teröristler 1973'te Nahariya'dan Hayfa'ya giden bir otobüste bomba patlattığında, sürücüye yolcular arasında şüpheli biri olup olmadığı soruldu. Hipnotize olana kadar hiçbir şey hatırlamıyordu. Sonra koltuğunun altında kahverengi bir bohça olan bir yolcuyu tarif etmeyi başardı. İsrail polisi bu bilgiyi kullanarak sonunda teröristleri yakaladı. Block'un kitabı ayrıca, San Francisco'lu bir seks manyağı olan "Boston Strangler"ın ve Cleveland'dan Dr. Sam Shepard'ın hamile karısı Marilyn'i öldürmekle suçlanarak nasıl yakalandıklarının hikayesi gibi diğer başarılı hipnoz vakalarını da anlatıyor.

Hipnoz sadece suçların soruşturulmasında değil, çok farklı ve alışılmadık başka amaçlar için de kullanılmaktadır. Örneğin, 1950'lerin ortalarında bir uçak düştü ve pilot, kazadan iki dakika önce ne olduğunu hatırlayamadı. Hipnoz altında çok şey anlattı. Göreceli yükseklik konusunda çok endişeli olduğu ve sakinleşmeye çalıştığı ortaya çıktı. Bu bilgilere dayanarak kendisiyle konuşan psikolog Dr. Raginsky, hipnotize edilmiş pilotu çarpışmadan önceki "sisli anlara" götürmeyi başardı. İlk seansta pilot, bulutların hangi yükseklikte kırıldığını bildiğinden emindi, ancak bunu belirlemek için neden aletleri kullanmadığını anlayamadı. Ayrıca yeni altimetrenin nasıl çalıştığını tam olarak anlamadığını da itiraf etti. İkinci hipnotik seansta, uçak kazasının gerçek nedeni hakkında konuşabildi. Kazadan yaklaşık iki veya üç hafta önce, yeni manyetik yön göstergesini kullanmaya başladı. Okların uçlarının farklı renklere boyanması ve alıştığı yönün tersini göstermesi nedeniyle bu cihazın nasıl çalıştığını anlamadı. Aslında bu cihazla çalışmak birçok pilot için zordu ve kazadan iki hafta sonra kullanımdan kaldırıldı.

"Uzmanların" hipnoz hakkında söylediklerini dinlerseniz, birçok kişinin hipnozun kalıcılığına olan inancına dayalı olarak hipnozun etkinliğine inandığına dair net bir izlenim edinirsiniz. Örneğin, hipnotist terapistler Chick ve Lekron Clinical Hypnotherapy kitaplarında şöyle yazıyorlar:

Görünüşe göre başımıza gelen her şey tüm detaylarıyla hafızamızda saklanıyor. Bilinçli olarak hatırladığımız anılar, hafızamızın sadece küçük bir parçasıdır. Bir hipnoz seansı sırasında regresyon tekniğini kullanmak tamamen unutulmuş anıları geri getirebilir. Bazen onları çıkarmak için böyle bir olasılıktan bahsetmek yeterlidir. Bu durumda hasta olayı hatırlar ama tekrar yaşamaz.

Hipnozun gücü sadece bu alanda çalışan araştırmacılar tarafından değil, aynı zamanda genel halk tarafından da kabul edilmektedir. Sevilen birinin öldürülmesine tanık olan otuz sekiz yaşındaki bir kadının hikayesi buna bir örnektir. Bunun olduğunu gördü, ancak şok (ve ağır alkol zehirlenmesi) hafızasını neredeyse tamamen bloke etti. Karakola götürüldü ve burada hipnozcu sakinleştirici bir tonda zihnin bir video kaydedici gibi çalıştığını açıkladı. Ona göre aldığımız veriler kaydediliyor, bilinçaltında saklanıyor ve daha sonra hipnoz kullanılarak oradan çıkarılabiliyor. Onun etkisi altında, davanın çözülmesine yardımcı olan yeni bir ifade verdi. Bu olayları anlatan makale, LAPD'nin hipnoz yoluyla elde ettiği muazzam başarıdan bahsediyordu. Bir polis memuruna göre, bu yöntemi kullanmak zamanın %65'inde değerli ipuçları ve kanıtlar sağladı. Sonra ekledi:

Çoğu zaman, bir kişi vurulduğunda, tecavüze uğradığında, dövüldüğünde veya başka bir şekilde saldırıya uğradığında, nefsi müdafaaya başvurur. Korku, endişe veya diğer travmatik deneyimleri engeller. Hayatta kalma içgüdüsünün rehberliğinde acıyı bastırır. Hipnoz yardımıyla bilinci pasif bir duruma sokarız ve orada olanı serbest bırakmak için bilinçaltı ile etkileşime gireriz.

Bu nedenle, birçok hipnoz destekçisi, bu tür örnekleri, hafızanın kalıcılığı hakkındaki başka bir hipotezi desteklemek için bir argüman olarak kullanır. Bu görüşler medya aracılığıyla yayılmaya başladı ve hipnozun görünüşte başarılı olan uygulama örnekleri, genel halkı hipotezin doğruluğuna ikna etti.

Bazıları hipnozun işe yaradığına inanıyor çünkü bir insanın hayatında olan her şey bir şekilde beyninin derinliklerine çok detaylı bir şekilde kaydediliyor. Hipnoz sadece bent kapaklarını açar ve anıların dışarı taşmasına izin verir. İnsan hafızası, birçok kez, hatıraların katmanlar halinde istiflendiği sıradan bir soğanla karşılaştırılmıştır: erken olanlar tam merkezde ve sonrakiler etrafta. Hipnozun dış katmanları çıkarmanıza ve çekirdeğe bakmanıza izin verdiğine inanılıyor.

Yine de, birçok kişi hipnozu derinlere gömülmüş anıları diriltmenin sihirli bir yolu olarak görse de, bunun doğru olduğuna dair hiçbir kanıt yok. Hipnoz yardımıyla geçici olarak erişilemeyen bazı anıları canlandırmak mümkün olsa bile, mesele onun olağanüstü mistik gücünde değildir. Görünüşe göre hipnoz, kişinin rahatlamasına, konsantre olmasına daha çok yardımcı oluyor ve onunla iletişimi kolaylaştırıyor. Bu durumda, insanlar özgürce konuşabileceklerini hissederler. Bazen önemli ve önceden bilinmeyen bir şey söylerler, ancak genellikle yararlı bir şey aktarmazlar. Ve çoğu zaman yanlış bilgi veriyorlar.

Hipnotize edilen insanlardan geçmiş olayları yeniden yaşamaları istendiğinde dağlar kadar hayali bilgi verdikleri gerçeği, üniversite öğrencilerini hipnotize eden ve sonra onları altı yaşlarına geri götüren bir psikolog tarafından canlı bir şekilde gösterildi. Zihinsel olarak o güne geri dönmelerini, o olayları aynen olduğu gibi yeniden yaşamalarını ve detaylı bir şekilde anlatmalarını istedi. Öğrenciler birçok küçük ayrıntıyla uzun açıklamalar yaptılar. Katılımcıların haberi olmadan, çalışmayı yürüten psikolog, ebeveynlerinden ve diğer bilgili kişilerden, kendi versiyonlarını öğrencilerin hikayeleriyle karşılaştırmak için aynı günü anlatmalarını istedi. Sonuç: Ayrıntıya rağmen, bu hikayelerin tamamen güvenilmez olduğu ortaya çıktı. Diğer doğum günlerinin olayları, kitaplardan veya dergilerden alınan açıklamalarla içlerine yerleştirildi. Bazı durumlarda, öğrenciler aslında hiç olmamış bir şey buldular.

Bazı öğrenciler hipnoz altındayken ve güya altıncı doğum günlerini hatırlarken ciddi hatalar yaptılar. Psikolog onlara saatin kaç olduğunu sorduğunda, altı yaşında hiçbirinin saat takmamasına rağmen bileklerine baktılar. Çok daha sonraki olaylarla ilgili soruları yanıtladılar. Altı yaşında girdikleri bir sınav verildiğinde, soruları o yaştaki gibi cevaplayamıyorlardı. Çok fazla biliyorlardı.

Hipnoz altında hatırlanan anıların normal uyanıkken hatırlananlardan daha doğru veya tam olduğunu gösteren hiçbir ciddi çalışma yoktur. Ancak daha da kötüsü, hipnotize edilmiş kişilerin geçmişlerindeki olayları güvenle "hatırladıkları" ve aynı güvenle gelecek senaryolarını oluşturdukları durumlar vardır. Amerikan Barolar Birliği'nin Aylık Dergisi, yasal ve yasal alanda hipnoz kullanımına ilişkin endişelerini dile getirdi:

Hipnoz altındaki kişiler basitçe yalan söylüyor olabilir ve ne seans yöneticisinin ne de başka birinin bu yalanları tespit etmesinin bir yolu yoktur. Daha da ciddi olanı, hipnozun etkisi altında kişinin normalden daha esnek hale gelmesi, soru soran kişiyi memnun etmeye çalışmasıdır. Bir kişi, bir olay hakkında polisle daha önceki konuşmalarında elde ettiği yalnızca birkaç gerçeği bilse bile, orada bulunsun ya da bulunmasın, neler olduğuna dair çok ayrıntılı bir "anı" oluşturmak için bunları kullanabilir.

Gerçek serum

İnsanlık tarihi boyunca, bazı maddelerin hafızayı boşaltabileceği ve kişiyi doğruyu söylemeye zorlayabileceğine dair bir inanç olmuştur. Eski Çin'de, sorgulama sırasında potansiyel bir suçlu biraz pirinç tozu çiğnemek zorundaydı. Sonra tükürdü ve tozun kuru olduğu ortaya çıkarsa mahkum edildi. Meksika'da yaşayan Aztekler, meskalin içeren peyote kaktüsünün "çift görme gücü" verdiğine inanıyorlardı. Onun yardımıyla hırsızı bulmak veya çalınanı iade etmek mümkün oldu. Kısa bir süre önce, savaş esirleri sorgulamayı kolaylaştırmak için bazı ilaçları almaya zorlandılar. Ve modern psikoterapi, hastaların kendilerini rahatsız eden şeyler hakkında konuşmalarını kolaylaştırmak için sodyum tiyopental (pentotal) ve benzeri maddelerin kullanımına izin verir. Bazen narkoanaliz olarak adlandırılan bu tekniğin, savaşın duygusal travmasını tedavi etmede etkili olduğu kanıtlanmıştır. Genellikle bir şey söylemekten çekinen hastalar bile bu maddelerin etkisi altında özgürce konuşmaya başlarlar.

Sözde hakikat iksirleri, müfettişler tarafından şüphelilerin ve tanıkların sorgulanmasını kolaylaştırmak için de kullanılıyor. Bir suçla itham edilen bir kişi, çoğu zaman masumiyetini gerçekten kanıtlamak ister. Birçoğu, uyuşturucu etkisi altında sorguya çekilme arzusunu dile getiriyor. Tabii ki, böyle bir doğrulama sadece gönüllü olarak yapılabilir. 1920'lerin başında, Dallas, Teksas'ta bir doktor, şüphelileri sorgularken skopolamin ilacını denedi. Dallas İlçe Hapishanesinde iki mahkûmla görüştü - onlara iğne yapıldı ve ikisi de suçlarını inkar etti. Duruşmada suçsuz bulundular. Sonuçlardan ilham alan doktor, bir ilacın etkisi altında olan bir kişinin "yalan söyleyemediğini ... ve akıllıca düşünme veya akıl yürütme yeteneğine sahip olmadığını" kaydetti.

ciddi suçlar işlediği bilinen hastalardan (askerlerden) bilgi almaya çalıştı , ancak bunu kabul etmeyi reddetti. Doktorlar, bu insanları suçlarını kabul etmeye zorlamak için bir tür "hakikat iksiri" - amobarbital - kullandılar. Bunlardan beşi, karaborsada satmak için petrol çalmaktan araba çalmaya kadar çeşitli hırsızlıklarla suçlandı ve diğer beşi uyuşturucu bağımlısıydı ve uyuşturucuya yasa dışı erişim elde etti. Biri kadınlara ve küçük çocuklara şiddet uygulamakla suçlandı ve diğer ikisinin bir kişiyi öldürmeye çalıştığı iddia edildi. Ama hepsi masumiyetlerini kararlılıkla sürdürdüler.

Askerlere damardan ilaç enjekte edildikten sonra uykulu hissetmeye başladılar ama konuşabiliyorlardı. Konuşmanın çoğu yavaş, geveleyerek ve tutarsızdı. Araştırmacının soruları, hastanın kişisel geçmişine ve olanlara karşı tutumuna bağlıydı. Diğerlerinin yanı sıra, şu teknik kullanıldı: müfettişler, hastanın her şeyi itiraf ettiğini iddia ettiler ve ondan "zaten tanımladığı" ayrıntıları detaylandırmasını istediler. Dokuz kişi suçunu kabul etti. Diğerleri, daha önce araştırmacılardan gizlenmiş olan bilgileri sağladı.

Bu askerler neden uyuşturucu etkisi altındayken itirafta bulundu? Birçok farklı açıklama sunuldu. En makul olanlardan biri, narkotik maddelerin uyanıklığı zayıflatması ve kendini koruma içgüdüsünü kısıtlamasıdır. Bazen insanlar gerçekten itiraf etmek isterler ama bunu yapmaya kendilerini ikna edemezler. İlaç onlara bu fırsatı veriyor. Başka bir olası açıklama, bu tür maddelerin her türlü bilinçli kontrolü ortadan kaldırdığı ve "gerçeği" ortaya çıkardığıdır.

İlk bakışta, kanıtlar zorlayıcı görünüyor. Ancak bu askerlerin “hatırladıkları” gerçekler arasında “doğru” olanların yanı sıra birçok yanlış da vardı. Birkaç asker, fantezilerinden, korkularından ve fikirlerinden o kadar hayali bir şekilde bahsetti ki, onları gerçeklerden ayırt etmek zor olmadı. Bununla birlikte, bazen araştırmacılar gerçeği kurgudan ayıramadılar. Bu askerlerle çalışan iki doktor, aldıkları kanıtları yorumlarken ihtiyatlı davranmaya çağırdı. "Tarihlere ve belirli yerlere ilişkin kanıtların güvenilmez ve çoğu durumda çelişkili olduğunu", "bahsedilen isimlerin ve olayların güvenilirliği konusunda kesinlik olmadığını" kesin olarak ifade ettiler. Dahası, "sıklıkla hastalar, gerçeği saklamaya çalışmadan, gerçek olayları, korkularını ve ne olabileceğine dair varsayımlarını karıştıran çelişkili ifadeler verdiler."

Açıklayıcı bir örnek, garnizon deposunun soygununa karışmakla suçlanan asker P. V.'dir. Başlangıçta olay mahallinde bulunduğunu inkar etti, ancak daha sonra soygun gecesi "neler olduğuna" dair makul ayrıntıları açıklamaya başladı. Daha fazla araştırma yapıldığında, bu askerin soyguncuların doğrudan suç ortağı olmadığı, onlardan mal satın aldığı ortaya çıktı. Suçun ayrıntılarına ilişkin açıklaması, ikinci el bilgilere ve saf fanteziye dayalı bir yeniden yapılandırmaydı. Sayısız benzer örnek, bu tür ilaçların etkinliğine inanmamıza izin vermiyor. Sorgulayan doktorlar raporlarının sonunda "Doğruluk serumu yok" şeklinde görüş bildirdiler.

Sözde hakikat iksiri, örneğin hastanın bazı travmatik deneyimleri hatırlamasına yardımcı olmak için psikiyatrik seanslar sırasında da kullanılır. Bu tür maddeler, uygulanmalarının kolay olması, hoş olmayan yan etkilerinin az olması ve hastanın durumu üzerinde kritik bir etkiye sahip olmaları nedeniyle yaygın olarak kullanılmaktadır. Kural olarak, vücut anında rahatlar. Bazı hastalar bir süre dalga geçerek veya kıkırdayarak yoğun bir uyarılma yaşarlar, ancak bu geçtiğinde derin bir uykudan yeni uyanmış bir kişininkine benzer bir duruma geçerler. Narkotik maddeler, kişiyi iletişimi zorlaştıran kaygı ve suçluluk duygusundan kurtarıyor gibi görünüyor. Ancak bu tekniği sıklıkla kullanan iki askeri doktor, terapi seansları sırasında çoğu durumda neredeyse aynı bilgileri ve aynı duygusal tepkileri herhangi bir madde kullanmadan elde edebildikleri sonucuna vardılar.

Çeşitli suçlarla itham edilen erkeklerin kimliklerini incelemek için amobarbital kullanan bir başka ünlü psikiyatr, bu ilacın gerçeğe ulaşmaya yardımcı olduğuna inanmaya hazır görünmüyordu. Çeşitli insanlarla konuştu: karakter bozukluğu gösterenlerden nevroz ve psikoz hastalarına kadar. Mahkum oldukları suçlar, küçük suçlardan cinayete kadar uzanıyordu. Uyuşturucu etkisi altındaki bir adamı saatlerce sorguladıktan sonra bile, bu psikiyatr nesnel gerçeklik hakkında daha fazla şey öğrendiğini söyleyemedi. Sanığın suçu işleyip işlemediğini hâlâ bilmiyordu. Uyuşturucu hiçbir şekilde sırrı açıklığa kavuşturmaya yardımcı olmadı: “İlacın yatıştırıcı etkileri sayesinde suçluluk duyan hastalar, hayal güçlerinde resmettikleri ama gerçekte işlemedikleri suçları isteyerek itiraf ettiler. Psikopatlar, tüm nesnel işaretlere göre suçlu oldukları suçları bilinçlerini kaybedene kadar inkar edebilirler.

"Normal" insanlarla ilgili diğer araştırmalar, "hakikat iksirinin" etkisi altında bile yalan söylemenin görece kolay olduğunu gösteriyor. Deneylerden biri sırasında, katılımcılar hayatlarından utanç verici olaylardan bahsettiler ve sonra kendilerini bir şekilde haklı çıkarmak için yanlış hikayeler uydurdular. Onlara amobarbital enjekte edildi ve bu hikayeler hakkında kapsamlı bir şekilde çapraz sorguya çekildiler. Sonuçlar, herhangi bir zihinsel patolojisi olmayan kişilerin, olayların kendilerini haklı çıkaran versiyonuna bağlı kalabileceklerini ve itiraf etmeyeceklerini gösterdi. Nevrozdan muzdarip olanlar, yapmadıklarını daha kolay, ancak sıklıkla itiraf ettiler.

Görünüşe göre insanlar uyuşturucu etkisi altında bile bilgi saklayabilir ve yalan söyleyebilir. Daha da tehlikelisi, bazılarının telkine o kadar yatkın olması ki (özellikle yönlendirici sorulara yanıt olarak) hiç yapmadıkları eylemleri açıklamaya hazır olmalarıdır. Uyuşturucular psikolojik gerçekliğe erişimi kolaylaştırabilir, ancak gerçeklere ulaşmanıza yardımcı olmuyor gibi görünüyor.

dört

Unutma Neye Dayanır: Kusurlu Bir Mekanizma

Bir gün genç bir kadın çok önemli bir şeyi unuttu. O kadar üzgündü ki, ünlü "Sevgili Abby" köşesini yayınlayan gazeteye bir mektup bile yazdı:

Sevgili Abby!

Nişanlım Joey ve ben, onun deyimiyle "Freudcu bir sürçme" yüzünden soğuk bir savaşa girdik. Birkaç gün önce, gece sevecen bir şekilde kucaklaştığımızda ona Jimmy adını verdim (eski sevgilimin adı buydu).

Tabii ki, çok utandım ve kafam karıştı ve Joey'e Jimmy hakkında hiç DÜŞÜNMEDİĞİMİ kanıtlamak için elimden gelenin en iyisini yapmaya çalıştım. Onu gerçekten düşünmedim, Abby. Jimmy ile uzun süre çıktım ama dürüstçe söyleyebilirim ki ona karşı hiçbir duygum kalmadı ve şimdi Joey'i tüm kalbimle seviyorum.

Böyle bir şey nasıl olabilir? Gerçekten sadece bir dil sürçmesi mi yoksa bilinçaltımda sevdiğim insanla iyi bir ilişkimi dil sürçmesiyle uzaklaştırarak onu mahvetmeme neden olan bir şey mi var?

Gerçekten yardımına ihtiyacım var. Joey ile geleceğim senin cevabına bağlı. Teşekkürler. Adım yerine yaz...

Freud'dan nefret eden 

İşte köşenin editörlerinin söyledikleri:

Sevgili Freud'dan nefret eden Kişi!

Her kazada yaralanma arzusu olmadığı gibi, her cümle de bilinçaltında depolanan sembolik bir anlama gönderme yapmaz. Freud'un kendisinin dediği gibi, “Bazen bir puro sadece bir purodur”!

Rezervasyonunuz, eski erkek arkadaşınıza karşı hala hisleriniz olduğu anlamına gelmez. Belki de, onunla uzun süredir çıkmanızın bir sonucu olarak gelişen güçlü bir şartlandırılmış refleksi yansıtıyor.

Bazen unutmak bizi garip bir duruma sokabilir. Bir kişinin ne kadar eğitimli olduğu önemli değil: pratikte hiç kimse bundan muaf değil. Birkaç yıl önce, iki İngiliz psikolog, Cambridge Psychological Society'de gerçekleşen bir tartışmayı kaydetti. Birkaç hafta sonra, o gün orada bulunan tüm psikologlara, tartışma hakkında hatırlayabildikleri her şeyi yazmalarını isteyen mektuplar gönderdiler. Sonra ortaya çıkan notları teyp kaydıyla karşılaştırdılar. Sonuçlar onları şaşırttı. Ortalama olarak, tartışmaya katılanlar kasete kaydedilen tüm ana tezlerin% 8'inden biraz fazlasını hatırladılar. Üstelik tezlerin neredeyse yarısını yanlış kopyalamışlar. Katılımcılar hiç var olmayan veya başka tartışmalara ait olan bölümlerden bahsettiler. Hatalar ve kafa karışıklığı istisnadan çok kural gibi görünüyordu.

Unutmak hepimiz için tanıdık bir olgudur. Belki de G. Loraine ve D. Lucas'ın devasa başarısı 1974-1975'te bir dalga halinde Amerika Birleşik Devletleri'ni kasıp kavuran "Hafızanın Gelişimi" (Hafıza Kitabı) kitabı sayesinde. Hafıza Geliştirme, alışveriş listelerini ezberlemenize, kart oynamanıza, tanıdığınız kişilerin isimlerini yüzleriyle eşleştirmenize, genel olarak unutmak istemediğiniz her şeyi aklınızda tutmanıza yardımcı olacak birçok tekniği içeren pratik bir rehberdir. Kitap, "bir kişinin günlük hayatında önemli olan her şeyi hatırlayabildiğini ve her zaman emrinde olması gereken tüm bu bilgileri kaybetmekten kaçındığını" vurguluyor. Görünüşe göre yazarların tarif ettiği yöntemler pratikte kullanılabilir, en azından bazıları başarılı oluyor. Ama onlara olan ihtiyaç nasıl ortaya çıkıyor? Unutma süreci nedir?

Unutmayı inceleyen ilk deneylerden biri, 1885 yılında Hermann Ebbinghaus adlı bir Alman tarafından gerçekleştirildi. O zamanlar çok sayıda katılımcı çekmek mümkün olmadığından, deneyinin tek amacı kendisiydi. Ebbinghaus otuzlu yaşlarının başındayken, Byron'ın Don Juan'ından pasajlar ezberledi. Yaklaşık yirmi yıl sonra ellili yaşlarına geldiğinde bunları yeniden öğrenmeye çalıştı. Onları tamamen unutmuş gibi hissetse de, ikinci seferinde her şeyi çok daha hızlı hatırladı. Ebbinghaus, bu pasajları yeniden öğrenmesinin daha az zaman aldığı gerçeğine dayanarak, başlangıçta ezberlediği bilgilerin en azından bir kısmının hafızasında kaldığı sonucuna vardı.

Ebbinghaus, önceki bilgilerin etkisinden veya herhangi bir duygusal faktörden bağımsız olarak unutmayı en saf haliyle incelemeye çalıştı, bu nedenle anlamsız heceler yöntemini icat etti. Anlamsız heceler, genellikle ikinci sırada bir ünlü olmak üzere üç sesten oluşur. Örneğin, DAH, KOL veya FUP. Ebbinghaus, birçok deneyinden birinde on üç hecelik bir liste ezberledi. Ne kadar sürdüğünü not etti. Listeyi unutacak kadar uzadığında, ikinci kez öğrendi ve ne kadar çabuk yapmayı başardığını bir kez daha fark etti. Birinci ve ikinci vakalarda ihtiyaç duyduğu zaman farkını "unutma ölçüsü" olarak aldı.

Ebbinghaus birçok farklı listeyle çalıştı. Bazen bir saat sonra, bazen bir gün sonra, bazen de altı gün sonra ezberledi. Bir sonraki sayfada sunulan ve o zamandan beri yaygın olarak bilinen ve "unutma eğrisi" olarak adlandırılan eğriyi buldu. Özünde, önemli miktarda yeni bilgiyi öğrendikten hemen sonra unutmamıza rağmen, unutmanın yavaş yavaş gerçekleşmeye başladığını gösterir. Ebbinghaus'tan sonra bu eğri, birçok araştırmacı tarafından sadece anlamsız heceler yöntemini değil, başka yaklaşımları da kullanarak geliştirilmiştir.

neden unutuyoruz

Ebbinghaus, unutmanın neden meydana geldiği sorusunu hiçbir zaman gerçekten yanıtlamaya çalışmadı. Farklı şekillerde ve hiç şüphesiz birçok nedenden dolayı unutuyoruz. Bunlardan biri, hatırlamak istediğimiz bilgileri hiç saklamayabiliriz. Yeterince dikkat etmediğimiz için saniyeler içinde hafızamızdan silinip gidiyor. Ancak bazen, bir şeyi yeterince iyi hatırlıyor gibi görünsek bile, daha sonra onu hatırlayamayız. Psikologlar bunun neden olduğu konusunda bir takım varsayımlar ileri sürdüler.

Parazit yapmak

İnsanların geçmiş deneyimleri neden unuttuklarını açıklayan bir teori, yeni deneyimlerin öncekileri hatırlamalarını engellemesidir. Başka bir deyişle, hafızada saklanan anılar birbiriyle etkileşime girer. Çoğumuz oldukça aktif bir hayat sürdüğümüz için sayısız olay yaşama eğilimindeyiz ve bunlar bizi hatırlamak istediklerimizi hatırlamaktan alıkoyabiliyor.

Eğer müdahale gerçekten sorunsa, gereksiz anılardan kurtularak unutma önlenebilir. Örneğin, yeni bir materyal öğrendikten hemen sonra yatın.

Unutma süreci: önce eğri keskin bir şekilde düşer ve ardından düzleşir 

Elli yılı aşkın bir süre önce yapılan klasik bir deneyde yapılan da tam olarak buydu. Her biri yeni bilgiler öğrenmek zorunda olan sadece iki kişiyi içeriyordu. Bunun hemen ardından biri uykuya daldı, diğeri ise yemek yeme, ders çalışma, yüzme gibi günlük aktivitelerine devam etti. Bir süre sonra katılımcılardan öğrendiklerini hatırlamaları istendi. Bir sonraki sayfadaki unutma eğrileri, uyuyan katılımcının uyanık kalan katılımcıdan daha fazla hatırladığına şüphe bırakmaz. Bu gözlem, araştırmacıları "unutmanın eski izlenimlerin ve çağrışımların ortadan kaybolma süreci değil, yenilerinin etkisi altında eski anıların araya girmesi, bloke edilmesi veya yok edilmesinin bir sonucu" olduğunu not etmesine yol açtı.

Baskıcı anılardan kurtulmanın ve unutma sürecini yavaşlatmanın başka bir zekice yolu hamamböcekleri üzerinde gösterilebilir. Bir hamamböceğinin etrafına, birçok yüzeyi gövdesiyle temas edecek şekilde bir şey sararsanız, iki saate kadar hareket etmez. Muhtemelen bu, ezberlemeye müdahale eden yeni izlenimlerin ortaya çıkmasını dışlar. Bunu bilen iki psikolog, iki grup hamamböceği üzerinde bir deney yaptı. İlk olarak, böcekler kafesin köşelerinden birine oraya her gittiklerinde onları şok ederek hareket etmeleri için eğitildiler. Bundan sonra, hamamböceklerinin yarısı hareketsiz hale getirildi ve geri kalanı, hamamböceği işlerini serbestçe yaparak kafeste dolaşmalarına izin verildi. Böcekler daha sonra, kafesin köşelerinden birine gitmemeyi hatırlayıp hatırlamadıklarını görmek için test edildi. Serbestçe dolaşan hamamböcekleri, muhtemelen diğer hatıralardan gelen müdahale nedeniyle çok daha zayıf sonuçlar gösterdi. Tıpkı uyuyan insanlar gibi, hareketsiz hamamböcekleri de gerekli bilgileri daha iyi hatırlar.

Uyuyan ve Uyanık Katılımcıların Unutma Eğrileri 

Bilgi alma hataları

Bilgiyi hatırlamanın temel unsuru, onu bellekten geri alma yeteneğidir. Çoğu zaman, gerekli bilgileri aramak için devasa bilgi depomuzu ararız, ancak bulamıyoruz. Bu mekanizmanın önemi, katılımcılara çok hızlı bir şekilde çeşitli görüntülerin gösterildiği bir çalışmada gösterildi. Gördüklerini olabildiğince detaylı bir şekilde anlatmaları ve aynı zamanda bunu kağıda çizmeleri istendi. İlk başta, katılımcılar pek fazla ayrıntıyı hatırlayamadılar ve sadece bir adam, bir kamyon, bir kaldırım ve bir süpermarket girişi gördüklerini söylediler. Daha sonra deneklerden gördüklerini konsantre etmeleri ve düşünmeleri ve ardından belirli bir görüntü bellekte yeniden üretildiğinde ortaya çıkan "serbest çağrışımları" seslendirmeleri istendi. Aklına gelen her kelimeyi yüksek sesle söylediler, 120 çağrışım yazılana kadar düşünmeye devam ettiler. Sonra görüntüyü tekrar hatırlamak zorunda kaldılar. Bu kez, daha önce bahsedilmeyen birçok ayrıntıyı adlandırdılar ve bundan, gördükleri görüntü hakkında en başından beri hatırlayabildiklerinden çok daha fazla bilgiyi hafızalarında tuttukları sonucuna varılabilir. Serbest çağrışımlar, onlara hafızadan bilgi almayı kolaylaştıran ve daha fazlasını hatırlamalarına yardımcı olan ekstra ipuçları veriyor gibiydi. Basit bir deyişle, buna "doğru düşünceye yönlendirmek" denir.

Bazen bir şeyi hatırlayamayız ama sanki dilimizin üzerinde dönüyormuş gibi hissederiz ve tek bir ipucunu kaçırırız. “Dilin ucunda” ya da “dilde bükülme” kod adlı fenomen hakkında biraz daha fazla bilgi edinmek için yapılan iyi bilinen bir çalışmada, İngilizce konuşan üniversite öğrencilerine nadiren kullanılan İngilizce kelimelerin tanımları verildi ve ardından bu sözleri hatırlamaları gerekiyordu. Örneğin, "nesnelerin ufuktan yüksekliğini ölçmek için kullanılan bir seyir aleti" tanımına yanıt olarak, katılımcıdan "sektant" demesi istenmiştir. Çoğu durumda "bağnaz", "rehabilite" veya "sampan" gibi alışılmadık kelimeler kullanıldığından, sınava girenler doğru terimi hiçbir şekilde bulamadılar. Ancak 200 vakada öğrenciler kelimenin "dillerinde yuvarlandığını" söylediler.

“Dilin ucunda” fenomeni kendini gösterdiğinde, insanlar genellikle istenen ifade yerine başka bir şey çağırdılar. Hatırladıkları kelimeler genellikle aradıkları şeye benziyordu. Örneğin, katılımcılar "sampan" kelimesini hatırlamaya çalıştıklarında "Saipan", "Siam", "Cheyenne" veya "malaya peştemâli" gibi gerçek kelimelerin yanı sıra "sanching" gibi uydurma kelimeler bulmuşlardır. veya "simpon".

Kötü şöhretli "dilin ucunda" fenomeninin meydana geldiği vakaların yarısından fazlasında, gerekli kelime hiçbir şekilde hatırlanmazsa, katılımcıların yine de ilk harfini doğru bir şekilde adlandırmayı başarmaları ilginçtir. Görünüşe göre, hangi harfle bittiğini ve kaç heceye sahip olduğunu da hatırlamışlar. Bu, bir kişinin belirli bir kelimenin belirli özelliklerini tam olarak adlandıramasa bile hatırlayabileceği anlamına gelir, yani yavaş yavaş parçaları hatırlayabiliriz.

Benzer bir parça parça bilgi çıkarma süreci, bir kişi bir tanıdığının yüzünü gördüğünde ve adını hatırlamaya çalıştığında gerçekleşir - herkes bu duyguyu en az bir kez yaşamıştır. Bir psikolog onun hakkında "Yüzünü tanıyorum ama adını hatırlayamıyorum" adlı bir makale yazdı. Araştırmaya katılanlara ünlü kişilerin resimleri gösterildi ve isimlerini hatırlamaları istendi. Denek fotoğraftaki kişinin adını söyleyemediği, ancak bildiğinden emin olduğu ve hafızasında belirmek üzere olduğu her seferinde, araştırmacılar onda "dil ucu" fenomeni olduğu sonucuna vardılar. Fotoğraflardan bazıları sanatçılara (Cary Grant veya Carol Burnett gibi), diğerleri sanatçılara (Pablo Picasso gibi) veya politikacılara (Spiro Agnew) aitti. Katılımcıların hatırlaması için bazı isimler daha kolaydı, bazıları ise daha zordu. Örneğin, bir film yıldızı olan Ann-Margret, Marilyn Monroe, Jayne Mansfield, Tuesday Weld ve Lana Turner ile karıştırıldı.

Altı yüzden fazla vakada, deneyin katılımcılarında “dilin ucunda” fenomeni görülmedi. Her seferinde inatla hafızalarında doğru ismi aramaya devam ettiler. Araştırmacılar ilginç bir gözlemde bulundu: Birinin adını hatırlayan birçok kişi önce bu kişinin mesleğini belirlemeye çalıştı ve sonra onu nerede görebileceklerini düşündü. Örneğin, Amerikalı aktör Elliott Gould'un adını hatırlamaya çalışan bir katılımcı, “O bir film yıldızı. Yaptığı son filmin adı Bob ve Carol, Ted ve Alice idi." Hafızasında radyo sunucusu Arthur Godfrey'in adını bulmaya çalışan başka bir kişi, "Şov dünyasında çalışıyor ve gazetelerde onun hakkında yazıyorlar" dedi.

Birinin adını hatırlamaya çalışırken, katılımcılar yol boyunca genellikle biraz sonra kullandıkları diğer bilgileri (ilk harfler veya hece sayısı gibi) hatırladılar. Böylece deneklerden biri, Liza Minnelli'nin adını hatırlamaya çalışırken önce Monetti, Mona, Magetti, Spaghetti ve Boguette'in isimlerini söyledi.

"Dilin ucu" fenomeni üzerine yapılan araştırmalar, anıları geri getirmenin çok karmaşık bir süreç olduğunu gösteriyor. Bir kişi, seslere veya diğer birçok ilgili bilgiye dayalı olarak bellekten bir kelime veya isim alabilir. Bu, her kelime veya isimle birlikte, diğer kelimelere ve seslere götüren çağrışımların veya yolların hafızamızda saklanması gerektiği anlamına gelir. Kelimeler ve olaylar da birbiriyle ilişkilidir ve bu çağrışımlar doğru kelimeyi veya adı bulmakta çok yardımcı olabilir.

Yani, size ünlü bir kişinin fotoğrafını gösterirsem ve hemen adını söyleyemezseniz, muhtemelen önce onun hakkında başka ne bildiğinizi hatırlamaya çalışacaksınız. Onu geçen hafta akşam haberlerinde gördüğünüzü fark ederseniz, aklınıza hemen Walter Cronkite ismi gelebilir.

Motive Unutma

Tatilden dönen insanlar genellikle iyi günleri hatırlar ve kötü günleri unuturlar. Kumar tutkunları kazançları hatırlama ve kayıpları unutma eğilimindedir. Bunun gibi gerçekler, araştırmacıları, istediğimiz için kasten unuttuğumuzu öne sürmeye yöneltti.

Motive edilmiş unutmaya ilişkin kanıtların çoğu, bireysel vakalardan gelmektedir. Özellikle, hafızasını kaybetmiş bir lise öğretmeni olan Dr. R. J.'nin örneğinden söz edilebilir. Arkadaşları ve akrabaları, onlara baktığında gözlerinde en ufak bir tanıma parıltısı olmadığını görünce dehşete kapıldı. Nerede yaşadığını söyleyemedi ve neredeyse hiç kimseyi tanımadı. Kendi adını veya geçimini sağlamak için yaptığı işle ilgili hiçbir şeyi hatırlamıyordu.

Ama İngiliz edebiyatı hakkında bildiği her şeyi net bir şekilde hatırlıyordu: hafızası ona geri gelmeden önce yeniden öğretmenlik yapmaya başlamak için yeterliydi. Öğrencileri, onun da onları hatırlamadığını öğrenince şok oldular - çok dostane bir ilişki içinde olduğu kişileri bile. Daha kesin olmak gerekirse, ne isimlerini, ne kişisel geçmişlerinin ayrıntılarını, ne notlarını, ne de onları kendi geçmişiyle ilişkilendiren başka herhangi bir özel bilgiyi hatırlayamıyordu. Bununla birlikte, onlar ve daha önce ona çok hoş ya da son derece nahoş davranan diğer insanlarla ilgili "duygusal bir anı" tutması ilginçtir. İnsanların davranışlarına ve amaçlarına aşırı tepki vermeye eğilimli, güçlü inançlara sahip bir kadındı. Daha önce arkadaşı olan insanlara, "Üzgünüm, kim olduğunuzu bilmiyorum ama nedense senden hoşlanıyorum (seninle rahatım, sana güvenebilirim)" dedi. Aynı zamanda, kendisine hoş olmayan insanlarla tanışmak utangaç bir kızarmaya veya geçici bir korkuya neden olabilir ve ardından "yabancı" bir kişiyle ilk görüşmeye bu kadar olumsuz tepki vererek ne kadar aptal hissettiğini bildirmek konusunda isteksizdi. Hatta "bir kitabı kapağına göre yargıladığı" için biraz utanmıştı. Aksi halde öforik amnezi durumu sırasında yaşadığı birkaç olumsuz duygudan biriydi.

R.J., arkadaşlarının yardımına güvenerek yavaş yavaş hayatını yeniden düzene soktu. Örneğin ona, ergenlik çağında tombul olduğu için hafızasını kaybettikten sonra genellikle diyet yaptığını ve yemeklerden eskisi kadar zevk almadığını hatırlattılar. (Yine diyete girdi.) Bulaşıkları elde yıkamasına gerek olmadığını çünkü bunun için bulaşık makinesi olduğunu söylediler. R.J. kendisine bundan bahsedildiği anda nasıl tahrik olduğunu hemen hatırladı. Ama ne kadar çok hatırladıkça, o kadar az mutlu oldu. Görünüşe göre, geçen yıl boyunca, evliliğinin çökmesi ve annesinin gözlerinin önünde ani ölümüyle sonuçlanan bir dizi son derece travmatik olay yaşadı. Hafıza kaybı, geçmişin tüm bu ve diğer dehşetlerini bilincinden kovdu. Bunun yerine, motive edilmiş unutmak ona iç huzuru verdi. Ancak geri kalanlar, aralarında hatırlaması gerekeni hatırlamayan bir kişi olduğu için çok üzüldü.

Sonunda, RJ travmatik deneyimini tekrar hatırlayabildi. Bu anılarla birlikte, geri kalan her şey geri geldi. Ve yenilenen hafızası onu daha akıllı yapsa da, aynı zamanda çok daha üzgün hale geldi. R. J., Christina Rossetti'nin "Unutma" sonesindeki şu dizelerin gerçek anlamını hiçbirimizin kavrayamayacağı kadar derinden anladı: "Unutup gülümsemek, anımsayıp üzülmekten çok daha iyidir."

Bunun, Edward Kennedy'nin Chappaquidick Adası'nda meydana gelen olayları iyi hatırlamamasının motive edilmiş bir unutmadan kaynaklanmış olma olasılığı güçlüdür. 1969'da bir yaz tatilinde Kennedy, birkaç kampanyacıyla birlikte Massachusetts, Chappaquidick Adası'ndaki küçük bir kulübede bir parti verdi. Sabah saat on ikide, Kennedy şirketin geri kalanından ayrıldı ve son feribotu yakalamak için feribota gitti. Yanında sekreteri Mary Jo Kopechne de vardı. Kennedy yolu karıştırdı ve yanlışlıkla sağa, Dyke Road'un yıkanmış arka yoluna döndü. Dar bir ahşap köprünün üzerinden geçerken Kennedy hakimiyetini kaybetti ve araba suya düştü. Kennedy yüzüp kaçmayı başardı ama kız arkadaşı olamadı.

Birkaç yıl boyunca muhabirler Kennedy'yi takip ederek ondan bilgi almaya çalıştı. O trajik olaydan beş yıl sonra The Boston Globe'a şunları söyledi: “Üzgünüm, sana yardım edemem. <...> Hiçbir şey hatırlamıyorum. <...> Hiç anım yok. <...> Sana verebileceğim tek şey bu. <...> Bununla ilgili hiçbir şey hafızamda kalmıyor. <...> Gerçekten sana hiçbir şey söyleyemem." Bazıları buna gizli diyebilir, ancak bu tür sonuçlara varmak için hiçbir neden yok. Bu tür stresli olaylar yaşadıktan sonra çoğu kişi onları unutmak ister ... ve çoğu zaman bu arzu gerçekleşir.

Kaydedilmemiş anılar

Unutmanın en yaygın nedenlerinden biri asla hafife alınmamalıdır ve bu bazen bilginin hafızada kalmamasıdır. Sebepler farklı olabilir: Hatırlamak istediklerimiz yeterince uzun sürmedi; bu yeterince uzun sürdü ama fark edilmedi; bunu fark ettik, ancak bilgileri uzun süreli belleğe kaydetmek için gerekli olan dikkati göstermedik. Birçoğu, en sıradan günlük şeyler hakkında bile ne kadar az şey bildiklerini öğrenince şaşırır. Örneğin Amerikan sentini ele alalım. ABD vatandaşlarının çoğu, onun neye benzediğini hatırladıklarını veya en azından onu kolayca tanıdıklarını söylerdi. Hayatı boyunca her Amerikalı binlerce kuruş görür ve elinde tutar. Ancak, garip bir şekilde, ABD sakinlerinin çoğu ne bu madeni paranın görünümünü doğru bir şekilde yeniden üretemez, ne üzerinde tasvir edildiğini hatırlayamaz, ne de gerçek bir kuruş ile dikkat çekici detayların değiştirildiği sahte bir kuruş arasında ayrım yapamaz.

Kendilerine insanların gündelik şeylerin görünüşünü hatırlama yeteneklerini incelemeyi amaç edinen araştırmacılar, deneklerden önce bir Amerikan sentinin her iki tarafında tasvir edilenleri hafızalarından çizmelerini istedi. Katılımcılardan mümkün olduğu kadar çok ayrıntıyı hatırlamaları istendi. Genel olarak, sonuçlar şaşırtıcı derecede zayıftı.

Sekiz ana özellik hatırlanabilir:

gözlemlemek 

Kafa

"Tanrı'ya güveniyoruz" ( İng . "Biz Tanrı'ya inanıyoruz")

"Özgürlük" ( İngilizce) " Özgürlük ")

tarih

Tersi 

Bina

"Amerika Birleşik Devletleri" ( İng . "AMERİKA BİRLEŞİK DEVLETLERİ")

"E pluribus unum" ( lat. "Birçoğundan biri")

"Bir sent" ( eng. "bir sent")

Ortalama olarak, bu en önemli sekiz özelliğin yalnızca üçü hatırlanıp madalyonun hangi yüzüne ait oldukları gösterilebildi. Sadece sent toplamayı seven bir kişi, sekizini de doğru bir şekilde yeniden üretti.

Hafızadan çekilen sentlik paralar 

Başka bir çalışmada, katılımcılara bir sentlik madeni para üzerinde tasvir edilen on beş farklı kafa çizimi verildi. Resimlere bakıp hangisinin sikkeyi gerçek anlamda tasvir ettiğine karar vermeleri gerekiyordu. Deneklerin yarısından azı doğru cevap verdi ve A seçeneğini seçti. Çoğu, aslında sahte olmalarına rağmen G ve M seçeneklerini belirtti.

Sonuçları öğrendikten sonra, bu çalışmanın katılımcıları gerçekten şaşırdı ve kafaları karıştı. İlk başta görev onlara çok basit göründü ama gerçekte çok daha zor olduğu ortaya çıktı. Tabii bu insanlar binlerce kuruş görmüş, hatta bazıları toplamış. Neden gerekli bilgileri bellekten çıkaramadılar?

Bunun bir nedeni, madeni paranın elbette önemli bir öğe olmasına rağmen, görünüşünün belirli ayrıntılarının o kadar önemli olmamasıdır. İnsanlar madeni paranın üzerinde tasvir edilen detayları hatırlamıyor çünkü buna gerek yok. Bir Amerikalının günlük hayatta ihtiyaç duyduğu tek şey, bir senti diğer madeni paralardan ayırt etme, yani rengini ve boyutunu hatırlama yeteneğidir. Bir senti benzer renk ve büyüklükteki yabancı bir madeni paradan ayırt etmek istense bile, özelliklerinin kabaca bir karşılaştırması yeterli olacaktır. Aynı şekilde, diğer günlük nesneler de hafızamıza tam ve doğru bir şekilde yansımaz. Bunu görmek için, hafızanızdan telefonunuzu, bir banknotu veya düzenli olarak kullandığınız herhangi bir şeyi çizmeye çalışın.

Az önce meydana gelen olaylar, şüphesiz yukarıdaki tüm nedenlerden dolayı unutulur. Bazen kendimiz bu olayları unutmak isteriz, bazen gerekli bilgileri hafızadan çıkarmakta geçici bir yetersizlik yaşarız ve bazen müdahale, hatıraların bilince nüfuz etmesine izin vermez. Ayrıca bilgilerin bellekte hiç saklanmadığı da olur. Bu faktörlerden herhangi biri, bugün kahvaltıda ne yediğiniz veya geçen Perşembe öğleden sonra ne yaptığınız gibi tek bir gerçeği unutmanıza neden olabilir. Ancak bunun yanında, sürekli çalışan başka bir mekanizma daha var - yapıcı. Görünüşe göre insanlar, farklı olayların kırıntılarından ve parçalarından gerçekte hiç yaşanmamış olanlara dair anılar toplayabilirler. Bu mekanizma, bazı insanların neden diğerlerinin hatırlamadığı şeyleri hatırladığını açıklamamıza yardımcı olabilir.

Bu madeni paralardan hangisi "gerçek"? 

(Nickerson & Adams, 1979, s. 297) 

5

Akıl ve et: hafızayı ne etkiler?

Günlük yaşamda sürekli olarak çeşitli dış etkilere maruz kalıyoruz. Stresli durumlar yaşıyoruz. Alkol almaktan baş dönmesi hissi. Yaşlanmak. Daha önce hiç görmediğimiz bir şey görüyoruz. Yukarıdakilerin tümü hafızamızı büyük ölçüde etkileyebilir. Bazen seksin bile anıları ilginç bir şekilde etkilediğine inanılıyor.

hafıza ve stres

Çok uzun zaman önce, Venezüellalı şair Ali Lameda'nın üzücü hikayesi genel halk tarafından biliniyordu. Kuzey Kore mahkemesinin kararına göre, altı yıldan fazla hapis yattı, ancak hayatta kalmayı başardı ve yaşadıklarını anlattı. Geçmişte, Lameda Venezuela Komünist Partisi'nin bir üyesiydi ve 1966'da Kuzey Kore hükümeti onu propaganda materyallerinin tercümanı olarak çalışması için ülkesine davet etti. Ancak bir yıl sonra casuslukla suçlanarak tutuklandı. Lameda'ya göre, tutuklandıktan sonra aç bırakıldı, tıbbi bakımdan mahrum bırakıldı ve herhangi bir kıyafet değişikliği yapılmadı. Son derece acımasız yöntemler kullanılarak durmadan sorguya çekildi. Sonunda yirmi yıl ağır çalışma cezasına çarptırıldı.

Tüm bu denemeler sırasında Lameda kötü beslendi ve dayanılmaz koşullarda yaşadı. Yirmi kilodan fazla kilo verdi. Şair, konumunun ciddiyetine rağmen hafızasında dört yüzden fazla şiir ve üç yüzden fazla sone tutabildi. Bazıları daha sonra yayınlandı. Hafızam dışında her şeyi öldürdüler” dedi.

Dünyası tam anlamıyla çökmekte olan bir şair, tüm bu şiirleri nasıl hatırlayabilirdi? Bu benzersiz kabul edilmeli mi? Kuşkusuz, onları ezberlemek için hatırı sayılır bir konsantrasyon gerekliydi. Ama şiirlere odaklanarak, çektiği ıstırabı aklından uzaklaştırabilirdi. Büyük bir çabayla şiirlerini söyleyip sistematize etti ve uzun süreli belleğe kodladı. Ayrıca, kendisine ve çevresinde olanlara dair bazı acı verici anıları bastırmasına da yardımcı oldu.

Bu, stresin ezberleme sürecini kolaylaştırdığı anlamına mı geliyor? Tam tersi. Genel olarak, güçlü olumsuz duygular veya stres, nesnel algı ve hafızaya müdahale eder. Kalabalık bir tiyatroda çıkan bir yangından sağ kurtulursanız, elbette arkadaşlarınızla yaptığınız sohbetlerde neler olduğunu tekrar tekrar anlatacaksınız. Bu sürekli tekrar, hafızanın kendisini güçlendirecek ve belki de daha canlı hale getirecektir. Ancak bu tür olaylara eşlik eden gerilim ve korku, genellikle olup bitenlerin ayrıntılarını nesnel olarak algılamayı zorlaştırır, bu da daha sonra bunları hatırlamanın daha zor olacağı anlamına gelir. Ancak Lameda örneği bunun tam tersi bir örnektir. Açıklama (ve stres ile hafıza arasındaki ilişkinin özü), 1908'de onu keşfeden iki psikoloğun adını taşıyan Yerkes-Dodson yasasında yer almaktadır. Stres veya uyarılma gibi yüksek motivasyonlu durumlar, öğrenmeyi ve hafızayı bir dereceye kadar kolaylaştırır ve sonrasında üretkenlik düşmeye başlar.

Yerkes-Dodson yasası örneğinde, duygusal uyarılma düzeyi ile algı ve hafızanın etkinliği arasındaki ilişkiyi görüyoruz. Çok düşük bir uyarılma düzeyinde, örneğin sabah yeni uyandığımızda, sinir sistemi tam olarak çalışmayabilir ve duyusal mesajlar muhatabına ulaşmayabilir. Ortalama uyarılma seviyesi en uygun olarak kabul edilmelidir, eğer çok yüksekse verimlilik düşmeye başlar.

Optimal uyarılma seviyesi ve eğrinin tam şekli, önümüzdeki görevin özelliklerine bağlıdır. Duygusal uyarılmanın basit ve alışılmış bir eylemin performansını etkilemesi, çeşitli düşünce süreçlerini içeren daha karmaşık bir tepkinin tezahürüne göre çok daha az olasıdır . Korkarsanız büyük ihtimalle isminizi söyleyebileceksiniz ama piyanoda Beethoven sonatını çalmak sizin için zor olacak.

Stresin üzerimizde ne gibi bir etkisi olduğunu öğrenmek için araştırmacılar, insanların stresli bir durumda görevlerle nasıl başa çıktıklarını gözlemliyor. Böyle bir deneyde askeri personel uçağa bindirildi ve acil bir durum olduğuna ve tehlikede olduklarına inandırıldı. Motorlardan biri kapatıldı ve orduya iniş takımlarının çalışmadığı ve açık denizlere acil iniş yapmak zorunda kalabilecekleri söylendi. Bu aşamada katılımcılardan iki anket doldurmaları istenmiştir. İlki, kişisel eşyalarının nasıl atılması gerektiğine dair sorular içeriyordu ve durumu daha gerçekçi kılmayı ve deneyin gerçek amacını gizlemeyi amaçlıyordu. İkinci anket, acil bir durumda davranış kuralları bilgisinin bir testiydi. Deneklere neden böyle bir ihtiyacın olduğu anlatıldı: Sigorta şirketinin gerekli tüm önlemleri aldığından şüphesi olmasın. Stres altında askerler tehlikede olduklarını düşünmeyen kontrol grubundaki askerlere göre çok daha fazla hata yaptılar. Başka bir çalışmada, askerler taktik tatbikatlar yaparken ve telefon iletişimleri dışında tamamen tecrit edilirken vurgulandı. Bazıları kendilerine yanlışlıkla gerçek mühimmatla ateş edildiği söylenerek korkutuldu. Diğerleri, yanlışlıkla güçlü nükleer radyasyonun beklenmedik bir şekilde salındığı bölgeye gönderildiklerine ikna oldular. Acemi gerekli stres seviyesine ulaştıktan sonra telsizle Genelkurmay ile iletişime geçmesi istendi. Ancak radyo çalışmadı. Düzeltmek için askerin belirli, karmaşık talimatları izlemesi gerekiyordu. Çalışmanın sonuçları, simüle edilmiş tehlike durumlarının, kural olarak, bir kişinin ayrıntılı talimatları hatırlama yeteneğini bozan şiddetli kaygıya kesinlikle yol açtığını gösterdi.

Yerkes-Dodson yasası 

İnsanları bu kadar aşırı stres altına sokan deneyler bazı etik sorunları gündeme getirirken, bazen bilimin çıkarları bunları yapmayı haklı çıkarıyor. Örneğin, yakın zamanda yılanlardan ciddi şekilde korkan birkaç kişiden hafızanın nasıl çalıştığına dair bir araştırmaya katılmalarını istedim. Katılımcılar, yanlarındaki odada doldurulmuş bir kobra olabileceği konusunda uyarıldı. Bir yılanla bu kadar sınırlı ve güvenli bir karşılaşmadan sonra hassasiyetlerinin biraz zayıflayabileceğini ve bu da anormal korkularını yenmelerine yardımcı olacağını söyleyerek, insanlar için böylesine stresli bir durum yaratmayı haklı çıkarıyorum. Deney sırasında, katılımcılara daha sonra hatırlamaları gereken olaylarla dolu bir video kaydı gösterildi. Bazılarının yanına, inceleme sırasında doldurulmuş bir yılan yerleştirildi. Tüm katılımcılar daha sonra videonun içeriğini ne kadar iyi hatırladıkları konusunda test edildi. Sonuçlar kesindi: Filmi doldurulmuş bir kobranın yakınında izleyenler, test sırasında çok daha zayıf sonuçlar gösterdi.

paraşütle atlama, kaya tırmanışı veya derin deniz dalışı gibi kendilerini isteyerek gerçek tehlikeye sokan insanlarla deneyler yapmayı seçerler . Böyle bir deneyde, paraşütçülerden atlamadan hemen önce zihinsel bir görevi tamamlamaları istendi. Atlama beklentisinin neden olduğu kaygı, kural olarak, görevin tamamlanmasını engelledi. Bunu ne açıklıyor? Özellikle, bu fenomenin nedeni, stresin dikkatin daralmasına yol açmasıdır. Yüksek stres altında, insanlar çevrelerindeki daha az ayrıntıyı fark ederler, bu da pek çok şeyi gözden kaçırmaları anlamına gelir. Endişeye o kadar çok enerji harcanır ki, geri kalan her şey için fazla bir şey kalmaz.

Şimdiye kadar, hafıza yeteneğini bozan faktörler olarak aşırı stres ve uyarılma seviyelerinden bahsettik. Neredeyse herkesi etkilerler. Ancak bazı insanların diğerlerine göre daha yatkın olduğu başka bir kaygı türü daha vardır. Psikologlar, bir kişinin genel kaygı düzeyini ölçmek için standart testler geliştirdiler. Washington Üniversitesi'ndeki meslektaşım ve ben, genel kaygı düzeyi yüksek olan bir kişinin hafıza performansı testinde daha kötü performans gösterip göstermeyeceğini merak ettik. Bu durum yakın zamanda yakın bir arkadaşının ölümü ya da işini kaybetmesi gibi bir dizi büyük değişiklik yaşayan bir kişide hafıza bozukluğunun kendini gösterip göstermeyeceği sorusunu da gündeme getirmiştir. Önceki çalışmalar, bu olayların birçoğunun kaygı ve depresyon gibi psikolojik sorunlara yol açabileceğini göstermiştir. Bu nedenle, günlük yaşamda yüksek düzeyde stres yaşayan insanların yeni deneyimleri hatırlama yeteneklerinin azalacağını varsaydık.

Çalışmamızda, katılımcılara yankesiciliği tasvir eden bir dizi slayt gösterdik. Slaytları izledikten yaklaşık bir dakika sonra, “Hırsız ne giyiyordu? 1) kalın gömlek; 2) uzun kışlık palto; 3) kısa kışlık palto; 4) hafif ceket; 5) aşağı yelek. Bundan önce, her katılımcının genel kaygı düzeyini ve yaşam stresini ölçtük. Sonuçlar çok netti: Genel olarak daha endişeli olan insanlar, hafıza testinde diğerlerinden daha kötü performans gösterdi. Ayrıca, yüksek yaşam stresine maruz kalan insanların, son olayları hatırlama testinde benzer şekilde daha düşük puan alma eğiliminde olduklarını bulduk.

Bu çalışma bizi, bir kişinin psikolojik durumunun hafızasını etkilediği sonucuna götürüyor. Şiddetli kaygı işine engel olur. Belki de bunun nedeni, şiddetli kaygı yaşayan kişilerin çevredeki önemli ayrıntılara yeterince dikkat etmemeleri ve bu nedenle doğru anılar oluşturmak için gerekli bilgileri kaçırabilmeleridir.

Araştırmacılar, stres ve hafıza arasındaki ilişkiye dair verileri başka bir yoldan elde ediyor: felakete tanık olan insanlarla konuşarak. Bazen deprem, sel ya da yangın gibi bir doğal afet yaşadıktan sonra insanlar çok az şey hatırlarlar. Özellikle hayatlarını kolaylaştıracaksa, unutmalarına yardımcı olacak bazı mekanizmalar iş başında gibi görünüyor. Aynı şey genellikle bir uçak kazasına karışan insanların başına gelir. 1973'te The Denver Post, bir Yugoslav Havayolları DC-9 uçağının düşmesi hakkında bir makale yayınladı. Hırvat teröristler tarafından yerleştirilen bomba uçakta patladı. Havada parçalanan bir uçaktan atlayan Vesna adlı uçuş görevlisi, dokuz bin metreden fazla yükseklikten düşerek hayatta kaldı. (Böyle bir yükseklikten düşmekten kurtulan tek kişi oydu.)

Vesna beyin hasarı, omurgasında kırık ve vücudunun alt kısmında felç geçirdi. Çok sayıda metal parça tarafından vuruldu. Ancak iki yıl sonra neredeyse tamamen iyileşti. Neyi hatırlayabilirdi? Nasıl uçağa bindi ve uçuş için hazırlanmaya başladı. Bu andan hastanede uyanana kadar hafızasında bir boşluk başlar. Doktorlar, korkunç olayla ilgili anılarını canlandırabileceğinden korktukları için işe geri dönme olasılığı konusunda endişeliydiler. Onlara göre hiçbir şey hatırlamadığı için şanslıydı.

Kısa bir süre önce, başka bir uçak kazasından kurtulan insanlarla röportajlar yapıldı. Bir Pan Amerikan uçağı, aynı pistteki başka bir uçak çarpıştığında, Kanarya takımadalarındaki Tenerife'deki bir havaalanında yoğun siste pistte ilerliyordu. Çarpışmanın ardından meydana gelen patlamalar sonucunda yaklaşık altı yüz kişi öldü. Kazadan beş ay sonra, bir San Diego yüksek lisans öğrencisi hayatta kalan altmış dört kişiden bazılarıyla konuştu. İçlerinden biri otuz yedi yaşındaki karısını kaybetti ve onun ölümünden kendini sorumlu tutmaya devam etti. Olanlardan sonra, şaşkın görünüyordu ve birkaç dakika boyunca ateş ve dumanla çevrili bir şekilde hareketsiz oturdu. Sonunda ayağa kalktı ve karısını koltuğunun üzerindeki deliğe götürdü. Kanada tırmandı, uzandı ve karısının elinden tuttu, ancak içeriden gelen patlama onu kelimenin tam anlamıyla elinden kopardı ve geri fırlatarak kanada fırlattı. Uçaktan kaçtı, sonra karısını almak için geri döndü, ancak birkaç saniye sonra uçak patladı.

Yolcuların çoğu çok az şey hatırlıyordu ve birçoğu travma sonrası stres bozukluğu semptomları yaşadı. Bir kadına göre, sürekli bir şeyler yedi, iyi uyuyamadı, rahatlayamadı ve konsantre olması son derece zor olduğu için hafızasının zarar gördüğünü hissetti.

Özellikle, trajik olayların doğru anılarının korunması, insanların her şeyde suçluyu - yıkımdan ve kurbanlardan sorumlu tutulabilecekleri - arama ihtiyacı nedeniyle engellenir. Kasım 1942'de Boston gece kulübü Coconut Grove'da çıkan yangından sonra olan tam olarak buydu. Yangında yaklaşık beş yüz kişi öldü. Dışarı çıkamayanların çoğu sadece yanıklardan değil, boğulma nedeniyle de öldü. Bu trajedinin dehşeti, kurbanların ölümlerinin intikamını almak, yani sorumluları bulup cezalandırmak için bir çağrı dalgasını kışkırttı. İnsanlar, olanlardan kimin sorumlu olacağı sorusuna kafayı takmıştı.

Sorun şu ki, sorumluları bulma ihtiyacı, dikkatleri bu tür trajedilerin altında yatan nedenlerden uzaklaştırıyor. Herkesin dikkati sanığa odaklandığında, aslında durum böyle değilken, uygun işlemin yapıldığı yanılsamasını verebilir. Suçlanacak kişileri aramak için harcanan zaman, gelecekte bu tür felaketlerin olmasını önlemek için harcansa daha iyi olur.

Bu tür trajedilerin bir başka sonucu da, insanların bunlara neyin sebep olduğunu ve tüm bunların ne anlama geldiğini anlamaya çalışmasıdır. Bu yüzden kendi aralarında yaşananlar hakkında çok konuşurlar. Afet genellikle biriyle paylaşılan bir deneyimdir. Katılımcıların yaptığı konuşmalar anılarını etkileyebilir. Bu, hayatta kalanlardan felaketle ilgili tamamen nesnel, doğru bir açıklama almanın çok zor olabileceği anlamına gelir.

Hafıza ve travmatik beyin hasarı

Kişi kafasına aldığı bir darbe sonucu veya başka bir şekilde travmatik beyin hasarı alırsa, bir gün önce yaşanan bazı olayları unutabilir. Tıpkı bir felaketin şoku gibi, travmatik beyin yaralanması da mevcut koşullar ve çevreyle ilgili anıları silebilir. Buna retrograd amnezi denir. Böylece, düşmanın sert karşılamasıyla sersemlemiş bir futbolcu, hayatının birkaç saniyesini unutabilir. Ancak ciddi bir araba kazasından kurtulan ve ciddi bir kafa travması geçiren bir kişinin hafızasından birkaç ay hatta yıl kaybolabilir. Neyse ki, retrograd amnezi genellikle düzelir ve kayıp anılar geri gelir.

Bununla birlikte, kayıp anıların asla geri gelmediği olağandışı bir durum bilinmektedir. Genç adam polisi arayarak annesinin kendini vurmaya çalıştığını söyledi. Ambulans geldi ve kadın hastaneye kaldırıldı. Yolda bilinçsizce yattı, ancak kısa süre sonra aklı başına geldi ve ne olduğunu tutarlı bir şekilde anlatabildi. Ona göre oğlu aniden odaya girdiğinde mektup yazıyordu. Ona "Donald, uzaklaş, beni rahatsız etme" dedi. Sonra bir silah sesi duyuldu. Açıkçası, oğlunun onu vurduğu ima edildi. Talihsiz kadın çılgına döndü ve öldü, ardından oğlu annesini öldürmekle suçlandı.

Toplantıya retrograd amnezinin etki mekanizması hakkında tanıklık eden bir doktor katıldı. Ona göre kadının kendini vurduğunda aldığı travmatik beyin hasarı, bundan önceki olayların çoğunu ona unutturdu. Hatırladığı son şey, aslında biraz daha önce olan mektubun olduğu bölümdü. Doktorun ifadesi, oğlunun cinayet suçlamalarından aklanmasına yardımcı oldu.

Elektrokonvülsif terapi bir tür beyin hasarına yol açar. Bu terapi türü, majör depresyon da dahil olmak üzere ciddi psikotik hastalıkları tedavi etmek için kullanılır. Bir terapi seansı sırasında, hastanın kafasına elektrotlar takılır ve bunlar aracılığıyla beyne ikinci bir elektrik akımı deşarjı sağlanır, bu da beyin spazmına neden olur. Birkaç dakika sonra hasta uyanır ve bir süre uykulu hisseder. Çoğu zaman hastaların ne prosedürün kendisini ne de ondan hemen önce meydana gelen olayları hatırlayamamaları, yani retrograd amnezi yaşamaları ilginçtir. Bu tedavinin eleştirmenleri, uzun süredir devam eden hatıraların kaybı da dahil olmak üzere kalıcı beyin hasarına neden olabileceğine dair endişelerini dile getirdi. Örneğin Ernest Hemingway, şok terapisinin birçok önemli olayı hafızasından sildiğine ve yazarlık kariyerini mahvettiğine inanıyordu. Bununla birlikte, bunun için sistematik bir kanıt yoktur.

Travmatik beyin hasarı, sonrasında yaşanan olayların unutulmasını da tetikleyebilir. Bu fenomene ileriye dönük amnezi denir. Örneğin, ciddi bir trafik kazası geçirmiş bir kişi, hastanede bulunduğuna dair hafızasını kaybedebilir. Beyin hasarından kurtulan birçok kişi, beynimizin eski anıları daha yenileriyle değiştirme konusundaki normal yeteneğine rağmen, hafızalarının bunu yapma yeteneğini kaybettiğini fark eder. Bir kişi, çocuğunu düşünürken, kural olarak, şu anda nasıl göründüğünü, konuştuğunu ve davrandığını hayal eder. Fotoğraflar olmadan, çocuğunuzun beş yıl önce tam olarak nasıl olduğunu hayal etmek zor. Bununla birlikte, önce bir kadın, ardından bir otobüs çizmesi istenen beyin hasarlı bir hasta, on yıl önce popüler olan stili ve modeli yeniden üretti. Bir anlamda, bu insanlar plastisitesini tamamen kaybetmiş bir hafıza ile yaşıyorlar.

hafıza ve seks

Bir New York psikoloğuna göre, cinsel ilişki birkaç saate varan ani hafıza kaybına neden olabilir. Bu pratisyen hekimin, cinsel ilişkiden sonra "derin hafıza kaybı ve oryantasyon bozukluğu" yaşayan birkaç hastası vardı. Yetkili tıp dergisi The New England Journal of Medicine'de yayınlanan bir makalede bu vakaları anlattı .

Bildirilen ilk vaka, yüksek tansiyon hastası olan altmış dört yaşında bir kadındı. Bir gün kocasıyla seviştikten sonra aniden kafası karışmış ve çevresini tanımadığını fark etmiş. Yaklaşık on iki saat sonra iyileşti. Bu onu rahatsız etti çünkü bu, son üç hafta içinde ikinci kez oluyordu.

Başka bir vaka, uzun süredir yüksek tansiyondan muzdarip olan, ancak bunun dışında tamamen sağlıklı olan kırk yedi yaşında bir adamla ilgiliydi. İlişkiden kısa bir süre sonra karısı onu evin içinde şaşkınlık içinde dolaşırken buldu. Bir gün önce olanlardan hiçbir şey hatırlamıyordu. Ancak 24 saat sonra tamamen iyileşti ve karısıyla seks yapmaya devam etmek de dahil olmak üzere normal faaliyetlerine geri döndü.

Bu hastaları muayene eden doktor, keşfettiği sendromu "geçici küresel amnezi" olarak adlandırdı. Bilinçte herhangi bir değişiklik olmaksızın ani, derin bir hafıza kaybı ile karakterizedir. Saldırı birkaç saat sürer, ancak bundan sonra hafıza yavaş yavaş geri gelir. Bu fenomene neyin sebep olduğunu gerçekten kimse bilmiyor, ancak bir şekilde hipertansiyonla ilgili gibi görünüyor. Neyse ki, vaka genellikle tek nöbetlerle sınırlıdır. Bu nedenle doktora göre "hastalara daha fazla cinsel aktiviteden kaçınmalarını tavsiye etmek gerekli değildir."

Geçici global amnezi, bir kişinin durumunda herhangi bir değişiklik göstermemesine neden olabileceğinden, alışılmadık bir hafıza kaybı şeklidir. Hafıza kaybı semptomları yaşarken yemek yiyebilir, golf oynayabilir, araba kullanabilir. Ama ona saatin kaç olduğunu, bugünün hangi tarihte olduğunu veya birkaç saat önce nerede olduğunu sorarsanız, bunu hatırlamadığı ortaya çıkıyor. Kısa bir süre sonra, anılar kaybolduğu kadar hızlı bir şekilde ona geri dönecek ve muhtemelen eskisi gibi yaşamaya devam edecek, bir daha bu fenomenle karşılaşmayacak.

Hafıza ve ilaçlar: alkol

Alkol, esrar ve diğerleri gibi narkotik maddeler, farklı insanları farklı şekillerde etkilemelerine rağmen hafıza üzerinde önemli bir etkiye sahiptir. Olumsuz etkinin derecesi, bir kişinin uyuşturucu aldığı koşullara, fiziğine ve olaya bağlıdır.

Bir kokteyl partisi genellikle insanların kabadayılık yaptığı ve iyi vakit geçiriyormuş gibi göründüğü eğlenceli, harika bir olaydır. İlk bakışta burada bir çelişki var çünkü alkol depresan yani sinir sistemini yavaşlatan bir madde. Ancak alkol beyni, özellikle de görünüşe göre çeşitli sosyal reaksiyonların engellenmesinden sorumlu olan kısımlarını etkiler. Çoğu zaman, bu engelleyici merkezlerin etkinliği azaldığında ya da çalışmayı bıraktığında, insanlar başka türlü yapmayacakları şeyleri söyler ve yaparlar. Örneğin toplum, belirli saldırgan ve cinsel davranış türlerine kısıtlamalar getirir. Alkol, bir kişiyi bu sosyal kısıtlamalardan kurtarabilir. Basitçe söylemek gerekirse, "sessizler güzel konuşur, mütevazılar cesur, beceriksizler zarif olur." Bu nedenle, zamanla test edilmiş bu ilacın bir psikostimülanla karıştırılması hiç de şaşırtıcı değil. Aslında, alkol sinir sistemine yalnızca bir yatıştırıcı olarak etki eder ve çok fazla içmek bilinci tamamen kaybedebilir.

Diğer birçok madde gibi alkol de farklı insanları farklı şekilde etkiler. Tüketildiği ruh haline ve ortama bağlı olarak, alkolün hem olumlu hem de olumsuz etkileri olabilir. Bazen insanlar biraz coşkulu hissederler, bazen biraz içine kapanırlar. Bazıları için alkol çok daha ciddi bir şekilde etkiler. Amerikalı filozof William James, The Varieties of Religious Experience adlı eserinde düşüncelerini şöyle ifade etmiştir:

Alkolün insanlar üzerindeki gücü, şüphesiz, insan doğasının, genellikle günlük rasyonel yaşamın soğukluğu ve kuruluğu tarafından bastırılan mistik özelliklerini harekete geçirme yeteneğinden kaynaklanmaktadır. Ayık bir zihin daralır, analiz eder, “hayır!” der; sarhoşluk genişler, sentezler, evet der! Evet diyen duygular için gerçekten harika bir uyarıcıdır. <...> Fakir ve eğitimsiz insanlar için sarhoşluk, senfoni konserlerinin ve edebiyatın yerini alıyor. Yaşamın trajik gizemlerinden biri, bu şekilde ortaya çıkan daha yüksek bir yaşamın anlık görüntülerinin, kaçınılmaz olarak bir sarhoşluk durumuyla ilişkilendirilen bu tür aşağılık tezahürlerle ödendiği gerçeğidir.

Alkolün kan dolaşımına girme hızı, midenin ne kadar dolu olduğuna, ne kadar hızlı içtiğinize ve içeceğin ne kadar güçlü olduğuna bağlıdır. Daha sonra vücudun tüm organlarına seyahat eder ve beyne ulaşır ulaşmaz etkisi hissedilir. 50-100 ml yapışkan bant kişiye birçok kısıtlamadan kurtulma hissi verir ve denge hissini etkiler. Daha fazla içerseniz, araba kullanmak için gerekli işlevler gibi bilişsel süreçler de önemli ölçüde bastırılır. Bir sonraki bölümden sonra kişi daha da kötü bir şekilde ayakta durur ve ayrıca son derece canlı duygular sergileme eğilimi gösterir. Duyusal algı değişir. Aşırı zehirlenme komaya ve hatta ölüme neden olabilir.

Çoğu zaman şiddetli bir içkiden sonra şunu duyabilirsiniz: "Dün sarhoştum ve şimdi hiçbir şey hatırlamıyorum." Ve çoğu zaman insanlar şöyle der: "Unutmak için içerim." Vücuda alkol dökerek hafızamıza zarar mı veriyoruz? İster alkolik olun, ister ara sıra içki içiyor olun, birkaç içkiden sonra hafızanızın zarar göreceğine dair çok az şüphe var. Çoğu durumda sarhoş kişi bunun farkında olmasa da, deneysel çalışmalar alkolün hafıza üretkenliğini önemli ölçüde azalttığını göstermektedir. Alkolün alkolü nasıl etkilediğini öğrenmek için araştırmacılar, alkolün yeni bilgilerin edinilmesine (akılda tutma) müdahale edip etmediğini veya istenen hafıza izlerini bulma (geri alma) yeteneğini zayıflatıp baltalamadığını test etmeye karar verdiler. Birkaç deneye göre, alkol yeni anıların oluşumuna müdahale ederken, bilgi alma süreci üzerinde neredeyse hiçbir etkisi yoktur. Görünüşe göre sarhoşluk sırasında meydana gelen olayları hatırlamak çok daha zor.

Alkolün yeni bilgileri akılda tutma becerimizi etkileyip etkilemediğini öğrenmek için araştırmacılar, yaşları yirmi bir ile yirmi üç arasında değişen yetmiş iki katılımcıyı laboratuvara davet ettiler ve her birine ya orta ya da yüksek dozda alkol ya da plasebo verdiler. (tadı diğerleriyle tamamen aynı olan ancak alkol içermeyen bir içecek). 75 kg ağırlığa yaklaşık 150-200 ml kırk derecelik votka dozu yüksek doz olarak alındı. Alkolün tadını maskelemesi gereken eşit miktarda bir çözelti ile karıştırıldı. Ortalama doz bunun yarısı kadardı. Katılımcılara bir içki verdikten sonra, organizatörler onlara kırk renkli manzara fotoğrafı gösterdi ve onlardan ayrıntılara odaklanmalarını istedi. Denekler daha sonra gördükleri yirmi fotoğraf hakkında sorular soran bir test yapmak zorunda kaldılar. Test basitti: Katılımcılara iki fotoğraf gösterildi ve hangisini daha önce gördüklerini belirtmeleri istendi. Görüntü tanıma görevinin kullanılmasının nedenlerinden biri, uzun süreli bellekte bilgi arama ihtiyacını en aza indirmesi veya neredeyse tamamen ortadan kaldırmasıdır. Fotoğraf tanıdık geliyorsa, katılımcı sadece onu daha önce gördüğünü söylüyor.

Alkol, insanların daha önce görülen fotoğrafları tanıma yeteneği üzerinde bariz bir etkiye sahipti. Ortalama doğru cevap sayısı plasebo içenlerde 16,4, ortalama dozda alkol içenlerde 15,5 ve yüksek dozda içenlerde 14,4 oldu. Sonuçları diğer deneylerden elde edilen sonuçlarla birleştiren araştırmacılar, "Elde ettiğimiz sonuçlar, alkol zehirlenmesinin hafızayı tutma aşamasında hafızaya büyük ölçüde müdahale ettiğine dair güçlü kanıtlar sağlıyor" sonucuna vardı. Başka bir deyişle, katılımcılara hafızayı geri getirmeyi kolaylaştıracak teknikler öğretilmiş olsa da, alkolün hafızaları üzerinde hala güçlü bir olumsuz etkisi vardı.

Bundan sonra, araştırmacılar, alkolün önceden depolanmış bilgileri alma sürecini nasıl etkilediğini bulmaya karar verdiler. Bunu yapmak için, ayık durumdaki deney katılımcılarından uzun kelime listelerini öğrenmeleri istendi. Bir hafta sonra birine yüksek dozda alkol verildi (beş veya altı içki), diğerine plasebo verildi. Böylece, tüm katılımcılar bilgiyi ayık olarak ezberlediler ve daha sonra ya ayık ya da sarhoş olarak hafızasında canlandırmaya çalıştılar. Şaşırtıcı bir şekilde, hem sarhoş hem de ayık katılımcılar, serbest hatırlama testinde çok benzer sonuçlar gösterdi - hafızalarında tutulan ortalama kelime sayısı neredeyse aynıydı.

Başka bir deyişle, alkol yeni verileri işleme yeteneğimizi bozsa da, daha önce öğrenilen bilgiler sarhoşken bile hafızadan geri çağrılabilir.

Kısa bir süre içinde tüketilen orta dozda alkolün en güçlü etkisi, hatırlama aşamasında değil, hafızada tutma aşamasında ortaya çıkar. Bu nedenle, bir Cuma gecesi bir kokteyl partisinde gürültülü ve pervasızca parti yaparken, önceki olayları çok zorlanmadan hatırlamanız muhtemeldir. Ancak bir cumartesi sabahı, dün geceki konuşmaları ve olayları hatırlamanız zor olabilir.

Alkolün konumsal eğrinin şeklini herhangi bir şekilde etkileyip etkilemediği sorusu özellikle ilgi çekicidir. Bir öğe listesini öğrenmeniz gerekiyorsa, kural olarak, ilk ve son öğelerin hatırlaması en kolay olan şeyler olduğunu hatırlayın. Bazı araştırmacılar, bir kişi sarhoş olduğunda bu prensibin işe yarayıp yaramadığını bulma görevini üstlendi.

Yirmili yaşlarındaki ve otuzlu yaşlarının başındaki katılımcılardan deneyden önce yeterince uyumaları ve önceki gece alkollü içki tüketmemeleri istendi. Laboratuarda ya düşük ya da yüksek dozda alkol verildi, her iki durumda da tadı maskelemek için portakal suyuyla karıştırıldı. Üçüncü bir katılımcı grubuna plasebo verildi. Küçük bir doz, iki veya üç kokteyle eşdeğer olan, 75 kg ağırlık başına yaklaşık 85 ml elli derecelik alkol içeriyordu. Yüksek doz iki kat fazlaydı ve beş ya da altı kokteyle eşitti. Tüm katılımcılara, on ikinci kelimeyi gördükten hemen sonra yeniden üretmeleri gereken on iki kelimeden oluşan bir liste verildi. Ortaya çıkan konum eğrileri aşağıda gösterilmiştir.

Oldukça net sonuçlar elde edildi. Alkol, listedeki tüm öğeleri hatırlama yeteneğinde genel bir bozulmaya neden olmaz. Görünüşe göre, ilk noktaların ezberlenmesini kötüleştiriyor, ancak son noktaları değil. Kısa süreli hafızadan geri çağrılabilen listedeki son birkaç madde, hem ayık hem de sarhoş olan kişiler tarafından eşit derecede kolayca hatırlanır. Uzun süreli bellekte saklanan geri kalan öğeler çok iyi hatırlanmaz. Görünüşe göre alkol bize kısa süreli hafızadaki bilgileri kullanma yeteneği veriyor, ancak verilerin uzun süreli belleğe aktarılmasını zorlaştırıyor. Başka bir deyişle, sarhoşluğun etkisi altında kişi, alınan bilgilerin küçük parçalarını hemen yeniden üretebilir, ancak bir süre sonra hatırlaması zordur.

Ayık ve sarhoş katılımcıların pozisyon eğrileri

Alkol vücudumuza girdiğinde kandaki alkol seviyesi önce keskin bir şekilde yükselir, sonra düşer. Aynı araştırmacılar meraktan başka bir soru daha sordular: Kandaki alkol seviyesinin yükseldiği ve azaldığı aşamada hafıza etkinliğinde bir fark var mı? Düştüğünde insanların hafıza testlerinde daha iyi sonuç verdiğini buldular.

Erkekler, alkolün insan vücudu üzerindeki etkileriyle ilgili çalışmaların çoğuna katılmaya davet edildi. Bununla birlikte, bazı raporlara göre, kadınlarda vücut ağırlığının kilogramı başına aynı dozu tüketseler bile, kandaki alkol içeriği erkeklere göre daha fazla artmaktadır . Alkolün erkeklerde ve kadınlarda farklı oranlarda kan dolaşımına emildiğine ve vücuttan atıldığına dair kanıtlar da vardır. Ancak alkolün farklı cinsiyetlerin hafızasını farklı şekilde etkilediğine inanmak için herhangi bir neden var mı? Bir grup araştırmacı bunu öğrenmeye karar verdi. Serbest hatırlama görevini kullanarak, alkolün kadınlar üzerinde erkeklerden daha güçlü bir etkiye sahip olduğunu buldular. Yani kadınların erkeklerden daha kolay sarhoş olduğuna dair kanıtlar var.

Alkol tüketiminin uzun vadeli etkilerini inceleyen başka bir çalışma daha var. Başlamak için organizatörler, Güney Kaliforniya'da rastgele seçilmiş bir grup erkeğe içme deneyimlerini soran 450 anket gönderdi. Alınan yanıtlara göre, daha sonraki araştırmalara katılmak üzere aralarından 100 kişi seçildi. Her biri, bazıları genel bilişsel yetenekleri ölçmek için tasarlanmış, bazıları ise daha özel olarak hatırlanan bilgileri hatırlama yeteneğini değerlendirmek için tasarlanmış bir dizi farklı testi geçmek zorundaydı.

Bir kişinin uzun süreli alkol bağımlılığı ile düşünme ve hafıza üretkenliği arasında gerçekten bir ilişki olduğu ortaya çıktı. Ama beklediği gibi çıkmadı. Bir kişinin yaşamı boyunca içtiği toplam saf alkol miktarının, test puanları üzerinde herhangi bir etkisi olmadığı görüldü. Alkol tüketim sıklığı da hiçbir şeyi etkilemedi. Gerçekten önemli olan, genellikle bir seferde içilen alkol miktarıydı. Bir oturuşta düzenli olarak çok miktarda alkol içen katılımcılar, testteki soruları cevaplarken en az kelimeyi hatırladılar ve diğer görevlerde en kötü performansı sergilediler.

Dolayısıyla, bu çalışmayı düzenleyenler, bir şirkette düzenli olarak içki içen kişilerin entelektüel üretkenliklerindeki düşüşün, bir seferde tüketilen alkol miktarına bağlı olduğunu buldu. Bu bağımlılık en açık şekilde alkol kullanan kişilerde kendini gösteriyordu ama genel olarak az ve orta dozda alkol kullananlarda da açıkça görülüyordu. Bütün bunlar, en azından hafıza söz konusu olduğunda, Cumartesi akşamına kadar dayanmaktan ve bir kerede kendinize yedi bardak dökmektense her gün biraz içmenin daha iyi olduğunu iddia etmek için sebep veriyor. Sonunda aynı miktarda alkol alsanız bile, beyniniz üzerindeki etki tamamen farklıdır.

Basitçe Bayan S. diyeceğimiz kadının akıbeti, alkolün yol açabileceği hafıza sorunlarına güzel bir örnek. Bu talihsiz kadın, pahalı bir vizon mantoyla şehir parkında dolaşırken polis tarafından yakalandı ve kendi kendine hakaret etti. Ellili yaşlarındaydı ve belli ki paraya ihtiyacı yoktu. Kocasının ölümüne üzülen, dayanılmaz bir yalnızlık duygusuyla boğuşan, durmadan içmeye başladı. En çok cin severdi - kahvaltıda, öğle ve akşam yemeklerinde ve bazen öğün aralarında içerdi. Trajik bir şekilde, alkolün yıkıcı etkileri geri dönülmez bir şekilde sağlığına zarar verdi. "Hiçbir şey hatırlamıyordu. Kim olduğunu ve nerede olduğunu, yılın hangi zamanı olduğunu, sabah bahçede mi yoksa öğleden sonra mı olduğunu bilmiyordum.

Bayan S., Korsakoff sendromu adı verilen bir hastalığın semptomlarını geliştirdi. Çoğu alkolik, onun korkunç pençelerinden kaçmayı başarır, ancak birçoğu daha az ciddi hafıza bozukluklarından muzdariptir. Alkoliklerin küçük bir yüzdesinde kronik organik beyin hasarı ve ciddi hafıza bozukluğu vardır.

On yıl boyunca her gün bir litre alkol içen bir kişinin hafızası bulanıklaşırsa şaşırmamalı: bazen buna alkol uyuşturucusu denir. Neyse ki alkolikler için, kişi içkiyi bıraktığında bu sorunlar çoğunlukla ortadan kalkar. Tedaviye başladıktan dört ila beş hafta sonra hafıza testleri yapan alkolikler, şaşırtıcı derecede iyi sonuçlar gösterdi.

Alkolün neden olduğu hafıza kayıpları farklı bir hikaye. "Karanlık" veya alkolik palimpsest terimi, sarhoşluk sırasında meydana gelen hafıza kaybını ifade eder. Kronik alkoliklerin yaklaşık üçte ikisi, içki içtiklerinde sıklıkla bunu yaşarlar. Ancak bu fenomen sadece onlarda görülmez. Alkol kullanmayan genç erkekler üzerinde yapılan araştırmalar, bunların yaklaşık üçte ikisinin en az bir kez alkole bağlı hafıza kaybı yaşadığını gösteriyor.

Bazı alkoliklerin neden hafıza kaybı yaşamadığını, bazılarının ise neredeyse her içki içtiklerinde yaşadıklarını kimse gerçekten bilmiyor. Ayrıca, aynı miktarda alkole rağmen, bazı içicilerin neden bazen hafıza kaybı yaşadığı ve bazen yaşamadığı da tam olarak açık değildir. Hafıza kaybı aşağıdaki durumlarda daha olasıdır:

1) aynı anda çok miktarda alkol alıyorsanız;

2) çok yorgunsanız;

3) Çok miktarda alkolle birlikte sakinleştirici veya sakinleştirici aldıysanız.

Araştırmacılar, deneysel koşullar altında alkolün neden olduğu hafıza kaybına neden olarak bu fenomenleri daha doğru bir şekilde yakalayabildiler. Oldukça özel anıların eksik olduğu ortaya çıktı. Bir bilinç kaybı sırasında, kişi bilincini kaybetmemişse, uzun süreli bellekten anıları alabilir ve bilgileri kısa bir süre için saklayabilir (kısa süreli bellek). Ancak alkolün neden olduğu palimpsest, kısa süreli bellekten uzun süreli belleğe bilgi aktarma yeteneği üzerindeki güçlü olumsuz etkisi nedeniyle, bir kişinin olayı herhangi bir süre hatırlayamamasına neden olur. doğru ana kadar saklanır.

Alkollü parşömenler iki tür hafıza kaybıyla karakterize edilir. Biri parçalı ya da “patchwork”, bu durumda kişi kendisine anlatıldığında şu ya da bu olayı unuttuğunu fark ediyor. İkinci çeşit, kayıp zaman hissine yol açan önemli olayların anılarının tamamen yokluğudur. İnsan ne kadar kendi çabasıyla veya başkalarının yardımıyla hafızasını canlandırmaya çalışsa da hiçbir şey hatırlamıyor. Bunun gibi alkollü parşömenler oldukça korkutucu olabilir, çünkü çoğu zaman kişi sarhoşken birine zarar verip vermediğini veya öldürüp öldürmediğini merak eder.

Kayıp anıların geri getirilmesine gelince, bu palimpsest türüne bağlıdır. Tam bir hafıza kaybıyla, hipnoz gibi özel tekniklerin yardımıyla bile unutulanları geri getirmek çok zordur ve bazen tamamen imkansızdır. Kısmi hafıza kaybıyla, en azından bazı bölümler olmak üzere hatıraları geri yüklemek genellikle mümkündür. Bununla birlikte, geri dönen anılar, "odak dışı bir görüntü gibi" veya "rüya gibi" pek gerçek görünmüyor. Bazen alkolizmden mustarip insanlar hafıza kayıplarından şikayet ederler: şişeyi veya cüzdanlarını nereye koyduklarını unuturlar, ancak tekrar içmeye başlar başlamaz bunu hatırlarlar. Bu fenomene bazen "duruma bağlı öğrenme" denir: öğrenme, kişi belirli bir ilacın etkisi altındayken gerçekleşir ve öğrenilen bilgileri ancak tekrar alırsa hatırlayabilir. Bunun aslında insanlarda olduğuna dair kanıtlar var, ancak bu oldukça çelişkili.

Alkol kaynaklı hafıza kaybı önlenebilir mi? Olaylar meydana geldikten kısa bir süre sonra içki içen kişiye sürekli hatırlatarak bundan kaçınılabileceğine inanmak için sebepler var. Görünüşe göre, bir kişiye uyarıcı hafıza istemleri verirseniz ve onu olanların hafızasında gezinmeye zorlarsanız, “anılar” hafızaya “çarpılır”, böylece olay gerçekleştikten sadece yarım saat sonra değil, aynı zamanda oradan da geri alınabilirler. ipuçlarının sürekli tekrarlanması şartıyla ertesi gün de . Muhtemelen ertesi gün sarhoşun hareket halindeyken bu olayı anlatması zor olacak, ancak doğru ipuçlarının yardımıyla anılar geri getirilebilir gibi görünüyor. Bu nedenle, hafıza problemlerini en aza indirmek için, kişi hem içtikten hemen sonra hem de ertesi gün uyarılar almalıdır.

Hafıza ve uyuşturucular: esrar

Esrarın etkisi, alkolün etkisine biraz benzer - stres atma, hafif bir coşku ve öznel, ezici bir neşe hissi. Hindistan gibi dünyanın birçok yerinde bu ilaç yüzyıllardır sadece sarhoş edici olarak değil, aynı zamanda ilaç olarak da kullanılmaktadır.

Bazıları esrarı bir kişinin daha sert uyuşturucular kullanmasına neden olduğu veya beyin hasarına neden olduğu için suçlar, ancak genel olarak bunun için çok az kanıt vardır veya hiç kanıt yoktur. Ancak esrarın vücut üzerindeki etkisi açıktır. İlk olarak, etkilerine toleransı yüksek olan kişilerde bile kalp atışları hızlanır. İkincisi, gözlerin mukoza zarının kızarmasına neden olur. Ve son olarak tükürük salgısı azalır - ağız kuruluğu görülür.

Esrarın etkisi altında insan beynine tam olarak ne olduğunu merak eden birkaç psikolog, böyle bir çalışma yürüttü. İki grup gönüllü katılımcı, California'daki Ex-Services Administration Hospital'ın laboratuvarına davet edildi. İlk grup, esrar reçinesindeki aktif bileşen olan renksiz THC maddesini içeren kekleri yedi. İkinci gruptaki katılımcılara tamamen aynı kekler verildi, ancak THC yoktu. Hiçbir katılımcının psikoaktif madde içeren pastayı yiyip yemediğini bilmesinin bir yolu yoktu.

Kekleri yemeden önce, her iki gruptaki katılımcılara onar kelime listesi verildi. Her birini okuduktan sonra, içinde listelenen kelimeleri hatırlamaya çalıştılar. On ücretsiz hatırlama testinin hepsini geçtikten sonra, her katılımcı ya bir uyuşturucu pastası ya da bir plasebo pastası yedi. Bir saat sonra, marihuana etkisinin en çok telaffuz edilmesi gereken zamanda, katılımcılar daha önce okudukları kelimeleri ne kadar iyi hatırladıklarını görmek için tekrar test edildi.

Grafikler ilk testlerin sonuçlarını göstermektedir. İlk testler, katılımcılar kekleri yemeden önce yapıldığından, her iki grubun da benzer sonuçlar vermiş olması mantıklıdır. Buna göre, aynı konum eğrileri (A) elde edildi. Daha da ilginci, bir saat sonraki testte her iki grubun da benzer performans göstermesidir (B). Birinci gruptaki katılımcılar bu testi zaten esrarın etkisi altında yaptılar ve plasebo grubunun üyeleri ayıktı. Aynı sonuçları gösterdikleri gerçeği, esrarın uzun süreli bellekte zaten depolanmış olan bilgileri alma sürecini etkilemediğini düşündürmektedir.

Katılımcılar keklerini yedikten iki saat sonra, birinci grubun üyeleri hala ilacın etkisi altındayken, her iki grup da yeni kelime listeleri aldı ve ardından yeni testlere tabi tutuldu. Bu kez sonuçlar tamamen farklıydı (B). Plaseboyu yiyen katılımcılar, ilacı alanlardan önemli ölçüde daha fazlasını hatırlayabildiler. Esrarın bilgi alma üzerinde hiçbir etkisinin olmadığı zaten gösterildiğinden, ikinci gruptaki daha zayıf sonuçlar, uyuşturucunun katılımcıların yeni bilgileri uzun süreli bellekte tutma yeteneğini etkilediğini gösteriyor. Önemli olan, psikoaktif maddenin listenin ilk ve orta maddelerini hatırlama sürecine müdahale etmesi, ancak sonuncusunu etkilememesidir. Son birkaç maddenin kısa süreli hafızada saklandığı varsayılır, bu da esrarın bu hafıza bölgesinden bilgi almayı zorlaştırmadığı anlamına gelir. Ancak birinci ve orta noktalar uzun süreli belleğe girmeyi başarır ve daha kötü hatırlandıkları için esrar kullanımının kısa süreli bellekten uzun süreli belleğe bilgi aktarma sürecini etkilediği anlamına gelir.

Bu sonuç çoğu bilim insanı tarafından yıllardır kabul edilmektedir. Bununla birlikte, birkaç yıl önce, Kentucky Üniversitesi Tıp Merkezi'ndeki bir grup araştırmacı, esrar kullanımından sonra hafızanın nasıl çalıştığını incelemeye başladı. Önceki deneylerde olduğu gibi, çalışma katılımcıları ilacı alanlara ve plasebo verilenlere rastgele ayrıldı.

Esrarın insan hafızası üzerindeki etkisi

A) Kekleri yemeden önce her iki gruptaki katılımcılar da aynı sonuçları gösterdi. 

B) Esrarlı kek yedikten sonra, birinci gruptaki katılımcılar plasebo alan katılımcıların yanı sıra "eski" bilgileri de hatırlayabildiler. 

C) Plasebo kek yiyen katılımcılar, ilacı alanlara göre serbest hatırlama görevlerinde daha iyi performans gösterdi. 

Katılımcılar kelime listelerini dinleyip çoğalttıktan sonra konum eğrileri elde edildi. Ancak California çalışmalarının yazarları tarafından inşa edilenlerle örtüşmediler. Bu deneyin sonuçlarına göre, hem öncelik etkisi gösteren eğri segmentleri hem de yenilik etkisini yansıtan eğri segmentleri ilacın etkisi altında azaldı. Hem kısa süreli hem de uzun süreli hafıza ciddi şekilde etkilendi. Eğriler böyle görünüyordu.

Kentucky Üniversitesi araştırması 

Çelişkili görünen bu veriler nasıl açıklanabilir? Çok basit. California çalışmasına katılanlar keklerinde esrar kullanırken, Kentucky çalışmasına katılanlar esrar içtiler. Esrar yemek yerine içerseniz, vücudu daha hızlı etkiler. Bu nedenle, Kentucky çalışmasına katılanların Kaliforniyalı meslektaşlarına göre çok daha fazla sarhoş olduklarına şüphe yok. Birlikte, bu deneylerin her ikisi de, düşük dozda esrarın (California çalışmasında olduğu gibi) kısa süreli bellekten bilgi alma sürecini her zaman etkilemediğini, ancak yüksek dozun (Kentucky çalışmasında olduğu gibi) etkilediğini göstermektedir.

Esrarın bilgilerin korunmasına ve bazen geri alınmasına bir dereceye kadar müdahale etmesine rağmen, tablo çok üzücü değil. Şimdi, pratikle, bir kişinin esrarın etkisi altında ve ayık bir durumda başarılı bir şekilde nasıl işlev göreceğini öğrenebileceği genel olarak kabul edilmektedir.

Açıkçası, esrar içerdiği THC miktarına bağlı olarak çok farklı etkilere sahip olabilir. Etki, aktif maddenin ne kadarının sigara içen kişinin vücuduna girdiği ile de belirlenir. Ancak marihuana kullanan bir kişinin iddiaya göre yaşadıklarının çoğu tamamen abartılı olabilir. Bir deneyde, insanlara saman içmeye benzeyen tüm katranı çıkarılmış "esrar" sigaraları verildi. Katılımcılar bu sigaralar ile aktif madde içerenler arasındaki farkı hissettiler mi? Hepsi değil. Birkaç katılımcı, sahte sigaraların kendileri üzerinde çok güçlü bir etkisi olduğunu belirtti. Bu, deneyin düzenleyicisini, yalnızca esrarın ruhumuzun çalışması üzerindeki etkisini değil, aynı zamanda ruhumuzun esrarın eylemini nasıl etkilediğini de incelememiz gerektiği fikrine götürdü.

Esrar konusunu kapatmadan önce, bu ilacın kullanımının, ayık bir durumda kendini gösteren sinir sistemi üzerinde herhangi bir uzun vadeli etkisinin olup olmadığını sormakta fayda var. Bu konuda henüz yeterli veri yok. Ancak esrar, kısa süreli hafızamıza ve uzun süreli hafıza oluşturma yeteneğimize bir miktar zarar verse bile, pratik yaparak, bir kişi esrarın etkisi altında olduğu kadar onsuz da işlev görmeyi öğrenebilir. New York Tıp Koleji'nde bir psikolog olan Ria Dornbusch, diğerlerinin yanı sıra bu soruyu da inceledi. Araştırmacılar, kronik esrar kullanımının etkilerine iki açıdan yaklaşıyorlar, dedi. İlk durumda, düzenli olarak esrar kullanan insan grupları oluşturulur ve incelenir: dört ila altı hafta gibi kısa bir süre için günlük bir doz ilaç verilir. İkinci yaklaşım, yıllardır esrar içen önceden var olan insan gruplarını incelemektir.

İlk çalışma türünde, katılımcılar tipik olarak yaklaşık bir ay boyunca her gün esrar içiyor, ancak deneylerden önce ve sonra kullanmıyorlar. Rutin serbest hatırlama testlerinde araştırmacılar, katılımcıların hafızasının önce kötüleştiğini ve sonra düzeldiğini bulmuşlardır. İyileşmenin neden gerçekleştiğinden kimse tam olarak emin değil. Görünüşe göre, düzenli olarak marihuana kullanan bazı kişiler, iradelerinin gücüyle, dikkatin dağılmaması için kendilerini düşünmeye ve konsantre olmaya zorlayarak, etkilerinin üstesinden gelmeyi öğrenebilirler.

Burada dikkat edilmesi gereken bir şey var. Düzenli olarak esrar kullanan insan gruplarının oluşturulmasındaki sınırlayıcı faktörlerden biri, tüm gözlem süresi boyunca aynı yerde olmayı kabul etmeleridir. Herkes buna hazır değil ve katılımcılar, gerçek hayatta düzenli olarak esrar kullanan insanlardan farklı olabilir. Bir başka sınırlama da, bir hatta üç ay boyunca her gün esrar içmenin, on hatta otuz yıl boyunca her gün esrar içmekle hiçbir şekilde kıyaslanamaz olmasıdır.

Esrarı uzun süre kendi kendine kullananları incelemeyi seçen araştırmacılar başka zorluklarla karşı karşıya. ABD'de böyle insanlardan bir grup toplamak kolay değil. Bu nedenle, araştırmacılar diğer ülkelerden, genellikle Jamaika veya Yunanistan'dan veri alma eğilimindedir. Kosta Rika'da yapılan bir araştırmanın sonuçları, uzun süreli esrar kullanıcılarının, esrarın hafıza üzerindeki olumsuz etkileriyle başa çıkabildikleri hipotezi için en azından dolaylı kanıtlar sağlıyor. Ortalama olarak, bu çalışmanın katılımcıları yaklaşık on yedi yıl boyunca günde bir buçuk sigara ve çok daha fazlasını içtiler. Genel olarak, en çok sigara içenler en yüksek gelire, en düşük işsizlik oranına ve en istikrarlı istihdam geçmişine sahipti. En çok sigara içen katılımcı (günde ortalama kırk sigara) sekiz çalışanıyla çok başarılı bir iş yürütüyordu.

Deneyimli esrar içenleri içeren herhangi bir çalışma dikkatle yorumlanmalıdır. Bu insanlar, esrarın biriktirdiği bilişsel kusurların üstesinden gelmek için stratejiler geliştirmiş olabilir. Açıkça söylemek gerekirse, Kosta Rika çalışmasından çıkarılan sonuçlar, esrar kullanma konusunda bu kadar zengin bir deneyime sahip olmayan insanlara uygulanmamalıdır.

Belleğin işleyişi üzerine bir makale yazan bir gazeteci, cenneti, unuttuğu, kaybettiği, kendisinden çalınan ve restoranlarda sandalyelerin üzerine bıraktığı her şeyi içeren evrensel bir kutu olan cennet gibi devasa bir kayıp eşya ofisi olarak hayal ettiğini belirtti. umumi tuvaletlerde, taksilerde ve soyunma odalarında lavabolar. Bu kutunun değerli ve o kadar da değerli olmayan tüm yüzükleri ve ıvır zıvırları, sekiz araba anahtarlığını, sayısız defterleri, hayati kağıtları ve arzuları ve zedelenmiş gururuyla ilişkilendirilen birkaç gizemli nesneyi içereceğini umuyordu. Cennet, insanların asla trajedi yaşamadığı, beyin hasarı almadığı, uyuşturucu kullanmadığı ve yaşlanmadığı bir yer olsaydı, belki de hafızanın daha verimli çalıştığı bir yer olurdu. Ama bizi her gün, her hafta, her yıl etkileyen tüm bu dış faktörlerin olduğu bir dünyada yaşarken. Bilim, hafızayı tam olarak nasıl etkilediklerini anlamaya daha da yaklaşıyor.

6

hafıza ve yaşlılık

Ortalama olarak, insanlar son yıllarda daha uzun yaşıyor. 20. yüzyılda, kısmen hastalık önleme ve tedavideki gelişmeler sayesinde, 1900'de kırk dokuz olan ortalama yaşam süresi, 1976'da yetmiş üç yıla yükseldi. Artan yaşam beklentisi, çoğumuzun sözde üçüncü yaşa ulaştıktan sonra uzun süre yaşayacağı anlamına gelir. Bu nedenle, yaşlanmanın hafızayı nasıl etkilediğini anlamak önemlidir.

Pek çok insanın ya kendi acı deneyimlerinden ya da sevdiklerinin deneyimlerinden bildiği gibi, insanlar yaşlandıkça genellikle hafızalarını kaybetmeye başlarlar. Bazı durumlarda, ruhun ciddi şekilde hasar görmesi nedeniyle kişi, geçmiş günün olaylarını hızla unutur, zihni uzak geçmişte kalır. Bu duruma "yaşlılık demansı" veya "yaşlılık psikozu" denir - terim Latince "senil" anlamına gelen "senilis" kelimesinden gelir. Basit bir ifadeyle, yaşlılık psikozu, yaşlanmayla birlikte ortaya çıkan fiziksel ve zihinsel yeteneklerin kaybıdır. Ne yazık ki, bu hastalığın kusuru nedeniyle, kişi tamamen başkalarına bağımlı olabilir, sürekli olarak dışarıdan yardıma ihtiyaç duyabilir.

Demansı olan kişiler genellikle geçmiş olayları veya hastalık başlamadan önce uzun süreli hafızalarında zaten depolanmış olan bilgileri hatırlayabilirler. Bununla birlikte, yeni bilgileri tutma yeteneği bozulmuştur. Son olaylar kısa süreli bellekte çok kısa bir süre kalır ve sonra kaybolur ve asla uzun süreli belleğe dönüşmez. Bunak psikozdan muzdarip bir kişi, yalnızca bu olaylar onun için anlam ifade ettiği için esas olarak geçmişten bahseder. Şimdiki zaman ondan kaçar, ancak eski anılar varlığını sürdürür.

Son yıllarda, araştırmacılar neden bazı insanların demans semptomları geliştirdiğini ve diğerlerinin göstermediğini açıklamak için bir dizi teori ortaya attılar. Psychology Today kısa bir süre önce, zamanımızın en etkili psikologlarından biri olan Donald Hebb'in "Kendimi Yaşlanmayı İzlemek Üzerine" başlıklı keyifli, deneysel bir makalesine yer verdi. Onun hikayesi, yaşlanmanın nasıl bir şey olduğuna dair tamamen kişisel bir hikaye. Yetmiş dört yaşında yazdı.

Hebb, yaşlı insanların genellikle beyin hasarı kurbanı olarak görüldüğünü belirtiyor. Literatüre göre beyin kütlesi 30 yaşından sonra azalmaya başlasa da beyin hücresi kaybına dair bir kanıt yoktur. Günde 30'dan sonra 10.000 beyin hücresini kaybetmeye başladığımız (ya da her martini bardağının 10.000 nöronu öldürdüğü) gibi insanların bu günlerde ortaya attığı çılgın sayıların hiçbir bilimsel temeli yok. Hebb, herkes onunla aynı fikirde olmasa da öyle düşünüyor. Bunun nedenlerinden biri de farklı yaşlardaki sağlıklı insanların canlı beyinlerinden doku örneği almanın çok zor olmasıdır. Bu nedenle, beynin işleyişini incelemek için deneyler, kural olarak, diğer memeliler - maymunlar, köpekler, kediler veya sıçanlar üzerinde yapılır. Saygın bir nöroanatomist olan Marian Diamond'a göre, bu tür çalışmalar, farelerin yaşlandıkça beyin hücrelerini kaybetmediğini bulmuştur. Bilimsel bir desteği olmayan kötümser hipotezin aksine, aynı şeyin insanlar için de geçerli olduğuna dair iyimser varsayımı ortaya koydu.

Donald Hebb, yaşlılıkta kendisini geride bırakan zihinsel değişiklikleri anlatırken, yaşlanmayla birlikte beyin hücrelerinin kaybının kanıtlanmadığını biliyordu. Ancak zihinsel aktivitenin kişisel deneyime bağlı olduğu, yani yaşla birlikte gelişebileceği varsayımından yola çıktı. Hebb, gerçek insanların, özellikle de bazıları en büyük başarılarını kırklı veya ellili yaşlarındayken elde eden önde gelen bilim adamları ve yazarların hikayelerinde bu fikre destek buldu. Örneğin Immanuel Kant, Saf Aklın Eleştirisi'ni elli yedi yaşında yazdı.

Bu cesaret verici gerçeklere rağmen Hebb, bilişsel yeteneklerinde bir miktar bozulma fark etti. Bunu ilk olarak kırk yedi yaşında fark etti. Çalışmasıyla doğrudan ilgili bilimsel bir makale okuyordu ve gözlerini bir satırda gezdirerek “Bunu yazmamız gerekiyor” diye düşündü. Sonra sayfayı çevirdi ve kendi el yazısıyla yazılmış bir kurşun kalem notu buldu. Şok oldu. "Beni ilgilendirmeyen şeyleri unuturdum" dedi, "ama metni ikinci kez okuduğumu her zaman biliyordum."

Bu olaydan sonra Hebb, bunama praecox ile karşı karşıya olup olmadığı konusunda endişelenmeye başladı. Sonra, hafıza kayıplarının aşırı yüklenmeden kaynaklanabileceğine karar verdi - araştırma, öğretim, yazma, yeni bir laboratuvarı yönetme, bir eğitim departmanına başkanlık etme. Biraz yavaşladı, akşamları çalışmayı bıraktı, öğle tatilinde koca bir saat geçirdi, her şeyi bir anda okumaya çalışmak yerine daha az okudu. Sonuç olarak, okuduğunu hatırlama yeteneği "normal bir gelişigüzel üretkenlik durumuna" geri döndü.

Gerontologların genellikle bahsettiği bozulmayı, Hebb yetmişli yaşlarında yaşamaya başladı. Duyusal algısı biraz daha az keskinleşti, denge duygusu ve yürüyüşü daha az stabil hale geldi, oturur pozisyondan ayağa kalkma konusunda eskisi kadar emin değildi ve daha unutkan hale geldi. Ancak tüm bunların üzerine, aktif kelime dağarcığının azaldığını, düşünce kalıplarının tekrar ettiğini ve motivasyonunun ciddi şekilde değiştiğini hissetti. Bütün bunlara dayanarak Hebb, "bilişsel yeteneklerde yavaş ve kaçınılmaz bir kayıp" olduğu sonucuna vardı. Yetmiş dört yaşında, hâlâ bir Kanada üniversitesinde fahri profesör olan ve Londra'daki The Observer gazetesinden hevesli bir bulmaca aşığı olan bir adamın böyle bir sonuca varması garip görünüyor. Makalesini yayınlayan derginin editörü şunu söylemek zorunda kaldı: "Profesör Hebb'in yetenekleri, anlattığı şekilde bozulmaya devam ederse, belki de önümüzdeki on yılın sonunda, geri kalanımızın yalnızca iki katı kadar aklı başında ve belagat sahibi olacak." ."

Diğer ünlü sosyologlar da yaşlanmanın bir sonucu olarak düşünmenin nasıl değiştiğini tartışmışlardır. Son on yılda, deneysel araştırmacıların farklı yaşlardaki insanlarda hafıza çalışmalarındaki farka olan ilgisi gözle görülür şekilde arttı. Bu araştırmacılar, hafızanın yaşla birlikte bozulup bozulmadığına dair genel bir soru sormak yerine, hafızanın işleyişinin çok özel süreçlerini veya aşamalarını inceliyor ve yaşa bağlı farklılıklar olup olmadığını bulmaya çalışıyor.

Şu anda, yaşlanma alanındaki önde gelen uzmanlar, yaşla birlikte belirli durumlarda hafızanın çalışmasının biraz daha az üretken olmasına rağmen, diğer bilişsel becerilerin tamamen korunduğuna inanmaktadır. Dahası, üretkenlik yalnızca "ortalama olarak" düşer, yani yaşlı insanlardaki "ortalama" bellek üretkenliği, genç insanlardaki "ortalama" bellek üretkenliğinden daha düşüktür. Ancak insanlar arasında birçok bireysel farklılık vardır. Bazı insanların hafızası yaşla birlikte kötüleşirken, diğerleri olmaz. Hafıza söz konusu olduğunda, yaşlanmak gerekli değildir. Bu nedenle, bu alandaki araştırmacılar, yaşlanmayla birlikte tüm işlevlerde genel bir düşüş olduğu efsanesini yavaş yavaş ortadan kaldırıyorlar. Hafıza yeteneğindeki herhangi bir "ortalama" düşüşü okurken bu akılda tutulmalıdır. Bununla birlikte, duyusal, kısa süreli veya uzun süreli hafıza işlevlerinin yaşla birlikte değişip değişmediği sorusunu hala gündeme getirebiliriz. Psikologlar zaten buna nasıl cevap verecekleri konusunda çok şey biliyorlar.

Duyusal hafıza ve yaşlanma

2. Bölüm'de, bilginin duyusal bellekten kısa süreli belleğe ve oradan da uzun süreli belleğe aktarılmasını içeren üç aşamalı bellek modelinden bahsetmiştik. George Sperling, duyusal hafıza üzerine yaptığı araştırmada, katılımcılara hızlı bir şekilde bir dizi sayı veya harf gösterdi. Bir süre sonra, onlara hangi sırayı oynayacaklarını söyleyen bir ipucu verildi. Bilgi istemi bir veya iki saniye gecikmeyle verildiyse, istenen bilgileri yeniden üretme yeteneği bozuldu. Araştırmacılar bunun nedeninin görsel izin hızla kaybolması olduğuna inanıyor.

Yaşlanmanın duyusal hafızanın işleyişini etkileyip etkilemediğini öğrenmek için araştırmacılar, Sperling'in kullandığına benzer bir görevi tamamlamak zorunda olan farklı yaşlardan insanlarla testler yaptılar. Kural olarak, yaşlı insanlar da genç insanlar kadar başarılıydı, bu da bizi yaşlı insanlarda gözlemlenen bilişsel değişikliklerin, en azından bilgi görsel olarak algılandığında, duyusal hafızanın işleyişini etkilemediği sonucuna götürüyor.

Ancak yaşlı insanların gözlerle değil kulaklarla algılanan bilgileri hatırlaması zor olabilir. Sözde kokteyl partisi fenomeni, bir kişinin sıkı, gürültülü bir grup insan içinde olduğu ve sağda bir şeyden, solda başka bir şeyden bahsettiği bir durumu tanımlar. İşitme organları her iki konuşmayı da algıladıkları için onlardan gelen bilgiler duyusal belleğe girer. Ancak iki konuşmaya aynı anda odaklanamadığımız için kısa süreli belleğe bunlardan yalnızca biri taşınabilir.

Psikologlar, iki bilgi akışı aynı anda kulağımıza girdiğinde ne olduğunu incelemeye çalıştılar. Bu tür deneyler, neler olup bittiğini kontrol etmenin zor olduğu gerçek bir kokteyl partisinde değil, laboratuvarda sözde dikotik dinleme görevi kullanılarak gerçekleştirilir. Katılımcı , bir kaset kaydediciye bağlı kulaklıkları takar. Sol kulaklıktan bir mesaj ve sağ kulaklıktan tamamen farklı bir mesaj çalınır. Katılımcıdan mesajlardan birini takip etmesi istenir. Bunu yaptığına dair hiçbir şüphe kalmaması için istenen metni "kopyalaması", yani oynatılırken yüksek sesle tekrar etmesi istenir.

Tipik olarak, dikotik dinleme deneylerinde, katılımcılar, izlemedikleri kulaklıktan duyulanların çok azını hatırlayabilirler. Zaman zaman birisi onun adını duyduğunu hatırlar, başka bir şey duymaz. Bir katılımcıdan aniden metni tekrar etmeyi bırakması ve ikinci mesajı hatırlamaya çalışması istenirse, genellikle kaydın yalnızca son birkaç cümlesini tekrar edeceklerdir. Birlikte, bu çalışmaların sonuçları, katılımcının takip ettiği bilgilerin kısa süreli belleğe aktarıldığını ve dikkat etmediği şeylerin hızla kaybolduğunu ve bu nedenle daha sonra hatırlayamayacağını göstermektedir.

Rakamlar veya harfler gibi yalnızca birkaç bilgi her iki kulağa aynı anda verildiğinde, katılımcılar biraz daha iyi performans gösterir. Öğeler hızlı bir şekilde listelenirse, kişi kural olarak önce bir kulağıyla, sonra diğeriyle duyduğunu hatırlar. Katılımcının bir kulağa düşen bilgileri yeniden üretirken, geri kalan unsurların bir süre oditoryumun duyusal hafızasında tutulduğuna ve burada hemen geri çağrılmazsa hızla yok edildiğine inanılıyor.

Tüm bu testleri göz önünde bulunduran araştırmacılar, yaşlanmanın dikotik dinleme görevlerini tamamlama becerisini nasıl etkilediğini öğrenmek için deneyler yaptılar. Yirmi ila altmış yaşları arasındaki katılımcıları davet eden araştırmacılar, izledikleri bir kulaklıktan bilgi hatırlama görevinde yaşlı insanların da gençler kadar iyi olduğunu keşfettiler. Ancak diğer kulaklıktan gelen mesajı hatırlamaya çalıştıklarında daha zayıf sonuçlar gösterdiler. Bu sonuçlar bir sonraki sayfadaki grafikte gösterilmiştir. İlk görevin yaşa bağlı herhangi bir bozulma göstermediğini belirtmekte fayda var, çünkü bu durumda bilgi duyusal hafızada çok uzun süre kalmadı. Aynı zamanda, diğer kulağa alınan bilgi unsurları, katılımcıların duyusal hafızasında tutması gerekiyordu ve deneyin sonuçları, yaşla birlikte bu unsurların daha hızlı kaybolmaya başladığını gösteriyor. Araştırmacılar, katılımcılardan rakamlar veya harfler yerine kelimeleri hatırlamaları istendiğinde aynı sonuçları alıyor, ancak bazı deneyler birinci kulağa alınan bilgileri hatırlama yeteneğinin de bozulduğunu gösteriyor. Birlikte, bu deneylerin sonuçları, yaşlı yetişkinlerdeki kısa süreli hafıza bozukluklarının, ilk kulak bilgilerini genç meslektaşları kadar doğru hatırladıkları için motivasyon kaybından daha fazlasına bağlı olabileceğini düşündürmektedir. Katılımcılara hangi kulaklığı dinleyecekleri önceden söylenmediğinde de benzer sonuçlar elde edildiğinden, yaşlı insanların yalnızca bir kulağı izlemeye karar verdiğini varsaymak da yanıltıcıdır.

Dikotik dinleme görevleri sırasında bellek performansındaki yaşa bağlı bozulmayı açıklamak için birçok hipotez öne sürülmüştür. Bunlardan biri, ikinci kulakta alınan bilgi unsurlarının bir süre sınıf duyusal hafızasında tutulması gerektiği ve yaşla birlikte burada depolanan verilerin daha hızlı kaybolmaya başlamasıdır. Başka bir hipoteze göre, yaşlı insanlar parazitin etkisine, bu durumda birinci kulağa giren bilgilerin etkisine daha duyarlıdır.

Yaşa bağlı olarak ezberlenen basamak sayısı (Inglis, Caird, 1963) 

Üçüncü hipotez, yaşlı insanların dikkatlerini iyi dağıtmadıklarını söylüyor. Bu görev onlardan çok fazla enerji alır ve gelen bilgileri algılama yeteneği azalır. Bunun doğru olduğunu varsayarsak, bu, yaşlı insanların bilgiyi daha kötü işlediği ve sonuç olarak hafızada o kadar iyi tutulmadığı anlamına gelir.

Kısa süreli hafıza ve yaşlanma

Çoğu uzman, bir kişinin yaşının kısa süreli hafızasının çalışmasını önemli ölçüde etkilemediği sonucuna varır. Bazı kanıtlara bakalım.

Klasik konumsal eğrinin etkisini daha önce tartışmıştık. Özünü kısaca hatırlayın: Bir kişinin bir öğe listesini hafızasında tutması gerektiğinde, büyük olasılıkla ilk ve son öğeleri hatırlayacaktır. Sonda listelenen öğeler, bir kişi listeyi hatırladığında (yenilik etkisi) hala kısa süreli bellekte olma eğilimindedir. Kısa süreli belleğin içeriğini "boşaltabilir" ve ardından uzun süreli belleğin eksik öğelerini aramaya başlayabilirsiniz. Birkaç araştırmacı , yenilik etkisinin yaşlı insanlarda genç insanlarda olduğu gibi meydana geldiğini gösterebildi, bu da yaşlanmanın kısa süreli hafızanın işleyişini hiçbir şekilde etkilemediği anlamına geliyor.

Hafıza kapasitesini ölçmek, bir kişinin kısa süreli hafıza potansiyelini belirlemenin başka bir yoludur. Bu, genellikle IQ testlerinde kullanılan çok basit bir prosedürdür. Konuya bir dizi bilgi sırayla okunur (örneğin, 7, 8, 2, 4, 9, 5, 6 gibi bir sayı dizisi) ve ardından olabildiğince çok tekrar etmesi istenir. Deneyin başında, çoğu insanın hatırlaması nispeten kolay olan iki veya üç öğeden oluşan kısa sıralar kullanılır. Ardından, katılımcı hata yapmaya başlayana kadar zincir kademeli olarak uzatılır. Kısa süreli bellek potansiyeli, bir kişinin hatasız yeniden üretebileceği maksimum öğe sayısı olarak tanımlanır. Ortalama olarak, insanlar çok zorlanmadan yedi sayıyı ve beş kelimeyi tekrarlayabilirler.

Farklı yaşlardaki insanları içeren deneyler yapan bazı araştırmacılar, bu faktörün görevin performansını etkilemediği sonucuna vardılar. Aynı zamanda diğerleri, katılımcıların yaşı arttıkça sonuçların biraz daha kötüleştiğini fark etti. Böyle bir çalışmada, insanlar harf dizilerini dinlediler ve tekrar etmeye çalıştılar. Sonuçlara göre, yirmili yaşlarındaki katılımcılar ortalama 6,7 harf tekrarlayabilirken, yetmişli yaşlarındaki katılımcılar ortalama 5,4 harf tekrarlayabildiler: gözle görülür bir fark.

Bu sonuçları, yaşla birlikte hafıza kapasitesinin azaldığının kanıtı olarak yorumlarsak, bir nokta var: Bir kişinin dinlenen dizileri yeniden üretme yeteneği, yalnızca kısa süreli değil, aynı zamanda uzun süreli belleğin çalışmasına da bağlıdır. Öğelerden bazıları uzun süreli belleğe taşınır ve dizi oynatıldığında oradan alınır. Bu nedenle, performansta yaşa bağlı hafif bir düşüş, uzun süreli bellek performansındaki bozulmadan kaynaklanıyor olabilir. Bu nedenle, uzmanlar, yaşlı insanların, elbette, dikkat dağıtmayı gerektirmemesi koşuluyla, kısa süreli hafızanın çalışması için görevlerle başa çıkma yeteneğine sahip oldukları sonucuna varma eğilimindedir.

Bilginin kısa süreli bellekten silinmesi ne kadar sürer? Bölüm 2'de gördüğümüz gibi, yirmi saniye sonra oradan neredeyse hiçbir şey çıkarılamaz. Kısa süreli bellekte depolanan bilgilerin unutulması konusunda farklı yaşlardan kişilerin katılımıyla deneyler yapıldı. Genel olarak, sonuçlar hafıza kaybı oranının tüm yaş grupları için aynı olduğunu gösterdi. Birçok araştırmacı bu sonuca varmıştır.

Sonuç olarak, bilginin kısa süreliğine akılda tutulması gereken durumlarda, bilginin genellikle kısa süreli bellekten geri çağrıldığını tekrarlıyoruz. Bununla birlikte, bazen bilgi kısa bir süre için alıkonulduğunda, bazı öğeleri uzun süreli bellekten geri çağrılır. Genel olarak yaş farklılıklarının, öznenin kendisinden yeniden üretmesi istenen bilgileri başlangıçta doğru bir şekilde algılaması koşuluyla, kısa süreli belleğin çalışması üzerinde minimum etkisi vardır. Bununla birlikte, kısa süreli bir akılda tutma görevi, uzun süreli belleğin bağlanmasını gerektiriyorsa, daha yaşlı katılımcılar daha kötü performans gösterir.

Uzun süreli hafıza ve yaşlanma

Araştırmacılar, uzun süreli hafızayı incelerken genellikle yaşa bağlı olarak performansındaki farklılıkları gözlemlerler. Uzun süreli hafıza, psişenin işleyişinde önemli bir rol oynadığından, yaşlı insanlar çeşitli entelektüel görevlerde genellikle genç insanlara göre daha kötü performans gösterirler.

Deneklerden bir öğe listesini hatırlamaları istendiğinde, her zaman ortada listelenen öğeleri unuturlar. Yaşlılar, gençler kadar son birkaç unsuru da hatırlıyorlar, yani aynı yenilik etkisinin etkisini gösteriyorlar. Ancak, listenin başında ve ortasında yer alan maddelerden daha azını hatırlarlar. Bu bilgiler uzun süreli bellekten alındığı için, bu sonuçlar yaşlı insanların uzun süreli bellekte bulunan bilgileri hatırlamada biraz daha kötü olduğunu gösteriyor.

Daha yeni araştırmalar, yaşlı insanların ihtiyaç duydukları bilgileri istemler yardımıyla hatırlamayı çok daha kolay bulduklarını göstermiştir. Daha yaşlı bir katılımcıya listedeki maddelerden birinin meyve veya hayvan olduğunu söylemek onun için işleri çok kolaylaştıracaktır. Bu konudaki tüm araştırmaları gözden geçirdikten sonra, yaşlanmanın uzun süreli belleğin işleyişi üzerindeki etkisi hakkında bazı ön sonuçlar çıkarılabilir. Her şeyden önce, yaşlı insanlar çok az bilgi aldıklarında veya hiç bilgi almadıklarında ve ihtiyaç duydukları verileri çıkarmak için ipuçlarını kendileri aramak zorunda kaldıklarında en dezavantajlı durumdadırlar. Belki de bunun nedeni, yaşlı insanların bu tür istemleri kendi başlarına üretmeye geldiğinde daha az esnek ve daha az yaratıcı olmalarıdır. Bu nedenle, bellek daha az verimli çalışır. Genellikle yaşlı insanlarda meydana gelen hafıza problemlerini uzun süreli hafızadan bilgi almanın zorluğuna bağlarız. Bununla birlikte, görünüşe göre, oradaki bilgilerin ilk depolanmasıyla ilgili de sorunları var. Görünüşe göre materyali gençler kadar etkili bir şekilde sistematik hale getiremiyorlar ve sonuç olarak onu daha az doğru bir şekilde yeniden üretiyorlar. Bu sonuç, insanlara aldıkları bilgileri en etkili şekilde nasıl organize edeceklerinin öğretildiği çalışmaların sonuçlarından kaynaklanmaktadır. Bu talimatlar daha yaşlı katılımcılar için en iyisiydi. Başka bir deyişle, bir kişiye bilginin sistematikleştirilmesinde yardım edilirse, yaş farklılıklarının hafızanın üretkenliği üzerindeki etkisi keskin bir şekilde azalır.

Şimdiye kadar, hafıza deneyleri, katılımcılar için hiçbir anlam ifade etmeyen öğelerin listelerini kullandı. Örneğin, insanların geometrik şekilleri yeniden üretme veya tanıma yeteneği sıklıkla test edilir ve bu, yaşla birlikte kötüleşiyor gibi görünmektedir. Ancak altmış ya da yetmiş yaşına kadar bu bozulmalar pek fark edilmez. Başka bir deneyde, genç ve yaşlı katılımcılar yirmi satırlık bir resim ezberlediler. Yaklaşık bir ay sonra, gençler ortalama on dokuz çizimi ve yaşlılar - yaklaşık on altı çizimi tanımayı başardılar. Sezgi bize, eğer onlar için bir anlam ifade ediyorsa, yaşlı insanların bilgileri hatırlamalarının daha kolay olması gerektiğini söyler. Ne yazık ki, ayrı ayrı önemli malzemeler kullanıldığında bile, yine de daha zayıf sonuçlar veriyorlar.

Bir çalışmada, yirmi üç ile yetmiş dokuz yaşları arasındaki erkeklere, videoya kaydedilen sessiz sahneler gösterildi. Örneğin, dört saniyelik bir kayıtta, genç bir çocuk bisiklet lastiğini şişirdi. Başka bir kayıtta kol saatini getiren bir adam göründü ve üçüncüsünde köprüden bir araba geçiyordu. Deneyin gerçek amacını gizlemek için, katılımcılardan her sahneden sonra yorumcunun ne dediğini okumaya çalışmaları istendi. Böylece organizatörler, katılımcıların ekranda olup bitenleri yakından takip etmesini sağladı. Ardından, teste girenleri çok şaşırtacak şekilde, kayıtta gördüklerini hatırlamaları istendi. İşte olanlar:

Görülen Görsel Sahneleri Hatırlamak (Farrimond, 1968) 

Hem yüksek hem de düşük zeki katılımcılar, yaşla birlikte hatırlama konusunda azalan bir yetenek gösterdi. Hatırlama mekanizması, kırklı yaşlarının başındaki kişilerde en iyi şekilde çalışıyor gibi görünüyor. Altmışın biraz altında olanlarda ciddi bozulma görülür.

Çok uzun süreli hafıza

Yaşlı insanların yakın zamanda başlarına gelen olayları unuttuğuna dair yaygın bir efsane var, ancak yıllar önce olanları mükemmel bir şekilde hatırlıyorlar. Belki de bu, yaşlılık bunamasından muzdarip olanlar için doğrudur - peki ya diğer herkes? Bu ifade tamamen hayattan gözlemlere dayanmaktadır ve kural olarak, bir kişi için önemli olan birkaç eski anıdan bahsediyoruz. Bunu, yaşlıların yeni olayları iyi hatırlamayıp eskileri iyi hatırlamalarına yeterli bir delil olarak görmek mümkün değildir. Ne de olsa çocukluk ve gençlikte başımıza gelenlerin çoğunu tekrar tekrar hatırlıyoruz. Yaşlı bir kişi, örneğin üniversite mezuniyetini canlı bir şekilde hatırlıyorsa, muhtemelen birden fazla kez hatırlamıştır. Yani, bu hatıra elli yıl öncesine değil, - kısmen - onu hafızasından en son geri aldığı zamana ait.

1940'larda araştırmacılar, farklı yaşlardaki insanların yeni ve eski olayları hatırlama yeteneklerini incelemeye çalıştılar. Eski hatıraların korunmasını kontrol etmek için katılımcılara örneğin kaç yaşında olduklarını, nerede doğduklarını, cumhurbaşkanının adının ne olduğunu, bazı nesnelerin adlarını söylemeleri istendi. Yeni anıları test etmek için katılımcılardan az önce okudukları öykünün sayılarını, cümlelerini ve ayrıntılarını hatırlamaları istendi. Yukarıdaki grafikte sunulan sonuçlardan bazıları, her iki bilgi türünün hatırlanmasının yaşla birlikte kötüleştiğini ve yeni verileri hatırlama yeteneğinin önemli ölçüde daha fazla azaldığını göstermektedir. Ancak bu sonuçların yorumlanması aşamasında ciddi bir sorun ortaya çıkmaktadır. Gerçek şu ki, "eski" bilgiler "yeni" bilgilerden tamamen farklıdır. Bir insanın doğduğu yerle ilgili anılarını, yakın zamanda okunan bir hikayenin anılarıyla karşılaştırmak imkansızdır. İhtiyacımız olan, karşılaştırılabilir eski ve yeni anıları kullanan bir çalışma.

Yaşa göre eski ve yeni öğrenilen materyalin hatırlanması (Shakow, Dolkart, Goldman, 1941; Botwinick, 1978) 

Son on yılda, çeşitli araştırmacılar uzun süredir devam eden olayların hafızası konusunu ele aldılar. Ve bu deneylerde zaten karşılaştırılabilir anılar kullanıldı. Yaşlı insanlar bu çalışmalarda şaşırtıcı derecede iyi performans gösterseler de, uzak geçmişteki olayları hatırlama ve tanıma konusunda genç katılımcılara göre daha kötüydüler. Böyle bir deneyde insanlardan bir veya iki ay önce duydukları haberleri hatırlamaları istendi. Beklendiği gibi, katılımcı bunu veya bu haberi öğrendiğinden bu yana ne kadar çok zaman geçerse, o kadar az doğru bir şekilde yeniden üretti. Ancak, aynı zamanda (elli beş yaş üstü) yaşlıların kırk yaş altı katılımcılardan daha kötü performans gösterdiğini de bulmuşlardır. Aynı şey, katılımcılardan iyi tanıdıkları insanların yüzlerini tanımaları istendiğinde de oldu: yaş arttıkça sonuçlar daha da kötüleşti.

Sınava girenlerden lise arkadaşlarının adlarını ve yüzlerini hatırlamaları istendiğinde, yaşlı yetişkinler yine oldukça iyi performans gösterdiler, ancak yine de çalışmadaki genç katılımcılardan daha zayıftı. Yaşları on yedi ile yetmiş dört arasında değişen yaklaşık dört yüz kişi, geçmişlerinden adları ve yüzleri hatırlama becerileri açısından test edildi. Katılımcılar okuldan ne kadar önce ayrıldıklarına göre dokuz gruba ayrıldı. İlk grubun üyeleri deneyden birkaç ay önce ve dokuzuncusu - en az kırk yıl önce mezun oldu. Hepsi, lisedeki sınıf arkadaşlarının yüzlerini ve isimlerini ne kadar iyi hatırladıkları konusunda test edildi. Altı test yapıldı. Her biri, hatırlamanın yaşla birlikte kötüleştiğini gösteriyor, ancak genel olarak her yaştan insanın gerekli bilgileri oldukça doğru bir şekilde hatırlayabildiğini belirtmekte fayda var. Bu deneyin düzenleyicileri şöyle dedi: “Katılımcıların eski sınıf arkadaşlarının adlarını ve yüzlerini tanıma göreviyle bu kadar iyi başa çıkacakları gerçeğine hazırlıklı değildik. Liseden yeni mezun olanlar, sınıf arkadaşlarının on fotoğrafından dokuzunu tanıyabildiler, ancak otuz beş yıl önce mezun olanlar aynı sonuçları gösterdi. Büyük veya küçük bir sınıfta olmaları da önemli değildi." Okulu kırk yılı aşkın bir süre önce bırakmış, ellili yaşlarının sonunda, hatta yetmişli yaşlarında olanlar bile sınıf arkadaşlarının dörtte üçünü tanımayı başardılar.

Yaşlılıkta birçok insan hafıza bozukluğundan muzdariptir. Ne yazık ki, bu sorunları en aza indirmenin bir yolunu bulmak için çok az şey yapılıyor. Bunun yerine, araştırmacılar son zamanlarda bu sorunların neden ortaya çıktığını anlamaya odaklandılar. Eldeki veriler, duyusal belleğin performansının yaşla değişmediği ve kısa süreli belleğin üretkenliğinin düşmesi durumunda fazla olmadığı sonucuna götürür. Gerçek sorunlar, uzun süreli belleğin işlevleriyle ilgili olan yeni bilgileri depolarken ve geri getirirken ortaya çıkar. Hafıza eğitimi genellikle çocuklar için yararsız olsa da, yaşlı insanlar bilgileri daha verimli bir şekilde nasıl depolayacaklarına ilişkin talimatları veya bilgileri başarılı bir şekilde geri almalarına yardımcı olacak ipuçlarını kullandıklarında genellikle önemli gelişmeler gösterirler.

Yaşlı insanlar, anıları daha verimli depolama için düzenleyerek bellekle ilgili birçok sorunu önleyebilir. Ek olarak, uzun süreli bellekten bilgi almanıza yardımcı olacak ipuçları da bulabilirsiniz. Örneğin, mağazaya gittiğinizde alışveriş listenizi unuttuysanız, onu hatırlamanın birkaç yolu vardır. Bunlardan biri, öğeleri kategorilere ayırmaktır. Herhangi bir et alacak mıydınız? Peki ya sebzeler? Belki konserve yiyecek? Bunun gibi kategoriler harika ipuçları.

Ancak, bu sadece başlangıç. Sosyolojik araştırmalar, yaşlı insanların hafıza kaybının üstesinden gelmesine yardımcı olabilecek yeni stratejiler ve teknikler geliştirmeye devam ediyor.

Binbaşı son akor

Bellek ve yaşlanma arasındaki ilişki üzerine yapılan araştırmalarda dilimleme olarak adlandırılan strateji yaygın olarak kullanılmaktadır. Bu, farklı katılımcı gruplarının aynı anda incelendiği anlamına gelir: örneğin, genç, yaşlı ve orta yaşlı insanlar. Aynı katılımcıları farklı yaşlarda gözlemlemeyi içeren boylamsal yöntemi kullanmak daha zordur: bir kişi hem gençken hem de olgunluğa ulaştığında ve yaşlılıkta incelenir.

Dilimleme stratejisini kullanmanın sorunu, yalnızca bir grup insanın ortalamasını alabilmesidir. Belirli bir bireyin yaşamı boyunca nasıl değiştiği hakkında hiçbir şey öğrenmenin faydası olmaz. Bazen bu tür deneyler sırasında araştırmacılar, aynı kişinin yaşamının farklı evrelerindeki gözlemlerinden elde edilen sonuçlarla çelişen sonuçlar elde ederler. Klasik bir örnek, yetişkin zekasının nasıl geliştiğinin incelenmesidir. Dilimleme stratejisi kullanan ve farklı insan gruplarını inceleyen araştırmalar, erken bozulmanın otuz yaş civarında başladığını gösteriyor. Ancak, aynı bireylerin yaşamın farklı evrelerinde test edildiği boylamsal yöntemi kullanan deneyler, elli yaşına kadar entelektüel faaliyetin üretkenliğinde herhangi bir değişiklik göstermez (ve bazen tam tersine, artışı gösterir). altmış.

Bunun bir nedeni sözde kohort etkisidir. 1890'dan önce doğan insanlar aynı kohortun parçasıdır ve aynı biyokültürel geçmişi paylaşırlar. Aynı şekilde 1900'de doğanlar da farklı bir kuşağa aittir.

Bir deney sırasında, farklı yaşlardaki insanların entelektüel yetenekleri önce 1956'da, ardından 1963'te test edildi. Dilimleme stratejisi (aynı anda farklı insanları test etme) kullanılarak elde edilen verileri ayrı ayrı incelersek, yaşla birlikte yeteneklerde kademeli bir düşüş görürüz. Böylece, 1956'da 70 yaşındaki bir grup katılımcı, 45 yaşındaki bir grup katılımcıdan daha zayıf sonuçlar gösterdi. Bununla birlikte, boylamsal yöntem (aynı kişilerin tekrar tekrar test edilmesi) kullanılarak elde edilen veriler, yaşla birlikte zihinsel yeteneklerde bir azalmaya değil, bir artışa işaret etmektedir. Bu sonuç her grup tarafından gösterildi ve entelektüel yeteneklerdeki en belirgin artış 1956'da yetmiş yaşındaki katılımcılar tarafından gösterildi. Yedi yıl sonra, daha güçlü sonuçlar gösterdiler.

1963'te aynı yaştaki insanların görevlerde 1956'daki akranlarına göre daha başarılı olduklarını not etmek önemlidir. Örneğin, 1963'teki elli dokuz yaşındaki katılımcılar, 1956'daki elli dokuz yaşındaki katılımcılardan daha iyi performans gösterdi. Bunun olası bir açıklaması, 1904 doğumlu insanların okulda olduğu o yıllarda toplumun gelişmesi olabilir. 1904 kuşağının, daha elverişli koşullar ve daha iyi eğitim sistemleri sayesinde, çocukluk döneminde 1897'de doğanlara göre daha fazla entelektüel uyarı almış olması muhtemeldir.

Bellek ve yaşlanma arasındaki ilişki üzerine yapılan araştırmalarda dilimleme stratejisi kullanıldığında meydana gelen yetenek düşüşü değerlendirilirken kohort etkisi dikkate alınmalıdır. Belki de bir grup olarak yetmişli yaşlarındaki üyeler, lise arkadaşlarının yüzlerini kırklı yaşlarındakilere göre daha az tanıyabilir. Ama aynı kişilere hayatın farklı dönemlerinde test yapılırsa yaşla birlikte böyle bir bozulma göstermeme ihtimali de var.

7

Kusurlu hafızanın sonuçları

Anı yazarları genellikle büyük ölçüde kendi hafızalarına güvenirler. Okuyucular olarak, hikayelerinin doğruluğundan şüphe etmek için nadiren sebep ararız. Oğulların Suçluluğu, Babaların Yalanları, bir babanın olağanüstü sevgisinin ve aldatmacasının anısıdır. Geçmişimize baktığımızda neler olduğunun iyi bir örneği olarak hizmet ediyorlar. Yazar şunları hatırlıyor:

1937'de Hollywood'da doğdum. Bebekken Redondo Beach'te, sümüklü küçük bir çocukken Palos Verdes'te yaşadı. Dört yaşındayken üstü açık 12 silindirli bir Packard arabasıyla doğuya, New York'a götürüldüm. Babam, Kraliyet Hava Kuvvetleri'nde görev yapmak üzere İngiltere'ye gitti. Radyonun, Connecticut, Farmington'daki Elm Tree Inn'deki ikinci veya üçüncü anım olan Pearl Harbor hakkında konuştuğunu duydum.

En eski anılarımız genellikle dört ya da beş yaşlarındadır. Dili bilmeden deneyimlerimizi düzenleyemediğimiz ve anılarımızı geri getirebilecekleri şekilde saklayamadığımız için daha önceki olayları hatırlayamayız.

New York'ta bir akşam kardeşim Toby ile paylaştığım yatak odasında oturuyordum. Ağlıyordu ve ebeveynlerimiz yan odada, mutfakta para konusunda tartışıyorlardı. Bloklarla oynuyordum ve yaptığım taret düşerek mutfak kapısına çarptı. Öfkeli babam kapıda belirdi: kulak misafiri olduğumu düşündü. Elinin düz tarafıyla kulağıma vurdu ve korku ve kafa karışıklığıyla şaşkına döndüm, öyle ki tek kelime bile edemedim. <...> Yumruklarını sıkmadan ve çaresizlik içinde anlaşılmaz bir şeyler haykırmadan başıma, kollarıma ve bacaklarıma vurmaya başladı. Sonunda doğru kelimeleri bulabildim ve ona durması için yalvardım.

İnsanların geçmişlerindeki olaylar hakkında konuşurkenki canlılığına rağmen, anılarının gerçekte olanlardan çok farklı olabileceğini her zaman hesaba katmalıyız. Belki de baba gerçekten oğlunun kulağına vurdu. Ve belki de değil. Bazen insanlar aslında hiç olmamış bir şeyi gördüklerine veya duyduklarına inanmaya başlarlar. Bu, psikolog Jean Piaget'nin anılarında çok net bir şekilde görülebilir:

Diğer insanlara bağlı olan anılar sorunu da var. Örneğin, ilk anılarımdan biri, eğer doğru olsaydı, hayatımın ikinci yılına ait olurdu. Şimdi bile, gerçekliğine on beş yıla kadar inandığım aşağıdaki resmi son derece net bir şekilde görüyorum. Dadımın Champs-Elysées'de ittiği bir vagonda oturuyordum ki birdenbire bir adam beni çalmaya çalıştı. Beni tekerlekli sandalyede tutan bir emniyet kemeri takıyordum ve dadım cesurca benimle beni kaçıran kişi arasına girdi. Birkaç sıyrık aldı ve yüzünde kalanları hala belli belirsiz hatırlıyorum. Sonra bir kalabalık toplandı, kısa bir yağmurluk ve beyaz bir sopayla bir polis belirdi ve suçlu koşarak kaçtı. Hala tüm sahneyi görebiliyorum ve hatta hangi metro istasyonunun yakınında olduğunu anlayabiliyorum. On beş yaşımdayken, ailem eski dadımızdan onun Kurtuluş Ordusu'na kabul edildiğini söyleyen bir mektup aldı. Geçmişte yaptığı hataları itiraf etmek ve özellikle olaydan sonra kendisine ödül olarak verilen kol saatini geri vermek istiyordu. Tüm hikayeyi uydurdu ve çizikleri taklit etti. Sonuç olarak, çocukken, ailemin inandığı hikayenin yeniden anlatıldığını duydum ve bunu görsel bir anı şeklinde geçmişime yansıttım.

Ünlü kişilerin otobiyografik hikayeleri kendi başlarına ilginçtir ve zaman zaman onlardan insanların hayatlarındaki olayları hatırlamaya çalışırken kullandıkları teknikler ve stratejiler hakkında bilgi alabilirsiniz. Geçmişimizi nasıl hatırladığımızı anlamak neden önemlidir? Geçmişin hatıraları, hangi eylemlerin gelecekte olumlu sonuçlara yol açacağına ve hangilerinin trajik sonuçlara yol açacağına dair fikrimizi etkiler. Geleceğimizi geçmişin üzerine inşa ederek inşa ediyoruz. Birkaç hafıza araştırmacısının ifadesiyle, "geçmişi hatırlamayanlar, onu tekrarlamaya mahkumdur." Yani hafızalarımızın güvenilirliği kişisel gelişimimizin temelidir. Geçmişi tam olarak nasıl hatırladığımızı anlamak, aldatmadan kaçınmamıza ve daha doğru bir hayat yaşamaya başlamamıza yardımcı olacaktır. Neyse ki bu konuyla yakından ilgilenen sosyologlardan çok şey öğrenebiliriz.

Ayrıntılı anılar

- Hatırlamıyor musun? John kendini aptal yerine koyduğunda o partideydi. Ayrıca yapay sarmaşık çiğnemeye çalıştı.

"O partide punç kasesine kanişi o mu koydu?"

- Hayır. O konuda değil. Uzun yıllar önceydi. Gerçekten hatırlamıyor musun?

Bu "anılar" ile Utah Üniversitesi psikoloğu Marigold Linton'ın hatırlama üzerine büyüleyici bir makalesi başlıyor. Linton, bir kişinin hayatında meydana gelen olayları hatırlama yeteneğiyle her zaman ilgilenmiştir. Bu işi yapmaya başladığında ilk sorusu şuydu: “Uzun süre test edilebilecek, güvenilir, hareket etmeyecek, çalışmama katılmaktan sıkılmayacak ve benim gibi düşünen insanları nereden bulabilirim? düzenli olarak takip etmek uygun olur mu? » Tüm bu gereksinimleri karşılayan tek kişi kendisiydi. Tek çalışma nesnesi oldu.

Linton, 1972'den 1977'ye kadar altı yıl boyunca her gün başına gelenleri yazdı. Her anı ayrı bir kartta özetlendi: “Carton Kitchen'da akşam yemeği yiyorum; lezzetli ıstakoz" veya "Paris-Orly havaalanına indim." Her kartın arkasına tarihi imzaladı ve ardından olayı önemine, duygusuna veya sürprizine göre derecelendirdi. 1977'de beş binin üzerinde kart doldurmuştu.

Her ay hafızasını kontrol ettiriyordu. Yaklaşık 150 kartlık bir klasörden rastgele seçerek notlarını okudu. Seçilen anılardan herhangi biri bir günden altı yıla kadar olabilir ve her birini okuyarak bu olayın ne zaman olduğunu olabildiğince çabuk hatırlamaya çalıştı. Linton, bir olay ve bağlamı hakkında ne kadar çok bilgiye sahip olursa, tarihlemesini o kadar doğru yapabileceği varsayımına dayanıyordu. Her ay hafızasını bu şekilde test etmek için sekiz ila on iki saat harcıyordu.

Linton, kendi hafızası hakkında bazı ilginç gerçekler bulmayı başardı. Kendi kendine çalışarak yaklaşık altı ay geçirdikten sonra, her test seansından sonra oldukça depresif hissetme eğiliminde olduğunu fark etti. Bunun nedeni, genellikle her testten önce "ısınması", sadece geçen yıl hayatında meydana gelen ana olayları hatırlamasıydı. Bu ısınma sırasında genellikle mutlu şeyler hakkında düşündü - arkadaşlar hakkında, başarı hakkında, hayatın güzel tarafları hakkında. Ancak dosyalardan tek tek kartları çıkarmaya başladığında, içlerinde yalnızca mutlu anıların açıklamalarını değil, aynı zamanda sayısız sıkıntıyı da buldu: arabası bozuldu ve ona yardım edecek kimseyi bulamadı; sevgilisiyle tartıştı; bilimsel bir dergi makalesini yayınlamayı reddetti. Stresinin nedeninin ne olduğunu anlayınca, kaygısının azaldığını düşündü.

Altı yıl kendi hafızasını inceledikten sonra, biriken tüm bilgileri delikli kartlara aktardı ve bir bilgisayar kullanarak işledi. Bilgisayar analizi sonucunda, her yılın sonunda o yıl için kaydedilen tüm bilgilerin %1'ini unuttuğu ortaya çıktı. Veriler yaklaşık iki yaşına geldiğinde, %5 daha unutmuştu. Unutma devam etti ve çalışma tamamlandığında, 1972'de doldurduğu 1.350 kartın 400'den fazlasını, yani yaklaşık %30'unu unutmuştu. Genel olarak, yavaş ve nispeten tutarlı bir şekilde unutuyor gibi görünüyordu, unutulan kartların sayısı yıldan yıla biraz artıyordu.

Ne hatırladı? Hayatta kalan anıların çoğu, bir araba kazası veya beklenmedik olaylar, örneğin bir tenis maçında bir oyuncunun yaralanması gibi oldukça kendine özgü, tekrarlanmayan olaylarla ilgiliydi. "Ed'in gözünden vurulduğu tenis maçı"nın tarihini bulmak oldukça kolaydı. Ancak, buna dahil olan diğer oyuncuların isimlerini hatırlayamıyordu. Linton'ın hafızasının çoğumuzla aynı mekanizmalara dayalı olarak çalıştığını varsayarsak, insanların bir süre genel bilgileri hatırladıkları, ancak daha sonra birçok detayın kaybolmaya başladığı sonucuna varabiliriz.

Bir bütün olarak ele alındığında, Linton'ın sonuçları belirli anıların düzenli olarak hafızamızdan silindiğini gösteriyor. Biz onları tekrar etmedikçe ya da yeniden yaşamadıkça ya da özel bir önemleri olmadıkça sonsuza dek kilitli kalmazlar. Bu bariz kayıplara rağmen, her şey o kadar kasvetli değil. Aynı kişiden gelen birkaç telefon görüşmesinden sonra, belirli bir konuşmayı hatırlamamız ve hatta ne zaman gerçekleştiğini belirlememiz pek olası değildir. Ancak bu kişinin sesini tanımamız ve hatırlamamız kolaylaşıyor. Bu, belirli olaylar unutulsa bile, önemli miktarda bilginin hala saklandığı anlamına gelir. Linton'ın inandığı gibi, zihin bahar "bahar temizliği" düzenler.

Olayların anıları

Geçmişi hatırlamak için kullandığımız yöntemlerden biri, önemli olaylara güvenmektir. Bunlar, hayatımızda bizim için özellikle önemli olan anları içerir - doğum günleri, okul mezuniyeti, düğünler. Bu önemli günlere odaklanarak geçmişimize dair çok şey hatırlayabiliriz. Bunun nasıl olduğunu göstermek için psikolog Donald Norman, insanlara "On altı ay önce ne yapıyordunuz?" veya "İki yıl önce Eylül ayının üçüncü Pazartesi günü öğleden sonra ne yaptın?" Birçoğu başlangıçta şöyle bir tepki verir: "Şaka yapıyor olmalısın." Ama sonra gerçekten hatırlamaya çalışırlar:

üye _ Sen nesin, nasıl bileyim?

Organizatör _ Ve yine de dene.

üye _ Pekala, deneyelim. İki yıl önce... Pittsburgh'da lisede olmam gerekiyordu. <...> Bu okuldaki son yılımdı. Eylül ayının üçüncü haftası yazın hemen ardından, yani ilk çeyrektir. <...> Bir bakayım. Sanırım pazartesi günleri kimya laboratuvarlarımız vardı. bilmiyorum Kimya laboratuvarında olmalıyım. <...> Bekle, okulun ikinci haftasıydı. Öğretmenin periyodik tabloyla başladığını hatırlıyorum - çok büyük, güzel bir poster. Bu koca şeyi bize ezberletmeye karar verdiyse deli olduğunu düşündüm. Biliyor musun, oturduğumu hatırlıyorum...

İki yıl önceki olayları hatırlama girişimi, bu tür anıları nasıl kurtardığımıza iyi bir örnek. Önce soruyu belirli bir tarihle yeniden ifade etmeye çalışırız ve ardından o zamanlar ne yaptığımızı belirlemeye çalışırız ("bu yazdan hemen sonra, ilk çeyrek ..."). Geçmişin parlak özelliklerine veya önemli olaylarına dayanarak ihtiyacımız olan şeyleri hafızada ararız. Başlangıç noktası görevi görürler (“okulun son yılı”). Birkaç yıl önce olanları hatırlamak kolay değil. Genellikle insanlar yaşadıkları olayların parçalarını ("büyük güzel poster") hatırlar, eksik ayrıntıları yeniden oluşturur ve gerçekte ne olduğu hakkında varsayımlarda bulunur ("Oturduğumu hatırlıyorum ...").

Önemli olaylara güvenmenin bir başka örneği, "Beş gün önce evden saat kaçta ayrıldınız?" gibi sorulara verilen yanıtlarda bulunur. Bu soru sorulan üniversite öğrencileri genellikle ilk önce çiftlerinin o gün saat kaçta başladıklarını hatırlarlar ve daha sonra evden çıkmadan hemen önce olan bir olayı yeniden kurgularlar. Daha sonra o olaydan dışarı çıkıp okula gittikleri ana kadar devam ederler. Birçok öğrencinin zamanında gelmesi önemli olduğundan, ilk çift genellikle parlak bir olaydır. Bu nedenle, bir dönüm noktası olarak kabul edilebilir.

İnsanlara geçmişleriyle ilgili soruların sorulduğu araştırmalar ciddi bir sorunu gündeme getiriyor: gerçekte ne olduğunu yeniden inşa edilenden ayırt etmek neredeyse imkansız. Eski ya da yeni bazı olaylar hakkında neredeyse her konuştuğumuzda bir tutam gerçek dışı ekleriz. Bu gerçekleştiğinde, yeni sürüm bir anı haline gelir. Ve bize doğru göründüğü için, onu gerçek bir anıdan ayırt etmek neredeyse imkansızdır.

Psikologlar, beklenmedik ve / veya önemli olayları hatırladığımız koşulların anılarına "flaş ampul hafızası" adını verir. Bunun klasik bir örneği, Başkan Kennedy'ye yönelik suikast girişimi haberini duyan birinin hatırasıdır. Kennedy suikastı birçok Amerikalıyı son derece güçlü geçmişe dönüş anılarıyla bıraktı.

1973'te, Kennedy'nin ölümünden on yıl sonra, Esquire dergisinin editörleri, bazı ünlü kişilere haberi ilk duyduklarında nerede olduklarını sordu. Julia Child mutfakta oturmuş balık çorbası içiyordu. Billy Graham golf sahasındaydı. Julian Bond restorandaydı. Tony Randall banyodaydı. Bu net anılar, Esquire'da yayınlanan bir makalenin yazarını "Kimse unutmaz" (Kimse unutmaz) başlığına götürdü.

Kennedy suikastı, insanlarda flaş anıları bırakan tek olay değil. Diğer suikast girişimleri, basın için son derece ilginç olaylar ve bireysel olarak önemli olaylar da anımsatıcı bir fotoğraf flaşının ortaya çıkmasına neden olabilir. Görünüşe göre, böyle bir anının ortaya çıkması için gerekli olan ana bileşen, genellikle duygusal heyecanın eşlik ettiği güçlü bir sürprizdir. Sürpriz ve hızı ima ettiği için "anımsatıcı flaş" terimi bu fenomene çok uygundur. Ama mükemmel bir isim değil. Flaşla çekilen bir fotoğraf, merceğin yakalayabildiği her şeyi yakalar; bu, mimik flaş patladığında olmaz.

Bu olayların beyinde "kalıcı olarak saklanması" gerektiği kanıtlanamamıştır. Julia Child'ın aslında mutfakta balık çorbası yediğini kimse doğrulamadı. Ve durum bu olsa bile, gerçek deneyimini dile getirdiği, bozulmamış orijinal bir anıyı hafızasından geri aldığı düşünülmeli mi, yoksa bu hikayeyi başkalarına anlattığı birçok seferden birini mi hatırlıyor? Genellikle anımsatıcı fotoğraf flaşlarını inceleyen bir psikolog, anlatılan hafızanın güvenilirliğini doğrulama fırsatına sahip değildir. Ama bazen bazı insanlar şanslı olur. Şans eseri bir psikolog bir hata bulmayı başardı. İnsanlara "John F. Kennedy vurulduğunda ne yapıyordunuz?" diye sordu. Ve cumhurbaşkanının öldürüldüğü dönemde çok yakından tanıdığı birinden şu cevabı aldı:

Birisi, özellikle de sen bana o günü hatırlattığında, bana cinayetle ilgili söylediklerini aynen hatırlıyorum ya da en azından ben böyle hatırlıyorum. <...> Sanırım siz... Daha doğrusu, birinci kata inip haberlerde duyduklarınızı... bana anlattığınızı biliyorum. Ne zaman oldu bilmiyorum. Orada, ____Hall'deki bu delikte zamanda kaybolmak çok kolaydı. <...> Bir süredir işte oturuyordum ve yaptığım şeye çok konsantreydim ki, bir şey duyduğunu söyleyerek aniden sözümü kestin. "Başkan öldürüldü, daha doğrusu vuruldu, vuruldu" diyenin sen olduğuna eminim. Sonra muhtemelen yukarı baktım ve "Ne?" diye sordum. Sen de "Kennedy - o vuruldu" dedin. “Ne şekilde? Neresi?" Ve bilmediğini söyledin...

Anımsatıcı flaş ampullerle ortaya çıkan sorun açıkça gösterildi: Psikolog, Kennedy suikastından sonra davalıya yaklaşmadı bile. yanılıyor olabilir mi? Belgelenmiş dış olayların incelenmesi, iki adamın başkan vurulduktan sonra aynı yerde olamayacağını gösterdi. Bu, bu kişinin çok detaylı, duygusal ve ikna edici bir şekilde anlattığı olayların gerçekleşmediği ve olamayacağı anlamına gelir.

Tekrarlama , mimik fenerleri ile belirleyici faktörlerden biri olabilir . Bunu doğrulamak için, her katılımcıya (prensipte bir flash belleği tanımlayabilirse) bu anıyı diğer insanlara ne sıklıkta anlattığının sorulduğu bir çalışma yapıldı:

a) kimseye söylemedim

b) aynı şeyi bir ila beş kez anlattı;

c) aynı şeyi yaklaşık altı ila on kez anlattı;

d) aynı şeyi on defadan fazla anlattı.

Araştırmacıların tahmin ettiği gibi, katılımcılar bu anıları birden fazla, çoğunlukla bir ila on kez anlattıklarını bildirdiler. Dolayısıyla, bu tür olayların sık sık anlatılması, bir dereceye kadar, bu tür anıların ortaya çıkmasına neden olabilir gibi görünüyor.

Görünüşe göre bir diğer önemli bileşen, olayların yüksek önemidir. Araştırmacılar, önemli bir şey olduğunda ve bir kişi bir süre buna odaklandığında, anımsatıcı bir flaşın ortaya çıkması için ön koşulların yaratıldığını öne sürdüler.

Bir olayla ne kadar ilgilendiğimiz, onu hatırlama olasılığımızı da belirler. Bir olayı ilginç kılan nedir? Diyelim ki arkadaşınız size şöyle dedi: "Sokakta yürüyordum ki birdenbire..."

a) bir kedi gördü;

b) ayakkabı bağcığı bağlamaya karar verdi;

c) biraz tebeşir yemeye karar verdi;

d) keskin bir ses duydu;

e) inanılmaz bir kükreme duydu;

e) bir cırcır böceğinin cıvıltısını duydum;

g) ölü bir çocuk gördü.

Bu seçeneklerden bazıları diğerlerinden daha ilginç. Örneğin, arkadaşınızın bir kedi görmesi, ayakkabı bağlarını bağlamaya karar vermesi veya bir cırcır böceğinin cıvıltısını duyması ilginç bir şey değil. Kulağa bile tuhaf geliyor çünkü "aniden" kelimesi bizi daha ilginç bir şey beklemeye sevk ediyor. Tebeşir yeme kararı, özellikle de "inanılmaz bir gümbürtü" olarak tanımlanabilecek sert gürültü gibi oldukça ilginç. Bir kişinin ölü bir çocuk gördüğüne dair rapor, ne kadar canavarca ve nahoş olursa olsun, büyük ilgi görüyor. Bu örneklere dayanarak, sahip olduğumuz ilginin derecesi hakkında bazı sonuçlara varabiliriz. Alışılmadık olaylar, sıradan olanlardan daha ilginçtir; ilginç sesler, özellikle yüksek olanlar. Ölüm de merakımızı uyandırır.

İnsanlar ölüm hakkında endişelenir - kendilerinin ve önemsedikleri. İlgilenmemizin nedenlerinden biri de bu. Ancak ölüm her zaman ilginç değildir. Bayan Jones'un dün kim olduğu hakkında en ufak bir fikriniz olmadan vefat ettiğini duyarsanız, onun ölümü gerçeği sizi çok fazla rahatsız etmeyecektir. Ancak, bilinmeyen bir Bayan Jones'un Cessna-152'yi uçururken öldüğünü duyarsanız ve sizde bir tane varsa, onun ölümü ilginizi çekebilir. İnsanların bir gazetenin ön sayfasını veya spor haberlerini ölüm bölümünden daha fazla okuma olasılığı daha yüksektir. Bu kısmen, ölümün beklenmedik bir şekilde geldiğinde ilginç olmasından ve sürprizlerin her zaman merak uyandırmasından kaynaklanmaktadır.

Yale Üniversitesi'nde bir bilgisayar ve sistem teorisyeni olan Roger Shark'a göre, ilginç bulduğumuz diğer şeyler arasında tehlike, güç, seks, para (büyük miktarlarda), yıkım, kaos, romantizm, hastalık ve benzeri birçok olay yer alıyor.

Kendi geçmişimiz hakkında tam olarak ne hatırladığımız birçok faktöre bağlıdır, ancak bunlardan en bariz olanı ilgidir. Hayatlarımızı yaşarken, bize ilginç gelenleri seçtiğimiz sürekli bir dış uyaran akışını kabul ederiz. Bu, diğer insanlara anlattığımız ve kendimizi hatırladığımız şeydir. Aslında çevremizdeki dünyanın çoğu, bizi bir şeye odaklanmaya zorlayan bir neden olana kadar fark etmiyoruz. İlginç olmayan olaylara dikkat etmiyoruz, onları anlamaya ve açıklamaya çalışmakla uğraşmıyoruz. Ama ilginç olaylara dikkat ediyoruz.

Ofset anahtar olaylar

Geçmişimizin bir dönemini düşünmek için ara verdiğimizde, günlük hayatın arka planında öne çıkan en sıra dışı kilit olayları hatırlıyoruz. Ancak bu olaylar hayatımızın nasıl gittiğine dair tipik örnekler değil. Düğün, babamın öldüğü gün, Kennedy'nin öldürüldüğü gün - bunlar hafızamızın tuvalini tutan kancalar. Bunlar rastgele seçilmiş günler değil, özel günler.

Belirli bir kilit olayı hafızamızda yeniden yapılandırdığımızda, kafamızda ortaya çıkan zihinsel görüntü, sonraki manipülasyonların yanı sıra ayrıntı eksikliğinden de muzdariptir. Diğer her şeyi küçümserken bu olayları gereğinden fazla vurguluyoruz. Çoğu zaman onların anıları aynı anda birçok kişiye aittir: düğün hem eşler hem de akrabaları tarafından hatırlanır, bir kişinin ölümü tüm çocuklarının ve diğer akrabalarının anısına kalır. Bu tür olayları - başkalarıyla yaptığımız konuşmalarda ve kendimizle özel olarak - defalarca hatırlıyoruz ve bunu her yaptığımızda, olayı biraz farklı bir şekilde yorumlama olasılığımız artıyor. Mevcut hafızayı biraz değiştirilmiş başka bir hafızayla değiştiriyoruz.

Anlamı zamanla değişen önemli olayların hatıra örneklerini bulmak zor değil. İki kişi bir yıl sonra düğün günlerini sevgiyle anarlar, ancak on yıl sonra, sancılı bir boşanmanın ardından, bunu kaotik, korkutucu ve nahoş bir olay olarak tanımlarlar. Önemli olayların anılarını değiştirmek, yaşamın ayrılmaz bir parçasıdır.

insanların anıları

Diyelim ki liseye birlikte gittiğiniz insanları hatırlamanız istendi. Bir deneyde araştırmacılar, katılımcıların birkaç yıl öncesinden yirmi yıl öncesine kadar değişen olayları nasıl hatırladıklarını test ettiler. Katılımcılardan sınıf arkadaşlarını adlandırmaları istendi ve bu görev üzerinde günlerce ve bazı durumlarda aylarca çalıştılar. Ne kadar uzun süre hatırlamaya çalışırlarsa, o kadar çok isim çağrıldı. Bir sonraki sayfadaki grafik, katılımcılardan birinin ilerlemesini göstermektedir.

Sınava girenler isimleri hatırlamaya çalıştıklarında yüksek sesle düşünmeleri istendi. İşte onlardan birinin söyledikleri (kişisel bilgileri korumak için isimler değiştirildi):

Carl'ın soyadını hatırlamaya çalıştım ama yapamadım. Um, bir düşüneyim, belki henüz ulaşmadığım ve hatırladığım kadarıyla akranlarımın yaşadığı bazı alanlar var. Uh... hmm... Varoşlarda kimse yaşamıyordu... Ve şimdi Batı Kaliforniya'daki Sunset Cliffs'i hatırlamaya çalışıyorum, çünkü birçok insan oraya mermi toplamak, sörf yapmak ve sadece eğlenmek için gitti. Orada sörf yapmış veya mermi toplamış olabilecek tüm sınıf arkadaşlarımı hatırlamaya çalışıyorum. Mm... Yan yana dizildiklerini bir görebilsem... Newbreak Sahilinde bir kaya var, tahtalarıyla hep orada dizilirler ve dalgaları seyretmek için yere inerler. Şimdi tüm sıra boyunca yürüyorum ve aralarında henüz adını vermediğim biri olup olmadığını kontrol ediyorum. İşte Benny Nesbit (ondan daha önce bahsetmiştim) ve Dave Culbert - sörf yapmaya gittiler. Ve orada bir sürü yaşlı adam var. John Nate... Sörf yapan tüm o adamların isimlerini verdim bile. O daha yaşlıydı, bu da daha yaşlıydı, bu da daha yaşlıydı ve bu daha gençti. Bu adamların çoğu benden büyüktü. Bir düşüneyim, bu ve bu… Tamam, herkesin adını verip vermediğimi kontrol ediyordum ama daha önce görmediğim kimseyi bulamadım. Her zaman oraya giden başka bir kız daha vardı ama o biraz daha gençti. Arkadaş olduğu kişilerin isimlerini zaten verdim . Şey, belki de bildiğim kadarıyla başka biri vardır...

Okul arkadaşlarını hatırlamaya çalışmak (Williams, 1976; Lindsay, Norman, 2. baskı, 1977) 

Bundan birkaç bariz sonuç çıkarılabilir. Katılımcı sesli düşündüğünde, araştırmacılar kullandığı stratejiler hakkında yeni bir şeyler öğrenebilirler. Görünüşe göre hafızadan isimlerin çıkarılması, hafızaların yeniden inşasına dayanıyordu. İlk olarak, katılımcı tüm durumu ve ardından tek tek kişilerin isimlerini çıkarmaya çalıştı. Belirli olayların meydana geldiği bağlamı eski haline getirmek için çok zaman harcandı. Bundan sonra, katılımcı bu durumda temsil ettiği kişileri listeleyebildi.

Merakla, sınava girenler genellikle çok ileri gitti. Bir kişinin adını hafızalarında aradıktan çok sonra bile onun hakkında yeni bilgiler hatırlamaya devam ettiler. Bu ekstra çabanın amacı neydi? Adı geçen kişinin gerçekten de adlarının hatırlanması gereken kişilerden biri olduğunu doğrulayabilecek bilgilerin bulunmasına yardımcı oldular. Bu ek bilgi, doğru ismin çağrıldığını doğrulamayı mümkün kıldı. Ek olarak, bilgi, daha sonra diğer isimlerin seçilebileceği daha geniş bir bağlam, yeni durumlar yarattı. İşte katılımcılardan birinin bir durumdan diğerine geçerek ve her seferinde yeni insan gruplarını adlandırarak gerekli bilgileri nasıl hatırladığına dair gerçek bir örnek (isimler tekrar değişti):

katılımcı _ Ah... O zamanlar tanıdığım insanları hayal ettim ve hepsinin orada olup olmadığını anlamaya çalıştım. Tanıdık bir yer hayal ettim ve iki tane daha hatırladım. İşte Mike Peterhill ve, uh... (parmakları hafifçe vurarak) Larry Atkinson. Arabayı kendi evlerinde, daha doğrusu Larry'nin evinde tamir ettiklerini hayal ettim.

Deney düzenleyici . Evet.

katılımcı _ Yani? Ve Arlene yan evde, Bill'in yanında yaşıyordu... Tamam, ve bir şey daha... Eski kız arkadaşım (gülüyor). Onu neden hatırladığımı merak ediyorum. Ah... Onu düşündüm çünkü... Larry'nin yaşadığı evi düşündüm ve... Bir gün eski, ah... arabasını tamir ederken onu ziyarete gittiğimi hatırladım. ihtiyar Packard ve Mary oradaydı, oydu ve kız arkadaşlarının adı Jane'di ve... ımm... onun adı neydi? Çok fazla arkadaşı yoktu, o biraz... bütün arkadaşları farklı yerlerde yaşıyordu... ah... hatırlaması zor. Bu çok değerli bir liste değil. Bana birden fazla isim vermeyecek.

Şimdi kız kardeşim aracılığıyla tanıdığım insanlar. Eh… Onlarla çok yakın iletişim kurmadım, sadece tanıdıklardı. Lyanna... adını bile hatırlamadığım bir adam ve sonra bir tane daha... Adını hatırlamıyorum. Şimdi ben... kız kardeşimin arkadaş olduğu ve isimlerini unuttuğum insanları hatırlıyorum. Şu anda onları hatırlamıyorum ama içinde bulundukları durumları ve neye benzediklerinin bir kısmını hatırlıyorum. Mm... Vay, vay, tamam, az önce hatırladım... Bir sürü insanı hatırladım. Eskiden okuldan sonra bir araya gelirdik, bu toplantılara hep giderdim ve bir sürü insan vardı, şimdi koca bir bina dolusu farklı insanlarla dolu ama birçoğunun adını hatırlamıyorum. Ruth Bauer, Susan Younger, Sue Cairns… Vay canına, Jeff Andrews, Bill Jacobsen, bir grup insanı hatırladım. Vay (gülüyor), vay…

Bu katılımcı ne kadar çok insanı hatırladıkça, o kadar çok hayali isim ve soyad takıyordu. Çoğu zaman bu isimler, başka bir sınıfta okuyan veya hayatından başka bölümlere katılan gerçek kişilere aitti. Diğer katılımcılarda da aynısı oldu. Dokuz saatlik hafıza yorgunluğundan sonra, tüm ilk isimlerin neredeyse yarısının yanlış olduğu ortaya çıktı.

Hatırlama süreci bir grafikte gösterilen genç bir kadın, olası 600 isimden yaklaşık 220'sini on saat içinde hatırlayabildi.Bu, lisede üç veya dört yıl geçirdikten sonra, hafızamızın yalnızca üçte biri hakkında bilgi tuttuğumuz anlamına mı geliyor? sınıf arkadaşları? Muhtemelen değil. Çalışma sırasında bu genç kadından sınıf arkadaşlarının isimlerini hatırlaması istendi. Diğer deneylerdeki katılımcılara isimler (ve yüzler) verilir ve bu insanları tanıyıp tanımadıkları sorulur. Tanıma, hatırlamadan daha basit bir süreçtir ve insanlardan hatırlamak yerine birini tanımlamaları istendiğinde, çok iyi yapma eğilimindedirler. Liseden kırk yılı aşkın bir süre önce mezun olan ve yetmişli yaşlarındayken sınava giren katılımcılar bile sınıf arkadaşlarının dörtte üçünü teşhis edebildiler.

Öyle görünüyor ki insanlar sınıf arkadaşlarını oldukça iyi hatırlıyorlar. Genellikle bir durumu veya bağlamı yeniden oluşturarak ve ardından okul arkadaşlarını bu durumda "görerek" adlarını hatırlamayı başarırlar. Yine de, sonuçlar büyük bir dikkatle çıkarılmalıdır, çünkü eski güzel okul günlerinin hatırası yanlış ayrıntılarla gölgelenebilir.

Kendimize ait anılar

Bay Eben Frost, Vermont'ta yılda bin doları zar zor toparlayabilen fakir bir ailede büyüdü. Küçük bir çocukken, bütün yaz ailesinin mandırasında çalıştı ve kışın sadece birkaç odadan oluşan ve evden neredeyse beş kilometre uzakta bulunan küçük bir okula gitti. Bu hayatı pek sevmedi ve insanlarla iletişim kurmasına izin verecek başka bir hayat hayal etti. On birinci yaşındayken aile çiftliğinden ayrılmaya karar verdi. Bir gün üniversiteye gitmeyi ve ardından Harvard Hukuk Okulu'na gitmeyi hayal etti. Aynen böyle oldu.

Frost, Harvard'dayken insanların hayata nasıl adapte olduklarına dair uzun vadeli bir araştırmaya katkıda bulunanlardan biri oldu. Herkes gibi kendisine de soru soran psikiyatristle ilk tanıştığında kendisini "çekici, arkadaş canlısı, neşeli, açık sözlü, başkalarıyla iletişim kurmaya çok meraklı bir genç adam" olarak gösterdi. Gerçekten de iyi bir mizah anlayışı olan bir adam izlenimi veren yakışıklı bir adamdı. Ancak duygusal olarak zor konularda konuşmak konusunda isteksizdi ve bu tür soruları cevaplarken bile inatçı ve sert biri oldu. Frost, hayatının eğlenceli yönlerinden bahsetmeyi tercih etti. Çocukken ailesine çok yardım ettiğini ve her zaman kolayca arkadaş edindiğini hatırladı. Kendisini son derece kendi kendine yeterli bir kişi olarak görüyordu ve kesin bir ifadeyle şunları söylüyordu: "Tabiri caizse o kadar kendi kendime yeterim ki, temelde hiçbir sorunum yok." Frost, yirmi beş yaşında "Ben çok iyi huylu bir insanım" dedi. Ve yirmi yıl sonra şunu kaydetti: "Ben en ihtiyatlı insanım."

Yine de Frost'la konuşan psikiyatrist, onun bazı sorunlarını görmesini ve kabul etmesini sağlamaya çalıştı. Evlilikteki zorluklarla ilgili tekrarlanan sorular bile hiçbir yere götürmedi. Frost bir keresinde şöyle yazmıştı: "Yalnızca bir aptal ya da yalancı 'sorun olmadığını' söyler, ama yine de benim cevabım bu." Frost, babası öldüğünde şunları yazdı: “Bazı insanlar ölüm yokmuş gibi davranır ve kasıtlı olarak kendini kandırmaya başvurur. Cenazeye geri dönmem gerekiyordu - gerekliydi ... ama kalmamın bir anlamı yoktu. Tüm bu süre boyunca herhangi bir acı duygu yaşadıysa, bunları açıkça göstermedi.

Frost alışılmadık bir insan olarak kabul edilebilir mi? Aklı sağlam mı? Kendini çok iyi tanımasa da, her olgun ve tamamen sağlıklı insan gibi hayatın zorluklarını aşmaya çalıştığı ortaya çıktı. Dahası, kendimizle ilgili iyi şeyleri hatırlama ve kötü şeyleri unutma eğilimi çoğumuzda ortaktır.

"Ben sıradışıyım"

Arkadaşım Sylvia kendisinin harika bir özel dedektif olduğunu düşünüyor, Linda harika bir iş kadını olduğunu düşünüyor, Jim onun harika bir doktor olduğunu düşünüyor. Birçok şeyde ortalamadan daha iyi olduğumuz inancı tipik bir insan özelliğidir. Amerikalı yazar William Saroyan'ın dediği gibi, "her insan iyidir, ancak kendi görüşüne göre kötü bir dünyada yaşar."

Çok sayıda araştırma, kendimizi nesnellik açısından olması gerekenden daha olumlu bir ışık altında algıladığımızı ve hatırladığımızı gösteriyor. Yakın zamanda yayınlanan "Herkes Olağanüstü Olabilir mi?" (Hepimiz Ortalamadan Daha İyi Olabilir miyiz?), ergenlikten yetişkinliğe kadar farklı yaşlardan insanlarla yirmi deney yapan Fransız psikolog Jean Paul Caudole'nin çalışmasını anlatıyor. Çalışmalarından birinde, dört kişilik bir grubun her üyesi bir çubuğun uzunluğunu üç kez değerlendirmek zorunda kaldı. Üç rakamı da aldıktan sonra, deneyi düzenleyenler çubuğu ölçtüler ve gerçek uzunluğunu çağırdılar. Daha sonra tüm katılımcılara, görevi ne kadar iyi yaptıklarını düşündükleri soruldu. İnsanların , görevde gerçekten ne kadar iyi yaptıklarına bakılmaksızın, en iyi veya en iyi sonuçlardan birini aldıklarını düşünme eğiliminde oldukları ortaya çıktı . Diğer deneylerde, katılımcılardan kendi dürüstlüklerini veya yaratıcılıklarını derecelendirmeleri istendi. Bir kişi, dürüstlük gibi belirli bir niteliğe ne kadar çok değer verirse, kendisini diğer birçok insandan daha dürüst olarak görme olasılığı o kadar yüksekti.

Hafızamızın doğasında var olan bencil önyargıları göstermek zor değil. Arkadaşlarınızdan veya komşularınızdan, diğer insanlarla karşılaştırıldığında, yaratıcılık gibi toplum tarafından değer verilen nitelikler geliştirdiklerini sorun. "Grubunuzdaki insanların yüzde kaçı sizden daha yaratıcı (veya dürüst, şefkatli veya arkadaş canlısı)?" Genellikle insanlar mütevazı bir rakam verir. Kendini olumlu bir şekilde algılama eğilimi, dürüstlük ve başkalarını düşünme gibi genellikle nispeten öznel olan davranış ve karakter özelliklerinin değerlendirilmesinden oldukça güçlü bir şekilde etkilenir. Ancak aynı şey, gelir veya büyüme gibi daha nesnel özellikler için de geçerli.

İnsanlar mükemmel olmadıklarını bilirler. Ancak, iyi noktalarımıza yapışarak kusurlarımız için bahaneler bulma eğilimindeyiz. Bir şeyi iyi yaptığımızda, bunu doğuştan gelen bir özelliğin veya yatkınlığın varlığına bağlarız. "Zamanımı yerel bir hastanede gönüllü olarak harcadım çünkü başkalarını önemsiyorum." Ve tam tersi, kötü bir şey yaptığımızda, bunu kontrolümüz dışındaki dış faktörlerle açıklıyoruz. "Aptal olduğun için sana bağırdım." Aynı şekilde başımıza olumlu bir şey geldiğinde sorumluluk alırız, olumsuz bir şey olduğunda ise bunu başkalarına aktarırız. "Bu tenis maçını harika bir backhand vuruşum olduğu için kazandım." "Scrabble'da kaybettim çünkü S, X ve C harfleriyle karşılaştım ve onlardan hiçbir şey ekleyemezsiniz."

Hafızamız büyüklük sanrılarından mustariptir. Sonucun genellikle son derece beklenmedik olmasına rağmen, şu ya da bu durumun nasıl sonuçlanacağını her zaman bildiğimizi düşünme eğilimindeyiz. Bu genellikle sonradan görme yanılgısı olarak adlandırılır. Bir deneyde, katılımcılardan tarihsel veya klinik bir vakanın açıklamasını dört olası sonla birlikte okumaları istendi. Metinlerden biri, psikoterapi seanslarına katılan George adında bir hasta hakkındaydı.

1) George 28 yaşında çok düşmanca bir genç adamdı ve 2) son derece zekiydi ve 3) birkaç öğrencisiyle cinsel ilişkiye girmesine rağmen okulda iyi bir işte kalmayı başardı. 4) Rastgele ilişkiye büyük bir eğilim gösterdi ve genellikle geceyi onlarla geçirmeleri için genç erkekleri seçti, 5) Onlara pek istemedikleri şeyleri yaptırmak için şantaj veya fiziksel güç kullandı ve sonra eziyetlerine güldü ve bazen onları dövdü. gitmelerine izin vermeden önce. 6) Böylesine sert ve kaotik bir eşcinsel yaşam tarzını seviyordu ve 7) terapi seanslarına yalnızca başı belaya girdiği ve gözetim altındayken polis onu bir terapiste gitmeye zorladığı için geliyordu. 8) George ilk başta psikoterapi sürecine herhangi bir şekilde katılmayı reddetti, 9) çünkü sadece denetimli serbestliğinin bitmesini bekliyordu ve sabırsızlıkla her zamanki eşcinsel davranışına nasıl geri döneceğini hayal ediyordu. 10) Bununla birlikte, onunla çalışan terapist, ona bir aptal gibi davrandığını ve aslında hayatı boyunca diğer insanlarla alay ederek kendisinin bundan fazla zevk almadığını ve başaramadığını göstermek için mümkün olan her türlü çabayı gösterdi. onun hedefleri, kendi hedefleri.

Bu pasajı okuduktan sonra, katılımcılardan dört olası sondan birini seçmeleri istendi: 1) gelişme olmadan devam eden seanslar; 2) seansların devamı, iyileştirmelerin varlığı; 3) iyileşme olmaksızın tedavinin sonlandırılması; 4) tedavinin sonlandırılması; iyileştirmelerin mevcudiyeti. Daha sonra onlara, "Bu pasajdan öğrendiğiniz bilgiler ışığında, önerilen dört sonun her birinin olasılığı nedir?" Katılımcı, her sona bir veya daha fazla olasılık payı atfetti ve toplam toplamının %100 olması gerekiyordu.

Pek çok katılımcı için en olası senaryo, George'un herhangi bir gelişme göstermeden terapi seanslarına gitmeyi bırakmasıydı. Ortalama olarak, bu sona% 40 olasılık verildi. George'un davranışta iyileşme göstererek terapisti ziyaret etmeyi bıraktığı katılımcılara en az olası versiyon göründü - buna% 6'lık bir olasılık atfedildi.

Deneydeki diğer katılımcılara, her şeyin nasıl sona erdiği hakkında bazı bilgiler verildi. Örneğin, bazılarına George'un gelişme gösteren seanslara gitmeye devam ettiği söylendi ve ardından bu bilgiyi görmezden gelmeleri ve sonunu önceden bilmeselerdi nasıl tepki vereceklerini söylemeleri istendi. Katılımcılara farklı sonlar sunuldu, ancak her seferinde bir karar verirken bu bilgiyi dikkate almamaları istendi.

Hikayenin öyle ya da böyle sona erdiği söylenen katılımcılar, bu seçeneğin en başından çok daha olası olduğunu düşünme eğilimindeydiler. Örneğin, bitiş hakkında hiçbir bilgi verilmeyen katılımcılar, George'un seanslara katılmayı bıraktığını ve %39 olasılıkla bir gelişme göstermediğini; ancak durumun böyle olduğu söylendiğinde, katılımcılar bu seçeneğe %50 şans verdi. Bitiş hakkında hiçbir bilgi almayan katılımcılar, George'un iyileşme gösterme ve seanslara gitmeyi bırakma olasılığını %6 olarak tahmin ettiler. Kendilerine durumun böyle olduğu söylendiğinde, bu seçeneği çok daha olası buldular - %12.

Bu sonuçlar açıkça gösteriyor ki, bir kişiye şu veya bu olayın olduğunu söylerseniz, bunun olacağını her zaman bildiğine inanacaktır. Kural olarak, insanlar bir olayın sonucu hakkındaki bilginin kendi algıları üzerindeki etkisini hafife alırlar.

Aynı entelektüel kibir, diğer materyallerle çalışırken de bulunabilir, örneğin almanaklardan ve ansiklopedilerden alınan bilgelik sorularıyla. Bir deneyde, insanlara basit sorular soruldu ve biri doğru olan iki olası cevap verildi. Örneğin, “Absinthe… a) değerli bir taştır; b) alkollü içki. Katılımcılar ayrıca, verilen seçeneklerin her birine (%0 ile %100 arasında) belirli bir olasılık derecesi atamak zorunda kalırken, diğer katılımcı grubuna doğru cevap söylendi ve ardından hangi seçeneğin olduğu söylenmemiş gibi cevaplamaları istendi. doğru. Sorular tarih, müzik, coğrafya, doğa ve edebiyat gibi birçok farklı konuyu kapsıyordu. Oldukça net sonuçlar elde edildi. Neredeyse tüm durumlarda, doğru cevabı bilen ve görmezden gelmeye çalışan katılımcılar, bu bilgiyi almayan katılımcılara göre doğru seçeneklere %10-25 daha fazla güvenilirlik atfetti.

Bu neden oluyor? Mesele şu ki, bir kişi "George'un terapi seansları nasıl sona erdi?" veya “Absinthe nedir?”, bu yanıt konu hakkında zaten bildiği her şeyle birleştirilir, böylece ilgili tüm bilgilerden tutarlı bir resim oluşturulabilir. Bazen yeni verilerin entegrasyonu, az önce duyulan arka plana karşı anlamını kaybetmemesi için önceden bilinen bilgilerin yeniden düşünülmesini gerektirir. George'un herhangi bir gelişme göstermeden bir terapistle görüşmeyi bıraktığını öğrendiğimizde, onun düşmanlığına veya antisosyal davranışlarına odaklanır, onları vurgular ve hatta abartırız. Halihazırda bildiğimiz olayların gelişiminin sonucunu görmezden gelmemiz istense bile, durumun buna karşılık gelen yönleri bize yine de daha belirgin görünecektir. Bu işlemler o kadar doğaldır ki, insanlar doğru cevabı önceden bildiklerinde algılarının ne kadar değiştiğini fark etmezler. Doğru olduğunu bilmeden önce ne kadar bariz olduğunu objektif olarak değerlendiremezler. Bu nedenle, bir durumun sonucuna nadiren şaşırırız. "Nixon'ın istifa edeceğini ondan çok önce biliyordum." "Jane Fonda'nın o filmi görür görmez Oscar kazanacağını biliyordum." Bu durumda, bir Hindsight hatası tetiklenir.

Megalomanimiz, başka birçok durumda kendini gösterir. Örneğin, bir sorunu çözmek için birlikte çalışan insanlar genellikle ortak amaca katkılarını abartırlar. Bir sohbete dahil olan insanlar, sohbete katkılarını abartma eğilimindedir. Eşler, omuzlarına düşen ev işlerinin oranını abartıyorlar.

Evli çiftleri içeren bir çalışmanın organizatörleri daire daire dolaşarak insanlardan birkaç soruyu yanıtlamalarını istedi. Spesifik olarak, karı kocadan kahvaltı hazırlamak, bulaşık yıkamak, market alışverişi yapmak gibi yirmi ev işinin her biri için sorumluluğu nasıl paylaştıklarını ayrı ayrı derecelendirmeleri istendi.Sonuçlar belirgin benmerkezci çarpıtmalar gösterdi.

Bu çarpıklıklar neden oluşur? Muhtemelen, belirli bir işe katkılarını değerlendirirken, insanlar her şeyden önce ortakların her birinin ne yaptığını hatırlamaya başlar. Etkileşimin bazı yönlerinin hatırlanması diğerlerinden daha kolaydır. Belki de bir kişi, kendisinin gösterdiği çabaları daha iyi hatırlar. En kolay elde edilebilen bilgileri kullanma eğilimindeyiz. Bu nedenle, eğer kişinin kendi çabalarının hatıralarına en kolay erişilebilirse, kişi ortak davaya katkısını kesinlikle başkalarının takdir edeceğinden daha fazla takdir edecektir.

Araştırmacılar, kişinin ev işlerindeki rolüne ilişkin anılarını daha erişilebilir hale getirebilecek belirli süreçleri belirlediler. Her şeyden önce, bellekte depolanan bilgileri seçici olarak kullandığımız varsayılmaktadır. Kendi düşüncelerimiz -örneğin, söylemek üzere olduğumuz şey hakkında- ve eylemlerimiz, başkalarının çabalarına gereken dikkati vermekten bizi uzaklaştırabilir. Görünüşe göre, başkalarının ne yaptığından çok kendi çabalarımızı düşünüyoruz.

Kendi katkımızı abartmamızın ikinci olası nedeni, başkalarının yaptıklarını unutup, kendi yaptıklarımızı kasten ve hatta bilinçsizce hatırlamamızdır. Üçüncü neden ise, karşımızdaki kişinin ne kadar zaman ve emek harcadığını gerçekten anlamamamızdır. Son olarak, motivasyon faktörleri şüphesiz bir rol oynamaktadır. Kendi çabalarınıza odaklanarak veya onların önemini abartarak özgüveninizi artırabilirsiniz. Belki de kendimizi iyi hissettirdiği için kendi çabalarımızı vurguluyoruz.

Açıklama ne olursa olsun, araştırmalar benmerkezciliğin kendimize dair anılarımıza sıklıkla hakim olduğunu gösteriyor. Günlük yaşamda, sorumlulukların net bir şekilde dağıtılmasını kimsenin umursamadığı durumlarda bu tür benmerkezci eğilimler önemli bir rol oynamayabilir. Ancak, eğer önemliyse, o zaman ciddi tartışmalar için zemin vardır. İnsanlar, görüş farklılıklarının kendilerine çeşitli derecelerde sunulan bilgilerin dürüst bir şekilde değerlendirilmesinden kaynaklandığının farkında değiller. Bunu anlasalardı, takdir edilmediklerini hissetme olasılıkları daha düşük olur ve bu nedenle çok daha az gücenirlerdi.

"Ben zirvedeydim"

Hafızamız yalnızca ortak amaca kendi katkımızı hatırladığımızda ortaya çıkan megalomaniden muzdarip olmakla kalmaz, aynı zamanda kendimizi en olumlu ışıkta görmemizi sağlar. İnsanlar gerçekte olduklarından daha sorumlu işler yaptıklarını, bunun için daha fazla para aldıklarını, daha az alkol aldıklarını, hayır kurumlarına daha fazla para bağışladıklarını, daha fazla uçak uçurduklarını ve inanılmaz derecede zeki çocuklar yetiştirdiklerini düşünüyorlar.

Bir deneyde, araştırmacılar aynı bölgede yaşayan dokuz yüzden fazla kişiyle görüştüler. Katılımcılar kendileriyle ve geçmişleriyle ilgili soruları yanıtladılar ve yanıtları bir dizi nesnel kaynakla kontrol edildi. Hemen hemen her konu için, katılımcıların verdiği yanıtlar ile ilgili servislerin verilerinden alınan bilgiler arasında önemli farklılıklar bulundu. Tablo 1 bazı örnekleri göstermektedir.

Resmi verilere karşı yanıt verenlerin çeşitli anılarının doğruluğunu değerlendiren en iyi çalışmalardan biri Denver Validity Study'dir (bkz. Tablo 2).

Tablo 1. Katılımcılar tarafından sağlanan verilerin güvenilmezliği (Parry, Crossley, 1950) 

1949 Denver Çalışması, çeşitli yaş ve geçmişlere sahip hem erkek hem de kadın yaklaşık 1.000 katılımcıyı inceledi. Çalışma, yerel halk için önemli olan konularla ilgili hem tutumları hem de davranışları kapsıyordu. Ne yanıt verenler ne de onlarla görüşen kişiler, yanıtların doğruluğunun kontrol edileceğini bilmiyordu. Bu nedenle, bu tepkilerdeki çarpıklıkların doğası en ilgi çekici olanıdır.

Elde edilen sonuçlardan bazılarını sunuyoruz. Bir dizi soruya, katılımcılar kural olarak nispeten güvenilir yanıtlar verdiler - evde telefonları var mı, arabaları var mı, kaç yaşındalar? Bunların hepsi geçmişten ziyade bugünle ilgili sorular ve katılımcıların cevaplamak için hafızalarını fazla zorlamaları gerekmedi.

Katılımcıların belirli bir seçime mi gittiklerine veya belirli bir yardım kampanyasına bağışta bulunup bulunmadıklarına ilişkin anıları o kadar doğru değildi. İnsanlar, cevapları daha büyük bir bütünlük yönünde çarpıtarak değerlerini abartma eğilimindeydiler. Katılımcılar genellikle sandık başına gittiklerini (gerçi durum böyle değildi) ve ilçe hayır vakfının eylemi sırasında nasıl bağış yaptıklarını "hatırladıklarını" iddia ettiler.

Nasıl hata yapma eğiliminde olduğumuzla ilgili eklenecek bir şey daha var. Genellikle sandık başına giden kişilerin belirli bir yılda oy kullandıklarını söyleme olasılığı daha yüksektir. Ayrıca, insanların büyük bir kısmı seçimlerde oy kullanmak veya hayır kurumlarına para bağışlamak gibi bazı yurttaşlık görevlerini alışkanlıkla yerine getiriyorsa, bireysel vatandaşların kendi erdemlerini abartmaları, bu prestijli davranışın yalnızca küçük bir yüzdeye özgü olduğu durumlarda olduğundan daha olasıdır. nüfus.

Dolayısıyla, bu çalışmanın sonuçları açıkça göstermiştir ki, bir soru bir kişinin kendisini daha olumlu bir ışık altında göstermek için kendi anılarını yanlış yorumlamasına veya yeniden yapılandırmasına izin veriyorsa, tam olarak bunu yapacaktır. İnsanlar, ne yapmaları gerektiğine dair fikirlerine daha iyi uyacak şekilde tarihi yeniden yazma eğilimindedir.

Başka bir örnek verelim. Kıyaslama verilerini elde etmek için, 1964'te araştırmacılar, Iowa'daki küçük kasabalarda yaşayan ellili yaş ve üzerindeki 1.800 erkekle kişisel olarak görüştü.

On yıl sonra, ulaşılabilen tüm katılımcılarla (yaklaşık bin üç yüz kişi) tekrar görüşme yapıldı. 1974'te onlara, 1964'te hangi yaşam durumunda olduklarını ve hangi görüşlere sahip olduklarını hatırlamaları gereken bir dizi soru soruldu.

Tablo 2. Denver Validity Study (Calahan, 1968–1969), % cinsinden veriler 

Yine, katılımcılar bazı sorularda nispeten doğruydu, ancak diğerlerinde yanlıştı. Özellikle vasiyetleri olup olmadığı soruldu. Ankete katılanların yaklaşık %90'ı 1974'te on yıl öncekiyle aynı yanıtı verdi. En çok yanlış cevap alan sorulardan biri de gelir sorusu oldu. 1964'te katılımcılara o yılki aile gelirlerini söylemeleri istendi ve ayrıca neye daha çok değer verdikleri soruldu - eğlence, rahatlık, arkadaşlar veya iş. Bu soruların her biri için, 1964'te ve 1974'te aynı yanıt, yanıt verenlerin yaklaşık %40'ı tarafından verildi. Merakla, gelirle ilgili sorulara verdikleri yanıtlarda tutarsız olan katılımcıların çoğunluğu (%72) 1964'tekinden daha yüksek rakamlar bildirmiştir. Bazı durumlarda, bu farkın son derece önemli olduğu ortaya çıktı. Ek olarak, katılımcılar gerçekte gösterdiklerinden çok daha profesyonel bir amaç duygusu "hatırladılar". Ankete katılanların eski değerleri hakkında yanlış cevap verenlerin yüzde yetmişi eğlence, rahatlık ya da arkadaşlar deseler de hayatlarının en önemli kısmının iş olduğunu hatırladılar. Son olarak, 1964'te kaç hafta çalıştıkları sorulduğunda, katılımcıların üçte ikisi ilk ankete göre daha yüksek bir sayı verdi.

Bu nedenle, örneğin, yanıt verenin vasiyette bulunup bulunmadığına ilişkin tamamen açık bir soruya bile, her sekiz katılımcıdan biri çelişkili yanıtlar verdi. Sosyal açıdan önemli konulardaki sorularla durum daha da kötüydü. "Çoğu durumda, hatırlamaya dayalı yanıtlar, yanıtlayanlara ilk anket sırasında elde edilen bilgilerden daha olumlu bir ışık sundu." Çarpıtmalar, özellikle güvenilir anılar düzenli tekrar yoluyla bellekte pekiştirilmezse ortaya çıkar.

Böylece, kendimiz hakkında nispeten olumlu bir fikirle baş başa kaldığımız ortaya çıktı. Çevremizdeki insanların çoğunu daha az zeki, başkalarına karşı daha az düşünceli, daha az hoşgörülü ve hayır kurumlarına para bağışlamaya daha az eğilimli olarak algılıyoruz. Hatta sosyal grubumuzdaki diğer insanların daha hızlı öleceğine inanma eğilimindeyiz. Bir psikolog, üniversite öğrencilerinin ortalama yaşam beklentisinden çok daha uzun yaşayacaklarına inandıklarını keşfetti. Bir adamın karısına şöyle dediğini hatırlıyorum: "Eğer birimiz daha erken ölürse, sanırım Paris'e taşınacağım."

Olayları başlangıçta algılandıklarından daha olumlu bir ışık altında hatırlama eğilimi, tatil anılarımıza bile uzanır. Meltzer, üniversite öğrencilerinden Noel tatillerini nasıl geçirdiklerini anlatmalarını istedi. Öğrenciler tatillerde ne yaptıklarını, şu ya da bu deneyimin hoş mu, nahoş mu olduğunu veya herhangi bir duygu uyandırıp uyandırmadığını belirterek açıklamaları gerekiyordu. Su kayağı yaparak harika zaman geçirmek muhtemelen hoş bir deneyimdir, ancak eşekarısı sokması çoğu insan tarafından hoş olmayan bir deneyim olarak kabul edilir. Altı hafta sonra öğrencilerden beklenmedik bir şekilde tatilden yeni döndükleri şeyleri tekrar listelemeleri istendi. Daha okulun ilk gününde, hoş olmayan olaylardan daha hoş olayları adlandırdılar ve altı hafta sonra, neşeli anılara olan üstünlüğün daha da güçlü olduğu ortaya çıktı.

İnsanlar neden kendilerini daha olumlu bir şekilde hatırlıyor? Sosyal normların benlik algımız üzerinde güçlü bir etkisi vardır. Bilişsel uyumsuzluk, iyi bir vatandaş olarak istikrarlı bir benlik duygusunu pekiştirmek için tasarlanmış nispeten kalıcı hafıza çarpıtmalarına yol açabilir. Bazı insanlar soru soranı etkilemek için kasıtlı olarak abartıyor olabilir, ancak çoğu araştırmacıya göre, çoğunlukla kendimize olan saygımızı artırmak için gerçeği çarpıtıyoruz. Gerçekten kişinin kendini daha iyi algılamasına neden olan bilişsel bir çarpıtma varsa, bu yanıtlarında "gerçeği bulmak" isteyen biri için bunu bilmek çok önemlidir. En iyi ilişkiler ve gerçeği çıkarmaya yönelik en ısrarlı girişimler bile muhtemelen burada yardımcı olmayacaktır. Asıl ihtiyaç duyulan şey, soruyu doğru bir şekilde formüle etmektir, böylece yanıtlayıcı şu veya bu yanıtı özgüvenine yönelik bir tehdit olarak algılamaz. Bununla birlikte, birinin geçmişi hakkındaki gerçeği öğrenmek her zaman mümkün değildir - bunun nedeni insanların başkalarına gerçeği söylemek istememesi değil, bazen kendilerine gerçeği söyleyememeleridir.

Gerçekçi olmayan oranlarda kişilik

Yıllar boyunca, yakın arkadaşlarımdan birinde, o kadar sık kendini gösteren tuhaf bir özellik gözlemledim ki, bunun bir tesadüf olmadığından hiç şüphem yok. Böyle olur. Farz edelim ki arkadaşım uzun zamandır, belki aylarca, hatta yıllarca görmediği biriyle tanışıyor ve o kişi "Vay canına, çok kilo vermişsin!" On beş yıldır, kilo vermeden veya kilo almadan, sürekli olarak 56,5 kg ağırlığında olduğunu belirtmekte fayda var. Öyleyse neden insanlar onu gerçekte olduğundan daha eksiksiz hatırlıyor?

Dolgunluk anıları fenomeni için birkaç olası açıklama vardır. Bunlardan biri, farkında olmadan gerçekten kilo vermesidir. Bu olası görünmüyor. Kendimizi daha olumlu bir ışıkta algılamamızı sağlayan hatıraların çarpıtılmasının versiyonu daha makul görünüyor. Kendinizi daha olumlu algılamanın bir yolu, başkalarını daha olumsuz algılamaktır. Belki de diğer insanların onun hakkındaki algısı yavaş yavaş değişiyor ve onu gerçekte olduğundan daha dolu yapıyor. Belki de bu yüzden bazı insanlar kendilerini "olağanüstü derecede zayıf" olarak görüyor ve böylece özgüvenlerini artırıyorlar.

Belki de insanların onu olduğundan daha büyük görmesinin bir başka nedeni de renkli kişiliği ve kariyer başarısıdır. Onun hakkındaki fikirleri, artık gerçeklikle tutarlı olmayan, algının görsel olmayan yönleri nedeniyle şişirilmişti.

Kendi hafızanıza ve genel olarak hafızanıza sağlıklı bir güvensizlikle davranmak kötü bir fikir değildir. Nihayetinde, bellek seçici olarak çalışır, seçici olarak bilgiyi emer ve zaman içinde seçici olarak değiştirir. Birçok yönden, bu bir uyum aracı olabilir. Bizi rahatsız eden ya da hayatımızı mahveden anılara neden sıkıca sarılalım? Belki de hayat, geçmiş hastalıkların, ıstırapların ve kederlerin hatıraları tarafından gölgelenmeseydi çok daha mutlu olurdu. Arkadaşım Diana'nın eski erkek arkadaşı tarafından kendisine kötü davranıldığı her anı hatırlamasının ne yararı olacaktı? Görünüşe göre, hafızamızın bandını silmemize ya da en azından düzeltmemize izin veren bir mekanizmaya kasıtlı olarak inşa edilmişiz, böylece geçmiş tarafından eziyet görmeden yaşayabilir ve işlev görebiliriz. Bazı durumlarda, güvenilir anılar sadece engel olur. Şimdi, bunu bilenler, eğer isterlerse, bundan faydalanabilirler. Örneğin, reklamcılar ve politikacılar, insanların anılarını kendi lehlerine çevirebilirler. Bunu yaparak, genellikle bize iyi hizmet eden, ancak zaman zaman başarısızlığa uğrayan bir sistemi kurnazca etkilerler.

sekiz

Önerinin gücü

Dış dünya ile etkileşimimiz sırasında sürekli bir bilgi yağmuruna tutuluruz. Gazete okurken, insanlarla konuşurken ya da televizyon seyrederken, markete ya da işe giderken alırız. Ne yaparsak yapalım, beynimiz sürekli olarak, bir şekilde düzenli görünen hafıza sistemimize yerleştirilmiş büyük miktarda veriyi emer. Çalışmasını bir an olsun bırakmadığı için her an hafızamızın bozulma olasılığı her zaman vardır. Belki de bu tür tehlikelerin farkında olursak hayatımız daha doğru olur.

Hafıza ve reklam

Hangi marka diş macunu, deodorant veya kahveyi tercih ettiğiniz önemli değil, onu neden seçtiğiniz çok daha ilginç. Çoğu insan, belirli bir ürünü ebeveynleri yaptığı için veya arkadaşları onlara tavsiye ettiği için kullandıklarını söyleyecektir, ancak büyük olasılıkla reklamların onları belirli bir seçim yapmaya sevk ettiğini asla kabul etmeyeceklerdir. Reklamlardan etkilendiğimizi düşünmekten hoşlanmayız çünkü görüşümüzün rasyonel yargılara dayandığına inanmamız gerekir. Şu ya da bu sorun üzerinde yeterince düşündüğümüzü ve kesin bir sonuca vardığımızı düşünmeyi tercih ederiz. Ancak birçok durumda, karar verme şeklimiz bilinçaltımızı etkileyen güçlerden etkilenir. Bu türden en güçlü mekanizmalardan biri reklamdır ve gördüğümüz ve duyduğumuz şeylerin çoğu, güvenilmez hafızamızı manipüle etmek için tasarlanmıştır.

Ortalama bir Amerikalı her gün yaklaşık bin farklı reklam malzemesiyle karşılaşır. Reklam bizi her yönden kuşatıyor - bunu radyoda duyuyoruz ve televizyon ekranlarında görüyoruz, bize kitap ve dergi sayfalarından, reklam panolarından, neon tabelalardan ve hatta süpermarket raflarından saldırıyor. Müşterilere doğru mesajı iletmek için her yıl milyarlarca dolar harcanıyor.

Özgür düşüncede kalmaya yönelik yoğun çabalara rağmen, insanların reklamların kendilerine söylediğine inanma eğiliminde olması ilginçtir. Bununla birlikte, belki daha da tehlikeli olan, insanların da buna inanması ve reklamcıların onlara söylemediği şeyleri hatırlamasıdır - ürünün, reklam malzemelerinin içeriğinden mantıksız veya tutarsız sonuçlarla tahmin edilebilecek olumlu özellikleri. Örneğin, Masterpiece sigaralarının bir reklamında, bu markanın üreticilerinin ilk kez belirli bir kalitedeki pipo tütünü ile doldurulmuş sigaraları müşterilerine sunduğu bildirilmiş ve bu tütünün özellikle yüksek kalitede olduğu vurgulanmıştır. Araştırmaya katılanlar daha sonra reklamda "pipo tütününün de sigara yapımında diğerleri kadar iyi olduğunu" belirttiğini "hatırladılar". Başka bir deyişle, insanlar mantıksal olarak mantıksız bir sonuca vardılar ve sonra bunu sanki doğrudan reklamlarda bildirilmiş gibi hatırladılar. Alternatörlerin buji reklamlarında da benzer bir şey oldu. "Piyasadaki dört yeşil yivli tek bujileri yapıyoruz" yazıyordu. Buna, ürünün devasa bir resminin yanı sıra "Onları bir bakışta tanıyabilmeniz için ..." sloganı eşlik ediyordu. Bu nedenle, yeşil oluklar, alıcının istenen ürünü hemen tanımlamasını sağlamayı amaçlıyordu - dışında yani, reklamda hiçbir şey söylenmedi. Katılımcılar daha sonra reklamın, yeşil olukların kaliteli bujilerin ayrılmaz bir parçası olduğuna dair mantıksal olarak tutarsız bir sonuç içerdiğini söylediler.

Pragmatik Varsayımlar

Yukarıda belirtilen mantıksal olarak doğrulanmamış sonuçlara "pragmatik varsayımlar" (pragmatik çıkarımlar) adı verildi. Pragmatik bir öneri, dinleyicinin açıkça söylenmemiş olabileceği ve söylenenlerin mantıksal olarak ima edilmediği bir şeyi beklemesine neden olan basit bir yargıdır. Örneğin, "John bir çivi çaktı" cümlesi pragmatik olarak John'un bir çekiç kullandığını öne sürer. İfadenin kendisi çekiç hakkında hiçbir şey söylemiyor, John bunun için ayakkabıyı almış olabilir. Başka bir deyişle, mantıksal olarak cümleden çekiç kullanıldığı sonucu çıkmaz, ancak çoğu insan bunu çıkarır. "Kaçak ülkeyi terk edebildi" ifadesi, ülkeyi terk ettiğini düşündürüyor. Ancak bu konuda hiçbir şey söylenmiyor ve failin hiçbir yere gitmemiş olması muhtemel. Benzer şekilde, "karate şampiyonu beton bloğu vurdu" ifadesi, bizi onun beton bloğu kırdığı şeklindeki pragmatik varsayıma götürür. Orijinal cümle, bloğun kırılmasıyla ilgili hiçbir şey söylemiyor, ancak insanlar kırıldığı sonucuna varma eğilimindeler ve daha sonra, daha sonra çıkarımlarını gerçekten duyduklarını düşünerek orijinal ifadeyi yanlış bir şekilde hatırlıyorlar.

Pragmatik varsayımlar mantıksal olanlardan çok farklıdır. İfade koşulsuz olarak şu veya bu fikri ima ettiğinde mantıklı bir sonuç çıkarılabilir. Örneğin, "John Bill'e bankayı soydurttu" ifadesi mantıksal olarak Bill'in bankayı gerçekten soyduğunu varsayar. Bu ifadeyi duyan bir kişi böyle bir sonuca varırsa sorun çıkmaz. Ancak pragmatik muhakeme yanlış sonuçlara yol açabilir.

Bize gerçekte iletilenler ile pragmatik varsayımlar arasında ayrım yapma yeteneği, reklamcılık söz konusu olduğunda kritik hale gelir. Reklam dolandırıcılığı nedir sorusuna kesin bir cevap vermek zor olsa da, yanlış beyandan sorumlu tutulmadan bir ürünü yanlış beyan etmek kesinlikle imkansızdır. Bununla birlikte, ürünlerle ilgili yanlış pragmatik çıkarımlar, üreticiler için çok daha az tehlike oluşturur. Sayısız araştırma, insanların ima edilen bilgileri açıkça belirtilmiş gibi hatırladıklarını ve reklamcıların, yasal sorumluluk riskine girmeden izleyicileri etkilemek için bu tür yöntemlerden yararlanabileceğini göstermektedir. Potansiyel bir yasal emsal, antiseptik bir gargara olan Listerine'i üreten ilaç şirketi Warner-Lambert'e karşı açılan davadır. Ona karşı, Listerine reklamının pragmatik olarak doğru olmayan bilgileri ima ettiği ve buna dayanarak tüketicilerin "yanlış bir izlenim uyandırdığı" iddiaları ileri sürüldü. İşte Listerine için o reklamdan bir alıntı:

Anne, “Çocuğu soğuk algınlığına karşı bağışık hale getirmek harika olmaz mıydı? Bunun mümkün olmaması üzücü. Herhangi bir aracın gücünün ötesindedir. [Çocuk hapşırır.] Ama yardımcı olabilecek bir şey var. Ona bir Listerine gargara al. Ve onu hastalıktan kurtaracağına dair bir kesinlik olmasa da, onunla savaşmaya yardımcı olabilir. Soğuk mevsimde çocuğunuza günde iki kez Listerine Konsantre ile ağzını çalkalamayı öğretin. Çocuğunuzun beslenmesine ve uyku düzenine dikkat edin, o zaman bu yıl muhtemelen daha az hastalanacak ve çok sık olmayacak.

Bir grup psikolog, yalnızca ürün markasını Gargoyle ile değiştirerek bu metni çalışma katılımcılarına verdi. Reklamı dinlediklerinde hepsi "Gargoyle gargara soğuk algınlığını önler" dendiğini duyduklarını sandılar. Metnin uyarılarına ve "imkansız", "emin değilim", "kesinlikle" gibi açık ifadelerden kaçmasına rağmen, insanlar Gargoyle çaresinin soğuk algınlığından kaçınmaya kesinlikle yardımcı olacağına dair pragmatik bir varsayımda bulundular ve sonra yanlışlıkla bunun doğrudan ifade edildiğini hatırladılar. reklam metni.

Daha yeni araştırmalar, pragmatik varsayımların tehlikeleri konusunda önceden uyarılırlarsa insanların bu tuzağa düşme olasılıklarının daha düşük olup olmadığına odaklandı. Katılımcılar, kurgusal bir ürün hakkında açıkça ifade edilen veya pragmatik olarak bazı iddiaları ima eden teybe kaydedilmiş bir reklamı dinlediler. Çoğu durumda, katılımcılar doğrudan ifadeler ile pragmatik olarak ima edilenler arasında ayrım yapamadı. Pragmatik varsayımların etkisine ilişkin uyarılar pek yardımcı olmadı.

Yanıltıcı pragmatik varsayımlarla başa çıkmanın bir yolu var. Sözde "ama değil" testini kullanabilirsiniz. Bir ifade pragmatik olarak bir diğerini varsayıyorsa, ikinciyi olumsuzlamak ve onu "ama" bağlacı ile birinciyle birleştirmek, aşağıdaki örneklerde olduğu gibi kabul edilebilir bir cümle üretir:

Kaçak suçlunun ülkeyi terk etme fırsatı oldu ama çıkmadı .

Karate şampiyonu beton bloğa çarptı ama bölmedi.

Bu cümlelerdeki “ama” bağlacı, bir çelişkiye yol açmadan beklenen sonucun olumsuzlanmasını ifade eder. Ancak, aynı test mantıksal bir çıkarım üzerinde yapılırsa bir çelişki ortaya çıkar. Açıkçası, aşağıdaki iki cümle çelişkiler içerdiğinden geçersizdir:

Kaçak ülkeyi terk etmeye zorlandı, ancak bunu reddetti.

Bir karate şampiyonu beton bir bloğu kırdı ama o çatlamadı .

Bu nedenle, "ama değil" testi, reklam metinlerinden pragmatik varsayımları ortadan kaldırmak için kullanılabilir. Bir Mazda Cosmo reklamında şöyle deniyor: "Bir EPA yakıt verimliliği testine göre, beş vitesli manuel şanzımana sahip bir Cosmo, otoyolda yirmi dokuz mil ve şehir merkezinde on sekiz mil gitmek için bir galon yakıt gerektiriyor." "Göre" sözcüğü, "cosmo"nun tam olarak bu miktarda yakıt tüketeceğini ima eder, ancak bunu garanti etmez. "Ama değil" testine tabi tutulan reklam metni şöyle olurdu: "ABD Çevre Koruma Dairesi'nin yakıt verimliliği testine göre, Cosmo arabası... otoyolda yirmi dokuz mil gitmek için bir galon yakıt gerektiriyor... ancak bir galon yakıt tükettikten sonra bu mesafeyi kat etmemesi mümkündür."

Pragmatik varsayımlar çok güçlü bir araçtır, çünkü bir kişiyi kendi sonuçlarını çıkarmaya ve daha sonra onlara söylenen bir şey olarak hatırlamaya zorlayabilirler. Bu araç işe yarar çünkü bir kişinin aldığı anlık dil mesajı, duyduklarını daha sonra nasıl hatırladıklarını etkileyen birkaç faktörden yalnızca biridir. Dünya hakkındaki insan bilgisi de önemlidir - önemli bir rol oynayabilir. İnsanların kendilerine verilen bilgilerin ötesine geçerek mesajda açıkça ifade edilmeyen sonuçlar çıkardıkları uzun zamandır bilinmektedir. İnsanlar duydukları bir mesajdan, var olan bilgilerinden ve kendi tahminlerinden edindikleri bilgileri birleştirir veya hiç başlarına gelmemiş bir şeyi hatırladıkları şekilde bir anı oluştururlar.

Bu tür varsayımların ortaya çıkması, örneğin, bir kişinin mantıksal bir anlam kazanması için bir ifadenin ayrı ayrı öğelerini birbirine bağlaması gereken bir durumda özellikle olasıdır. Bir kişinin şu mesajı duyduğunu varsayalım: “Yanan bir sigara düşüncesizce yere atıldı. Yangın hektarlarca bakir ormanı yok etti.” Muhtemelen atılan sigaranın yangını başlattığı sonucuna varacaktır, bu da atılan sigara ile yangın arasında bir ara bağlantı görevi görecek bir sonuçtur. İnsanlar, dünya hakkındaki bilgilerini kullanarak eksik bağlantıları kendiliğinden doldururlar. Bu içsel eğilim, bize belirli mesajları pragmatik varsayımlar aracılığıyla iletmemizi sağlar. Aynı şekilde, bazı ek iletişim hedeflerine ulaşılabilir - örneğin, bir kadına "Kocana zorbalık etmeyi ne zaman bıraktın?"

Pragmatik varsayımların kullanılması tüketiciler için hile veya haksızlık olarak kabul edilmeli midir? Bu sorun, ABD Federal Ticaret Komisyonu için pek çok rahatsızlığa neden oldu. Sonunda, tüketicinin kendisini aldatabildiği için kendisinin ne kadar suçlanacağı sorusu ortaya çıkıyor. Alıcının reklam metnini dinlediğini ve yanlış bir beyana inandığını varsayalım - bundan kim sorumlu? Reklamveren bu sonuç için cezalandırılmalı mı yoksa tüketici sadece şanssız mı? 1950'lerde ve 1960'ların başında, ABD Federal Ticaret Komisyonu, reklam metinlerinin gerçek anlamı konusundaki tartışmalara dahil oldu. Bununla birlikte, şimdi mecazi anlamda "pire yakalamaktan" kaçınmaya çalışıyor ve bir kural olarak, mesajın gerçek doğruluğunun savunmada bir argüman olarak kullanılmasına izin vermeyerek, reklam materyallerinin yarattığı genel izlenime dikkat ediyor. reklam, ürün hakkında yanlış bir izlenim vererek sona erer. . Federal Ticaret Komisyonu üyeleri, bu yorumlardan birinin birçok insanı yanlış sonuçlara götürme olasılığı varsa, reklamcıların farklı şekillerde anlaşılabilecek açıklamalar yapmasına izin verilmemesi gerektiğini fark etmeye başlıyor. Bugün yetkililer, pragmatik varsayımlarla yapılan açıklamaların kabul edilebilirliğini sınırlıyor.

Reklam hatıralarının yarattıkları çarpıtmalardan ziyade kendilerine gelince, bu konuda çok fazla araştırma yapıldı. Bazı sosyologlar, tüketicinin hatırlama olasılığını artırmak için bir ürünün adını kaç kez anmanın gerekli olduğunu belirlemeye çalıştılar. Neyin daha etkili olduğunu bulmaya yönelik girişimler de oldu: ünlü bir sinema oyuncusunu yeni bir diş macunu markasının reklamını yapmaya davet etmek ya da dikkat çekici olmayan bir görünüme sahip bir kişi. Journal of Advertising Research ve The Journal of Consumer Research bu konuda çok sayıda araştırma yayınladı. Bazen sonuçlar açıktı ve bazen hiç olmadı.

Örneğin, yakın zamanda iki araştırmacı, reklamların çıplak kadın vücut bölümleri içermesi gerekip gerekmediğini sorguladı. Böyle bir hareketin izleyicinin dikkatini çekebileceği gibi, izleyiciyi reklamı yapılan üründen uzaklaştırabileceğini de öne sürdüler. Bunun aslında tüketici algısını nasıl etkilediğini öğrenmek için bilim insanları basit bir çalışma yürüttüler.

Katılımcılara—180 erkek işletme öğrencisi—bu deney için özel olarak tasarlanmış 15 farklı tanıtım slaytı gösterildi. Her slaytta araba lastikleri, kol saatleri, güzellik ürünleri ve stereolar gibi hayali bir ürün markası yer alıyordu. Araştırmacılar, marka isimleri olarak tanıdık çağrışımları olan kelimeleri seçtiler: "Bardo", "Vardel", "Papin" ve "Marin". Her slaytla eşzamanlı olarak, öğrencilere ayrıca pastoral bir sahne veya yüzün ve boynun küçük bir bölgesinden tam önden görünüme kadar değişen derecelerde çıplaklığa sahip bir kadın modeli gösterildi.

Öğrenciler tüm materyalleri gözden geçirdiler ve ardından olabildiğince çok ürün ve markayı hatırlamaya çalıştılar. Net sonuçlar elde edildi: denekler , pastoral sahnelerin eşlik ettiği reklamı yapılan öğeleri daha çok ve yanlarında çıplak kızların olduğu öğeleri daha az hatırladılar. İşin garibi, çıplaklık derecesinin anıların doğruluğu üzerinde pek bir etkisi olmadı. (Alışılmadık sonuçlardan biri, evli erkeklerin bekar erkeklere göre çok daha fazla ürün ve isim hatırlamasıydı. Bu, evliliğin insanların dikkatlerini daha az dağıttığı anlamına mı geliyor?)

Reklam metnine eşlik eden görseller, yalnızca tüketicinin dikkatini reklamı yapılan ürün veya markadan uzaklaştırabileceği için değil, başka bir nedenle de son derece önemli bir rol oynamaktadır. Görünüşe göre insan zihni, mesajda yer alan bilgileri (açıkça belirtilenler) mesaja eşlik eden resimlerde sunulan verilerle birleştiriyor. Reklamverenler lüks malikanelerin kapılarına araba yerleştirmeyi sever, çünkü pek çok kişi bunun statülerini yükseltecek prestijli, zarif bir araba olduğu sonucuna varır. Sigara reklamları genellikle fışkıran pınarların olduğu, arka planda yükselen dağların olduğu bir ormanda yer alır, böylece insanlar reklamı yapılan ürünü sağlıklı bir yaşam tarzıyla ilişkilendirir. Çok az tüketici, reklam nesnesini çevresinden izole edebilir ve belirli bir ürünü yalnızca kalitesine göre satın almaya karar verebilir.

Hafıza ve sağlık

Psikologların hastalardan nasıl bilgi aldığı sorusunu genellikle gözden kaçırırız. Yönlendirici sorularıyla bir tanığı belirli fikirlere sevk edebilen bir polis memuru gibi, bir doktor da bir hastasına bir hastalık hakkında sorular sorarak onun düşüncelerini etkileyebilir. Birkaç yıl önce yaptığım bir çalışmada, 40 sıradan erkek ve kadın baş ağrıları ve aldıkları ilaçlarla ilgili soruları yanıtladı. Katılımcılar, bu ilaçlarla ilgili bir pazarlama çalışmasına katıldıklarından emindi. Sunulan sorulardan sadece ikisi temel öneme sahipti. İçlerinden biri deneklerin o sırada almadığı ilaçları sordu. İki olası formülasyonu vardı:

Başka kaç ilaç denedin? Bir? İki? Üç?

Başka kaç ilaç denedin? Bir? Beş? On?

İlk ifadeyi duyan katılımcılar ortalama 3,3 başka ilaç denediklerini söylerken, ikinci ifadede sorulanlar ortalama 5,2 başka ilaç denediklerini söylediler.

Ayrıca biraz daha üstü kapalı bir şekilde katılımcılara ne sıklıkta baş ağrısı yaşadıklarını sorduk. Bu soru da iki farklı şekilde ifade edilmiştir:

Sık sık baş ağrısı yaşıyor musunuz ve eğer öyleyse, ne sıklıkla?

Zaman zaman baş ağrılarınız oluyor mu, eğer öyleyse, ne sıklıkta?

“Sık sık” sorusu sorulan katılımcılar haftada ortalama 2,2 kez migren geçirdiklerini söylerken, “ara sıra” diyenler haftada sadece 0,7 kez migren ağrısı çektiklerini söylediler.

Bu çalışmanın sonuçlarına göre, doktorlar tarafından sorulan soruların ifade biçimine bağlı olarak, pragmatik olarak hastanın hastalığın semptomlarını nasıl tanımladığını ve fiziksel durumunu nasıl algıladığını etkileyebilecek bilgileri ima ediyor gibi görünüyor. Uzmanın sorularında açıkça ifade edilen bilgiler, vücudun duyu sistemlerinin tepkileriyle birleştirilir ve ardından beyin, belirli semptomları yorumlamak için bunları işler. Görünüşe göre, tıpkı tanığın anılarının içeriğinin araştırmacının varsayımlarından etkilenebileceği gibi, hastanın iyiliğinin en doğru ve mantıklı tanımı bile doktorun sorularının ima ettiği varsayımlardan etkilenebilir.

Şimdi sorulan bir soruya bir cevap, farklı bir zamanda sorulan ve farklı formüle edilmiş bir soruya başka bir cevap vermek mümkündür. Terapistin belirli bir durumda hastadan aldığı cevaba güvenmesi yanlış bir tıbbi karara yol açabilir. Ancak tüm doktorlar aynı üslupla soru sormaya başlasa bile ki bu aslında çok nadirdir, yüz ifadesi, mimik vb. hastaların cevapları. Sorunun sorulması ve çeşitli sözel olmayan işaretlerin rol oynamasına ek olarak, belirli bir konu birkaç kez gündeme getirilirse, hasta bunun özellikle önemli olduğu sonucuna varabilir, hatta verdiği cevabın doğru olmadığına karar verebilir. daha önce, neye göre, bir nedenden dolayı kabul edilemez olduğu ortaya çıktı ve değiştirilmesi gerekiyor.

Terapist ayrıca bilişsel çarpıtmalardan muaf değildir. Belli bir hastalık hakkındaki bilgisine dayanarak belli sorulara belli cevaplar bekler. Görevi teşhis koymaktır ve karar vermeye yaklaştıkça bu kararı pekiştiren cevap beklentisi güçlenir. Bu durumda tehlike şu ki, doktor belirli bir cevabı beklemeye başladığında, bu cevabı etkileme olasılığı yüksektir. Bu nedenle bazı terapistler, bilgisayarın tıbbi kayıtları tamamlaması gerektiğine inanır.

İnsan hafızası telkine oldukça yatkın olduğundan, başka bir önemli sorun ortaya çıkabilir. Doktorlar hastalarını sık sık “Ameliyattan sonra kendinizi çok uykulu ve mideniz bulanabilir” şeklinde uyarıyorlar. Ya da ilaçların üzerine şöyle yazıyorlar: "İlaç uyuşukluğa neden olabilir, bu yüzden aldıktan sonra araba kullanmamalısınız." Görünüşe göre bu tür açıklamalar olası yan etkiler konusunda uyarıda bulunmalıdır. Aslında hekimler artık hastaları en deneysel ameliyatlarla ilgili tüm riskler, faydalar ve fırsatlar hakkında bilgilendirmekle yükümlüdür. Hasta bilgilendirilmiş onamını vermelidir. "Bilgilendirilmiş rıza" ifadesi bile büyülü beklentileri uyandırıyor gibi görünüyor - bir peri masalındaki gibi: bir büyü yapın veya bir tür büyülü ritüel gerçekleştirin ve kurbağa bir prense dönüşecek. "Her şeyi dürüstçe söyle" ilkesinin savunucuları, muhtemelen bir öpücükten sonra - yani bu yasal normun uygulanmasından sonra - kurbağa hastalarının bağımsız prenslere dönüşeceğine inanıyorlar. Ancak son zamanlarda uzmanlar, bilgilendirilmiş rızanın, aksine, prens-hastayı acı verici bir kurbağaya dönüştürebileceğine dair endişelerini dile getirmeye başladılar. Yani hastaya verilen bilgiler aslında ona zarar verebilmektedir.

Çeşitli psikolojik ve tıbbi kanıtlar, bilgilerin (özellikle hastalara plasebo - örneğin bir glikoz tableti) verildiğinde, fiziksel faktörlere dayalı olarak ortaya çıkması son derece olası olmayan semptomları tetikleyebileceğini düşündürmektedir. Buna iyi bir örnek, Los Angeles'ta bir terapistin bilgilendirilmiş onam sırasında bir hastaya ameliyattan sonra mide bulantısı ve kusma yaşayabileceğini söylemesidir. Ertesi gün kendisine uyku hapı iğnesi yapıldı, ancak kısa bir süre sonra operasyon iptal edildi. Hasta uyandığında şiddetli mide bulantısından şikayet etmeye başladı ve ardından yirmi dakika boyunca sürekli kustu. Ameliyatın hiç yapılmadığı ve verilen ilacın mide bulantısına neden olmadığı öğrenilince kusma isteği hemen kesildi.

Bu örnekler telkinin gücünü göstermektedir. Bilgi sadece hastanın hafızasında depolanamaz - beklediği semptomlar gerçekten görünebilir. Hastaya aşılanan bu bilgi, onun anılarına gömülür ve bu da yan etkilere yol açar. Bunun tam olarak nasıl olduğu hala bir sır olarak kalıyor. Bir hipoteze göre, bu tür bilgiler kişiyi gerginleştirir, endişe ve korkuya neden olur ve bu duygular başka türlü ortaya çıkmayacak semptomları tetikleyebilir. Aşırı kaygının sağlık üzerinde olumsuz bir etkisi olduğu iyi bilinmektedir.

Bellek ve siyaset

John F. Kennedy, 1960 yılında başkanlığa aday olup olmayacağına karar verirken, yardım için anketör gazeteci Louis Harris'e başvurdu. Harris, Kennedy'ye insanların genel olarak siyaset ve din hakkında ne düşündüklerini ve özellikle de din konusuna açıkça değinip değinmemeleri konusunda yardımcı oldu. Harris, ülkedeki dini gerilimin seviyesini test etmek için özel olarak tasarlanmış bir dizi soru hazırladı, örneğin: "Kennedy kazanırsa Papa'nın Beyaz Saray'a gizli bir girişi olması için Roma'dan bir tünel kazıldığı doğru mu? ?"

Bu soruyu gören Kennedy dehşete kapıldı. "Louis," diye sordu, "bunu kaç kişiye sordun?" Harris, "Yaklaşık yedi yüz veya sekiz yüz kişi" diye yanıtladı. "Bu sana biraz riskli gelmiyor mu, çünkü bazılarına bu fikri aşılayabilirsin?" Kennedy karşı çıktı. Harris, "Risk bu" diye yanıtladı.

Politikacılar dil sorunları hakkında çok endişeleniyorlar. Vatandaşların düşüncelerini, hafızalarını ve en önemlisi seçimlerde oylarını etkileme gücüne sahip olduğunu biliyorlar. Bu durumda, hafızalarımızı değiştirebilecek pragmatik varsayımlar en karmaşık araçlardan biri olabilir. Örneğin, Başkan Nixon'ın Beyaz Saray'da Watergate Oteli'ndeki olayla ilgili konuşmasının kayıtlarını ele alalım. Bu konuşmalardan bazı alıntılar, 1973-1974'teki Watergate soruşturması sırasındaki duruşmalarda delil olarak sunuldu. Aslında doğru olmayan bir şeyi pragmatik olarak ima eden birçok ifade bulabilirsiniz. Örneğin Nixon, "Hiç kimse bana Mitchell'in suçlu olduğuna dair lanet bir şey söylemedi" diyor. Bu ifade pragmatik olarak Mitchell'in suçlu olduğunu bilmediğini ima ediyor. Ancak kendisine söylenmemesine rağmen bu bilgiyi başka bir şekilde almış olması mümkündür. Nixon ayrıca, "Ve bence doğrudan ve açık bir şekilde konuşabilmeliyim" diyor. Bu cümle pragmatik olarak onun gerçekten doğrudan ve açık sözlü konuştuğunu ima eder. Bu, "ama değil" testi kullanılarak gösterilebilir. "Ve bence doğrudan ve açık konuşabilmeliyim, ama gerçekten doğrudan ve açık konuşmuyorum." Nixon'ın korkacak hiçbir şeyi yok, çünkü pragmatik varsayımlara dayanan çelişkiler, doğrudan ifadelerde yer alan çelişkilerin aksine gerçek yalanlar olarak kabul edilmiyor.

hafıza ve hukuk

Ağustos 1979'da, Delaware'de bir dizi silahlı soygun yapmakla suçlanan bir Katolik rahip mahkemeye çıktı. Yedi tanık, onu "beyefendi haydut" olarak tanımladı; bu, düzgün giyimli bir soyguncuya utangaç olmasa da kibar tavrından dolayı verilen bir lakaptı. Duruşmada tüm bu tanıklar , sanık rahibi suçlu olarak tanıdıklarını doğruladılar. Sonra, televizyon melodramında beklenmedik bir olay örgüsü gibi bir şey oldu: başka bir adam - otuz dokuz yaşındaki Ronald Klauser (uzun boylu, saçsız rahipten 14 yaş küçüktü) - yukarıda belirtilen soygunları işlediğini itiraf ettiğinde duruşma aniden kesintiye uğradı. . Clauser, boşanma ve bunaltıcı borç yükü nedeniyle ciddi şekilde bunalıma girdiğini belirtti. Polisin, yalnızca bir hırsızın bilebileceği ve ne mahkemede ne de haberlerde asla su yüzüne çıkmamış ayrıntılar verdiği için, Clauser'ın gerçekten de suçları işlediğinden şüphesi yoktu. Eyalet başsavcısı, "Devlet Peder Pagano'dan samimi bir özür diler" sözleriyle rahibe yönelik suçlamaları düşürmeye karar verdi. Rahip mahkeme salonundan son kez ayrıldığında, kızarmış yanaklarından yaşlar süzülüyordu. "Tanrı'ya şükrediyorum," dedi, "bana verdiği hayat için." Sonunda çile bitmişti.

Daha sonra Pagano'nun babası gazetecilere, deneyiminin adalet sistemindeki bir kusuru fark etmesine yardımcı olduğunu söyledi: belirli koşullar altında hafıza yanlış olabilir. Bununla birlikte, tanıkların ifadeleri nihai karar üzerinde büyük bir etkiye sahiptir. Bir jüri için, dumanı tüten bir tabanca dışında, tanıkların ifadeleri kadar önemli olan çok az şey vardır. Hafızaları, sadece ceza davalarının değil, hukuk davalarının da değerlendirilmesinde kilit bir rol oynamaktadır. Örneğin, bir araba kazasının duruşması sırasında, kimin hatasının meydana geldiğinin belirlenmesinde tanıkların ifadeleri büyük önem taşımaktadır. Bu hatıraları somut delil olarak kabul etmek, insan zihninin doğru bir kayıt cihazı ve güvenilir bir bilgi deposu olduğuna inanmak anlamına gelir. Ne yazık ki değil. Bunu doğrulamak için psikologlar, gerçek yaşam durumlarını simüle eden, dikkatle tasarlanmış bir dizi deney gerçekleştirdiler. Tanıklıkların incelenmesi, bilimde teori ve pratiğin karıştırıldığı nadir bir durumdur: deney doğal koşullarda gerçekleştirilir. Mahkeme salonu, hafıza çalışması için mükemmel bir laboratuvardır ve tanıklar, çalışma için ideal konulardır.

Tanıklık tek başına suçlu kararı için yeterli sebep olabilir. 1973 yılında İngiltere ve Galler polisinin yaptığı tüm kimlik tespitleri incelendiğinde tanıkların sözlerinin ne kadar anlamlı olduğu ortaya çıktı. 347 davada sanığın suçluluğunun tek kanıtı, bir veya daha fazla tanık tarafından kimliğinin tespit edilmesiydi; Bu sanıkların %74'ü hüküm giydi.

Birkaç yıl önce, insanların bir ceza davasının duruşmasında yer alan jüri üyeleri rolünü oynadığı bir deney yaptım. Önce cinayetle birlikte soygunun açıklamasını, ardından iddia makamının savunmasını ve savunmanın savunmasını dinlediler. Bir versiyona göre, iddia makamı yalnızca ikinci dereceden kanıtlar sundu. Bu tür delillerin varlığında "jüri"nin sadece %18'i "sanık"ı suçlu buldu. Başka bir versiyonda, savcılık, bir istisna dışında tamamen aynı şekilde hareket etti: bir tanığın ifadesi sağlandı - sanığı suçlu olarak tanımlayan satıcı. Bu kez jürinin %72'si suçlu kararına vardı.

Tanık ifadesinin içerdiği tehlike açıktır: Herkes, yalnızca jüriye ne olduğunu güvenilir bir şekilde hatırladığını düşündüren bir tanığın sunduğu kanıtlara dayanarak işlemediği bir suçtan dolayı suçlu bulunabilir veya hak ettiği bir ödülden mahrum bırakılabilir. olmuş. Bir tanığın ifadesi o kadar güçlüdür ki, yanlış oldukları kanıtlanmış olsa bile heyetin görüşünü etkileyebilir.

Genel olarak insanlar ve özel olarak da jüri tanıklara inanmaya çok isteklidir, çünkü çoğunlukla hafıza bize nispeten iyi hizmet eder. Ancak, anılarımızda kesinlikle doğru olmamız nadiren istenir. Bir arkadaşımız bize tatilini nasıl geçirdiğini anlattığında, "Odanda üç değil iki sandalye olduğundan emin misin?" Ve sinemaya gittikten sonra kimse "Warren Beatty'nin kıvırcık değil de dalgalı saçlara sahip olduğundan emin misiniz?" gibi sorular sormuyor. Hata yaparsak, kimse onları düzeltmez veya dikkate almaz ve varsayılan olarak hafızalarımızın doğru olduğu varsayılır.

Bununla birlikte, iş bir suç veya bir araba kazasına geldiğinde, anıların güvenilirliği birdenbire temel bir önem kazanır. Küçük detaylar son derece önemli hale gelir. Saldırgan bıyık mı takıyordu yoksa tıraşlı mıydı? Trafik ışığı kırmızı mıydı yoksa yeşil mi? Araba sürekli şeridi geçti mi veya kendi şeridinde mi kaldı? Konu genellikle bu tür küçük ayrıntılara bağlıdır ve bunları elde etmek kolay değildir.

Ayrıntılı hatalar, bellekle ilgili sorunlar anlamına gelmez - bu, normal çalışmasının sonucudur. Gördüğümüz gibi, insan hafızası VCR'ler veya filmler gibi değildir. Bir şeyi hatırlamak istediğimizde, bozulmamış bir hafızanın tamamını bir depodan çekip çıkarmayız. Bellek, mevcut bilgi birimlerinden oluşur ve bilinçaltımızda ortaya çıkan boşlukları varsayımlar yaparak doldururuz. Bu parçalar bir araya gelip mantıklı bir anlam ifade ettiğinde hafıza dediğimiz şey oluşur.

Algımızın doğruluğunu ve dolayısıyla belirli olayların anılarının yeniden üretilmesini etkileyen başka faktörler de vardır. Şiddet mi oldu? Evet ise, kaç tane? Aydınlık mıydı, karanlık mıydı? Tanığın herhangi bir beklentisi veya kişisel çıkarı var mıydı? Ayrıca kişi bilgiyi algıladıktan sonra, hatırlanana kadar hafızasında hareketsiz durmaz. Gördüğümüz gibi tanıkların başına pek çok şey gelir: zaman geçer, anılar silinir ve daha da önemlisi tanık, belleğine ekleyecek veya onu değiştirecek yeni bilgiler alabilir.

Bir suç işlendiğinde, genellikle olay yerine gelen ve soru sormaya başlayan polise bildirilir. "Ne oldu? - tanığa sor. Fail neye benziyordu? Tanık polise elinden gelen her şeyi anlattıktan sonra, karakola gitmeleri ve bir dizi fotoğrafa bakmaları veya failin kimliğini tespit etmesi için polise yardım etmeleri istenebilir. Burada insan hafızasının başka bir yönünden bahsediyoruz - aslında bu durumda tanık bir tanıma testi yapıyor. Bu tür testler sırasında, bilimsel deneylerdeki katılımcılara bir veya daha fazla nesne (bu durumda bir fotoğraf) gösterilir ve ardından onları daha önce görüp görmediklerini belirlemeleri gerekir.

Bir ceza davasında genellikle kimlik tespitine eşlik eden koşulların yanı sıra tanıkların gayretini de unutmayın. Kural olarak, polis tanığa birkaç fotoğraf veya bir dizi şüpheli gösterir. Her iki durumda da tanığa birkaç kişinin yüzü gösterilir ve bunlardan herhangi birini bilip bilmediği sorulur. Tanık, failin aralarında olmayabileceğini biliyor, ancak birçoğu, gerçek bir zanlı olmasa polisin kimlik tespiti yapmayacağına inanıyor. Tanıklar, emin olmadıklarında (ya da kimlik tespiti sırasında sunulan kişiler arasında hafızalarındaki görüntüyle tam olarak eşleşen kimse olmadığında) gerçek faili teşhis etmekte zorlansalar da, genellikle anılarıyla en çok eşleşen kişiyi işaret ederler. suçlunun görünüşü.

Elbette, kimlik tespiti için sunulan grubun bileşimi burada önemli bir rol oynar: dizideki insan sayısı, görünüşleri, kıyafetleri. Mümkünse kimlik tespiti, tanıklarda yanlış bilgi uyandırabilecek herhangi bir faktörden etkilenmemelidir, aksi takdirde bu prosedür anlamını yitirecektir. Şüpheli iri yapılı, sakallı bir adamsa, sırada çocuklar, tekerlekli sandalyedeki kadınlar veya bastonlu körler bulunmamalıdır. Sıralamada şüpheliye benzer kişiler varsa, tanıklar faili tanıdıkları için değil, eleme yöntemine göre seçim yapabilirler.

Ancak çoğu zaman gerçek vakaların soruşturulması sırasında gerçekleştirilen kimlik tespit işlemleri kesinlikle yanlış bilgilerin öne sürülmesine olanak sağlamakta ve bunun sonucunda elde edilen tanık ifadeleri ikna edici olarak değerlendirilememektedir. Örneğin, tamamen beyazlardan oluşan bir gruba siyah bir şüpheli dahil edilir veya kısa boylu insanların yanına uzun boylu bir kişi yerleştirilir. Failin genç olduğunun bilindiği bir vakada, yirmi yaşının altında olan zanlı, her biri kırk yaşın üzerinde beş kişiyle birlikte kimlik tespiti için sıraya dizildi.

Ancak hattın tüm üyeleri aynı görünse bile sorunlar burada bitmiyor: Kimlik belirleme süreci düşündürücü bilgilerden etkilenebilir. Tanık faili teşhis etmeye çalışırken bir polis memuru “Dört numaralı kişiye tekrar bak” derse veya açık açık bu kişiye bakarsa, teşhisçi seçimini etkileyebilecek bilgiler verecektir. Tanık, belirsiz ve net olmayan anılarındaki boşlukları, önünde duran kişinin görüntüsünü ekleyerek doldurmaya başlayacaktır. Bu boşlukların doldurulması nedeniyle, tek bir şüpheliyi içeren kimlik tespiti özellikle tehlikelidir. Bu kişinin imajının, tanığın zihninde suçlunun görünüşüne dair bulanık, solmakta olan bir anı ile karışması mümkündür.

Diğer yaygın prosedürlerin tanımlama hatalarına neden olduğu bilinmektedir. Polis bir şüpheliye sahip olduğunda, genellikle tanığa bir dizi fotoğraf gösterir ve ardından, bunlardan birinde suçluyu görürse, gerçek kişileri teşhis etmesi için çağrılır. Hemen hemen her zaman, hem fotoğraflarda hem de kimlik tespit hattının bir parçası olarak yalnızca bir şüpheli görünür ve neredeyse her zaman tanık, fotoğrafta gördüğü kişiyi tanır. Buna foto-yanlı diziliş denir. Böyle bir durumda, yine hafızamızın normal özellikleri nedeniyle, hatalı tanımlama olasılığı önemli ölçüde artar.

Fotoğraflara dayalı çarpıtmalar, Nebraska Üniversitesi'nde deneye katılan "tanıkların" anılarını etkiledi. "Tanıklar" "suç"un işlendiğini gözlemledikten yaklaşık bir saat sonra kendilerine, daha önce gördükleri "suçlular" da dahil olmak üzere "zanlıların" fotoğrafları gösterildi. Aynı zamanda “şüpheli” kuyruğundaki kişilerin yüzde 8'i “suç”un işlenmesine katılmamalarına ve fotoğrafları “tanıklara gösterilmemesine” rağmen “suçlu” olarak belirlendi. ”. Ayrıca, gönderilen fotoğraf sayısına fotoğrafları dahil edilen masum insanların yaklaşık %20'si yanlışlıkla teşhis edildi. Hiçbiri “suç” işlememiş olmasına ve hatta hiçbiri “tanık” tarafından daha önce görülmemesine rağmen, fotoğraflardan tanındı ve suçlu olarak gösterildi.

Bir kişi, birinin fotoğrafını görmüşse, üzerinde tasvir edilen, kimlik tespiti sırasında ona tanıdık gelir. Tanık, bu kişiyle tanıştığı bilgisini suçun hafızasına dahil edebilir ve kimlik tespiti sırasında yanlışlıkla ona işaret edebilir.

Pagano'nun kaç babası yanlışlıkla tutuklandı, haksız bir ceza aldı ve işlemedikleri suçlardan dolayı hapis yattı? Kaç araba kazası kurbanına tazminat reddedildi ve kaç sürücü hatalı tanıklıklara dayanarak yaralanmalardan haksız yere sorumlu tutuldu? Bilemeyeceğiz. Böyle bir durum gündeme geldiğinde bir süre basında yer alır ama sonra yavaş yavaş herkes unutur.

1967'de ABD Yüksek Mahkemesi bu konuyu üç önemli davada gündeme getirdi: mahkeme, polis memurlarının tanıkların kimlik tespiti sırasında delil elde etmek için kullandıkları yöntem ve prosedürlere ilişkin anayasal sorunu değerlendirdi. Üç vakanın her birinde polis , tanıkları tanıyıp tanımadıklarını görmek için tanıklar ile şüpheli-sanık arasında bir ön yüzleştirme ayarladı. Örneğin, USA v. Wade soruşturmasında banka soygunu şüphesiyle tutuklanan Billy Joe Wade, avukatının gıyabında yürütülen bir süreçte fail olarak belirlendi. Wade duruşmasında mahkeme, yürüyüşün yargılamanın tarafsızlığını ciddi şekilde etkileyebilecek koşullar altında yürütüldüğüne karar vererek, yürüyüşü sanık avukatının gıyabında düzenleyerek hükümetin ABD Anayasasının Altıncı Değişikliğini ihlal ettiğini belirtti. (danışma hakkı).

Ancak, bu dönüm noktası teşkil eden üçlü yargılamadan beş yıl sonra, ABD Yüksek Mahkemesi, önceki kararların kademeli olarak geri alınmasına başlayan Kirby - Illinois davasındaki kararını geri verdi. Thomas Kirby ve suç ortağı, yeni çalınan mallarla yakalandı ve Kirby ve arkadaşı, bir soygun kurbanı tarafından hırsızlar olarak tanımlandı. Dosya Yargıtay'a ulaştığında kimlik tespitinde avukatın bulunmamasına rağmen karar onandı. Mahkeme, bir avukattan yardım alma hakkının ancak zanlıya resmi olarak bir suç isnat edildikten sonra yürürlüğe girdiğine karar verdi. Sonuç olarak, polis memurları artık bir tanık bir kişiyi suçlu olarak tanımlayana kadar resmi suçlamalarda bulunmayı erteliyor, bu da masumları yanlış tanımlama ve mahkum etme şansını büyük ölçüde artırıyor.

Tüm bu risklere rağmen, tanıklıkların kullanımını tamamen dışlamak bir hata olur, çünkü çoğu kez, örneğin tecavüz durumunda, eldeki tek kanıt budur ve genellikle güvenilirdir. Kimlik tespiti sırasında tanıklardan alınan bilgileri doğrulayan kanıt sağlama gerekliliğini kabul etmek bile değerli bilgilerin ayıklanması anlamına gelir. Avukatlar genellikle yargıçlardan, tanımlama sürecinde yer alan olası risklere ilişkin bir tavsiye listesini jüri üyelerine okumasını ister. Ancak deneyimler, bu yöntemin masumları korumadığını gösteriyor, belki de hakimler talimatları tekdüze bir şekilde okuma eğiliminde olduklarından ve araştırmalar jürilerin ya dinlemediğini ya da asıl noktayı anlamadığını gösteriyor. Yararlı bir çözüm, bilirkişi olarak hareket etmesi için duruşmaya bir psikolog çağırmaktır. Mahkemeye insan hafızasının nasıl çalıştığını anlatabilir ve davayla ilgili deneysel çalışmaların sonuçları hakkında konuşabilir. Örneğin, yakın zamanda silahlı bir soygunu içeren bir cinayet davasında ifade verdim.

İki satıcının bulunduğu dükkana iki soyguncu tarafından düzenlenen soygunda biri tabancayla vurularak öldürüldü. Soyguncular dükkandan çıkar çıkmaz hayatta kalan satıcı alarm düğmesine bastı. Hemen bir devriye memuru geldi ve daha sonra bildirdiği gibi satıcıyı şok halinde buldu. Saldırganları tanımlamaları istendiğinde ikincisinin sağlayabildiği her şey şöyle: “Biri bıyıklı iki adam. Biri bıyıklı iki adam."

Daha sonra, karakolda, satıcı verdiği tanımı netleştirdi: soygunculardan biri Meksikalı, 32 ila 37 yaşlarında, yaklaşık 1,8 metre boyunda, 80-85 kilo ağırlığında, tıknaz, omuz hizasında siyah saçlı bir erkekti. düzensiz görünüm Ayrıca başka bir soyguncuyu tarif etti, paranın nasıl çalındığını, satıcının saldırganlarla hangi ifadeleri paylaştığını ve olayı polise nasıl bildirdiğini anlattı.

Satıcı, polise ilk soyguncunun kimliğini belirlemesi için yardım etti. Saldırıdan yaklaşık iki hafta sonra, tanığa bir dizi siyah beyaz fotoğraf gösterildi. Birindeki adamın soygunculardan birine çok benzediğini belirtti (üzerinde tasvir edilene R.J. diyelim). Aslında polisin verdiği fotoğraflar arasında bu kişinin iki fotoğrafı vardı ama satıcı ilkini kaçırmıştı. Yaklaşık bir hafta sonra kendisine altı renkli fotoğraf gösterildi. Fotoğrafları karıştırdı ve RJ'in resmine geldiğinde onu yere koydu. Geri kalan fotoğraflara bakmaya devam etti, ardından R.J.'nin bir fotoğrafını çekti ve “Bu o. Yüzünü asla unutmayacağım."

Saldırıdan bir buçuk ay sonra, soygunla ilgili bir mesaj almadan sadece birkaç dakika önce mağazanın önünden yavaşça geçen ve içeride iki Meksikalıyı fark eden bir devriye polisi polise ifade verdi. Fotoğraflara bakması istendiğinde R.J.'yi teşhis etti. Daha sonra fotoğrafını gazetede gördüğünü ekledi.

R.J., hırsızlık ve cinayet suçlamasıyla mahkemeye çıkarıldı. Davada eldeki tek delil, bir tanığın kimlik tespitinin sonuçları olduğu için, savunmasında söz alan avukat, ifade vermesi için bir psikoloğun davet edilmesini istedi ve ben de duruşmaya çağrıldım. İnsan hafızasının doğasının kısa bir tanımıyla başladım. Daha sonra bu davada tanıkların ifadelerini etkileyen psikolojik faktörleri listeledim.

Bilginin bellekte tutulma süresi. Soygun anından, tanıkların ne olduğunu hatırlamaya çalıştığı ana kadar ne kadar zaman geçti? Satıcı için - iki hafta, devriye için - bir buçuk aydan fazla.

Silahlara odaklan. Her iki soyguncu da tabanca taşıyordu ve satıcının ifadesinden esas olarak silahlara baktığı açıktı.

Farklı bir ırktan insanların tanımlanması. Genellikle aynı ırktan insanlar, diğer ırkların temsilcilerinin görünümündeki bireysel farklılıkları fark etmezler ("hepsi aynı görünür"). Satıcı ve devriye beyazdı ve soyguncular Meksikalıydı.

Olaydan sonra alınan bilgiler. Asker, R.J.'nin kimliğini belirlemeden önce gazetede fotoğrafını görmüş ve bu fotoğraf daha sonra hafızasının bir parçası haline gelebilir.

Kasıtsız aktarım (bir durumda görülen bir kişiyi, başka durumlarda gerçekten gördüğünüz bir kişiyle karıştırmak). Satıcı, R.J.'nin ilk resmini kaçırdı, ancak ikinci resme geldiğinde onu teşhis etti. Belki şimdi R. J. ona tanıdık geliyordu, çünkü ondan önce satıcı onu değil, fotoğrafını görmüştü.

Jüri, R. J. davasında bir karara varamadı. İkinci bir duruşma yapıldı ve bu duruşmada, bir önceki duruşmadaki delillerin hemen hemen aynısını elde etmeyi başardılar ve jüri yine oybirliğiyle bir görüşe varamadı. Herhangi bir jüri kararının altında yatan nedenleri ve ayrıca jüri üyelerinin her birinin kararlarını ayrı ayrı belirlemek zordur, ancak bu özel durumda, panelin bazı üyelerinin tanımlama sonuçlarının olup olmayacağı konusunda çok fazla sorusu olması muhtemeldir. güvenilir kabul edildi ve R.J.'nin suçunu beyan etti.

Açıkçası, bir tanığın ifadesi, geçmişte olduğu gibi güvenilir, sarsılmaz bir kanıt olarak görülmemelidir. Gördüğümüz gibi, genellikle güvenilmez oldukları ortaya çıkıyor. Ancak tanıklık, insan hafızası üzerinde mükemmel bir deney olduğundan, ondan öğrenilecek çok şey var.

Geleneksel bilgeliğe göre, anılar kaybolur. Ancak, aslında büyüyorlar. Gerçekten solup giden orijinal görüntüdür, gerçekte yaşanan gerçek deneyimdir. Ancak hafızamızdaki bir olayı tazeleyerek, hafızamızı yeniden inşa ederiz ve tekrar tekrar değişir - sonraki olaylarla yeni renklerle renklenir, neler olup bittiğine dair daha derin bir anlayış, diğer insanlardan ilham alan daha önce bilinmeyen bir bağlam ve kendi anıları.

Anılarımızı değiştirebilecek her şey deneyimle birleşir ve bize hatırladıklarımızı gerçekten gördüğümüz, söylediğimiz veya yaptığımız gibi görünmeye başlar. Ve olayların ilk anıları bile mükemmel değil. Ne gördüğümüz beklentilerimize, onu nasıl tanımladığımıza ve sınıflandırdığımıza ve nerede olduğumuza bağlıdır. Bu fikir, Akira Kurosawa tarafından Rashomon adlı filminde mükemmel bir şekilde aktarılmıştır. Mahkeme duruşması sırasında üç farklı kişi - bir hırsız, bir savaşçı ve karısı - suç hakkında konuştu. Her biri aynı olaya tanık olmuş ve her biri kendi bakış açısıyla olanları anlatmıştır. Hikayeleri birbirinden kökten farklıydı.

9

Bellek bilgisayarlaştırma

Bilgisayar, insan hafızasına çok benzer. İşinin mekanizmaları - bilginin çıkarılması ve onunla yapılan eylemler - hafızamızın işlevlerine dayananlara benzer ve aynı zamanda bir bilgi kaynağı (yanlış dahil) ve yetenekli bir kişi olan programcı değişiklik ve iyileştirmeler yapma konusunda, herhangi bir kişinin kendi hafızasıyla ilgili rolü ile makine ile ilgili olarak aynı rolü oynar. Farkında olmalıyız ve hafızamızın değişken olduğunu düşünmeliyiz, ancak onu geliştirmenin yolları var. Kitabın son bölümünde, bu faydalı tekniklerden bazılarını anlatacağız.

Aslında bilgisayar, belleğimizin şekillendirilebilirliğinin en iyi ve en karmaşık modelidir. Bilgisayarlar, büyük miktarda veriyi başarıyla depolayabilir ve ihtiyaç duydukları bilgileri hızla bulabilir. Bir bilgisayarın belleğinin karşı karşıya olduğu görevler ve içinde depolanan bilgilerin nasıl alınacağı, birçok yönden insan belleğinin işleyişinin altında yatan mekanizmalara benzer.

Örneğin bir tıbbi veri tabanı, binlerce hastanın tedavisi hakkında detaylı bilgi içerebilir. Bu veriler genellikle sistematikleştirilir, böylece bir doktor kendisine başvuran kişinin şikayet ettiği şeyi aramaya girdiğinde, bilgisayar mevcut dosyaları tarar, en benzer semptomları olan hastaları bulur, onlar için ortak özellikleri belirler, tedaviyi analiz eder. gerçekleştirildi ve kısa bir biçimde ekranda arama sonucunu verir. Bu süreç, belirli bir anıyı ayırmaktan, onu diğer anılarla karşılaştırmaktan ve geçmiş deneyime dayanan karmaşık bir çözüm bulmaktan oluşur - insan belleğinin genellikle yapmak zorunda olduğu şeyin aynısı.

"Bilgisayar büyüsünün" çalışması için dört koşulun karşılanması gerekir. İlk olarak, bilgileri depolamak için bir yere ihtiyacınız var - manyetik bant, manyetik disk veya başka herhangi bir ortam. İkincisi, neyin nerede saklandığını bulmanın bir yolu olmalı. Dosya sistemi ve birkaç alfabetik dizin bu amaca hizmet eder. Üçüncüsü, depolanan bilgileri bir şekilde geri almak gerekir. Bu işlev, veri toplama programları ve bunların içindeki bireysel işlemler tarafından gerçekleştirilir. Dördüncüsü, orijinal verileri anlamlı bir bütün halinde birleştirmenin bir yolu olmalı. Bunun için analitik programlar kullanılır. Biyolojik veya yapay herhangi bir bellek sistemi bu dört koşulu karşılamalıdır.

Bilgisayar donanımı, insan belleğine benzer şekilde gelişir ve bu hiçbir şekilde tesadüfi değildir. Herhangi bir bilgisayarda ana bir zihinsel unsur vardır - sözde çekirdek. Herhangi bir zamanda nispeten küçük miktarda veri depolar, ancak her zaman işlenmeye hazırdır. Çekirdek, bir dereceye kadar, dış kaynaklardan alınan bilgilerin kısa bir süre tutulduğu insan duyusal hafızasına benzer. Daha modern bilgisayarlarda, bu öğe bir sanal çekirdek içerecek şekilde geliştirilmiştir. Bir kişinin kısa süreli hafızasına benzer: buradaki bilgiler neredeyse anında işlenebilir. Uzun süreli belleğin bir analogu, manyetik diskteki veritabanlarıdır. Oradan bilgi çıkarmak zor değil ve herhangi bir öğeye keyfi erişim mümkündür. Bununla birlikte, bir manyetik diskte veri aramak için, bunların uygun şekilde dizine eklenmesi gerekir. Bilgiye hızlı erişim gerekmiyorsa, diske değil manyetik teybe yazılabilir - manyetik diskteki verilerin kaybolması durumunda yedekleme ve ayrıca gerekli olmayan bilgileri depolamak için kullanılır. çok sık. Bu, yedekli kodlama ve veri güvenliği sağlar. Bir manyetik banttan istenilen bilgiyi alabilmek için bantın bir ucundan başlayıp aradığınızı bulana kadar kaydırmanız gerekiyor. Bu kavramlar (rastgele erişim, yedekleme, yedekli kodlama ve veri depolama) muhtemelen insan belleğine de uygulanabilir. Örneğin, bir memelinin beyninin herhangi bir bölümünün çıkarılması, belirli bir hafıza tipini etkilemez. Bu, hafızanın çalışması sırasında bilgilerin fazladan kodlandığı ve herhangi bir nöron grubunun hasar görmesi nedeniyle hafızanın kaybolması durumunda yedek kopyaların olduğu anlamına gelir.

Bir bilgisayarın uzun süreli ve kısa süreli belleği birbirinden çok farklıdır. Makine çekirdekte bilgi depolamak için elektrik sinyallerini kullanır. Ancak verilerin uzun süre saklanması ve kullanılması gerekiyorsa, manyetik disk üzerine ferromanyetik bir malzeme tabakası şeklinde fiziksel olarak sabitlenir. İnsan beyninde olduğu gibi, elektrik sinyallerinin verileri kaydetmek için kullanımı daha kolaydır, ancak uzun süreli depolama için kullanılamayacak kadar güvenilir değildirler. Güç kapatılırsa veya bilgisayarın normal işleyişi başka bir nedenle kesintiye uğrarsa, elektrik sinyallerinde depolanan bilgiler kaybolur, ancak ferromanyetler aracılığıyla kaydedilen bilgiler kalır.

Bir bilgisayardaki veriler, "açık" ve "kapalı" olmak üzere yalnızca iki konumu olan bir tür anahtar olan bit biçiminde depolanır. Bir bit dizisi, bir sayı, harf, kelime veya kavram olabilen bir kod oluşturur. İnsan sözcükleriyle formüle edilmiş talimatları bir bilgisayarın anlayabileceği hale getirmek için makine dilleri vardır. İkili işlemler gerçekleştirmenize, yani bitlerle çalışmanıza izin verirler. Bir programlama dili, bilgisayara belirli komutlar vermenizi sağlar ve sıradan kullanıcılar için tasarlanmış bir sorgulama mekanizması, bilgisayarın karmaşık talimatları anlamasına yardımcı olur.

Muhtemelen, insan hafızasının da buna benzer pek çok işlevi vardır. Temelde bilgi, ikili olmayabilecek, ancak olası hafıza sayısını aşmayan sınırlı sayıda duruma sahip olması gereken bir tür biyolojik kod biçiminde depolanır. İnsan hafızasının nasıl çalıştığına dair bir düzeyde, biyolojik olarak kodlanmış bilgiyi okumanın, onu elektrik sinyallerinin diline çevirmenin ve bu bilgiyi kademeli olarak daha karmaşık kavramlarla birleştirmenin yolları olmalıdır. Bir kişinin uzun süreli hafızasının, genetik bilgi gibi protein kodları olarak veya belirli kombinasyonlar oluşturan beyin hücreleri arasındaki fiziksel bağlantılar olarak veya bilim adamlarının henüz bir hipotezinin bile olmadığı başka bir şekilde kaydedilmesi mümkündür. Ancak dört temel işlem - depolama, indeksleme, alma ve bilgileri analiz etme - bir şekilde gerçekleştirilmelidir.

Hem bilgisayarın hem de insan hafızasının çalışması için gerekli olan iki şartı gözden kaçırmışız. İlk olarak, bir dosya yapısına, belki de bir tür dallanma sistemine veya hiyerarşiye ihtiyacımız var. İkinci olarak, veriler bir şekilde indekslenmelidir. Neyin nerede saklandığını belirlemek için bir haritaya ihtiyaç vardır. Güvenlik nedenleriyle, bellekteki bilgi parçaları ayrı ayrı depolansa bile, bunları yalnızca bir dizin kullanarak bulmak ve birleştirmek değil, aynı zamanda bunu bir saniyeden çok daha kısa sürede yapmak da mümkün olmalıdır.

Bir bilgisayarda bilgi çıkarma sürecinin diğer birçok bileşeni, insan hafızasını inceleyenler için büyük ilgi görüyor. Örneğin, bir veri toplama programı, bir diskte kimyasal olarak depolanan bilgileri okuyabilir ve çekirdeğe aktarabilir. Böylece disk üzerindeki kayıtta değişiklik yapmadan verilerin elektronik bir kopyasını oluşturur. Bu kopya çekirdekte kullanıldıktan sonra orijinal bilgileri hiçbir şekilde etkilemeden silinebilir.

Bununla birlikte, çok daha sık olarak, şu veya bu bilgiyi çıkardıktan sonra, başka bir etki mekanizması kullanılır. Veriler kimyasal depodan elektronik depoya aktarılır, çekirdekte belirli bir şekilde değiştirilir ve daha sonra eski dosyaya yeni bilgiler yazılır. Bu işlemden sonra, orijinal verileri çıkarmak artık mümkün değildir. Bazı sistemlerde bir süre saklanırlar ancak dizinde yer almazlar ve sonunda tamamen yok edilirler. Bilgisayarın, onsuz hiçbir makine veri tabanının etkili bir şekilde çalışamayacağı bu temel özelliği, birçok yönden insan belleğinin değişkenliğine benzer. Beynimizin sınırlı kapasitesi göz önüne alındığında, böylesine esnek bir hafıza sistemi, deformasyona boyun eğmeyen bir hafıza sisteminden çok daha verimlidir.

Başka bir seçenek daha var - verileri ayıklamak, onu çekirdekte kullanmak ve ardından hem orijinal sürümü hem de değiştirilmiş olanı kaydetmek. Bir kişi, belirli bir konudaki fikrinin yıllar içinde nasıl değiştiğine dair bir dizi anıyı aklında tutabilir. Bu tür işlemler son derece önemli olabilir ve iyi düşünülmüş herhangi bir veri çıkarma sisteminin -sınırlı yeteneklere sahip esnek bir sistem- parçası olmalıdır.

Birkaç ilginç ayrıntı daha: bilgi ayıklamaya yönelik bilgisayar sistemleri, tüm verilere eşit erişim sağlamaz. Genellikle en hazır bulunanlar, sıklıkla alınan veya öncelikli birimlerdir. Depolama hiyerarşisi, istenen öğeye hızlı bir şekilde ulaşmanızı sağlar ve onunla ilişkili veriler genellikle aynı yerde, aynı kayıtta depolanır. Bu, insan hafızasının büyük ölçüde bu hiyerarşinin ne kadar iyi sistematikleştirildiğine bağlı olabileceğini düşündürmektedir.

Bazı belirli bilgiler tekrar tekrar alınırsa, programcı bu aramayı otomatik olarak yapacak bir program yazabilir. Bu durumda, belirli bir sorunla karşılaşıldığında her seferinde aynı mantıksal işlem sırasını tekrar etmeye gerek kalmayacaktır. Çekirdekte gerektiğinde çağrılan programlar, verileri özetlemek, düzenlemek, hesaplamak ve sonuç çıkarmak için kullanılır. Bu programlar, alt programlar ve makrolar bilgileri işler. İnsan terminolojisini kullanırsak şunu söyleyebiliriz: Akıl yürütme zincirini unutsanız bile sonucu hatırlayacaksınız. Bir makronun böyle bir insan analojisinin kullanılması, hafızamızı daha üretken hale getirecek, ancak onu esneklikten mahrum bırakacaktır. Bazen bu fenomen yaşlı insanlarda görülür.

Genellikle çekirdeğe gerçekte kullanılandan daha fazla bilgi gönderilir. Veriler, sözde kayıtlar biçiminde saklanır ve kullanıcı bir kaydın yalnızca bir kısmına ihtiyaç duysa bile, bütünüyle oynatılır. Bu savurgan kullanım, programlama kolaylığı ve dosya sisteminin basitliği ile telafi edilir - bu, birçok değiş tokuştan biridir. Bir insan hakkında konuşursak, diyelim ki bir kitabı hatırlamak, onun hakkında en başta ihtiyaç duymadığımız pek çok gerçeği hatırlamamıza neden olur. Sonuç olarak, ek soruları yanıtlamaya hazır olacağız. Bir yandan bu fazlalık, diğer yandan artan verimlilik.

Bir bilgisayarın dosya sistemindeki bilgi fazlalığı da kötüden çok iyidir. Bazen veri güvenliğinin iyileştirilmesi veya bunlara erişim hızı, öncelikli bilgilerin çoğaltılmasını veya tekrar tekrar kopyalanmasını haklı çıkarır. İnsan beyninin de aynı şeyi yaptığına şüphe yok. Temel ilke, makine belleğinin çalışmasının, örneğin hız ve boyut veya boş alan ve buna ihtiyaç duyan çeşitli görevler gibi farklı önceliklerin optimum dengesini içermesidir. Bu sistemin tasarımındaki herhangi bir değişikliğin bir sonucu olarak, bazı görevlerde daha iyi, bazılarında ise daha kötü performans gösterecektir. Geliştirici hangi özelliklerin optimize edileceğini seçmelidir.

Bilgisayarlar ve insanlar arasındaki olası paralelliklerden bazıları Tablo 1'de sunulmaktadır. 3. Hipokampus, insan hafıza indeksinin fiziksel olarak bulunduğu yerdir. Beynin bu kısmı, bir şeyi hatırlamaya çalıştığımız her seferde aktive olur, ancak belirli bir hafıza ile hipokampustaki sinir hücrelerinin aktivasyonu arasında hiçbir bağlantı yoktur. Bilgisayara giden elektrik akımı kesildiğinde, hipokampal nöbet veya elektrik çarpması gibi bir şey meydana gelir. İndeks de dahil olmak üzere belleğin elektriksel olarak kodlanmış kısmı tamamen silinir. Uzun süreli bellek bozulmadan kalır. Bir saldırıdan sonra dizin, yedekler kullanılarak elektrik sinyalleriyle yeniden yüklenebilir . Özellikle hipokampal nöbetlerin hatırlama yeteneğinde geçici bir kayba neden olduğu görülüyor.

Kısa süreli bellek, bilgisayarda sanal bir çekirdek olarak temsil edilir. Bir manyetik disk genellikle uzun süreli depolama olarak kullanılır. Bir bilgisayarın içindeki sıcaklık değişimlerinin işleyişi üzerindeki etkisi, alkol, esrar veya LSD gibi uyuşturucuların insan beyninin işleyişi üzerindeki etkisine benzer. Belirli işlemler hızlanabilir veya yavaşlayabilir ve bazen kısa devreler meydana gelebilir. Programın gün boyunca alınan verileri sistemleştirerek bilgi çıkarma sürecini optimize ettiği gecelik dosya güncellemeleri, tuhaf bir insan uykusu biçimiyle karşılaştırılabilir.

Tablo 3. İnsan beyni ile bilgisayar veritabanları arasındaki olası paralellikler 

Bölümün bu kısmının ana fikri, insan beyninin ve bilgisayar veritabanlarının yeteneklerinin sınırlı olduğudur. Mevcut insan belleği modellerinin yazarları, genellikle saklanabilen ve geri alınabilen veri miktarındaki sınırlamaları görmezden gelir. Yüzyıllar boyunca, insan beyninin boyutu büyüdü, belki de hayatta kalma olasılığının artması vücudun düşünce süreçlerinin gücünü artırmasına izin verdiği için. Ancak kafatası boşluğunun sınırlı bir hacme sahip olduğu açıktır. Gerçekten talihsiz bir tasarım kararı, bu alanı asla ihtiyaç duyulmayacak bilgileri depolamak için kullanmak veya gereksiz verileri periyodik olarak silmek için bir mekanizmaya sahip olmamak olacaktır.

Sahip olduklarımızdan en iyi şekilde nasıl faydalanabiliriz?

Hafızamızın esnekliğini sorgusuz sualsiz kabul ettiğimizde şu soru ortaya çıkıyor: Karşı karşıya olduğumuz bu sürekli genişleyen bilgi okyanusunu nasıl işleyeceğiz? Dergiler ve gazeteler, kitaplar ve oyunlar - modern yaşamın karmaşıklıkları sürekli olarak üzerimize bir bilgi akışı akıtıyor. Bir bilgi dünyasında yaşıyoruz ve bu dünyada başarılı bir şekilde faaliyet gösterebilmek için birçok farklı beceride ustalaşmamız gerekiyor. Programcılar gibi, hafızamızın yeteneklerini en iyi şekilde kullanmamıza izin veren "programlar" geliştirmek zorunda kalıyoruz. Çoğu insan siyaseti ve ekonomiyi, edebiyatı ve sanatı anlamak ister. Bunu iyi yapmak için hafızaya ihtiyacımız var.

İnsanlar ayrıca isimleri ve gerçekleri hatırlamak isterler. Hafıza eğitimi konusunda önde gelen uzmanlardan bazıları, unutma eğiliminin belki de sadece bir sıkıntıdan daha fazlası olduğuna inanıyor: bir iş adamı için maliyetli olabilir. Strese neden olur ve değerli zamanınızı alır. Hafızanın güvenilmezliği de insanların özgüvenini sarsar ve zihinsel dengelerini bozar. Adlarını hatırlayamadıkları için partilerde tanıdıkları insanlardan uzak durmaya başlarlar. Bir kişi okuduğunu unutursa, bu onun başkalarıyla olan konuşmalarını etkiler ve patron veya potansiyel müşteri üzerinde olumsuz bir izlenim bırakır.

Hafıza önemlidir, buna hiç şüphe yok. Ancak, anılarımız sürekli bozulma ve değişime maruz kaldığına göre, gerçeği nasıl izole edebiliriz? İnsan hafızasının değişmesi doğalsa, bu konuda bir şey yapılabilir mi?

Belki de buradaki en önemli şey konsantre olmayı öğrenmektir. Dikkatinizin dağılmasına her izin verdiğinizde, bir şeyleri kaçırıyorsunuz. İşimde okumak önemlidir. Çoğu zaman, bir kitabın bütün bir sayfasını okuduktan sonra, orada yazılan hiçbir şeyi hatırlayamıyorum. Bunun nedeni, kargaları saymaya başlamam ve başka şeylerle - hangi yiyecekleri almam gerektiği, bir sonraki tatilimde nereye gideceğim, neden birinin bana düşmanca davrandığı - dikkatimi dağıtmaya başlamamdır. Bazen anlamını kavrayabilmem için aynı şeyi birkaç kez tekrar okumam gerekiyor. Aynı şey direksiyon başındaki insanlarda da oluyor. Çoğumuz, birkaç kilometre sonra, son birkaç dakikadır yanından geçtiğiniz yerlerin neye benzediğini hiç hatırlamadığınızı aniden fark ettiğiniz duruma aşinayız. Dikkatimiz dağılır ve hafızamız acı çeker. Ama bir çıkış yolu var.

Dikkat iki faktörden etkilenir ve bunların çalışma prensibini ne kadar iyi anladığımız, kendi dikkatimizi ne kadar etkili bir şekilde kontrol edebildiğimize bağlıdır. İlk faktör dış uyaranlarla ilgilidir. Bazılarının bizim üzerimizde diğerlerinden daha büyük bir etkisi var. Reklam verenler bunu iyi bilir. Parlak renkler, akılda kalıcı ifadeler, hareketler - dikkat çeken her şeyi kullanıyorlar. Dikkatimiz yeniliğe çekilir.

Dikkati etkileyen ikinci faktör kişisel çıkarlarımızdır. Neye odaklanacağımızı seçme konusunda belirli bir özgürlüğümüz var. Bazı bilgilere konsantre olabilir ve diğer uyaranların ve düşüncelerin çoğunu tamamen engelleyebilirsiniz.

Artan dikkat, sıradan bilgileri hatırlama şansını arttırır. Sınav yarışmacılarının izledikleri her filmdeki her oyuncunun adını ve en sevdikleri beyzbol takımındaki her oyuncunun ortalama vuruş sayısını hatırladıkları konusunda kısmen bu kadar iyi olmasının nedeni kısmen budur. Genellikle uzmanlar bu tür konularla ilgilenirler, yoksa tüm bunlara neden dikkat etsinler?

Belirli bir konuyla yeterince ilgileniyorsanız, neredeyse otomatik olarak o konuya odaklanmaya başlayacaksınız. Ondan bahsedildiğini her duyduğunda canlanıyorsun. İlgi ne kadar güçlüyse, kişi o kadar hızlı öğrenir. Ve ne kadar çok şey öğrenirse, o kadar ilginç hale gelir. Ve döngü kapanır.

Bununla birlikte, çoğu zaman, her şeyi tüketen ilgimizi uyandırmayan bilgileri ezberlememiz gerekir. Elbette böyle bir görevin üstesinden gelmek de mümkün. Tartışılan konuya odaklanarak, onun hakkında daha fazla bilgi edinebilirsiniz. Muhtemelen ilk başta yavaş olacaktır, ancak futbol hakkında, opera hakkında, belirli bir kişi hakkında ne kadar çok şey öğrenirseniz, insanların bu konu hakkında konuştuğunu ve ne zaman dikkatinizi toplamanız gerektiğini anlamanız sizin için o kadar kolay olacaktır. Alışkanlığı geliştirdikten sonra, o konuyla ilgili bilgileri özümsemeniz daha kolay hale gelecektir.

Dikkati odaklama yeteneğinin başka bir avantajı daha vardır. İlginç bilgiler bellekte daha güvenilir bir şekilde saklanır, bozulmaya daha az eğilimlidir ve gelecekte olası bozulmalara karşı daha iyi korunur.

Diyelim ki New York'ta bir turistsiniz ve yoldan geçen birine Modern Sanat Müzesi'nin tarifini sordunuz. Burada kullanabileceğiniz önemli bir teknik, bilgileri zaten bildiklerinizle ilişkilendirerek düzenlemeye çalışmaktır. Bu sizi eski bilgileri hafızanızdan çıkarmaya ve tekrar düşünmeye zorlayacaktır.

Modern Sanatlar Müzesi'ne gitmeniz gerekiyorsa, bir rehber yakınlardaki Saks Fifth Avenue alışveriş merkezi gibi tanıdık bir yerden bahsederek işinizi kolaylaştıracaktır. O zaman, sizin için yeni yerin zaten bildiğiniz yere göre nerede olduğunu hatırlayabileceksiniz. (İşte otelinize nasıl döneceğinizi hatırlamanıza yardımcı olacak başka bir numara: müzeye doğru yol alırken, geri döndüğünüzde çevrenizin nasıl görüneceğine dair bir fikir edinmek için ara sıra arkanıza dönün ve geriye bakın. . Bir yere gittiğimizde ve döndüğümüzde dünya bambaşka görünüyor.)

Birisi hakkında bir hikaye duyduysanız veya alışılmadık bir olaya tanık olduysanız, yeni bilgileri zaten bildiğiniz bir şeyle ilişkilendirmek de yararlı olacaktır. Ama hepsi bu kadar değil. Öğrendiklerinizi yüksek sesle veya kendi kendinize tekrarlamak, bilgilerin daha sonra geri alınabileceği uzun süreli belleğe aktarılması sürecini büyük ölçüde kolaylaştıracaktır.

Hafıza uzmanları, unutmayla başa çıkmak için kullanılabilecek bir dizi hile -sözde anımsatıcı hileler- buldular. Hafıza sorunları olarak gördükleri sorunlardan muzdarip birçok kişi bu teknikleri kullanır. Ama gerçekten çalışıyorlar mı?

Unutmaya karşı savaş

Bu korkunç anı hayatımda asla unutmayacağım! dedi kral.

"Bir deftere yazmazsan unutursun," dedi kraliçe.

Lewis Carroll. Alice Harikalar Diyarında  

Bir akşam, eski Yunan şairi Simonides, zengin bir aristokratın düzenlediği görkemli bir ziyafette şiir okuyordu. Akşamın ortasında Simonides, tanrıların belirli bir habercisini izleyerek aniden ziyafetten ayrıldı. Dakikalar sonra ziyafet salonunun çatısı çökerek misafirleri toprağa verdi. O korkunç geceden başka kimse sağ çıkmayı başaramadı. Acı çeken akrabalar için trajedi burada bitmedi: Onlar için çok değerli olan insanların cesetleri o kadar parçalanmıştı ki kimlikleri tespit edilemedi. Onlar için düzgün bir cenaze töreni nasıl düzenlenir? İlk başta durum umutsuz görünüyordu, ancak daha sonra Simonides sorunun hala çözülebileceğini anladı. Her konuğun tam olarak nerede oturduğunu hatırlayabildiğini ve böylece ölülerin cesetlerini teşhis edebildiğini keşfetti. Bu zor deneyim sayesinde Simonides, çok çeşitli nesneleri ve fikirleri ezberlemek için kullanılabilecek bir teknik buldu. Nesnelere uzayda belirli bir konum atadı. Bu güçlü hatırlama yöntemi, "lokus" kelimesinin kabaca "konum" olarak çevrilebileceği "lokus yöntemi" olarak bilinir hale geldi.

Loci yöntemi, inanılmaz miktarda bilgiyi hatırlayabilen insanlar tarafından başarıyla kullanılmaktadır. Örnek olarak, A. R. Luria'nın öncü araştırmasının nesnesi haline gelen ve daha önce ilk bölümde adı geçen gazete muhabiri Sh.'yi adlandırabiliriz. Sh., hatırlamak istediği düzinelerce eşyayı tanıdık Moskova sokaklarına yerleştirdiğini hayal edebiliyordu. Bu eşyaları hatırlaması gerektiğinde, sadece hayal gücünde sokaklarda yürüdü ve geçerken doğru olanı gördü. Nadiren hata yapardı ve yaptığında, hatayı hafıza yetersizliğinden çok algı eksikliğine bağlardı. Bir keresinde "yumurta" kelimesini hatırlaması gerekti ama unuttu. Neden? Niye? Çünkü daha önce beyaz bir duvara sunmuştu. Yumurta tamamen duvarla birleşti ve S. zihinsel yürüyüşü sırasında onu görmedi.

Loci yöntemi oldukça basittir. İlk önce, her zaman aynı sırayla giden birkaç tanıdık yeri hatırlamanız gerekir. Örneğin, evinizden en yakın otobüs durağına giderken geçtiğiniz belirli noktaları veya her sabah gördüğünüzü - yatağınızı, koridoru, banyo kapısını, lavaboyu, kahvaltı yaptığınız masayı - hayal edebilirsiniz. .

Bu yerler, hatırlamak istediğiniz herhangi bir öğe için saklama kutuları görevi görecektir. Tereyağı, yumurta, köfte ve diş macunu listeleyen bir alışveriş listesi diyelim. Öncelikle, her bir lokus için görsel bir görüntü oluşturmanız gerekir. Ardından - listelenen öğelerin her birini zihinsel olarak hayali resminizde belirli bir yere koyun. Yani, yatağınızın kenarında bir paket tereyağı, banyo kapısının önünde yerde bir karton yumurta, lavaboda köfteler ve mutfak masasının üzerinde sıkılmış diş macunu olduğunu hayal edebilirsiniz. Her öğeyi birkaç saniyeliğine belirlenmiş yerinde görselleştirerek düşünün. Daha sonra, alışveriş listenizi hatırlamanız gerektiğinde, sadece bu hayali yerlerde “yürüyün” ve neyi ve nereye koyduğunuzu göreceksiniz.

Loci yöntemi, hatırlamayı kolaylaştıran anımsatıcı araçlardan veya hilelerden biridir. Hafızamız yeni nesneleri tanıdık olanlarla ilişkilendirir. Yeni öğeler oldukça karmaşık olabilir ve ustalaşmak için büyük çaba gerektirebilir, ancak genel olarak nispeten basit ve hatırlaması kolaydır. Bu tür teknikler, bir kişinin sıradan ezber yoluyla ezberleyebileceğinden çok daha fazla bilgiyi kafasında tutmasına izin verir. Bununla birlikte, zaman zaman ezberleme konusunda olağanüstü yeteneklere sahip insanlar vardır. Örnek olarak, hafızasını inceleyen psikologların V.P. olarak adlandırdıkları adamı düşünün. V.P. daha beş yaşına gelmeden yarım milyon nüfuslu bir şehrin sokaklarının haritasını ezberledi. On yaşındayken bir yarışmaya katılmak için 150 şiir ezberledi. V.P. Letonya'da büyüdü ve ezbere dayalı bir sisteme göre okula gitti. Sonuç, erken yaşta edindiği becerilerin, ona anımsatıcı yetenekler geliştirmesi için bir teşvik verdiğidir. Sıradan belleğe sahip çoğu insan, ezberci öğrenme yoluyla kafasında fazla bilgi tutamaz. Ancak anımsatıcı cihazların yardımıyla normalden çok daha fazlasını hatırlıyoruz.

Bir dizi öğeyi hatırlamanın bir başka etkili yolu da askı yöntemidir. İlk adım, birden yirmiye kadar olan sayılara karşılık gelen "askı sözcükleri" listesini öğrenmektir. İşte birden ona kadar olan sayılar için bu tür kelimelerin olası bir listesi:

1) biri penguen;

2) iki - çim;

3) üç - kahraman;

4) dört - peynirde bir delik;

5) beş - yatak;

6) altı - kalay;

7) yedi - bir kemer;

8) sekiz - geyik;

9) dokuz - bir kuğu;

10) on - merdiven.

Temelde bu yöntem, hatırlamanız gereken nesneleri "askı sözcükleri" üzerine "asmaktır". Her biri bu kelimelerden birine katılır ve birbirleriyle nasıl etkileşime girdiklerini hayal edersiniz. Diyelim ki, daha önce bahsedilen alışveriş listesini (tereyağı, yumurta, pirzola ve diş macunu) aklınızda tutmanız gerekiyorsa, tereyağı yiyen bir penguen, çimenlerin arasında yatan yumurtalar, ellerinde pirzola ve bir parça bulaşmış üç kahraman hayal edebilirsiniz. diş macunu peyniri ile. Beyniniz kelime çiftleri arasında ilişkiler kuracaktır. Daha sonra alışveriş listesini hatırlamak için “askı kelimeleri” listelemeniz ve her birinin yanına görsel olarak hangi nesneyi yerleştirdiğinizi görmeniz gerekecek. Loci yöntemindeki konumlar gibi askı sözcükler, anıları geri getirmeye yardımcı olan ipuçları görevi görür.

Bir listeyi hatırlamanın başka bir yolu da bir hikaye bulmaktır. Gerekli öğeleri birbirine bağlayacak bir hikayeye dokuyabilirsiniz. Hikaye ne kadar çılgınlaşırsa o kadar iyidir. Örneğin, alışveriş listemi unutmayacağımdan emin olmak için kendimi yerel bir kafede şef olarak hayal edebilirim. Bir keresinde -hayal etmeye başlıyorum- bir parça ekmeğin üzerine tereyağı sürüyordum ki birdenbire iki kişi birbiriyle tartışarak kafeye girdi. Adam sahanda yumurta istediğini söyledi. Karısı, “Yemek zamanı. Belki bir pirzola yesen daha iyi olur? Adam istemediğini söyledi. Karısı nedenini açıklaması için ısrar etmeye başladı. Sonra: "Beni rahatsız etmeyi bırak!" dedi. Bir tüp diş macunu çıkardı ve kadının kafasına vurdu.

Bu sözde hikaye anlatma yöntemidir. Bir listeyi hatırlamak iyidir, ancak birden fazla farklı liste söz konusu olduğunda gerçekten parlar. Deney sırasında, hikaye anlatma yöntemini kullanan katılımcılar, sıradan ezberci ezbere güvenenlere göre altı kattan daha fazla bilgiyi zihinlerinde tutmayı başardılar. Tek bir listeyi ezberlerken, bu tekniklerin üçü de eşit derecede iyi çalışır, ancak hikaye anlatma yöntemi, aynı anda birçok listeyi ezberlemeniz gerektiğinde en etkilidir. Bu, teknik seçiminin öğrenilmesi gereken malzemenin özelliklerine bağlı olduğunu doğrulayan örneklerden biridir.

yabancı dil öğrenmek

Diyelim ki Çin'e gidiyorsunuz ve erkekler tuvaletini kadınlar tuvaletinden ayıramayacağınızdan endişe ediyorsunuz. Ya da diyelim ki çalıştığınız şirket sizi altı aylık bir iş gezisine, ana dilinizi çok az kişinin konuştuğu Mexico City'ye gönderdi. Ya da belki de hep İsveçli bir yazarın romanlarını orijinal haliyle okumak istemişsinizdir. Nedeni ne olursa olsun, hayatınızda ilk kez bir yabancı dil öğrenmek için güçlü bir istek duyuyorsunuz. Harcamanız gereken çaba miktarı, Çince gibi zor bir dil mi yoksa İspanyolca gibi daha kolay bir dil mi öğrenmek istediğinize bağlıdır.

Bir dili öğrenmek için birçok yaklaşım vardır. Özel bir dil okulunda, örneğin büyük bir küresel ağ olan Berlitz'in şubelerinden birinde iş bulabilirsiniz. Size en yakın üniversitedeki kurslara kayıt olabilirsiniz. Kendi başınıza veya bir öğretmenle çalışmayı deneyebilir veya basit bir anımsatıcı sistem ve bir dizi kelime kartı kullanabilirsiniz. Anımsatıcı yöntem iki ana adımı içerir. İlk olarak, hatırlamak istediğiniz yabancı kelimeyi ana dilinizdeki kelimelere benzeyen öğelere ayırmanız gerekir. Anadili İngilizce olan biri, "at" anlamına gelen İspanyolca "caballo" - "caballo" kelimesini ezberlemek isterse, İngilizce "eye" - "eye" kelimesine benzeyen "ay" anahtar öğesini seçebilir. Ardından, anahtar kelimeyi kendi dilinizdeki karşılığına bağlayan bir resim oluşturmanız gerekir. Böylece, bir İngiliz, resimde gösterildiği gibi, bir atın kocaman bir göze nasıl tekme attığını hayal edebilir. Daha sonra, "caballo" kelimesinin ne anlama geldiğini hatırlamaya çalışırken, önce "ai" öğesini vurgulayacak ve ardından bu kelimeyi bir ata bağlayan tüm görüntüyü geri yükleyecektir. Aynı şekilde, anadili İngilizce olan biri İspanyolca'da "ördek" anlamına gelen ve "pato" anlamına gelen "pato" kelimesini hatırlayabilir. Anahtar kelime olarak "pat" öğesini kullanabilirsiniz ( İngilizce pot - pota). Kafasında kepçe olan bir ördek, anahtar kelimeyi İngilizce karşılığına bağlayan bir resim görevi görebilir. "Pato" kelimesinin anlamını hatırlamanız gerektiğinde, önce "pat" kısmını vurgulamanız ve ardından onu ördeğe bağlayan görüntüyü hatırlamanız gerekecektir. Bu ilk başta bunaltıcı görünebilir, ancak araştırmalar, anahtar kelime yönteminin bir yabancı dil öğrenmeyi çok daha kolay hale getirdiğini gösteriyor.

İspanyolca kelimeler ve İngilizce karşılıkları arasında ilişki kurmak için kullanılabilecek görseller (Ernest R. Hilgard, Rita L. Atkinson, Richard C. Atkinson. Introduction to Psychology, 7. baskı. NY: Harcourt Brace Jovanovich, 1979 . yayıncılar.) 

Asla unutmayacağım... bu, nasıl bir şey?

İnsanlar genellikle diğer insanların isimlerini hatırlayamamaktan şikayet ederler. Yüz tanıdık geliyor ama isim kaçıyor. Bu da basit bir hile ile çözülebilir.

Genel sorun üç küçük soruna ayrılmıştır: yüzü, adı ve aralarındaki ilişkiyi hatırlamanız gerekir. İlk olarak, bir kişinin yüzünü hatırlamak için, ona dikkatlice bakın ve gür kaşlar gibi en ayırt edici özelliğe konsantre olmaya çalışın. İkincisi: adı hatırlamak için, içinde bir anlam bulmaya çalışın. Yabancı dil öğrenme örneğinde olduğu gibi, adında anadilinizde bir kelime gibi görünen bazı unsurları vurgulayabilirsiniz. Son olarak, adın veya soyadın bu yüze sahip bir kişiye ait olduğunu hatırlamak için, anahtar kelimeyi ayırt edici bir görünüm özelliği ile birleştiren bir resim bulun. Kalın kaşları olan Kleshnev adında bir adamla yeni tanıştıysanız, "pençe" anahtar kelimesini seçebilirsiniz. Şimdi kerevitin Bay Kleshnev'in gür kaşını pençesiyle yakaladığını hayal edin. Bu kişiyle bir daha karşılaştığınızda, kaşınıza yapışmış bir kanser imajını hafızanızda canlandıracak ve Kleshnev adı aklınıza gelecektir.

Araştırmalar, bu yöntemin bir kişinin yüz özelliklerini, anahtar kelimesini ve adını yakından ilişkilendirmeye yardımcı olduğunu gösteriyor. Bu şekilde, daha önce herhangi bir şekilde ezberleme yapmamış bir kişinin, normalden çok daha fazla yüzü hafızasında tutabileceği ortaya çıktı. Bir deneyde, yüz özelliklerini ve anahtar kelimeleri ezberleyen katılımcıların bir kişinin adını hatırlama olasılığı %90 daha fazlaydı. Bazen insanlar yanlış anlar, ancak bunun nedeni genellikle anahtar kelime ile ad arasındaki zayıf ilişkidir. Anahtar bir kelimeyi veya yüz özelliğini unutan çoğu insan, bir kişinin adını da hatırlayamayabilir. Ve hem anahtar kelimeyi hem de fiziksel özelliği unutanlar, karşılarında duran kişinin adını neredeyse hiç hatırlamıyorlar. Bu yöntemin özü, adı akılda kalıcı bir anahtar kelimeye nasıl dönüştüreceğinizi öğrenmektir. O zaman her şey basit.

İsimleri hatırlamanın başka bir yolu da tekrar kullanmaktır. Fikir, Bell Laboratuvarlarında Tom Landuer ve UCLA'da Robert Björk tarafından geliştirildi. Biriyle tanıştığınızda hemen o kişinin adını tekrarlayın. “Betty Johnson? Merhaba Betty." Yaklaşık on ila on beş saniye sonra bu kişiye tekrar bakın ve adının ne olduğunu kendi kendinize tekrarlayın. Aynısını bir dakika içinde, sonra üç dakika içinde yapın ve o zaman muhtemelen yeni bir tanıdığınızın adı ve soyadı uzun süreli hafızanıza yerleşecektir. Bu tekrarlama tekniği kısmen işe yarar çünkü unutma çoğunlukla yeni bilgileri öğrendikten çok kısa bir süre sonra gerçekleşir.

Ezberlemeyi Kolaylaştırmanın Diğer Yolları

Hiç şüphe yok ki, anımsatıcılar, insanların başka türlü hatırlayamayacakları bilgileri akıllarında tutmalarına izin verir. Bu teknikler, bir plan geliştirerek bilginin alınmasının kolaylaştırılabileceği veya başarılı bir şekilde hatırlamak için görüntülerin kullanılabileceği gerçeği gibi köklü ilkelere dayandıkları için işe yarar. Belki de anımsatıcılar, öğrenme için ek motivasyon oluşturduğu ve öğrenilmesi gereken materyalin mümkün olan en iyi şekilde sistematik hale getirilmesini sağladığı için de işe yarar. Bir kişi öğrenmeye motive olduğunda, hatırlaması gereken bilgi öğelerine daha iyi odaklanabilecektir . Ondan bu öğeleri görselleştirmesini istemek, tüm öğrenme sürecini daha ilginç hale getirebilir ve bu da daha sonra daha iyi sonuçlar elde etmenize yardımcı olur.

Anımsatıcı tekniklerle ilgili temel zorluk, alışveriş listeleri gibi basit öğe listelerini hatırlamada en etkili olmalarıdır. İhtiyaç anında yardımcı olabilirler, ancak genel olarak günlük yaşamda önemli bir rol oynayan anılar söz konusu olduğunda pek yardımcı olmazlar. Elbette yabancı dil öğrenmek ve kişilerin isimlerini ve yüzlerini hatırlamak için kullanılan hileler bir istisna olarak kabul edilmelidir. Bu tür anımsatıcı aygıtların üzerinde çalışılması gerekiyor, çünkü bunlar şüphesiz hafıza sorunlarından mustarip insanlara nasıl yardım edebileceğimizi anlamamıza izin verecek.

Psikologların araştırdığı hafıza hilelerinin çoğu, içsel anımsatıcı hileler olarak adlandırılabilecek şeylere dayanmaktadır. Ancak insanların bunları günlük yaşamda nadiren kullandıkları ortaya çıktı. İngiltere'deki bir deneyde, katılımcılara hangi anımsatıcı cihazları ve hangi ölçekte kullandıkları hakkında sorular soruldu. İç anımsatıcı aygıtları (yer belirleme yöntemi, yüz ve ad arasındaki çağrışımlar vb. gibi) ve dış anımsatıcı aygıtları (alışveriş listeleri, günlükler, eldeki notlar vb.) ne sıklıkta kullandıkları sorulmuştur. Katılımcıların çoğu harici yöntemleri kullandıklarını, çok azı ise dahili yöntemleri kullandığını belirtmiştir. Bu arada, ikincisi, defalarca televizyon talk şovlarında yer alan ve stüdyodaki kişilerin isimlerini ve adreslerini tereddüt etmeden listeleyen Harry Lorraine de dahil olmak üzere hafıza uzmanları tarafından popüler hale getirildi. Lorraine'e göre özel bir yeteneği yok ama güçlü bir motivasyonu ve iyi bir eğitimi var. Tekniğinin işe yaradığını çünkü zihnin çağrışımlar yapmaya yönelik doğal eğilimine dayandığını iddia ediyor. Lorraine, kağıt üzerine not alma alışkanlığı gibi harici anımsatıcı araçları reddeder. "Bir parça kağıdı kaybetmek kolaydır," diyor, "ama kendi aklını kaybedemezsin." Lorraine aynı anda hem haklı hem de haksız. Zihniniz bir masanın arkasına düşemez veya yanlışlıkla bir kağıt parçası gibi bir çöp sepetine düşemez. Ancak beyin her zaman bilgileri kusursuz bir şekilde saklamaz. Hafızamız değişebilir ama kağıt üzerindeki kelimeler değil. Bu nedenle, hafızaya yardımcı olmanın en iyi yolu, hem dahili hem de harici anımsatıcı teknikleri kullanmaktır.

En çok tartışılan bellek türlerinden biri "fotoğrafik" bellektir. İnsanların bu terimi sıklıkla kullanmasına rağmen, çoğu kişi böyle bir anının gerçekte ne olduğunu bilmiyor. Geleneksel olarak, fotografik hafıza dediğimiz şey, yakından ilişkili "eidetik hayal gücü" terimiyle ifade edilebilir. Eidetik hayal gücü olan insanlar, geçmiş durumları neredeyse fotoğrafik bir netlikle görselleştirebilirler. Böyle bir insan, görüntüleri kendi hayalinde değil, uzayda, tam önündeymiş gibi algılar. Gözleri, işlenmiş sahneyi fiziksel olarak izliyormuş gibi hareket ediyor ve aynı anda gördüklerini inanılmaz ayrıntılarla anlatabiliyor.

Eski ABD Savunma Bakanı Robert Abercrombie Lovett böyle bir kişidir. Bu sıra dışı yeteneğe sahip olduğunu ilk kez lisedeyken fark etti, yabancı dil ve matematik öğrenmede olağanüstü bir yetenek gösterdi. Hafızası, çeşitli farazi mahkemelere katıldığı Harvard Hukuk Okulu'ndaki çalışmaları sırasında aktif olarak gelişmeye devam etti. Tesadüfen, kurslardan birinin final sınavı, Lovett'in materyallerini hazırladığı bir deneme denemesiyle ilgili bir soru içeriyordu. Genç adam, davanın metnini numarasıyla birlikte aynen alıntılayarak sınav sorusunu yanıtladı. Sınav görevlilerinin, öğretmeni Dean Roscoe Pound'un söylediği gibi, kopya çektiğine dair güçlü şüpheleri vardı . "Bay Lovett, size ya "mükemmel" ya da "yetersiz" demek zorunda olduğumu anlıyor musunuz? Lovett, "Belki de size davanın metnini şimdi alıntılamalıyım?" Ve yaptığı tam olarak buydu - tekrar satır satır söyledi.

Lovett'in gerçekten olağanüstü bir hafızası vardı, ama bu bazen ona kafasında çok fazla ıvır zıvır varmış gibi hissetmesine neden oluyordu. Bu tür yetenekler, çok fazla dikkat çekmelerine rağmen son derece nadirdir.

Hafızanın esnekliği hakkında bir kez daha

Unutmanın kalıcı değil, genellikle geçici bir olgu olduğu kesin olarak bilinmektedir. Bu nedenle, birçok kişi hiçbir hafızanın sonsuza kadar kaybolmadığına inanma eğilimindedir. Hafızada kalan deneyim, bir suçlunun parmak izi kadar net bir izdir. Yine de, bir kişinin yaşadığı hiçbir şeyin sonsuza dek kaybolmadığı iddiası tek başına doğrulanamaz. Freud bile zamanla konumunu biraz değiştirmek zorunda kaldı ve bir zamanlar zihinde depolanan hiçbir şeyin iz bırakmadan kaybolmaması gerektiği görüşüne geldi. Hafızaya her yeni bilgi girdiğinde, özümsenmesi için, onunla ilişkili eski hatıraların süreç içinde yeniden oynatılması ve değiştirilmesi gerekir.

Hiç şüphesiz, insan hafızasının esnekliği için iyi evrimsel nedenler vardır. İnsan zihninin depolayabileceği maksimum bilgi miktarını kimse bilmiyor. Bununla birlikte, bellekte ne kadar çok şey depolanırsa, şu veya bu bilgi parçasını aramak o kadar uzun sürer ve bazı gerçeklerin yanlış saklanması veya yanlış belleğin geri getirilmesi olasılığı o kadar yüksektir. Bu nedenle, hafızayı tazelemek ve en az yararlı anıları tozlu uzak çekmecelere aktarmak için bazı bilgilerden tamamen kurtulmanın gerekli olmasının muhtemelen makul nedenleri vardır. Yalnızca biyolojik olarak yararlı olan veya kişisel değeri olan canlı ve aktif kalmalıdır.

Önemli anılardaki potansiyel bozulmaları en aza indirmek için kullanabileceğiniz birkaç basit numara var. Deneyimi kendi kendinize veya yüksek sesle tekrarlamak, onunla ilgili hafızanızı tazelemenize yardımcı olacaktır. Araştırmalar, birisinin anılarını değiştirmeye çalışabileceği konusunda uyarılan insanların, bu tür etkilere direnmede, haberi olmayanlara göre daha başarılı olduğunu gösteriyor. Direnmelerine yardımcı olan mekanizmanın iki bileşeni vardır: Deneyimi hafızalarında yeniden canlandırırlar ve yeni bilgileri daha kapsamlı bir şekilde analiz ederek zaten hatırladıklarıyla tutarsızlıkları fark etmeye çalışırlar.

İnsan hafızasının değişkenliği hem şaşırtıcı hem de talihsizdir. Bu, geçmişimizin hatırladığımız gibi olmayabileceğini ima eder. Gerçeğin ve bildiklerimize olan güvenin temelini baltalıyor. Beynimizin bir yerlerinde ne kadar derinde saklı olursa olsun gerçekten gerçek anılar olduğunu ve başımıza gelen olaylarla tamamen tutarlı olduklarını düşünerek daha rahatız. Ne yazık ki, gerçek şu ki, biz farklı şekilde kablolandık. Kararsız hafızamızı nasıl iyi bir şekilde kullanacağımızı bulmanın zamanı geldi. Belki de şimdi bu fenomeni anlamaya başladığımıza göre, yeni araştırmalar bize onu nasıl kontrol edeceğimizi gösterecek. Örneğin, bir kişinin güvenilir anılara sahip olmak isteyip istemediğine veya gökkuşağı renklerinde renkli bir hafızayı tercih edip etmediğine kendisi karar vermesi güzel olurdu. Teorik olarak gelen bilgileri kontrol ederek istenilen sonuca ulaşabiliriz. Güvenilirlik için, "gökkuşağı" - tek taraflı bilgi için bir dengeye ihtiyaç vardır. Anılarımızın doğası bize korku ya da endişe vermemeli, sadece hafızamızı kendi yararımıza çalıştırmamız gerekiyor.

şükran sözleri

Bu kitabın ilk taslağını 1979 yazında yazdığım Stanford Üniversitesi Davranış Bilimlerinde İleri Araştırmalar Merkezi'ne minnettarım. Andrew Mellon Vakfı ve Ulusal Bilim Vakfı tarafından Merkeze sağlanan mali desteği şükranla kabul ediyorum. Bu süre zarfında maaşımın bir kısmını ödeyen Ulusal Bilim Vakfı'na da şükranlarımı sunuyorum. Aslında kitabı yazmamı öneren Profesör James Fries'e çok teşekkürler. Bu fikir, merkezin diğer üyelerinden de ilham aldı. Kocam ve yakın arkadaşım Jeffrey Loftus, bu kitabı yazma sürecinin tamamı boyunca her zaman bana destek oldu. Son olarak, Addison-Wesley ekibine, özellikle Warren Stone, Dow Coover, Ann Dilworth, Brian Crockett ve Tess Palmer'a bu kitabı daha iyi hale getirmek için yaptıkları tüm çalışmalar için teşekkür etmek istiyorum.

Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.

Benzer Yazılar