Bellek ve anımsatıcılar hakkında

 

"Tanrı'nın Dünyası" dergisinin yayın kurulu baskısı

Popüler çalışma

Profesör G.Chelpanov

İkinci baskı

Petersburg

I.N.Skorokhodov'un matbaası (Nadezhdinskaya, 43)

1903

27 Ağustos 1903'te sansürle izin verildi. Petersburg

Ansiklopedik sözlükten yardım

Chelpanov Georgy Ivanovich (1862-1936), Rus psikolog ve mantıkçı, Moskova Psikoloji Enstitüsü'nün (1912-1923) kurucusu ve yöneticisi. Psikofizikçi. paralellik. Deneysel psikoloji üzerine çalışır.

İçindekiler

Önsöz

İlk bölüm. Belleğin fizyolojik temeli

Sinir sisteminin fizyolojisinin kısa özeti

Sinirsel heyecanın özü

Beyin Fonksiyonları

Sinir aktivitesi için kan dolaşımının önemi

Hafızanın fizyolojik temelleri hakkında hipotezler: "izler" hipotezi, sinir maddesinde depolanan "hareketler" hipotezi, "yatkınlık" hipotezi

Alışılmış hareketlerin fizyolojik açıklaması

İkinci bölüm. Psikoloji açısından hafıza hakkında

"İmaj" kavramı

Fikir Derneği Hakkında

Derneklerin fizyolojik açıklaması

Üreme yeteneği derecesi hakkında

Bellek türleri hakkında: kayıtsız, görsel, işitsel, motor veya motor

Hafızanın çoğulluğunda

Bellekteki bireysel farklılıklar ve nedenleri hakkında

Hafızanın sinir aktivitesine bağımlılığı

Üçüncü bölüm. anımsatıcı nedir?

Anımsatıcıların tarihi

Yerel belleği kullanan sistem

Kronoloji, istatistik vb.'deki sayıların anımsatıcı tekniklerinin yardımıyla ezberleme, tutarsız isimlerin, kelimelerin vb. ezberlenmesi.

Büyük sayıları ezberlemek

Bay Feinstein'ın derslerinden örnekler

Bölüm dört. Anımsatıcıların eleştirisi

Anımsatıcı sanatın mucizeleri

Anımsatıcı gereksiz bir sanattır

Doğuştan gelen hafızayı değiştirememe

Belirli bir bilgi alanındaki temsillerin özümsenmesi ile hafızayı geliştirmek tamamen imkansızdır.

Bu önermenin psikolojik ve fizyolojik kanıtı

Anımsatıcılar hafızayı geliştiremez

Hafızayı eğitmenin gerçek görevleri

Beşinci Bölüm. Hafıza eğitimi hakkında

Hafızayı eğitmenin görevi

Güçlü ezberleme için temel koşullar: dikkat, tekrar, çağrışımlar

Dikkatin rolü hakkında

Derneklerin rolü hakkında

Tekrarlama yapmanın nasıl uygun olduğu (Ebbinghaus ve diğerleri tarafından yapılan çalışma)

Öğrenmede zamanın rolü üzerine

Bu fenomenin psikolojik ve fizyolojik açıklaması

Nihai sonuçlar

Uygulamalar

1. Görsel diyagramlar hakkında

2 Ünlü Sayaç: Diamandi ve Inodi

3. Bellek türleri ile deneyler

4. Ebbinghaus deneyleri

Önsöz

Önerilen kitap kısmen "Tanrının Dünyası"nda 1892, No. 11 ve 12 için "Hafıza nedir ve nasıl geliştirilir?" başlığı altında yayınlanan makalelerden, Kısmen Kiev'de verilen psikoloji üzerine halka açık derslerden derlenmiştir. 1900 yılının bahar yarısında.

Yazar, hafızanın gelişimine ayrılmış bu kitapta, şimdiye kadar popüler edebiyatın malı olan anımsatıcılara çok yer ayırdıysa, bunu aşağıdaki mülahazalara dayanarak yapar.

Bir sanat olarak anımsatıcı, bilim insanları tarafından neredeyse her zaman reddedilmiş olsa da, akıllı halkın buna olan ilgisi azalmaz: anımsatıcı öğretmenleri hala kendileri için öğrenci bulur. Bu durum, birçok insanın anımsatıcının ne olduğunu hiç bilmediğini göstermektedir.

Yazar, en yüksek aydınların temsilcilerinin bile: öğretmenler, doktorlar, avukatlar, mühendisler, öğrenciler genellikle anımsatıcının ne olduğuna aşina olmadığından emin olmak zorundaydı. "Mesleğimde hatırlamam gereken çok şey var; ne yazık ki hafızam çok kötü ve hafızamı güçlendirmek için bir anımsatıcı öğretmene başvurmalı mıyım bilmiyorum?"

Tüm bu koşullar, akıllı halkımızın anımsatıcının ne olduğu konusunda doğru bir fikre sahip olmadığını açıkça ortaya koymaktadır. Evet, birisi anımsatıcıların özü ve anlamı hakkında bilgi sahibi olmak istese bile, bu oldukça zor bir mesele olacaktır, çünkü bu konudaki talimatları bulmak istedikleri pedagoji ve psikoloji çalışmaları genellikle yoktur. hiç dokunma. Yazarın bu denemede anımsatıcıların özü ve anlamı sorusuna yer vermesinin nedeni buydu.

İlk bölüm. Belleğin fizyolojik temeli

Elbette, bu kitabın okuyucularının çoğu anımsatıcıları veya "iyi bir hafıza edinme sanatı"nı duymuştur, ancak belki de çok az insan anımsatıcıların gerçekte ne olduğunu bilir. Böyle bir sanat gerçekten mümkün olsaydı, o zaman insanlık için en faydalı sanat olurdu, çünkü iyi bir hafızaya sahip olmak, çeşitli bilgileri kolayca özümsemek ve bir kez ustalaştıktan sonra onları kalıcı mülkünüz haline getirmek demektir; eğer böyle bir sanat gerçekten mümkün olsaydı, o zaman herkes kolaylıkla büyük bir bilgi deposuna sahip olabilirdi; ancak ne yazık ki anımsatıcı öğretmenlerin hafızayı birkaç adımda geliştirme vaadi bir yanılsamadır.

Bu kitapta, okuyucularıma böyle bir sanatın olmadığını, hatırlamanın gerçekten uygun yollarının olduğunu, ancak bellek öğretmenlerinin önerdiği anlamda belleği iyileştirmenin veya "geliştirmenin" hiçbir yolunun olmadığını göstermeyi amaçlıyorum.

Belleğin "gelişip gelişemeyeceği" hakkında konuşabilmek için, her şeyden önce: belleğin ne olduğunu tanımamız gerekir. Bu sorunun cevabını bedenimizde olup bitenleri araştıran fizyoloji veya bilimde, ruhumuzda olup bitenleri araştıran psikoloji veya bilimde aramalıyız.

Ruhumuzda neler olup bittiğini açıklamak için çoğu zaman vücudumuzda neler olup bittiğini bilmek gerekir: Psikoloji çoğu zaman fizyolojinin göstergelerini kullanmak zorundadır ve bu, ruh ile ruh arasında yakın bir bağlantı olduğu gerçeğinden kaynaklanmaktadır. Ve beden.

Bunun ne tür bir bağlantı olduğunu burada analiz etmeyeceğiz: bu soru şu anda bizim için önemli değil. Bir "ruh"un var olup olmadığından, varsa bedeni nasıl etkilediğinden bahsetmeyeceğiz; Materyalistlerin insanda ruh olmadığını, sadece bir beyin veya genellikle ruha atfedilen her şeyi yapan bir sinir sistemi olduğunu söylerken haklı olup olmadığından bahsetmeyeceğiz. Bu sorulara nasıl karar verirsek verelim, hafızanın özü sorusuna kayıtsız kalır.

Ruh ve beden arasındaki ilişki sorusundan, sadece ruhumuzda bazı süreçler gerçekleştiğinde, örneğin bir duygu yaşadığımızda, bilincimizde bir düşünceye sahip olduğumuzda, bizim için önemli olduğunu belirtmek önemlidir. Bir arzumuz olduğunda, o zaman vücudumuzda oldukça kesin bazı süreçler gerçekleşir, beyin parçacıklarının şu veya bu hareketi meydana gelir, kan dolaşımında veya kalp atışında şu veya bu değişiklik vb.

Zihinsel aktivitenin fiziksel aktivite ile bu kadar yakından bağlantılı olması nedeniyle, hafızanın ne olduğu sorusunu çözmek için öncelikle beyin veya sinir sisteminin ne olduğu, yapısının nasıl olduğu ve nasıl bir sistem olduğu sorusuna cevap vermemiz gerekir. Zihnimizde bir şey yaşadığımızda genel olarak değişiklikler meydana gelebilir.

Beynin yapısı ve işlevi hakkında okuyucuya öncelikle en genel hatlarıyla hatırlatacağım, elbette kendimi en temel olanla sınırlayacağım.

Bizim huzurumuzda bir fizyolog bir insan kafatasını açarsa, o zaman beynin sözde kabuklarını çıkardıktan sonra, beyin çeşitli bölümleriyle gözümüze sunulacaktır: beynin ana kısmı yarım kürelerdir; kafatası boşluğunun en üst kısmını işgal ederler ve sözde oluklar ve kıvrımlarla kaplıdırlar; Sağ ve sol yarım küre vardır. Yarımkürelerin altında beynin diğer iki kısmı bulunur - serebellum ve medulla oblongata; medulla oblongata'dan omurilik başlar - bu, omurlardan belin alt kısmına geçen kalın bir ipliktir; diğer iplikler omurilikten çıkar, omurlar arasından geçer ve tüm vücuda yayılır. Bu iplikler tüm uzunlukları boyunca dallanır ve daha sonra çeşitli organları çıplak gözle görülemeyen en ince ipliklerle kaplar: bazıları kaslara, bazıları cilt yüzeyine vb. sinir iplikleri veya lifler denir. Fizyologlar ayrıca sinir hücreleri arasında ayrım yapar. Tüm sinir sistemi sinir hücreleri ve liflerinden oluşur.

Son zamanlarda anatomistler, tüm merkezi sinir sisteminin nöronlar adı verilen özel anatomik birimlerden oluştuğunu keşfettiler. Bir nöron, tam olarak bir hücrenin ondan süreçler şeklinde çıkan sinir lifleri ile bağlantısıdır, bu süreçlerin bazıları kısadır - bunlar sözde protoplazmik süreçler ve eksenel silindirik olarak adlandırılan uzun bir süreçtir. Bu sürece sinir ipliği denir. Nöronlar birbirleriyle, birinin eksenel silindirik süreci diğerinin protoplazmik süreci ile iç içe olacak şekilde iletişim kurar. Bazı anatomistler, eksenel-silindirik süreçlerin, yani uzayarak veya kısalarak hareket etme kabiliyetine sahip olduğunu iddia ederler. Bu durumda olan şu ki, bir nöronun eksenel-silindirik süreçleri uzadığında başka bir nöronla bağlantı kurulur ve bunlar kısaldığında bu bağlantı durur.

Dediğim gibi, fizyologlar sinir lifleri ve sinir hücreleri arasında ayrım yaparlar. Eğer vücuttan bir sinir ipliğini kesip çok büyüteçli bir mikroskobun altına koyarsanız, sinir ipliğinin bizi asıl ilgilendiren sözde sinir maddesini örten bir kılıftan oluştuğunu fark ederiz. Aynısını sinir hücreleri için yaparsak, neredeyse yuvarlak olduklarını ve işlem sayısında birbirlerinden farklı olduklarını görürüz. Sinir hücreleri beynin ana bileşeni olarak kabul edilir; bazı fizyologlar onları saymanın bir yolunu bulmuşlardır; onlara göre hücre sayısı 600 milyona ulaşıyor.

Beyin ve omuriliğin sinir hücreleri ve sinir liflerinden oluştuğunu bilerek kendimize bu sinir elemanları nasıl çalışır diye soralım. Fizyologlar, hücre maddesi ile lif maddesi maddesinin aynı bileşime sahip olduğunu ve çok hızlı ayrışma yeteneğine sahip olduğunu varsayarlar. Sinir aktifken sinir maddesine ne yapıldığını açıklamak için barut örneğini ele alalım. Bir barut yığınına bir kıvılcım atarsak, o zaman barut parlayacak ve onu oluşturan parçalara ayrışacaktır; Ayrıştırıldığında, belirli bir miktarda iş yapabilir: Bir pound barutu ayrıştırarak, bütün bir kayanın havaya üflenebileceğini biliyoruz. Bir sinir aktif olduğunda, maddesine barutla aynı şey olur .

Fizyologlar, sinirin aktivitesini göstermek için genellikle şu şekilde hareket ederler: kurbağanın bacağını dizimize karşılık gelen yerden keserler, alt kaslarla bağlantılı sözde siyatik siniri sağlam bırakırlar. bacak, büzülmeleriyle kurbağanın bacağını harekete geçirir. Böyle bir "ilaç" ile sinirin hareket halindeyken ne üretebildiğini gözlemleyebiliriz; ve bunu çeşitli şekillerde yapabiliriz: siniri sıkıştırabiliriz, ona sıcak veya soğuk bir şeyle dokunabiliriz, ona bir madde, örneğin tuz uygulayabiliriz; tüm bu durumlarda sinirin uyarıldığını fark edeceğiz; bunu yargılayabiliriz çünkü sinir her uyarıldığında kurbağanın bacağı kasılır.

Siniri uyardığımızda sinir maddesine ne olur? Barut gibi ayrışır ve bu ayrışma ipliğin bir ucundan diğer ucuna iletilir. Bu karşılaştırmayı açıklayalım. Barutu alıp uzun ince bir şerit oluşturacak şekilde masanın üzerine döktüğümüzü varsayalım. Sonra şeridin bir ucundan bir kıvılcım fırlattık; daha sonra bu taraftan yanıp sönen barut, tüm şerit yanana kadar ateşi başka bir kısma, bundan diğerine vb. Aynı şey sinir maddesinde de olur: sinir maddesinin ayrışması, kasa ulaşana kadar bir kısımdan diğerine iletilir ve burada çalışır, yani kası kasılır.

Barutun yanması ile sinir maddesinin ayrışması arasındaki benzerlik tamdır, ancak bu iki "yanma" arasında da temel bir fark vardır. Barut yandığında varlığı sona erer: ikinci kez yakılamaz. Barutla aynı şey sinir maddesiyle yapılsaydı, o zaman siniri yalnızca bir kez uyarabilirdik, sinir maddesi ayrışır ve artık siniri uyaramazdık, ama bu arada gerçekte heyecanlandırabiliriz. ona birçok kez. Sinir maddesi ayrışırsa bu neden olur? Bu, tabiri caizse "harcanmış" madde yerine bir başkasının ortaya çıkması gerçeğinden kaynaklanmaktadır. Sinirin kan damarlarıyla temas halinde olduğunu bilmeniz gerekir; Kana gelince, vücudumuzun tükettiği her şeyi geri kazanmaya yarayan çeşitli besinler içerdiğini biliyoruz. Aynı şey elbette sinir maddesi için de geçerlidir; ayrıştığı anda, kandaki malzeme hemen sinir maddesinin yeniden yaratıldığı sinire girer; böylece sinirin ömrü, sürekli ölmeye ve dirilmeye indirgenir; bu nedenle, sinirin besleyici maddeyle ne kadar çok beslenirse o kadar iyi çalıştığı ve bunun tersinin de geçerli olduğu açıktır.

Artık ayrı ayrı ele alındığında sinir ipliğinin aktivitesinin ne olduğunu biliyoruz, ancak tüm sinir "sisteminin", vücudumuzdaki tüm sinirlerin aktivitesini bilmemiz gerekiyor. Bunu yapmak için aşağıdakileri hatırlamalıyız. Sinirler, uyarma yaptıkları yöne bağlı olarak iki gruba ayrılır: uyarımı vücut yüzeyinden beyne ileten sinirler vardır; bu sinirlere duyu denir; bu sinirler uyarıldığında sıcaklık, soğukluk, ağrı, ışık, ses vb. hissederiz. Başka bir tür sinir uyarımı beyinden vücudun yüzeyine iletir; bu sinirlere motor denir; bunların uyarılması sayesinde kollar, bacaklar, gövde ve vücudumuzun diğer kısımlarında çeşitli hareketler üretiriz.

Bir kurbağayı alıp başını kesersek ve bacağını çimdiklemeye başlarsak, bacak kasılır. Bunun nedeni, cildin yüzeyinden gelen uyarmanın omuriliğin hücrelerine iletilmesi, buradan motor sinirler boyunca kasılan kaslara iletilmesidir. Böyle bir harekete yansıtıcı denir.

Biri bana gelir ve benim tarafımdan fark edilmeden elimi çimdiklerse, o zaman elbette çabucak geri çekerim; bu aynı zamanda bir düşünme hareketi olacaktır: benim irademe ek olarak, sinir liflerinin ve hücrelerinin basit uyarılması sayesinde gerçekleştirilir.

İsteğime göre yapılan bu hareketler hakkında ne söyleyebilirim? Örneğin, kolumu bükmek, başımı eğmek vb. istediğimde. Fizyologlar, bu hareketlerin sinirlerin uyarılması sayesinde tamamen aynı şekilde gerçekleştiğini söylüyorlar, tek fark, yansıtıcı hareketlerde uyarılmanın dışarıdan başlaması ve omurilikten ve beynin ikincil merkezlerinden geçmesi, bilinçli hareket halindeyken. hareketler, uyarım beynin içinden ve esas olarak beynin korteksinde başlar ve daha sonra vücudumuzun kaslarına yayılır.

Sinir uyarılmasının ne olduğunu ve nasıl yayıldığını bildiğimize göre, fizyologların sinir sistemimizi neden bir telgrafa benzettiklerini kolayca anlayabiliriz. Basit olması için beynimizi iki parçaya ayıracağız; ilk kısım yarım küredir - ana merkez; ikinci kısım (medulla oblongata, serebellum, sözde subkortikal merkezler, vb.) ikincil merkez ve son olarak omuriliğin hücreleri, üçüncü sınıf merkez diyeceğiz. Telgraf diline uygulandığında şunları söyleyebiliriz: ana "istasyon", küçük "istasyon", vb.; bir "istasyon" diğerine kablolarla bağlıdır. Üçüncül istasyon, küçük ve ana istasyonlar tarafından sorulmadan (basit dönüşlü hareketler) kendi başına hareket edebilir. Son olarak, ana istasyonda, bilinçle ilişkili eylemler gerçekleştirilir. Hissettiğimizde, akıl yürüttüğümüzde, karar verdiğimizde, o zaman içimizde serebral yarım kürelerin belirli sinirleri uyarılır, serebral korteksin belirli bölümleri aktif hale gelir. Fizyologlar öyle söylüyor.

Ama beynin şu ya da bu bölümünün şu ya da bu durumda uyarıldığını nereden biliyorlar? Bunu, yaklaşık olarak aşağıdaki şekilde gerçekleştirilen deneylerden biliyorlar. Örneğin bir güvercin alın ve yarım kürelerini dikkatlice kesin. Bu, güvercinin hayatı için herhangi bir tehlike oluşturmadan yapılabilir. Uzun süre yaşayabilir; ama zihinsel yetileri tamamen değişmiştir. Önüne tahıl koyarsan, onları gagalamayacaktır; onları ancak bu taneler gagasına konduğunda gagalayacaktır; kendi başına hareket etmeyecek; eğer iterseniz, hareket edebilir. Tek kelimeyle, güvercin bir tür makine benzeri yaratık haline gelir, "aklını" ve "iradesini" kaybeder. Bundan akıl ve irade faaliyetinin tamamen serebral hemisferlerin faaliyetiyle bağlantılı olduğu sonucuna varılır.

Daha önce de söylediğim gibi, serebral yarımkürelerin girusları vardır ve fizyologlar her birinin amacını az ya da çok doğrulukla belirlemeyi başarmışlardır; bir hayvandan, örneğin bir köpekten bir veya diğer girus kesilirse, örneğin ön pençeyi, dili vb. Harekete geçirme yeteneğini bir miktar kaybedeceği ortaya çıkar. Örneğin, bir köpeğin oksipital lobunun bir kısmını kesersek, köpeğin nesneleri görme yeteneğini kaybettiği, dolayısıyla görsel algı yeteneğinin kaybolduğu ortaya çıkar. Temporal lobun belirli bir bölümünü kesersek, köpek sesleri algılama yeteneğini kaybeder. Sözde görsel merkezde ortayı kesersek, o zaman şu meraklı fenomenle karşılaşacağız: köpek, bu veya bu rengin hangi nesneye ait olduğunu yorumlama, açıklama yeteneğini kaybeder; rengi algılayabilir ama sadece hangi nesneye ait olduğunu bilemez, fizyologların "zihinsel körlük" dediği durumu yaşar. Beynin belirli bir bölümünün amacını belirlemenin bu yöntemine "yok etme" yöntemi veya belirli bölümlerinin çıkarılması denir.

İkinci yol, bir elektrik akımı ile uyarmadır. Beynin şu veya bu kısmına, beynin şu veya bu kıvrımına veya şu veya bu bölgesine elektrik akımı uygulayabiliriz ve sonra vücudun hangi kısmının harekete geçtiğine bakarız. Örneğin, sözde "motor alanı" bir yere uygulayabiliriz, o zaman hayvanda ya pençenin ya da başın vb. hareket edeceğini göreceğiz. Bu sayede beynin hangi bölümünün vücudun hangi bölümünün hareketini kontrol ettiğini belirleyebiliriz.

Beynin farklı bölümlerinin amacını belirlemenin başka bir yolu daha var. Bu tam olarak ölümden sonraki otopsi. Bazı kişilerin hastalık nedeniyle belirli bir eylemi gerçekleştirme, örneğin bir uzuvları hareket ettirme vb. Fizyologlar, bu yeteneğin kaybının, beynin bir kısmının işlevinin durması nedeniyle meydana geldiğini öne sürüyorlar, yani. heyecanlanmak; daha sonra bu hastanın ölümünden sonra kafatasını açıp beynin hangi bölümünün etkilendiğini görüyorlar. Bundan şu ya da bu yeteneğin beynin şu ya da bu bölümünün eylemine bağlı olduğu sonucuna varırlar. Örneğin elleri ve parmakları tamamen normal durumda olan kişilerin yazma yeteneğini kaybettiği durumlar vardır. Bu hastalığa agrafi denir. Dili, gırtlağı vb. tamamen sağlam, kelimeleri telaffuz etme yeteneğini kaybeder (bu hastalığa afazi denir). Otopsiler, bu hastalıkların beynin bir veya başka bir bölümünün hasar görmesi sonucu ortaya çıktığını göstermektedir.

Bu şekilde, beynin her bir bölümünün amacını az ya da çok doğrulukla belirlemek mümkün oldu.

Sinirin nasıl çalıştığını, nasıl uyarıldığını ve sinir sisteminin çeşitli bölümlerinin birbiriyle nasıl bağlantılı olduğunu gördük; sinir maddesinin aktivite sırasında ayrıştığını ve kanın besleyici maddesinin içeri girmesiyle yenilendiğini gördük. Şimdi İtalyan bilim adamı Mosso'nun beyin sinirlerinin aktivitesi sırasında onlara büyük miktarda kan aktığını nasıl kanıtladığını göstereceğim. Pletismograf adı verilen özel bir cihaz icat etti. Okuyucu aşağıdakileri fark ederse bu cihazın yapısını kolayca anlayabilir. Elinizi ağzına kadar suyla dolu bir cam kaba daldırın. Bu kaba dikey olarak ince bir cam tüp yerleştirilmiştir. Bu tüp, kaptaki su seviyesinin bir göstergesi olarak işlev görmelidir. Daha sonra üzerinde deney yapacağımız kişi yumruk şeklinde elini su dolu bir kaba daldırır. Bundan sonra, kap bir lastik zar ile sıkıca bağlanır. Dikey bir borudaki su yükselir ve belirli bir seviyede durur. Test edilen kişiye, örneğin bazı karmaşık zihinsel hesaplamalar yapmak, çok az bildiği bir dilde konuşmak gibi, zihnini çalıştırması için çeşitli sorular sunacağız. Daha sonra tüpteki su batmaya başlayacaktır. Zihinsel stres sırasında tüpün içindeki suyun bu şekilde batmasını nasıl açıklayabiliriz? Bu, bununla açıklanır. Bir kişi derin düşünmeye başladığında, tüm organizmadan gelen kan yoğun bir şekilde beyne akmaya başlar ve bu nedenle vücudun diğer tüm bölümleri, diğer şeylerin yanı sıra eldeki kandan arındırılır.

Kan elden beyne aktığı için elin hacmi azalır, tüp içindeki sıvı aşağı iner. Öte yandan, deney yapılan kişi yoğun düşünmeyi bırakırsa, beyinden tekrar ele kan hücum eder, elin hacmi artar ve tüpteki sıvı yükselir.

Bu basit deneyim, sinir sisteminin işleyişi için kanın gerekli olduğuna bizi ikna ediyor.

Burada sinir sisteminin aktivitesiyle tanıştık - ruhun bu "organı". Zihinsel faaliyetin bir şekilde sinir sisteminin faaliyetiyle bağlantılı olduğunu gördük. Bu aktivitenin normal olabilmesi için sinir sisteminin de normal çalışması gerekir. Sinir sisteminin bir kısmı bir tür ağrılı rahatsızlığa maruz kalırsa, zihinsel aktivitede bir boşluk fark edilir (örneğin, konuşma, hareket etme vb. Sinir sistemi, besleyici bir malzeme akışına ihtiyaç duyar: Bu beslenme yeterli değilse, o zaman tatmin edici bir şekilde çalışmaması gerektiğini söylemeye gerek yoktur; ve bundan, sinir sisteminin yetersiz beslenmesiyle zihinsel aktivitenin azaltılması gerektiği de anlaşılmalıdır.

İşte ihtiyacımız olan fizyoloji. Şimdi psikolojiye geçelim ve hafıza nedir diye soralım.

Farz edelim ki, bir çeşit ışık uyarımı görsel aygıtımıza etki ediyor. Bilindiği gibi bu hafif uyarım, optik sinirin ucunu tahriş eder ve ardından duyusal (optik) sinir boyunca serebral kortekse ulaşır. Bu uyarma süreciyle birlikte, ışık hissi süreci ortaya çıkar. Şimdi heyecanın durduğunu varsayalım, o zaman elbette duyum da sona erecektir. Ancak bu duygu, uyarılmanın sona ermesinden bir süre sonra bile yeniden başlayabilir. Uyarılma olmadığında bile duyumların yenilenme özelliğine hafıza diyoruz.

Şimdi bu duyum yenilenmesinin neden meydana geldiği sorusuna cevap vermemiz gerekiyor ve her şeyden önce bu fenomenin fizyolojik nedenlerini ele alacağız, yani. yani, daha önce herhangi bir uyarılmanın etkisinden dolayı sahip olduğumuz duyumun, uyarılma olmadığı halde yeniden ortaya çıkmasını beynimizde veya sinir sistemimizde hangi süreçlere borçlu olduğumuzu ele alacağız; başka bir deyişle, duyumların yeniden üretimi hangi fizyolojik süreçler sayesinde gerçekleşir?

Üç teori bu soruyu cevaplıyor.

İlk teoriye göre hafıza, beyinde depolanan hareketlere bağlıdır. İkinci teoriye göre hafıza, beyinde depolanan izlere bağlıdır. Üçüncü teoriye göre hafıza, beynin maddesinde oluşan yatkınlığa bağlıdır.

İlk teorinin özü, duyumdan sonra, bu hareketlerin duyum sürecinde içinde bulunan sinir maddesinde kaldığını kabul etmeye dayanır. Hatırlama sürecinde, duyum anında gerçekleşen aynı hareketler yenilenir ve bu nedenle tam da hatırlama süreci gerçekleştirilir. Bu, aşağıdaki örnekle açıklanabilir. Işık ışınları, bilinen bir bileşimle kaplanmış bir fotoğraf plakasına düşer ve plakayı algılanamaz bir şekilde değiştirir. Bu tabağı alıp karanlık bir yerde uzun süre beklettikten sonra belli maddelerin etkisine maruz bırakıyoruz; o zaman tek seferde plaka üzerine düşen ışık ışınlarının hareketinin ortaya çıkacağını göreceğiz. Bunu elbette ancak ışık ışınlarının levhanın maddesinde hareketler şeklinde muhafaza edilmesi ve daha sonra uygun koşullar altında tekrar hareketler şeklinde devam etmesi ile açıklayabiliriz. Aynı şey, bir duyum ya da anı yeniden üretildiğinde de olur; bu ikincisi, yalnızca sinir maddesinin duyu sürecinde olan aynı hareketlerinin yeniden başlatılmasıyla gerçekleştirilebilir.

İkinci teori (ilkinden pek ayırt edilemese de) izler teorisidir. Bu teorinin anlamı aşağıdaki örnek yardımıyla açıklanabilir. Bir fonografın önünde bir konuşma yaparsak, fonograf silindirinde belirli izler elde edilir: Uzun bir süre sonra bile, bu konuşmayı inanılmaz bir doğrulukla yeniden üretebiliriz. Fonografta belirli izler kaldığı için çoğaltma mümkündür. Tıpkı fonograf gibi, beyin de izlenimlerin belirli izlerini tutar ve bu anlamda beyin "bilinçli fonograf" olarak adlandırılabilir. Bu teorinin destekçilerinden biri olan Richet, "sinir hücresi uyarımla o kadar değiştirilir ki, üretilen değişiklik ancak hücrenin ölümüyle yok edilebilir. Her uyarım, tabiri caizse, öncekinden farklı yeni bir hücre yaratır." bir." Bir tür uyarımdan sonra sinir maddesinde kalan iz çok önemlidir.

Eserlerin bu şekilde korunması ve çoğaltılması, bazı bilim adamlarına göre inorganik maddelere bile aittir. Pürüzsüz bir şekilde parlatılmış bir yüzeyi, örneğin çelik bir bıçağın yüzeyini alıp, üzerine yuvarlak bir gofret yerleştirelim ve ardından yüzeyin nemle kaplanması için nefes alıp, gofreti çıkarıp üzerinde oluşan nemi yüzeyden silelim. Tüm yüzey bize tamamen tekdüze görünecek; tekrar nefes almaya çalışalım ve konağın net bir izini göreceğiz; bu çelik yüzeyi aylarca koruyabiliriz; o zaman, ona bakarsak, bize tamamen tekdüze görünecektir, ancak onu sadece nefes alarak nemle kaplamamız yeterlidir, böylece ortaya çıkan nem konağın izini ortaya çıkarır. Bu örnek, bir maddenin belirli izleri koruma ve yeniden üretme yeteneğini inandırıcı bir netlikle göstermektedir. Bu yetenek, organik maddelerde, örneğin kaslarda ve sinir dokusunda daha da belirgindir, bu nedenle böyle bir hafızaya organik denir.

Bu "izler" teorisi, diğer şeylerin yanı sıra, izlerin sanki bir izlenime belirli bir benzerliği varmış gibi beyinde kaldığını düşündürmesi gibi bir sakıncayı ortaya koyar. Öyleyse, belirli bir izlenimden, örneğin gördüğüm bir dörtgenden bir "izim" olduğunu söylerlerse, o zaman bununla beynimde sanki küçük bir görüntü kaldığını söylemek istiyorlar gibi görünüyor. aynı dörtgenin Ancak bu, elbette, tamamen yanlıştır. Algıladığımız nesneler ile beynimizde meydana gelen değişimler arasında kesinlikle hiçbir benzerlik yoktur. Gerçekten de, örneğin bir ses izlenimi ile onun beynimizde bıraktığı iz arasında ortak olan nedir?

Bence üçüncü teori en uygun olanıdır. Bu teoriye göre, herhangi bir sinir veya kasın gerçekleştirdiği her hareket, sinir maddesinde öyle bir değişiklik meydana getirir ki, sinir aynı hareketi daha kolay gerçekleştirmeye yatkın hale gelir.

Aslında bu üç teorinin birbirinden çok az farklı olduğunu görmek zor değil. Duyumların yeniden üretimine eşlik eden fizyolojik süreçler hakkında, beyinde daha yakından açıklayamayacağımız bazı değişikliklerin meydana gelmesi dışında, elbette daha kesin bir şey söyleyemeyiz. Bu durumda medullada meydana gelen değişikliklere yatkınlık değişikliği dersek, o zaman en genel tanımı yapmış oluruz. Bu ifade, bu arada, duyum ile yeniden üretilen temsil arasındaki ilişkiyi göstermemesinin rahatlığını da temsil ediyor. Bu durumda meydana gelen değişikliğin yalnızca en genel sonuçlarını açıklar. Sinir hücrelerinde, şu veya bu eylemin bir sonucu olarak, aynı işlemin bir öncekine göre daha kolay gerçekleştirilmesinin mümkün olduğu bir değişiklik meydana gelir. Böyle bir değişiklik, genel terim "yatkınlık" olarak adlandırılabilir.

Gerçekten de sinir taneciklerinde gerçekleşen süreçler hakkında ne söylenebilir? En genel ifadeyle, sinir maddesi parçacıklarının, onları herhangi bir durumdan çıkardıktan sonra, güçlükle eski durumlarına geri döndüklerini ve bunun tersinin de yeni konumlarını korumaya çalıştıklarını söyleyebiliriz; sonuç olarak biz aynı eylemi yaparsak onlar da bu eylemi gerçekleştirmek için gerekli pozisyonu almaya çalışırlar . Buradan da aynı eylemin tekrarının neden aynı eylemi daha kolay gerçekleştirmeyi mümkün kıldığını anlamak kolaydır.

Bu durumda olan şey, bir nehir yatağı oluştuğunda dünyanın yüzeyinde olanlarla karşılaştırılabilir: Bir girintiden belirli bir miktar su aktıktan sonra, dünya yüzeyinin maddesi bir sonraki için olacak şekilde yerleştirilir. akış hareketi zaten çok daha kolay olacak. Tüm alışılmış hareketlerimiz daha kolay yapılır çünkü sinir ve kas elemanları bu hareketi gerçekleştirmek için bir yatkınlık geliştirir. Örneğin piyano çalmayı ele alalım; bunun çok karmaşık bir hareket olduğunu biliyoruz; parmak hareketleri ve görsel izlenimlerin sonsuz sayıda farklı kombinasyonundan oluşur; ilk başta bu hareketler son derece yavaştır. Ve tüm hareketlerin uyarılmaların bir veya başka bir sinirden geçmesi nedeniyle meydana geldiğini zaten biliyoruz; bu nedenle hareketin yavaşlığı, uyarımın sinir sisteminin bir kısmından diğerine yavaşça iletilmesi gerçeğinden kaynaklanır; ancak uyarılmaların sık sık tekrarlanmasından, uyarmanın geçtiği yollar dövülür ve uyarılma daha kolay geçmeye başlar.

Karmaşık alışılmış hareketlerin özünü daha iyi açıklamak için aşağıdakileri hayal edin. Hareketin en basit durumunu, yani yansıma hareketini ele alalım. İçinde, bildiğimiz gibi, duyu sinirinin ucundan sinir hücresinden geçen uyarma, hareket eden başka bir sinire iletilir. Diyelim ki bir refleks arkımız daha var. Burada uyarma aynı şemaya göre gerçekleştirilir. Ancak şimdiye kadar birbirinden ayrı icra edilen bu iki hareketin artık birlikte icra edildiğini düşünelim. Bu, yalnızca bir iletim merkezi ile diğeri arasında, uyarmanın refleks arkta geçtiği gibi geçeceği bir yol oluşturulduğunda gerçekleşebilir. Bu yolun nasıl oluştuğunu bilmiyoruz ama bu iki hareket arasında bağlantı kurulabilmesi için böyle bir yolun oluşması gerektiğini varsayabiliriz. Bu yol hemen geliştirilmez. İlk başta uyarılma çok yavaş geçer ve bu, birleşik hareketleri yavaş yavaş yaptığımız aşamaya karşılık gelir. Ancak bu birleşik hareket tekrarlanırsa, yani. uyarım aynı yol boyunca birçok kez geçer, sonra azar azar, uyarım gittikçe daha büyük bir hızla geçmeye başlar ve aynı zamanda birleşik hareket daha hızlı ve daha hızlı tamamlanır. Hareket gruplarının kombinasyonları olan alışılmış eylemlerde, bu hareket gruplarının kombinasyonunun önce yavaş gerçekleşmesinin ve ardından aralarında bağlantı kurulduğunda en bağlantılı hareketin hızlı bir şekilde gerçekleştirilmesinin fizyolojik nedenleri şunlardır.

Örneğin deneyimli bir piyanistin başkalarıyla konuşurken aynı anda kusursuz çalabildiğini biliyoruz. Bunun nedeni, onda bireysel sinir merkezleri arasında öyle bir bağlantı kurulmasıdır ki, uyarmanın bir merkezden diğerine hareketi daha kolay gerçekleştirilir. Alışılmış tüm hareketlerimizde, örneğin yazı yazma, örgü örme vb. işlemlerde aynı şeye sahibiz.

Alışılmış hareketlerin bu açıklaması, uyarılmaya maruz kaldıktan sonra, sinir dokusunda herhangi bir eylemin daha kolay gerçekleştirilmesi için bir yatkınlık oluşturan bazı değişikliklerin meydana geldiğini bize açıkça gösteriyor. Bu tür değişiklikler sayesinde duyumların yenilenmesi mümkün hale gelir.

Bu değişikliklere belki de izler denilebilir, elbette bununla bu değişikliklerde kelimenin olağan anlamında bir ize benzer bir şey olduğunu göstermeyi hiç düşünmeden.

İkinci bölüm. Psikoloji açısından hafıza

Bir görüntü kavramı. - Fikirlerin çağrışımı üzerine. - Derneklerin fizyolojik açıklaması. - Üreme yeteneğinin derecesine göre. - Bellek türleri hakkında: kayıtsız, görsel, işitsel, motor veya motor. - Hafızanın çoğulluğunda. - Bellekteki bireysel farklılıklar ve nedenleri hakkında. - Belleğin sinirsel aktiviteye bağlılığı.

Ve böylece, bir tür uyarılma nedeniyle yaşadığımız hissin yenilenebileceğini zaten biliyoruz ve sonra hafıza denen şeye sahibiz. Bir şeyi hatırladığımızda zihnimizde beliren şeye temsil, imge, fikir denir. "Görüntü" terimi en çok bu durumda kullanılır.

Psikolojide "imge" terimi günlük yaşamdaki gibi kullanılmaz, yeniden üretilen tüm duyumlara uygulanırken, günlük yaşamda yalnızca görsel duyumlara uygulanır. Dün Kurtarıcının Tapınağını gördüm, bugün gördüklerimi aynen aktarıyorum; bu durumda şöyle diyebilirsiniz: "Şu anda aklımda Kurtarıcı'nın Tapınağı'nın görüntüsü var." "İmaj" kelimesinin bu kullanımı, günlük yaşamdaki kullanımına karşılık gelir. Dün bir melodi duyduysam ve onu belirli bir anda yeniden üretiyorsam, o zaman psikolojik bir bakış açısından, belirli bir anda melodinin bir "imgesine" sahip olduğum söylenebilir. Dün ananas yedim, bugün onların tadını hatırlıyorum, ananas tadı "imajı" aldığımı söyleyebilirsin. Kadifeye dokunmanın dokunma hissini yeniden üretirsem, o zaman dokunsal bir görüntü olur. Kaslarımızın aktivitesiyle ilişkili duyumların bir kopyası olan sözde "motor" görüntüler de vardır.

Bir zamanlar algıladığımız izlenimlerin bilincimizde yeniden ortaya çıkabileceğini gördük. Bu, fenomenin psikolojik yönüdür, çünkü bu durumda bir izlenimden ve onun bilinçteki görünümünden bahsediyoruz. Ancak üreme olgusunun fizyolojik bir yönü de vardır - yani beyinde kalan ve ardından yenilenen fizyolojik izleri kastediyoruz.

Bu farkı fark ettikten sonra şu soruyu sorabiliriz: "Bir kez algıladığımız bir izlenim neden bilinçte yeniden ortaya çıkabilir?" İki tarafı olan bir fenomenle ilgili olarak bu sorunun iki yönlü bir yanıtı kabul ettiğini söylemeye gerek yok.

Bazıları bu soruyu şu şekilde yanıtlıyor: Bir izlenimin eyleminden sonra beynimizde, beyin maddesindeki belirli bir değişiklikten oluşan fiziksel bir iz kalır; beyin maddesinin küçük parçacıkları, izlenimin algılandığı anda hareket ettikleri gibi hareket etmeye başladığında, o zaman içimizde buna karşılık gelen bir zihinsel görüntü doğar; bu bilim adamları, bu tezin kanıtı olarak, medulla'nın kendisinin uyarılmaya başlaması gerçeğinden kaynaklanan rüyalar ve halüsinasyonları gösteriyorlar. Aslında rüyalarda, duyu organlarımıza herhangi bir uyarım gelmemesine rağmen, psişik imgeler kendiliklerinden ortaya çıkıyor gibi görünmektedir. Aynısı, gerçekliğe uymayan görüntülerin ortaya çıktığı halüsinasyonlar için de geçerlidir.

Ancak bu teori koşulsuz olarak kanıtlanmış olarak kabul edilemez ve her durumda tek taraflıdır, çünkü rüyalarda bile, şu veya bu görüntünün ortaya çıkması için, Fransız bilim adamının deneyleri gibi, dış izlenimlerin belirli bir etkisi gereklidir. Maury kanıtlıyor. Bazı rüyaların ortaya çıkmasında dış izlenimlerin ne ölçüde yer aldığını belirlemek için kendi üzerinde deneyler yaptı.

Akşam sandalyesinde uykuya dalmaya başladığında onu aramasını istedi, bir süre sonra rüya görmesi için yeterli bir his ve onu uyandırdı. Bir tüyle dudaklarını ve burnunun ucunu gıdıklarlar: Bir rüyada korkunç işkencelere maruz kaldığını, yüzüne reçine maskesi uygulandığını görür; sonra bu maske çıkarılınca dudağından, burnundan, yüzünden deri sıyrıldı. Kulağından biraz uzakta, makasla vurulan cımbız seslendirilir; uykusunda çanların çaldığını duyar; bu zil sesi kısa sürede alarma dönüşür; ona öyle geliyor ki şimdi Haziran 1848. Kolonyayı solumaya zorlandığında rüyasında bir parfüm dükkanında olduğunu görür ve bu düşünceden doğuya sevk edilir, Kahire'dedir, Jean'dadır . Farina _ Yüzüne sıcak demir yaklaştığında rüyasında ateşçiler görür.

Bu örnekler bunu gösteriyor. Bize öyle geliyor ki bazı imgeler, rüyalarda dış izlenimlerle hiçbir bağlantısı olmaksızın, sanki kendiliklerindenmiş gibi görünürler. Bu arada Maury'nin aktardığı örnekler, bazı görüntülerin rüyalarda ortaya çıkmasının da bazı dış izlenimlerin etkisine bağlı olduğunu göstermektedir. Belki de gündüz uyuyan bir adam ateşçileri hiç düşünmedi, uykuya dalar ve bir rüyada ateşçileri görür. Ona ateşçilerin imajının başka hiçbir fikirle bağlantısı olmadan ortaya çıktığı anlaşılıyor, ancak bu arada Mori'nin örneği diğer fikirlerle çok kesin bir bağlantı olduğunu gösteriyor - fikri uyandıran sıcak demirin yüze yaklaşmasıydı. sobanın önünde durduğumuzda yaşamak zorunda olduğumuz sıcaklık ve bu da ateşçi fikrine yol açıyor.

Bu nedenle, bazı görüntülerin, hatta belki rüyalarda bile kendiliklerinden ortaya çıkmadığı, başka görüntülerin neden olduğu açıktır. Belki de bu kural genelleştirilebilir ve genel olarak bilincimizdeki imgelerin hiçbir zaman kendiliğinden ortaya çıkmadığı, aksine her zaman diğer bazı imgelerden kaynaklandığı ve tam da aralarında belirli bir bağlantı olduğu için söylenebilir.

Bir görüntü ile diğeri arasındaki bağlantı çeşitli nedenlerle ortaya çıkabilir. Bağlantı, bir görüntünün sürekli olarak diğeriyle bağlantılı olması nedeniyle oluşabilir. Örneğin, bir gülün kokusu sürekli olarak bir gülün rengi ve genel olarak görünümü ile bağlantılıydı. Ve birkaç görüntünün bu sürekli bağlantısı, onların o kadar yakın bir bağlantıya girmelerine neden olur ki, bir görüntü olmadan diğerinin ortaya çıkması mümkün değildir. Örneğin, zihnimdeki bir gülün kokusu, rengiyle ve genel olarak bir gülün görünümüyle o kadar yakından bağlantılıdır ki, yanlışlıkla bir gülün “kokusunu” koklarsam, o zaman şimdi aklımda Bir gülün “rengi” ve “görünüşü”.

Bir görüntünün diğeriyle bağlantısına fikir çağrışımları (imgeler) psikolojisinde denir ve bu örnek, bitişiklik yoluyla ilişkilendirmeyi ifade eder, çünkü bu durumda, onları birlikte algılamamız nedeniyle bir görüntü diğeriyle ilişkilendirilir (yani, zaman ve uzayda bitişiklik tarafından). Eğer iki görüntü bitişiklik yoluyla birbiriyle ilişkiliyse ve böyle bir görüntünün ortaya çıkması zihinde diğerinin görünmesine neden oluyorsa, o zaman bir görüntünün bitişiklik yoluyla çağrışım nedeniyle diğerini çağrıştırdığı söylenir. İşte aynı olgunun başka bir örneği. Birini sürekli olarak bir tür kıyafet içinde görürsek, o zaman onun "yüzünün" temsili, bu "kıyafetin" temsiline neden olacaktır. Birini sürekli aynı yerde görürsek, o zaman bu "yer"in temsili bu kişinin temsiline neden olur ve bunun tersi de geçerlidir. Huzurunuzda "doğu yeni bir şafakla yanıyor" dersem ve sonra durursam, o zaman kesinlikle bilincinizde görünecektir: "ve tepelerin üzerindeki ovada" vb. Bu neden? Çünkü bu iki ses imgesi grubu birbiriyle o kadar iç içe geçmiştir ki, biri diğerine neden olmadan bilinçte beliremez. Bu, ses görüntülerinin bitişikliği ile bir ilişkidir. Şiirlerin, duaların vb. ezbere incelenmesi, ses görüntülerinin çağrışımlarına dayanır.

Ancak bazı fikirler veya imgeler başka bir şekilde başkalarını çağrıştırabilir. Korkunç İvan karakterinin bir tanımını okuduğumda Nerone'yi de hatırlıyorum. Neden? Niye? Psikologlar bunun benzer görüntülerin birbirini çağrıştırmasından kaynaklandığını söylüyor. Örneğin bir portreye baktığımda portredeki yüz aklıma geliyor çünkü aralarında benzerlik var. Latince Roma kelimesi bana benzerlik olarak "rom" u hatırlatıyor; Almanca Pferd kelimesi "fert" vb. çağrıştırır. Bütün bunlar benzerlikle çağrışımlardır. Kontrast ilişkileri de vardır. Örneğin, "yoksulluk" temsili, aksine "zenginlik" temsilini çağrıştırır. Aynı ilişki "sessizlik" ile "gürültü" arasında, "soğuk" ile "sıcaklık" vb. arasında da mevcuttur.

Psikologlar fikirlerin çağrıştırılmasına büyük önem verirler; onların görüşüne göre, tüm zihinsel yaşamımız bitişiklik, benzerlik ya da zıtlık yoluyla imge çağrışımlarından oluşur. Fikirlerinizin akışını takip etmeye çalışın ve hiçbirinin başka bir fikirle belirli bir bağlantısı olmadan ortaya çıkmadığını göreceksiniz, ancak bu bağlantı bazen o kadar anlaşılması zor ki keşfedilmesi zor.

Şimdi, fikirlerin çağrışımı ve hafıza ile ilgili olarak aşağıdaki duruma dikkat çekmemiz önemlidir.

Çağrışım sürecinin sadece hafızanın veya hatırlamanın başka bir adı olduğunu anlamak kolaydır. Temsillerimiz (veya görüntülerimiz) belirtildiği şekilde birbiriyle bağlantılı olmasaydı hiçbir şeyi ezberleyemez ve hatırlayamazdık. Bir şeyin hafızada kaldığını söylersek, bununla bazı temsiller arasında belirli bir çağrışımsal bağlantı kurulduğunu ve bu bağlantı sayesinde bir temsil ortaya çıktığında bir başkasının da ortaya çıktığını söylemek isteriz.

Fakat fizyolojik açıdan çağrışıma ne karşılık gelir? Bunun dikkate alınması gerekiyor çünkü bu bakış açısından açıklama birçokları için belirleyici bir öneme sahip görünüyor.

Fizyolojik bir bakış açısıyla, bitişiklikle ilişkilendirmeyi açıklamak nispeten kolay görünüyor. İki temsilin yan yana çağrıştırılması için birbiriyle iletişim kurabilen iki sinir elemanının yeterli olduğu varsayılır.

Yukarıda söylediğim gibi, modern öğretilere göre, tüm sinir sistemi, tek bir bütün halinde birbirine bağlı sözde nöronların bir koleksiyonuyla temsil edilir. Bir nöronun diğeriyle sürekli bağlantı halinde olmadığını ve süreçlerinin sadece birbirine değdiğini ve bir nöronun eksenel-silindirik sürecinin diğerinin protoplazmik süreçleri ile sadece dokunma yoluyla bağlantılı olduğunu gördük. Eksenel-silindirik sürecin uzama ve kısalma yeteneğine sahip olduğu ve bu sayede nöronlar arasındaki bağlantının korunduğu (bizim için son derece önemli) ortaya çıktı. Bir nöronun süreci diğerine dokunmak için uzarsa, o zaman bir nöronun diğerine bağlı olduğunu söyleriz, çünkü bir nöronun uyarımı başka bir nörona aktarılabilir. Bir nöronun süreci, başka bir nöronun süreçlerine dokunmak imkansız hale gelecek şekilde kısaltılırsa, bir nöronun diğeriyle olan bağlantısı kopacaktır. Fizyologların, çağrışım süreci de dahil olmak üzere birçok zihinsel süreci tam olarak nöronların uzaması ve kısalması yardımıyla açıklamaya çalışmasına yol açan, süreçlerin uzaması ve kısalması nedeniyle nöronların bu bağlantısı ve bağlantısının kesilmesidir.

Eğer sinir sistemimiz gerçekten nöron gibi birimlerden oluşuyorsa, bunların da belli bir amacı olmalıdır; bazı fizyologlara göre amaçları, her nöronun ayrı bir temsilin, görüntünün taşıyıcısı olmasıdır, böylece örneğin "A" temsili "a" nöronuna, "B" temsiline, "c" nöronuna vb. karşılık gelir. .d. Ve eğer öyleyse, bireysel temsiller arasındaki bağlantı netleşir. Başka bir "B" temsiliyle sürekli bağlantı halinde olan bir "A" temsilinin bu ikinci temsille yakından ilişkili hale geldiğini varsayalım. Fizyolojik olarak, "A" ve "B" temsilleri arasındaki bu bağlantı, ancak "a" ve "b" nöronları arasında "A" ve "B" temsillerine karşılık gelen bir bağlantı kurulacak şekilde açıklanabilir. . "A" ve "B" temsilleri arasındaki bağlantı koparsa, bu, onlara karşılık gelen nöronlar arasındaki bağlantının da kesintiye uğraması şeklinde açıklanabilir.

Her basit duyum ya da düşüncenin tek bir basit anatomik öğeye karşılık geldiği şeklindeki bu ifade, aşağıdaki düzeltmeyi gerektirmektedir. Bu ancak, basitlikleriyle betimlemelerimizin sinir öğelerinin basitliğine tekabül etmesi halinde doğru olabilir. Ama gerçekte durum böyle değil. Uğraştığımız en basit temsiller bile mutlak olarak basit bir karaktere sahip değildir. Bir gülün temsili gibi karmaşık bir temsili ele alalım. Biçim, renk, koku vb. gibi temsillerin bir birleşimidir. örneğin, basitçe bir gülün dış hatlarını "şekillendirin". Bu temsilin kesinlikle basit bir şey olduğunu söyleyebilir misiniz? Bir sinir elemanının onu algılamaya yetecek kadar basit olduğunu söyleyebilir misiniz? Bence değil. Zaten yüzeysel bir inceleme, bu kadar basit görünen bir unsurun bile karmaşık bir şey olduğunu görmek için yeterlidir. Sırada "renk" var. İlk bakışta bu çok basit bir nitelik gibi görünüyor. Bu arada rengin belli bir tonu, belli bir parlaklığı, doygunluğu vb. yönleri vardır. Bu nedenle, bu kadar basit görünen bir kalite bile karmaşık bir karaktere sahiptir. Birbiriyle çağrışımsal ilişki içinde yer alan temsillerin çoğunluğu hakkında ne söylenebilir? Bana öyle geliyor ki, şu veya bu sözde basit temsilin tek bir sinir unsuruna değil, bunların bütün bir grubuna veya bir sisteme karşılık geldiğini söylersek, gerçeğe daha yakın olacaktır, eğer, tabii ki, eğer genel olarak sinir elemanlarının sayısı ile temsillerin sayısını ilişkilendirmek için girişimlerde bulunulmasına izin verilebilir.

Daha sonra, ilişkinin fizyolojik bir açıklamasına yönelik bir girişim aşağıdaki biçimde sunulabilir.

İki "A" ve "B" temsili arasındaki ilişkiyi açıklamak istediğimizde, bir "A" temsilinin "M" olarak adlandıracağımız bütün bir anatomik öğeler sistemine ve temsile karşılık geldiği kabul edilmelidir. "B", "N" olarak adlandıracağımız bütün bir sistemdir. Daha sonra bir sistem ile diğeri arasındaki bağlantı, "A" ve "B" gösterimleri arasındaki bağlantıya karşılık gelecektir.

Benzerliğe göre ilişkilendirmeye gelince, buradaki açıklama muhtemelen farklıdır. Ve burada, elbette, her temsil için, sinirsel unsurlardan oluşan bir sistem gereklidir. " A " dan kısmen farklı olan " A " + " d ", kısmen " A " + " d " temsillerini alırsak , aktif durum, esas olarak " M " sistemi ve sinir sisteminin " d " temsiline karşılık gelen kısmı gelir . Bu, bitişiklik ve benzerlik yoluyla çağrışımlar için olası bir fizyolojik açıklamadır.

Bunu fark ettikten sonra, "imge" ile orijinal "izlenim" arasındaki ilişki sorununu ele alalım.

Bir görüntünün, bir izlenimin az ya da çok canlı bir kopyası olduğunu söylerler. Bazen aşırı zayıflık, gerçek izlenime kıyasla solgunluk ile ayırt edilir ve bazen canlılıktaki gerçek izlenime yaklaşır. İşte bunu açıklayan bir örnek. Bir gezgin şöyle diyor: “Bir keresinde melez bir vaizin cehennem azabını nasıl anlattığını duymuştum. Biraz belagatle, bir işkenceyi anlatmaktan diğerini tarif etmeye geçer. Sonunda, karşı konulamaz bir heyecana kapılarak, bir dakikadan fazla bir süre, yalnızca bir dizi çığlık ya da anlaşılmaz sesler çıkarabildi. : Açıktır ki, Ten bu vesileyle, bu dakika boyunca zihinsel görüşünde fiziksel görüşün tüm belirtileri vardı, hayali cehennemi gerçek bir cehennem gibi önündeydi ve içsel hayaletlerinin dış nesneler olduğuna inanıyordu. Ünlü Fransız yazar Flaubert, “Hayali yüzlerim” diye yazıyor, “beni kuşatın, bana zulmetin, daha doğrusu onların içinde yaşıyorum. Emma Bovary'nin zehirlenmesini anlatırken ağzımda arsenik tadı vardı ve kendimi zehirlenmiş gibi hissettim.

Psikoloji yıllıklarında şu vakaları buluyoruz: Modeli dikkatlice inceleyen bazı ressamlar ve heykeltıraşlar, onun figürünü hatıra olarak yapabilirler. Bir ressam hakkında Rubens'in "Aziz Azize Eziyeti" tablosunu kopyaladığı söylenir. Peter" o kadar mükemmeldi ki, her iki tablo yan yana asıldığında, kopyayı orijinalinden ayırmak için biraz dikkat gerekiyordu. Sictine şapelinin Miserere'sini iki kez dinleyen Mozart'ın bunu hatıra olarak yazdığı biliniyor. Bu parçanın müziğinin kopyalarını çıkarmak yasaktı ve ilk başta şapel başkanının emirleri değiştirdiğini düşündüler: kulaktan müzik yazmak çok imkansız görülüyordu.

Ünlü ressam Hans Makart ile ilgili olarak şunları söylüyorlar: “Bir keresinde bir yürüyüş sırasında kule iskelesinin yanından geçmiş, hararetli bir şekilde konuşmuş ve onlara aldırış etmemiş. Bu iskelelerden bahsederken, onları kiriş bağlantılarının tüm detaylarıyla tasvir etti. Böylece uyandırdığı şaşkınlık, bu çizim orijinaliyle karşılaştırılınca daha da arttı. Tam olarak aynı şekilde ve orijinaline yakın bir şekilde, bir kez onlara kısa bir bakış atarak çiçekleri boyadı.

Elbette bunlar istisnai durumlardır, ancak gerçekte görüntüler her zaman gerçek izlenimlerden daha zayıftır.

İngiliz bilim adamı Galton, bireylerin üreme yeteneğinin derecesi sorununu çözmek için yola çıktı. Bunu yapmak için aşağıdaki gibi davrandı. Çeşitli insanlara soru kağıtları göndererek, üzerlerinde yazılı olan sorulara cevap vermelerini istedi. Sorular aşağıdaki gibiydi. "Bir nesneyi düşünün, örneğin, bu sabah kahvaltı ettiğiniz masayı ve gözünüzün önünde beliren görüntüyü dikkatlice düşünün" ve sonra bir yanıt vermeye çalışın.

İlk olarak, bu görüntünün parlaklık derecesi ile ilgili. O aydınlık mı karanlık mı? Parlaklığı gerçek nesnelerin parlaklığıyla karşılaştırılabilir mi?

İkincisi, bu görüntünün kesinliği ile ilgili. Aynı anda tüm nesnelerin aynı kesinliğe sahip olduğunu veya belki de bir anda en kesin olan yerlerin, bir sonraki anda gerçekte olduğundan daha az kesinliğe sahip olduğunu söylemek mümkün müdür?

Ve son olarak, üçüncüsü, renkle ilgili olarak. Yemeklerin, kızartmaların, ekmeğin, hardalın, etin, maydanozun ve genel olarak sofrada olabilecek her şeyin renginin gerçeğe oldukça yakın olduğunu söylemek mümkün mü?

Kendisini anlayamayacaklarından ve yanlış cevaplar alacağından korktuğu için bu soruları gelişigüzel sormaya cesaret edemedi ve bu nedenle her şeyden önce Kraliyet Enstitüsünün bilgili üyelerine yöneldi. Ama onlardan onu şaşırtan bir cevap aldı. Bilim adamları, böyle bir "zihinsel görüş" yeteneğinin varlığına inanmadılar. Bazılarına göre, örneğin, kahvaltının zihinsel imajının gerçeğe yaklaştığı söylenemez. Kahvaltımı "gördüğüm" ancak Sofokles'in yazılarından binlerce satır "gördüğüm" anlamında söylenebilir, çünkü yeterli çabayla onları yeniden üretebilirim. Hafızamda varlar ama onları gerçek şeyler gördüğüm gibi gördüğüm söylenemez. Aynı cevabı Paris Akademisi üyelerinden de aldı. Sonra yanlışlıkla her iki cinsiyetten gençlere döndü ve onlardan tam tersi cevaplar aldı: ona en yüksek doğrulukla çoğalabileceklerini söylediler. Bu durum onu notlarını çeşitli kişilere gönderme fikrine yöneltti. Aldıkları cevaplar çok ilginç. Bazıları şöyle yazdı: “Zihinsel imgelerim canlı, gerçeğe yaklaşıyor. Diğerleri şöyle yazdı: "Açık bir şekilde hayal etmiyorum, net değil" ve son olarak, diğerleri zihinsel görüntülerinin gerçek izlenimlerle hiçbir ortak yanı olmadığını, aralarında bir uçurum olduğunu açıkladı. Böylece Galton, üreme yeteneğinin farklı insanlarda son derece farklı olduğuna ikna oldu.

Galton'a göre ırka göre değişir. "Fransızlar" diyor, "görünen o ki: şenlikler ve törenler düzenleme becerileri, strateji becerileri ve konuşmalarının netliği bunu gösteriyor. "Hayal et", Fransızca konuşmada sıklıkla bulunan bir ifadedir. Görünüşe göre Eskimolar ve Bushmenler de bu yetenekle yetenekli. Buşmanlar resim yapmaktan çok hoşlanırlar: günlük yaşamlarının çeşitli nesneleri avlanma, hayvan vb. resimlerle kaplıdır.” Avrupalılarla hiç teması olmayan bir Eskimo, hafızasından 1.100 İngiliz miline kadar uzanan bir bölgenin haritasını o kadar ayrıntılı ve o kadar doğru bir şekilde çizdi ki, Amirallik haritasına benzerliği dikkat çekiciydi. Yaş ve cinsiyet de önemlidir. Hayal gücü çocuklarda yetişkinlerden daha gelişmiştir; kadınlar erkeklerden daha fazlasına sahiptir. Galton'un bilim adamları arasında belirttiği gibi, soyut bilimlerle meşgul olmak bu yeteneğin zayıflamasına katkıda bulunuyor gibi görünüyor.

Galton, üreme yeteneği sorununu çözmek için veri toplarken, bu yetenekle ilgili aşağıdaki ilginç gerçekle karşılaştı. Bilgili bir matematikçi ona kabaca şu ifadeleri yazdı: “Bana zihinsel görme hakkında soru sormuştun; Seni anlıyor muyum bilmiyorum. Gerçek şu ki, bazı sayıları kendi kendime hayal etmek istediğimde, hayal gücümde şu beliriyor: benim görüş alanımda, sayılar tamamen belirli bir düzende düzenlenmiş, öyle ki birimler bir tarafta, onlar diğer tarafta, vb. ve bu düzen asla ihlal edilmez; görüş alanındaki sayılar aynı konumu işgal eder. Bu, Galton'u diğer matematikçilere de sormaya sevk etti; büyük çoğunluğunun bu yeteneğe sahip olduğu ortaya çıktı.

Öğrenci arkadaşlarımdan biri bana genel olarak sayıları hayal ettiği sayısal formun bir çizimini getirdi. Açıklamasına göre, “Sayıları düşündüğünde, onlar belirli bir düzende, sabit ve değişmez bir şekilde düzenlenmiştir. Buna en yakın olan küçük sayılardır, büyük sayılar daha uzaktadır ve son olarak çok büyük sayılar perspektifte kaybolur.

Bu tuhaf yeteneğin nasıl geliştiği konusunda henüz kesin bir şey söyleyemiyoruz ama bizim için üreme yeteneğindeki inanılmaz çeşitliliğin bir örneği.

Ancak burada aynı şeyi kanıtlayan bazı gerçekler var. Dediğim gibi, her duygunun karşılık gelen görüntüleri vardır. Bu nedenle görsel, işitsel, dokunsal ve diğer görüntüler vardır. Bir kişi, örneğin temsili çeşitli görüntülerden oluşan bu tür bir nesneyi hatırladığında, düşünme ve yeniden üretim süreçlerinde ağırlıklı olarak hangi görüntüleri kullandığı konusunda diğerinden farklıdır. Örneğin, bir "insan" fikri görsel, işitsel vb. Görüntüler. Soru şu ki, bir kişiyi hatırladığımızda hangi görüntüleri yeniden üretiyoruz? Bu bakımdan insanlar arasında büyük bir çeşitlilik olduğu ortaya çıktı.

Akıllarında bir tanıdıklarının anısını uyandırmak isteyen, tüm görüntüleri eşit şekilde yeniden üreten insanlar var, yani. hem figürünü hem de yüzünün rengini ve kıyafetlerinin rengini aynı şekilde yeniden üretirler, ancak aynı zamanda, sesinin karakteristik özelliklerini (perde, tını vb.) aynı belirginlikle yeniden üretirler. ). Bunlar görsel ve işitsel imgeler arasında tam bir dengeye sahip bireylerdir. Bu tür kişilere sözde kayıtsız bellek türü denir ( tyoe kayıtsız ), çünkü zihinsel süreçlerinde şu veya bu görüntüyü tercih etmezler.

Ancak ağırlıklı olarak görsel imgeler kullanan insanlar var. Yani, örneğin, bir tanıdıklarını hatırlamak isterlerse, hemen onun figürünü, yüzünün rengini, kıyafetlerini yeniden üretirler ve aynı zamanda sesini hiç yeniden üretmezler. Tüm reprodüksiyonlarında tamamen aynı şeyi yaparlar. Görsel imgeleri baskındır. Bunlar görsel tipteki yüzlerdir ( tip görsel ).

Ancak başka bir tür daha var, sözde işitsel ( tip denetim ); özelliği, çoğaltma sürecinde işitsel görüntüleri tercih etmesinde yatmaktadır. Yani, bir tanıdık hatırlaması gerekiyorsa, o zaman figürünü, tenini değil, esas olarak sesini hatırlar; tabiri caizse zihinsel olarak duyar, görsel tipteki bir kişi ise zihinsel olarak görür.

Son olarak, sözde motor ( moteur ) hakkında aşağıda söyleyeceğim.

Daha spesifik olarak, bu türlerin özellikleri aşağıda açıklanmaktadır.

Görsel tipteki kişiler bir şeyi ezberlemeye çalıştıklarında, hafızalarına harflerle bir sayfanın görsel bir görüntüsünü yerleştirirler ve ezbere cevaplayarak bu görüntüyü zihinsel olarak görür ve okurlar. Bir aryayı hatırladıkları zaman, aynı işlemle partisyonun notalarını net bir şekilde görürler. Sadece hafızaları görsel nitelikte değil, diğer tüm yetenekleri de; tartışırken veya hayal kurarken sadece görsel imgeler kullanırlar. Zihni tek yönde geliştirmek, görsel tipin harika şeyler yapmasını sağlar. Başı duvara dönük ya da gözleri kapalı oyunu yöneten satranç oyuncuları vardır. Açıkçası, her hamlede, satranç tahtasının tüm görüntüsü, ayrı ayrı parçaların düzenlenmesiyle onlara bir iç aynadaymış gibi görünür. Bu koşul olmadan, kendi hamlelerinin ve rakibin hamlelerinin sonuçlarını öngöremezlerdi. Bu yeteneğe sahip iki arkadaş, sokaklarda dolaşırken zihinlerinde satranç oynadılar. Halkla konuşan birçok konuşmacı, el yazmalarını sanki gözlerinin önüne getirilmiş gibi sunar. Bir devlet adamı Galton'a, kürsüdeki konuşmasındaki tereddütün, el yazmasının lekeler ve yerlerin üstü çizilmiş görüntüsü karşısında şaşkına dönmesinden kaynaklandığını söyledi.

“Bu tür çocuklara, zihinsel olarak hesaplamaları öğretildiğinde, hayali bir tahtaya tebeşirle verilen rakamları, ardından tüm belirli eylemleri ve son olarak nihai sonucu zihinsel olarak yazarlar, böylece içlerinde birbiri ardına çeşitli satırları görürler. sadece onlar tarafından çizilen beyaz işaretler." Bu türe ait bir kişi, "Kelimelerin tüm temsilleri öncelikle görseldir" diye yazıyor. İlk kez işittiğim bir sözcüğü anımsayabilmem için hemen nasıl yazıldığını anlatmam gerekir; aynı şekilde, ilgimi çeken birinin konuşmasını dinlediğimde, sık sık onun cümle cümle yazıldığını hayal ederim. "Arkadaşlarımdan biri," diyor Keira, bir kelimeyi, örneğin özel bir ismi, duyduğunu hatırlamasının onun için yeterli olmadığı konusunda beni temin etti; yazıldığını görmesi gerekiyor. Lisede edebiyat veya tarih derslerine ne kadar dikkat etse de onlardan hiçbir şey çıkarmadı, kitap veya defter üzerine yarım saatlik bir ders ona çok daha fazla fayda sağladı.

Bu örneklerden, görsel tipe ait kişilerin düşünme sürecinde ağırlıklı olarak görsel imgeler kullandıklarını görmek kolaydır.

“İşitsel tip, yukarıdaki tiplerden daha nadir olarak kabul edilmelidir: aynı ayırt edici özelliklerle tanınabilir; bu tür kişiler tüm anılarını seslerin dili aracılığıyla birbirine bağlar; dersi hatırlamak için sayfanın görselini değil, sözlerinin sesini zihinlerine kazırlar. Hafıza gibi yargılar işitseldir; örneğin zihinsel toplama yaparak, sayıların adlarını zihinsel olarak tekrarlarlar ve tabiri caizse sesleri, görüntülerini sunmadan temsil ederler.

“İşitme tipine ait bir kişi, kendisinin de yer aldığı veya daha da iyisi yazdığı bir diyalog hayal ettiğinde, genellikle muhatabın sözlerini belirli bir netlikle duyar. Ünlü bilim adamı Delboeuf, "Yazdığım sırada," diyor, "hayali bir okuyucuyla konuşuyorum, kendimi açıkça ifade edemediğimde itirazları, kendimden şüphe ettiğimde şüpheleri ona atfediyorum."

Ben kendim bellek türleri arasındaki farkı şu şekilde not etmek zorunda kaldım. Diyelim ki bir çocuk Latince kelimeleri ezberlemek istiyor ve quis kelimesini hatırlaması gerekiyor . Görsel tipteyse, çaldığında quis yazar , işitsel tipte ise cuis yazar . Bu, görsel tipin kelimenin görsel görüntüsünü hatırlaması, nasıl yazıldığını hatırlaması, kağıda yazıldığını hayal etmesi ile açıklanmaktadır. İşitsel tipteki bir çocuğun hafızasında görsel değil işitsel bir imge vardır ve bu nedenle, bu kelimenin nasıl yazıldığını yeniden üretmek isterse, kelimenin doğrudan görsel görüntüsünü yeniden üretmez, ancak oluşturmaya çalışır. ayrı ses görüntülerinden görüntüsü.

Görsel tipteki bir çocuk bir şiiri incelemek isterse, kelimeleri ve cümleleri bir kitabın sayfalarına basılmış gibi hayal ederek ezberler, zihinsel olarak düzenlerini görür, tek kelimeyle sanki okur. zihinsel gözünün önündeydi. Bir kuralı hatırlamak isterse, bu kuralın bulunduğu ders kitabından o sayfayı ve o yeri yeniden oluşturmaya çalışır. Sözcükleri incelerse, her zaman yazılı görüntülerini hayal eder. Bu tür çocuklar kronoloji çalışıyorsa, çeşitli tarihleri yazmak ezber için çok faydalıdır. İşitsel tipteki çocuklar oldukça farklı davranırlar. Kelimeleri öğrenmeleri gerekiyorsa, ses görüntülerini yeniden üretmeye çalışırlar. Bu tür çocuklar için yazmak, hafızaya çok az yardımcı olur. Bu türden bir çocuk gördüm, sözcükleri kendisinin okumak zorunda olduğu zamandansa başkası söylediğinde daha kolay öğreniyor. Açıkçası, işitsel imge onun üzerinde görsel imgeden daha güçlü bir etkiye sahipti. Bana öyle geliyor ki işitsel tipteki çocuklar hecelemeyi görsel tipteki çocuklardan daha kötü öğreniyorlar, çünkü hecelemede bence ana rol görsel temsillerin payına düşüyor.

Bir de motor tipi var. Bu türe ait kişiler, hatırlama sürecinde, yargılamalarda ve diğer tüm zihinsel eylemlerde, hareketten türetilen imgeleri kullanırlar, yani. "motorlu" görüntüler.

Motor imajı nedir?

Bunu anlamak için aşağıdakilere dikkat ediyoruz. Bizden 2 metre uzaktaki bir şeye elimizle uzanmak istediğimizi varsayalım. Bunun için elimizi hareket ettirmeliyiz. Bu hareketin yapılabilmesi için kolumuzun bazı kaslarının kasılması, bazılarının ise uzaması gerekir. Uzaktaki bir şeyi almak için elimi hareket ettirmem gerektiğinde durum farklı olur 5 футовmu? şüphesiz. Bu neden oluyor? Çünkü ikinci durumda kasların farklı bir kasılması söz konusudur. Sonuç olarak, ikinci durumda farklı bir duygumuz var.

Gözlerimizi kapatalım ve birisinin elimize keyfi bir pozisyon vermesine izin verelim: Bırakın büksün, uzatsın, kaldırsın. Ancak gözlerimiz kapalı olmasına rağmen, elimizin hangi pozisyonda olduğunu çok iyi biliyoruz: bükülmüş, kaldırılmış veya başka bir pozisyonda. Bu tür bilgiye hangi yolla sahibiz?

Psikologlar, kaslarımızın kasılması ve bize kas veya motor denebilecek özel bir his vermesi nedeniyle bunu söylüyorlar. Bununla birlikte, diğer psikologlar, bu durumda, hareket eden bir veya başka bir organın pozisyonundaki değişiklikleri öğrendiğimiz için bize bu hisleri verenin kaslar olduğu konusunda tartışıyorlar. Şu veya bu organın konumunu belirlediğimiz bu tuhaf hissi tam olarak neyin ürettiğindeki değişikliği dikkate almayacağız. Herhangi bir hareket yaptığımızda bu tür duyumların gerçekten var olduğunu, diğer tüm duyumlar gibi bu duyumların yeniden üretilebileceğini not etmemiz önemlidir.

Bu duyumların gerçekten yeniden üretildiğini açıklığa kavuşturmak için aşağıdaki basit deneyi yapalım. Elimi uzatmış, gözlerim kapalı duruyorum. Elimde bir parça tebeşir var. Elimi tahtaya değecek şekilde uzatarak tebeşiri belli bir satır yazacak şekilde hareket ettirebilirim. Birkaç saniye sonra, yine gözlerim kapalı, aynı noktadan başlayarak aynı hareketi yapmak istersem, tekrar ederim, o zaman tekrar ederim, tabii ki az ya da çok bir hata yaparak. Bu örnek, harekete geçen organlarımızın faaliyetleriyle ilişkili duyumları yeniden üretebileceğimizi göstermektedir.

Yukarıdaki örnekte olduğu gibi, elimizin hareketleriyle ilgili duyumları yeniden üretebildiğimiz açıksa, o zaman aynı şeyin hareket eden tüm organlar için de geçerli olduğu açık olmalıdır. Örneğin ses organları hareket edebilir. Bazı duyumlar hareketleriyle ilişkilidir. Sözcükler söylendiğinde yüz ve ağız kasları hareket eder; ve diğer tüm motor duyumlar hakkında olduğu gibi, bu hareketlerle ilişkili duyumlar için de aynı şey söylenmelidir, yani. daha fazla veya daha az doğrulukla yeniden üretilebileceklerini.

Görsel tipteki kişilerde görsel duyumların en iyi şekilde yeniden üretildiğini gördüğümüz gibi, işitsel duyumlar da işitsel tipteki kişilerde en iyi şekilde yeniden üretilir, bu nedenle motor tipteki kişilerde bunların olacağı söylenmelidir. motor duyumların en iyi şekilde yeniden üretildiği yerler olabilir.

Kelimelerin telaffuzuyla ilişkilendirilen motor imgeler özellikle önemli bir rol oynar. Bazı bireylerde bu görüntüler zayıf bir şekilde çoğaltılırken, motor tipine ait bireylerde çok iyi bir şekilde yeniden üretilir. Bu tür yüzler, sözcükleri düşünme sürecinde genellikle motor görüntülerini yeniden üretir, yani. zihinsel olarak bu kelimeleri telaffuz edin.

"Benim için" diyor tıp profesörü Balle, sıradan düşünme koşulları altında, motor imgeler çok yoğun. Özel durumlar dışında düşüncemi görmediğimi veya duymadığımı, zihinsel olarak dile getirdiğimi çok net bir şekilde hissediyorum. Muhtemelen motor tipindeki çoğu insanda olduğu gibi, içimdeki sözcük o kadar canlıdır ki, içsel konuşmanın yönlendirdiği sözcükleri yavaş yavaş söylerim.

Yazma ve çizme süreciyle ilgili motor imgeler de vardır. Bu görüntüler aynı zamanda kişinin zihinsel yaşamında da çok önemli bir rol oynamaktadır. Bazı yüzlerin bu görüntüleri diğerlerinden daha iyi ürettiğini söylemeye gerek yok. Bunların varlığı aşağıdaki örneklerde gösterilebilir.

“Parmaklarıyla konturlarını çizdiklerinde bir çizimi daha iyi hatırlayan yüzler var. Lecoq Boisbaudran, öğretiminde bu yöntemi öğrencilerine ezberden çizmeyi öğretmek için kullandı: Ellerinde bir kalemle belirli bir mesafeden görüntülerin dış hatlarını takip etmelerini sağladı, böylece onları görsel olanlara motor görüntüler eklemeye zorladı. Galton, motor belleğin varlığını onaylarken şu gerçeği aktarıyor: “Albay Montcraft, Kuzey Amerika'da bazen evini ziyaret eden ve kendilerine gösterilen gravürlerle ilgilenen genç Kızılderilileri sık sık gözlemledi. İçlerinden biri dikkatlice bir bıçakla " Resimli " içine yerleştirilmiş bir çizimin ana hatlarını çizdi. Haber , bu şekilde eve döndüğünde onu daha iyi oyabileceğini söylüyor. Bu durumda, hareketlerin motor görüntüsü görsel olanı sabitlemeyi amaçlıyordu: Bu genç vahşi açıkça motor tipine aitti.

Bu üç tip arasındaki ayrımın bazı örneklerle oldukça açık hale getirilebileceğini düşünüyorum. Örneğin, "Daha yavaş sürersen devam edeceksin" atasözünü ele alalım. Farklı insan türleri tarafından nasıl temsil edilir? Görsel tipteki kişiler, onu kağıda yazılan kelimeler biçiminde temsil eder, işitsel tipteki kişiler, bu atasözünü sunarken, içerdiği kelimeleri duyar ve son olarak, motor tipteki kişiler, bu atasözünü sunarken, zihinsel olarak kelimeleri telaffuz et.

Bu açıdan bireysel farklılıkların ne kadar büyük olduğu, şu ya da bu türün belirgin temsilcilerinin genellikle başka türden kişilere ait fikirleri anlayamaması gerçeğiyle gösterilir. Bu, iki bilim adamı arasında meydana gelen bir tartışmada çok karakteristik bir şekilde ifade edildi.

Kelimeleri temsil etme sürecinde motor görüntülerin rolüne ilk dikkat çeken Viyanalı anatomist Striker, sesin zihinsel temsilinin her zaman telaffuzun motor bir görüntüsü olduğunu iddia eder. ona göre, birisi bir sesi yeniden üretmek istediğinde, onu zihinsel olarak telaffuz etmeye çalışır ve böylece kendi içinde şu veya bu motor hissi uyandırır. Stricker, "P harfinin görüntüsünü hayal ettiğimde, sanki gerçekten telaffuz etmişim gibi dudaklarımda aynı hissi hissediyorum" diyor.

Stricker'a göre seslerin ancak zihinsel olarak telaffuz edilerek yeniden üretilebileceği aşağıdaki durumla da kanıtlanmaktadır.

Aynı zamanda bu harfi telaffuz etmeye yarayan kaslara herhangi bir hareket yapmalarına izin vermeyen bir pozisyon verilirse, herhangi bir harf hayal etmek imkansızdır. Örneğin dudaklara ait olan B harfi ağzı açık tutarken düşünülemez, çünkü böyle bir pozisyon dudakların hareket etmesine izin vermez. Ayrıca, örneğin A ve U harflerini aynı anda hayal etmek imkansızdır, çünkü aynı kaslar A ve U seslerinin işitsel görüntülerini oluşturmaya hizmet eder.

Ona itiraz eden Fransız psikolog Polan şöyle diyor: “A harfini yüksek sesle telaffuz ettiğimde, zihinsel olarak bir dizi sesli harfi ve hatta bütün bir cümleyi hayal edebiliyorum; dolayısıyla diğer ünlülerin ve diğer kelimelerin imgesinin bir motor imge olmadığı sonucuna varıyorum, çünkü A'yı telaffuz etmeye hizmet eden kaslar hareket halindeyken, o zaman diğer ünlülerin motor imgesi ortaya çıkamaz.

“Bu anlaşmazlığın delili nedir? diye sorar. Her iki bilim adamının da farklı imajlara sahip olduğunu ve farklı türlere ait olduğunu kanıtlıyor. Büyük olasılıkla, Stricker motor tipine aittir; bu nedenle, diğerlerinin farklı düzenlenebileceğini anlamıyor, hatta şu açıklamayı yapıyor: “Bir dergi makalesinin içeriğini, onu oluşturan büyük harflerle sunduğunu bana söyleyecek birine henüz rastlamadım. . Pek çok makaleyi, pek çok cümleyi, bir kağıda basılmış gibi bellekte okunabilen sözcüklerin yazılı görüntüleri aracılığıyla değil, zihinsel olarak konuşulan sözcükler aracılığıyla bellekte tutmak mümkündür. Bu iddia tamamen yanlıştır: görsel tipe ait olanların hepsi ve onlardan pek çoğu vardır, tam olarak Stricker'ın imkansız olarak kabul ettiği şeyi yaparlar.

Buradan, bir izlenimin yeniden üretimiyle ilgili olarak insanların birbirlerinden büyük farklılıklar gösterdiği açıktır; bazılarında sesli imgeler, bazılarında görsel imgeler, bazılarında motor imgeler baskındır.

Hafıza eğitimi sorununun tartışılması için, sözde hafıza çoğulluğu sorunu son derece önemli görünüyor. Gerçek şu ki, birçok insan hafıza konusunu tartışırken çok garip bir yanılgıya düşüyor. Bireysel hatırlanan durumların dışında bir hafıza fakültesi olduğunu düşünüyorlar. Ortaçağ felsefesinde, bir kişinin ayrı bireylerin dışında özel bir şey olarak var olup olmadığı sorusu çok sık gündeme getirildi ve bazı filozoflar, elbette Peter, Ivan, Thomas'ın yanı sıra ayrı bir varlık olduğunu düşündüler. bir kişiyi uygun şekilde aramalıyız. Artık böyle bir şeyi itiraf edebileceklere gülmeye hazırız ama soruyu başka bir zemine taşıyacağız ve kaç tanesinin ortaçağ filozofları gibi akıl yürütmeye başlayacağını hemen göreceğiz. Hatırlanan durumların dışında ayrı bir hafıza yetisi olup olmadığını sorarsak, o zaman birçok kişi bu soruyu olumlu yanıtlayacaktır.

Ancak okuyucu, anımsanan durumlardan ayrı bir şey olarak belleğin olmadığına dikkat etmelidir. Ruhumuzda yalnızca ayrı ayrı hatırlanmış durumlar vardır, belirli görsel izlenimlerin, bunların veya diğer sesli, dokunsal izlenimlerin bir hatırası vardır, ancak bu hatıraların dışında olacak bir şey olarak hafıza yoktur. Hafıza, içimizde ayrı ayrı hatırlanmış haller olduğu gerçeğini ifade eden bir kelimeden başka bir şey değildir.

Mantıksal mülahazaların yardımıyla, hafızanın değil, hatıraların olduğunu veya bir psikoloğun sözleriyle "erdemler kadar hatıraların da olduğunu" açıklığa kavuşturmak mümkün olacaktır.

Ancak bu, hafıza kavramının içimizde nasıl ortaya çıktığına dikkat edersek en iyi şekilde yapılabilir. Bu kavram, bireysel olarak hatırlanan temsillerin gözlemlenmesinden doğar. Bir süre önce aklımızda bir fikir olduğunu varsayalım. Bunca zaman boyunca bunu düşünmedik ama sonra bazı durumlar bu fikrin bilincimizde yeniden ortaya çıkmasına neden oldu. Aynı şeyi başka bir görüşte, üçüncüsünde vb. fark ederiz. Bu gözlemi birçok farklı temsil üzerinden yaptıktan sonra, gözlemimizi genelleştiriyoruz ve genel olarak tüm temsillerin yeniden üretilme, yeniden doğma özelliği olduğunu söylüyoruz. Gözlemlediğimiz tüm temsillerde ortak olan bu özelliği, yani yeniden üretilme özelliklerini belirtmek için hafıza kelimesini kullanırız.

Sonuç olarak, hafıza sadece bir kelimedir ve başka bir şey değildir ve bu nedenle, hafızayı tartışırken, bu durumu hiçbir şekilde unutmamalıyız ve hafızanın, bireysel olarak hatırlanan durumların dışında bir şey olduğunu düşünmemeliyiz. Eğer öyleyse, o zaman, deneyimlediğimiz durumlar kadar çok anıya sahip olduğumuz, tabiri caizse her bir zihinsel durum için ayrı bir anı olması gerektiği açıklığa kavuşmalıdır diye düşünüyorum.

Deneyimlediğimiz her psişik eylem, bir anlamda ayrı bir hayat yaşar. Bu en iyi hafıza kaybının acı verici fenomeninde gösterilebilir. Bu görünümlerden, bir dizi deneyimin kaybolabileceğini, diğer tüm kümelerin bozulmadan kalabileceğini görebiliriz. Bu nedenle, örneğin, bazı insanlar yalnızca belirli tonları veya belirli renkleri yeniden üretme yeteneğini kaybeder ve müzikten veya resimden vazgeçmek zorunda kalır, diğerleri yalnızca sayıların, şekillerin, yabancı dillerin, özel adların hafızasını kaybeder. Bir gezgin şunları söyledi: “Aynı gün Harz dağlarında iki derin kuyuya indim ve her birinde birkaç saat kaldım. İkincisinde, yorgunluk ve açlıktan, bir Alman rehberle konuşamayacak kadar tamamen yetersiz hissettim: Almanca kelimeler ve deyimler hafızamdan kaydı ve ancak o zaman, şarap içip dinlendikten sonra onları tekrar hatırlamaya başladım. Başka bir kişi, kafasına darbe alan bir arkadaşının Yunanca bildiği her şeyi unuttuğunu, ancak diğer alanlardaki hafızasının hiç etkilenmediğini söylüyor. Aynı şey müzik için de söyleniyor. Başına şiddetli darbe alan bir çocuk, üç gün boyunca baygın kaldı. aklı başına geldikten sonra müzikten bildiği her şeyi unuttu; başka bir şey unutmadı. Daha da özel hafıza kaybı vakaları var. Notaların anlamını tamamen unutan büyük, aryayı dinledikten sonra çalabiliyordu. Bir başkası nota yazabiliyor, besteler yaratabiliyor, melodileri kulaktan tanıyabiliyor ama notalara bakarak çalamıyordu. Uzun süre soğuğa maruz kalan bir gezgin, sayı hafızasında bir zayıflama hissetti: sayamadı ve bir dakika boyunca tek bir rakamı bile hatırlayamadı. Bir at tarafından atılan ve kafasından yaralanan bir cerrahın kendine gelir gelmez nasıl tedavi edilmesi gerektiğine dair en ayrıntılı talimatları verdiği, ancak aynı zamanda hatırlamadığı bir vaka bildirilmiştir. tüm çocukları, bir karısı vardı ve bu unutkanlık yaklaşık üç gün sürdü. Arkadaşının adını hatırlayamayan bir beyefendi, muhatabını bakır bir tablette bu adın yazılı olduğu kapıya götürmek zorunda kaldı. Daha da özel hafıza kaybı vakaları var. Ayrıca bazı kişilerin kendi adlarını unuttuğunu ve birinin tüm zihinsel yeteneklerini tamamen koruyarak "f" harfini tanımadığını söylüyorlar.

Halihazırda sahip olduğumuz fizyoloji bilgilerinin rehberliğinde bu fenomenleri açıklayıcı hale getirmek kolaydır. Normal zihinsel aktivite için sinir sisteminin zarar görmemesi gerektiğini biliyoruz. Fizyologlara göre beynimiz, her birinin kendi özel amacı olan çok sayıda parçaya bölünmüştür. Fizyoloji açısından, beynimizde, kombinasyonundan belirli ses, görsel ve motor duyumlarının algılanmasının ilişkili olduğu bir bölüm veya birkaç bölüm olduğunu söylersek, belirli bir yanlışlık olmayacaktır. Yunan dilinin yaratıldığı. Farz edelim ki hastalık yüzünden beynin bu kısımları işlevini yitirdi; ruhta bir boşluk olması beklenmelidir; ve gerçekten de hasta Yunancayı unutur. Diğer tüm kısmi hafıza kayıpları tamamen aynı şekilde açıklanır.

Hafızanın bu çokluğu, hafızanın karakteristik özelliklerinin farklı bireylerde fark edilmesini de açıklar. Bazı insanlarda bir hafıza daha gelişmiş, bazılarında ise diğeri. Ancak burada dikkate değer bir uzmanlaşma var. Örneğin, görsel duyumlar alanında, bazılarının renkleri algılama yeteneği daha gelişmişken, bazılarının formları algılama yeteneği daha gelişmiştir. Bu çeşitli yeteneklerin ulaştığı boyut, gelişmiş bir görsel hafızaya sahip kişilerin yüzler için çok gelişmiş bir hafızaya ve uzay için zayıf bir hafızaya sahip olabileceği gerçeğiyle gösterilir, yani. bazıları bir yüzü bir kez gördüklerinde onu uzun süre hatırlama ve tekrar karşılaştıklarında tanıma yeteneğine sahiptir, ancak aynı zamanda yön bulma becerileri de zayıftır; örneğin yeni bir şehre varmak, bazı sokaklardan sık sık geçmek, hata yapmak, hiç yanlış yöne gitmek. Sonuç olarak, aynı görsel temsillerin bulunduğu alanda kötü hafıza bulunur.

Uzun zamandır kelimeler, sayılar, şeyler için özel hafıza türleri, ritim, uyum, melodiler vb.

Soruyu çözmek çok zor, üremenin bireysel özelliklerinde neden bu kadar fark var? Her şeyden önce, bu farklılığın doğuştan gelen organik koşullardan mı yoksa eğitimden mi kaynaklandığı konusunda bir şüphe vardır. Elbette bu durumda yetiştirme kazalarının şüphesiz bir rol oynadığı düşünülmelidir, ancak en önemli rol doğuştan gelen fiziksel organizasyonun payına düşmektedir. Ancak, fiziksel organizasyonun hangi belirli özelliklerinin şu veya bu tür hafızanın özel gelişimini belirlediğini söylemek çok zordur.

Bu farkın, beynin belirli izlenimlerin algılanmasına yönelik çeşitli bölgelerinin düzensiz gelişimine bağlı olması oldukça olasıdır. Diğerleri, karşılık gelen duyu organlarının durumunu da buna bağlar. Ribot'a göre "iyi görsel hafıza", "gözün iyi yapısı, optik sinir ve beynin görme sürecine dahil olan kısımları tarafından belirlenir. Böyle bir bireyde, "sinir elemanlarının geçirdiği değişiklikler ve aralarında oluşan dinamik ilişkiler, başka bir beyindekinden daha kararlı olmalıdır. Tek kelimeyle, görsel organın anatomik ve fizyolojik olarak iyi gelişmiş olduğunu söylüyorlarsa, bu, iyi bir görsel hafıza için tüm koşulları yerine getirdiği anlamına gelir. Ancak Ribot'un bu ifadesinde haklı olup olmadığını söylemek zor.

Belleğin doğası sorununa ilişkin incelememizi tamamlamak için, belleğin sinir sisteminin etkinliğine bağlılığına dikkat edelim, çünkü bu, belleğin gelişimi sorununu tartışırken bizim için önemli olacaktır.

Genel olarak zihinsel süreçler fizyolojik süreçlerle bağlantılı olduğundan, hafızanın sinirsel aktivite ile bağlantılı olması gerektiğini biliyoruz. Ancak bu bağlantı öyledir ki, hafızanın kalitesi sinir sisteminin şu veya bu durumuna bağlıdır.

Sinir sisteminin aşırı uyarılabilirlik durumlarında bunun doğrudan bir göstergesine sahibiz. Yani örneğin esrar alımının etkisiyle sinir sisteminin girdiği aşırı heyecan, akılda sonsuza dek unutulmuş gibi görünen olayların belirmesine neden olur. Tersine, sinirsel aktivitedeki azalma hafızanın zayıflamasına katkıda bulunur. Bazı maddelerin sinir sisteminin aktivitesini baskılama özelliği vardır; brom bunlardan biridir. Ribot, çok yüksek dozlarda brom alan bir papaz vakası veriyor; bununla hafızasını o kadar zayıflattı ki vaaz veremedi ve bu zayıflama, yüksek dozlarda brom almayı bıraktığında ortadan kalktı. Alkol içmek de hafıza kaybını etkiler.

Belleğin sinir sistemine bağımlılığı üzerine genel olarak söylenebilir ki sinir sistemi ne kadar iyi beslenirse hatırlama yeteneği de o kadar iyi olur. Bu, sıradan gözlemlerle bile doğrulanabilir. Sabahları, sinir sistemi dinlendiğinde, büyük miktarda enerji ile beslendiğinde, incelenen her şey, yorgunluk nedeniyle sinir sisteminin besleyici malzeme ile yetersiz bir şekilde beslendiği akşamlara göre daha iyi hatırlanır. Kansızlığa neden olan hastalıklar ve sonuç olarak sinir sisteminin yetersiz beslenmesi de hafızanın zayıflamasına neden olur; anemi geçtiğinde hafızanın zayıflaması da geçer.

Üçüncü bölüm. anımsatıcı nedir

Anımsatıcıların tarihi. - Yerel belleği kullanan bir sistem. - Anımsatıcı tekniklerin yardımıyla ezberleme: kronolojideki sayılar, istatistikler vb., tutarsız isimlerin, kelimelerin vb. ezberlenmesi. - Büyük sayıların ezberlenmesi. - Bay Feinstein'ın derslerinden örnekler.

Şimdi mnemonics veya mnemonics olarak adlandırılan ezberleme sanatına geçeceğiz. Bu sanatın asıl görevi, herhangi bir yardımcı yöntem olmadan çok zor ve bazen tamamen imkansız olacak kadar büyük miktarda veriyi kısa sürede ezberlemenin yollarını göstermektir.

Bununla birlikte, anımsatıcı öğretmenlerin çok daha geniş bir gündemi var: Onlara göre, bu sanat sayesinde kişi "mükemmel bir hafıza elde edebilir." İyi bir hafıza edindikten sonra, her şeyi büyük bir kolaylıkla hatırlayabiliriz. Ancak bununla bu görev arasında büyük bir fark var: Birincisi oldukça mümkün, ikincisi imkansız.

Sanat çok eskidir. Bazıları bunun Doğu'da bilindiğini söylerken, diğerleri Yunan şair Simonides'i (MÖ 469'da öldü) bu sanatın gerçek mucidi olarak görüyor. Buluşu hakkında aşağıdakileri söyleyin. Simonides, zengin bir adama bir ziyafete davet edildi. Konuklar masada otururken, Simonides'e kendisini görmek isteyen iki gencin geldiği bilgisi verildi. Hemen masadan kalkıp dışarı çıktı ama kimseyi bulamadı. Ayrılırken ziyafetin yapıldığı oda çöktü ve içindekilerin hepsi öldü. Ölen akrabalarını ve arkadaşlarını gömmek isteyenlerin, onların parçalanmış cesetlerini tanımalarının hiçbir yolu yoktu. Sonra Simonides, ziyafetçilerin masada hangi sırayla oturduklarını hatırlamaya çalıştı ve işgal ettikleri yere göre her bir cesedi teşhis edebildi. Bu ona, bir yerde ünlü bir kişinin görüntüsünün hatırlanması yasasını keşfetme fırsatı verdi ve bu onu, aşağıda bahsedeceğim bir hatırlama yönteminin keşfine götürdü.

Sofistlerin gençlere sunduğu diğer sanatlar arasında anımsama da vardı. Elbette Yunanlılar için bu sanatta çok fazla çekim vardı çünkü o dönemde gelişen hitabet sanatı kapsamlı bir ezber gerektiriyordu. Tek bir Yunan veya Romalı konuşmacının elinde bir özet ile halka konuşmadığı ve bu da elbette yapay ezberleme yöntemleri bulmayı gerekli kıldığı belirtilmelidir. Nitekim, sonradan anımsatıcıların sürekli olarak "retorik" ile ilişkilendirildiğini görüyoruz.

Cicero ve Quintilian'ın yazılarında, anımsatıcı sistemin bir açıklamasını buluyoruz (Cicero'nun zamanında bütün bir anımsatıcı literatür olduğuna dair bir görüş var ), bu daha sonra ortaçağ bilim adamları tarafından neredeyse kelimesi kelimesine tekrarlandı. 19. yüzyıl.

Birçok seçkin ortaçağ ve sonraki bilim adamı bu sanatı öğretmeyi teklif etti; aralarında Raymond Lullia ve Giordano Bruno gibi isimlerle karşılaşıyoruz; Avrupa'nın farklı şehirlerine seyahat ederken, anı olarak adlandırdıkları bu anıyı sundular. teknik _ Orta Çağ'da bu sanat da çok popülerdi ve nedenini anlamak kolay. Ezbere bilinecek çok şey vardı; özellikle o dönemde uygulanan teolojik tartışmalar için, Kutsal Yazılardan tüm pasajları ezbere bilmek gerekiyordu; bazen tam olarak hangi kitapta, bölümde, paragrafta vb. belirli bir yerin olduğunu belirtmek gerekiyordu. Tüm bu zorluklar ancak anımsatıcılar kullanılarak aşılabilir.

Bu sanata olan ilginin hiç azalmadığı söylenebilir, ancak özellikle bu yüzyılın başında yeniden canlanmıştır. Bir dizi farklı çalışma ortaya çıkıyor, çeşitli anımsatıcı sistemler öneriliyor (örneğin, Lehçe, Fransızca vb. sistemler vardı - bu konudaki literatür alışılmadık derecede büyük. Ayrıca, yazar düzinelerce soyadı ve kitap listeliyor).

Hatırlatıcılar okullarda bile kullanılmaya çalışıldı (örneğin, 1840'lardaki Reventlov sistemi). Bu sistemin kullanımına tanık olanlara göre, sonuçlar beklenmedikti: Çocuklar anımsama kurallarını büyük bir ilgiyle öğrendiler ve o kadar başarılı bir şekilde uyguladılar ki kronolojik verileri, coğrafya, tarih vb. sayıları hızla ezberleyebildiler.

İşte bir eğitim kurumu müdürünün sözleri:

1. Bay Reventlov'un yöntemi, hafızanın doğasıyla tamamen tutarlıdır ve adeta bu manevi gücün işlevlerinden kopyalanmıştır; hafızanın bilinçsizce yaptıklarını bir düzene ve kurallara oturtur.

2. Yöntemlerin sunumu on yaşın altındaki çocuklar için bile anlaşılırdır.

3. Bu yöntem, çok sayıda isim, sayı, yabancı kelime vb. hafızada tutmak için avantaj olarak kullanılabilir.

4. Manevi güçlerin bir meşguliyeti ve gençler için hoş bir eğlence olarak faydalıdır. Çocuklar bu yöntemi benimsemeye çok istekliydiler ve bu, onların doğal hafızasını güçlendirip canlandırdı.

Bay Reventlov'un sanatı hakkında okuduğumuz ve duyduğumuz her şey, bunun doğadan gelen güçlü bir hafızanın eylemi olmadığını, daha çok yöntemlerinin sonucu olduğunu kanıtlıyor; ve iyi bir egzersizle büyük bir hafızaya sahip olmayan kişilerin de aynı sonuçları elde edebileceğine inanıyoruz.

Anımsatıcı Castillo'nun 1839'da Frankfurt am Main'de gösterdiği ve görgü tanıklarının aktardığı deneyler genel bir şaşkınlığa neden oldu. Hemen hemen tüm bilimlerden hatırlanması en zor 20.000 veriyi içeren bir programı halka dağıttı ve bu bilimlerle ilgili çeşitli kişiler tarafından sorulan sorulara yanıt olarak, bu verileri en büyük doğrulukla yeniden üretti. Halk tarafından ayrı kağıtlara yazılan sayıları, cümleleri vb. yalnızca bir kez okuduktan sonra hepsini ve dahası kendisinden istenen sırayla çoğaltabilirdi.

Anımsatıcıların dış tarihinde, bu sanatın daha önce spekülatif amaçlar için kullanıldığını gösteren anlar buluyoruz. Ünlü bir anımsatıcı, Lambert Schenkel'di (1547 civarında doğdu). Uzun süre Fransa, Almanya ve Belçika'da sanatını öğreterek seyahat etti ve genel ilgi gördü. Öğrencileri, onun sistemini gizli tutacaklarına dair yemin etmek zorunda kaldılar. Talep edilen her yere gidecek vakti olmadığı için, kazandığı parayı onunla paylaşsın diye kendisi yerine öğrencisi Martin Sommer'i gönderdi, ancak Sommer öğretmenini aldattı: sadece yapmadı. Gelirini onunla paylaşmak istemeyen , Venedik'te bastığı bir kitapla da sırrını ifşa etti.

Aslında Schenkel'in sistemi eskilerden ödünç alınmıştır, ancak kendisi onu orijinal olarak aktarır ve onu incelerken büyülü araçlar kullanmayı önerir, çünkü sanatı sayesinde doğal araçlar onun yaptığını yapamaz.

"A Brief Instruction on How to Forcelen Memory In an Amazing Way" (1525) adlı bir kitap yazan Lawrence Friz, önsözde "bu dikenli çitte mükemmel bir şey, yani doğal düzeltmeyi bulabilirsiniz" diyor. en inatçı gayreti bile göstermeye ve böylece deyim yerindeyse bir eşeğin yününü almaya boyun eğmeyen hafıza. Bu arada, yazar makalesinde bize hafızanın başın arkasında yer aldığını, hafızayı güçlendirmenin tavuk, kanopi, küçük kuş, genç kızarmış tavşan ve tatlı olarak - şeftali yemenin son derece faydalı bir etkisi olduğunu öğretiyor. fındık, iyi kırmızı şarap vb. Diğerleri, bu amaçla ayı yağı, horozların ve diğer kuşların beyinlerini yemenin çok faydalı olduğunu söyledi.

Daha yakın bir zamanda, 1836'da, "Duyduğumuz veya Okuduğumuz Her Şeyi Kelimenin tam anlamıyla Yeniden Üretebilecek Kadar Mutlu Bir Anı Edinme Sanatı" başlıklı Almanca bir broşür çıktı. Bu broşür bir önlem olarak mühürlü olarak satıldı. İlk sayfada olağanüstü bir hafızası olan yaşlı bir adamın hikayesi anlatılıyor. Ölümünden sonra, sanki, kağıtları arasında hafızayı güçlendirmek için bir tarif bulmuşlar; bu tarif, ezilmesi ve bir kaba dökülmesi gereken 30'a kadar narkotik ilaç içerir, bu bileşimin fırında üç hafta bekletilmesi gereken şarapta ısrar eder. Bu süreden sonra sabah ve akşam bu infüzyonla başınızı ve esas olarak viskiyi iyice yıkamanız gerekir, ardından harika sonuçlar ortaya çıkacaktır.

Dediğim gibi pek çok anımsatıcı sistem var; aslında hem en eski hem de en yeni birbirinden çok az farklıdır. Sadece en önemlilerinin özünü düşünün.

Bazı sistemler, görsel hafızamızın yerleri hatırlamamıza yardımcı olan tarafını kullanır; psikolojide bu tür hafızaya yerel hafıza veya yerinde hafıza denir. Onun sayesinde, gördüğümüz yerleri ve onlarla bağlantılı (ilişkili) her şeyi canlı bir şekilde hatırlayabiliriz, yukarıdaki örnekte olduğu gibi, Simonides ziyafetçilerin işgal ettiği yerleri ve yüzlerini hatırladı; ikisi hafızasında o kadar yakından bağlantılıydı ki, yüzleri hatırlamak için sadece yerleri hatırlaması yeterliydi. Bu nedenle, bir şeyi hatırlamak istiyorsak, onu bilinen bir yerle ilişkilendirebiliriz; örneğin, bir kamu binasında, iyi bilinen bir sokakta bir evde veya bir odanın mobilyalarında; bu yerleri veya nesneleri hatırladığımızda, bunlarla ilişkili fikirler hemen hafızamızda belirir. Cicero, Quintilian ve diğer eski bilginler bu ezberleme yöntemini tavsiye ettiler.

Daha sonraki sistemlerde, aynı ilke kullanılarak, durum şu şekildedir: hayalimizde belirli sayıda oda hayal ediyoruz ve her odanın duvarlarını ve zeminini dokuz eşit parçaya veya arka arkaya 3 kareye bölüyoruz. Odanın zemininde; birinci duvarda bir onluk birlerden oluşan sayılar, ikinci duvarda iki onluk birlik sayılar, üçüncü duvarda - üç ondan birlerle, dördüncüde - dörtten birlerle oluşan sayılar var. 10, 20, 30, 40 sayıları, ilgili duvarlarının üzerindeki tavandadır; 50 tavanın ortasını kaplar.

Böylece her oda yaklaşık 50 koltuk, 10 odalı bir ev ise 500 koltuk dağıtacaktır. Bu tür hayali şehirleri "anımsatıcı" olarak adlandıran ortaçağ bilginlerinin yaptığı gibi, bir kişinin hayal gücünde bir dizi ev, bir sokak ve hatta bütün bir şehir hayal edilebilir.

Şimdi elimizde bu kadar yer varken şu şekilde ilerliyoruz.

Her yer için, bu yere yerleştirdiğimiz ayrı bir görsel buluyoruz. 10. sırada örneğin bir gemi resmi var, 30. sırada bir at resmi vs. Tek kelimeyle, her yerin kendisine karşılık gelen bir görüntüsü olmalıdır.

Hangi yere, hangi görüntünün karşılık geldiğini en dikkatli şekilde ezberlemeliyiz ki örneğin makas görüntüsünün nerede olduğunu veya hangi görüntünün 8. evde, beşinci sıradaki birinci odada olduğunu anında belirleyebilelim. . Bunu doğru bir şekilde öğrenmişsek, kronolojik verileri şu şekilde hatırlayabiliriz.

Örneğin Fowler Henry'nin 919'da tahta çıktığını hatırlamamız gerekiyor. Önce Heinrich Ptitselov'un adını bize onun adını hatırlatacak böyle bir kavram veya sembolle değiştirelim; Örneğin "hücre" kelimesini ele alalım. 919 sayısını hatırlamamız gerektiğinden 919. sıraya taşınacağız. Her odada 50 koltuk varsa, 919. koltuk sağ altta ilk duvardaki 18. odada olacaktır; orada bir deve resmi bulacağız; şimdi düşüncemizdeki "kafes" sembolünü "deve" imgesiyle ilişkilendirmeliyiz. Bu bağlantı yeterince güçlenirse, o zaman “kafesi” (Heinrich Ptitselov'un sembolü) hatırlayan bizler deveyi de hatırlayacağız ve devenin 919. yerde olduğunu biliyoruz. Bu nedenle Heinrich Ptitselov'un tahta çıkış yılını hatırlamamız zor değil. Veya işte başka bir örnek. Matbaanın icad yılını hafızamıza kazımak istediğimizi varsayalım. Bunu yapmak için, basım için bir sembol seçmeliyiz, örneğin, "kitap" ve sonra anımsatıcı şehrimizde uygun yeri (yani 1436), yani iyi bilinen bir evi ve sonra iyi bilinen bir apartman dairesini bulmalıyız. içindeki iyi bilinen oda ve bu odaya karşılık gelen kare veya yer. Diyelim ki bu yerde bir kedi resmimiz var; sonra zihinsel olarak "bu kitabı saklaması için kediye veriyoruz." Tipografinin icadı yılını daha sonra hatırlamak için tipografiyi simgeleyen nesneyi ve onunla ilişkilendirilen görüntüyü hatırlamamız gerekir. Bunun, falanca odanın falanca karesinde yer alan bir kedinin görüntüsü olduğunu hatırladığımızda, aradığımız yılı hatırlayabiliriz.

Aynı şekilde bir konuşmanın içeriğini de hatırlayabiliriz. Bunu yapmak için konuşmayı belirli sayıda bölüme ayırıyoruz; her parça için bir çeşit sembol buluyoruz ve sonra bu sembollerin her birini odadaki bilinen yerlerdeki resimlerle sırayla birleştiriyoruz. Yerlerin sembolleri ve imgeleri arasındaki bu bağlantı güçlenirse, o zaman tüm konuşmanın içeriğini kolayca hatırlayabiliriz, çünkü bunun için sadece bu konuşmanın tek tek bölümlerinin sembollerinin sırasını hatırlamamız gerekir; yerlerin görüntülerinin sırasını iyi bildiğimiz için bu düzeni kolayca geri getirebiliriz; bunları hatırlayarak, simgelerin sırasını kolayca geri getirebiliriz ve simgeler aracılığıyla konuşmayı yeniden kurabiliriz.

Bu yöntemle çok sayıda tutarsız fikir ve sözü bir kez duyduktan sonra yeniden üretme yeteneğinin kazanılabileceği söylenmektedir.

Bu ezberleme sistemi Orta Çağ'da yaygın olarak kullanılıyordu. O günlerde bilim adamları, çok sayıda sokak, meydan ve ev ile “anımsatıcı” şehirler kurdular; uzun süreli tefekkürle, bu ustalar zihinsel şehirlerinde kendilerini tamamen evlerinde hissettikleri bir noktaya ulaştılar. Evlerin sayısı, sokakları, evlerin büyüklükleri, belli sayıda odaya bölünmesi önceden belirlenmişti; evlerin iç düzenlemesinde, duvar ve nişlerin dekorasyonunda, odaların bazı şeylerle doldurulmasında da durum aynıydı. O günlerde bu elbette zor değildi çünkü bilimin belli bir bütünlüğü vardı, ilerlemiyordu; bu nedenle, tüm bilgi ansiklopedisi, ortaçağ bilim adamlarının az önce belirtilen şekilde şu veya bu bilimin içeriğini zihinsel şehirler, sokaklar, evler, odalar aracılığıyla ezberlemeye çalıştıklarında yaptıkları belirli sınırlar içine kolayca yerleştirilebilirdi . vb.

Bu sistemin ezberlemeye uygunluğu hakkında ne söylenebilir? Herkes bunun çok yapay olduğunu ve bazen, belki de sadece bazı kronolojik verileri hatırlamanın, bu sistemin sunduğu yardımcı yöntemleri kullanmaktan çok daha kolay olduğunu hemen görebilir. Ve isimleri sembollerle değiştirmenin yolu pek çok keyfi içerir ve bu nedenle hatırlaması zordur. Aslında, "tipografiyi" yalnızca "kitap" ile değil, aynı zamanda John Gutenberg vb. Tarafından da sembolize edebiliriz ve şu veya bu gerçeği şu veya bu şekilde sembolize ettiğimizi nasıl hatırlayabiliriz: sonuçta, kitap aracılığıyla yapabiliriz. ayrıca "kitap ticaretini" ve "aydınlanmayı" vb. sembolize eder. Son olarak, sembol bulmanın çok zor olduğu kavramlar vardır, örneğin soyut kavramlar. Bu tekniklerin ezberlemeyi kolaylaştırdığını kabul etsek bile, az önce özetlediğimiz anımsatıcı sistemin esas olarak iyi bir görsel hafızaya sahip olanlar için uygun olabileceğini kabul etmekten kendimizi alamıyoruz. Doğru, çoğu insanın diğer türlerinden daha iyi bir görsel hafızası var, ancak çok zayıf olduğu ve Profesör Stricker'e göre bir makalenin içeriğini hatırlarken sayfaları hatırlamayan insanlar olduğunu zaten biliyoruz. ama sesler kelimeler; ve eğer öyleyse, o zaman bu kişiler için belirtilen anımsatıcı cihazlar pek uygun olmayabilir.

Az önce ele aldığımız sistem yerel belleği kullanır. Başka bir sistem sözel hafızayı kullanır. Örneğin sayıları ezberlemede nasıl uygulandığı aşağıda açıklanmıştır.

(Aşağıda açıklanan anımsama sisteminin icadı, onu 1648'de yayınlayan Winckelmann'a atfedilir. Reventlow'a göre, Leibniz'in Latince bir el yazması Hannover Arşivinde tutulmaktadır. Bu el yazmasının başlığı "Sayıların bulunabileceği gizli araçlardır. unutulmaz bir sayıya kadar hafızaya kazınmış, özellikle kronolojide ve diğer sonsuz sayıda meydana gelenler ve ayrıca hafızanın gücü şaşırtıcı bir şekilde güçlendirilebilir. ”Fakat böyle bir el yazmasının Leibniz'e ait olduğu çok şüphelidir. .)

Sayıları hatırlamak çok zor olduğu için onları kelimelere çevirmeliyiz ve bunun için aşağıdaki tabloda gösterildiği gibi her sayı yerine ona karşılık gelen harfi kullanıyoruz.

0 - çok

1 - rf

2 - nc

3 - zmzh

4 - çk

5 - sayfa

6 - şşşt

7 - ah

8 - inç

9 - d

Harfler ve sayılar arasındaki yazışmaları hatırlamak çok zor değil.

Bu sistemin ezberleme için aşağıdaki şekilde kullanılması önerilmiştir.

Diyelim ki Vladimir'in vaftiz yılını - 988 - hatırlamak istiyoruz. 988 sayıları yerine bunlara karşılık gelen harfleri değiştiririz, d-in-v alırız. Şimdi bu harflerin arasına başka harfler eklemeliyiz ki anlamlı kelimeler elde edelim, belirtilen olayı bize hatırlatsın. Harfleri belirtilen şekilde ekleyerek şu kelimeleri alırız: inanç vermek; ve bu sözler bize Vladimir'in vaftiz olayını hatırlatıyor, çünkü "Hıristiyan inancını vererek" Havarilere Eşit unvanını hak etmişti.

Kalka 1240'taki savaş yılı n k l harfleriyle belirtilir (ezberlenirken birim atılır). Harfleri ekleyerek "denilen" kelimesini elde ederiz. Bunun Kalka muharebesiyle ilgisi şudur: "Moğol elçilerini öldüren Ruslar kendi başlarına felaket getirdiler."

Kulikovo Savaşı 1380 yılı, l'deki z harfleriyle temsil edilir. Bu harflerden "bunalmış" kelimesini alıyoruz. "Kulikovskoe sahası cesetlerle doluydu."

Aynı şekilde, diğer bilimlerde, örneğin coğrafyada sayıları ezberlemeyi öneriyorlar. Asya bölgesinin 870 bin metrekareyi kapladığını not etmek istediğimizi varsayalım. mil; 870 yerine l ile harfleri alıyoruz; bundan "tüm insanlar" kelimesini yukarıdaki şekilde oluşturuyoruz. “Asya, tüm insan ırkının (tüm insanların) beşiğidir.

Chiborazo Dağı 20.000 fit yüksekliğindedir. 20, nl harfleriyle temsil edilir; bu harflerden "yapamam" kelimesi elde edilir (Chimborazo Dağı'na tırmanamazsınız, çünkü diktir).

Ağrı'nın 16 bin ayağı var. 16, pw harfleriyle temsil edilir; kelimenin kararlaştırıldığı ortaya çıktı. (Sandığın onun üzerinde durduğuna karar verildi.)

Kimyada bu yöntemin uygulaması şu şekildedir: Diyelim ki cıvanın özgül ağırlığının 13,5 olduğunu hatırlamamız gerekiyor; 13.5 \u003d p s b \u003d "saçılma"; arseniğin özgül ağırlığı = 5.77 = n c c = "dikkat et" veya b r r = "ondan kaç".

İçtihatta 947. maddenin içeriği d b d \u003d "Novorossiysk Bölgesi'ne diğer illerden gelen kaçak kişilere" harfleriyle ifade edilir. (Söz konusu makalenin içeriği).

Aynı şekilde, elbette diğer tüm bilimlerde de sayıları ezberleyebilirsiniz.

Sözel belleği kullanan anımsatıcı sistemlerde, bir dizi adı hatırlayabileceğimiz aşağıdaki teknikler önerilir.

İsimler yerine, eğer hatırlaması zor geliyorsa, kulağa aynı gelen kelimeleri ya da isimleri seçip ortaya koyuyoruz. Örneğin, yedi Yunan bilgesinin isimlerini hatırlamamız gerekiyor: Solon, Periander, Chilo, Pittacus, Bias, Cleoblulus. Periander yerine Peru'yu, Chilon yerine Şili'yi, Bias yerine nikeli, Cleobulus yerine birayı, Cleobulus yerine yoncayı koyduk ve ardından şu cümleyi oluşturduk: "Solon sol ayağıyla Peru haritasında duruyor ve sağ ayak Şili haritasında, sağ elinde bakır bir kuruş tutar ve sol elinde bir şişe bira ve yonca tarlasına bakar (Gartenbach, a.g.e., 101).

İsimleri hatırlamanın başka bir yolu daha var. Bunun için örneğin bu durumda isimlerin sadece ilk heceleri alınır: Per (Periander), Pi (Pittak), Ta (Masallar), So (Solon), Bi (Bias), Chi (Chilon) , Kle (Cleobul ). Bu heceler, tüm bu isimleri yeniden üretebileceğimiz ayrı bir kelime - Perpitasobikhikle oluşturacaktır. Veya bu ilk hecelerden bütün bir cümle oluştururlar.

Tutarsız fikirleri ezberlemek için, anımsatıcı kurallarına göre, bu tür fikirleri karakteristik kelimelerle ifade etmek ve ardından bağlantılarını vermek gerekir. Örneğin, antik dünyanın yedi harikası şunlardı: Babil'deki Kraliçe Semiramis'in asma bahçeleri, Mısır piramitleri, Phidias tarafından yontulmuş Hellas'taki Olimposlu Zeus heykeli, Efes'teki Diana tapınağı, Rodos'un kulağı, İskenderiye yakınlarındaki Pharos adasındaki deniz feneri ve Kraliçe Artemisia'nın kocası Mausolus için yaptırdığı mozole. Bütün bunları hatırlamak için şu cümle kurulur: “Bahçede tepesinde bir heykel olan bir piramit görüyoruz; bu piramidin içi bir tapınak gibidir; giriş, boş kafası bir fener görevi gören ve bir türbeden biraz daha az olan bakır dev bir kulak tarafından korunuyor.

Aynı yöntemin birkaç anekdot veya hikayeyi hatırlamak için kullanılması önerilmiştir; Bunu yapmak için, her hikayeden bu hikayeye özgü bir kelime veya tümcecik almanız, ardından bu tek tek kelimeleri birbirine bağlamanız, onlara yaklaşık olarak şu anda yapıldığı gibi belirli bir anlam verebilecek bazı fikirler eklemeniz gerekir.

Anımsatıcıda çok büyük sayıları ezberlemek için kullanılabilecek bir teknik var. Bu teknikle yüz veya daha fazla basamaktan oluşan sayıları ezberleyebilirsiniz. Bunu gerçekleştirmenin ne kadar inanılmaz derecede kolay olduğunu bilmeyenler için, anımsatıcı teknik sanat mucizevi görünüyor. Resepsiyon aşağıdaki gibidir.

Büyük sayıları ezberlemek için, ezbere öğrenilen bir tablo bir kez ve herkes için derlenir. Bu tablo, 99'a kadar her bir tek veya iki basamaklı sayı belirli bir kelimeye karşılık gelecek şekilde derlenmiştir.

Okuyucu böyle bir tablonun nasıl derlendiğini anladığından, büyük sayıları ezberlemek için nasıl kullanılabileceği hemen anlaşılacaktır.

Belirtilen tabloda "tahta" kelimesinin 17 sayısına, "ördek" kelimesinin 21 sayısına, "kılıç" kelimesinin 52 sayısına ve "demir" kelimesinin 56 sayısına karşılık geldiğini varsayalım. Şimdi 17215256'yı hatırlamak istediğimizi varsayalım. Bunun için sağdan sola virgülle yüzlere ayırıyoruz; o zaman şu sayıları alacağız: 17 - 21 - 52 - 56. Ancak bu sayıların şu kelimelere karşılık geldiğini zaten biliyoruz: tahta, ördek, kılıç, demir. Sayıları ezberlemek yerine bir dizi kelimeyi ezberlemeye çalışacağız. Bu çok daha kolay. Ve bir dizi kelimeyi ezberlemek için, bu tutarsız kelimeler dizisinden belirli bir anlamı olan bir cümle oluşturmamız gerekir. Bu cümle, örneğin şu şekilde olacaktır: "Kılıçla delinmiş tahtada bir ördek oturuyor, çünkü bu amaç için başka demir yoktu." Böyle bir cümleyi ezberledikten ve önceden derlenmiş bir tablodan kelime tahtasının 17 rakamına, ördek kelimesinin - 21 rakamına vb. karşılık geldiğini bilerek, tüm sayıyı hemen ayrı kelimelerde çoğaltabiliriz. Bu tür tekniklerin yardımıyla, bildiğiniz gibi 126 haneden oluşan Ludolf numarasını bile hatırlayabilirsiniz.

Yukarıdaki birbiriyle ilişkili olmayan kelime ve ifadeleri ezberleme yöntemlerine ek olarak, yeni kabul edilen ancak bence özünde yeni hiçbir şey içermeyen başka bir yöntem daha var. Aşağıdakilerden oluşur.

İki kelimeyi hatırlamamız gerektiğini varsayalım: mantıksal olarak birbiriyle ilgisiz olan kalem ve burun. Bu amaçla eski anımsatıcılar, "kalem" ve "burun" kelimelerini içeren bir cümle oluşturacaktı. Büyük olasılıkla, "burunda bir tüy var" ifadesini veya buna benzer bir şeyi uydururlardı. Yeni sisteme göre şu kelimeler giriliyor: mürekkep, mürekkep şişesi, enfiye şişesi. İlişkiyi anlamak kolaydır: "kalem, mürekkep şişesi, enfiye şişesi, burun."

Okuyucu bunun aslında yeni bir şey olmadığını kolayca görebilir. Ne de olsa, anımsatıcıların temel ilkesi, aslında aralarında böyle bir bağlantı olmayan kelimeler arasında çağrışımsal bir bağlantı kuracak bazı ekler yapmaktır ve bu durumda olduğu gibi bir veya üç kelime eklesek de, bu olmaması önemli bir fark yaratmaz. Buradaki bu ikincil çağrışımlar, daha önce olduğu gibi, sadece ezberlemeyi zorlaştırır.

Okuyucunun buna ikna olması için, bu sisteme göre Amerika Birleşik Devletleri başkanlarını hatırlama yöntemini kullanalım: Washington , Adams , Thomas Jefferson , vb. Sadece ilk iki başkanın adını ele alacağız. Bunu yapmak için, birbiriyle çağrışımsal bir ilişki içinde olan aşağıdaki kelime dizisini hatırlamanız gerekir:

Başkan

diş doktoru

Berabere

pes etmek

özveri

Washington

sabah yıkaması

düğün sabahı

düğün buketi

Bahçe

cennet

Adams

İngilizce bilmeyenler için bu kelimeler arasında nasıl bir bağlantı olduğunu göstereceğim. Başkan (başkan) sonunda, benzerlik nedeniyle çağrılan diş hekimi (diş hekimi) dişçiye sahiptir.

Diş hekimi , komşuluk yoluyla ilişkilendirme nedeniyle drowlara neden olur ( çekme, dişleri yırtma, kuvvetle çekme).

Drow çağrıları _ vermek yukarı (reddetme), bunun aksine ilişkilendirme nedeniyle, çünkü çekmek, belirli bir direncin üstesinden gelmek için fiziksel güç kullanmak anlamına gelir; reddetmek, hiçbir çaba göstermemek, hiçbir direniş göstermemek demektir.

İle vermek benzerliği ile çağrışım nedeniyle nedenler - fedakarlık ( özveri , Washington'un hayatından iyi bilinen bir tarihsel gerçektir).

Öz eleştiri , Washington olarak bilinen kişinin soyut bir tanımı olarak Washington'u çağrıştırır .

Washington benzerlik (ses) sabahı çağrışım nedeniyle çağrıştırıyor yıkama (sabah yıkama). Sabah yıkama aramaları düğün sabah (düğün sabahı) benzerlik nedeniyle (ortak bir kelime).

Düğün sabah aramaları Düğün buket (düğün buketi - sonraki Başkan Adams'ın hayatıyla ilgili bir olay), benzerlik nedeniyle. Düğün buket Bahçe'yi ( bahçe ) çağırır , bitişik ilişki nedeniyle, Bahçe Eden'i çağırır - Rusça'da Edem (cins ve türlerin bağlantısı); Eden , komşuluk ilişkisi nedeniyle Adams'ı (Adam) çağırır . Adem ikinci başkan vs.

Aynı teknik diğer başkanları ezberlemek için de kullanılıyor.

Aynı yöntem yabancı kelimeleri ezberlemek için de kullanılıyor...

... Hatırlatıcı sistemlerin incelemesini Bay Feinstein'ın sisteminden bahsederek tamamlamam gerekiyor. Aslında, bu konuda tamamen sessiz kalabilirdim, çünkü anımsatıcılarla ilgili en yaygın kitaplarda olmayacak hiçbir şey içermiyor, ancak öncelikle bundan bahsetmeyi gerekli görüyorum çünkü modern Rus okuyucusu g Feinstein adıyla ikincisi, anımsatıcılar fikrini uyandırır, çünkü elinde anımsatıcılar, okuyucunun bu sanatın kendisine uygun bir değerlendirme yapmasını sağlayan karikatür biçimini almıştır.

"Benim yöntemim aracılığıyla" diyor Bay Feinstein, "fizyoloji, mantık, psikoloji ve pedagoji yasalarına dayanarak, hafızasını kaybedenlere geri veriyor, hafızası zayıf olanlar için iyi ve hafızası zayıf olanlar için daha iyi hale getiriyor." iyi bir hafızaya sahip olmak.”

"Sistemim, en zayıf hafızanın bile gelişimini destekleyerek onu mümkün olan en yüksek mükemmellik derecesine getirir" vb.

Bay Feinstein'ın sistemine göre buz, keten, orman, su birikintisi, pençe, levye, yay, aslan, lir, tül gibi bir dizi kelimeyi ezberlemek için şu resmi hayal etmeniz gerekiyor: “Kış . .. Her yerde kar. Önünüzde solda buzla kaplı uzun bir nehir uzanıyor, hemen orada en yakın ormana bağlanan çok fazla keten var. Ormanda büyük bir pençe fark ettiğiniz büyük bir su birikintisi görünüyor ve üzerinde ağır bir levye yatıyor; Aslanın dişlerinde bulunan, arkasına nedense lir bağlanan levyeye büyük bir yay bağlanır, tülle asılır.

Bay Feinstein'ın yöntemine göre Rus prenslerinin isimlerini sırasıyla “Rurik, Oleg, Igor, Olga, Svyatoslav, Kutsal Vladimir, Bilge Yaroslav, Vladimir Monomakh, Mstislav, Izyaslav” olarak hatırlamak için ihtiyacınız var. aşağıdakileri yapmak için Öncelikle bu isimlerle ses benzerliği olan 10 kelimeyi ezberlemelisiniz. İşte kelimeler: "el, geyik, yılan balığı, kızılağaç, zafer, aziz, katman, yumuşakça, intikam, yemlik."

Bu on tutarsız kelimeyi ezberlemek için uygun ekleri yapmanız gerekir. Aynen öyle:

1) kol… bacak… hızlı bacaklar… geyik

2) geyik ... orman ... yılan ... yılan balığı

3) yılan balığı ... dağ ... yüksek ... ağaç ... kızılağaç

4) kızılağaç ... atılgan ... atılgan kelime ... zafer

5) yücelik... dua... rahip... aziz

6) kutsal… tapınak… katman

7) katman… koltuk… usulca

8) nazikçe ... zulüm ... intikam

9) intikam ... acımasız duygu ... hayvan ... at ... yemlik

Bu 10 kelimeyi inceledikten sonra, şehzadelerin isimleriyle şu şekilde ilişkilendirilmelidir:

1) El = ru--ryu--Rurik.

2) Geyik = Oleg.

3) Yılan balığı = Igor.

4) Kızılağaç = Olga.

5) Zafer = Svyatoslav.

6) Aziz = Aziz Vladimir.

7) Yarus = Bilge Yaroslav.

8) Yavaşça = Vladimir Monomakh.

9) İntikam = Mstislav.

10) Kreş = Izyaslav.

Burada, örneğin, Bay Feinstein'ın sistemine göre, Puşkin'in "Çingeneler" şiiri nasıl hatırlanabilir?

Ormanlık kıyıların üzerinde

Akşam sessizliğinde

Çadırların altında gürültü ve şarkılar,

Ve ışıklar söndü.

Merhaba mutlu kabile!

Ateşlerini tanıyorum!

Başka bir zaman kendim yapardım

Bu çadırları gördüm.

Yarın ilk ışınlarla

İziniz kaybolacak,

Gideceksin ama arkanda

Şairin gitmeyecek.

Geceleri dolaşıyor

Ve eski cüzzam

Kırsal mutluluk için unutulmuş

Ve ev sessizliği.

Bu şiiri Bay Feinstein'ın yöntemine göre ezberlemek için, her ayetin bir kelimesini bir sonraki ayetin bir kelimesine bağlamanız gerekir, ancak yukarıda gördüğümüz gibi, yani bazı kelimeler ekleyerek ilişkisel bağlantı. Bu durumda bunun nasıl yapıldığını okuyucu şimdi kendisi görecektir.

Bay Feinstein, "Burada hayal gücünün yardımına başvuruyoruz" diyor. "Çingenelerin

Ormanlık kıyıların üzerinde

özellikle bizi memnun eden

Akşam sessizliğinde

Sessizlik gürültüye karşıdır:

Çadırların altında gürültü ve şarkılar

ikincisinde ateşi zar zor görülebilen küçük mumlar yanar

Ve ışıklar yerleştirildi

yayılan kelimede “karı” sesi duyulur; karı ve koca, kabilenin temsilcileri:

Merhaba mutlu kabile!

kabile, özellikle şenlik ateşlerinde görülebilen bir alev gibi ses çıkarır:

Ateşlerini tanıyorum

ateşin parladığı; ateşin zıttı, balıkların bulunduğu denizdeki su ve aralarında yayın balığı-sam'dır:

Başka bir zaman kendim yapardım

Herkes eğlenmek ister

bu çadırları gördüm

Çadırlar genellikle çatısızdır, çatıda genellikle tüylü kuşlar vardır - ilki

yarın ilk ışıkta

Işın hızla soluyor

Ücretsiz iziniz kaybolacak

Ayak izleri, üzerinde yürüdüğümüz ayaklar tarafından oluşturulur.

gidiyorsun

gidecek - gidecek

Ama şairin seni takip etmeyecek

Şairin düşünceleri hızla uçar, ancak sıradan bir insan için dolaşıyor, dolaşıyor gibi görünüyorlar.

Geceleri dolaşıyor

Askerler için barınma yeri genellikle komutanın emriyle, cüzzam emriyle atanır.

Ve eski cüzzam

Çoğu eskiyi unutur

Kırsal mutluluk için unutulmuş

Nazik, sık hareket etmeyen ve sürekli evde oturan, bazen sessiz olan kişi tarafından yapılır.

Ve ev sessizliği...

Bay Feinstein'ın derslerinden daha fazla alıntı yaparak kitabımı karıştırmayacağım (Bay Feinstein'ın derslerinden alıntılanmıştır, bir çarpan aparatı, sözde siklostil aracılığıyla basılmıştır), çünkü onun kursundaki diğer her şey aynı türdendir. ama az önce alıntılanan gibi güzel şiirlerin onun yöntemine göre nasıl incelenmesi gerektiğini öğrendiğimde, bir yazarın anımsatıcıların anlamı hakkındaki görüşünü hatırladığımı belirtmeden edemeyeceğim. Ona göre, “bir delinin beyni, sürekli anımsamayla uğraşan bir kişinin beyni kadar korkunç bir görünüme sahip olmamalıdır. Muhtemelen, bu yazarın aklında, Bay Feinstein'ın yöntemleri gibi anımsatıcı cihazların yardımıyla bir şeyler öğrenen insanların beyinleri vardı.

Burada temel özellikler, anımsatıcı teknik sanatın içeriğidir. Yardımı ile bir dizi tutarsız kelimeyi ezberlemek, kronolojiyi ve genel olarak çeşitli alanlardaki sayısal verileri ezberlemek mümkündür. Bu, anımsatıcıların içeriğini tamamen tüketir ve bir anımsatıcının sistemi ya diğerinin sisteminden hiç farklı değildir ya da farklıysa, o zaman çok önemsiz özelliklerde.

Buna rağmen, zaman zaman sistemlerinin öncekilerden farklı olduğunu, tamamen orijinal olduğunu ve olağanüstü sonuçlara yol açtığını garanti eden anımsatıcı öğretmenler vardır.

Örneğin, şu anda ikisi çok büyük bir ücret karşılığında ve biri makul bir ücret karşılığında öğrencilerinin hafızasını "güçlendiren" üç anımsatıcı öğretmeni var. Bunlar Londra'da Loizett, Münih'te Pelman ve Odessa'da Bay Feinstein. (Loisette kursu için 5 gine veya 105 mark (yaklaşık 50 ruble), Bay Feinstein "tam kapsamlı bilgi ve hafıza güçlendirme kursu" için 50 ruble alıyor. Pelman daha mütevazı bir ücretle yetiniyor: sadece 20 mark alıyor (yaklaşık 9 ruble) .

Bölüm dört. Anımsatıcıların eleştirisi

Anımsatıcı sanatın mucizeleri. - Anımsatıcı gereksiz bir sanattır. - Doğuştan gelen hafızayı değiştirmenin imkansızlığı. - Belirli bir bilgi alanındaki fikirlerin özümsenmesi, hafızayı hiç geliştiremez. - Bu pozisyonun psikolojik ve fizyolojik kanıtı. - Anımsatıcılar hafızayı geliştiremez. - Hafızayı eğitmenin gerçek görevleri.

Mnemoteknik yöntemlerin yardımıyla, örneğin bir dizi sayı, birbiriyle ilişkili olmayan kelimeler vb. Kuşkusuz bu konuda sıradan yöntemlerle elde edilemeyen sonuçlara yapay anımsatıcı teknikler yardımıyla ulaşmak mümkündür.

60 basamaklı bir diziyi bir kez dinleyen anımsatıcı Schramm, tüm bu basamakları orijinal ve ters sırayla hemen tekrarlayabilirdi.

Bu türün son örneği Binet tarafından rapor edilmiştir. Anımsatıcı Arnoux, ona göre deneylerini iki şekilde gerçekleştirdi. Ya kendisi çok büyük sayıları telaffuz edip sonra tekrar etti ya da başkalarının onun huzurunda telaffuz ettiği sayıları tekrar etmeye çalıştı. Anımsatıcı teknisyen deneylerini birinci yönteme göre yaptığında, yani sayıları rastgele seçtiğinde, ezberlemede o kadar kolaylık buldu ki, hafızasında tutabileceği sayı sonsuz derecede büyüktü. Binet, "Bu kelimeyi vurguluyoruz" diyor çünkü bu gerçek ilk bakışta inanılmaz görünüyor, ancak yine de anlaşılması çok kolay. Arnoux bize, sayıları kendi takdirine bağlı olarak telaffuz etmesi durumunda, saatler boyunca binlercesini telaffuz edebileceğini, titiz bir sekretere bin, on bin, yüz bin ve hatta sayıları yazdırabileceğini gösterdi. bir milyon; sonra unutmadan aynı sırayla tekrarlayabilir."

Yukarıda harflerin sayılarla değiştirilmesiyle ilgili söylenenleri hatırlarsak, bunu nasıl yaptığını anlamak kolaydır ve bunun tersi de geçerlidir. Bir anımsatıcı yüz, bazen iki ya da üç yüz dizeyi ezbere bilir: bu dizelerin sözcüklerini alır ve içlerindeki ünsüzleri sayılara çevirir ve elbette, uzun süreli çalışmayla edindiği büyük bir ustalıkla çevirir. İki ya da üç yüz mısrayı ezbere bilmek, ona şimdiden iki ya da üç bin rakam verir. Bu diziyi bitirdiğinde, her şeye yeniden başlar, ancak bir değişiklik için her sayıyı iki birim artırır ve bu böyle devam eder. Bu varyasyonun pratikte sonsuz olabileceğine dikkat edin, çünkü toplamayı yaptıktan sonra çıkarma da yapabilir, vb. Böylece yüzbinlerce haneye gelebilirsiniz.

Arnoux'nun bu numarası seyirciler üzerinde çarpıcı bir etki bırakmalıdır. Gerçekten de, bizim yanımızda birinin çok büyük bir sayı dizisini telaffuz etmesinden ve sonra bunları yeniden üretmesinden daha şaşırtıcı ne olabilir? Bize öyle geliyor ki sayıları yeniden üretiyor ama aslında sayıları değil, hızla sayılara çevirdiği bir şiirin sözlerini yeniden üretiyor ve bu elbette hiç de zor değil.

Arnoux, anımsatıcı teknikler sayesinde 10 basamaktan oluşan bir sayıyı 20 saniyede, 20 basamaktan oluşan bir sayıyı 2 dakika 45 saniyede, 200 basamaktan oluşan bir sayıyı 45 dakikada ezberledi. Bunun başarıldığı yöntemi yukarıda ana hatlarıyla açıkladım. Kendisine 25 basamaktan oluşan bir sayı yazdırıldığını varsayalım; bu rakamları dinleyerek, onların yerine neredeyse anında sözcükleri ve cümleleri oluşturduğu ünsüzleri değiştirir ve ardından bu cümleleri yeniden üreterek sayının kendisini yeniden üretir.

Kuşkusuz, tüm bu anımsatıcı mucizeler şaşırtma yeteneğine sahiptir. Ama soru şu ki, onlar ne için? Herhangi bir şey için Ludolf sayısını hatırlamak gerçekten gerekli mi, yoksa bir logaritma tablosunu veya yüz basamaktan oluşan bir diziyi hatırlamak gerçekten gerekli mi? Böyle şeyleri hatırlamanın kesinlikle hiçbir değeri yoktur ve hatırlamak için hiçbir çaba sarf edilmemelidir.

Ayrıca, örneğin kronoloji gibi anımsatıcı tekniklerin yardımıyla ezberlemenin anlamı nedir? Ne de olsa pedagojik açıdan sadece sayıları ezberlemek önemli değil; figürler, yalnızca tarihsel olayları hatırlamayı ve birbirine bağlamayı mümkün kıldıkları anlama sahiptir ve bu, yapay cihazlar aracılığıyla değil, ancak olayları mantıksal olarak birbirine bağlamakla sağlanır. Kronolojiyi yalnızca anımsatıcıların yardımıyla inceleyen biri Kulikovo Muharebesi yılını unutabilir, ardından olayların bağlantısını bilmeden onu kolayca 15. veya 16. yüzyıla atfedebilir. Anımsatıcıların ana dezavantajı, tabiri caizse anlamsız olması, mantıksal yöntemleri çok az kullanması ve yalnızca mekanik bellekle yetinmesi, amaca mantıksal ezberleme ile çok daha iyi ulaşılmasıdır. Örnek olarak, anımsatıcı yöntemini kullanarak yabancı kelimelerin ezberlenmesini ele alalım (Yabancı kelimeleri ses benzerliği ile ezberlemekten daha anlamsız ne olabilir? Örneğin, bilgelik anlamına gelen Latince sapientia kelimesini ezberlemek için Rusça'yı hatırlamanız gerekir. ses olarak benzer "sniffle" kelimesi; neşe anlamına gelen laetitia kelimesini hatırlamak için "uçmayı" vb. hatırlamanız gerekir ve bu tüm anımsatıcılar tarafından sunulur (bkz. .59). Bu tamamen saçmalık ve kıyaslanamayacak kadar daha uygun başka yöntemler varken bu yöntemleri kullanmak için hiçbir neden yok.

Anımsatıcılar, yalnızca, bazı pratik amaçlar için, bir dizi tutarsız kelime veya rakamın bilgisi gerekli veya yararlıysa, değerli olabilir. Gerçekte bu gerekli olmadığından, bir sanat olarak anımsatıcılar tüm anlamını kaybeder. (Bu sanatı faydalı bulan Binet'ye ancak bu anlamda katılabiliriz. Onun görüşünü hiç paylaşmadan alıntılamayı gerekli görüyorum: “Bu sanat günlük gözlem için faydalı ve güçlü bir araç haline gelebilir; hepimizin kesin bilgilere ihtiyacı var. hafızada tutma anları bilinen rakamlar, birbiriyle ilgisiz sayılar ve hatırlamak istediklerimizi bir deftere koymak için her zaman zamanımız olmuyor. Hatta birisinin gözlem amacıyla hafızada tutmakla ilgilendiği bir durum olabilir. gözlerinin önünden geçen ve onları başkalarının bilmeyeceği şekilde tutan farklı türden şeyler.Mnemonics bu gibi durumlarda çok yardımcı olabilir.Hatırlatıcı hazır formüllerden bahsetmiyoruz ama sayıları, sayıları, kelimeleri, bir dizi kartı veya mevcut olan veya olmayan kişileri tutmak için formüller oluşturma sanatı.)

Birbiriyle mantıksal olarak tamamen ilgisiz olan çok sayıda veriyi, örneğin bazı kuralların istisnasını oluşturan birkaç kelimeyi, bir dizi ismi hatırlamanın gerekli olduğu durumlarda, anımsatıcı cihazların önemi inkar edilemez. , vb. Bu anlamda anımsatıcı amacına ulaşıyor. Ancak soru şu ki, pratik yaşamda veya bilimde bu tür bir ezberlemeye ne sıklıkla ihtiyaç duyulur? Ve bu kuralları bütün bir sistemde oluşturmaya değer mi? Ne de olsa, çok basitler ve belirli bir icat etme becerisine sahip herkes bunları kolayca uygulayabilir, gerçek uygulamada bu anımsatıcı cihazların uzun süredir kullanıldığından bahsetmeye bile gerek yok. Örneğin, hatırlaması zor dilbilgisi biçimleri şiirsel biçimde düzenlenmiştir, çünkü mekanik çalışmada şiirsel biçimin öğrenmeyi büyük ölçüde kolaylaştırdığı fark edilmiştir. Latince dizeleri herkes bilir:

çok isim var

Masculili cins:

Panis, piscis, crinis ve t . d .

Ya da coğrafyada Hollanda şehirlerini hatırlamak için şu beyitlerin hatırlanması önerilir:

Amsterdam, Harlem, Sardam,

Gaga, Leiden, Rotterdam

Kıyas figürlerini ezberlemek için ünlü bir şiir var:

Barbara, Celarent, Darii, Ferioque prioris ve t . d .

Piasecki'nin Dünya Tarihi Haritası'nda çeşitli renklerin, çizgilerin vb. kronoloji, tarihsel olayların paralel seyri vb. İyi bir görsel hafızaya sahip olanlar bu tür kartları avantajlı bir şekilde kullanabilirler.

Ancak aynı zamanda bu teknikleri kullanmanın hafızayı güçlendirmekle hiçbir ilgisi olmadığını da unutmamak gerekir. Bu kuralları kelime, sayı vb. ezberlemek için bile ustaca kullanan bir kimse, elbette hafızasını hangi amaca uygun hale gelecek şekilde geliştirdiğini iddia edemez. Bu sanatın refah döneminde bile anımsatıcıların kendileri hakkında iyi bir hafızaya sahip olmadıkları söylendi. Kant onlar hakkında "Bu zanaatkarların nadiren iyi bir hafızası vardır" dedi.

Anımsatıcıların bir sanat olarak değerini değerlendirirken, genellikle sistem derleyicileri tarafından göz ardı edilen, bellekteki bireysel farklılıklar dikkate alınmalıdır. Her sistem her birey için uygun olmayabilir. Bu nedenle, örneğin, daha önce bahsettiğim sistem ve Bay Feinstein'ın sistemi, esas olarak sözel, işitseldir ve yalnızca iyi bir sözel hafızaya sahip olanlar için ve bu sonuncusuna emekleme döneminde sahip olanlar için uygun olabilir. sistem pek kullanışlı olamaz. Benim için, örneğin, görsel tipe ait olduğum için, bu sisteme veya Bay Feinstein'ın sistemine göre herhangi bir şey çalışmak kesinlikle imkansız olurdu, çünkü onlarla her şey Slovence ses belleğine dayanıyor. Bir şiiri alışılagelmiş şekilde incelemek benim için zor değil ama bu şiiri bir anımsatıcı sisteme göre, örneğin Bay Feinstein'a göre incelemek benim için aşılmaz güçlükler çıkarır.

Anımsatıcılar genellikle o kadar doğal olmayan çağrışımlar oluşturmaya zorlanırlar ki, sundukları doğal olmayan bağlantılardan ziyade sıradan bir şekilde hatırlamak genellikle çok daha kolaydır. Bu kurallar genellikle hafızanın çalışmasını kolaylaştırmakla kalmaz, aksine zorlaştırır. Sözcüğü kendiniz hatırlamak için şunları hatırlamanız gerekiyorsa: su, deniz, balık, yayın balığı, o zaman okuyucunun kendisi, bu kadar basit bir şeyi hatırlamak için ne kadar çok gereksiz çağrışım kurmanız gerektiğini kolayca görebilir.

Anımsatıcı sistemlerin uygunluğu uzun süredir tartışılıyor ve uzun zaman önce gerekli değerlendirmeleri yapıldı. Lord Bacon, bu sistemleri aptalca ve işe yaramaz olarak nitelendirdi; ipte yürüme, hünerli pozlar alma ve çeşitli numaralar yapma becerisiyle aynı şekilde, bir kez duyulduğunda çok sayıda adı veya kelimeyi doğrudan yeniden üretme yeteneğine bakar. Ona göre ikisi bir ve aynıdır, çünkü bunlardan biri fiziksel güçlerin kötüye kullanılması, diğeri ise ruhsal güçlerin kötüye kullanılmasıdır ve her ikisi de şaşkınlık yaratsa da hiçbir değeri yoktur. Kant, "Genel bir öğreti olarak hafıza sanatı yoktur" diyor.

Belleğin "gelişiminin" nasıl anlaşılması gerektiğini ve kötü bir anıdan iyi bir anı çıkarmanın mümkün olup olmadığını psikolojik bir bakış açısıyla ele alırsak, anımsatıcıların kimerası bizim için daha da parlak bir ışık altında görünecektir. anımsatıcı öğretmenlerinin önerdiği gibi.

Sık sık şu ifadeleri duyabilirsiniz: "Pek çok şiiri ezbere öğrendim veya şu ve bu dilleri çalıştım ve böylece hafızamı geliştirdim." Pedagojik çevrelerde bile, hafızanın gelişimi hakkında böyle bir görüşe rastlanabilir. Yararından şüphelenilen bir konu çalışılırsa, genellikle şöyle derler: "Bu konu, doğrudur, pratikte yararsızdır, ancak en azından hafızayı geliştirir", yani. konuşmacının varsayımına göre, çocuğun zihninde, bağırsaklarında bir yerde bu tür nesneleri incelerken, hafızanın gelişmesi nedeniyle bazı süreçler meydana gelir. Bu durumda "gelişmek" kelimesi kolayca yanıltıcı olabilir, hafızanın bir tür genel yetenek olduğunu, bir veya başka bir kişide değiştirilebileceğini, böylece daha önce çok az kullanılabileceğini düşünmek kesinlikle mümkündür. herhangi bir şeye uygun olma gelişimi nedeniyle, ki, gelişim sayesinde, bu yetenek tamamen değiştirilir. Ancak yalnızca belleğin, bireysel olarak anımsanan temsillerin dışında duran bir tür yeti olduğunu düşünen kişi bu şekilde akıl yürütebilir.

Yukarıda hafızanın çoğulluğu hakkında söylenenleri hatırlarsak, bu görüşün yanlışlığını anlamak kolaydır. Aslında hafızanın özel bir şey olmadığını gördük; yalnızca izole edilmiş anımsanan temsiller vardır.

Biz, kelimenin tam anlamıyla, hafızayla işlem yapamayız, çünkü hafıza yalnızca bir kelimedir ve içimizde, birlikte çalışabileceğimiz ayrı temsiller veya temsil grupları vardır. Bu nedenle, bellekten bahsetmişken, asıl temsillerden veya temsil gruplarından bahsettiğimizi unutmamalıyız.

Bunu anlayan herkes, genel bir yetenek olarak belleğin gelişmesinin söz konusu olmadığı konusunda benimle hemfikir olacaktır; hafıza eğitiminde, kelimenin tam anlamıyla, anımsatıcıların anladığı anlamda hafızanın gelişmesinden değil, fikirlerin birikmesinden söz edilebilir. Ne de olsa onlara göre hafıza, her türlü bilgiyi alabilecek şekilde değişirken, bir insanda gerçekte hafıza, tabiri caizse sadece genişleyebilir, yani. belirli sayıda temsil elde edebilir, bu sayede bunlara benzer veya bunlarla ilgili yeni temsiller edinmesi daha kolaydır.

Belleğin genişletilmesi, belirli sayıda temsilin veya görüntünün edinilmesinden başka bir şey değildir. Ne yaparsak yapalım, bir şeyi inceleme sürecinde yalnızca belirli sayıda görüntü elde ederiz. Başka bir şey yapamıyoruz.

Buradan sonuç açıktır. Hafızayı her şeyi özümseyecek şekilde geliştirmeyi düşünmek yanlış olur. Tüm öğrenme işi, onlara benzer görüntülerin elde edilmesini kolaylaştıran belirli sayıda görüntünün edinilmesine indirgenirse, o zaman birçok kişinin yaptığı gibi, örneğin bir dil öğrenerek geliştirebileceğimiz iddia edilemez. genel olarak hafızamız. Bu ifade biçimi yanlıştır, çünkü tam da bireysel olarak anımsanan temsillerin dışında bir belleğin var olduğunu varsayar.

Herhangi bir dilin çalışılması, belirli sayıda belirli görüntünün edinilmesi anlamına gelir: belirli bir dilin birlikte çalıştığı işitsel, görsel, motor vb. Soru şu ki, bu edinimin diğer görüntülerle ne ilgisi var? Kesinlikle hiçbiri ve bu nedenle herhangi bir dilin incelenmesinin astronomi, botanik ve benzeri çalışmalar için bir hafıza geliştirebileceği söylenemez.

Buna genellikle, bir dilin çalışılmasının, en azından başka bir dilin çalışılması için bir hafıza geliştirebileceği anlamında itiraz edilir. Buna katılmaya hazırım, ancak yalnızca belirli bir sınırlama ile. Ben sadece herhangi bir dilin çalışılmasının, başka bir dili öğrenmemek için bir hafıza geliştirebileceğini düşünüyorum. Örneğin İtalyanca öğrenmenin İspanyolca öğrenmeyi kolaylaştıracağından emin olabilirsiniz, çünkü aralarında benzerlikler vardır, ancak örneğin Japonca öğrenmenin İspanyolca öğrenmeye katkıda bulunabileceği pek söylenemez, çünkü aralarında, büyük olasılıkla , ya da hiç benzerlik yok ya da varsa, o zaman çok az.

Hafıza eğitiminde, yalnızca bu tür temsillerin özümsenmesinin, bu tür hafızaya ait temsillere belirli bir benzerliği olan herhangi bir özel hafıza tipinin gelişimi için uygun olabileceği kuralı her zaman doğrudur ve aralarındaki benzerlik bu mu?

Bütün bunları, genel ya da doğuştan gelen bir yetenek olarak belleğin herhangi bir anımsatıcıyla değiştirilemeyeceği fikrini açıklığa kavuşturmak için söylüyorum.

Doğuştan gelen hafıza yeteneğinin değişmez olduğunu söylüyorum ve bununla sadece şu veya bu bireyin hafızasının gelişimi için belirli bir sınır olduğunu, belirli psikofizyolojik koşullar tarafından belirlenen bir sınır olduğunu söylemek istiyorum. Elbette bununla bir kişinin hafızasının doğumda olduğu gelişim aşamasında kaldığını söylemek istemiyorum. Bu ifade en büyük saçmalık olur. Benim söylediğim şudur. Bir bireyin hafızasını, psikofiziksel organizasyon tarafından belirlenen sınırların ötesine geçecek şekilde geliştirmenin hiçbir yolu yoktur. Bu kişinin nasıl bir örgütlenmesi var, şu ya da bu kişi için sınırın ne olduğunu elbette söyleyemeyiz.

Anımsatıcılarla ilgili olarak, bu ifadenin aşağıdaki önemi vardır. Anımsatıcılar hafızayı geliştirmeyi vaat ediyor; bu söz çok cezbedici ama tutulması imkansız. Her bireyde, bir veya daha fazla doğuştan psikofiziksel organizasyon, bir anımsatıcının sunabileceği tüm egzersizlerin üzerinde durur.

Aynı fikri açıklığa kavuşturmak için hafızanın fizyolojik yönüne de dönmeme izin verirdim.

Hafızayı neyin belirlediğini fizyolojik olarak belirlemenin çok zor olduğunu söylemeye gerek yok, ancak büyük olasılıkla hafızanın esas olarak iki faktör tarafından belirlendiği söylenebilir. Birincisi sinir elemanlarının sayısı, ikincisi ise her bir sinir elemanının ayrı ayrı tutma kapasitesidir.

Bu nedenle, ilk olarak, hafıza miktarının sinir elemanlarının sayısına bağlı olduğu, az ya da çok olasılıkla öne sürülebilir. Bir bireyde bu elementlerden daha fazla bulunabilir ve bu sayıyı belirli bir sınırın üzerine çıkarmak pek mümkün değildir.

Belirli bir bireyde büyüme döneminde bu öğelerin sayısının arttığını ve bununla birlikte algılanan temsillerin sayısının da arttığını söylemeye gerek yok, ancak bu öğelerin büyümesinin belirli bir birey için belirli bir sınırı vardır. Dolayısıyla bu açıdan da fikir birikiminin belli bir sınırı olduğunu söyleyebiliriz.

Buna belki şu şekilde itiraz edilebilir: “Büyüme döneminde yeni fikirlerin oluşumunun bir göstergesi olan yeni hücreler oluşur: ayrıca hücreler arasında oluşumun bir göstergesi olan yeni bağlantılar oluşur. fikirler arasındaki çağrışımsal bağlantıların Bu da başka bir deyişle, hafıza geliştirme sürecinin bizde gerçekleştiğini gösterir.

Ancak bu, savunduğum teoriye hiç de aykırı değil. Her bireyin yaşamı boyunca yeni hücrelerin oluştuğunu, aralarında yeni yolların oluştuğunu söylemeye gerek yok; bundan neredeyse hiç kimse şüphe duymaz. Benim savunduğum şey, sınırlı olanın her birey için bu hücre ve yol oluşumu olduğudur.

İkinci olarak, fizyolojik bir bakış açısından, hafızanın, her sinir hücresinin izlenimleri tutma konusunda az ya da çok bir yeteneğe sahip olmasına, yani uyarılma izlerinin içinde az ya da çok sıkı bir şekilde kalmasına bağlı olduğu da tartışılabilir. Sinir hücrelerinde daha fazla stabiliteye sahip olan bireylerin hafızası daha iyi, daha az stabiliteye sahip olanların hafızası daha kötüdür. Belki birileri, sürekli egzersizlerle izleri korumaya yönelik bu fizyolojik yeteneğin daha iyi hale getirilebileceğini söyleyecektir.

Ama bana öyle geliyor ki, bu izleri koruma yeteneği, doğası gereği tamamen fizyolojiktir ve ya hücre yapısının bireysel özelliklerine ya da beslenmesine bağlıdır. Bu sonuncusu, hücrenin hastalıklı bir durumda ve normal bir durumda, artan beslenme ve azaltılmış beslenme ile üreme kapasitesi arasında şüphesiz bir fark olduğu gerçeğiyle belirtilir. Buna dayanarak, genel olarak her bir hücrenin ayrı ayrı ele alındığında, normal bir durumda anormal bir duruma göre daha iyi işlev görebileceğini söyleyebiliriz; Artan beslenme, azaltılmış beslenmeden daha iyidir.

Ancak yine hücrenin yapısının fizyolojik özelliklerine gelince, bunun doğuştan gelen bir şey olduğunu ve eğitimle pek değiştirilemeyeceğini söylemek gerekir. Büyük olasılıkla, vücudumuzun aktivitesini artırarak, hücrenin beslenmesini artırarak hücrenin iz tutma yeteneğini artırmak mümkündür, ancak bu amaçla anımsatıcılarla değil, hijyenle yönlendirilmemiz gerekir.

Zihinsel süreçlerin fizyolojik temsiline alışkın biri için savunduğum fikri anlamak çok zor olmayacaktır. Temsillerin bireysel hücre gruplarının faaliyetleriyle bağlantılı olduğunu kabul edersek, o zaman herhangi bir alandaki bilgiyi özümseyerek genel olarak hafızanın geliştirilebileceğini kabul etmek hiçbir şekilde mümkün değildir. Gerçekten de, fizyolojik anlayışa göre, örneğin ses, görsel ve motor görüntülerden oluşan bir dilin bilgisi beynin belirli bir bölümünde, yani. belirli bir hücre grubunun aktivitesi ile ilişkilidir. Sonuç olarak, eğer bir alanda bilgi edinilirse, o zaman sadece bir hücre grubu aktif duruma gelirken diğerleri hareketsiz kalır. Eğer öyleyse, o zaman bazı hücre gruplarının egzersizlerinin, bilinen bir tür bilgiyi özümsediğimizde, diğer hücrelerin gelişmesine neden olabileceği tamamen anlaşılmaz. Dağlara tırmanmayı öğrendim ve bu benim piyano çalma yeteneğimi geliştirdi demek gibi. Bu sonuncusu açıkça gülünç. Bir tür hafızayı çalıştırarak kişinin genel olarak hafıza geliştirebileceğini iddia etmek de saçmadır.

Belirli bir bilgi alanında bilgi edinerek, sadece o alan için hafızamızı geliştirebiliriz.

Botanik çalışarak kişinin matematik hafızasını geliştiremeyeceğinin açık olması gerektiğini düşünüyorum; ya da coğrafi adlar için hafıza geliştirmek üzere dilbilgisi çalışarak: her iki bilim de tamamen farklı türde bir hafıza gerektirir ve bir tür bilginin özümsenmesi başka tür bir belleğin gelişimine katkıda bulunamaz; aralarında bir benzerlik olduğu sürece; (ve botanik ile gramer arasında ne kadar çok benzerlik olduğunu biliyoruz!).

Bu bile kesin olarak söylenemez. Tanınmış Amerikalı psikolog James, aşağıdaki çalışmayı üretti. "Bir türden şiirleri ezberleyerek günlük hafıza geliştirmenin, tamamen farklı türden şiirleri ezberlemek için gereken süreyi azaltıp azaltamayacağını belirlemek istedim," diyor. Arka arkaya 8 gün boyunca Victor Hugo'nun Satire'sinden 158 satır ezberledim. Bunu yapmak için ihtiyacım olan dakika sayısı 131 idi. Sonra, günlük 22 dakikayı kullanarak: Bunun için 38 gün kullanarak Kayıp Cennet'in ilk kitabının tamamını çalıştım. Ondan sonra tekrar Victor Hugo'nun şiirine döndüm ve 158 yeni satırın 151 buçuk dakikamı aldığını gördüm. Yani ilk başta "belleği eğitmeden" önce, Victor Hugo'nun her satırını 50 saniyede özümsedim, sonuç beklediğimin tam tersi.

Bu durumda, bazı tesadüfi koşulların çalışma süresindeki bu artışı ürettiğini varsaysak bile , homojen egzersizlerin belirli bir tür hafızanın gelişimini etkileyebileceği iddiası için tamamen kesin verilere sahip olmadığımız açıktır.

Ezberlemenin hafızayı geliştirebileceği herhangi bir şekilde söylenebilseydi, o zaman oyuncuların çok gelişmiş bir hafızaya sahip olması gerekirdi. James, birçok deneyimli oyuncuyu bu konuda ayrıntılı olarak sorguladığını söylüyor ve hepsinin oybirliğiyle "rolleri ezberleme alıştırması işleri çok az kolaylaştırıyor. Onlara göre, onlarda sadece sistematik olarak rolleri ezberleme yeteneği gelişir. Yeni roller pratik sayesinde daha kolay öğrenilir ama aynı zamanda doğuştan gelen yatkınlık hiç gelişmez, aksine yıllar içinde zayıflar. Aynı şekilde, okul çocukları ezbere öğrenmede pratik yaparak geliştiklerinde, eminim ki, aslında, gelişimin nedeni her zaman nispeten daha fazla ilgi çeken, tanıdık, algılanan bir şeye daha benzeyen bazı şeyleri ezberleme yolu olacaktır. büyük bir dikkatle vs. ama kesinlikle alıcılığın tamamen fizyolojik gücünün güçlendirilmesi değil.

Dinleyicilerimden biri, diyor James, tanıdığı bir papazın egzersiz yoluyla konuşmaları ezberleme yeteneğini önemli ölçüde geliştirdiğini söyledi. Bunu doğrulamak için bu papaza bir mektup yazdım. Ve buraya, bu yetideki gelişmenin, egzersiz nedeniyle doğuştan gelen hafıza yetisindeki bir değişiklikten çok, çalışma yöntemlerindeki bir değişiklikten kaynaklandığını gösteren yanıtını ekliyorum.

"Hafızama gelince," diye yazıyor papaz, "bir jimnastikçinin kasları gibi sağlıksız durumlar dışında yıldan yıla gelişti. Yirmi yaşıma gelene kadar bir saatlik konuşmada ustalaşmam üç dört günümü aldı; yirmi yıl sonra iki gün, sonra bir gün, sonra yarım gün ve şimdi bir kere yavaş, çok dikkatli bir okuma bu amaç için yeterlidir. Bellek bana tüm zihinsel yetilerin en fizikseli gibi görünüyor. Vücudun sağlığı ve gücü onunla yakından bağlantılıdır. Çalışma yöntemi de büyük önem taşımaktadır. İlk başta konuşmaları ezberlerken cümle cümle ezberlemeye çalıştım. Şimdi önce fikri bir bütün olarak, sonra ana bölümleri, sonra daha küçük bölümleri ve son olarak bireysel ifadeleri kavradım.

James, bu durumda doğuştan gelen hafızada bir gelişme olmadığını, yalnızca en iyi ezberlemeye yol açan öğrenme yöntemlerinde bir gelişme olduğunu öne sürüyor.

Bir tür hafızanın geliştirilmesinin genel olarak hafızayı geliştiremeyeceği fikri, uzun zaman önce ünlü İngiliz filozof Locke tarafından ifade edilmiş ve şaşırtıcı bir netlikle ifade edilmiştir. Onun sözlerinden alıntı yapma cüretinde bulunuyorum, çünkü yakın zamana kadar bu görüş, hafıza geliştirme üzerine kitaplar yazan bilim adamları tarafından bile bilinmiyordu. İşte sözleri: “Hafızalarını çalıştırmak ve geliştirmek için çocukların ezberlemeye zorlanması gerektiğini söylüyorlar. Ancak bu doğru değil, çünkü bir kişinin hafıza gücünü egzersiz yoluyla kademeli olarak geliştirmeye değil, mutlu organizmasına borçlu olduğu açıktır. Doğrudur, zihin bir nesneyle meşgul olduğunda ve ondan uzaklaşacağından korkarak sık sık ezberleyerek onu kendi içinde tazelerse, o zaman bu nesne sonsuza kadar burada kalabilir, ancak yine de, beynin doğal gücüne uygun olarak. akıl, aldığını sakla. Balmumu veya kurşun üzerinde yapılan bir baskı, bakır veya çelik üzerinde olduğu kadar uzun süre dayanmayacaktır. Elbette sık sık yenilenirse uzun süre kalabilir ama konuyla ilgili her yeni düşünce aynı zamanda yeni bir izlenimdir ve bu, zihnin zihninde ne kadar süre kalabileceğini bilmek isteyenler tarafından dikkate alınmalıdır. algılandı. Ancak Latince sayfaların ezberlenmesi, hafızayı başka bir şeyi muhafaza etmeye uygun hale getirmez, tıpkı bir cümlenin kurşun üzerine oyulması onun üzerine kazınmış diğer tüm işaretleri sağlam bir şekilde korumasını mümkün kıldığı gibi. Bu tür bir hafıza egzersizi ona güç verebilir ve yeteneklerimizi geliştirebilirse, oyuncuların hafızası herkesten daha iyi olur. Ancak bu şekilde kafaya getirilen pasajların diğer her şeyi daha sıkı hatırlamaya yardımcı olup olmadığı ve yeteneklerinin ezberlemek için harcadıkları emekle orantılı olarak geliştirilip geliştirilemeyeceği şüphelidir. Hafıza, hayatın tüm yönleri ve durumları için o kadar gereklidir ve onsuz o kadar az şey yapılabilir ki, egzersiz eksikliği nedeniyle donuk veya işe yaramaz hale gelmesinden korkacak hiçbir şeyimiz yok, oysa egzersiz onu geliştirip güçlendirecek. Ruhun bu yetisinin geliştirilebileceğinden veya bizim açımızdan herhangi bir egzersiz ve çabayla yardımcı olabileceğinden şüpheliyim. Xerxes ordusundaki her sıradan askerin adını verebildiyse, o zaman bu şaşırtıcı yeteneği çocuklukta derslerini ezberleyerek kazanmadığını düşünebiliriz.

Tüm söylenenlerden sonra, benim de kabul ettiğim hafıza gelişimi ile anımsatıcıların vaat ettiği hafıza değişimi arasındaki farkın açık olması gerektiğini düşünüyorum. Bu fark aşağıdaki gibidir. Bireyde belleğin geliştiğini söylemek, onun belirli sayıda temsil edindiğini söylemektir, bu sayede benzer veya ilgili temsilleri daha kolay elde etmek mümkün hale gelir. Bu arada, anımsatıcı, her türlü bilgiyi algılayabilecek hale gelmesi için hafızayı tamamen değiştirmeyi teklif eder. Yukarıda söylediklerimi açıkça anlayanlar, belleğin anımsatıcının anladığı anlamda geliştirilebileceğini söylemeyecektir.

Oldukça sık, anımsatıcıları savunmak için şöyle derler: “Hatırlatıcılar okuyan insanlar, anımsatıcı derslerinden sonra yeniden doğdukları, harika bir şey edindikleri için öğretmenlerine şükranlarını ifade ettiklerinde anımsatıcıların önemli olmadığını nasıl söylersiniz? hafıza, daha iyi hale geldikleri ve daha iyi ezberledikleri vb. O halde anımsatıcıların belleği geliştirmediği nasıl iddia edilebilir?

Bununla ilgili olarak şunlar söylenebilir: “Mnemonik öğretmenlerine şükran getiren kişiler olduğu doğrudur ve bu teşekkürler gazetelerde yayınlanır, ancak hatırlama dersleri için büyük ücretler ödeyen kaç kişi kalmıştır? bundan tamamen hayal kırıklığına uğradılar ve bu sanattan duydukları memnuniyetsizliği ifade etmeye hazır oldular, ancak çeşitli nedenlerle bunu yapmadılar.

Ama sonuçta, şükranlarını ifade eden birkaç kişi, anımsama derslerinin kendilerine iyi geldiğini neden buluyor? Bence sadece hayal görüyorlar. Birkaç numara yapmayı öğrenmişler, yani. birbiriyle mantıksal olarak ilgisiz olan bir dizi kelimeyi özümseme, bir dizi oyun kağıdını ezberleme vb. tekniklerini öğrendikten sonra, bunun gelişmiş bir hafızaya sahip olmak anlamına geldiğini düşünürler. Bu numaraları yapmak boş bir dengeleme eylemidir ve başka bir şey değildir.

Pek çok kişinin, özellikle de uygun zihinsel eğitim almamış, yetişkinlikte ders alan ve anımsatıcı öğretmenlerinin onlara emrettiklerini iyi niyetle öğrenmek isteyenlerin, kendilerine sunulanları büyük bir dikkatle incelemeleri de oldukça olasıdır. Bir şeyi dikkatli bir şekilde incelemeyi öğrendikten sonra, diğer her şeyi aynı dikkatle çalışırlar ve elbette dikkatli çalışma, doğru ezberlemeyi sağlar. Başka bir deyişle, artık başka yöntemlerle özümsüyorlar ve bu da daha kapsamlı bir ezberlemeye katkıda bulunuyor. Ancak en iyi öğrenme teknikleri, bir sanat olarak anımsatıcılarla doğrudan ilgili değildir, çünkü doğru öğrenme teknikleri anımsatıcıların dışında öğrenilebilir.

Belleğin şu ya da bu bireyde belirli bir doğal sınıra kadar geliştiğini inkar etmiyorum, ancak doğal belleğin anımsatıcılarla değiştirilebileceğini kesinlikle reddediyorum. Ve eğer öyleyse, o zaman hafızayı eğitmenin görevinin hafızayı şüpheli bir şekilde geliştirmek değil, mülkümüzü özümsediğimiz bilgiyi mümkün olduğunca dayanıklı hale getirmek olduğu açıktır. En çok önemseyebileceğimiz şey, algıladıklarımızın üzerimizde daha derin bir iz bırakmasıdır. Bu , temsilin daha uzun süre korunmasını sağlar ve aynı zamanda yeni temsillerin algılanması olasılığını açar.

Hafıza gelişiminin doğal bir sınırı olduğunu söylersem, bunu okuyucuda eğitimin acizliği konusunda karamsar bir duygu uyandırmak için paylaşmıyorum. Sadece anımsatıcıların belleğin mükemmel dönüşümüne ilişkin vaatlerinin hayal ürünü olduğunu, anımsatıcıların sağladığı bu tür hedeflerin yerine getirilmemesi gerektiğini söylemek istiyorum.

Eğitimin görevi oldukça farklıdır. Doğal hafızayı geliştirmeyi amaçlamaz, ancak uygun ezberleme yöntemleri geliştirmeyi amaçlar ve bu yaşamda büyük önem taşır, çünkü kötü ve genellikle uygun olmayan çalışma yöntemleri kullanılarak kişi sonunda daha az miktarda bilgi biriktirebilir. amaca uygun yöntemler kullanırsak bundan daha fazla bilgi sahibi oluruz ve bu nedenle acil görevimiz, en büyük miktarda bilgiyi biriktirmemizi sağlayan amaca uygun çalışma yöntemleriyle ilgilenmek olacaktır.

Beşinci Bölüm. Hafıza eğitimi hakkında

Hafızayı eğitmenin görevi. - Güçlü ezberleme için temel koşullar: dikkat, tekrar, çağrışım. - Dikkatin rolü üzerine. - Derneğin rolü hakkında. Tekrarlama ne kadar yararlıdır? (Ebbinghaus ve diğerleri tarafından yapılan araştırma). - Öğrenmede zamanın rolü üzerine. - Bu fenomenin psikolojik ve fizyolojik açıklaması. - Nihai sonuçlar.

Bu nedenle, hafızanın güçlendirilmesi veya anımsatıcıların anladığı anlamda hafızanın geliştirilmesi gibi görevleri ortaya koymamıza gerek olmadığını, çünkü bu durumda ifade biçiminin kendisi bile yanıltıcı olabileceğini savunuyorum. Sadece amaca uygun çalışma yöntemlerine dikkat etmeliyiz, çünkü yalnızca uygun çalışma yöntemleri kalıcı ezberlemeyi garanti eder.

Hafızamızı iyileştirmeyi kendimize amaç edinirsek, o zaman hafızanın doğuştan olduğu için önemli değişikliklere tabi tutulamayacak bazı organik koşullara sahip olduğunu unutmamalıyız ve bu nedenle endişelerimizi başka bir şeye, yani böyle bir şeye yöneltmeliyiz. zihnimizde daha uzun süre kalmalarını sağlayacak bilginin özümsenmesi.

Bunu başarmanın yolları nelerdir?

Elbette, çeşitli bilgi alanlarında en iyi özümseme için hangi kuralların önerilebileceğinden bahsetmeyeceğim. Buna gerek yok. Belleğin genel psikolojik özelliklerinin incelenmesinden çıkan genel yöntemleri belirtmem yeterli olacaktır ve bu kuralları her bir duruma uygulamak okuyucunun görevi olacaktır.

Doğal koşullara ek olarak, çalışma koşulları da bilginin kalıcı olarak özümsenmesine katkıda bulunur. Ana koşul, izlenimin derin bir izlenim bırakmasıdır.

Bu koşulun gerçekleşmesi için ya izlenimin kendisinin güçlü olması ya da bizim tarafımızın çabalarıyla güçlü hale getirilmesi gerekir.

Bir izlenim ya doğası gereği güçlü olabilir ya da dikkat ve tekrarla öyle yapılabilir. Bu nedenle, iyi ezberlemenin iki ana koşulu dikkat ve tekrardır.

Dikkat, güçlü ezberlemede önemli bir rol oynar. Bu, bu fenomen için en olası fizyolojik açıklamadır.

Fizyolojik açıdan, dikkatli ve dikkatsiz algılama arasında bir fark vardır. Bir şeyi dikkatle algıladığımız anda, beynin bu algılama sürecinde asıl rolü oynayan bölgesine bol miktarda kan gelir; Bunu doğrulamak için zaten fırsatımız oldu. Beynin şu veya bu bölümünün aktivitesi sırasında kan ona akarsa, herhangi bir izlenimden oluşan izler, bir şeyi dikkatsizce algıladığımız zamandan çok daha derin olacaktır ve bu, genel konumun temelindedir. sinir daha iyi beslenirse daha güçlü izler oluşturur.

Ten, dikkatin üremedeki rolü hakkında şunları söylüyor.

“Herhangi bir nesnenin görüntüsü, bu nesneyi veya olayı ne kadar çok dikkate alırsak, o kadar çok yenilenmeye ve dahası tam bir yenilenmeye muktedirdir. Günlük hayatta bu kuralı her an uygularız. Yan odada bir arya söylenirken özenle bir şeyler okursak veya canlı bir sohbete devam edersek, o zaman onu hafızamızda tutmayacağız; sadece belli belirsiz şarkı söylediğimizi biliyoruz, başka bir şey değil. O zaman okumamızı veya sohbetimizi bırakırız, tüm endişelerimizi ve bizi engelleyebilecek tüm dış duyumları kendimizden uzaklaştırırız; gözlerimizi kapatıyoruz, içimizde ve çevremizde sessizlik kuruyoruz ve arya devam ettiğinde dinliyoruz. Ondan sonra bütün kulaklarımızla dinlediğimizi, bütün dikkatimizi verdiğimizi söylüyoruz. Arya çok iyiydi ve üzerimizde çok güçlü bir etkisi olduysa, kendimizi kaptırdığımızı, sevindiğimizi, büyülendiğimizi, tüm dünyayı ve kendimizi unuttuğumuzu, birkaç dakika içinde ruhumuzun donmuş gibi göründüğünü ve duyarsızlaştığını ekliyoruz. sesler dışında her şeye... Devletlerimizden birinin bu istisnai ve anlık hakimiyeti, onun daha uzun süre yeniden doğma ve daha büyük bir bütünlük içinde yeniden doğma yeteneğini açıklıyor. Duygu görüntüde canlandığı için, duygu güçlüyse görüntü de güçlü olacaktır.”

Üreme için dikkatin öneminin çok iyi bir örneği, Binet ve Henri'nin okul çocukları üzerinde yaptığı aşağıdaki deneysel sonuçlarda gösterilmiştir.

Yaptıkları deneyler buna benzer bir şeydi. Sınıfa girerler ve çocukları hikayeyi dikkatlice dinlemeye davet ederler, daha sonra çocukların bunları yazılı olarak yazmaları gerekir. Çocuklar hikayeyi dinledikten sonra, mümkün olduğu kadar kelimesi kelimesine yeniden üretmeye çalışarak onu yazarlar. Araştırmacılar not defterleri toplar ve öğrencilerin bilinen bir kelimede yaptığı hataların sayısını sayar ve ardından hangi kelime ve ifadelerin en iyi şekilde yeniden üretildiğine karar vermek için kullanılabilecek bir çizelge hazırlar.

Hafıza eğitimi için, incelediğimiz her şeyin yoğun bir dikkatle çalışılması önemlidir. Hafıza eğitiminin ilk temel kuralı budur.

Dikkatinizi odakta tutmak için ne yapabilirsiniz? Farklı bilgi türlerini özümserken, kişinin dikkat gerilimine neden olabileceği yöntemlerin farklı olması gerektiğini söylemeye gerek yok, ancak en genel kural şu şekildedir. Bir dizi yeni düşünce öğrenmişsek, onları kendimiz için yeniden üretmeliyiz, çünkü çoğaltmanın kendisi yoğun bir dikkat gerektirir; bir kitap okuduysak, o zaman içeriğini belirtmek çok yararlıdır, çünkü içeriği işleme ihtiyacı yoğun dikkat ve açıkça anlaşılan bilgi gerektirir. Bu kurala dayanarak, dilleri incelerken yeniden üretim sistemine bağlı kalmalıyız: yani, sadece sözcükleri ve tümceleri incelememeli, aynı zamanda tümceleri kendimiz yaratmaya çalışmalıyız; başka bir deyişle, bilinen bir dili daha iyi ve daha hızlı öğrenmek için konuşmayı öğrenmeliyiz.

Yorgunluk durumunda, dikkatimizi yoğunlaştıramadığımızda, ciddi hiçbir şey üzerinde çalışılmamalıdır, çünkü bu sadece zaman kaybıdır: yorgunluk durumunda vücut yetersiz bir şekilde restore edildiğinde, sinir sistemine yeterli kan sağlanamaz. o zaman yetersiz beslenen beyin yeterli yoğunlukta çalışamaz.

Dikkatin rolüyle bağlantılı olarak pratik bir soru var: "Ezberlemek gerekli mi?" Gençliğimizde genellikle bu tür bir çalışmayı küçümseme eğilimindeyiz, ancak bu pek sağlam temellere dayanmıyor. Ezberlenen makul ezberleme, neyin ezberlendiği anlaşılmadan mekanik ezberden ayırt edilmelidir. Ezberlemenin ilk yöntemi yararlı olarak kabul edilmelidir çünkü ezbere öğrenmek, üzerinde çalışılan materyale uzun süreli odaklanmayı içerir.

Herhangi bir bilimi incelerken, mutlaka eskiden yeniye kademeli bir geçiş gözlemlemeliyiz. Bu, birçok nedenden dolayı önemlidir ve diğer şeylerin yanı sıra, yeterince özümsenmemiş önceki bilgilerle, yeni bilgileri gereken dikkatle algılayamayız.

Yeni edinilen herhangi bir bilgiyi önceki bilgilerle ilişkilendirmeye çalışmalıyız; bu koşul altında, dikkat en büyük güçle hareket eder. Bununla birlikte, bu kural kendi kendine eğitimde olduğu kadar başka birine öğretmek için kullanılamaz. Örneğin, sınıfta bir öğrenci Novgorod veche'yi öğrenirse ve öğretmen ona burada bir kurumla uğraştığımızı, öğrencinin zaten aşina olduğu bir Aoin cumhuriyeti gibi olduğumuzu söylerse, o zaman yeni edinilen gerçek öğrencinin hafızasında çok daha sağlam yerleşecektir.

Öğrendiğimiz her olguda kendimize bir hesap vermeliyiz; şu ya da bu olgu tarafından hangi ilkenin gösterildiğini belirlemelidir. Tam olarak anlamadığımız bir şeyi bilgi olarak görmemeli ve bu nedenle onu hatırlamaya çalışmamalıyız. "Dikkatinizi nereye odaklamanız ve neyin gözetimsiz bırakılması gerektiğini ayırt edebilme ve zihni gereksiz materyallerle meşgul etmeme yeteneği, iyi bir hafızanın sırrıdır."

Bazıları hafif okumanın, roman okumanın, kurgu okumanın hafızayı zayıflattığını söylüyor. İfade tamamen doğru değil. Roman okumanın kötü bir alışkanlık geliştirdiği ve ciddi bir kitabı roman gibi ele aldığı söylenebilir. çalışmak için değil, okumak için; yüzeysel okumayla birlikte yüzeysel ezber de ortaya çıkıyor; ama romanların bununla hiçbir ilgisi yok; sıkı bir zihin disiplini ile bu alışkanlık kök salamaz ve sonuç olarak roman okumak kendi başına hafızayı zayıflatamaz; daha çok dikkatsizliği geliştirdiği söylenebilir.

Bazıları yazmanın, not almanın, kalıcı olarak bir anı defterine girmenin vb. hafıza kaybı üretir. Bu görüşte belli bir doğruluk payı vardır. Hafızasına çok az güvenen ve mümkün olan her şeyi yazan kişi, belli bir düşünce umursamazlığını kabul eder; kendisine görünenler hakkında çok az düşünür, ancak öğrendiklerini mekanik olarak defterine kaydetmeye çalışır. Bu nedenle, dersleri kelimesi kelimesine yazmak olumlu olarak zararlı kabul edilebilir, çünkü kaydedilenler hakkında düşünmeyi imkansız kılar; Not alma veya tanınabilir bir şeyin kısa ve öz bir sunumu faydalı olarak kabul edilebilir, çünkü bu süreç belirli bir düşünce çalışması gerektirir ve yalnızca bir şeyin yoğun özümsenmesi ile doğru ezberleme olabilir.

Ezberlemenin ikinci temel yasası tekrar yasasıdır. Belirli bir izlenimin tekrarının daha derin bir iz bıraktığını biliyoruz; pratikte kullanılmaları gerekir. Eğer biraz bilim çalışıyorsak ve zaten bilinen bölümlerden geçtiysek, zaman zaman eskiye dönmeli ve öğrendiklerimizi tekrarlamalıyız. Bu kural hakkında konuşmaya değmeyecek kadar iyi bilinir, ancak burada önemli olan nokta şudur. Çalıştıktan sonra kısa bir süre sonra tekrarlanmalıdır, çünkü uzun bir süre tekrarlamak işe yaramaz hale gelir. Ve neden olduğu anlaşılabilir. Bir tür izlenim aldığımızda ve fizyolojik olarak bunun izini bıraktığımızda, bu iz silinene kadar beklememiz gerekmez, ancak zaten var olan izi oluşturmak için izlenimi tekrarlamamız gerekir. Daha derine.

Bu kuralın geçerliliği, Alman psikolog Ebbinghaus tarafından gerçekleştirilen deneylerden kaynaklanıyor gibi görünüyor.

Deneylerini yaklaşık olarak şu şekilde yaptı: Hiçbir anlamı olmayan hece sıralarını aldı; bu heceleri (kesin olarak tanımlanmış bir sayı vardı), onları oldukça doğru bir şekilde yeniden üretebilecek kadar öğrendi. Sonra da unutma sürecinin zamanla ilişkisini belirlemeye çalıştı. Çalıştıktan bir saat sonra öğrendiklerini o kadar çok unutmayı başardı ki, her şeyi yeniden üretebilmek için neredeyse yarısını çalışmak zorunda kaldı; 8 saat sonra, önceki çalışmanın üçte ikisinin yeniden başlatılması gerekiyordu. Sonuç olarak, unutulmayı öğrendikten sonraki ilk anların çok hızlı geçtiği ortaya çıktı. İlerleyen saatlerde kaybın nispeten küçük olduğu ortaya çıktı. 24 saat sonra, önceki çalışmanın üçte birini, 6 gün sonra - dörtte birini sürdürmek gerekiyordu; ve tam bir ay sonra, beşte bir. Başka bir deyişle, öğrendikten hemen sonra öğrendiklerimizden çok şey kayboluyor. Ve bundan, çalıştıktan sonra hemen tekrarlamamız gerektiği ve tekrarları hatırı sayılır bir süre ertelemememiz gerektiği sonucu çıkar, çünkü öğrenilen şeyi inceledikten hemen sonra, tabiri caizse, çok hızlı bir şekilde bilinçten kaçma eğilimi gösterirken, anında tekrarlama bu isteği bir ölçüde bastırır.

Ebbinghaus'un araştırması, hafızanın geliştirilmesi için büyük önem taşıyan bir gerçeği de ortaya çıkardı. Çok sayıda tekrarımız varsa, onları bilinen bir zaman aralığına dağıtmanın onları biriktirmekten çok daha uygun olduğu ortaya çıktı.

Eğer bazı dizileri, örneğin heceleri hafızaya kazımak istiyorsak, o zaman iki şekilde hareket edebiliriz. Bu seriyi tek seferde 30 defa tekrar okuyabilir veya bu 30 tekrarı birkaç güne dağıtıp bu seriyi örneğin üç günde günde 10 defa tekrarlayabiliriz. Soru şu ki, hangi çalışma şekli daha uygun kabul edilmelidir? Ebbinghaus'un araştırması bu soruyu şu şekilde yanıtlıyor.

12 hecelik bir dizi aldı ve 68 kez tekrarlayarak çalıştı. Ertesi gün tekrarlamak istediğinde bu serinin bir kısmını unuttuğu ve bu serinin yeni bir çalışması için 7 kez tekrar etmesi gerektiği ortaya çıktı. Başka bir durumda, aynı seriyi farklı şekilde incelemeye başladı. Sadece 38 tekrar kullanan oydu, ancak bu tekrarlar üç güne dağıtıldı ve öyle ki ilk günkü dizi çalışmadan önce okundu; ikinci ve üçüncü gün tekrar çalışıldı. Bundan sonra, dördüncü gün bu serinin tekrar çalışılabilmesi için sadece 6 tekrar aldığı ortaya çıktı. Böylece, art arda 68 tekrarın ertesi gün için, üç güne yayılmış 38 tekrardan daha az yararlı etkisi olmuştur. Böylece 30 tekrarlık bir tasarrufumuz olur.

Ebbinghaus, "Pratik yaşam içgüdüsü" bununla uyum içindedir, diyor. Kelimeleri ezberleyen bir okul çocuğu, bunu bir akşam zorla yapmak istemez, daha iyi ezberlemek için ertesi sabah onları bir kez daha ezberlemesi gerektiğini bilir. Öğretmen ayrıca, sınıf çalışmalarını kendisine ayırdığı zamana eşit olarak dağıtmaz, ancak bu sürenin bir kısmını bir veya daha fazla tekrar için her zaman önceden bırakır.

Başka bir araştırmacı benzer şekilde, tekrarları dağıtmanın onları biriktirmekten daha faydalı olduğunu bulmuştur. "Bir malzemeyi uzun süre yakalamak istiyorsak, o zaman bu ekonomik olmaz" diyor, bu şeyi birbiri ardına parçalar halinde incelemek, ancak tüm malzemeyi olduğu gibi hafızaya sığdırmak oldukça uygun olacaktır. mümkün olduğunca eşit, bu nedenle, mümkünse, dağıtmak için tekrar bir parça.

Bu kural aşağıdaki örnekle açıklanabilir. Diyelim ki 4 mısradan oluşan bir şiirimiz var. Bu şiiri iki şekilde inceleyebiliriz. İlk yönteme göre, bunun incelenmesi, onu aşağıdaki gibi dört adımda inceleyeceğimiz gerçeğinden oluşacaktır. Bugün birinci ayeti alıp 20 defa tekrar edeceğiz, yarın ikinci ayeti alıp 20 defa tekrar edeceğiz, üçüncü gün üçüncü ayeti alıp aynısını yapacağız ve bu böyle devam ediyor. İkinci yolda farklı ilerliyoruz. İlk gün 4 ayeti beşer defa tekrarlayan biziz, ertesi gün aynı dört ayeti beşer defa tekrarlıyoruz, üçüncü ve dördüncü günlerde aynı. Dört gün sonra, ilk yönteme göre yaptığımız gibi aynı ayeti 20 kez tekrarladığımız ortaya çıkacak, ancak farkla ki, birinci yönteme göre tekrar işini hemen, ikinci durumda ise tekrarı yaptık. dağıttı. Bu bilim adamlarının çalışmaları doğruysa, ikinci yöntemin incelenmesinin daha sağlam bir iz bıraktığı ortaya çıktı. Çalışırken, tekrar dağıtılmalı ve bir seferde biriktirilmemelidir.

Bununla birlikte, pratik hayatta çok iyi bilinen bir başka önemli pratik kural daha vardır, bu tam olarak, yavaş çalışılan her şeyin uzun süre hafızamızda kalması ve hızlı çalışılanın çok hızlı bir şekilde silinmesi kuralıdır. bilincimiz. . Bu, neredeyse hiç kimsenin şüphe etmeyeceği bir gerçektir. Bunu açıklamak için aşağıdaki örneği vereceğim. Carpenter, "başka bir oyuncunun hastalığı nedeniyle uzun ve zorlu bir role saatlerce hazırlanmak zorunda kalan bir aktörle yaşadığı bir olayı aktarıyor. Rolü çok çabuk öğrendi ve tereddüt etmeden oynadı; ancak performansın hemen ardından o kadar unutmuştu ki, bu rolü üst üste birkaç kez oynamak zorunda kalmasına rağmen, derinlemesine incelemek için zamanı olmadığı için her seferinde yeniden hazırlamak zorunda kaldı. Bu fenomen, sınavlardan önce aceleyle bazı konuları çalışan ve daha sonra aynı hızla unutan öğrenciler tarafından bilinir.

Öğrenilenlerin bilinçten hızla silindiği, neredeyse hiç kimsenin şüphe etmeyeceği bir gerçektir. Bütün soru, bunun nasıl açıklanacağıdır.

Bu fenomenin psikolojik açıklaması aşağıdaki gibidir. Her temsili başkalarıyla bağlantılı olduğu için, başka temsillerle ilişkili olduğu için yeniden üretiriz. Açıkçası, ne kadar çok temsille ilişkilendirilirse, çoğaltılma olasılığı o kadar artar. Bu temsilin herhangi bir temsille bağlantısı koparsa, diğerleriyle olan bağlantısı devam eder. Tek kelimeyle, belirli bir temsil ne kadar çok temsille ilişkilendirilirse, bilinçte kalma şansı o kadar artar. Dolayısıyla, eğitim uygulamasıyla ilgili olarak çok basit bir sonuç. Verilen her temsili mümkün olduğu kadar çok temsille ilişkilendirmeliyiz ve bunun için, edindiğiniz bilgiyi mümkün olan en uzun sürede özümsemeli ve önceki bilgilerimizle mümkün olduğu kadar çok bağlantı kurmalıyız.

James, "Çalışmak derken," diyor, sınavlara hazırlanma yöntemini kastediyorum, sınav tarihine kadar ve sınav tarihi de dahil olmak üzere artan beyin gerilimi yoluyla birkaç saat veya gün boyunca gerçekler hafızaya sabitlendiğinde. okul yılı boyunca, sınav için gerekli olan konularda hafıza neredeyse hiç kullanılmadı. Bu şekilde ezberlediğimiz nesneler, duruma göre geçici olarak, zihnimizde diğer düşünce nesneleri ile güçlü çağrışımlar oluşturamaz. Bunlara tekabül eden serebral akımlar birkaç yoldan geçer ve nispeten büyük güçlükle yenilenir. Sadece tıka basa doldurarak elde edilen bilgi, neredeyse kaçınılmaz olarak iz bırakmadan tamamen unutulur. Aksine, hafıza tarafından kademeli olarak, günden güne, çeşitli bağlamlarla bağlantılı olarak biriken, çeşitli bakış açılarından aydınlatılan, diğer dış olaylarla çağrışımlarla ilişkilendirilen ve tekrar tekrar tartışmaya konu olan zihinsel malzeme, böyle bir sistem oluşturur, böyle bir sisteme girer. aklımızın diğer yönleriyle olan bir bağlantı, hafızada o kadar çok dış neden tarafından kolayca yenilenir ki, uzun süre kalıcı bir kazanım olarak kalır. Bu, akademik yıl boyunca derslerin sürekliliği ve tekdüzeliği üzerinde eğitim kurumlarında denetim oluşturmanın rasyonel temelidir. Sonuç olarak, bilginin özümsenmesinde zaman önemli bir rol oynar çünkü edinilen bilgi önceden var olan çeşitli fikirlerle çağrışımsal bir ilişkiye girebilir ve bu onların bilinçte daha uzun süre kalmalarını belirler. Bu bilgi, üzerinde çok düşündüğümüz kalıcı bir iz bırakabilir.

"İyi bir hafızanın sırrı, der James, saklamak, saklamak istediğimiz olguyla çeşitli ve sayısız çağrışımlar oluşturmaktır. Ancak, her şeyi olabildiğince fazla düşünmüyorsanız, bu çağrışım oluşumu nedir? Kısacası, aynı dışsal deneyimlere ve aynı miktarda içsel istikrara sahip iki bireyden, deneyimleri hakkında en çok düşünen ve bunları birbiriyle sistematik ilişkiler içinde dokuyan, en iyi belleğe sahip olacaktır.

Bu fenomenin fizyolojik açıklaması aşağıdaki gibidir. Eğer bir izlenim aldıysak ve bu beyinde belirli bir iz bıraktıysa, o zaman bu iz güçlendirilmelidir; bunun için de izin muhafaza edildiği sinir maddesinin uzun süre yeterli beslenmeye tabi tutulması gerekir. Carpenter bu durumda ne olduğunu aşağıdaki örnekle açıklıyor. “Bir öğrenci Virgil'den beş ila on satırlık bir süre ezberlemek zorunda kalırsa ve bunları akşamları kendi kendine yavaş yavaş ve hatalı da olsa söylerse, o zaman sabahları bunları çok daha düzgün söyleyebilecektir. ” Bunu, "uyku sırasında meydana gelen beyin maddesinin yenilenmesi, beslenme yoluyla son izlenimlerin güçlendirilmesi için zaman sağladığı" gerçeğiyle açıklıyor.

Ribot bu fenomeni aynı şekilde açıklıyor.

Ribot, "Hızla incelenen her şey kısa ömürlüdür" diyor. Bilinen bir şeyi özümsemek ifadesi, salt bir mecazdan daha fazlasıdır. Gerçekliğinden kimsenin şüphe duymadığı bu gerçeğin geçerliliği üzerinde ısrar etmeyeceğim, ancak bu psişik gerçeğin organik temelleri olduğu da kesindir. Anıları sağlamlaştırmak zaman alıyor çünkü beslenme işini hemen yapmıyor."

Eğer öyleyse, çalışma Carpenter'ın bahsettiği avukatı taklit etmelidir. Leonards, "Hukuk okumaya başladıktan sonra, okuduğum her şeyi özümsemeye ve bir öncekini bitirmeden bir sonrakine geçmemeye karar verdim" diyor. Rakiplerimin çoğu benim bir haftada okuduğum kadarını bir günde okuyor ama yıl sonunda okuduğum her şey hafızamda ilk günkü kadar tazeydi ve neredeyse okudukları her şey hafızalarından silinip gitti. . .

Böylece, söylenenlerin hepsinden, aşağıdaki sonucu çıkarabiliriz. Kısa sürede iyi bir hafızaya sahip olunabilecek bir sanat yoktur; doğuştan gelen hafıza yeteneği değiştirilemez, ancak öte yandan, uygun yöntemlerle edindiğimiz bilgileri kalıcı mülkiyetimiz haline getirmek mümkündür. Bu vesileyle Quintilian'ın şu sözleri alıntılanabilir: "Biri bana en iyi ezberleme sanatı nedir diye sorsa, o zaman egzersiz yapın ve çalışın derim: çok ezberleyin, çok düşünün", geçişte kademeliliği gözlemleyin Basitten karmaşığa, bilinenden bilinmeyene. Bu, tek gerçek hafıza sanatıdır.

Uygulamalar

1. Görsel diyagramlar hakkında

Galton'un üreme yeteneğini incelemek için kullandığı teknik, psikolojik araştırmalarda bir çığır açtı. Ondan sonra birçok kişi bu tekniği kullanmaya başladı. Araştırmasında özellikle ilginç olan, üreme sürecindeki bazı kişilerin "sayısal" ve diğer biçimleri kullanmaları olgusuydu. Bu sayısal formlar esas olarak matematikle uğraşan kişiler tarafından kullanıldığından, bu yeteneğin en yakın araştırmasının matematiksel yeteneğe ışık tutabileceği görülüyordu.

Galton sorgulama yöntemi, çoğaltma sürecinde sayısal formlar veya Flournoy'un dediği gibi sayısal diyagramlar kullanan birçok kişi bulmayı başaran İsviçreli bilim adamı Flournoy tarafından da uygulandı. Sadece sayıları çoğaltmak için değil, diğer durumlar için de diyagramlar olduğu ortaya çıktı. Örneğin, ayların isimleri, haftanın günlerinin isimleri, günün saatleri vb. için çizelgeler vardır. Yani, başka bir deyişle, bir ayın adını hatırlamaları gerektiğinde, zihinsel bakışlarının önünde, ayın adının bilinen bir yere yazılmış gibi göründüğü, iyi bilinen bir diyagramı hayal eden insanlar vardır. (Diyagramın bir yüzünün bir şekli, diğer yüzünün başka bir şekli olduğunu söylemeye gerek yok). Aynısı diğer tüm diyagramlar için de geçerlidir. Flournoy, "Her seferinde," diyor, "bu yeteneğe sahip bir kişi bir sayı hakkında düşündüğünde, aniden ve otomatik olarak ruhsal görüş alanında her sayının belirli bir konumu işgal ettiği belirli ve değişmeyen bir yer görür. Bu yer, bilinen bir sırada düzenlenmiş satırlardan veya bir dizi sayıdan oluşabilir. Kuşkusuz, bu tür diyagramlar yeniden üretim sürecinde çok yardımcı olur.

Psikolojik açıdan bakıldığında, bu diyagramların kaynağının ne olduğu sorusu çok ilginçtir. Hatta bu diyagramların kalıtsal olarak aktarılıp aktarılmadığı sorusu ortaya çıktı, çünkü Galton aynı soyadına sahip bazı kişilerin, örneğin bir kız kardeş ve bir erkek kardeş, sayısal diyagramların aynı forma sahip olduğunu fark etme fırsatı buldu. Bundan Galton, bu diyagramların kalıtsal olduğu sonucuna vardı.

Diyagramların yeniden üretim sürecinde yardımcı bir öneme sahip olduğu şüphesiz görünüyordu, ancak bu arada, en büyük ilgiyi çeken kökenleri sorunu hala tamamen çözülmüş sayılamaz. Elbette, az ya da çok olasılıkla, bazı yetiştirme koşullarının bu fenomene yol açtığını varsayabiliriz, ancak hangilerinin tam bir kesinlikle söyleyemeyiz.

1896'da Zeitschrift dergisinde kürk Psikoloji ve fizyoloji d . Sinnesorgane ”, sayısal ve diğer diyagramları kullanarak yeniden üretme yeteneğine sahip olduğu ortaya çıkan Hennig tarafından yayınlanan bir makale. Makalesi, şimdiye kadar gizemli olan bu yetenekte çok anlam ifade ediyor.

Ona göre, erken çocukluktan itibaren, yine birkaç sınıfa ayırdığı bu diyagramların yardımıyla yeniden üretir: genel olarak sayıları çoğaltmak için diyagramlar, ayın günlerini, haftaları, günün saatlerini çoğaltmak için diyagramlar. Bu diyagramların kökeni sorusuyla ilgilenmeye başlayınca uzun süre çözemedi. Elbette, bu yeteneğin ortaya çıkmasının nedenlerinin, bireysel gelişimin bazı koşullarında, erken çocukluk izlenimlerinde yattığından şüphesi yoktu. Bu diyagramların şekillerinin, sayıları ve isimleri erken çocukluk döneminde belirli bir şekilde öğrendiği gerçeğine bağlı olduğunu varsaydı.

Sonunda bunların başlangıcını bulmayı başardı. Diyagramlarında dikkati hak eden bir özelliğin olduğu belirtilmelidir: içlerinde bazı kısımlar daha açıkken, diğerleri daha koyuydu. Erken çocukluk döneminde sayısal işaretleri nasıl öğrendiğine dair anılarını karıştırırken, bunları Berlin'de yaşadığı ve genellikle yürüyüşe çıktığı bir sokaktaki ev numaralarının tabelaları üzerinde incelemeye başladığını hatırladı. Bu varsayımı, öncelikle, sayısal diyagramının şeklinin (100'e kadar) gerçekten de bahsettiği sokağın şekline benzemesi gerçeğiyle doğrulanmaktadır. Ek olarak, diyagramının aydınlık veya karanlık kısımlarının, sokağın şu veya bu kısmının özellikleriyle bazı ilişkilerle açıklandığı ortaya çıktı. Örneğin, diyagramının bir yerindeki ışıklı bir kısım, caddenin daha açık göründüğü kısmına karşılık gelir veya caddenin bu kısmında ona daha hafif bir şey görünümü veren geniş bir alan olduğu için veya sokağın bu kısmı, başka bir enine caddeye bitişikti, bu da onu bu kısımda daha açık, daha hafif hale getirdi veya son olarak, diyagramın en açık kısmı, caddenin beyaza boyanmış büyük bir evin bulunduğu kısmına karşılık geldi. Aksine, diyagramındaki karanlık kısımlar, sokağın koyu renkli evlerin hakim olduğu kısımlarına karşılık geliyordu veya ağaçların koyu rengi, evin bu kısmına biraz kasvetli bir görünüm veren büyük bir bahçe vardı. sokak. Böylece Hennig için, bu özel yeteneğin ortaya çıkmasının nedenlerinin bireysel gelişiminde yattığı kesinleşti. Bu görüş aşağıdaki durum tarafından da doğrulanmıştır. Erkek kardeşinin de aynı şekilde, kendi diyagramına oldukça benzeyen sayıların yeniden üretiminde sayısal bir diyagram kullandığı ortaya çıktı. Gennig, herhangi bir kalıtsal etkiye kesinlikle izin vermez, ancak diyagramlarını aynı nedenlerle oluşturduklarını çok basit bir şekilde açıklar. Bunu esas olarak numaralandırmada aynı şekilde kullanan kız kardeşinin diyagramlarının erkek kardeşlerininkine benzememesiyle kanıtlıyor. Bunu, kız kardeşinin ilk çocukluğunun Berlin'in bambaşka bir yerinde geçmesiyle açıklıyor. Bu nedenle, aynı soyadına sahip üyelerin diyagramlarındaki benzerliğin, Galton'un düşündüğü gibi kalıtımdan değil, sadece benzer diyagramların sayıları incelemek için aynı koşulların etkisi altında ortaya çıkması gerçeğinden kaynaklandığı açıktır.

Bu Gennig örneği, şemaların erken çocukluk dönemindeki belirli izlenimler nedeniyle ortaya çıktığını en açık şekilde göstermektedir. Bazıları için bu izlenimler birdir, diğerleri için - diğerleri; bu nedenle bazı kişilerin şemaları diğerlerinin şemalarından farklıdır.

Bu arada Gennig, diyagramların önemli bir anımsatıcı değere sahip olduğuna dikkat çekiyor. Gennig, kendisi hakkında çeşitli sayısal verileri ezberlerken bu çizelgeleri kullandığını söylüyor. Gennig, "Sayısal tablomun bana çeşitli hizmetleri oluyor," diyor, "tüm tarihi olayların yıl sayılarında aynı şekilde düzenlendiğini ve İsa'nın doğumundan önceki yılların, negatif sayılar gibi sıfır noktasından gittiğini görüyorum. pozitif sayılarla aynı sırayla zıt yön, ancak yalnızca -1'den #10'a kadar olan sayılar ters yönde eğriliği gösterir, bu nedenle karşılık gelen pozitif sayılar için bir ayna görüntüsüdürler."

Gennig'e göre, sayı çizelgeleri olan insanlar, genel olarak, yalnızca sayılar için daha iyi hafızaya sahip olmakla kalmaz, aynı zamanda daha iyi sayaçlardır.

Rakamlar ve kronolojik tarihler konusunda inanılmaz bir hafızası olan bir kişinin örneğini veriyor. En önemsiz tarihsel olayların, hatta daha iyisi, kendi hayatının yılları, o kadar kesinlikle yeniden üretebilir ki, bazen buna kendisi de şaşırır. Dünya tarihindeki en önemli olaylardan, eğer tarihlendirilebilirlerse, çok azı vardır, özellikle yıllarını hemen belirleyemediği askeri olaylar. Genellikle ünlü şahsiyetlerin doğum günlerini ve ölümlerini inanılmaz bir doğrulukla belirler. Örneğin, önceden hazırlık yapmadan, Frederick 1 Barbarossa'dan Bavyera Louis'e kadar ünlü Alman hükümdarlarının doğum günlerini ve yıllarını ve ayrıca en ünlü savaşların günlerini doğru bir şekilde belirleyebilirdi. Ayrıca, yalnızca önde gelen hükümdarların yılını ve doğum gününü değil, aynı zamanda edebiyat ve sanat alanında az çok dikkate değer şahsiyetlerin, örneğin ünlü bilim adamlarının ve müzisyenlerin yılını ve doğum gününü de biliyor. Ama bizim için en ilginç olanı, şu veya bu kronolojik tarihi hatırlamak isterse tüm diyagramlarını kullanmasıdır. Örneğin, Büyük Frederick'in ölüm yılını, ayını, tarihini, gününü ve saatini (17 Ağustos Perşembe, 1786 гhaftanın günlerini, günün saatlerini vb. belirtmek için) hatırlamak isterse. Bu nedenle, bu diyagramların kullanımının anımsatıcı bir değere sahip olduğuna şüphe yoktur.

Ve bu durum bize, eski zamanlarda çeşitli görüntüleri kullanarak belirli verileri ezberlemeyi öneren bir sistem olabileceğini açıkça ortaya koyuyor. Açıkçası, mucit ve bu tekniği kullanan insanlar görsel tipe aitti.

2 Ünlü Sayaç: Diamandi ve Inodi

Görsel ve işitsel türleri daha yakından karakterize etmek için, günümüzün ünlü sayaçları Diamandi ve Inaudi'yi örnek olarak göstereceğim. Ünlü hesap makineleri olarak adlandırılırlar çünkü zihinsel olarak o kadar sayısal işlemler gerçekleştirirler ki, sıradan zihinsel yeteneklere sahip bir kişi tamamen erişilemez görünür. Örnek olarak sadece bu iki hala yaşayan sayaçtan alıntı yapıyorum çünkü tamamen farklı bellek türlerine aitler. Üreme yetenekleri Fransız psikolog Binet tarafından araştırıldı ve tanımlandı.

Bu sayaçlardan ilki, Yunan kökenli Diamandi, 1868 yılında İyon Adaları'ndan birinde doğdu. İlk başta ticari faaliyetler için hazırlanıyordu ve bu sırada karmaşık zihinsel hesaplamalar yapma yeteneğini keşfetti. 1893'te Akademi üyelerine kendini tanıtmak için Paris'e gitti ve burada Binet onun hakkında araştırmalarını yürüttü. Aşağıdaki numaralandırma işlemlerini zihinsel olarak gerçekleştirebilir. Sayı dizilerini inanılmaz bir hızla ezberleyebilir. Binet, 10, 15 basamaklı vb. sayıları ezberlemek için ihtiyaç duyduğu süreyi ölçtü. İşte bu sayıları öğrenmek için geçen süreyi gösteren bir tablo:

 

Öğrenilen basamak sayısı	Bunları incelemek için gereken süre
on	17 saniye
onbeş	1 dakika 15 saniye
yirmi	2 dakika 15 saniye
25	3 dakika
otuz	4 dakika 20 saniye
elli	7 dakika
100	25 dakika
200	2 saat 15 dakika

 

Çok basamaklı sayıları çok basamaklı olanlarla çarpabilir, örneğin 5 basamaklı ile 5 basamaklı. 4 dakika 35 saniye içinde 39.257 x 870.326 = 3.428.156.782'yi çarpmıştır.

Aşağıdaki yöntemi kullanarak çarpma işlemini gerçekleştirdi.

Diyelim ki 46.273'ü 729 ile çarpması gerekiyor. Hemen sağdan sola başlayarak işin tamamını yazmaya başlıyor.

Yazılı olarak çarptığımızda, önce 46.273'ü 9 ile çarparak birinci kısmi çarpımı, sonra 2 ile çarparak ikinci kısmi çarpımı bulacak şekilde yaparız ve böyle devam eder. Sonra tüm özel işleri topluyoruz. Diamandi işleri farklı yapıyor. 3 ile 9'u çarpar ve hemen genel çarpıma 7 yazar ve 2'yi aklında tutar, sonra 9'u 7 \u003d 63 ile çarpar, 2 ekler, 65 alır, özel çarpımda zihinsel olarak 5 yazar ve 6'da kalır Sonra çarpanın ikinci sayısı ile çarpmaya başlar, yani. 2'de; 2'yi 3 ile çarpar, 6 olur, 6'ya 5 ekler, 11 olur, toplam çarpımına bir yazar. Bu nedenle, çarpma hilesi, üç kısmi çarpımı elde etmek yerine, ortak çarpımın basamağını elde etmek için bunları toplamak için bir sütundaki kısmi çarpımların rakamlarını ayrı ayrı hesaplar. Böylece, önce ortak çarpım 7'nin basamağını, ardından 5'i ve ardından topladığı 6'yı alır ve bu da toplam ürünü 1 verir; sonra 4, 4, 1, aklında tuttuklarıyla toplayarak genel çarpımda 0 alır.Böyle bir cihazın Diamandi için kısmi çarpım bulmaktan daha kolay olduğu açıktır.

Ancak bizim için en büyük ilgi, sayıları yeniden üretme yeteneğidir. Binet'nin araştırmalarından, Binet'nin kitabına eklenmiş olan ve tasvir ettiği sayısal bir diyagram yardımıyla yeniden ürettiği ortaya çıktı. Binet'e sayıları kendi eliyle yazdığını ve dahası yazdığını hayal ettiğini söyledi. Sayıları görsel olarak hayal ettiği, çalışması gereken sayı dizilerine dikte edildiğinde, onları yeniden üretmekte zorlandığı gerçeğiyle de gösteriliyor: bunların yazılması gerekiyordu. Kendisine yazılı bir sayı gösterildiğinde, sayı sıralarını adlarını duyarak ezberlemesi gerektiğinden daha hızlı ve daha doğru bir şekilde yeniden üretti. Çalışması için ona uzun bir sayı dizisi teklif edildiklerinde, bunların arka arkaya değil, kare şeklinde yazılmasını istedi.Açıkçası, onları daha iyi inceleyebilmesi veya gözleriyle örtebilmesi için ihtiyacı vardı.

Bütün bu gerçekler, sayıların temsilinde görsel imgeler kullandığını en bariz şekilde göstermektedir. Bu temelde, zihinsel gözümüzle yazılan sayıları gördüğümüzde, zihinsel gözümüz büyük bir sayı dizisini kapsayabildiğinde, zihinsel hesabın ancak bu şekilde yapılabileceği düşünülebilir, ancak bu varsayımın yanlış olduğu ortaya çıkar. yanlış, çünkü başka bir ünlü sayaç, Inaudi, sayıları farklı şekilde hayal ediyor.

Inodi, 1867'de Piedmont'ta Honorato'da çok fakir bir ailenin çocuğu olarak dünyaya geldi. Çocukluğunda çobanlık yapmış, ardından gezgin bir müzisyen olmuş ve gelirini artırmak için köylülere hesap üretimi için pazarda hizmet vermiştir. Daha sonra çeşitli kahvehaneleri ziyaret etti ve bu kahvehanelerin ziyaretçilerine kafasında çok karmaşık hesaplamalar yapma sanatını gösterdi. Bunu, onu büyük şehirlerde göstermeye götüren bir impresario bulana kadar yaptı. Bu arada, onu, önünde zihinsel hesaplaşma sanatını gösterdiği Akademi üyelerinin onunla ilgilenmeye başladığı Paris'e getirdi. Tüm ünlü sayaçlar gibi, çok büyük bir sayı dizisi toplar, beş basamaklı bir sayıyı beş basamaklı bir sayı ile çarpar vb. Örneğin, 32.978'i 62.834 ile 40 saniyede çarpmıştır.

Diamandi'den oldukça farklı çoğalır. Örneğin, 325'i 638 ile çarpması gerekiyorsa, bu sayıları ayrıştırır ve bir dizi basit çarpma işlemi gerçekleştirir ve ardından ürünleri toplar. Aşağıdaki çarpma dizisini yapan odur:

300x600 = 180.000

25 x 600 = 15.000

300x30 = 90.000

300×8=2400

25×30=750

25×8=200

Hiçbir yerde çalışmadığına dikkat edilmelidir, bu nedenle çeşitli operasyonların yapımında kendi kendini yetiştirmiştir. Buna rağmen, hesaplamalarda, örneğin kare alırken, çok ustaca ayrıştırma yöntemleri kullanıyor. Bu arada, sayıları toplarken eski Hindu matematikçilerinin yaptığı gibi sağdan sola değil, soldan sağa toplaması ilginçtir. Ancak buna değinmeyeceğiz. Onun sayma sanatını tek bir bakış açısından, yani yeniden üretme yeteneği açısından ele alacağız.

Binet, Inaudie'ye sayıların kendisine yazılı görünüp görünmediğini nasıl hayal ettiğini sorar. Inodi bu soruyu olumsuz yanıtladı. "Rakamları duyuyorum" diyor, "kulağım onları yakalıyor, telaffuz ederken kulağımın yanında seslerini duyuyorum ve bu içsel işitme günün önemli bir bölümünde bende kalıyor. Vizyon bana yardımcı olmuyor, sayıları görmüyorum. Hatta yazılan sayıları bana gösterdiklerinde sayıları hatırlamakta çok zorlandığımı söyleyebilirim. Benimle kelimeler aracılığıyla iletişim kurulmasını tercih ederim. İlk durumda kafam karıştı. Ben de rakam yazmayı sevmiyorum. Kur'an ezberlemeye elverişli değildir. Onları duymayı tercih ederim." Böylece, aslında sayıların adlarıyla işlem yaptığı açıktır. Binet ısrarla görsellerin kendisine yardımcı olup olmadığını sorduğunda, bunun olamayacağını, çünkü yazmayı ve okumayı daha dört yıl önce öğrendiğini ve bu arada şimdi yaptığı hesapları daha önce ürettiğini belirtti. Bu nedenle sayıların görsel temsilleri onun için bir anlam ifade edemez.

Bununla bağlantılı olarak, bir dizi rakamı ezberlerken, her zaman kendisine telaffuz edilmesini istemesi ve bu şekilde çalışmasının kendisi için çok daha kolay olduğunu söylemesi durumuydu. Yine de kendisine yazılan sayılar gösterildiyse, onları telaffuz etmeye çalıştı, çünkü açıkçası, bu şekilde hatırlaması onun için en kolayıydı. Konuştuğunda çok net bir şekilde fısıldadı. Bu nedenle, şekilleri dikte ettirmektense kendisine gösterilmesini tercih eden Diamandi'de gördüğümüzün tam tersine, işiterek görerek öğrenmekten çok daha kolay öğrenebiliyordu.

Buradan, bu iki sayacın farklı türlere ait olduğu açıktır: Diamandi - görsel ve Inodi - işitsel, çünkü biri esas olarak görsel, diğeri ise ağırlıklı olarak akustik görüntüler kullanır. Şans eseri, Inaudi Paris'te sanatını sergilerken Diamandi de oradaydı, böylece aralarında bir karşılaştırma yapmak mümkün oldu. Bunu yapmak için, ezberleme yöntemleri arasındaki farkı nesnel olarak gösterecek bir teknik bulmak gerekiyordu.

Böyle bir yaklaşım bulundu. Inodi ve Diamandi'den 25 sayı, 5 satır ve her satırda 5 sayıdan oluşan bir diziyi incelemelerinin istenmesinden oluşuyordu. Bu diziyi inceledikten sonra, bu sayıları farklı bir sırayla çoğaltmak zorunda kaldılar. Bu nedenle, bunları sağdan sola, ardından sütunlar boyunca yukarıdan aşağıya veya aşağı doğru çoğaltmak gerekiyordu. Son olarak, masayı eğik bir yönde kesen paralel çizgiler boyunca. Aynı zamanda biri ve diğeri için gerekli olan süre belirlendi. Birinin zamanları ile diğerinin zamanları arasında aşağıdaki fark ortaya çıktı.

25 basamaklı bir diziyi incelemek için Diamandi'nin 3 dakikaya, Inaudi için 49 saniyeye ihtiyacı vardı, yani. zaman, neredeyse 4 kat daha az. Inodi'nin öğrenme süreci, Diamandi'ninkinden 4 kat daha hızlı üretir. Ancak diğer operasyonlarda, aşağıdaki tablonun da gösterdiği gibi, avantaj Diamndi'nin tarafındaydı.

 

	Elmas	Hint dili
Rakamları sağdan sola tekrarlamak için geçen süre	9 saniye	19 saniye
Basamakların sütunlarda azalan düzende tekrarlanması için gereken süre	35 saniye	60 saniye
Tabloları eğik bir yönde kesen paralel doğrulardaki rakamları tekrarlamak için gereken süre	53 saniye	168 saniye

 

Soru şu ki, bu fark nasıl açıklanabilir? Diamandi bazı figürleri daha yavaş çalışsa da, öğrendiklerini çeşitli yönlerde daha hızlı yeniden üretir. Bu, bununla açıklanır. Diamandi'nin görsel bir hafızası vardır; öncelikle görsel imgelerin yardımıyla yeniden üretir. Belirtilen tablo, iç bakışının önünde sunulur. Tabiri caizse doğrudan ondan okur. Bu süreç onun için zor değil. Inodi'nin işitsel bir hafızası var. Görsel imgelerin yardımıyla değil, akustik-motor olanların yardımıyla yeniden üretir ve bu nedenle, örneğin, sekantlar boyunca çoğaltması gerektiğinde, Diamandi olarak içsel görüntüsüne bakması yeterli değildir. yapabilir. Düşünmeli. Onun için bu zor bir zihinsel çalışma. Bu diziyi yeniden üretmek için, bir diziden bir, diğerinden onlarca, üçüncüden yüzlerce vb. alması gerektiğini akıl yürütmesi gerekir. Bu, elbette, çok daha fazla zaman gerektirir, genel olarak bir dizi figürü incelemek Diamandi'ninkinden daha az zaman alsa bile.

Bu olağanüstü basit deneyden, birinin görsel, diğerinin işitsel veya daha doğrusu motor-işitsel tipe ait olması anlamında, biri ile diğeri arasında bir fark olduğu tam bir açıklıkla ortaya çıkıyor.

Bu arada, bu sayaçların örneği, iki tür arasında var olan farkı gösterir. Aynı malzeme ile çalışmak gerektiğinde, farklı kişiler, içlerinde hangi görüntülerin baskın olduğuna bağlı olarak, görsel veya işitsel görüntüleri tercih eder.

3. Bellek türleri ile deneyler

Belirli bir kişinin hangi türe ait olduğunu belirlemek için çok basit bir deney yapılabilir, örn. daha doğrusu, belirli bir kişide ne tür görüntülerin baskın olduğu. Yaklaşık olarak ekteki tablette gösterildiği gibi düzenlenmiş bir dizi mektup alıyoruz ve deneğin bu diziyi yeniden üretebilmesi için bu diziyi incelemesini talep ediyoruz. Ancak, temelde birbirinden farklı olan harfleri incelemenin üç yolu vardır.

 

t	R	X	içinde
b	n	ben	İle birlikte
içinde	ve	c	ile

 

İlk olarak, bu harf dizisi yüksek sesle telaffuz edilerek öğrenilebilir. Bu durumda, üç tür görüntümüz var: görsel, işitsel ve motor.

İkincisi, harfleri telaffuz etmeden incelenebilirler, ancak yalnızca tabiri caizse gözlerle izlenerek incelenebilirler. Bu durumda, görsel imgeler ve büyük olasılıkla iç konuşma kullanıyoruz.

İç konuşmanın ortaya çıkma ihtimalini ortadan kaldırmak ve sadece görsel görüntüleri kullanmak için iç konuşmanın olmamasını sağlayacak önlemler alınmalıdır. Bunu yapmak için, konu, öğrenci çalışma sırasında bir ses telaffuz etmelidir, örneğin "ve" veya "a". O zaman içsel konuşmanın ortaya çıkma olasılığı ortadan kalkar. Böylece ilk ikisinden oldukça farklı bir üçüncü öğrenme yolu elde edilmiş olur.

Bu üç yöntemle çalışmak farklı sonuçlara yol açar. Çalışılan seriyi yeniden üretmek istersek az çok hata yapabiliriz. Ancak ikinci veya üçüncü yöntemin yardımıyla çalışan bazı kişilerin diğerlerinden daha az hata yaptığı ortaya çıktı.

Daha az hata yapan kişiler görsel tiptedir. Daha fazla sayıda hata yapan kişiler, motor-işitsel tipe aittir.

İkinci ve üçüncü yöntemlerle çalışırken neden bazı kişilerin daha az hata yaptığı sorulabilir ve neden daha az hata yapan kişilerin görsel tipe ait olduğunu düşünüyoruz? İkinci ve üçüncü tekniklerin, akustik-motor görüntülerin ortaya çıkma olasılığını dışlama özelliği bakımından farklılık gösterdiğine dikkat edersek, bunu anlamak kolaydır.

Görsel tipe ait kişiler, ikinci yönteme göre çalıştıklarında daha az hata yaparlar çünkü görsel imgeleri öncelikle düşünme süreçlerinde kullandıklarından, başka görsellere, örneğin işitsel veya motor olanlara ihtiyaç duymazlar ve bu nedenle, eğer sahiplerse motor görüntüler bastırılır, bu onların çalışmasına engel olmaz.

İşitsel tipte veya motor-işitsel tipte kişilerde durum oldukça farklıdır, çünkü içlerinde çoğunlukla işitsel görüntüler motor olanlarla ilişkilendirilir. Motor-işitsel imgelere büyük ihtiyaç duyarlar ve bu nedenle, bu imgelerin ortaya çıkması bir şekilde bir engelle karşılaşırsa, büyük zorlukla ve daha az mükemmel çalışırlar ve bu nedenle oldukça doğal olarak daha fazla hata yaparlar.

Birinci gruptaki kişilerin ne tür hatalar yaptıklarına dikkat etmek de ilginçtir. Bu hataların kendileri, bu grubun yüzlerinin yeniden üretilme biçimini açıkça göstermektedir. Üreme sırasında öyle hatalar yaparlar ki, örneğin "d" ile "b"yi, "i" ile "n"yi, "sh" ile "u"yu karıştırırlar. Bu hatalar, mektubun görsel görüntülerini yeniden ürettikleri ve bu nedenle benzer şekle sahip harfleri kolayca karıştırdıkları için oluşur. İkinci gruptaki kişiler "p" ve "b", "x" ile "k" vb.'yi karıştırırlar, bu da sese benzer harfleri karıştırdıkları için işitsel bir görüntüyü yeniden ürettiklerini açıkça gösterir.

Bu nedenle, belirli bir kişinin hangi türe ait olduğunu belirleyebilecek nesnel bir yöntem vardır.

4. Ebbinghaus deneyleri

Burada, hafıza deneylerinin nasıl yapıldığına dair bazı ayrıntılar vermeme izin vereceğim. Genel olarak, hafıza gibi bir yetinin nasıl deneysel çalışmaya tabi tutulabileceği anlaşılmaz görünmektedir.

Öğrendiklerimizin kısmen zihnimizde kaldığını, kısmen de unutulduğunu biliyoruz. Ne kadar çok çalışırsak, çalıştığımız şeyin bilinçte o kadar sıkı tutulduğunu söyleyebiliriz. Bir de ders çalışmaya başladığımızdan bu yana ne kadar çok zaman geçerse o kadar çok unutuyoruz diyebiliriz ama bu durumda öğrendiklerimizin ne kadarı aklımızda kalıyor sorusunu soracak olursak muhtemelen bu soru sadece aklımızda kalmayacaktır. cevap vermeyiz, hatta cevaplamanın imkansız olduğunu bile düşünürüz. Ama gerçekte bu doğru değil. Deney hafızaya uygulanabilir. Deneysel araştırma yöntemlerinin belleğe bu uygulanabilirliği, Alman psikolog Ebbinghaus tarafından gösterildi.

Her şeyden önce, ezberleme sürecini araştırmak ve ölçmek için neyi incelememiz gerektiği sorusu ortaya çıkıyor. Örneğin şiirleri bu amaçla almak imkansızdır, çünkü onlarda sayısal olarak ifade edilebilecek homojen hiçbir şeyimiz yoktur. Aslında, bir şiiri diğerinden çok inceleyebilirim, çünkü o benim için diğerinden daha çok ilgi çekici. Bir şiirde benim için diğerinden daha tanıdık kelimeler olabilir ve bu nedenle diğerinden daha önce incelenebilir. Bu nedenle şiirler bize çalışmak için uygun malzeme sağlayamaz. Ebbinghaus, anlamsız hecelerin bunun için en uygun malzeme olduğunu düşünür. Bu heceler şu şekilde oluşturulmuştur. Ünlüler alınır ve her iki tarafa bir ünsüz eklenir, böylece bir hece elde edilir. Örneğin, "ron", "gar", "dets" vb. Aynı zamanda, bu durumda herhangi bir anlamı olan hecelerin elde edilmesinden mümkün olan her şekilde kaçınılmalıdır. Örneğin, "kaydır", "sayfa", "düştü" gibi hecelerden kaçının. Yalnızca hiçbir anlamı olmayanlar alınmalıdır, çünkü yalnızca onların inceleme için türdeş malzeme sunduklarını söyleyebiliriz. Bu malzemeye sayısal ilişkiler uygulayabiliriz; bir hece 1 sayısı ile temsil edilebiliyorsa, iki hecenin 2 sayısı ile temsil edilebileceğini söyleyebiliriz, vb.

Ebbinghaus'un 2300'e kadar biriktirdiği hecelerden, değeri 12 ila 32 hece arasında değişebilen sıralar oluşturdu. Örneğin burada 12 heceden oluşan bir sıra var: rondets tev tos giz tim bun suv kim vag din lem.

Bu tür diziler, hatasız bir şekilde tekrarlanabilmeleri olasılığına kadar incelenir. Bir seriyi hatasız tekrarlayabilirsek öğrenilmiş sayılır.

Diyelim ki bugün bazı dizileri inceledim. Yarın yeniden üretmek isteseydim, tamamen yeniden üretecek durumda olmadığım ortaya çıkacaktı; Sadece kısmen çoğaltabilirim. Şimdi öğrendiklerimin ne kadarını aklımda bıraktığıma ve ne kadarını unuttuğuma karar verebilmek için bu seriyi yeniden incelemem gerekiyor. Tabii ki, bu sefer çalışmak için daha az zamana ihtiyacım var, çünkü daha önceki çalışmalarımdan bazıları hala elimde. İlk durumda ve ikinci durumda çalışmak için gereken süreyi karşılaştırırsak, o zaman ne kadarının bilinçte kaldığını ve ne kadarının unutulduğunu belirleyebiliriz.

Örneğin, bugün bir diziyi incelemek için 100 saniye kullanmışsam ve yarın onu devam ettirmem 50 saniyemi almışsa, o zaman seriye devam etmek için önceki çalışmanın yarısına devam etmem gerektiği açıktır. Dolayısıyla bir yarısını unuttum, diğer yarısı ise bilincimde kaldı diyebiliriz.

Ebbinghaus, bu tür deneyler yaptıktan sonra yukarıda belirtilen sonuçlara ulaştı.

Kitap, V. Kozarenko tarafından 1903 baskısından Mnemonikon web sitesinde ( mnemotexnika . narod . ru ) Mnemonik Tarih bölümünde yayınlanmak üzere daktilo edildi. Küçük kısaltmalar ile, resim yok.

 

Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.

Benzer Yazılar