Bellek ve anımsatıcılar hakkında
"Tanrı'nın Dünyası" dergisinin
yayın kurulu baskısı
Popüler çalışma
Profesör G.Chelpanov
İkinci baskı
Petersburg
I.N.Skorokhodov'un matbaası
(Nadezhdinskaya, 43)
1903
27 Ağustos 1903'te sansürle izin verildi.
Petersburg
Ansiklopedik sözlükten yardım
Chelpanov Georgy Ivanovich (1862-1936),
Rus psikolog ve mantıkçı, Moskova Psikoloji Enstitüsü'nün (1912-1923) kurucusu
ve yöneticisi. Psikofizikçi. paralellik. Deneysel psikoloji üzerine çalışır.
İçindekiler
Önsöz
İlk bölüm. Belleğin fizyolojik temeli
Sinir sisteminin fizyolojisinin kısa özeti
Sinirsel heyecanın özü
Beyin Fonksiyonları
Sinir aktivitesi için kan dolaşımının
önemi
Hafızanın fizyolojik temelleri hakkında
hipotezler: "izler" hipotezi, sinir maddesinde depolanan
"hareketler" hipotezi, "yatkınlık" hipotezi
Alışılmış hareketlerin fizyolojik
açıklaması
İkinci bölüm. Psikoloji açısından hafıza
hakkında
"İmaj" kavramı
Fikir Derneği Hakkında
Derneklerin fizyolojik açıklaması
Üreme yeteneği derecesi hakkında
Bellek türleri hakkında: kayıtsız, görsel,
işitsel, motor veya motor
Hafızanın çoğulluğunda
Bellekteki bireysel farklılıklar ve
nedenleri hakkında
Hafızanın sinir aktivitesine bağımlılığı
Üçüncü bölüm. anımsatıcı nedir?
Anımsatıcıların tarihi
Yerel belleği kullanan sistem
Kronoloji, istatistik vb.'deki sayıların
anımsatıcı tekniklerinin yardımıyla ezberleme, tutarsız isimlerin, kelimelerin
vb. ezberlenmesi.
Büyük sayıları ezberlemek
Bay Feinstein'ın derslerinden örnekler
Bölüm dört. Anımsatıcıların eleştirisi
Anımsatıcı sanatın mucizeleri
Anımsatıcı gereksiz bir sanattır
Doğuştan gelen hafızayı değiştirememe
Belirli bir bilgi alanındaki temsillerin
özümsenmesi ile hafızayı geliştirmek tamamen imkansızdır.
Bu önermenin psikolojik ve fizyolojik
kanıtı
Anımsatıcılar hafızayı geliştiremez
Hafızayı eğitmenin gerçek görevleri
Beşinci Bölüm. Hafıza eğitimi hakkında
Hafızayı eğitmenin görevi
Güçlü ezberleme için temel koşullar:
dikkat, tekrar, çağrışımlar
Dikkatin rolü hakkında
Derneklerin rolü hakkında
Tekrarlama yapmanın nasıl uygun olduğu (Ebbinghaus
ve diğerleri tarafından yapılan çalışma)
Öğrenmede zamanın rolü üzerine
Bu fenomenin psikolojik ve fizyolojik
açıklaması
Nihai sonuçlar
Uygulamalar
1. Görsel diyagramlar hakkında
2 Ünlü Sayaç: Diamandi ve Inodi
3. Bellek türleri ile deneyler
4. Ebbinghaus deneyleri
Önsöz
Önerilen kitap
kısmen "Tanrının Dünyası"nda 1892, No. 11 ve 12 için "Hafıza
nedir ve nasıl geliştirilir?" başlığı altında yayınlanan makalelerden,
Kısmen Kiev'de verilen psikoloji üzerine halka açık derslerden derlenmiştir. 1900
yılının bahar yarısında.
Yazar, hafızanın
gelişimine ayrılmış bu kitapta, şimdiye kadar popüler edebiyatın malı olan
anımsatıcılara çok yer ayırdıysa, bunu aşağıdaki mülahazalara dayanarak yapar.
Bir sanat olarak
anımsatıcı, bilim insanları tarafından neredeyse her zaman reddedilmiş olsa da,
akıllı halkın buna olan ilgisi azalmaz: anımsatıcı öğretmenleri hala kendileri
için öğrenci bulur. Bu durum, birçok insanın anımsatıcının ne olduğunu hiç
bilmediğini göstermektedir.
Yazar, en yüksek
aydınların temsilcilerinin bile: öğretmenler, doktorlar, avukatlar,
mühendisler, öğrenciler genellikle anımsatıcının ne olduğuna aşina olmadığından
emin olmak zorundaydı. "Mesleğimde hatırlamam gereken çok şey var; ne
yazık ki hafızam çok kötü ve hafızamı güçlendirmek için bir anımsatıcı
öğretmene başvurmalı mıyım bilmiyorum?"
Tüm bu koşullar,
akıllı halkımızın anımsatıcının ne olduğu konusunda doğru bir fikre sahip
olmadığını açıkça ortaya koymaktadır. Evet, birisi anımsatıcıların özü ve
anlamı hakkında bilgi sahibi olmak istese bile, bu oldukça zor bir mesele
olacaktır, çünkü bu konudaki talimatları bulmak istedikleri pedagoji ve
psikoloji çalışmaları genellikle yoktur. hiç dokunma. Yazarın bu denemede
anımsatıcıların özü ve anlamı sorusuna yer vermesinin nedeni buydu.
İlk bölüm.
Belleğin fizyolojik temeli
Elbette, bu
kitabın okuyucularının çoğu anımsatıcıları veya "iyi bir hafıza edinme
sanatı"nı duymuştur, ancak belki de çok az insan anımsatıcıların gerçekte
ne olduğunu bilir. Böyle bir sanat gerçekten mümkün olsaydı, o zaman insanlık
için en faydalı sanat olurdu, çünkü iyi bir hafızaya sahip olmak, çeşitli
bilgileri kolayca özümsemek ve bir kez ustalaştıktan sonra onları kalıcı
mülkünüz haline getirmek demektir; eğer böyle bir sanat gerçekten mümkün
olsaydı, o zaman herkes kolaylıkla büyük bir bilgi deposuna sahip olabilirdi;
ancak ne yazık ki anımsatıcı öğretmenlerin hafızayı birkaç adımda geliştirme
vaadi bir yanılsamadır.
Bu kitapta,
okuyucularıma böyle bir sanatın olmadığını, hatırlamanın gerçekten uygun
yollarının olduğunu, ancak bellek öğretmenlerinin önerdiği anlamda belleği
iyileştirmenin veya "geliştirmenin" hiçbir yolunun olmadığını
göstermeyi amaçlıyorum.
Belleğin
"gelişip gelişemeyeceği" hakkında konuşabilmek için, her şeyden önce:
belleğin ne olduğunu tanımamız gerekir. Bu sorunun cevabını bedenimizde olup
bitenleri araştıran fizyoloji veya bilimde, ruhumuzda olup bitenleri araştıran
psikoloji veya bilimde aramalıyız.
Ruhumuzda neler
olup bittiğini açıklamak için çoğu zaman vücudumuzda neler olup bittiğini
bilmek gerekir: Psikoloji çoğu zaman fizyolojinin göstergelerini kullanmak
zorundadır ve bu, ruh ile ruh arasında yakın bir bağlantı olduğu gerçeğinden
kaynaklanmaktadır. Ve beden.
Bunun ne tür bir
bağlantı olduğunu burada analiz etmeyeceğiz: bu soru şu anda bizim için önemli
değil. Bir "ruh"un var olup olmadığından, varsa bedeni nasıl
etkilediğinden bahsetmeyeceğiz; Materyalistlerin insanda ruh olmadığını, sadece
bir beyin veya genellikle ruha atfedilen her şeyi yapan bir sinir sistemi
olduğunu söylerken haklı olup olmadığından bahsetmeyeceğiz. Bu sorulara nasıl karar
verirsek verelim, hafızanın özü sorusuna kayıtsız kalır.
Ruh ve beden
arasındaki ilişki sorusundan, sadece ruhumuzda bazı süreçler gerçekleştiğinde,
örneğin bir duygu yaşadığımızda, bilincimizde bir düşünceye sahip olduğumuzda,
bizim için önemli olduğunu belirtmek önemlidir. Bir arzumuz olduğunda, o zaman
vücudumuzda oldukça kesin bazı süreçler gerçekleşir, beyin parçacıklarının şu
veya bu hareketi meydana gelir, kan dolaşımında veya kalp atışında şu veya bu
değişiklik vb.
Zihinsel
aktivitenin fiziksel aktivite ile bu kadar yakından bağlantılı olması
nedeniyle, hafızanın ne olduğu sorusunu çözmek için öncelikle beyin veya sinir
sisteminin ne olduğu, yapısının nasıl olduğu ve nasıl bir sistem olduğu
sorusuna cevap vermemiz gerekir. Zihnimizde bir şey yaşadığımızda genel olarak
değişiklikler meydana gelebilir.
Beynin yapısı ve
işlevi hakkında okuyucuya öncelikle en genel hatlarıyla hatırlatacağım, elbette
kendimi en temel olanla sınırlayacağım.
Bizim huzurumuzda
bir fizyolog bir insan kafatasını açarsa, o zaman beynin sözde kabuklarını
çıkardıktan sonra, beyin çeşitli bölümleriyle gözümüze sunulacaktır: beynin ana
kısmı yarım kürelerdir; kafatası boşluğunun en üst kısmını işgal ederler ve
sözde oluklar ve kıvrımlarla kaplıdırlar; Sağ ve sol yarım küre vardır.
Yarımkürelerin altında beynin diğer iki kısmı bulunur - serebellum ve medulla
oblongata; medulla oblongata'dan omurilik başlar - bu, omurlardan belin alt
kısmına geçen kalın bir ipliktir; diğer iplikler omurilikten çıkar, omurlar
arasından geçer ve tüm vücuda yayılır. Bu iplikler tüm uzunlukları boyunca
dallanır ve daha sonra çeşitli organları çıplak gözle görülemeyen en ince
ipliklerle kaplar: bazıları kaslara, bazıları cilt yüzeyine vb. sinir iplikleri
veya lifler denir. Fizyologlar ayrıca sinir hücreleri arasında ayrım yapar. Tüm
sinir sistemi sinir hücreleri ve liflerinden oluşur.
Son zamanlarda
anatomistler, tüm merkezi sinir sisteminin nöronlar adı verilen özel anatomik
birimlerden oluştuğunu keşfettiler. Bir nöron, tam olarak bir hücrenin ondan
süreçler şeklinde çıkan sinir lifleri ile bağlantısıdır, bu süreçlerin bazıları
kısadır - bunlar sözde protoplazmik süreçler ve eksenel silindirik olarak
adlandırılan uzun bir süreçtir. Bu sürece sinir ipliği denir. Nöronlar
birbirleriyle, birinin eksenel silindirik süreci diğerinin protoplazmik süreci
ile iç içe olacak şekilde iletişim kurar. Bazı anatomistler, eksenel-silindirik
süreçlerin, yani uzayarak veya kısalarak hareket etme kabiliyetine sahip
olduğunu iddia ederler. Bu durumda olan şu ki, bir nöronun eksenel-silindirik
süreçleri uzadığında başka bir nöronla bağlantı kurulur ve bunlar kısaldığında
bu bağlantı durur.
Dediğim gibi,
fizyologlar sinir lifleri ve sinir hücreleri arasında ayrım yaparlar. Eğer
vücuttan bir sinir ipliğini kesip çok büyüteçli bir mikroskobun altına
koyarsanız, sinir ipliğinin bizi asıl ilgilendiren sözde sinir maddesini örten
bir kılıftan oluştuğunu fark ederiz. Aynısını sinir hücreleri için yaparsak,
neredeyse yuvarlak olduklarını ve işlem sayısında birbirlerinden farklı olduklarını
görürüz. Sinir hücreleri beynin ana bileşeni olarak kabul edilir; bazı
fizyologlar onları saymanın bir yolunu bulmuşlardır; onlara göre hücre sayısı
600 milyona ulaşıyor.
Beyin ve
omuriliğin sinir hücreleri ve sinir liflerinden oluştuğunu bilerek kendimize bu
sinir elemanları nasıl çalışır diye soralım. Fizyologlar, hücre maddesi ile lif
maddesi maddesinin aynı bileşime sahip olduğunu ve çok hızlı ayrışma yeteneğine
sahip olduğunu varsayarlar. Sinir aktifken sinir maddesine ne yapıldığını
açıklamak için barut örneğini ele alalım. Bir barut yığınına bir kıvılcım
atarsak, o zaman barut parlayacak ve onu oluşturan parçalara ayrışacaktır;
Ayrıştırıldığında, belirli bir miktarda iş yapabilir: Bir pound barutu
ayrıştırarak, bütün bir kayanın havaya üflenebileceğini biliyoruz. Bir sinir
aktif olduğunda, maddesine barutla aynı şey olur .
Fizyologlar,
sinirin aktivitesini göstermek için genellikle şu şekilde hareket ederler:
kurbağanın bacağını dizimize karşılık gelen yerden keserler, alt kaslarla
bağlantılı sözde siyatik siniri sağlam bırakırlar. bacak, büzülmeleriyle
kurbağanın bacağını harekete geçirir. Böyle bir "ilaç" ile sinirin
hareket halindeyken ne üretebildiğini gözlemleyebiliriz; ve bunu çeşitli
şekillerde yapabiliriz: siniri sıkıştırabiliriz, ona sıcak veya soğuk bir şeyle
dokunabiliriz, ona bir madde, örneğin tuz uygulayabiliriz; tüm bu durumlarda
sinirin uyarıldığını fark edeceğiz; bunu yargılayabiliriz çünkü sinir her
uyarıldığında kurbağanın bacağı kasılır.
Siniri
uyardığımızda sinir maddesine ne olur? Barut gibi ayrışır ve bu ayrışma ipliğin
bir ucundan diğer ucuna iletilir. Bu karşılaştırmayı açıklayalım. Barutu alıp
uzun ince bir şerit oluşturacak şekilde masanın üzerine döktüğümüzü varsayalım.
Sonra şeridin bir ucundan bir kıvılcım fırlattık; daha sonra bu taraftan yanıp
sönen barut, tüm şerit yanana kadar ateşi başka bir kısma, bundan diğerine vb.
Aynı şey sinir maddesinde de olur: sinir maddesinin ayrışması, kasa ulaşana
kadar bir kısımdan diğerine iletilir ve burada çalışır, yani kası kasılır.
Barutun
yanması ile sinir maddesinin ayrışması arasındaki benzerlik tamdır, ancak bu
iki "yanma" arasında da temel bir fark vardır. Barut yandığında
varlığı sona erer: ikinci kez yakılamaz. Barutla aynı şey sinir maddesiyle
yapılsaydı, o zaman siniri yalnızca bir kez uyarabilirdik, sinir maddesi
ayrışır ve artık siniri uyaramazdık, ama bu arada gerçekte
heyecanlandırabiliriz. ona birçok kez. Sinir maddesi ayrışırsa bu neden olur?
Bu, tabiri caizse "harcanmış" madde yerine bir başkasının ortaya çıkması
gerçeğinden kaynaklanmaktadır. Sinirin kan damarlarıyla temas halinde olduğunu
bilmeniz gerekir; Kana gelince, vücudumuzun tükettiği her şeyi geri kazanmaya
yarayan çeşitli besinler içerdiğini biliyoruz. Aynı şey elbette sinir maddesi
için de geçerlidir; ayrıştığı anda, kandaki malzeme hemen sinir maddesinin
yeniden yaratıldığı sinire girer; böylece sinirin ömrü, sürekli ölmeye ve
dirilmeye indirgenir; bu nedenle, sinirin besleyici maddeyle ne kadar çok
beslenirse o kadar iyi çalıştığı ve bunun tersinin de geçerli olduğu açıktır.
Artık
ayrı ayrı ele alındığında sinir ipliğinin aktivitesinin ne olduğunu biliyoruz,
ancak tüm sinir "sisteminin", vücudumuzdaki tüm sinirlerin
aktivitesini bilmemiz gerekiyor. Bunu yapmak için aşağıdakileri hatırlamalıyız.
Sinirler, uyarma yaptıkları yöne bağlı olarak iki gruba ayrılır: uyarımı vücut
yüzeyinden beyne ileten sinirler vardır; bu sinirlere duyu denir; bu sinirler
uyarıldığında sıcaklık, soğukluk, ağrı, ışık, ses vb. hissederiz. Başka bir tür
sinir uyarımı beyinden vücudun yüzeyine iletir; bu sinirlere motor denir;
bunların uyarılması sayesinde kollar, bacaklar, gövde ve vücudumuzun diğer
kısımlarında çeşitli hareketler üretiriz.
Bir
kurbağayı alıp başını kesersek ve bacağını çimdiklemeye başlarsak, bacak
kasılır. Bunun nedeni, cildin yüzeyinden gelen uyarmanın omuriliğin hücrelerine
iletilmesi, buradan motor sinirler boyunca kasılan kaslara iletilmesidir. Böyle
bir harekete yansıtıcı denir.
Biri
bana gelir ve benim tarafımdan fark edilmeden elimi çimdiklerse, o zaman
elbette çabucak geri çekerim; bu aynı zamanda bir düşünme hareketi olacaktır:
benim irademe ek olarak, sinir liflerinin ve hücrelerinin basit uyarılması
sayesinde gerçekleştirilir.
İsteğime
göre yapılan bu hareketler hakkında ne söyleyebilirim? Örneğin, kolumu bükmek,
başımı eğmek vb. istediğimde. Fizyologlar, bu hareketlerin sinirlerin
uyarılması sayesinde tamamen aynı şekilde gerçekleştiğini söylüyorlar, tek
fark, yansıtıcı hareketlerde uyarılmanın dışarıdan başlaması ve omurilikten ve
beynin ikincil merkezlerinden geçmesi, bilinçli hareket halindeyken.
hareketler, uyarım beynin içinden ve esas olarak beynin korteksinde başlar ve
daha sonra vücudumuzun kaslarına yayılır.
Sinir
uyarılmasının ne olduğunu ve nasıl yayıldığını bildiğimize göre, fizyologların
sinir sistemimizi neden bir telgrafa benzettiklerini kolayca anlayabiliriz.
Basit olması için beynimizi iki parçaya ayıracağız; ilk kısım yarım küredir -
ana merkez; ikinci kısım (medulla oblongata, serebellum, sözde subkortikal
merkezler, vb.) ikincil merkez ve son olarak omuriliğin hücreleri, üçüncü sınıf
merkez diyeceğiz. Telgraf diline uygulandığında şunları söyleyebiliriz: ana
"istasyon", küçük "istasyon", vb.; bir "istasyon"
diğerine kablolarla bağlıdır. Üçüncül istasyon, küçük ve ana istasyonlar
tarafından sorulmadan (basit dönüşlü hareketler) kendi başına hareket edebilir.
Son olarak, ana istasyonda, bilinçle ilişkili eylemler gerçekleştirilir.
Hissettiğimizde, akıl yürüttüğümüzde, karar verdiğimizde, o zaman içimizde
serebral yarım kürelerin belirli sinirleri uyarılır, serebral korteksin belirli
bölümleri aktif hale gelir. Fizyologlar öyle söylüyor.
Ama
beynin şu ya da bu bölümünün şu ya da bu durumda uyarıldığını nereden
biliyorlar? Bunu, yaklaşık olarak aşağıdaki şekilde gerçekleştirilen
deneylerden biliyorlar. Örneğin bir güvercin alın ve yarım kürelerini
dikkatlice kesin. Bu, güvercinin hayatı için herhangi bir tehlike oluşturmadan
yapılabilir. Uzun süre yaşayabilir; ama zihinsel yetileri tamamen değişmiştir.
Önüne tahıl koyarsan, onları gagalamayacaktır; onları ancak bu taneler gagasına
konduğunda gagalayacaktır; kendi başına hareket etmeyecek; eğer iterseniz,
hareket edebilir. Tek kelimeyle, güvercin bir tür makine benzeri yaratık haline
gelir, "aklını" ve "iradesini" kaybeder. Bundan akıl ve
irade faaliyetinin tamamen serebral hemisferlerin faaliyetiyle bağlantılı
olduğu sonucuna varılır.
Daha
önce de söylediğim gibi, serebral yarımkürelerin girusları vardır ve
fizyologlar her birinin amacını az ya da çok doğrulukla belirlemeyi
başarmışlardır; bir hayvandan, örneğin bir köpekten bir veya diğer girus
kesilirse, örneğin ön pençeyi, dili vb. Harekete geçirme yeteneğini bir miktar
kaybedeceği ortaya çıkar. Örneğin, bir köpeğin oksipital lobunun bir kısmını
kesersek, köpeğin nesneleri görme yeteneğini kaybettiği, dolayısıyla görsel
algı yeteneğinin kaybolduğu ortaya çıkar. Temporal lobun belirli bir bölümünü
kesersek, köpek sesleri algılama yeteneğini kaybeder. Sözde görsel merkezde
ortayı kesersek, o zaman şu meraklı fenomenle karşılaşacağız: köpek, bu veya bu
rengin hangi nesneye ait olduğunu yorumlama, açıklama yeteneğini kaybeder;
rengi algılayabilir ama sadece hangi nesneye ait olduğunu bilemez,
fizyologların "zihinsel körlük" dediği durumu yaşar. Beynin belirli
bir bölümünün amacını belirlemenin bu yöntemine "yok etme" yöntemi
veya belirli bölümlerinin çıkarılması denir.
İkinci
yol, bir elektrik akımı ile uyarmadır. Beynin şu veya bu kısmına, beynin şu
veya bu kıvrımına veya şu veya bu bölgesine elektrik akımı uygulayabiliriz ve
sonra vücudun hangi kısmının harekete geçtiğine bakarız. Örneğin, sözde
"motor alanı" bir yere uygulayabiliriz, o zaman hayvanda ya pençenin
ya da başın vb. hareket edeceğini göreceğiz. Bu sayede beynin hangi bölümünün
vücudun hangi bölümünün hareketini kontrol ettiğini belirleyebiliriz.
Beynin
farklı bölümlerinin amacını belirlemenin başka bir yolu daha var. Bu tam olarak
ölümden sonraki otopsi. Bazı kişilerin hastalık nedeniyle belirli bir eylemi
gerçekleştirme, örneğin bir uzuvları hareket ettirme vb. Fizyologlar, bu
yeteneğin kaybının, beynin bir kısmının işlevinin durması nedeniyle meydana
geldiğini öne sürüyorlar, yani. heyecanlanmak; daha sonra bu hastanın ölümünden
sonra kafatasını açıp beynin hangi bölümünün etkilendiğini görüyorlar. Bundan
şu ya da bu yeteneğin beynin şu ya da bu bölümünün eylemine bağlı olduğu
sonucuna varırlar. Örneğin elleri ve parmakları tamamen normal durumda olan
kişilerin yazma yeteneğini kaybettiği durumlar vardır. Bu hastalığa agrafi
denir. Dili, gırtlağı vb. tamamen sağlam, kelimeleri telaffuz etme yeteneğini
kaybeder (bu hastalığa afazi denir). Otopsiler, bu hastalıkların beynin bir
veya başka bir bölümünün hasar görmesi sonucu ortaya çıktığını göstermektedir.
Bu
şekilde, beynin her bir bölümünün amacını az ya da çok doğrulukla belirlemek
mümkün oldu.
Sinirin
nasıl çalıştığını, nasıl uyarıldığını ve sinir sisteminin çeşitli bölümlerinin
birbiriyle nasıl bağlantılı olduğunu gördük; sinir maddesinin aktivite
sırasında ayrıştığını ve kanın besleyici maddesinin içeri girmesiyle
yenilendiğini gördük. Şimdi İtalyan bilim adamı Mosso'nun beyin sinirlerinin
aktivitesi sırasında onlara büyük miktarda kan aktığını nasıl kanıtladığını
göstereceğim. Pletismograf adı verilen özel bir cihaz icat etti. Okuyucu
aşağıdakileri fark ederse bu cihazın yapısını kolayca anlayabilir. Elinizi
ağzına kadar suyla dolu bir cam kaba daldırın. Bu kaba dikey olarak ince bir
cam tüp yerleştirilmiştir. Bu tüp, kaptaki su seviyesinin bir göstergesi olarak
işlev görmelidir. Daha sonra üzerinde deney yapacağımız kişi yumruk şeklinde
elini su dolu bir kaba daldırır. Bundan sonra, kap bir lastik zar ile sıkıca
bağlanır. Dikey bir borudaki su yükselir ve belirli bir seviyede durur. Test
edilen kişiye, örneğin bazı karmaşık zihinsel hesaplamalar yapmak, çok az
bildiği bir dilde konuşmak gibi, zihnini çalıştırması için çeşitli sorular
sunacağız. Daha sonra tüpteki su batmaya başlayacaktır. Zihinsel stres
sırasında tüpün içindeki suyun bu şekilde batmasını nasıl açıklayabiliriz? Bu,
bununla açıklanır. Bir kişi derin düşünmeye başladığında, tüm organizmadan
gelen kan yoğun bir şekilde beyne akmaya başlar ve bu nedenle vücudun diğer tüm
bölümleri, diğer şeylerin yanı sıra eldeki kandan arındırılır.
Kan
elden beyne aktığı için elin hacmi azalır, tüp içindeki sıvı aşağı iner. Öte
yandan, deney yapılan kişi yoğun düşünmeyi bırakırsa, beyinden tekrar ele kan
hücum eder, elin hacmi artar ve tüpteki sıvı yükselir.
Bu
basit deneyim, sinir sisteminin işleyişi için kanın gerekli olduğuna bizi ikna
ediyor.
Burada
sinir sisteminin aktivitesiyle tanıştık - ruhun bu "organı". Zihinsel
faaliyetin bir şekilde sinir sisteminin faaliyetiyle bağlantılı olduğunu
gördük. Bu aktivitenin normal olabilmesi için sinir sisteminin de normal
çalışması gerekir. Sinir sisteminin bir kısmı bir tür ağrılı rahatsızlığa maruz
kalırsa, zihinsel aktivitede bir boşluk fark edilir (örneğin, konuşma, hareket
etme vb. Sinir sistemi, besleyici bir malzeme akışına ihtiyaç duyar: Bu
beslenme yeterli değilse, o zaman tatmin edici bir şekilde çalışmaması
gerektiğini söylemeye gerek yoktur; ve bundan, sinir sisteminin yetersiz
beslenmesiyle zihinsel aktivitenin azaltılması gerektiği de anlaşılmalıdır.
İşte
ihtiyacımız olan fizyoloji. Şimdi psikolojiye geçelim ve hafıza nedir diye
soralım.
Farz
edelim ki, bir çeşit ışık uyarımı görsel aygıtımıza etki ediyor. Bilindiği gibi
bu hafif uyarım, optik sinirin ucunu tahriş eder ve ardından duyusal (optik)
sinir boyunca serebral kortekse ulaşır. Bu uyarma süreciyle birlikte, ışık
hissi süreci ortaya çıkar. Şimdi heyecanın durduğunu varsayalım, o zaman elbette
duyum da sona erecektir. Ancak bu duygu, uyarılmanın sona ermesinden bir süre
sonra bile yeniden başlayabilir. Uyarılma olmadığında bile duyumların yenilenme
özelliğine hafıza diyoruz.
Şimdi
bu duyum yenilenmesinin neden meydana geldiği sorusuna cevap vermemiz gerekiyor
ve her şeyden önce bu fenomenin fizyolojik nedenlerini ele alacağız, yani.
yani, daha önce herhangi bir uyarılmanın etkisinden dolayı sahip olduğumuz
duyumun, uyarılma olmadığı halde yeniden ortaya çıkmasını beynimizde veya sinir
sistemimizde hangi süreçlere borçlu olduğumuzu ele alacağız; başka bir deyişle,
duyumların yeniden üretimi hangi fizyolojik süreçler sayesinde gerçekleşir?
Üç
teori bu soruyu cevaplıyor.
İlk
teoriye göre hafıza, beyinde depolanan hareketlere bağlıdır. İkinci teoriye
göre hafıza, beyinde depolanan izlere bağlıdır. Üçüncü teoriye göre hafıza,
beynin maddesinde oluşan yatkınlığa bağlıdır.
İlk
teorinin özü, duyumdan sonra, bu hareketlerin duyum sürecinde içinde bulunan
sinir maddesinde kaldığını kabul etmeye dayanır. Hatırlama sürecinde, duyum
anında gerçekleşen aynı hareketler yenilenir ve bu nedenle tam da hatırlama
süreci gerçekleştirilir. Bu, aşağıdaki örnekle açıklanabilir. Işık ışınları,
bilinen bir bileşimle kaplanmış bir fotoğraf plakasına düşer ve plakayı algılanamaz
bir şekilde değiştirir. Bu tabağı alıp karanlık bir yerde uzun süre
beklettikten sonra belli maddelerin etkisine maruz bırakıyoruz; o zaman tek
seferde plaka üzerine düşen ışık ışınlarının hareketinin ortaya çıkacağını
göreceğiz. Bunu elbette ancak ışık ışınlarının levhanın maddesinde hareketler
şeklinde muhafaza edilmesi ve daha sonra uygun koşullar altında tekrar
hareketler şeklinde devam etmesi ile açıklayabiliriz. Aynı şey, bir duyum ya da
anı yeniden üretildiğinde de olur; bu ikincisi, yalnızca sinir maddesinin duyu
sürecinde olan aynı hareketlerinin yeniden başlatılmasıyla
gerçekleştirilebilir.
İkinci
teori (ilkinden pek ayırt edilemese de) izler teorisidir. Bu teorinin anlamı
aşağıdaki örnek yardımıyla açıklanabilir. Bir fonografın önünde bir konuşma
yaparsak, fonograf silindirinde belirli izler elde edilir: Uzun bir süre sonra
bile, bu konuşmayı inanılmaz bir doğrulukla yeniden üretebiliriz. Fonografta
belirli izler kaldığı için çoğaltma mümkündür. Tıpkı fonograf gibi, beyin de
izlenimlerin belirli izlerini tutar ve bu anlamda beyin "bilinçli
fonograf" olarak adlandırılabilir. Bu teorinin destekçilerinden biri olan
Richet, "sinir hücresi uyarımla o kadar değiştirilir ki, üretilen
değişiklik ancak hücrenin ölümüyle yok edilebilir. Her uyarım, tabiri caizse,
öncekinden farklı yeni bir hücre yaratır." bir." Bir tür uyarımdan
sonra sinir maddesinde kalan iz çok önemlidir.
Eserlerin
bu şekilde korunması ve çoğaltılması, bazı bilim adamlarına göre inorganik
maddelere bile aittir. Pürüzsüz bir şekilde parlatılmış bir yüzeyi, örneğin
çelik bir bıçağın yüzeyini alıp, üzerine yuvarlak bir gofret yerleştirelim ve
ardından yüzeyin nemle kaplanması için nefes alıp, gofreti çıkarıp üzerinde
oluşan nemi yüzeyden silelim. Tüm yüzey bize tamamen tekdüze görünecek; tekrar
nefes almaya çalışalım ve konağın net bir izini göreceğiz; bu çelik yüzeyi
aylarca koruyabiliriz; o zaman, ona bakarsak, bize tamamen tekdüze
görünecektir, ancak onu sadece nefes alarak nemle kaplamamız yeterlidir,
böylece ortaya çıkan nem konağın izini ortaya çıkarır. Bu örnek, bir maddenin
belirli izleri koruma ve yeniden üretme yeteneğini inandırıcı bir netlikle
göstermektedir. Bu yetenek, organik maddelerde, örneğin kaslarda ve sinir
dokusunda daha da belirgindir, bu nedenle böyle bir hafızaya organik denir.
Bu
"izler" teorisi, diğer şeylerin yanı sıra, izlerin sanki bir izlenime
belirli bir benzerliği varmış gibi beyinde kaldığını düşündürmesi gibi bir
sakıncayı ortaya koyar. Öyleyse, belirli bir izlenimden, örneğin gördüğüm bir
dörtgenden bir "izim" olduğunu söylerlerse, o zaman bununla beynimde
sanki küçük bir görüntü kaldığını söylemek istiyorlar gibi görünüyor. aynı
dörtgenin Ancak bu, elbette, tamamen yanlıştır. Algıladığımız nesneler ile
beynimizde meydana gelen değişimler arasında kesinlikle hiçbir benzerlik
yoktur. Gerçekten de, örneğin bir ses izlenimi ile onun beynimizde bıraktığı iz
arasında ortak olan nedir?
Bence
üçüncü teori en uygun olanıdır. Bu teoriye göre, herhangi bir sinir veya kasın
gerçekleştirdiği her hareket, sinir maddesinde öyle bir değişiklik meydana
getirir ki, sinir aynı hareketi daha kolay gerçekleştirmeye yatkın hale gelir.
Aslında
bu üç teorinin birbirinden çok az farklı olduğunu görmek zor değil. Duyumların
yeniden üretimine eşlik eden fizyolojik süreçler hakkında, beyinde daha
yakından açıklayamayacağımız bazı değişikliklerin meydana gelmesi dışında,
elbette daha kesin bir şey söyleyemeyiz. Bu durumda medullada meydana gelen
değişikliklere yatkınlık değişikliği dersek, o zaman en genel tanımı yapmış
oluruz. Bu ifade, bu arada, duyum ile yeniden üretilen temsil arasındaki
ilişkiyi göstermemesinin rahatlığını da temsil ediyor. Bu durumda meydana gelen
değişikliğin yalnızca en genel sonuçlarını açıklar. Sinir hücrelerinde, şu veya
bu eylemin bir sonucu olarak, aynı işlemin bir öncekine göre daha kolay
gerçekleştirilmesinin mümkün olduğu bir değişiklik meydana gelir. Böyle bir
değişiklik, genel terim "yatkınlık" olarak adlandırılabilir.
Gerçekten
de sinir taneciklerinde gerçekleşen süreçler hakkında ne söylenebilir? En genel
ifadeyle, sinir maddesi parçacıklarının, onları herhangi bir durumdan
çıkardıktan sonra, güçlükle eski durumlarına geri döndüklerini ve bunun
tersinin de yeni konumlarını korumaya çalıştıklarını söyleyebiliriz; sonuç
olarak biz aynı eylemi yaparsak onlar da bu eylemi gerçekleştirmek için gerekli
pozisyonu almaya çalışırlar . Buradan da aynı eylemin tekrarının neden aynı
eylemi daha kolay gerçekleştirmeyi mümkün kıldığını anlamak kolaydır.
Bu
durumda olan şey, bir nehir yatağı oluştuğunda dünyanın yüzeyinde olanlarla
karşılaştırılabilir: Bir girintiden belirli bir miktar su aktıktan sonra, dünya
yüzeyinin maddesi bir sonraki için olacak şekilde yerleştirilir. akış hareketi
zaten çok daha kolay olacak. Tüm alışılmış hareketlerimiz daha kolay yapılır
çünkü sinir ve kas elemanları bu hareketi gerçekleştirmek için bir yatkınlık
geliştirir. Örneğin piyano çalmayı ele alalım; bunun çok karmaşık bir hareket
olduğunu biliyoruz; parmak hareketleri ve görsel izlenimlerin sonsuz sayıda
farklı kombinasyonundan oluşur; ilk başta bu hareketler son derece yavaştır. Ve
tüm hareketlerin uyarılmaların bir veya başka bir sinirden geçmesi nedeniyle
meydana geldiğini zaten biliyoruz; bu nedenle hareketin yavaşlığı, uyarımın
sinir sisteminin bir kısmından diğerine yavaşça iletilmesi gerçeğinden
kaynaklanır; ancak uyarılmaların sık sık tekrarlanmasından, uyarmanın geçtiği
yollar dövülür ve uyarılma daha kolay geçmeye başlar.
Karmaşık
alışılmış hareketlerin özünü daha iyi açıklamak için aşağıdakileri hayal edin.
Hareketin en basit durumunu, yani yansıma hareketini ele alalım. İçinde,
bildiğimiz gibi, duyu sinirinin ucundan sinir hücresinden geçen uyarma, hareket
eden başka bir sinire iletilir. Diyelim ki bir refleks arkımız daha var. Burada
uyarma aynı şemaya göre gerçekleştirilir. Ancak şimdiye kadar birbirinden ayrı
icra edilen bu iki hareketin artık birlikte icra edildiğini düşünelim. Bu,
yalnızca bir iletim merkezi ile diğeri arasında, uyarmanın refleks arkta
geçtiği gibi geçeceği bir yol oluşturulduğunda gerçekleşebilir. Bu yolun nasıl
oluştuğunu bilmiyoruz ama bu iki hareket arasında bağlantı kurulabilmesi için
böyle bir yolun oluşması gerektiğini varsayabiliriz. Bu yol hemen
geliştirilmez. İlk başta uyarılma çok yavaş geçer ve bu, birleşik hareketleri
yavaş yavaş yaptığımız aşamaya karşılık gelir. Ancak bu birleşik hareket
tekrarlanırsa, yani. uyarım aynı yol boyunca birçok kez geçer, sonra azar azar,
uyarım gittikçe daha büyük bir hızla geçmeye başlar ve aynı zamanda birleşik
hareket daha hızlı ve daha hızlı tamamlanır. Hareket gruplarının
kombinasyonları olan alışılmış eylemlerde, bu hareket gruplarının
kombinasyonunun önce yavaş gerçekleşmesinin ve ardından aralarında bağlantı
kurulduğunda en bağlantılı hareketin hızlı bir şekilde gerçekleştirilmesinin
fizyolojik nedenleri şunlardır.
Örneğin
deneyimli bir piyanistin başkalarıyla konuşurken aynı anda kusursuz
çalabildiğini biliyoruz. Bunun nedeni, onda bireysel sinir merkezleri arasında
öyle bir bağlantı kurulmasıdır ki, uyarmanın bir merkezden diğerine hareketi
daha kolay gerçekleştirilir. Alışılmış tüm hareketlerimizde, örneğin yazı
yazma, örgü örme vb. işlemlerde aynı şeye sahibiz.
Alışılmış
hareketlerin bu açıklaması, uyarılmaya maruz kaldıktan sonra, sinir dokusunda
herhangi bir eylemin daha kolay gerçekleştirilmesi için bir yatkınlık oluşturan
bazı değişikliklerin meydana geldiğini bize açıkça gösteriyor. Bu tür
değişiklikler sayesinde duyumların yenilenmesi mümkün hale gelir.
Bu
değişikliklere belki de izler denilebilir, elbette bununla bu değişikliklerde
kelimenin olağan anlamında bir ize benzer bir şey olduğunu göstermeyi hiç
düşünmeden.
İkinci
bölüm. Psikoloji açısından hafıza
Bir
görüntü kavramı. - Fikirlerin çağrışımı üzerine. - Derneklerin fizyolojik
açıklaması. - Üreme yeteneğinin derecesine göre. - Bellek türleri hakkında:
kayıtsız, görsel, işitsel, motor veya motor. - Hafızanın çoğulluğunda. -
Bellekteki bireysel farklılıklar ve nedenleri hakkında. - Belleğin sinirsel
aktiviteye bağlılığı.
Ve
böylece, bir tür uyarılma nedeniyle yaşadığımız hissin yenilenebileceğini zaten
biliyoruz ve sonra hafıza denen şeye sahibiz. Bir şeyi hatırladığımızda
zihnimizde beliren şeye temsil, imge, fikir denir. "Görüntü" terimi
en çok bu durumda kullanılır.
Psikolojide
"imge" terimi günlük yaşamdaki gibi kullanılmaz, yeniden üretilen tüm
duyumlara uygulanırken, günlük yaşamda yalnızca görsel duyumlara uygulanır. Dün
Kurtarıcının Tapınağını gördüm, bugün gördüklerimi aynen aktarıyorum; bu
durumda şöyle diyebilirsiniz: "Şu anda aklımda Kurtarıcı'nın Tapınağı'nın
görüntüsü var." "İmaj" kelimesinin bu kullanımı, günlük
yaşamdaki kullanımına karşılık gelir. Dün bir melodi duyduysam ve onu belirli
bir anda yeniden üretiyorsam, o zaman psikolojik bir bakış açısından, belirli
bir anda melodinin bir "imgesine" sahip olduğum söylenebilir. Dün
ananas yedim, bugün onların tadını hatırlıyorum, ananas tadı "imajı"
aldığımı söyleyebilirsin. Kadifeye dokunmanın dokunma hissini yeniden
üretirsem, o zaman dokunsal bir görüntü olur. Kaslarımızın aktivitesiyle
ilişkili duyumların bir kopyası olan sözde "motor" görüntüler de
vardır.
Bir
zamanlar algıladığımız izlenimlerin bilincimizde yeniden ortaya çıkabileceğini
gördük. Bu, fenomenin psikolojik yönüdür, çünkü bu durumda bir izlenimden ve
onun bilinçteki görünümünden bahsediyoruz. Ancak üreme olgusunun fizyolojik bir
yönü de vardır - yani beyinde kalan ve ardından yenilenen fizyolojik izleri
kastediyoruz.
Bu farkı
fark ettikten sonra şu soruyu sorabiliriz: "Bir kez algıladığımız bir
izlenim neden bilinçte yeniden ortaya çıkabilir?" İki tarafı olan bir
fenomenle ilgili olarak bu sorunun iki yönlü bir yanıtı kabul ettiğini
söylemeye gerek yok.
Bazıları
bu soruyu şu şekilde yanıtlıyor: Bir izlenimin eyleminden sonra beynimizde,
beyin maddesindeki belirli bir değişiklikten oluşan fiziksel bir iz kalır;
beyin maddesinin küçük parçacıkları, izlenimin algılandığı anda hareket
ettikleri gibi hareket etmeye başladığında, o zaman içimizde buna karşılık
gelen bir zihinsel görüntü doğar; bu bilim adamları, bu tezin kanıtı olarak,
medulla'nın kendisinin uyarılmaya başlaması gerçeğinden kaynaklanan rüyalar ve
halüsinasyonları gösteriyorlar. Aslında rüyalarda, duyu organlarımıza herhangi
bir uyarım gelmemesine rağmen, psişik imgeler kendiliklerinden ortaya çıkıyor
gibi görünmektedir. Aynısı, gerçekliğe uymayan görüntülerin ortaya çıktığı
halüsinasyonlar için de geçerlidir.
Ancak bu
teori koşulsuz olarak kanıtlanmış olarak kabul edilemez ve her durumda tek
taraflıdır, çünkü rüyalarda bile, şu veya bu görüntünün ortaya çıkması için,
Fransız bilim adamının deneyleri gibi, dış izlenimlerin belirli bir etkisi
gereklidir. Maury kanıtlıyor. Bazı rüyaların ortaya çıkmasında dış izlenimlerin
ne ölçüde yer aldığını belirlemek için kendi üzerinde deneyler yaptı.
Akşam
sandalyesinde uykuya dalmaya başladığında onu aramasını istedi, bir süre sonra
rüya görmesi için yeterli bir his ve onu uyandırdı. Bir tüyle dudaklarını ve
burnunun ucunu gıdıklarlar: Bir rüyada korkunç işkencelere maruz kaldığını,
yüzüne reçine maskesi uygulandığını görür; sonra bu maske çıkarılınca
dudağından, burnundan, yüzünden deri sıyrıldı. Kulağından biraz uzakta, makasla
vurulan cımbız seslendirilir; uykusunda çanların çaldığını duyar; bu zil sesi
kısa sürede alarma dönüşür; ona öyle geliyor ki şimdi Haziran 1848. Kolonyayı
solumaya zorlandığında rüyasında bir parfüm dükkanında olduğunu görür ve bu
düşünceden doğuya sevk edilir, Kahire'dedir, Jean'dadır . Farina _ Yüzüne
sıcak demir yaklaştığında rüyasında ateşçiler görür.
Bu
örnekler bunu gösteriyor. Bize öyle geliyor ki bazı imgeler, rüyalarda dış
izlenimlerle hiçbir bağlantısı olmaksızın, sanki kendiliklerindenmiş gibi
görünürler. Bu arada Maury'nin aktardığı örnekler, bazı görüntülerin rüyalarda
ortaya çıkmasının da bazı dış izlenimlerin etkisine bağlı olduğunu
göstermektedir. Belki de gündüz uyuyan bir adam ateşçileri hiç düşünmedi,
uykuya dalar ve bir rüyada ateşçileri görür. Ona ateşçilerin imajının başka
hiçbir fikirle bağlantısı olmadan ortaya çıktığı anlaşılıyor, ancak bu arada
Mori'nin örneği diğer fikirlerle çok kesin bir bağlantı olduğunu gösteriyor -
fikri uyandıran sıcak demirin yüze yaklaşmasıydı. sobanın önünde durduğumuzda
yaşamak zorunda olduğumuz sıcaklık ve bu da ateşçi fikrine yol açıyor.
Bu
nedenle, bazı görüntülerin, hatta belki rüyalarda bile kendiliklerinden ortaya
çıkmadığı, başka görüntülerin neden olduğu açıktır. Belki de bu kural
genelleştirilebilir ve genel olarak bilincimizdeki imgelerin hiçbir zaman
kendiliğinden ortaya çıkmadığı, aksine her zaman diğer bazı imgelerden
kaynaklandığı ve tam da aralarında belirli bir bağlantı olduğu için
söylenebilir.
Bir
görüntü ile diğeri arasındaki bağlantı çeşitli nedenlerle ortaya çıkabilir.
Bağlantı, bir görüntünün sürekli olarak diğeriyle bağlantılı olması nedeniyle
oluşabilir. Örneğin, bir gülün kokusu sürekli olarak bir gülün rengi ve genel
olarak görünümü ile bağlantılıydı. Ve birkaç görüntünün bu sürekli bağlantısı,
onların o kadar yakın bir bağlantıya girmelerine neden olur ki, bir görüntü
olmadan diğerinin ortaya çıkması mümkün değildir. Örneğin, zihnimdeki bir gülün
kokusu, rengiyle ve genel olarak bir gülün görünümüyle o kadar yakından
bağlantılıdır ki, yanlışlıkla bir gülün “kokusunu” koklarsam, o zaman şimdi
aklımda Bir gülün “rengi” ve “görünüşü”.
Bir
görüntünün diğeriyle bağlantısına fikir çağrışımları (imgeler) psikolojisinde
denir ve bu örnek, bitişiklik yoluyla ilişkilendirmeyi ifade eder, çünkü bu
durumda, onları birlikte algılamamız nedeniyle bir görüntü diğeriyle
ilişkilendirilir (yani, zaman ve uzayda bitişiklik tarafından). Eğer iki
görüntü bitişiklik yoluyla birbiriyle ilişkiliyse ve böyle bir görüntünün
ortaya çıkması zihinde diğerinin görünmesine neden oluyorsa, o zaman bir
görüntünün bitişiklik yoluyla çağrışım nedeniyle diğerini çağrıştırdığı
söylenir. İşte aynı olgunun başka bir örneği. Birini sürekli olarak bir tür
kıyafet içinde görürsek, o zaman onun "yüzünün" temsili, bu
"kıyafetin" temsiline neden olacaktır. Birini sürekli aynı yerde
görürsek, o zaman bu "yer"in temsili bu kişinin temsiline neden olur
ve bunun tersi de geçerlidir. Huzurunuzda "doğu yeni bir şafakla yanıyor"
dersem ve sonra durursam, o zaman kesinlikle bilincinizde görünecektir:
"ve tepelerin üzerindeki ovada" vb. Bu neden? Çünkü bu iki ses imgesi
grubu birbiriyle o kadar iç içe geçmiştir ki, biri diğerine neden olmadan
bilinçte beliremez. Bu, ses görüntülerinin bitişikliği ile bir ilişkidir.
Şiirlerin, duaların vb. ezbere incelenmesi, ses görüntülerinin çağrışımlarına
dayanır.
Ancak
bazı fikirler veya imgeler başka bir şekilde başkalarını çağrıştırabilir.
Korkunç İvan karakterinin bir tanımını okuduğumda Nerone'yi de hatırlıyorum.
Neden? Niye? Psikologlar bunun benzer görüntülerin birbirini çağrıştırmasından
kaynaklandığını söylüyor. Örneğin bir portreye baktığımda portredeki yüz aklıma
geliyor çünkü aralarında benzerlik var. Latince Roma kelimesi bana
benzerlik olarak "rom" u hatırlatıyor; Almanca Pferd kelimesi "fert"
vb. çağrıştırır. Bütün bunlar benzerlikle çağrışımlardır. Kontrast ilişkileri
de vardır. Örneğin, "yoksulluk" temsili, aksine "zenginlik"
temsilini çağrıştırır. Aynı ilişki "sessizlik" ile "gürültü"
arasında, "soğuk" ile "sıcaklık" vb. arasında da mevcuttur.
Psikologlar
fikirlerin çağrıştırılmasına büyük önem verirler; onların görüşüne göre, tüm
zihinsel yaşamımız bitişiklik, benzerlik ya da zıtlık yoluyla imge
çağrışımlarından oluşur. Fikirlerinizin akışını takip etmeye çalışın ve
hiçbirinin başka bir fikirle belirli bir bağlantısı olmadan ortaya çıkmadığını
göreceksiniz, ancak bu bağlantı bazen o kadar anlaşılması zor ki keşfedilmesi
zor.
Şimdi,
fikirlerin çağrışımı ve hafıza ile ilgili olarak aşağıdaki duruma dikkat
çekmemiz önemlidir.
Çağrışım
sürecinin sadece hafızanın veya hatırlamanın başka bir adı olduğunu anlamak
kolaydır. Temsillerimiz (veya görüntülerimiz) belirtildiği şekilde birbiriyle
bağlantılı olmasaydı hiçbir şeyi ezberleyemez ve hatırlayamazdık. Bir şeyin
hafızada kaldığını söylersek, bununla bazı temsiller arasında belirli bir
çağrışımsal bağlantı kurulduğunu ve bu bağlantı sayesinde bir temsil ortaya
çıktığında bir başkasının da ortaya çıktığını söylemek isteriz.
Fakat
fizyolojik açıdan çağrışıma ne karşılık gelir? Bunun dikkate alınması gerekiyor
çünkü bu bakış açısından açıklama birçokları için belirleyici bir öneme sahip
görünüyor.
Fizyolojik
bir bakış açısıyla, bitişiklikle ilişkilendirmeyi açıklamak nispeten kolay
görünüyor. İki temsilin yan yana çağrıştırılması için birbiriyle iletişim
kurabilen iki sinir elemanının yeterli olduğu varsayılır.
Yukarıda
söylediğim gibi, modern öğretilere göre, tüm sinir sistemi, tek bir bütün
halinde birbirine bağlı sözde nöronların bir koleksiyonuyla temsil edilir. Bir
nöronun diğeriyle sürekli bağlantı halinde olmadığını ve süreçlerinin sadece
birbirine değdiğini ve bir nöronun eksenel-silindirik sürecinin diğerinin
protoplazmik süreçleri ile sadece dokunma yoluyla bağlantılı olduğunu gördük.
Eksenel-silindirik sürecin uzama ve kısalma yeteneğine sahip olduğu ve bu
sayede nöronlar arasındaki bağlantının korunduğu (bizim için son derece önemli)
ortaya çıktı. Bir nöronun süreci diğerine dokunmak için uzarsa, o zaman bir
nöronun diğerine bağlı olduğunu söyleriz, çünkü bir nöronun uyarımı başka bir
nörona aktarılabilir. Bir nöronun süreci, başka bir nöronun süreçlerine
dokunmak imkansız hale gelecek şekilde kısaltılırsa, bir nöronun diğeriyle olan
bağlantısı kopacaktır. Fizyologların, çağrışım süreci de dahil olmak üzere
birçok zihinsel süreci tam olarak nöronların uzaması ve kısalması yardımıyla
açıklamaya çalışmasına yol açan, süreçlerin uzaması ve kısalması nedeniyle
nöronların bu bağlantısı ve bağlantısının kesilmesidir.
Eğer
sinir sistemimiz gerçekten nöron gibi birimlerden oluşuyorsa, bunların da belli
bir amacı olmalıdır; bazı fizyologlara göre amaçları, her nöronun ayrı bir
temsilin, görüntünün taşıyıcısı olmasıdır, böylece örneğin "A"
temsili "a" nöronuna, "B" temsiline, "c" nöronuna
vb. karşılık gelir. .d. Ve eğer öyleyse, bireysel temsiller arasındaki bağlantı
netleşir. Başka bir "B" temsiliyle sürekli bağlantı halinde olan bir
"A" temsilinin bu ikinci temsille yakından ilişkili hale geldiğini
varsayalım. Fizyolojik olarak, "A" ve "B" temsilleri
arasındaki bu bağlantı, ancak "a" ve "b" nöronları arasında
"A" ve "B" temsillerine karşılık gelen bir bağlantı
kurulacak şekilde açıklanabilir. . "A" ve "B" temsilleri
arasındaki bağlantı koparsa, bu, onlara karşılık gelen nöronlar arasındaki
bağlantının da kesintiye uğraması şeklinde açıklanabilir.
Her
basit duyum ya da düşüncenin tek bir basit anatomik öğeye karşılık geldiği
şeklindeki bu ifade, aşağıdaki düzeltmeyi gerektirmektedir. Bu ancak,
basitlikleriyle betimlemelerimizin sinir öğelerinin basitliğine tekabül etmesi
halinde doğru olabilir. Ama gerçekte durum böyle değil. Uğraştığımız en basit
temsiller bile mutlak olarak basit bir karaktere sahip değildir. Bir gülün
temsili gibi karmaşık bir temsili ele alalım. Biçim, renk, koku vb. gibi
temsillerin bir birleşimidir. örneğin, basitçe bir gülün dış hatlarını
"şekillendirin". Bu temsilin kesinlikle basit bir şey olduğunu
söyleyebilir misiniz? Bir sinir elemanının onu algılamaya yetecek kadar basit
olduğunu söyleyebilir misiniz? Bence değil. Zaten yüzeysel bir inceleme, bu
kadar basit görünen bir unsurun bile karmaşık bir şey olduğunu görmek için
yeterlidir. Sırada "renk" var. İlk bakışta bu çok basit bir nitelik
gibi görünüyor. Bu arada rengin belli bir tonu, belli bir parlaklığı,
doygunluğu vb. yönleri vardır. Bu nedenle, bu kadar basit görünen bir kalite
bile karmaşık bir karaktere sahiptir. Birbiriyle çağrışımsal ilişki içinde yer
alan temsillerin çoğunluğu hakkında ne söylenebilir? Bana öyle geliyor ki, şu
veya bu sözde basit temsilin tek bir sinir unsuruna değil, bunların bütün bir
grubuna veya bir sisteme karşılık geldiğini söylersek, gerçeğe daha yakın
olacaktır, eğer, tabii ki, eğer genel olarak sinir elemanlarının sayısı ile
temsillerin sayısını ilişkilendirmek için girişimlerde bulunulmasına izin
verilebilir.
Daha
sonra, ilişkinin fizyolojik bir açıklamasına yönelik bir girişim aşağıdaki
biçimde sunulabilir.
İki
"A" ve "B" temsili arasındaki ilişkiyi açıklamak
istediğimizde, bir "A" temsilinin "M" olarak
adlandıracağımız bütün bir anatomik öğeler sistemine ve temsile karşılık
geldiği kabul edilmelidir. "B", "N" olarak adlandıracağımız
bütün bir sistemdir. Daha sonra bir sistem ile diğeri arasındaki bağlantı,
"A" ve "B" gösterimleri arasındaki bağlantıya karşılık
gelecektir.
Benzerliğe
göre ilişkilendirmeye gelince, buradaki açıklama muhtemelen farklıdır. Ve
burada, elbette, her temsil için, sinirsel unsurlardan oluşan bir sistem
gereklidir. " A
" dan kısmen farklı olan " A " +
" d ", kısmen " A
" + " d " temsillerini alırsak , aktif durum, esas
olarak " M "
sistemi ve sinir sisteminin " d " temsiline
karşılık gelen kısmı gelir . Bu, bitişiklik ve benzerlik yoluyla çağrışımlar
için olası bir fizyolojik açıklamadır.
Bunu
fark ettikten sonra, "imge" ile orijinal "izlenim"
arasındaki ilişki sorununu ele alalım.
Bir
görüntünün, bir izlenimin az ya da çok canlı bir kopyası olduğunu söylerler.
Bazen aşırı zayıflık, gerçek izlenime kıyasla solgunluk ile ayırt edilir ve
bazen canlılıktaki gerçek izlenime yaklaşır. İşte bunu açıklayan bir örnek. Bir
gezgin şöyle diyor: “Bir keresinde melez bir vaizin cehennem azabını nasıl
anlattığını duymuştum. Biraz belagatle, bir işkenceyi anlatmaktan diğerini
tarif etmeye geçer. Sonunda, karşı konulamaz bir heyecana kapılarak, bir
dakikadan fazla bir süre, yalnızca bir dizi çığlık ya da anlaşılmaz sesler
çıkarabildi. : Açıktır ki, Ten bu vesileyle, bu dakika boyunca zihinsel
görüşünde fiziksel görüşün tüm belirtileri vardı, hayali cehennemi gerçek bir
cehennem gibi önündeydi ve içsel hayaletlerinin dış nesneler olduğuna inanıyordu.
Ünlü Fransız yazar Flaubert, “Hayali yüzlerim” diye yazıyor, “beni kuşatın,
bana zulmetin, daha doğrusu onların içinde yaşıyorum. Emma Bovary'nin
zehirlenmesini anlatırken ağzımda arsenik tadı vardı ve kendimi zehirlenmiş
gibi hissettim.
Psikoloji
yıllıklarında şu vakaları buluyoruz: Modeli dikkatlice inceleyen bazı ressamlar
ve heykeltıraşlar, onun figürünü hatıra olarak yapabilirler. Bir ressam
hakkında Rubens'in "Aziz Azize Eziyeti" tablosunu kopyaladığı
söylenir. Peter" o kadar mükemmeldi ki, her iki tablo yan yana
asıldığında, kopyayı orijinalinden ayırmak için biraz dikkat gerekiyordu.
Sictine şapelinin Miserere'sini
iki kez dinleyen Mozart'ın bunu hatıra olarak yazdığı
biliniyor. Bu parçanın müziğinin kopyalarını çıkarmak yasaktı ve ilk başta
şapel başkanının emirleri değiştirdiğini düşündüler: kulaktan müzik yazmak çok
imkansız görülüyordu.
Ünlü
ressam Hans Makart ile ilgili olarak şunları söylüyorlar: “Bir keresinde bir
yürüyüş sırasında kule iskelesinin yanından geçmiş, hararetli bir şekilde konuşmuş
ve onlara aldırış etmemiş. Bu iskelelerden bahsederken, onları kiriş
bağlantılarının tüm detaylarıyla tasvir etti. Böylece uyandırdığı şaşkınlık, bu
çizim orijinaliyle karşılaştırılınca daha da arttı. Tam olarak aynı şekilde ve
orijinaline yakın bir şekilde, bir kez onlara kısa bir bakış atarak çiçekleri
boyadı.
Elbette
bunlar istisnai durumlardır, ancak gerçekte görüntüler her zaman gerçek
izlenimlerden daha zayıftır.
İngiliz
bilim adamı Galton, bireylerin üreme yeteneğinin derecesi sorununu çözmek için
yola çıktı. Bunu yapmak için aşağıdaki gibi davrandı. Çeşitli insanlara soru
kağıtları göndererek, üzerlerinde yazılı olan sorulara cevap vermelerini
istedi. Sorular aşağıdaki gibiydi. "Bir nesneyi düşünün, örneğin, bu sabah
kahvaltı ettiğiniz masayı ve gözünüzün önünde beliren görüntüyü dikkatlice
düşünün" ve sonra bir yanıt vermeye çalışın.
İlk
olarak, bu görüntünün parlaklık derecesi ile ilgili. O aydınlık mı karanlık mı?
Parlaklığı gerçek nesnelerin parlaklığıyla karşılaştırılabilir mi?
İkincisi,
bu görüntünün kesinliği ile ilgili. Aynı anda tüm nesnelerin aynı kesinliğe
sahip olduğunu veya belki de bir anda en kesin olan yerlerin, bir sonraki anda
gerçekte olduğundan daha az kesinliğe sahip olduğunu söylemek mümkün müdür?
Ve son
olarak, üçüncüsü, renkle ilgili olarak. Yemeklerin, kızartmaların, ekmeğin,
hardalın, etin, maydanozun ve genel olarak sofrada olabilecek her şeyin
renginin gerçeğe oldukça yakın olduğunu söylemek mümkün mü?
Kendisini
anlayamayacaklarından ve yanlış cevaplar alacağından korktuğu için bu soruları
gelişigüzel sormaya cesaret edemedi ve bu nedenle her şeyden önce Kraliyet
Enstitüsünün bilgili üyelerine yöneldi. Ama onlardan onu şaşırtan bir cevap
aldı. Bilim adamları, böyle bir "zihinsel görüş" yeteneğinin
varlığına inanmadılar. Bazılarına göre, örneğin, kahvaltının zihinsel imajının
gerçeğe yaklaştığı söylenemez. Kahvaltımı "gördüğüm" ancak
Sofokles'in yazılarından binlerce satır "gördüğüm" anlamında
söylenebilir, çünkü yeterli çabayla onları yeniden üretebilirim. Hafızamda
varlar ama onları gerçek şeyler gördüğüm gibi gördüğüm söylenemez. Aynı cevabı
Paris Akademisi üyelerinden de aldı. Sonra yanlışlıkla her iki cinsiyetten
gençlere döndü ve onlardan tam tersi cevaplar aldı: ona en yüksek doğrulukla çoğalabileceklerini
söylediler. Bu durum onu notlarını çeşitli kişilere gönderme fikrine yöneltti.
Aldıkları cevaplar çok ilginç. Bazıları şöyle yazdı: “Zihinsel imgelerim canlı,
gerçeğe yaklaşıyor. Diğerleri şöyle yazdı: "Açık bir şekilde hayal etmiyorum,
net değil" ve son olarak, diğerleri zihinsel görüntülerinin gerçek
izlenimlerle hiçbir ortak yanı olmadığını, aralarında bir uçurum olduğunu
açıkladı. Böylece Galton, üreme yeteneğinin farklı insanlarda son derece farklı
olduğuna ikna oldu.
Galton'a
göre ırka göre değişir. "Fransızlar" diyor, "görünen o ki:
şenlikler ve törenler düzenleme becerileri, strateji becerileri ve
konuşmalarının netliği bunu gösteriyor. "Hayal et", Fransızca
konuşmada sıklıkla bulunan bir ifadedir. Görünüşe göre Eskimolar ve Bushmenler
de bu yetenekle yetenekli. Buşmanlar resim yapmaktan çok hoşlanırlar: günlük
yaşamlarının çeşitli nesneleri avlanma, hayvan vb. resimlerle kaplıdır.”
Avrupalılarla hiç teması olmayan bir Eskimo, hafızasından 1.100 İngiliz miline
kadar uzanan bir bölgenin haritasını o kadar ayrıntılı ve o kadar doğru bir
şekilde çizdi ki, Amirallik haritasına benzerliği dikkat çekiciydi. Yaş ve
cinsiyet de önemlidir. Hayal gücü çocuklarda yetişkinlerden daha gelişmiştir;
kadınlar erkeklerden daha fazlasına sahiptir. Galton'un bilim adamları arasında
belirttiği gibi, soyut bilimlerle meşgul olmak bu yeteneğin zayıflamasına
katkıda bulunuyor gibi görünüyor.
Galton,
üreme yeteneği sorununu çözmek için veri toplarken, bu yetenekle ilgili
aşağıdaki ilginç gerçekle karşılaştı. Bilgili bir matematikçi ona kabaca şu
ifadeleri yazdı: “Bana zihinsel görme hakkında soru sormuştun; Seni anlıyor
muyum bilmiyorum. Gerçek şu ki, bazı sayıları kendi kendime hayal etmek
istediğimde, hayal gücümde şu beliriyor: benim görüş alanımda, sayılar tamamen
belirli bir düzende düzenlenmiş, öyle ki birimler bir tarafta, onlar diğer
tarafta, vb. ve bu düzen asla ihlal edilmez; görüş alanındaki sayılar aynı
konumu işgal eder. Bu, Galton'u diğer matematikçilere de sormaya sevk etti;
büyük çoğunluğunun bu yeteneğe sahip olduğu ortaya çıktı.
Öğrenci
arkadaşlarımdan biri bana genel olarak sayıları hayal ettiği sayısal formun bir
çizimini getirdi. Açıklamasına göre, “Sayıları düşündüğünde, onlar belirli bir
düzende, sabit ve değişmez bir şekilde düzenlenmiştir. Buna en yakın olan küçük
sayılardır, büyük sayılar daha uzaktadır ve son olarak çok büyük sayılar
perspektifte kaybolur.
Bu tuhaf
yeteneğin nasıl geliştiği konusunda henüz kesin bir şey söyleyemiyoruz ama
bizim için üreme yeteneğindeki inanılmaz çeşitliliğin bir örneği.
Ancak
burada aynı şeyi kanıtlayan bazı gerçekler var. Dediğim gibi, her duygunun
karşılık gelen görüntüleri vardır. Bu nedenle görsel, işitsel, dokunsal ve
diğer görüntüler vardır. Bir kişi, örneğin temsili çeşitli görüntülerden oluşan
bu tür bir nesneyi hatırladığında, düşünme ve yeniden üretim süreçlerinde
ağırlıklı olarak hangi görüntüleri kullandığı konusunda diğerinden farklıdır.
Örneğin, bir "insan" fikri görsel, işitsel vb. Görüntüler. Soru şu
ki, bir kişiyi hatırladığımızda hangi görüntüleri yeniden üretiyoruz? Bu
bakımdan insanlar arasında büyük bir çeşitlilik olduğu ortaya çıktı.
Akıllarında
bir tanıdıklarının anısını uyandırmak isteyen, tüm görüntüleri eşit şekilde
yeniden üreten insanlar var, yani. hem figürünü hem de yüzünün rengini ve
kıyafetlerinin rengini aynı şekilde yeniden üretirler, ancak aynı zamanda,
sesinin karakteristik özelliklerini (perde, tını vb.) aynı belirginlikle
yeniden üretirler. ). Bunlar görsel ve işitsel imgeler arasında tam bir dengeye
sahip bireylerdir. Bu tür kişilere sözde kayıtsız bellek türü denir ( tyoe kayıtsız ),
çünkü zihinsel süreçlerinde şu veya bu görüntüyü tercih etmezler.
Ancak
ağırlıklı olarak görsel imgeler kullanan insanlar var. Yani, örneğin, bir
tanıdıklarını hatırlamak isterlerse, hemen onun figürünü, yüzünün rengini,
kıyafetlerini yeniden üretirler ve aynı zamanda sesini hiç yeniden üretmezler.
Tüm reprodüksiyonlarında tamamen aynı şeyi yaparlar. Görsel imgeleri baskındır.
Bunlar görsel tipteki yüzlerdir ( tip görsel ).
Ancak
başka bir tür daha var, sözde işitsel ( tip denetim );
özelliği, çoğaltma sürecinde işitsel görüntüleri tercih etmesinde yatmaktadır.
Yani, bir tanıdık hatırlaması gerekiyorsa, o zaman figürünü, tenini değil, esas
olarak sesini hatırlar; tabiri caizse zihinsel olarak duyar, görsel tipteki bir
kişi ise zihinsel olarak görür.
Son
olarak, sözde motor ( moteur
) hakkında aşağıda söyleyeceğim.
Daha
spesifik olarak, bu türlerin özellikleri aşağıda açıklanmaktadır.
Görsel
tipteki kişiler bir şeyi ezberlemeye çalıştıklarında, hafızalarına harflerle
bir sayfanın görsel bir görüntüsünü yerleştirirler ve ezbere cevaplayarak bu
görüntüyü zihinsel olarak görür ve okurlar. Bir aryayı hatırladıkları zaman,
aynı işlemle partisyonun notalarını net bir şekilde görürler. Sadece hafızaları
görsel nitelikte değil, diğer tüm yetenekleri de; tartışırken veya hayal
kurarken sadece görsel imgeler kullanırlar. Zihni tek yönde geliştirmek, görsel
tipin harika şeyler yapmasını sağlar. Başı duvara dönük ya da gözleri kapalı
oyunu yöneten satranç oyuncuları vardır. Açıkçası, her hamlede, satranç
tahtasının tüm görüntüsü, ayrı ayrı parçaların düzenlenmesiyle onlara bir iç
aynadaymış gibi görünür. Bu koşul olmadan, kendi hamlelerinin ve rakibin
hamlelerinin sonuçlarını öngöremezlerdi. Bu yeteneğe sahip iki arkadaş,
sokaklarda dolaşırken zihinlerinde satranç oynadılar. Halkla konuşan birçok
konuşmacı, el yazmalarını sanki gözlerinin önüne getirilmiş gibi sunar. Bir
devlet adamı Galton'a, kürsüdeki konuşmasındaki tereddütün, el yazmasının
lekeler ve yerlerin üstü çizilmiş görüntüsü karşısında şaşkına dönmesinden
kaynaklandığını söyledi.
“Bu tür
çocuklara, zihinsel olarak hesaplamaları öğretildiğinde, hayali bir tahtaya
tebeşirle verilen rakamları, ardından tüm belirli eylemleri ve son olarak nihai
sonucu zihinsel olarak yazarlar, böylece içlerinde birbiri ardına çeşitli
satırları görürler. sadece onlar tarafından çizilen beyaz işaretler." Bu
türe ait bir kişi, "Kelimelerin tüm temsilleri öncelikle görseldir"
diye yazıyor. İlk kez işittiğim bir sözcüğü anımsayabilmem için hemen nasıl
yazıldığını anlatmam gerekir; aynı şekilde, ilgimi çeken birinin konuşmasını
dinlediğimde, sık sık onun cümle cümle yazıldığını hayal ederim.
"Arkadaşlarımdan biri," diyor Keira, bir kelimeyi, örneğin özel bir
ismi, duyduğunu hatırlamasının onun için yeterli olmadığı konusunda beni temin
etti; yazıldığını görmesi gerekiyor. Lisede edebiyat veya tarih derslerine ne
kadar dikkat etse de onlardan hiçbir şey çıkarmadı, kitap veya defter üzerine
yarım saatlik bir ders ona çok daha fazla fayda sağladı.
Bu
örneklerden, görsel tipe ait kişilerin düşünme sürecinde ağırlıklı olarak
görsel imgeler kullandıklarını görmek kolaydır.
“İşitsel
tip, yukarıdaki tiplerden daha nadir olarak kabul edilmelidir: aynı ayırt edici
özelliklerle tanınabilir; bu tür kişiler tüm anılarını seslerin dili
aracılığıyla birbirine bağlar; dersi hatırlamak için sayfanın görselini değil,
sözlerinin sesini zihinlerine kazırlar. Hafıza gibi yargılar işitseldir;
örneğin zihinsel toplama yaparak, sayıların adlarını zihinsel olarak
tekrarlarlar ve tabiri caizse sesleri, görüntülerini sunmadan temsil ederler.
“İşitme
tipine ait bir kişi, kendisinin de yer aldığı veya daha da iyisi yazdığı bir
diyalog hayal ettiğinde, genellikle muhatabın sözlerini belirli bir netlikle
duyar. Ünlü bilim adamı Delboeuf, "Yazdığım sırada," diyor,
"hayali bir okuyucuyla konuşuyorum, kendimi açıkça ifade edemediğimde
itirazları, kendimden şüphe ettiğimde şüpheleri ona atfediyorum."
Ben
kendim bellek türleri arasındaki farkı şu şekilde not etmek zorunda kaldım.
Diyelim ki bir çocuk Latince kelimeleri ezberlemek istiyor ve quis kelimesini hatırlaması
gerekiyor . Görsel tipteyse, çaldığında quis yazar ,
işitsel tipte ise cuis
yazar . Bu, görsel tipin kelimenin görsel görüntüsünü
hatırlaması, nasıl yazıldığını hatırlaması, kağıda yazıldığını hayal etmesi ile
açıklanmaktadır. İşitsel tipteki bir çocuğun hafızasında görsel değil işitsel
bir imge vardır ve bu nedenle, bu kelimenin nasıl yazıldığını yeniden üretmek
isterse, kelimenin doğrudan görsel görüntüsünü yeniden üretmez, ancak
oluşturmaya çalışır. ayrı ses görüntülerinden görüntüsü.
Görsel
tipteki bir çocuk bir şiiri incelemek isterse, kelimeleri ve cümleleri bir
kitabın sayfalarına basılmış gibi hayal ederek ezberler, zihinsel olarak
düzenlerini görür, tek kelimeyle sanki okur. zihinsel gözünün önündeydi. Bir
kuralı hatırlamak isterse, bu kuralın bulunduğu ders kitabından o sayfayı ve o
yeri yeniden oluşturmaya çalışır. Sözcükleri incelerse, her zaman yazılı
görüntülerini hayal eder. Bu tür çocuklar kronoloji çalışıyorsa, çeşitli
tarihleri yazmak ezber için çok faydalıdır. İşitsel tipteki çocuklar oldukça
farklı davranırlar. Kelimeleri öğrenmeleri gerekiyorsa, ses görüntülerini
yeniden üretmeye çalışırlar. Bu tür çocuklar için yazmak, hafızaya çok az yardımcı
olur. Bu türden bir çocuk gördüm, sözcükleri kendisinin okumak zorunda olduğu
zamandansa başkası söylediğinde daha kolay öğreniyor. Açıkçası, işitsel imge
onun üzerinde görsel imgeden daha güçlü bir etkiye sahipti. Bana öyle geliyor
ki işitsel tipteki çocuklar hecelemeyi görsel tipteki çocuklardan daha kötü
öğreniyorlar, çünkü hecelemede bence ana rol görsel temsillerin payına düşüyor.
Bir de
motor tipi var. Bu türe ait kişiler, hatırlama sürecinde, yargılamalarda ve
diğer tüm zihinsel eylemlerde, hareketten türetilen imgeleri kullanırlar, yani.
"motorlu" görüntüler.
Motor
imajı nedir?
Bunu
anlamak için aşağıdakilere dikkat ediyoruz. Bizden 2 metre uzaktaki bir şeye
elimizle uzanmak istediğimizi varsayalım. Bunun için elimizi hareket
ettirmeliyiz. Bu hareketin yapılabilmesi için kolumuzun bazı kaslarının
kasılması, bazılarının ise uzaması gerekir. Uzaktaki bir şeyi almak için elimi
hareket ettirmem gerektiğinde durum farklı olur
Gözlerimizi
kapatalım ve birisinin elimize keyfi bir pozisyon vermesine izin verelim:
Bırakın büksün, uzatsın, kaldırsın. Ancak gözlerimiz kapalı olmasına rağmen,
elimizin hangi pozisyonda olduğunu çok iyi biliyoruz: bükülmüş, kaldırılmış
veya başka bir pozisyonda. Bu tür bilgiye hangi yolla sahibiz?
Psikologlar,
kaslarımızın kasılması ve bize kas veya motor denebilecek özel bir his vermesi
nedeniyle bunu söylüyorlar. Bununla birlikte, diğer psikologlar, bu durumda,
hareket eden bir veya başka bir organın pozisyonundaki değişiklikleri
öğrendiğimiz için bize bu hisleri verenin kaslar olduğu konusunda
tartışıyorlar. Şu veya bu organın konumunu belirlediğimiz bu tuhaf hissi tam olarak
neyin ürettiğindeki değişikliği dikkate almayacağız. Herhangi bir hareket
yaptığımızda bu tür duyumların gerçekten var olduğunu, diğer tüm duyumlar gibi
bu duyumların yeniden üretilebileceğini not etmemiz önemlidir.
Bu
duyumların gerçekten yeniden üretildiğini açıklığa kavuşturmak için aşağıdaki
basit deneyi yapalım. Elimi uzatmış, gözlerim kapalı duruyorum. Elimde bir
parça tebeşir var. Elimi tahtaya değecek şekilde uzatarak tebeşiri belli bir
satır yazacak şekilde hareket ettirebilirim. Birkaç saniye sonra, yine gözlerim
kapalı, aynı noktadan başlayarak aynı hareketi yapmak istersem, tekrar ederim,
o zaman tekrar ederim, tabii ki az ya da çok bir hata yaparak. Bu örnek,
harekete geçen organlarımızın faaliyetleriyle ilişkili duyumları yeniden üretebileceğimizi
göstermektedir.
Yukarıdaki
örnekte olduğu gibi, elimizin hareketleriyle ilgili duyumları yeniden
üretebildiğimiz açıksa, o zaman aynı şeyin hareket eden tüm organlar için de
geçerli olduğu açık olmalıdır. Örneğin ses organları hareket edebilir. Bazı
duyumlar hareketleriyle ilişkilidir. Sözcükler söylendiğinde yüz ve ağız
kasları hareket eder; ve diğer tüm motor duyumlar hakkında olduğu gibi, bu
hareketlerle ilişkili duyumlar için de aynı şey söylenmelidir, yani. daha fazla
veya daha az doğrulukla yeniden üretilebileceklerini.
Görsel
tipteki kişilerde görsel duyumların en iyi şekilde yeniden üretildiğini
gördüğümüz gibi, işitsel duyumlar da işitsel tipteki kişilerde en iyi şekilde
yeniden üretilir, bu nedenle motor tipteki kişilerde bunların olacağı
söylenmelidir. motor duyumların en iyi şekilde yeniden üretildiği yerler
olabilir.
Kelimelerin
telaffuzuyla ilişkilendirilen motor imgeler özellikle önemli bir rol oynar.
Bazı bireylerde bu görüntüler zayıf bir şekilde çoğaltılırken, motor tipine ait
bireylerde çok iyi bir şekilde yeniden üretilir. Bu tür yüzler, sözcükleri
düşünme sürecinde genellikle motor görüntülerini yeniden üretir, yani. zihinsel
olarak bu kelimeleri telaffuz edin.
"Benim
için" diyor tıp profesörü Balle, sıradan düşünme koşulları altında, motor
imgeler çok yoğun. Özel durumlar dışında düşüncemi görmediğimi veya
duymadığımı, zihinsel olarak dile getirdiğimi çok net bir şekilde hissediyorum.
Muhtemelen motor tipindeki çoğu insanda olduğu gibi, içimdeki sözcük o kadar
canlıdır ki, içsel konuşmanın yönlendirdiği sözcükleri yavaş yavaş söylerim.
Yazma ve
çizme süreciyle ilgili motor imgeler de vardır. Bu görüntüler aynı zamanda
kişinin zihinsel yaşamında da çok önemli bir rol oynamaktadır. Bazı yüzlerin bu
görüntüleri diğerlerinden daha iyi ürettiğini söylemeye gerek yok. Bunların
varlığı aşağıdaki örneklerde gösterilebilir.
“Parmaklarıyla
konturlarını çizdiklerinde bir çizimi daha iyi hatırlayan yüzler var. Lecoq
Boisbaudran, öğretiminde bu yöntemi öğrencilerine ezberden çizmeyi öğretmek
için kullandı: Ellerinde bir kalemle belirli bir mesafeden görüntülerin dış
hatlarını takip etmelerini sağladı, böylece onları görsel olanlara motor
görüntüler eklemeye zorladı. Galton, motor belleğin varlığını onaylarken şu
gerçeği aktarıyor: “Albay Montcraft, Kuzey Amerika'da bazen evini ziyaret eden
ve kendilerine gösterilen gravürlerle ilgilenen genç Kızılderilileri sık sık
gözlemledi. İçlerinden biri dikkatlice bir bıçakla " Resimli " içine yerleştirilmiş
bir çizimin ana hatlarını çizdi. Haber , bu
şekilde eve döndüğünde onu daha iyi oyabileceğini söylüyor. Bu durumda,
hareketlerin motor görüntüsü görsel olanı sabitlemeyi amaçlıyordu: Bu genç
vahşi açıkça motor tipine aitti.
Bu üç
tip arasındaki ayrımın bazı örneklerle oldukça açık hale getirilebileceğini
düşünüyorum. Örneğin, "Daha yavaş sürersen devam edeceksin" atasözünü
ele alalım. Farklı insan türleri tarafından nasıl temsil edilir? Görsel tipteki
kişiler, onu kağıda yazılan kelimeler biçiminde temsil eder, işitsel tipteki
kişiler, bu atasözünü sunarken, içerdiği kelimeleri duyar ve son olarak, motor tipteki
kişiler, bu atasözünü sunarken, zihinsel olarak kelimeleri telaffuz et.
Bu
açıdan bireysel farklılıkların ne kadar büyük olduğu, şu ya da bu türün
belirgin temsilcilerinin genellikle başka türden kişilere ait fikirleri
anlayamaması gerçeğiyle gösterilir. Bu, iki bilim adamı arasında meydana gelen
bir tartışmada çok karakteristik bir şekilde ifade edildi.
Kelimeleri
temsil etme sürecinde motor görüntülerin rolüne ilk dikkat çeken Viyanalı
anatomist Striker, sesin zihinsel temsilinin her zaman telaffuzun motor bir
görüntüsü olduğunu iddia eder. ona göre, birisi bir sesi yeniden üretmek
istediğinde, onu zihinsel olarak telaffuz etmeye çalışır ve böylece kendi
içinde şu veya bu motor hissi uyandırır. Stricker, "P harfinin görüntüsünü
hayal ettiğimde, sanki gerçekten telaffuz etmişim gibi dudaklarımda aynı hissi
hissediyorum" diyor.
Stricker'a
göre seslerin ancak zihinsel olarak telaffuz edilerek yeniden üretilebileceği
aşağıdaki durumla da kanıtlanmaktadır.
Aynı
zamanda bu harfi telaffuz etmeye yarayan kaslara herhangi bir hareket
yapmalarına izin vermeyen bir pozisyon verilirse, herhangi bir harf hayal etmek
imkansızdır. Örneğin dudaklara ait olan B harfi ağzı açık tutarken düşünülemez,
çünkü böyle bir pozisyon dudakların hareket etmesine izin vermez. Ayrıca, örneğin
A ve U harflerini aynı anda hayal etmek imkansızdır, çünkü aynı kaslar A ve U
seslerinin işitsel görüntülerini oluşturmaya hizmet eder.
Ona
itiraz eden Fransız psikolog Polan şöyle diyor: “A harfini yüksek sesle
telaffuz ettiğimde, zihinsel olarak bir dizi sesli harfi ve hatta bütün bir
cümleyi hayal edebiliyorum; dolayısıyla diğer ünlülerin ve diğer kelimelerin
imgesinin bir motor imge olmadığı sonucuna varıyorum, çünkü A'yı telaffuz
etmeye hizmet eden kaslar hareket halindeyken, o zaman diğer ünlülerin motor
imgesi ortaya çıkamaz.
“Bu
anlaşmazlığın delili nedir? diye sorar. Her iki bilim adamının da farklı
imajlara sahip olduğunu ve farklı türlere ait olduğunu kanıtlıyor. Büyük
olasılıkla, Stricker motor tipine aittir; bu nedenle, diğerlerinin farklı
düzenlenebileceğini anlamıyor, hatta şu açıklamayı yapıyor: “Bir dergi
makalesinin içeriğini, onu oluşturan büyük harflerle sunduğunu bana söyleyecek
birine henüz rastlamadım. . Pek çok makaleyi, pek çok cümleyi, bir kağıda
basılmış gibi bellekte okunabilen sözcüklerin yazılı görüntüleri aracılığıyla
değil, zihinsel olarak konuşulan sözcükler aracılığıyla bellekte tutmak
mümkündür. Bu iddia tamamen yanlıştır: görsel tipe ait olanların hepsi ve
onlardan pek çoğu vardır, tam olarak Stricker'ın imkansız olarak kabul ettiği
şeyi yaparlar.
Buradan,
bir izlenimin yeniden üretimiyle ilgili olarak insanların birbirlerinden büyük
farklılıklar gösterdiği açıktır; bazılarında sesli imgeler, bazılarında görsel
imgeler, bazılarında motor imgeler baskındır.
Hafıza
eğitimi sorununun tartışılması için, sözde hafıza çoğulluğu sorunu son derece
önemli görünüyor. Gerçek şu ki, birçok insan hafıza konusunu tartışırken çok
garip bir yanılgıya düşüyor. Bireysel hatırlanan durumların dışında bir hafıza
fakültesi olduğunu düşünüyorlar. Ortaçağ felsefesinde, bir kişinin ayrı
bireylerin dışında özel bir şey olarak var olup olmadığı sorusu çok sık gündeme
getirildi ve bazı filozoflar, elbette Peter, Ivan, Thomas'ın yanı sıra ayrı bir
varlık olduğunu düşündüler. bir kişiyi uygun şekilde aramalıyız. Artık böyle
bir şeyi itiraf edebileceklere gülmeye hazırız ama soruyu başka bir zemine
taşıyacağız ve kaç tanesinin ortaçağ filozofları gibi akıl yürütmeye
başlayacağını hemen göreceğiz. Hatırlanan durumların dışında ayrı bir hafıza
yetisi olup olmadığını sorarsak, o zaman birçok kişi bu soruyu olumlu
yanıtlayacaktır.
Ancak
okuyucu, anımsanan durumlardan ayrı bir şey olarak belleğin olmadığına dikkat
etmelidir. Ruhumuzda yalnızca ayrı ayrı hatırlanmış durumlar vardır, belirli
görsel izlenimlerin, bunların veya diğer sesli, dokunsal izlenimlerin bir
hatırası vardır, ancak bu hatıraların dışında olacak bir şey olarak hafıza
yoktur. Hafıza, içimizde ayrı ayrı hatırlanmış haller olduğu gerçeğini ifade
eden bir kelimeden başka bir şey değildir.
Mantıksal
mülahazaların yardımıyla, hafızanın değil, hatıraların olduğunu veya bir
psikoloğun sözleriyle "erdemler kadar hatıraların da olduğunu"
açıklığa kavuşturmak mümkün olacaktır.
Ancak
bu, hafıza kavramının içimizde nasıl ortaya çıktığına dikkat edersek en iyi
şekilde yapılabilir. Bu kavram, bireysel olarak hatırlanan temsillerin
gözlemlenmesinden doğar. Bir süre önce aklımızda bir fikir olduğunu varsayalım.
Bunca zaman boyunca bunu düşünmedik ama sonra bazı durumlar bu fikrin
bilincimizde yeniden ortaya çıkmasına neden oldu. Aynı şeyi başka bir görüşte,
üçüncüsünde vb. fark ederiz. Bu gözlemi birçok farklı temsil üzerinden
yaptıktan sonra, gözlemimizi genelleştiriyoruz ve genel olarak tüm temsillerin
yeniden üretilme, yeniden doğma özelliği olduğunu söylüyoruz. Gözlemlediğimiz
tüm temsillerde ortak olan bu özelliği, yani yeniden üretilme özelliklerini
belirtmek için hafıza kelimesini kullanırız.
Sonuç
olarak, hafıza sadece bir kelimedir ve başka bir şey değildir ve bu nedenle,
hafızayı tartışırken, bu durumu hiçbir şekilde unutmamalıyız ve hafızanın,
bireysel olarak hatırlanan durumların dışında bir şey olduğunu düşünmemeliyiz.
Eğer öyleyse, o zaman, deneyimlediğimiz durumlar kadar çok anıya sahip
olduğumuz, tabiri caizse her bir zihinsel durum için ayrı bir anı olması
gerektiği açıklığa kavuşmalıdır diye düşünüyorum.
Deneyimlediğimiz
her psişik eylem, bir anlamda ayrı bir hayat yaşar. Bu en iyi hafıza kaybının
acı verici fenomeninde gösterilebilir. Bu görünümlerden, bir dizi deneyimin
kaybolabileceğini, diğer tüm kümelerin bozulmadan kalabileceğini görebiliriz.
Bu nedenle, örneğin, bazı insanlar yalnızca belirli tonları veya belirli
renkleri yeniden üretme yeteneğini kaybeder ve müzikten veya resimden vazgeçmek
zorunda kalır, diğerleri yalnızca sayıların, şekillerin, yabancı dillerin, özel
adların hafızasını kaybeder. Bir gezgin şunları söyledi: “Aynı gün Harz
dağlarında iki derin kuyuya indim ve her birinde birkaç saat kaldım.
İkincisinde, yorgunluk ve açlıktan, bir Alman rehberle konuşamayacak kadar
tamamen yetersiz hissettim: Almanca kelimeler ve deyimler hafızamdan kaydı ve
ancak o zaman, şarap içip dinlendikten sonra onları tekrar hatırlamaya
başladım. Başka bir kişi, kafasına darbe alan bir arkadaşının Yunanca bildiği
her şeyi unuttuğunu, ancak diğer alanlardaki hafızasının hiç etkilenmediğini
söylüyor. Aynı şey müzik için de söyleniyor. Başına şiddetli darbe alan bir
çocuk, üç gün boyunca baygın kaldı. aklı başına geldikten sonra müzikten
bildiği her şeyi unuttu; başka bir şey unutmadı. Daha da özel hafıza kaybı
vakaları var. Notaların anlamını tamamen unutan büyük, aryayı dinledikten sonra
çalabiliyordu. Bir başkası nota yazabiliyor, besteler yaratabiliyor, melodileri
kulaktan tanıyabiliyor ama notalara bakarak çalamıyordu. Uzun süre soğuğa maruz
kalan bir gezgin, sayı hafızasında bir zayıflama hissetti: sayamadı ve bir
dakika boyunca tek bir rakamı bile hatırlayamadı. Bir at tarafından atılan ve
kafasından yaralanan bir cerrahın kendine gelir gelmez nasıl tedavi edilmesi
gerektiğine dair en ayrıntılı talimatları verdiği, ancak aynı zamanda
hatırlamadığı bir vaka bildirilmiştir. tüm çocukları, bir karısı vardı ve bu
unutkanlık yaklaşık üç gün sürdü. Arkadaşının adını hatırlayamayan bir
beyefendi, muhatabını bakır bir tablette bu adın yazılı olduğu kapıya götürmek
zorunda kaldı. Daha da özel hafıza kaybı vakaları var. Ayrıca bazı kişilerin
kendi adlarını unuttuğunu ve birinin tüm zihinsel yeteneklerini tamamen
koruyarak "f" harfini tanımadığını söylüyorlar.
Halihazırda
sahip olduğumuz fizyoloji bilgilerinin rehberliğinde bu fenomenleri açıklayıcı
hale getirmek kolaydır. Normal zihinsel aktivite için sinir sisteminin zarar
görmemesi gerektiğini biliyoruz. Fizyologlara göre beynimiz, her birinin kendi
özel amacı olan çok sayıda parçaya bölünmüştür. Fizyoloji açısından,
beynimizde, kombinasyonundan belirli ses, görsel ve motor duyumlarının
algılanmasının ilişkili olduğu bir bölüm veya birkaç bölüm olduğunu söylersek,
belirli bir yanlışlık olmayacaktır. Yunan dilinin yaratıldığı. Farz edelim ki
hastalık yüzünden beynin bu kısımları işlevini yitirdi; ruhta bir boşluk olması
beklenmelidir; ve gerçekten de hasta Yunancayı unutur. Diğer tüm kısmi hafıza
kayıpları tamamen aynı şekilde açıklanır.
Hafızanın
bu çokluğu, hafızanın karakteristik özelliklerinin farklı bireylerde fark
edilmesini de açıklar. Bazı insanlarda bir hafıza daha gelişmiş, bazılarında
ise diğeri. Ancak burada dikkate değer bir uzmanlaşma var. Örneğin, görsel
duyumlar alanında, bazılarının renkleri algılama yeteneği daha gelişmişken,
bazılarının formları algılama yeteneği daha gelişmiştir. Bu çeşitli
yeteneklerin ulaştığı boyut, gelişmiş bir görsel hafızaya sahip kişilerin
yüzler için çok gelişmiş bir hafızaya ve uzay için zayıf bir hafızaya sahip
olabileceği gerçeğiyle gösterilir, yani. bazıları bir yüzü bir kez
gördüklerinde onu uzun süre hatırlama ve tekrar karşılaştıklarında tanıma
yeteneğine sahiptir, ancak aynı zamanda yön bulma becerileri de zayıftır;
örneğin yeni bir şehre varmak, bazı sokaklardan sık sık geçmek, hata yapmak,
hiç yanlış yöne gitmek. Sonuç olarak, aynı görsel temsillerin bulunduğu alanda
kötü hafıza bulunur.
Uzun
zamandır kelimeler, sayılar, şeyler için özel hafıza türleri, ritim, uyum,
melodiler vb.
Soruyu
çözmek çok zor, üremenin bireysel özelliklerinde neden bu kadar fark var? Her
şeyden önce, bu farklılığın doğuştan gelen organik koşullardan mı yoksa
eğitimden mi kaynaklandığı konusunda bir şüphe vardır. Elbette bu durumda
yetiştirme kazalarının şüphesiz bir rol oynadığı düşünülmelidir, ancak en
önemli rol doğuştan gelen fiziksel organizasyonun payına düşmektedir. Ancak,
fiziksel organizasyonun hangi belirli özelliklerinin şu veya bu tür hafızanın
özel gelişimini belirlediğini söylemek çok zordur.
Bu
farkın, beynin belirli izlenimlerin algılanmasına yönelik çeşitli bölgelerinin
düzensiz gelişimine bağlı olması oldukça olasıdır. Diğerleri, karşılık gelen
duyu organlarının durumunu da buna bağlar. Ribot'a göre "iyi görsel
hafıza", "gözün iyi yapısı, optik sinir ve beynin görme sürecine
dahil olan kısımları tarafından belirlenir. Böyle bir bireyde, "sinir
elemanlarının geçirdiği değişiklikler ve aralarında oluşan dinamik ilişkiler,
başka bir beyindekinden daha kararlı olmalıdır. Tek kelimeyle, görsel organın
anatomik ve fizyolojik olarak iyi gelişmiş olduğunu söylüyorlarsa, bu, iyi bir görsel
hafıza için tüm koşulları yerine getirdiği anlamına gelir. Ancak Ribot'un bu
ifadesinde haklı olup olmadığını söylemek zor.
Belleğin
doğası sorununa ilişkin incelememizi tamamlamak için, belleğin sinir sisteminin
etkinliğine bağlılığına dikkat edelim, çünkü bu, belleğin gelişimi sorununu
tartışırken bizim için önemli olacaktır.
Genel
olarak zihinsel süreçler fizyolojik süreçlerle bağlantılı olduğundan, hafızanın
sinirsel aktivite ile bağlantılı olması gerektiğini biliyoruz. Ancak bu
bağlantı öyledir ki, hafızanın kalitesi sinir sisteminin şu veya bu durumuna
bağlıdır.
Sinir
sisteminin aşırı uyarılabilirlik durumlarında bunun doğrudan bir göstergesine
sahibiz. Yani örneğin esrar alımının etkisiyle sinir sisteminin girdiği aşırı
heyecan, akılda sonsuza dek unutulmuş gibi görünen olayların belirmesine neden
olur. Tersine, sinirsel aktivitedeki azalma hafızanın zayıflamasına katkıda
bulunur. Bazı maddelerin sinir sisteminin aktivitesini baskılama özelliği
vardır; brom bunlardan biridir. Ribot, çok yüksek dozlarda brom alan bir papaz
vakası veriyor; bununla hafızasını o kadar zayıflattı ki vaaz veremedi ve bu
zayıflama, yüksek dozlarda brom almayı bıraktığında ortadan kalktı. Alkol içmek
de hafıza kaybını etkiler.
Belleğin
sinir sistemine bağımlılığı üzerine genel olarak söylenebilir ki sinir sistemi
ne kadar iyi beslenirse hatırlama yeteneği de o kadar iyi olur. Bu, sıradan
gözlemlerle bile doğrulanabilir. Sabahları, sinir sistemi dinlendiğinde, büyük
miktarda enerji ile beslendiğinde, incelenen her şey, yorgunluk nedeniyle sinir
sisteminin besleyici malzeme ile yetersiz bir şekilde beslendiği akşamlara göre
daha iyi hatırlanır. Kansızlığa neden olan hastalıklar ve sonuç olarak sinir
sisteminin yetersiz beslenmesi de hafızanın zayıflamasına neden olur; anemi geçtiğinde
hafızanın zayıflaması da geçer.
Üçüncü
bölüm. anımsatıcı nedir
Anımsatıcıların
tarihi. - Yerel belleği kullanan bir sistem. - Anımsatıcı tekniklerin
yardımıyla ezberleme: kronolojideki sayılar, istatistikler vb., tutarsız
isimlerin, kelimelerin vb. ezberlenmesi. - Büyük sayıların ezberlenmesi. - Bay
Feinstein'ın derslerinden örnekler.
Şimdi
mnemonics veya mnemonics olarak adlandırılan ezberleme sanatına geçeceğiz. Bu
sanatın asıl görevi, herhangi bir yardımcı yöntem olmadan çok zor ve bazen
tamamen imkansız olacak kadar büyük miktarda veriyi kısa sürede ezberlemenin
yollarını göstermektir.
Bununla
birlikte, anımsatıcı öğretmenlerin çok daha geniş bir gündemi var: Onlara göre,
bu sanat sayesinde kişi "mükemmel bir hafıza elde edebilir." İyi bir
hafıza edindikten sonra, her şeyi büyük bir kolaylıkla hatırlayabiliriz. Ancak
bununla bu görev arasında büyük bir fark var: Birincisi oldukça mümkün,
ikincisi imkansız.
Sanat
çok eskidir. Bazıları bunun Doğu'da bilindiğini söylerken, diğerleri Yunan şair
Simonides'i (MÖ 469'da öldü) bu sanatın gerçek mucidi olarak görüyor. Buluşu
hakkında aşağıdakileri söyleyin. Simonides, zengin bir adama bir ziyafete davet
edildi. Konuklar masada otururken, Simonides'e kendisini görmek isteyen iki
gencin geldiği bilgisi verildi. Hemen masadan kalkıp dışarı çıktı ama kimseyi
bulamadı. Ayrılırken ziyafetin yapıldığı oda çöktü ve içindekilerin hepsi öldü.
Ölen akrabalarını ve arkadaşlarını gömmek isteyenlerin, onların parçalanmış
cesetlerini tanımalarının hiçbir yolu yoktu. Sonra Simonides, ziyafetçilerin
masada hangi sırayla oturduklarını hatırlamaya çalıştı ve işgal ettikleri yere
göre her bir cesedi teşhis edebildi. Bu ona, bir yerde ünlü bir kişinin
görüntüsünün hatırlanması yasasını keşfetme fırsatı verdi ve bu onu, aşağıda
bahsedeceğim bir hatırlama yönteminin keşfine götürdü.
Sofistlerin
gençlere sunduğu diğer sanatlar arasında anımsama da vardı. Elbette Yunanlılar
için bu sanatta çok fazla çekim vardı çünkü o dönemde gelişen hitabet sanatı
kapsamlı bir ezber gerektiriyordu. Tek bir Yunan veya Romalı konuşmacının
elinde bir özet ile halka konuşmadığı ve bu da elbette yapay ezberleme
yöntemleri bulmayı gerekli kıldığı belirtilmelidir. Nitekim, sonradan
anımsatıcıların sürekli olarak "retorik" ile ilişkilendirildiğini
görüyoruz.
Cicero
ve Quintilian'ın yazılarında, anımsatıcı sistemin bir açıklamasını buluyoruz
(Cicero'nun zamanında bütün bir anımsatıcı literatür olduğuna dair bir görüş
var ), bu daha sonra ortaçağ bilim adamları tarafından neredeyse kelimesi
kelimesine tekrarlandı. 19. yüzyıl.
Birçok
seçkin ortaçağ ve sonraki bilim adamı bu sanatı öğretmeyi teklif etti;
aralarında Raymond Lullia ve Giordano Bruno gibi isimlerle karşılaşıyoruz;
Avrupa'nın farklı şehirlerine seyahat ederken, anı olarak adlandırdıkları bu anıyı sundular. teknik _ Orta Çağ'da bu sanat da çok popülerdi ve nedenini anlamak kolay.
Ezbere bilinecek çok şey vardı; özellikle o dönemde uygulanan teolojik
tartışmalar için, Kutsal Yazılardan tüm pasajları ezbere bilmek gerekiyordu;
bazen tam olarak hangi kitapta, bölümde, paragrafta vb. belirli bir yerin
olduğunu belirtmek gerekiyordu. Tüm bu zorluklar ancak anımsatıcılar
kullanılarak aşılabilir.
Bu
sanata olan ilginin hiç azalmadığı söylenebilir, ancak özellikle bu yüzyılın
başında yeniden canlanmıştır. Bir dizi farklı çalışma ortaya çıkıyor, çeşitli
anımsatıcı sistemler öneriliyor (örneğin, Lehçe, Fransızca vb. sistemler vardı
- bu konudaki literatür alışılmadık derecede büyük. Ayrıca, yazar düzinelerce
soyadı ve kitap listeliyor).
Hatırlatıcılar
okullarda bile kullanılmaya çalışıldı (örneğin, 1840'lardaki Reventlov
sistemi). Bu sistemin kullanımına tanık olanlara göre, sonuçlar beklenmedikti:
Çocuklar anımsama kurallarını büyük bir ilgiyle öğrendiler ve o kadar başarılı
bir şekilde uyguladılar ki kronolojik verileri, coğrafya, tarih vb. sayıları
hızla ezberleyebildiler.
İşte bir
eğitim kurumu müdürünün sözleri:
1. Bay
Reventlov'un yöntemi, hafızanın doğasıyla tamamen tutarlıdır ve adeta bu manevi
gücün işlevlerinden kopyalanmıştır; hafızanın bilinçsizce yaptıklarını bir
düzene ve kurallara oturtur.
2.
Yöntemlerin sunumu on yaşın altındaki çocuklar için bile anlaşılırdır.
3. Bu
yöntem, çok sayıda isim, sayı, yabancı kelime vb. hafızada tutmak için avantaj
olarak kullanılabilir.
4.
Manevi güçlerin bir meşguliyeti ve gençler için hoş bir eğlence olarak
faydalıdır. Çocuklar bu yöntemi benimsemeye çok istekliydiler ve bu, onların
doğal hafızasını güçlendirip canlandırdı.
Bay
Reventlov'un sanatı hakkında okuduğumuz ve duyduğumuz her şey, bunun doğadan
gelen güçlü bir hafızanın eylemi olmadığını, daha çok yöntemlerinin sonucu
olduğunu kanıtlıyor; ve iyi bir egzersizle büyük bir hafızaya sahip olmayan
kişilerin de aynı sonuçları elde edebileceğine inanıyoruz.
Anımsatıcı
Castillo'nun 1839'da Frankfurt am Main'de gösterdiği ve görgü tanıklarının
aktardığı deneyler genel bir şaşkınlığa neden oldu. Hemen hemen tüm bilimlerden
hatırlanması en zor 20.000 veriyi içeren bir programı halka dağıttı ve bu
bilimlerle ilgili çeşitli kişiler tarafından sorulan sorulara yanıt olarak, bu
verileri en büyük doğrulukla yeniden üretti. Halk tarafından ayrı kağıtlara
yazılan sayıları, cümleleri vb. yalnızca bir kez okuduktan sonra hepsini ve
dahası kendisinden istenen sırayla çoğaltabilirdi.
Anımsatıcıların
dış tarihinde, bu sanatın daha önce spekülatif amaçlar için kullanıldığını
gösteren anlar buluyoruz. Ünlü bir anımsatıcı, Lambert Schenkel'di (1547
civarında doğdu). Uzun süre Fransa, Almanya ve Belçika'da sanatını öğreterek
seyahat etti ve genel ilgi gördü. Öğrencileri, onun sistemini gizli
tutacaklarına dair yemin etmek zorunda kaldılar. Talep edilen her yere gidecek
vakti olmadığı için, kazandığı parayı onunla paylaşsın diye kendisi yerine
öğrencisi Martin Sommer'i gönderdi, ancak Sommer öğretmenini aldattı: sadece
yapmadı. Gelirini onunla paylaşmak istemeyen , Venedik'te bastığı bir kitapla
da sırrını ifşa etti.
Aslında
Schenkel'in sistemi eskilerden ödünç alınmıştır, ancak kendisi onu orijinal
olarak aktarır ve onu incelerken büyülü araçlar kullanmayı önerir, çünkü sanatı
sayesinde doğal araçlar onun yaptığını yapamaz.
"A
Brief Instruction on How to Forcelen Memory In an Amazing Way" (1525) adlı
bir kitap yazan Lawrence Friz, önsözde "bu dikenli çitte mükemmel bir şey,
yani doğal düzeltmeyi bulabilirsiniz" diyor. en inatçı gayreti bile
göstermeye ve böylece deyim yerindeyse bir eşeğin yününü almaya boyun eğmeyen
hafıza. Bu arada, yazar makalesinde bize hafızanın başın arkasında yer
aldığını, hafızayı güçlendirmenin tavuk, kanopi, küçük kuş, genç kızarmış
tavşan ve tatlı olarak - şeftali yemenin son derece faydalı bir etkisi olduğunu
öğretiyor. fındık, iyi kırmızı şarap vb. Diğerleri, bu amaçla ayı yağı,
horozların ve diğer kuşların beyinlerini yemenin çok faydalı olduğunu söyledi.
Daha
yakın bir zamanda, 1836'da, "Duyduğumuz veya Okuduğumuz Her Şeyi Kelimenin
tam anlamıyla Yeniden Üretebilecek Kadar Mutlu Bir Anı Edinme Sanatı" başlıklı
Almanca bir broşür çıktı. Bu broşür bir önlem olarak mühürlü olarak satıldı.
İlk sayfada olağanüstü bir hafızası olan yaşlı bir adamın hikayesi anlatılıyor.
Ölümünden sonra, sanki, kağıtları arasında hafızayı güçlendirmek için bir tarif
bulmuşlar; bu tarif, ezilmesi ve bir kaba dökülmesi gereken 30'a kadar narkotik
ilaç içerir, bu bileşimin fırında üç hafta bekletilmesi gereken şarapta ısrar
eder. Bu süreden sonra sabah ve akşam bu infüzyonla başınızı ve esas olarak
viskiyi iyice yıkamanız gerekir, ardından harika sonuçlar ortaya çıkacaktır.
Dediğim
gibi pek çok anımsatıcı sistem var; aslında hem en eski hem de en yeni
birbirinden çok az farklıdır. Sadece en önemlilerinin özünü düşünün.
Bazı
sistemler, görsel hafızamızın yerleri hatırlamamıza yardımcı olan tarafını
kullanır; psikolojide bu tür hafızaya yerel hafıza veya yerinde hafıza denir.
Onun sayesinde, gördüğümüz yerleri ve onlarla bağlantılı (ilişkili) her şeyi
canlı bir şekilde hatırlayabiliriz, yukarıdaki örnekte olduğu gibi, Simonides
ziyafetçilerin işgal ettiği yerleri ve yüzlerini hatırladı; ikisi hafızasında o
kadar yakından bağlantılıydı ki, yüzleri hatırlamak için sadece yerleri
hatırlaması yeterliydi. Bu nedenle, bir şeyi hatırlamak istiyorsak, onu bilinen
bir yerle ilişkilendirebiliriz; örneğin, bir kamu binasında, iyi bilinen bir
sokakta bir evde veya bir odanın mobilyalarında; bu yerleri veya nesneleri
hatırladığımızda, bunlarla ilişkili fikirler hemen hafızamızda belirir. Cicero,
Quintilian ve diğer eski bilginler bu ezberleme yöntemini tavsiye ettiler.
Daha
sonraki sistemlerde, aynı ilke kullanılarak, durum şu şekildedir: hayalimizde
belirli sayıda oda hayal ediyoruz ve her odanın duvarlarını ve zeminini dokuz
eşit parçaya veya arka arkaya 3 kareye bölüyoruz. Odanın zemininde; birinci
duvarda bir onluk birlerden oluşan sayılar, ikinci duvarda iki onluk birlik
sayılar, üçüncü duvarda - üç ondan birlerle, dördüncüde - dörtten birlerle
oluşan sayılar var. 10, 20, 30, 40 sayıları, ilgili duvarlarının üzerindeki
tavandadır; 50 tavanın ortasını kaplar.
Böylece
her oda yaklaşık 50 koltuk, 10 odalı bir ev ise 500 koltuk dağıtacaktır. Bu tür
hayali şehirleri "anımsatıcı" olarak adlandıran ortaçağ bilginlerinin
yaptığı gibi, bir kişinin hayal gücünde bir dizi ev, bir sokak ve hatta bütün
bir şehir hayal edilebilir.
Şimdi
elimizde bu kadar yer varken şu şekilde ilerliyoruz.
Her yer
için, bu yere yerleştirdiğimiz ayrı bir görsel buluyoruz. 10. sırada örneğin
bir gemi resmi var, 30. sırada bir at resmi vs. Tek kelimeyle, her yerin
kendisine karşılık gelen bir görüntüsü olmalıdır.
Hangi
yere, hangi görüntünün karşılık geldiğini en dikkatli şekilde ezberlemeliyiz ki
örneğin makas görüntüsünün nerede olduğunu veya hangi görüntünün 8. evde,
beşinci sıradaki birinci odada olduğunu anında belirleyebilelim. . Bunu doğru
bir şekilde öğrenmişsek, kronolojik verileri şu şekilde hatırlayabiliriz.
Örneğin
Fowler Henry'nin 919'da tahta çıktığını hatırlamamız gerekiyor. Önce Heinrich
Ptitselov'un adını bize onun adını hatırlatacak böyle bir kavram veya sembolle
değiştirelim; Örneğin "hücre" kelimesini ele alalım. 919 sayısını
hatırlamamız gerektiğinden 919. sıraya taşınacağız. Her odada 50 koltuk varsa,
919. koltuk sağ altta ilk duvardaki 18. odada olacaktır; orada bir deve resmi
bulacağız; şimdi düşüncemizdeki "kafes" sembolünü "deve"
imgesiyle ilişkilendirmeliyiz. Bu bağlantı yeterince güçlenirse, o zaman
“kafesi” (Heinrich Ptitselov'un sembolü) hatırlayan bizler deveyi de
hatırlayacağız ve devenin 919. yerde olduğunu biliyoruz. Bu nedenle Heinrich Ptitselov'un
tahta çıkış yılını hatırlamamız zor değil. Veya işte başka bir örnek. Matbaanın
icad yılını hafızamıza kazımak istediğimizi varsayalım. Bunu yapmak için, basım
için bir sembol seçmeliyiz, örneğin, "kitap" ve sonra anımsatıcı
şehrimizde uygun yeri (yani 1436), yani iyi bilinen bir evi ve sonra iyi
bilinen bir apartman dairesini bulmalıyız. içindeki iyi bilinen oda ve bu odaya
karşılık gelen kare veya yer. Diyelim ki bu yerde bir kedi resmimiz var; sonra
zihinsel olarak "bu kitabı saklaması için kediye veriyoruz."
Tipografinin icadı yılını daha sonra hatırlamak için tipografiyi simgeleyen
nesneyi ve onunla ilişkilendirilen görüntüyü hatırlamamız gerekir. Bunun,
falanca odanın falanca karesinde yer alan bir kedinin görüntüsü olduğunu
hatırladığımızda, aradığımız yılı hatırlayabiliriz.
Aynı
şekilde bir konuşmanın içeriğini de hatırlayabiliriz. Bunu yapmak için
konuşmayı belirli sayıda bölüme ayırıyoruz; her parça için bir çeşit sembol
buluyoruz ve sonra bu sembollerin her birini odadaki bilinen yerlerdeki
resimlerle sırayla birleştiriyoruz. Yerlerin sembolleri ve imgeleri arasındaki
bu bağlantı güçlenirse, o zaman tüm konuşmanın içeriğini kolayca
hatırlayabiliriz, çünkü bunun için sadece bu konuşmanın tek tek bölümlerinin
sembollerinin sırasını hatırlamamız gerekir; yerlerin görüntülerinin sırasını
iyi bildiğimiz için bu düzeni kolayca geri getirebiliriz; bunları hatırlayarak,
simgelerin sırasını kolayca geri getirebiliriz ve simgeler aracılığıyla
konuşmayı yeniden kurabiliriz.
Bu
yöntemle çok sayıda tutarsız fikir ve sözü bir kez duyduktan sonra yeniden
üretme yeteneğinin kazanılabileceği söylenmektedir.
Bu
ezberleme sistemi Orta Çağ'da yaygın olarak kullanılıyordu. O günlerde bilim
adamları, çok sayıda sokak, meydan ve ev ile “anımsatıcı” şehirler kurdular;
uzun süreli tefekkürle, bu ustalar zihinsel şehirlerinde kendilerini tamamen
evlerinde hissettikleri bir noktaya ulaştılar. Evlerin sayısı, sokakları,
evlerin büyüklükleri, belli sayıda odaya bölünmesi önceden belirlenmişti; evlerin
iç düzenlemesinde, duvar ve nişlerin dekorasyonunda, odaların bazı şeylerle
doldurulmasında da durum aynıydı. O günlerde bu elbette zor değildi çünkü
bilimin belli bir bütünlüğü vardı, ilerlemiyordu; bu nedenle, tüm bilgi
ansiklopedisi, ortaçağ bilim adamlarının az önce belirtilen şekilde şu veya bu
bilimin içeriğini zihinsel şehirler, sokaklar, evler, odalar aracılığıyla
ezberlemeye çalıştıklarında yaptıkları belirli sınırlar içine kolayca
yerleştirilebilirdi . vb.
Bu
sistemin ezberlemeye uygunluğu hakkında ne söylenebilir? Herkes bunun çok yapay
olduğunu ve bazen, belki de sadece bazı kronolojik verileri hatırlamanın, bu
sistemin sunduğu yardımcı yöntemleri kullanmaktan çok daha kolay olduğunu hemen
görebilir. Ve isimleri sembollerle değiştirmenin yolu pek çok keyfi içerir ve
bu nedenle hatırlaması zordur. Aslında, "tipografiyi" yalnızca
"kitap" ile değil, aynı zamanda John Gutenberg vb. Tarafından da
sembolize edebiliriz ve şu veya bu gerçeği şu veya bu şekilde sembolize ettiğimizi
nasıl hatırlayabiliriz: sonuçta, kitap aracılığıyla yapabiliriz. ayrıca
"kitap ticaretini" ve "aydınlanmayı" vb. sembolize eder.
Son olarak, sembol bulmanın çok zor olduğu kavramlar vardır, örneğin soyut
kavramlar. Bu tekniklerin ezberlemeyi kolaylaştırdığını kabul etsek bile, az
önce özetlediğimiz anımsatıcı sistemin esas olarak iyi bir görsel hafızaya
sahip olanlar için uygun olabileceğini kabul etmekten kendimizi alamıyoruz.
Doğru, çoğu insanın diğer türlerinden daha iyi bir görsel hafızası var, ancak
çok zayıf olduğu ve Profesör Stricker'e göre bir makalenin içeriğini
hatırlarken sayfaları hatırlamayan insanlar olduğunu zaten biliyoruz. ama
sesler kelimeler; ve eğer öyleyse, o zaman bu kişiler için belirtilen
anımsatıcı cihazlar pek uygun olmayabilir.
Az önce
ele aldığımız sistem yerel belleği kullanır. Başka bir sistem sözel hafızayı
kullanır. Örneğin sayıları ezberlemede nasıl uygulandığı aşağıda açıklanmıştır.
(Aşağıda
açıklanan anımsama sisteminin icadı, onu 1648'de yayınlayan Winckelmann'a
atfedilir. Reventlow'a göre, Leibniz'in Latince bir el yazması Hannover
Arşivinde tutulmaktadır. Bu el yazmasının başlığı "Sayıların
bulunabileceği gizli araçlardır. unutulmaz bir sayıya kadar hafızaya kazınmış,
özellikle kronolojide ve diğer sonsuz sayıda meydana gelenler ve ayrıca
hafızanın gücü şaşırtıcı bir şekilde güçlendirilebilir. ”Fakat böyle bir el
yazmasının Leibniz'e ait olduğu çok şüphelidir. .)
Sayıları
hatırlamak çok zor olduğu için onları kelimelere çevirmeliyiz ve bunun için
aşağıdaki tabloda gösterildiği gibi her sayı yerine ona karşılık gelen harfi
kullanıyoruz.
0 - çok
1 - rf
2 - nc
3 - zmzh
4 - çk
5 -
sayfa
6 - şşşt
7 - ah
8 - inç
9 - d
Harfler
ve sayılar arasındaki yazışmaları hatırlamak çok zor değil.
Bu
sistemin ezberleme için aşağıdaki şekilde kullanılması önerilmiştir.
Diyelim
ki Vladimir'in vaftiz yılını - 988 - hatırlamak istiyoruz. 988 sayıları yerine
bunlara karşılık gelen harfleri değiştiririz, d-in-v alırız. Şimdi bu harflerin
arasına başka harfler eklemeliyiz ki anlamlı kelimeler elde edelim, belirtilen
olayı bize hatırlatsın. Harfleri belirtilen şekilde ekleyerek şu kelimeleri
alırız: inanç vermek; ve bu sözler bize Vladimir'in vaftiz olayını
hatırlatıyor, çünkü "Hıristiyan inancını vererek" Havarilere Eşit
unvanını hak etmişti.
Kalka
1240'taki savaş yılı n k l harfleriyle belirtilir (ezberlenirken birim atılır).
Harfleri ekleyerek "denilen" kelimesini elde ederiz. Bunun Kalka
muharebesiyle ilgisi şudur: "Moğol elçilerini öldüren Ruslar kendi
başlarına felaket getirdiler."
Kulikovo
Savaşı 1380 yılı, l'deki z harfleriyle temsil edilir. Bu harflerden
"bunalmış" kelimesini alıyoruz. "Kulikovskoe sahası cesetlerle
doluydu."
Aynı
şekilde, diğer bilimlerde, örneğin coğrafyada sayıları ezberlemeyi öneriyorlar.
Asya bölgesinin 870 bin metrekareyi kapladığını not etmek istediğimizi
varsayalım. mil; 870 yerine l ile harfleri alıyoruz; bundan "tüm
insanlar" kelimesini yukarıdaki şekilde oluşturuyoruz. “Asya, tüm insan
ırkının (tüm insanların) beşiğidir.
Chiborazo
Dağı 20.000 fit yüksekliğindedir. 20, nl harfleriyle temsil edilir; bu
harflerden "yapamam" kelimesi elde edilir (Chimborazo Dağı'na
tırmanamazsınız, çünkü diktir).
Ağrı'nın
16 bin ayağı var. 16, pw harfleriyle temsil edilir; kelimenin kararlaştırıldığı
ortaya çıktı. (Sandığın onun üzerinde durduğuna karar verildi.)
Kimyada
bu yöntemin uygulaması şu şekildedir: Diyelim ki cıvanın özgül ağırlığının 13,5
olduğunu hatırlamamız gerekiyor; 13.5 \u003d p s b \u003d "saçılma";
arseniğin özgül ağırlığı = 5.77 = n c c = "dikkat et" veya b r r =
"ondan kaç".
İçtihatta
947. maddenin içeriği d b d \u003d "Novorossiysk Bölgesi'ne diğer illerden
gelen kaçak kişilere" harfleriyle ifade edilir. (Söz konusu makalenin
içeriği).
Aynı
şekilde, elbette diğer tüm bilimlerde de sayıları ezberleyebilirsiniz.
Sözel
belleği kullanan anımsatıcı sistemlerde, bir dizi adı hatırlayabileceğimiz
aşağıdaki teknikler önerilir.
İsimler
yerine, eğer hatırlaması zor geliyorsa, kulağa aynı gelen kelimeleri ya da
isimleri seçip ortaya koyuyoruz. Örneğin, yedi Yunan bilgesinin isimlerini
hatırlamamız gerekiyor: Solon, Periander, Chilo, Pittacus, Bias, Cleoblulus.
Periander yerine Peru'yu, Chilon yerine Şili'yi, Bias yerine nikeli, Cleobulus
yerine birayı, Cleobulus yerine yoncayı koyduk ve ardından şu cümleyi
oluşturduk: "Solon sol ayağıyla Peru haritasında duruyor ve sağ ayak Şili
haritasında, sağ elinde bakır bir kuruş tutar ve sol elinde bir şişe bira ve
yonca tarlasına bakar (Gartenbach, a.g.e., 101).
İsimleri
hatırlamanın başka bir yolu daha var. Bunun için örneğin bu durumda isimlerin
sadece ilk heceleri alınır: Per (Periander), Pi (Pittak), Ta (Masallar), So
(Solon), Bi (Bias), Chi (Chilon) , Kle (Cleobul ). Bu heceler, tüm bu isimleri
yeniden üretebileceğimiz ayrı bir kelime - Perpitasobikhikle oluşturacaktır.
Veya bu ilk hecelerden bütün bir cümle oluştururlar.
Tutarsız
fikirleri ezberlemek için, anımsatıcı kurallarına göre, bu tür fikirleri
karakteristik kelimelerle ifade etmek ve ardından bağlantılarını vermek
gerekir. Örneğin, antik dünyanın yedi harikası şunlardı: Babil'deki Kraliçe
Semiramis'in asma bahçeleri, Mısır piramitleri, Phidias tarafından yontulmuş
Hellas'taki Olimposlu Zeus heykeli, Efes'teki Diana tapınağı, Rodos'un kulağı,
İskenderiye yakınlarındaki Pharos adasındaki deniz feneri ve Kraliçe
Artemisia'nın kocası Mausolus için yaptırdığı mozole. Bütün bunları hatırlamak
için şu cümle kurulur: “Bahçede tepesinde bir heykel olan bir piramit
görüyoruz; bu piramidin içi bir tapınak gibidir; giriş, boş kafası bir fener
görevi gören ve bir türbeden biraz daha az olan bakır dev bir kulak tarafından
korunuyor.
Aynı
yöntemin birkaç anekdot veya hikayeyi hatırlamak için kullanılması
önerilmiştir; Bunu yapmak için, her hikayeden bu hikayeye özgü bir kelime veya
tümcecik almanız, ardından bu tek tek kelimeleri birbirine bağlamanız, onlara
yaklaşık olarak şu anda yapıldığı gibi belirli bir anlam verebilecek bazı
fikirler eklemeniz gerekir.
Anımsatıcıda
çok büyük sayıları ezberlemek için kullanılabilecek bir teknik var. Bu teknikle
yüz veya daha fazla basamaktan oluşan sayıları ezberleyebilirsiniz. Bunu
gerçekleştirmenin ne kadar inanılmaz derecede kolay olduğunu bilmeyenler için,
anımsatıcı teknik sanat mucizevi görünüyor. Resepsiyon aşağıdaki gibidir.
Büyük
sayıları ezberlemek için, ezbere öğrenilen bir tablo bir kez ve herkes için
derlenir. Bu tablo, 99'a kadar her bir tek veya iki basamaklı sayı belirli bir
kelimeye karşılık gelecek şekilde derlenmiştir.
Okuyucu
böyle bir tablonun nasıl derlendiğini anladığından, büyük sayıları ezberlemek
için nasıl kullanılabileceği hemen anlaşılacaktır.
Belirtilen
tabloda "tahta" kelimesinin 17 sayısına, "ördek"
kelimesinin 21 sayısına, "kılıç" kelimesinin 52 sayısına ve
"demir" kelimesinin 56 sayısına karşılık geldiğini varsayalım. Şimdi
17215256'yı hatırlamak istediğimizi varsayalım. Bunun için sağdan sola virgülle
yüzlere ayırıyoruz; o zaman şu sayıları alacağız: 17 - 21 - 52 - 56. Ancak bu
sayıların şu kelimelere karşılık geldiğini zaten biliyoruz: tahta, ördek, kılıç,
demir. Sayıları ezberlemek yerine bir dizi kelimeyi ezberlemeye çalışacağız. Bu
çok daha kolay. Ve bir dizi kelimeyi ezberlemek için, bu tutarsız kelimeler
dizisinden belirli bir anlamı olan bir cümle oluşturmamız gerekir. Bu cümle,
örneğin şu şekilde olacaktır: "Kılıçla delinmiş tahtada bir ördek
oturuyor, çünkü bu amaç için başka demir yoktu." Böyle bir cümleyi
ezberledikten ve önceden derlenmiş bir tablodan kelime tahtasının 17 rakamına,
ördek kelimesinin - 21 rakamına vb. karşılık geldiğini bilerek, tüm sayıyı
hemen ayrı kelimelerde çoğaltabiliriz. Bu tür tekniklerin yardımıyla,
bildiğiniz gibi 126 haneden oluşan Ludolf numarasını bile hatırlayabilirsiniz.
Yukarıdaki
birbiriyle ilişkili olmayan kelime ve ifadeleri ezberleme yöntemlerine ek
olarak, yeni kabul edilen ancak bence özünde yeni hiçbir şey içermeyen başka
bir yöntem daha var. Aşağıdakilerden oluşur.
İki
kelimeyi hatırlamamız gerektiğini varsayalım: mantıksal olarak birbiriyle
ilgisiz olan kalem ve burun. Bu amaçla eski anımsatıcılar, "kalem" ve
"burun" kelimelerini içeren bir cümle oluşturacaktı. Büyük
olasılıkla, "burunda bir tüy var" ifadesini veya buna benzer bir şeyi
uydururlardı. Yeni sisteme göre şu kelimeler giriliyor: mürekkep, mürekkep
şişesi, enfiye şişesi. İlişkiyi anlamak kolaydır: "kalem, mürekkep şişesi,
enfiye şişesi, burun."
Okuyucu
bunun aslında yeni bir şey olmadığını kolayca görebilir. Ne de olsa,
anımsatıcıların temel ilkesi, aslında aralarında böyle bir bağlantı olmayan
kelimeler arasında çağrışımsal bir bağlantı kuracak bazı ekler yapmaktır ve bu
durumda olduğu gibi bir veya üç kelime eklesek de, bu olmaması önemli bir fark
yaratmaz. Buradaki bu ikincil çağrışımlar, daha önce olduğu gibi, sadece
ezberlemeyi zorlaştırır.
Okuyucunun
buna ikna olması için, bu sisteme göre Amerika Birleşik Devletleri başkanlarını
hatırlama yöntemini kullanalım: Washington , Adams , Thomas Jefferson , vb.
Sadece ilk iki başkanın adını ele alacağız. Bunu yapmak için, birbiriyle
çağrışımsal bir ilişki içinde olan aşağıdaki kelime dizisini hatırlamanız
gerekir:
Başkan
diş doktoru
Berabere
pes etmek
özveri
Washington
sabah yıkaması
düğün sabahı
düğün buketi
Bahçe
cennet
Adams
İngilizce
bilmeyenler için bu kelimeler arasında nasıl bir bağlantı olduğunu
göstereceğim. Başkan (başkan) sonunda, benzerlik nedeniyle çağrılan diş hekimi (diş hekimi)
dişçiye sahiptir.
Diş hekimi , komşuluk
yoluyla ilişkilendirme nedeniyle drowlara neden olur ( çekme, dişleri yırtma,
kuvvetle çekme).
Drow çağrıları _ vermek yukarı (reddetme),
bunun aksine ilişkilendirme nedeniyle, çünkü çekmek, belirli bir direncin
üstesinden gelmek için fiziksel güç kullanmak anlamına gelir; reddetmek, hiçbir
çaba göstermemek, hiçbir direniş göstermemek demektir.
İle vermek
benzerliği ile çağrışım nedeniyle nedenler - fedakarlık ( özveri , Washington'un hayatından iyi
bilinen bir tarihsel gerçektir).
Öz eleştiri , Washington olarak
bilinen kişinin soyut bir tanımı olarak Washington'u çağrıştırır .
Washington benzerlik (ses) sabahı çağrışım nedeniyle çağrıştırıyor yıkama (sabah yıkama). Sabah yıkama aramaları
düğün sabah (düğün sabahı) benzerlik nedeniyle (ortak bir kelime).
Düğün sabah aramaları
Düğün buket (düğün buketi - sonraki Başkan Adams'ın hayatıyla ilgili bir olay),
benzerlik nedeniyle. Düğün buket
Bahçe'yi ( bahçe ) çağırır , bitişik ilişki nedeniyle, Bahçe Eden'i çağırır
- Rusça'da Edem (cins ve türlerin bağlantısı); Eden , komşuluk ilişkisi
nedeniyle Adams'ı
(Adam) çağırır . Adem ikinci başkan vs.
Aynı
teknik diğer başkanları ezberlemek için de kullanılıyor.
Aynı
yöntem yabancı kelimeleri ezberlemek için de kullanılıyor...
...
Hatırlatıcı sistemlerin incelemesini Bay Feinstein'ın sisteminden bahsederek
tamamlamam gerekiyor. Aslında, bu konuda tamamen sessiz kalabilirdim, çünkü
anımsatıcılarla ilgili en yaygın kitaplarda olmayacak hiçbir şey içermiyor,
ancak öncelikle bundan bahsetmeyi gerekli görüyorum çünkü modern Rus okuyucusu
g Feinstein adıyla ikincisi, anımsatıcılar fikrini uyandırır, çünkü elinde
anımsatıcılar, okuyucunun bu sanatın kendisine uygun bir değerlendirme yapmasını
sağlayan karikatür biçimini almıştır.
"Benim
yöntemim aracılığıyla" diyor Bay Feinstein, "fizyoloji, mantık,
psikoloji ve pedagoji yasalarına dayanarak, hafızasını kaybedenlere geri
veriyor, hafızası zayıf olanlar için iyi ve hafızası zayıf olanlar için daha
iyi hale getiriyor." iyi bir hafızaya sahip olmak.”
"Sistemim,
en zayıf hafızanın bile gelişimini destekleyerek onu mümkün olan en yüksek
mükemmellik derecesine getirir" vb.
Bay
Feinstein'ın sistemine göre buz, keten, orman, su birikintisi, pençe, levye,
yay, aslan, lir, tül gibi bir dizi kelimeyi ezberlemek için şu resmi hayal
etmeniz gerekiyor: “Kış . .. Her yerde kar. Önünüzde solda buzla kaplı uzun bir
nehir uzanıyor, hemen orada en yakın ormana bağlanan çok fazla keten var.
Ormanda büyük bir pençe fark ettiğiniz büyük bir su birikintisi görünüyor ve
üzerinde ağır bir levye yatıyor; Aslanın dişlerinde bulunan, arkasına nedense
lir bağlanan levyeye büyük bir yay bağlanır, tülle asılır.
Bay
Feinstein'ın yöntemine göre Rus prenslerinin isimlerini sırasıyla “Rurik, Oleg,
Igor, Olga, Svyatoslav, Kutsal Vladimir, Bilge Yaroslav, Vladimir Monomakh,
Mstislav, Izyaslav” olarak hatırlamak için ihtiyacınız var. aşağıdakileri
yapmak için Öncelikle bu isimlerle ses benzerliği olan 10 kelimeyi
ezberlemelisiniz. İşte kelimeler: "el, geyik, yılan balığı, kızılağaç,
zafer, aziz, katman, yumuşakça, intikam, yemlik."
Bu on
tutarsız kelimeyi ezberlemek için uygun ekleri yapmanız gerekir. Aynen öyle:
1) kol…
bacak… hızlı bacaklar… geyik
2) geyik
... orman ... yılan ... yılan balığı
3) yılan
balığı ... dağ ... yüksek ... ağaç ... kızılağaç
4)
kızılağaç ... atılgan ... atılgan kelime ... zafer
5)
yücelik... dua... rahip... aziz
6)
kutsal… tapınak… katman
7)
katman… koltuk… usulca
8)
nazikçe ... zulüm ... intikam
9) intikam
... acımasız duygu ... hayvan ... at ... yemlik
Bu 10
kelimeyi inceledikten sonra, şehzadelerin isimleriyle şu şekilde
ilişkilendirilmelidir:
1) El =
ru--ryu--Rurik.
2) Geyik
= Oleg.
3) Yılan
balığı = Igor.
4)
Kızılağaç = Olga.
5) Zafer
= Svyatoslav.
6) Aziz
= Aziz Vladimir.
7) Yarus
= Bilge Yaroslav.
8)
Yavaşça = Vladimir Monomakh.
9)
İntikam = Mstislav.
10) Kreş
= Izyaslav.
Burada,
örneğin, Bay Feinstein'ın sistemine göre, Puşkin'in "Çingeneler"
şiiri nasıl hatırlanabilir?
Ormanlık
kıyıların üzerinde
Akşam
sessizliğinde
Çadırların
altında gürültü ve şarkılar,
Ve
ışıklar söndü.
Merhaba
mutlu kabile!
Ateşlerini
tanıyorum!
Başka
bir zaman kendim yapardım
Bu
çadırları gördüm.
Yarın
ilk ışınlarla
İziniz
kaybolacak,
Gideceksin
ama arkanda
Şairin
gitmeyecek.
Geceleri
dolaşıyor
Ve eski
cüzzam
Kırsal
mutluluk için unutulmuş
Ve ev
sessizliği.
Bu şiiri
Bay Feinstein'ın yöntemine göre ezberlemek için, her ayetin bir kelimesini bir
sonraki ayetin bir kelimesine bağlamanız gerekir, ancak yukarıda gördüğümüz
gibi, yani bazı kelimeler ekleyerek ilişkisel bağlantı. Bu durumda bunun nasıl
yapıldığını okuyucu şimdi kendisi görecektir.
Bay
Feinstein, "Burada hayal gücünün yardımına başvuruyoruz" diyor.
"Çingenelerin
Ormanlık
kıyıların üzerinde
özellikle
bizi memnun eden
Akşam
sessizliğinde
Sessizlik
gürültüye karşıdır:
Çadırların
altında gürültü ve şarkılar
ikincisinde
ateşi zar zor görülebilen küçük mumlar yanar
Ve
ışıklar yerleştirildi
yayılan
kelimede “karı” sesi duyulur; karı ve koca, kabilenin temsilcileri:
Merhaba
mutlu kabile!
kabile,
özellikle şenlik ateşlerinde görülebilen bir alev gibi ses çıkarır:
Ateşlerini
tanıyorum
ateşin
parladığı; ateşin zıttı, balıkların bulunduğu denizdeki su ve aralarında yayın
balığı-sam'dır:
Başka
bir zaman kendim yapardım
Herkes
eğlenmek ister
bu
çadırları gördüm
Çadırlar
genellikle çatısızdır, çatıda genellikle tüylü kuşlar vardır - ilki
yarın
ilk ışıkta
Işın
hızla soluyor
Ücretsiz
iziniz kaybolacak
Ayak
izleri, üzerinde yürüdüğümüz ayaklar tarafından oluşturulur.
gidiyorsun
gidecek
- gidecek
Ama
şairin seni takip etmeyecek
Şairin
düşünceleri hızla uçar, ancak sıradan bir insan için dolaşıyor, dolaşıyor gibi
görünüyorlar.
Geceleri
dolaşıyor
Askerler
için barınma yeri genellikle komutanın emriyle, cüzzam emriyle atanır.
Ve eski
cüzzam
Çoğu
eskiyi unutur
Kırsal
mutluluk için unutulmuş
Nazik,
sık hareket etmeyen ve sürekli evde oturan, bazen sessiz olan kişi tarafından
yapılır.
Ve ev
sessizliği...
Bay
Feinstein'ın derslerinden daha fazla alıntı yaparak kitabımı karıştırmayacağım
(Bay Feinstein'ın derslerinden alıntılanmıştır, bir çarpan aparatı, sözde
siklostil aracılığıyla basılmıştır), çünkü onun kursundaki diğer her şey aynı
türdendir. ama az önce alıntılanan gibi güzel şiirlerin onun yöntemine göre
nasıl incelenmesi gerektiğini öğrendiğimde, bir yazarın anımsatıcıların anlamı
hakkındaki görüşünü hatırladığımı belirtmeden edemeyeceğim. Ona göre, “bir
delinin beyni, sürekli anımsamayla uğraşan bir kişinin beyni kadar korkunç bir
görünüme sahip olmamalıdır. Muhtemelen, bu yazarın aklında, Bay Feinstein'ın
yöntemleri gibi anımsatıcı cihazların yardımıyla bir şeyler öğrenen insanların
beyinleri vardı.
Burada
temel özellikler, anımsatıcı teknik sanatın içeriğidir. Yardımı ile bir dizi
tutarsız kelimeyi ezberlemek, kronolojiyi ve genel olarak çeşitli alanlardaki
sayısal verileri ezberlemek mümkündür. Bu, anımsatıcıların içeriğini tamamen
tüketir ve bir anımsatıcının sistemi ya diğerinin sisteminden hiç farklı
değildir ya da farklıysa, o zaman çok önemsiz özelliklerde.
Buna
rağmen, zaman zaman sistemlerinin öncekilerden farklı olduğunu, tamamen
orijinal olduğunu ve olağanüstü sonuçlara yol açtığını garanti eden anımsatıcı
öğretmenler vardır.
Örneğin,
şu anda ikisi çok büyük bir ücret karşılığında ve biri makul bir ücret
karşılığında öğrencilerinin hafızasını "güçlendiren" üç anımsatıcı
öğretmeni var. Bunlar Londra'da Loizett, Münih'te Pelman ve Odessa'da Bay
Feinstein. (Loisette kursu için 5 gine veya 105 mark (yaklaşık 50 ruble), Bay
Feinstein "tam kapsamlı bilgi ve hafıza güçlendirme kursu" için 50
ruble alıyor. Pelman daha mütevazı bir ücretle yetiniyor: sadece 20 mark alıyor
(yaklaşık 9 ruble) .
Bölüm
dört. Anımsatıcıların eleştirisi
Anımsatıcı
sanatın mucizeleri. - Anımsatıcı gereksiz bir sanattır. - Doğuştan gelen
hafızayı değiştirmenin imkansızlığı. - Belirli bir bilgi alanındaki fikirlerin
özümsenmesi, hafızayı hiç geliştiremez. - Bu pozisyonun psikolojik ve
fizyolojik kanıtı. - Anımsatıcılar hafızayı geliştiremez. - Hafızayı eğitmenin
gerçek görevleri.
Mnemoteknik
yöntemlerin yardımıyla, örneğin bir dizi sayı, birbiriyle ilişkili olmayan
kelimeler vb. Kuşkusuz bu konuda sıradan yöntemlerle elde edilemeyen sonuçlara
yapay anımsatıcı teknikler yardımıyla ulaşmak mümkündür.
60
basamaklı bir diziyi bir kez dinleyen anımsatıcı Schramm, tüm bu basamakları
orijinal ve ters sırayla hemen tekrarlayabilirdi.
Bu türün
son örneği Binet tarafından rapor edilmiştir. Anımsatıcı Arnoux, ona göre
deneylerini iki şekilde gerçekleştirdi. Ya kendisi çok büyük sayıları telaffuz
edip sonra tekrar etti ya da başkalarının onun huzurunda telaffuz ettiği
sayıları tekrar etmeye çalıştı. Anımsatıcı teknisyen deneylerini birinci
yönteme göre yaptığında, yani sayıları rastgele seçtiğinde, ezberlemede o kadar
kolaylık buldu ki, hafızasında tutabileceği sayı sonsuz derecede büyüktü.
Binet, "Bu kelimeyi vurguluyoruz" diyor çünkü bu gerçek ilk bakışta
inanılmaz görünüyor, ancak yine de anlaşılması çok kolay. Arnoux bize, sayıları
kendi takdirine bağlı olarak telaffuz etmesi durumunda, saatler boyunca
binlercesini telaffuz edebileceğini, titiz bir sekretere bin, on bin, yüz bin
ve hatta sayıları yazdırabileceğini gösterdi. bir milyon; sonra unutmadan aynı
sırayla tekrarlayabilir."
Yukarıda
harflerin sayılarla değiştirilmesiyle ilgili söylenenleri hatırlarsak, bunu
nasıl yaptığını anlamak kolaydır ve bunun tersi de geçerlidir. Bir anımsatıcı
yüz, bazen iki ya da üç yüz dizeyi ezbere bilir: bu dizelerin sözcüklerini alır
ve içlerindeki ünsüzleri sayılara çevirir ve elbette, uzun süreli çalışmayla
edindiği büyük bir ustalıkla çevirir. İki ya da üç yüz mısrayı ezbere bilmek,
ona şimdiden iki ya da üç bin rakam verir. Bu diziyi bitirdiğinde, her şeye
yeniden başlar, ancak bir değişiklik için her sayıyı iki birim artırır ve bu
böyle devam eder. Bu varyasyonun pratikte sonsuz olabileceğine dikkat edin,
çünkü toplamayı yaptıktan sonra çıkarma da yapabilir, vb. Böylece yüzbinlerce
haneye gelebilirsiniz.
Arnoux'nun
bu numarası seyirciler üzerinde çarpıcı bir etki bırakmalıdır. Gerçekten de,
bizim yanımızda birinin çok büyük bir sayı dizisini telaffuz etmesinden ve
sonra bunları yeniden üretmesinden daha şaşırtıcı ne olabilir? Bize öyle
geliyor ki sayıları yeniden üretiyor ama aslında sayıları değil, hızla sayılara
çevirdiği bir şiirin sözlerini yeniden üretiyor ve bu elbette hiç de zor değil.
Arnoux,
anımsatıcı teknikler sayesinde 10 basamaktan oluşan bir sayıyı 20 saniyede, 20
basamaktan oluşan bir sayıyı 2 dakika 45 saniyede, 200 basamaktan oluşan bir
sayıyı 45 dakikada ezberledi. Bunun başarıldığı yöntemi yukarıda ana hatlarıyla
açıkladım. Kendisine 25 basamaktan oluşan bir sayı yazdırıldığını varsayalım;
bu rakamları dinleyerek, onların yerine neredeyse anında sözcükleri ve
cümleleri oluşturduğu ünsüzleri değiştirir ve ardından bu cümleleri yeniden üreterek
sayının kendisini yeniden üretir.
Kuşkusuz,
tüm bu anımsatıcı mucizeler şaşırtma yeteneğine sahiptir. Ama soru şu ki, onlar
ne için? Herhangi bir şey için Ludolf sayısını hatırlamak gerçekten gerekli mi,
yoksa bir logaritma tablosunu veya yüz basamaktan oluşan bir diziyi hatırlamak
gerçekten gerekli mi? Böyle şeyleri hatırlamanın kesinlikle hiçbir değeri
yoktur ve hatırlamak için hiçbir çaba sarf edilmemelidir.
Ayrıca,
örneğin kronoloji gibi anımsatıcı tekniklerin yardımıyla ezberlemenin anlamı
nedir? Ne de olsa pedagojik açıdan sadece sayıları ezberlemek önemli değil;
figürler, yalnızca tarihsel olayları hatırlamayı ve birbirine bağlamayı mümkün
kıldıkları anlama sahiptir ve bu, yapay cihazlar aracılığıyla değil, ancak
olayları mantıksal olarak birbirine bağlamakla sağlanır. Kronolojiyi yalnızca
anımsatıcıların yardımıyla inceleyen biri Kulikovo Muharebesi yılını
unutabilir, ardından olayların bağlantısını bilmeden onu kolayca 15. veya 16.
yüzyıla atfedebilir. Anımsatıcıların ana dezavantajı, tabiri caizse anlamsız
olması, mantıksal yöntemleri çok az kullanması ve yalnızca mekanik bellekle
yetinmesi, amaca mantıksal ezberleme ile çok daha iyi ulaşılmasıdır. Örnek
olarak, anımsatıcı yöntemini kullanarak yabancı kelimelerin ezberlenmesini ele
alalım (Yabancı kelimeleri ses benzerliği ile ezberlemekten daha anlamsız ne
olabilir? Örneğin, bilgelik anlamına gelen Latince sapientia kelimesini ezberlemek için Rusça'yı hatırlamanız gerekir. ses olarak benzer
"sniffle" kelimesi; neşe anlamına gelen laetitia kelimesini
hatırlamak için "uçmayı" vb. hatırlamanız gerekir ve bu tüm
anımsatıcılar tarafından sunulur (bkz. .59). Bu tamamen saçmalık ve
kıyaslanamayacak kadar daha uygun başka yöntemler varken bu yöntemleri
kullanmak için hiçbir neden yok.
Anımsatıcılar,
yalnızca, bazı pratik amaçlar için, bir dizi tutarsız kelime veya rakamın
bilgisi gerekli veya yararlıysa, değerli olabilir. Gerçekte bu gerekli
olmadığından, bir sanat olarak anımsatıcılar tüm anlamını kaybeder. (Bu sanatı
faydalı bulan Binet'ye ancak bu anlamda katılabiliriz. Onun görüşünü hiç
paylaşmadan alıntılamayı gerekli görüyorum: “Bu sanat günlük gözlem için
faydalı ve güçlü bir araç haline gelebilir; hepimizin kesin bilgilere ihtiyacı
var. hafızada tutma anları bilinen rakamlar, birbiriyle ilgisiz sayılar ve
hatırlamak istediklerimizi bir deftere koymak için her zaman zamanımız olmuyor.
Hatta birisinin gözlem amacıyla hafızada tutmakla ilgilendiği bir durum
olabilir. gözlerinin önünden geçen ve onları başkalarının bilmeyeceği şekilde
tutan farklı türden şeyler.Mnemonics bu gibi durumlarda çok yardımcı
olabilir.Hatırlatıcı hazır formüllerden bahsetmiyoruz ama sayıları, sayıları,
kelimeleri, bir dizi kartı veya mevcut olan veya olmayan kişileri tutmak için
formüller oluşturma sanatı.)
Birbiriyle
mantıksal olarak tamamen ilgisiz olan çok sayıda veriyi, örneğin bazı
kuralların istisnasını oluşturan birkaç kelimeyi, bir dizi ismi hatırlamanın
gerekli olduğu durumlarda, anımsatıcı cihazların önemi inkar edilemez. , vb. Bu
anlamda anımsatıcı amacına ulaşıyor. Ancak soru şu ki, pratik yaşamda veya
bilimde bu tür bir ezberlemeye ne sıklıkla ihtiyaç duyulur? Ve bu kuralları
bütün bir sistemde oluşturmaya değer mi? Ne de olsa, çok basitler ve belirli
bir icat etme becerisine sahip herkes bunları kolayca uygulayabilir, gerçek
uygulamada bu anımsatıcı cihazların uzun süredir kullanıldığından bahsetmeye
bile gerek yok. Örneğin, hatırlaması zor dilbilgisi biçimleri şiirsel biçimde
düzenlenmiştir, çünkü mekanik çalışmada şiirsel biçimin öğrenmeyi büyük ölçüde
kolaylaştırdığı fark edilmiştir. Latince dizeleri herkes bilir:
çok isim
var
Masculili cins:
Panis, piscis, crinis ve t . d .
Ya da
coğrafyada Hollanda şehirlerini hatırlamak için şu beyitlerin hatırlanması
önerilir:
Amsterdam,
Harlem, Sardam,
Gaga,
Leiden, Rotterdam
Kıyas
figürlerini ezberlemek için ünlü bir şiir var:
Barbara, Celarent, Darii, Ferioque prioris ve t . d .
Piasecki'nin
Dünya Tarihi Haritası'nda çeşitli renklerin, çizgilerin vb. kronoloji, tarihsel
olayların paralel seyri vb. İyi bir görsel hafızaya sahip olanlar bu tür
kartları avantajlı bir şekilde kullanabilirler.
Ancak
aynı zamanda bu teknikleri kullanmanın hafızayı güçlendirmekle hiçbir ilgisi
olmadığını da unutmamak gerekir. Bu kuralları kelime, sayı vb. ezberlemek için
bile ustaca kullanan bir kimse, elbette hafızasını hangi amaca uygun hale
gelecek şekilde geliştirdiğini iddia edemez. Bu sanatın refah döneminde bile
anımsatıcıların kendileri hakkında iyi bir hafızaya sahip olmadıkları söylendi.
Kant onlar hakkında "Bu zanaatkarların nadiren iyi bir hafızası
vardır" dedi.
Anımsatıcıların
bir sanat olarak değerini değerlendirirken, genellikle sistem derleyicileri
tarafından göz ardı edilen, bellekteki bireysel farklılıklar dikkate
alınmalıdır. Her sistem her birey için uygun olmayabilir. Bu nedenle, örneğin,
daha önce bahsettiğim sistem ve Bay Feinstein'ın sistemi, esas olarak sözel,
işitseldir ve yalnızca iyi bir sözel hafızaya sahip olanlar için ve bu
sonuncusuna emekleme döneminde sahip olanlar için uygun olabilir. sistem pek
kullanışlı olamaz. Benim için, örneğin, görsel tipe ait olduğum için, bu
sisteme veya Bay Feinstein'ın sistemine göre herhangi bir şey çalışmak
kesinlikle imkansız olurdu, çünkü onlarla her şey Slovence ses belleğine
dayanıyor. Bir şiiri alışılagelmiş şekilde incelemek benim için zor değil ama
bu şiiri bir anımsatıcı sisteme göre, örneğin Bay Feinstein'a göre incelemek
benim için aşılmaz güçlükler çıkarır.
Anımsatıcılar
genellikle o kadar doğal olmayan çağrışımlar oluşturmaya zorlanırlar ki,
sundukları doğal olmayan bağlantılardan ziyade sıradan bir şekilde hatırlamak
genellikle çok daha kolaydır. Bu kurallar genellikle hafızanın çalışmasını
kolaylaştırmakla kalmaz, aksine zorlaştırır. Sözcüğü kendiniz hatırlamak için
şunları hatırlamanız gerekiyorsa: su, deniz, balık, yayın balığı, o zaman
okuyucunun kendisi, bu kadar basit bir şeyi hatırlamak için ne kadar çok
gereksiz çağrışım kurmanız gerektiğini kolayca görebilir.
Anımsatıcı
sistemlerin uygunluğu uzun süredir tartışılıyor ve uzun zaman önce gerekli
değerlendirmeleri yapıldı. Lord Bacon, bu sistemleri aptalca ve işe yaramaz
olarak nitelendirdi; ipte yürüme, hünerli pozlar alma ve çeşitli numaralar
yapma becerisiyle aynı şekilde, bir kez duyulduğunda çok sayıda adı veya
kelimeyi doğrudan yeniden üretme yeteneğine bakar. Ona göre ikisi bir ve
aynıdır, çünkü bunlardan biri fiziksel güçlerin kötüye kullanılması, diğeri ise
ruhsal güçlerin kötüye kullanılmasıdır ve her ikisi de şaşkınlık yaratsa da
hiçbir değeri yoktur. Kant, "Genel bir öğreti olarak hafıza sanatı
yoktur" diyor.
Belleğin
"gelişiminin" nasıl anlaşılması gerektiğini ve kötü bir anıdan iyi
bir anı çıkarmanın mümkün olup olmadığını psikolojik bir bakış açısıyla ele
alırsak, anımsatıcıların kimerası bizim için daha da parlak bir ışık altında
görünecektir. anımsatıcı öğretmenlerinin önerdiği gibi.
Sık sık
şu ifadeleri duyabilirsiniz: "Pek çok şiiri ezbere öğrendim veya şu ve bu
dilleri çalıştım ve böylece hafızamı geliştirdim." Pedagojik çevrelerde
bile, hafızanın gelişimi hakkında böyle bir görüşe rastlanabilir. Yararından şüphelenilen
bir konu çalışılırsa, genellikle şöyle derler: "Bu konu, doğrudur,
pratikte yararsızdır, ancak en azından hafızayı geliştirir", yani.
konuşmacının varsayımına göre, çocuğun zihninde, bağırsaklarında bir yerde bu
tür nesneleri incelerken, hafızanın gelişmesi nedeniyle bazı süreçler meydana
gelir. Bu durumda "gelişmek" kelimesi kolayca yanıltıcı olabilir,
hafızanın bir tür genel yetenek olduğunu, bir veya başka bir kişide
değiştirilebileceğini, böylece daha önce çok az kullanılabileceğini düşünmek
kesinlikle mümkündür. herhangi bir şeye uygun olma gelişimi nedeniyle, ki,
gelişim sayesinde, bu yetenek tamamen değiştirilir. Ancak yalnızca belleğin,
bireysel olarak anımsanan temsillerin dışında duran bir tür yeti olduğunu
düşünen kişi bu şekilde akıl yürütebilir.
Yukarıda
hafızanın çoğulluğu hakkında söylenenleri hatırlarsak, bu görüşün yanlışlığını
anlamak kolaydır. Aslında hafızanın özel bir şey olmadığını gördük; yalnızca
izole edilmiş anımsanan temsiller vardır.
Biz,
kelimenin tam anlamıyla, hafızayla işlem yapamayız, çünkü hafıza yalnızca bir
kelimedir ve içimizde, birlikte çalışabileceğimiz ayrı temsiller veya temsil
grupları vardır. Bu nedenle, bellekten bahsetmişken, asıl temsillerden veya
temsil gruplarından bahsettiğimizi unutmamalıyız.
Bunu anlayan
herkes, genel bir yetenek olarak belleğin gelişmesinin söz konusu olmadığı
konusunda benimle hemfikir olacaktır; hafıza eğitiminde, kelimenin tam
anlamıyla, anımsatıcıların anladığı anlamda hafızanın gelişmesinden değil,
fikirlerin birikmesinden söz edilebilir. Ne de olsa onlara göre hafıza, her
türlü bilgiyi alabilecek şekilde değişirken, bir insanda gerçekte hafıza,
tabiri caizse sadece genişleyebilir, yani. belirli sayıda temsil elde edebilir,
bu sayede bunlara benzer veya bunlarla ilgili yeni temsiller edinmesi daha
kolaydır.
Belleğin
genişletilmesi, belirli sayıda temsilin veya görüntünün edinilmesinden başka
bir şey değildir. Ne yaparsak yapalım, bir şeyi inceleme sürecinde yalnızca
belirli sayıda görüntü elde ederiz. Başka bir şey yapamıyoruz.
Buradan
sonuç açıktır. Hafızayı her şeyi özümseyecek şekilde geliştirmeyi düşünmek
yanlış olur. Tüm öğrenme işi, onlara benzer görüntülerin elde edilmesini
kolaylaştıran belirli sayıda görüntünün edinilmesine indirgenirse, o zaman
birçok kişinin yaptığı gibi, örneğin bir dil öğrenerek geliştirebileceğimiz
iddia edilemez. genel olarak hafızamız. Bu ifade biçimi yanlıştır, çünkü tam da
bireysel olarak anımsanan temsillerin dışında bir belleğin var olduğunu
varsayar.
Herhangi
bir dilin çalışılması, belirli sayıda belirli görüntünün edinilmesi anlamına
gelir: belirli bir dilin birlikte çalıştığı işitsel, görsel, motor vb. Soru şu
ki, bu edinimin diğer görüntülerle ne ilgisi var? Kesinlikle hiçbiri ve bu
nedenle herhangi bir dilin incelenmesinin astronomi, botanik ve benzeri
çalışmalar için bir hafıza geliştirebileceği söylenemez.
Buna
genellikle, bir dilin çalışılmasının, en azından başka bir dilin çalışılması
için bir hafıza geliştirebileceği anlamında itiraz edilir. Buna katılmaya
hazırım, ancak yalnızca belirli bir sınırlama ile. Ben sadece herhangi bir
dilin çalışılmasının, başka bir dili öğrenmemek için bir hafıza
geliştirebileceğini düşünüyorum. Örneğin İtalyanca öğrenmenin İspanyolca
öğrenmeyi kolaylaştıracağından emin olabilirsiniz, çünkü aralarında benzerlikler
vardır, ancak örneğin Japonca öğrenmenin İspanyolca öğrenmeye katkıda
bulunabileceği pek söylenemez, çünkü aralarında, büyük olasılıkla , ya da hiç
benzerlik yok ya da varsa, o zaman çok az.
Hafıza
eğitiminde, yalnızca bu tür temsillerin özümsenmesinin, bu tür hafızaya ait
temsillere belirli bir benzerliği olan herhangi bir özel hafıza tipinin
gelişimi için uygun olabileceği kuralı her zaman doğrudur ve aralarındaki
benzerlik bu mu?
Bütün
bunları, genel ya da doğuştan gelen bir yetenek olarak belleğin herhangi bir
anımsatıcıyla değiştirilemeyeceği fikrini açıklığa kavuşturmak için söylüyorum.
Doğuştan
gelen hafıza yeteneğinin değişmez olduğunu söylüyorum ve bununla sadece şu veya
bu bireyin hafızasının gelişimi için belirli bir sınır olduğunu, belirli
psikofizyolojik koşullar tarafından belirlenen bir sınır olduğunu söylemek
istiyorum. Elbette bununla bir kişinin hafızasının doğumda olduğu gelişim
aşamasında kaldığını söylemek istemiyorum. Bu ifade en büyük saçmalık olur.
Benim söylediğim şudur. Bir bireyin hafızasını, psikofiziksel organizasyon
tarafından belirlenen sınırların ötesine geçecek şekilde geliştirmenin hiçbir
yolu yoktur. Bu kişinin nasıl bir örgütlenmesi var, şu ya da bu kişi için
sınırın ne olduğunu elbette söyleyemeyiz.
Anımsatıcılarla
ilgili olarak, bu ifadenin aşağıdaki önemi vardır. Anımsatıcılar hafızayı
geliştirmeyi vaat ediyor; bu söz çok cezbedici ama tutulması imkansız. Her
bireyde, bir veya daha fazla doğuştan psikofiziksel organizasyon, bir
anımsatıcının sunabileceği tüm egzersizlerin üzerinde durur.
Aynı
fikri açıklığa kavuşturmak için hafızanın fizyolojik yönüne de dönmeme izin
verirdim.
Hafızayı
neyin belirlediğini fizyolojik olarak belirlemenin çok zor olduğunu söylemeye
gerek yok, ancak büyük olasılıkla hafızanın esas olarak iki faktör tarafından
belirlendiği söylenebilir. Birincisi sinir elemanlarının sayısı, ikincisi ise
her bir sinir elemanının ayrı ayrı tutma kapasitesidir.
Bu
nedenle, ilk olarak, hafıza miktarının sinir elemanlarının sayısına bağlı
olduğu, az ya da çok olasılıkla öne sürülebilir. Bir bireyde bu elementlerden
daha fazla bulunabilir ve bu sayıyı belirli bir sınırın üzerine çıkarmak pek
mümkün değildir.
Belirli
bir bireyde büyüme döneminde bu öğelerin sayısının arttığını ve bununla
birlikte algılanan temsillerin sayısının da arttığını söylemeye gerek yok,
ancak bu öğelerin büyümesinin belirli bir birey için belirli bir sınırı vardır.
Dolayısıyla bu açıdan da fikir birikiminin belli bir sınırı olduğunu
söyleyebiliriz.
Buna
belki şu şekilde itiraz edilebilir: “Büyüme döneminde yeni fikirlerin
oluşumunun bir göstergesi olan yeni hücreler oluşur: ayrıca hücreler arasında
oluşumun bir göstergesi olan yeni bağlantılar oluşur. fikirler arasındaki
çağrışımsal bağlantıların Bu da başka bir deyişle, hafıza geliştirme sürecinin
bizde gerçekleştiğini gösterir.
Ancak
bu, savunduğum teoriye hiç de aykırı değil. Her bireyin yaşamı boyunca yeni
hücrelerin oluştuğunu, aralarında yeni yolların oluştuğunu söylemeye gerek yok;
bundan neredeyse hiç kimse şüphe duymaz. Benim savunduğum şey, sınırlı olanın
her birey için bu hücre ve yol oluşumu olduğudur.
İkinci
olarak, fizyolojik bir bakış açısından, hafızanın, her sinir hücresinin
izlenimleri tutma konusunda az ya da çok bir yeteneğe sahip olmasına, yani
uyarılma izlerinin içinde az ya da çok sıkı bir şekilde kalmasına bağlı olduğu
da tartışılabilir. Sinir hücrelerinde daha fazla stabiliteye sahip olan
bireylerin hafızası daha iyi, daha az stabiliteye sahip olanların hafızası daha
kötüdür. Belki birileri, sürekli egzersizlerle izleri korumaya yönelik bu
fizyolojik yeteneğin daha iyi hale getirilebileceğini söyleyecektir.
Ama bana
öyle geliyor ki, bu izleri koruma yeteneği, doğası gereği tamamen fizyolojiktir
ve ya hücre yapısının bireysel özelliklerine ya da beslenmesine bağlıdır. Bu sonuncusu,
hücrenin hastalıklı bir durumda ve normal bir durumda, artan beslenme ve
azaltılmış beslenme ile üreme kapasitesi arasında şüphesiz bir fark olduğu
gerçeğiyle belirtilir. Buna dayanarak, genel olarak her bir hücrenin ayrı ayrı
ele alındığında, normal bir durumda anormal bir duruma göre daha iyi işlev
görebileceğini söyleyebiliriz; Artan beslenme, azaltılmış beslenmeden daha
iyidir.
Ancak
yine hücrenin yapısının fizyolojik özelliklerine gelince, bunun doğuştan gelen
bir şey olduğunu ve eğitimle pek değiştirilemeyeceğini söylemek gerekir. Büyük
olasılıkla, vücudumuzun aktivitesini artırarak, hücrenin beslenmesini artırarak
hücrenin iz tutma yeteneğini artırmak mümkündür, ancak bu amaçla
anımsatıcılarla değil, hijyenle yönlendirilmemiz gerekir.
Zihinsel
süreçlerin fizyolojik temsiline alışkın biri için savunduğum fikri anlamak çok
zor olmayacaktır. Temsillerin bireysel hücre gruplarının faaliyetleriyle
bağlantılı olduğunu kabul edersek, o zaman herhangi bir alandaki bilgiyi
özümseyerek genel olarak hafızanın geliştirilebileceğini kabul etmek hiçbir
şekilde mümkün değildir. Gerçekten de, fizyolojik anlayışa göre, örneğin ses,
görsel ve motor görüntülerden oluşan bir dilin bilgisi beynin belirli bir
bölümünde, yani. belirli bir hücre grubunun aktivitesi ile ilişkilidir. Sonuç
olarak, eğer bir alanda bilgi edinilirse, o zaman sadece bir hücre grubu aktif
duruma gelirken diğerleri hareketsiz kalır. Eğer öyleyse, o zaman bazı hücre
gruplarının egzersizlerinin, bilinen bir tür bilgiyi özümsediğimizde, diğer hücrelerin
gelişmesine neden olabileceği tamamen anlaşılmaz. Dağlara tırmanmayı öğrendim
ve bu benim piyano çalma yeteneğimi geliştirdi demek gibi. Bu sonuncusu açıkça
gülünç. Bir tür hafızayı çalıştırarak kişinin genel olarak hafıza
geliştirebileceğini iddia etmek de saçmadır.
Belirli
bir bilgi alanında bilgi edinerek, sadece o alan için hafızamızı
geliştirebiliriz.
Botanik
çalışarak kişinin matematik hafızasını geliştiremeyeceğinin açık olması
gerektiğini düşünüyorum; ya da coğrafi adlar için hafıza geliştirmek üzere
dilbilgisi çalışarak: her iki bilim de tamamen farklı türde bir hafıza
gerektirir ve bir tür bilginin özümsenmesi başka tür bir belleğin gelişimine
katkıda bulunamaz; aralarında bir benzerlik olduğu sürece; (ve botanik ile
gramer arasında ne kadar çok benzerlik olduğunu biliyoruz!).
Bu bile
kesin olarak söylenemez. Tanınmış Amerikalı psikolog James, aşağıdaki çalışmayı
üretti. "Bir türden şiirleri ezberleyerek günlük hafıza geliştirmenin,
tamamen farklı türden şiirleri ezberlemek için gereken süreyi azaltıp
azaltamayacağını belirlemek istedim," diyor. Arka arkaya 8 gün boyunca
Victor Hugo'nun Satire'sinden 158 satır ezberledim. Bunu yapmak için ihtiyacım
olan dakika sayısı 131 idi. Sonra, günlük 22 dakikayı kullanarak: Bunun için 38
gün kullanarak Kayıp Cennet'in ilk kitabının tamamını çalıştım. Ondan sonra
tekrar Victor Hugo'nun şiirine döndüm ve 158 yeni satırın 151 buçuk dakikamı
aldığını gördüm. Yani ilk başta "belleği eğitmeden" önce, Victor
Hugo'nun her satırını 50 saniyede özümsedim, sonuç beklediğimin tam tersi.
Bu
durumda, bazı tesadüfi koşulların çalışma süresindeki bu artışı ürettiğini
varsaysak bile , homojen egzersizlerin belirli bir tür hafızanın gelişimini
etkileyebileceği iddiası için tamamen kesin verilere sahip olmadığımız açıktır.
Ezberlemenin
hafızayı geliştirebileceği herhangi bir şekilde söylenebilseydi, o zaman
oyuncuların çok gelişmiş bir hafızaya sahip olması gerekirdi. James, birçok
deneyimli oyuncuyu bu konuda ayrıntılı olarak sorguladığını söylüyor ve
hepsinin oybirliğiyle "rolleri ezberleme alıştırması işleri çok az
kolaylaştırıyor. Onlara göre, onlarda sadece sistematik olarak rolleri
ezberleme yeteneği gelişir. Yeni roller pratik sayesinde daha kolay öğrenilir
ama aynı zamanda doğuştan gelen yatkınlık hiç gelişmez, aksine yıllar içinde
zayıflar. Aynı şekilde, okul çocukları ezbere öğrenmede pratik yaparak
geliştiklerinde, eminim ki, aslında, gelişimin nedeni her zaman nispeten daha
fazla ilgi çeken, tanıdık, algılanan bir şeye daha benzeyen bazı şeyleri
ezberleme yolu olacaktır. büyük bir dikkatle vs. ama kesinlikle alıcılığın
tamamen fizyolojik gücünün güçlendirilmesi değil.
Dinleyicilerimden
biri, diyor James, tanıdığı bir papazın egzersiz yoluyla konuşmaları ezberleme
yeteneğini önemli ölçüde geliştirdiğini söyledi. Bunu doğrulamak için bu papaza
bir mektup yazdım. Ve buraya, bu yetideki gelişmenin, egzersiz nedeniyle
doğuştan gelen hafıza yetisindeki bir değişiklikten çok, çalışma
yöntemlerindeki bir değişiklikten kaynaklandığını gösteren yanıtını ekliyorum.
"Hafızama
gelince," diye yazıyor papaz, "bir jimnastikçinin kasları gibi
sağlıksız durumlar dışında yıldan yıla gelişti. Yirmi yaşıma gelene kadar bir
saatlik konuşmada ustalaşmam üç dört günümü aldı; yirmi yıl sonra iki gün,
sonra bir gün, sonra yarım gün ve şimdi bir kere yavaş, çok dikkatli bir okuma
bu amaç için yeterlidir. Bellek bana tüm zihinsel yetilerin en fizikseli gibi
görünüyor. Vücudun sağlığı ve gücü onunla yakından bağlantılıdır. Çalışma
yöntemi de büyük önem taşımaktadır. İlk başta konuşmaları ezberlerken cümle
cümle ezberlemeye çalıştım. Şimdi önce fikri bir bütün olarak, sonra ana
bölümleri, sonra daha küçük bölümleri ve son olarak bireysel ifadeleri
kavradım.
James,
bu durumda doğuştan gelen hafızada bir gelişme olmadığını, yalnızca en iyi
ezberlemeye yol açan öğrenme yöntemlerinde bir gelişme olduğunu öne sürüyor.
Bir tür
hafızanın geliştirilmesinin genel olarak hafızayı geliştiremeyeceği fikri, uzun
zaman önce ünlü İngiliz filozof Locke tarafından ifade edilmiş ve şaşırtıcı bir
netlikle ifade edilmiştir. Onun sözlerinden alıntı yapma cüretinde bulunuyorum,
çünkü yakın zamana kadar bu görüş, hafıza geliştirme üzerine kitaplar yazan
bilim adamları tarafından bile bilinmiyordu. İşte sözleri: “Hafızalarını
çalıştırmak ve geliştirmek için çocukların ezberlemeye zorlanması gerektiğini
söylüyorlar. Ancak bu doğru değil, çünkü bir kişinin hafıza gücünü egzersiz
yoluyla kademeli olarak geliştirmeye değil, mutlu organizmasına borçlu olduğu
açıktır. Doğrudur, zihin bir nesneyle meşgul olduğunda ve ondan uzaklaşacağından
korkarak sık sık ezberleyerek onu kendi içinde tazelerse, o zaman bu nesne
sonsuza kadar burada kalabilir, ancak yine de, beynin doğal gücüne uygun
olarak. akıl, aldığını sakla. Balmumu veya kurşun üzerinde yapılan bir baskı,
bakır veya çelik üzerinde olduğu kadar uzun süre dayanmayacaktır. Elbette sık
sık yenilenirse uzun süre kalabilir ama konuyla ilgili her yeni düşünce aynı
zamanda yeni bir izlenimdir ve bu, zihnin zihninde ne kadar süre kalabileceğini
bilmek isteyenler tarafından dikkate alınmalıdır. algılandı. Ancak Latince
sayfaların ezberlenmesi, hafızayı başka bir şeyi muhafaza etmeye uygun hale
getirmez, tıpkı bir cümlenin kurşun üzerine oyulması onun üzerine kazınmış
diğer tüm işaretleri sağlam bir şekilde korumasını mümkün kıldığı gibi. Bu tür
bir hafıza egzersizi ona güç verebilir ve yeteneklerimizi geliştirebilirse,
oyuncuların hafızası herkesten daha iyi olur. Ancak bu şekilde kafaya getirilen
pasajların diğer her şeyi daha sıkı hatırlamaya yardımcı olup olmadığı ve
yeteneklerinin ezberlemek için harcadıkları emekle orantılı olarak geliştirilip
geliştirilemeyeceği şüphelidir. Hafıza, hayatın tüm yönleri ve durumları için o
kadar gereklidir ve onsuz o kadar az şey yapılabilir ki, egzersiz eksikliği
nedeniyle donuk veya işe yaramaz hale gelmesinden korkacak hiçbir şeyimiz yok,
oysa egzersiz onu geliştirip güçlendirecek. Ruhun bu yetisinin
geliştirilebileceğinden veya bizim açımızdan herhangi bir egzersiz ve çabayla
yardımcı olabileceğinden şüpheliyim. Xerxes ordusundaki her sıradan askerin
adını verebildiyse, o zaman bu şaşırtıcı yeteneği çocuklukta derslerini
ezberleyerek kazanmadığını düşünebiliriz.
Tüm
söylenenlerden sonra, benim de kabul ettiğim hafıza gelişimi ile
anımsatıcıların vaat ettiği hafıza değişimi arasındaki farkın açık olması
gerektiğini düşünüyorum. Bu fark aşağıdaki gibidir. Bireyde belleğin
geliştiğini söylemek, onun belirli sayıda temsil edindiğini söylemektir, bu
sayede benzer veya ilgili temsilleri daha kolay elde etmek mümkün hale gelir.
Bu arada, anımsatıcı, her türlü bilgiyi algılayabilecek hale gelmesi için
hafızayı tamamen değiştirmeyi teklif eder. Yukarıda söylediklerimi açıkça
anlayanlar, belleğin anımsatıcının anladığı anlamda geliştirilebileceğini
söylemeyecektir.
Oldukça
sık, anımsatıcıları savunmak için şöyle derler: “Hatırlatıcılar okuyan
insanlar, anımsatıcı derslerinden sonra yeniden doğdukları, harika bir şey
edindikleri için öğretmenlerine şükranlarını ifade ettiklerinde anımsatıcıların
önemli olmadığını nasıl söylersiniz? hafıza, daha iyi hale geldikleri ve daha
iyi ezberledikleri vb. O halde anımsatıcıların belleği geliştirmediği nasıl
iddia edilebilir?
Bununla
ilgili olarak şunlar söylenebilir: “Mnemonik öğretmenlerine şükran getiren
kişiler olduğu doğrudur ve bu teşekkürler gazetelerde yayınlanır, ancak
hatırlama dersleri için büyük ücretler ödeyen kaç kişi kalmıştır? bundan
tamamen hayal kırıklığına uğradılar ve bu sanattan duydukları memnuniyetsizliği
ifade etmeye hazır oldular, ancak çeşitli nedenlerle bunu yapmadılar.
Ama
sonuçta, şükranlarını ifade eden birkaç kişi, anımsama derslerinin kendilerine
iyi geldiğini neden buluyor? Bence sadece hayal görüyorlar. Birkaç numara
yapmayı öğrenmişler, yani. birbiriyle mantıksal olarak ilgisiz olan bir dizi
kelimeyi özümseme, bir dizi oyun kağıdını ezberleme vb. tekniklerini
öğrendikten sonra, bunun gelişmiş bir hafızaya sahip olmak anlamına geldiğini
düşünürler. Bu numaraları yapmak boş bir dengeleme eylemidir ve başka bir şey
değildir.
Pek çok
kişinin, özellikle de uygun zihinsel eğitim almamış, yetişkinlikte ders alan ve
anımsatıcı öğretmenlerinin onlara emrettiklerini iyi niyetle öğrenmek
isteyenlerin, kendilerine sunulanları büyük bir dikkatle incelemeleri de
oldukça olasıdır. Bir şeyi dikkatli bir şekilde incelemeyi öğrendikten sonra,
diğer her şeyi aynı dikkatle çalışırlar ve elbette dikkatli çalışma, doğru
ezberlemeyi sağlar. Başka bir deyişle, artık başka yöntemlerle özümsüyorlar ve
bu da daha kapsamlı bir ezberlemeye katkıda bulunuyor. Ancak en iyi öğrenme
teknikleri, bir sanat olarak anımsatıcılarla doğrudan ilgili değildir, çünkü
doğru öğrenme teknikleri anımsatıcıların dışında öğrenilebilir.
Belleğin
şu ya da bu bireyde belirli bir doğal sınıra kadar geliştiğini inkar etmiyorum,
ancak doğal belleğin anımsatıcılarla değiştirilebileceğini kesinlikle
reddediyorum. Ve eğer öyleyse, o zaman hafızayı eğitmenin görevinin hafızayı
şüpheli bir şekilde geliştirmek değil, mülkümüzü özümsediğimiz bilgiyi mümkün
olduğunca dayanıklı hale getirmek olduğu açıktır. En çok önemseyebileceğimiz
şey, algıladıklarımızın üzerimizde daha derin bir iz bırakmasıdır. Bu ,
temsilin daha uzun süre korunmasını sağlar ve aynı zamanda yeni temsillerin
algılanması olasılığını açar.
Hafıza
gelişiminin doğal bir sınırı olduğunu söylersem, bunu okuyucuda eğitimin
acizliği konusunda karamsar bir duygu uyandırmak için paylaşmıyorum. Sadece
anımsatıcıların belleğin mükemmel dönüşümüne ilişkin vaatlerinin hayal ürünü
olduğunu, anımsatıcıların sağladığı bu tür hedeflerin yerine getirilmemesi
gerektiğini söylemek istiyorum.
Eğitimin
görevi oldukça farklıdır. Doğal hafızayı geliştirmeyi amaçlamaz, ancak uygun
ezberleme yöntemleri geliştirmeyi amaçlar ve bu yaşamda büyük önem taşır, çünkü
kötü ve genellikle uygun olmayan çalışma yöntemleri kullanılarak kişi sonunda
daha az miktarda bilgi biriktirebilir. amaca uygun yöntemler kullanırsak bundan
daha fazla bilgi sahibi oluruz ve bu nedenle acil görevimiz, en büyük miktarda
bilgiyi biriktirmemizi sağlayan amaca uygun çalışma yöntemleriyle ilgilenmek
olacaktır.
Beşinci
Bölüm. Hafıza eğitimi hakkında
Hafızayı
eğitmenin görevi. - Güçlü ezberleme için temel koşullar: dikkat, tekrar,
çağrışım. - Dikkatin rolü üzerine. - Derneğin rolü hakkında. Tekrarlama ne
kadar yararlıdır? (Ebbinghaus ve diğerleri tarafından yapılan araştırma). -
Öğrenmede zamanın rolü üzerine. - Bu fenomenin psikolojik ve fizyolojik
açıklaması. - Nihai sonuçlar.
Bu
nedenle, hafızanın güçlendirilmesi veya anımsatıcıların anladığı anlamda
hafızanın geliştirilmesi gibi görevleri ortaya koymamıza gerek olmadığını,
çünkü bu durumda ifade biçiminin kendisi bile yanıltıcı olabileceğini
savunuyorum. Sadece amaca uygun çalışma yöntemlerine dikkat etmeliyiz, çünkü
yalnızca uygun çalışma yöntemleri kalıcı ezberlemeyi garanti eder.
Hafızamızı
iyileştirmeyi kendimize amaç edinirsek, o zaman hafızanın doğuştan olduğu için
önemli değişikliklere tabi tutulamayacak bazı organik koşullara sahip olduğunu
unutmamalıyız ve bu nedenle endişelerimizi başka bir şeye, yani böyle bir şeye
yöneltmeliyiz. zihnimizde daha uzun süre kalmalarını sağlayacak bilginin
özümsenmesi.
Bunu
başarmanın yolları nelerdir?
Elbette,
çeşitli bilgi alanlarında en iyi özümseme için hangi kuralların
önerilebileceğinden bahsetmeyeceğim. Buna gerek yok. Belleğin genel psikolojik
özelliklerinin incelenmesinden çıkan genel yöntemleri belirtmem yeterli
olacaktır ve bu kuralları her bir duruma uygulamak okuyucunun görevi olacaktır.
Doğal
koşullara ek olarak, çalışma koşulları da bilginin kalıcı olarak özümsenmesine
katkıda bulunur. Ana koşul, izlenimin derin bir izlenim bırakmasıdır.
Bu
koşulun gerçekleşmesi için ya izlenimin kendisinin güçlü olması ya da bizim
tarafımızın çabalarıyla güçlü hale getirilmesi gerekir.
Bir
izlenim ya doğası gereği güçlü olabilir ya da dikkat ve tekrarla öyle
yapılabilir. Bu nedenle, iyi ezberlemenin iki ana koşulu dikkat ve tekrardır.
Dikkat,
güçlü ezberlemede önemli bir rol oynar. Bu, bu fenomen için en olası fizyolojik
açıklamadır.
Fizyolojik
açıdan, dikkatli ve dikkatsiz algılama arasında bir fark vardır. Bir şeyi
dikkatle algıladığımız anda, beynin bu algılama sürecinde asıl rolü oynayan
bölgesine bol miktarda kan gelir; Bunu doğrulamak için zaten fırsatımız oldu.
Beynin şu veya bu bölümünün aktivitesi sırasında kan ona akarsa, herhangi bir
izlenimden oluşan izler, bir şeyi dikkatsizce algıladığımız zamandan çok daha
derin olacaktır ve bu, genel konumun temelindedir. sinir daha iyi beslenirse
daha güçlü izler oluşturur.
Ten,
dikkatin üremedeki rolü hakkında şunları söylüyor.
“Herhangi
bir nesnenin görüntüsü, bu nesneyi veya olayı ne kadar çok dikkate alırsak, o
kadar çok yenilenmeye ve dahası tam bir yenilenmeye muktedirdir. Günlük hayatta
bu kuralı her an uygularız. Yan odada bir arya söylenirken özenle bir şeyler
okursak veya canlı bir sohbete devam edersek, o zaman onu hafızamızda
tutmayacağız; sadece belli belirsiz şarkı söylediğimizi biliyoruz, başka bir
şey değil. O zaman okumamızı veya sohbetimizi bırakırız, tüm endişelerimizi ve
bizi engelleyebilecek tüm dış duyumları kendimizden uzaklaştırırız; gözlerimizi
kapatıyoruz, içimizde ve çevremizde sessizlik kuruyoruz ve arya devam ettiğinde
dinliyoruz. Ondan sonra bütün kulaklarımızla dinlediğimizi, bütün dikkatimizi
verdiğimizi söylüyoruz. Arya çok iyiydi ve üzerimizde çok güçlü bir etkisi
olduysa, kendimizi kaptırdığımızı, sevindiğimizi, büyülendiğimizi, tüm dünyayı
ve kendimizi unuttuğumuzu, birkaç dakika içinde ruhumuzun donmuş gibi
göründüğünü ve duyarsızlaştığını ekliyoruz. sesler dışında her şeye...
Devletlerimizden birinin bu istisnai ve anlık hakimiyeti, onun daha uzun süre
yeniden doğma ve daha büyük bir bütünlük içinde yeniden doğma yeteneğini
açıklıyor. Duygu görüntüde canlandığı için, duygu güçlüyse görüntü de güçlü
olacaktır.”
Üreme
için dikkatin öneminin çok iyi bir örneği, Binet ve Henri'nin okul çocukları
üzerinde yaptığı aşağıdaki deneysel sonuçlarda gösterilmiştir.
Yaptıkları
deneyler buna benzer bir şeydi. Sınıfa girerler ve çocukları hikayeyi dikkatlice
dinlemeye davet ederler, daha sonra çocukların bunları yazılı olarak yazmaları
gerekir. Çocuklar hikayeyi dinledikten sonra, mümkün olduğu kadar kelimesi
kelimesine yeniden üretmeye çalışarak onu yazarlar. Araştırmacılar not
defterleri toplar ve öğrencilerin bilinen bir kelimede yaptığı hataların
sayısını sayar ve ardından hangi kelime ve ifadelerin en iyi şekilde yeniden
üretildiğine karar vermek için kullanılabilecek bir çizelge hazırlar.
Hafıza
eğitimi için, incelediğimiz her şeyin yoğun bir dikkatle çalışılması önemlidir.
Hafıza eğitiminin ilk temel kuralı budur.
Dikkatinizi
odakta tutmak için ne yapabilirsiniz? Farklı bilgi türlerini özümserken,
kişinin dikkat gerilimine neden olabileceği yöntemlerin farklı olması
gerektiğini söylemeye gerek yok, ancak en genel kural şu şekildedir. Bir dizi
yeni düşünce öğrenmişsek, onları kendimiz için yeniden üretmeliyiz, çünkü
çoğaltmanın kendisi yoğun bir dikkat gerektirir; bir kitap okuduysak, o zaman
içeriğini belirtmek çok yararlıdır, çünkü içeriği işleme ihtiyacı yoğun dikkat
ve açıkça anlaşılan bilgi gerektirir. Bu kurala dayanarak, dilleri incelerken
yeniden üretim sistemine bağlı kalmalıyız: yani, sadece sözcükleri ve tümceleri
incelememeli, aynı zamanda tümceleri kendimiz yaratmaya çalışmalıyız; başka bir
deyişle, bilinen bir dili daha iyi ve daha hızlı öğrenmek için konuşmayı
öğrenmeliyiz.
Yorgunluk
durumunda, dikkatimizi yoğunlaştıramadığımızda, ciddi hiçbir şey üzerinde
çalışılmamalıdır, çünkü bu sadece zaman kaybıdır: yorgunluk durumunda vücut
yetersiz bir şekilde restore edildiğinde, sinir sistemine yeterli kan
sağlanamaz. o zaman yetersiz beslenen beyin yeterli yoğunlukta çalışamaz.
Dikkatin
rolüyle bağlantılı olarak pratik bir soru var: "Ezberlemek gerekli
mi?" Gençliğimizde genellikle bu tür bir çalışmayı küçümseme
eğilimindeyiz, ancak bu pek sağlam temellere dayanmıyor. Ezberlenen makul
ezberleme, neyin ezberlendiği anlaşılmadan mekanik ezberden ayırt edilmelidir.
Ezberlemenin ilk yöntemi yararlı olarak kabul edilmelidir çünkü ezbere
öğrenmek, üzerinde çalışılan materyale uzun süreli odaklanmayı içerir.
Herhangi
bir bilimi incelerken, mutlaka eskiden yeniye kademeli bir geçiş
gözlemlemeliyiz. Bu, birçok nedenden dolayı önemlidir ve diğer şeylerin yanı
sıra, yeterince özümsenmemiş önceki bilgilerle, yeni bilgileri gereken dikkatle
algılayamayız.
Yeni
edinilen herhangi bir bilgiyi önceki bilgilerle ilişkilendirmeye çalışmalıyız;
bu koşul altında, dikkat en büyük güçle hareket eder. Bununla birlikte, bu
kural kendi kendine eğitimde olduğu kadar başka birine öğretmek için
kullanılamaz. Örneğin, sınıfta bir öğrenci Novgorod veche'yi öğrenirse ve
öğretmen ona burada bir kurumla uğraştığımızı, öğrencinin zaten aşina olduğu
bir Aoin cumhuriyeti gibi olduğumuzu söylerse, o zaman yeni edinilen gerçek
öğrencinin hafızasında çok daha sağlam yerleşecektir.
Öğrendiğimiz
her olguda kendimize bir hesap vermeliyiz; şu ya da bu olgu tarafından hangi
ilkenin gösterildiğini belirlemelidir. Tam olarak anlamadığımız bir şeyi bilgi
olarak görmemeli ve bu nedenle onu hatırlamaya çalışmamalıyız.
"Dikkatinizi nereye odaklamanız ve neyin gözetimsiz bırakılması
gerektiğini ayırt edebilme ve zihni gereksiz materyallerle meşgul etmeme
yeteneği, iyi bir hafızanın sırrıdır."
Bazıları
hafif okumanın, roman okumanın, kurgu okumanın hafızayı zayıflattığını
söylüyor. İfade tamamen doğru değil. Roman okumanın kötü bir alışkanlık
geliştirdiği ve ciddi bir kitabı roman gibi ele aldığı söylenebilir. çalışmak
için değil, okumak için; yüzeysel okumayla birlikte yüzeysel ezber de ortaya
çıkıyor; ama romanların bununla hiçbir ilgisi yok; sıkı bir zihin disiplini ile
bu alışkanlık kök salamaz ve sonuç olarak roman okumak kendi başına hafızayı
zayıflatamaz; daha çok dikkatsizliği geliştirdiği söylenebilir.
Bazıları
yazmanın, not almanın, kalıcı olarak bir anı defterine girmenin vb. hafıza
kaybı üretir. Bu görüşte belli bir doğruluk payı vardır. Hafızasına çok az
güvenen ve mümkün olan her şeyi yazan kişi, belli bir düşünce umursamazlığını
kabul eder; kendisine görünenler hakkında çok az düşünür, ancak öğrendiklerini
mekanik olarak defterine kaydetmeye çalışır. Bu nedenle, dersleri kelimesi
kelimesine yazmak olumlu olarak zararlı kabul edilebilir, çünkü kaydedilenler
hakkında düşünmeyi imkansız kılar; Not alma veya tanınabilir bir şeyin kısa ve
öz bir sunumu faydalı olarak kabul edilebilir, çünkü bu süreç belirli bir
düşünce çalışması gerektirir ve yalnızca bir şeyin yoğun özümsenmesi ile doğru
ezberleme olabilir.
Ezberlemenin
ikinci temel yasası tekrar yasasıdır. Belirli bir izlenimin tekrarının daha
derin bir iz bıraktığını biliyoruz; pratikte kullanılmaları gerekir. Eğer biraz
bilim çalışıyorsak ve zaten bilinen bölümlerden geçtiysek, zaman zaman eskiye
dönmeli ve öğrendiklerimizi tekrarlamalıyız. Bu kural hakkında konuşmaya
değmeyecek kadar iyi bilinir, ancak burada önemli olan nokta şudur. Çalıştıktan
sonra kısa bir süre sonra tekrarlanmalıdır, çünkü uzun bir süre tekrarlamak işe
yaramaz hale gelir. Ve neden olduğu anlaşılabilir. Bir tür izlenim aldığımızda
ve fizyolojik olarak bunun izini bıraktığımızda, bu iz silinene kadar
beklememiz gerekmez, ancak zaten var olan izi oluşturmak için izlenimi
tekrarlamamız gerekir. Daha derine.
Bu
kuralın geçerliliği, Alman psikolog Ebbinghaus tarafından gerçekleştirilen
deneylerden kaynaklanıyor gibi görünüyor.
Deneylerini
yaklaşık olarak şu şekilde yaptı: Hiçbir anlamı olmayan hece sıralarını aldı;
bu heceleri (kesin olarak tanımlanmış bir sayı vardı), onları oldukça doğru bir
şekilde yeniden üretebilecek kadar öğrendi. Sonra da unutma sürecinin zamanla
ilişkisini belirlemeye çalıştı. Çalıştıktan bir saat sonra öğrendiklerini o
kadar çok unutmayı başardı ki, her şeyi yeniden üretebilmek için neredeyse
yarısını çalışmak zorunda kaldı; 8 saat sonra, önceki çalışmanın üçte ikisinin
yeniden başlatılması gerekiyordu. Sonuç olarak, unutulmayı öğrendikten sonraki
ilk anların çok hızlı geçtiği ortaya çıktı. İlerleyen saatlerde kaybın nispeten
küçük olduğu ortaya çıktı. 24 saat sonra, önceki çalışmanın üçte birini, 6 gün
sonra - dörtte birini sürdürmek gerekiyordu; ve tam bir ay sonra, beşte bir.
Başka bir deyişle, öğrendikten hemen sonra öğrendiklerimizden çok şey
kayboluyor. Ve bundan, çalıştıktan sonra hemen tekrarlamamız gerektiği ve
tekrarları hatırı sayılır bir süre ertelemememiz gerektiği sonucu çıkar, çünkü
öğrenilen şeyi inceledikten hemen sonra, tabiri caizse, çok hızlı bir şekilde
bilinçten kaçma eğilimi gösterirken, anında tekrarlama bu isteği bir ölçüde
bastırır.
Ebbinghaus'un
araştırması, hafızanın geliştirilmesi için büyük önem taşıyan bir gerçeği de
ortaya çıkardı. Çok sayıda tekrarımız varsa, onları bilinen bir zaman aralığına
dağıtmanın onları biriktirmekten çok daha uygun olduğu ortaya çıktı.
Eğer
bazı dizileri, örneğin heceleri hafızaya kazımak istiyorsak, o zaman iki
şekilde hareket edebiliriz. Bu seriyi tek seferde 30 defa tekrar okuyabilir
veya bu 30 tekrarı birkaç güne dağıtıp bu seriyi örneğin üç günde günde 10 defa
tekrarlayabiliriz. Soru şu ki, hangi çalışma şekli daha uygun kabul
edilmelidir? Ebbinghaus'un araştırması bu soruyu şu şekilde yanıtlıyor.
12
hecelik bir dizi aldı ve 68 kez tekrarlayarak çalıştı. Ertesi gün tekrarlamak
istediğinde bu serinin bir kısmını unuttuğu ve bu serinin yeni bir çalışması
için 7 kez tekrar etmesi gerektiği ortaya çıktı. Başka bir durumda, aynı seriyi
farklı şekilde incelemeye başladı. Sadece 38 tekrar kullanan oydu, ancak bu
tekrarlar üç güne dağıtıldı ve öyle ki ilk günkü dizi çalışmadan önce okundu;
ikinci ve üçüncü gün tekrar çalışıldı. Bundan sonra, dördüncü gün bu serinin
tekrar çalışılabilmesi için sadece 6 tekrar aldığı ortaya çıktı. Böylece, art
arda 68 tekrarın ertesi gün için, üç güne yayılmış 38 tekrardan daha az yararlı
etkisi olmuştur. Böylece 30 tekrarlık bir tasarrufumuz olur.
Ebbinghaus,
"Pratik yaşam içgüdüsü" bununla uyum içindedir, diyor. Kelimeleri
ezberleyen bir okul çocuğu, bunu bir akşam zorla yapmak istemez, daha iyi
ezberlemek için ertesi sabah onları bir kez daha ezberlemesi gerektiğini bilir.
Öğretmen ayrıca, sınıf çalışmalarını kendisine ayırdığı zamana eşit olarak
dağıtmaz, ancak bu sürenin bir kısmını bir veya daha fazla tekrar için her zaman
önceden bırakır.
Başka
bir araştırmacı benzer şekilde, tekrarları dağıtmanın onları biriktirmekten
daha faydalı olduğunu bulmuştur. "Bir malzemeyi uzun süre yakalamak
istiyorsak, o zaman bu ekonomik olmaz" diyor, bu şeyi birbiri ardına
parçalar halinde incelemek, ancak tüm malzemeyi olduğu gibi hafızaya sığdırmak
oldukça uygun olacaktır. mümkün olduğunca eşit, bu nedenle, mümkünse, dağıtmak
için tekrar bir parça.
Bu kural
aşağıdaki örnekle açıklanabilir. Diyelim ki 4 mısradan oluşan bir şiirimiz var.
Bu şiiri iki şekilde inceleyebiliriz. İlk yönteme göre, bunun incelenmesi, onu
aşağıdaki gibi dört adımda inceleyeceğimiz gerçeğinden oluşacaktır. Bugün
birinci ayeti alıp 20 defa tekrar edeceğiz, yarın ikinci ayeti alıp 20 defa
tekrar edeceğiz, üçüncü gün üçüncü ayeti alıp aynısını yapacağız ve bu böyle
devam ediyor. İkinci yolda farklı ilerliyoruz. İlk gün 4 ayeti beşer defa
tekrarlayan biziz, ertesi gün aynı dört ayeti beşer defa tekrarlıyoruz, üçüncü
ve dördüncü günlerde aynı. Dört gün sonra, ilk yönteme göre yaptığımız gibi
aynı ayeti 20 kez tekrarladığımız ortaya çıkacak, ancak farkla ki, birinci
yönteme göre tekrar işini hemen, ikinci durumda ise tekrarı yaptık. dağıttı. Bu
bilim adamlarının çalışmaları doğruysa, ikinci yöntemin incelenmesinin daha sağlam
bir iz bıraktığı ortaya çıktı. Çalışırken, tekrar dağıtılmalı ve bir seferde
biriktirilmemelidir.
Bununla
birlikte, pratik hayatta çok iyi bilinen bir başka önemli pratik kural daha
vardır, bu tam olarak, yavaş çalışılan her şeyin uzun süre hafızamızda kalması
ve hızlı çalışılanın çok hızlı bir şekilde silinmesi kuralıdır. bilincimiz. .
Bu, neredeyse hiç kimsenin şüphe etmeyeceği bir gerçektir. Bunu açıklamak için
aşağıdaki örneği vereceğim. Carpenter, "başka bir oyuncunun hastalığı
nedeniyle uzun ve zorlu bir role saatlerce hazırlanmak zorunda kalan bir
aktörle yaşadığı bir olayı aktarıyor. Rolü çok çabuk öğrendi ve tereddüt
etmeden oynadı; ancak performansın hemen ardından o kadar unutmuştu ki, bu rolü
üst üste birkaç kez oynamak zorunda kalmasına rağmen, derinlemesine incelemek
için zamanı olmadığı için her seferinde yeniden hazırlamak zorunda kaldı. Bu
fenomen, sınavlardan önce aceleyle bazı konuları çalışan ve daha sonra aynı
hızla unutan öğrenciler tarafından bilinir.
Öğrenilenlerin
bilinçten hızla silindiği, neredeyse hiç kimsenin şüphe etmeyeceği bir
gerçektir. Bütün soru, bunun nasıl açıklanacağıdır.
Bu
fenomenin psikolojik açıklaması aşağıdaki gibidir. Her temsili başkalarıyla
bağlantılı olduğu için, başka temsillerle ilişkili olduğu için yeniden üretiriz.
Açıkçası, ne kadar çok temsille ilişkilendirilirse, çoğaltılma olasılığı o
kadar artar. Bu temsilin herhangi bir temsille bağlantısı koparsa, diğerleriyle
olan bağlantısı devam eder. Tek kelimeyle, belirli bir temsil ne kadar çok
temsille ilişkilendirilirse, bilinçte kalma şansı o kadar artar. Dolayısıyla,
eğitim uygulamasıyla ilgili olarak çok basit bir sonuç. Verilen her temsili
mümkün olduğu kadar çok temsille ilişkilendirmeliyiz ve bunun için, edindiğiniz
bilgiyi mümkün olan en uzun sürede özümsemeli ve önceki bilgilerimizle mümkün
olduğu kadar çok bağlantı kurmalıyız.
James,
"Çalışmak derken," diyor, sınavlara hazırlanma yöntemini
kastediyorum, sınav tarihine kadar ve sınav tarihi de dahil olmak üzere artan
beyin gerilimi yoluyla birkaç saat veya gün boyunca gerçekler hafızaya
sabitlendiğinde. okul yılı boyunca, sınav için gerekli olan konularda hafıza
neredeyse hiç kullanılmadı. Bu şekilde ezberlediğimiz nesneler, duruma göre
geçici olarak, zihnimizde diğer düşünce nesneleri ile güçlü çağrışımlar
oluşturamaz. Bunlara tekabül eden serebral akımlar birkaç yoldan geçer ve
nispeten büyük güçlükle yenilenir. Sadece tıka basa doldurarak elde edilen
bilgi, neredeyse kaçınılmaz olarak iz bırakmadan tamamen unutulur. Aksine,
hafıza tarafından kademeli olarak, günden güne, çeşitli bağlamlarla bağlantılı
olarak biriken, çeşitli bakış açılarından aydınlatılan, diğer dış olaylarla
çağrışımlarla ilişkilendirilen ve tekrar tekrar tartışmaya konu olan zihinsel
malzeme, böyle bir sistem oluşturur, böyle bir sisteme girer. aklımızın diğer
yönleriyle olan bir bağlantı, hafızada o kadar çok dış neden tarafından kolayca
yenilenir ki, uzun süre kalıcı bir kazanım olarak kalır. Bu, akademik yıl
boyunca derslerin sürekliliği ve tekdüzeliği üzerinde eğitim kurumlarında denetim
oluşturmanın rasyonel temelidir. Sonuç olarak, bilginin özümsenmesinde zaman
önemli bir rol oynar çünkü edinilen bilgi önceden var olan çeşitli fikirlerle
çağrışımsal bir ilişkiye girebilir ve bu onların bilinçte daha uzun süre
kalmalarını belirler. Bu bilgi, üzerinde çok düşündüğümüz kalıcı bir iz
bırakabilir.
"İyi
bir hafızanın sırrı, der James, saklamak, saklamak istediğimiz olguyla çeşitli
ve sayısız çağrışımlar oluşturmaktır. Ancak, her şeyi olabildiğince fazla
düşünmüyorsanız, bu çağrışım oluşumu nedir? Kısacası, aynı dışsal deneyimlere
ve aynı miktarda içsel istikrara sahip iki bireyden, deneyimleri hakkında en
çok düşünen ve bunları birbiriyle sistematik ilişkiler içinde dokuyan, en iyi
belleğe sahip olacaktır.
Bu
fenomenin fizyolojik açıklaması aşağıdaki gibidir. Eğer bir izlenim aldıysak ve
bu beyinde belirli bir iz bıraktıysa, o zaman bu iz güçlendirilmelidir; bunun
için de izin muhafaza edildiği sinir maddesinin uzun süre yeterli beslenmeye
tabi tutulması gerekir. Carpenter bu durumda ne olduğunu aşağıdaki örnekle
açıklıyor. “Bir öğrenci Virgil'den beş ila on satırlık bir süre ezberlemek
zorunda kalırsa ve bunları akşamları kendi kendine yavaş yavaş ve hatalı da
olsa söylerse, o zaman sabahları bunları çok daha düzgün söyleyebilecektir. ” Bunu,
"uyku sırasında meydana gelen beyin maddesinin yenilenmesi, beslenme
yoluyla son izlenimlerin güçlendirilmesi için zaman sağladığı" gerçeğiyle
açıklıyor.
Ribot bu
fenomeni aynı şekilde açıklıyor.
Ribot,
"Hızla incelenen her şey kısa ömürlüdür" diyor. Bilinen bir şeyi
özümsemek ifadesi, salt bir mecazdan daha fazlasıdır. Gerçekliğinden kimsenin
şüphe duymadığı bu gerçeğin geçerliliği üzerinde ısrar etmeyeceğim, ancak bu
psişik gerçeğin organik temelleri olduğu da kesindir. Anıları sağlamlaştırmak
zaman alıyor çünkü beslenme işini hemen yapmıyor."
Eğer
öyleyse, çalışma Carpenter'ın bahsettiği avukatı taklit etmelidir. Leonards,
"Hukuk okumaya başladıktan sonra, okuduğum her şeyi özümsemeye ve bir
öncekini bitirmeden bir sonrakine geçmemeye karar verdim" diyor.
Rakiplerimin çoğu benim bir haftada okuduğum kadarını bir günde okuyor ama yıl
sonunda okuduğum her şey hafızamda ilk günkü kadar tazeydi ve neredeyse
okudukları her şey hafızalarından silinip gitti. . .
Böylece,
söylenenlerin hepsinden, aşağıdaki sonucu çıkarabiliriz. Kısa sürede iyi bir
hafızaya sahip olunabilecek bir sanat yoktur; doğuştan gelen hafıza yeteneği
değiştirilemez, ancak öte yandan, uygun yöntemlerle edindiğimiz bilgileri
kalıcı mülkiyetimiz haline getirmek mümkündür. Bu vesileyle Quintilian'ın şu
sözleri alıntılanabilir: "Biri bana en iyi ezberleme sanatı nedir diye
sorsa, o zaman egzersiz yapın ve çalışın derim: çok ezberleyin, çok
düşünün", geçişte kademeliliği gözlemleyin Basitten karmaşığa, bilinenden
bilinmeyene. Bu, tek gerçek hafıza sanatıdır.
Uygulamalar
1.
Görsel diyagramlar hakkında
Galton'un
üreme yeteneğini incelemek için kullandığı teknik, psikolojik araştırmalarda
bir çığır açtı. Ondan sonra birçok kişi bu tekniği kullanmaya başladı.
Araştırmasında özellikle ilginç olan, üreme sürecindeki bazı kişilerin
"sayısal" ve diğer biçimleri kullanmaları olgusuydu. Bu sayısal
formlar esas olarak matematikle uğraşan kişiler tarafından kullanıldığından, bu
yeteneğin en yakın araştırmasının matematiksel yeteneğe ışık tutabileceği görülüyordu.
Galton
sorgulama yöntemi, çoğaltma sürecinde sayısal formlar veya Flournoy'un dediği
gibi sayısal diyagramlar kullanan birçok kişi bulmayı başaran İsviçreli bilim
adamı Flournoy tarafından da uygulandı. Sadece sayıları çoğaltmak için değil,
diğer durumlar için de diyagramlar olduğu ortaya çıktı. Örneğin, ayların
isimleri, haftanın günlerinin isimleri, günün saatleri vb. için çizelgeler
vardır. Yani, başka bir deyişle, bir ayın adını hatırlamaları gerektiğinde,
zihinsel bakışlarının önünde, ayın adının bilinen bir yere yazılmış gibi
göründüğü, iyi bilinen bir diyagramı hayal eden insanlar vardır. (Diyagramın
bir yüzünün bir şekli, diğer yüzünün başka bir şekli olduğunu söylemeye gerek
yok). Aynısı diğer tüm diyagramlar için de geçerlidir. Flournoy, "Her
seferinde," diyor, "bu yeteneğe sahip bir kişi bir sayı hakkında
düşündüğünde, aniden ve otomatik olarak ruhsal görüş alanında her sayının
belirli bir konumu işgal ettiği belirli ve değişmeyen bir yer görür. Bu yer,
bilinen bir sırada düzenlenmiş satırlardan veya bir dizi sayıdan oluşabilir.
Kuşkusuz, bu tür diyagramlar yeniden üretim sürecinde çok yardımcı olur.
Psikolojik
açıdan bakıldığında, bu diyagramların kaynağının ne olduğu sorusu çok
ilginçtir. Hatta bu diyagramların kalıtsal olarak aktarılıp aktarılmadığı
sorusu ortaya çıktı, çünkü Galton aynı soyadına sahip bazı kişilerin, örneğin
bir kız kardeş ve bir erkek kardeş, sayısal diyagramların aynı forma sahip
olduğunu fark etme fırsatı buldu. Bundan Galton, bu diyagramların kalıtsal
olduğu sonucuna vardı.
Diyagramların
yeniden üretim sürecinde yardımcı bir öneme sahip olduğu şüphesiz görünüyordu,
ancak bu arada, en büyük ilgiyi çeken kökenleri sorunu hala tamamen çözülmüş
sayılamaz. Elbette, az ya da çok olasılıkla, bazı yetiştirme koşullarının bu
fenomene yol açtığını varsayabiliriz, ancak hangilerinin tam bir kesinlikle
söyleyemeyiz.
1896'da Zeitschrift dergisinde kürk Psikoloji ve fizyoloji d . Sinnesorgane ”, sayısal ve diğer diyagramları kullanarak yeniden üretme yeteneğine
sahip olduğu ortaya çıkan Hennig tarafından yayınlanan bir makale. Makalesi,
şimdiye kadar gizemli olan bu yetenekte çok anlam ifade ediyor.
Ona
göre, erken çocukluktan itibaren, yine birkaç sınıfa ayırdığı bu diyagramların
yardımıyla yeniden üretir: genel olarak sayıları çoğaltmak için diyagramlar,
ayın günlerini, haftaları, günün saatlerini çoğaltmak için diyagramlar. Bu
diyagramların kökeni sorusuyla ilgilenmeye başlayınca uzun süre çözemedi.
Elbette, bu yeteneğin ortaya çıkmasının nedenlerinin, bireysel gelişimin bazı
koşullarında, erken çocukluk izlenimlerinde yattığından şüphesi yoktu. Bu
diyagramların şekillerinin, sayıları ve isimleri erken çocukluk döneminde
belirli bir şekilde öğrendiği gerçeğine bağlı olduğunu varsaydı.
Sonunda
bunların başlangıcını bulmayı başardı. Diyagramlarında dikkati hak eden bir
özelliğin olduğu belirtilmelidir: içlerinde bazı kısımlar daha açıkken,
diğerleri daha koyuydu. Erken çocukluk döneminde sayısal işaretleri nasıl
öğrendiğine dair anılarını karıştırırken, bunları Berlin'de yaşadığı ve
genellikle yürüyüşe çıktığı bir sokaktaki ev numaralarının tabelaları üzerinde
incelemeye başladığını hatırladı. Bu varsayımı, öncelikle, sayısal diyagramının
şeklinin (100'e kadar) gerçekten de bahsettiği sokağın şekline benzemesi
gerçeğiyle doğrulanmaktadır. Ek olarak, diyagramının aydınlık veya karanlık
kısımlarının, sokağın şu veya bu kısmının özellikleriyle bazı ilişkilerle
açıklandığı ortaya çıktı. Örneğin, diyagramının bir yerindeki ışıklı bir kısım,
caddenin daha açık göründüğü kısmına karşılık gelir veya caddenin bu kısmında
ona daha hafif bir şey görünümü veren geniş bir alan olduğu için veya sokağın
bu kısmı, başka bir enine caddeye bitişikti, bu da onu bu kısımda daha açık,
daha hafif hale getirdi veya son olarak, diyagramın en açık kısmı, caddenin
beyaza boyanmış büyük bir evin bulunduğu kısmına karşılık geldi. Aksine,
diyagramındaki karanlık kısımlar, sokağın koyu renkli evlerin hakim olduğu
kısımlarına karşılık geliyordu veya ağaçların koyu rengi, evin bu kısmına biraz
kasvetli bir görünüm veren büyük bir bahçe vardı. sokak. Böylece Hennig için,
bu özel yeteneğin ortaya çıkmasının nedenlerinin bireysel gelişiminde yattığı
kesinleşti. Bu görüş aşağıdaki durum tarafından da doğrulanmıştır. Erkek
kardeşinin de aynı şekilde, kendi diyagramına oldukça benzeyen sayıların
yeniden üretiminde sayısal bir diyagram kullandığı ortaya çıktı. Gennig,
herhangi bir kalıtsal etkiye kesinlikle izin vermez, ancak diyagramlarını aynı
nedenlerle oluşturduklarını çok basit bir şekilde açıklar. Bunu esas olarak
numaralandırmada aynı şekilde kullanan kız kardeşinin diyagramlarının erkek
kardeşlerininkine benzememesiyle kanıtlıyor. Bunu, kız kardeşinin ilk
çocukluğunun Berlin'in bambaşka bir yerinde geçmesiyle açıklıyor. Bu nedenle,
aynı soyadına sahip üyelerin diyagramlarındaki benzerliğin, Galton'un düşündüğü
gibi kalıtımdan değil, sadece benzer diyagramların sayıları incelemek için aynı
koşulların etkisi altında ortaya çıkması gerçeğinden kaynaklandığı açıktır.
Bu
Gennig örneği, şemaların erken çocukluk dönemindeki belirli izlenimler
nedeniyle ortaya çıktığını en açık şekilde göstermektedir. Bazıları için bu
izlenimler birdir, diğerleri için - diğerleri; bu nedenle bazı kişilerin
şemaları diğerlerinin şemalarından farklıdır.
Bu arada
Gennig, diyagramların önemli bir anımsatıcı değere sahip olduğuna dikkat
çekiyor. Gennig, kendisi hakkında çeşitli sayısal verileri ezberlerken bu
çizelgeleri kullandığını söylüyor. Gennig, "Sayısal tablomun bana çeşitli
hizmetleri oluyor," diyor, "tüm tarihi olayların yıl sayılarında aynı
şekilde düzenlendiğini ve İsa'nın doğumundan önceki yılların, negatif sayılar
gibi sıfır noktasından gittiğini görüyorum. pozitif sayılarla aynı sırayla zıt
yön, ancak yalnızca -1'den #10'a kadar olan sayılar ters yönde eğriliği
gösterir, bu nedenle karşılık gelen pozitif sayılar için bir ayna
görüntüsüdürler."
Gennig'e
göre, sayı çizelgeleri olan insanlar, genel olarak, yalnızca sayılar için daha
iyi hafızaya sahip olmakla kalmaz, aynı zamanda daha iyi sayaçlardır.
Rakamlar
ve kronolojik tarihler konusunda inanılmaz bir hafızası olan bir kişinin
örneğini veriyor. En önemsiz tarihsel olayların, hatta daha iyisi, kendi
hayatının yılları, o kadar kesinlikle yeniden üretebilir ki, bazen buna kendisi
de şaşırır. Dünya tarihindeki en önemli olaylardan, eğer tarihlendirilebilirlerse,
çok azı vardır, özellikle yıllarını hemen belirleyemediği askeri olaylar.
Genellikle ünlü şahsiyetlerin doğum günlerini ve ölümlerini inanılmaz bir
doğrulukla belirler. Örneğin, önceden hazırlık yapmadan, Frederick 1
Barbarossa'dan Bavyera Louis'e kadar ünlü Alman hükümdarlarının doğum günlerini
ve yıllarını ve ayrıca en ünlü savaşların günlerini doğru bir şekilde
belirleyebilirdi. Ayrıca, yalnızca önde gelen hükümdarların yılını ve doğum
gününü değil, aynı zamanda edebiyat ve sanat alanında az çok dikkate değer
şahsiyetlerin, örneğin ünlü bilim adamlarının ve müzisyenlerin yılını ve doğum
gününü de biliyor. Ama bizim için en ilginç olanı, şu veya bu kronolojik tarihi
hatırlamak isterse tüm diyagramlarını kullanmasıdır. Örneğin, Büyük
Frederick'in ölüm yılını, ayını, tarihini, gününü ve saatini (17 Ağustos
Perşembe,
Ve bu
durum bize, eski zamanlarda çeşitli görüntüleri kullanarak belirli verileri
ezberlemeyi öneren bir sistem olabileceğini açıkça ortaya koyuyor. Açıkçası,
mucit ve bu tekniği kullanan insanlar görsel tipe aitti.
2 Ünlü
Sayaç: Diamandi ve Inodi
Görsel
ve işitsel türleri daha yakından karakterize etmek için, günümüzün ünlü
sayaçları Diamandi ve Inaudi'yi örnek olarak göstereceğim. Ünlü hesap
makineleri olarak adlandırılırlar çünkü zihinsel olarak o kadar sayısal
işlemler gerçekleştirirler ki, sıradan zihinsel yeteneklere sahip bir kişi
tamamen erişilemez görünür. Örnek olarak sadece bu iki hala yaşayan sayaçtan
alıntı yapıyorum çünkü tamamen farklı bellek türlerine aitler. Üreme
yetenekleri Fransız psikolog Binet tarafından araştırıldı ve tanımlandı.
Bu
sayaçlardan ilki, Yunan kökenli Diamandi, 1868 yılında İyon Adaları'ndan
birinde doğdu. İlk başta ticari faaliyetler için hazırlanıyordu ve bu sırada
karmaşık zihinsel hesaplamalar yapma yeteneğini keşfetti. 1893'te Akademi
üyelerine kendini tanıtmak için Paris'e gitti ve burada Binet onun hakkında
araştırmalarını yürüttü. Aşağıdaki numaralandırma işlemlerini zihinsel olarak
gerçekleştirebilir. Sayı dizilerini inanılmaz bir hızla ezberleyebilir. Binet,
10, 15 basamaklı vb. sayıları ezberlemek için ihtiyaç duyduğu süreyi ölçtü.
İşte bu sayıları öğrenmek için geçen süreyi gösteren bir tablo:
Öğrenilen
basamak sayısı |
Bunları
incelemek için gereken süre |
on |
17
saniye |
onbeş |
1
dakika 15 saniye |
yirmi |
2
dakika 15 saniye |
25 |
3
dakika |
otuz |
4
dakika 20 saniye |
elli |
7
dakika |
100 |
25
dakika |
200 |
2 saat
15 dakika |
Çok
basamaklı sayıları çok basamaklı olanlarla çarpabilir, örneğin 5 basamaklı ile
5 basamaklı. 4 dakika 35 saniye içinde 39.257 x 870.326 = 3.428.156.782'yi
çarpmıştır.
Aşağıdaki
yöntemi kullanarak çarpma işlemini gerçekleştirdi.
Diyelim
ki 46.273'ü 729 ile çarpması gerekiyor. Hemen sağdan sola başlayarak işin
tamamını yazmaya başlıyor.
Yazılı
olarak çarptığımızda, önce 46.273'ü 9 ile çarparak birinci kısmi çarpımı, sonra
2 ile çarparak ikinci kısmi çarpımı bulacak şekilde yaparız ve böyle devam
eder. Sonra tüm özel işleri topluyoruz. Diamandi işleri farklı yapıyor. 3 ile
9'u çarpar ve hemen genel çarpıma 7 yazar ve 2'yi aklında tutar, sonra 9'u 7
\u003d 63 ile çarpar, 2 ekler, 65 alır, özel çarpımda zihinsel olarak 5 yazar
ve 6'da kalır Sonra çarpanın ikinci sayısı ile çarpmaya başlar, yani. 2'de;
2'yi 3 ile çarpar, 6 olur, 6'ya 5 ekler, 11 olur, toplam çarpımına bir yazar.
Bu nedenle, çarpma hilesi, üç kısmi çarpımı elde etmek yerine, ortak çarpımın
basamağını elde etmek için bunları toplamak için bir sütundaki kısmi
çarpımların rakamlarını ayrı ayrı hesaplar. Böylece, önce ortak çarpım 7'nin
basamağını, ardından 5'i ve ardından topladığı 6'yı alır ve bu da toplam ürünü 1
verir; sonra 4, 4, 1, aklında tuttuklarıyla toplayarak genel çarpımda 0
alır.Böyle bir cihazın Diamandi için kısmi çarpım bulmaktan daha kolay olduğu
açıktır.
Ancak
bizim için en büyük ilgi, sayıları yeniden üretme yeteneğidir. Binet'nin
araştırmalarından, Binet'nin kitabına eklenmiş olan ve tasvir ettiği sayısal
bir diyagram yardımıyla yeniden ürettiği ortaya çıktı. Binet'e sayıları kendi
eliyle yazdığını ve dahası yazdığını hayal ettiğini söyledi. Sayıları görsel
olarak hayal ettiği, çalışması gereken sayı dizilerine dikte edildiğinde,
onları yeniden üretmekte zorlandığı gerçeğiyle de gösteriliyor: bunların
yazılması gerekiyordu. Kendisine yazılı bir sayı gösterildiğinde, sayı
sıralarını adlarını duyarak ezberlemesi gerektiğinden daha hızlı ve daha doğru
bir şekilde yeniden üretti. Çalışması için ona uzun bir sayı dizisi teklif
edildiklerinde, bunların arka arkaya değil, kare şeklinde yazılmasını
istedi.Açıkçası, onları daha iyi inceleyebilmesi veya gözleriyle örtebilmesi
için ihtiyacı vardı.
Bütün bu
gerçekler, sayıların temsilinde görsel imgeler kullandığını en bariz şekilde
göstermektedir. Bu temelde, zihinsel gözümüzle yazılan sayıları gördüğümüzde,
zihinsel gözümüz büyük bir sayı dizisini kapsayabildiğinde, zihinsel hesabın
ancak bu şekilde yapılabileceği düşünülebilir, ancak bu varsayımın yanlış
olduğu ortaya çıkar. yanlış, çünkü başka bir ünlü sayaç, Inaudi, sayıları
farklı şekilde hayal ediyor.
Inodi,
1867'de Piedmont'ta Honorato'da çok fakir bir ailenin çocuğu olarak dünyaya
geldi. Çocukluğunda çobanlık yapmış, ardından gezgin bir müzisyen olmuş ve
gelirini artırmak için köylülere hesap üretimi için pazarda hizmet vermiştir.
Daha sonra çeşitli kahvehaneleri ziyaret etti ve bu kahvehanelerin
ziyaretçilerine kafasında çok karmaşık hesaplamalar yapma sanatını gösterdi.
Bunu, onu büyük şehirlerde göstermeye götüren bir impresario bulana kadar
yaptı. Bu arada, onu, önünde zihinsel hesaplaşma sanatını gösterdiği Akademi
üyelerinin onunla ilgilenmeye başladığı Paris'e getirdi. Tüm ünlü sayaçlar
gibi, çok büyük bir sayı dizisi toplar, beş basamaklı bir sayıyı beş basamaklı
bir sayı ile çarpar vb. Örneğin, 32.978'i 62.834 ile 40 saniyede çarpmıştır.
Diamandi'den
oldukça farklı çoğalır. Örneğin, 325'i 638 ile çarpması gerekiyorsa, bu
sayıları ayrıştırır ve bir dizi basit çarpma işlemi gerçekleştirir ve ardından
ürünleri toplar. Aşağıdaki çarpma dizisini yapan odur:
300x600
= 180.000
25 x 600
= 15.000
300x30 =
90.000
300×8=2400
25×30=750
25×8=200
Hiçbir
yerde çalışmadığına dikkat edilmelidir, bu nedenle çeşitli operasyonların
yapımında kendi kendini yetiştirmiştir. Buna rağmen, hesaplamalarda, örneğin
kare alırken, çok ustaca ayrıştırma yöntemleri kullanıyor. Bu arada, sayıları
toplarken eski Hindu matematikçilerinin yaptığı gibi sağdan sola değil, soldan
sağa toplaması ilginçtir. Ancak buna değinmeyeceğiz. Onun sayma sanatını tek
bir bakış açısından, yani yeniden üretme yeteneği açısından ele alacağız.
Binet,
Inaudie'ye sayıların kendisine yazılı görünüp görünmediğini nasıl hayal
ettiğini sorar. Inodi bu soruyu olumsuz yanıtladı. "Rakamları
duyuyorum" diyor, "kulağım onları yakalıyor, telaffuz ederken
kulağımın yanında seslerini duyuyorum ve bu içsel işitme günün önemli bir
bölümünde bende kalıyor. Vizyon bana yardımcı olmuyor, sayıları görmüyorum.
Hatta yazılan sayıları bana gösterdiklerinde sayıları hatırlamakta çok
zorlandığımı söyleyebilirim. Benimle kelimeler aracılığıyla iletişim
kurulmasını tercih ederim. İlk durumda kafam karıştı. Ben de rakam yazmayı
sevmiyorum. Kur'an ezberlemeye elverişli değildir. Onları duymayı tercih
ederim." Böylece, aslında sayıların adlarıyla işlem yaptığı açıktır. Binet
ısrarla görsellerin kendisine yardımcı olup olmadığını sorduğunda, bunun
olamayacağını, çünkü yazmayı ve okumayı daha dört yıl önce öğrendiğini ve bu
arada şimdi yaptığı hesapları daha önce ürettiğini belirtti. Bu nedenle
sayıların görsel temsilleri onun için bir anlam ifade edemez.
Bununla
bağlantılı olarak, bir dizi rakamı ezberlerken, her zaman kendisine telaffuz
edilmesini istemesi ve bu şekilde çalışmasının kendisi için çok daha kolay
olduğunu söylemesi durumuydu. Yine de kendisine yazılan sayılar gösterildiyse,
onları telaffuz etmeye çalıştı, çünkü açıkçası, bu şekilde hatırlaması onun
için en kolayıydı. Konuştuğunda çok net bir şekilde fısıldadı. Bu nedenle,
şekilleri dikte ettirmektense kendisine gösterilmesini tercih eden Diamandi'de
gördüğümüzün tam tersine, işiterek görerek öğrenmekten çok daha kolay
öğrenebiliyordu.
Buradan,
bu iki sayacın farklı türlere ait olduğu açıktır: Diamandi - görsel ve Inodi -
işitsel, çünkü biri esas olarak görsel, diğeri ise ağırlıklı olarak akustik
görüntüler kullanır. Şans eseri, Inaudi Paris'te sanatını sergilerken Diamandi
de oradaydı, böylece aralarında bir karşılaştırma yapmak mümkün oldu. Bunu
yapmak için, ezberleme yöntemleri arasındaki farkı nesnel olarak gösterecek bir
teknik bulmak gerekiyordu.
Böyle
bir yaklaşım bulundu. Inodi ve Diamandi'den 25 sayı, 5 satır ve her satırda 5
sayıdan oluşan bir diziyi incelemelerinin istenmesinden oluşuyordu. Bu diziyi
inceledikten sonra, bu sayıları farklı bir sırayla çoğaltmak zorunda kaldılar.
Bu nedenle, bunları sağdan sola, ardından sütunlar boyunca yukarıdan aşağıya
veya aşağı doğru çoğaltmak gerekiyordu. Son olarak, masayı eğik bir yönde kesen
paralel çizgiler boyunca. Aynı zamanda biri ve diğeri için gerekli olan süre
belirlendi. Birinin zamanları ile diğerinin zamanları arasında aşağıdaki fark
ortaya çıktı.
25
basamaklı bir diziyi incelemek için Diamandi'nin 3 dakikaya, Inaudi için 49
saniyeye ihtiyacı vardı, yani. zaman, neredeyse 4 kat daha az. Inodi'nin
öğrenme süreci, Diamandi'ninkinden 4 kat daha hızlı üretir. Ancak diğer
operasyonlarda, aşağıdaki tablonun da gösterdiği gibi, avantaj Diamndi'nin
tarafındaydı.
|
Elmas |
Hint
dili |
Rakamları
sağdan sola tekrarlamak için geçen süre |
9
saniye |
19
saniye |
Basamakların
sütunlarda azalan düzende tekrarlanması için gereken süre |
35
saniye |
60
saniye |
Tabloları
eğik bir yönde kesen paralel doğrulardaki rakamları tekrarlamak için gereken
süre |
53
saniye |
168
saniye |
Soru şu
ki, bu fark nasıl açıklanabilir? Diamandi bazı figürleri daha yavaş çalışsa da,
öğrendiklerini çeşitli yönlerde daha hızlı yeniden üretir. Bu, bununla
açıklanır. Diamandi'nin görsel bir hafızası vardır; öncelikle görsel imgelerin
yardımıyla yeniden üretir. Belirtilen tablo, iç bakışının önünde sunulur.
Tabiri caizse doğrudan ondan okur. Bu süreç onun için zor değil. Inodi'nin
işitsel bir hafızası var. Görsel imgelerin yardımıyla değil, akustik-motor
olanların yardımıyla yeniden üretir ve bu nedenle, örneğin, sekantlar boyunca
çoğaltması gerektiğinde, Diamandi olarak içsel görüntüsüne bakması yeterli
değildir. yapabilir. Düşünmeli. Onun için bu zor bir zihinsel çalışma. Bu
diziyi yeniden üretmek için, bir diziden bir, diğerinden onlarca, üçüncüden yüzlerce
vb. alması gerektiğini akıl yürütmesi gerekir. Bu, elbette, çok daha fazla
zaman gerektirir, genel olarak bir dizi figürü incelemek Diamandi'ninkinden
daha az zaman alsa bile.
Bu
olağanüstü basit deneyden, birinin görsel, diğerinin işitsel veya daha doğrusu
motor-işitsel tipe ait olması anlamında, biri ile diğeri arasında bir fark
olduğu tam bir açıklıkla ortaya çıkıyor.
Bu
arada, bu sayaçların örneği, iki tür arasında var olan farkı gösterir. Aynı
malzeme ile çalışmak gerektiğinde, farklı kişiler, içlerinde hangi görüntülerin
baskın olduğuna bağlı olarak, görsel veya işitsel görüntüleri tercih eder.
3.
Bellek türleri ile deneyler
Belirli
bir kişinin hangi türe ait olduğunu belirlemek için çok basit bir deney
yapılabilir, örn. daha doğrusu, belirli bir kişide ne tür görüntülerin baskın
olduğu. Yaklaşık olarak ekteki tablette gösterildiği gibi düzenlenmiş bir dizi
mektup alıyoruz ve deneğin bu diziyi yeniden üretebilmesi için bu diziyi
incelemesini talep ediyoruz. Ancak, temelde birbirinden farklı olan harfleri
incelemenin üç yolu vardır.
t |
R |
X |
içinde |
b |
n |
ben |
İle
birlikte |
içinde |
ve |
c |
ile |
İlk
olarak, bu harf dizisi yüksek sesle telaffuz edilerek öğrenilebilir. Bu
durumda, üç tür görüntümüz var: görsel, işitsel ve motor.
İkincisi,
harfleri telaffuz etmeden incelenebilirler, ancak yalnızca tabiri caizse
gözlerle izlenerek incelenebilirler. Bu durumda, görsel imgeler ve büyük
olasılıkla iç konuşma kullanıyoruz.
İç
konuşmanın ortaya çıkma ihtimalini ortadan kaldırmak ve sadece görsel
görüntüleri kullanmak için iç konuşmanın olmamasını sağlayacak önlemler
alınmalıdır. Bunu yapmak için, konu, öğrenci çalışma sırasında bir ses telaffuz
etmelidir, örneğin "ve" veya "a". O zaman içsel konuşmanın
ortaya çıkma olasılığı ortadan kalkar. Böylece ilk ikisinden oldukça farklı bir
üçüncü öğrenme yolu elde edilmiş olur.
Bu üç
yöntemle çalışmak farklı sonuçlara yol açar. Çalışılan seriyi yeniden üretmek
istersek az çok hata yapabiliriz. Ancak ikinci veya üçüncü yöntemin yardımıyla
çalışan bazı kişilerin diğerlerinden daha az hata yaptığı ortaya çıktı.
Daha az
hata yapan kişiler görsel tiptedir. Daha fazla sayıda hata yapan kişiler,
motor-işitsel tipe aittir.
İkinci
ve üçüncü yöntemlerle çalışırken neden bazı kişilerin daha az hata yaptığı sorulabilir
ve neden daha az hata yapan kişilerin görsel tipe ait olduğunu düşünüyoruz?
İkinci ve üçüncü tekniklerin, akustik-motor görüntülerin ortaya çıkma
olasılığını dışlama özelliği bakımından farklılık gösterdiğine dikkat edersek,
bunu anlamak kolaydır.
Görsel
tipe ait kişiler, ikinci yönteme göre çalıştıklarında daha az hata yaparlar
çünkü görsel imgeleri öncelikle düşünme süreçlerinde kullandıklarından, başka
görsellere, örneğin işitsel veya motor olanlara ihtiyaç duymazlar ve bu
nedenle, eğer sahiplerse motor görüntüler bastırılır, bu onların çalışmasına
engel olmaz.
İşitsel
tipte veya motor-işitsel tipte kişilerde durum oldukça farklıdır, çünkü
içlerinde çoğunlukla işitsel görüntüler motor olanlarla ilişkilendirilir.
Motor-işitsel imgelere büyük ihtiyaç duyarlar ve bu nedenle, bu imgelerin
ortaya çıkması bir şekilde bir engelle karşılaşırsa, büyük zorlukla ve daha az
mükemmel çalışırlar ve bu nedenle oldukça doğal olarak daha fazla hata
yaparlar.
Birinci
gruptaki kişilerin ne tür hatalar yaptıklarına dikkat etmek de ilginçtir. Bu
hataların kendileri, bu grubun yüzlerinin yeniden üretilme biçimini açıkça
göstermektedir. Üreme sırasında öyle hatalar yaparlar ki, örneğin "d"
ile "b"yi, "i" ile "n"yi, "sh" ile
"u"yu karıştırırlar. Bu hatalar, mektubun görsel görüntülerini
yeniden ürettikleri ve bu nedenle benzer şekle sahip harfleri kolayca
karıştırdıkları için oluşur. İkinci gruptaki kişiler "p" ve
"b", "x" ile "k" vb.'yi karıştırırlar, bu da sese
benzer harfleri karıştırdıkları için işitsel bir görüntüyü yeniden
ürettiklerini açıkça gösterir.
Bu
nedenle, belirli bir kişinin hangi türe ait olduğunu belirleyebilecek nesnel
bir yöntem vardır.
4.
Ebbinghaus deneyleri
Burada,
hafıza deneylerinin nasıl yapıldığına dair bazı ayrıntılar vermeme izin
vereceğim. Genel olarak, hafıza gibi bir yetinin nasıl deneysel çalışmaya tabi
tutulabileceği anlaşılmaz görünmektedir.
Öğrendiklerimizin
kısmen zihnimizde kaldığını, kısmen de unutulduğunu biliyoruz. Ne kadar çok
çalışırsak, çalıştığımız şeyin bilinçte o kadar sıkı tutulduğunu
söyleyebiliriz. Bir de ders çalışmaya başladığımızdan bu yana ne kadar çok
zaman geçerse o kadar çok unutuyoruz diyebiliriz ama bu durumda
öğrendiklerimizin ne kadarı aklımızda kalıyor sorusunu soracak olursak
muhtemelen bu soru sadece aklımızda kalmayacaktır. cevap vermeyiz, hatta
cevaplamanın imkansız olduğunu bile düşünürüz. Ama gerçekte bu doğru değil.
Deney hafızaya uygulanabilir. Deneysel araştırma yöntemlerinin belleğe bu
uygulanabilirliği, Alman psikolog Ebbinghaus tarafından gösterildi.
Her
şeyden önce, ezberleme sürecini araştırmak ve ölçmek için neyi incelememiz
gerektiği sorusu ortaya çıkıyor. Örneğin şiirleri bu amaçla almak imkansızdır,
çünkü onlarda sayısal olarak ifade edilebilecek homojen hiçbir şeyimiz yoktur.
Aslında, bir şiiri diğerinden çok inceleyebilirim, çünkü o benim için
diğerinden daha çok ilgi çekici. Bir şiirde benim için diğerinden daha tanıdık
kelimeler olabilir ve bu nedenle diğerinden daha önce incelenebilir. Bu nedenle
şiirler bize çalışmak için uygun malzeme sağlayamaz. Ebbinghaus, anlamsız
hecelerin bunun için en uygun malzeme olduğunu düşünür. Bu heceler şu şekilde
oluşturulmuştur. Ünlüler alınır ve her iki tarafa bir ünsüz eklenir, böylece
bir hece elde edilir. Örneğin, "ron", "gar",
"dets" vb. Aynı zamanda, bu durumda herhangi bir anlamı olan
hecelerin elde edilmesinden mümkün olan her şekilde kaçınılmalıdır. Örneğin,
"kaydır", "sayfa", "düştü" gibi hecelerden
kaçının. Yalnızca hiçbir anlamı olmayanlar alınmalıdır, çünkü yalnızca onların
inceleme için türdeş malzeme sunduklarını söyleyebiliriz. Bu malzemeye sayısal
ilişkiler uygulayabiliriz; bir hece 1 sayısı ile temsil edilebiliyorsa, iki
hecenin 2 sayısı ile temsil edilebileceğini söyleyebiliriz, vb.
Ebbinghaus'un
2300'e kadar biriktirdiği hecelerden, değeri 12 ila 32 hece arasında
değişebilen sıralar oluşturdu. Örneğin burada 12 heceden oluşan bir sıra var:
rondets tev tos giz tim bun suv kim vag din lem.
Bu tür
diziler, hatasız bir şekilde tekrarlanabilmeleri olasılığına kadar incelenir.
Bir seriyi hatasız tekrarlayabilirsek öğrenilmiş sayılır.
Diyelim
ki bugün bazı dizileri inceledim. Yarın yeniden üretmek isteseydim, tamamen
yeniden üretecek durumda olmadığım ortaya çıkacaktı; Sadece kısmen
çoğaltabilirim. Şimdi öğrendiklerimin ne kadarını aklımda bıraktığıma ve ne
kadarını unuttuğuma karar verebilmek için bu seriyi yeniden incelemem
gerekiyor. Tabii ki, bu sefer çalışmak için daha az zamana ihtiyacım var, çünkü
daha önceki çalışmalarımdan bazıları hala elimde. İlk durumda ve ikinci durumda
çalışmak için gereken süreyi karşılaştırırsak, o zaman ne kadarının bilinçte
kaldığını ve ne kadarının unutulduğunu belirleyebiliriz.
Örneğin,
bugün bir diziyi incelemek için 100 saniye kullanmışsam ve yarın onu devam ettirmem
50 saniyemi almışsa, o zaman seriye devam etmek için önceki çalışmanın yarısına
devam etmem gerektiği açıktır. Dolayısıyla bir yarısını unuttum, diğer yarısı
ise bilincimde kaldı diyebiliriz.
Ebbinghaus,
bu tür deneyler yaptıktan sonra yukarıda belirtilen sonuçlara ulaştı.
Kitap,
V. Kozarenko tarafından 1903 baskısından Mnemonikon web sitesinde (
mnemotexnika . narod . ru ) Mnemonik Tarih bölümünde yayınlanmak üzere daktilo edildi. Küçük
kısaltmalar ile, resim yok.
Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.
Yorumlar