Kişisel yaşamda 100 tuzak. Onları tanıma ve atlama

Bunlarada Bakarsınız

 

Sergey Petruşin

Psikoloğun kendisi

“Kişisel hayatında 100 tuzak. Onları nasıl tanır ve atlatırım.”: Peter; Petersburg; 2013

 

dipnot

Özel hayatında işler nasıl? Birini gülümseten, birini şok eden ve diğerlerini ateşe atan bir soru. Psikoloji Doktoru Sergei Petrushin, kişisel hayatının tüm sırlarını bize açıklıyor. İkna edici ve göze çarpmayan bir şekilde, okuyucuya ruh eşinizi nasıl bulacağınızı ve mutlu ve sağlıklı bir aşk ilişkisi kuracağınızı, tuzaklardan kaçınacağınızı ve geleceğe pürüzsüz bir yol açacağınızı anlatıyor.

Sergei Petruşin

Kişisel yaşamda 100 tuzak. Onları tanıma ve atlama

giriş

Aşkı ne kadar derinden ve tutkuyla arzularsak isteyelim, hemen hemen her şeyin daha önemli olduğunu düşünürüz: başarı, prestij, para, güç - enerjimizin neredeyse tamamını bu hedeflere ulaşmak için öğrenmeye harcarız ve ustalaşmak için neredeyse hiçbir Kaynağımız kalmaz.

 Aşk Sanatı...Erich Fromm

Her gün insanlar özel hayatlarındaki zorluklar nedeniyle psikoloğun muayenehanesine geliyorlar. Ve itirazın nedeni çoğu zaman sosyal başarı sorunları değil, aşk, evlilik, cinsellik sorularıdır. Ama neden giderek daha alakalı hale geliyorlar? Muhtemelen, çünkü bugün hiç kimse bizi uyumlu bir kişisel yaşam inşa etmeye özel olarak hazırlamıyor. Mevcut tüm eğitim (okul, üniversite vb.) öncelikle sosyal alanda başarıya yöneliktir. Kimse size kişisel yaşamınızda başarının kurallarını ve yasalarını öğretmez.

Sonuç olarak, ciddi sonuçlar var: ailelerde giderek daha az uyum var, boşanmaların ve bekarların sayısı artıyor ve nüfusun genel nevrotikliği her yıl artıyor. Özel hayattaki insanların becerilerini geliştirmesi, yani sosyal rollerin dışında iletişim kurmayı öğrenmesi gereken zaman gelmiştir. Sorun şu ki, sosyal alanda iyi işleyen beceriler, kişisel yaşam için tamamen uygun değil. Bir insan başarılı olabilir ya da olmayabilir, zengin ya da fakir, eğitimli ya da değil ama özel hayat düzeyinde tüm insanlar benzer zorluklar yaşıyor. Herkes özel hayatında mutlu olmak ister ama nedense herkes bunu başaramaz.

Birbirini seven iki insanın birbirini anlaması neden bu kadar zor? Bize öfke, dargınlık, hayal kırıklığı, boşluk hissettiren nedir? Sebepler ararken, bunlardan birini buldum: aşk hayatının birçok önemli kavramının içsel anlamının kaybı. Örneğin, "aşk", "aile", "ilişkiler", "karı koca", "seks" vb. Birçok kişi bu kelimeleri duymuştur, bunların ne anlama geldiğini tam olarak anladıklarından emin olarak konuşmalarında kullanırlar. . Ancak içeriklerine daha derinlemesine bakmayı önerdiğim anda, çoğu zaman kaos ve boşluk olduğu ortaya çıkıyor.

harika kelimelerin altında gerçekten neyin saklı olduğunu, içeriklerinin ne olduğunu açık ve net bir şekilde açıklayabildiğini gösteriyor . İnsanlar aşk hayatlarında, genellikle gerçekle örtüşmeyen, kendilerine tanıdık gelen kavramları kullanarak rastgele ve yanlış fikirlere güvenirler. Bir kişiye, bazı hatalı varsayımlar rehberlik eder ve bunun sonucunda hatalı sonuçlara varır. Sonuç olarak, başarı şansı çok düşük: "en iyisini istedik ama her zamanki gibi oldu." Kişisel yaşamınızda yanlış anlamalara sahip olmak, seyahatlerinizi bozuk bir harita üzerinde yönlendirmeye benzer. İstenilen hedefe ulaşmak yerine yoğun bir ormanda kaybolabileceğiniz veya bir bataklığa saplanabileceğiniz açıktır.

En ilginç olanı, ilişkiler hakkındaki yanlış varsayımlarımızın yaygın ve alışılmış olmasıdır. Ailelerimizden, filmlerden, kitaplardan nasıl ilişki kuracağımıza dair bilgi ve fikirleri benimsiyoruz, psikolojik anlamlarının ve mekanizmalarının ne olduğunu düşünmeden tesadüfen ve bilinçsizce benimsiyoruz. Bu nedenle, bazı tuzaklar kafa karıştırıcıysa şaşırmayın. İçlerinde bulduğunuz önyargılar muhtemelen o kadar eski ki inkar edilemez görünüyorlar. Terk edilebileceklerini hayal etmek bile zor. Pek çok insan için, hafife alınırlar ve özel bir değerlendirmeye ve gerçeğin doğrulanmasına tabi değildirler. Bu kitabın bölümlerinin başlıklarına bir göz atın - ilk bakışta onlar hakkında özel bir şey olmadığını kabul edeceksiniz. “Babam (annem) yoktu”, “Kıskanıyor demek ki seviyor”, “Beni terk etti”, “Kayınvalidem kocamın annesi”, “Kırdın beni”, “Ben' Ben koca arıyorum” ve diğerlerini her yerde duyuyoruz. Ama en azından biraz düşünürseniz, bu sözlerin gerçeği yansıtmadığını göreceksiniz.

Bütün bunlar aşk hayatında gereksiz zorluklar, "birdenbire" çatışmalar yaratır. İlişkiler hakkındaki kendi önyargılarının ve kuruntularının kurbanı olan aşıklar, yanlış aşk anlayışlarının belirsiz hayaletleri tarafından esir alınır. Bu nedenle ilişkilerin gelişmesi sırasında ortaya çıkan sorunlar onlar tarafından beklenmedik olarak algılanır ve bunları çözme girişimleri çoğu zaman başarısız olur. Sonuç olarak, birçok insan için ilişki alanı kaotik ve ölümcül bir şey olarak algılanmaya başlar ve kendilerini dış koşulların kurbanı gibi hissederler.

Birlikte yaşamanın zorluklarını başarılı bir şekilde çözmek için, insan ilişkileri psikolojisi hakkında özel bilgiye sahip olmak arzu edilir. Her ne kadar çoğu zaman aşkın çok karmaşık ve incelikli bir konu olduğu ve zihnin nüfuz etmemesi gereken bir konumla yüzleşmek zorunda kalsa da. Dedikleri gibi, aşk varsa geri kalan her şey kendi başının çaresine bakar. Bunun böyle olmadığına inanıyorum: Herhangi bir kişi için hayati derecede önemli olan bu alanda, aşıklar arasında ruhsal uyum yaratmaya yardımcı olmak için farkındalığa özellikle ihtiyaç vardır. Bu kitabın amacı, siz okuyucuların ilişkilerdeki sisi dağıtmasına ve ilişkileri daha bilinçli ve etkili bir şekilde inşa etmesine yardımcı olmaktır. Sizi birbirimizi anlamamıza ve mutlu olmamıza engel olan aşkla ilgili en yaygın psikolojik tuzaklar ve yanılgılar üzerine ortak bir çalışmaya davet ediyorum. Bunları açıklamaya ek olarak, ortaya çıkan zorlukları etkili bir şekilde çözmenin olası yollarını sunacağım.

Kitapta tuzakların tanımı, "İlişkiler", "Aile", "Ebeveynler", "Erkek ve Kadın", "Aşk" olmak üzere beş gruba ayrılan çeşitli konularda psikolojik bir çalışmadır. Nihai gerçekmiş gibi davranmıyorum ama size sadece yaygın hataların sınıflandırılmasına ve bunların nasıl çözüleceğine ilişkin kendi yaklaşımımı sunmak istiyorum. Elbette kitap, benimkine ek olarak, aralarında E. I. Veselnitskaya, E. E. Kunin, I. N. Kalinauskas, V. I. Kalinauskene, S. Peck, E. Fromm , B'den özellikle bahsetmek istediğim ruhen bana yakın insanların fikirlerini içeriyor. Üzerimde büyük etkisi olan Hellinger.

DİKKAT

Bu kitabın herkese göre olmadığı konusunda sizi uyarmak istiyorum. Aşk hakkındaki fikirlerinizin doğruluğundan eminseniz ve bazı yanılgılardan ayrılmak istemiyorsanız, onu okumaktan kaçınmalısınız. Aksi takdirde, daha önce size sıradan, sağlıklı ve doğal görünen şeyleri artık eski şekilde algılayamazsınız .

İlişki Tuzakları

Tuzak 1. İlişkimizi öğrenelim!

Sevdiklerinizle yaşama sürecinde ortaya çıkan, periyodik olarak ortaya çıkan ve aynı zamanda kural olarak asla çözülmeyen bir soru vardır. Bir kişi sormadan önce genellikle tereddüt eder, anlamlı duraklamalar yapar, iç çeker ve ancak o zaman söyler. Çoğu bunu tamamen aynı sözlerle dile getiriyor: "Sonunda ilişkimizi öğrenelim!" Çoğu zaman, bu teklif herhangi bir coşku uyandırmaz: Bu tür bir iletişimin iyi bir şeyle sonuçlanmayacağını önceden tahmin ediyoruz. Uygulama, işleri çok uzun süre çözebileceğinizi ve hala tam olarak çözemediğinizi gösteriyor. Bazı çiftler için bu aktivite uzun yıllara kadar uzanır. İşleri "doğru" şekilde nasıl çözebilirim? Yansımaların bir sonucu olarak, bu "ebedi" sorunu çözmeme izin veren kendi versiyonum vardı.

Bence ilişkilerdeki zorluklar, çoğu insan için ilişkiler dünyasının tam bir kaos olmasından kaynaklanıyor. Neden bu belirli kişiyle yaşamaya karar verdiklerini, ilişkilerinin neden aniden sona erdiğini, neden istedikleri gibi gelişmediklerini her zaman anlamıyorlar. İlişkileri yönetebilmek için ne yapılması gerekiyor? Önerdiğim ilk adım, bu dünyanın homojen olmadığını, farklı düzeylere, türlere ve biçimlere sahip olduğunu görmektir. İlişkiler dünyasını yapılandırarak, yani içindeki bu seviyeleri vurgulayarak, aktif bir pozisyon alma, aşk hayatımızın efendisi olma fırsatına sahibiz.

Yaklaşımımda, insanlar arasındaki üç ilişki düzeyini ana olanlar olarak ayırmayı öneriyorum: sosyal, duygusal ve cinsel . Her seviye, çeşitli temel insan ihtiyaçlarının tatmini ile ilişkilidir. Sosyal ihtiyaçlar, toplumdaki konumla ve diğer insanlarla ortak faaliyetlerle ilişkilidir; duygusal - derin bir duygusal temas ihtiyacı ile; cinsel istek üreme içgüdüsüne dayanır . Böylece, neye dayandıklarına bağlı olarak, insan ilişkilerinin herhangi bir kombinasyonu mümkündür. Aynı zamanda, farklı insanlarla farklı düzeylerde ilişkilere girebiliriz ve bir kişiyle bu tür birçok düzeyde ilişkiler kurabiliriz.

Bu üç seviyeye dayanarak, olası ilişki biçimlerinin bir sınıflandırmasını oluşturmak mümkündür. Yalnızca bir düzeyin olduğu ilişki biçimleri vardır. Örneğin, kendi yemeğimi almak için markete gittim. Satıcıyla olan ilişkim bir sosyal ilişki örneğidir. Ya da sadece iyi vakit geçirdiğimiz bir arkadaşım var. Bu örnekte, duygusal düzeyde ilişkilerin varlığından bahsediyoruz.

İki düzeyin olduğu daha karmaşık ilişki biçimleri vardır. Sosyal ve duygusal seviyelerin varlığına bir örnek: birlikte çalışırız ve birbirimize karşı duygusal bir yakınlık yaşarız. Bir ilişkideki aşıklar, duygusal ve cinsel seviyeleri birleştirir. Örneğin, kolay erdemli kadınlarda, sosyal ve cinsel seviyelerin bir kombinasyonu bile olabilir.

Birlikte yaşamanın şu ya da bu biçimdeki düzeylerinin sayısı üçe çıktığında, ilişkiler sistemi çok daha karmaşık hale gelir. Bu durumda, yok olma tehlikesi vardır. Örneğin, normalde iki seviyenin (sosyal ve duygusal) mümkün olduğu endüstriyel ilişkilerde, bir cinsel seviye eklenirse, özünde çelişkili, çalışmayan bir biçim ortaya çıkar - bir ofis romantizmi. Klasik bir örnek, patron ve sekreterdir. İş ve duygusal ilişkilerin ötesine geçerlerse , işteki rolleri bulanıklaşacaktır (ister patron, ister erkek...). Bu tür ilişkiler aşırı yüklenir ve çıkmaza girer. Kolay erdemli bir kadın aşık olursa, profesyonel düzeyde zorluklar yaşayacaktır.

Normal olarak birlikte yaşamanın yalnızca bir biçiminin üç düzeyi de içerebileceğini buldum. Diğer durumlarda, üçüncü seviye ortaya çıktığında, ilişkiler sistemi ayağa kalkmaz. Bu tek biçim evlilik ve aile ilişkileridir. Sosyal bir seviye (“karı koca”), duygusal (“sevgi dolu”) ve cinsel (“cinsel eşler”) vardır. Bu tür ilişkilerin en karmaşık ve kafa karıştırıcı, hatta aşırı derecede olması tesadüf olmadığı ortaya çıktı. Daha da şaşırtıcı olanı, onlara katıldığımızda bizim için her şeyin yoluna gireceğini ummamız. Özel eğitim olmadan, birisi sadece şanslı değilse, bu tür beklentiler çoğu zaman mantıksızdır.

İlişki sorunları neden ortaya çıkar? Birincisi, "genel olarak" ilişkilerde bir sorun yok. İnsanlar arasında bir zorluk ortaya çıkarsa, öncelikle bunun hangi düzeyde ortaya çıktığını belirlemek gerekir. Ne olursa olsun, her zaman ya sosyal ya da duygusal ya da cinsel zorluklarla uğraşıyoruz. Sorun hangi düzeyde ortaya çıktıysa, o düzeyde çözülmesi gerekir. Örneğin bir şikayet duyulur: "Koca aşık oldu, boşanmak gerekiyor." Böyle bir görüş, yalnızca medeni durumu daha da kötüleştirir. Aslında, sorun duygusal bir düzeyde ("koca aşık oldu") ortaya çıktı ve kadının çözüm arayışı tamamen farklı - sosyal - bir düzeyde ("boşanmak gerekiyor") gerçekleşiyor. ). Bu durumda yapıcı bir yaklaşımın, aşk ve evlilik arasındaki farkları keşfetmeye yardımcı olmak ve sorunu ortaya çıktığı seviyede, bu durumda duygusal düzeyde çözmek olduğunu varsaymak mantıklıdır. Kadın boşanma davası açarsa kocasının sevgisi artmaz.

İkincisi, her ilişki düzeyinde belirli yasalar vardır. İlişki sorunlarının bu seviyelerin bilinçsizce karıştırılmasının sonucu olduğuna inanıyorum . Klasik bir örnek, iyi bir duygusal ilişkiye sahip iki arkadaşın birlikte iş yapmaya, yani sosyal bir ilişki kurmaya çalışmasıdır. İki farklı kural sistemini aynı anda hesaba katma girişimi olarak ilişkileri karıştırmak çıkmaza sokar. Tanınmış bir psikoloğun yazdığı gibi, "gaza ve frene aynı anda basmak" vardır. Motor kükrer, benzin biter ve araba hareket etmez.

Sorunun ortaya çıktığı seviye bir kez bulunduğunda, onu çözmek artık zor değildir. İlişki düzeylerinin farklılaşmasına dayalı olarak önerdiğim yaklaşım, kıskançlık, anneye bağımlılık, eş seçmede güçlük, anne babaya karşı eleştirel tutum, eşle bütünleşme, sadakatsizlik gibi hemen hemen tüm mevcut sorunları çözmeyi mümkün kılıyor. boşanmanın sonuçları vb. Sonra, ilişki düzeylerinin karıştırılmasının bir sonucu olarak ortaya çıkan sorunlara ve bunları çözme yollarına daha birçok örnek vereceğim.

Bu nedenle, partneriniz bir kez daha "her şeyi göstermeyi" teklif ederse, o zaman "hiçbir şey hakkında" uzun ve sıkıcı bir konuşma yerine seviyeleri hatırlayın. Önce hangi düzeyde ilişkiden memnun olmadığını sorun. Sizi temin ederim ki zor bir yaşam durumuyla ilgili entelektüel bir değerlendirme teklifi, düşünce ve kafa karışıklığına neden olacaktır. Partner kesinlikle ilgilenecek ve "İlişkilerin seviyeleri nelerdir?" Ona seviyeleri ve kurallarını yetkili bir şekilde anlatabilirsiniz. Umarım bundan sonraki görüşmeniz daha yapıcı olur. En karmaşık sorunları netleştirmek yarım saatten fazla sürmez.

Bazı riskler olmasına rağmen. Her şeyi bu kadar çabuk çözersen, bundan sonra ne hakkında konuşacaksın? Belki de iletişim için başka önemli konuların olmaması nedeniyle insanlar bu alanda kaos ve belirsizliği korumaya çalışıyor? Her zaman konuşacak bir şeyin olması için mi?!

Yavaş yavaş noktaya ulaşmaktansa, bir anda üç nokta üzerinde durmak daha iyidir ...

D.Aminado

Tuzak 2. İşleri halletmek için çıkmaz bir yol

İlişkilerde hiçbir sorun olmadığını, herhangi bir sorunun belirli bir düzeyle ilişkili olduğunu öğrendik. Bu nedenle, çözümlerinin hangi düzeyde mümkün olduğunu ve hangi düzeyde kaçınılmaz olarak durma noktasına geleceklerini bilmek arzu edilir. Size bir sır vereyim: her iki taraf için de aşikar olan bir çıkar çatışması nesnesi ile ilgili olarak işleri yapıcı bir şekilde çözmek mümkündür. Çatışmaların her iki taraf için de gerçek ve bariz nesneler (para, bölge, insanlar, güçler vb.) üzerinden ortaya çıktığı ve bu nedenle çözülebilir olduğu sosyal düzeyden bahsediyoruz. Böyle bir çatışma, " iş mücadelesi " ifadesiyle belirtilebilir .

Olayları duygusal düzeyde çözmeye başlarsanız çıkmaza girebilirsiniz: "seviyorsunuz - sevmiyorsunuz", "saygı duyuyorsunuz - saygı duymuyorsunuz", "takdir ediyorsunuz - takdir etmiyorsunuz". Bu tür konuşmalar için pek çok konu var. "İlişkiyi bulmak gerekli" dediklerinde, çoğu zaman duygulardan (kendisinin veya partnerinin) bahsetmeyi kastederler. Ancak böyle bir çatışma çözülemez, çünkü sevgi ve saygı, diğer içsel durumlar gibi, her ikisi için de somut ve açık bir nesne değildir. Duygusal bir ilişki içindeyken, bir kişiyi mücadelenin amacının ne olduğunu bulmaya davet ettiğinizde, o zaman böyle bir yaklaşımın saçmalığıyla hemen karşılaşırsınız. Özneldir, yani görünmezdir. Ortakların her biri duyguları kendi yöntemleriyle yorumlar, birbirleriyle sunulamaz, ölçülemez veya karşılaştırılamaz. Yalnızca davranışı gösterebilirsiniz, duygunun kendisini gösteremezsiniz.

"Hiçbir şey hakkında" böyle bir konuşma (belirli bir görünür nesne olmadığı için) konumsal bir kavga olarak tanımlanabilir. Konumsal mücadelenin nedeni , partnerden karşılanmayan beklentiler, diğerinin onları karşılama mücadelesidir. Bir iş kavgasından farklı olarak (gerçek bir rekabet nesnesi olduğunda), konumsal bir kavga, psikolojik anlara (gurur, gurur, özgüven), yani hiçbir konuşma nesnesi olmadığında dayanır. İçinde herkes davasını kanıtlamaya ve en yetkili pozisyonu almaya çalışıyor. Bu nedenle, "bana kötü davranmaya başladın" düzeyindeki konuşmalar, gerçek bir mücadele nesnesinin olmaması nedeniyle süresiz olarak sürebilir. Bize davamızı kanıtlayarak kazanmışız gibi görünse de bu tür konuşmaların bir daha başlamayacağının garantisi yok. Kimse kendini kaybeden gibi hissetmek istemez. Ortak güç toplayacak ve intikam almak isteyecektir. Bu nedenle, konumsal bir mücadelede kazanan olmadığı için ilişkiyi duygusal düzeyde netleştirmekten uzaklaşmak arzu edilir. Aşk mücadelesi her zaman işe yaramaz bir enerji ve güç israfı olacaktır. İnsanlar sövüyor, psikolojik olarak birbirini yaralıyor, enerji harcanıyor ama sonuç yok.

Bazen karışık ilişkiler son derece egzotik olabilir. İşte istişare sırasında bana verilen bir örnek. Kocası işten eve geldi ve karısından kendisi için çorba yapmasını istedi. İlk başta reddetti ama sonra fikrini değiştirdi, pişirdi ve ciddiyetle kocasına getirdi. Aniden, "Bu çorbayı yemeyeceğim!" "Ama ondan yemek yapmasını sen istedin?" karısı şaşırdı. "Evet ama ben o tür çorbaları yemem!" Karısı anlamadı: "Ne tür" böyle "? Kocası cevap verir: “Sırf ben ısrar ettiğim için onu sevgisiz pişirdin! Sevdiysen, kendin pişirmek istemeliydin. Beğenmezsen çorbanı içmem." Bu tür açıklamalardan sonra konuşulacak bir şey kalmamış, konuşma çıkmaza girmiştir. Davranışın bir tutumun tezahürü olarak özgürce yorumlanması anında nevrotik bir durum yaratır. Burada kocanın ne istediğini bulması gerekir: beslenmek mi yoksa sevilmek mi? Çorba çorbadır, aşk aşktır.

Duygusal ilişkiler hakkında bir sonuca varmak istiyorsanız , tartışmayı davranış düzeyine , belirli eylemlere aktarmanız önerilir. Duyguların kendisini eleştirmenin veya tartışmanın bir anlamı yoktur. Açık, samimi ilişkilerde her duyguyu ifade etmek mümkündür ama ifade biçimi çok önemlidir. Nihayetinde, doğrudan duygulara değil, onların tezahürlerine, bu tezahürlerde bize uymayan şeylere tepki veriyoruz. Örneğin, bizi inciten öfkenin kendisi değil, kaba sözler ve saldırgan hareketlerdir. Bu nedenle, partnerinizin size olan öfkesini eleştirmek yerine, davranışlarında neyi beğenmediğinizi bize anlatın. O zaman durum çözülebilir çünkü davranışı değiştirmek kişinin kendisinden çok daha kolay.

İnsanlar yalnız çünkü köprüler yerine duvarlar örüyorlar.

Çiçero

Tuzak 3. Patron benden hoşlanmıyor

Bir gün bir kız, "kötü" patronuyla bir sorunu tartışmak için bana danışmaya geldi. Onu neden böyle nitelendirdiğini öğrenmeye başladığımda, kız aniden şöyle dedi: "Ama beni sevmiyor!" Bu ifadede çok yaygın bir sorunun yansımasını duydum. Özü , iş (sosyal) ve insan ilişkilerinin karışımında yatmaktadır. Pek çok insan işteki ilişkileri çözmek için ne kadar güç, sinir ve ruhsal enerji harcıyor - kim kime nasıl davranıyor!

Bana göründüğü gibi ona basit bir soru sordum: "İnsanlar neden işe gidiyor?" Yanıt olarak kendini gerçekleştirme, yaratıcılık ve sosyal önem hakkında konuşmaya başladı. Hatta çoğu kişi için en önemli güdünün para kazanma fırsatı olduğunu ona hatırlatırken bile kendimi biraz rahatsız hissettim. "Yarın insanlara maaşlarının ödeneceği söylense ama işe gelmeleri gerekmiyorsa," diye hayal kurmayı önerdim, "o zaman herkes gelmeyecek." İş, çoğu zaman zorunlu bir iletişim durumudur, insanlar birbirleriyle aşk için değil, yaşam için bir kaynak elde etme uğruna etkileşime girerler. Böylece yavaş yavaş kötü patronun hiç sevmeyen değil, az para ödeyen kişi olduğu sonucuna vardık.

Ancak sevgi ve sosyal ilişkileri karıştırarak tasarruf edebileceğinizi anlayan kurnaz patronlar var. Daha fazla ödemek yerine "sevgileri" ile insanı harekete geçiriyorlar! Astlarla şöyle sohbetlere başlarlar: “Önümüzdeki aylarda maaş biraz düşecek, geçici zorluklar. Ama ihanet etmeyeceksin, bizi bırakmayacak mısın? Sana çok saygı duyuyoruz, seni seviyoruz, sensiz biz eksik kalırız. İş yerinde patronlarından sevgi bekleme eğiliminde olan insanlar bu tuzağa düşerler. Mesela arkadaşlarına diyorlar ki: “Gidecektim, başka bir yerde bana daha fazla ödeme sözü verdiler. Ama burada çok takdir ediliyorum! Böylesine iyi bir takımdan ayrılmak beni rahatsız ediyor." Bir kişi cüzi bir maaşla çalışır, ancak patronunu hayal kırıklığına uğratmak istemediği için "ne kadar iyi bir insan" diye ayrılmaz.

İş yerinde neden aşka yer yok? Sosyal ilişkiler ortak faaliyetlerle ilişkilendirilir. Bir kişinin tek başına hareket etmesi zordur, bu nedenle işbirliği ile belirli bir sonuca ulaşmak için daha fazla fırsatı vardır. Bir çalışma ilişkisi, bir hedefe ulaşmak için birlikte çalışmakla ilgilidir. Meslektaşlarımız hakkında farklı olumsuz duygular besleyebiliriz, ancak hedefe ulaşmak için duygularımızı dizginleyeceğiz ve zihinsel rahatsızlıklara katlanacağız. Bu nedenle, sosyal ilişkilerde, nihai sonuç uğruna zevkten vazgeçebiliriz. Hedefe ulaşılır, ancak zevk olmayabilir.

Böylece sosyal ilişkiler aşk üzerine değil, çıkarların çakışması üzerine kurulur . Sosyal alan, çok gerçek kaynaklar (para, bölge, statü vb.) için bir mücadele veya işbirliği yeridir. Bu nedenle, sosyal ilişkiler temelde geçicidir ve ortak çıkarlar çakıştığı sürece var olur. İlgi alanlarımız çakışırsa, o zaman arkadaşız. Eşleşmezlerse, yollarımızı ayırırız ("Üzgünüm dostum, bu kişisel bir şey değil, sadece iş").

Sosyal ilişkilerde aşk beklentisi tehlikelidir çünkü psikolojik aşırı yüklenmeye yol açar. Bu durumda insanlar aktivite yerine hesaplaşmaya geçmeye başlar. Bir patron ile bir ast arasında, bir satıcı ile bir alıcı arasında hiçbir insani ilişki olamaz! Sosyal ilişkilerde her zaman belirli rollerde (örneğin, muhasebeci, müdür, müdür vb.) Bulunduğumuzu hatırlamak önemlidir. Rol, bir kişi değildir. Bu nedenle abartarak patronun bir kişi olmadığını ancak astın da bir kişi olmadığını söyleyebiliriz. Sosyal rol, bir kişinin özelliği değil, yalnızca içinde bulunduğu faaliyetin bir tanımıdır. Rol düzeyinde, insanlar birbirleriyle "insan" değil, özü etkileşim olan çalışma ilişkilerine girerler. Etkileşim yerine ilişkiler ortaya çıkarsa, o zaman geçici olarak rol çerçevesinin ötesine geçtik ve çalışma ve insan düzeylerini karıştırıyoruz. Örneğin, patronunuza veya iş arkadaşınıza kızgınsınız, ondan korkuyorsunuz veya onun için suçluluk duyuyorsunuz. Ya da patron sana gücenmeye karar verdi. Böyle bir karışım, yalnızca profesyonellik eksikliğinden bahseder ve genellikle sözde zihinsel tükenmişlik sendromunun nedenidir.

Kendinizi ve profesyonel rolünüzü karıştırmanın bir başka nedeni de şunlar olabilir. Sosyal düzlemde iletişim, her zaman kişiliğimizin yalnızca profesyonel bir rol çerçevesinde normal işleyiş için gerekli olan kısmını etkiler. Geri kalan her şey talep edilmiyor: ne zengin iç dünyamız ne de diğer yeteneklerimiz. Bu nedenle, çoğu zaman bir kişi, kendisinin bu rolün kendisi olduğuna karar vermek için kendisinin rolüyle, yani ona nasıl alışacağıyla özdeşleşmeye zorlanır. Bazen bir kişiye sorarsınız: "Sen kimsin?" Ve o, örneğin, "Ben öğretmenim" diye yanıt verir. Tüm kişiden geriye sadece bir sosyal kişi kaldı. Bu durumda kişi sadece işte değil, sokakta, evde ve hatta samimi bir durumda öğretmen olabilir.

Bu nedenle, ne kadar uğraşırsanız uğraşın, işte alabileceğimiz maksimum şey saygıdır. Üstelik bir kişi olarak değil, bir uzman olarak saygı göreceğiz. Ve çabalarımız için sevgi değil, belirli bir miktarda banknot şeklinde belirli bir sosyal kaynak alacağız. Patronun astına olan sevgisi, kendisine verilen maaş miktarında ifade edilir.

Dostluk dostluktur, hizmet de hizmettir.

Atasözü

Tuzak 4. Aşk üçgeni

Bir gün genç bir adam bana bir ilişki sorunuyla geldi. Karısı ve metresi var. Karısı, özellikle zaman zaman onunla yaşamaya gittiği için başka bir kadının varlığından haberdardır. Metresi de periyodik olarak ona karısından boşanmasını ve onunla evlenmesini teklif eder. Her iki taraf da bir seçim yapmasını gerektiriyor. Drama, karısını bırakmak istememesi ve aynı zamanda metresine çekilmesinde yatmaktadır. Sonuç olarak, iki sevgi dolu kadın onu olduğu gibi ayırır.

İlk bakışta, bir erkeğin durumu umutsuzdur. Hangisini seçerse seçsin, bu sadece bir uzlaşma olacak ve ona nihai bir karar vermeyecek. O ünlü aşk üçgeninin içindeydi diyebiliriz, içindeyken sorun çözümsüz gibi görünüyor. Oradan çıkış yolu yok ve geriye sadece acı çekmek kalıyor.

Aslında üçgen yoktur . Bu sadece bir düşünce hatasıdır. Bunu net bir şekilde göstermek için aşağıdaki örneği vereceğim. Her birinin üzerine çizilmiş bir resim olan birkaç cam tabağımız olduğunu hayal edin. Bunları üst üste bir sütun halinde koyarsanız, üst plakaya baktığınızda tüm çizimlerin toplamı olan bir görüntü görebilirsiniz. Ancak tek bir desen, cam plakaların şeffaflığından kaynaklanan bir yanılsamadır. Bir aşk üçgeni hakkında bir hikaye, çoğu zaman durumun üstteki bakış açısından bir açıklamasıdır. Yani, farklı desenlere sahip iki şeffaf plaka üst üste bindirildiğinde olduğu gibi, iki tür ilişki tek bir düzlemde birleşir.

Açıklanan durumu yetkin bir şekilde değerlendirmek için, bu cam plaka sütununa farklı bir açıdan bakmamız gerekiyor. Örneğin, yan tarafta. O zaman, dramatik bir durum kisvesi altında, bu adamın ilişkisinin oldukça basit iki düzleminin gizlendiğini göreceğiz. İlk düzlem evlilik ilişkileri, eşle ilişkilerdir. İkincisi, bir metresle olan ilişkidir. Müvekkilimin hatası, erkeğin onları birbirine bağlamasıydı, bunun sonucunda kadınlar arasında da ilişkiler ortaya çıktı. Onun aracılığıyla iletişim kurarlar ve bir şeyler öğrenirler. Kadınların onunla değil, kendi aralarında bir çatışması var.

Bu nedenle, bu sorunu çözmek için , "üçgen" ilişkileri kesişmeyecek şekilde farklı düzlemlere ayırmak gerekir. Yani, tüm ilişkilerin ayrı ayrı ele alınması arzu edilir. Her durumda, çatışma iki kişi arasında ortaya çıkar ve üçüncü şahısların katılımı olmadan çözülmelidir.

Bu örnekte, eşle ilişkinin zorluğu bir metresin varlığı değildir. O sadece savaşmak için bir bahane. Karı koca için her şey yolunda olsaydı, metresi basitçe ortaya çıkmazdı. Bir metresin varlığı sinyal verir: evlilik ilişkisindeki bir erkeğe bir şey yakışmaz. Ama belki de kendisi bunun farkında değil veya nasıl düzeltileceğini anlamıyor. Karısına metresi hakkında konuşurken, karısına karşı gizli bir saldırganlık gösterir.

Öte yandan, metresin iddiaları onun evlilik ilişkisine müdahale olarak görülmelidir. Burada bir metresle ilgili konuyu şu şekilde düşünmek mantıklı: onun için daha önemli olan şey - onunla bir ilişki mi yoksa evlenme arzusu mu? Evlenme arzusu amaçsa, o zaman erkek sadece bir araçtır. O zaman herhangi bir insan ilişkisinden bahsetmeye gerek yok. Onlarda amaç her zaman insandır ama amaç başka bir şeyse o zaman insan bir tüketim aracı haline gelir. Bir kişinin bir başkası tarafından tüketilmesi ilişkiyi mahveder.

Önemli olan, farklı insanlarla ilişkileri tek bir topta karıştırmamaktır. İlişkiler alanında "ekoloji" kavramı da tanıtılabilir. İlişkilerin ekolojisi, hem işle ilgili hem de kişisel olarak belirli sınırları korumayı içerir. Herkese her şeyi anlatmak zorunda değilsin. Ne yazık ki, ilişkilerin sınırları genellikle sadece dikkate alınmakla kalmaz, aynı zamanda sürekli olarak ihlal edilir. Örneğin, işte insanlar gereksiz yere iş arkadaşlarını dahil ederek ailevi sorunlarını tartışırlar. Bir süre sonra tüm departman, gücenmiş eşe sempati duyar ve "korkunç" kocaya içerler. Pek çok insan, kendi ilişkileriyle ilgilenmek yerine diğer insanların ilişkilerini tartışmaktan başka bir şey yapmaz. Bir futbol takımının oyununu tartışmak, kendi başınıza futbol oynamaktan daha kolaydır.

Metresine karısıyla olan ilişkisinin sırrını ifşa ederek (ve tam tersi, karısına metresini anlatarak), bir adam onları kişisel ilişkisine sokar. Bunun olmasını önlemek için, başkalarına başkalarıyla yakın ilişkilerden bahsetmemeniz tavsiye edilir. Yani, karısı metresi hakkında konuşmaya başlarsa (ya da tam tersi), bu konuşmaları desteklemeyin, kişisel işlerine başkalarının karışmasına izin vermeyin: “Karımla ilişkim karımla olan ilişkimdir. Kendi ilişkimiz var. Kendi ilişkimize odaklanalım, başkasınınkine değil."

Büyük olasılıkla, böyle bir ilişki katmanları karışımı tesadüfi değildir ve insanın kendisinin gizli arzusunu yansıtır. Bu arzu nedir? Bunu tahmin etmek zor değil. Herhangi bir üçgen, iki ebeveyn ve bir çocuğun olduğu bir çocukluk ilişkisine benzer. Bir üçgen oluşturmak, çocukların bitmemiş sorunlarını çözmek için çocukça bir duruma dönmeye yönelik gizli bir girişimdir. Büyük olasılıkla, çocukken, bu adam ondan daha çok sevdiğini seçmesini isteyen iki ebeveyn arasında bölünmüştü - anne ya da baba. (Tabii ki bu gerçek bir ebeveyn çatışması değil, çocuğun aile durumunu algılamasıyla ilgili.)

Karınızı aldatma konusunda isteksizseniz, onu seviyorsunuz demektir.

S.Altov

Tuzak 5. Kötülük almak istemiyorsan iyilik yapma

Özgecil eylemlerin komisyonu hakkında görüşler farklıdır. Bir yandan, bu yaygın olarak son derece olumlu bir eylem olarak kabul edilir. Öte yandan, yardım edilen kişinin hayırsevere "kara nankörlük" ile ödeme yaptığı birçok durum vardır. Genellikle bu gibi durumlarda, bir kişinin kafası karışır: "Onun için çok iyilik yaptım ama karşılığında kötülükle karşılaştım!" Bu konuda o kadar kasvetli bir modern fıkra var ki: "Hiçbir iyilik cezasız kalmaz."

Böyle bir tutarsızlığın nedeni nedir ve birine yardım etme arzusuyla ne yapmalı? Bu arzu, ebeveynler açısından çocukları ile ilgili olarak kesinlikle doğaldır - ebeveynlerin iyi işlerinin telafiye ihtiyacı yoktur veya başka bir deyişle, tazminat, çocukların kendi çocuklarına göre verme pozisyonudur.

Özel ilişkilerde, biri diğerine bir şey verir ve bunun karşılığı, verenin bu konuda kendini iyi hissetmesidir.

Sosyal düzeyde, insan etkileşiminin önemli yasalarından biri, "almak" ve "vermek" arasındaki denge ilkesidir. Bir kişi bizim için bir şey yaptıysa, kesinlikle telafi etmemiz gerekir. Aksi takdirde kendimizi mecbur hissederiz. Sosyal denge kuralının bir istisnası, özel düzeyde bir ilişkinin tezahürü olarak verilen hediyelerdir ve biz onlar için ödeme yapmak zorunda değiliz.

İlginç bir şekilde, bu ilke sadece iyi için değil, aynı zamanda olumsuz için de geçerlidir. Biri bize zarar verdiyse, o zaman bu kişiyle ilişkileri yeniden kurmak için eyleminin tazmin edilmesi gerekir. Aksi takdirde, bozulan denge, bu kişiyle ilişkilerinizi yeniden kurmanıza izin vermeyecek olan acı ve kızgınlığın tadına varacaktır. Dargın kişi, dezavantajlı kişinin kibirli konumundan suçluya bakar ve suçlu kendini bir alçak konumunda bulur. Bu tür konumlarda kalarak hiçbir şekilde bağlanamazlar. Dahası, psikolojik düzeyde, bir kişi "Afedersiniz" dediğinde, "Bunun gibi başka bir şey yapabilir miyim?" Buna karşılık, affettiğimizde, bilinçsizce o kişinin bize zarar vermeye devam etmesine izin veririz. Bu nedenle, kendimizi basit bir özrü kabul etmekle sınırlamak istenmez - bir ilişkiyi sürdürmek için, verilen zararın tazminini talep etmeliyiz.

Hayırseverin konumu ilk bakışta suçlunun tam tersidir. Ancak her iki pozisyonun da ortak bir yanı var. Her ikisi de “almak” ve “vermek” arasındaki dengeyi bozar. “Temiz bir yürekten” iyilik yaparak ve karşılık beklemeden, istemeden başka bir kişinin üzerine çıkmaya başlarız. Benlik saygımız artar, ancak diğeri için tam tersine azalır. O da bilinçaltında borcunu hissediyor ve içinde bir aşağılanma durumu birikir (sonuçta aynı miktarı bize geri veremez). Borçlunun durumu sınıra ulaştığında, kişi dengeyi yeniden sağlamak zorunda kalır. Bu basit bir şekilde yapılır: içsel öz-değer, hayırseverin değerini düşürerek artar. Belki de uzun süredir devam eden bir hayırseverliğin anonim olarak yapılması gerektiği fikri bir anlam ifade ediyor.

Bir çiftin görüşmesini hatırlıyorum. Uzun bir iş gezisi için yurt dışında bulunan bir adam, arkadaşının içinde bulunduğu kötü durumu öğrendi. Ona iyi davrandı ve oldukça büyük miktarda para göndererek ona maddi yardımda bulunmaya karar verdi. Bir süre sonra geri döndü ve onunla dostane ilişkileri sürdürmeye çalıştı. Şaşırtıcı bir şekilde, davranışından kaynaklanan ilişkiler sadece iyileşmekle kalmadı, aksine çok gergin hale geldi. Kız ona "böyle olmadığını", ona hiçbir borcu olmadığını vb. Kanıtlamaya başladı.

Görünüşe göre yukarıda açıklanan durum özel ilişkiler düzeyine atıfta bulunuyor. O zaman yakalama nedir? Belki de erkeğin kızla ilgili belirli beklentileri vardı ve kız karşılık vermedi - ve denge daha derin bir düzeyde bozuldu - "asimetrik" bir ilişki.

Başka bir örneği ele alalım. Bir arkadaşımın yaşlı bir teyzesi var. Kendi çocuğu yok ve çocuğunu yeğeninde görüyor. Küçük bir emekli maaşına rağmen teyze, yeğeni için hediyeler alır - genellikle gereksiz ve pahalıdır, ancak kendisi ondan hiçbir şey kabul etmez. Bu yeğeni çok üzüyor çünkü bir şekilde teyzesinin hayatını aydınlatmak istiyor. Bir gün teyzemin doğum günüydü ve yeğeni onu sinemaya davet etti ama teyzesi biletleri ödemesine izin vermedi. Bu formda bile hediye yapmak imkansızdı. "Al" ve "ver" açısından denge sağlanamaz. Böyle bir teyzenin konumu ile yeğeniyle ilişkisi ancak sosyal düzeyde mümkündür. Dahası, yeğen aslında bağımsız yaşayan bir kişi değil, teyzenin hayallerini gerçekleştirme nesnesi olarak hareket eder. Teyzenin yeğenine olan ateşli aşkının karşılıksız kalması şaşırtıcı değil.

Diğer durumlarda da aynıdır: Bir çiftte bir kişi verici pozisyonunu alırsa ve diğeri alıcı olarak ortaya çıkarsa, er ya da geç böyle bir ilişki başarısızlıkla sonuçlanacaktır.

Hayırsever - ilk kırbaç!

Rus halk atasözü

Tuzak 6. Ben seni senin beni sevdiğinden daha çok seviyorum

Hesaplaşmanın en yaygın nedenlerinden biri, sevgi ve samimiyeti ölçme girişimiyle ilgilidir. Çoğu zaman, istişareler sırasında eşlerden suçlamalar duymak gerekir: "Onun için çok şey yapıyorum ama o bana hiç aldırış etmiyor, soğuk davranıyor, vb." Veya diğer suçlamalar: "Ben onu onun beni sevdiğinden daha çok seviyorum." Bu tür sözlerle, partnerin aşkta "almak" ve "vermek" arasındaki dengeyi bozduğuna dair bir şikayet duyulur. Dışarıdan bakıldığında, bazen biri diğerinden bir tür duygusal para istiyor ve partnerini cimrilikle suçluyor gibi görünüyor. Sanki "parayı sıkıştırdı" ve onda olduğunu bilmeme rağmen geri vermiyor.

Duygusal seviye ile sosyal seviye arasındaki önemli bir fark, tam olarak ilk durumda, "al" ve "ver" arasındaki denge ilkesinin çalışmamasıdır. Sevginin, saygının, kabullenmenin nicel ölçütleri yoktur. Kimse sevebileceğinden daha fazla veya daha az sevmez. Bir keresinde, kocamın çok az ilgi gösterdiğine dair başka bir şikayeti dinlerken, bir "dikkat sözleşmesi" hazırlamayı teklif ettim. Kadın şevkle işe koyuldu ama sonra zorluklar çıktı. İlk olarak, dikkati nasıl ölçeceğiz? Birlikte geçirilen saatlerde, hediye sayısında, uygun yüz ifadesinde? Kocası yanına oturmalı mı, konuşmalı mı, yürümeli mi? Ne kadar uzun süre bir sözleşme yapmaya çalışırsak, kadın bu alıştırmanın saçmalığını o kadar çok anladı. Hiçbir avukat dikkat çekmek için sözleşme imzalamaz. Duygular dünyasında aritmetik kanunları işlemez. Aşk bir nicelik değil, bir niteliktir. Kalite nasıl ölçülebilir?

Sözleşmeyi duygusal düzeyde kabul etmeye çalışmak, her türlü manipülasyona yol açar. Diyelim ki günde üç saat karıma dikkat etmeyi kabul ettim. Aynı zamanda, ne kadar uğraşırsam uğraşayım, hiçbir şey onun “Böyle mi ilgi gösteriyorlar? Şimdi samimi değilsin." Deneyin, gerçekten neyin yanlış olduğunu, ne yaptığınızı tüm kalbinizle kanıtlayın. Bu nedenle, duygusal düzeydeki sözleşme işe yaramaz, her şey ruhsal bir rezonans üzerine kuruludur. İyi bir duygusal temasla, duygular, samimiyet veya samimiyetsizlik çoğu zaman kelimeler olmadan anlaşılır. "İlişkiyi netleştirme" sorunu kendiliğinden ortadan kalkar, geriye yalnızca ilişkinin ifade biçimi veya eylem seçimi sorunu kalır.

Nasıl kesersek keselim aşk aşktır. Biraz aşk, biraz hamile kalmak gibidir.

E. Semrad

Tuzak 7. İyi bir eş, anne, kız çocuğu nedir?

İlişkilerin psikolojisi üzerine seminerlerimden birinde şu soru ortaya çıktı: iyi bir eş nedir? Bu temayı geliştirmeye karar verdim ve olası seçeneklerin bir listesini yaptım: iyi bir eş, iyi bir evlat, iyi bir anne, iyi bir kadın nedir? Daha sonra katılımcılardan bu soruların cevaplarını bulmalarını istedi. Cevap verdiler. "İyi" kelimesinin sık sık eşanlamlısı "seven ve sevilen" ifadesi haline geldi. Ayrıca katılımcılar şunları ekledi:

• iyi bir eş , evle ilgilenen, kocasını ve çocuklarını alan, evi ekonomik olarak yöneten kişidir;

• iyi bir kız anne babasına itaat eder, onların beklentilerini karşılar, yaşlanana kadar onlarla ilgilenir, onun için yaptıkları her şey için minnettardır;

• iyi bir anne çocuğunu her zaman hatırlar, onu iyi yetiştirmeye çalışır, boşuna gücenmez, her zaman kendini feda etmeye hazırdır, çocuğunun dostudur ve çocuk ona her şeyi anlatabilir;

• iyi bir kadın cinsel açıdan çekicidir, görünüşüne özen gösterir, birçok erkeği vardır, alçakgönüllü ve tutkuludur;

• İyi bir kayınvalide , damadına saygı duyan, ona gözleme vb.

İlk bakışta, her şey çok makul. Daha sonra katılımcıları bu yanıtları analiz etmeye davet ettim. Genel sonuç, yanıtlara çocukların yorumlarının hakim olduğuydu (insanlar yeterince yaşlı olmasına rağmen). Sonra, iyi olmanın ne anlama geldiğiyle ilgili sorulara yetişkinlerin verdiği yanıtları gösterdim. Tamamen farklı oldukları ortaya çıktı - ve birçokları için beklenmedik. "Aşk" kelimesi hiç yoktu.

Yani:

• iyi bir eş. Tek başına "Ben iyi bir eşim" diyemez. Yabancılar da onun iyi bir eş olduğunu söyleyemez. Karı kocanın rolleri birbiriyle ilişkilidir, bu yüzden kocanın iyi olarak değerlendirdiği rol budur;

• iyi kızım. Önceki özellik biraz iyi bir kız için uygundur. Yetişkin iyi bir kız, anne babasına iyilik yapan (yani onların notlarına odaklanmayan) değil, anne babasına kendisinin onlar için iyi gördüğü şeyi yapan kızdır;

• iyi bir anne. Bu kesinlikle bir rol değil, verilen bir roldür, bu nedenle değerlendirmeye tabi değildir. Ayrıca anne can verdiğine göre, doğada kötü anne yoktur;

• iyi bir kadın. Erkek olmasaydı kadın da olmazdı. Sadece birey olacaklardı. Kadın erkek için bir aynadır ve bunun tersi de geçerlidir. Bu nedenle, iyi bir kadın, yanında erkeklerin erkekler gibi güzelleştiği kadındır. Benlik saygısı ne kadar yükselirse o kadar iyidir;

• iyi kaynana. Kayınvalide, kadının annesi değil, kocasının karısıdır. Kendi ailesi var ve kızının da kendi ailesi var. İyi bir kayınvalide, bu ailelerin sınırlarına saygı duyan ve başka bir ailenin ilişkilerine karışmayan kişidir.

Çocukların "neyin iyi olduğu" sorusundaki konumu oldukça monotondur: mümkün olduğu kadar çok sevgi. Yetişkin bir yaklaşımla her şeyi duygusal bir düzeye taşımak, her şeyi çok basitleştirmek demektir. Soyutta iyi olmak imkansızdır. Bir durumda iyi olan başka bir durumda iyi olmayabilir. Aşk, "iyi" kavramıyla bağlantılı değildir. Aşk bir hal, nitelik veya yetenektir. Yetişkin ilişkisini bırakmaz. Çocuklarla ilgili olarak aşk, her şeyden önce onlara bakmak anlamına geliyorsa, ebeveynler çocuklara ihtiyaç duydukları her şeyi verdiğinde, o zaman yetişkinlerle ilgili olarak bu farklı, daha karmaşık ve çeşitli bir içeriktir. "İyi" durumsal ve geçici olsa da, aşk her düzeydeki etkileşimlerimizin zemini olabilir.

Her erkeğin hayatında üç kadına ihtiyacı vardır: bir anne, bir eş ve onu erkek olarak gören en az bir tane daha.

E Bern

Tuzak 8. Alıngan kız arkadaş

Her nasılsa sitede şu mektubu aldım: “Bir kız arkadaşım var. Onunla konuşmayı seviyorum. Ama bir sorun var: O çok alıngan ve kaprisli ve ben onun tek arkadaşıyım. Görünüşe göre, bu nedenle sık sık benim suçluluğumla oynuyor, "Arkadaşım olduğunu sanıyordum ve şimdi bunu düşüneceğim" gibi iddialarda bulunuyor. Sık sık ondan özür dilemem gerekiyor - ya da daha doğrusu benim için daha kolay! Gurur duymuyorum ve iyi ilişkiler sürdürmek için çılgınca bir arzum var. Bu nedenle, eğer tatmin olmuşsa ve "etrafta düşmanlar var" diye düşünmemişse, günde en az yüz kez her zaman özür dilemeye hazırım.

Ama yapıcı olmadığını düşünmeye devam ediyorum! Söylesene lütfen, alıngan ve iddialı bir insana, şevkini biraz olsun yatıştıracak şekilde nasıl cevap verebilirsin? Örneğin, “Bunu nasıl yapabildin?”, “Arayıp nasıl hissettiğimi sormayı düşünmedin bile”, “Sana neden kırıldığımı kendin düşün”, “Sen olmalısın” gibi tipik ifadelere. kötü arkadaş” “Sana güvenmemeliyim.”

Birçoğumuz alıngan insanlarla uğraşmak ve onları bir şekilde memnun etmeye çalışmak zorunda kaldık. Psikolojik düzeyde , kızgınlık, bir partneri kendisinden beklentileri karşılamadığı için cezalandırma arzusunu gizler ve suçluluk, aynı şekilde kendi kendini cezalandırmanın bir yoludur . Hem içerleme hem de suçluluk, birbiriyle ilişkili iki tepkinin tek bir kompleksi, insan davranışını kontrol etmek için bir tür duygusal otomattır. Yani, sanki kendi kendilerine baskın tepki verme şeklimizi göstererek, farkında olmadan ortaya çıkarlar. Küskünlüğe daha yatkın insanlar varken, diğerleri suçluluk duygularına daha yatkındır. Yine de alıngan bir kişiyi bir suistimalde yakalar ve onu suçlamaya başlarsanız, onun hemen nasıl bir suçluluk duygusuna kapıldığını ve bahaneler üretmeye başladığını göreceksiniz. Şaka yollu ben buna "ilk kim kalkarsa terlikleri alır" diyorum.

Sorun şu ki, özürlerimiz kırgınlığı ortadan kaldırmıyor, aksine artırıyor. Suça bir suçluluk duygusuyla tepki verirsek, istemeden bir kişinin bizim tarafımızdan kırılma hakkını pekiştiririz. Bir dahaki sefere daha çok gücenecek, biz daha çok özür dileyeceğiz vesaire. Görünüşe göre bu kız, arkadaşının kızgınlığı onun için zorlaştığında belli bir noktaya ulaştı.

Çıkış yolu, kırgınlık duygusuna verdiğiniz tepkinin doğasını değiştirmek olabilir. Suça suçluluk duygusuyla tepki verirsek, o zaman otomatik olarak tepki vermeyi bırakmalı ve suça suçluluk duygusuyla tamamlayıcı uyum sağlamak yerine, farklı bir şekilde yanıt vermeye çalışmalıyız. Burada herhangi bir seçenek ortaya çıkabilir, suçluluk dışında birçoğu vardır. Bir suça şaşırabilir, mizah duygusu gösterebilir, sakince tekrar sorabilirsiniz vb. Suç pekiştirilmezse, yavaş yavaş azalacaktır.

Elbette bu, bir insan gücendiğinde onu görmezden gelinmesi gerektiği anlamına gelmez, "kırılanın üzerine su taşırlar" derler. Onunla iletişim halinde kalabilir ve normal şekilde iletişim kurmaya devam edebilirsiniz. Olası örnekler: “Bunu nasıl yapabildin?” - "Ben de şaşırdım!", "Arayıp nasıl hissettiğimi sormayı düşünmedin bile" - "Ama arayıp nasıl hissettiğini kendin söyleyemedin mi?", "Neden gücendiğimi kendin düşün. senin tarafından” - “Hayatta tahmin etmeyeceğim”, “Görünüşe göre kötü bir arkadaşsın” - “Öyleyse neden benimle arkadaşsın?”, “Sana güvenmemeliyim” - “Bir dahaki sefere daha fazla ol bana karşı dikkatli ol.

Zeki bir insan gücenemez; tam olarak duyguların aklı aştığı kadar kırılır.

F. Kapak

Tuzak 9. İnsanları kendimizden nasıl uzaklaştırırız.

Sevginin tezahürü öncelikle iletişim, kalitesi, zenginliği ve çeşitliliği ile ilişkilidir. En ilginç şey, bunun gerçekleşmesi için zaten her şeye sahibiz - benzersiz kişiliğimiz. İletişim her zaman bilgi alışverişi için (en değerli olanlar bile) için değil, her insanda gizli olan benzersiz dünyalarla, dipsiz evrenlerle temasa geçme fırsatı için her zaman değerli olmuştur. Bunu yapmak için biraz ihtiyacınız var: kendinizi başka birine açabilmek. Filozof ve psikolog I. N. Kalinauskas'ın yerinde tanımına göre: "Aşk, mesafenin kaldırılmasıdır."

Bu nedenle, "iletişim kurmayı öğrenin" ifadesi tamamen doğru değildir. Sadece nasıl iletişim kuracağımızı biliyoruz. Bizim sorunumuz oldukça farklı.

Hayatta, ne yapıyorsak sadece birbirimizin açılmasını engellemek için yapıyoruz. Onunla kendimizi "kapatıyoruz" ve başkalarını "kapatıyoruz". İletişim yaratmak için, önce güvenilir iletişime (çoğunlukla bilinçsizce) koyduğumuz her türlü engeli nasıl kaldıracağımızı öğrenmeliyiz . Onlar neler?

İnsanlar arasındaki gerçek temasları gözlemleyerek, güvene dayalı iletişimi yok eden çeşitli engelleri görebilirsiniz. Her biri kendi yalnızlığının mimarı ve kurucusudur. Savunmamız , iletişim tarzımızda, diğer insanlarla temas halindeki davranış tarzımızda yatar . İlişki kurmanın başarısı büyük ölçüde buna bağlıdır. Burada önemsiz şeyler yok. Bak, duruş, yüz ifadeleri, ifadeler, tonlama - tüm bunlar hem çekici hem de itici olabilir.

Dikkat edin: Davranışlarımızla ne sıklıkla bizim için değerli olan kişiye bizim için değerli olduğunu bildirmiyoruz. Hatta bazen onu saklamak için çok çaba harcıyoruz. Ve biz kendimiz, bu "kapalı" davranışın arkasında bizi görmesini, anlamasını ve kabul etmesini bekliyoruz. Üzgünüm, ancak deneyimli bir psikolog için bile bu her zaman mümkün değildir!

İfade için sporla bir benzetme yapmaya çalışacağım. Rakibini uzakta tutarak kendisine yaklaşmasını engelleyerek kendini savunan boksörler vardır. Bu atlet gerçekten elde edilemez. Bazı insanların iletişim tarzı, bu tür boksörlerin taktiklerinden pek farklı değildir. Konuştuğunuz kişinin nasıl hissedeceğini hayal edin:

• göz temasından kaçınır, genellikle yanlara veya aşağıya bakar;

• sizi adınızla çağırmaz, kişisel olarak size atıfta bulunmadan “genel olarak” der;

• sizinle bir konuşmanın içsel duyguları, genellikle kayıtsız olan yüzüne yansımaz;

• sohbette geri çekilir, tokalaşmaktan kaçınır.

Peki nasıl? Muhatabın sizi uzakta tuttuğu hissi var. Size karşı ne kadar samimi ve sıcak hisleri olursa olsun, kayıtsız, içine kapanık ve soğuk biri olarak algılanır.

Birisi yalnızca "yakın dövüşte" güvenliğe ulaşır. Bu, doğrudan "size" giden, düğmenizi açan ve omzuna hafifçe vuran bir kişidir. İletişimde mesafenin bu şekilde aşırı "kırılması" da rahatsızlığa neden olabilir, aşırı saplantı veya aşinalık olarak algılanabilir.

Başka bir savunma tarzı, iletişimdeki konumun yüksekliğini değiştirmeye dayanır (hem gerçek hem de mecazi olarak). Psikologların muayenehanesinde alışılmadık bir deney gerçekleşti. Özel cihazlar yardımıyla yükselebilen sandalyelere iki kişi yerleştirildi. Tartışma anında muhataplardan biri kendi bakış açısını kanıtlayarak kaldırma düğmesine bastı ve hemen kendisini rakibinden iki kafa daha uzun buldu. Diğeri beğenmedi. O da yükseldi, ama şimdiden çok daha yüksek. Böylece tartışarak, orada bulunanların yüksek sesli kahkahaları arasında tavana çarpana kadar yükseldiler.

Dostane bir sohbet için bizi oldukça hızlı bir şekilde ulaşılmaz yapan birkaç araç:

• kendine güvenen anlamlı ton;

• şüphe edilemeyeceği iddia edilen kategorik formülasyonlar - gerçeği hazır bir son biçimde veriyoruz;

• herhangi bir anlaşmazlıkta son sözü söylemeye çalışırız;

• Sohbeti sohbet olarak değil, "değerli" niteliklerimizin veya bilgimizin bir göstergesi olarak kurarız.

Bu durumda, yetkili bir izlenim bırakabiliriz. Evet, bizi dinleyecekler ama arkadaş olmak istemeleri pek mümkün değil. “Neredeyiz?” - düşünecekler.

Ama daha az başarılı olamazsın, yalnız kalabilir ve kendini hafife alarak, alçakgönüllülük, önemsizlik göstererek "aşağı inebilirsin".

"Görünmez Adam" belki de en etkili savunma tarzıdır ve tam bir yalnızlığı garanti eder. Aslında, bir kişi kendini başkalarına görünmez kılar. O:

• modaya uygun giyinmekten kaçınır (kızsa genellikle makyaj yapmaz);

• sessizce konuşur, yanlış bir şey söyleme korkusuyla kelimeleri okunaksız telaffuz eder;

• ziyaret ederken, genellikle en tenha köşede oturur, bir kitap veya gazetenin arkasına saklanır;

• Doğum günü olmasına rağmen ilgi odağı olmaya tahammülü yoktur;

• danslarda, hareketlerde ifadesiz. Danslarda veya diskolarda oturup başkalarının dansını izleyecektir.

Şirketi bir kez daha ziyaret eden "görünmez", kimseyle tanışmadan eve tek başına gidecek.

Ancak çok fazla öne çıkan insanlar da genellikle yalnızdır. Kelebekler gibidir - akılda kalıcı ve parlak renkler bir tür koruma görevi görür. Ve bu tesadüf değil. Modaya uygun giyinmiş, yabancı bir güzelliğe yaklaşmak ne kadar cesaret ister! Ayık ve mütevazı açıkça omuzda değil.

İletişim tarzı, içinden duygularımızın ve durumumuzun parladığı bir prizmaya benzetilebilir. Kusurlu bir prizma, iç görüntüyü bozar ve karartır. Gerçek iletişim, ruh ışınlarının herhangi bir şekilde bozulmasında kontrendikedir. Bunu yapmak için, muhtemelen doğrudan ve samimi ışığımıza müdahale eden her şeyi kendinizden çıkarmaya çalışmalısınız. Kaç tanesi başarısız arkadaşlıklar kurdu, çünkü insanlar iyilikseverliklerini bir başkasından sakladılar, kabalığın arkasına saklandılar, alaycı eğlenceler, kayıtsızlık gibi davrandılar! Yalnızca yalnızlık duvarınızı inşa etmeye kişisel katkınızın farkına vararak hayatınızı değiştirmeye başlayabilirsiniz.

Varlığımız, endişeli bir cevap beklentisiyle yalnız bir ağlamayla başlar.

I.Yalom

Tuzak 10. İletişim dehası - o kim?

Artık iletişimde zorluk çekmeyen neredeyse hiç kimse yok. Her sohbetin iletişim olarak adlandırılamayacağı açıktır (bu arada, her kişiye kişilik denemez). Bu nedenle, başkalarıyla çeşitli temas düzeylerini vurgulamaya çalışacağız.

Yani, birinci seviye. Bu durum herkese tanıdık geliyor: patron - ast, subay - asker vb. " yönetim" kelimesiyle tanımlanan katı, kişisel olmayan, rol oynayan temas biçimleri. Böyle bir temasla, "yukarıdan" biri ve "aşağıdan" biri vardır. Ve "alt" , "yukarı" nın görevlerini yerine getirir. Bir başkasını kontrol etmek, onu temas halinde bir araç olarak kullanmak demektir. Açık kontrol var ve gizli kontrol var. Ve çoğu zaman başkalarını açıkça yönetebilen bir kişiye iletişim dehası denir ("Patronumuz herkesten istediğini alacak" diyorlar bu konuda coşkuyla.) Yani, "yönetici" sahip olan kişidir. diğer insanları etkilemenin ve etkilemenin sırları ve yolları. Zayıflıkları mükemmel bir şekilde gören ve doğru anda gerekli düğmeye nasıl basılacağını bilen kişi.

Psikolojik dilde bu tip kişilere "manipülatör" denir. Manipülasyon tekniğinde ustalaşmak isteyenler için özel kılavuzlar bile var. Örneğin, Dale Carnegie'nin Arkadaş Kazanma ve İnsanları Etkileme Yolları. Not edeceğim tek şey: tüm dış başarılarına rağmen, manipülatör genellikle derinden mutsuzdur. Bu, insanlarla yakın ilişkilerden mahrum kaldığı için olur. Gizli yönetim için, kapalı ilişkiler en uygun olanıdır. Ancak bunun tersi de doğrudur: eğer kapalı bir iletişimimiz varsa, bilinçsizce birbirimizi manipüle ederiz. Arkadaşımı, karımı, çocuğumu bir taş gibi kullanarak bir "satranç hamlesi" yaptığımda (ne kadar asil hedeflerin peşinden koşarsam koşayım), ilişkimizi mahveder, yerim. Sevdiklerinizle iletişimdeki manipülasyonlar asla affedilmez.

Pozisyonların daha eşit olduğu ikinci seviyeye iletişim denir. Tipik durumlar: sigara içme odasında, mutfakta, şirkette masada, ulaşımda. Bu tür iletişimdeki temel sorun, ortak bir konunun seçilmesidir. Dışarıdan, bu sözlü hokey gibi görünebilir: konu atılır ("mağaza" diyelim) ve tüm şirket "onu bir daire içinde sürmeye" başlar. Birini tükettikten sonra başka birini ararız. İletişimde, kişiliğimiz zaten tezahür ediyor, ancak küçük bir ölçüde. Sosyal bir kişi, herkesle ortak bir dil bulacak, her şirkette kabul görecek ve sohbet için hemen ilginç bir konu bulacaktır. İleriye baktığımda, sosyal olmak herkese nasip olmaz ama herkes sosyal olabilir diyeceğim.

Koşullu iletişim bölümümüzün üçüncü düzeyine hizmet denir. Burada artık diğer kişiyi bir araç olarak kullanmıyorum, ama kendim onun için bir araç oluyorum. Bu seviyenin iyi bir örneği psikolojik yardımdır. Bir kişi, bir psikolog olarak çözmesine yardım etmeye çalıştığım sorunuyla bana geliyor. "Yalnızlıktan nasıl çıkılır?" Sorusuyla ilgili etkili tavsiyelerin çoğuna şaşmamalı. tek bir cümle ile özetlenir - "Başkalarını bunun dışına çıkarın." Ancak size akıllıca tavsiyeler verebilen, dinleyebilen ve kendinizi anlamanıza yardımcı olabilen bir kişiye, iletişim dehası demek için henüz çok erken. Bu modeli takip ederek, daha çok bir hizmet dehasıdır. Bu seviye zaten yönetim veya iletişimden daha derindir. Ancak bu gerçek bir iletişim değildir.

Temaslarımızın dördüncü, en yüksek seviyesi iletişimdir. Tarif etmesi çok daha zor. İşte özünü açıklayan karakteristik bir tanım: "İletişim, eşit derecede özgür ve eşit derecede benzersiz öznelerin ilişkisidir." Amacı her zaman aynıdır - başka bir kişi. Bu bir bilgi alışverişi değildir, iletişim bilgilendirici olmayan fenomenlerle ilgilidir: hayatın anlamı, ahlaki değerler, kişiliğin yönelimi, idealleri ve özlemleri. Aktarılamazlar, yalnızca bir başkasına iliştirilebilirler. Psikolojik iletişim mekanizması, bilginin tamamen rasyonel iletimi ve alımı değil, anlayışla birleştirilmiş bir deneyimdir.

Bunu yapabilen bir kişiye iletişim dehası denilmelidir. Böyle bir tür literatürde anlatılmıştır - Dostoyevski'nin "Aptal" romanından Prens Myshkin. Bu adamın başkalarına açıklığının gücü o kadar büyüktü ki, en azından biraz konuşmaya vakti olduğu kişiler onun müttefiki veya arkadaşı oldu.

İletişim bir sanat olduğu kadar bir teknik değildir. Ve eğer ben bir psikolog olarak bir kişiye başkalarını nasıl yöneteceğini veya nasıl iletişim kuracağını öğretebilirsem, o zaman prensipte nasıl iletişim kurulacağını öğretmek imkansızdır. Bir kişiyi yalnızca iletişime hazırlayabiliriz, ancak bunun gerçekleşeceğini garanti etmiyoruz. Sonuçta, yaratıcılık garanti edilemez. Benzersizliğinizi açıkça gösterin ve muhatapta kabul edin - bu gerçek iletişimin sırrıdır.

Birbirimize baktığımızda gözbebeklerimize iki farklı dünya yansır.

MM Bakhtin

Tuzak 11. Mutlu olmak için ne kadar paraya ihtiyacın var?

Bir insanın tamamen mutlu olması için neye ihtiyacı vardır? Genellikle şu cevapları verirler: para, ev, iş, sağlık, aile vb. Tüm bu cevaplar doğru ama aynı zamanda yanlış. Yukarıdakilerin hepsine sahip olan ama kendilerini mutlu hissetmeyen insanlar tanıyordum. Bu listeden pek bir şeye sahip olmayan ama kendini harika hisseden insanlar da tanıyordum.

Bence, mutluluğun doğrudan dış dünyaya bağlı olduğuna dair büyük bir yanılgı. Örneğin, biri için piyangoyu kazanmak mutluluk, diğeri için ise ağır bir yük olacaktır. Büyük zaferler kazanan insanların hayatlarındaki değişiklikleri takip eden yabancı araştırmalar var. Altı ay sonra, bu tür şanslı insanların dörtte üçünün (!) eskisinden daha da mutsuz hissettikleri ortaya çıktı. Prestijli bir bölgede evlerini daha pahalı bir konutla değiştirmeye çalıştıklarında, komşularından oldukça soğuk bir tavırla karşılaştılar. İş yerinde, "şanslı olanları" daha çok eleştirmeye başlayan meslektaşlarla daha sık çatışmalar çıkmaya başladı. Ancak asıl sorunlar akrabalar ve yakın arkadaşlarla ilişkilerde başladı. Biri açıkça kıskandı, biri borç para istedi, uzun zamandır unutulan yeğenler, gerçek ve efsanevi akrabalar aniden ortaya çıktı, kaderden şikayet etti, yardım ve katılım talep etti. Beklenen bulutsuz mutluluk yerine, kişi kazancından nefret etmeye başladı ve çoğu zaman en ilkel şekilde, bir kumarhanede kaybederek veya başarısız hisse senetlerine yatırım yaparak ondan kurtuldu.

Nesnel olaylar ile mutluluk durumu da dahil olmak üzere öznel durum arasında doğrudan bir ilişki yoktur. Nesnel dünyanın olayları , psişenin varlığı nedeniyle bir düğmeye basmak gibi kişiyi otomatik olarak etkilemez . Özü , nesnel dünyanın öznel yansımasında yatmaktadır. Mecazi anlamda, ruh, bir kişi ile etrafındaki dünya arasında belirli bir katman, bir tür temas sınırı olarak temsil edilebilir. Bu nedenle, insan doğası gereği özneldir. "Duruma nesnel olarak bakalım" teklif ettiklerinde, o zaman bir kişi için bu temelde imkansızdır! Dünyayı ancak kendisi aracılığıyla görebilir. Nesnel bilgi basitçe mevcut değildir.

Bu arada, bir kişi dünyayı tanımlarken, dünya hakkında değil, yalnızca onu yapan kişinin ruhu hakkında bir sonuca varabiliriz! Örneğin, evsiz, kederli bir şekilde miyavlayan bir kedi yavrusu sokaktan eve getirildi. Aç bir kişi, tüylü bir misafirin yemek yemek istediğini hemen söyleyecektir. Susuzluktan eziyet çeken kişi, büyük olasılıkla, dökümü içmeyi teklif edecek. Sağlık sorunları olan bir kişi, bebeğe bir şeyin zarar verdiğini varsayar.

Kendini tanımanın en basit yolunun temeli budur. İçimde ne olduğunu nasıl bilebilirim? Çevrenizdeki insanlara bakmalısınız. Onlarda gördüğüm her şey benim. Etrafımda sadece açgözlülük, soğukluk veya saldırganlık fark ediyorsam, bu benim içimde de var. Ben olmasaydım başkalarında göremezdim. "Bana dostunun (düşmanının) kim olduğunu söyle, sana kim olduğunu söyleyeyim." Projektif testlerin ana fikri buna dayanmaktadır. Bir kişiye bir leke gösterilir ve neye benzediği sorulur. Ne hakkında konuşabilir? Tabii ki, sadece kendim hakkında. Var olmayan bir hayvan çizin - portrenizi göreceksiniz. Ne yazık ki ya da neyse ki, ama kişi nesnel gerçekliği bu şekilde göremez. Herkesin kendine özgü ve taklit edilemez bir dünya görüşü vardır. Bu nedenle, dünyanın herhangi bir tanımı, içindeki bir şeye karşılık gelir, ancak dünyanın tüm tanımları birlikte ele alındığında bile onu tüketmez.

Bu nedenle, bir kişi yaşam durumunun "nesnel" karmaşıklığını ve umutsuzluğunu nasıl dramatize ederse etsin, artık önemli bir sırrı biliyorsunuz: gerçek sorunlar yok. "Peki ya hastalıklar, sevdiklerinin ölümü, sosyal statü kaybı?" bazıları soracak. Bir düşünce deneyi yapabiliriz. On kişinin aynı ağır hastalığa yakalandığını hayal edin. Hepsi aynı şekilde mi tepki verecek? Numara. Biri bunun korkunç bir şey olduğuna ve acilen tedavi edilmesi gerektiğine karar verecek, diğeri yapılacak daha önemli şeyler olduğunu düşünecek, üçüncüsü bunun yaşam tarzınızı değiştirmeniz gerektiğine dair bir uyarı olduğu sonucuna varacak vb. Aynı şey Bir olay bir kişi için sorun olabilirken bir başkası için sorun olmayabilir. Sözde nesnel sorunlar, yalnızca bir yaşam durumunu algılama biçiminden oluşur. Psikolojik bir sorunun ortaya çıkması, bir kişinin hayata dair katı bir şekilde sabitlenmiş görüşünün bir sonucudur. Gerçeklik algısını değiştirmek, olaya farklı bir açıdan bakmak yeterlidir - ve sorun ortadan kalkacaktır.

Mutluluk bir kelebek gibidir. Ne kadar çok yakalarsan, o kadar çok kayıp gider. Ama dikkatinizi başka şeylere çevirirseniz, gelip sessizce omzunuza oturacaktır.

Frankl

Tuzak 12: Kendinle Savaşmak

Bir zamanlar günlük aktivitelerimden biri ... kendimle savaşmaktı. Özenle kendimi, karakterimi yeniden yaratmaya çalıştım. Farklı ol, bir tür kahramanca. Filmden görüntü ya da tanıdıkların benim için değerli olan nitelikleri esas alındı. Kendimi değiştirmek için planlar yaptım, bir, iki, üç yıl sonra nasıl olacağıma dair tahminler yaptım. Bazen tamamen farklıymışım gibi hissettim. Ama er ya da geç orijinal durumuna geri döndü, ancak bunu daha da korkunç yaşadı. Genel olarak kendimi beğenmedim.

Yazar M. Bezhin'in beni derinden etkileyen bir hikayesi var. Buna Tasarım Ustası denir. Ana karakteri Yura, yeni tanıdığı bir iletişim uzmanının (veya kendi deyimiyle “tasarım ustası”) rehberliğinde kısa sürede tanınmaz hale geldi: “Artık utangaç bir çocuk yoktu, sonsuz bağımlı diğer insanların görüşlerine göre ve küçümsemeye hazır. Cesur, esprili, zarif bir tasarım sanatçısı vardı.

Ancak bu, Yura için hayatı daha iyi hale getirmedi: “Bir keresinde vücut geliştirmeye yeni başlayan eski bir tanıdığıyla tanıştığında şaşırmıştı. Çelimsiz, çelimsiz bir çocuk vardı ve şimdi Yura'nın önünde bir dağ gibi kaslar yükseliyordu. Aynı şey şimdi ona da oldu, sadece ruhsal vücut geliştirme ile dönüştürüldü. Hikayenin sonunda kahraman, kaybettiği utangaçlıktan pişmanlık duyar. Kazandığından çok daha fazlasını kaybettiği ortaya çıktı.

Ve yalnızlığımızın koruyucu bariyerlerinin ortaya çıkmasının nedeni öncelikle kendimizde, niteliklerimizde aranıyorsa? Kendimi sevmiyorsam, o zaman başkalarına ve hatta daha fazla görünüyor. Bu nedenle kendimi başkalarına tam olarak göstermiyorum, onlara daha hoş, daha mükemmel bir imaj sunuyorum. Başka bir kişinin sorunlarıma neden ihtiyacı var? Yine de gül!

Onları saklamak daha iyidir. Yakınlığım, kendime saygı duymadığımın, biricikliğimi, biricikliğimi takdir etmediğimin ifadesidir! Kendimden ne kadar hoşlanmazsam, iletişim kurarken kendimi o kadar çok gizlerim. Ayrıca "kapalı" bir kişi , benzersizliğini algılayabileceklerine inanmadığı için başkalarına saygı duymaz . Başkalarına karşı tutum, her zaman kendine karşı tutumla aynı işarete sahiptir.

Genellikle zıt karakterlere sahip kişilerde iyi ilişkiler kolay ve hızlı bir şekilde ortaya çıkar. Peki ya aynı olanlar? Kendinize hakim olun - neşeli bir insan neden neşeli bir adama ihtiyaç duyar? Yakında birbirlerini yorarlar. Örneğin yalnızca melankoliklerden oluşan bir topluluk tasavvur etmek de zordur.

Dikkate değer olmayan gerçek nitelikleri göz önünde bulundurarak kendimizi başkalarına açıkça "sunmadığımız" için akıl almaz bir kafa karışıklığı başlar. Kendimi üzgün biri olarak görüyorum, neşeli ve canlı görünmeye çalışıyorum. Ne tür insanlar bana ulaşacak? Üzgün. Ama komik olanlara ihtiyacım var! Yani yanımızda bizim için zor olan insanlar var. Ve arzuladıklarımız tarafından itiliyoruz. Ve işte kaderin üzücü ironisi - "yabancılar, yakın ruhların birliği ve ayrılığıdır." "Ruhsal vücut geliştirme" ile uğraşmamak için her şeyden önce kendiniz olmalısınız. Kendimi kabul ederek, kendimi gerçekten geliştirebilirim.

Bir örnek. Oyuncuların pratiğinde, sahne konuşmasında özel sınıflar vardır. Bir keresinde bu konunun bir öğretmeni bana ilginç bir ayrıntıyı işaret etmişti. Her insanın olduğu gibi iki sesi olduğu ortaya çıktı. Biri alışık olduğu, genelde konuştuğu ve aslında yanlış olandır. Böyle bir sesle uzun süre ve yüksek sesle konuşursanız hastalığa yol açar. Aynı zamanda, herkesin ilki gibi olmayan gerçek, otantik bir sesi var.

Derslerin asıl zorluğu, bir kişiye nasıl konuşması gerektiğini göstermekte bile değil, bu kişinin kendisine böyle konuşma izni vermesini sağlamaktır. “Korkunç konuşma, ben asla böyle bir sesle konuşamayacağım” öğrenciler yaşadıklarını bu şekilde aktarıyorlar. Dışarıdan bakıldığında insan bunu kendisi için yeni olan bir sesle söylediğinde çok daha iyi ve anlaşılır bir şekilde dinliyor. Bu onun gerçek, doğal sesi. Rahat, yüksek sesle ve uzun süre konuşabilirler. Ve ancak gerçekten gelişmek, güçlü kılmak mümkündür. Yani hayatta. Sadece içsel imajınızı bularak, kabul ederek nasıl farklı olacağınızı düşünebilirsiniz. Bu olmadan, kendini değiştirmeye yönelik tüm girişimler yalnızca kendinden bir kaçıştır.

Başka biri olmayı istemek kendini kaybetmektir.

K. Cobain

Tuzak 13

Kendini bil. Bu gerçeğin önemi eskiler tarafından bile anlaşılmıştı. Başkalarıyla başarılı ilişkiler kurmak için önce kendinizle ilişkiler kurmanız kötü bir fikir değildir. Ancak iç gözlem girişimlerinizi hatırlayın - kendiniz hakkında ne kadar çok düşünürseniz, şu soruyu yanıtlamak o kadar zor olur: "Ben kimim?"

Bazen kendinde bir dahi olduğundan şüphelenmeye başlarsın ve hemen ertesi gün dünyanın en aşağılık yaratığı olduğunu hissedersin. Kafa karıştırıcı bir yaşam durumundan ustaca çıkmak, nedense küçük bir sokak olayında pes ediyorsunuz. Bir durumda cesur ve çekingen, başka bir durumda aniden çekingen ve pasif hale gelirsiniz. Peki ben gerçekten kimim?

Aslında ben aynı anda "mükemmellik" ve "önemsizlik"im . Bu iki kısım tamamen eşittir. Gerçek iç gözlem, "Ben"inizin bazı ana kısımlarını bulmak ve onunla özdeşleşmekle ilgili değildir. Örneğin: "Bir korkak olduğumu anladım" veya "Ben iradeli bir insanım." Kişinin kendini özdeşleştirdiği şey, onu hemen köleleştirir. Kişiliğin tüm niteliklerini ve tezahürlerini eşit derecede değerli kabul etmek daha doğrudur.

Elbette bu, kendini iyi ve kötü olarak ikiye ayırma klişesini de yıkıyor. Ancak kişinin niteliklerinden, arzularından ve düşüncelerinden sorumlu olmadığı unutulmamalıdır. O sadece davranışlarından sorumludur. Ve kendinde ahlak tarafından reddedilen bazı özelliklerin farkındalığı arasında, eyleme bir mesafe vardır. Ve çok.

Hatta şöyle bir söz vardır: "Önemsiz bir nitelik veya özellik, hayatınızda edindiğiniz faydalı bir sanata verilen kötü bir isimdir." Ve bu faydayı görürseniz, bu "dezavantajı" asla reddetmeyeceksiniz. Örneğin, tembellik “izin verilmeyen ama çok arzu edilen molalar”, gizlilik “bir sebep olsa bile kendin hakkında konuşmaktan kaçınma yeteneği” ve sorumsuzluk “ne istediğini öğrenme arzusu” olarak etiketlenebilir. gerçekten yapmalı” .

Şu soru ortaya çıkıyor: neden bazı parçalarımızı reddediyor ve kendi içimize gömüyoruz? Muhtemelen sadece kötü isim yüzünden değil. Pençesiyle tuzağa düşen tilki hakkında bir mesel vardır. Kendini kurtarmak için pençesini ısırmak zorunda kaldı. biz de öyle Hayatın bazı zor anlarında (özellikle çocukluk döneminde) bazı karakter özelliklerinden vazgeçmek zorunda kalırız. Onlar için cezalandırıldık, dövüldük, ne kadar kötü olduğunu söylüyorlar. Hayatta kalmak için onları dışarı atmalıyız. Ama tilkinin aksine onları geri alma umudumuz var. Yavaş bir ölüme mahkum olan "Benliklerimizden" kaç tanesi hapishanede, vücudumuzun hastalıklarını doğuruyor - baş ağrısı, mide ülseri, yüksek tansiyon ve diğer birçok rahatsızlık? Bu parçalar en azından bu şekilde dikkatimizi kendilerine çekmeye çalışırlar. Doğru, başarısızlıkla. Genellikle suçlanmayacağımıza inanırız - başın kendisi ağrıyor.

Ne yazık ki, zihinsel yaşamın yasaları, ruh hakkında yeterince şey bilinmiyor. Bazı keşifleri “Benliklerimizin” hayatından ayırmak zaten mümkün olsa da:

• birbirlerinden izoledirler yani normal şartlar altında "ben"imizin buluşmasına izin vermeyiz. Parçalarımız dönüşümlü olarak açılır ve çoğu zaman macera isteyen bir taraf onu bulur ve diğer taraf bunun bedelini öder;

• farklı dilleri konuşurlar yani aynı ülkedeki yabancılar gibidirler. Bölümlerimizin ortak bir dil bulması için özel çalışma gerekiyor;

• bir parçamız keskin bir şekilde öne çıkıyorsa (baskınsa), bu, karşıt parçamızın da aynı derecede güçlü bir şekilde içimizde geliştiğini ancak bastırıldığını gösterir . Utangaçsak, o zaman içimizde gerçek bir küstah insan oturur. Bir gün kendini bulacaktır. Yükselmiş köle daha da güçlü bir efendi olur. Aptal İvanuşka en zekisi çıktı - bunun gibi pek çok örnek var;

• kendimizde tanımadığımız ve kendimize ait olduğunu düşünmediğimiz kısımlar başkalarında çok iyi görülür ve daha sıklıkla basitçe onlara atfedilir. Bastırılmış saldırganlığı olan bir kişi, diğer insanları çok korkunç görür (klasik bir örnek, başkalarının davranışlarının yaşlı bir hizmetçiye çok ahlaksız gelmesidir). Canımızı çok sıkan insanların bizimle ortak sorunları var;

• Parçalarımız arasında temas olmaması nedeniyle birbirleri hakkında hiçbir şey bilmezler . Bu nedenle, dedikleri gibi uyumsuz ve bazen doğrudan zıt çalışırlar. Zincirlenmiş bir kişi, "Ben" in parçaları inatla birbirine düşman olan kişidir. Böyle bir kişinin tüm enerjisi onları geride tutmaya gider. Doğallığın ve çekiciliğin sırrı, tüm parçaların koordineli çalışmasında yatıyor. Metin, ton ve hareketle "Seni seviyorum" diyorum. Aksi takdirde daha sık olur. Sözler bir şey söyler, tonlama başka bir şey söyler, jestler bir üçüncüsünü söyler;

Kendini tanımaktan bahsedersek, o zaman bu daha çok kendini kabul etme bölgesinin bütünsel bir sisteme genişlemesidir. Kendinin efendisi olmak, kişinin her bir parçası için bir kullanım bulmak anlamına gelir; burada "Benliklerimizden" hiçbiri zararlı, yararsız veya tehlikeli olarak bir kenara atılmaz, ancak birbirimizle birleştirilir.

Bir yanım sürekli olarak sıradan bir ezik olduğum için endişelenirken, diğer yanım kendini Tanrı Tanrı sanıyor.

J.Lennon

Tuzak 14. Kendini geliştirme fikri

Çoğu zaman insanların sayısız şikayetini dinlemelisiniz ... kendinizle ilgili! Mesela bir kız önümde oturuyor ve ne kadar çirkin, aptal, içine kapanık vs. Yandan bakarsanız, sanki sadist bir işkenceci onun önünde oturuyor ve onunla alay ediyor gibi. Aslında kimse yok ve tüm bu zorbalıkları kendisi yapıyor. Sanki içinde iki kişi varmış gibi. İnsan nasıl yaşıyorsa öyle yaşar. Ama ötekine ilişkin notlarıyla sürekli olarak müdahale edilir. Onun bakış açısına göre yaşayan, onun ne olması gerektiğine dair fikirleriyle uyuşmuyor. Daha derine bakarsanız, onların farklı doğasını bulabilirsiniz. "Yaşamak", kişinin gerçekte var olan kısmını temsil eder. Buna bedeni, zihinsel ve duygusal yetenekleri dahildir. Nesnel gerçeklikte "azarlama" yoktur, ideal bir doğaya sahip bir tür yaratıktır. Buna göre "yaşayan", "ideal"den ne kadar uzaklaşırsa, ikincisine karşı o kadar hoşnutsuzluk ve eleştiri ona düşer.

Burada İncil'deki ünlü soruyu hatırlatıyorum: "İnsan için Şabat mı yoksa Şabat için insan mı?" Gerçeğin ideale uyması mı gerekiyor yoksa tam tersi mi? Gerçeğin öncelik kazanması gerektiğini düşünüyorum, çünkü ideal düzeyde hiçbir kısıtlamamız yoktur ve kendimiz hakkında istediğimiz her şeyi hayal edebiliriz. Abartılı idealler acıdan başka bir şey getirmez. Bu arada, yükseltilmiş idealizm, idealisti memnun etmek imkansız olduğu için sadece kişinin kendisine değil, etrafındakilere de acı çekmesine neden olur. Dünyadaki en kanlı devrimlerin tümünün başlatıcıları özünde idealistlerdi, gerçek dünyayı hayal güçlerinde var olana yaklaştırmak istiyorlardı.

İlk bakışta tuhaf görünse de, insan ne kadar kendinden şikayet ederse, ne kadar özeleştiri ve kendini küçük görme gösterirse, gizli megalomanisi o kadar yüksek olur! Kanıt için bazen aşağıdaki numarayı kullanırım. Böyle bir kişinin önüne bir nesne koyarım (örneğin bir vazo çiçek), bir kağıt veririm ve onu çizmesini isterim. Genellikle bir kişi reddetmeye başlar, nasıl olduğunu bilmediğini söyler. "Yapabildiğin kadar çiz," diyorum. Adam çizmeye başlıyor, burası eğri, burası değil, burası olmuyor derken. sessizce dinliyorum Sonra çizmeyi bitirdiğinde kendi kendime oy vermemi ve tabii ki imzalamamı rica ediyorum. Bazıları kendilerini hemen ikiye veya üçe katlar. Daha az sıklıkla dört ve o zaman bile bir eksi ile. "Mükemmel" bir derecelendirme nadirdir. Ve soruma: "Neden kendine, en yakınına "mükemmel" koymadın? çizimi objektif olarak değerlendirdiklerini söylerler.

Ardından, değerlendirmenin nesnel olup olamayacağını araştırmayı öneriyorum. Gri bir defter alıp duvara dayadım ve "Hangisi daha koyu, duvar mı defter mi?" diye soruyorum. Adam not defteri diye cevap verir. Sonra bu defteri yere koyuyorum ve aynı soruyu soruyorum: "Daha koyu olan nedir?" Şimdi zemin daha karanlık. Sonra defteri duvara dayayıp tekrar soruyorum, sonra tekrar yere koyuyorum ve birkaç kez böyle devam ediyor. Sonra kilit soruyu soruyorum: "Peki hangi defter karanlık veya aydınlık?" Bir dakikalık duraklamadan sonra kişi, her şeyin hangi geçmişe karşı olduğuna bağlı olduğunu söylüyor. Karanlık bir defterde ışık, açık bir defterde karanlık. Böylece objektif değerlendirmelerin olmadığı konusunda hemfikir oluyoruz. Herhangi bir değerlendirme, bir şeyi bir şeyle karşılaştırmanın sonucudur.

Sonra çizime dönüyorum ve şöyle diyorum: “Kendine üç verdiysen, o zaman nasıl bir geçmişin var? Profesyonel bir sanatçıdan daha az değil." Bir kişi kendini ne kadar düşük değerlendirirse, o kadar gizli bir megalomaniye, nasıl olması gerektiğine dair idealize edilmiş bir imaja sahip olduğu ortaya çıktı. Bu yüzden bir kişi Cicero gibi konuşamıyorsa sessiz olmalı, Alain Delon'un güzelliğine sahip değilse kızlara yaklaşmamak daha iyidir ve doğal olarak Raphael gibi çizemiyorsa , o zaman hiçbir şeyi tasvir etmeye gerek yoktur.

Çıkış yolu, idealin seviyesini düşürmek, ideali gerçekle birleştirmektir. Nesnel bir değerlendirme olmadığı için, kendinize her zaman beş artı verin. Hayatta bize kötü not verecek birileri mutlaka olacaktır, bunda bir sakınca yoktur. Ama bizi koşulsuz destekleyen en az biri olmalı, aksi takdirde kendimize ihanet etmiş oluruz.

Kendini geliştirme fikrinin, kendi kusuru hakkında birey için yıkıcı bir fikir içerdiği ortaya çıktı. Yine de İncil'i hatırlarsanız, o zaman insan Tanrı'nın suretinde ve benzerliğinde yaratılır. Nasıl daha mükemmel olabilirsin? Ayrıca insan bir ideal için ne kadar çabalarsa çabalasın, o da yerinde durmaz. Belli bir yüksekliğe ulaştığımız anda ideal de büyür. Her yıl idealin baskısı güçleniyor ve güçleniyor. Bu nedenle, idealleri abartılı olan bir kişi, bilinçsizce, tatmin sağlamadıkları için başarılardan kaçınır, ancak "I-gerçek" ve "I-ideal" arasındaki boşluğun artması nedeniyle yalnızca idealin daha da büyümesine katkıda bulunur.

Gelişim için idealin gerekli olduğu, bunun bir teşvik görevi gördüğü sık sık söylenir, aksi takdirde rahatlayabilir ve hiçbir şey yapamazsınız. Gelişme ancak gerçekte olan temelinde mümkündür. Bu nedenle, gelişimin ilk adımı , aslında aşk olarak adlandırılan kendini kabul etmektir. Bazen, bir kişi mükemmel olma arzusunu şiddetle savunduğunda, er ya da geç mükemmel olacağını söylüyorum. Kişi ilgileniyor: "Peki ne zaman?" "Öldüğün zaman," diye yanıtlıyorum. Nitekim biz gidince akrabalarımız, dostlarımız toplanıp biz ne güzel insanlardık diyecekler. Bu nedenle pratikte ideal arzusu, ölüm arzusuna dönüşür. Dolayısıyla sık sık karşılaşılan ikilem - iyi olmak, yani ideal olmak veya mutlu olmak.

Temiz ölüdür, kirli canlıdır.

Sufi bilgeliği

Tuzak 15

"Denizdeki gemiler gibi ayrıldılar", "Ruhtan ruha yaşıyorlar", "Anlaşamadılar" - insan ilişkilerinin karmaşıklığı hakkında bu tür ifadeleri sürekli kullanıyoruz. Pratik olarak ideal ilişkiler kurmanın yolları hala yeterince anlaşılmadığından, her zaman katı bilimsel terimlerle değiştirilemezler.

İlişkimi hatırlamak ve analiz etmek, benim için dayanılmaz derecede acı verici hale geliyor. Ne tür insanları kaybettim, hangi ilişkiler "gerçekleşmedi"! İlk görüşme kaç kez gelecekte gerçekten mutlu bir ilişkiye yol açacağına söz verdi! Ve ilk başta onlar da öyleydi ... Hatırlamaya başladım - bugüne kadar kaç ilişkiyi sürdürebildim? Toplam sayılarına kıyasla önemsiz çıkıyor. Her ilişki kurtarılabilseydi... "İnsan ilişkileri açısından zengin" - gelecekte bu muhtemelen en pohpohlayıcı tanım olacak.

Daha yakından bakarsanız, ilişkimizin yıkımı bir model ortaya koyuyor. Genel resim yaklaşık olarak şu şekildedir: başarılı bir başlangıç - negatif stok birikimi - taşma - boşluk. İlişkinin başlamasıyla eş zamanlı olarak, onların yok edilmesi için mekanizmayı çalıştırıyor gibiyiz. Çoğu zaman ilişkilerle besleniriz, bize verdikleri iyi şeyleri yeriz. Sonra boşluk var. Elbette herkesin bir ilişkide mutsuz olma yolları vardır. Psikolojik çalışmanın deneyimine ve malzemesine dayanarak, bu tür ilkelerin bazı derlemelerini derlemeye çalıştım. Yani:

1. Gizlilik ilkesi - bir ilişkiye girerken, diğerinden herhangi bir sır saklamak. Sessiz kalınacak bir şey, hakkında sessiz kalınacak bir şey. Prensip olarak, bu tür sırlar için ciddi gerekçelerin olup olmadığı bile önemli değil. Gizemin kendisi her zaman bir saatli bombadır. Bağlantımız sırlarla dolup taştığında, bir kopuş kaçınılmazdır.

2. Değerlendirme ilkesi - ben başka bir değerlendirme yapacak kadar olgunlaşana kadar ilişki gelişir. Sonunda bu kişinin kim olduğunu anlayın. Bir kez etiketlediğimizde, ilgi çekici olmaktan çıkıyor. Dahası, "doğruluğumuza" dair giderek daha fazla kanıt bularak bu değerlendirmeyi şimdiden doğrulamaya başlıyoruz.

3. Akraba ruhlar ilkesi - bir başkasıyla iletişim kurarken, aniden ne kadar benzer olduğumuzu fark etmeye başladım. Heyecan ve duygusal telaşa neden olur. “Sonunda beni her şeyde anlayan birini buldum. Tanışmış olmamız ne büyük bir nimet!” Karakterlerin benzerliğine yönelik bu yönelim, daha sonra ilişkilerin gelişmesi önünde güçlü bir engel görevi görür. Bundan sonra, görüşlerdeki herhangi bir tutarsızlık (futbol takımı hakkında bile) acı verici bir şekilde algılanmaya başlar . Belirli şeyler hakkında yeterli sayıda görüş ayrılığı kazanır kazanmaz, şu ifade gelir: "Düşündüm ama ortaya çıktı ..."

4. Bir imaj yaratma ilkesi - bir ilişkiye giriş, bir tür rolle gerçekleştirilir. Bize göre bizi olumlu bir ışık altında sunan. Bu, gerçek bir erkeğin, yaratıcı bir kişinin, bir psikoloğun rolü olabilir. Kendimizle pek ilgilenmediğimizi düşünürsek, iletişim bu rolün malzemesine dayanır. Bu rolün kapsandığını hissettiğimiz sürece ilişkiler devam eder. Aslında görüntü ilişkiyi kapatır. Onların gelişimi ile birlikte gerçek özelliklerimiz ortaya çıkmaya başlayacak ve bu bizi korkutuyor. Maruz kalma, ayrılma sinyali olarak algılanır.

5. Testin ilkesi - insanlarla iletişim kurarken, belirli bir durumda nasıl davranmaları gerektiğine dair net bir fikre sahip olun. Kendinizi, diğer insanların uyması gereken bir dizi iç kuralın sahibi olarak kabul edin. Herkesin aynı kurallara göre yaşadığı (ya da en azından benim saygımı kazanmak için yaşaması gerektiği) zihinsel olarak ima ediliyor. Bu tür insanlarla iletişim kurarak, bir mayın tarlasında yürüyüşe çıkıyorsunuz. Yürüyüşün sonunda, pek çok "hata" yapmak için zaten vaktiniz var! Doğal olarak uymanız gereken kurallar size iletilmez. Sürekli tetikte olmalısın ve doğru tahmin etmelisin. Aksi takdirde, bir mola.

6. Arzuların yerine getirilmesi ilkesi - diğerinin sizden ne beklediğini iyi hissetmek, tüm beklentilerini haklı çıkarmak. Çocuk mantığı işe yarar - eğer iyiysem (yani, ailemin beklentilerini haklı çıkaracağım), o zaman beni sevecekler. Bu çocukça "iyi olma" arzusu, kişisel arzularla çelişir. Diğerinin tüm arzuları hoş değil, olumsuz bir rezerv birikir.

Elbette bu yüksek sesle söylenmiyor ama bir gün hiçbir şey anlamayan bir kişi sizden onunla ilişkinizi kopardığınızı duyuyor.

Yıkım mekanizmalarımızın tetiklenmesinin genel koşulu isteksizlik ve yakınlık, "bu ilişkilerin açıklığa kavuşturulması" korkusudur. Bunlar çatışmalar, anlaşmazlıklar, kavgalar - brr! Sessizce ve “iyi bir şekilde” dağılmak daha iyidir. Hesaplaşmadan kaçınmanın iyi tanımlanmış bir amacı olduğunu düşünüyorum. Açık iletişimden böyle bir ayrılma ile, dünya hakkında, kendimiz ve başkaları hakkında hakim olan fikri koruyoruz. Bu durumda fikirlerimde sakin ve kendinden emin olabilirim, hiçbir şey iç kozama zarar vermez.

İlişkiyi bulmak, hayat hakkındaki görüşlerimi partneriminkilerle ilişkilendirmeliyim. Ya benim için her şey yolunda değilse ve farklı yaşamam gerekiyorsa? Ve o değil, ama kendimi yeniden düşünmeli miyim? Herhangi bir yeniden yapılanma her zaman acı vericidir. Hayat klişenizi koruyarak bu kişiden ayrılmak çok daha kolay. Bu tamamen otomatik olarak çalışan doğal bir psikolojik savunmadır. Ona ne karşı çıkabilir? Hesaplaşmanın kavgaya dönüşmemesi için bir takım kurallar vardır.

1. Olumsuz deneyimler biriktirmeyin. Ortaya çıktıklarında, onları işbirlikçi bir konuşmada işleyin. Hafif bir yağmuru görmezden gelebilirsiniz, ancak yıldırım yükü biriktirmiş bir bulut, yolundaki birçok şeyi süpürebilir: işte bu, kırık bir bardağın bir felaket kaynağı haline gelmesidir. Geriye sadece acı bir düşünce kalıyor: "Her şey önemsiz bir şey yüzünden mi alt üst oldu?"

2. Açıklama burada ve şimdi yapılmalıdır. Belirli bir durumda ne yapılacağının belirlenmesi. Ortak ifadeleri unutun: "Bunu her zaman yapıyorsun", "Yine yaptın", muhatabı çıkmaza sürüklüyor ve suçluluk duygusuna neden oluyor.

3. Değer yargılarına saldırmak yerine duyguların ve deneyimlerin dilini konuşun ("aptal" için her zaman "aptalın kendisi" olacağım). Bir kişi hakkında değil, onun hakkındaki hisleriniz hakkında konuşursanız kabul etmek daha kolaydır (“Bunu yaptığında beni incitti”). İtiraz edecek bir şey yok. "Sen öyle hissetmiyorsun" deme. Etkili iletişimin temel koşulu, benzersizliğini ve bize benzemezliğini kabul etme biçiminde bireye saygı duymaktır. Bir psikoloğun doğru bir şekilde belirttiği gibi, herhangi bir tartışmanın anlamı, birbirimize şunu söylememizdir: "Olmanı istediğim gibi değilsin."

Ama ya bir boşluk varsa? İlişkilerin karşılıklı yükümlülükler ağı değil, insanların özgür bağlantısı olduğu anlayışıyla kurtulalım. Bugün başkalarıyla iyi hissediyorsak, bu onlarla her zaman iyi hissedeceğimiz anlamına gelmez. "Ruh, arkadaşlık denen yüksek özgürlüktür ..." - bu Puşkin dizesini hatırlıyor musunuz? Her toplantınızın son olabileceği hissini ruhunuzda tutun. Bir insanı sırf sizin ebedi beklentilerinizi karşılamadığı için gücendirmek, hatta azarlamak saçmadır. Sokakta yüz ruble bulduğunuzu hayal edin. Hiç fena değil ama bunu her gün talep etmek asla aklınıza gelmez. Bir ilişkide böyle bir istek doğal kabul edilir: "Benim için her zaman iyi olmanı istiyorum." Bir ayrılıktan kurtulmanın en kesin yolu, kimsenin sizden alamayacağı, olana şükran duymaktır.

Herhangi bir ilişki dalgalar halinde gelişir. Duyguların soğuduğu zor dönemlerde, ne olması gerektiğini bilmeniz yeterlidir. Burada yapılabilecek tek şey, uzlaşma için incelikli girişimlerde bulunmaktır.

Eski Rus evliliğinde çiftler hazır duygu ve karakterlere göre seçilmez, karakterler ve duygular eşleşen çiftlere göre geliştirilirdi.

V. Klyuchevsky

Tuzak 16. Kurban ve suçlu: Kim suçlanacak?

Yaşı ve sosyal statüsü ne olursa olsun, her ikisi için de aynı yıkıcı etkileşimin gerçekleştiği hikayeleri arka arkaya hatırlıyorum. Bu çoğu zaman aşkla ilgili kelimelerin arka planında oldu. Mağdur ve suçlu gibi rollerin kutuplaşmasının bir çiftte ortaya çıktığı ve şiddetlendiği bir durumdan bahsediyoruz. Başkaları tarafından suçlu olumsuz algılanıyor ve kurbana sempati duyuyoruz, onun birçok savunucusu var. Böylece, bu rol uyumu dış çevre tarafından da pekiştirilir.

İşin garibi, ancak zavallı ve talihsiz kurbanın rolü psikolojik olarak savunmasız değil. Ek olarak, bir kurban gibi hissetmek, haklı bir öfke duygusu hissetmenize ("Bunu bana yapmaya nasıl cüret eder?") Ve suçluya acımasızca davranmanıza olanak tanır. Genellikle kurbanın tepkisi daha yıkıcıdır.

Bu, bu tür bir etkileşimin yalnızca dışsal bir biçimi olmasına rağmen. Kurban-fail ilişkileri doğal değil, yapay. Onlarda, ortaklar kendilerini hangi rolde bulurlarsa bulsunlar, potansiyel olarak herkes zıt rolü oynama eğilimindedir. Herkes hem kurban hem de faildir ve bu açık roller çok çabuk zıttına dönüşebilir. Örneğin, bir adam karısının kıskançlığından ve kendisine eziyet edilmesinden şikayetçi oldu. Eve gitmek istemediği noktaya geldi, çünkü orası onun için dayanılmazdı. Karısından ayrılmaya karar verdikten sonra, rolleri sanki sihirle tersine döndü. Şimdi onu terk ettiği için acı çekmeye başladı ve kendisini bir alçak gibi hissetmeye başladı ve onu "kaderin insafına" bıraktı. "Kurban-suçlu" ilişkisine dahil olarak, her seferinde mücadelelerinin derinliğini çözen kişilerarası, sistemik yasaların gücüne düşüyoruz.

çıkmanın yolu , kişinin davranışlarının sorumluluğunu üstlenmesi, kurban rolünde olma konusundaki ilgisini keşfetmesidir . Hatta bazı insanların bilinçaltında kurban olmak istedikleri gerçeğine dayanan, mağduroloji ("mağdurluk" kelimesinden, yani fedakarlık kelimesinden) adı verilen bütün bir bilim bile vardır. Kurban olmaktan yeniden çıkmak için, önce istismarcının davranışını farkında olmadan nasıl pekiştirdiğinizi düşünün. Bir kişi bizimle bu şekilde davranırsa, ona gizli bir ilgi duyarak buna izin veririz (bir kez daha baskı ve depresyon hissi yaşarız). Davranışınızı değiştirmeye başlayın, burada çok fazla yaratıcılık olabilir. Bir örnek hatırlıyorum. Sarhoş bir halde eve gelen bir adam, bazen karısını dövmesine izin verirdi. Aynı zamanda ülkesinin büyük bir vatanseveriydi ve karısı bunu biliyordu. Ve böylece, bir kez daha saldırganlaştığında, karısı aniden ulusal bayrağı çıkardı ve ona sarıldı. Bu davranış kocanın öfkesini tamamen yok etti.

Kurbanlar neredeyse her zaman cellatlarının adını vermeyi reddederler.

M.Houellebecq

Tuzak 17. Herkes gibi olmak istiyorum.

Bir konsültasyon sırasında bir kızla çok ilginç bir konuşma yaptım. Sorununun özünü şu şekilde tanımladı: Kendini diğerleriyle karşılaştırdı ve diğerlerinden daha kötü olduğuna inandı. Arzusu herkes gibi olmaktı.

Yönünü bulmasına yardımcı olmak için iki psikolojik alan (kendini bu dünyada tanımlamanın iki yolu) düşünmesini önerdim. Birinde iyi ve kötü insanlar, kötü ve kibar, akıllı ve aptal var. İnsanları daha iyi ve daha kötü, daha yüksek ve daha düşük, ilginç ve değil. Merdivenlerde herkesin kendi basamağı vardır . Burada gelişimlerini kademeli bir yükseliş olarak daha yüksek ve daha yüksek, daha iyi ve daha iyi olarak anlıyorlar. Burada insanlar, iletişim kurmaya değer olanlar ve yalnızca zaman geçirebileceğiniz kişiler olarak ikiye ayrılır. Burada arkadaşlar seçilir ve aşk aranır. İnsanlar birbirleriyle kıyaslanır, değer verilir.

"Yaşadığın dünya bu değil mi?" Ona sordum. Sonra ekledi: “Kendinizden ve başkalarından bahsederken kullandığınız kavramlar bu türden değil mi? Sözlere göre - bunun içinde görünüyor. Başkalarıyla aynı karşılaştırmalar, farklı olma arzusu, gerçekte olduğundan daha iyi olma arzusu, kendinizi değerlendirmeye çalışır. Bahsettiği problemler bu dünyaya uyuyor. Ama işin sırrı burada: Aslında bu dünya, tüm değerleri bir dizi sanrı, genel olarak insan ilişkileri hakkında birikmiş önyargılar. Böyle bir dünyada yaşayanlar, onun kanunlarına uyanlar kaybedenlerdir. Bu dünyada yaşamak çok zor. Herkes kendilerine bir beş ve diğerlerine bir ikili vermeye çalışır. Herkes zirvede olmak ve sizi aşağıda tutmak ister. Birbirlerini geçmeye ve ödül almaya çalışırlar. Ve bir hata yaparsanız, başkalarının beklentilerini karşılayamazsanız, kendinizi suçlu hissetmeye başlarsınız.

Neyse ki, daha insani, gerçeklikle daha uyumlu başka bir yaşam biçimi var. Kanunu der ki: her insan ilginçtir . Aslında, aynı kişi bir durumda cesurken, başka bir durumda çekingen olabilir. Bir durumda akıllı olmak, diğerinde pek akıllı görünmemek. Burada insanlar sanki yatay olarak yerleştirilmiştir. Ve her (duyarsınız, her biri - hem siz hem de ben) benzersizdir ve bir başkasına benzemez. Bu konuda eşittirler. Ve buradaki herkes değerlidir. Bu nedenle, herkesle iletişim kurmaya değer. Başka bir kişide, her zaman yalnızca onun benzersiz niteliklerini görebilirsiniz. Ve bu nitelikler iyi ve kötü olarak bölünmez. Sadece insani nitelikler var, herkesin farklı oranları var. Burada puan yoktur (herkes eşitse) ve bu nedenle karşılaştırma yoktur. Burada arkadaş olurlar (gerçi bu çok zaman alır). Aşk yaratılır. Gelişim, kendinizi (herhangi bir yargılama olmaksızın) olduğunuz gibi kabul etmek ve ardından benzersizliğinizin ifşası olarak anlaşılır. Bu hayattaki tek amacın.

Burada kimse kimseyi geçemez. Herkes kendi işini yapar, onun yerine başkası yapamaz. Herkes sadece aklına gelen düşünceleri ifade edebilir. Evet, bunlar benim düşüncelerim. Neden bunları dile getirmeyeyim? Daha sıklıkla insanlar "yanlış" düşüncelerini ifade ederlerdi. Neden herkes doğru ama iyi bilinen kelimeleri söylesin? Bu ilgi çekici değil.

Hangi yol mutluluk verecek? İlk başta ulaşılmaz olduğunu düşünüyorum. Ne kadar yükseğe tırmanırsam tırmanayım, her zaman daha yüksek biri olacaktır. Ne kadar iyi olursam olayım, birisi yine de daha iyi olacak. Bence ikinci yol mutluluğa daha yakın ama aynı zamanda daha zor. Şu anda yapabileceğiniz birçok şey var. Kendinizi ve başkalarını yargılamayı bırakın. Karşılaştır, farklı olmaktan kork. kim olduğun değil "Herkes gibi olmaya çalışmak" - aslında bunlar anlamsız sözler. Bu hedefe ulaşılamaz, çünkü tüm insanlar doğası gereği farklıdır. Her insan benzersizdir ve kendi yolunda tekrarlanamaz. Kozmonot Yuri Gagarin'i, sanatçı Vladimir Vysotsky'yi takdir edebiliriz ama hepiniz onun gibi olamazsınız. Herkesin aynı olduğu bir dünyada bunun ne kadar sıkıcı olacağını bir düşünün!

En zor bile olsa her türlü talihsizliğin üstesinden gelebilecek ve kimsenin yapamadığı zaman seni mutlu edebilecek birini bulmak istiyorsan, aynaya bak ve "Merhaba!" de.

R. Bach

Tuzak 18 Beni anlamıyorsun

Aşk hayatındaki güçlü arzulardan biri de partnerin bizi her zaman anlaması. Anlamamak bizi yaralar. Sevdiğimiz birinin yanından hissetmediğimizde üzülerek haykırırız: "Beni neden anlamıyorsun?" İlginç bir şekilde, uzun bir süre birlikte yaşamak her zaman birbirimizi daha iyi ve daha iyi anlamamıza yol açmaz. Bunun yerine, istikrarlı bir karşılıklı anlayış maskesi ortaya çıkıyor. Bize öyle geliyor ki diğerini anlıyoruz, ama bu ne kadar doğru? Konsültasyonlar sırasında, uzun yıllardır birlikte yaşayan eşlerin tamamen farklı diller konuşuyor gibi göründüğü gerçeğiyle sık sık uğraşmak zorunda kalıyorum. Bu "paralel iletişim" , güçsüzlük ve yalnızlık duygularına yol açar. Bir eşin diğerine söylediklerini basit bir şekilde tekrar etme önerim bile her zaman işe yaramıyor. İnsanlar gerçekten birbirlerini duymuyor gibi görünüyor. Bu gibi durumlarda, psikolog tercüman olarak hareket ederek “Rusça'dan Rusça'ya” tercüme yapmalıdır. Eli Bar-Yaalom'un böyle bir diyaloğun olasılıkları hakkında mükemmel bir metni var:

Yüksek rütbeli sözleşme tarafları masanın iki ucuna oturdu ve aralarında göze çarpmayan bir gölge bir tercüman tünedi. Herkes sessizdi.

İlk o başladı:

- Seni seviyorum.

Ürperdi ama tercüman ona bir işaret yaptı ve şöyle dedi:

- "Sabrım var, seni dinlemeye ve anlamaya çalışmaya hazırım" diyor.

Gülümsedi ve acı bir şekilde cevap verdi:

- Her zaman güzel sözler söylemeyi biliyordun, ama muhtemelen senden hiçbir zaman amel beklemeyeceğim.

Tercüman O'na döndü ve şöyle dedi:

O da "Ben de seni seviyorum. Bütün bunlara katlanmama sadece aşk yardım etti.

Konuştu ve sesinde ıstırap vardı:

- Devam edemem. Yaptığım her şeyi beğenmiyorsun. Sürekli eleştiriyorsun.

Tercüman tekrar Ona döndü ve şöyle dedi:

“'Aşırı büyümüş, savunmasız bir egom var' diyor. Tüm sözlerini saldırı olarak algılamama neden oluyor ve iradem dışında seni düşman olarak görmeye başlıyorum.

O'na baktı - artık nefret etmiyordu. Zaten sevmenin bir buçuk adım olduğu o acıma ile:

"Bunu hatırlamaya çalışacağım ama sen de çocuk olmayı bırakmalısın. Kırklı yaşlarında büyüme zamanı!

Tercüman O'na döndü...

... Birlikte, omuz omuza, adeta el ele yola çıktılar. Eşikte durdu, tercümanın yanına koştu, sırtına bir tokat attı ve haykırdı:

- Evet, kardeşim, sen bir profesyonelsin! Bu nerede öğretiliyor, ha?

Tercüman cevap vermedi; bakışlarını gözleriyle yakaladı ve dudaklarıyla tercüme etti:

- Bana diyor ki: "Kendim anlamayı öğrenmek istiyorum."

Muhtemelen herkes böyle nitelikli bir çevirmene sahip olmak ister ama metaforik metin, kelimelerin ardında saklı olanı dinleme ve duyma yeteneğini gösterir. Bunun için biraz ihtiyacınız var. İlk olarak, diğer kişinin gerçekten farklı olduğunu hayal etmeye, anlamaya çalışın . Benim için her zaman bir gizem kalsın, bir gizem. Bir anda nasıl davranacağını bilmiyorum ve tahmin etmeye çalışmıyorum. O ne yaparsa kabulüm. Onu kışkırtmıyorum, onu anladığım bir yöne itmiyorum. Önemli olan, tezahürlerinizi sınırlamamaktır. Kendimiz hakkında çok az şey bildiğimizi, kendimiz için de bir muamma olduğumuzu anlamalıyız. Genellikle, duygularımızdaki bir şey kendimizle ilgili fikirlerimizle çelişirse, onu hemen kendimizden atmaya çalışırız, bir şekilde onu dışarı atmak için. Ve açık iletişim, hem diğerine güvenmeyi hem de kendine güvenmeyi gerektirir. Elbette, iletişimin yürümediği için başkalarını suçlamak en kolayı. Ama bundan her zaman ikisi de sorumludur, sadece onlar değil, siz de sorumlusunuz. Başka bir insanda başka birini görmeye çalışın - ve insanların dünyası sizin için kat kat zenginleşecektir.

Sadece bir kalp uyanıktır. En önemli şeyi gözlerinle göremezsin.

A. Saint-Exupery

Tuzak 19

Anlama olanakları pahasına, bir halk atasözü bile var: "Başkasının ruhu karanlıktır", bu yoğun bir biçimde birbirini derinden anlamanın tüm umutsuzluğunu gösterir. Öyle mi? Evet ve hayır.

Anlamadaki asıl şeyin kelimeler olduğunu düşünürsek, durum gerçekten umutsuz. Sözcüklerin kendileri yalnızca "gösteren"dir, ama sözlerine kimin ne koyduğu, neyin "gösterilen" olduğu ancak tahmin edilebilir. Bu sözlü, yani sözlü iletişimin ebedi sorunudur. Acaba bir insan başka bir insanı sözlü düzeyde ne kadar anlayabilir? Bazen grup derslerinde bu konuda özü aşağıdaki gibi bir deney yapıyorum. Opak bir çantaya üç oyuncak koydum. Sonra bu eşyaları tarif etmek isteyenleri ellerini çantaya koymaya davet ediyorum. Katılımcıların geri kalanı sözlerini anladıkları şekilde çizmelidir. O zaman tarif eden kişi çizimlerine bakmalı ve gerçeğe ne kadar karşılık geldiğini belirlemelidir. Sizce yüzde kaç çıkıyor - 90, 70, 50? Hayır, ortalama yüzde 15-30'u geçmez.

Böyle bir görsel alıştırmada, insanlar arasında tam bir anlayışa ulaşmanın kesinlikle imkansız olduğu açıkça görülmektedir . Oyuncaklar gibi basit nesneleri tanımlama düzeyinde bile! Yaşam durumlarının veya insanların tanımı hakkında ne söylenir? Bu nedenle kimse bizi yüzde 100 anlayamayacağı için yalnızlık kaçınılmazdır. İç dünyamızın, kimsenin bilmeyeceği bir parçası her zaman bizimle kalacak. Sonunda diğer kişiyi anlamış gibi görünebilirim, ama sonra bunun sadece bir anlayış yanılsaması olduğu ortaya çıktı. Bu vesileyle, tanınmış bir psikolog bir keresinde şöyle demişti: "Anlamak, aptallar için bir ödüldür." Görünüşe göre "karanlık" atasözü doğru mu?

Neyse ki, bir kişinin bilmesinin iki yolu vardır . İlk, yukarıda açıklanan, şartlı olarak, anlamanın sözlü bilginin rasyonel bir değerlendirmesi olarak kabul edildiği kafa ile anlayış olarak tanımlıyorum . Gerçekten çok sınırlıdır. Ancak bir kişiyi bir kişi tarafından tanımanın çok daha az yaygın olan başka bir yolu daha vardır - ortak deneyimlerin diline güvendiğimizde . Bir kişinin bunun için birçok adı olan özel bir organı vardır: kalp, ruh, psiko-duygusal alan. Eski Rus dilinde buna "duygusal" denmesi ilginçtir. Onun yardımıyla, neyin anlaşılması amaçlanmadığını bile bilebilirsiniz. Örneğin, bir orman temizliğinde taze kesilmiş saman kokusu nasıl anlaşılır? Ve dağlarda gün doğumu? Sessiz denizin üzerindeki yıldızlı gece göğünün derinliği? Bunu kelimelerle tam olarak ifade etmek mümkün değil, her zaman yetersiz kalacaklar. Ancak birbirimizle duygusal bir rezonansa girersek , o zaman ortaya çıkan empati sayesinde kelimelerin ardında ne olduğunu gerçekten hissedebilir, hissedebilir ve görebiliriz.

Nitekim sevdiklerimiz üzülerek onu anlamadığımızı haykırdığında, büyük ihtimalle onu hissetmediğimizden şikayet ediyor! Anlayış dili insanları böler ve iletişimde engel oluşturur. Başka bir milletten bir insanı, davranış tarzını, terminolojiyi vb. her zaman tam olarak anlayamayız. Deneyimlerin dili tüm insanlar için ve her zaman evrenseldir. Sevinç ve tutku gibi keder de herkes tarafından aynı şekilde hissedilir. "Kafa" aldatılabilir ve kafası karışabilir, ancak duygu düzeyinde başka bir kişiye liderlik etmek imkansızdır, gerçek tutum gizlenemez. Manevi mistiklerin bu görüşü duygusal düzeyde "kalp gözü" olarak adlandırmaları tesadüf değildir.

Henüz konuşamayan, herhangi bir özel eğitim almamış küçük çocuklar, yetişkinlerin kendilerine karşı tutumlarını açık bir şekilde anlarlar. "Amca" ne kadar güzel sözler söylerse söylesin, ama içten düşmanca davranıyorsa, çocuk bunu hemen anlayacaktır. Ne yazık ki, yaşlandıkça, ruh göstergelerimizden çok kelimelerin metnine güvenmeye başlıyoruz. Bir keresinde dört yaşında bir çocuk hakkında bir hikaye okumuştum. Yakın zamanda eşi ölen komşusunun acı acı ağladığını gördü. Çocuk bahçesine gitti, dizlerinin üzerine çöktü ve adam kendini iyi hissedene kadar orada oturdu. Annesi komşuya ne dediğini sorunca çocuk, “Hiçbir şey. Ben sadece ağlamasına yardım ettim."

Sözcükler, sosyal gerçeklikteki etkinliklerin rahatlığı için yaratılır. Öznelliğin ön plana çıktığı aşk alanında kelimelerin kullanımı çok sınırlıdır. Başka bir ruhu görmek ve ona dokunmak için kelimelerin sınırlarını aşabilmek, ortak empati kurarak diyaloğa girebilmek önemlidir. Bu durumda, kelimeler tamamen önemsizdir ve hatta bazen duygusal rezonansa müdahale eder. Duygularımızı birbirimize bir bakışla, bir dokunuşla ve hatta basit bir sessizlikle iletebiliriz. Sessiz empati, her şeyi kelimelere dökmeye çalışmaktan çok daha fazlasını ve daha hızlı iletebilir. Bir arkadaşımın hikayesini hatırlıyorum. Gençliğine dair en güçlü aşk anılarından biri, geceleri hızla giden bir trende genç bir adamla pencerenin önünde durup el ele tutuşmaları. Uzaylı ruhu - karanlık mı?

Sessizliğinizi anlamayan, sözlerinizi de anlamaz!

E. Haydi

Ebeveynlerle ilişkilerde tuzaklar

Tuzak 20. Annen ve baban senin tek gerçek ailen.

Sanırım pek çok insan benzer bir ifadeyi ebeveynlerinin ağzından duymuştur. Ebeveynler, içine kötü bir şey yatırmadan, en iyi niyetleriyle çocuklarına şu sözleri söylerler: “Ne olursa olsun, annenle babanın seni kabul edeceğini bil, senin tek gerçek ailen biziz. Zorsa, her zaman orada olacağız ve yardım edeceğiz.” İlk bakışta, bu kesinlikle doğrudur. Bir çocuk ebeveyn ailesinin tek ailesi olduğuna inanıyorsa, gelecekte ebeveynlerini terk ettiğine inanarak neredeyse bir ihanet olarak algılar. Ve ebeveynlerin kendileri, yetişkin çocuklarından bile ayrılmanın kendileri için ne kadar acı verici olduğunu sıklıkla gösterirler.

Burada yanlış olan ne? Herhangi bir aile bir tür sosyal sistemdir. Herhangi bir sistemde olduğu gibi, tercihlerimize bağlı olmayan kendi kişilerarası yasaları vardır. Ya da biz bu kanunları dikkate alırız ve sistem gelişir. Veya onları görmezden geliriz ve ardından sistemik ihlaller meydana gelir. Bu durumda, önemli sistem yasalarından birinden bahsediyoruz: yeni sistem her zaman eskisinden önceliklidir. Bu nedenle, bir kişi evlendiğinde (veya evlendiğinde), yeni ailesi ebeveyn ailesinden daha önemli hale gelmelidir. Anne-karı arasında bir anlaşmazlık çıkması durumunda kocanın annenin yanında yer almaması veya tarafsızlığa gitmemesi mantıklıdır. Şimdi karısının konumunu seçmeli ve korumalıdır. Ünlü psikoterapist K. Whitaker'ın dediği gibi: "Evlenmek için önce ailenden boşanman gerekir." Bu sistemik yasaların ihlali, aile hayatında çok sayıda yanlış anlamalara yol açar.

Ebeveynler bir çocuğa gerçek ailesi olduklarını söylediklerinde, onun kendilerinden ayrılmasını zorlaştırmış olurlar. Çocuk, bu ailenin bir üyesi olarak eşleriyle birlikte eşit olduğu izlenimini edinir. Bu durumda, çocuğun zaten bir ailesi olduğu ve başka birini aramaya gerek olmadığı ortaya çıktı. Evlilik anlamını yitiriyor - herkes anne ve babadan daha iyi olabilir mi? Tek zorluk, zaten yaşlı olmaları ve çocuk sahibi olamamaları. Ama bu düzeltilebilir. Psikolojik açıdan resmi bir evlilik kurabilir, ilk tartışmalara kadar eşinizle bir süre yaşayabilirsiniz. Bir çocuk için bir süreliğine nasıl gidilir ve boşandıktan sonra onu “yerli” ailesine nasıl geri getirilir. Sonuç olarak aile arttı, bir torun ortaya çıktı ve şimdi anne-büyükanne ve baba-büyükbabanın yapacak bir işi var. Bu nedenle, evli bir ailede sorunlar ortaya çıktığı anda, ebeveyn ailesine bağlı olarak büyüyen bir eşin acı çekmemesi, geri dönmesi daha kolay ve mantıklıdır.

Bu seçenek, örneğin ebeveyn ailesinde kadın çocuğu kocasına tercih ettiğinde daha da kötüleşebilir. O zaman çocuk zaten kendisini eşit düzeyde değil, hatta kocasının üzerinde görüyor. Örneğin, içki içen bir kocanın çocukları önünde eleştiri, çocukta babaya karşı bir üstünlük duygusu yaratabilir ve bu, onun çaresiz durumunu gördükten sonra yoğunlaşacaktır. Bütün bunlar çocuğun sorumluluğunda bir artışa (“şimdi babadan yanayım”) ve sonuç olarak anne ile “evlilik” ilişkilerinin güçlenmesine yol açar. Bu nedenle, ebeveyn ailesinin çekiciliği devam ettiği için yeni bir evlilik girişimi genellikle başarısız olur.

Ebeveynlerinden psikolojik olarak ayrılma olmadığında ve kişi eski ebeveyn sistemi çerçevesinde kaldığında, diğer yasalar işlemeye başlar. Bu durumda sistem yasası şöyle der: "Birisi sisteme girerse, o zaman sistem içinde bulunan diğerlerinden daha düşük bir yeri işgal eder." Ve sistemde ilk görünen, sisteme bir sonraki girene göre önceliğe sahiptir. Bu durumda annenin "ana eş" olması ve eşin ikincil bir pozisyon alması mantıklıdır.

Yetiştirme sürecinde çocuğun YABANCI, yani ebeveyn, aile içinde yaşadığı gerçeğine odaklanmak önemlidir. Bu nedenle, ailelerinin efendisi oldukları için anne ve babadan çok daha az hakka sahiptir. Çocuk bir şeye katılmıyorsa, mantıksal tartışmalara, yani onunla eşit düzeyde konuşmaya gerek yoktur. “Çok istiyorum, kendi ailen olacak, orada ne istersen yapacaksın” demek yeterli. Evlilik ilişkilerinin ebeveyn ilişkilerine göre önceliği, çocuğun kendi ailesini - zaten önceliğe sahip olacağı aileyi - yaratma teşvikine sahip olması için de gereklidir.

Çocuk evde misafirdir.

eski Hint bilgeliği

Tuzak 21. Babam (annem) yoktu

Genellikle bir konsültasyonda veya bir sohbette, bir kişinin babası veya annesi olmadığı ifadesini duyarsınız. İlk bakışta doğal görünüyor. Ama biraz düşünürseniz, kesinlikle gerçekle uyuşmuyor. Anne baban yoksa nereden geldin? Bir peri masalı prensi ya da prensesi gibi aydan mı düştünüz?

Bir ebeveynin yokluğu hakkındaki biyografisinin gerçeklerinin böylesine anlamsız bir sunumu, bir kişinin bilinçsizce başka insanlarda bir ebeveyn aramasına yol açar . Daha doğrusu, psikolojide iç çocuk olarak adlandırılan "çocuksu" kısmı (bu kavram, biyolojik olarak yetişkin bir kişide çocuksu durumu yeniden üreten kişiliğin parçası anlamına gelir). Çocuğun durumu zevk almaya yöneliktir ve ayrıca yaratıcı yetenekler içerir (çünkü çocuk henüz "mümkün - imkansız" çerçevesiyle sınırlı değildir). Bu fikir, çocuk bileşenine ek olarak ebeveyn ve yetişkin durumlarını ayıran psikolog E. Berne tarafından aktif olarak kullanıldı.

Bu kısım çocukluk anılarımızı, deneyimlerimizi, korkularımızı içerir. Çocukluk döneminde çok sayıda deneyim yaşar ve geleceğimiz hakkında ciddi kararlar alırız.

Daha sonra çocukluk, fantezilerin, hayallerin, yaşam senaryolarının kaynağı haline gelir. Ruhumuzun bu kısmı harika, çünkü çocuklukta insan ruhu çok esnektir ve yeni şeyleri algılamaya açıktır ve gittikçe daha fazlasını öğreniriz. Bu nedenle, ruhun bu kısmının özel ilgiye ihtiyacı var. Ebeveynlerden birini iç gerçekliğimizden dışlayarak, psikolojik desteği dışarıda aramak zorunda kalıyoruz. İç çocuk ebeveynsiz kalamaz. Mantığı çok basit: "Babam olmadığına göre onu bulmam gerekiyor."

Sonuç olarak, ilişkilerde olumsuz iç içe geçmeler var Sevdiğimiz birine "takılmaya" başladığımızda, babamızdan veya annemizden almak istediklerimizi. Örneğin, koşulsuz kabul, sınırsız sabır, davranışımızdan bağımsız olarak tam sadakat, zor yaşam koşullarında desteğin güvenilirliği ve genellikle ideal bir ebeveynden beklenen çok daha fazlası. Sonuç olarak, partner aşırı yük, suçluluk ve sonuç olarak uzaklaşma yaşar. Çocukluğundan beri babasına kin besleyen bir kızın paylaştığı gibi: "Önce bir erkekle iyi bir ilişkim var ve sonra aniden benden kaçmaya başlıyor." Bunun nedeni, bir erkeğin babayı kabul etmeye ve oynamaya hazır olması olabilir, ancak elbette kendisi olmayı gerçekten kabul etmek istemiyor.

Çıkış yolu, siz olduğunuza göre, bunun ebeveynleriniz olduğu anlamına geldiğini apaçık bir gerçek olarak kabul etmektir . Onları kalbinizde bulmanız ve size hayat verdikleri için onlara teşekkür etmeniz gerekiyor. "Babayı (anneyi) yerine geri getir" dediğim şeyi yapmak için. Bunu yapmak için zihinsel olarak bir ebeveyni hayal edebilir ve ona "Ben senin kızınım (oğlum) ve sen benim babamsın (annem)" diyebilirsin. Bu durumda, ebeveyn fikri, ruhta sürekli yama gerektiren bir boşluk değil, içsel bir destek olacaktır. O zaman diğer insanlarla yeni ilişkiler kurabileceğiz ve onları eski ebeveyn-çocuk ilişkilerine indirgemeyeceğiz, buradan sonraki tüm olumsuz sonuçlarla birlikte.

Eski bir koca olabilirsin ama eski bir baba olamazsın.

C. Whitaker

Tuzak 22. Doğuran değil, büyüten anne

Bir keresinde kızının evlatlık olduğunu kabul eden bir anne ile konuşmuştum. Kızı çoktan büyümüştü ve annesi endişelenmeye başladı. Sokağın karşısında tüm gerçeği bilen bir hemşire yaşıyordu . Annem aniden kızına yerli olmadığını söyleyeceğinden korktu. O zamanlar oldukça genç bir psikologdum ve ilk kez böyle bir problemle karşılaştım. Onu desteklemeye karar verdim ve bunun için onu büyüten ve büyüten annem olduğunu söylemeye başladım. Bana elinden geldiğince güven verdi, onu korkularının boşuna olduğuna, gerçek anne olduğuna ikna etti. Ama bugün yanıldığımı anladım. Umarım iyi durumdadır ve değilse, beni affetmesine izin verin. O zamandan beri, koruyucu anneler konusundaki pozisyonumu revize ettim.

Daha sonra zaman zaman gerçek ve sahte ebeveynler konusuna değinmek zorunda kaldım. Bu konuda bazı kişilerin en girift örgülere sahip olduğu ortaya çıktı. Örneğin bir adam, babası aileyi terk ettiğinde henüz bir yaşında olduğunu söyledi. Sonra üç yaşında bir üvey babası oldu. Üvey babamın mükemmel bir öğretmen olduğu ortaya çıktı, ona çok zaman ayırdı ve ilgi gösterdi. Üvey babalarıyla harika bir ilişkileri var. Şimdiye kadar onu bir baba olarak görüyor, ancak kendi babası hakkında çok aşağılayıcı bir şekilde konuşuyor, onun sadece bir "sperm donörü" olduğunu söylüyor. Bir erkek artık biyolojik, ancak yerli olmayan ve yerli olan bir yabancının olduğu bütün bir baba sınıflandırmasına sahiptir. Onun mantığına göre, gerçek babanın sahte olduğu ve sahte babanın gerçek olduğu ortaya çıkıyor! Kafasında böyle bir "bükülme", çocukları olana ve kendisi baba olana kadar ona pek müdahale etmedi.

baba rolünün ve eğitimci rolünün bölünmesi gerçeği açıklamamıza yardımcı olacağını düşünüyorum . Onların farkı nedir? Baba hayat verdi ve eğitimci bunun koşullarını yaratıyor. Terazi hayal edip bir kaseye hayatı, diğerine koşulları koyarsak, hangisi ağır basar? Retorik bir soru gibi görünüyor: tabii ki hayat! İnsanlar hayatlarını kurtarmak için her türlü şartı feda etmeye hazırdır. O inkar edilemez derecede üstün. Pratikte cevaplar farklı olmasına rağmen. Ebeveyn tarafından rahatsız edilen iç çocuk, bariz olanı görmek istemez ve koşulları seçer. Böyle bir seçim, intihara yönelik psikolojik bir eğilimle doludur. Bu durumda kişinin çocuksu konumunu yeniden gözden geçirmek ve onu sağlıklı, yani yaşam lehine değiştirmek için yardıma ihtiyacı vardır.

“Doğuran değil, büyüten anadır” atasözünü incelerken, bunda bir yanlışlık olduğu konusunda hemfikir olmak gerekir. Hayatından başka bir şey vermeyen bir ebeveyn, yine de herhangi bir eğitimciden çok daha değerlidir. Bir keresinde babasından rahatsız olan bir adama "kötü" babasını ve yanında "iyi" üvey babasını tanıtmasını önerdim ve hangisinin ona daha çok verdiğini sordum. Bir erkeğin ilk tepkisi üvey babasına isim vermektir. Acele etmemesini ve biraz daha düşünmesini tavsiye ettim. Adam durakladı ve sonra babasının daha fazlasını verdiğini kabul etmek zorunda kaldı. Hayat her zaman koşullardan ağır basar, en harika koşullardan bile.

Bir eğitimci ile bir ebeveyn arasındaki fark, bunun bir tür sosyal rol olmasıdır, çünkü eğitim sadece bir faaliyettir. Anne (baba) artık bir rol, iş değil, doğal bir gerçekliktir. Bir ebeveynin gerçekliğini bir eğitimcinin rolüyle karıştırmak, sadece ebeveynin değil, çocuğunun da muzdarip olduğu ebeveyn aşırı sorumluluğu tuzağına düşmek anlamına gelir. Baba figürü yanlışlıkla sosyal bir rol olarak kabul edilirse, o zaman "gerçek bir babanın yapması gereken ..." gibi gereklilikler hemen ortaya çıkar ve ardından yapması gerekenlerin tam bir listesi gelir. İşte sınırsız sevgi, koruma ve destek ve hayatın zor durumlarında akıllıca talimatlar vb. Tek kelimeyle, gerçek bir baba neredeyse bir tanrı olmalıdır. Doğal olarak, bir kişi böyle bir ideali denediğinde hemen aşağılık ve suçluluk tuzağına düşer.

İşte baba rolünün reddiyle ilgili bir örnek. Konsültasyon sırasında, durumundan bahseden kızın babasından hiç bahsetmediğini fark ettim. İzlenimimi onunla paylaştım ve şöyle dedi: “Ona sahibim ama onu asla bir baba olarak görmedim. Yetiştirilmeme katılmadı.”

Bu ifadeden nasıl bütün bir sorun-sonuç kümesinin büyümeye başladığını hemen gördüm. Kızın gerçek bir babası ve idealize edilmiş bir baba imajı olduğu ortaya çıktı. Gerçek babayla olan çatışma, bu imgeler arasında güçlü bir ayrışmadan bahseder.

Sonuç olarak kız, babasını baba olma hakkından mahrum etmeye karar verdi, ancak bir ebeveyne olan ihtiyaç devam etti. Buna göre büyümez, olgunlaşmaz ve çocuksu bir durumda kalır, böylece yeni babası onu tanımlar. Büyürse babası ona, bir yetişkine bakmayacaktır.

Bu nedenle, davranışına bir kadın değil, çocuksu, anlamsız bir kız imajı hakimdir. Tabii ki, bazı erkeklerin baba olmaya ihtiyacı var, ama sorun burada - baba olmak istiyorlar ama baba olmak istemiyorlar. Bir süre oynayabilirler ama bu kızı kendi kızları olarak mı kabul ediyorlar?! Bir itiraf olsa bile, o zaman daha ciddi bir sorun ortaya çıkar: Babayla sevişilemez. Bu adamla cinsel ilişkiler psikolojik enseste dönüşecek. Bu nedenle, kaçınılmaz bir suçluluk duygusu ve ardından makul (baş ağrısı) veya yakışıksız (örneğin, hastalık) bir bahaneyle cinsel ilişkilerin sona ermesi.

Mükemmel baba ya da anneyi aramak yerine, ideal imajınızı gerçeklik yönünde değiştirmek için biraz çalışmanız gerekiyor. Babadaki babayı kabul edin, doğanın (veya Tanrı'nın) verdiği babadaki anlamı kabul edin ve görün. İçinize dönün, ondan özür dileyin, onu bu kadar uzun süre kabul edemediğiniz için tövbe edin. Sahip olduğumuz babaya sahip olduğumuz konusunda hemfikir olmak, başkasının olmadığı ve asla olmayacağı. Kötü baba yoktur, kötü çocuk vardır. Bir kızın sorununun çözümü iyi bir evlat olmaktır. İdeal bir babanın iyi kızı olmak çok kolaydır ama kusurlu bir babanın iyi kızı olmak zor bir psikolojik iştir. Buradaki en önemli şey, bana neden böyle bir ebeveyn, anne veya baba verildiğini anlamaktır. Bunu, iyi bir evlat veya oğul olmak için kendinizde neyin değiştirilmesi gerektiğine dair doğanın (Tanrı'nın) bir göstergesi olarak kabul edin.

Bu ne anlama geliyor: ebeveynler ve çocuklar? Bu, çocukların bu belirli ebeveynlerden can aldıkları anlamına gelir. Bunlardan başka veli yoktur. Bu nedenle, onlar en iyi ebeveynlerdir, mümkün olan tek ve dolayısıyla tek doğru ebeveynlerdir.

B. Hellinger

Tuzak 23

Oldukça sık tedavi edilen sorunlardan biri de anne babaların çocuklarının yanında suçluluk duymalarıdır: “Ben kötü bir anneyim (babayım)”. Genellikle bu duygu şu tür şikayetlerde ifade edilir: "Çocuklara ihtiyaç duydukları her şeyi sağlayamıyorum", "Onlara çok az dikkat ediyorum, nadiren onlarla oynuyorum" vb.

Benim görüşüm, kötü ebeveyn olmadığıdır . Ancak bu sonuca varmak için ön araştırmalara ihtiyaç vardır. Danışmanlığa, "suçlu" anne veya babanın dikkatini bariz gerçeklere çekerek başlarım. Bunlar şu şekildedir: ebeveynler çocuklara hayat verir ve bunun için koşullar yaratır. Müşterinin onayından sonra önemli bir teşhis sorusu soruyorum: "Sence hangisi daha önemli - yaşam mı yoksa yaşam koşulları mı?" Birçoğu için, yaşam ve koşulları arasında seçim yapmanın hiç de kolay olmadığı ortaya çıktı.

İlk tercih: "Elbette şartlar." Ebeveynlerin katkısına ilişkin bu görüş, çocuğa çok benzer. Çocuğun kendisi hayatın değerini tam olarak takdir edemez, ancak dondurma almamaları çocuk için ebeveynlerin kötü olduğu anlamına gelir. Bir kişi ebeveyn rolüne çocukça bakıyorsa , o zaman çocuğunun önünde bir suçluluk duygusu oluşturur. Kendisine bir ebeveyn olarak bir çocuğun bakış açısından, yani davranış düzeyinde bakar ve değerlendirir. "İyi" bir ebeveyn çocuğa iyi davranır, "kötü" bir ebeveyn kötü davranır. Aynı zamanda “iyi” ve “kötü” kavramları da bir çocuğun bakış açısından ele alınmaktadır.

Bu durumda psikolojik rollerde bir değişiklik olur: çocuk “ebeveyn” olur (yani değerlendirir, eleştirir) ve ebeveyn “çocuk” olur ( diğerinin beklentilerine uyum sağlar). Bu açıdan bakıldığında, ebeveyn statüsünün hala kazanılması gerekiyor, dolayısıyla "doğuran ebeveyn değil, büyüten ebeveyn". Bir çocuğun doğumunun ebeveynler için adeta bir ceza olduğu ortaya çıktı ve bu da çocuğun şu pozisyonda durmasına izin verdi: “Beni sen doğurdun ama ben sana sormadım. O yüzden şimdi gel, bana hizmet et." Bazen bu konum ebeveynlerde de kendini gösterir: "Onu kendimiz için doğurduk, bu da artık bundan sorumlu olmamız gerektiği anlamına geliyor."

Daha derin bir düzeyde, çocuklara karşı suçluluk, kişinin ebeveynlerine karşı eleştirel bir tutumun ve onlara karşı gizli bir kızgınlığın yansımasıdır. Böyle bir geçişin oluşum mekanizması aşağıdaki gibidir. Ebeveynlere yönelik eleştiri, çocuğun belirli bir ebeveyn ideali oluşturduğunu gösterir, çünkü herhangi bir değerlendirme her zaman bir karşılaştırmadır. Daha sonra çocuk büyüyüp kendisi ebeveyn olduğunda kendi idealinin tuzağına düşer. Şimdi "iyi" bir ebeveyn olmak için çocukluk gereksinimlerini karşılaması gerekiyor. Bu nedenle, çocuklara karşı suçluluk, kendi ebeveynlerine yönelik gizli bir eleştiridir.

En tatsız olan şey, rol değişikliği olacak kadar değil, ebeveynin suçluluğunun sadece ona değil çocuğa da zarar vermesidir. Bu yaklaşım en uç haliyle intihar psikolojisini oluşturur. Özü, bir kişinin hayatın değerini hissetmemesidir. Yaşam koşulları kötüyse neden böyle bir yaşam? İntihar, yaşamın kendisiyle ilgili olarak koşulları bir öncelik olarak seçer.

Yani ikinci seçenek: yaşam ve koşulları arasındaki seçim, yaşamdan yanadır. Bu bir yetişkin pozisyonudur . Şüphesiz hayatın kendisi, koşullarından daha değerlidir . Hayat olmayacak, hiçbir koşul olmayacak.

Bazen danışanlarıma bir düşünce deneyi sunarım: "Doğmak üzere olduğunuzu hayal edin. Ama burada bir aksama geliyor. Yaşam koşullarının sizin için pek iyi olmayacağı bilgisi veriliyor. Hatta belki ailen seni terk edecek ve sen yetimhaneye gideceksin. Bu nedenle, böyle yaşayıp acı çekmeniz gerektiğini düşünüyorlar. Belki de seni hemen öldürmek daha iyidir. Neyi seçeceksin? Elbette herkes hayatı seçer: “Doğayım, orada kendim çözerim. Sonunda, yaşam koşulları değiştirilebilir. Ve ailemin bana vermediğini başka insanlardan alabilirim.

Başka bir örnek. Boğuluyorsun, suyun altına gir ve elini yukarı uzat. Birisi sizi ondan yakalar ve kuru toprağa çeker. Seni kimin kurtaracağı senin için önemli mi? Bir kişi ahlaki veya sosyal kriterlerimizden bazılarını karşılamıyorsa, yardımı reddedecek miyiz? Yaşamak istiyorsak, o zaman elbette hayır! Bizi kim çıkardıysa, yine de bu kişiye minnettar olacağız. Bu nedenle, kötü ebeveyn yoktur.

Gerçek ahlak, hayatın gerçeğinin mutlak en yüksek değer olduğu pozisyonuna dayanır. Yani, kişinin hayatını (kendisinin veya başka birinin hayatını) feda edebileceği hiçbir şey yoktur.

Müşteri her durumda hayatın bir öncelik olduğunu kabul ederse, onu örneğin ruble olarak değerlendirmeyi öneriyorum. Bu teklifin saçmalığı açık, miktar çok büyük. Çocuğun doğumdan hemen sonra "bir milyar ruble" aldığı ortaya çıktı. Bu miktarla karşılaştırıldığında, diğer her şey ikincildir. Ne tür bir ebeveynlik görevinden bahsedebiliriz? Anne babaların değeri bizim için yaptıklarında değil, bize hayat vermelerindedir. Bu nedenle, tanımı gereği kötü ebeveyn olmadığını tekrar ediyorum.

Suçluluk durumunda, ebeveynin rolü ile eğitimcinin rolünü karıştırmanın da bir unsuru olduğunu düşünüyorum. Kötü anne baba yoktur ama kötü öğretmenler vardır. Öğretmenlik, ustalaşılması gereken bir meslektir. Buna göre, etkili ve etkisiz, yani iyi veya kötü olabilirler. Ebeveynlerin sevdiği ve eğitimcilerin eğittiği için bu rollerin farklı kişiler tarafından oynanması arzu edilir.

Bazen oldukça dramatik durumlar vardır. Örneğin, boşanmanın eşiğinde olan bir adam bana yaklaştı. Karısıyla zor bir ilişkisi vardı ama çocuk düşüncesi onu ayrılmaktan alıkoydu. Aile sistemini ayrıntılı olarak inceledik, boşanmanın eşlerin ayrılığı olduğunu, anne baba ve çocukların değil, öğrendik. Ancak çocuklara karşı suçluluk duygusu hâlâ devam ediyordu. Daha fazla konuşmada, kendi deyimiyle "iki babası" olduğu ortaya çıktı. İlk baba (ona biyolojik diyordu) doğar doğmaz oradan ayrıldı. Sonra başka bir adam ortaya çıktı, baba rolünü üstlendi ve iyi oynadı. Ona gerçek bir baba dedi ve onun gelişimi üzerindeki olumlu etkisini çok takdir etti.

Adam tek bir baba olması gerektiğine hiçbir şekilde katılmadı ve biyolojik dediği kişiyi tek gerçek babası olarak görmeyi reddetti. Baba rolünün algılanmasındaki bu ikilik, boşanmaya karar vermedeki zorluk sorununun sebebiydi. Boşanma sembolik olarak babasının terk ettiği çocukluk durumunun tekrarı gibiydi. Ve babanın katkısının küçümsenmesi ve ona olan kırgınlığı artık adamın aleyhine döndü. Durumu değiştirmenin yolu, gerçek babayı gerçek baba, ikinci “baba”yı ise sadece bir öğretmen olarak kabul etmekten geçiyordu.

Babasını anlamayı öğrenene kadar hiç kimse iyi bir baba olamaz.

Wilder

Tuzak 24. Kötü oğul (kötü kız)

Çoğu zaman, bir suçluluk duygusuyla, çocukların ebeveynlerine karşı belirli bir göreviyle yüzleşmek gerekir. Bu borcun nereden geldiğini öğrenmeye başladığınızda genellikle “Ailem bana hayat verdi”, “Beni sevdiler”, “Annem ve babam beni destekledi” vb. insanın hayatı ikiye ayrılır. İlkinde, çocukken anne babasından bir şeyler alır ve hayatının ikinci yarısında bunu onlara geri vermesi gerekir. Çocuğun "faydalı bir evcil hayvan" olarak yetiştirildiği ortaya çıktı. Önce büyütülüp besiye alınıyor, sonra kendisi için kullanılıyor. Örneğin, küçük alınan ve istenen ağırlığa kadar beslenen, sonra yenen bir domuz yavrusu gibi.

Çocuğa karşı böyle bir tutumun varlığı, onun için dış dünyayla, karşı cinsle ilişkiler kurmasını, kendi ailesini kurmasını önemli ölçüde zorlaştırır. Borçluysam, o zaman kendi ailemi yaratmak için dürüst bir insan olarak önce aileme borcumu ödemeliyim. Borç oldukça büyük, hem maddi hem de manevi maliyetleri içeriyor. Ama yine de bir şekilde hesaplanabilir ve telafi edilebilir. Ve bu hayat için nasıl ödeme yapılır? Burada anne babanın ölümüne kadar borçlu kalacaksın. Bazen ebeveynler, çocuklarının kendileri için yaptıkları her şey için ne kadar borçlu olduklarını periyodik olarak hatırlatarak bunu pekiştirirler.

Aklımda dramatik bir örnek var. Bir kadın annesiyle yaşıyordu. Bu kadının erkeklerle ilişkisi olur olmaz annem hemen hastalandı. Sonuç olarak, annesinin bakımına ihtiyacı olduğu için bu kadının gençlerle görüşmeleri kesintiye uğradı. Bu kadın ancak annesinin ölümünden sonra evlenebildi. O zamana kadar kendisi elli yaşın üzerindeydi ve o yaşta artık çocuk sahibi olamıyor ve anne olamıyordu. Başka bir benzer hikayede, bir kadın yine de yaklaşık kırk beş yaşında evlendi, ancak çocuk doğurmaktan korkuyordu. Yaşayan bir anne ile evlenebildi ve kocasıyla birlikte yaşamak için taşındı. Çok geçmeden (yaklaşık bir veya iki yıl sonra) annesi öldü.

Bu yaklaşımla "ebeveynler - çocuklar" ilişkisi, gelişimin olmadığı kapalı bir sistem, psikolojik bir bataklıktır. Anne babalar çocuklarına verdiler, geri verdiler. Yeni bir aile yaratmanın bir yolu yok. Her yeni nesil gittikçe daha az oluyor ve sonuç olarak bu yaşam dalı ölüyor. Bu tür bir tükenme, olgunlaşan çocukların bir aile kuramayacakları ve kendi çocuklarına sahip olamayacakları gerçeğinde kendini gösterir.

Böyle bir modelde dış inandırıcılığın bir püf noktası vardır ! Daha geniş bir perspektiften bakarsak ilginç bir gerçeği görürüz. Görünüşe göre ebeveynlerimizin de kendi ebeveynleri vardı! Ve onlara hayat, sevgi ve maddi destek verdiler. Meğer anne babalar çoktandır her şeyi anne babalarından almışlar ve bizden talepleri zaten çifte ödeme. Bu nedenle, prensipte ebeveynlere karşı görev devam eder, ancak bu onlara geri değil, çocuklarına iletilmelidir . Bu durumda, bir bataklık yerine, her nesilde yaşam nehrinin sürekli artan akışını elde ederiz. Ve nehir geriye doğru akamaz.

Bir çocuğun borçlu olarak eğitiminin, ebeveynler kendi ebeveynlerinin onlara bir şey vermediğini hissettiğinde arttığını fark ettim. Bu mahrumiyet, "Bizim size verdiğimizin aynısını anne babamız bize vermedi" gibi ifadelerle tecelli eder. Sonuç olarak, ebeveynlerden duyulan memnuniyetsizlik, çocuklarına karşı titizliğe, verilmeyeni almak için en azından onlardan gizli bir arzuya dönüşür. Ebeveynlerin kırgın "çocuksu" kısmı, memnuniyetsizliklerini kendi çocuklarına aktarır.

Öte yandan, çocukların ebeveynlerine karşı görev duygusu, ebeveynler ile ebeveynleri arasındaki onlara yabancı olan bir çatışmaya bilinçsizce dahil olmalarının bir sonucudur. Çocuğun ebeveynlerden sorumlu olmadığını anlamak önemlidir. Her şey tam tersi olmalı: ebeveynler çocuktan sorumludur. Onlara bir şey verilmediyse, bu onların onları mahrum edenlerle olan ilişkileridir ve çocuğu ilgilendirmezler.

Ebeveynlere karşı suçluluk duygularının (“Ben kötü bir oğlum (kızım)”) nedenlerine ilişkin çalışmamız, çocuğun ebeveynlerine yardım etmeyi reddettiği ve onları reddettiği anlamına gelmez. Bir çocuk elbette anne babasına yardım edebilir, ancak görev duygusundan değil, minnettarlık konumundan. Çocukların borçlu olduğu asıl borç, anne ve babasına iade etmemek. Herhangi bir normal ebeveyn ne ister? Çocuklarının mutlu olması, iyi bir aileye sahip olmaları ve kendi çocuklarına sahip olmaları için. Bu nedenle anne babaya düşen görev, onlara bakmak değil, hayatını mutlu yaşamaktır. O zaman ebeveynlerin katkıları boşa gitmeyecek, ancak çabalar haklı çıkacaktır. Sistemik yasalara göre (yeni sistem her zaman eskisinden daha önemlidir), çocuk önce kendi hayatına, sonra da ebeveynlerinin hayatına, yani aşırı fedakarlık yapmadan bakmalıdır.

Jet yükselir, alçalır ve çanağın Çemberini mermer ve akan suyla doldurur Bir tül gibi giyinir, Ve saniyenin dibine doğru koşmaya devam eder;

İkinci kupa üçüncüye verir, Ölçünün ötesinde tatmin eder, Ve her biri verir ve her biri alır.

Akışta ve hareketsiz kalmak.

KF Maer

Tuzak 25: Babam ve annem boşandı

Uzun süre "Ben küçükken ailem boşandı" ifadesine dikkat etmedim. Ama bir gün beni kendine bağladı. Bunu düşündüm ve apaçık olmasına rağmen gerçekle hiçbir ilgisi olmadığını anladım. Anlamaya çalışalım. Aileyi bir sistem olarak düşünürsek, içinde iki ilişki düzeyi ayırt edilebilir: evlilik ve ebeveyn . Evlilik düzeyinde , birbirine bağlı sosyal roller "karı - koca" içindeyiz. Ebeveynliğe anne ve baba olarak giriyoruz . Bu seviyelerin çakışmaması önemlidir. Eş düzeyinde herhangi bir sorun varsa, o zaman çocukları bunlara dahil etmek hiç gerekli değildir. Buna göre boşanma, evlilik ilişkilerinin sona ermesi anlamına gelir. Karı koca rolünden ayrılma prosedürü, çocuk-ebeveyn seviyesini etkilemez.

Ebeveynlerin boşandığı sözler, evlilik ve ebeveyn ilişkileri düzeylerinin homojen bir şeye mekanik olarak karışmasını yansıtır. Çoğu zaman eşler, kendileri için dayanılmaz bir ilişki içinde kalsalar bile, boşanmayı reddetmeyi çocuklara karşı bir görev olarak açıklarlar: "Ayrılmaktan memnuniyet duyarım ama çocuklarımız var!" Aslında çocuklar için neyin daha iyi olduğu hala bilinmemekle birlikte - ebeveynlerinin barışçıl ayrılığını görmek veya aile skandallarına günlük tanık olmak. Birlikte yaşamak ya da yaşamamak - bu sizin kişisel sorunuz olmalı. Burada her halükarda bir çocuğa danışmak imkansızdır (“Ne düşünüyorsun, belki de boşanmalıyız?”). Böyle bir soru sorarak yetişkin ilişkilerinizi çocukların kırılgan omuzlarına yüklüyorsunuz. Bir çocuk için ebeveynler için karar vermek dayanılmaz bir yük olacaktır. Ancak boşanmanın kendisi için ağır bir travma olmaması için anne ve babanın eş olarak ayrılmasının ebeveynlik düzeyini etkilemeyeceğini çocuğa anlatması önerilir. Boşanma, ilişkilerde yalnızca evlilik düzeyinde bir değişikliktir ve ebeveynler olarak çocuğu boşamazlar ve sonsuza kadar onunla kalırlar.

Boşanma durumunda, çocuk yalnızca anne ve babasının onu sevmeye devam ettiğinden emin olmamalı, kendisinin de her iki ebeveyni de sevmeye devam etme hakkına sahip olduğunu bilmelidir.

G. Figdor

Tuzak 26. Annem babamın kötü olduğunu söyledi

Bir keresinde bir konsültasyon sırasında bir kadın babasından şikayet etmeye başladı. Ona neden onun kötü olduğunu düşündüğünü sordum. "Peki, peki," diye yanıtladı kendinden emin bir şekilde. “Fazla para kazanmıyordu, sürekli içki içiyordu, annesini sevmiyordu, sağa sola yürüyordu.” Argümanlarını dinlediğimde bunların çocuğun babaya karşı şikayetleri olmadığını gördüm. Onun sözleriyle, kızının bunun kendi kişisel görüşü olduğunu düşünerek hayatı boyunca yayınladığı karısının kocasıyla ilgili şikayetleri ortaya çıktı. Babasıyla kendi ilişkisi olmadığı ve babasına annesinin gözüyle baktığı ortaya çıktı.

Babayla olan ilişkide bu tür dramlar, eşlerin ailelerinde ebeveynlik ve evlilik düzeylerini karıştırmalarının bir sonucu olarak ortaya çıkar. Konumsal bir mücadelenin sıcağında, çocuklarından destek arama eğilimindedirler. Anne baba eşine ifade edemediği her şeyi çocuğa ifade etmeye başlar. Zor bir seçim durumuna giriyor ("Anne için mi yoksa baba için mi?"). Ailenin ruh sağlığını korumak için önemli bir kural , ebeveyn ve evlilik düzeylerinin kesişmemesi gerektiğidir, bunların karıştırılması istenmez . Eşler arasında yaşananlar, özellikle aralarındaki anlaşmazlıklar çocukları ilgilendirmemelidir. Ebeveynlerden biri, eşiyle olan anlaşmazlığına çocuğu dahil etmeye başladığında ciddi sorunlar ortaya çıkar. Örneğin bir anne kızına babanın ne kadar kötü bir koca olduğunu anlatır. Üstelik kürtajlardan veya "babam seni istemedi" hakkında konuşamazsın. Yaralanma dışında bu tür bilgiler iyi bir şeye yol açmayacaktır.

Anne ve baba bir çocuk için iki kanat gibidir . Tam gelişimi için anne babanın çocuk algısındaki imajının iyi olması önemlidir. Ebeveynlerden biri "kötü" ise, o zaman hayattaki uçuşu çok zor olacaktır. Ebeveynler psikolojik bir destektir. Çocuğun zihninde biri "kötü" ise, o zaman tüm yapı sendeleyecektir. Bu nedenle, ebeveynlerden her birinin görevi, çocukların önünde birbirlerinin itibarını korumaktır (karının kendisi kocasını eş ve kişi olarak kötü biri olarak görse bile). Bırakın gerçek koca korkunç olsun, boşanıyorsunuz ve birlikte olmak istemiyorsunuz ama çocukların yumuşatıcı açıklamalar bulmak için "iyi" bir baba imajını sürdürmeleri önemlidir.

Karışıklık riski nedir? Annem, babanın bir koca olarak kötü olduğunu söylerse, o zaman konumunu kabul eden kızı, onun bir baba olarak kötü olduğuna inanmaya zorlanır. Karışık ilişkilerin bedeli, bu kızın psikolojik olarak artık babasız kalmasıdır. Ama bir çocuk babasız olamaz. Bu nedenle, tatminsiz çocukluk durumu, bir yetişkin olarak bile bir erkek aradığını düşünerek bilinçsizce yeni, "iyi" bir baba aramaya başlamasına yol açacaktır. Bunun neye yol açacağını tahmin etmek zor değil. Artık koca, karma kurbanı olarak, onunla birlikte olabilmek için hem iyi bir koca hem de iyi bir psikolojik baba olmak zorunda kalacaktır. Böylece, iki düzeyin bir düzey içinde karıştırılmasından oluşan ailedeki sistemik rahatsızlık , çocuk büyüdüğünde, evlendiğinde veya evlendiğinde ebeveyn ailesinden çocuğun kendi ailesine geçmeye başlar.

Anne ile bu tür bir bağ çocuğun cinsiyetine bağlı değildir, çoğu zaman böyle bir iç içe geçme kızda cesur bir tavır oluşmasına neden olur. Ayrıca "işlevsel" bir koca rolünü yerine getirmeye başlar. Bu tutum, menşe aileden güçlü bir bağımlılığa ve özgürlük eksikliğine yol açar. Ancak ebeveynle cinsel ilişki kültür tarafından yasak olduğu için yetişkin kız kısa bir süreliğine “evlenir”, yani bir erkek donör bulur. Bir çocuğun doğumundan sonra boşanma gerçekleşir ve kızı onu anne babasına, yani "eşlerine" getirir.

Kişisel dramlarını çocuklarından saklamayı gerekli görmeyen ebeveynler, çocuklarını bir anda köle konumuna düşürürler.

R.Walser

Tuzak 27. Çocukların iyiliği için çok şey feda etmelisin

Başkalarının iyiliği için özveride bulunmanın son derece değerli olduğuna dair oldukça yaygın bir görüş vardır. Çoğu zaman ebeveynler, çocukları uğruna çok şeyden vazgeçmek zorunda kaldıkları gerçeğiyle bile gurur duyarlar. "Sen olmasaydın, babanla uzun zaman önce boşanırdık, daha yüksek bir eğitim alırdım, kariyerimde ilerlerdim vs." - bu tür ifadeler genellikle çocuklar tarafından duyulmaz. Dahası, özveri sosyal olarak pekiştirilir: Bu çok asil bir eylem olarak kabul edilir ve kendini feda edenler başkaları için bir rol model olarak hizmet eder.

Bu tür davranışların artılarını ve eksilerini daha derinlemesine düşünmeyi öneriyorum. Acımasız görünebilir, ancak ebeveynlerin çocuklarının iyiliği için fedakarlıkları her zaman olumlu sonuç vermez . İşin garibi, tam tersine çocuklarda yıkıcı bir konum oluşmasına yol açabilir. Neden? Niye? Düşünürseniz, ebeveynlerin sözleriyle "sizin için değilse ..." istemsiz olarak yaşam için en tehlikeli olduğu düşünülen gizli bir mesaj iletilir. Özünde şu ima ediliyor: "Eğer ölürsen, o zaman benim için daha kolay olacak." “Sen olmasaydın…” mesajı, ebeveynlerinin hayatını kolaylaştırmak için çocukta bir an önce ortadan kaybolması için bilinçsiz bir program yerleştirir.

Bir incelik daha var. Fedakarlık pozisyonu alan ebeveynler, çocuğa neredeyse hiçbir zaman ona olan ihtiyacını sormazlar. Görünüşe göre ebeveynler bunu kendi istekleriyle yapıyor ve ona "fedakarlık" maskesi giydiriyor. Örnek olarak, istişarenin bir parçasını vereceğim. Bir gün yaşlı bir kadın yanıma geldi. Gözlerinde yaşlarla oğlu hakkında konuşmaya başladı. Hayatı boyunca ona baktı, okuldan sonra başka bir şehirdeki bir enstitüde iş buldu. Altı ay sonra orada okumadığı ve hatta çok büyük miktarda borcu olduğu ortaya çıktı. Onu kurtarmak için daireyi satmak zorunda kaldı. Sorusu şuydu: “Bununla ne yapmalıyım, nasıl değiştirebilirim?” İlk başta konuşmayı kendime çevirmeye çalıştım: neden oğlunun hayatını değil de kendi hayatını nasıl yaşaması gerektiği konusunda bu kadar endişeleniyor? Benim kurallarıma göre gelenlerle çalışmalısın. Ama kadın beni duymuyor gibiydi ve kendisi hakkında değil oğlu hakkında konuşmaya devam etti.

Onu depresyonundan çıkarmak için şok terapisine ihtiyaç olduğunu anladım: “Durumunuz çıkmaz sokak. Sana yardım edebileceğimi sanmıyorum." Sözlerin ayık bir etkisi vardı. Sonunda beni duydu. "Neden?" diye sordu. “Bir yandan oğlunuzu o yaşta yeniden eğitmeniz pek mümkün değil. Bir yandan da onun işleriyle ilgilenmeye devam edeceksiniz. Değil mi?" Sözlerimi onayladı ve sordu: "Ama belki bir şeyler yapılabilir?" “Bunu yapmak için yükü bir şekilde hafifletmeniz gerekiyor. Ama onu bırakmıyorsun. Bu, tek bir çıkış yolu olduğu anlamına gelir. İşinizi kolaylaştırmak için onun ... ölmesi gerekiyor. O zaman acı çekmeyi bırakacaksın." Kadın önce korkmuş, sonra düşünmüş ve “Evet, oğlum da bana intiharı düşündüğünü söyleyip duruyor. Bir tür tabanca bile almakla tehdit etti.

Aslında, bağışçı konumunda her zaman başka bir kişiye karşı gizli bir saldırganlık vardır , çünkü yoksunluğunun nedeni odur. Ve bu bilinçaltı saldırganlık aktarılıyor, ancak ona karşı savunmak zor - benim için fedakarlık yapıyor! Hiçbir çocuk, ailesinin acı çekmesi pahasına mutlu olmak istemez. Annemi ve babamı seviyor ve onlar için çok şeye hazır. Çocukların mantığı çok basit: eğer anne benim yüzümden acı çekiyorsa, kendini daha iyi hissetmesi için ölmesi gerekir. Böylece fedakarlık pozisyonu, diğer kişide yıkıcı bir intihar pozisyonu oluşturur . Ve çocuklar ebeveynlerini severler, gizli sinyallerini incelikle hissederler ve bu aşk uğruna ölüme bile gitmeye hazırlar. Bu nedenle, ebeveyn kaderini hafifletmek için, hayattan hızla kaybolma arzusuna dayalı bir yaşam senaryosu oluşturabilirler. Bunu gerçekleştirmenin pek çok yolu vardır: alkol, uyuşturucu, yaralanmalar, vb. Bu tür gizli intiharların çocuk-ebeveyn ilişkisine bakarsanız, çoğu zaman çocuğun ebeveynlerden biri tarafından kendi yaşamının önünde bir engel olarak görüldüğünü görebilirsiniz. Kişisel hayat.

Böylesine derin bir özverinin anlamı ve zararı, sadece anne-baba ve çocuklar arasındaki ilişkiyi değil, diğer insan ilişkilerini de ilgilendirmektedir. Bu nedenle, özveri bir tür ince manipülasyon olarak görülebilir: acı çekerken özgüvenimizi artırırız ve bunun kendisine yapıldığı varsayılan kişi aşırı suçluluk duygusuyla yüklenir. Fedakarlıkla insan, alan değil, veren olarak hareket eder, ancak tüm "armağanlarının" ortak bir özelliği vardır: Sevgi kisvesi altındaki "veren", kendi ihtiyaçlarını karşılar. "Alıcının" gelişme ihtiyaçlarını, neyin yararlı olacağını ve büyümesine ve gelişmesine katkıda bulunacağını dikkate almaz. Kendini feda etmenin hem "bağışçı" hem de koğuşu için genellikle zararlı olduğu ortaya çıktı.

Çoğunlukla, insanlara kötülük yapmak, onlara çok fazla iyilik yapmak kadar tehlikeli değildir.

F. de La Rochefoucauld

Tuzak 28. Artık benim kızım değilsin (oğlum değilsin)!

Bazen ebeveynler, eğitim veya diğer amaçlar için, görünüşte korkunç bir ifade kullanırlar: "Böyle davranırsan, artık benim kızım değilsin (oğlum değil)!" Örneğin, gözleri yaşlarla dolu bir kadın, çocukken bir çatışma sırasında annesinin ona nasıl şöyle dediğini hatırladı: “Ben senin annen değilim. Annen pazarda tohum satıyor!” Konuşmacıların samimiyetine rağmen bu söz saçmadır . Bu tür sözlerden hiç korkmamalısınız, korkularımız kesinlikle yersizdir.

“Yerli” kategorisi “ yabancı ” kategorisinin aksine sabit olduğu için akrabalarla ilişkilerin durumunu değiştirmek imkansızdır . İlişkiler eylemlere bağlı değildir, durumları biyolojik olarak, yani “kanla” belirlenir. Bir kız veya oğul nasıl davranırsa davransın, yine de akraba olarak kalırlar. Akrabalarımızla ilgili olarak, her zaman akraba olacağız. Bu bir gerçektir. Bir yabancıyla ilişkilerde durum oldukça farklıdır. O bir arkadaş, bir koca, bir patron olabilir ve tüm bunlar değişebilir. Bir arkadaşınızla tartışabilir, kocanızdan boşanabilir, patronunuzdan ayrılabilir veya kariyer basamaklarını yükselterek onun lideri olabilirsiniz.

Bazen "yabancılar - akrabalar" kategorileri arasındaki kafa karışıklığı, reddedilmekten kaçınmak için kişinin iyi olmaya çalışması gerektiği fikrine yol açar. Ebeveyn tarafından reddedilme korkusu, "iyi bir kız" veya "gerçek oğul" olma arzusunu uyandırır. Bu da bir hatadır. Doğal bir veri değerlendirilemez; yalnızca yapılmış veya yapay bir şey değerlendirilebilir. Pencereden gördüğüm ağacın iyi mi kötü mü olduğunu anlayabilir miyim? Olduğu gibidir, başka türlü olamaz. Böyle bir yerde, böyle bir iklimde, böyle bir ışıkta büyüdü. Ama örneğin bir tabure yaparsam, iyi mi kötü mü olduğu değerlendirilebilir. Bir karı koca, bir ast veya bir patron kötü olabilir, çünkü bunlar sosyal rollerdir ve sonuç olarak değerlendirilebilirler. Ve kötü akraba yok! Çocuk nasıl davranırsa davransın, sonsuza kadar bir oğul veya kız olarak kalacaktır. "İyi" oğullar veya ebeveynler, kardeşler olmaya çalışırsak, bu tür davranışlar yalnızca birbirimize olan yabancılaşmamızı artırır.

Ebeveyn ve çocuk statülerinin karıştırılması durumunda, bunların yerini üst ve alt rolleri alır. Bir kızın dediği gibi: "Babama itaat etmezsem bana para vermez." Ona bir soru sordum: "Bir kızın rolü, bir astın rolünden nasıl farklıdır?" Hareket halindeyken farklılıkları bulamadı, bunların bir ve aynı olduğunu söyledi. En azından teoride bir fark olması gerektiğini önerdim. Birlikte düşünmeye başladık. Bir kişi ast rolündeyse, o zaman maaş için çalışıyor, buna göre patronla dürüstlük olamaz, işinizi kurtarmak için her türlü numarayı ve manipülasyonu kullanmanız gerekir. Sonra sordu: "Ama nasıl bir ast değil de bir kız olarak kalınır?" O zaman cevaplayabildiğim tek şey: "Babam için bir şeyi bedavaya, kendine fayda sağlamadan yap." Ona yardımcı oldu.

Aynı konudaki uygulamamdaki başka bir vaka. Genç kızın anne babasına karşı güçlü bir bağı vardı. Hemen iki sorunla başvurdu - iş bulması zor ve evlenemiyor. Annesiyle çalışırken ve küçük bir maaşla. Tartışma sırasında, bu sorunların birbirinden çok da uzak olmadığı ortaya çıktı. İşte sohbetimizden bir alıntı:

Annem dün gece geldi ve bana sordu: "Bulaşıkları yıkamasını kime sorabilirim?" Evde dördümüz var, kime sormak isterse ona dönsün dedim. Annem gücendi ve bulaşıkları kendisi yıkamaya gitti. Yaklaştım ve neden bana yardım etme isteğini doğrudan ifade etmediğini sordum. Ama sadece dudaklarını büzdü. Sanki yanlış bir şey yapmışım gibi, itaatsiz olduğum ortaya çıktı. Ve bu sık sık olur, bunda bir şeyi değiştirmek isterim.

Yani artık itaatkar bir çocuk olmak istemiyorsun. Ve itaatkar bir çocuğun rolünü veren nedir? Diye sordum.

Aşk ve... para.

- Ve kızı bir meslek mi? Bir kız ve bir çalışan arasındaki fark nedir?

- Muhtemelen pek bir fark yoktur. Genellikle ebeveynler çocuklarını işe götürür. Aradaki fark muhtemelen çalışanın maaşı bilinçli olarak düşünmesi ve kızının bilinçsizce düşünmesidir.

- Sonra başka bir soru: ailedeki anne baban sana kız olarak mı yoksa "iyi" bir kız olarak mı ödeme yapıyor?

"Elbette sana o kadar kolay para vermeyecekler!" gülerek cevap verdi. Sonra ekledi: "Genel olarak, çalışmaya başlamam gerekeceğinden hep korktum. Bir anda ailemin - işte bu, git kendin kazan diyeceğinden çok korktum.

Bazı yorumlara geçmenin zaten mümkün olduğuna karar verdim:

“Belki de sorunun özü, işçi ve kız evlat rollerini paylaşmamanızdır. Bundan dolayı istihdam sorunu yaşanıyor. Zaten bir işin olduğu için - "iyi kızım." Ve anladığım kadarıyla maaş fena değil. Yeni işler o kadar kazandırmıyor. Elbette böyle bir durumda başka bir iş aramak istemezsiniz. Ancak iş ve aile ilişkilerinin bu birleşimi nevrotik bir ilişki yaratır çünkü "iyi kız" diye bir meslek yoktur. Farklılıklar var ve bunlar önemli. Bir çalışan kötü bir iş için kovulabiliyorsa, o zaman bir kız ömür boyudur. Bu nedenle, kötü ya da iyi kız yoktur. Kötü bir kızın, ailesinin beklentilerini karşılamayan biri olduğunu varsaymak bir hatadır. Ebeveyn beklentilerini karşıladığınız için değil , kendi kızınız olduğunuz için size para veriliyor. Maaşların aksine, iş için değil, aynen böyle verilirler.

"Ama bazen ebeveynler çocuklarını terk ediyor," diye itiraz etti.

- Olur. Peki ne olmuş? Nasıl reddederlerse reddetsinler, sen yine de bir kız olarak kalıyorsun.

Bir ebeveyn bir oğlunu veya kızını reddettiğinde, ikincisi onlardan yaşamı kalplerine kabul etmeli ve sonra sonsuza dek gitmelerine izin vermelidir.

B. Hellinger

Bir erkek ve bir kadın arasındaki ilişkide tuzaklar

Tuzak 29

Bir erkek ve bir kadının bir bütünün iki yarısı olduğunu söyleyen eski Yunan filozofu Platon'dan gelen oldukça yaygın bir efsane vardır. Bu, onların doğaları gereği kusurlu varlıklar oldukları sonucuna götürür. Bir eş bulamazlarsa, aşağı kalırlar. Böyle bir efsane, bir kişide zorunlu bir eş bulma ihtiyacı oluşturur. Beğenin ya da beğenmeyin ama hayatta mutlu olmak için kendinize bir partner bulmanız gerekiyor, tek başına mutlu olmak işe yaramayacak. Böyle bir aritmetik ortaya çıkıyor: her biri yüzde elliyi temsil ediyor ve eklendiğinde yüz çıkıyor. Ancak bir "eksiklikten" yaratılan her şeyin çok az değeri vardır ve özgür ilişkiler yaratmaz, yalnızca başka bir kişiye bağımlılık yaratır.

Ben farklı bir yaklaşımı tercih ediyorum: Bir erkek ve bir kadın birin yarısı değil , iki tür insandır . Bu durumda, zaten tam teşekküllü varlıklar olarak kabul edilebilirler. Herkesin kendi (kadın veya erkek) hayatını dolu dolu yaşama ve karşı cinsle kusurlu olarak değil, farklı varlıklar olarak etkileşim kurma fırsatına sahipler. Bir kadın bir erkeğe bağlılık değildir. Bu nedenle, etkileşimlerinin temeli bir birleşme değil, bir tür yüzleşmedir. İçinde birbirlerini emmezler, farklılıklarını koruyarak kendileri kalırlar. Bu durumda, bir erkek ve bir kadın arasındaki iletişim, ilişkilerinin güzelliğinin kendini gösterebileceği bir dans karakterine bürünür. Tangoyu hatırlayın: kimse kimseden aşağı değildir, ancak hareket yine de ortaktır!

Erkek ve kadın arasındaki fark onların doğasında yatmaktadır. Doğa açısından farklı amaçları olduğu için enerji kaynaklarını farklı şekillerde dağıtmıştır. Kadınlar, üremeden sorumlu oldukları için çok daha fazlasını aldılar. Doğa risk almayı sevmez ve bu nedenle bir kadının biyolojik kaynakları bir erkeğinkinden üstündür . Orgazm sayısı gibi basit bir örnek bile aradaki farkı açıkça gösteriyor. Bir erkek aynı anda kaç kez orgazm olabilir? Bir iki. Üç zaten nadirdir ve her seferinde değil. Ve bir kadın sağlığa zarar vermeden kaç kez orgazm yaşayabilir? Bazı kaynaklar, birkaç düzine olduğunu belirtiyor. Ve kadınların ortalama yaşam beklentisi erkeklerinkinden fazladır. Bu nedenle kadınların zayıf varlıklar olduğu söylendiğinde bunu dar bir çerçevede değerlendirmek gerekir.

Erkeklere gelince, güçlü noktaları başka yerlerde. Bir dişi hamile kaldığında, dış tehditlere karşı savunmasız hale gelir. Erkeğin görevi güvenli bir alan düzenlemektir. Bu nedenle erkeklerin sözde sosyal enerjisi çok daha fazladır . İnsanlığın gelişme tarihinde bilim ve sanatın liderlerinin çoğunlukla erkekler olması tesadüf değildir. Ünlü filozoflar, bilim adamları, müzisyenler olacak kadınların isimlerini hemen adlandırmak çok zor. İçinde yaşadığımız sosyal dünya erkekler tarafından ve erkeklerin kurallarına göre yaratılmıştır.

Bu nedenle, erkeklerin ve kadınların kendi güçlü ve zayıf yönleri vardır. Bir kadın, bir erkeğe yaşam planlarını gerçekleştirmesi için enerji verebilir ve bir erkek, bir kadının doğal potansiyelini yönetmesine yardımcı olabilir. Bu tür ilişkilerde kimse kimseyi baskı altına almaz, kimse kimseyle rekabet etmez. Farklı olduğumuzu kabul etmek, bir ilişkide psikolojik güvenlik yaratır. Erkekler ve kadınların farklı olmalarına rağmen tam teşekküllü yaratıklar olduğu ortaya çıktı . Kombinasyonları elli artı elli gibi sadece bir değil, aynı zamanda çift bir bütün verecektir: yüz artı yüzde yüz zaten iki yüz verecektir. Tamamen farklı aritmetik!

Bir insanın mutlu olması için ne kadar ihtiyacı var? - Birçok. Tamamen başka bir insan.

Bilinmeyen Yazar

Tuzak 30. Erkekler ve kadınlar: neden birbirimize ihtiyacımız var?

Bazen sınıfta kadınlara neden erkeklere ihtiyaç duyduklarını soruyorum. Veya erkeklere dönüyorum: neden kadınlara ihtiyaçları var? Bu kadar basit bir soru genellikle şaşkınlığa neden olur. En yaygın cevap seks içindir. Ama bir şekilde birbirimize olan ihtiyacımızın tam da bu olması çok yazık. Erkekler ve kadınlar arasındaki fark psikolojik farklılıklarda değil, farklı bir doğaya sahip olmalarıdır. Daha önce belirttiğim gibi, bir erkek ve bir kadın iki tür insandır. Nedense doğanın bizi farklı kılmaya ihtiyacı var ve bu psikolojimizde belli bir iz bırakıyor. Bu fark nedir?

Bu bölümde, bu konuda pek çok değerli fikir beyan eden I. N. Kali-nauskas'ın düşüncelerine dayanacağım. Bir erkek daha çok sosyal bir varlıktır, bu yüzden onun ana işlevi gerçekliği yapılandırmak, sosyal dünyalar inşa etmektir. Kadın , ağırlıklı olarak doğal bir varlık olarak , kendi başına bir şey inşa etmez, sadece inşa edildiği yerde, erkekler tarafından yaratılan bu dünyalarda yaşar. Evde büyüse evde, sokakta - sokakta, sarayda - bir prenses olacak.

Bir erkeğin, bir kadının asla kendisine ait olmayacağını bilmesi önemlidir. O doğaya aittir ve bir erkek tarafından yaratılan bu dünyanın doğası ona uymuyorsa, o zaman başka bir yere gidebilir. Doğu'da şöyle bir söz vardır: "Kadın kuş gibidir - içeri uçtu, yaşadı ve daha da uçabilir."

Bu nedenle, bir erkekle ilişkisi olan bir kadın için aşağıdakileri ayırt etmek önemlidir. Bir erkek, biyolojik bir tür (görünüş, mizaç vb.) ve içinde yaşayacağı belirli bir sosyo-psikolojik dünyanın kurucusu olarak kabul edilebilir. Bazen bu çakışmaz: Bir erkek bir kadını kendine çeker, ancak kadın onun dünyasında yaşayamaz. Bu durum bir kadın için kolay değildir. Doğal, yani organik bir varlık olarak kendisine uymayan bir dünyada yaşayamayacaktır. Uzlaşma vakaları (örneğin, maddi koşullar uğruna) her türlü somatik bozukluğa yol açar.

Doğal bir varlık olan kadın, doğduğu andan itibaren kadın olur. Küçük bir kız bile flört etmeyi ve flört etmeyi zaten biliyor. Gelecekte, sadece kadınlığının doğasını ortaya çıkarmak zorunda kalacak. Adamın farklı bir yolu var. Erkek toplumsal olan aracılığıyla geliştiği için, erkeğin yalnızca erkek olması, toplumsala hakim olması gerekir. Bu, erkek ve dişinin eşit olmayan gelişimine yol açar. Örneğin, yirmi yaşına geldiğinde, bir kadın zaten birçok yönden kadınlığını ortaya koyuyor ve tatili sona eriyor ve bir erkek sadece erkekliğin gelişmesinin önünde duruyor. Tesviye kırk yıla yakın gerçekleşir. Böyle bir uyumsuzluk, yirmi ila kırk yıl arasındaki bu dönemde, oluşumlarının bu özelliği ile ilgili çatışmaların ortaya çıkmasına neden olur. Bir erkeğin tatile ihtiyacı vardır, çünkü sosyalleşmek için enerjiye ihtiyacı vardır ve bir kadın zaten yirmi yaşından önce tatil yapmıştır, dinlenmeye ihtiyacı vardır.

Bize neden ihtiyaç duyulduğu sorusuna dönersek, cevap farklı güçlere sahip olduğumuzdur. Bir kadının güçlü noktası doğal bir bileşendir. Kadının üremeden sorumlu olması nedeniyle, bir kadındaki doğal güç stoğu, bir erkeğinkinden kat kat fazladır. Erkeklerde, doğal enerjinin potansiyeli çok daha düşüktür, ancak güçlü noktaları, yapılanmada, sosyal gerçeklik yaratmada yatmaktadır. Burada birbirimizi tamamlayabilir ve güçlendirebiliriz. Bir erkek, bir kadına kendiliğindenlikten yoksun olduğunu fark ettiğinde normal davranmaya başlar ve bir kadın, yapı ve sosyal okuryazarlıktan yoksun olduğunu anladığında bir erkeğe davranır. İşte o zaman birbirlerini tamamlamaya başlarlar ve ne kadar çok hayatları o kadar lezzetli olur. Mecazi anlamda, tıpkı ağaçların gezegenin ciğerleri olması gibi, bir kadın da bir erkek için havadır. Erkeğin yanında kadın ne ise, öyle bir hava soluyor ki.

Şeylerin uyumu, birbiriyle açıkça çelişen yönlerin etkileşiminden oluşur.

N.Bor

Tuzak 31. Kocam bir paçavra

Bir kadının kocası hakkında şikayette bulunduğu bir durumu hatırlıyorum. Temelde onun paçavrası olduğu ifadesiyle biten eleştiriydi. Son cümlesi ilgimi çekti. “Kocanı bir paçavra olarak gördüğünü anlıyorum. Ama sen onun karısısın. Ve bir paçavranın karısının adı nedir? Kadın utanmıştı ve düşünceliydi: Cevap kendini gösterdi ve pek iyi değildi.

Aile hakkında konuştuğumuzda, karı kocanın birbiriyle ilişkili rollerinden oluşan bir sistemdir . Meğer kocasını küçük düşüren bir eş, her şeyden önce kendini düşürüyormuş. O bir tanrıça, o ise bir hiç olamaz. Bir kadın bir köylü ile evlenirse köylü, bir şehzade ile evlenirse prenses olur. Dolayısıyla önemli sonuç: eğer bir kadın tanrıça olmak istiyorsa, o zaman kocası için bir tanrı olmalıdır . Bilge bir kadının dediği gibi: "Bir kadın bir erkeği kaldırmalı." Veya buna benzer başka bir söz: "Bir erkek, bir kadın için, kendisi için iyiyse iyidir." Yani bir kadın özgüvenini korursa bu adam için en güzeli, en iyisi, en pahalısı o olacaktır.

Ama böyle bir yaklaşım hemen kadınların direnişine neden oluyor: “Neden onun yanında kendimi küçük düşüreyim?” Yani, bir kadın bir erkeği kaldırırsa, bunun onun için aşağılayıcı olduğuna dair bir efsane var. Aşağılama ancak eşitler arasında, kendi arasında mümkündür. Örneğin, bir asilzade ancak başka bir asilzade tarafından aşağılanabilirdi, ama bir köylü tarafından aşağılanamazdı. Bir asilzade ondan aşağılanmayı kabul etmez. Veya hayvanlar aleminden bir metafor - bir tilki bir kurdun önünde kendini nasıl küçük düşürür? Kendini ancak tilkilerin önünde küçük düşürebilir, kendisininkinden önce. Bir erkek ancak diğer erkeklerin önünde kendini küçük düşürebilir. Bir kadın başka bir kadın tarafından aşağılanabilir. Ancak erkeklerle ilgili olarak bir kadın daha yüksek, daha düşük veya eşit olamaz. Eşit değiliz, farklıyız. Bu eşitlikle ilgili değil, “çeşitlilik” ile ilgili.

Ancak pratikte kafa karışıklığı her zaman mevcuttur. Örneğin, eğitimlerimde kadınlara sorduğum bir görev (pratikte görüldüğü gibi - kolay değil) bir erkeğe iltifat etmekti. Bu arada, o kadar zor olmasa da tam tersi. Kadınlar, “Harika görünüyorsun, güzel bir gömleğin var, akıllısın, güçlüsün vs.” derler. Kadınlar için, bu tür iltifatlardan sonra erkeklerin gerilmeye başlaması şaşırtıcıdır. Cevap basit: Bu durumda bu bir iltifat değil, bir değerlendirmeydi. Ve bize mükemmel bir not veren kişi bir dahaki sefere ikili koyabileceğinden, herhangi bir değerlendirme bir tehlike taşır. Dahası, değerlendirme her zaman bazı üstünlükleri ima eder. Buradan erkekler , bu tür kadınsı "hoş" sözlere yanıt olarak bir tehlike duygusu hissedebilir ve bronz anıtlar gibi donup kalırlar: "Başka hiçbir şey yapmamak daha iyidir, aksi takdirde iyi bir izlenimi mahvedebilirsiniz."

Ama bir erkeğe iltifatın özgüllüğü nedir? Bu konuda henüz kanıtlayamadığım bir hipotezim var. Hipotez şu şekildedir: Bir erkeğe yapılan iltifatta "kendini aşağılama" ve bir erkeğin bir kadına iltifatında - onun üzerinde "yükselme" olmalıdır. Bir erkeğe "Sen benden daha güçlüsün" dersen, büyük olasılıkla memnun olacaktır. Ve kadının kendisi de rahatlayabilir. Ama bir erkek bir kadına kendisinden daha güçlü olduğunu söylerse? Bence etki tam tersi olacak - bir kadının böyle bir iltifattan hoşlanması pek olası değil. Daha uygun olanı: "Çok kırılgan ve savunmasızsın."

İdeal kadın, ideal kocası olan kadındır.

B. Tarkington

Tuzak 32. Sen erkek değilsin (kadın değilsin)!

Kadınların erkeklere erkek davranışı hakkındaki fikirlerine uymadıklarını söylediği durumlar vardır. Erkekler için bu acı verici olabilir ve “erkek olmadıklarını” duyduklarında hemen aksini kanıtlamaya başlarlar. Aynı şey, erkeklerin kadınlıktan yoksun oldukları için kınadığı kadınlarda da oluyor. Kadınlar genellikle sitemlerden incinir, gücenirler ve erkeklerin gereksinimlerine uyum sağlamaya çalışırlar.

Bununla birlikte, düşünürseniz, buradaki kafa karışıklığı tamamlanmıştır. Partnerinize bu yerde neyin yanlış olduğunu söylemeden önce, lütfen dürüstçe cevap verin: "Karşı cins hakkında tam olarak ne biliyorsunuz?" Bu soruyu sorduğumda, erkeklerin ve kadınların birbirleri hakkında neredeyse hiçbir şey bilmedikleri ortaya çıkıyor !

Bir gün, bir konsültasyonda bir kadın, kocasının erkek yetersizliği hakkında şiddetli eleştirileriyle konuştu. Sözlerini dinledikten sonra sordum: “Eminim sen de kadın olduğun için kadınlar hakkında çok şey biliyorsun. Erkekler hakkında gerçekten ne biliyorsun? Kadın bir an düşündü, sonra konuşmaya başladı. Ama her seferinde açıklığa kavuşturdum: "Bundan emin misin?" Tüm ifadelerinin sadece varsayım olduğu ortaya çıktı. Görüşme sonucunda daha önce tamamen yabancı biriyle yaşadığını keşfetti. Bu içgörü, eleştirel tavrının yerini kocasına gerçek bir ilginin almasına yol açtı.

İyi bilinen bir gerçek: Bir erkeğin bir kadını anlaması zordur. Ama kadınlar bunu da başaramıyor! Dünyalarımız sandığımızdan çok daha farklı. Herkesin karşı cins hakkında gerçeklikle çok az ilgisi olan bazı fikirleri vardır . Cinsiyetimiz hakkında tam olarak bildiğimiz kadarıyla, tam tersi konusunda çok emin değiliz. Onlar hakkında bir şeyler düşünürüz, ancak fikirlerimizin gerçekliğe nasıl karşılık geldiği her zaman büyük bir sorudur. Örneğin, bir erkek tamamen kadın bir sohbete gizlice tanık olsaydı, o zaman bence çok şaşırırdı. Kadınlar birbirleriyle erkeklerden farklı iletişim kurarlar. Ayrıca erkek figürünü, "bacaklarını" vb. Tartıştıkları ortaya çıktı.

Farkımızı anlamak için özel olarak çalışılması gerekir. Bu tür farklılıkların örneklerini topluyorum. İşte, örneğin, onlardan biri. Bir kadın bir partiye özel bir kıyafetle gelir ve orada tamamen aynı kıyafetlerle başka birini bulursa, muhtemelen üzülür. Ve bir adam kendisi gibi giyinmiş bir başkasıyla tanışırsa, aralarında karşılıklı sempati bile doğabilir. "Benimle aynı takım elbisen var. Harika! Hadi gidip bu konuda bir şeyler içelim." Bu tür farklı tepkiler, doğada erkeklerden daha fazla kadın bulunmasından ve bilinçsizce farklılık da dahil olmak üzere rekabet için çabalamalarından kaynaklanmaktadır. Ve daha az erkek var, bu yüzden dayanışma için çabalama eğilimindeler.

Siz erkekler, kadınlardan "Sen erkek değilsin" sözlerini duyduğunuzda, bir erkeğin nasıl davranması gerektiğini nasıl bildiğini nazikçe sormaya çalışın. Kendisi bir erkek mi? Aynı şey, erkeklerin kadınlık eksikliğinden dolayı suçlamaları olan kadınlar için de geçerlidir. Birbirimiz hakkında pek bir şey bilmiyoruz! Burada bir adam bir erkeğe şöyle diyebilir: "Sen bir erkek değilsin!" ve haklı olacak çünkü erkeklik hakkında hâlâ bir şeyler biliyor. Bir kadın başka bir kadınla kadınlığı hakkında konuştuğunda da durum aynıdır.

Bu nedenle, karşı cinsten insanların doğal tezahürlerimize karşı eleştirel sözlerine gücenmek aptallıktır. Bu nesnel bilgi değil, yalnızca versiyonlar ve fantezilerdir. Ve bu tür yarı fantastik fikirlere katılmak ve uyum sağlamak kesinlikle yanlıştır. Bu durumda, gerçek erkeklik veya kadınlık yerine, bir tür rol yapma kabuğu olacaktır. Böyle bir yapay maskeye şartlı olarak "sahte erkek" veya "sahte kadın" diyorum. Oluşması doğamızla olan bağlantımızı keser. Doğallığımızla ilgili yorumları doğal kabul edersek, o zaman "sevgi dolu" kişinin çeşitli manipülasyonlarına yer vardır: şimdi bize bir erkek (veya bir kadın) olarak nasıl olmamız gerektiğini söylemeye devam edecektir.

Bir erkek kadınlardan hiçbir şey anlamadığını söylüyorsa, onları çoktan çözmüştür.

M. Zadornov

Tuzak 33. Bir kadının gelişimi için bir erkeğe ihtiyaç vardır (ve tersi)

Kadınlığın gelişimi ile ilgili yaygın görüşlerden biri şudur: Kesinlikle bir erkeğe ihtiyacı vardır. Kadınlardan erkeklerin ilgisini çektiğini sık sık duyarsınız, ancak kadın şirketlerinde sıkıcıdır. Ancak kadın ve erkeğin iki tür insan olduğu fikri kabul edilirse, bu fikir hatalıdır. Aslında, dişil gelişimi sadece kadın alanında ve erkek - erkekte mümkündür . Karşı cinsin alanında, yalnızca “bizimkinde” birikmiş olanı tezahür ettirebiliriz.

Örnek olarak, bu sorunun kendini çok net ve ikna edici bir şekilde gösterdiği eğitimlerimden bir örnek verebilirim. Bir eğitmen olarak katılımcılara şunu önerdim: “Kendini erkek sanan bu tarafa, kendini kadın sanan karşı tarafa otursun.” Grup iki kısma ayrıldı, ancak şimdiden gerginlik vardı. Bir kız ortadaydı ve uzun süre kendini net bir şekilde tanımlayamadı. Erkek ve dişi alt gruplar yine de karşı karşıya yerleştikten sonra, çeşitli sözler ve şakalar alışverişinde bulunmaya başladılar. Bazı kızlar kadınların arkadaşlığıyla ilgilenmediklerini, erkekleri görmek istediklerini söylemeye başladılar: "Orası daha ilginç!" Erkekler de kadınların yanında olmaya karşı değildi.

Sonra "karşı cinsi" ziyaret etmek isteyen herkesi tek tek davet ettim. Yandan, enerji durumlarının nasıl değiştiği açıkça görülüyordu. Kadın şirketindeki erkekler "bulanıklaşmaya" başladı ve erkeklerdeki kadınlar ise tam tersine gittikçe daha şiddetli hale geldi. Sonra "kendilerine" geri dönmelerini ve "kendileri" ile "uzaktaki" durumları arasındaki farkı analiz etmelerini önerdim. Temelde herkes bir fark olduğu konusunda hemfikirdi. Gruplarında daha başarılı oldular. "Kendilerinden" ayrılmak, bir yalnızlık ve güvensizlik duygusu yarattı. Bir kadın, erkeklerin dünyasında yalnızken kendini nasıl iyi hissedebilir?! Kişinin kendi doğasından (kadınsı ya da erkeksi) uzaklaşması, karşı cinse bağımlılık ilişkisi yaratır.

Ondan sonra, onlara birbirleriyle etkileşim kurmayı teklif etme fikrim vardı. Ama "dağılmış" bir durumda değil, grubuyla iletişim halinde. Bu durumda her iki taraftan da katılımcı odanın ortasına giderek birer sandalyeye oturdu. Adam ve kadın karşılıklı oturdular ama arkalarında alt grubun geri kalanı vardı ve onları destekledi. Bu durumda ne kadının ne de erkeğin çekiciliğini kaybetmediği, bulanıklaşmadığı, ancak sertleşmediği ortaya çıktı. Bir kadının "kadınsı" olanı bırakmadığı, ancak aynı zamanda erkeklerle iletişim kurabildiği böyle bir ilişki modelinin çok üretken olduğu ortaya çıktı. Önünde bir erkek var ama arkasında bir boşluk değil, bir tür destek olan dişi bir alan var. Bir erkek ayrılırsa, o zaman yıkılmaz, güvenecek bir şeyi vardır. Dolayısıyla , karşı cinsle başarılı bir şekilde iletişim kurmak için önce doğanızı kabul etmeniz gerektiği ortaya çıktı. Aynı zamanda erkekliği veya kadınlığı korumaya yönelik destek karşı cinsten biri değil, kişinin kendi doğası olmalıdır.

Erkekler birlikte olduklarından daha erkeksi olmayı severler. Aynı şey bazı kadınların başına gelir.

E Bern

Tuzak 34. Gerçek bir erkek her zaman bir kadın tarafından yaratılmıştır.

Bu nedenle, bilgisi bir erkek ve bir kadının gelişimindeki birçok sorunu önleyebilecek önemli bir sonuç. Diyor ki: sadece bir erkek bir erkeği yetiştirebilir ve sadece bir kadın bir kadını yetiştirebilir . Bir erkek bir kadın tarafından yetiştirilirse, o zaman erkekler hakkındaki fikirlerine göre hareket edecektir.

Ve kadın temsilinde ideal erkek nedir? Rahat olan! Yumuşak, nazik, kadın doğasını anlayan, hayatının tüm zorluklarını üstlenen vb. Gerçekten erkeksi olan her şey kabalık, holiganlık, duyarsızlık olarak değerlendirilecektir. Bu nedenle, kadın eğitimi sonucunda, kadın erkeği denen kadına uygun bir erkek yetişir. Bu, bastırılmış doğal erkekliğe sahip, bunun yerine kadın ihtiyaçlarının tatminine, "gerçek bir erkeğin" kadın fantezisine odaklanan erkek türüdür. Bu "gerçek erkek" maskesinin ardında, erkeksi doğası için her zaman güvensizlik ve içsel utanç gizleyecektir. Bir annenin kendini bir erkek olarak değerlendirmesine güvenmek, gelecekte diğer kadınlara bağımlılık yaratacaktır.

Aklıma bir hikaye geliyor. Av sırasında dişi aslan öldü ama bir aslan yavrusu oldu. Koyun sürüsüne girdi ve koyunlara ağırlık verilerek orada yetiştirilmeye başlandı. Ve birkaç yıl sonra, çok sevinen ve onunla konuşmak isteyen gerçek bir aslan sürüye yaklaştığında, yavru aslan elbette çok korkmuştu. Doğasını fark etmesi ve gerçek bir aslan olması zaman aldı.

Aynı şey, bir kızın babası tarafından yetiştirilmesi için de geçerlidir. Bir baba kızından ne ister? Güçlü, cesur, akıllı olmak. Aynaya dönmek, kıyafet ve kozmetik yapmak - bunların hepsi onun bakış açısından anlamsız. Sonuç olarak, erkekler arasında "erkek arkadaşı" olan cesur bir kadın büyür. Aralarında rahattır ama kadın olarak kendini gerçekleştirmesi ile zorluklar yaşayabilir.

Erkeğin kadın alanında yetiştirilmesi hanım evladı rolünün, kadının erkek alanında yetiştirilmesi ise babanın kızı rolünün ortaya çıkmasına neden olur. İşin garibi, sorunları aşırı kendi kendine yeterlilikte yatıyor. Bir hanım evladının çok kadını vardır, bu yüzden onun için kadınlar değerli değildir. Babasının kızı çok fazla erkekliğe sahip, bu yüzden erkeklere tüketici bir şekilde davranıyor. Dolayısıyla, bu tür insanların karşı cinse saygısızlığı, çünkü kendi niteliklerine yeterince sahipler.

Çoğu zaman annenin oğlu babasından korkar ve babanın kızı annesiyle zor bir ilişki içindedir. Çıkış yolu, bir erkeğin psikolojik olarak annesinden uzaklaşması ve babasına ve kızın annesine dönmesidir. Aynı cinsiyetten bir ebeveynin duygusal kabulünü alana kadar, kendi doğamızı kabul etmemiz zordur, bu nedenle kendi gelişimimiz son derece zordur.

Bütün kadınlar sislere doğru yol alır.

M. Tsvetaeva

Tuzak 35. Gerçek bir kadın, gerçek bir erkek!

Zamanımızın bir işareti olan kavramların bulanıklaşması, bir erkek ve bir kadın gibi ebedi olanları da etkiledi. Önceki yüzyıllarda böyle bir sorun yoktu. Giderek daha fazla insan cinsiyet uygunluğu konusunda endişe duymaya başlıyor. Kadınlar, kadınlıklarını eleştirel bir şekilde değerlendirmeye başlarlar, kendilerine etekli erkek denildiğinde üzülürler. Erkekler de kendi erkekliklerinden şüphe duyarlar, bu onlar için en büyük hakarettir: "Kadın gibisin." Yazarları bize "gerçek" kadın ve erkek olmayı vaat eden özel kurslar ve eğitimler var.

Buradaki kafa karışıklığının psikolojik ve doğal kriterlerin karışımından kaynaklandığını düşünüyorum . "Gerçek" erkekler (kadınlar) varsa, o zaman sahte olanlar da vardır, ama bu nasıl anlaşılır? Psikolojik versiyonlar (bir erkek güçlü olmalı ve bir kadın zayıf olmalı vb.), Cinsiyetleri hakkında bir aşağılık kompleksi oluşturur. Kısmen, doğal kriterlerin psikolojik olanlarla ikame edilmesinin kökenleri, çocukluktan gelen derin bir temele sahiptir.

Farklı bedensel olarak doğarız, biri kadın bedeninde, biri erkek bedeninde ama bu otomatik olarak kadın ya da erkek öz-bilincinin oluşmasına yol açmaz. Kendini herhangi bir cinsiyete asimilasyon çok erken yaşlarda oluşmaya başlar. Bebeğin dünyayı öğrenirken ilk şaşırdığı şeylerden biri cinsiyet ayrımı gerçeğidir: “Neden bazı erkekler, diğerleri kız?” Sadece erkeklerde ve kızlarda her şey farklı gelişir. Gerçek nedenleri bilmeyen çocuklar, bu konuda kendi çocukça teorilerini yaratırlar.

Erkeklerin teorisi, başlangıçta tüm erkeklerin, ancak bazılarının yaramazlık yaptığı ve bunun için kızlar yapıldığıdır. Dahası, yetişkinler, erkek onları manipüle ederse cinsel organların "düşeceğinden" veya "kesileceğinden" korkarak bu korkuyu sıklıkla onaylarlar. Bir erkek, bir kızın cinsel organını ilk kez gördüğünde, korkusu görsel olarak doğrulanır. Bir çocuğun dediği gibi: "Zavallı şey, neden böylesin?!" Bu fikir sözde hadım etme kompleksini oluşturur. Akabinde, böyle bir kompleksi olan bir erkek, “kız yapılabileceğine” dair bilinçsiz bir korku yaşar ve erkekliğini sürekli olarak kanıtlaması gerekir. Kızların teorisi de herkesin erkek olduğu gerçeğine dayanıyor, ancak bazıları daha erken erkek oldu ve diğerleri daha sonra olacak, henüz büyümediler, "her şey hala ileride." Gelecekte, böyle bir kompleksi olan kadınlar, bilinçsizce tam teşekküllü bir çocuk değillermiş gibi hissederler. Sonuç olarak, daha kötü olmadıklarını kanıtlamaya çalışarak erkeklerle sürekli rekabet ederler. Onları dinlerseniz, neredeyse gerçek erkekler oldukları ortaya çıkıyor.

Gerçek erkekler ve kadınlar sorununu açıklığa kavuşturmak için çocukça bir teoriden daha gerçekçi bir teoriye geçmek gerekiyor. Özü, bu kategorinin psikolojik değil, doğal olmasıdır . Buradan tüm erkeklerin gerçek olduğu "büyük" sırrı açabilirim ! Ve tüm kadınlar da ! Bir keresinde sınıfta bir kız çok az gerçek erkek olduğu gerçeğinden bahsetti. Erkek katılımcılara bakmasını ve hangisinin gerçek olduğunu belirlemesini önerdim. Kendinden emin bir şekilde bu odada hiç olmadığını beyan etti. Sonra yarı şaka yarı ciddi bir şekilde katılımcılardan biriyle başka bir odaya gitmeyi ve onun gerçek bir erkek olup olmadığını araştırmayı teklif ettim. Bir süre sonra geri döndüler ve kafası karışan üye "Evet, onun gerçek olduğunu anladım" dedi. Ardından katılımcıların kahkahaları arasında ekledi: "Ama diğerlerini de kontrol etmek istiyorum."

, bir erkeğin veya kadının hipostazının doğuştan gelen bir olgu olduğunu ve yaşam boyunca değişmediğini hatırlamak önemlidir . Ve davranışa gelince, bu, bir insandaki erkek ve dişi aralığının genişliğinden bahseder. Aralığın kendisi, içinde yaşadığı kültüre bağlıdır. Örneğin, bizim kültürümüzde "erkekler ağlamaz" ve doğu ülkelerinde erkeklerin gözyaşları normdur. Bu nedenle, "sahte" olduklarından endişe duyan herkese güvence verebilirim: güçlü bir karaktere sahip bir kadın, tıpkı savunmasız ve hassas bir erkeğin kadın olmaması gibi, yine de gerçek bir kadın olarak kalır.

Her kadının içinde bir erkek, her erkeğin içinde bir kadın vardır. İçsel ve dışsal "Ben"ini nasıl dengeleyeceğini kim bilebilir ki, insan mükemmelliğinin şu anki düzeyine ulaşmıştır.

V.Luule

Tuzak 36

Feminenliğinizle farklı şekillerde ilgilenebilirsiniz. Örneğin bir kadın kendine bakar: özel bir saç modeli yapar, makyaj yapar, kadınsı bir yürüyüşle yürür, kadınsı giysiler giyer. Aynada kendine bakar, hayran kalır. Her şey olması gerektiği gibi görünüyor, ancak nedense yalnız ve erkeklerle teması yok. Bu bir tesadüf değil, çünkü bu versiyonda bir kadının tüm dikkati davranışının yalnızca dış tarafına gidiyor ve "savaş boyası" düzeyine ulaşıyor. Ben bu yaklaşıma kadınlık maskesi yaratmak diyorum ve herhangi bir maske koruma görevi görür ve teması ve yakınlığı engeller.

Kadın gibi davranmak isteyen bir erkekle bir karşılaştırma geliyor. Bunu yapmak için bir kadınlık maskesi takardı. Ne yapardı? Tabii her şeyden önce “feminen” giyinirdim, kozmetik kullanırdım, yürüyüşümü ve tavrımı, sesimi çalışırdım, saçımı yapardım. Pek çok kadının zamanını daha kadınsı olmayı umarak harcadığı şey bu değil mi? İdeal fahişe, kılık değiştirmiş bir erkektir, başka bir erkeği nasıl ilgilendireceğini ve heyecanlandıracağını herhangi bir kadından daha iyi bilir. Bu, cinsellik ve cinsel çekicilik arasındaki farktır - ikincisi, kadınlık maskesinin bir tezahürüdür. Bir kadın, cinsel çekicilik maskesinin arkasına saklanır, dışarıdan gelen iltifatlar, endişesini ve maruz kalma korkusunu yatıştırır. Ve herhangi bir maske gibi, bu da bir bakımdır, erkeklerle ilişkilerden korunmadır.

Aşırı meşguliyet ve kadınsı görünme arzusu, içsel erkekliği gizleyebilir. Ve tam tersi, maço gibi çok erkeksi davranışlarla bir erkek, öz saygısı için tehlikeli olan iç dişiyi bastırır.

Ancak doğanın nedense iki farklı insan türü yarattığını unutmamalıyız. Bu nedenle, bir erkek ve bir kadın iletişimlerinde kendilerini öncelikle birbiriyle ilişkili rollerle gösterirler. Erkek olmasaydı kadın olmazdı. Tek bir cinsiyet olsaydı, o zaman herkes aynı bireyler olurdu. Eril ve dişil, tam da ayrılık nedeniyle ortaya çıkar. Bu nedenle, kadınlık derecesini sadece kendi başına değil, etrafındaki erkeklerin davranışlarıyla belirlemek mantıklıdır. Bir kızın huzurunda çevredeki erkekler kendilerini toplar ve daha cesur davranmaya başlarsa, o kesinlikle bir kadındır. Ve eğer depresyona girerler ve ezilirlerse veya ona karşı kendi tarzlarında davranırlarsa, bu, modaya uygun kıyafetler giymiş ve iyi makyaj yapmış olsa bile, onda erkeksi bir görünüm olduğu anlamına gelir.

Görünüşe göre bir cinsiyetten bir kişi, bir başkası için ayna gibidir . Bir kadın için bir ayna bir erkektir ve bunun tersi de geçerlidir. Bu nedenle kadınlığın gelişimi sadece görünüşte değil, aynı zamanda erkeklerin durumuna da dikkat edilmesindedir. Ayrıca erkeklik, bir kadının kadınsı tarafının bir erkeğin yanında gösterilmesine izin verip vermediği konusunda da kendini gösterebilir.

Bir erkek, güzel bacaklı bir kadından çok kendisiyle ilgilenen bir kadınla ilgilenir.

M. Dietrich

Tuzak 37

Kıskançlığın nedenlerinden biri, kıskançlığın düşüncesinin özellikleriyle, mantığının özellikleriyle bağlantılıdır. Mantık, en genel anlamıyla nesnel ve öznel olarak ikiye ayrılabilir . Nesnel mantık, gerçeklerin mantığıdır . Belirli olguları belirli bir sırayla düzenleyerek bir sonuca varırız. Bu hizalamanın bir sonucu olarak, olayın resmi netleşir. Nesnel mantığın kullanımının basit bir örneği, araştırmacının faaliyetlerinde bulunabilir. Dağınık gerçeklerden yola çıkarak suçun mantığını yeniden yaratır ve sebebini bulur.

Sübjektif mantık arasındaki fark , sonuçların tek bir gerçek temelinde çıkarılmasıdır . Buna istinaden insan kendi sübjektif realitesinde yani sanal uzamda olayları tamamlar yani fantazi kurar. Düşüncenin yörüngesi tamamen tahmin edilemez olabilir. Aşırı durumda, gerçeği görmezden gelen bir deli.

İki mantık fikri bize nasıl yardımcı olabilir? Müzakerelerde hatalar, nesnel mantığa değil öznel mantığa dayalı kararlar aldığımızda ortaya çıkar. Örneğin, karısının yokluğunda bir koca, kendisine gönderilen SMS'i okur: "Merhaba, nasılsın?" Tek bir gerçeğe dayanarak, aynı anda üç sonuç çıkardı: “Birincisi, imzasız SMS, yani karımı tanıyan biri gönderdi. İkincisi, SMS yazarı sağlıkla ilgileniyor, bu da ona yakın olduğu anlamına geliyor. Üçüncüsü, hafta sonu SMS geldi, ilişkilerinin işe yaramadığı, kişisel olduğu ortaya çıktı. Kocası bu SMS'i düşünmeye başladı ve sonuç olarak kıskançlık krizi geçirdi. Karısı döndüğünde çok kızdı! Açıklamasını dinlemedi bile. Ne için? Onun için her şey açık. Gerçekte karısının durumu oldukça zararsız olmasına rağmen. SMS, iş gezisine birlikte gittiği bir meslektaşı tarafından gönderildi. Ona trene kadar eşlik etti ve onun üşüttüğünü gördü.

Dolayısıyla, olgular vardır ve olguya belirli bir anlam yüklenmesi vardır . O zaman tüm gerçekler "sadece" gerçekler değil, farklı anlamlarla dolu hale gelir. Mesela geç kalmak sadece geç kalmak değil, bana saygısızlıktır. SMS sadece bir metin değil, gerçek bir ihanettir! Öznel mantığın bir sonucu olarak, kişi olan gerçeklere yetersiz tepki gösterir. Bu açıdan bakıldığında nevrotik hallerin nedeni, açık, mantıksız, keyfi olmayan olgulara belirli anlamlar yüklenmesidir.

Ne yazık ki, çoğu zaman, insanlar bir şeyleri çözdüğünde, hazır yorumları değiş tokuş ederler (örneğin: "Bana saygı duymuyorsun", vb.). Sadece bu sonuçların hangi gerçeğe dayanarak yapıldığını söylemiyorlar, aynı zamanda sonuçların kendileri de oldukça keyfi. Bir gerçeğe göre (örneğin, kocanın eve geç gelmesi), karısı çok sayıda sonuç çıkarabilir: "Akşam yalnız değildin", "Beni umursamıyorsun", "Ben seninle ilgilenmiyorum” vb.

Öznel mantığın savunmasızlığı, bu sonuçların önyargılı olması ve başka bir kişinin davranışıyla değil, kendi ihlal edilmiş ihtiyaçlarıyla ilgili olmasıdır. Bir kişinin benlik saygısı düşükse, o zaman elbette partnerinin eylemlerini "beni sevmiyorsun" şeklinde yorumlama eğiliminde olacaktır, reddedilme korkusu kıskançlığa dönüşecek, bastırılmış saldırganlık suçlamalarda kendini gösterecektir. gaddarlık ve duyarsızlık.

Sonuç olarak, eş artık geç gelmekten (yani, uygun olmayan davranışları tartışmaktan) bahsetmediğinden, ilişkinin duygusal bileşeni hakkındaki keyfi sonuçlarından bahsettiğinden, iletişim zorlukları ortaya çıkmaya başlar. Bu durumda, konuşma, konumsal mücadelenin istikrarsız düzeyi üzerine kuruludur.

Kıskançlık, hiçbir şeyi kesin olarak bilmemek ama aynı zamanda çok zengin bir hayal gücüne sahip olmak ve dünyadaki her şeyden korkmak demektir.

L. de Vilmorin

Tuzak 38

Birçoğu sonsuz aşkı hayal eder, ancak hayatta aşk çoğunlukla sınırlıdır. Aşk ilişkileri durağan değildir, değişime tabidir. Ortaya çıkarlar, yoğunlaşırlar, gelişirler ve sonra sona erebilirler. Aşka gelince, hiçbir şeyi garanti etmek zordur, bazen ayrılıktan kaçınılamaz. Ancak çoğu zaman, bir ayrılık sırasında, özellikle de ortaklardan biri ilişkiyi sürdürmek istiyorsa ve diğeri artık istemiyorsa, insanlar birbirlerine çok fazla acı vermeyi başarırlar. Bundan önce her şeyin yolunda olması bizim için garip ama şimdi bitmeli. Protesto ederiz, kavga ederiz, ikna ederiz, rüşvet veririz, şantaj yaparız (cezayla veya kendi acımızla). Sonuç olarak, bir kez sevgi dolu insanlar düşman olarak ayrılırlar.

Bu nedenle, yalnızca nasıl ilişki kurulacağını değil, aynı zamanda onları nasıl sonlandıracağınızı da bilmek önemlidir. Kısacası yetkin bir ayrılık aşkla yapılmalıdır . Ne yazık ki, pratikte, ayrılırken insanlar geçmişe (iyi olan için) teşekkür etmezler, ancak gelecek için üzülürler (hala olabilecek iyilik için). Yani, başka bir kişinin gerçek katkısını değerlendirmek yerine, gerçek dışı olmadığı için ona kızıyoruz. Sanki bir şeyleri kaybediyormuşuz ya da bir şeyler elimizden alınıyormuş gibi davranırız. Bir paradoks ortaya çıkıyor: Birbirimize ne kadar çok iyi şeyler verirsek, ayrılıktan o kadar çok üzüleceğiz. Yani, biz ne kadar iyiysek, daha sonra o kadar kötü olacak. Mesela bugün sokakta bin ruble buldum ve ertesi gün aynı miktarı bulamazsam üzüleceğim. Hayatta da durum aynıdır: Bize iyi bir şey verilirse, bu, artık bir kişinin bize sürekli vermesi gerektiği anlamına gelmez.

Böylece ayrılık sırasında bir partner tarafından gücenerek çok büyük bir hata yapıyoruz. Bizim için olumlu olan her şeyin üstünü çiziyor gibiyiz. Ama hayatın zenginliğinden bahsedersek, bunlar her şeyden önce mutluluk, neşe, aşk deneyimlerimizdir. Sonsuza kadar ruhumuzda kalabilecek ve iyi anılar pahasına hayatın bazen ortaya çıkan zorluklarına dayanmaya yardımcı olabilecek bir şey. Günün her saatinde ulaşabileceğimiz, kimsenin soyamayacağı bir banka gibi. Kendimiz hariç! Geçmişin amortismanı, nakit mevduat tükendiğinde devalüasyonla karşılaştırılabilir. Mutlu insan daha fazlasını isteyen değil, olanla mutlu olandır .

Ayrıca ilişkide eksiklik varsa (küskünlük, kızgınlık vb.) bir sonraki partnere aktarılır. Ayrılığın nedeni tek olmalı - arzunuz, birlikte olmaya devam etmek istemiyorsunuz. Bir suçtan ayrılırsak, diğeri artık borçlu konumundadır, suçumuzu tazmin etmesi gerekir. Ama onunla çoktan ayrıldık. Kızgınlık var ama kişi artık ortalıkta yok. Bu durumda, ilişkinin tamamlanmamışlığı aşağıdakilere aktarılır ve bindirilir. Bu nedenle, önceki ilişkiler tamamlanmamışsa, ancak basitçe bozulursa, sonraki tüm ilişkileri etkiler.

Ve taptığını yaktı, yaktığına taptı.

Sufi bilgeliği

aşk tuzakları

Tuzak 39

İlişkilerde en sık kullanılan kelimelerden biri elbette “aşk”tır. Görünüşe göre, aşkın ne olduğunu kim bilmiyor?! Neredeyse hiç kimsenin olmadığı ortaya çıktı. Daha doğrusu, her insanın bu konuda söyleyecek bir şeyi vardır. Aşkın tanımları bazen tamamen zıttır: zarafet ve hastalık, özgürlük ve kölelik, güç ve zayıflık vb. Çoğu zaman, katılımcıların "doğru" aşk anlayışlarını savundukları hararetli tartışmalar vardır.

Ortak sosyo-kültürel kaynaklara (mitler, kitaplar, kitle iletişim araçları) rağmen, tek bir geleneksel aşk kavramı yoktur. Bu kavramın kesin bir tanımını bulmak kuşkusuz büyük önem taşımaktadır. Bugün, "aşk" kavramı çoğu zaman her türlü başarılı kişilerarası ilişkinin eşanlamlısıdır. Bu belirsizlik, ortakların aynı belirsiz, çelişkili ve bazen gerçekçi olmayan beklentilerine yol açar. Bu tür beklentiler sonucunda ilişkilerde yanlış tahminler ve yetersiz hesaplamalar üretilmekte, bu da aile krizlerinin, yalnızlık düzeyinin, nevrotikliğin ve intihar girişimlerinin artmasının önemli nedenlerinden biridir. Aşkın doğası temasına değinildiğinde önyargıların, yanılsamaların ve sanrıların varlığı çok karakteristiktir. Bu, özellikle, aşkın gizemli özüyle bağlantılı olarak, onun hakkında birçok yanlış anlamanın yayılması nedeniyle olur.

Bu konudaki tahminim şudur. Bu tür tartışmaların temeli her zaman gerçekleşmez, ancak mevcut bireysel aşk kavramı . Sevgi ve şefkat mekanizmalarını başlatmanıza izin veren, sevginin ne olması gerektiğine dair kişisel bir kavramla başka bir kişinin davranışının çakışmasıdır. Geleneksel olarak, böyle bir kavramı "aşk efsanesi" olarak belirledim , çünkü çoğu zaman yanlış öncüllere dayanmaktadır. Bu tür önermelerin bazı varyantları, E. Fromm'un "Aşk Sanatı" adlı harika kitabında bulunabilir. Bir kişi diğerine "Seni seviyorum" dediğinde, her ikisinin de bu ifadeyi anladığı yanılsamasına sahip olduğunu, ancak ortakların her birinin aşkla tamamen farklı şeyler ifade edebileceğini yazdı. "Beni sevdiğin gibi değil, benim anladığım gibi sev" - bir ilişkide bilinçsizce birbirimize böyle bir gereklilik sunarız.

Genellikle iyi ilişkiler aşk üzerine değil, sadece onun hakkındaki fikirlerimizin tesadüfü üzerine kurulur. Ve eğer farklılarsa, o zaman ne olacak? Kavgalardan kaçınılamaz! "Sevdiğini söyledin ama kendin tamamen farklı davranıyorsun" - "Hayır, seni seviyorum, görmüyor musun?" - “Sevginiz sadece sözde, ama aslında uzun zamandır sevmekten vazgeçtiniz” vb. Bu tür hesaplaşmalar yıllarca sürebilir ama asla bitmez. Onlarda birbirleriyle mücadele aşk için değil, tek gerçek aşk anlayışını sürdürmek içindir. Kavramın kökenleri çok çeşitlidir: ebeveynlerden gelen bilgiler, edebiyat okumak, medya vb. Ancak bunların aşk gerçeğiyle çok az ilgisi vardır.

Bana göre insanın gerçek aşka doğru ilerlemesinin önündeki en büyük engel “aşk miti”dir . Bu nedenle, kişinin bireysel mitinin keşfi ve farkındalığı, kişiye sevme yeteneğini önemli ölçüde genişletme fırsatı verir. Birçoğu gerçekte ne olduğunu bilmiyor, ancak yalnızca aşk kavramları tarafından yönlendiriliyor. Kavram, gerçek aşka giden yolu sınırlayan bir çerçeve haline gelir.

Bazen birinin "aşk" kelimesini nasıl anladığı, ona hangi anlamlar ve anlamlar yüklediği hakkında düşünceleri paylaşmak çok yararlıdır. "Seni seviyorum" demenin çok zor olduğu insanlar var. Ancak bir silahın altında ya da hayatının sonunda ölürken karısına "Biliyorsun ama ben seni sevdim" diyecektir. Diğerleri için ise tam tersine bu tür sözleri söylemek zor değil, bunu günde birkaç kez tamamen farklı insanlara söylüyorlar. Sadece ilk olarak, aşk çok sorumlu bir şeydir. Eğer ağzından kaçırırsan, sözlerinden sorumlu olmalısın. Ve diğerleri için, "Seni seviyorum" ifadesi, sadece şu anda size karşı iyi bir tutum hakkında bilgidir.

Bize "Seni seviyorum" dendiğinde, genellikle "Anlıyorum, ben de seni seviyorum" diye yanıt veririz (veya düşünürüz). Aslında hiçbir şey net değil. Bazıları için "Seni seviyorum " ifadesi "Seninle iyi hissediyorum", bir başkası için "Seni istiyorum" ve bazıları için "Seninle evlenmek istiyorum" anlamına gelir. Kız arkadaşına aşkını ilan ettikten sonra ondan kaçan bir arkadaşım vardı. Onun için bu söz şu anlama geliyordu: "Senden bir çocuk istiyorum."

Çoğu zaman, "Seni seviyorum" sözlerini söylediğimizde, onlara özel bir anlam kazandıran kendi beklentilerimizi sessizce ekleriz. “Beni sevdiğin sürece seni seviyorum”, “İstediğimi yaptığın sürece seni seviyorum”, “Sadece beni sevdiğin sürece seni seviyorum” gibi anlamlara gelebilirler. Bu durumda “ Seni seviyorum” sadece bir ifade değildir, söylenmemiş koşulları ima eder: “Seni seviyorum eğer…”. Bir dereceye kadar hepimiz sevdiklerimizden bir şeyler bekleriz. Ancak bu beklentiler, bize ne kadar makul görünürlerse görünsünler, gerçek aşkta olmaması gereken bazı yanlışlık unsurlarını ortaya çıkarır.

İnsanlar genellikle bu sözlerin arkasında ne olduğuna inanmadıkları için, gizli beklentiler arasındaki tutarsızlık, "Seni sevdiğini söyledi ama kendini kandırdı" gibi her türlü yanlış anlaşılmaya ve küskünlüğe yol açar. Bazen şaka yollu, bu kavramın belirsizliği ve az bilgisi nedeniyle "aşk" kelimesini iptal etmek ve bunun yerine başka bir terim, örneğin "X" kullanmak gerektiğini söylüyorum. O zaman, bir kişi bize "Ben senim X" derse, o zaman artık "Anlıyorum" cevabını veremeyeceğiz, ancak sözlerini deşifre etmek istiyoruz. “X nedir?” diye soracağız. O zaman, anlama yanılsamasını sürdürmek yerine, diğerinin "sevgi" sözcüğüne ne koyduğunu ve ondan ne gibi beklentileri olduğunu daha derin ve daha eksiksiz görmeye başlayacağız.

Gerçek aşk bir hayalet gibidir: herkes onun hakkında konuşur ama kimse onu görmemiştir.

F. de La Rochefoucauld

Tuzak 40. Büyük "BİZ": "Biz arkadaşız, futbolu seviyoruz, her zaman kavga ediyoruz ..."

Bir keresinde bir düğündeyken harika bir resim gördüğümü hatırlıyorum. Yeni evlilerin kutlama boyunca sürekli el ele tutuşmasına şaşırdım. Her zaman birbirlerine sarıldılar - hem masada otururken, hem dans ederken hem de misafirlerle sohbet etmeye gittiklerinde. Ama biriyle iletişim kurmaya çalıştığımda bile, diğeri hemen sohbetimize katıldı. Tek kelimeyle, onlar büyük bir "BİZ" idi. Bir yandan, sürekli bağları dokunaklıydı (“İşte burada, gerçek aşk”) ve diğer yandan biraz endişe vericiydi. Endişelerimi böylesine güçlü bir aşkı kıskanmaya bağladım. Sonra bir yıl sonra bu harika çiftin bir patlama ile ayrıldığını öğrendim. Çift birbirinden o kadar nefret ediyordu ki kadın eski kocasının küçük bir çocukla görüşmesini bile yasaklamıştı. Bu yüzden, psikolojik kaynaşmanın , ortaya çıkan tüm sonuçlarla birlikte aşk maskesinin altında nasıl saklandığını pratikte gördüm .

Birleşme, gerçek samimiyetle o kadar sık karıştırılır ki, belirtileri endişe verici değil, arzu edilir olarak görülür. Farklı olaylarla ilgili fikir ve değerlendirmelerin çakışmasından memnunuz, aynı kitapları ve filmleri seviyoruz, benzer alışkanlıklarımız var, tat tercihlerinin çakışması. Birleşmenin özünde, sınırları kaldırma ve ortakla bir bütün olarak bağlantı kurma arzusu vardır . Aynı zamanda, insanlar hızla yakın ilişkilere girerler ve adeta birbirlerine doğru büyürler. Bu nedenle, birleşirken ayrılmak zor ve acı vericidir, ancak bu olursa, o zaman bir boşluk ve ıstırap yoluyla.

Kişinin kendi davranışını tanımlarken "ben" veya "o" yerine "biz" zamirinin baskın kullanımıyla birleştirmenin tanımlanması kolaydır . Örneğin evli bir çift geliyor ve sorunla ilgili soruma eşim şöyle bir şey söylüyor: "Başlangıçta her şey yolundaydı, sonra kavga etmeye başladık ve şimdi artık birlikte nasıl yaşayacağımızı bilmiyoruz." "Biz" kelimesinin kullanımı gözlemlenebilir bir kaynaşma işaretidir. Birleşme, bir birey kendisini ve başkalarını ayırt edemediğinde, "Ben" inin nerede bittiğini ve başka bir kişinin "Ben" inin nerede başladığını belirleyemediğinde gerçekleşir. Birleşerek, "ben"imizin sınırlarını kaybederiz ve tek bir "biz" oluruz. İnsan yaşadıklarının nerede olduğunu değil, birleştiği kişinin nerede olduğunu ayırt eder.

Paradoksal olarak, birleşme , birbirleriyle gerçek temasa karşı bir tür psikolojik savunmadır . Birleşme, temas ve geri çekilmenin sağlıklı ritmini imkansız kılar, çünkü hem temas hem de geri çekilme "öteki"ni ima eder. Birleşme, insanlar arasındaki farklılıkları kabul etmeyi imkansız kılar, çünkü birleştirme sırasında kişi sınırın hislerini kabul edemez, kendisini ve başkalarını ayırt edemez. Bu nedenle, birleşirken partnerinizin isteklerini reddetmek çok zordur: onun arzuları benim arzularımdır. Reddetme, sözde bağlantının ihlali, böylesine hoş bir birlik duygusunun yok edilmesi olarak algılanır.

Birleşmenin başka bir göstergesi olarak , birçok kişinin aşina olduğu iki duygu ayırt edilebilir: suçluluk ve kızgınlık . Suçluluk, diğer kişiyle uyum sağlama arzusu olan kaynaşmayı bozduğunuz için kendinizi cezalandırmanın bir yoludur. Dargınlık, diğerinin birleşmeyi bozduğu için verdiği cezadır, bu kendi kendine ayarlama isteğidir. Bir kocanın tiyatro bileti aldığını, eve geldiğini ve karısını oraya davet ettiğini düşünün. Ve ona cevap veriyor: “Sen nesin, ne tür bir tiyatro?! Evde yapılacak o kadar çok şey var ki biletleri komşulara verin. Bu çift birleşirse koca zor durumda kalır. Rızasını korumak adına eşinin tavsiyesini yapabilir ve evde kalabilir. Ama o zaman tiyatroya gitmek istediği için ona kin besleyecektir. Ama karısına itaat etmez ve oyuna giderse, oyunun zevki suçluluk duygusuyla zehirlenir. Koca pişmanlık duymaya başlayacak: “Muhtemelen karısı gücendi, o zaman benimle üç gün konuşmayacak. Ve neden bu tiyatroya gittim? Gerçekten evde çok iş var ve ben sadece kendimi düşünüyorum.”

Birleşmenin panzehiri , iyi iletişim, farklılaşma ve karşılıklı beklentileri dile getirmektir . Sağlıklı bir ilişkide karşı tarafın istekleri bir emirden çok bir dilek olarak ele alınabilir. Bir partner sorduğunda, o zaman kendi içimde tartmaya ve yapıp yapamayacağıma karar vermeye değer. İkinci durumda, özgürce reddedebilirsiniz. Kişi, yalnızca kendisine ait ihtiyaçlar ve duygular olduğunu ve bunların kendisi için önemli olan insanlardan ayrılma tehlikesiyle mutlaka ilişkili olmadığını anlamalıdır. Gerçek aşk ilişkileri, benlik kaybı üzerine değil, birbirleriyle derin rezonans üzerine kuruludur. Aşkta, insanlar arasında "ikinin bir olduğu" bir bağlantı da vardır, ancak aynı zamanda insanlar "ben" lerini koruyarak duygusal olarak karışmazlar.

En iyi ilişkilerin, birbirinize olan sevginizin birbirinize olan ihtiyacınızı aştığı ilişkiler olduğunu unutmayın.

Dalay Lama

Tuzak 41. Sağlıklı ve Sağlıksız Birleşme: Fark Nedir?

Psikolojik bir bakış açısından , aşk kisvesi altında bir partnerle birleşme arzusu , anne ile rahim içi ilişkiyi yeniden üretme girişimidir . Fetüs ve anne arasındaki bu tür birbirine bağlı ilişki sağlıklı ve normaldir . Hamilelik sırasında anne ve çocuk tek bir organizmadır. Anne hasta ise, durumu çocuğa bulaşır ve bunun tersi de geçerlidir. Hamile bir kadın “yedik, yürüdük” dediğinde bu gerçeğe tekabül ediyor. Bu, iki kişinin tamamen normal bir birleşimidir: cenin olarak gelişme aşamasında olan anne ve çocuk. Doğumdan sonra , yani göbek kordonu kesildiğinde, iletişim tarzı aynı kaldığında kaynaşmaları nevrotik hale gelir .

Bir istişareden bir örnek. Ergenlik çağında kızı olan bir anne, ilişkilerinin zorlukları hakkında bana başvurdu. Bir noktada kızı hobileri hakkında konuşmaya başladı. İlgilendim ve sordum: "Çizebilir misin?" Ve aniden anne kızının önünde cevap verir: “Evet! Bu, sanat okuluna gidişimizin ikinci yılı.” Cevabı hemen sorunun özüne ulaştı. Çocuk fiziksel olarak uzun zaman önce doğmuş olmasına rağmen, anne hala ondan kendisinin bir parçası olarak bahsetmektedir. Anne psikolojik bir ayrılık yaşamadı ve çocuğu görünmez psikoenerjik rahminde tutmaya devam ediyor.

Bir çocuğun kaynaşma türüne göre yetiştirilmesi her şeyden önce zararlıdır çünkü kişiyi kendi hayatını yaşama fırsatından mahrum eder. Çocuk “benim” olduğunda ondan sorumluyum ama onu kontrol de ediyorum. Ebeveynler bir çocuğu bir birleşme olarak yetiştirirse, o zaman diğer seçenekleri görmeden bunu gerçek aşkın bir tezahürü olarak algılayacaktır. Böyle bir çocuk büyüdüğünde zaten kaynaşmaya ihtiyacı vardır. Bir zamanlar annesi veya babasıyla olduğu gibi karşılıklı bağımlılık ilişkisini yeniden üretmeye başlar. Ardından, bir ortak arama kisvesi altında, kişinin yeniden bir bütün halinde bağlanabileceği bir kişi aranır.

Birleşme türünün ilişkisine bir örnek olarak mektubun bir parçasını vermek istiyorum. Bağımlı ilişkilerin çeşitli sonuçlarını açıkça sunar. Onları çözmenin zorluğu, birçoğunun bağımlılığı ve birleşmeyi sevginin tezahürleri olarak görmesidir. Bu nedenle, bağımlılığın zehiri sadece ilişkileri değil, kişinin kendisini de kolayca aşındırır. Bu metinde bağımlılığın sözlü göstergelerini vurguladım.

“Sana ilk defa yazmıyorum ve sanırım sonuncusu da değil. On aydır genç bir adamla çıkıyorum. Ben on sekiz yaşındayım, o benden altı yaş büyük. Temin ettiği gibi delice seviyor, bensiz hayata ihtiyacı yok, benimle evlenmek istiyor. Görünüşe göre her şey mükemmel. Ama aslında, bu ilişki benim yaşam gücümü alıyormuş gibi bir his var. Çünkü:

1. Onu karamsar tahminlere ikna etmeliyim. Sürekli kendisinin bir ucube ve zavallı olduğunu, er ya da geç daha iyisini bulacağımı söylüyor. Ve hepsi böyle bir ruhla ve onu her ikna ettiğimde.

2. Delicesine kıskançtır. Tek yapması gereken beni bir kafese koyup kilitlemekti. Birlikte olduğumuz süre boyunca halka açık hiçbir yere gitmedim. Parti kızı değilim ama bazen gerçekten istiyorum ama yine akıl almaz bir skandal kapıda! Bunun hakkında konuşmaya başlasam bile. (Benden önce kendisi hevesli bir "gulena" olmasına rağmen, birçok kız vardı ve bir diskoda tanıştık.)

3. Karşı cinsle iletişim yasaktır! En iyi arkadaşım var. Ve şimdi ondan gizlice iletişim kurmam gereken birkaç arkadaş! Çünkü bunu öğrenirse büyük harfle skandal çıkar. Evin dışında arkadaşlarımla buluşmama karşı (aniden bir yerde bir çocukla tanışacağım). İddiaya göre, üniversitede yeterince iletişimim olmalı.

4. Sık sık beni ilişkimizi umursamamakla suçluyor çünkü onu "unutuyorum" (aslında ya uyudum ya da ödevimi yaptım ve bu nedenle bir daha aramadım).

Genel olarak, her yönden bende kusur bulun. Benden hoşlanmıyorsanız başka birini bulabileceğinizi sakince söylemeye başladım bile. Ne de olsa gelinler şehrinde yaşıyoruz! İstemiyor. Bilmiyorum, çok yorgunum. "Doğru" davrandığımda her şey yolunda görünüyor. Ama bazen sadece ulumak istiyorum. Nasıl bir oyuncak gibiyim?

Onu tanıyan herkes (tanıdıklarım) tüm bunlara nasıl katlandığıma şaşırıyor. Ve ben, çılgın bir iyimser, duygularımın yardımıyla değişeceğine inanıyorum. Onun en iyi yanlarına, sadece sabırlı olmanız gerektiğine inanıyorum, ama bazen acı, öfke ve içerleme sadece öldürür!

Ben istikrara alışkınım. Genel olarak hayatımdaki küresel değişiklikleri sevmiyorum. İşte bu yüzden bu şekilde ayrılamam. Bana öyle geliyor ki, onu bırakırsam dünya tersine dönecek. Ve arkadaş olamazsın. Sadece biraz özgürlüğe ihtiyacım var, ben robot değilim.

Ondan, ebeveynlerden ve çalışmalardan başka hiçbir şeyim yok. Her şeyi aldı. Milyonlarca kez hiçbir şey yapmayacağımı açıkladım. Sadece biraz kişisel alana ihtiyacım var. Sanırım onda var. Sık sık iletişim kurduğu arkadaşlarıyla ara sıra görüşüyoruz . Ve işte bir arkadaşım var. Kız arkadaşlarım ve arkadaşlarım umurunda değil. Onun için adeta düşmandırlar . Kendimi nasıl yenebilirim ve sonunda bir karar verebilirim? Umarım yardımın için, ilgin için teşekkür ederim.

Bağımlılık aniden ortaya çıkmaz - bu bir enfeksiyon değildir. Her insanın birleşmeye ihtiyacı olduğunu bilmek önemlidir. Hamile anne ve fetüsün birleşmesinden doğan hazzı yeniden yaşamak. Birleşme, kişi kendini aşağı, kötü, kusurlu hissettiğinde yoğunlaşır.

Ne kadar bağlanmazsanız, o kadar çok gerçekten sevebilirsiniz.

D. Chopra

Tuzak 42 - Sensiz yaşayamam

Bazı nedenlerden dolayı, örneğin: "Beni terk edersen, o zaman acı çekeceğim" gibi ifadelere, bununla hiçbir ilgisi olmasa da, aşk demek gelenekseldir! Kesin olarak, bir kişi dışsal herhangi bir şeyin yokluğunda acı çektiğinde buna başka bir kelime, yani bağımlılık denir. Üstelik sadece başka bir kişi dışsal değil, aynı zamanda kimyasallar, kumar vb. Bu, tedavisi için profesyonel bir psikoloğa başvurmanız gereken bir hastalıktır. Modern sahnede pek çok şarkı, aşk kisvesi altında bu tür bir bağımlılığın yüceltilmesi hakkında söylenir. Bu nedenle partneriniz, onu terk ederseniz öleceğini, hastalanacağını vs. söylediğinde, bir an önce terk edilmesi gerekir. Aksi takdirde ileride çok ciddi sorunlar yaşarsınız.

Aşk bağımlılığı, bir kişinin diğerini "Ben" inin bir devamı olarak görmeye başlamasıyla kendini gösterir. Bu, "erkek arkadaşım" gibi ifadelerle belirtilir. Yani kız, bir yabancıyı ek organı olarak görmeye başlar. Doğal olarak sevgilimizin herhangi bir özgürlüğü söz konusu değildir. Organımın özgür olması nasıl mümkün olabilir? Ya bir yere giderse - ve sonra geçersiz olacağım! Sevdiğimiz birinin ayrılışıyla ilgili endişelerimiz bazen vücudunun bir parçasını kaybetmiş bir zavallının “Şimdi dünyada sensiz nasıl yaşayacağım?!” Sonuç olarak, böyle bir aşk tam bir kontrole götürür: nereye gitti, kiminle konuştu, kime yanlış baktı, vb.

Neden böyle bir acı? Karşılıklı bağımlılık türündeki ilişkileri sürdürmenin temelinde , her şeyden önce, çocukların yalnızlık ve ebeveynlere bağımlılık korkusu vardır. Elbette anne ve baba çocuğu terk ederse, o zaman ölümcül bir tehlike altındadır. Yiyeceksiz, sevgisiz, korumasız kalır. Yetişkin aşkına geçmek için, çocukluktaki yalnızlık korkusundan, yani ona olumsuz bir bakış açısıyla kurtulmak önemlidir. Bir yetişkin, benzersiz ve tekrarlanamaz oldukları için herkesin kendi yolunda yalnız olduğunu anlar. Yalnızlığı hafife alır ve bunu bir sorun haline getirmez, kendi başının çaresine bakabileceğini bilir. Bu nedenle, bağımlılığa karşı tepki, bir yetişkin olarak kişinin kendisinin farkında olması ve sonuç olarak olumsuz duygular olmadan yalnızlığı kabul etmesidir. Bu, psikolojik olgunluk kazanma yolunda önemli bir adımdır. Şaka bir yana, "bağımlılık karşıtı" formülü buldum: "Seninle iyiyim ve sensiz de iyiyim." Mesele şu ki, benim "iyim" diğer kişiye bağlı olmamalı.

Bu bakış açısından, iki tür ilişki koşullu olarak ayırt edilebilir - eksiklikten ve fazlalıktan . Bağımlılık sadece bir eksikliktir. İnsanlar birbirleri olmadan yaşayamam dediklerinde adeta siyam ikizleri ya da engelliler gibi biri diğerine hizmet ediyor demektir. Bir kişi kendisi için "iyi" yapabildiğinde, başkalarıyla paylaşmaya hazır olduğu bir fazlalığa sahip olur. Ve eskilerin dediği gibi: "Gerçek olan her şey aşırılıktan gelir." Bu durumda, psikolojik olgunlaşma sorununu partnerimize kaydırmıyoruz.

Birbirinizi sevin, ama aşktan pranga yapmayın. Ruhlarınızın kıyıları arasında sallanan daha çok çalkantılı bir deniz olsun... Birlikte şarkı söyleyin, dans edin ve sevinin, ama aynı müzik onlardan gelse de lavta telleri gibi her biriniz yalnız kalın.

H. Cibran

Tuzak 43: Seni sevmiyorum

Mahremiyeti yok eden ifadelerin bir listesi olsaydı, bunun başında şunlar gelirdi: "Beni sevmiyorsun." Ben böyle bir iddiada bulunur bulunmaz ilişki hemen durma noktasına geliyor. Ne cevap verirsen ver, kaybedenin yine sen olacağın bir durum ortaya çıkıyor . Mesajı görmezden gelirseniz, sevmediğinizi onaylamış olursunuz. Bahaneler üretir ve çılgınca sevginizi kanıtlamaya başlarsanız, eşinizin doğruluğunu tekrar onaylarsınız. Sizi sevgisizlik, soğukluk, saygısızlık vb. İle suçlamaya başladıklarında yetkin bir şekilde nasıl yanıt verilir?

Aslında çıkış yolu çok basit. Duygular mantığa ve ölçüye uygun değildir, görünmezdir, onları sadece siz bilirsiniz . Karşınızdaki nasıl hissettiğinizi daha iyi nasıl bilebilir? Bu nedenle, duygularınıza psikolojik bir saldırı sırasında, sorgulandığında veya eleştirildiğinde, tamamen simetrik, yani yine duyguların dilinden cevap vermeniz gerekir. Bir partner onu sevmediğinizi iddia etmeye başlarsa, kendinizi içeriden dinledikten ve sevginin sizde yaşadığını anladıktan sonra, sakince cevap verin: "Hayır, seni seviyorum." Duygular aleminde hiçbir şey kanıtlanamayacağı için bu çok güçlü bir harekettir. Veya, bir kişi ona saygı duymadığınızı söylerse, hiçbir şey kanıtlamanıza gerek yoktur, sadece ona saygı duyduğunuzu söyleyin. Ama eş kışkırtmaya başlarsa: "Sevseydim pahalı bir kürk manto alırdım!", Cevap: "Haklısın, kürk manto alamam ama sevmeyi seviyorum! Parayla ilgili zorluklarım var ama inanılmaz miktarda aşk. Sen anla canım, benden neye ihtiyacın var - bir kürk manto mu yoksa aşk mı? En önemlisi, duygularınız hakkında bir şey söylediklerinde asla başkalarına güvenmeyin. Sakin bir şekilde kendi başınıza durun - duygularınız hakkında ne düşündüğünüz konusunda.

Seni sen olduğun için değil, yanındayken ben olduğum için seviyorum...

G Marquez

Tuzak 44

Böyle bir ifade o kadar sabittir ki, ne hakkında olduğu hakkında çok az insan düşünür. Tipik bir durum: Bir kız, erkeğin önce onu sevdiğinden ve sonra başka birini sevmeye başladığından şikayet eder. Hatta bazen fiziksel ihaneti affedebileceğinizi bile söylerler ama aşkta bu çok daha kötüdür. Bu, zina hakkında birçok korkuya, bir ilişkide garanti arzusuna, "Beni gerçekten seviyor musun?" vb. İyi haberi duyurmak için acele ediyorum: aşk ihaneti yok! Şimdi bu kadar iyimser bir sonucun nereden geldiğine daha yakından bakalım.

Değişim dediğimiz nedir ? Her şeyden önce, herhangi bir sözleşmenin ihlali . İlişkilerin sosyal, iş düzeyinde ele aldığımızda, bir anlaşmaya, ortaklaşa kabul edilen sözleşmelere dayanmaktadır. Burada vatana ihanet açıktır - bu, insan davranışıyla ilgili anlaşmaların ihlali gerçeğidir.

Ancak duygular düzeyinde herhangi bir sözleşme ve anlaşma olabilir mi? Örneğin, hayatınız boyunca birbirinizi sevme konusunda hemfikir olmak mümkün mü? Elbette anlaşmak mümkün ama bunun olacağının garantisi nerede? Hiçbir avukat böyle bir sözleşme imzalamaz. Duyguların gücü ve değişmezliği ile ilgili herhangi bir yükümlülük ("Seni her zaman seveceğim" gibi) gerçekçi değildir ve sözleşme tarafları için felakettir . Aniden bir ay içinde aşkım kaybolacak mı? Ve sonsuza kadar seveceğime söz verdim ... Ne yapmalı? Kendini sevmeye mi zorluyorsun? Bir başkasından nefret etmenin daha iyi bir yolu yoktur. Görev duygusundan kaynaklanan aşk, çok yakında "sevilen" kişiden nefret edeceğinizi garanti eder. Uygulanamazlıkları nedeniyle duygusal düzeyde yapılan anlaşmalar ve sözleşmeler, hoş olmayan suçluluk veya dargınlık duygularına yol açmaya başlar.

Duygusal düzeyde ilişkiler nasıl düzenlenir? Burada bir anlaşma yerine, ortak bir rezonansa dayalı bambaşka bir yasa işlemeye başlar. Özü, zihinsel durumlarımızın tesadüfüdür. Rezonans, özel bir sözleşmeye değil, duygusal durumlarımızın karşılıklı uyumuna dayanır. Birkaç sevgilide olduysa, o zaman ruhsal enerjide bir artış olur. Değilse, o zaman bir uyumsuzluk, bir enerji düşüşü olacaktır.

Duygusal düzeyde "ihanet" kavramının olmadığı ortaya çıktı. "Başkasına aşık oldum" ihanet değildir, çünkü kişi bunun için özel bir şey yapmadı ve yapamadı. Prensip olarak, yalnızca seçtiğiniz kişinin sevgiyi hissedebildiğine sevinebilirsiniz. Zorluklar, yalnızca davranış düzeyindeki tezahürler nedeniyle ortaya çıkacaktır. Ve bu artık duygusal değil, birbirine saygının kalması gereken başka bir seviye. Görünüşe göre "sadakat" duygusal değil, sosyal bir kategori.

Aşkın doğru sonu olana, kısa da olsa aşka şükretmek. Uygulamada, bu son derece nadirdir. Minnettarlık yerine, elbette sadece ilişkiyi kötüleştiren ve sevginin değer kaybetmesine yol açan titizlik göstermeye başlarız. Aşk bir sözleşme değil, ruhun bir hareketidir. "Kalbinize hükmedemezsiniz", "Kibar olmaya zorlanmazsınız" - bu konuda aşk alanında özgürlük ilkesini ima eden birçok halk atasözü vardır.

Aşk, çok sayıda özgür insandır.

S. Vivekananda

Tuzak 45

Genellikle insan aşkı istediğinde onu kendi içinde değil, dışında arar. Çoğu zaman, arama, kime sevilen biri diyeceğini seçmekten ibarettir. Varlığında seviniriz, yokluğunda acı çekeriz. Bu nedenle onu korumaya, yanımızda bulundurmaya, kaybolmamasına, çalınmamasına özen gösteriyoruz. Bu gibi durumlarda "Sensiz kendimi kötü hissediyorum" veya genel olarak "Sensiz yaşayamam!" Aslında çok "şanslı" olduğumuzda ve "sevilen biriyle" tanıştığımızda, o zaman aşktan hiç bahsetmiyoruz. "Seninle iyi, ama sensiz kötü" - bu, özgürlük eksikliğimizin başladığı duygusal bağımlılığın formülüdür.

Sevilen biri, duygularımızın olduğu kişidir (ve onları içimizde uyandırmaz). "Beni seviyor" şu şekilde çevrilir: "Onun yanında aşkı hissediyorum." Çoğu zaman kişinin kendisini değil, onun huzurunda sahip olduğumuz hisleri severiz. Bu efsane aynı zamanda olumlu duyguların varlığıyla da ilişkilidir. Kendimizi iyi hissettirmek için onu bize verecek birini arıyoruz.

Örneğin, bir kız konsültasyona bir sorunla geldiğinde: erkek arkadaşından ayrıldıktan sonra acı çekmeye başladı, korkuları yoğunlaştı. Daha önce olduğu gibi görünmeye başladılar. Bebeğin durumunu hatırladı. Sonra anneme karşı öfke ve kırgınlık geldi. Kız, "Annem beni nasıl seveceğini bilmiyordu," diye tekrarladı. Burada onu durdurdum ve "beni sevmediği" gerçeğine dikkat çektim - bu bir gerçeklik gerçeği değil. Annesinden sevgi eksikliği hissettiğini varsaymak daha mantıklı.

Dikkatini duyguların doğasına çektim. Duyguların nereden geldiğini düşünmesini önerdi: dışarıdan getirilirler veya bir kişi tarafından "içeriden", yani kendi başına deneyimlenirler. İkinci seçeneğe karar verdik: duygular para değildir, verilemez veya alınamazlar.

Bu durumda kızın aşkı tatmamasının nedeni kesinlikle annesi değil, kendi sevememesidir . Şimdi aşk istiyorsa, çocukça ve yetişkin aşk kavramını yeniden gözden geçirmesi tavsiye edilir. Çocuk versiyonu tüketicidir, çocuk başkalarının sevgisine bağlıdır ve azalırsa hassas tepki verir. Bir çocuğun bakış açısından, "mutluluk sevildiğin zamandır." Yetişkin yaklaşımı, sevginin sizin kendinizin ne kadar sevebildiğinizden geldiğidir. Ne kadar çok seversen, o kadar çok aşk doğar. Sevmeyi öğrenmeden sevgiyi hissetmek çok zordur.

Örnek olarak, P. Suskind'in "Parfümcü" romanını hatırlayabiliriz. Romanın ana karakteri hayatı boyunca aşkı aramıştır. Sonunda, etrafındakilerin muazzam sevgisine katkıda bulunan bir ilaç icat etti. Ancak bundan dolayı daha mutlu olmadığı ortaya çıktı. Prensip olarak, başka birine aşık olabileceğiniz birçok numara vardır. Ancak sevgiliyi manipüle etmek ve kendi yararınıza kullanmak istiyorsanız bunlara ihtiyaç vardır. Mutluluk istiyorsak , o zaman bu sevilen birini elde etmek değil, seni sevmesi değil, kendimizi sevebilmemiz içindir!

Aşkın gerçek özü, kendi bilincinden vazgeçmek, kendini başka bir "ben" de unutmak ve yine de aynı kayboluş ve unutuşta ilk kez kendini bulmak ve kendine sahip olmaktır.

F. Hegel

Tuzak 46

Duygusal durumlarımızın nedeni nerede - dışarıda mı yoksa içeride mi? Bu soruya çoğunluk, “Tabii ki içimizde, içimizde!” Ama bu sadece teoride. Ve pratikte, sanki duygularımız dış uyaranlara bağlıymış gibi davranırız. Görünüşe göre duygular bizimmiş gibi görünüyor, ancak çevredeki insanlar onların efendisi. Bu nedenle, kendi duygularımızla ilgili olarak, genellikle mağdurun acı çeken bir pozisyonunu alırız. İnsanların duyguları hakkında nasıl konuştuklarına dikkat ederseniz, “Beni incittin”, “Modumu mahvettin”, “Beni üzdün” gibi ifadeler duyarsın. Bir kişi. Ama aslında, duygusal durumumuzu değiştirdikleri için diğer insanları suçlarız.

Bu, kendimizi diğer insanların zararlı etkisinden nasıl düzgün bir şekilde koruyacağımıza, birinin bizi kötü etkileyebileceğine vb. dünya farklı duygulara neden olur. İnsan doğasına oldukça hüzünlü bir bakış.

Teori neden hayatın pratiğiyle bu kadar çelişiyor? Duygusal durumun nedeni hakkındaki yanlış kanı, önemli bir bağlantıyı gözden kaçırmamızın bir sonucu olarak ortaya çıkar. Bir kişinin dış sözel etkisi ile müteakip duygusu arasında , konuşulan kelimelerin değerlendirilmesi gibi bir eylem vardır . Duygular herhangi bir psikolojik düğmeye basmakla değil, dış uyaranların sürekli yorumlanması sonucunda ortaya çıkar. Ruhumuzun yaptığı tam olarak budur. Psişenin ilk klasik tanımlarından biri, onun "nesnel gerçekliğin öznel bir yansıması" olduğunu söyler. Bu nedenle, dış etkileri ve iç değerlendirmemizi ayırabiliriz. Açıkça söylemek gerekirse, bir kişi bir sözle gücenemez, aşağılanamaz, gücenemez, incitilemez veya öldürülemez. Bütün bunları işittiklerini kendi yorumuyla kendisi yapar. Bu arada, psikolojik yardımın temel yasası şu şekildedir: "Bir kişi için, ona ne olduğu değil, bununla nasıl ilişki kurduğu önemlidir."

Bir kişiyle herhangi bir iletişimde, sadece söylediklerimden sorumlu olabilirim. Ama sözlerime verdiği duygusal tepkinin sorumluluğunu almamalıyım. Diğer kişi de şu veya bu yorumu seçmekten sorumludur, bu nedenle duygusal durumundan kendisi sorumludur. Unutma, bir kişiye güzel bir şey söylemek istediğin zamanlar olur ve o aniden alınır. “Beni yanlış anladınız” diye kendimizi haklı çıkarmaya çalışıyoruz. Bir başkasını gücendirebileceğimi düşünürsek, kendimi bir insanın duygularını değiştirme gücüne sahip bir büyücüyle bir tutuyorum. En azından megalomani. Gerçekten gücenebilirsem, o zaman hemen başka birinin suçunu ortadan kaldırabileceğim mi? Uygulamada deneyin ve bunun o kadar kolay olmadığını göreceksiniz.

Örneğin koca geç geldi ve karısı endişelendiğini söylemeye başladı. Endişelerinin nedeni, kocasının davranışında değil (bu daha çok bir nedendir), ancak düzenleyemediği aşırı kaygısındadır. Kocası onun kendisi için endişelendiğini kabul etmeye başlarsa, onun duygularıyla ilgili çaresizliğini daha da kötüleştirecektir. Kendi duygularımızın sorumluluğunu aldığımızda iç dünyamızın efendisi oluruz. Başka bir kişinin duygularının sorumluluğunu almayı reddederek, onun kendi ruh yaşamının efendisi olmasına yardımcı oluyoruz. Kadının iddiaları ancak davranış düzeyinde mümkündür. Örneğin, karının belirli planları vardı ve kocasının geç gelmesi nedeniyle bunların değiştirilmesi gerekiyordu.

Duygusal durumumuzun sorumluluğunu üstlenirsek, onu değiştirecek anahtara sahibiz. Duygusal durumunuzdan memnun değilseniz, onu değiştirmek için durum algınızı, yorumunuzu değiştirmelisiniz. Tek insan özgürlüğü burada yatar - kişinin dış olaylara karşı tutumunu değiştirme özgürlüğü . Çok zor dış koşullarımız olabilir, ancak hiç kimse bir kişinin bunlara karşı tutumunu değiştirmesini yasaklayamaz veya engelleyemez.

Aklıma önce iş adamı olup sonra hapse giren bir adamla yaptığım bir röportaj geldi. Sadece hayatta kalmayı değil, aynı zamanda ruhsal olarak güçlenmeyi de başardı. Bir gazeteci tarafından nasıl başarıldığı sorulduğunda, en başından beri tanıştığı herkese, ruhsal güçlerini ve gizli rezervlerini geliştirmesi için onu eğitecek öğretmenler olarak davranmaya karar verdiğini söyledi. Sonuç olarak, ona ne kadar kötü davranırlarsa, onun için o kadar faydalı oluyordu.

Bir kişi duygularının gerçek nedenini anlarsa, onların efendisi olabilir. Sonunda sadece durumunu değil, ilişkinin duygusal seviyesini de düzenleme fırsatı bulur. Örneğin, kendi durumumuz ile başka bir kişinin ruh hali arasındaki tutarsızlık nedeniyle kendimizi kötü hissederiz. Eve hevesle geldiniz ve eşiniz bir şey hakkında çok endişeli. Rezonans yerine uyumsuzluk var. Ardından, başka bir kişiyi değiştirmek için enerji harcamamak için, onun durumuna uyum sağlayabilir ve tekrar rezonansa girebilirsiniz. Ve sonra sorunsuz bir şekilde ihtiyacınız olan duruma getirin. Bu tür öz-yönetim yeteneklerini geliştirmek için, birçok farklı öz-düzenleme yöntemi vardır.

Hakaretlere küsmek, bize atılan paçavraları denemektir.

O. Hayyam

Tuzak 47

Aşkla ilgili tehlikeli tutumlardan biri, aşkın bir şey için verildiği, kazanılması gerektiği, uğruna savaşılması gerektiği fikriyle bağlantılıdır. Bu fikir, örneğin ticaret manipülasyonlarında sıklıkla kullanılır. Bu tekniğin bir örneği olarak aklıma bir kuyumcu reklamı geldi. Poster, izleyiciye yarı dönük bir elmas yüzük gösteren bir kızı tasvir ediyor. Altta imza var: "Seviyorsun - kanıtla!"

Koşullu (sosyal) sevgi ortamı , çocuklukta oldukça basit bir şekilde oluşturulur. Örneğin bir anne çocuğuna “Bu lapayı yemezsen seni sevmem” veya “Yaramazsan seni başkasının amcasına veririm” der. Çocuk kendini bir seçim çatışması durumunda bulur: ya kendisi olmak, ancak sevgisiz kalma riskiyle ya da sevgileri uğruna ebeveynlerin beklentilerini karşılamak. Ve bir çocuk için aşk, yemek ve güvenlik kadar hayati bir gerekliliktir, bu nedenle onu hak edecek her şeye hazırdır. Ebeveynler açısından bir manipülasyon aracı olarak görünür: Çocuğun davranışına bağlı olarak verilebilir veya alınabilir. Meğer aşk paraya, yani iyi davranışın bedeline eşit oluyormuş. İtaatkar bir çocuğun psikolojisi bu şekilde oluşur. Kişinin içsel bir bölünmeye yol açan “iyi” ve “kötü” parçalara bölünmesine dayanır. İyi kısım gösterilmeli ve kötü kısım gizlenmelidir.

Daha sonra insan büyüdüğünde, çocuklukta öğrenilen koşullu sevgi kavramının bir sonucu olan sloganlar ona rehberlik etmeye başlar. Bu sloganlar, bir kişinin sadece kimseyi sevmemeye değil, başkalarının onu sevmesine de izin vermemeye mahkum olduğu bir senaryo oluşturur. İşte bu sloganlardan sadece birkaçı:

1. Kimseyi öyle sevme. Aşk paraysa, o zaman para öylece dağıtılmaz. Bu nedenle sevgi korunmalı, biriktirilmeli ve sadece onu hak edenlere verilmelidir. Ve genel olarak, önce sözde aşk nesnesinin ne kadar güvenilir olduğunu kontrol etmeniz gerekir. Belki bazı sahtekarlar yakalanır. Ona aşkımı vereceğim ve o aşkla saklanacak ya da başka bir şeyle değiştirecek.

2. İsteme, kimseye sevgiye ve sıcaklığa ihtiyacın olduğunu söyleme. Bir başkasına açılırsanız, bu onun sevgisine olan bağımlılığınızı gösterecektir. Sizden ipleri bükmeye, sizi manipüle etmeye başlayacak (çocukluktaki ebeveynler gibi). Bu nedenle, onun sevgisine gerçekten ihtiyacınız yokmuş gibi davranmalısınız.

3. Size sıcaklık verildiyse, buna ihtiyacınız olduğunu kabul etmeyin veya göstermeyin. Bilin ki, biri sevgisini karşılıksız vermeye kalkınca bu çok tehlikeli bir oyundur(!) Ne kadar sonra ödemek zorunda olursanız olun, açıkça bir tür dürüst olmayan oyun var. Bu nedenle, her ihtimale karşı provokasyona yenik düşmemek daha iyidir. Son çare olarak alın ama iyilik yapıyormuşsunuz gibi.

4. Size sevdiğiniz türden bir sevgi verilmediyse, onu reddetmeyin, alın ve saklayın. Aşk her zaman bir hazinedir, sadece bir aptal onu reddeder. Bir erkeğin bir kadına onu sevdiğini söylediği ama kadının ondan hoşlanmadığı zamanlar vardır. Ama para veriyorlar ve birdenbire kimse teklif etmeyecek, bu yüzden hayatın boyunca pişman olmak zorunda kalacaksın. Ve bir kadın, sadece ona sevgisini sunduğu için sevilmeyen bir adamla yaşamayı kabul eder.

5. Kendinizi sevmeyin. Kişiliğimin kendisinin çok az değeri var. Bazen şöyle derler: “Kendimi neden seveyim? Benim hiçbir değerim yok." Bu nedenle, kendini sevmek önemli değil, asıl mesele başkalarının sevgisine sahip olmaktır. Daha büyük daha iyi. Bunu yapmak için iyi olmanız, yani onların beklentilerini karşılamanız gerekir.

Gördüğünüz gibi, sevginizle böyle bir insana ulaşmak son derece zordur. Aslında, gerçek aşk koşulsuzdur. Paradoksal olarak, hiçbir şey için böyle seviyoruz. Aşk, başka bir kişiyi olduğu gibi kabul etmede kendini gösterir. Başkalarının bir insanda iyinin ya da kötünün bir tezahürü olarak gördüğü şey, bir sevgilinin gözünde, sadece onun niteliğidir. Aşk, bir kişi için herhangi bir işlev veya rolün iyi bir oyuncusu olarak değil, benzersizliğine ve özgünlüğüne ilgi olarak doğar.

- Seni seviyorum. Ama beni pek tanımıyorsun. Bunun Aşkla ne alakası var?

E. M. Remarque. Zafer Kemeri

Tuzak 48. Aşkın için savaşmalısın!

Çok ilginç ama aşk hakkında sadece romantik ifadeler değil, aynı zamanda çok kavgacı ifadeler de var. Onun için savaşırlar, onu savunurlar, fethederler vs. Bu tür ifadeler, cinsiyetler arasındaki ebedi savaşın askeri operasyonlarının raporlarına benzer. Ne pahasına olursa olsun aşkı elde etmek için insanların yapmadığı şey! Estetik ameliyatlar, kilolarca kozmetik, sofistike davranışlar ve çok daha fazlası savaşa giriyor. Aşk cephelerinde nasıl hayatta kalınır ve ayakta kalınır, içinde nasıl galip olunur konusunda pek çok fayda vardır.

Size iyi bir haber vermek istiyorum: Aşk için verilen mücadele sona erdi! Aşkın özü, bir kişinin benzersizliğinin, öznelliğinin kabulünde yatmaktadır. Her insan öznelliğinde benzersizdir, bu nedenle sevilmek için hiçbir şey yapmanıza gerek yok, sadece insan olmak yeterli! Çok sayıda deney, hiç kimsenin diğerlerinden daha fazla sevilme konusunda diğerlerine göre bir avantajı olmadığını göstermiştir. Bir başkası için "iyi" olmana bile gerek yok, çünkü "iyi"yi sevmek daha zordur, biricikliği gizlidir. Aşk hiçbir şey yüzünden değil, bazen ona rağmen doğar. Düşmanların bile gizlice birbirini sevdiği zamanlar vardır. Bu nedenle, başka bir kişinin biricikliğini kabul etmenin özü olarak aşk gerçeği, onu bizim için vazgeçilmez kılar. Bazen, reddedilme durumunda, diğerleri şu tavsiyede bulunmaya başlar: "Bırak, benzer başka bir tane bulacaksın." Eğer bu aşksa, diğer insan ne kadar benzer olursa olsun, yine de farklıdır .

Belki bu dünyada sadece bir insansın, ama birisi için tüm dünyasın.

G. G. Marquez

Tuzak 49. Seks, aşkın en yüksek aşamasıdır.

Seks ve aşk - günlük algıdaki bu kelimeler genellikle ikiz kardeşlerdir. Kültürümüzde seks ve aşkı karıştırmak oldukça yaygındır. Mağazada aşkla ilgili kitaplar alırken kaç kez yazarların seks hakkında yazdığı gerçeğiyle karşılaştım. Pek çok insan, seksin aşk ilişkilerinin mantıksal bir devamı, tabiri caizse zirveleri ve tamamlanmaları olduğu fikrine sahiptir. Bu tür bir kafa karışıklığı birçok sorunu ve hayal kırıklığını beraberinde getirir. Sadece seksin değil, aşkın da bedensel bir bileşeni olabileceği gerçeğiyle bağlantılıdır. Her dokunuş mutlaka cinsel arzunun bir tezahürü değildir. (Bu arada, seks temassız da olabilir, örneğin internet üzerinden sanal seks veya telefonda seks gibi.)

Bunu anlamak için öncelikle “Seks nedir?” sorusunu cevaplamamız gerekiyor. M. Zhvanetsky'nin yazdığı gibi: "Bu yeni bir şey mi yoksa bunu uzun zamandır mı yapıyoruz?" Öncelikle insan ilişkilerinin bu iki önemli alanı arasındaki farkı bulmak gerekir. Bence bunlar tamamen farklı fenomenler. Aradaki fark, farklı temel ihtiyaçlara dayalı olmalarıdır . Aşk ilişkilerinin temeli duygusal temas ihtiyacıdır ve cinsel ilişkilerin temeli üreme ihtiyacı yani cinsel içgüdüdür. Bu fark davranışta bile kendini gösterir. Bir kişinin duygusal temas ihtiyacı karşılanmazsa uyuşuk, depresif hale gelir, enerjisi azalır. Bir kişinin cinsel ihtiyacı ihlal edilirse, bu hormonal arka planda bir değişikliğe yol açar, kişi heyecanlı, huzursuz, histerik hale gelir.

Böylece doğa, üreme sürecinin fizyolojik olarak maksimum zevkle ilişkili olduğunu (muhtemelen garanti etmek için) buldu. Gelişim sürecinde insan, cinsiyeti iki bileşene ayırdı: üreme ve zevk. Zevk öncelikle bedenle bağlantılıdır, yani fiziksel zevkten bahsediyoruz. Tutarlı ve mantıklı olursa, o zaman vücut memnunsa, o zaman bu zevki kimin verdiği onun için hiçbir fark yoktur. Kişi kendisi yapsa bile. Yani cinsel tatminin temeli kendini tatmin etmektir. Fiziksel zevk için bir kişi, yani kendisi yeterlidir.

Bir gün çok üzgün bir adam yanıma geldi. Birkaç yıldır evli olduğundan, ancak karısına hala orgazm veremediğinden şikayet etti. Deniyor ama başarısız oluyor. Karısı hiçbir şey hissetmiyor ve bu yüzden ona çok kızıyor. Kaba, bencil ve duyarsız olduğunu söylüyor. Adam ciddi bir kriz içindeydi. Ona şu soruyu bulmasını önerdim: orgazm verilebilecek bir hediye mi yoksa kişinin kendisine bağlı bir şey mi? Sonunda, bunun kendi hatası olmadığını, ancak karısıyla ilgili kesin bir sorun olduğunu kabul etti. Daha sonra karısıyla yaptığı bir konuşmada, kocasıyla tanışmadan önce bile bu alanda sorunları olduğunu doğruladı.

Bu örnek, cinsel tatminin daha çok kişinin kendisine, bedeniyle olan ilişkisine bağlı olduğunu göstermektedir. Bu nedenle seks oldukça bencil bir uğraştır. Vücudum tatmin olmak istiyor ve eşimin vücudu da bunu istiyor. Bu nedenle seks, üreme ile ilişkili, doğa tarafından sağlanan psiko-fizyolojik bir zevktir.

Duygusal, sevgi düzeyi tamamen farklı bir yapıya sahiptir ve psikolojik zevke dayalıdır. Bir insanın ve bir hayvanın cinsiyeti çok farklı değilse (ve bazı yönlerden hayvanlar "kafaları karışmadığı" için daha da başarılıysa), o zaman aşk-duygusal düzey insan yeteneklerini çok daha derinden etkiler. Ve burada kendini tatmin etmek imkansızdır. Vücudumuzda duygusal zevk alacağımız tahriş edici bu tür noktalar yok, zihinsel zevk merkezleri beyinde yatıyor. Gerçek hayatta, kafamızın içine girip zevk merkezlerimize basamıyoruz. Duygusal temas için her zaman başka birine ihtiyaç vardır, yani bu ilişkilerde özgecilik vardır. Bu, hem büyük bir zorluk hem de nadir görülen bir duygusal temastır, çünkü yaşayan bir insanın yerini herhangi bir mekanizma ve oyuncak alamaz. Bu düzeydeki başarı, karşılıklı diyalogdan oluşan yankı uyandıran bir atmosfer oluşturmaya bağlıdır. Gerçek bir insan yoksa, insanlar duygusal temas yaşama arzusunu hayvanlara, bitkilere ve hatta mekanizmalara aktarma eğilimindedir. Aynı zamanda bir insan onlarla sanki onlar da insanmış gibi konuşur.

Cinsel ve duygusal ilişki düzeylerinin kafa karışıklığı, çoğu zaman mükemmel duygusal ilişkilere sahip kişilerin bu ilişkileri sekste sürdürmek istemelerine yol açar. Şefkat ve sıcaklık gibi duygusal ihtiyaçları karşılamak için insanlar "aynı anda" cinsel ilişkiye girerler ve bu hayal kırıklığına yol açabilir. Bu nedenle, hangi ihtiyacı gidereceğimi kendiniz bilmeniz önemlidir. Aşka ihtiyacım varsa, o zaman seks isteğe bağlıdır. Seksi aşkın en yüksek aşaması olarak kabul edersek hayal kırıklığına uğrayabiliriz!

Örnek olarak, birçok kadınla cinsel ilişkisi olan ve kişisel yaşamında ciddi komplikasyonlara yol açan bir tanıdığımdan alıntı yapacağım. Bir keresinde bana en çok arzu edilen şeyin, her şey bittikten sonra bir kadına sarılıp göğsüne sarılmak olduğunu itiraf etmişti. Bunun seks olmadan yapılabileceği gerçeği bir şekilde aklına gelmedi. Birlikte yatağa girdiklerinde, seks bir zorunluluktur.

Cinsel temas, güçlü ve hoş deneyimlere neden olabilir. Ancak duygusal iletişimde daha az güçlü deneyimler yaşanamaz. Farkı vurgulamak için erotik olarak etiketlenebilirler. Unutulmamalıdır ki seks ve erotik hoştur ama farklı deneyimlerdir. Cinsel merkezin insan vücudunun alt kısmında yer aldığı şartlı olarak düşünülebilir. Oradan cinsel tatminle ilgili deneyimler gelir. Ve duygusal-duyusal merkez insan kalbinde bulunur. Antik çağlardan beri, cinsel enerjiyi duygusal enerjiye, yani bir erkek ve bir kadın arasındaki iletişime dönüştürmek için özel uygulamalar olmuştur. Alt merkezlerden üst merkezlere sözde enerji yükselişi üzerine inşa edilmişlerdir.

Seks, sevgisiz insanların birbirlerine verebileceklerinin en fazlası ve seven insanların birbirlerine verebileceklerinin en azı.

E. Panteleyev

Tuzak 50 - Aşkımı arıyorum

Pek çok şarkı, şiir ve şarkı sözleriyle desteklenen, aşkın bir tür süper değerli nesne olduğu fikri var. Kişinin sadece biraz zorlaması gerekir ve hemen "slogan cümleleri" şarkısı açılır: "aşk istemeden gelecek", "aşkımı neden ayaklar altına al" vb. Onu aramak için zaman ve çaba harcamak üzücü değil , çünkü satın alınması pek çok fayda vaat ediyor. Sadece aşk bir insana tam bir mutluluk verebilir! Üstelik sanat ve edebiyatta tüm bunların mümkün olduğu sürekli olarak doğrulanmaktadır. Bu yolda çok şey feda edebilirsiniz, sonuç fazlasıyla kendini amorti edecektir.

Aşk, hacme (örneğin, "büyük"), güce ("güçlü" veya "zayıf"), niteliğe ("gerçek" veya "sahte") göre ayrılır. Büyük miktarda paraya ve iyi bir kariyere sahip olmanın yanında, hatta bazen son iki değerin yerini almasıyla birlikte hayattaki başarının önemli bir ek göstergesi olarak görülüyor. Bu nedenle sosyal başarıya ulaşmış bir kişi, bu gizemli nesnenin tam bir mutluluk (set) için yeterli olmadığını hisseder. Değilse, onu bulmanız gerekir. Aşkı bulma fikri, zamanımızda en popüler olanıdır. Çok sayıda insan aşkı hayal ediyor, istiyor ve hatta özlüyor.

Buradaki sorun nedir? Aşkın olmadığı gerçeğiyle başlayalım. Ancak bu ifadenin sertliğine aldanmayın. Bir nesne olarak, bir isim olarak mevcut değildir. Bunu açıklamak için, gerçekliğin iki düzeyi ayırt edilebilir: duyumlar ve algıda bize verilen belirli bir "birincil" gerçeklik ve şartlı olarak "ikinci düzey gerçeklik" olarak adlandırılabilecek bir gerçeklik. Bu ikincil gerçeklik koşulludur ve insanın bir ürünüdür. Ancak koşullu, ikincil bir gerçekliği birincil olarak kabul etmeye başladığımızda, hatalı fikirler ve beklentiler oluştururuz.

Örneğin "grup" diye bir şey var. Gerçekte yoktur, ancak genellikle bu kelimeyi gerçekmiş gibi kullanırız, örneğin: "Gruptan korkuyorum." Bazen sınıfta bu konuya değindiğimizde, gerçekte grup olmadığı fikrine karşı çıkılır. Sonra bana grubun nerede olduğunu göstermeyi teklif ediyorum. Buna yanıt olarak, kişi eliyle oturanları daire içine alır ve "Hepsi bu kadar - bir grup" der. "Tam olarak nerede? Soruyorum. "İşte Petya oturuyor, işte Tanya ve grup nerede?" Yavaş yavaş, grubun sadece anlama kolaylığı için türetilen bir kelime olduğu anlayışı gelir. Örneğin, birkaç öğeyi ifade eden "mobilya" kelimesi gibi.

Aynı şey "aşk" kelimesinde de olur. Sevginin bir isim olarak, değerli bir nesne olarak var olduğuna inanıyorsanız, fantazmagori başlar. Ona sahip olmak için önce onu bulmalıyım. Ama nerede? Belki senin şehrinde? Ya orada değilse? O zaman bir yere seyahat etmelisin. Genel olarak, olduğu bir yerde, onu aramak için tembel olmamalısınız. Diyelim ki "aşkımı buldum" ama sonra yeni sorunlar ortaya çıkıyor. Nesne değerlidir, onun için çok sayıda avcı vardır, bu da korunması gerektiği anlamına gelir. Yakın kız arkadaşlar ve arkadaşlar özellikle tehlikelidir - "aşkımı çalabilirler". Bazen "Aşkımızı mahvettin" hatta "Aşkı öldürdün" derler. Ve bazen "aşk" kaybolabilir. Yani birlikte yürüdüler, yürüdüler, dikkatleri dağıldı ve bir yerlere “aşk” düştü. Ve burada hala "gerçek" aşkı "sahte" den ayırt edebilmeniz gerekiyor. Farklı gerçeklik seviyeleri karıştırıldığında olan budur.

Aşk yoksa, o zaman ne var? Gerçekte sadece "sevmek" fiilinin gösterdiği eylem vardır. "Aşk" kelimesinin kendisi, bu fiilin bir türevi, bir adlaştırmasıdır. Herhangi bir gösteren taşımayan ikinci gerçeklik düzeyi kavramına bir örnek . Eğer öyleyse, aşkı bulmak için farklı bir stratejiye ihtiyaç vardır. Hayatımda aşk olması için onu aramam değil, sevmeyi öğrenmem , ustalaşmam ve bu yeteneği kendimde geliştirmem gerekiyor. Güçlü olmak istiyorsam, her gün antrenman yaparım. İyi bir piyanist olmak istiyorsam, birkaç yıldır günde birkaç saat (!) bir müzik aleti çalıyorum. Bu nedenle çoğumuz aşkla tehdit edilmiyoruz. Sevme kapasitemizi geliştirmek için günde ne kadar zaman harcıyoruz? Birçok insan bunu nasıl yapacağını bile bilmiyor. Yine, eğer öğrenmek istiyorsam, o zaman bir sevgi öğretmeni bulmalıyım. Bunun için hiçbir şey yapılmazsa, o zaman hayatımızda sevginin ortaya çıkacağı hiçbir yer kalmaz ve birçokları için aşk sadece soyut bir kavram olacaktır.

Bu, aşkla ilgili birçok psikolojik tutumun gerçek dışılığını açıklar. Örneğin, sevginin duygu ile özdeşleştirilmesi. Herhangi bir duygu, çok güçlü olsa bile, değişmez ve sabit olamaz. Ve aşk, eğer bir yetenekse, gitmez. İkinci yanlış tutum şudur: aşk basit bir meseledir, asıl sorun kimi seveceğinizdir. Aşk bir yetenekse, nesnenin özelliklerine bağlı değildir. Nasıl seveceğimi bilirsem, o zaman sadece belirli bir kişiyi sevemem, bu dünyaya karşı genel bir tutumdur. Yemek bile sevgiyle hazırlanabilir.

Sevgiyi dünya algısına genel bir tavır olarak ele alırsak , sevgiyi kendimiz için deneyimlemeden tüm insanlık için deneyimlemek imkansızdır. Bir insan, “Herkesi seviyorum, sadece kendimden nefret ediyorum” dediğinde, ya kendini kandırıyor ya da kandırıyor demektir. A. Kempinski, ilişkilerin her zaman her iki yönde de bir tür vektör olduğunu kaydetti. Bir insan başkalarına nasıl davranırsa, kendine de öyle davranır. Eskiler de aynı şeyi söylediler: "İçeride olduğu gibi, dışta da öyle."

Aşk tahammüllüdür, merhametlidir, aşk kıskanmaz, kendini yüceltmez, aşk kibirlenmez, şiddete başvurmaz, kendi çıkarını aramaz, küsmez, kötülük düşünmez, kötülükten hoşlanmaz ama gerçeğe sevinir; her şeyi kapsar, her şeye inanır, her şeyi umar, her şeye katlanır. Aşk asla bitmeyecek…

Kutsal Kitap

Tuzak 51. İlk görüşte aşk

İlk görüşte aşk temasına birçok romantik hikaye ve şarkı ayrılmıştır. Klasik bir örnek, Shakespeare'in Romeo ve Juliet'idir. Beklenmedik bir şekilde, bir kişi, görünüşünün özellikleri, giyim detayları, davranış unsurları, içimizde bir tür güçlü duygusal dalga uyandırır. Bir şimşek, bir güneş çarpması, bir içgörü olarak deneyimlenir. Birdenbire bu kişinin diğer tüm tezahürlerinde ne kadar güzel olduğunu görüyoruz. Hayatımız boyunca hayalini kurduğumuz kişiyle, idealimizle nihayet tanıştığımıza dair neşeli bir anlayış geliyor. İnsanların geri kalanı anında kaybolur, seçtiğimiz kişinin değerli bir taş gibi parladığı arka plan haline gelir. Onunla olabildiğince sık birlikte olmak istiyoruz, ufak tefek zayıflıklarından etkileniyoruz, ona karşı dışarıdan herhangi bir eleştiri algılamıyoruz. Eminiz: işte burada - tüm hayatımız boyunca bizimle olacak aşk! Bu olduğunda, diğer kişi hakkında neredeyse hiçbir şey bilmiyoruz ve kendimize dikkat edersek duygularımızla daha çok ilgileniyoruz. Ve oldukça fırtınalılar: Geceleri uyumak yerine şiir yazmak istiyorum, bir güç ve yaratıcı aktivite dalgası var.

Ancak nedense, oldukça kısa bir süre sonra duyguların gücü ve keskinliği zayıflamaya başlar. Kendimize ve partnerimize "Aşk geçer" deriz. Bir partnerde sevimli zayıflıklar olarak görülen şeyler, yavaş yavaş birlikte yaşamakla bağdaşmayan büyük kusurlara dönüşür. Ve harika erdemleri sıradan ve itici hale gelir. Böylesine harika bir aşkı kaybettiğimiz için kendimizi ya da onu suçlayarak partnerimize üzülür ve öfkeleniriz.

Her nasılsa ilginç bir cümleyle karşılaştım: "Aşkı kaybettiyseniz, o zaman orada değildi." Standart dışı, ancak çok doğru bir açıklama. Ve aşk değilse neydi? Aşık olmak denen, deneyimlerin gücüne çok yakın bir durum yaşadınız . Psikolojide buna "duygusal çekim" denir . Belki de aşık olmak, aşkın gerçek aşkla kolayca karıştırılabilecek en yaygın ikiz kardeşidir. Aşk ve tutkuyu karıştırmak boşanma sebeplerinden biridir. Araştırmalar, evliliklerin en büyük yüzdesinin tam olarak aşkla karıştırılan aşık olma nedeniyle gerçekleştiğini gösteriyor.

Aşık olmanın ön koşulu, bir partner hakkında bazı içsel ideallerin varlığıdır . Bazı durumlarda, davranışının bir kısmına sahip başka bir kişi benim ideal fikrime karşılık geliyorsa (başarılı bir şekilde "rolünü oynuyor"), o zaman bu ideali anında ona aktarırım, yani onu idealleştirmeye başlarım. "Nihayet idealime ulaştım" fikri buradan gelir. Bu nedenle, aşık olmanın ana mekanizması, başka bir kişinin rol davranışına duygusal bir tepkidir. Açıkça söylemek gerekirse, aşık olma durumu, idealimize ulaşmadan önce gerçekleşir. Özellikle aşık olmak, uzun bir yalnızlık döneminden sonra ortaya çıkar.

Başka bir kişi hakkında idealize edilmiş bir görüşü sürdürmek için algımız değişir. Adeta retiküle edilmiş, yani seçici hale gelir. Aşıklar birbirlerini, nasıl değer verildiklerinden, sevildiklerinden vb. oluşan özel bir filtreden geçiyormuş gibi görürler. Aşıklar fark edebildikleri arasında, arzulanan zihin ve beden durumlarına neyin karşılık geldiğini, onları en çok neyin memnun ettiğini algılarlar. Psikolojik filtrelerin özelliği, en küçüğü bile olsa yalnızca erdemleri geçip artırmaları ve eksiklikleri önemli ölçüde küçümsemeleridir. Aşık olmanın duygusal, anormal bir durum olarak adlandırılmasının nedeni budur.

Bir anlamda aşık olmak kısa süreli bir delilik gibidir. Tıpkı bir deli gibi, kişi gerçeğe değil, içsel imajına, idealine (diğer kişinin nasıl olması gerektiğine) aşık olur. Ve ideal gerçeklikten ayrıldığında, idealini değiştirmek yerine onu korur, ancak gerçeklikle bağlantısını keser.

Aşkın gizemli ve hala anlaşılmaz doğasının aksine, aşık olmanın kendine özgü anlaşılır nedenleri, net özellikleri, belirgin çıkış ve yok oluş aşamaları vardır. Aşık olmanın erotik duyguyla özel bir bağlantısı vardır, yani bilinçli veya bilinçsiz bir cinsel motivasyonu vardır, "fizyolojik uyarılmanın kendi kendine yorumlanması". Görünüşe göre kendi çıkarları olan kurnaz bir doğa fikrine dayanıyor. İnsanların çoğalmasını istiyor.

Aşık olmak genellikle çabuk geçer, çünkü fizyolojik uyarılma kalıcı olamaz. Aşık olmanın bir başka özelliği de bu duygunun hızı ("ilk görüşte aşk" aşık olmakla ilgilidir), kısa süreli (iki veya üç yılı geçmemek üzere) ve aynı hızlı düşüştür. Aşık olmanın önemli bir özelliği şudur: Bu normatif bir ilişkidir ve bu nedenle genellikle kişisel değildir . Bir insanın hayatının belirli bir döneminde, toplum normları onun karşı cinsten başka birine aşık olmasını gerektirir.

Ayrıca aşık olma durumu, bir partnerle ilgili beklentilerimizi "besler" . Bunun ne tür bir insan olduğunu hala bilmiyorum ama bana gelecekteki birlikte yaşamımızın heyecan verici olumlu resimleri sunuluyor. Onu düşünüyorum, onun en iyisi, en iyisi, en kibarı olduğunu hayal ediyorum vb. Partnerime onu hayal ettiğim gibi katılıyorum, olduğu gibi değil, yani onda ne istediğimi görüyorum. Bir süre sonra bu beklentiler dağılır ve bir kişi hakkındaki fantezilerimiz sayesinde o kişi gerçekmiş gibi görünmeye başlar. "Onun öyle olduğunu düşünmüştüm ama ne olduğu ortaya çıktı" bu sözler genellikle aşkın azaldığının bir göstergesidir. Gözlüklerdeki filtreler pembeden griye değişir. Şimdi meziyetler azalıyor ama kusurlar çok önemsiz de olsa büyüyüp çoğalmaya başlıyor gözlerimizde: “Bunu daha önce nasıl fark etmedim, yemek yerken kulaklarının bu kadar çirkin hareket ettiğini?”

İşin garibi, başka birini daha yakından tanıdığınızda aşık olmak ortadan kalkar. Yazışmalarla veya oyuncularla, yani gerçek ilişkiler tehdit edilmediğinde aşık olmak çok iyidir. Birbirimizi çok az tanıdığımızda, diğer kişi onun hakkında istediğimizi icat etmek için bizi hiç rahatsız etmez. Aşık olmak gerçeklikten korkar, gizeme, eksik ifadeye, sise ihtiyaç duyar. Bu, ideal temsilinizi uzun süre yürürlükte tutmanıza olanak tanır.

"Aşık olma" kavramına yakın olan ve onun doğasını kısmen açıklayan aktarım olgusudur. Mekanizması, başarılı psikanalitik tedavi için en önemli mekanizmalardan biri olarak Z. Freud tarafından tanımlanmış ve dikkatle çalışılmıştır. Pozitif aktarım, psikanaliste aşık olma şeklinde kendini gösterir ve niteliklerini abartma, ilgi alanlarıyla meşgul olma, hayattaki tüm yakınlarına karşı kıskançlık şeklinde ifade edilir. Aktarımı artırmak için psikanalist kendisi hakkında herhangi bir özel bilgi vermez, bu da danışanın iç idealini kendisine aktarmayı, onun için kendi hayali aynasını mümkün kılar.

Aşk, aşık olmanın aksine, idealleştirme üzerine değil, bir kişinin kabulü üzerine kuruludur yani sevgilimize iri gözlerle bakıyoruz. Sevmeye başlamak için öncelikle aşık olmaktan uzaklaşmak, onun için idealinizden vazgeçmek gerekir. Aşık olmak bedava verilirse (yani aşık olmak için kişinin özel bir şey yapmasına gerek yoktur), o zaman sevme yeteneğinde ustalaşmak çok zaman, çaba ve enerji gerektirir. Her zaman ve tüm manevi öğretilerde, sevme yeteneğinde ustalaşmak en yüksek başarı olarak kabul edildi. Ve en önemlisi - aşk geçmez ...

Gerçekten de Rab, aşık olmak gibi böylesine korkunç, böylesine yüce bir duyguyu, yiyeceğe, havaya ve sindirime olan bağımlılığını kaçınılmaz ve düşüncesizce gösteren tamamen bedensel bir arzuya bağladığında şaka yapıyordu.

C.S. Lewis

Tuzaklar 52–62. Bilinmeyen bir yazar tarafından aşk tuzaklarının bilimsel olmayan sınıflandırması

Kalbiniz hızlı atıyor ve nefesinizi mi kesiyor?

Bu Aşk değil, Bu Sempati.

Fiziksel olarak bile birbirinizden ayrılmayı zor buluyor musunuz?

Bu aşk değil, bu şehvet.

Partnerinizle gurur duyuyor musunuz?

Bu Aşk değil, bu Şans.

Her zaman eşinizle birlikte olmak ister misiniz?

Bu aşk değil, bu yalnızlık.

Onunla mecbur olduğun için mi birliktesin?

Bu Aşk değil, Bu Bağlılık.

Eşinizi gücendirmemek için destekliyor musunuz?

Bu Aşk değil, bu Acıma.

Siz ve partneriniz tek bir öpücük için misiniz?

Aşk değil, Belirsizlik.

Bu konuda hiçbir şey yapamadığınız için bir ortağa mı aitsiniz?

Bu Aşk değil, bu Güçlü Tutku.

Eşinizi tüm hatalar için affediyor musunuz?

Bu Aşk Değil, Bu Dostluk.

Her gün düşündüğün tek kişinin o olduğunu mu söylüyorsun?

Bu aşk değil, bu bir yalan.

Bir partner için her şeyi vermeye hazır mısın?

Bu Aşk Değil, Bu Merhamet...

Tuzak 63. Beni terk etti

Bir keresinde bir kız çok depresif bir halde konsültasyona geldi. Onu neyin üzdüğünü sorduğumda, sevdiği kişinin onu terk ettiğini söyledi. İlk başta “Peki hangi kattan?” Sorusuyla durumunu yumuşatmaya çalıştım. Onu anlamadığımı, artık terk edildiğini ve bu nedenle çok acı çektiğini söyledi. İlk başta ona ihtiyacı olduğunu ve sonra kendine başka bir güzellik bularak onu terk ettiğini.

"Beni terk etti" ve bunun gibi diğerleri ("Beni incitti" ve hatta kutsal "Tüm hayatımı mahvettin") ifadesi, kendi hatalı fikirlerimizin nasıl kurbanı olduğumuzun açık bir örneğidir. Kişi böyle bir açıklama yapmakla psikolojik olarak kendini anında canlı durumundan cansız bir nesneye aktarır . Sonuç olarak, terkedilebilen , aşağılanabilen , kullanılabilen vb. En üzücü olan şey, kurbana yardım edememenizdir , sadece dinleyebilir, pişman olabilir ve sempati duyabilirsiniz.

Kızla daha sonraki bir konuşmamda şu fikri açıklamaya çalıştım: "Bir insan olarak cep telefonu gibi bir şeyden ne kadar farklısın?" Kız düşündü. Sonra ekledim: “Telefon konuşabilseydi, senin dediğine benzer bir şey söylerdi. İlk başta yepyeni olduğunu, mükemmel bir şekilde hizmet ettiğini, ancak daha gelişmiş modellerin ortaya çıktığını ve atıldığını. Ama yine de iyi ve uzun süre hizmet edebilir. Canlı ile cansız arasındaki farkın ne olduğunu düşünmesini önerdi. Sonuç olarak bir canlıdan temel farkının içsel aktiviteye sahip olması olduğu tespit edilmiştir. Telefonu fırlatmak istersem, o zaman fizik yasalarını bilerek hareketinin yörüngesini doğru bir şekilde hesaplayabilirim. Ancak canlı bir nesneyle uğraşıyorsak , o zaman hesaplamalarımızda içsel faaliyetle ilişkili bir öngörülemezlik unsuru olacaktır .

Bir kişinin gerçekten düşürülebileceği veya fırlatılabileceği (yüksekten dahil) fiziksel etkileşimin aksine, bu psikolojik düzeyde imkansızdır. Tabii ki, kimse kimseyi atmaz. Böyle bir ifade kullanmak, ilişkiye katkımızın sorumluluğunu kolayca devretmemize ve onu başka bir kişiye devretmemize olanak tanır. Ancak psikolojik durumumuzu hafifleterek çaresizlik tuzağına düşüyoruz.

Bir kadın bir kişi veya bir şey olabilir. Sevdiği kişiye bağlı değilse, yargılarının ve planlarının, bedeninin ve düşüncelerinin efendisiyse insandır. Kendisine bir şey gibi davranılmasına izin veriyorsa, belki de güzel ve değerli, ancak kendi iradesine sahip değilse, sahibinin arzularına ve kaprislerine tabi - açlığı gideren hoş bir yemek gibi bir şey.

A. Morua

Tuzak 64

Kıskançlığın gerçek aşkın kanıtlarından biri olduğuna dair oldukça istikrarlı ve sıklıkla pekiştirilen bir kültürel fikir. Hatta bazen sevdiklerini suçlarlar: “Beni hiç kıskanmıyorsun! Yani sevmiyorsun." Kıskançlığın doğasına yakından bakarsanız, içinde en ufak bir sevgi belirtisi bile olmadığını görebilirsiniz.

Karışıklık , aşkta olduğu gibi kıskançlıkta da başka bir kişiye hayranlık duyma duygusundan kaynaklanır. Sadece hayranlığın doğası farklıdır . İnsan kıskanç bir tavırla kendisine ait olana hayran olur: arabam, dairem ve “karım” aynı sırada durabilir. Aşkta kendinden geçme tamamen farklı türdendir. Sonsuz mavi gökyüzüne, egzotik bir çiçeğe, müzedeki eski bir tabloya, yani sahip olunması imkansız bir şeye hayranlık olabilir. Kıskançlık, başka bir kişiye, duygularına sahip olma girişimidir. Ama bu sahiplenme ne kadar gerçek? Başkası benim olabilir mi? Bu nedenle, bir kişi size hayran kalırsa, örneğin: "Çok güzelsin!" Her zaman aşk değil. Belki de bu sadece kişinin kendi servetinin bir değerlendirmesidir.

Kıskançlığın biyolojik açıklamasına ek olarak ( kıskançlık bölgesel bir zorunluluktur, yani benim bölgeme, mülkümdeki bir girişime bir tepkidir), psikolojik bir yorum var. Kıskançlık, karşılaştırma korkusu olarak görülebilir . Kıskanç kişi kendini gözlemleseydi, rakibini kendisinden daha iyi, daha güzel, daha akıllı vb. Ayrıca kendimizden daha kötü gördüğümüz kişiler genellikle kıskanç değildir. Bu durumda sadece pişmanlık duyarlar: "Zavallı şey, nasıl bu kadar alçalabilirsin ki bu sefalete bulaştın."

, bir partneri aldatmak için kendi gizli arzunuzu bulabilirsiniz . Sonuç olarak, bilinçdışına bastırılan arzu, bilinçte ihanet fantezileri şeklinde ortaya çıkar, ortağa yalnızca yazarlık atfedilir (kişinin kendi ahlaki karakterinin değerlendirmesini korumak için). Daha derin ise, o zaman gizli eşcinsel arzular kıskançlıkta mevcuttur. Buradaki mantık şudur: fantezilerde kıskanç bir eş, karşı cinsten birinin kollarında, bir erkekle, yani kendi sansürünün ona yasakladığı bir partner görür. Dolayısıyla gizli kıskançlık: "O erkeklerle olabilir ama ben olamam."

Kıskançlık sorununun çözümüne ilişkin görüşümü sunmak istiyorum . Benim bakış açıma göre, iki tür ilişkinin karıştırılmasının bir sonucu olarak ortaya çıkıyor : benim sevdiğim biriyle ve onun bir başkasıyla, bir rakiple olan ilişkisi. Sonuç olarak rakibimi düşünmeye, ikisini en parlak renklerde hayal etmeye başlıyorum, sanki bir film tüm detaylarıyla içimde kayıyor. Diğer insanların ilişkilerine giderek daha fazla dahil oluyorum. Kafada böylesine hoş olmayan bir olay örgüsünün sürekli geri sarılmasına, kıskançlığın yakıcı olmasına yol açan öfke duyguları eşlik etmeye başlar. Kıskançlığınızı yüksek sesle bile ifade edemezsiniz ama yine de içimde sevdiğim kişiyle benim aramda bir engel oluşturan tatsız deneyimler olacaktır. Partnerimi ihanetle (gerçek veya hayali) suçlayarak "aşk için savaşmaya" başladığımda durum daha da kötüleşiyor. Bu tür konuşmalar, sevdiğim kişiyi daha da uzaklaştırmama neden oluyor.

Böyle bir olay gelişmesinden kaçınmak için, kişi diğer insanların ilişkileriyle uğraşmamalı, kendi işine konsantre olmalıdır. Bunu yapmak için bir tavır oluşturabilirsiniz: Sadece sevdiğim kişiyle ilişkilerim var ve onun başkalarıyla olan ilişkileri beni ilgilendirmiyor. İlişkimiz ve diğerleri arasına psikolojik bir sınır koyuyorum. Benimle olmasını istiyorsam, o zaman "rakip" ile savaşmak yerine ilişkimizin çekiciliğini artırmakla meşgul olacağım. Enerjim üçüncü kişilerle kavga etmeye değil, kendi sevgimi artırmaya gidecek. Nihayetinde bir “rakip”in ortaya çıkması, ayrışmamızın nedeni değil, sonucudur. Bir ilişkide her şey size uygun olduğunda, nadiren bir partner ortaya çıkar. Bu nedenle, güçlendirilmesi gereken ilişkilerimizde bir sorun sinyali olarak algılanabilir.

Kıskançlık Aşkın ablasıdır... Tıpkı Lucifer'in bütün Meleklerin kardeşi olduğu gibi.

S. büfe

Tuzak 65. Evlendikten sonra karı koca olduk

Bugün kişisel yaşamın birçok ve en yaygın tuzaklarından biri, karı koca olmanın evlendikten sonra gerçekleştiği fikrinde yatmaktadır. Evlenmeden önce harika bir erkek ve kadındılar, aşkları vardı ve şimdi kayıt olduktan sonra eş olarak etkileşime başlayacaklar. Bunun neye yol açtığını, birçok kişi kendi deneyimlerinden biliyor: aşk bir yerlerde yavaş yavaş kayboluyor ve evlilik, süregelen bir konumsal mücadeleye dönüşüyor. Neden? Niye? Deneyimlerime göre, bunun, kayıt sonucunda iyi bir aşk ilişkisinin otomatik olarak eşit derecede harika bir evlilik ilişkisine dönüştüğü yanılsamasının sonucu olduğunu gösteriyor.

İnsanlar için en gizemli kelimenin "aşk" olduğunu düşünürdüm, bu bir yandan çok anlaşılır görünürken diğer yandan kimsenin bu konuda gerçekten bir şey söyleyemediği. Ancak bugün, "koca" ve "karı" gibi daha az ve belki de daha anlaşılmaz kelimelerin ortaya çıktığını keşfettim. Şaşırtıcı bir şekilde, bu kavramların anlamının son derece belirsiz hale geldiği ortaya çıktı. Bir eğitimde ideal bir karı koca portresi çizmeyi teklif ettiğimde, onun özü dışında her şey buna dahildir. Burada ve ev işleri, sponsorluk, cinsel ve duygusal ilişkiler, tesisatçılık veya aşçılık gibi ilgili mesleklerdeki beceriler. Ve karı koca rolüyle ilgili olmayan, örneğin yukarıdakilerin tümü gibi gereksiz her şeyi kaldırmayı teklif ettiğimde, o zaman, katılımcıları şaşırtacak şekilde, karı kocadan boş bir yer kalır. Hatta bir kadın, "Öyleyse neden evlenelim?"

Bugün birçok evliliğin kesinlikle resmi olduğu ortaya çıktı . Çoğunlukla insanlar, sosyal rollerin içeriğinin psikolojik olarak doldurulması açısından tamamen hazırlıksız olarak evliliğe girerler. Daha önce, evlilik ilişkilerine hazırlık çocukluktan itibaren başlıyordu, burada oyuncakların seçimi, çocukların eğlencesinin organizasyonu belli bir rol oynuyordu. Büyüdükçe, hem kendi grupları içinde hem de gruplar arasında (kız ve erkek grupları için) çeşitli ritüeller düzenlendi. Bir karı koca imajının oluşumu, bir kişinin kişiliğinin sosyalleşmesinde önemli bir aşamaydı. Ebeveynlerin bugün çocuklarını neye hazırladığına bakarsanız, bunu her şey için bulabilirsiniz, ancak iyi eş rolü için değil. Başarılı bir sosyal kariyer (çoğunlukla erkekler) veya karlı bir sosyal satış (çoğunlukla kızlar) için hazırlık vardır.

Aile hayatınızı düzene sokmak istiyorsanız nasıl yardımcı olabilirsiniz? Her şeyden önce, karı kocanın sosyal roller olduğunu hatırlamanız gerekir . Ve sosyal roller bir kişi değil, belirli bir faaliyettir . Yani bir evliliğe girerken birbirinizle sadece sevginin korunmasına karar vermemeli, aynı zamanda şu soruyu da cevaplamalısınız: "Birlikte ne yapacaksınız?" Evlilikte birbirini seven insanların birlikte yaşama konusunda kendi projelerinin olması gerektiği ortaya çıktı . Bu projenin arkasındaki fikirleri nedir? Ailenin manevi bileşenini ele alırsak, örneğin Ortodoks dininde evlilik birliği küçük bir kilise olarak kabul edilir. Koca, ailenin reisi olarak Tanrı'ya gider ve kadın da doğrudan Tanrı'ya gitmez, kocasını takip eder.

Laik evlilik hakkında konuşursak, o zaman tüm aile üyelerini birleştirecek anlamsal bir dönüm noktasına da ihtiyacı vardır. Örneğin, bu soruda birlikte hayatınızın yönü ile ilgili bir eşleşmeniz varsa iyi olur. Bugün ana yönler olarak dört stratejik yön seçildi (I. N. Kalinauskas): sosyal miras, sosyal rekabet, bir macera olarak yaşam ve benzersiz bir uzmanın stratejisi . Sosyal kalıtım , asıl meselenin, ailenin bir devamı olarak ailesine bakmak olduğunu öne sürer. Bu nedenle ev, çocuklara bakmak , kariyerlerinde onlara yardım etmek, akrabalarla bağlantı kurmak vb . sevdiklerinin çıkarlarını feda etmek. Bir macera olarak hayat, zevk almak adına bir dizi olay olarak görülür: kamp gezileri, yurtdışı seyahatleri, sık sık taşınmalar vb. Sadece yeni maceralar için ihtiyaç duyuldukça para kazanılır. Eşsiz bir uzmanın stratejisi en nadir olanıdır, özü, profesyonellik seviyesini artırarak değerini artırmaktır.

Seven insanların farklı yaşam stratejileri varsa, çatışma kaçınılmazdır. Örneğin, arkadaşımın bir maceracı stratejisi vardı ve karısının sosyal bir mirası vardı. Onun için markete gitmek bir başarıydı ama onun için tamamen sıradan bir olaydı. Karısından bir hayranlık fırtınası bekliyordu ve karısı kayıtsız kaldı. Kırgındı, kafası karışmıştı. Buna karşılık, karısı, kocasının riskli girişimlerini hiç desteklemedi, sadece onlardan korktu. Ancak birbirlerinin stratejilerini anlayıp kabul ettikten sonra beklentilerini yeniden hizalayabildiler ve ilişkileri gelişmeye başladı.

Sevmediğin için boşanmak, aşık olduğun için evlenmek kadar aptalca.

S. Gabor

Tuzak 66. Şimdi sen benimsin ve ben de seninim

“Sen benimsin” özel hayata yönelik en yıkıcı sözlerden biridir. Böyle bir pozisyon alarak, farkında olmadan ilişkileri aşkla bağdaşmayan başka bir boyuta aktarıyoruz. Düşünürseniz, bu cümle başka bir kişiye sizin mülkünüz olması için bir teklif içerir. Kabaca söylemek gerekirse, "başka birini becerme" arzusu. Bu nedenle, "Artık benimsin" kelimelerinin ardından mantıksal olarak şu yıkıcı ifade ortaya çıkıyor: "Yapmalısın." Bir aşk ilişkisinde belirli bir gereksinimler sistemi oluşturulmaktadır.

"Sevmek" ve "sahip olmak" tamamen farklı varoluş biçimleridir . Sahip olduğun şeyi sevmek zor. Başkasının bir şeyini bizim yaptığımızda, o zaman hemen sorunlar ortaya çıkmaya başlar. Artık “benim” korunmalı, korunmalı, kontrol edilmeli vb. Oldukça farklı endişeler ortaya çıkacaktır. Sadece kendininkini sevemeyeceğine inanıyorum . Belki de insanı hayvanlardan ayıran şey budur. Hayvanlar çocuklarını veya sahiplerini sever. İnsan sevgisi işlevsizdir.

Krishnamurti'nin şu fikri var: Çoğu insanın aşk dediği şey genellikle arzuya dayalıdır - bir kadınla yatma arzusu, ona sahip olma, ona hükmetme, onu kontrol etme arzusu ("O benim, senin değil"). Güzel bir şeye (örneğin güzel bir vazoya) hayran olduğumuzda, içimizde arzu yükselir. Her gün odamızda durup ona bakmadığı, ona her gün dokunmadığı için üzülüyoruz. Ve bu şeyi elde ettiğimizde, böyle harika bir nesneye sahip olduğumuz için gurur duyuyoruz. Aynı şey genellikle sevdiğimiz kişiye de aktarılır: İçimizde ona sahip olma arzusu uyanır. Ama aşk nerede?

Bu konuyla ilgili bir konuşmayı hatırlıyorum ve sonunda dinleyici şöyle dedi: “Her şey açık. Ama kocamın sadece beni sevmesini istiyorum.” Bana öyle geldi ki bu, mermer ve bronz üzerine kabartma yapılması gereken her türlü karışım hakkında klasik bir söz. Burada ve "kocam" ve "sevmeli" ve "sadece beni sevmelisin." Ona cevap verdim: “Bunu pratikte nasıl hayal ediyorsunuz? İşe gidip kalbini ceketinin altına mı sakladın? Eve gelip tekrar mı açtın? Bu, bir kocanın evlilik dışı diğer insanlara karşı "olumlu" duygular sergilemesinin kınanması gereken bir şey olduğu ve buna suçluluk duygusu eşlik etmesi gerektiği anlamına gelir. Aşkı sadece insanlar için değil, tüm tezahürleriyle dünya için en değerli ilişkilerden biri olarak kabul edersek, o zaman odağını yalnızca bir kişiye indirgemek, evlilik ilişkilerini önemli ölçüde yoksullaştıracaktır. Gerçek aşk, "sosyal" aşktan farklı olarak, doğası gereği koşulsuzdur ve herhangi bir niteliği ve tezahürü ne olursa olsun, bir kişiyi benzersiz olarak kabul etmekten ibarettir.

“Artık benimsin” dediğimizde, o anda ilişkimizde özgürlük kaybolur. Ve ünlü şarkının dediği gibi aşk, "özgürlüğün çocuğudur". Burada kuşlarla bir benzetme yapabiliriz. Örneğin bülbül çok güzel şarkı söyler. Ama sadece doğada, bir kafeste, ne yazık ki sessizdir. Kafeste şarkı söyleyen kuşlar olmasına rağmen, ama o kadar güzel değil. Bülbül de aşk gibi özünü ancak hürriyette gösterir.

Ne kadar çok severseniz, eşinizden o kadar fazla uzaklaşabilirsiniz.

Bilinmeyen Yazar

Tuzak 67

Yetkin aşk arayışını anlamak için, kaynağının nerede olduğunu belirlemek arzu edilir. Oldukça sık, aşk arayışı hakkında konuştuklarında, dedikleri gibi, "aşkınızı karşılamak için" belirli bir kişiyi aramayı kastederler. Böyle bir fikir, hayatın sosyal yasalarının olağan mantığına mükemmel bir şekilde uyar. Sosyal açıdan bakıldığında, ihtiyaçları karşılama kaynağı (para, bölge, araçlar vb.) her zaman kişinin dışındadır. Sonuç olarak: Eğer aşkı istersem, bu mantığa göre, sevilen birini aramak için acele ederim. Sevilen birini bulmak, olumlu duygulara yol açar, ancak aynı zamanda ona daha sonra bağımlılığın ortaya çıkmasına da yol açar. Biri bize iyilik yaparsa, yokluğu bize acı vereceği için ona güvenmeye başlarız. Bir kişiye böyle bir sevgi, alkol ve uyuşturucu bağımlılığına yakındır.

Sevilen biri fikri, yani bir kişinin aşkla yanlış bir şekilde özdeşleştirilmesi, sonradan bir çöküş etkisine yol açar . Sevilen biri tüm dünyayı kendisiyle değiştirmeye başlar: "Seni bulduğuma sevindim, şimdi sadece sana ihtiyacım var." Belki de burada gizli bir ebeveyn-çocuk ilişkisi var, küçük bir çocuk için bir anne tüm dünyanın yerine geçiyor. Çocuğun anne dışında özellikle kimseye ihtiyacı yoktur.

Aşkın insanın kalbinde, yani öznel gerçekliğinde olduğu fikrinin gerçeğe daha yakın olduğunu düşünüyorum. Bu kaynak içsel olduğu için dış dünyadan bağımsızdır. Hiç kimse ve hiçbir şey bir insanı sevmekten alıkoyamaz. Şu da bir gerçektir ki, hiç kimse ve hiçbir şey insanı sevmeye zorlamaz. Sadece saygıyı zorlayabilirsiniz, ama sevgiyi zorlayamazsınız. Aşk, özünde derin bir içsel eylemdir. Yani seven ortaya çıkınca aşk doğar. Yani aşkın olması için aşkını dışa yönelten bir âşığın görüntüsü gereklidir. Seven kimse yoksa, kişi kendisine çok az bağlı olan dış etkenlere tepki olarak aşka, bağımlılığa, tutkuya kapılır.

Aşkın bir partnerin davranışına bağlı olmadığı ortaya çıktı . Sevginin kaynağının başka bir kişinin davranışlarında değil, içimizde olduğu konusunda hemfikir olursak, bu daha da doğrudur. Bunu göstermek için harika bir söz var: "Aşk bir şey için değil, bir şeye rağmen." Belki de bununla bağlantılı olarak, "kötü" insanların "iyi" insanlardan daha çok sevilmesi ilginç bir olgudur. Kötüyü sevmek için ruhsal gücümüzü harekete geçirip harcamalıyız ama iyiyi sevmek kolaydır ve bu nedenle ilgi çekici değildir. Dedikleri gibi, sevgili bir kişi, pahalıya sahip olan kişidir.

Bu nedenle, bir kişi aşktan bahsettiğinde iki anlam olabilir. Çoğu zaman, bu sevilen birini ifade eder, daha az sıklıkla - aslında sevgi dolu bir insanın kalbinde olan sevginin kendisini ifade eder. İlk durumda, ilişki büyük ölçüde sevilen birinin davranışına bağlıdır, ikincisinde ise hiç bağlı değildir. Aşkın nesnesi (kişi) ile kişinin içindeki aşkın kendisini ayırmak önemlidir. Yetişkin aşkı, iletişim kurduğum nesneye bağlı değildir, bunu seviyorum. Bu nedenle, sevilebilecek "insanların" sayısı, yalnızca sevenin kendisinin kalp kapasitesine bağlıdır.

Her zaman iyi olduğumuz için sevildiğimizi düşünürüz. Ve bizi sevenler iyi olduğu için bizi sevdiklerini sanmıyoruz.

L. N. Tolstoy

Tuzak 68. Her şeyde mükemmel olmak istiyorum.

Sitede bir mektup aldığımda: “Kendimden, hayattan, sahip olduklarından memnun olmayı nasıl öğrenebilirim? Kendinden ve yaşamdan sürekli bir memnuniyetsizlik vardır. Neredeyse bir yıldır bir psikoterapiste gidiyorum, herhangi bir özel değişiklik fark etmiyorum. Muhtemelen ben bir idealistim, her şeyi mükemmel yapmak istiyorum ve bunun imkansız olduğunu anladığımda başlamak bile istemiyorum. Asla iyimser ve neşeli olmayacak melankolik insanlara aitim, ancak sürekli keskin ruh hali değişimlerinden, hiçbir şey istemediğinizde uzun süreli ilgisizlik ve iktidarsızlıktan çok yoruldular. Tüm bunlarla başa çıkmak için kendimle hiçbir şey yapamam. Kız mektubunda idealizm ile kendisiyle ve yaşamla ilgili tatmini uzlaştırmaya çalışır.

idealizm ve kendini kabul etmenin temelde farklı şeyler olduğunu yazdım . Burada bir kişi seçmelidir: iyi olmak (yani ideal için çabalamak) veya mutlu olmak. Bu nedenle, bana yazan kızdaki ilgisizliğin artması, çünkü böyle bir kişinin faaliyeti onu mutluluğa değil, yalnızca ideale yaklaştırır, çünkü idealin temeli kendini olduğu gibi kabul etmemektir. , sahip olduklarından memnuniyetsizlik. İdeal olandan farkımızı ne kadar çok görürsek, o kadar çok memnuniyetsizlik yaşarız. Herhangi bir özeleştirinin merkezinde, olduğu gibi kişi ile ne olması gerektiğine dair bir fikir arasındaki çatışma vardır. Ancak bu ancak sosyal faaliyetlerin performansı, yani sosyal bir rol (örneğin ideal bir satıcı, ideal bir yönetici vb.) Çerçevesinde mümkündür. Bir kişiye gelince, tüm insanların farklı olduğu iyi bilinir. Bu durumda herhangi bir idealden bahsetmek imkansızdır, tüm kanlı totaliter rejimler, bir kişinin ve bu kişinin yaşayacağı toplumun nasıl olması gerektiğine dair güzel ideal fikirlerle başlamıştır. Bir filozof, onları eski Yunan mitindeki karakterlerden biri olan Procrustes'e tapanlar olarak adlandırdı. Çok misafirperver bir ev sahibiydi ve kendisine gelen herkesi belli büyüklükte bir "Procrustean yatağı" olan bir yatağa yatırdı. Daha uzun olan her şey kesildi ve daha kısa olan gerildi.

İçimizdeki ideale yaklaşmaktan, yalnızca bir zamanlar bu idealleri size yerleştirenler - ebeveynler, öğretmenler ve diğer yetkililer tatmin olur. "Belki," diye yazdım bu kıza, "kendin için yaşamaya başlamanın, kendini dinlemenin, kusurlu olsa ve kimsenin buna ihtiyacı olmasa bile istediğini yapmanın zamanı gelmiştir. Bunun da ilk adımı, idealler katmanının altındaki bu “ben”i keşfetmektir.

Kendinden memnun zengin bir adamdır.

Lao Tzu

tuzak 69

Çoğu insan için en zor görevin ne olduğunu biliyor musunuz? İlk bakışta çok basittir ve çok fazla entelektüel çaba gerektirmez. Özü şu şekildedir: bir süre için kendiniz hakkında yalnızca iyi şeyler konuşun - kendinizi övün, iltifat edin, kendinize olan hayranlığınızı ifade edin vb. bir veya iki dakikadan fazla. Sonra bir duraklama olur, sessizliğe dönüşür. Bir keresinde gençler için bir eğitimde bir dakika bile konuşamadıkları gerçeğiyle karşılaştım. Zorluğun ne olduğunu sorduğumda, kendinden emin bir şekilde cevap verdiler: "Ama bizde iyi olan hiçbir şey yok!"

Kendine karşı iyi bir tutumla ilgili bugün durum budur. “Kendinizi seviyor musunuz?” sorusunu sorduğunuz zaman pek çok kişi olumlu yanıt verir. Ancak pratikte kendinize olan sevginizi en azından kelimelerle ifade etmeyi teklif ettiğinizde, zorluklar ortaya çıkar. İnsanlar kendileri hakkında iyi şeyler söylemekten utanırlar. Sonuç olarak, kendimiz için pek çok şey yaptığımız (beslemek, giydirmek, ilgilenmek vb.) Ama karşılığında neredeyse sevgi almadığımız ortaya çıkıyor. Bunun yerine özeleştiri, kıyaslama ve hatta kendisiyle mücadele etme hakimdir. Kendimizle tamamen sosyal bir ilişkimiz olduğu, yani insani bir ilişkimiz olmadığı ortaya çıktı. Sevgiyi vermek istediğimiz birini arayarak dışarıya yönlendiriyoruz. Dolayısıyla yalnız kalma korkusu.

Kesin konuşmak gerekirse, yalnızlık diye bir şey yoktur, çünkü yalnızlık kendinle baş başa kalmak demektir. Burada korkunç olan nedir? Ama kendimize eleştirel bir tarafla dönersek, o zaman elbette böylesine kalpsiz bir canavarla baş başa kalmak son derece tatsız. Ondan ya arkadaşlara, ya televizyona ya da internete kaçmak istiyorum. "İç" kişinin kendisine karşı böyle bir tavırdan ne tür bir acı yaşadığını hayal edebiliyor musunuz? Başka bir kişiden ne kadar büyük ve dolayısıyla gerçekçi olmayan aşk beklentileri olduğunu anlayabilirsiniz! Artık kendine güvenmiyor. Kendimizi doğrudan sevmek yerine, sevgimizi karşımızdakinin de bizi aynı derecede sevmesi umuduyla yönlendiririz. Buna göre, kendimizi ne kadar az seversek, sevgiyi kabul etmede o kadar talepkar oluruz. Bununla ilgili olarak, örneğin, partnerimizi daha çok sevdiğimiz ve daha az sevdiğimiz şikayetleri vardır.

Bütün bunlar nereden geliyor? Kendini beğenmemenin belirli bir sosyal program olduğu izlenimi edinilir. Çocukluğumuzdan beri kendimizi hiçbir şekilde sevmememiz için korkutuluruz. Herkesin en yakın insanlardan aldığı birçok talimatı hatırlayabileceğini düşünüyorum. İşte çocukların fazla sevilemeyeceği ("şımarık büyüyecekler") ve kendini sevmenin bencilliğe ("kimse seni sevmeyecek") veya gelişimin durmasına ("o zaman sen de sevmeyeceksin") yol açacağı fikri. her şeyi yapmak istiyorum") ve iyi bir insanın kendini eleştirmesi gerektiğini ("kişilik gelişimine katkıda bulunur") ve bir kişinin kendini ne kadar azarlarsa o kadar ahlaklı olduğu fikri ("kendisiyle mücadele kişisel gelişim için gereklidir”).

Bu tür tutumları takip etmek, ruhi yönümüzü feda etmemize rağmen, kendimize olan saygımızı artırır. Dolayısıyla "ne kadar kötü, o kadar iyi." Kendimi ne kadar azarlarsam o kadar ahlaklıyım. Buradan, bir kişinin kendini azarlamasının neden bu kadar kolay olduğu ve kendini övmek için ne kadar büyük çabalara ihtiyacı olduğu açıktır. Kendini aşağılamada sıradan gururu gizler.

Gerçekte, egoist kendini ve başkalarını sevmekten tamamen acizdir. Başkalarının arzularını görmezden gelmesine ve kendi arzularında benmerkezci olmasına neden olan şey, kendini sevmemesidir. Başkalarına ve kendinize olan sevgi hiç de zıt değildir, birbiriyle bağlantılıdır ve bir kişinin genel sevme yeteneğinin gerçekleşmesidir. Eğer ben bir insansam, o zaman benim "ben"im, başka bir insan gibi aşkımın nesnesidir.

Komşu sevgisi, her insanın kendini ne kadar sevdiği ile sınırlıdır.

Aurelius Augustine

Tuzak 70

Bir keresinde sitede aşkla ilgili bir soru içeren bir mektup aldım. Yazar şöyle yazdı: “Birçoğu, insanları sevmeniz gerektiğini söylüyor, kendinizi sevin. Neden onları ya da kendini seviyorsun? Biliyorum, şunu yaz: "Aynen öyle." Ama "aynen böyle" genellikle anlaşılmaz, sonuçta bir şeyi seviyorlar. Hiçbir şey için sevmiyorlarsa, o zaman neden seçicilik var? Kimi seveceğimizi nasıl seçeceğiz?

Çok naif ama ilginç bir soru. Nitekim aşktan bahsederken iki model izlenebilir. İlk, en yaygın, sözde şartlı aşk. Aşk, iyi davranışın bedeli olarak görülür. Sorun şu ki, eğer bir şeyi seviyorlarsa, o zaman bu sevgi sonludur. "Bir şey" (görünüm, para vb.) Bitebilir. Güzellik er ya da geç kaybolur, para bir sonraki mali krizde yok olabilir, statü sarsılabilir. Aşk dışa dayalıysa, tıpkı dış dünyanın kendisinin istikrarsız olması gibi, o da çok güvenilmezdir.

Bu nedenle, uzun bir süre, kalıcı aşk üzerine düşünen bazı insanlar, koşulsuz kabule dayalı başka ilişkilerin olabileceğini öne sürdüler. Ama bir kişiyi olduğu gibi kabul ettiğimizde böyle bir sevgiyi nerede arayabiliriz? Bunu yapmak çok zor! Her insanda, ona objektif olarak bakarsak, birçok eksiklik buluruz. Zayıflıklar, korkular, hırslar, zulüm, yalanlar ve çok daha fazlası var. Bir kişinin psikolojisini inceleme yolunda, yalnızca onun dışını görürseniz, gerçek bir sinizm ve hayal kırıklığına uğrama tehlikesi vardır.

Sevebileceğimiz "hiçbir yol" nedir ve nerededir? Lütfen dikkat: “olmaz” hiçbir şey değildir ! Oldukça gerçektir ve "dış" insana atıfta bulunmaz, "iç" insanın özüdür. Hedefle eşit düzeyde var olan sözde öznel gerçekliğe dayanır. Öznel gerçeklik arzularımızı, fantezilerimizi, deneyimlerimizi, yaşam planlarımızı, hedeflerimizi vb. içerir. Birçok düşünür, öznel gerçekliğin nesnel gerçeklik kadar uçsuz bucaksız olduğuna inanır. Bunu kullanarak seyahat edebilir, bilgi edinebilir, amaçtaki gibi enerji ve güç kaynakları bulabilirsiniz. Öznel olanın var olmadığı gerçeğine rağmen, aktif olarak hedefimizi etkiler. En basit örnek psikosomatik hastalıklardır. Kaynaklarının nesnel gerçeklikte olmadığı (virüsler, mikroplar vb.) - belirli düşüncelerin sonucu oldukları kanıtlanmıştır. Düşüncelerle insan kendi içinde bir hastalık yaratabilir ve bunlarla mevcut bir rahatsızlığı da iyileştirebilir. Bu, kanser gibi modern tıpla tedavi edilemeyen hastalıklar için bile geçerlidir.

Herhangi bir öznel "olmaz" da kendine has özelliklere sahiptir ve bunlar her insan için farklıdır. Sevenler, "Aynen böyle seviyorum, hiçbir şey için ve bu kadar" derler. Ama düşünürseniz, bu "olmaz" tamamen her kişiye özeldir. Bazen kelimelerle tarif edilemez. Burada sanat kurtarmaya geliyor - şiir, müzik, resim. Belki de sevme yeteneğini geliştirmek, kendinizde ve başkalarında anlaşılması zor "olmaz"ı algılamayı öğrenmekle ilgilidir. Kendinde "hiçbir şey için" görmek - ve kendine olan sevginin başladığı yer burasıdır, onu başka bir insanda görmek - işte ona olan sevginin başladığı yer burasıdır. Başka bir deyişle, koşulsuz sevginin kıvılcımı, başka bir kişinin öznelliğine dair merak anında alevlenir.

Sakat olanı sevemediğimiz sürece, bir insanın görünüşüyle değil, iç dünyasıyla ilgilendiğimizi söylememize gerek yok.

E. Schultz

tuzak 71

Bir partneri aşkta veya evlilikte eleştirmenin nedenlerinden biri genellikle anlayış eksikliğidir. Aynı zamanda anlayış çok tuhaf bir şekilde yorumlanır. Sevginin bir işareti, sözsüz anlayıştır: "Seviyorsan, ne istediğimi bilmelisin." Nedense, gerçek bir aşığın, yüksek sesle söylemese bile başka bir kişinin arzularını nasıl tahmin edeceğini bildiğine inanılıyor. Yani aşık medyum ve telepat olmalıdır. Örneğin: “Akşam beni aramanı bekliyordum. Ve yapmadın!" Veya: “Bana karanfil verdin. Benim gülleri sevdiğimi tahmin edemedin mi?" Aşığın davranışıyla ilgili var olan ancak dile getirilmeyen beklentiler gerçek bir tuzağa dönüşür. Nasıl davranırsak davranalım kötü olacağız: “İstediğimi söylersem ilginç olmayacak. Ama arzumu tahmin edemezsen, beni hissetmezsin."

İnsanlar iki yönden böyle bir tuzağa düşüyor: onları haklı çıkarmayan tarafından ve bu beklentileri olan tarafından. İstiyoruz, bekliyoruz, umuyoruz ama doğru yapmadılar, yanlış söylediler, yanlış baktılar, söz verdiklerini unuttular vs. . Bazı nedenlerden dolayı, erkekler ve kadınlar kendilerinden beklenenden farklı tepkiler verir ve davranırlar. Beklentilerin ve bir sevgilinin davranışının çakışması kuralın bir istisnasıdır, ancak tutarsızlık giderek daha yaygın hale gelmektedir.

Burada sorun nedir? Anlamaya başlarsanız, kadınların erkeklerden beklentileri (ve tersi) yüzyıllardır gelişen bir mitolojidir. Örneğin, sevgi dolu bir erkeğin nasıl davranması gerektiğine dair çeşitli yarı fantastik fikirler. Kadınlar içinde bazen yalnız, bazen de arkadaşlarıyla yaşarlar. Başarısız olan beklentilerine ise “Beni sevmiyorsun”, “Senin yüzünden”, “En iyi ihtimalle moralimi, en kötü ihtimalle hayatımı mahvettin”, “Senin için değilse, Ben ...”, “Yapmalısın…” vb. Listenin devam ettirilebileceğini ve en önemlisi neredeyse evrensel olduğunu düşünüyorum. Refah, sosyal statü, eğitim önemli değil. Beklentilerinizin farkına varırsanız, herhangi bir beklentinin hizmet içerdiğini çok çabuk anlayabilirsiniz. Dolayısıyla bu sosyal bir seviyedir ve sosyal hayatta erkekler çok daha iyisini yapmıştır. Kadınlar, ilişkilerdeki mesafeyi artıran ve aramızdaki yakınlığı imkansız kılan, dişinin doğal veya ruhsal dünyasının tezahürüne çok az yerin olduğu erkek dünyasının topraklarında kendilerini dezavantajlı bir konumda bulurlar. Sevgi dolu bir insan beklentilerimizi karşılamaya zorlanır.

Ebeveyn-çocuk ilişkisine dair ilk anılarımızın, sevgilinin bir medyum olması gerektiği fikrinin merkezinde yer aldığını düşünüyorum. Bir bebek rahimdeyken, tamamen fiziksel ve duygusal bir kaynaşma içindedirler. Çocuk ve anne tek bir organizma, ortak bir "biz"iz. Doğal olarak, birbirlerini anlamaları, duyular dışı algı düzeyinde kesinlikle doğru ve sözsüzdür. Büyüdüğümüzde, bu rahim içi ilişkileri yeniden üretmeye, psikolojik "biz" i yeni bir düzeyde yeniden yaratmaya yönelik bilinçdışı arzu aşkta kalır. Dolayısıyla, gerçek aşk fikri, tüm sınırların tamamen birleşmesi ve kaldırılması ve sonuç olarak, bir anne ve bir bebek gibi, birbirini kelimeler olmadan anlamaktır.

Yeni ilişki türünün farkı, aşıkların birbirlerinden farklılıklarını ve ayrılıklarını fark etmeye başlamasıdır, "biz" yerine "ben" + "ben" vardır. Beklentilerimizi gerçekleştirerek, partnerin gerçek davranışlarından koparak ve onları terk ederek başka ilişkiler kurmaya geçiyoruz. Gergin bir bekleyiş (“Tahmin edecek mi etmeyecek mi?”) yerine arzularımız hakkında konuşmaya başlıyoruz, yani bir diyaloğa giriyoruz. İnsanlar arzuları hakkında açıkça konuşmaya başlarlar ve diğerinin onlar hakkında tahminde bulunmasını beklemezler. Karşılıklı ilgi artar, birbirimizi tanımanın sevinci doğar. Örneğin, kocanızın akşam yemeğine dönmesini beklemek yerine, onunla sevgi dolu bir ilişki kurma arzusunun farkına varabilirsiniz. Beklentileri en aza indirin ve bunları gerçekleştirmek için projeler oluşturarak isteklerin sayısını artırın. Eşinizle bir diyalog içinde birlikte neyin ilginç olabileceğini dileyin ve gerçekleştirin ve ilişkinizin ısınma, güçlenme ve neşe yönünde nasıl değişeceğini fark edeceksiniz.

Aşk kadar büyük umutlar ve beklentilerle başlayıp bu kadar başarısızlıkla biten başka bir faaliyet veya girişim yok gibidir.

E. Fromm

Tuzak 72 Neden bana yalan söylüyor?

İlişkiler hakkında konuştuğumuzda, önemli gerekliliklerden biri dürüstlüktür. Bazen bu aşırıya kaçar: Ortaklardan birinin dürüst olmadığı ortaya çıkarsa ortaklar birbirlerini suçlar ve eleştirir. Bir konsültasyondaki bir koca, sorunlarını karısıyla çok duygusal bir şekilde paylaştı ve bunların anasını şu soruyla belirledi: "Peki, neden bana sürekli yalan söylüyor?" Evlilik hayatları boyunca onun numaralarını ifşa etmede çok ustalaştı, gerçek bir dedektif oldu. Doğru, karısı da becerilerini geliştirdi, çünkü onu yanlış bilgilerle yakalayan kocası, istemeden gizliliğini eğitti. Gerçekten de sevdiklerimiz neden bazen bizi aldatır ve bir ilişkide yalanlarla nasıl ilişki kurulur?

Bu konuyu anlamak için hayattaki iki alanın ayrılmasını hatırlamanız gerekir: sosyal ve kişisel, yani özel . Sosyal yaşam , ortak çıkarlara dayalı herhangi bir faaliyet hakkında rol yapma etkileşimidir. Etkileşim için ana seçenekler şu şekilde olabilir: çıkarların çakışması işbirliğine, mücadele ise rekabete yol açar. İnsanlar, çıkarları örtüştüğü sürece birliktedir ve çıkarlar açısından işbirliğine devam etmenin kârsız olduğu durumlarda ayrılırlar. Dolayısıyla sosyal düzeyde bir yalan böyle görülmez, buna rekabet edebilirlik, manevra kabiliyeti, esneklik vb. Biliyorsunuz, kazananlar yargılanmıyor.

Bazı yönlerden, sosyal etkileşim bir satranç oyununa benzer. Bu oyun sürecinde katılımcılar kazanmak için çeşitli numaralar, aldatıcı hareketler kullanırlar, çeşitli figürleri fedakarlık olarak sunarlar. Arkadaşlar veya yakın insanlar satranç oynasa bile. Ancak hiçbir arkadaşın, onu aldattığı, yakaladığı, dikkatini dağıttığı ve böyle bir "anlamsızlık" nedeniyle kazandığı için başka birini suçlaması asla aklına gelmez. Yani sosyal düzeyde yalan kavramı yoktur. Bir insanın olgunluğu, toplumsal mücadeleyi kendi aralarındaki ilişkilere aktarmada değil, toplumsal etkileşimleri kişisel olanlardan ayırmasında yatar.

Bir meslektaşın hikayesini hatırlıyorum. Bir gün üç arkadaş birlikte bir iş kurmaya karar verirler. Her şey iyiydi, iş gelişti. Arkadaşlarımdan biri yeni bir sözleşme yapmak için bir iş gezisine çıktı. Aniden, ortaklarından gizlice başka bir karlı sözleşme yapma fırsatı bulduğu ortaya çıktı. Günaha karşı koyamadı ve kendisi için yeterince büyük bir miktar aldı. Arkadaşlar hiçbir şey öğrenmediler, hiçbir şey olmamış gibi işlerine devam ettiler. Ama tek başına kendini zengin eden arkadaş suçluluk duygusuna kapıldı, düzenbaz, hain vs. olduğu düşünceleriyle eziyet etmeye başladı. Ortak toplantılardan birinde tövbe etmeye ve arkadaşlarına "yakışıksız" davranışını anlatmaya karar verdi. Tepkileri tamamen beklenmedikti. Beklenen öfke yerine, arkadaşlar çok eğlendiler. "Aferin!" dediler. "Neden?" o şaşırmıştı. "Her şeyi o kadar iyi ayarladınız ki hiçbir şey fark etmedik bile" diye yanıtladılar. Sonra eklediler: "Ama bunun bizim dostluğumuzla bir ilgisi yok."

Özel hayat düzeyinde yalan söylemek ne demektir ? Partnerin gerçekte ne düşündüğünü söylemediği, eğlencesinin tüm ayrıntılarını söylemediği, bizden ayrı olduğu, arzularını gizlediği vb. Cevap oldukça basit: Bir kişi kendini güvende hissetmediği için aldatır. Büyük olasılıkla, zaten gerçek için cezalandırma deneyimine sahip, bu yüzden tekrar riske atmak istemiyor. Psikologlardan birinin mecazi sözüne göre, sevilen birinin yalan söylediği ve ondan samimiyet talebinin, bir anahtar için bir kilit seçimine benzediği suçlaması. Kapıyı açmak, kilidin anahtarını almak istediğimizde daha mantıklı, tersi değil. Yukarıda anlatılan durumda, kocamın aldatan bir eşle ilgili ağıtlarını dinlerken dayanamadım ve "Hiç aldatmasın mı istiyorsun?" Kocası olumlu anlamda başını salladı. Şunu önerdim: "Asla yalan söyleyebileceği sorular sormayın." Diğerinden gerçeği istiyorsak, o zaman partnere baskı yapmak yerine, onun açık olabilmesi için nasıl bir güvenlik atmosferi yaratacağımızı düşünmeliyiz.

Kim çok sorar, çok yalan söyler.

O. Preusler

Tuzak 73. Birden fazla kişiyi sevmek mümkün mü?

Bir başka popüler fikir de aşkta sadakat olduğudur. Buna göre aynı anda birkaç kişiyi sevmek haksızlıktır. Bu olursa, o zaman bu bir ihanettir. Görünüşe göre aşk zor bir seçim içeriyor. Bazen sorarlar: "Birden fazla kişiyi sevmek mümkün mü?" Buradaki ima, bir kocanın evlilik dışı diğer insanlara karşı "olumlu" duygular sergilemesinin kınanması gerektiğidir. Yine de bu konu hakkında biraz düşünürseniz, sadece bir kişiyi sevemezsiniz. En azından, ebeveynleri sevmek arzu edilir, yani zaten iki kişi elde edilmiştir. Artı kendin. Genel olarak, tüm şirket işe alınır. Ama bu arada, bu böyle.

Karışıklık, birçok kişiyi sevebileceğiniz ve sosyal ilişkilerin bir kişiyle sonuçlandırıldığı gerçeğinden kaynaklanmaktadır. Örneğin, bir eş (karı veya koca) yalnız olmalıdır (en azından Avrupa kültürü içinde). Sadakat söz konusu olduğunda, bu aşkla ilgili değil, davranışla ilgilidir. Bu nedenle sadakat, sosyal bir kavramdır ve herhangi bir sosyal kavram gibi, dış forma, yani davranışa katı bir şekilde bağlıdır.

Aşkın kendisine gelince, hepsi kalbinizin gücüne bağlıdır . Çoğu zaman birçok kişiyi sevebileceğiniz gerçeğine verilen ilk tepki şu olsa da: "Sola gidebilirsin!" (Aslında partnerin yalnız olması gereken cinsel ilişkileri değil, aşkı kastediyorum.) Aşk, belirli bir kişiye karşı bir tutum olarak değil, kalbin belirli bir dolgunluk hali olarak düşünülebilir. Bu nedenle, nesne sayısına bağlı değildir. Bir kişi nasıl sevileceğini biliyorsa, temas kurduğu herkese sevgi yayar. Kokusunu etrafa kim olursa olsun yayan bir çiçek gibi.

Yalnızca bir kişiyi sevebileceğiniz fikri, bazen aşk ve paranın klasik karışıklığına dayanır. Bu durumda kişi, sevginin idareli harcanması gereken çok sınırlı bir kaynak olduğu fikrini oluşturur. Eşim benden başkasını seviyorsa bana ne zararı var? Tıpkı para gibi sevgi de korunmalı ve “ciddi” bir ilişkisi olmayan insanlar için boşa harcanmamalıdır. Buradaki mantık kendi yolunda doğrudur: eğer aşk paraysa, o zaman ne kadar çok verirsen o kadar az olur. Ancak onu diğer insanlardan zorla almak çok hoş. Ve en büyük hayali, ona sürekli olarak açık bir banka hesabı gibi bir şey sağlayacak bir sevgili bulmaktır. Benden başkasını seven eş, başkaları için para harcayan ve beni fakirleştiren müsrif gibidir.

Aşkı paradan ayırabilir ve farklı kategoriler olduğunu anlayabilirsek ortaya başka bir ilişki stratejisi çıkıyor. Paradoksal olarak, aşkın en yüksek değerine rağmen karşılıksız verilir. Matematik kanunlarının aksine, bir kişinin onu vermesi gerçeğinden küçülmez, aksine artar! Bu durumda partnerimiz diğer insanları ne kadar çok severse, kalbi ve ruhu o kadar zenginleşir. Partnerimiz birçok kişiyi sevdiğinde bile faydalı olduğu ortaya çıktı.

İncil'in tüm zamanlarının ve halklarının kitabında, komşudan başlayarak herkesi sevmeyi doğrudan önermektedir. Böyle durumlarda aşkın çeşitleri olduğunu söylerler. Prensipte herkesi sevmek yasak değil, bir kadının dediği gibi: "Kocam sadece beni sevmeli." “Farklı aşk” konusunda böyle bir tavır, aşkın kendisi ile yöneldiği nesnenin karıştırılmasından kaynaklanmaktadır . Aşkın doğası birdir ama nesneleri farklı olabilir.

Birine sevgi dolu olup diğerlerine sevgisiz olamazsın. Herkesi sevemeyen, sadece bir kişiyi sevemez.

Aşk duygularım tükenmez olabilir ama sevme yeteneğim sınırlıdır. Bu nedenle, sevme yeteneğimi odaklayacağım birini seçmeliyim ...

M. Peck

tuzak 74

"Tutku", "takıntı", "amok" olarak adlandırılan bir tür aşk vardır. Bir kişiyi yakalayıp ele geçirdiği, aklını başından aldığı, en beklenmedik eylemlere ittiği bilinmektedir. Sanki güçlü bir dalga zekanın ve iyi terbiyenin, sağduyu ve rasyonelliğin örtüsünü silip süpürüyor. Sonuç olarak, sevdikleriniz acı çeker, eski ilişkiler, kariyerler ve ruh sağlığı mahvolur. Böylesine yıkıcı bir sonuca rağmen, kültürde bu olguya karşı ikircikli bir tutum vardır.

Bir yandan edebiyatta ve sanatta söylenir. Sahiplik çok cazip ve çekici bir şey olarak görülüyor. İnsanların aşk uğruna mevcut normları ve kuralları çiğnediği bu tür duygusal olarak yüklü ilişkiler hakkında filmler okumayı veya izlemeyi seviyoruz. Öte yandan, böyle bir durumun yıkıcılığının farkına varan insanlar, bundan kaçınmaya çalışırlar. En parlak vakalardan biri hikayede sunulmaktadır.

N.V. Gogol Taras'ın en küçük oğlu Andriy örneğinde "Taras Bulba". Halkının düşmanı Polonyalı prensin kızına tutkuyla yakalanan Andriy, vatana ihanet yoluna girer. Bunun sonucunda kim olduğunu ve ne için savaştığını unutarak Polonya ordusuyla birlikte babasına karşı savaşmaya başlar ve onun ellerinde can verir. Sanatta bu tür ilişkilerin trajik sonunun birçok örneği vardır.

bu tür bir belirsizlik, insanın ikili doğasını yansıtır . Özü, insanda, doğalın uygarlık tarafından bastırılmasının etkileyici sonuçlarına rağmen, hala çok fazla biyolojik olmasıdır. Zor bir soru ortaya çıkıyor: hayvan bileşenimizle ne yapmalı? Birkaç seçenek var: ya yer değiştirmek ve çileciliğe girmek ya da şehvetinizi kışkırtarak şımartmak. Ama öyle ya da böyle, biyolojik olanın enerjisi son derece büyüktür. Sosyal tarafımızdan çok daha güçlü ve modern insan bilinçaltında vahşi yaşamdan çok korkuyor. Doğanın güçlerine kıyasla insan kendisi hakkında ne düşünürse düşünsün, yine de çok zayıftır. Çeşitli yapılar inşa edebilirsiniz, ancak bir tayfun uçar ve her şeyi yok eder.

Tutku sadece biyolojik, cinsel olanın tezahürüne atıfta bulunur, doğanın zorlamasıdır. Sadece insanlarda değil hayvanlarda da bulunur. Ve bir hayvan tarafından yakalandığında, karşı cinsten bir bireyle tanışmak için inanılmaz engelleri aşabiliyor. Bu nedenle, psikolojik savunma mekanizmalarına rağmen bir kişide tutku ortaya çıktığında, tüm sosyal normlar ve kurallar yanlara gider. Asıl sorun tutkuyla ne yapılacağı değil, kişinin "ben" inin onda kaybolmamasıdır. Aksi takdirde, "fırtına geçtikten" ve "kırık odun" yıkılan ilişkiler ve travma geçiren sevdiklerin şeklinde ortalıkta yattıktan sonra, suçludan "aşk tarafından yakalandığı", "yapmadığı" hakkında geveleyerek sözler duyabilirsiniz. hiçbir şey düşünme” vb., sanki bilinç kapalıymış gibi. Doğal olanın gücü küçümsenemez ve onu dengelemek için kişiliğin entelektüel bileşenine dikkat etmek önemlidir.

Kendi içinde sevme yeteneği nötrdür. İnsan onu toprağın altına indirebilir, yıldızların üstüne çıkarabilir... İnsan sevgiyle ne yapar, nereye yönlendirir, kendi tercihidir.

A. Steinsaltz

tuzak 75

Yakın ilişkilerle ilgili şikayetlerden biri de kayıtsızlık suçlamasıdır. Böyle bir suçlamayla gerçekte ne kastedilmektedir? Çoğu zaman, bir partnerin ilgisizliği hakkındaki sonuç, onun arzularımıza cevap vermemesine dayanarak yapılır. Sadece burada küçük bir incelik var - arzuların kendileri dile getirilmiyor! Nedense sözsüz anlayış sevginin kriteri olarak kabul edilir: "Bir insan severse, ne istediğimi kendisi tahmin etmelidir!" Aşık, bir psişik ve bir telepattan daha az olmamalıdır! Sevdiğiniz kişiyle arzularınız hakkında konuşmak, onları yerine getirmelerini istemek bir şekilde aşağılayıcıdır. Böyle bir partnerle ilişkiler mayın tarlasında yürümek gibidir: "Sana ne istediğimi söylemeyeceğim ama anlamazsan cezalandırılacaksın." Böyle bir psikolojik oyunda küskünlük ve uzaklaşma ceza olarak kullanılır. Burada kişi ayrıca neden gücendiğini de tahmin etmelidir.

Elbette bazen aşk ilişkilerinde duygusal yankılanma sonucunda başarılı tesadüfler ortaya çıkar. Onlarda ancak sevinilebilir. Ancak aşk ilişkilerinde bu tür tesadüfleri bir görev, kural olarak kabul etmek büyük bir hatadır. Bazı insanlar, duygusal durumlarının o kadar belirgin olduğunu düşünürler ki, sadece kaba ve duyarsız bir kişi bunu göremez. Ne yazık ki, duygusal olarak hassas bir kişi bile onları çoğu zaman göremez. Ne yapalım? Sessizce acı çekmek mi? Gerekli değil. Arzularınızı partnerinize iletmeniz daha iyi olur. Aşk düzeyinde, arzuların gerçekleştirilmesi sorumluluğu bize aittir. Beklenen ama talep edilmeden verilen bir çiçeğin dile getirilen bir arzu sonucu verilen bir çiçekten hiçbir farkı yoktur.

Aynı şey duygusal sınırlar oluşturmak ve sürdürmek için de geçerlidir. Bunlar gereklidir, çünkü duygusal alanın önemli özelliklerinden biri de döngüsü ve ritmidir. Herhangi bir duygu, en olumlu olanı bile kalıcı olamaz. Aşk ne kadar güçlü olursa olsun, soğuma dönemleri kaçınılmazdır. Aile içindeki iletişim titreşimli olmalıdır. Sadece birlikte olmayı değil, bazen yalnız kalmayı da öğrenmek önemlidir (bir başkasının varlığının arka planına karşı). Doğal duygusal ritmi bozmazsak, bundan sonra aşk yenilenmiş bir güçle ortaya çıkacaktır.

Bu nedenle, ters kural da doğrudur - duygusal düzeyde, başka biri bizi durdurana kadar hareket edebiliriz. Bu seviyedeki sınırlar içeriden değil, sadece dışarıdan olmalıdır. Aksi takdirde, tüm ruhsal dürtülerimizin boğulduğu ve kesintiye uğradığı sürekli bir iç diyalog başlar: "Ona bir şey söylersem, aniden gücenir, bu yüzden sessiz kalsam iyi olur" vb. ve duygusal ilişkilerin genel tonunda bir azalma.

Bütün sorun, insanların (duygusal düzeyde) faydasız olduğu bir düzeyde pazarlık yapma eğiliminde olmaları ve gerektiğinde (sosyal düzeyde) anlaşmalardan kaçınmalarıdır. O kadar garip bir versiyona bağlı kalıyorlar ki, bir insan seviyorsa, o zaman bir telepat ve medyum olmalı, sevgilisi için ne yapılması gerektiğini tahmin edebilmelidir.

İyi bir evlilik, herhangi bir zamanda eşlerden yalnızca birinin deli olduğu evliliktir.

H.Kohut

tuzak 76

Yakın olmaya karar vermiş insanların ilişkilerinde ne tür saçmalıklarla karşılaşmayacaksınız! Muhtemelen en mantıksız olan şey, birlikte hayatımızı sürdürmek için sözde bir şekilde değişmemiz gerektiğidir. Yakın ilişkilerin kendini değiştirme, uyum sağlama ve birbirine uyum sağlama konusunda çok fazla çalışma gerektirdiğine inanılır. Bu arada, bu genellikle bir insanla bir süre yaşadıktan sonra onun gibi olan evcil hayvanlarda olur.

Bir zamanlar evlilik hayatının eğitim gibi bir şey olduğu fikrine de kapılmıştım. Ne kadar çok katlanmak zorunda kalırsanız, kişilik o kadar iyi yumuşar. Diğerleri gibi ben de bu kurban ben olsam bile aşkı korumak adına her türlü fedakarlığı yapmanız gerektiğine inandım. Artık ailenin kişisel gelişim eğitimi için değil başka bir şey için yaratıldığını düşünüyorum. Sorunlarınız üzerinde çalışmak istiyorsanız, o zaman eğitime gerçekten gitmek ve bunu ailenizde ayarlamamak daha iyidir. Üstelik eş bir psikoterapist değildir. Öyle olsa bile, psikolojik etik, bir psikoterapist ve bir eşin rollerini karıştırmayı yasaklar.

Yukarıda yazdığım gibi, evlilikte sosyal ilişkiler (“karı-koca”) ile özel ilişkiler arasında ayrım yapmak önemlidir. Kişisel yaşamlarında birbirlerini yeniden eğitmek neden istenmeyen bir durumdur? Çünkü çalışma alanına, belli bir faaliyete, yani ilişkilerimizi toplumsal alana aktarması anlamına gelir. Sonuç olarak gereksinimler, beklentiler, çıkar çatışmaları vb. Meğer işten eve gelmişim ve işte ikinci iş. Karı-kocanın iş ilişkisine özel hayatımızın karışmaması için evlilikte aşk ilişkisi nasıl sürdürülür?

Bunun çalışan bir hayat değil, tamamen farklı bir hayat olduğunu anlamak önemlidir. Başlıca özelliği, içinde herhangi bir aktivite olmamasıdır, bu nedenle birbirimizden hiçbir şey talep etmiyoruz. İçinde kendimizi olduğumuz gibi gösterebiliriz, burada herhangi bir sözleşmeye bağlı değiliz. Özel hayatımızı istediğimiz gibi düzenlemekte özgürüz. Yararlı olanlarla değil, istediğimiz kişilerle iletişim kurabiliriz. Kişisel yaşamda ilişkiler mümkündür, oysa sosyal yaşamda, öğrendiğimiz gibi, ilişki yoktur, sadece etkileşim vardır.

İnsanlar arasındaki bağlantıların belirli özellikleri vardır: "uzak - yakın", "sıcak - soğuk", "güçlü - zayıf". Dolayısıyla “dost”, “sevgili”, “düşman” bir rol değildir, çünkü net işaretler yoktur. Bağlantılarımızı renklendirmekle ilgili. Bazen şöyle derler: "Eğer benim arkadaşımsan, o zaman yapmalısın ..." ve sonra numaralandırma devam eder. Bu durumda, bir arkadaşın bir iş olduğu ortaya çıkıyor. Gerçek bir arkadaş bizim için güzel bir şey yapar, mecbur olduğu için değil, istediği için, sadece yapmaktan hoşlanır.

Özel hayat ile sosyal hayat arasındaki bir diğer fark da özgürlük ilkesine dayanmasıdır . Bu nedenle, kişisel yaşamımız ne kadar zengin ve çeşitli olursa, kendimizin o kadar çok yönünü ortaya çıkarır ve tezahür ettiririz. İşkoliklik, kişisel hayattan sosyal hayata bir kaçış, onu kendisi için organize edememektir.

Kişisel yaşamın özgürlük ilkesine dayanması gerektiği gibi basit bir fikir, birçok kişi tarafından hala göz ardı edilmektedir. İnsanların sosyal etkileşim kurallarını otomatik olarak kişisel yaşamlarına aktardıkları gerçeğiyle sürekli uğraşmak zorunda kalıyoruz.

Bir keresinde bir kadın, kocasının kendisini sürekli eleştirdiği ve eğittiği şikayetiyle bana geldi. Onunla diyalog kurmasını teklif ettim. “Önce ona sor” dedim, “belki değişmeni ister? Büyük olasılıkla, sevinecek ve aynı fikirde olacak. Sonra ona başka bir soru soruyorsun: seni ne görmek isterdi? Burada, büyük olasılıkla, sahip olmanız gereken niteliklerin tam bir listesini bildirecektir. Peki, ona şunu söyle: belki de tarif ettiği gibi bir kadın aramalı? Seni yeniden yapmaya çalışmaktan çok daha kolay olacak. Sen farklısın."

Bir kişi kişisel hayatında yaşıyor ve acı çekiyorsa, kendine şu soruyu sorabilir: "Kazara herhangi bir şeyi karıştırdım mı?" Demek istediğim, özel hayatı bir tür ikinci işine mi dönüştü? Bir kişi iş yerinde rahatsızlık duyduğunda ve duygularını dizginlediğinde bu anlaşılabilir bir durumdur. Ama neden bunu kişisel hayatında tekrarlayasın? Bu durumda, kişisel hayatı olmadığı, sürekli bir işi olduğu ortaya çıktı.

Öyleyse, aşk istiyorsanız, o zaman korumanız, geri kazanmanız, kendinize bir kişisel yaşam alanı yaratmanız gerekir. Böylece içinde kendinizi istediğiniz gibi ifade edebilir ve sizi sevenlerle böyle iletişim kurabilirsiniz. Bazı insanlar için bunu yapmanın hiç de kolay olmadığını anlıyorum, ancak psikolojik özgürlük olmadan aşkın ortaya çıkma şansı düşük. Aşkın en kısa tanımı bir başkasını kabul etmektir. Ve eğer her zaman sosyal rollere ve mücadeleye kapalıysak, o zaman aramızda insan ilişkileri nasıl ortaya çıkabilir?

Bir insanı olduğu gibi seviyorsanız, onu seviyorsunuz demektir. Kökten değiştirmeye çalışıyorsanız, kendinizi seviyorsunuz demektir.

Bilinmeyen Yazar

tuzak 77

En yaygın korkulardan biri istenmeyen olmaktır. Bir kişi doğduysa, o zaman birine fayda sağlaması gerektiği versiyonuna dayanmaktadır. Yararsız olmak birçokları için bir trajedidir. Çoğu zaman bu korku emekli olan insanlar tarafından karşı karşıya kalır. Eskiden rağbet gördükleri için endişeleniyorlar, ama şimdi kimsenin onlara ihtiyacı yok. İşe yaramazlık korkusu, yetişkin çocukları olan ebeveynler tarafından daha da kötüleştirilir. Gitmelerine izin vermek istemiyorlar ve karşılığında torun talep ediyorlar.

Birinin ihtiyaç duyma arzusu çok önemli bir sorunu gizler. Özü, insanın kendisine yabancılaşmasıdır. Mecazi olarak konuşursak, bir kişi ikili bir varlık olarak temsil edilebilir. Dış ve iç insanı ayırt etmek mümkündür . Dıştaki kişi diğer insanlarla ilişkilerle ilgilenir, çalışır, seyahat eder, devlet kurumlarıyla etkileşime girer, bir aile kurar, vb . İçteki kişi kendim için benim, öznelliğimle ilişkiler, onunla içsel çalışma, kendi derinliklerime bir yolculuk vb. İdeal olarak, dış ve iç insan arasında bir denge olmalıdır. Dışarıdan gelen kişinin etkinliği başarıyı garanti eder, içsel çalışma tatmini artırır.

Zorluk, çoğu insan için dengenin dışa doğru kaydırılmış olmasıdır. Birçok insanın iç dünyası, yapısı ve özellikleri hakkında çok az bilgisi vardır. Bir danışmanlık seansında karısının onu terk ettiğinden şikayet eden bir adam hatırlıyorum. Çok depresif bir durumdaydı, ne kadar kötü olduğunu tekrarlıyordu. Ona neden bu kadar üzgün olduğunu sordum. "Çünkü karım beni terk etti" diye yanıtladı. Karının gittiğini anladığımı söyledim ama sonuç olarak neden üzüldü?

Adam bir süre düşündü ve sonra dürüstçe: "Bilmiyorum" dedi. Sohbetimiz, pek çok insanın kendileri, içsel kişilikleri hakkında kesinlikle hiçbir şey bilmediği gerçeğinin bir örneği olarak görülebilir. Bu nedenle, kişinin kendi içindeki bir canavarı keşfetme, delirme korkusu gibi, kendini tanımayla ilgili pek çok korku vardır.

Birçokları için içsel insan tam bir soyutlama olduğu için dış dünyaya bağımlı hale geliriz. Bize ihtiyacı yoksa - bir felaket, hayat anlamını kaybeder. Bu nedenle bize ihtiyacı olacak birini arıyoruz. Çoğu zaman, birisi için bir şeyler yapmak, kendi başının çaresine bakmaktan çok daha heveslidir. Çıkış yolu, dengeyi hatırlamak ve sonunda kendiniz için gerekli hale gelmektir! İnsanlar bana işe yaramaz olmaktan şikayet ettiklerinde, sana ihtiyacı olan bir kişinin olduğundan emin olduğumu söylüyorum. Bu kişi gece gündüz onunla ilgilendiğinizi, onun için iyi bir şeyler yapmaya başladığınızı hayal eder. Bu sözler üzerine kişi canlanır ve neşeyle kimden bahsettiğini sorar. O olduğunu cevaplıyorum. Gerçekten sizin yardımınıza ve desteğinize ihtiyacı var.

Kendimize dönmenin karmaşıklığı, başkalarıyla meşgul olduğumuzda, bunun sosyal olarak çok güçlü bir şekilde pekiştirilmesi, gerçek kahramanlık olarak kabul edilmesi gerçeğinde de yatmaktadır. Ama kendimize bakmaya başladığımızda, buna çeşitli saldırgan kelimeler diyorlar - "bencillik", "bencillik" vb. Gerçek kahramanlık, hayatınızı istediğiniz gibi yaşamaktır . Bu herkes için mümkün değil. Dış koşullar, görev duygusu, insanlara karşı sorumluluk hakkında çok şey duyuyorum. Bütün bunlar elbette önemlidir, ama belki de hayatınızın sorumluluğundan, kendinize karşı görevinizden bahsetmenin zamanı gelmiştir?

Aklıma bir hikaye geliyor. Bir adam ölüyordu ve çok üzgündü. Neden bu kadar üzüldüğü sorulduğunda, “Bana neden Mesih ya da elçiler gibi olmadığımı sormayacaklar. Neden kendim olmadığımı soracaklar ... "

Deneyimsiz aşk der ki: "Seni seviyorum çünkü sana ihtiyacım var"; deneyimli: "Sana ihtiyacım var çünkü seni seviyorum."

E. Fromm

tuzak 78

Pek çok insan için sevginin çok değerli olduğu gerçeği göz önüne alındığında, ilişkileri gerçek için kontrol etme fikri var . Çekler en egzotik olanıdır. Bir adam, aşkının bir kanıtı olarak kızdan duvara yaslanıp ona bıçak fırlatmasını istediğini hatırladı. Mantığı şuydu: Risk almayı kabul ederse, o zaman gelecekteki bir evlilikte hayatını ona emanet ederdi. Başka bir kadın, nişanlısına başkasının çocuğunun fotoğrafını göstererek, onun çocuğu olduğunu söyleyerek, onu bu şekilde kabul edip etmeyeceğini sordu. Damat onu şaşırtarak hemen ondan kayboldu. Sonunda, yaşlı bir hizmetçi olarak kalır ve bu adamın başka bir kadınla mutlu bir evlilik içinde yaşamasını üzülerek izler. Sosyal ağlara sahte bir adla kaydolan genç bir adam, ahlaki istikrarını test etmek için kız arkadaşıyla flört etmeye başladı.

Bu eğilim şimdiden medyaya girmeye başladı. Son zamanlarda, bir sadakat ve sevgi testine dayanan "Temptations" adlı TV programı yayınlanmaya başladı. Sunucu, genç bir erkek veya kızla birlikte, eşlerini baştan çıkarmaya çalışırken gizli bir kamera çekimini izliyor. Şu anda aktif olarak tutunup tutunmayacağını tartışıyorlar. Ve ortak buna dayanamayınca, onu ihanetten mahkum etmek için gözlemciyle birlikte koşarlar.

Doğrulama fikri, reklamcılıkta aktif olarak kullanılmaktadır. Kanıt arayışı, esasen inanca dayanan sevgi ruhunun kendisine aykırıdır. "Seni seviyorum" dediklerinde, örneğin "Biliyor musun?" Bunun yerine genellikle "İnanıyor musun?" İnanç ve sevginin birçok benzerliği vardır. Gerçeklere rağmen inanç, davranışa rağmen sevgi. İnanç mantıksızdır, aşk mantığın ötesindedir. Kanıt arama girişimi, bir kişinin bir partnerin sevgisine olan güvensizliğinden bahseder. Bu yolu izlerseniz, sevginize inanmayan bir kişinin tek bir kanıtla sınırlı kalması pek olası değildir. Birini, başka bir onay talebi takip edecek ve ne kadar uzaksa, o kadar fazla olacaktır.

Aşkın kanıtını aramak, dışsal davranış ve tutumları belirlemenin sonucudur. Sosyal etkileşimde ilişki yoktur, dolayısıyla her şey davranışa dayalıdır. Sosyal güvenin ölçütü bir eylemdir. Bu nedenle, sosyal ilişkiler eylemden eyleme geçer. Başka bir kişinin eylemi maddi zarara neden olursa, güven sarsılır.

Güven fikri aşk ilişkilerine aktarıldığında, insanlar ilişkiler hakkında eylemler yoluyla sonuca varmaya başlar. Bu durumda eylemlerle ilgili sonuçlar tartışma konusu olur, hesaplaşma konusu sürekli ortaya çıkar. Bir sonraki "kötü" eylemden sonra, bir başkasının sevgisinde endişe ve güvensizlik ortaya çıkar, bu da "Artık beni sevmiyorsun " konulu uzun ve duygusal açıdan maliyetli konuşmalara neden olur. Ve insanlar yıllarca birbirleriyle yaşayabilir ve bunca zaman aynı soruyu bulabilir, aşk kanıtı talep eder. Uzun süreli birlikte yaşamak zaten böyle bir kanıt olsa da insanlar için yeterli değildir.

Aşk aşktır. Sevmek, aşık olmak için sebepler arıyorsunuz. Ama gerçek aşk onları aramaz, gerçek aşk kanıt gerektirmez.

E. M. Remarque

tuzak 79

“Sevgi, iyi davranışın ödülüdür” görüşü oldukça yaygındır. Kökleri, bizden iyi çocuklar olmamızın beklendiği, bu tür davranışları sevgiyle pekiştirdiğimiz ve itaatsizlikleri nedeniyle acı çeken kötü çocukların kaderinden korktuğumuz çocuklukta yatmaktadır.

Bu nedenle böyle bir tavır sergileyen kişiler ilk karşılaşmalarda kendilerini iyi yönden göstermeye çalışırlar. Ama nedense fazla sevgiye neden olmuyor. Yalnızlığından bahseden ve sonunda şöyle haykıran bir kızı hatırlıyorum: "Ben çok iyiyim ama kimse beni sevmiyor!" İfadesine dikkat çektim ve fantezi düzeyinde iki durumu ele almamızı önerdim: “Birkaç erkeğin iyi vakit geçirmeye karar verdiğini ve hangi kadın şirketine gitmeleri gerektiğini düşündüklerini hayal edin. Bu tür iki şirket var: birinde "iyi" kızlar, diğerinde "kötü" kızlar toplanıyor. Erkeklerin ne tür bir şirkete gideceğini düşünüyorsun - "iyi" kızlara mı yoksa "kötü" kızlara mı? Biraz düşündü. Gülümsedi ve cevap verdi: "Muhtemelen "kötü" olanlara." Büyük olasılıkla, olurdu. "Kötü" ile daha ilginç. Peki ya "iyi" olanlar? Satranç oynamak? Gerçekten de, "iyiyi" sevdiklerine dair genel kabul gören tavra rağmen, yaşam pratiği, insanların "kötüye" çok daha sık aşık olduklarını gösteriyor. Holiganlar, suçlular ve diğer sorun çıkaranların sevildiği birçok örnek var. Bunun nedeni, "kötü" davranışının bir kişinin gerçek özünü çok daha iyi ortaya çıkarmasıdır. Kıza bir dahaki sefere en azından biraz "kötü" olmayı, yani samimi olmayı teklif ettim.

Sevgiyi kazanmak için iyi olma arzusu, sürekli bir iç gerilimi gizler. “İyi olmak” pahasına bir başkasının sevgisini kazanmayı başarmış olsak bile, artık bu “iyi altı”yı onun gözünde her daim muhafaza etmemiz gerekiyor. Bu nedenle, bu tür ilişkiler, yalnızca gösterilen çabalara dayandıkları için geçicidir. Kaydığım, yani gizli “kötü” yanımı açığa çıkardığım anda açığa çıkacağım ve reddedileceğime dair sürekli bir korku var. Aynı zamanda, bir kişinin beni tamamen sevmediğini, yalnızca sergilediğim "iyi" bir kişinin maskesini sevdiğini anladığım için içsel bir tatminsizlik var. Ama maske sürüldüğünde biz onun iç tarafında olduğumuz için darbeyi hissetmiyoruz. Artık beni değil, sadece yarattığım ve desteklediğim imajı sevdiklerini anlıyorum.

Aşk hayatı öncelikle kabullenme ve samimiyet üzerine kuruludur. Bu nedenle daha etkili bir strateji, daha ilk toplantılarda kendimizi "iyi" ve "kötü" olarak ayırmadan hemen kendimizi olduğumuz gibi başka birine sunmamızdır. Bir kişi bizi reddederse, en azından taviz vermeyen ilişkiler kurmak için zaman kaybetmeyiz. Kendimizi nasıl gizlersek gizleyelim, er ya da geç özümüz kendini gösterecektir ve bu ne kadar çabuk olursa o kadar iyi.

Hayattaki en yüksek mutluluk sevildiğinizden emin olmaktır; kendi iyiliğin için sevmek, daha doğrusu sana rağmen sevmek.

Hugo

Aile içindeki tuzaklar

Tuzak 80. Koca para kazanmalı

Derslerimde bazen ideal koca nasıl olmalı diye soruyorum. Çoğu zaman, iyi bir kocanın para kazanması ve sosyal olarak başarılı olması gerektiğine inanılır. Buna göre bu parayı yönetebilmek eşin sorumluluğundadır. Bu, kocanın rolü hakkındaki yaygın yanılgılardan biridir. Neden yanılsama? Bir aile hayal ederseniz, o zaman ne tür bir kariyer olabilir, içinde nasıl para kazanabilirsiniz? Çöp kutusunu çıkarması için kocana para mı verdin? Eşler ailede tamamen farklı bir şey yaparlar - çocukları büyütürler, bir ev inşa ederler, rahatlarlar vb.

Para tamamen farklı bir yerde kazanılır. Bunu yapmak için karı koca, aile alanını, içinde ne erkek ne de kadının olmadığı açık bir toplumda terk etmelidir. Toplumsal ilişkiler aseksüeldir , sadece çalışanlar vardır. Orada karı koca değil, muhasebeci, yönetici, programcı, politikacı vb. evlilik ve aile). Tabii eşler arasında başka bir ek evlilik sözleşmesi yoksa.

Bu nedenle karı kocanın uzman olarak ne kadar para kazandığı hiç önemli değil. Bu, eşin durumunu hiçbir şekilde etkilemez. Bir eş, eve para getirerek koca olarak işlevini yerine getirdiğini söylediğinde, bu tamamen doğru değildir. Koca sponsor değildir, görevleri ailenin alanıyla ilgilidir ve mesleki becerilerle değil. Bu arada, birçok kadın bu kafa karışıklığına "yanıyor". Sosyal özelliklerine (zengin, başarılı vb.) göre bir koca seçerler ve sonunda rahat ama her zaman sevgi dolu olmayan ve duygusal açıdan zengin bir ilişki içinde olurlar. Bir koca seçmenin ana ilkesi olarak zenginlik, ciddi psikolojik yalnızlık ve altın bir kafes durumu ile tehdit eder.

Bazı aileler için ayrı bir sorun, kadının kocasından daha fazla kazanmaya başlaması durumudur. Bunun nedeni, kamuoyunda ataerkil kültürden gelen bir kalıp yargının olmasıdır. Kocanın geçimini sağlayan kişi olduğu ve kadının ev işlerini yaptığı pozisyonuna dayanmaktadır. Öğrendiğimize göre eşi de para kazanmıyor. Bu nedenle, burada kimin sosyal hayatta daha fazla rağbet göreceği şanslı birine kalmış. Bugün, bir kocanın daha fazla kazanması gerektiği gibi ataerkil klişeler artık işe yaramıyor. Elbette insanların bazen gelir farkından dolayı boşandıkları zamanlar oluyor ama sebep maaş miktarında değil. Bir kadın, sosyal düzey ile evlilik ilişkilerini karıştırmaya başlar ve bir aile ocağı yaratmayı önemsemek yerine kocasını görür. Aslında, onun işvereni olur ve onunla bu pozisyonlardan iletişim kurar. Ve karının yeri boş.

Aynı zamanda, toplumla ilgili olarak bir erkek ve bir kadının tam olarak eşit olmadığı belirtilmelidir. Bunun hakkında yazmalıyım çünkü şu anda bu sorun alakalı. Kadınlar, bazen kadın hayatları pahasına bile olsa, yüksek sosyal aktivite gösterirler. Her şeyden önce, bu aile ilişkilerini etkiledi. Örneğin, bir kadına kadın doğasının hakim olduğu bir durumda, eğer kocası sosyal hayatta başarısızsa, o zaman böyle bir kadın ona sempati duyacak, empati kuracak, erkeğin yaratıcı hareket etme arzusu duyacağı bir atmosfer yaratacaktır. . Bir kadın, kadınsı aleyhine kendi sosyal farkındalığına kapıldığında, kocasını sosyal başarı kriterlerine göre değerlendirecek ve onu desteklemeyecektir. O zaman bir koca olarak bir erkek ve bir eş olarak bir kadın arasındaki ilişki değil, toplumsal bir mücadele ortaya çıkıyor.

Para kazanmak, toplumdaki diğer faaliyetler gibi cinsiyet kimliği taşımaz , verimlilik açısından ele alınır. İçinde erkek ya da kadın yok, sadece işçiler var. Piyasada talep değişiyor, bazı meslekler sahipsiz kalıyor, bazıları ise talepte bir anda üst sıralara çıkıyor. Örneğin, Komünist Parti tarihi öğretmeni olarak çalışırken çok iyi para kazanan bir tanıdığım vardı. Ancak perestroyka oldu, toplumun ideolojisi değişti - ve pozisyonunun sahipsiz olduğu ortaya çıktı. Bu onu bir koca olarak daha mı kötü yaptı? Ve karısı programlama ile uğraşıyordu ve bugün bu gelecek vaat eden alandaki işi yokuş yukarı gitti. Onu daha iyi bir eş yaptı mı?

Öte yandan, kocanın sosyal statüsünün kadının toplumdaki konumunu etkilediği gerçeğini gözden kaçırmamak gerekir. Başkanın karısının bir fırsatı var ve kapıcının karısının tamamen farklı fırsatları var. Burada, farklı baskınlara sahip evlilikler olduğunu not etmek önemlidir. Örneğin, bir çıkar evliliğinde sosyal olan hakimdir. Ancak duygusal esenlikten bahsediyorsak, o zaman evliliğin özü, manevi yakınlık ve manevi uyum tarafından belirlenir. Böyle bir evlilikte, sosyal statü değişikliği nedeniyle insanlar birbirlerini hayal kırıklığına uğratamazlar.

Mesleki başarının evlilik hayatındaki başarı ile hiçbir ilgisi yoktur, sadece hayatın farklı alanlarıdır. Ücret düzeyi, aile ilişkilerini değil, toplumla ilişkilerimizi karakterize eder, çünkü parasal kaynak ondan gelir. Bugün, büyük kazançlar cinsiyet ayrımının bir sonucu değil, belli bir şans. Çatışmayı önlemek için mesleki başarıların aile ilişkilerine aktarılmaması tavsiye edilir.

Eşler eşit ortaklardır, dolayısıyla bir eşin de parayla ilgili sorumlulukları olabilir. Kazanmanın asıl yükü erkeğin omuzlarına düşüyorsa, o zaman kadınların işi ona bu yönde ilham vermek ve desteklemek olacaktır. Bir arkadaşın dediği gibi: "Kızlar, bir milyoner bulun ve onu bir milyarder yapın!"

Öte yandan erkeklerin çok kazandıkları ve eşlerinin bunu takdir etmedikleri konusunda şikayetleri var. Koca, ailesine yüksek düzeyde rahatlık sağlamaya çalışır ve karısı, onun evde daha sık olmasını ve onunla iletişim kurmasını ister. Karının arzusunda bazı gerçekler var. İyi bir aile, daire ve araba sayısına göre değil, her şeyden önce duygusal temasın varlığına göre değerlendirilir. Kaybolursa, aile ne kadar zengin olursa, onun için o kadar kötü olur. Bence sarayda kopukluk ve yalnızlığı bir arada yaşamak Kruşçev'dekinden daha zor. Yoksulluk içinde yaşayanlar, maddi durumun aşk sorununu çözeceği yanılgısına kapılırken, zenginlerin böyle bir yanılsaması bile yoktur.

Mesleki başarının evlilik hayatındaki başarı ile hiçbir ilgisi yoktur, sadece hayatın farklı alanlarıdır. Çatışmayı önlemek için, profesyonel başarıları ve aile ilişkilerini karıştırmamanız tavsiye edilir. İyi bir eş ve iyi bir profesyonel, iki büyük farktır. Aile hayatının başarısı, getirilen para miktarına değil, sevginin temeli olarak manevi ilişkilerin, duygusal rezonansın ve psikolojik özgürlüğün varlığına bağlıdır. Aile, bir kişinin rahatlayabilmesi ve sosyal savaşlardan kurtulabilmesi için yaratıldı. Ancak evde sosyal maskesini çıkarıp kendisi olabilir.

Kocam bir dahi! Para dışında kesinlikle her şeyi nasıl yapacağını biliyor.

A. Einstein'ın karısı

Tuzak 81. İyi bir evliliğin temeli aşktır

Evliliğin aşka dayalı olması gerektiğini sık sık duyabilirsiniz. Gençlere neden evlenmeye karar verdiklerini sorduğunuzda, sebebini kendinden emin bir şekilde söylüyorlar: "Çünkü birbirimizi seviyoruz!" Buna şunu söylüyorum: “ Sağlığınız için birbirinizi sevin . Neden evlenelim?" Bir duraklama ve düşünceli olma durumu vardır. “Evlilikte esas olan aşktır, gerisi gelir” ümidi, ilişkilerin sosyal ve duygusal düzeylerinin kafamızdaki karmaşasından kaynaklanan ciddi yanılgılardan biridir kanımca.

Çoğu zaman, iyi bir duygusal (ve cinsel) ilişkiye sahip olan eşler, evliliklerindeki her şeyin aynı derecede iyi, hatta daha iyi olacağını düşünmeye başlar. İlişkilerini başka bir düzeyle, sosyal olarak yüklemeye başlarlar. Uygulamada, bu yalnızca komplikasyonlarına yol açabilir. Bir erkek size duygusal bir partner olarak uyuyorsa, bu onun iyi bir koca olacağı anlamına gelmez. Genellikle boşandıktan sonra, insanlar sosyal düzeylerinden uzaklaştıklarında ilişkileri düzelir.

İnsanların aşktan değil, beceriden dolayı işe alındığı iyi bilinir. Bir çalışan, çekiciliğe ek olarak muhtemelen bir şeyler yapabilmelidir, aksi takdirde ona ne için ödeme yapılır? İyi bir insan bir meslek değildir. Ve "favori" - de. Karı koca sosyal roller ise, o zaman bir tür meslek olarak kabul edilebilecekleri ortaya çıkıyor. Zorluk şu ki, bugün insanlar neredeyse aile hayatı için profesyonel hazırlık yapmıyorlar. Örneğin, araba kullanmak için insanlar çok aylık özel kurslar alırlar, becerilerinin seviyesini gösterdikleri bir sınavı geçerler. Ancak bundan sonra hakları verilir. Ve "erkeklik" veya "kadın liderliği" kursları nerede? Karı kocanın rolü nedir, iş sorumlulukları nelerdir? Bunu çok az kişi hayal eder. “Koca para kazanıyor, kadın eve bakıyor” gibi ataerkil model bugün artık geçerli değil.

Bu nedenle, parlak duygusal ilişkiler bize başarılı bir evliliği garanti etmez. İstatistikler, boşanmaların en yüksek yüzdesinin aşk evliliklerinde meydana geldiğini söylüyor. Aşk deneyimleri geçer ve eğer evliliğin ana nedeni bunlarsa, o zaman insanlar ayrılır çünkü "aşk olmadan birlikte yaşamak ahlaksızdır."

Zihinsel-duygusal rezonans, farklı insanlarla başımıza gelebilir. Ve sosyal bir düzeyi içeren başarılı bir aile hayatı için ortak çıkarlara ihtiyaç vardır. Bunun en net örneklerinden biri Salvador Dali ile Gala'nın evliliğidir. Dali'nin ilk başta mükemmel bir gerçekçi ressam olduğu biliniyor. Ama sonra işinde tuhaf ve ürkütücü olaylar ortaya çıkmaya başladı. Neyse ki sanatçı, bu tür sıra dışı tablolara çok ilgi duyan Gala adında bir kadınla tanıştı. Karısı ve asistanı oldu. Onun için olmasaydı, o zaman olduğu gibi Dali'yi bilemezdik. Dali kendini sonuna kadar ifade etmek istedi ve Gala da onun böyle olmasını istedi. Sonuç olarak, evliliklerinin çok güçlü olduğu kanıtlandı. Çıkarların çakışması, kısa süreli bir aşk "komplikasyonuna" dayanabilecek ve insanların birlikte yaşamasına yardımcı olacaktır.

Evliliğin sadece duygusal bir düzeye indirgenmesi, aşıkların evlendiklerinde hayatlarında nelerin değiştiğini anlamamalarına neden olmuştur. Ortak bir yaşam projesinin olmaması, uygulanması için ortak faaliyetler, duygusal çatışmaların giderek daha fazla önem kazanmaya başlamasına neden olur. Ortak aktivite, "Sonunda ilişkimizi çözelim" adı verilen üzücü bir eğlenceye indirgenir. Her şey aynı, sanki çalışma kolektifinde topladığı bir şey - ortak bir faaliyet - ortadan kayboldu. Böyle bir kolektifin varlığının neye dönüşeceğini hayal etmek kolaydır: kavgalar, entrikalar, kibir mücadelesi vb. Aynısı aile için de geçerli! İnsanların uğruna birlikte yaşamaya karar verdiği "neden" ortadan kalkar kalkmaz, "mutfak" skandalları ilişkilerin yüzeyine çıkarak giderek güçlerini artırır. Burada artık kimse evliliğe değer vermiyor, herkes birbirine daha sert vurmaya çalışıyor, birlikteliği sürdürme sorumluluğunu kimse üstlenmiyor.

Evlilik yasal aşktır; böyle bir tanımla, içinde geçici, kaprisli ve öznel olan her şey ikincisinden dışlanır.

GF Hegel

Tuzak 82

Sıklıkla şu soruya: "Sizin için kim daha değerli, koca mı yoksa çocuk mu?" eşler güvenle cevap verir: “Elbette çocuk. O çok değerli ve her zaman benimle olacak. Ve koca bir yabancı, bugün yakında ve yarın gidebilir. Yani, sevginizi daha güvenilir bir şeye, bir çocuğa yatırmak mantıklıdır. Koca, güvenilirlik kriterine göre çok daha düşük kabul edilir. Tüm aile öncelik sistemi bu şekilde inşa edilir (özellikle kadınlar için) - çocuk ilk sırada, koca ikinci sırada ve bu tür kadınlar kendilerini üçüncü sırada bulur. Bugün modern ailelerde oldukça yaygın olan bu fenomene "çocuk kültü" deniyor.

, sistem yasaları açısından, sistemde yeni bir unsur ortaya çıkarsa, o zaman kendisinden öncekileri hesaba katması gerektiğini hatırlatmak isterim . Buna dayanarak, evlilik ilişkilerinin ebeveyn ilişkilerine göre öncelikli olduğu ortaya çıkıyor. Daha önce gelen, daha sonra gelene göre avantajlıdır.

Aileye bakarsak, aile alanına ilk girenlerin eşler olduğunu ve çocukların daha sonra ortaya çıktığını görürüz. Zaten karı koca tarafından yaratılmış bir ailenin parçasıdırlar. Bundan, bir çocuğa olan sevginin bir partnere olan sevgiden geçmesi gerektiği sonucu çıkar, yani ortaklıklar, ebeveynlere göre önceliklidir. Ailenin korunması için, bir yabancıya olan sevgi, sevilen birinden daha önemlidir.

Önceliklerin ihlal edilmesinin sebeplerinden biri de eşler arasındaki ilişkilerin soğumasıdır. Sonuç olarak, ebeveyn onları geri yüklemek yerine daha kolay yolu seçer. Eşinde eksik olan şeyi çocukta aramaya başlar: sevgi, şefkat, sempati. Çocukları sevmek çok daha kolaydır, çok hassas ve duyarlıdırlar ve her zaman desteğe hazırdırlar. Sonuç olarak, bir değişiklik var. Çocuk, ailenin asıl çocuğu olmaya başlar ve eş giderek daha ikincil bir yer alır. Yani çocuk koca gibi, koca da çocuk gibi olur. "İşlevsel evlilik" diye bir şey var, ebeveynlerden birinin psikolojik bir karı koca olduğunda çocukla yaptığı bir tür zımni anlaşma.

Bu tür ilişkiler sadece eşler için değil, çocuğun kendisi için de zararlıdır. Çocuğun normal ve uygulanabilir pozisyonu, ebeveynin üstte ve altta olduğu bir düzenlemedir. Eşlerden birinin üzerine çıkarsa, gerginlik ve aşırı yüklenme yaşamaya başlar. Karışıklık olur, örneğin baba çocukta karısıyla ilişkisine uymayan bir şeyler arar ve sonra çocuğun kafası karışır. Bence Z. Freud'un hafif eli ile popüler olan kompleksler - Oedipus (oğul annesiyle evlenmek istediğinde) ve Electra (kızı babasıyla evlenmek istediğinde) - tam da böyle bir fenomenin sonucu olarak ortaya çıkıyor. Varsa, bu tür çocukların gelecekteki aile hayatı oldukça zor olabilir. Evlenmek ya da evlenmek için ebeveynlerden biriyle psikolojik birlikteliklerini fark etmeleri ve bu birliktelikten sıyrılmaları gerekiyor.

Şu durum en makbuldür: Baba çocukta karısını sever ve kadının oğluna olan sevgisi kocasından geçer. Bir baba kızına karısına ondan daha çok değer verdiğini göstermelidir: "Büyü, annen kadar güzel olacaksın." Ortaklıklar ebeveynliğe güç vermelidir.

Bir çocuğun doğumundan sonra evlilik ilişkilerinin çekiciliğini kaybetmeye başlaması oldukça yaygın bir olgudur. İlk başta bu normaldir ancak bu durum devam ederse aile sisteminde bozulmalar meydana gelebilir. Karısı çocuğa giderek daha fazla konsantre oluyor ve koca hizmet eden, "yardımcı" bir pozisyon almaya zorlanıyor ("Bize yardım etmelisin"). Öncelikli evlilik ilişkisinden uzaklaşan koca, yan tarafta roman aramaya başlar. Karısı, kocasının ihanetine öfkelenir, ancak kocasını bir çocukla ilk aldatan kendisidir!

Bu nedenle, sağlıklı bir ilişki için, ailedeki öncelikler piramidi tam tersi şekilde tersine çevrilmelidir: ilk etapta - kişinin kendisi, ikinci - koca (karı) ve çocuk - sadece üçüncü sırada.

Bir çocuğa olan ebeveyn sevgisi sadece devam ederse ve birbirlerine olan sevgilerini taçlandırırsa, o zaman çocuk her iki ebeveyn tarafından da istendiğini, kabul edildiğini, saygı duyulduğunu ve sevildiğini hisseder, her şeyin yolunda olduğunu ve her şeyin yolunda olduğunu bilir.

B. Hellinger

Tuzak 83. Aşkta asıl olan sabırdır

Eski günlerde evlilikle ilgili bir atasözü vardı: "Tahammül et - aşık ol." Esas olarak köylü yaşam tarzı tarafından yaratılan ataerkil bir kültürün içinde doğdu. Köylü bir kadın tek başına ev sahibi olamıyordu. Bu nedenle, aşk için evlenmek son derece nadirdi, çoğu zaman bu eylemin arkasında bir ihtiyaç vardı. Bugün, bu atasözü yeni evliler için geleneksel bir ayrılık sözüne dönüştürüldü: aşkta asıl olan sabırdır.

Sosyal ve aşk hayatının birbirine karıştırılmasıyla bağlantılı bu ayrılık sözünde bir yanlışlık var . Sabır, çalışan bir ilişki için gerekli bir niteliktir . Bir yaşam kaynağı olarak çalışmak, kendimizi içinde bulduğumuz organizasyonun gereksinimlerine ve beklentilerine uyum sağlamaya zorlandığımız anlamına gelir. Ortak faaliyetler için meslektaşların seçimi psikolojik rahatlıkla değil, uzman olarak etkinlikleriyle bağlantılıdır. Profesyonelin kendisi her zaman "iyi" bir insan olmayabilir. Ve herhangi bir nedenle çalışanlarımız veya patronumuz bize uygun değilse? Çok fazla çıkış yolu yok: ya bu organizasyondan ayrılın ya da katlanın. Üstleriniz tarafından sık sık rahatsız oluyorsanız ve bunun haksızlık olduğunu düşünüyorsanız, sabrın para aldığımız işin bir parçası olarak görülebileceğini unutmayın.

Aşk hayatı, özgürlüğün ana değer olduğu bir başka yaşam alanıdır. Tüm kuralların reddi olarak değil, “İstediğimi yaparım” derler, ancak kendini ifade etmenin gerekli bir koşulu, yani başka bir kişinin görüşüne bakılmaksızın kişinin iç dünyasının tezahürü olarak anlaşılır. , değerlendirme ve eleştiri korkusu olmadan. Dolayısıyla sonuç olarak eşler arasındaki samimiyet ve birbirini kabullenme, aşk hayatında doyum için gerekli niteliklerdir. Bir şeyden hoşlanmasak bile bunu partnerimize anlatabiliriz. Ancak bu, sözlerimize hemen uyum sağlaması, uyum sağlaması ve katlanması gerektiği anlamına gelmez. Birbirimizi kabul edersek, ilişkimiz gelişir. Değilse, o zaman birbirimize tahammül etmenin bir anlamı yok. Bu durumda aşk da işe dönüşür.

Aşk dağlıktır, düzlük değil, düzlük yaşama uyum sağlayanların hiç işi yok. Aşk düzde tutulamaz, ölür ve başka bir şeye dönüşür. Aşk, her muafiyeti yok eden bir kaçıştır.

V. S. Solovyov

Tuzak 84. İlişki can sıkıntısı

Pek çok kişinin karı koca olurken yaptığı hatalardan biri de birbirleri üzerinde hakları olduğunu düşünmektir. Eşler birbirlerini mülk olarak görmeye başlar: "kocam" veya "karım". Sonuç olarak, zengin ve çok yönlü insan özümüz, dar bir işlevselliğe - karı kocaya - küçülmeye başlar. Bu, insanların aile içinde profesyonel roller prizması aracılığıyla, yani işte olduğu gibi birbirleriyle iletişim kurmasına yol açar. Sonuç olarak kısa bir süre sonra ilk karşılaşmaların neşeli hali yerini yabancılaşmaya bırakır. Oluşumunun nedeni nedir ve nasıl önlenebilir?

Sosyal ilişkilerde kafanın karışmaması için rol ile onu oynayan kişinin aynı şey olmadığı anlaşılmalıdır. Bunun nedeni , "rol" kavramının kendisinin bir nominalleştirme, yani belirli bir faaliyet türünü belirtmenin bir konuşma yolu olmasıdır. Örneğin, bir öğretmen öğrenen kişidir. Durumun ve rolün tamamlayıcısı (bu durumda öğrencilerin varlığı) dışında öğretmen yoktur. Tabii ki adamın kendisi kalmasına rağmen. Öğretmen olarak çalışan bir kişi bunu unutursa, böyle bir karışımın bir sonucu olarak bir rol katılığı sendromu ortaya çıkar. Öğretmen olarak çalışan biri bazen toplu taşımadaki yolcular, çocuklar ve evde bir eş gibi öğretmenlik durumu dışında başkalarını eğitmeye başlar. Bu nedenle, rol ilişkileri şartlı olarak insan dışı, yani çalışan olarak tanımlanabilir. Koca bir kişi değildir (tıpkı bir eş gibi), bir rolün özelliği, bir tür faaliyettir. İnsan ilişkileri farklı bir düzeyde kendini gösterir.

Bu bakış açısına göre, karı koca, insanların uğraştığı faaliyet türünün (bu durumda bir aile kurmak) özellikleridir. Bunlar birbirinden ayrı olarak var olmayan tamamlayıcı rollerdir. Örneğin kadın ölürse koca dul kalır. Bir kadın, kocası hakkında karısı olarak " kocam " diyebilir , bir eş olarak değil. Bu bağlamda, "benim" kelimesi, bir kişi üzerinde güç anlamına gelmez. Ama “ kocam ” deyince başka bir kişi üzerinde güç varsayılıyor, o zaman en hafif deyimiyle gerçeklikle bir çelişki var. Bu, "Sen benim muhasebecimsin, bu yüzden her zaman bana itaat etmelisin" demek gibidir. İnsan ilişkilerinin rol yapma, işlevsel olanlarla ikame edilmesi, ilişkilerde can sıkıntısı gibi hoş olmayan bir olguya yol açar. Pas gibidir - sessizce ama amansız bir şekilde aile hayatının gemisini aşındırır. Mutfak skandallarının, konumsal mücadelenin, saatlerce süren hesaplaşmaların arka planına karşı can sıkıntısı, aşk hayatının en incelikli ama en yıkıcı tuzaklarından biridir.

Evlilik ortaya çıktığında, karı kocanın sosyal rollerinin bizim tarafımızdan orijinal aşk ilişkimiz üzerinde bir üst yapı olarak algılanması önemlidir. Aile hayatının doluluğu onların korunmasına bağlıdır, oysa eşlerin durumu sadece onların koruyucu kabuğudur. Bazen eşlerin birbirleri için durumlarının aşırı ciddiyetini azaltmak ve etkileşimi bir oyun olarak algılamak psikolojik olarak çok faydalıdır. Örneğin, bu tür iletişim durumlarında dikkati rol modellere odaklamak için: "Ve şimdi sizinle bir karı koca olarak konuşmak istiyorum." İnsan iletişimini engellememesi için sosyal ilişkilerimizde bu şekilde sınırlar oluşturuyoruz.

Bu arada, kaderi başka bir kişiyle ilişkilendirme önerisi üzerine, rolün ve kişinin ayrılmasındaki bu kadar incelik daha "tezahür etti". El ve kalp uzatarak şimdiki gibi “Karım ol” değil, farklı bir şekilde “Seni karım olarak alayım” dediler. Evliliğin ve karşıdaki kişiye saygı duymanın derin anlamı budur.

Evlilikte ilişkilerin uzun yıllar canlı ve güçlü kalabilmesi için ortak deneyimlerin olması önemlidir . Konuşacak bir şey bile olmadığı hissi varsa, acilen bu tür deneyimleri aramanız ve bilinçli olarak geliştirmeniz gerekir. Ayrıca, deneyimler hem olumlu hem de olumsuz olabilir. Asıl mesele şu ki onlar! Bu konuda zor ama etkileyici bir örnek verilebilir. Avrupa büyükelçiliklerinden birinde rehin alma vakası yaygın olarak biliniyordu ve ardından psikolojide "rehine sendromu" terimi bile ortaya çıktı. İnsanlar günlerce teröristlerin elinde kaldı. Ve banka basıldığında, rehineler teröristlerin yanında yer aldı. Son derece stresli bir durumda ortak deneyimler insanları harekete geçirdi. Bu, elbette, aşırı bir durumdur. Ancak ortak deneyimlerin neye yol açabileceğini çok iyi gösteriyor.

Dünyadaki en kötü şey can sıkıntısıdır, affedilemeyecek tek günah budur.

O Wilde

Tuzak 85. Evlilikte aldatma - nedir bu?

Evliliğin çok seviyeli karmaşık bir oluşum olduğunu düşünürsek, o zaman ihanet de belirsiz bir kavramdır. Üç tür ihanet varsaymak şartlı olarak mümkündür - sosyal ihanet ("karı - koca" düzeyinde), aşk (insanları sevme düzeyinde) ve cinsel (cinsel eşler düzeyinde). Ama ne ve hangi durumda vatana ihanet sayılır?

Sosyal düzeyde daha bariz ihanet . Evlilik veya bir çocuğun doğumu sonucunda bir sosyal sistem ortaya çıkar. Bir çiftte sistemik yasaları ihlal eden eylemler, sosyal ihanet olarak kabul edilebilir. İki bariz ihlal var.

Açık bir ihlalin ilk örneği, eşlerden birinin diğerinin arkasından başka bir kişiyle evlilik kaydetmesidir. Ticarette olduğu gibi, bir ortak diğerinden gizlice kendi girişimini kurup oraya ortak parayı aktarır ve bundan paylaşmadığı kişisel kâr elde eder. Böyle bir evlilik, eski evliliğe göre yeni bir sistemdir. Bu nedenle, yeni sistemin eskisine göre öncelikli olduğunu söyleyen sistem kurallarına göre, eskisine göre öncelik kazanmaya başlar. Ve iki evlilik ortaya çıkarsa, mahkumlardan ilki sonlandırılmalıdır.

İkinci ihlal örneği, evlilik dışı bir çocuğun doğumudur. Görünüşü de yeni bir sistemin ortaya çıkmasına neden olur. Bu durumda erkek karısını bırakıp çocuk doğurmuş başka bir kadına gitmelidir. Ve çocuğu kocasından olmayan bir kadından bahsediyorsak, o zaman baba olan bir erkeğe gitmelidir.

Kendi başlarına, sosyal ilişkiler bir sözleşme ve sonuç olarak birbirlerinden talepler ve bunların ihlali için yaptırımlar içerir. Sözleşmenin neyin kontrol edilebileceğini, yani davranışı ele alması önemlidir. Burada genel ekonomi gibi bir alanda para konusu önemlidir. Rus yasalarına göre, karı koca sosyal hakları eşittir, bu nedenle, mali dağılımı da eşit olmalıdır. Tabii özel bir anlaşma yoksa.

Bu tür kararlar alınmazsa, sistemsel ihlaller sadece bu aileler için değil, gelecekte kendi ailelerini kurmak istediklerinde çocukları için de sorunlara yol açabilir. Sistemik yasaların ihlal edildiği bir ailede yaşamak, sistemin bir parçası olarak çocuğun büyümesine ve istemeden kendi ailesinde onları yeniden üretmeye başlamasına yol açar. Gelecek nesillerde değişen derecelerde şiddet ile aile sisteminin ihlalinin bir tür mirası vardır.

Zina konusuna gelince , bu kavram pek çok tartışmanın konusudur. Yukarıda öğrendiğimiz gibi vatana ihanet, sözleşmenin ihlalinin sonucudur. Ama aşk duygusal alana aitse, o zaman duygular ve hisler düzeyinde bir sözleşme mümkün müdür? "Beni hayatın boyunca seveceğine söz ver!" Hiçbir avukat böyle bir anlaşmaya imza atmaz. Bundan, duygular düzeyinde bir anlaşma yapmak imkansız olduğu için aşk ihanetinin olmadığı ortaya çıkıyor. Aşk kendi başına, her şeyden önce özgürlüğü gerektirir - dedikleri gibi, kibar olmaya zorlanamazsınız. Bir eş için aşkla ilgili herhangi bir gereksinim, yalnızca onun azalmasına ve kaybolmasına yol açar.

cinsel sadakatsizliğin tanımı hakkında net bir cevabım yok . Modern literatürde, ihanetin altı olası çeşidinden zaten bahsedilmiştir (sadece fiziksel düzeyde değil) ve bunların her biri oldukça tartışmalıdır. Örneğin, kocasıyla cinsel ilişki sırasında eş, başka bir erkek hakkında fanteziler kurar. Bu hile olarak kabul edilebilir mi, edilemez mi? Ama öpücük? Bir kadının dediği gibi, "eğer derin değilse." Ama nasıl ölçülür? Telefonda seks aldatır mı? Ve e-posta ile? Bir eşin kocasını internet üzerinden yazışmaktan mahkum ettiği ve bunun sonucunda boşanma davası açtığı emsaller zaten var. Ve eğer eş, afedersiniz, mastürbasyon yapıyorsa, bu da bir ihanet midir? Görünüşe göre sadakatsizliğin en basit kriteri genital temas, ama burada bile her şey o kadar basit değil. Bir kadın erkeklerle cinsel ilişkiye girdiğini ancak orgazm yaşamadığı için kocasına ihanet olmadığını söyledi . Peki ne cinsel sadakatsizlik olarak nitelendirilebilir?

Bence cinsel alanda da bir anlaşma mümkündür ama dışarıdan kontrol edilmesi zor olduğu için kişinin kendisine yöneliktir. Kişi, neyi cinsel sadakatsizlik olarak değerlendireceğini kişisel olarak belirler. Olursa, o zaman sadece kendisi ile sözleşmeyi ihlal eden kişi bunu bilecektir. Bir başkasına cinsel sadakatsizliği anlatmanın bazen zararlı olduğuna inanıyorum. Diyelim ki canınızı sıkan bir ihanet oldu. Sonunda cesaretinizi toplayarak bunu partnerinize itiraf edersiniz. Elbette, hemen çok daha kolay hale gelirsiniz. Peki ya partnerin? Bütün bunlarla şimdi ne yapmalı? Burada ilişkilerin zihinsel hijyeninin ihlali tehlikesi vardır, çünkü herhangi bir cinsel temas başka bir kişiyle derinden samimi bir süreçtir, her zaman iki kişilik bir sırdır.

Bir hata yaptıysanız, bunun için endişelenmek yerine sonuçlarını düzeltmek daha iyidir. Bunu kendiniz yapmanız ve sorumluluk yükünü eşinize yüklememeniz tavsiye edilir.

Aşırı durumlarda, olanlar hakkında düşünmekten çok rahatsızsanız, bir uzmanla özel psikoterapötik çalışma mümkündür.

Bir kişinin kendisiyle sözleşme akdedebilmesi için belirli bir reşitlik düzeyine ulaşması gerekir. Bu nedenle, cinsel ilişkiler psikolojik olarak yetişkin insanlara yöneliktir. Ortakların çocuksu gelişim düzeyinde, iki seviye yeterlidir (sosyal ve duygusal). Onlar için cinselliğe sahip olmak travmatik olabilir ve ilişkideki nevrotikliği artırabilir.

Böylece, aile ilişkilerinde her düzeyde farklı anlaşmalar mümkündür: sosyal düzeyde, bu birbirleriyle bir anlaşmadır; duygusal düzeyde, anlaşma yoktur; cinsel düzeyde, kişinin kendisiyle bir anlaşmadır.

Bir çiftte, herkes diğerinin titreşimlerini hissetme becerisini geliştirmeli, ortak çağrışımlara ve ortak değerlere sahip olmalı, diğeri için neyin önemli olduğunu duyma becerisine sahip olmalı ve birlikte olduklarında nasıl hareket edecekleri konusunda bir tür karşılıklı anlaşmaya varmalıdırlar. bazı değerler eşleşmiyor.

S. Minukhin

Tuzak 86: Neredeydin?

Klasik aile sahnesi. Kocası eve birkaç saat geç döner. Karısı kapıyı açar ve kutsal bir soru sorar. Herkes onu tanıyor - bu ünlü: "Neredeydin?" Hangi cevabı duymayı umuyor? Bu kadar basit bir soru, bir kontrol etme çabasını gizlediği için yakınlık ve güven ilişkisini bozar. Sadece bir kez, ne kadar geç gelirse gelsin asla sormayan bilge bir eş duydum. Bunun yerine, “Senin adına ne kadar sevindim! Mutfağa gel, yemek yeriz."

Yukarıda belirtilen sorunların önlenmesi, kişisel ilişkilerin zihinsel hijyeni gibi ender bir kavramı hatırlatabilir . Bu gizli ilişkiler düzeyine kimsenin girmesine izin vermemekten ve başkalarının ilişkilerine girmemekten ibarettir. Gerçekten de, kocasına nerede olduğunu sorarak neden zaman kaybedelim? Toplantının neşesi için kullanmak daha iyidir. Bazen insanlar bir provokasyona kapılırlar. Örneğin, bir ortak onlara bir soru sorduğunda: "Söyle bana, benden önce kimin vardı?" Geçmiş ilişkileri hakkında konuşmaya başlarlar, ancak ilişkilerin zihinsel hijyeni açısından bu herhangi bir fayda sağlamaz. Bazen çelişkili bir yaşam durumunda, bu bilgi ona karşı bile kullanılabilir: "Hatırlıyor musun, sen ..."

Bir başkasıyla olan yakın ilişkimiz hakkında konuşmaya başladığımızda, sonuç sadece kendimiz için hoş olmayan sonuçlar olabilir. Aşırı gerçek partnerimizi incitir ve seven incinmek istemez.

Başka bir kişinin yakın ilişkisinin sınırlarını aşan herhangi bir penetrasyon, ilişkide sorunların artmasına neden olur. Bir düşünce deneyi yapabiliriz. Örneğin, eş rolünde olanlar için (bir koca için her şey aynı şekilde yapılır). Diyelim ki eşinizin masasında kadın el yazısıyla imzalanmış bir zarf buldunuz. Açıp içindekileri okumalı mıyım? Diyelim ki dayanamadınız ve okudunuz. Bir mektupta başka bir kadın kocanıza aşkını ilan ediyor. Şimdi senin için daha mı kolay? Okumadan önce, hala farklı seçenekler vardı, ama şimdi ne yapmalı? Bir partnerin kişisel ilişkiler alanına adım atmak sadece şüphenizi artırdı, sonuç olarak kafanızda çeşitli fanteziler belirmeye başlayacak.

Diyelim ki bu size yeterli gelmedi ve kocanızla bu kadın hakkında konuşmaya karar verdiniz (yani, diğer insanların ilişkilerine daha da derine inin): “Aşk mektubunuzu buldum. Kimden? Aranızda neler oluyor?" Kocanın iki seçeneği vardır: ya her şeyi anlatın ya da yalan söyleyin. Aldatma durumunda, kendine olan saygısını kaybetmeye başlar ve bu da size yönelik daha sonra saldırganlığa yol açacaktır. Ya da olduğu gibi anlat. Bunu bilmek seni daha iyi hissettirecek mi? Büyük olasılıkla, ilişkideki gerginlik daha da artacaktır: bu bilgiyle şimdi ne yapmalı? Diğer insanların ilişkilerine ne kadar derin girersek, o kadar çok sorun ortaya çıkar.

Çoğu zaman, "kişi her zaman doğruyu söylemelidir" fikrinin altında, kişinin çocuğunu veya partnerini kontrol etme arzusu vardır. Sevilen biri her şeyi anlattığında ve her şeyi rapor ettiğinde, onu kontrol etmek kolaydır. Buna karşılık, böyle bir ilişkideki partner, bir şeyler sakladığı için suçluluk duygusuyla eziyet çekecektir. Çok belirgin olduğu bir çiftim vardı. Karısı şüphelenmeye başlar başlamaz aynı kişi sorgulamaya başladı: "Neredeydin?" Kocasının ona rapor vermesi biraz aşağılayıcıydı, direndi. Üstelik eğlencesinde pek suç görmedi. Örneğin, bir kafede bir arkadaşınızla oturdunuz. Ancak kıskançlıktan korktuğu için bu tür detayları anlatmak istemedi. Bir şey sakladığını hisseden karısı, pes edene kadar onunla savaştı ve her şeyi ayrıntılı olarak verdi. Bundan sonra hemen sakinleştiğinde şaşırdığını hayal edin. Kiminle konuştuğunun onun için önemli olmadığı ortaya çıktı, her şeyi bilmesi onun için önemliydi. İlişkideki en önemli şey aşk değil, güvenlik ihtiyacı ve sonuç olarak kocanın davranışını kontrol etme ihtiyacıydı.

Başarılı bir evlilik için kadının tek gözüyle görmesi ve tek kulağıyla duyması gerektiğini söyleyen ilginç bir Müslüman atasözü vardır. Yani evlilik ilişkilerini korumak için her şeye dikkat etmek ve her şeye dikkat etmek gerekmez. Birlikte yaşamak hava ve kontrol eksikliği gerektirir. Kendinize dikkat etmeniz ve davranışlarınızda kendi ahlak ilkelerinizin rehberliğinde hareket etmeniz çok daha önemlidir.

Ünlü bir sanatçıyla yaptığım eski bir röportajı hatırlıyorum. Onu dinlerken bir an dikkatimi çekti. İş gezileri sorulduğunda, eve gelmeden önce her zaman istasyondan karısını aradığını ve yakında orada olacağını söylediğini söyledi. Gazeteci şaşırdı ve sanatçı şöyle açıkladı: “Ya yalnız değilse? Sürpriz olmasın diye." Elbette bu saflık olarak kabul edilebilir, ama belki de bu bir bilgelik tezahürüdür?

Düğünden önce gözlerinizi geniş tutun ve sonra kapatın.

Franklin

Tuzak 87. Bir koca (eş) arıyorum

Bir keresinde, bir konsültasyon sırasında bir kız, ciddi bir ilişki için genç bir adam, yani bir koca bulmanın kendisi için zor olduğundan şikayet etti. İdeal koca modeline göre önerilen adayı her zaman çok eleştirel bir şekilde ele alır: zengin, yakışıklı, akıllı, şefkatli vb. idealinizi arıyor. Benden hoşlanan genç bir adam görürsem, onda bulunan "kusurlar" (yani ideal görüntüye uymayan herhangi bir nitelik) beni rahatsız eder ve onunla iletişim kurmayı reddederim. Aynı zamanda,” diye ekledi, “verilerime rağmen kimseyi tanıyamıyorum. Ayrıca diğerlerine göre çok zaptedilemez ve kibirli bir görünüme sahibim. Ayrıca potansiyel erkek arkadaşları benden uzaklaştırıyor. Kendimi anlamama yardım et. Ne yapmalıyım? Kendinizi nasıl yeniden inşa edersiniz?

Düşündüm. Gerçekten, buradaki zorluk nedir? Neden içtenlikle bir koca bulmak isteyen dıştan çekici bir kız yalnız? Cevabın oldukça basit ve mantıklı olduğu ortaya çıktı. Kim bir koca arayabilir? Tabii ki karım! Bir koca bulma ortamı, psikolojik açıdan onun zaten evli olduğunu gösteriyor! Ama öyle oldu ki kocası kayboldu, bu yüzden onu arıyor. Ayrılık sırasında elbette değişebilirdi. Onu tanımlamak için, ayrıntılı bir özellik listesi (zengin, yakışıklı, akıllı, sevecen vb.) İle birlikte bir kimlik kiti vardır. Bu nedenle herhangi bir şirkete geldiğinde burada olup olmadığını hızlıca belirler.

Başka seçenekleri değiş tokuş etmek istemeyen psikolojik bir eş olarak yalnızlığın sadakatinin ters yüzü olduğu ortaya çıktı . Bu nedenle talipleri "ahlaksız" teklifleriyle korkutan zaptedilemez görünüm. Böylece tüm hayatınız boyunca ideale karşılık gelen tek şeyi arayabilirsiniz. Sanal kocası bu idealdir. Bu nedenle farkında olmadan tüm erkekleri karşılaştırır ve bu karşılaştırmada hepsi kaybeder. Zamanla ideal, giderek daha "ideal" hale gelir, bu nedenle gerçekte doğru kişiyi bulma şansı hızla düşer.

Çıkış yolu, mecazi anlamda "eski kocanızdan boşanmaktır". Yasaya göre, koca kaybolursa, birkaç yıl sonra kadının başka bir erkekle evlenme hakkı vardır. Ve bizim durumumuzda, bir koca aramayı bırakmalı, ancak önce erkeklerle "hedefsiz" ilişkiler kurmalıyız, bunlardan biri daha sonra koca olabilir. Arkadaşlar gibi hazır kocaların olmadığını anlamak için - bu tür ilişkiler, bir yabancıyla ve başlangıçta uzak biriyle ilişki kurmanın bir tür aşamasıdır. Yani, "arama" konumundan "inşa etme" konumuna geçmelisiniz. Ve eğer bu kız erkek dünyasıyla ilişki kurmayı öğrenir ve başarırsa, o zaman prensip olarak herhangi bir erkek onun kocası olabilir.

Bekar kadınlar, gizli bir düzeyde sadık eşlerdir. Ama gerçek bir erkeğe değil, bir görüntüye sadıktırlar. Gerçek bir insanla evlenirlerse eski kocanın geri döneceğinden ve onları onu beklememekle suçlayacağından korkuyor gibi görünüyorlar. Bu nedenle ilkelerinden ödün vermek ve kusurlu erkeklerle iletişim kurmak istemezler.

Bir görüntüden boşanma, sanal olmasına rağmen, gerçek bir kocayla aynı şekilde gider. Böyle bir boşanmanın temelinde zamanaşımı fikri yatmaktadır. Koca ortadan kaybolmuşsa, o zaman belli bir süre sonra kadın başka biriyle evlenme hakkına sahip olur. Kayıp kocanı daha kaç yıl bekleyeceksin? Görünmezse, gerçek erkeklerle güvenle iletişim kurabilirsiniz. Zaman aşımının tam olarak ne olduğunu bilmiyorum ama iki yıldan fazla değil gibi görünüyor. Ne kadar bekliyorsun? Belki de son tarih çoktan geçti?

Elbette kocanızın eksiklikleri var! Eğer bir aziz olsaydı, seninle asla evlenmezdi.

D Carnegie

Tuzak 88. Kocamın parasıyla yaşıyorum

Orta yaşlı kadın hikayesine "Kocamdan ayrılmak üzereydim" diye başladı, " ama korkarım boşandıktan sonra hiçbir şey alamayacağım." "Zor bir mali durumunuz mu var?" Diye sordum. "Hiç de değil, kocam iyi para kazanıyor," diye yanıtladı. - Ama annesine daireyi, kardeşine arabayı, akrabalarına da yazlık yazdı. Bu nedenle boşandıktan sonra elimde hiçbir şey kalmayacak. “Ama nasıl oldu? Bunun olmasına nasıl izin verirsin? Kendinden emin cevabı beni hayrete düşürdü: “Ve tüm mülkü kendi parasıyla aldı. Ben kendim çalışmıyorum, onun rızkıyla yaşıyorum.

“Kocamın parasıyla yaşıyorum” kadın pozisyonu oldukça yaygın. Ana gelirin koca tarafından getirilmesi ve karının çok daha az kazanması veya hiç çalışmaması gerçeğiyle haklı çıkar. Bu nedenle, kocasını neredeyse hayatta kalmasını sağlayan bir hayırsever olarak görmeye başlar. Koca da bazen para kazanmanın önemini abartıyor. Çoğu zaman, bu sayede ailede güce sahip olduğu ve karısının davranışını kontrol edebildiği fikri ortaya çıkıyor: "Sana çok para harcıyorum!"

Derslerime katılan başka bir katılımcı, kendinden çok emin bir şekilde, bir kocanın karısının geçimini maddi olarak sağlaması gerektiğini söyledi. "Öyle kabul edelim," dedim. Bir kadın kocasına ne sağlamalıdır? İşte bu kızın hiçbir açıklaması yoktu, karşılığında sunduğu tek şey büyük aşkıydı. Bir kocanın görevlerini biliyordu ama bir eşin görevlerini bilmiyordu. Bence koca ve sponsor hala farklı roller. Bir kadınla yaptığım bir derste, sponsoru koca rolünden çıkardıktan sonra bir öfke nöbeti geçirmeme rağmen: "Öyleyse neden bir kocaya ihtiyacın var?"

Bu pozisyonda neyin yanlış olduğunu analiz etmeye çalışalım. Kim başkasının parasıyla yaşıyor? Hiç eş değil. Sorunun, çoğu zaman kadınların bir kocanın rolü hakkında yanlış, hatta çocukça bir fikre sahip olmasından kaynaklandığını düşünüyorum. Bir eş olarak rollerini bir kız (veya metres) rolünden ayırmadan, bunu bir babanın (veya sponsorun) statüsüyle karıştırırlar. Çocukken, baba küçük bir kıza baktı ve büyüdüğünde onun yerini alacak birini arıyor.

Ebeveyn ilişkilerinden farklı olarak, aile ilişkilerinin özgüllüğü, karı kocanın aile içindeki paranın dağıtımında ortak olmasıdır. Sosyal düzeyde tamamen farklı maaşları olsa da, eve getirdiklerinde para, kimin ne kadar kazandığına bakılmaksızın bir kumbaraya yatırılır. Kadın hiç çalışmasa da ev işlerini yapsa bile, elli elli ilkesi yine de kalır. Bir ev hanımının katkısını değerlendirmek çok zordur. Evde iyi bir atmosferin sürdürülmesiyle, etkili faaliyetler de dahil olmak üzere kocanın restore edildiği her zaman söylenebilir. Bu nedenle kocanın karısına para harcadığını söylemek yanlıştır. Eşler, eşit ortaklar olarak, ortak parayı aile sistemi içinde dağıtırlar. Bir eş ile bir kız veya metres arasındaki temel fark budur. Tüm kadınlar kullanmasa da, kadının aile gelirinin yarısına hakkı vardır.

Eşler için ayrı bir çanta, ayrı bir yatak kadar doğal olmayan bir şeydir.

J. Addison

tuzak 89

Bir gün genç bir adam danışmak için yanıma geldi. Konuşmak için oturduğumuzda bir mendil çıkarıp açtı.

"Şaşırma" dedi, "ağlayacağım." Sonra acıklı hikayesini anlatmaya başladı, bu arada durdu, ağladı ve devam etti. Hikaye aşağıdaki gibiydi. On yıl önce evlendi, karısı ilk ve tekti, onun için hayatın anlamı aile refahını sürdürmekti. Ancak son zamanlarda karısının onu bir fitness eğitmeniyle aldattığını öğrendi. Onun için bu olay gerçek bir şoktu. Sonuç olarak boşanacaktı ama kalbinde çok acı çekti. O adamın kendini dış koşulların sözde kurbanı tuzağına düşürdüğünü gördüm. İç çatışması, bir yandan karısını sevmesi, diğer yandan karısının ihanetinin onu ondan ayrılmaya zorlamasıydı. Sonuç olarak, üzgündü ve sık sık ağladı.

Mağdur konumundan çıkış yolu, eylemin nedeninin dışsal bir olayda değil, kişinin kendi isteğinde olması gerektiğini anlamaktır. Her şeyden önce, sadakatsizlik gerçeğine bakılmaksızın, bu kadınla yaşamaya devam etmek isteyip istemediğini düşünmesini ve fark etmesini önerdim. Ortak psikolojik çalışmanın yönü, içsel seçimine bağlı olacaktır. En önemli şey, harici bir olaya göre değil, içsel durumuna göre bir karar vermesidir.

Genellikle insanlar ayrılmak istemezlerse ihanet dahil her türlü sıkıntının üstesinden gelebilirler. Ve insanlar içsel olarak birbirlerinden uzaklaştıklarında, o zaman harici bir gerçek iyi bir sebep olabilir. Elbette, eylemimizin gerekçesi olarak dışsal bir olayı kullandığımızda, o zaman psikolojik olarak bizim için daha kolay hale gelir. Ancak bu durumda, bir iç çatışma yaratırız: "Seni seviyorum ama aldattığın için ayrılmak zorundayız." Böylece içsel kararımızın sorumluluğunu başka bir kişiye kaydırırız. Psikolojide bir kişinin eyleminin başka bir kişinin eylemiyle açıklanmasına çocukça , yani çocukça denir. Yetişkin pozisyonu şu şekildedir: Kişi davranışlarını kendisi, yani arzuları ile açıklar. Ve çocuksu bir pozisyonda, yetkin bir ayrılık işe yaramaz: bir ortak ikinciye kızgın kalır ve ikincisi, eyleminden dolayı kendini suçlu hisseder. Fiziksel olarak ayrılsak bile psikolojik olarak birbirimize bağlıyız, bu da yeni bir ilişkinin oluşmasını engelleyecektir. Bitmemiş herhangi bir durum tamamlanmak için çabalar. Bu nedenle, farkında olmadan şikayetlerimizi başka bir kişiyle ilişkilere aktaracağız ve bilinçaltında önceki ortağın yaptığı eylemi tekrarlamasını bekleyeceğiz.

Adam sorumu düşündü ve ayrılma arzusunun iki yıldır şekillendiğini gördü. Ayrılmak ona imkansız göründüğü için onu bastırdı. Karısının bir fitness eğitmeniyle olan romantizmi gerçekten de sebep oldu, bardağı taşıran son damla. İçinde bir çözümün çoktan olgunlaştığı ortaya çıktı. Bu nedenle, yetkin bir ayrılık için, eşimle yaptığım bir sohbette ayrılma nedeni olarak ihanetten bahsetmememi tavsiye ettim. Aksi takdirde, onun "beyaz ve kabarık" olduğu ve onun "pis bir hain" olduğu ortaya çıkacaktır. Bu, kimse kötü olmak istemediği için karının savunmaya geçmesine yol açacaktır. Karşı argümanlar vermeye başlayacak ("Beni buna sen getirdin"), bahaneler uyduracak ("Bu bir kaza, nasıl olduğunu kendim bilmiyorum"), af dileyecek ("Yapmayacağım tekrar"), vb. Sonuç olarak, durum daha da karışıktır.

Bir kavga yoluyla yetkin ayrılık imkansızdır. Birbirimize minnettar olmalıyız. Ayrı yaşamak istiyorsanız, birlikte yaşamınızda olan iyilikler için o kişiye teşekkür etmeli ve kaybettikleriniz için ona kızmamalısınız. Bir sonraki adım, kararınızı iletmek ve bunu yalnızca arzunuzla açıklamaktır: "Ayrı yaşamak istiyorum." Partner "Neden?" Diye sorduğunda, "Ben de öyle istiyorum" kelimeleri dışında başka argümanlar vermeyin. Özel hayat, sosyal hayattan farklıdır, örneğin, başka bir işe geçtiğimizde, eylemlerimiz için açıklamalar aramaya mecbur kalırız. Ve özel hayatta, arzumuz tamamen yeterli bir argümandır, çünkü bu hayat tam olarak arzuların yerine getirilmesi için bir alandır. Partneriniz onu neden bu kadar çok istediğinizi anlamaya başlarsa, yerinizi koruyun: "Bilmiyorum, istiyorum - hepsi bu. Kanunsuz Kalp". Ve gerçekten de öyle. Arzularımız genellikle derinliklerden gelir ve çoğu zaman onları rasyonelleştiririz, yani onların ortaya çıkması için dış bir neden ararız. Psikolojik olarak yetişkin bir kişinin konumu, davranışını asla dış etkenlerle değil, yalnızca içsel etkenlerle açıklamasıdır. O kendi otoritesidir.

Mutlu bir evlilik planlayamazsınız. Evlilik başarılıysa, o zaman bu merhamettir, ancak bir süredir iyiyse, o zaman bu da şanstır.

B. Hellinger

Tuzak 90

Oldukça sık olarak, istişareler sırasında, kocanın rolünün baba rolüyle (ve tam tersi, eşin rolüyle annenin rolü) iç içe geçtiği görülür. Yani bir eşten bilinçaltında sadece başarılı bir koca değil, aynı zamanda iyi bir baba olması beklenir. Örneğin kadın görüşüne göre iyi bir koca korumalı, korumalı, desteklemeli vb. Böyle bir iç içe geçme, bir kişiye tamamen farklı iki beklenti dayatıldığı için ilişkilerde büyük zorluklar yaratır. Bu durumda ikili rol tuzağı oluşur. Aynı anda hem iyi bir koca hem de iyi bir baba olamazsın. Ya koca olarak iyisin ama baba olarak o kadar iyi değilsin. Ya bir baba olarak harikalar ama bir koca olarak arzulanan çok şey bırakıyorsunuz.

Bir ebeveyn ve bir eş arasındaki fark nedir? Farklılıklar sorununun da tanısal bir değeri vardır. Bir kişinin iç içe geçmesi varsa, bu sorunun cevabını bulmak çok zordur. Herkes baba ve kocanın (anne ve karısı) farklı enkarnasyonlar olduğunu anlar. Sizden aradaki farkın ne olduğunu söylemenizi istediğimde, çoğunlukla temel olmayan farkları söylüyorlar. Örneğin bir baba daha çok önemser, daha çok sever vs. Ama bir koca da karısına bakabilir. Ve babanın hiç umursamadığı oluyor. Bu onun baba olmasına engel değil! Diğerleri kocalarıyla seviştiklerini ama babalarıyla yapmadıklarını söylüyor. Ancak gerçek yaşam pratiğinde ensest vakaları bilinmektedir. Ayrıca koca ile cinsel ilişkilerin ortadan kalktığı da olur. Bu nedenle, cinsiyetin varlığı veya yokluğu da temel bir fark olamaz. Sonuç olarak, kişi şaşkınlığa ve bu konuda bir şey anlamadığının farkına varır.

Danışmanlık aramalarımın bir sonucu olarak, gurur duyduğum birkaç büyük farkı tespit edebildim. Her biri

geniş kapsamlı sonuçları vardır, ancak burada bunun üzerinde ayrıntılı olarak durmayacağım. Kısaca, aşağıdakiler ayırt edilebilir:

a) baba yerli bir kişidir, koca bir yabancıdır. Böyle bir fikir genellikle anında reddedilmeye neden olur - klişe o kadar tanıdıktır ki, koca yakın bir kişi olmalıdır;

b) kocandan boşanabilirsin ama babanla yapamazsın. Bu yerdeki kafa karışıklığı, fiili boşanmadan sonra bile kadının erkeğe kocası demeye devam etmesine, erkeğin ona özgürce gidebilmesine, diğer erkeklerle ilişkisini kontrol edebilmesine vb. yol açar;

c) baba bir ve ömür boyu ve birden fazla koca olabilir. Bir koca bir baba gibiyse, ondan boşanmak, içindeki çocuk için en derin travmadır. Özü ne pahasına olursa olsun birlikte olmak olan “baba gibi koca”nın karıştırılması temelinde çeşitli bağımlılıklar oluşur. Bir koca başka kadınları aşağılayabilir, dövebilir, başka kadınlarla ilişki kurabilir ama yine de psikolojik bir baba olarak görülüyorsa onu terk etmesi son derece zordur;

d) babanın rolü vermektir ve her şey koca ile yarı yarıya paylaşılır. Baba ile ilişkiler asimetriktir, istediği kadar verir. Kadın, kocasının kazandığının yarısına hak kazanır. Rolünün (karısı veya kızı) farklılaşmaması, kadının büyümek ve "bağımsız" olmak isteyen bir kız çocuğu gibi davranmaya başlamasına yol açar. Örneğin, bu konum "Kocamın parasıyla yaşıyorum" ifadesinde kendini gösteriyor;

e) baba ile ilişkiler doğum olgusu sonucunda ortaya çıkar ve koca ile resmi bir sözleşme gereklidir. İki rolü bir araya getirmek, aile ilişkilerinin gelişimini zorlaştırır. Bir anlaşmanın olmaması, duygusal zeminde artan çatışmalara yol açar. Böyle bir kafa karışıklığı, bir çift kayıt olmadan yaşadığında ve kendilerini karı koca olarak gördüğünde, medeni bir evliliğin nedenlerinden biri olabilir;

f) koca sosyal bir roldür ve baba doğal olarak verilmiştir. Karı koca, insanların aile içindeki rol ilişkilerinin sembolleridir. Onlar hakkında taleplerde bulunabilirsiniz, değerlendirmelerde bulunabilirsiniz, bunlar iyi veya kötü olabilir. Baba ya da anne rol dışı ilişkilerin özneleridir, statüleri bize hayat vermeleriyle belirlenir, bu nedenle ebeveynlerin nesnel değeri onların çocuğa karşı davranışları ya da tutumlarıyla ilgili değildir.

İkili rol tuzağından çıkmanın sonucu, kocadan (karıdan) baba veya anne hakkında geçmişten gelen aşırı beklentilerin kaldırılması olacaktır.

Yetişkin olmak, başka bir yetişkin üzerinde münhasır haklara sahip olmaktır; çocuk için bu, ailede öğrenci olduğu davranış modelini yaratır: bu çift tarafından büyütülür, ancak ailede yokken bile hiçbir şekilde yetişkin gibi davranmamalıdır.

F. Dolto

Tuzak 91

İlişkilerle ilgili konuşmalarda tekillik teması oldukça yaygındır. Çoğu zaman, yaşam için bir eş bulma rüyasında ifade edilir. Bunun var olduğu varsayılır ve çaba gösterirseniz (artı şans), o zaman onu bulabilirsiniz. Ama tek olanın maskesinin altında nasıl bir figür gizlidir?

Örnek olarak, istişarelerimden birinin materyalinden alıntı yapabilirim. Kocası bir yıl önce ölen bir kadın yanıma geldi. Onu özlüyor ve onun için ağlıyor. Konuşmada "yalnızca" kelimesi geldi. üzerine tuttum. Tek kişi kim olabilir? Erkek eş? Hayır, boşanıp yeniden evlenebilirsin. Çocuk? Başka birini doğurabilirsin. Sadece ebeveynlerin tek olabileceği varsayımı vardı. Baba rolünü kocaya devretmekle ilgili bir fikrim vardı. Kocamı sormaya başladım. Ona göre geç - yirmi dört yaşında evlendiği ortaya çıktı. Kocasından önce, evlilikte ve kocasının ölümünden sonra artık kimseyle yakın bir ilişkisi kalmamıştı. Hipotez tutunmaya başladı. Kendi babasını sormaya başladı. "İçti, yürüdü, annesini kırdı" yani kötü bir baba olduğu ortaya çıktı. Küçük yaşta bir kadın rüyasında onun kendisini tanımadığını ve kendisinin de onu tanımadığını görmüş.

Yani psikolojik olarak gerçek baba ile ideal imaj arasındaki tutarsızlıktan muzdarip, ideal imajı koruyarak gerçek olanı terk etti. Ancak kendini bu şekilde rahatlatarak kendisi için bir sorun yarattı - babasız kaldı. İçindeki çocuğun karşılanmamış bir baba ihtiyacı vardı. Bir çocuk babasız olamaz, bu yüzden bu sorunun çözülmesi gerekiyordu. Kendi deyimiyle yirmi dört yaşında bir koca "buldu". Daha doğrusu, bir erkek kisvesi altında, içindeki çocuksu alt kişilik, psikolojik bir baba buldu. Buna göre kocasının ölümünü babasının kaybı olarak yaşamaya başladı. Çocuğu bir keder duygusu yaşadı. Konuşmamızın bir sonucu olarak kadın, depresyondan çıkmanın, babayla ebeveyn-çocuk ilişkisini yeniden kurmak için bir adım geri olabileceğini gördü. Bu, büyümeye doğru bir adım olacak ve ardından tek kişiyi arayamayacak, ancak biri kocası olabilecek erkeklerle ilişkiler kurmaya başlayacak.

Kanımca "sadece" kategorisi fiziksel değil, psikolojiktir. Dışarıdan hepimiz aynıyız. Çok egzotik bir görünüşe veya karaktere sahip olsak bile bizim gibi biri her zaman olacaktır. Ancak dışsal olanın yanı sıra, bir kişinin içsel bir kısmı, öznelliği vardır. Burada hepimiz eşsiziz ve taklit edilemeziz. Bu bakış açısından her insan, diğer dünyadan farklı olarak kendi dünyasını temsil eder. Bu nedenle, kendi yolunda herhangi bir kişi benzersizdir. Gerçek aşk, diğer duygusal ilişki türlerinden farklıdır, çünkü başka bir kişide bize yapışan dış (sonuç olarak, geçen) değil, dışsal değişikliklere bağlı olmayan öznelliğidir.

...Tüm varlığımla bir gerçeği anladım: Tek olmak ne kadar zor ve sevilmek ne kadar kolay!

N. Dorizo

Tuzak 92. Evlilikte özel hayat mümkün mü?

Bir keresinde sitede bir kızın birlikte yaşama hakkında sorular sorduğu bir mektup aldım. Kendini yakın ilişkilerde tutmanın ve aynı zamanda bir partnerle iletişim halinde olmanın mümkün olup olmadığı konusunda özellikle endişeliydi: “Bir erkekle canlı, duygusal bir ilişki içinde olmak ve aynı zamanda aynı zamanda sahip olmak gerçekten mümkün mü? hayatına ve arzularına hakkın var mı? Kadın seviyorsa arzularına sahip olmaya hakkı var mı? Ama sonra zamanının sadece bir kısmını sevgili erkeğiyle geçiriyor. Yoksa hep bir erkekle mi birlikte olmalı?

Kızın muhakemesinde sevgi ve karşılıklı bağımlılığı birbirine karıştırdığını gördüm. "Her zaman bir erkekle birlikte ol" bir kadın için değil, bir evcil hayvan için daha uygundur. Bağımlılığın ana işareti, diğer kişinin olumlu (ve olumsuz) duygularımızın kaynağı haline gelmesidir. Dolayısıyla kendimizi iyi hissediyorsak ona uyum sağlamaya çalışırız, onu kaybetmekten korkarız. Bağımlılık her zaman özgürlükten yoksunluktur ve aşk, klasiklerden de bilindiği üzere “özgürlüğün çocuğu”dur. Sadece sevdiğimiz biriyle ilişkimizde özgürlüğü koruyarak aşka sadık kalabiliriz.

Bağımlılığın daha da şiddetli varyantları vardır. Örneğin bir kız, kocasının ona her şeyi sağladığını, gerçek bir kazanan ve geçimini sağlayan kişi olduğunu söyledi. Prensip olarak, istediği her şeyi karşılayabilir. Arkadaşları onun mutlu olduğunu, kocasıyla çok şanslı olduğunu söylüyor. Sorun şu ki, o çok güçlü ve pek çok şeyi yasaklıyor. Daha önce ilişkiden memnun olsaydı, şimdi giderek daha fazla üzülür ve hatta ona göre harika bir adam olmasına rağmen bazen ağlar - zeki, yakışıklı, üç yüksek eğitim almış, harika bir duygu mizah, onunla her zaman ilginç ve eğlenceli. Kendi kendine, onun geçimini sağladığına göre kuralları da kendisinin koyduğunu düşünüyor. Ondan ayrılmak istemiyor ama dikkatlice, küfür etmeden kendine bir parça bağımsızlık kazanmak istiyor. Örneğin, internette kendi sayfanızın olması veya akşam altıdan sonra bir arkadaşınızla sinemaya gitmeniz. Buna tepkisi genellikle şiddetli ve saldırgandır.

Biraz yanlış bir şey, bir ültimatomla soruyor: “Belki benden ayrılmak istersin? Değilse, o zaman evde olmalısın.”

Onu dinlerken kafam karıştı: "Bir yetişkinin başka bir yetişkinin bir yere gitmesine izin veremediği bu nasıl bir ilişki?" Sadece kocanın baba olduğu ve karısının kızı olduğu ebeveynler-çocuklar hariç. Bu tür yaşam koşullarından çıkış yolu, ilişkilerin yetişkinlere, ortaklıklara göre yeniden yapılandırılması olabilir. Bu konum, günlük iletişimde bile kendini gösterir. Örneğin, bir kadın diskoya gitmek istiyor - bu konuda kocasına nasıl bilgi verilir? Kocasına örneğin “Gerçekten istiyorum, gidebilir miyim?” Diye sorarsa, bu çocukça bir duruş sergileyecektir. Kocasının yasaklayıcı ebeveynlik konumunu kışkırtma yeteneğine sahiptir ("Aşacaksın!"). Yetişkin pozisyonu, olağan bilgilendirmeden oluşur: "Bu gece diskoya gidiyorum."

Evlilik ve bir kişinin kişisel hayatı aynı kavramlar değildir, ikincisi birincisinden daha geniştir. Örneğin, "Evlenmeden önce kişisel bir hayatım vardı ve şimdi bir kocanın karısıyım" diyerek sık sık kafaları karışsa da. Arkadaş çevrelerinin daralmasından, aile dışı çıkarların arka planda kaybolmasından, arzuların gerçekleşmemesinden şikayet ederler. Bana göre evliliğin anlamı, kişisel hayatı ortadan kaldırmak ve onu sosyal, ortak bir hayata basitleştirmek değil, aksine bir kişinin kişisel hayatını zenginleştirmektir. Bu nedenle, evlilik kişisel yaşamımıza müdahale ediyorsa, neden böyle bir evlilik?

Hayat bir kişiye verili olarak verilir, ki bunu kabul etmek önemlidir. Hayat yolumuzun sonunda bize eş, işçi, arkadaş olarak ne kadar iyi olduğumuz değil, bize verilen hayatı nasıl yaşadığımız sorulacak. Kendi hayatınız yerine başkalarının hayatını yaşamanın cazibesi harika - kolektifin, ebeveynlerin, ailenin hayatı. Bu durumda “Hayatınızı nasıl yaşadınız?” Belki de bu yüzden sık sık anlatılan ölüme yakınlık hali, aslında henüz yaşamadığını fark eden insanın yaşadığı kafa karışıklığıdır. Bunun farkındalığı, yaşamı uzatmak için zaten yerine getirilemeyen arzuda kendini gösterir , böylece artık "gerçek" yaşamaya başlayabiliriz.

Ne yazık ki bazı insanlar hayatınızı bir eş olarak değil, bir çalışan olarak vb. Yaşamanın ne demek olduğunu hayal etmiyorlar. Toplumsal olan, genel olarak konuşursak, diğer etkileşim ilkelerinin varsayıldığı alanlara bile nüfuz eder. Ve hayatın her anını yaşamanın derinliği, bu deneyimin kendisi için bağımsız değeri - bir kişinin hayatının bu bileşeni (belki de en önemlisi) genellikle tamamen gözden düşer.

Ayrıca tüm kişisel çıkarlarımızı tek bir kişiye indirgersek, memnuniyetsizlik çok çabuk ortaya çıkacaktır. Bir kişi tüm ihtiyaçlarımızı karşılayamaz. Bunu yapmak için aynı zamanda ideal bir arkadaş, koca, erkek, baba vb. birbirimizi yormak. Sonuç olarak, can sıkıntısı, hoşnutsuzluk, iddialar ortaya çıkar. Çıkış yolu, eşinizle olan ilişkinizin yanı sıra başka insanlarla da ilişkiniz var. Bu durumda zenginleşecek ve ilişkinize neşe ve enerji getirecek ve onu birbirinizden emmeyeceksiniz.

Sadece aile bağlarını bilen bir aile, kolayca bir yılan yumağına dönüşür.

E.Münier

Tuzak 93

Son zamanlarda, bir ailenin kurulması daha sonraki bir tarihe ertelendiğinde, fenomen giderek daha yaygın hale geldi. Gençler evlilik fikrini reddetmiyorlar, prensipte kabul ediliyorlar ama şüphelerle eziyet çekiyorlar: “Evlenmek mi evlenmemek mi? Evlenmek için çok mu erken? Sadece otuz yıl önce böyle bir sorun olmamasına rağmen. Evlilik temel bir değerdi ve çoğu yirmi beş yaşından önce evlendi ve çocukları oldu.

Bence krizin nedenlerinden biri de evliliğin anlamını yitirmesi. Ataerkil bir kültürde evlilik hayatta kalmak için yaratıldıysa, bugün sosyo-ekonomik koşullar önemli ölçüde değişti. Bu nedenle, bir evlilik yaratmak için yeni bir anlam bulmaya ihtiyaç vardır. Bugün olan şey, evliliğin ve aile ilişkilerinin yok edilmesi değil, evliliğin (ataerkil yerine) yeni bir varoluş biçimi için küresel bir insan arayışıdır. Evlilik olmadan hayatta kaldığımız için fiziksel olarak hayatta kalmanın artık anlamlı olamayacağı açıktır. Ortak bir ev değilse, neden bugün evlenelim?

Günümüzde “neden?” aşağıdakiler meydana gelir:

1. Bir bardak su teorisi. Yaşlılıkta en azından birinin bir bardak su getireceğine dair eski fikir. Bugün, bu teori artık çalışmıyor. Önceden boşanmalar çok nadirdi, çoğunlukla insanlar yaşlanana kadar birlikte yaşıyordu. Bugün her şey farklı. Altmış yaşında bir kocanın karısını terk ettiği bir durumla uğraşmak zorunda kaldım. Bu teoriye inanan yaşlı bir kadın, psikolojik olarak çökmüş bir halde yapayalnız kalmış, kendisine ihanet ettiği için kocasına küfrederek ve onu suçlamıştır. Evlilik, diğerinin ömür boyu sizinle kalacağının garantisi değildir.

2. Evlilik çocuklar içindir. Bu yaklaşımla, çocuklar büyüyüp aileden ayrıldıklarında eşlerin boşanması gerektiği ortaya çıkıyor. Bir evlilik yalnızca bu tutum üzerine kuruluysa, o zaman bilinçli veya bilinçsiz olarak böyle bir duygu hisseden ebeveynler, çocukları olabildiğince uzun süre ailelerinde tutmaya çalışırlar. Bu iki şekilde yapılır. Örneğin, bağımsız bir hayatın zorluklarını tasvir etmek (“Nasıl yalnız yaşayacaksın? Yok olacaksın!”) Ve anne babanla yakınlığın önemini abartmak (“Unutma ki, tüm dünyada seni gerçekten sadece anne babalar sevecek. Yabancılar sevecek. sana asla ihtiyacım yok "). Sonuç olarak, ilk zorluklarda tekrar tekrar ebeveyn ailesine dönecek olan bağımlı bir kişilik türü oluşur. Bazen, eğer bir kızsa, yalnız değil, bir çocukla döner. Ve ebeveyn evliliği kurtarıldı - artık torunlarınıza bakabilirsiniz! Çoğu zaman, çocuk odaklı ebeveynlerden gelen yetişkin bir çocuk, özgürlüğü için başka bir çocuğa ödeme yapmak zorundadır.

3. Evlilik yaratmanın bir başka nedeni , normal cinsel ilişkiler olasılığıyla ilişkilendirildi . Ebeveynlerinizden köşelerde ve çalılarda saklanmamak için evlenin. Ancak günümüzde cinsel yasaklar giderek zayıflıyor ve bu anlam da kendini tüketti.

Modern evliliğin anlamı ne olabilir? Bence ekonomik ve sosyal değil, insan ilişkileri daha önemli hale geldi. Belki de bugün evlilik onların korunmasının bir biçimi olarak görülmelidir. Evlilik birliğine bu açıdan bakarsanız, artık tek bir forma sahip olmayacağını hayal edebilirsiniz - "tüm normal insanlar gibi", ancak insan ilişkileri her zaman benzersiz olduğu için çok çeşitlidir. Zaten eşlerin yaşları, durumları, ayrı ayrı hatta başka şehirlerde yaşayabilmeleri vs. konusunda büyük bir fark var.

Mesele şu ki, "herkes için" evlilik biçimi artık işe yaramıyor. Her bir durumda, yalnızca bu insanlar için insan ilişkilerini korumanın belirli, uygun bir biçimine ihtiyaç vardır. Bu durumda asıl mesele biçim değil, evliliğin özünün korunmasıdır. Büyük ve yükselen boşanma oranı bazen bir evliliğin ölmekte olduğunu söylemek için sebep veriyor. Evliliğin yeni anlamları ve yeni biçimleri için bir arayış olduğunu düşünüyorum. Belki de gençleri iten evlilik fikri değil, gördükleri ve beğenmedikleri biçimlerdir. Günümüzde artık tek bir model geçerli olmadığı için evlilik yaratma konusunda yaratıcı bir dönem geldi. Artık her çift beğendiği modeli yaratabilir.

Aşk için değil, kesinlikle bir hesapla, sadece bu kelimeleri genellikle anlaşıldıklarının tam tersi olarak anlamak, yani şehvetli aşktan ve hesaba göre değil, nerede ve nasıl yaşayacağına göre evlenmek gerekir. bu hesaplamaya göre, müstakbel eşin bana insanca bir hayat yaşamamı engellemeden yardım etmesi ne kadar olası.

L. N. Tolstoy

Tuzak 94

Bu kadar basit bir soru sorarak çevrenizde küçük bir sosyolojik çalışma yapmaya çalışın: “Koca (karı) yerli mi yoksa yabancı mı?” Alışılmış cevap şu olurdu: "Elbette canım!" Eşin akraba olarak görülmesi doğal görünse de aslında hatalıdır. Psikolojik akrabalık, ortak bir evli yaşam için artılardan çok eksileri beraberinde getirir. Danışmanlık uygulaması, insanların "yerli" ve "yabancı" kavramlarını ayırt etmesinin genellikle çok zor olduğunu göstermektedir . Pek çok insan bu iki önemli kategoriyi birbirine karıştırır ve açıklamayı zor bulur. Önemli bir teşhis noktası, bir kişinin bu yerde bir sorunu varsa, bu görevin onun için pratikte imkansız olmasıdır. Açıklamayı teklif ettiğimde, cevaplar esas olarak psikolojik özelliklerle ilgilidir. Psikolojik kriterler genellikle sunulur. Akrabaların daha çok sevdiğini, kabul ettiğini, her zaman yardıma hazır olduğunu vs. söylerler. Yabancılar soğuktur, mesafelidir, mesafelidir. Ama hatırlarsanız, tıpkı akrabalar arasında kayıtsız ve soğuk insanlar olduğu gibi, yabancılar da sevebilir ve destekleyebilir. Her şey ilkesiz. İlişkinin türünü belirlemek için daha güvenilir bir kritere ihtiyaç vardır. Dolayısıyla psikolojik kriterler sadece bu konuda kafamızı karıştırıyor.

Konuşmamda, bazı bariz gerçeklere güvenmeyi öneriyorum. Bu gerçeklerden biri , ilişkilerin durumunun ("akrabalar - yabancılar") sabit bir kategori olmasıdır. Eğer akrabaysak, bu sonsuza kadar sürer. Bir kişinin önce yerli olması ve sonra yabancı olması olmaz. Bunun tersi de doğrudur: Birisi önce yabancı olup sonra yerli haline dönüşmüş olamaz. Ve ayrıldıktan sonra yine bir yabancı oldu. Hiç değişmeyen bir kritere ihtiyacımız olduğu ortaya çıktı. Bizde bu kadar sabit olan ne? Tek bir cevap var ve bu da biyolojik düzlemde yatıyor: kanlılık. "Akrabalar - yabancılar" kategorisi psikolojiye bağlı değildir, doğuştan verilen bir veridir. Yerli bir kişi bir rol değil, doğal bir veridir . Uyum sağlamamız gereken diğerleri gibi aynı gerçeklik gerçeği. Bir yabancıya kendi yabancımızmış gibi davranırsak, bilinçsizce gerçekliğe karşı çıkarız. Ve gerçekliğin reddi genellikle nevroza yol açar.

Şu soru ortaya çıkabilir: Eşiniz bir yabancıysa, onunla nasıl birlikte yaşayabilirsiniz? Yabancılarla ilişkilerden bahsettiğimizde, başka bir boyutu tanıtmak gerektiğini düşünüyorum: "yakın - uzak".

Danışmanlık uygulaması, böyle bir boyutun büyük olasılıkla yetişkin bir durumda gerçekleştirilebileceğini ve bir kişinin olgunluğunun bir işareti olduğunu göstermektedir. “Yakın-uzak” ayrımının olmaması, çocukluk döneminde çocuğun genellikle “yerli-yabancı” tutumuyla yetiştirilmesinden kaynaklanıyor olabilir. Akrabalar güvende ve yabancılar korkmalı. "Yerli" kelimesi "yakın" ile eş anlamlı hale gelir ve "yabancı" kelimesi "uzak" kelimesiyle eş anlamlı hale gelir. Sonuç olarak çocuk, yakın ilişkilerin ancak akrabalarla olabileceği fikrine kapılır. Dolayısıyla bu çocukça mantığa göre, bir yabancıyla yakın ilişki kurabilmek için önce onunla “evlenmek” gerekir. Daha sonra ilişkilerin nevrotikleşmesine neden olan bu kafa karışıklığıdır. Sonra daha da değerli bir kişi belirir - bir çocuk. Ve sonra zaten "cezasızlıkla" tüm sevginizi ona indirebilirsiniz.

Bir yetişkin, bir çocuktan farklı olarak ilişkiler anlayışını genişletebilir: "Akrabalar yakın veya uzak olabilir ve yabancılar yakın veya uzak olabilir." Eşlerden bahsedersek, o zaman bu, ilişkileri kurtarma sanatıdır - kocanıza bir yabancı gibi yaklaşmak, ama onu kendinizin yapmamak. Karı koca yabancı ama yakın insanlar olduğu ortaya çıktı . Yakın ama uzak. Böyle bir farkındalık, ilişkide hemen bir ton yaratır. Kocanızla aile ilişkileri kurmaya çalışmak genellikle stresi azaltmanın bir yoludur. Kocanın sevgili olduğunu varsayarsak rahatlarız. Akrabalarından boşanamayacağın için ve o benden hiçbir yere kaçmayacak. Sonuç olarak solgun sabahlıklar, bol eşofmanlar, şişkin figürler, gündelik saygısızlıklar vs.Yabancı olduğumuzda bir kocanın (karının) bizi her an terk edebileceğini anlarız. Başkasıyla rahatlayamazsın. Ve bunun ilişkiler üzerinde olumlu bir etkisi vardır, düzenli misafirleri can sıkıntısı ve ilişkilerin periyodik olarak yenilenmemesi olan eşler arasındaki duygusal simbiyozun veya birleşmenin iyi bir şekilde önlenmesidir.

Psikolojik akrabalığın ortaya çıkma tehlikesi, örneğin, eş bir ebeveyn pozisyonu - bir anne pozisyonu - aldığında ortaya çıkar. Bu, kadının kocasına baskı yapması, onu eğitmesi ve eleştirmesiyle ifade edilir. Ve koca, istemeden bir çocuğun rolüne uyum sağlar ve ona geçer. Sonuç olarak, eşler birbirlerine anne ve oğul gibi davranırlar. Ancak bir erkek ve bir kadın olarak, vatana ihaneti kışkırtan fark edilmezler. Karısı "anne olursa", eş kendini bir erkek olarak gerçekleştirmek için yanında bir kadın aramaya başlar.

Eş ile yakınlaşmanın bir diğer tehlikesi de cinsel ilişkiyi engellemeye başlamasıdır. "Açık" olmasına rağmen "koca akrabadır" tavrının varlığı evlilik için tehlikelidir, çünkü tüm kültürlerde en güçlülerinden biri ensest yasağıdır, yani kan akrabaları arasındaki evlilikler. "Akraba" bir eşle seks, başlangıçta güçlü hislere neden olur (tabu kırıldığı için), ancak aynı zamanda bilinçsiz bir suçluluk duygusuna yol açar. Tutkulu başlayan ilişkiler kısa sürede hassas ilişkilere dönüşür. Sarıldılar, birbirlerinin sırtını okşadılar ve uyudular. Ya da başka bir seçenek: Solan cinsel arzu skandallara dönüşür. Bir ilişkide yabancı ama samimi arasında bir denge kurmak, cinsel ilişkide yeniliği korumanın önemli bir yoludur. Bu gerginlik gerektirir, bu nedenle insanlar genellikle akraba - daha anlaşılır ve basit - ilişkilere girerler.

Bu tür karışımlardan kaynaklanan bir başka sorun da psikolojik boşanmanın imkansızlığıdır. Ne de olsa bir akrabadan boşanamazsın. Resmi bir boşanmanın, böylesine gizli bir kurulumun varlığında, ortakların ilişkilerinde hiçbir şeyi değiştirmediği durumlarla uğraşmak zorunda kaldım. Örneğin, bir kadın eski kocasının kendisine sürekli geldiği ve bu konuda hiçbir şey yapamadığı şikayetiyle geldi. Aniden ona tamamen yabancı biri gelirse nasıl davranacağını sordum. Hemen cevap verdi: "Polisi arardım." "Öyleyse neden aramıyorsun?" "Eh, o benim kocam," diye hararetle haykırdı. "Ama iki yıl önce boşandın!" Ona hatırlattım.

"Kocam değilse, o zaman benim için kim?" diye düşündü kadın. Büyük güçlükle, fiziksel de dahil olmak üzere belirli bir mesafeyle ayrıldığı eski kocasının kendisine bir yabancı olduğunu anladı. "Yerli" ve "yabancı" arasındaki kafa karışıklığı, boşanma olgusunun kendisinin bilinçten çıkarılmasına yol açtı. Gerçekte bir boşanma meydana geldi, ancak bu durumda psikolojik olarak imkansız. Bunu yapmak için bir kadının önce bir erkekle bir ebeveyni kafasında “boşanması” gerekir.

Son olarak, ortaklar bir aile ilişkisi kurduktan sonra birbirlerini eğitmeye ve yeniden eğitmeye başlarlar. Birlikte yaşam, "İlişkimizi bulalım" ortak temasıyla bir dizi işe yaramaz sohbete dönüşüyor.

Bir kadınla yaptığım konuşmayı hatırlıyorum. Kocasıyla sürekli skandallar yaşadığından, onu kızdırdığından şikayet etti. Kadın ne istediği sorulduğunda, “Beni sevmesi ve benimle ilgilenmesi için. O benim kocam, yani kendi, sevgili, yakın kişisi. Bir kadın dört farklı ilişki türünü tek bir ilişkide birleştirdi: koca, kendi, sevgili, yakın. Doğal olarak, beklentileri gerçekçi değildi, bu yüzden kronik olarak haklı değillerdi.

Annesinin erkekliğini, babasının kadınlığını keşfeden çocuk kendisi hakkında çok önemli bir keşif yapmıştır. Aile içi flörtleşme, gelecekteki yetişkin aşklarında çocuklara insanlık aşılar ve aşktan yasağı çiğnemenin tadını alır.

C. Whitaker

Tuzak 95

"Resmi nikah" kavramı günlük hayatımızda zaten sağlam bir şekilde yerleşmiş durumda ve yaygın ve normal bir fenomen gibi görünüyor. Kesin olarak söylemek gerekirse, "resmi nikah" kayıtlı olandır. "Kayıt ofisi" kelimesinin nasıl deşifre edildiğini hatırlayın. Ancak, sosyal formalizasyon olmadan birlikte yaşama, insanların kendilerine ne ölçüde uygundur ve bunun dezavantajı nedir? İstişarelerimden birinde bir kız duygularını paylaştı. Genç bir adamın medeni bir evlilik içinde yaşama arzusuna yakın olmadığı ortaya çıktı. Ona bu tür bir ilişki çocukça, sorumsuz geliyordu. Ama tüm farkındalığıyla adama neden onunla bu şekilde yaşamak istemediğini açıklayamadı ve kendisi için doğru kelimeleri bulması için yardım istedi.

Evlilik, sosyal düzeyde resmileştirilirse var olur. Resmi bir evlilikte sadece duygusal ve cinsel seviyeler vardır. Kanımca, bu tür bir arada yaşama, sosyal düzeye yönelik çocuksu bir tavrı, onun hafife alınmasını gizliyor. Genellikle insanlar karı koca gibi yaşadıklarını ve pasaporttaki bir tür damganın hiçbir şeyi değiştirmeyeceğini söyler - bu çok önemsiz! Onlara cevap veriyorum, eğer onlar için bir pul bu kadar önemsizse, o zaman bırak gitsinler ve taksınlar. Bu tekliften çift, pasaportlarında bir damgadan daha fazlasını bulacaklarını sezgisel olarak tahmin ederek bir şekilde hemen ciddileşir. Şimdi, bir tür belirli sosyal büyü olan, kişilerarası sosyal yasaların etkisi altına girecekler. Uygulama, evlilikten sonra nedense ilişkide çok şeyin değiştiğini gösteriyor.

Psikolojik bir bakış açısından, ilişkileri resmileştirme konusundaki isteksizliğin altında, psikolojik olarak ilgili ilişkiler kurmaya yönelik bilinçsiz bir arzunun yatabileceğini düşünüyorum . Sanki bir tabuyu yıkan birkaç akraba birlikte yaşamaya başladı. Aşk ve cinsel ilişki yaşayabilirler ancak hiçbir şekilde kayıt altına alınamazlar.

Ayrıca resmi nikahta karşı tarafı küçük düşürme unsuru vardır . Ortaklardan biri diğerine şöyle diyor: geçici olarak sizinle birlikteyiz, seçimim nihai değil ve sizinle yaşamama rağmen daha değerli bir başvuru sahibi aramaya devam ediyorum.

Bekarlık, rastgelelik tarafından yaratılır. Her iki cins de kendilerini daha iyi yapacak bir birliktelikten kaçınır ve onları daha kötü yapan bir birliktelikte kalır.

C. Montesquieu

Tuzak 96. İdeal cinsel partner

Bazen eğitimde, seks için ideal olan bir partnerin portresini çizmeyi öneriyorum. Yanıt olarak, çok çeşitli farklı nitelikler duyabilirsiniz: akıllı, zengin, eğitimli, yaratıcı, yakışıklı vb. Son kalite özellikle dokunaklıdır - çünkü "bu" genellikle karanlıkta ve çoğu zaman gözler kapalı yapılır. Ancak burada yine bir yanılgı var: Yukarıdaki niteliklerin hepsinin seksle hiçbir ilgisi yok. İdeal bir cinsel partner için ana kriterin ne olduğunu anlamaya çalışalım.

Bugün, görünürdeki apaçıklığa rağmen "seks" kavramı oldukça karmaşık ve kafa karıştırıcıdır. Bir yandan yorumu çok geniştir: seks zevk veren her şeydir. Öte yandan, genital temas düzeyinde dardır. Bu karışıklığa yol açar. "Aşk" kelimesinde olduğu gibi "seks" kelimesinde de aynı hikaye yaşandı. Anlamaya başladığınızda, bu kafa karışıklığı yalnızca yoğunlaşır.

Öncelikle bariz olanı hatırlamalıyız: seks, üreme içgüdüsüyle yakından ilişkilidir. Ana biyolojik amacı, yavruların doğumu, insanların üremesidir. Bu durumda, örneğin doktorların giderek daha fazla yazdığı gibi, seks sağlık için iyi olan beden eğitimi değildir. Burada, yaşam ve ölüm düzeyinde veya eskilerin dediği gibi "ölümle oynamak" düzeyinde derin ilişkiler mümkündür.

Aşk ve seks arasındaki fark, zevk merkezlerinin farklı yerlerde bulunmasıdır. Aşkta, psiko-duygusal zevkle uğraşıyoruz. Cinsel zevk psiko-fizyolojiktir, bedenle bağlantılıdır. Fedakarlık olmadığı gibi bedenin de ahlak kavramı yoktur. Eşimi memnun etmeye çalışsam bile, yine de aynısını ondan almak için yapılıyor. Erkeklerin az sayıda zevk merkezi vardır ve daha konsantredirler. Kadınlarda daha fazlası var ve vücutta dağılmış durumdalar. Kadınlarda erojen bölgeler diz altı veya avuç içi gibi en beklenmedik yerlerde bulunabilir. Prensip olarak normal cinsel ilişkiler için kişinin öncelikle vücudunu zevk merkezleri açısından tanıması ve bir başkasına nerede olduklarını açıklayabilmesi gerekir. Çoğu zaman, bu konuda samimi iletişim yerine, ortaklar diğerinin kendisinin tahmin etmesi gerektiğini düşünerek sessiz bir beklenti içindedirler. Bu olmazsa, soğukluk ve bencillik suçlamalarıyla sevgiliye saldırır.

Çok önemli bir noktaya dikkat çekilebilir: Vücut memnunsa, bu zevki kimin verdiği onun için önemli değil ! Bazen eğitimimde aşağıdaki görevi teklif ediyorum. Dört kişi beşincinin arkasında durur ve sırayla onu iki veya üç kez okşar. Bu kişinin görevi, onu kimin hangi sırayla okşadığını belirlemektir. Kimin kimin için yaptığını kimse tespit edemedi! Sadece sıra karışmaz, okşayan kişinin cinsiyetini belirlemede zorluklar ortaya çıkar - erkek mi kadın mı? Bir partnerin cinsiyetteki kişisel niteliklerinin önemli olmadığı ortaya çıktı. Aşırı durumlarda, bana kimin tatmin getirdiği konusunda bile fark ortadan kalkar - diğer kişi veya ben. Ve sonra vücudunuzu memnun edebilen, ona erişim kodunu bilen, ideal cinsel partnerdir. O zaman sadece bir cinsel partner olması mantıklı. Bir kişiden memnunsam, o zaman neden aynı kişiyi arıyorum? Yan tarafta yeni bir cinsel partner arayışı, çoğu zaman bilinçsiz bir duygusal temas arayışıdır.

Zevk vermek istiyorsanız, onu almayı öğrenin.

W. Hazlit

Tuzak 97. Bir koca varsa, o zaman neden şimdi arkadaşlar?

Bir ailenin ortaya çıkışı, ortakların her birinin kişisel yaşamındaki değişiklikleri içerir. Bundan önce her ikisi de kendi başlarına yaşadıysa, şimdi birbirleriyle sosyal ilişkilerin varlığını hesaba katmak gerekiyor. Evlilik bir anlamda özgürlükten yoksun olmaktır. Karı kocanın rolleri vardır ve bunlarla ilgili gereksinimler ve beklentiler vardır. Çok farklı durumlardaki etkileşimler, her birinin çıkarları dikkate alınarak inşa edilir. Tek soru, ortak anlaşmaların sınırlarının nerede olduğudur. Sorun, sosyal olanlardan sözleşmeye dayalı ilişkiler haksız yere insan yaşamının diğer alanlarına yayılmaya başladığında ortaya çıkar. Bu kafa karışıklığı, partnerimizin diğer insanlarla olan ilişkisine tecavüz etmeye başladığımızda ortaya çıkar. Bu, kutsal sözlerle ifade edilir: "Bir kocanız (karınız) varsa, o zaman neden eski tanıdıklara ve arkadaşlara ihtiyacınız var?" Uygulamada, "karı-koca" sosyal düzeyinin sınırlarının ihlali, böyle bir konuma bağlı kalan eşin, karısının tanıdıklarını eleştirmeye, onlarla görüşmelerini onaylamadığını vb. eşlerden her birinin iletişim çemberi iki kişiye, yani birbirine daralıyor.

Arkadaşların yanı sıra eşler, ailenin zenginleşmesine katkıda bulunmazlarsa hobilerini de kaybederler. Eskiden neşe ve arzu uyandıran şeyler, şimdi gençliğin tutkusu ve faydasız bir eğlence olarak görülüyor. Dış dünya ile bağların bu kadar daralmasının sonucu, birbirleriyle iç ilişkilerde aşırı yüklenmedir. Bir partner ne kadar harika olursa olsun, tüm dünyayı değiştiremez. Bunu yapmak için ideal bir arkadaş, kardeş, silah arkadaşı vb. Olmalı. Karşılanmayan ihtiyaçlar ve beklentiler, birbirinden giderek artan memnuniyetsizlik ve tahrişe neden olarak giderek yabancılaşmaya ve can sıkıntısına dönüşüyor. Sonuç olarak, ilişkilerde ailenin çöküşünü tehdit eden bir kriz ortaya çıkar.

Cıkıs nerede? Birlikte yaşamanın bu tür dinamikleri, rahim içi ilişkilerle karşılaştırılabilir. Hamilelik sırasında anne ve çocuk aynı kapalı sistemi oluşturur - ayrıca sadece birbirlerine odaklanırlar. Her şey çok güzel olurdu ama bir sorun var. Fetüs büyüyor ve anne rahminin boyutu sınırlı. Bir kriz ortaya çıkar: ya cenin ölür ya da rahimden çıkması gerekir. Doğum, anne ile ilişkinin yeniden yapılandırılmasına yol açar. Şimdi ayrıldılar ve bağımsız bireyler olarak etkileşime girmeye başladılar.

Bu metafor aile ilişkilerine uygulanırsa , krizden çıkış yolu şudur: eşlerden her birinin kendi ilişkisini canlandırması gerekir,

ortaktan ayrı dünya ile temas. Çiftinizden sembolik bir doğum gerçekleştirin . Aslında, her iki eş de birbirleriyle yeni bir görüşme yapacak - ama zaten bağımsız bireyler olarak, her birinin kendi sosyal çevresi ve kendi hobileri var. Görünüşe göre eşlerin ortak çıkarları olmalı, ancak kendi kişisel çıkarları da olabilir. Bu durumda diğer insanlardan alacakları enerji ile birbirleriyle olan iletişimleri zenginleşecektir.

Bir kişi yalnızca bir kişiyi seviyorsa ve diğerlerine karşı kayıtsızsa, onun sevgisi aşk değil, simbiyotik bir bağlılık veya genişletilmiş bir bencilliktir.

E. Fromm

tuzak 98

Bir kadın zor bir durum hakkında danışmak için bana geldiğinde: boşanmanın eşiğindeydi. Yakın zamanda evlenmesine ve birlikte yaşam, yabancı bir gezide harika bir balayına başlamasına rağmen. Çatışma olayı düğünde çıktı. Kocasının ailesi ondan kendilerine anne ve baba demesini istemeye başladı. Kadın, zaten bir annesi olduğunu açıklayarak reddetti. Bu ret, kızgınlığa neden oldu ve kayınvalide, oğlunu genç karısına karşı kışkırtmaya başladı: Bu şekilde davrandığına göre, onlara saygı duymadığı anlamına geldiğini söylemeye başladı. Koca, annesinin yanında yer aldı ve boşanmakla tehdit ederek onu istemeye başladı. Kadın zor durumdaydı. Boşanmak istemiyordu ama aynı zamanda samimi olmak da istiyordu.

Sorunun çözümü için kendisiyle görüştük. Ertesi gün kadın, kocasının anne babasıyla her şeyin yolunda olduğunu, kocasının onu tekrar sevdiğini ve hediyeler verdiğini sevinçle bildirdi. Çözüm neydi? Gerçekten de, eşlerin ebeveynlerine anne ve baba deme geleneği hala var. Başka bir şey de, artık bu geleneğin her zaman desteklenmemesidir. Katı kurallar yoktur, artık bu geleneği takip etmek isteğe bağlıdır. Kadına bir bütün olarak yaşam fikrini üç düzeyde vererek başladım: sosyal, özel ve samimi. Her seviyenin farklı davranış ve iletişim kuralları vardır. Sosyal hayatta kişiler olarak etkileşim kurarız, yani çeşitli sosyal roller oynarız. Özel hayatta kendimiz olabiliriz, samimi ve açık olabiliriz. Samimi yaşamda, doğamızın özelliklerini tezahür ettirme fırsatı veriyoruz.

Sorun şu ki, kayınvalide ile ilgili olarak, kadın sadece özel ve sosyal hayatı karıştırıyor. Kocasının annesinin güvene dayalı bir ilişki sunduğuna karar verir, onu özel hayatına davet eder. Öyle olsaydı, teklifinde ısrar etmezdi. Özel hayatta kimse kimseyi kontrol etmez, her şey gönüllü rıza ile yapılır. Kayınvalidenin titizliği ve küskünlüğü, sosyal ilişkileri düzenlediğini, yani geliniyle bir kişi olarak değil, karısının kişisiyle olduğu gibi işlevsel olarak iletişim kurma niyetinde olduğunu gösterir. Bir kişi olarak, onunla ilgilenmeyebilir. Evet ve görünüşe göre en genç eşin kayınvalidesiyle henüz özel bir hayat kurmasına gerek yok. Yakın bir ilişkinin olabileceği kocasıyla yeterince özel hayat.

Bir çıkış yolu olarak, aşağıdakileri önerdim. Aile, bir iç hayatı ve bir de dış hayatı olan bir tür devlettir. Dolayısıyla bir kadın, kocasının anne ve babasının yanına gittiğinde, kendisini başka bir gücün temsilcisine giden bir diplomat gibi tasavvur etmeli ve belli bir protokole uymalıdır. "Büyük ve kutsal" olarak hitap etmesi gerekiyor - bu yüzden yapacağız, anneni aramalısın - lütfen! Burada bir sorun yok, sosyal ilişkilerde samimiyet aranmadığı için sadece davranış düzeyinde edep gözetilmesi önemlidir.

Tencere deseniz de fırına atmayın yeter.

Rus atasözü

tuzak 99

Daha önce kayınvalide ile olan ilişki hakkında giderek daha fazla hikaye ve anekdot olsaydı, şimdi kayınvalide ile ilgili sorunlar hakkında onlardan daha sık tavsiye isteniyor. Biraz düşününce basit ve mantıklı bir çözüm buldum. Örnek olarak size bir hikaye vereyim. Bir kadın danışmak için yanıma geldi ve hemen şikayet etmeye başladı:

- Kayınvalidemle sorunum var ne yapmalıyım? Sürekli beni eleştiriyor ve kötü bir eş olduğumu söylüyor.

- Kayınvalidesi kim? Diye sordum.

"Kocamın annesi," diye cevapladı kendinden emin bir şekilde.

“Kocamın annesi yok” diyorum.

– ???

Çiftin hiç ebeveynleri yok. Bir kocanın sadece karısı vardır. Ve kayınvalidenin değeri nedir ki, ona böyle davranıyorsun? Diye sordum.

Onu bir koca gibi büyüttü! – daha büyük bir güvenle ilan edilen kadın bile.

- Eğer öyle düşünüyorsan, o zaman katlanmak zorundasın. Kocasını büyüttüğüne göre, o ilk eş, sen de ikinci eşsin. Dolayısıyla bir avantajı var, kendisi ile kıyaslıyor ve eleştiriyor.

Mevcut durumu birlikte analiz etmeyi teklif ettim. Başlangıç olarak, ailenin bir tür sistem olduğunu, yani kendi yasalarına göre yaşayan ayrılmaz bir varlık olduğunu açıkladı. Sistemin geliştirilmesi için iki kural vardır: Sisteme yeni bir kişi girerse, sistemdeki son sırayı almalıdır; yeni bir sistem ortaya çıkarsa, öncekinden daha yüksek bir önceliğe sahiptir. Bu kadının (“Anne kocasını büyüttü”) görüşüne güvenirsek, o zaman bir eş olarak eski sisteme girer ve bu nedenle kayınvalidesine göre ikincil bir rol üstlenir. İçinde kalmak için ona itaat etmeli, lütfen onurlandırmalı, gereksinimlerine uyum sağlamalı.

Gerçekte kayınvalide, kocasının değil, oğlunun annesidir. Ve bir oğul, olgunlaştığında ebeveyn sisteminden ayrılıp kendi yenisini yarattığında koca olur. Bu durumda kayınvalidenin ne harika bir koca verdiğine dair sözleri, karısına şöyle bir cevap verilebilir: "Onu evlat olarak büyüttün ve benim sayemde koca oldu." Farklı sistemlerin üyeleri oldukları için eş ile kayınvalide arasında sistem içi ilişkilerin olmadığı ortaya çıktı. Karı için kayınvalide bir yabancıdır ve bunun tersi de geçerlidir. Karım bana kayınvalidemle nasıl iletişim kuracağımı sorduğunda, “Bir yabancıyla nasıl iletişim kurulur? İstediğiniz gibi iletişim kurun."

Bu mantığa göre, eğer karı ile kayınvalide arasında bir anlaşmazlık çıkarsa, o zaman karının bunu kendi başına çözmesi gerekmez. Bunun yerine kocasına gider ve annesinin onu "kırdığını" söyler. Ve kocası, bir oğul olarak, annesiyle neden kendisine yabancı bir ailenin işlerine karıştığını anlamasına izin verdi. Aynı zamanda, annesiyle çatışan koca karısını her zaman desteklemelidir, ancak karısı haklı olduğu için değil, aile olarak artık yeni bir sistem oluşturdukları için.

Gelin, kayınvalidesine gücünün sınırlarını her zaman hatırlatır. Kimsenin yaralanmaması için, bir adam sınır muhafızı olmalı ve tetikte olmalıdır.

Gülümsemeler

Tuzak 100. Tüm hayatımı kırdın

Konumsal mücadelede insanlar tarafından hangi acımasız araçlar kullanılmaz! En zor “varışlardan” biri, hayatınızın sorumluluğunu bir başkasına yüklemektir. Klasik bir örnek: Bir kadın hayatını bir aile düzeyine indirger, aileye doğru gider. Planlarını ve arzularını gerçekleştirmek yerine kendini bir servis elemanı olarak görmeye başlar.

Enstitüden ayrılır, arkadaşlarla buluşmayı bırakır, hobileri unutur vb. Tüm bunların onu aile görevlerinden uzaklaştıracağına inanıyor. Böyle bir seçim sonucunda aile bir süper değer haline gelir. Aile ilişkilerinde bir kriz çıkarsa ve boşanma tehdidi varsa, bu yaşamda bir çöküş olarak algılanır. Ve hayatın başarısızlığından kim sorumlu olacak? Tabii ki, evlilik partnerimiz! Benzer bir hikaye, tüm sevgisini ve ilgisini çocuğa aktaran annelerin başına gelir. Adeta annesinin beklentilerinin bir aynası olur. Büyüyen bir çocuk kendi yolunda yaşamaya çalışırsa ve annenin umutları haklı çıkmazsa, o zaman rezil suçlama ona yüklenebilir: "Sana tüm hayatımı verdim!" Bu tür duygu yüklü sözler ciddi bir suçlama olarak alınabilir ve "haksız yere" acı çeken anneye karşı derin bir suçluluk duygusu uyandırabilir.

Her iki yarının da içine düştüğü bu tuzaktan kurtulmanın yolu, psikolojik olarak yetişkin bir düzeyde aile rollerini gerçekleştirmekten geçmektedir. Yetişkin bir pozisyonun özü, kişinin eylemleri için dış koşullarda değil, kendi içinde bir açıklama bulmaktır. Bir şeyi yapmak zorunda olduğum veya zorunda olduğum için değil, öncelikle istediğim için yaptığım kabul edilmelidir.

Bu yaklaşım, beklentilerden kurtulmaya ve başka bir kişinin taleplerini ortadan kaldırmaya yardımcı olur ve ardından özel hayatın herhangi bir durumunda kendini gerçekleştirebilecektir. Örneğin bizden borç istendiğinde, iade edilmezse tatsız deneyimlerden nasıl kaçınılır? Çok basit: para vererek (kaybetmekten korkmadığınız kadar), iade sorununu borçluya kaydırın - şimdi acı çekmesine izin verin. Böylece, başka biri için yaptığım her şey benim arzumdan geliyorsa, o zaman ayrılsam bile boşluk hissi yaşamayacağım.

Sorumluluk yazarlık demektir. Sorumluluğun bilincinde olmak, kişinin “ben”ini, kaderini, yaşam sıkıntılarını, duygularını ve varsa acılarını kendisinin yarattığının farkında olmaktır.

I.Yalom

 

 

Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.

Benzer Yazılar