Hafıza ve öğrenme...Norman D.

Bunlarada Bakarsınız

  

Bellek ve öğrenme: Per. İngilizceden. -M.: Mir, 1985.-160 s., hasta.

Amerikalı bir psikolog olan yazar, Sovyet okuyucuları tarafından Lindsay P. Norman D.'nin kitabından zaten biliniyor. İnsanlarda bilgi işleme ve bir kişide belirli becerilerin geliştirilmesinde bilginin dönüştürülmesi

Nörofizyologlar, psikologlar, doktorlar ve ayrıca beyin fonksiyonlarıyla ilgilenen okuyucular için.

Biyoloji Edebiyatı Editörü

 

Bu kitabın bazı okuyucularında belli bir şaşkınlığa yol açacağını tahmin ediyorum. Öğrenme ve hafıza - bilimsel bir kitabın kapağındaki bu terimler, şartlandırılmış refleksler geliştirme, yeni beceriler oluşturma , beyin tarafından yeni alınan bilgileri sabitleme gibi beyin mekanizmalarının (bizim bildiğimiz ölçüde) açıklamasıyla tanıdık çağrışımları çağrıştırır. Donald Norman'ın kitabında böyle bir şeyden söz edilmiyor bile . Aksine, lise öğrencileri için yazılmış eğlenceli psikoloji üzerine popüler bir makaleden bir dizi eğlenceli örnek olarak karşımıza çıkıyor. Ve sonra meşru bir soru ortaya çıkıyor: Rusça yayınlamaya değer miydi?

Buna değdiğine ikna oldum ve işte nedeni. Kitaba ek açıklamalar, kitabın "bilişsel psikolojinin modern kavramlarına bir giriş" olarak görülebileceğini söylüyor - Batı psikoloji biliminde nispeten yakın zamanda ortaya çıkan bir yön. Bu eğilim, en aktif destekçilerinden bazıları tarafından coşkuyla, bilimdeki (bilimsel ve teknik, "yeşil", vb.) - gerçek ve hayali.

bilgisayar teknolojisinin gelişimi, robotik, yapay zeka sorunu ve mühendislik psikolojisinin görevleri dahil olmak üzere bir dizi insan uygulama alanının acil ihtiyaçları tarafından üretilir. . Bir "düşünme ve hatırlama" makineleri tasarımcısının beynin işleyişinin fizyolojik mekanizmalarını bilmesi bazen önemli değildir - yine de, bu yapıyı teknik ayrıntılardan yeniden üretmeyecektir. Ancak , canlı beynin yeni alınan bilgileri algıladığı, işlediği, düzelttiği ve kullandığı kuralları bilmesi onun için son derece önemlidir . "Aynı şekilde, bir nükleer enerji santrali için kontrol panellerinin veya jet uçağı pilotları için kokpit ekipmanının tasarımına yönelik öneriler geliştiren bir mühendislik psikoloğu, bu yeteneklerin operatörün yaklaşmakta olan yetenekleriyle en iyi şekilde eşleşmesini sağlamak için insan ruhunun yeteneklerinin farkında olmalıdır. faaliyetler.

Deneyde ortaya çıkan bu tür kurallar hakkında bilgi, bilişsel psikoloji tarafından sağlanır. Söylenenleri bir örnekle açıklayalım , kalıtım kanunlarının tespit edilmesi insanların yaratmasını sağlamıştır.

genetik bilgiyi, DNA'nın çift sarmalını ve kalıtsal hastalıkların kromozomal temellerini kodlama mekanizmalarından çok önce yeni ekin çeşitleri ve yeni evcil hayvan türleri keşfedildi.

Ancak "bilişsel devrim" ile durum daha karmaşıktır. Taraftarları, daha yüksek sinir aktivitesinin fizyolojisini kolayca sınıflandırdıkları davranışçılığın çaresizliği hakkında konuşmayı severler. Gerçekten de, beynin mekanizmalarını anlamaya yaklaşma çabası içinde, bir psikofizyolog (ve hatta daha çok bir nörofizyolog), kural olarak karşılaştırması zor olan en basit öğrenme ve hafıza modellerini analiz için almaya zorlanır. bir kişinin pedagojik faaliyeti alanındaki daha yüksek sinirsel (zihinsel) aktivitesinin en karmaşık tezahürleriyle. , üretim vb. uygulama Ancak pratik sorunların çözümü yarına kadar ertelenemez. Bu nedenle kesin olarak açıklaması Yerleşik, deneysel olarak kanıtlanmış öğrenme ve hafıza kalıpları, insan beyninin mekanizmalarının incelenmesine karşı çıkmamalı, ancak bu çalışmayı tamamlamalıdır.Hangisini - veya fenomeni analiz etmeye başlayarak, - dedi IP Pavlov, - "her şeyden önce, bu psikolojik olarak anlamak ve ancak o zaman fizyolojik dile çevirmek önemlidir"'.

kalıpların bilgisi ile mekanizmaların anlaşılması arasındaki boşluğun azalmasıyla ölçülür . DNA'nın varlığını bilmeden yararlı hayvan ırkları yetiştirmek mümkündü, ancak yalnızca 20. yüzyılın moleküler biyolojideki büyük keşifleri, insanın yaban hayatı üzerindeki gücünü kökten değiştirmeyi vaat eden genetik mühendisliğinin doğuşuna yol açtı. Ve en ileri görüşlü robotik yaratıcılarının yanı sıra en ileri görüşlü psikologların düşüncesinin, nasıl olursa olsun, yalnızca kalıplara değil, aynı zamanda gerçek bir canlı beynin mekanizmalarına da giderek daha fazla yönelmesi tesadüf değil. Bilinmezlik dağı, zaten edinilmiş bilgi taneleriyle karşılaştırıldığında ne kadar büyük olursa olsun, onu inceleme görevi zor (Pavlov). İnsan biliminde gelmekte olan devrimler işte orada, mekanizmaları açığa çıkarma yollarında olgunlaşıyor.

D. Norman'ın küçük kitabının önemli bir avantajı, en geniş okuyucu yelpazesine erişilebilirliğidir ve sonunda yer alan ek literatür önerileri , ders sırasında ortaya çıkan sorunların mevcut durumunu öğrenmek isteyen herkese yardımcı olacaktır . sunum daha detaylı.

Orijinal kitaba aşina olan herkesin, çeviri yapmak gibi zor bir görevi üstlenen biyoloji bilimleri adayı N. Yu Alekseenko'nun bilgisine saygı göstereceğinden hiç şüphem yok . Farklı bilgi alanlarının "kavşağında" karmaşık özel konuların popüler bir şekilde açıklanması, ana dilinde yazan bir bilim adamı için çok zor bir görevdir. Bu tür kitapların tercümesi özel bir çaba ve özel bir beceri gerektirir.

P. V. Simonov

1 Pavlov I.P. Pavlovsk klinik ortamları, cilt I . M .—L., 1954, s. 275.

Bu kitap Cynthia ve Michael için

Önsöz

Yarı unutulmuş geçmişte bir ara Edmund Immergat tarafından ziyaret edildim - bir kimyager olduğu söylendi. Şaşırdım: benden ne isteyebilir ki? Kitabın "acemi" okuyucu için öğrenme ve hafıza hakkında basit, küçük bir kitap olduğunu, aynı zamanda biliş , öğrenme ve yapay zeka öğrencileri için bir giriş kitabı da olabilecek bir kitap olduğunu açıkladı. Bellek, bilgi işleme, semantik ağlar, şemalar gibi konuları, tüm geçmiş ve ilgi alanlarından okuyucuların erişebileceği bir biçimde ele almalıydı .

Bu "basit" kitabı yazmanın bu kadar uzun süreceğini beklemiyordum. O zamanlar çok yoğun araştırmalar yapıyorduk ve hakkında yazacağım sorular, daha genel sorunlar, insan faaliyetinin daha iyi değerlendirilmesi, fikirlerimizdeki boşlukların sürekli artan farkındalığı tarafından gölgelendi. Bulgularımız son derece ilginçti, yeni anlayışa ve zihinsel aktivite yapılarına ilişkin daha geniş bir anlayışa yol açtılar. Ancak, hızlı tempolu araştırma hakkında nasıl konuşulur ve hedeflenen okuyucu için uygun bir düzeyde anlatılır?

Sonunda, yine de her şeyi bir kenara bırakıp kitabı almak zorunda kaldım. Sonuç, daha geniş sorunlara yol açabilecek belirli psikolojik araştırma alanlarının çıkarcı bir seçimiydi. Okuyucuya psikologların özlemleri hakkında bir fikir vermeye ve aynı zamanda ona onların bazı standart yöntemlerini ve günlük kaygılarını tanıtmaya çalıştım. Ayrıca psikoloji sadece laboratuvar deneyleriyle sınırlı olmadığı için,

 

 

Örnek olarak, psikolojik kavramlar ile sıradan yaşam deneyimlerimiz arasındaki bağlantıyı gösteriyorum.

Çok şey atlandı. Araştırmalarımın ana konularından biri olan dikkati dikkate almıyorum. Ayrıca insan kontrol yapılarının doğasına ve yarı otomatik aktif işleme yapılarına - "iblislere" dayanan mekanizmaların olası varlığına ilişkin yeni, çok ilginç verilere değinmiyorum. Son çalışmalarım, insan eylemlerinin doğası, karmaşık motor eylemleri nasıl gerçekleştirdiğimiz, günlük yaşamda ne tür hatalar yaptığımız ve bunların altında yatan zihinsel yapıların neler olabileceği ile ilgili. Bunların hiçbiri kitapta da yok.

Ancak son bölümde, şu anki çalışmamın yönü hakkında bir şeyler söylendi. Aslında, bu bölüm beni araştırma çabalarımı değiştirmeye sevk etti. Teknolojik cihazlar tasarlarken kullanıcının ihtiyaçlarının dikkate alınmaması konusunda giderek daha fazla düşünmeye başlıyorum. Bu ihmal ciddi sonuçlara yol açar. Bunlardan biri modern teknolojinin insana yabancılaşması, diğeri ise ev aletleri, dijital saatler, elektrik santralleri ve uçaklar gibi teknik cihazların kullanımında sürekli artan hata olasılığıdır.

Bir seçeneğimiz var - teknolojiyi yaşamlarımızı iyileştirmek için kullanmak ya da bizi bozulmaya götürmesine izin vermek. İyileştirmeyi seçersek, insan ihtiyaçlarını, işlevlerini ve yeteneklerini dikkate alan tasarımcılara ihtiyacımız olacak. Bu yolu seçmezsek, makine bizim hizmetkarımız olmayacak, biz onun kölesi olacağız.

Bu kitabı yazmamda birçok kişi bana yardımcı oldu. Bana fikri veren ve beni sürekli destekleyen ve cesaretlendiren Ed Immergat'a minnettarım. Çok dikkatli editör Pat Loeber'in titiz ama yapıcı rehberliğiyle, el yazması, ben onu ilk seferde "bitirdikten" sonra iki büyük revizyondan geçti. Julie Lustig benim kişisel yayın danışmanımdı, materyalimi yorulmadan yeniden okuyor, düzeltiyor ve revize ediyordu.

onu değiştirdi, okunamayan daktilomu temiz bir el yazmasına dönüştürdü. Ailem de zor çalışma alışkanlıklarıma sabırla katlandı.

, San Diego'daki California Üniversitesi'ndeki meslektaşlarım ve öğrencilerimle olan ilişkilerimi yansıtıyor . Onlara birçok şey için minnettarım. Dave Roemelhart ve Don Gentner çalışmalarıma düzenli olarak katkıda bulundular. Ross Bott, Eileen Conway, Greg Herr, Serge Larochelle, Matthew Lewis, Bob Neches, Al Stephens, Peggy Stowell ve Michael D. Williams, kitapta tartışılan fikirlere ve araştırmalara katkıda bulundu. Çalışma grubunun diğer tüm üyeleri, çalışmalarıma doğrudan dahil olmasalar da , bana rehberlik eden genel ruha ve felsefeye birçok yönden büyük katkılarda bulundular.

Burada açıklanan çalışma öncelikle Personal tarafından finanse edildi. ve Eğitim Araştırma programı nın-nin the ofis nın-nin Deniz Araştırma ve Sibernetik teknoloji ofis nın-nin the Gelişmiş 4 Araştırma Projeler Ajans : Marshall Farr, Joe Young ve Henry Holf bu programlardan ilkini, ikincisini ise Harry O'Neill yönetti. Duyarlı ve esnek mali destek olmadan bilimin gelişmesi imkansızdır. Böyle bir desteğimiz olduğu için minnettarım.

Mart 1982     Donald E. Norman

ben _ Nasıl Biz öğreniyor muyuz ? Nasıl hatırlıyor muyuz ?

Herhangi bir şeyi nasıl öğreniriz? "Pratik yap" diyecek müzik öğretmeni, " günde üç saat pratik yap ve dört beş yıl içinde büyük ilerleme kaydedeceksin." "Çalış," diyecek tarih öğretmeni. Bir tenis eğitmeni veya koşu antrenörü "Pratik yap" diyecektir. Egzersiz, çalışma, eğitim. Görev herhangi bir şekilde zorsa, o zaman herhangi bir alanda, ister piyano çalmak, ister tenis veya jonglörlük, el becerisi gerektiren sihirbazlık numaraları yapmak, satranç, go, matematik veya 17. yüzyıl tarihi olsun, prosedür her yerde aynıdır. : çalışma, egzersiz. Bir şeyi öğrenmek için çok zaman, çok çaba harcamanız gerekir.

Bir dilde ustalaşmanın ne kadar sürdüğünü düşünün . Çocuklar, on yaşını çoktan aşmış olmalarına rağmen hala ana dillerinin gramerini öğreniyorlar . Kelime stoğu yaşam boyunca yenilenir. Yetişkin bir kişi bazen ikinci bir dilin tüm inceliklerine hakim olamaz.

Bir şeyde iyi olmak ne kadar sürer ? Kesin bir cevap yok çünkü sonsuza kadar incelenebilecek şeyler var. Yıllar boyunca zanaatlarının birçok ustasını gözlemledim. Onlara her gün ne kadar egzersiz yaptıklarını ve antrenman yapmalarının kaç yıl sürdüğünü sordum . Hokkabazlık yapmayı, (ne kadar kötü olursa olsun) tek tekerlekli bisiklete binmeyi ve yeni bilgisayar sistemlerini kullanmayı öğrenirken kendimi gözlemledim . Görünüşe göre bu tür şeylerde ustalaşmak için en az beş bin saate ihtiyacınız var. Çok gibi görünüyor. Ama gerçekte bu böyle değil. Beş bin saat , günde sekiz saat, haftada beş gün , yılda 50 hafta olmak üzere iki buçuk yıllık eğitime karşılık gelir . Deneyimli gözlemlerim

 

masa tenisi, beyzbol ve satranç oyuncuları, hokkabazlar, sihirbazlar, psikologlar ve programcılar yaklaşık olarak aynı cevabı verdiler. Açıktır ki, usta veya profesyonel olmak için yeterince zor olan hemen hemen her faaliyette, yüksek bir seviyeye ulaşmak yıllar -binlerce saat- çalışma ve pratik gerektirir.

Zihinsel aktivitede, zorluklardan biri basitçe görevin hacmiyle bağlantılıdır. Karmaşık entelektüel materyalde nasıl ustalaşırlar? Bireysel olarak, birkaç fikir zor görünüyor. Ancak, çalışılan konunun üzerine oturmalı, elinizden gelenin en iyisini yapmalısınız. Görev kolay değil. Görünüşe göre zorluk, ustalaşması gereken fikirler arasındaki karşılıklı ilişkiler tarafından yaratılıyor. Konu bir bütün olarak zaman ve zihinsel çaba gerektirir.

Sporun ve gösteri sanatlarının bir başka yönü daha vardır: Hareketlerinizi büyük bir hassasiyetle kontrol etmek gerekir. Bu, bazı açılardan düşünme alışkanlıklarının geliştirilmesine benzer ve yine de ondan farklı bir süreç olan motor öğrenmeyi gerektirir. Motor becerileri yüksek derecede mükemmellik için geliştirilebilir. Bir Chopin piyano parçası 20 dakika sürebilir ve bu süre içinde 10.000 nota çalınmalıdır. Bazı şeyleri icra ederken, piyanistin dakikalarca saniyede 25 notaya kadar çalması gerekir. Bir Rus sirk sanatçısının aynı anda dört çubuğu (biri kafasında, biri avuç içinde ve biri de ayağın iç kısmında) her birinin ucunda bir topla dengelediği ve aynı zamanda yüksek bir tek tekerlekli bisiklete bindiği söylenir. . Egzersiz, egzersiz ve daha fazla egzersiz. Motor koordinasyonun bu şekilde mükemmelleştirilmesi ancak sürekli uzun süreli eğitim ile elde edilebilir.

Nasıl hatırlıyoruz? Bazen bu çok kolay olur. Muhtemelen en son ne yediğinizi hatırlamaya çalışmadınız, ama size bunu sorarsam, muhtemelen cevap vermekte zorlanmazsınız. Gazetedeki rastgele konuşmaları, okuduğum kitapları veya mizah sayfalarını hatırlamak için hiçbir çaba sarf etmem. Ve yine de onları hatırlıyorum, en azından bazılarını zaman. Ertesi gün aynı 20 komik parçayı tekrar okuduğumda, hepsi farklı ve her biri ayrı bir pasaj olmasına rağmen otomatik olarak her hikayenin akışını hatırlıyorum.

Bazen hatırlamak zor. Birinin adını, telefon numarasını veya yabancı bir dildeki kelimeleri hatırlamak acı verici ve zor olabilir veya hiç olmayabilir. Neden bazı şeyleri öğrenmesi kolay, bazılarını ise zor? Neden bazı okul çocukları spor müsabakalarının sonuçlarını kolayca hatırlıyor, ancak sınıfta alınan görünüşte daha basit bilgileri ezberleyemiyor (hatırlayamıyor)? Belki de her şey motivasyonla ilgilidir? Her zaman değil. Bazen hazmedilmesi zor olan malzeme, zahmetsizce hatırlanandan daha önemli ve ilgi çekicidir.

Hatırlamak, üç görevle başarılı bir şekilde başa çıkmaktır: özümseme, koruma ve bilginin yeniden elde edilmesi. Hatırlamamak, bu görevlerden biriyle baş etmemek demektir.

Yaptığımız her şeyin bazı yönlerini aklımızda tutarsak, organizasyonun belirleyici olmasına yetecek kadar çok bilgi biriktiririz. En iyi düzenleme yöntemleriyle, ezberlenen malzeme, bellekten geri alınmasına doğal olarak rehberlik eden bir bağlantılar sistemine uyar. Bu, "anlamayı" gerektirir, malzemeye öyle bir hakim olmayı gerektirir ki, mevcut bilgi sisteminde kendisine kolayca yer bulur. Yeni malzeme anlaşılıp yerine konduğunda, onu hatırlamak ve hafızadan geri çağırmak artık zor değil.

Öğrenme ve hafıza yakından ilişkilidir. Ancak öğrenme sadece ezberleme değildir, aynı zamanda bir becerinin, bazı görevleri yerine getirme yeteneğinin geliştirilmesidir. Bu kitapta, "öğrenme" terimini , belli bir materyalin kasıtlı olarak özümsenmesi anlamında kullanıyorum, böylece bu materyal istenildiği zaman hafızadan geri çağrılabilir ve etkili bir şekilde kullanılabilir. Öğrenme, amaçlı hatırlama ve becerikli eylemlerle ilişkilidir.

İlerleyen sayfalarda, bilimsel araştırma alanındaki çok öznel bir dizi sorun ele alınacaktır.

ve hafıza, yıllardır benim çözmeye çalıştığım problemler. Ben zihinsel aktivite mekanizmalarını keşfetmekle ilgilenen bir psikoloğum. Bu mekanizmaları psikolojik düzeyde tanımlıyorum - işlevlerini ve özelliklerini açıklıyorum. Belleğin olası yapılarını ve işlevlerini, bilginin temsilini ve kullanımını ve mevcut bilgilerle etkileşime giren zihinsel süreçlerin insan davranışını, görüşlerini ve anlayışını nasıl belirlediğini ele alıyorum.

İnsan öğrenmesi ve hafızası birçok yönden incelenebilir. Psikolojik mekanizmaların temelleri elbette beynin yapısındadır. İnsan davranışı da bir boşlukta oluşmaz. Amaçlıdır ve bu durumda kişi genellikle çevreyle, diğer insanlarla, kültürle ve toplumla etkileşime girer. İnsanlar biyolojik olarak milyonlarca yıllık evrim boyunca belirli koşullara uyum sağlamış hayvanlardır. Davranışlarımızın önemli bir kısmı - vücudumuzun çoğu işlevi gibi - vücutta meydana gelen süreçleri düzenlemeyi ve yaşamı sürdürmeyi amaçlar. İnsan davranışının tam bir resmini yeniden oluşturmak için, onu biyoloji, nörofizyoloji, antropoloji, sosyoloji, felsefe ve dilbilim açısından analiz etmek gerekir.

Biyologlar, insanın hayvan atalarından miras aldığı şeylerle ilgilenirler. Sinirbilimciler, çeşitli maddelerin öğrenme ve hafıza üzerindeki etkilerini inceleyebilir veya nöral devreleri izlemek için elektriksel aktivite kayıtlarını analiz edebilirler. Sosyologlar ve antropologlar, bireyin toplumdaki, çevredeki ve kültürdeki rolünü ele alırlar. Öğrenme ve hafıza, kültürel başarıların nesilden nesile aktarılmasına yardımcı olur. Ek olarak, teknolojik cihazlar zihnimizin yeteneklerini genişlettiğinde, insan hafızasının kullanımı önemli ölçüde değişti. Kağıdın icadı düşünceleri, fikirleri ve konuşmaları kaydetmeyi kolaylaştırdı, böylece ustaca ezberleme tekniklerini gereksiz kıldı. Matbaa, daktilo ve kayıt cihazı ve şimdi bir bilgisayar

 

nasıl ve neyi öğrendiğimizi, nasıl ve neyi hatırladığımızı ve hatta belki de nasıl düşündüğümüzü daha fazla değiştirdi.

Her yönün genellikle süreçlerin kendi değerlendirme düzeyi vardır. Sinirbilimciler, biyokimya ve elektriksel potansiyellerin ayrıntılarıyla ilgilenirler. Diğer bilim adamları, bir bireyin davranışını veya durumunu ve insanlar arasındaki etkileşimleri daha genel terimlerle tanımlar. Orta düzeyde çalışıyorum ve "algı" veya "görsel çalışma belleği" gibi işlevsel mekanizmalardan bahsediyorum. Yaklaşımım, yapay zeka biliminde benimsenen yaklaşıma en yakın , temel fark ise uzak hedef. İnsanları anlamak ve deney ve gözlem yoluyla psişenin mekanizmaları hakkındaki hipotezleri test etmek istiyorum. Yapay zeka alanında çalışan pek çok araştırmacı için amaç, mekanizmaları insanlardan farklı olabilen akıllı makineler yaratmaktır. Bence bu çok gerekli bir çalışma çünkü akıllı makinelerin nasıl çalıştığını anlayarak kendi düşünce mekanizmalarımızı daha iyi anlayabiliriz. Ancak bu kitapta vurgu insan etkinliği, insan yetenekleri, insan zihninin özelliklerinin incelenmesi üzerindedir.

Hepimiz bilişsel işlevleri ( biliş ), her birimiz kendi bakış açısından, kendi açıklama düzeyinde inceliyoruz. Biliş biliminin hep birlikte bize ihtiyacı var ve herkes sorunun kendi kısmında çalışıyor. Bilişsel süreçler bilimi, filozofların, sinirbilimcilerin, sosyologların, antropologların, dilbilimcilerin, psikologların ve yapay zeka araştırmacılarının örtüşen ilgi alanlarının yarattığı yeni bir disiplindir. Kitabımız bu bilimin sadece küçük bir kısmına ayrılmıştır ve bir psikolog bakış açısıyla yazılmıştır.

 

2. Dokunun hafıza

Elinizi yüzünüzün önünde sallayın. Elinizi bıraktıktan sonra kalan silik görünür iz, az önce meydana gelen olayın izi, iş başında duyusal belleğin görünür kanıtıdır. Bir yumruk yapın, iki parmağınızı hızla düzeltin ve mümkün olduğunca çabuk yumruğunuzu tekrar kapatın. Yakından bakarsanız, parmaklarınızın sayılabilecek kadar uzun süren bir izini göreceksiniz. Kollarınızı paralel ancak zıt yönlerde hareket ettirerek, gözlerinizin önünde hızlıca bir kez sallayın. İki soluk izin her biriyle ilişkili hafif, tarif edilemez bir hareket duygusu fark edeceksiniz. Duygu gerçektir. Farz edin ki, bir deneyde, birçok nesneden oluşan karmaşık bir görüntü önünüzde yanıp sönüyor; bazıları küçük daireler halinde bir yönde, diğerleri ters yönde hareket eder. Görüntü kaybolacak ve kaybolan görüntünün alanında bir noktayı gösteren bir ok belirecektir. Belirli bir noktada bir nesnenin hangi yönde hareket ettiğini anlayabileceksiniz: iz, fiziksel nesnenin ortadan kaybolmasından sonra birkaç yüz milisaniye sürer.

Görsel bir sinyalin kısa bir sunumunun solma izi, uzun zamandır psikologların ilgisini çekmektedir. 19. yüzyılın ortalarında soru şu şekilde ortaya çıktı: Bir insan aynı anda kaç nesneyi algılayabilir? (Modern bir psikolog şunu sorar: Görülen nesnelerin sayısı doğrudan algılamanın mı, yoksa silinmekte olan bir hafıza izinden bilgi çıkarmanın mı sonucu?) Bu soru çeşitli şekillerde yanıtlandı; yere çarptıklarında düşmelerinin anında durduğu anda kaç tanesinin açıkça görülebildiğini not etmek. Geçen yüzyılın ortalarında Sir William Hamilton, "Bu deneyi kendi başınıza kolaylıkla yapabilirsiniz, ancak nesneleri gruplandırmaktan sakının," demişti. Yere bir avuç misket atarsanız, o zaman

 

en fazla yediyi net bir şekilde görmeniz zor olacaktır ; ama onları ikili, üçlü ya da beşli gruplara ayırırsanız, istediğiniz kadar grup kapsayabilirsiniz çünkü biz bu grupları birer birim olarak algılarız.

Deneyim ilkeldir, ancak daha modern, daha incelikli deneyler aynı sonuçlara götürür. "Gruplandırma" için çok önemli bir referans düşünün . Gruplandırma veya düzenleme - aksi takdirde çok sayıda bağımsız birimin daha az sayıda organize gruba dönüştürülmesi - insan algısının ve hafızasının özelliklerinden biridir. Bu özellikler modern araştırmaların ana konusudur.

"Solma izleri" ile deneylerde koşulları uygun şekilde kontrol etmeyi mümkün kılmak için taşistoskopun icadı (geçen yüzyılın 80'leri) gerekti . Taşistoskop , gözlemciye kesin olarak tanımlanmış bir süre için birkaç görüş alanından birini sunan ve görüntülerin konumunun, aydınlatmasının ve kontrastının hassas bir şekilde ayarlanmasına izin veren bir cihazdır. İlk taşistoskoplar mekanikti; artık yarı gümüş aynalar kullanabiliyorlar ve ışık kaynağı olarak elektronik kontrollü gaz deşarjlı lambalar kullanılabiliyor. En karmaşık olanları, televizyon ve osiloskop ekranlı (görüntülerin sunumunun bir bilgisayar tarafından kontrol edildiği) takistoskoplardır; ancak, genellikle aydınlatmayı elektro-optik-mekanik cihazlardan daha az doğru bir şekilde kontrol ettikleri ve sunulabilecek görsel malzeme çeşitliliği açısından onlardan daha düşük oldukları için, düşünülenden daha az kullanılırlar.

Şüphesiz, gördüğünüzü bildirmekten daha fazlasını aynı anda görebilirsiniz. Görsel bir görüntünün silik izi , gelen bilgilerin görüntünün kendisinden daha uzun süre işlenmesini mümkün kılar . Bu nedenle, deneyi yapan kişi, görüntünün sunumundan önce, sırasında veya sonrasında belirli bir anda görünen işaretçi tarafından vurgulanan görüntünün tek tek bölümlerini sorarak özne tarafından görüntünün algılanmasını test edebilir . Bu , duyusal izin doğası hakkında bazı sonuçlar çıkarmanızı sağlar.

 

görsel duyusal hafıza

Bir el feneri alın, yüzünüze doğrultun, açın ve bir daire içinde (gözlerinizin önünde) hareket ettirin. Işık izinin el fenerine ulaştığını göreceksiniz. El fenerinin arkasından gelen ışığın hala tam bir daire oluşturduğu en yavaş hızda elinizi çevirin. Şimdi birinden zamanı işaretlemesini isteyin. Dönüş hızınızı koruyun ve on saniyede tamamladığınız daire sayısını sayın. Bu sayıyı 10'a bölün, tersini alın ve ışık izinin saklandığı ve kullanılabileceği saniye sayısını elde edin . Bu, görsel duyusal hafızanın süresini tahmin etmenin basit (ama şaşırtıcı derecede doğru) bir yoludur.

Aynı deneyi parlak ve zayıf bir ışık kaynağıyla, iyi aydınlatılmış bir odada, karanlıkta ve ayrıca aşağıdaki koşullarda tekrarlayın:

• karanlıkta, karanlığa adapte olmuş gözlerle (karanlıkta 30 dakika sonra);

• merkezi görüşün kullanılması, yani gözün renge duyarlı alanıyla (foveadaki koniler) onu görmek için doğrudan ışığa bakmak;

• yana bakmak, ışığa gözün köşesiyle bakmak, sadece retinanın renge duyarsız olan kısmını (çevredeki çubuklar) kullanmak için.

Sonuçlar farklı olacaktır.

Ayrı ayrı titreşen görüntülerin tek olarak algılandığı film ve televizyonda duyusal izlerin kullanıldığı iyi bilinmektedir. Duyusal izler okumada ve genel olarak algılamada önemli bir rol oynar. Örneğin, gece karanlık bir yolda yürürken faydalıdırlar; hızlı bir şekilde arka planı bir rick ile sallayarak, " j ' fPP alanını aydınlatabilirsiniz.  I 

 

 

 

Sveta; görsel duyusal algınız, siz bir veya iki adım daha atarken aydınlatılan alanın görüntüsünü korur.

Amatör sanatçılar ve karikatüristler genellikle hareketli bir nesnenin arkasındaki görüntülerin "kuyruğunu" kullanarak hızlı hareketi aktarırlar. Bu sadece soyut bir gelenek mi, yoksa duyusal sistemdeki silik bir ize mi dayanıyor? Hızlı hareket eden nesnelerin arkasında gerçekten bir iz görürüz. Bir meteorun yolu bir ışık çizgisidir; Fırlatılan bir topun izi, hareketinin kendisinden daha uzun süre yaşar.

bellek.) İz, azalan bir üs olarak tanımlanabilir ; bellek izi netliği , 100 ila 150 milisaniye/(bkz. Şekil 2-1) zaman sabitiyle düşer . (100 milisaniyelik bir zaman sabiti, her 100 milisaniyede bir görüntünün netliğinin önceki değerinin yaklaşık üçte biri kadar azaldığı anlamına gelir.)

, birkaç saniye boyunca oldukça ayrıntılı bilgileri tutan görsel bir duyusal belleğin varlığına işaret eder. Bu nispeten uzun süre, görsel sistemin olağanüstü, dinamik aralığından kaynaklanmaktadır : neden olmayan en yoğun sinyal

2. Duyusal hafıza     19

Pirinç. 2-1. Bu deneyde ( Sperling , 1960), deneğin bir taşistoskoptan loş bir "sabitleme haçına" bakması gerekiyordu. Bir kişi hazır olduğunda, bir düğmeye bastı ve yarım saniye sonra kendisine 50 milisaniye boyunca rastgele düzenlenmiş 9 veya 12 ünsüzden oluşan bir tablo sunuldu (grafikte kalın bir çizgi ile gösterilmiştir). Böyle bir tablonun bir örneği solda gösterilmiştir. Denek, bir ses sinyaline göre sıralardan birinin harflerini adlandırdı: yüksek bir ton, harflerin üst sırasını, orta tonlu bir ton, orta sırayı ve düşük bir ton, alt sırayı ifade ediyordu. Ses farklı zamanlarda sunuldu: masadan 50 milisaniye önce, onunla aynı anda ve ondan 150, 300, 500 ve 1000 milisaniye sonra. İnsanlar her satırda aşağı yukarı aynı performansı gösterdiğinden, şu anda hakkında bilgi sahibi oldukları harf sayısının, öznenin tonla belirtilen satırda doğru adlandırma oranının üç katı olduğunu varsayıyoruz. (Denekler kısmen başarısız oldu çünkü bellekten ilk birkaç harfi almak geri kalanını almayı engelliyor. Burada açıklanan teknik girişimi en aza indiriyor.)

ağrı ve önemli bir bozulma olmadan , hala tespit edilebilen en zayıf sinyalden yaklaşık 10 !0 kat daha güçlü olarak algılanır. Algılanan sinyal seviyesinin bu sınırın altına düşmesi yaklaşık 25 zaman sabiti yani 2-3 saniye sürer.

Neden böyle bir sisteme ihtiyacımız var? Birkaç açıklama mümkündür . Bu sistem, görsel görüntünün yanıp sönme sırasında korunmasını sağlar. Görsel ipuçlarının bir süre daha sürmesine izin verdiğinden, örüntü tanıma için belleğe ihtiyaç duyulabilir . Görme organının belirli bir tasarımı nedeniyle bu sisteme "kazara" sahip olmamız da mümkündür : bu bir yan ürün olabilir

 

gözün bazı mekanizmaları, örneğin retinadaki fotokimyasal reaksiyonların izleri. Bu son görüşü paylaşmıyorum. Tüm organizma şaşırtıcı derecede ince bir şekilde düzenlenmiştir ve işlevsel önemi olmayan özelliklere sahip olması pek olası değildir. Görsel duyusal hafızanın bilgi işlemenin sonraki aşamalarına hizmet ettiğine ve görüntüyü bu aşamaların tamamlanmasına yetecek kadar uzun süre tuttuğuna inanıyorum. Bu konuda henüz tam bir veri yok, bu nedenle kesin bir cevap henüz mümkün değil.

Gerçekte durum, bu özetin öne sürdüğünden çok daha karmaşıktır. Görsel duyusal hafızanın mekanizmaları hakkında hala canlı bir tartışma var; Diğer duyu organlarına gelince, bir dizi deney, benzer hafıza sistemlerinin işitsel ve dokunsal sistemlerde de bulunduğunu göstermiştir. Ama amacımız için, bu tür sistemlerin var olduğunu bilmek ve onların doğası hakkında bir şeyler bilmek yeterlidir.

öğrenme ve hafıza hikayemiz için doğal bir başlangıç noktasıdır . Amacımız, tüm bellek biçimlerini, kullanımlarını ve işlevlerini ve bunlarda depolanan bilgi biçimlerini ortaya çıkarmaktır. Görsel duyu sistemi çalışması, çalışmanın başında faydalı olan yöntemler ve karşılaşılabilecek problemler hakkında fikir verir. Şimdi bizim için yola devam etme ve insan bilgi işlemesinin çeşitli aşamalarını inceleme zamanı.

3. Aşamalar işleme   bilgi

1, 7, 4, 2, 8 rakamlarını yüksek sesle söyleyin. Sonra bakmadan tekrarlayın. İşe yaramazsa, size hala zihinsel olarak gelen sesinizi daha iyi "duymak" için belki gözlerinizi kapatarak tekrar deneyin. Birinin size rastgele bir cümle okumasını sağlayın. Neydi o sözler? Az önce olanların anısı, görünür bir zihinsel çaba olmaksızın anında, net ve eksiksiz olarak ortaya çıkar.

Üç gün önce öğle yemeğinde ne yedin? Burada duygu farklı olacaktır. Cevap vermesi zaman alacak ve az önce hatırladığı kadar net ve eksiksiz olmayacak; muhtemelen çok fazla zihinsel çaba gerektirecektir. Geçmişi hafızadan geri çağırmak, az önce olanları geri getirmekten farklıdır. Daha fazla çaba gerekiyor ve sonuç o kadar net değil. Ve bu geçmiş mutlaka uzun değildir. Bu bölümün ilk satırına bakmadan sayılar neydi? Bazı insanlar için bu zaman ve çaba gerektirir.

Az önce olanlara dair bir anıya sahip olmak ile geçmişi hatırlamak arasındaki fark, Amerikalı filozof ve psikolog William James'i o kadar etkiledi ki, 1890'da burada çalışan iki farklı mekanizma önerdi. Şu anda hafızada olanları zahmetsizce geri yüklemeyi mümkün kılan ilk mekanizmaya birincil hafıza ve çaba ve araştırma gerektiren ikincisine ikincil hafıza adını verdi. Bu bellek türleri arasındaki ayrım hala yararlıdır.

Psikolojik şimdiki zaman anlık değil, genişletilmiştir. Sözlü bir cümlenin son sözleri, işleyen bir saatin son birkaç sesi, kısa bir olayın akışı (örneğin, bir topu duvara fırlatıp zıplamasını izlememiz) - doğrudan algımızın içeriği bunlardır. Okumaya veya düşünmeye dalmışken biri sizinle konuşursa, muhtemelen "Ne dedin?" diye soracaksınız. Ancak çoğu zaman, o kişi Cevap vermeye vakit bulamadan, siz onun sözlerini onları hazır tutan birincil hafızadan geri alırsınız.

Ancak birkaç dakika veya saat önce söylenen bir cümleyi hatırlamaya çalışın ve hafızadan geri getirme süreci farklı olacaktır. Geçmişteki olayları kurtarmak (eğer mümkünse) hatırı sayılır emek gerektirir - araştırma, yeniden yaratma, çaba - ve o zaman bile, hatırı sayılır bir zaman ve zihinsel enerji harcadıktan sonra, belki de sadece olanların özü hatırlanacaktır. Tanıkların ifadelerine ilişkin deneysel bir çalışma sırasında ortaya çıktığı gibi, geçmişin hatıralarına güvenilemez; hafızada canlanan bir kaza resminin görünür parlaklığı ve dolgunluğu veya suçlar aldatıcı olabilir. Az önce olanların resmi tamamen farklı bir karaktere sahip: zaten birçok duyusal ayrıntı var, restorasyon tamamlandı ve oldukça doğru. Ayrıca bilgiye kolayca erişilebilir - tam orada, iç gözümüzün hemen önünde, aramaya gerek yok.

Duyusal bellek, işleme sisteminin çevresinde yer alır; bilginin geçtiği ilk aşamalardan biridir. Duyusal hafızada gerçekleşen işlenmesini önemli ölçüde etkileyemiyoruz, gözlerimizi kapatabilir veya başımızı çevirebiliriz, ancak gözlerimizi ve kulaklarımızı etkileyen sinyaller, düşüncelerimiz ve arzularımızdan bağımsız olarak hafızanın ilgili bölümlerine girer. Bundan kısa bir süre sonra, sinyallerin birincil sınıflandırması gerçekleşir - birincil ve ikincil bellekte farkındalığa uygun hale gelen anlamları belirlenir. Bilginin işlenmesi üzerinde ilk bilinçli kontrolü uyguladığımız yer birincil bellektir. Bu ilk kontrol önemsizdir: Birincil bellek malzemesiyle nasıl başa çıkacağımızı seçebiliriz, ancak oraya ne gittiği konusunda hiçbir kontrolümüz yoktur. Ancak bu aşamada zihinsel strateji, işlemede önemli bir rol oynamaya başlar. Birincil bellekte bulunan malzemenin bir bölümünü seçebilir, ona bakabilir, bizim için önemini değerlendirebilir, ikincil bellekten alınabilecek bilgilerle ilişkilendirebiliriz. Bazen bu tür bilgilerin orada aranması gerekir ve bu arama, hafıza kullanımına esneklik ve güç veren birçok mekanizma ve kontrol süreciyle ilişkilendirilir.

Hafıza sisteminin derinliklerinde, neler olduğunu takip etmek daha zor hale gelir. Rafine etme stratejileri ve süreçleri, birikmiş bilgi ile etkileşime girer. 3X4'ün çarpımı nedir biliyor musunuz? Muhtemelen hafızanızda kayıtlıdır. Peki ya 479x3648 ürün? Cevap dilinizin ucunda değil ama nasıl alacağınızı biliyorsunuz. Bellek her şeyi saklamaz. Bazen bilmek istediğimiz şeyi çıkarsarız; bilginin yerini düşünce alabilir. Hafızanın yapısı, ne yenebileceğinden daha az önemli hale gelir.

düzenleme, yorumlama, açıklama ve anlama anlamında bilgi yardımıyla verir.

Şek. Şekil 3-1, duyusal bilgi işlemenin ardışık aşamalarının "geleneksel görünümü" olarak adlandırılabilecek şeyi göstermektedir. Bu kavram şu anda çeşitli otoritelerle (ben dahil) bu basit dizilerin kendilerine verilen görev için uygun olmadığını öne sürerek tartışılıyor: Aslında, o kadar çok ara bağlantı ve çapraz bağlantı olmalı ki, ayrı aşamalar kavramının her biri kendi içinde. düzgün bir şekilde işaretlenmiş kutu - anlamını kaybeder. Bununla birlikte, bu tür aşamaların seçimi, bellek sistemine genel bir genel bakış açısından iyi bir ilk yaklaşım olarak hizmet eder.

Birçok algı bilinçli kontrole tabi değildir. Normalde açık gözümüzün önünde bir ağaç varken, görüntüsü retinaya düşerse onu görmeden duramayız. Elbette önümüzde bir ağaç olduğunu inkar edebiliriz, ancak sinyaller retinadan örüntü tanımanın psikolojik mekanizmaları yoluyla geçtiğinde, bunların işlenmesini kontrol edemiyoruz. Alışılmadık durumlarda - hipnozda, halüsinasyonlarda veya Freudyen bastırmada - kişi bir ağaç gördüğünü inkar edebilir, ama gerçekte, gerçekten farkında olmasa bile onu hala görmektedir.

Psikoloji apaçık bir bilim gibi görünüyor, çünkü hepimiz zihnimizde ve ruhumuzda neler olup bittiğini biliyoruz - peki ya biz? Etrafımdaki dünyaya bakıyorum ve beni çevreleyen şeyi görüyorum. Geçmişteki bazı olayları hatırlarım ve onu düşüncelerimde yeniden yaratırım. Ama gören ya da hatırlayan bu "ben" kimdir? Bilgi işleme aşamalarının şemasına tekrar bakın. Varlığının farkında olan bu merkezi benlik nerede? Bilinç fenomeni henüz tam olarak anlaşılamamıştır. Bilimsel olarak keşfedilmeye yeni başlıyor. Bilinç bu kitabın konusu değil, ama belleğin bizi ilgilendiren gizeminin önemli, ancak doğrudan tartışılmayan bir parçası olarak üzerimizde dolanacak.

Her birimizin bilinç aracılığıyla bildikleri, gerçekte var olanın yalnızca bir parçasıdır.

 

beynimizde olur. Bazen bilinçli izlenimlerimiz eksiktir ve bazen tamamen yanlıştır. Bilinçaltı mekanizmaları çok önemlidir. Ve çalışanların üst makamları koruduğu gibi, bilinçaltı mekanizmalar da bilince erişimi engelleyebilir (örneğin, hipnozun neden olduğu bir ağacı "görememe" veya çarpık bir gerçeklik algısına sahip akıl hastası insanlar^.

Algının (görme ve duyma dahil), hafızanın, düşüncenin, duygunun ve eylemin tüm yönlerinde farkındalık yalnızca kısmidir. Bu basit bir örnekle gösterilebilir. Eylemlerinizi kontrol ettiğinizi düşünebilirsiniz , ancak aslında onları yalnızca en yüksek niyet seviyesinde kontrol ediyorsunuz. Her kası kontrol edemezsiniz ve edemezsiniz. Başparmak diğer parmakların üzerine gelecek şekilde elinizi yumruk yapın - kasların kontrolünün farkında değilsiniz , yalnızca niyetin ve sonucun farkındasınız. Yumruk yaptığınızda baş parmak diğer parmaklardan önce mi sonra mı kıvrılmaya başlar ? Muhtemelen bu soruyu ancak eylemlerinizi gözlemlediyseniz yanıtlayabilirsiniz. Vücut bölümlerinin otomatik olarak nasıl hareket ettiğine dikkat edin. Başparmak yumruğun sıkılmasına müdahale ederse, nazikçe yön değiştirir, diğer parmakların bükülmesine izin verir ve sonra bunların üzerine uzanır, üstelik bilinçli bir kontrole ve hatta farkındalığa bile ihtiyaç duymaz.

, kişinin istediği zaman hesaba katabileceği veya göz ardı edebileceği birincil bellekte bir yerde başlar .

Pirinç. 3-1. Burada sunulan bir kişi tarafından bilgi işleme aşamalarının şemasında, geleneksel ve yeni fikirler birleştirilir. İlişkili oldukları iyi bilinmesine rağmen, basitlik adına girdi ve çıktı süreçleri birbirinden ayrılmıştır. Diyagramda, giriş ve çıkış, yine bir basitleştirme olan bir bellek sistemi aracılığıyla etkileşime girer. Belleğin üzerinde gezinen altı "bulut"un göreli konumu önemsizdir. Amaçları, tüm bu süreçlerin ve işlevlerin daha yüksek zihinsel aktivite ile ilişkili olduğunu, ancak mekanizmalarının bilinmediğini göstermektir. Bu diyagram en iyi şekilde, gerçek bir akış şeması olarak değil, bilgi işlemedeki farklı türden işlevlerin ve etkileşimlerin hatırlatıcısı olarak görülebilir. ( D.A. Norman'dan, ed., Perspectives in Cognitive Science, 1981. )

alınan bilgileri ayrıştırın. Birincil bellekte malzemenin zihinsel tekrarı, malzemenin burada daha uzun süre tutulmasını sağlayan bilinçli bir kontrol mekanizmasıdır. Birincil bellekte, bilgi, onu hatırlamaya ve yorumlamaya yardımcı olmak ve ayrıca ondan daha fazla sonuç çıkarmak için kasıtlı olarak işlenir.

Az önce duyduğumuz veya söylemek üzere olduğumuz cümleyi zihinsel olarak tekrar ederiz. İlk defa duyduğumuz kişinin ismini tekrarlıyoruz. Bir dart atmak veya bazı karmaşık eylemler gerçekleştirmek niyetiyle yaklaşan hareketleri zihinsel olarak "prova ediyoruz". Zorlu bir kayak pisti sırasında yaptığımız hareketleri zihinsel olarak tekrarlıyoruz. Bu zihinsel tekrara, karşılık gelen kasların bir miktar uyarılması bile eşlik edebilir. Bir kişi zihinsel olarak bazı kelimeleri yüksek sesle tekrarlarsa, dudaklarını nasıl hareket ettirdiğini görebilirsiniz. Müzisyenler bazen parmaklarını hafifçe hareket ettirir. Kayakçılar hafif vücut hareketleri yaparlar. Bu durumlarda, düşünce ve eylem arasındaki çizgi kısmen silinir.

Birincil bellekte, bilgiyle nasıl başa çıkmak istediğimizi seçebiliriz. Ona dikkat edebilir ya da görmezden gelebilir, düşüncelerimizi ondan şu ya da bu yöne yönlendirebiliriz. Kendi seçimimize göre, bazı geçmiş deneyimlerden yararlanabilmemiz ve şu anda olanlarla daha önce olanlarla bağlantı kurabilmemiz çok önemlidir. Gelecekteki olayları tahmin etmeye çalışabilir, diğerine odaklanmak için birini görmezden gelebiliriz. Birincil bellekteki bilgilerle yaptıklarımız, onu daha sonra geri alma ve başka bir amaç için kullanma yeteneğimizi büyük ölçüde etkiler. Bu durumda, birincil bellekteki bilgi işlemenin derinliği ve türü belirleyici bir öneme sahiptir.

Rafine etmenin bu ilk aşamaları bile kolay olmaktan uzaktır. Her şey düşündüğümüz gibi olmuyor. Şimdiki bilgimizle geçmişe dair bilgimiz arasında açık bir kavramsal fark vardır. Bugünün farkındayız ve geçmişi aramalıyız. farkındalığımız

Ö "ders" içinde bizim kafa     -

Hafıza süreçlerinin kullanımını anlattığımızda, okuyucu, hafıza sisteminin soru sorabileceğimiz ve haberimiz olmadan günlerce çalışabilen bir tür arkadaş olduğu gibi tuhaf bir izlenime kapılabilir ve elde edilen sonuçlarla bizi şaşırtabilir. Hafıza sisteminin bize bir şeyler rapor ettiğini söylediğimizde ne anlama geliyor ? } Tam olarak kime rapor veriyor?

Bildiğimi, bir şey bildiğimi söylediğimde, bu bilen benlik kimdir ve bilgi sahibi olan parçamdan nasıl ayrı olabilir? Ve böyle bir alıntı ne anlama gelebilir: "... tamamladığımızı düşündüğümüz süreç devam ediyor ve aniden bir sonuç bildirerek dikkatimizi dağıtıyor ..."? Sonuçları bildiriyor mu? Kime? Kim? Hepsi aynı kişide, aynı kafada, aynı akılda olmuyor mu?

"Ben"in ya da egonun bilinçli kontrol ve farkındalıkla özdeşleştirildiği ve bu tür bir kontrol ve farkındalığın erişiminin sınırlı olduğu bir psişe örgütlenmesini çağrıştıran sözcükleri kasten kullandım. Buradaki temel nokta, psişede farklı faaliyet düzeyleri olduğu ve bunlardan sadece birkaçının doğrudan istemli kontrol altında olduğudur; sadece birkaçı açıkça algılanan sonuçlara yol açar.

Bu nedenle, bellek sistemi, bilinç sisteminden ayrı bir şey olarak görülür, kullanılabilir, ancak faydalı yerler bulmak için içeriğinin aktif olarak araştırılmasını ve değerlendirilmesini gerektirir. Bilginin hem bilinçli hem de bilinçaltı işlenmesi önemli bir rol oynar. Bilinç psikolojisi henüz çocukluktan çıkmadı ve çok az şey biliniyor.

bilinci olan sistemlerin doğası hakkında. Bu konu beni özellikle ilgilendiriyor ve bu kitapta derinlemesine tartışmasam da, bilinçli olarak süreçlerin ayrılmasını yansıtan bir dil seçtim. Örneğin, "bellekte aramaya başla" dediğimde, bilinç sistemi başlar. Bazı düşüncelere şaşırdım dediğimde, bilinçaltı süreçlerin hafıza sistemindeki izler boyunca kendi akıl yürütme yollarına gittiklerini ve bilinç sisteminin tanıdığı sonuca ulaştığını kastediyorum. Bilinç sistemi, bir tür düşüncenin gelişmekte olduğundan hiç şüphelenmeyebilir ve hem iletilen bilginin doğası hem de bilginin bu belirli zamanda ortaya çıkması şaşırtıcı olabilir.

duyusal sinyallerin önemli ölçüde işlenmesinin ve "zenginleştirilmesinin" sonucudur .

Etrafınıza bakın - her şey net görünüyor; açık, renkli. Ancak beyniniz düzensiz, eksik bilgilerden böyle bir resim oluşturur.Görüş alanınızın tam renk bilgisine sahip gerçekten net olan tek alanı, retinanın ortasındaki fovea tarafından algılanan alandır.Küçüktür - yaklaşık sekiz köşeli normal bir okuma mesafesinden bakıldığında bu kitabın metninin üç harfine sığar. Retinanın geri kalanından gelen bilgi farklı bir kaliteye sahiptir. Retina, görüntüyü dönüştüren, dış hatlarını geliştiren, harekete duyarlıdır ve üç tip renk reseptöründen gelen sinyalleri zıt işlem çiftlerine dönüştürür: "kırmızı / yeşil", "mavi / sarı" ve "açık / koyu" Bu organizasyon, merkezden retinanın çevresine doğru değişir. , çünkü fovea dışında çok az renk reseptörü vardır Ek olarak, görüş alanı dikey olarak keskin bir şekilde bölünmüştür: tüm bilgiler her iki gözün sağ yarısından gelir;

bir

 

 

beynin sağ yarısına gider ve her iki gözün sol yarısından gelen tüm bilgiler beynin sol yarısına gider. Uzun zamandır algımda bu sınırın bir işaretini arıyorum. Dikey bir çizgisi var mı? Belki de sol yarıdaki renkler sağdaki renklerle tam olarak uyuşmuyordur? Ancak görsel algımda, bilginin retinadan beyne iletilmesinin bu özelliğini yansıtacak hiçbir şey yok. Tüm dünya berrak, belirgin, renkli görünür. Ve gözlerimin veya tüm bedenimin hareketiyle, görünen dünya hareketsiz kalır. (Fakat parmağımı göz küresine bastırırsam, çevreleyen dünya hareket ediyor gibi görünür; bu, benim içsel dünya modelimin, retinadaki görüntü kaymasına neyin neden olduğunu belirlemesi gereken karmaşık mekanizmalar tarafından düzeltildiğini gösterir - bir çevreleyen dünyadaki nesne veya kendi gözlerinin hareketi. Peki ya hem nesneler hem de gözler hareket ederse? Bu tür sorular psikoloğu ilgilendirir.)

Giriş duyusal sinyallerini tam olarak yorumlamak ve anlamak için, sinyallerin kendisinde bulunanlar yeterli değildir. Genellikle giriş bilgileri eksik veya belirsizdir. Duyusal görüntü, ancak bilişsel sistem tarafından bu amaç için yaratılan iç yapılar temelinde mümkün olan yorumunun bir sonucu olarak ete kemiğe bürünmelidir. Analizin daha yüksek kavramsal düzeylerden gelen kısmına "kavramsal olarak yönlendirilen bilgi işleme" ve bazen "yukarıdan aşağıya işleme" ( yukarıdan aşağıya ) denir. işleme ) ve bunun duyusal verilerle başlayan kısmı, temel özelliklerini çıkarır ve bunları bilgilendirici bir birimde birleştirir, - "veri güdümlü işleme" veya bazen "aşağıdan yukarıya işleme" ( aşağıdan yukarıya işleme ). Sinyallerin eksiksiz bir analizi için her iki türden süreçlere ihtiyaç vardır.

Görünüşe göre kavramsal olarak yönlendirilmiş işleme için, şu anda mevcut olan bilinç alanından gelen bu sınırlı araçları kullanmak gerekiyor. Ek olarak, bu tür işlemler kontrol edilir ve niyet ve arzularımıza tabidir. İşlenmiş duyusal veriler tarafından tetiklenen ka, açıkça daha otomatiktir, herhangi bir aktif kontrole daha az tabidir ve muhtemelen genel bilişsel aktivitede yer alan herhangi bir aracın kullanılmasını gerektirmez. Önemli olan, tam bir analiz ve anlayış için hem otomatik hem de otomatik olmayan birçok sürecin bir kombinasyonuna ihtiyaç duyulmasıdır. Bilinçli deneyim, yorumlanmış bir deneyimdir. Bilgilerin bir kısmı asla bilince ulaşmaz, bu da bizi alıcılarımız tarafından iletilen çok büyük miktardaki duyusal sinyallerden korur. Bazı bilgiler özellikle bilinç için üretilir, örneğin geçmiş deneyimlerin hafıza sistemi tarafından her zaman orijinaline uygun olarak yeniden yaratılmadığı durumlarda olduğu gibi. Ve belki de benliğimizin bir bölümünün diğer bölümleri için tehlikeli veya nahoş bulduğu bilgilerden bizi korumak için bazı bilgiler gizlenir.

Bir psikolog olarak insan zihninin nasıl çalıştığını bilmek istiyorum. Mekanizmaları, teknikleri, bilgi yapıları nelerdir? Ama bir sorunum var: Başka birinin zihnine doğrudan erişimim yok ve kendi gözlemime uygun görünen her şeye güvenmemeyi öğrendim. Bu nedenle, dikkatli gözlem, çıkarım, teorileştirme ve deneye ihtiyacım var. Deneyde insanların nasıl tepki verdiklerini, neleri hatırlayabildiklerini ve nasıl bir şeyler öğrendiklerini gözlemleyebiliyorum. Uygun teorilerin yardımıyla sorularımı doğru bir şekilde formüle edebilir, deneyler tasarlayabilir ve gözlemleri yorumlayabilirim.

4. Birincil hafıza

Cümleyi söyleyin ve birinin yüksek sesle tekrar etmesini sağlayın. Hatırlanana göre, kişi bir dereceye kadar hafızanın yapısını yargılayabilir. Bu basit deneyim bize deneysel araştırma için temel bir paradigma sağlar. Ama deneyim bu kadar basitse, psikologlar neden bu konuda bu kadar gürültü yapıyorlar?

Her şeyden önce, böyle bir deneyimde zayıf bir nokta var. Burada oturuyorum ve hafıza sistemlerimizin ne olduğu hakkında kişisel yargılarımı yapıyorum, ancak kendi eylemlerimizin ve yeteneklerimizin uzun yıllar gözlemlenmesinin sonucu olan bu kişisel yargılar hatalı olabilir. Bellek sistemlerinin nasıl çalıştığını belirlemek biraz tarafsızlık gerektirir. Ama senin hafızana erişimim yok. Ona dokunamıyorum, ölçemiyorum veya etkinliğini doğrudan kaydedemiyorum. Ancak gözlerine, kulaklarına, davranışlarına - söylediklerine ve yaptıklarına erişimim var. Bir cümleyi hatırlamana izin verebilirim ve bunu ne kadar iyi yapabileceğin algı sisteminizin bu cümleyi anlama yeteneğine, konsantre olma yeteneğinize, geçmişte edindiğiniz bilgilere, yardım etme arzunuza bağlı olabilir. ben ve sadece küçük bir ölçüde - benim amacım olan birincil hafıza sisteminizin özelliklerinden.

Bu cümleyi ele alalım:

Bu kitap zihnin nasıl çalıştığıyla ilgili değil.

Bu basit bir cümle - 10 kelime, 38 harf. Tekrarlamanız kolay olacaktır. Bu cümleyi hatırlayabilmek için hafıza miktarı ne kadar olmalıdır? İfadenin 1, 10 veya 38 öğesi var mı? Cevap, neyin element olarak sayıldığına bağlıdır. İşte başka bir hafıza testi - bunun gibi bir dizi kelimeyi tekrarlamayı deneyin:

akıl, bunun nasıl çalışmadığıdır kitap hakkında söylenir.

Aynı kelimeler, ancak farklı bir sırayla. Şimdi hafıza o kadar iyi değil. Belki kelimelerin doğrudan sırasını hatırlayabilir ve sonra ters sırada tekrarlayabilirsiniz. Ancak bu durumda, hafızanızın gerçek kapasitesini değil, doğru bilgiyi yeniden birleştirme yeteneğinizi öğreneceğim. Zorluk daha da geneldir: nasıl bilebilirim. İlk cümleyi gerçekten hatırladınız mı, yoksa sadece özünü yakaladınız ve gerektiğinde kelimeleri geri mi yüklediniz?

Daha ileri gidebilir ve harfleri rastgele sıralayabilirim. İşte aynı cümlenin 38 harfi - ve bununla zaten baş edemiyorum:

Bellek sisteminin içeriğinin, içinde ayrı hücrelerde basitçe düzenlenmediğini söylemek istiyorum. Ne kadarını hatırlayabileceğiniz, hatırlanacak materyali ne kadar iyi anladığınıza bağlıdır. Zihin elbette anlam ve düzen arar, böylece onların yardımıyla hatırlamaya çalıştığı şeye geri dönebilir. Denek A size telefon numarasının 345-67-89 olduğunu söylüyor. Denek B , numarasının 749-36-58 olduğunu söylüyor. Aynı yedi basamak, ancak farklı şekilde yerleştirilmişler. İlk sayıyı hatırlamak kolay, ikincisi zordur. Neden? Niye? İlki "3'ten başlayarak artan dizi" olarak yorumlanabilir.

Yorum olduğu zaman hafıza sistemi daha iyi çalışır. Anlayabilen cihazlar olarak tasarlandık. Bu fikir eski bir örnekle açıklanmaktadır: 9162536496481 numaralı bir dizi sayıyı ezberlemeye çalışın. Bu görev kendi içinde zordur - 13 sayı, ortalama bir kişinin hafızasında tutabileceğinden biraz daha fazladır. Ancak bu sıradaki sayıların kare olmasına dikkat edin: 3 2 \u003d 9, 4 2 \u003d 16, ..., 9 2 \u003d 81. Artık aynı dizi kolayca "hatırlanıyor". Ama hafıza mı yoksa yeniden yapılanma mı? Bu temel soru hafıza araştırmacılarına eziyet ediyor. Bir fark var mı? Hafıza yeniden yaratır. Bellek sistemi, kendisine sunulan tüm araçları kullanır. Alabildiğince çok bilgi alıyor ve durumlar, sınırlamalar ve genel olarak dünya hakkındaki bilgisiyle parçaları bir araya getiriyor.

Sistemin her parçası geri kalanına yardımcı oluyorsa, tek başına hafızanın işlevi nasıl ölçülür? Bu sorunun yanıtı, belleği yalıtmaya çalışmak, anlamın etkisini dışlamak ve böylece belki de yeniden inşa süreçlerinin rolünü en aza indirmektir. Psikologların anlamsız hecelere veya rastgele sıralanmış sayılara yönelmelerinin nedeni budur (yanlışlıkla "anlamı" olan bir dizi oluşturmamaya özen gösterilmelidir).

4. Birincil bellek     33

Pirinç. 4-1. Bu klasik eğriler, yürütülen deneylerden birinin sonuçlarını temsil eder ( Murdock , 1962). Eğriyi düşünün

30 etiketli < ~ yakalamak : bir grup denek 30 kişilik bir liste okundu

1 saniyelik aralıklarla (yani saniyede bir kelime) birbirine bağlanan tek heceli kelimeler. Son kelime okunduktan sonra, denekler hatırlayabildikleri her şeyi herhangi bir sırayla yazmak zorunda kaldılar. Bu prosedüre serbest üreme denir. Grafik, dizideki konumuna, yani listeyi okurken kapladığı yere bağlı olarak, her kelimenin oynatıldığı göreli sıklığı gösterir.

Gönüllü denekleri davet ediyoruz ve onlarla hafıza testleri yapıyoruz: “İşte rastgele düzenlenmiş bir dizi tek heceli kelime; Yapabildiğiniz kadar tekrar etmeye çalışın." Klasik sonuçlar Şek. 4-1.

Aynı anda hem özne hem de gözlemci iseniz , neler olduğunu bir dereceye kadar tahmin edebilirsiniz. Kelimeler saniyede bir gelir. Daha iyi hatırlamak için bunları kendinize defalarca tekrarlıyorsunuz. "... ev ... kalabalık ... depo ..." - herhangi bir çağrışım, herhangi bir görüntü, her ne olursa olsun - sözcükleri arasında bağlantı kurmaya çalışabilirsiniz. Bu , Remeni'de her zaman yeterli değildir , çünkü gittikçe daha fazla yeni kelime eklenir - Sonunda, listeleri tükendi ve tekrarlamanız gerekiyor . onu olabildiğince Son birkaç kelime 2-477

4. Birincil bellek

Pirinç. 4-2. A - Listeyi okuduktan sonra gecikmeli olarak kelimelerin ücretsiz olarak çoğaltılması ( Postman , Phillips , 1965). Eğrinin son bölümü düzleştirilir. Bu deneyde denekler listenin son kelimesini sunduktan sonra 20 saniye boyunca geriye doğru üçer üçer saymak zorunda kaldılar (örneğin 942, 939, 936,...). Olağan açıklamaya göre, sayma , Şekil 1'deki eğrilerden birini tekrarlayan B grafiğinden görülebileceği gibi, yalnızca birincil belleğe basılan kelimelerin çoğaltılmasına müdahale etti . 4-1.

açık ve tekrar etmesi kolaydır. Bir "yankı rezonatöründe" görünüyorlar. Onları hızlı bir şekilde telaffuz etmeye çalışıyorsunuz. Ne yazık ki! Bir kelimenin telaffuzu, geri kalanı için hafızayı zayıflatır. Ne zaman bir şey söylesen, yankı zayıflıyor. Hafıza, listenin geri kalanından - hatırlanan birkaç kelimeden - daha kararlıdır. Görünüşe göre dizinin yalnızca son kısmı, kararsız kısa vadeli izler şeklinde yankı rezonatöründe korunuyor. Ancak buradan kelimeleri çıkarmak kolaydır. Bu kişisel gözlemler, son birkaç kelimenin hala "mevcut" kaydın bir parçası olarak mevcut oldukları birincil bellekte olduğu teorimizle tutarlıdır. Bu teori, dikkat gerektiren küçük şeylerle dolu bir zaman gecikmesinin (örneğin, üçlü geriye doğru saymak veya bir kağıt üzerinde belirli harflerin üstünü çizmek) yankı rezonatöründen malzemenin kaybolmasına yol açması gerçeğiyle desteklenir. Listenin geri kalanında çok az etki ( Şekil 4-2).

Dahası, birincil hafızanın incelenmesi zor bir konu haline gelir. Bu birçok soruyu gündeme getiriyor. Birincil belleğin "temiz" bir ölçüsünü alabilir miyiz? Bir kez denedim. Deneklerden bir dizi sayıyı ezberlemelerini istedim ve ardından şu veya bu sayının dizideki yerini dikkate alarak test ettim. Bu test zahmetli ve zaman alıcıydı. Arka arkaya 10 farklı pozisyonu test etmek ve her noktada 100 hafıza gözlemi almak istiyorsanız, bu 1000 satırı ezberlemekle aynı şeydir. Sayıların saniyede bir verildiğini ve her satırdan sonra bir cevaplama ve kısa bir dinlenme süresi olduğunu varsayalım; daha sonra satırları dinlemek 5'/r saat sürecektir. Bir erkek bunu günde iki saatten fazla yapamaz; bu, testin başlama ve bitiş süresi, dinlenme molaları ve her deney gününün başında "oluşturma" dahil olmak üzere tüm testin dört gün süreceği anlamına gelir, böylece denek deneyime girer. Ve bu sadece aynı koşullarda bir kişinin çalışması içindir.

Başka bir soru da, birincil bellekten gelen bilgilerin zaman içinde basitçe dağılıp dağılmadığı veya diğer öğelerin ve işlemlerin müdahalesi nedeniyle mi olduğudur. İronik olarak , bu soruyu cevaplamak çok zor. Eski 2*

veriler zamanın kendisinin rolünden yana konuştu, sonraki veriler (o zamanlar inandığım gibi benimki de dahil) müdahalenin öneminden yanaydı. Ancak diğer araştırmacılar verilerimi yeniden analiz ettiler ve kendi sonuçlarını da aldılar; hem zamanın hem de müdahalenin açıkça bir rol oynadığını gösterdiler . Bilginin "kendiliğinden" kaybolması , 10-15 saniyelik bir zaman sabitiyle meydana geliyor gibi görünüyor ; girişimin etkisi, her üç veya dört parazit unsurunun etkisi altında aynı (1/3 oranında) bilgi kaybı ile karakterize edilir. Bir başka önemli gerçek daha keşfedildi; insanlar kendilerine görsel olarak sunulan kelime ve harfleri hatırlamaya çalıştıklarında yaptıkları hatalar fonolojik yani fonolojiktir. ses benzerliğine bağlıdır. "Soğan" kelimesini görsel olarak sunun ve birkaç saniye sonra konu "kayın" yazabilir. Görsel olarak İngilizce E harfini ("ve" olarak telaffuz edilir) sunun ve özne bazen G yazacaktır. ("ji") veya belki V ("wee"), ancak neredeyse hiçbir zaman F yazmaz ("ef") (görsel karışıklığa iyi bir örnek olabilir). Açıkçası, görsel bilgi birincil bellekte işitsel olarak yeniden kodlanır - en azından kelimeler veya harfler hatırlandığında.

Birincil bellek, psikologlara pek çok gizem sunar. Aynı zamanda, problem çözme ve zihinsel aktivitenin ara sonuçlarının bulunduğu bir çalışma belleği olarak da hizmet ediyor mu? Birincil depolama bir yer mi yoksa bir süreç mi? Bilgileri alan, depolayan ve ileten ayrı bir mekanizmayı mı temsil ediyor? Yoksa zihinsel yapılardaki belirli bilgilerin geçici olarak özel bir statü kazandığı - belki de kolayca çıkarılıp kullanılabilecek şekilde "aktive edildiği" normal işlemenin sonucu mu?

Birincil belleğin bir yer, bir yapı ya da aktivasyon gibi bir süreç olması fark eder mi? Belleğin işlevsel özellikleri açısından, bu kayıtsız olabilir. Ancak beynin olası fizyolojik mekanizmaları açısından bu aynı şey olmaktan çok uzaktır. Fark, karşılaşılan hafıza anormalliklerinin doğasında veya ihlalinde de kendini gösterebilir.

Harici aktivite veya kazara yaralanmanın neden olduğu NIH . Başka farklılıklar da var. Birincil hafızayı bir aktivasyon olarak ele alırsak , kapasitesi aktif ve aktif olmayan öğeler arasındaki ayrım (ayrımcılık) sorunuyla bağlantılıdır . Aktivasyon zamanla zayıflıyor mu? Etkinleştirilen her öğe, etkinliğini sürdürmek için bir tür yeniden etkinleştirme işlemi gerektiriyor mu ? Aktif eleman sayısı arttıkça aktivasyon seviyesi düşüyor mu? Tüm bu sorular , birincil belleğin bir yapı olarak ele alınması durumunda sorulabilecek sorulardan biraz farklıdır . Bir yapı için depolama kapasitesi, yapının boyutuna göre belirlenir ve ayırt etme gücü ile ilgisi yoktur .

Birincil hafızayı çalışmanın zorlukları, ikincil hafızayı çalışmanın zorluklarıyla karşılaştırıldığında küçüktür. Bellek sistemi büyük olduğunda, organizasyon kullanımında önemli bir rol oynar. İkincil bellek çok büyüktür, sınırları henüz belirlenmemiştir. Bir ömür boyu deneyim içerir . Bu nedenle, ikincil hafızayı ele alırken, materyali organize etme ve onu hafızadan geri getirme - aradığınızı bulma problemlerine odaklanacağım . İkinci vurgu, teşhir veya temsil üzerine olacaktır. Bilgiler, çıkarım yapmak, soruları cevaplamak, birleşen süreçlerimizi yönlendirmek için kullanılabilecek şekilde nasıl görüntülenir ?

İkincil bellekle ilgili temel sorular , içerdiği bilginin organizasyonu ve yapısı ile ilgilidir . Bu nedenle, buradaki sorun bireyselleşir : Sonuçta, her insan kendi yöntemiyle düzenlenmiş, benzersiz bir geçmiş deneyim kaydına sahiptir. İkincil belleğin yapıları ve kullanım ilkeleri tüm insanlarda aynıdır; ancak içerdiği bilgi ve organizasyonu insanlar için farklı olmalıdır. Bu, ikincil bellekte kendi gezintilerimden bir örnekle açıkça gösterilebilir .

5. İkincil hafıza

Yeni evimize taşındığımızda, içine bir duman dedektörü yerleştirdim. Birkaç ay sonra pili bitti ve yenisini bulmak zor oldu.

Bu sıralarda yeni slayt çerçeveleri almaya karar verdim. En yakın fotoğrafçıya gittim ama projektörüme uyan türden bir çerçeveleri yoktu. Onları büyük mağazada ve diğer mağazalarda aramaya çalıştım ama başarılı olamadım. Sonra birkaç yıl önce yeni çerçeveleri nereden aldığımı hatırlamaya çalıştım (başarısız oldu).

Bir süre sonra, Champaign, Illinois'deki bir konferansa vardım ve doğruca toplantıya gittim. Ertesi sabah otelde duş alırken bu buluşmayı ve gerçekleştiği güzel evi hatırladım. Zihnimde bu evi tekrar gördüm ve 'orada duvarlardan birinde gördüğüm duman dedektörünü' hatırladım. Küçük, parlak bir göz bir gösterge görevi gördü. Dedektörün muhtemelen ağa bağlı olduğuna karar verdim ve gözetleme deliği cihazın açık olduğunu gösterdi.

Elektrikle çalışan duman dedektörünün bu anısı bana evimdeki pille çalışan dedektörü hatırlattı. Şebekeden çalışan biriyle değiştirmeyi düşündüm.

Bu düşünce bana pil bulmanın ne kadar zor olduğunu hatırlattı. Sonunda New York'tan sipariş verdim. Bu hatıra ise daha sonra ders verdiğim üniversitenin yakınındaki bir mağazaya gittiğimde orada bu tür pillerin satıldığını öğrendiğimi düşündürdü. Zihinsel olarak, mağazayı biraz dolaştım ve projektörüme uyan slayt çerçevelerini orada satın aldığımı hatırlamamı sağladı; ve gerçekten de San Diego'ya döndüğümde onları oradan satın alabildim.

Champaign'de duşun altındaki yansımalarım, San Diego'da aklımdan tamamen kaçan anıları nasıl geri getirdi?

San Diego'daki başarısızlık ile başarısızlık arasındaki temel fark

Pirinç. 5-1. Bu eksik, basitleştirilmiş hafıza haritası, düşüncelerimi Champaign, Illinois'deki bir duştan, slayt çerçeveleri satın alabildiğim San Diego, California'daki bir mağazaya götüren bağlantıları gösteriyor. Üstteki metin satırı, düşünce zincirini özetler. Belleğin yapısı, Bölüm 9'da (Semantik Ağlar) açıklanacak olan işaretler kullanılarak gösterilmiştir. Şemayı anlamak için, şemanın en üst satırında gösterilen ana yolun gidişatını takip etmeniz yeterlidir.

Champaign'deki başarı başlangıç noktasındaydı. Başarısız çabalarla çerçevelerle başladım ve mağazanın adını hatırlamaya çalıştım. Aksine, şanslı bir durumda, bir mağaza ile başladım ve orada satılan malları hatırladım. Hafıza mekanizmaları farklı şekilde tetiklendiklerinde farklı çalışırlar. İzler boyunca, bağlantılar boyunca, bilgi yolları boyunca ilerliyoruz ve yolculuğumuza nereden başladığımız çok önemli (Şekil 5-1).

İnsan hafızası inanılmaz. Gücü ve kusurları inanılmaz. Hafızanın ana özelliği, bireysel unsurlar arasında bağlantılar, ilişkiler yaratma arzusudur. Görünüşe göre, bu çağrışımlar hafıza mekanizmalarımızın doğasında var. Çeşitli izlenimlerimizi ilişkilendirmemize, ortak özelliklerini belirlememize ve şimdiyi yorumlamak için geçmiş deneyimleri temel olarak kullanmamıza izin veriyorlar. Yaratıcı düşüncenin gücüne katkıda bulunurlar ve aynı zamanda odaklanmış düşüncelerden uzaklaştırırlar. Birbirine bağlı anılar ağında dolaşırken karşılaştığımız her yeni nesne dikkatimizi dağıtmaya çalışır. Mantıksal düşünme için zihinsel sağırlık gereklidir, kişi hoş anıların cazibesine kapılmamalı, onların arasından doğrudan hedefe dalmalıdır. Çoğunlukla , bazen büyük avantajımıza, ama çoğu zaman boşuna olan dikkat dağıtıcı şeylerden kaçınamayız .

Tehlikeler de hafızanın yollarında pusuda bekliyor - bizi unutmayı tercih edeceğimiz anılara çeken tuzaklar, güç alanları. Onlara yeşil su aygırı tuzağı deyin (sonraki on saniye boyunca yeşil su aygırını düşünmemeye çalışın!). (Ya da daha iyisi, sizin için olumlu ya da olumsuz, son zamanlardaki bazı duygusal olayları düşünün. 30 saniye düşünün - o zaman kişisel yeşil canavarınız olacak).

Hafıza yapıları sadece bağlantılar değildir. Bunlar, tepeleri ve çalılıkları, manyetik alanları ve ana yolları olan aktif yollardır.

Teorik bir psikolog olarak görevim, hafıza sisteminin mekaniğini anlamaktır. Ama şiirsel bakışı, gezgin düşünceyi, renkli fikirleri nasıl açıklamalı? Bir kümeden bilimsel veriler nasıl çıkarılır?

herkesin kendi düşüncelerine, kendi bilgilerine sahip olduğu zihinsel aktivitenin tezahürleri ? Deneysel inceleme yoluyla, psikolog içsel etkinliğimizin yalnızca zayıf yansımalarını saptayabilir .

Freud, insan düşüncesinin bazı yönlerine bakmaya çalıştı , ancak bu girişiminde zayıflıklar vardı . Bana öyle geliyor ki, Freud'un teorileri günümüzün bilişsel psikologlarının kabul ettiğinden daha doğrudur (Modern bilimsel psikolojide Freud tamamen göz ardı edilmiştir ). Ayrıca teorilerinin, modern psikanalistlerin inanmamızı istediğinden çok daha az doğru olduğundan şüpheleniyorum. Freud, çağrışımların doğasını ve özellikle "yeşil su aygırı tuzağının" doğasını anlamıştı, ancak psikolojik olarak akla yatkın mekanizmalar önermeyi başaramadı. Ve daha da önemlisi, gerçeklerle karşılaştırılabilir, kesin kanıtlar ortaya çıktığında doğrulanabilecek veya değiştirilebilecek bir teori yaratamadı. Göreceğiniz gibi , Freud'un sorunları, bellekte depolanan malzeme geri getirildiğinde gerçekleşmesi gereken işlem sürecini ortaya koyma girişiminde modern teorilerde de paralellik göstermektedir.

Genellikle ihtiyacımız olan bilgiyi bulabiliriz , genellikle sorulan soruları cevaplayabiliriz. Bir şey, soruları yanıtlamadaki karşılaştırmalı kolaylıkla yargılanabilir . Bazı şeyler hafızadan kolayca geri çağrılır, diğerleri ise uzun zaman alır. İlginç bir şekilde, bazen tam olarak neyi bilmediğimizi çabucak öğreniriz ve ikincil belleğin bireyselliğine rağmen, çeşitli türden soruları yanıtlamanın göreceli kolaylığı veya zorluğu konusunda aynı hızla bir karara varırız.

6. Cevaplar üzerinde sorular

van Beethoven'ın telefon numarası nedir ?

Eski evinizin girişine girdiğinizde,

bundan sonra üç evde daha yaşadılar, kapı kolu neredeydi - sağda mı yoksa solda mı?

Bunlar benim en sevdiğim iki soru. Çoğunlukla, ilk soruya verilen cevaplar çok daha hızlı verilir. Hemen cevabın bilinmediği ve hiç bilinmediği hissi var ve sonra cevabın olamayacağı hemen anlaşılıyor - telefon Beethoven'ın ölümünden sonra icat edildi. İkinci soruya gelince, insan bir zamanlar cevaplamanın kolay olduğu hissine kapılıyor, ama şimdi ya unutuldu ya da belki hala hatırlanıyor, ama ona ulaşmak çok zor, buna değdiğinden daha zor.

Bu sorulara verdiğiniz tepkiler, kendi belleğinizin içeriği ve işleyişi hakkındaki bilginizi gösterir - bilgi hakkındaki bilgi veya "meta-bilgi". Beethoven'ın telefonunu bilmediğiniz gerçeğinin farkına varmanızın hızlı bir şekilde geldiğini ve iç gözlemlerinizin, hafıza sistemi bilgi eksikliğini bildirdikten sonra olanları yansıttığını unutmayın.

Biz psikologlar bu tür soruları araştırdığımızda, insan bilgi sistemi olan ikincil hafızayı inceliyoruz. Bilginin orada nasıl sunulduğunu, nasıl alındığını, nasıl kullanıldığını bilmemiz gerekiyor. Düşünce stratejileri ve süreçleri hakkında sorular sormalıyız. Duyusal hafıza otomatiktir; işlemleri çok az etkilenir. Birincil bellek, özellikle tekrarlama ve ayrıca içindeki malzemenin seçici olarak tutulması ve karmaşıklaştırılması açısından bir miktar kontrole tabidir. İkincil belleğin de kendine has özellikleri vardır. Bir yandan, burada işlemleri başlatabilir veya durdurabilir, bulduklarımızı başka bir hafıza noktasına gitmek için kullanarak çeşitli yerlerde aramaya başlayabiliriz. Öte yandan, bir maddenin içeriğini çıkardığımızda, bazı ilginç süreçleri tetikleyebilir ve bunlara geçebilir, orijinal sorunun cevabıyla ilgili olmasa bile düşünceyi bu yola yönlendirebiliriz. Bazen bize süreci bitirdik gibi geliyor ama devam ediyor ve aniden getiriyor

 

43

yine dikkatimizi başka yöne çeviren bir sonuç.

Genellikle basit sorular, düşünce stratejilerine ve tekniklerine ışık tutar. t g harflerinin bir kombinasyonunu ele alalım d p t z_ _ Bunun anlamı ne? Bir kelime olarak anlamsızdır ve hemen atılır. Mgdptzy telaffuz edilemez, yazım kurallarına uymaz ve hiçbir şey ifade etmez. Bu örnek önemsizdir, ancak buradaki nokta basit değildir. Böylesine alışılmadık bir harf kombinasyonuyla, hafızada arama yapmak imkansızdır - başlayacak hiçbir şey yoktur. Bu önemli bir gerçektir. Aramaya başlamadan önce, soruyu aradığınız bilgi türüne uygun bir forma sokmanız gerekir.

Bir şeyi bilip bilmediğimize ne kadar kolay karar verdiğimize dikkat edin. Mantiness gibi İngilizce kelimelere benzeyen (ama olmayan) harf kombinasyonları bile veya basmakalıplık derhal reddedilir . Nasıl? Bazı basit hafıza şemalarına göre, bu iki kelimenin aralarında olmadığından emin olmak için bildiğimiz tüm kelimeleri gözden geçirmemiz gerekir. Bu imkansız, ama görevle başka nasıl başa çıkılır? Açıkçası tek cevap, içerik adreslenebilir bir hafıza sistemimiz olduğu, istediğiniz bilgiyi bulmak için izlenecek yolun bilginin kendisi tarafından belirlendiği bir sistem. Mantiness kelimesinin olması gereken yeri arıyoruz ve hiçbir şey bulamıyoruz.

Aşağıdaki satırı göz önünde bulundurun:

ptj*z	Bir kelime oluşturmanın imkansız olduğu işaretler
Doğrulanmış	Harfler doğru ama bir kelime oluşturmuyor
mantik	Biçimi doğru ama anlamı olmayan bir kelime
mansuetude (uysallık)	Doğru form ve gerçek kelime, ancak çoğu insan onu hiç görmedi
mutluluk (mutluluk)	Anlamı hafızadan çağrılabilen doğru kelime

 

Böyle bir malzemenin sunumuyla ilgili bir deney yapmak zorunda kalsaydım, olası tüm yabancı anlardan kurtulmam gerekirdi. Tüm sorular çok dikkatli bir şekilde hazırlanmalı, rastgele bir düzende düzenlenmeli, böylece düzenliliklerinden dolayı herhangi bir zorluk yaşanmamalıdır; belirli harf kombinasyonları veya belirli çağrışımlar olasılığını ortadan kaldırmak için her görevin birçok farklı varyasyonunu denemek gerekir. Deneyin sonucunun öğrenme, can sıkıntısı veya diğer dış etkenlerden etkilenmemesi için farklı deneklere soruların farklı bir sırayla sunulması gerekir. Henüz böyle bir deney yapılmamış olsa da, sonucu hakkında çok az şüphem var. Eminim ptj * z kombinasyonu en hızlı cevap verecektir , mantilik en uzun sürecektir . ve mansuetude , ancak mutluluk kelimesine olumlu bir yanıt önceki iki kombinasyondan daha hızlı verilecektir.

Aşağıda başka bir örnek grubu verilmiştir. Bu hafıza testi için temel paradigma, bir telefon numarasını aramaktır ve zihinsel işlemler kritik olarak hangi numaranın hatırlanacağına bağlıdır. (Okurken kendiniz deneyin ve yanıtlayabilirseniz, yanıtlamanızın ne kadar süreceğine dikkat edin.)

Egzersiz yapmak. Aşağıdaki telefon numaralarını mümkün olan en kısa sürede veriniz:

Charles Dickens (romancı);

Beyaz Saray;

en sevdiğiniz yerel restoran;

yerel itfaiye;

beş yıl önce sahip olduğunuz sayı (veya

mevcut olandan önce iki sayı); arkadaşlardan biri; mevcut ev telefonunuz.

Bir önceki durumda olduğu gibi, cevap için farklı bir zamana ihtiyaç vardır veya cevap vermek tamamen imkansızdır. Arama bir adla mı yoksa bir yerle mi ilgili? Bu telefon var olabilir mi? Bu numarayı bildiğinizi düşünmek için herhangi bir neden var mı? Farklı görevler, bellekte farklı miktarlarda bilgi gerektirir.

   

Yine, ortalama soruların en çok zaman almasını bekliyorum. Charles Dickens sorusu hemen reddedilecektir. Sonraki üç soruyu cevaplamak için gereken süre, onları ne sıklıkta sormanız gerektiğine bağlı olacaktır. Birkaç dakika sürebilirler. Beş yıl önce sahip olduğunuz numarayı veya bundan önceki iki numarayı hatırlamak için önce o zamanlar nerede yaşadığınızı hatırlamanız gerekir. Bir sonraki adım olan hafızayı geri getirme, büyük bir çaba gerektirecek, ancak muhtemelen bu sayıyı daha önce çok iyi biliyordunuz.

Bu iki farklı bilgi alma örneği - sözcüklerle ve telefon numaralarıyla - belleğin birçok farklı özelliğinden bazılarını ortaya çıkarır.

Okuyarak ve dinleyerek, genellikle her kelimeyi duyusal sisteme girdikten sonra saniyenin onda biri içinde anlayabiliriz. Kelimelerin tanınması ve dil bilgisinin çıkarılması (konuşmanın, fiil zamanının, sayının, anlamın vb. Bölümünün belirlenmesi) o kadar hızlı gerçekleşir ki, genellikle bu işlemi fark etmeyiz. Psikologlar, yalnızca çok nadir bir kelimeyi, bir kelimeye benzer bir harf kombinasyonunu veya anlamsız bir harf kombinasyonunu atarak, gerçekleştirilmesi gereken işlemlerin karmaşıklığı hakkında bir fikir edinebilirler. Sıradan kelimeler için, sesten veya görünüşten tanımaya ve anlamın çıkarılmasına geçiş hızlı, sorunsuz ve çaba harcamadan gerçekleşir.

Ters işlemde yani anlamdan sözcüğe geçişte durum farklıdır. Buna erişim daha zordur. Bazen belirli bir anlamı olan bir kelimeyi aramak için saatlerce veya günlerce harcayabiliriz. Eski telefon numaralarınızdan birini hatırlamaya çalışmaktan bahsettiğimiz konu, bu tür bir aramayı göstermekti. Bu, zihinsel çaba, kasıtlı bir strateji, bazı olasılıkların reddi ve bazen de cevabın ne olması gerektiğine dair yeniden yapılandırma gerektirecek olan kapsamlı bir hafıza incelemesini gerektirebilir.

Bir durumu açıklığa kavuşturmak için tekrar soruların cevaplarına dönüyorum. Birçok soru anında cevaplanabilir. Kanarya var mı diye sorarsam

kanatlar, bu gerçeğe doğrudan yaklaşabilirsiniz. Bunun yerine, söz konusu sahnenin zihinsel bir görüntüsünü oluşturabilir ve o görüntüye bakarak bir cevap alabilirsiniz . Gerekli bilgiler doğrudan bulunamayabilir, ancak zaten bilinen diğer gerçeklerden çıkarılabilir. Dodo'nun kanatları var mıydı? Dodo bir kuştur, bütün kuşların kanatları vardır; yani dodo da onlara sahipti. Soruyu yanıtlamanın üç farklı yolu, üç tür bellek kullanımını düşünmeyi mümkün kılar:

1.     Hafızadan doğrudan bilgi alma ile cevaplanmış gibi görünen sorular :

a)     Yunus bir memeli mi yoksa bir balık mı?

b)     Kaç yaşındasın?

c)     Yeni Güney Galler'in ana şehri neresidir?

2. Görünüşe göre cevapları     zihinsel bir imge dikkate alınarak verilen sorular :

a) Madrid'den Berlin'e uçuyorsanız, hangi ülkeler üzerinden uçuyorsunuz?

c) Lincoln'ün peni üzerindeki profili sola mı sağa mı bakıyor? (Pence, profili olan herhangi bir madeni para ile değiştirilebilir.)

c) Oturduğunuz evde kaç pencere vardır?

3. Görünüşe göre cevapları     çıkarımla verilen sorular :

a)     Erkek balinanın penisi var mı?

b) New     York veya Tokyo'da daha fazla piyano akortçusu var mı?

c)     Bir fil bir günde aslandan daha fazla mı yemek yer?

Üç ayrı soru kategorisi, üç farklı bellek kullanımı türü. Bu üç türün birbirinden bağımsız olduğunu, tüm yöntemleri tükettiklerini ya da her sorunun bu kitabın her okuyucusu tarafından kullanılan belirli bir anıyı geri getirme prosedürünü gösterdiğini söylemek istemiyorum. Ancak çoğu okuyucunun bu dokuz soruya yanıt bulmak için birkaç yöntem kullandığını ve bu yöntemlerin çoğunun benim tanımladığım üç türe benzediğini iddia ediyorum.

Soruların nasıl yanıtlandığı, hem psikologlar hem de psikologlar için merkezi bir çalışma konusu olmuştur.

ve yapay zeka alanındaki araştırmacılar için. Sonuç olarak, hatırlama ve çıkarım hakkında çok şey öğrenildi. Zihinsel imgeler hakkında daha az şey biliniyor. Bazı insanlar, içsel imgelerin düşüncelerinde önemli bir rol oynadığını söylerken, diğerleri hiç böyle imgelere sahip olmadıklarını söylüyor. Buna geri döneceğim.

7. Unutmak

tüm okul yıllarıma kadar tüm öğretmenlerimin adları neydi ? Ne kadar denersem deneyeyim hatırlayamıyorum . bilgi bulamıyorum

Daha önce de söylediğim gibi, hafıza mekanizmaları bilginin edinilmesini, saklanmasını ve geri çağrılmasını içerir.' Unutmak, bugün unutulan ve yarın hatırlanacak bir şeyin unutulduğu bir durum da dahil olmak üzere, herhangi bir bilgiyi elde edememe anlamına gelir.

Öğretmenlerin isimlerini hatırlayamamam, bu bilgiyi edinemememle açıklanamazdı. Bir zamanlar bu isimleri iyi bilmem gerekirdi. Yani bu bir bilgi saklama ya da geri alma meselesidir. Ancak bilgiyi depolayamamayı (ki bu onun gerçek kaybı olur) onu geri getirememekten nasıl ayırt edebiliriz? İsimler alınana kadar böyle bir yol yoktur. Bununla birlikte, gerçekte hafızada saklandıkları, ancak orada olan her şeyin altına gömüldükleri düşünülebilir. Buna dair çok az kanıt vardır, çoğunlukla dolaylıdır, ancak elinizden gelenin en iyisini yapmaya çalışırsanız ve geçmiş bir yaşamın adlarını ve ayrıntılarını uzun süre hatırlarsanız, ne kadar çok şey hatırlayabildiğinize şaşırırsınız.

Bilgiyi çıkarmadaki ana zorluk, belleğin yapısı ve içine gömülü büyük miktarda malzeme ile bağlantılıdır. Dünkü öğle yemeği hakkında ne hatırladığınızı kontrol edin. Hangi yemeğin olduğunu, nerede oturduğunuzu ve ne yaptığınızı muhtemelen neredeyse zahmetsizce hatırlayabilirsiniz. Diğer insanlar sizinle birlikte yemek yediyse, muhtemelen hatırlarsınız.

Nerede oturduklarını ve onlarla ne konuştuğunuzu öğrenin. Şimdi on yıl önce aynı takvim gününde olan aynı öğle yemeğini hatırlamaya çalışın.

Geçmiş yemekleri unutursun, hatta bazen hatırlamak istediklerini bile. Son 10 yılda, yaklaşık 10.000 kez yemek yediniz. En küçük ayrıntılar hala ikincil bellekte saklansa bile, belirli bir olay nasıl yeniden canlandırılabilir? Tüm detaylar genelleştirilmiş bir yemek fikrinde birleşir. Tam olarak bir yıl önce yediğim akşam yemeğini tam olarak hatırlamaya çalışırken, tüm bu tür olayların en eksiksiz karmaşasıyla karşı karşıyayım. Bu yemeğe sunulabilmesi için özel bir tanımlayıcı etiketin yapıştırılması gerekir.

Başarılı bir ayıklama için gerekli bilgilerin saklanması yeterli değildir. Aradığınız olay, onu diğer tüm benzer olaylardan ayıracak şekilde açıklanmalıdır. Böyle bir açıklama yeterince bireysel değilse, onu bellekten çıkarmak mümkün olmayacaktır. O zaman bu olay, genel kaos içinde bulunamayacağı için hafızada yokmuş gibi olur.

Unutmanın başka biçimleri de vardır. İşe giderken mektubu bırakacağım. Bunu yapmayı unutuyorum ve ancak daha sonra eve döndüğümde ve masamdaki mektubu gördüğümde hatırlıyorum. Bu, niyetimin hiç kafamda kalmamasından kaynaklanıyor olabilir. Birincil belleğin ötesine geçmemiş olması mümkündür.

Üçüncü tür unutma, ikinciye yakındır, ancak daha zordur. Mektubu alıyorum ama atlamayı unutuyorum. Gün içinde birkaç kez düşürmediğimi "hatırlamam" mümkündür, ancak her seferinde indirebileceğim zaman değil. Günün sonunda harf atlanmıyor ama bu durumda mesele sadece bilginin ikincil belleğe girmemiş olması değil. Bu durum daha karmaşıktır - insan eylemleri sisteminin anlaşılmasını gerektirir. Nasıl önlem alırız? Eyleme yön veren bir niyet formüle ettiğimize inanıyorum. Önceki durumda böyle bir niyet vardı ama bu yalnızca birincil hafızanın sınırları dahilinde hareket ediyordu; üzerinde-

Birincil belleğin kapasitesi küçük olduğundan, niyet sonunda kaybolur. Dolayısıyla unutmak, kısmen niyetin süresinin yetersiz olmasından kaynaklanmaktadır.

Bu örnek kafamızı karıştırıyor. Ve neden genel olarak bir kişi mektubu çıkarmanın gerekli olduğunu hatırlıyor? Bu da beni rastgele bir anda aniden şöyle düşündürüyor: “Mektup. Mektubu bırakmalıyım." Burada hatırlamadan bahsediyoruz - belki de unutmaya ek bir fenomen. Bir insan neden rastgele görünen anlarda bir şey hatırlar?

Bence tesadüfi bir hatırlama yok. Belleğin yapıları öyledir ki, görünüşte rastgele düşünceler bile onları birbirine bağlayan belirli bir mantıksal ağa kadar izlenebilir; Muhtemelen böyle bir ağ sayesinde, dalları arasında dolaşan düşüncem, beni Champaign'de duşun altına, dostça bir toplantının anısından slaytlarımın çerçevelerine götürdü. (Burada Freud'u takip ediyorum - şöyle yazıyor: "Düşüncede tesadüfi veya koşulsuz hiçbir şey yoktur.")

"Gözden ırak, akıldan ırak" büyük ölçüde doğru olan eski bir atasözüdür. Mektubu hatırlamanız için, bir şeyin size onu hatırlatması gerekir. Gün içindeki düşünceleriniz otomatik olarak mektubu uygun zamanda göndermenize neden olabilir, ancak mektubu dikkat çekici bir yere koyun ki düşüncenizi uyandırabilsin.

Arabadan inerken farları kapatmayı neden unuturuz? Karanlıkta, ışık size bunu hatırlatacaktır. Gün içinde görünür bir hatırlatıcı olmaması nedeniyle farları hatırlamayabiliriz ve açık kalacaktır.

Bir uçağı uçuruyorsanız, iniş zamanı geldiğinde iniş takımlarını uzatmayı nasıl hatırlıyorsunuz? Evinizde çalıştıktan sonra , örneğin tüm aletleri temizlemeyi, devre kesicileri tekrar açmayı, daha önce değiştirmeniz gereken sıcaklık kontrollerini yeniden takmayı veya suyu tekrar açmayı hatırlıyor musunuz? Su kaynağını kapatmak ve açmayı unutmak, bilgi kaybından kaynaklanan basit bir hatadır.

Birincil bellekteki öğeler. Ancak pilot iniş takımlarını uzatmaz veya nükleer reaktörün ikincil soğutma sistemindeki valfler tekrar açılmazsa hata ciddileşir. Tüm bu hatalar oldu ve hepsi sıradan, basit bir unutmanın sonucu.

Unutmanın başka sebepleri de olabilir. Evet, mektubu atlamayı unuttum. Basit durum. Ama ya mektubun gönderilmemesi benim için uygunsa? Ya partime varlığını istemediğim bir kişiyi davet edeceksem ve mektubun gecikmesi davetin zamanında gelmeyeceği anlamına geliyorsa? Belki de sadece rahatsız olduğum şeyi unutuyorum? Seçici bir şekilde yalnızca hoş şeyleri hatırlasaydık hayat ne kadar hoş olurdu .

Bu unutma biçimlerinin klinik adı bastırmadır. Hoş olmayan düşüncelerin zihne girmesini önleyerek yararlı bir koruyucu rol oynar. Bastırma ilginç bir olgudur. Nasıl yapılır? Diyelim ki sizi travmatize eden bir olay oldu - buna T diyelim . Hafıza sistemi G'yi geri getirmekten nasıl kaçınabilir? Bunun bir yolu, bellek sisteminde, ayıklama mekanizmasının bir parçası olacak bir tür "sansür" bulundurmak ve iş T'yi bellekten çıkarmaya geldiğinde müdahale edip bu işlemi durdurmak olabilir. Ama o zaman "sansürcü", bastırılacaklarsa G hakkında ve bir dizi başka şey hakkında bilgi sahibi olmak zorunda kalacaktı. Bu nedenle, T ile ilgili herhangi bir anıyı önlemek için başka güçlü bir yorumlama mekanizmasına ihtiyaç duyulacaktır. Ayrıca, "sansür" bilinçaltı bir düzeyde çalışmak zorunda kalacaktır, aksi takdirde , neyin sansürlendiğine dair farkındalığımız yoluyla T hakkında bilgi sahibi oluruz.

Sansür için başka bir olası mekanizma, belleğin kendisinde bir işaret yapılmasıdır - G'ye "çıkarmayın" anlamına gelen bir etiket yapıştırılır. Bu hipotezin avantajları ve dezavantajları vardır. Eğer böyle bir etiket etkinleştirilmiş bir durumsa, muhtemelen bellekte bitişik öğelere yayılma yeteneğine sahipse, o zaman T'yi bastırma girişiminin aynı zamanda T ile ilişkili bir grup öğeyi de bastıracağını hayal etmek kolaydır.

Bu gerçekten oluyor. Başka mekanizmalar da mümkündür . ben

Bastırma, klinik unutmanın basit bir şeklidir. Klinik amnezi gibi, hastanın hayattan bütün bir parçayı unuttuğu başka, daha dramatik vakalar da vardır. Bazen amnezi, bir kişinin bir süre tek bir kişi olarak yaşadığı ve ardından başka bir kişi olarak değişip yaşadığı "füg" durumlarına yol açar. İki veya daha fazla durum arasındaki bu tür geçişler uzun yıllar alabilir.

Bunlar karmaşık fenomenler ve bazı açılardan benim anlayışımın ötesindeler. Onlar için birçok açıklama düşünebilirim ama bu benim çok bilgili olduğum bir alan değil.

8. Yapı hafıza

İnsan hafızasının işleyişine girmenin bir yolu, benzer bir yapay sistem yaratmaya çalışmaktır . Büyük miktarda bilgi içeren tüm bellek sistemleri için bir dizi ortak sorun vardır. Belleğin ana görevinden kaynaklanırlar ve hangi sistemle uğraştığımıza bağlı değildirler - bir kişi, bir kütüphane veya bir makine.

ABD hükümetinin dahili belgeleri için bir kitaplık sistemi tasarlamanız gerektiğini varsayalım. Kütüphane, her biri kendi özel ilgi alanına sahip birçok farklı araştırmacı tarafından kullanılacaktır. Kütüphane, araştırmacının örneğin gelişmekte olan ülkelere ekonomik yardım alanında 1920'lerin kötü hasatları ile modern dış politika arasında bağlantılar kurabilmesi için tüm belgelere sistematik ve makul bir biçimde erişim sağlamalıdır.

Çok sayıda belge olacak, bu nedenle düzenlemelerinde bir düzen olması önemlidir. Bu nasıl elde edilir? Açık olan bir şey var: eğer bir du-

Yanıp söner, her belge yalnızca tek bir yerde saklanabilir ve yine de araştırmacıların ona farklı yollardan erişmesi gerekir. Bu nedenle, belgelerin konumu ne olursa olsun, tek başına yeterli olmayacaktır: harici şifreleme, yönlendirmeler ve indeksleme şemalarına ihtiyaç vardır. Ayrıca bireysel araştırmacıların karşısına çıkacak tüm soruları önceden belirlemek mümkün değildir; bu nedenle, herhangi bir indeksleme şemasının yeterince esnek olması pek olası değildir.

Araştırmacılar saklanan materyallere nasıl erişebilir? Bu soruyu cevaplamak için, hafızamızdan (belleğimizden) ne tür cevaplar almanın istendiğini düşünelim. Beklenen isteklerin türleri birkaç ana kategoriye ayrılabilir: özelliğe, içeriğe ve işleve göre belirtimi olan istekler.

İlk kategori olan özellik belirtimi , araştırmacının belirli kurumsal özellikleri karşılayan belgeleri aramasına olanak tanır . Belirli bir kişi tarafından yazılmış veya belirli bir kuruluş tarafından derlenmiş bir belgeye ihtiyacınız olabilir. Ya da belli bir zaman diliminde yazılmış bir belge de olabilir. Özellik sorgularının önemli bir özelliği, belgenin içeriğini değil, özelliklerini belirtmeleri gerektiğidir. Düzenlemek veya bulmak için hiç kimsenin belgeyi okumasına gerek yoktur: içerik önemli değildir.

Bir sonraki kategori içerik belirtimidir . Bu durumda belge, içinde ele alınan hususlar ve yapılan açıklamalar da dahil olmak üzere anlamına uygun olarak saklanır. Bu durumda posta , belgenin dış özellikleri hakkında hiçbir şey bilmiyor olabilir, ancak onu sistematik hale getirmek için birisinin onu okuması ve içeriğini belirlemesi gerekir.

Üçüncü kategori, işlevlerin özellikleridir.f işlevlerinin içerikleri arasındaki farka dikkat edin . Özel işlevi Amerikalıları olmaya zorlamak olan bir belgede mi?' Sanayici fiyatları düşürsün, söz bile edemiyorum'

çelikten bahset. Bir belgenin işlevi, ancak içeriği yazıldığı sırada meydana gelen ulusal olayların ışığında yorumlanarak belirlenebilir. (Birçok yönden, özellik belirtimi talepleri, özellik belirtiminde ve içerik belirtiminde kullanılan bilgilerin bir karışımını içerir.) Bir kitaplığın işleve göre organizasyonu, yeni bilgiler veya ulusal gelişmelerin yeni yorumları fikri değiştirdikçe sürekli değişebilir. ​belirli diğer belgelerin işlevi.

Bir kütüphane sistemini organize etme sorunları, insan hafızasını anlama sorunlarına benzer. Hafızamızda milyonlarca veya milyarlarca olay saklarız. Olayın kendisi gerçekleştiğinde, daha sonra hangi nedenle onu bellekten geri almamız gerekeceğini bilemeyebiliriz. Buradaki zorluk, hangi örgütsel ilkelerin kullanıldığını bulmaktır.

İnsan hafızası, büyük olasılıkla, içinde bir şeyler bulabileceğimiz şekilde düzenlenmiştir, üç tür sorgunun tümü tarafından - özelliklere, içeriğe ve işleve göre - sistematik hale getirilmiştir. Görünüşe göre özelliklere göre sistematikleştirme, malzemenin en büyük kullanılabilirliğini yaratıyor. Okurken kelimelerin ne kadar zahmetsizce ve hızlı bir şekilde deşifre edildiğine dikkat edin. Algısal süreçler, sözcüğü deşifre eden ve anlamını ortaya çıkaran bir mekanizmaya bir dizi görsel ipucu sağlar. Buna karşılık, içeriğe göre belirtirken (örneğin, belirli bir anlamı olan bir kelimeyi hatırlarken olduğu gibi), arama yavaş ve zor olabilir. Denizcilere mutluluk getiren büyük, sakar kuşun adı nedir? Bu tür bir hafıza geri alımı (bulmaca sevenler bunu doğrulayabilir), kelimenin özelliklerinden (örneğin, " albatros balıkçılığı") anlamına ters geçişten çok daha zordur.

Belleği problem çözmek ya da düşünmek için kullandığımızda, istenen bilginin spesifikasyonu içsel olarak kaynaklanmalıdır; belki başka bellek yapıları onu yaratır. Ama hafıza hakkında hiçbir şey bilmiyorsak, hafızadan neye ihtiyacımız olduğunu nasıl belirleyebiliriz? 

Sistemler hafıza İle birlikte adresleme üzerinde yer ve katkı sistemler

bilgiyi depolamanın temelde farklı iki yolu vardır . Bunlardan daha uygun olanı, her bir hafıza girişinin ayrı bir yerde saklanmasıdır; bir yer adresleme veya konum kodu sistemidir. İkinci yöntemde ise çok geniş tek bir yer vardır ve tüm kayıtlar üst üste eklenir; eklemeli bir sistemdir .

Tipik bir konum kodu sistemi, bir dosya dolabı (her girişin ayrı bir kartta olduğu) ve bir kitaplığın (kitapların rafın farklı bölümlerinde olduğu ve her dolabın ayrı bir kartta listelendiği) yanı sıra bir ikili bilgisayardır. (manyetik disk veya manyetik bant üzerindeki bellek sözcüklerinin veya bölümlerinin, farklı bilgi öğeleri için ayrı yerler olarak işlev gördüğü yerlerde). Hemen hemen tüm modern yapay bilgi depolama sistemleri, konumsal kodlu sistem çeşitleridir. Bu tür konum adreslenebilir bellek, çeşitli şekillerde uygulanabilir, ancak böyle bir sistem her zaman organizasyon ve erişimde belirli temel zorluklarla ilişkilendirilir. Bu güçlüklerin başında "adres sorunu" gelir: İstenen bilgiyi elde etmek için kişinin "yerini" veya "adresini" bilmesi gerekir. Bu sorunun çözümü, aradığınız bilgilerin adresini bulmanıza yardımcı olan çok sayıda dizin ve sözlük, çapraz referans ve bağlantı kullanmaktır.

Eklemeli bir sistemde, farklı kayıtlar hafızada üst üste bindirilir. Bu sistemlerin en ünlüsü hologramdır, ancak bu, genel ek cihazlar sınıfının özel bir durumudur. Bir hologramda, çok sayıda farklı görüntüyü aynı fotoğraf plakası üzerine bindirmek mümkündür.

Eklemeli bellekten çıkarma şuna dayanır:

bağımsızlığın veya ortogonalliğin matematiksel özelliği. Her bir girdinin bölümleri doğru seçilirse, bir girdinin bir bölümünün diğer girdilerin bölümleriyle hiçbir ilgisi olmayabilir: bu parçalar ortogonaldir. Ve doğru matematiksel işlemlerle, istenen görüntüyü bellekten çıkarabilirsiniz ve aynı yerde depolanan malzemenin geri kalanı kayda yalnızca rastgele gürültü ekleyecektir ki bu, doğru koşullar altında oldukça küçük olabilir.

Katkı sistemi, içindeki bilgiler dağıldığı için hasara karşı nispeten duyarsızdır. Ve adresleme yerinde olan hafızada, bir kısmı hasar görürse, bu kısımdaki tüm bilgiler kaybolur.

Farklı ek bellek türleri harika içerik erişim cihazlarıdır. Aradığınız girdinin kısmi içeriğini girin, girdinin tamamını alacaksınız. Hologramı istenen görüntünün bir kısmı tarafından modüle edilmiş uyumlu ışıkla aydınlatın ve tüm görüntü "görünecektir". Diğer ekstraksiyon biçimleriyle ilgili zorluklar ortaya çıkar. Kanada'nın şu anki Başbakanının adı nedir? Bu bilgi nasıl alınır? Bilgi, düşünme süreçleri ve problem çözme için nasıl kullanılır? Eklemeli sistemler insan hafızasının modelleri olarak öne sürüldü, ancak kişisel olarak bunun erken olduğunu düşünüyorum. Eklemeli sistemler, içeriğine göre bilgi elde etmek için çok iyidir, ancak organizasyonel sorunları çözmek için çok yavaştır.

Prensip olarak, modern yerinde bellek sistemleri, depolanan bilgilerin öğeleri arasındaki ilişkileri izlemede daha iyidir ve ek bellek, içeriğe göre erişim avantajına sahiptir. Ek bellekteki izlerin dağılımı (yerel olmayan)

yerinde adresleme ile modern bellek türlerine göre hasara karşı daha dirençlidir, ancak bu, belleğin toplanabilirliğinin değil, bilginin dağılımının sonucudur.

Eklemeli hafıza sistemlerinin incelenmesi daha yeni başlıyor. Bu sistemler çekici, ancak burada beni en çok ilgilendiren ve bilgi depolamak için kullanılan sistem türünden bağımsız olarak var olan insan belleğinin acil "organizasyonel" sorunlarını çözmüyorlar.

bulmak istediğimiz oluşum? Cevap: yapamayız. Belleği içsel kaynaklı bilgiyi işlemek için kullanmak için, bir tür başlangıç noktasına, aradığımız şey hakkında bir şeyler bilmeye ihtiyacımız var. İstenen hedefin özelliklerinin bir açıklaması olmalıdır. Belki de zaten bilinen bir şeyle belirli bir bağlantı arıyoruz; belki de belirli bir mülk arıyoruz; muhtemelen belirli bir işlev. Her ne ise, bilgi alma, aranan bilgiyi tanımlamaya hizmet eden bir hafıza spesifikasyonu ile başlamalıdır ve bu tanım ancak birkaç kriteri karşılıyorsa başarılı olacaktır:

1. Bir şeye atıfta bulunmalıdır: bellekte gerçekten verilen tanımla eşleşen kayıtlar olmalıdır.

2. Yeterince kesin olmalıdır: belirsiz bir tanım hafızaya çok fazla sığar ve bu nedenle kullanılamaz.

3. Doğrulanabilir olmalıdır: Tanımla eşleşen birden fazla giriş varsa, aralarında seçim yapmanın bir yolu olmalıdır.

4. Açıklama, bellek erişim mekanizmaları tarafından kullanılabilecek şekilde olmalıdır - bariz bir gereklilik, ancak gerekli bir gereklilik -

Bu kitabı yazarken, olağanüstü belleğe sahip belirli bir kişi hakkındaki bir raporun başlığını ve yazarını ezberlemek istediğimi varsayalım. Bu arzu, ihtiyacım olan bilgileri aramak ve çıkarmak için gerekli eylemlere beni nasıl yönlendirecek?

Arzumun ifadesi zaten aranan öğelerin belirli bir açıklamasıdır. Tipik olarak, bu tür açıklamalar iki şey verir: bir başlangıç noktası ve bir doğrulama prosedürü. Aramanın başarılı olup olmayacağı, betimleme ile istenen bilginin belleğimde depolandığı biçim arasındaki ilişkiye büyük ölçüde bağlıdır. Bellek hedeflerinde gerekli bilgi kayıtlarını arayalım.

Büyük bir bellek yapısından bilgi çıkarma işlemi, tümü istenen öğe bulunana kadar (veya arama durana kadar) tekrar tekrar kullanılan birkaç alt işlem gerektirecektir. Dört farklı alt süreç vardır: ayıklama özelliği, eşleştirme, değerlendirme ve başarısızlık. Tabloda gösterilmiştir. 8-1.

Bu dört alt sürecin işleyişi, benim isimleri hatırlama girişimim örneğiyle açıklanabilir.

Tablo 8-1. Bellekten bilgi çıkarmak için dört alt işlem

alt süreç	alt işlem girişleri	Alt süreçten çıktılar
Spesifikasyonu ayıklayın	Hedefler Kısmi açıklamalara ihtiyaç duyar Algısal açıklamalar	Hedef Açıklama 1 Test Kriteri 1
haritalama	Hedef Açıklama	Hafızadaki girişler
Seviye	Bellekteki Kayıtları Kontrol Etme Kriterleri	Başarı veya başarısızlık 1 Başarılıysa aramayı bırakın Başarısızsa kabul edin
başarısızlık bildirimi	Değerlendirme sürecinden elde edilen bilgiler	Spesifikasyon revizyonunu çıkar

bir Bellekten bilgi almanız gerekebilir.

58    

ve olağanüstü bir hafızaya sahip bir adamın yukarıda belirtilen raporunun yazarı. Bu yüzden aşağıdakilerle başladım: Spesifikasyonu çıkarın. Hedef:

Konu - kitap veya bilimsel makale

Stil - durum açıklaması

Tema - olağanüstü bir hafızaya sahip bir adam

Bütün bunlar, istenen konunun kısmi bir tanımını verir. Bu açıklama ile hafızaya giriyorum ve birkaç kayıt alıyorum. İlk özüm şuna benzer:

"Mmm, bu İngiliz matematiği hakkında bir makale - aslında birkaç makale - nasıl? Yazar bir İngiliz psikologdur. Sanırım British Psychological Journal'da yayınlandı. Birkaç yerde yeniden basılmıştır. Yeni gördüm. George Miller bunu bana uzun zaman önce gösterdi. Akılda aritmetik problemleri çözmek için olağanüstü yetenek. Hayır, bir dakika, bu bir hatıra değil. Yani bu iyi değil - aradığım şey değil.

x olağanüstü yeteneğine sahip bir kişinin durumu" tanımına karşılık gelen bir şey çıkarıldı . Elde edilen bilgiler eksikti ve kişinin adını (ve onunla ilgili raporların yayınlandığı yerleri) hatırlama girişimim bir değerlendirme süreci içeriyordu. Sonuç, bu makalelerin hatırlama değil, sayma becerisiyle ilgili olduğunun fark edilmesiydi; yani hafıza girişi bununla ilgili değildi. Değerlendirme süreci başarısızlıkla sonuçlanmıştır, bu nedenle arama yeniden başlamalıdır. Neyin çıkarılacağını tam olarak hatırlamadan, çıkarmanın yanlış yapıldığını söyleyebildiğime dikkat edin; arama sonuçlarını değerlendirmek için yeterliydi.

Hatanın ifadesi, tam olarak neyin bulunması gerektiğini yeni bir şekilde formüle etmeme yardımcı olmadı, ancak yalnızca aramada, belki de vurgunun "vakanın açıklaması" üzerinde değil, özel bir ezberleme yeteneği üzerinde olması gerektiğini önerdi. .

Gerekli bilgileri çıkarmak için daha fazla girişim

 

başarıya yol açtı. Birdenbire merhum Sovyet psikoloğu Luria'nın çalışmalarını ve kitaplarını hatırladım . Hemen "Büyük Hafızanın Küçük Kitabı" adını hatırladım. Aradığımı buldum. Ama düşüncelerim daha da ileri gitti:

Luria, "Büyük Hafızanın Küçük Bir Kitabı". İnanılmaz detayları hatırlayan garip bir adam olan Sh.'nin hikayesi. Hayatındaki en zor sorun unutamamasıydı. Uzun bir Rus soyadı yerine ... Sh harfi duruyor. Hmmm, kitabın kendisinde bahsedilmiyor. Luria bu adama kısaca Sh dedi ama ben onun gerçekte kim olduğunu biliyorum; herkes onu tanır. Bu... Biliyorum, bu ismi bir yere yazdım, belki de Luria'nın kitabının bir kopyasına.

Tam olarak ihtiyaç duyulan şey buydu. Çıkarma özelliğiyle eşleştiğini görmek için yeterli bilgiyi çıkarabildiğim için belleği değerlendirmekten kaçındım. Hedefimi buldum ve tablodan da görülebileceği gibi. 8-1, artık bakmayı bırakabilirdi.

Ama orada durmadım. Psikolog Earl Hunt'ın bir keresinde, aynı baş harfle adlandırdığı bir anımsatıcıyı araştırdığını hatırladım. Bu çalışma nerede yayınlandı? hatırlayamadım. Bir kitapta mı? Yoksa bir dergi makalesinde mi? Belki burada burada. Bilişsel Psikolojide mi? oraya bakmak gerekecek.

Başlamış olan bellekten bilgi çıkarma sürecini durdurmak kolay değildir. Bilincini başlatır ve sonra bilinçaltı mekanizmaları açıkça kendi başlarına hareket edebilir. Bu satırları yazarken aklıma Aiken adı geliyor. Neden? Niye?

Çok geçmeden Aiken ile birlikte İngiliz psikologlar Wason ve Johnson-Laird tarafından yayınlanan bir okuma kitabı gelir akla. Aiken, bilgiyi ilk çıkardığımda düşündüğüm matematikçiydi (böyle düşünüyorum). Neden bunun hakkında düşünmeye devam ediyorum? (Kelimenin tam anlamıyla şu anda) yazmayı bıraktım ve Wason ile Johnson-Laird'in kitabını elime aldım. Gerçekten de, Hunter'ın Aitken hakkında "Edin-

   

burg Üniversitesi. Soyadını "t" harfi olmadan bir hatayla hatırladım ama neredeyse tahmin ediyordum. Makaleyi gözden geçirirken, sonunda Luria'nın hakkında yazdığı aynı Sh. hakkında yazdığını görüyorum: bu S. V. Shereshevsky. Hunter, 1977'de yayınlanan bir makalesinde Aitken ve S.'nin anılarını karşılaştırdığını bildirir. Bu makaleyi gördüm mü? Luria'nın kitabını hatırlayabilmemin nedenlerinden biri de bu değil mi? bilmiyorum

Bellek arama süreçlerine bilinçli olarak erişilemez. Bu durumda gerekli olduğunu düşündüğümden çok daha uzun sürdükleri için, hafızamda bahsedilen iki eser arasında benim fark etmediğim bir bağlantı olması muhtemeldir. Ve şimdi Aitken'in Shereshevsky ile karşılaştırmasını okuduğuma göre, taze, güncel bilgimi aynı bilginin daha önce var olan herhangi bir hatırasından ayırt edemiyorum.

Bellek arama mekanizmasının, yalnızca aranan nesne doğru ve aynı zamanda diferansiyel olarak tanımlandığında çalıştığını unutmayın. Kütüphaneciden sadece bir "kitap" istersem, bana hiçbir şekilde yardımcı olamaz. Bu açıklama doğrudur, ancak farklılaştırılmamıştır. İnsan hafıza sistemine, istenen öğeyi bir kitap olarak tanımlamak, aramanın kapsamını daraltacağı için bir anlam ifade edecektir, ancak kütüphane sisteminde böyle bir tanımlamanın, süreli yayınları, kasetleri, gazeteler ve haritalar.

Daha eksiksiz bir açıklama düşünün: "Bir Sovyet anımsatıcı hakkında bir kitaba ihtiyacım var." Böyle bir tanım hala yetersizdir ve kütüphane kataloglarına atıf yapmak için kullanırsak, çoğu kütüphanede hiçbir bilgi elde edemeyiz. Ancak meslektaşlarım için bu açıklama yeterlidir. Kitaba biraz aşinalarsa, kitaba ulaşabilecek kadar doğru ve farklılaştırılmış olacaktır. Bilişsel psikologların çoğu böyle bir kitaptan yalnızca bir tanesini bilir.

Tanımlama nitelikleri, uygulandıkları bellek sisteminin organizasyonuna ve içeriğine bağlı olarak görecelidir. Ayrıca, bu bölümde yeterli bir açıklama6!

yeni saat^ daha sonra mutlaka uygun olmayacaktır. Örneğin, evimin "parlak kırmızı kapılı beyaz bir ev" olarak tanımlanması, ancak komşularım evlerini aynı şekilde yeniden boyayana kadar yeterince farklılaşacaktır. Olayı "Masa tenisinde Marigold'u yendiğim zaman" olarak tanımlamak, türünün tek örneği olan bu olayı hafızamdan silmeye yetecek, çünkü bir daha kazanma ihtimalim pek yok. Açıklamaların başka bir önemli özelliği daha vardır: tekrarlanabilir olmaları gerekir. Diyelim ki piyano çalmayı öğrenmeye ve nota anahtarının notalarını ezberlemeye başladım. Beş yatay cetvelde mi, salt, si, re, fa notaları bulunur. Ezberlemek için, her kelimenin ilk harfinin notun ilk harfine karşılık geldiği bir anımsatıcı cümle uyduruyorum: "En büyük oğlum kontrplak kesiyor." Bu monik cümle benim için bir açıklama görevi görüyor, şimdi geriye sadece onu hafızadan çıkarmak kalıyor. Başka bir deyişle, sorun betimlemenin tekrarlanabilirliğidir.

Yukarıdaki örnekler, hafıza kullanımının yalnızca bir yönünü, yani içinde "hazır bir biçimde" bulunan belirli bilgilerin aranmasını ortaya koymaktadır. Bununla birlikte, daha sıklıkla, aranan bilgi bellek yapılarına gömülü değildir, ancak zaten sahip olduğumuz bilgilerden çıkarsanan mantıksal bir sonuç olarak inşa edilmelidir. Bu durumda, ihtiyaç duyduğumuz bilgileri oluşturmak için bellekte depolanan bilgileri temel olarak kullanmalıyız. Bu tümdengelim sürecinde herhangi bir şeyi anlamak için, bilgimizin bellek sisteminde nasıl temsil edilebileceğini anlamak gerekir. Ve şimdi felsefe, psikoloji ve yapay zeka alanındaki araştırmacılar tarafından öne sürülen birbiriyle ilişkili iki kavrama - bellek şemaları ve anlamsal ağlar kavramlarına - dönmek istiyorum. Her zaman olduğu gibi, bir soruyu cevaplamaya çalışarak başlayacağım.

9. Anlamsal ağlar

Uzay kaşiflerinin, sakinleri bize benzeyen bir gezegen keşfettiklerini varsayalım. Bu uzaylıların yiyecek tüketmesi muhtemel mi?

Böyle bir sorunun doğru bir cevabı yoktur, ancak makul bir tahminde bulunmak için yiyeceklerin ve insanların doğasını göz önünde bulundurmak gerekir. Eninde sonunda bir cevap alacağım -birkaç cevap olsa bile- ama tartışmayı uzatmaya çalışacağım, çünkü bu soru aslında ne tür bellek yapılarının cevap için gereken analizi mümkün kılabileceğini düşünmek için bir bahane.

Başlamak için, ilgili birkaç soru sorarak görevi basitleştirelim. Hepsi belirli bir F-'ye atıfta bulunuyor - hiç karşılaşmadığımız bir konu. J. hakkında bildiğiniz her şey çıkarılmalıdır.

Soru 1: F- iki bacağı var mı?

Cevap 1:     Muhtemelen. Zh. bir kişidir ve bir kişinin olağan bir durumu vardır.

ama iki ayak Öyleyse, J. bir ucube değilse veya bir kaza kurbanı değilse, o zaman iki bacağı olmalı.

Soru 2: F yemek yer mi?

Cevap 2: Elbette. Zh. bir erkektir ve bir erkek bir hayvandır; bütün hayvanlar yer; yediklerine yemek denir.

Soru 2A: İyi; ama ya F komadaysa ya da açlık grevindeyse? Ve tüm hayvanların yemek yediğinden emin misin? Yumurtadan yeni çıkmış civciv ne olacak?

Cevap 2A: Çok seçicisiniz. Biz sadece insanlardan bahsediyoruz. Bütün insanlar yemek yer, bunu herkes bilir. Bu nedenle koma ya da açlık grevi biyolojik zorunluluğa rağmen ortaya çıkan istisnalardır . Belki de birkaç hafta içinde ölmemek için tüm insanların bir şekilde yemesi veya beslenmesi gerektiğini söylemeliydim.

9. Semantik ağlar

 

Soru 3: J'nin kütlesi var mı?

Cevap 3: Ne garip sorular soruyorsunuz! W- bir kişidir ve tüm insanların bir bedeni vardır. Belki bunu sana kanıtlayabilirim. W- cismi fiziksel bir cisimdir ve tüm fiziksel cisimlerin kütlesi vardır. Doğru?

Bu basit sorular konumuzun özüne dokunuyor. Üç temel soruya verilen açık cevapların ne kadar basit olduğunu görüyorsunuz: evet, evet, evet. İnsanın iki ayağı vardır, yemek yer, vücudunda kütle vardır. Bunlar bir anlamda "doğru" yanıtlardır. Zorluk şu ki, 1. cevaptaki "genellikle" yan tümcesinde ve 2. sorudaki itirazda görüldüğü gibi, bu cevapların geçerli olmadığı özel durumları hayal edebiliyorum . Bir şekilde, bir hafıza yapısı teorisi bu cevapların her iki yönünü de içermelidir : anında, bariz bir cevap var ve neredeyse her cevabı uzun süre tartıp düzeltebiliriz. Ama şimdi bariz cevaplar için ne tür bellek yapılarının kullanılabileceğini görelim.

1, 2 ve 3. soruları yanıtlamanın bariz yolu , önce bir kadını belirli bir sınıfa ayırmak -onu bir insan, bir hayvan, fiziksel bir nesne olarak tanımak ve sonra bu sınıfın özelliklerini belirlemek ve tüm temsilcilerinin olduğu sonucuna varmaktır. bu özelliklere sahip olmalıdır. . Bunu yapmak için, sınıf üyeliğini göstermek, sınıf özelliklerini sunmak ve her ikisini de soruları yanıtlamak için kullanmak için bazı araçlara ihtiyacımız var. Bunun için anlamsal bir ağ yararlı olabilir - gerekli bilgi parçalarının uygun bir şekilde birbirine bağlandığı bir yapı.

Anlamsal ağlar, bir bellek sistemindeki kavramlar ve olaylar arasındaki ilişkileri temsil etmeyi mümkün kılar . Bu tür ağlar, akıl yürütme sürecimizi çok iyi tanımlar. Ancak insan düşünce ve hafıza süreçlerine ilişkin teorik bir model sunmakla , bu modelin tatmin edici bir açıklama sağladığını fiilen ortaya koymak arasında çok büyük bir fark vardır . Semantik ağlar yararlı bir araçtır

 

Ancak, insan davranışını her şeyde doğru bir şekilde tanımlamadıkları ortaya çıktı. Bu nedenle değiştirilmeleri gerekiyordu; nasıl, daha sonra göreceğiz. Olası modellerin teorik ve deneysel çalışması daha yeni başlıyor. Bu nedenle, aşağıdakiler tam bir güvenle ele alınmamalıdır: anlamsal ağlar, yaratıcı düşünme süreçlerinin önemli bir bölümünü görüntülemenize izin veren güçlü bir araştırma aracıdır, ancak yine de burada bir gerçekle değil, bir hipotezle uğraşıyoruz.

Şek. Şekil 9-1, F öznesinin bacak sayısıyla ilgili soruya bariz bir yanıt sağlayabilen anlamsal bir ağı göstermektedir. F'nin bir insan olduğu ve insanların iki bacağı olduğu bilgisini vermektedir.

Bir ağın önemli parçaları düğümler ve ilişkilerdir. Şek. 9-1, W ve Man düğümlerdir ve yazıtlı ok - bir ilişkidir , bu da burada W-'nin insan sınıfına ait olduğu anlamına gelir. Aynı şekilde iki bacağa sahip olma özelliği temsil edilir; ilişki , Man ve {iki bacak ) düğümleri arasında durmaktadır . (Parantezler, iki bacaklı düğümün İnsan ile aynı türde bir kavram olmadığı anlamına gelir; aslında, iki bacak kavramı burada gösterilenden biraz daha karmaşık bir şekilde temsil edilmelidir.)

Şimdi soru 1 - "J.'nin iki bacağı var mı?" - ağ kullanılarak yanıtlanabilir. F- bir kişi var, kişinin iki bacağı var; dolayısıyla Zh.'nin iki bacağı vardır.

2. soruya “J. yemek yer mi?” - cevap aynı türden bir işlemin sonucu olarak verilir, ancak ağın Şekil 1'de gösterildiği gibi tamamlanması gerekir. 9-2.

Genişletilmiş ağda, birkaç yeni ilişki türü tanıtıyorum. Bu, her şeyden önce, alt sınıf ilişkisidir, işlev olarak is'e benzer , ancak insan kavramının hayvan kavramının bir alt sınıfı olduğu anlamına gelir. Oval, daha karmaşık bir düğümü temsil eder. Oval düğüm, cümlenin temel biçimini oluşturur. Bu örnekte, böyle bir düğüm, a oku ile işaret edilen nesnenin, b okunun gösterdiği şeyi yediği anlamına gelir. < * 100) düğümü yenen nesneyi temsil eder, bu da özel bir yemek durumudur. Parantezlere ihtiyaç vardır çünkü bu hayvan hiç yemek yemez, sadece

 

belirli gıdalara. Yani (*100) yiyecek var; başka bir deyişle, (*100) yiyecek denilen şeyler sınıfına ait özel* durumları ifade eder. (*100 hiçbir şey ifade etmez; kavramı ifade edebileceğim bir etikettir.)

Semantik ağların önemli bir özelliği kalıtımdır. Bir kavramın özellikleri, onun "torunları", yani özel durumlar ve alt sınıflar tarafından miras alınır. A, B'nin özel bir durumu veya alt sınıfıysa ve B, r ile C ilişkisiyle ilişkiliyse , A da r o ilişkisiyle ilişkilidir . C (Şekil 9-3).

W- ile ilgili olarak başka bir soru soruldu 3: " v'nin kütlesi var mı?" Şekil 9-4, Neg o'yu yanıtlamanın iki yolunu göstermektedir . 1) W--bir kişi ve insanların bir bedeni vardır; bedenler-

3-477

Bunlar kütlesi olan nesnelerdir. 2) Zh - sırasıyla bir memeli ve bir hayvan, yaşayan bir varlık ve fiziksel bir beden olan bir kişi. Tüm fiziksel cisimlerin kütlesi vardır.

Semantik ağların bilgi temsili ve çıkarım için güçlü araçlar olduğu kanıtlanmıştır. Semantik ağların erdemlerinden biri, tanımlayabilecekleri ilişkilerin zenginliğinde yatmaktadır. Bu ağların "insan bir hayvandır ve hayvanlar da yaşayan varlıklardır" gibi hiyerarşilere indirgenmediğine dikkat edin. Hiyerarşi, Şekil l'deki gibi kırılabilir. 9-4, burada insanın hem memeli hem de hayvan olduğunu gösterdim.

Bu basit ağlardan çok daha ilerisine gitmek mümkün. Düğüm-ilişki- • düğümün basit bir üçlü kombinasyonu şeklinde sunulan binlerce (ve hatta milyonlarca) ifadeyi birleştirebilirim. Karmaşık bilgi ağları oluşturan ilişkileri nasıl kuracağınızı size gösterebilirim. Yakında ağlar, ekmeğin kütlesi olduğunu, kanaryanın da kütlesi olması gerektiğini ama şarkının olmadığını anlamanıza izin verecek bir mantıkla çalışmaya başlayacak. Ağlarda bulunan bilgi giderek daha karmaşık hale gelecektir. Çelişkileri ve istisnaları zincirlere dahil edebilirim; penguen, devekuşu ve diğerleri dışında tüm kuşlar uçabilir. Yakında ağlar, nesnelerin işlevlerini belirtecek ve çeşitli nesnelerin karmaşık yapısını ortaya çıkaracak kadar güçlü olacak. Ağlar giderek daha kapsamlı hale gelecek. Engellenmeden büyümelerine izin verilirse, bu kitabın tamamını kaplayacaklar (çünkü kafamda bu kitabı yazmamı sağlayan bilgi kesinlikle bir kitaptan daha fazla olmalı). Sonuç, akıllı Tümdengelim'i destekleyebilen ve hem düşünceliliği hem de önemsizliği ifade edebilen geniş bir bilgi derlemesidir. Yakında, tek tek Zincirlerin izini sürmek zorlaşacak, çünkü bütün olarak görülemeyecek kadar büyüyecekler. Ve ağlar kendi yaşamlarını üstlenecekler .

İnsan hafızasının özellikleriyle ilgilenen bir teorisyen ve bilim adamı olarak şimdi ilginç bir ikilemle karşı karşıyayım. Bir yandan, temsili sorunlar

Bilginin özellikleri önemlidir ve semantik ağların ve ilgili sistemlerin özellikleri çok ilgi çekicidir ve daha fazla araştırmaya değerdir. Öte yandan, spekülatif kurgular bizi insan belleğinin doğrulanması kolay özelliklerinden çok uzağa götürdü. Bundan sonra hangi yoldan gidilir? Fikirlerim test edilebilir mi? Saf soyutlamalar mı yoksa insan belleğinin fiili işlemlerinde bir temele mi sahipler? Nasıl öğrenilir?

Bilimsel felsefelerin ayrıldığı yer burasıdır. Bazı psikologlar, işlerin zaten çok ileri gittiğine ve bir sonraki adım atılmadan önce teorinin her adımının deneylerde titizlikle test edilmesi gerektiğine inanıyor. Buna katılmıyorum. Bilginin temsili için olası mekanizmaların incelenmesinin iki nedenden dolayı önemli olduğuna inanıyorum. İlk olarak, modellerimiz insan hafızasının tanımları olarak nihai olarak gerçekçi olmasa bile, saf bir bilişsel bilim olarak kendi başına önemlidir. Bilişsel bilim, ampirik durumlarına bakılmaksızın, akla gelebilecek tüm teorileri dikkate almalıdır. Tüm temsili yapıları anlarsak, bu yapıların insanlarda (veya hayvanlarda veya yapay cihazlarda) ne olduğunu anlamamız daha kolay olacaktır.

İkinci olarak, bu fikirlerin ancak potansiyel uygulamalarının ve olasılıklarının tüm yelpazesi derinlemesine incelendikten sonra test edilmesi gerektiğine inanıyorum. Yeni fikirlerin orijinal halleriyle deneysel olarak doğrulanması erkendir. Bir teorinin ana testlerinden biri, bizi ilgilendiren fenomeni açıklayıp açıklayamayacağını belirlemektir. Buna yeterlilik testi denir. Bir teorinin yeterli olup olmadığını bilmek için, onu biraz ayrıntılı olarak çalışmak gerekir. Yeterli hale gelmesi için büyük olasılıkla içinde birçok değişiklik yapılması gerekecek.

Yeterlilik sağlandıktan sonra, deneysel doğrulama başlayabilir - teorinin gerekliliğini belirlemesi gereken bir doğrulama. Nihayetinde, tüm insan düşüncesi teorileri hem yeterlilik hem de zorunluluk testinden geçmelidir.

Ancak , önce tüm olası teorileri gözlerimizle incelersek, bu testler daha kolay olacaktır. O zaman ve ancak o zaman rakip teoriler karşılaştırılabilir.

Semantik ağlar güçlü bir araçtır ve birçok modern araştırma için başlangıç noktası olarak hizmet etmiştir. Ama önemli ölçüde değiştiler. Bu nedenle, neyin deneysel olarak doğrulanabileceğini (ya da edilemeyeceğini) tartışmadan, temsili bir sistemin özelliklerinin değerlendirilmesine geçeceğim. Ancak önce anlamsal ağlar, daha büyük bilgi birimlerine uyacak şekilde değiştirilmelidir. Sonuç, şema adı verilen bir yöntemdir .

Orijinal soruyu hatırlayın: Yeni keşfedilen gezegende yaşayan insanlar yiyecek tüketiyor mu? Semantik ağları kullanarak nasıl cevap alınır? Ve bariz cevaplardan daha derin ve daha değerli cevaplara nasıl geçebiliriz? En azından eski bilginin yeni durumlara nasıl uygulanabileceğini anlamak için bazı hileler kullanmadığımız sürece bunu yapamayız. Bilgiyi kullanan süreçler, bilginin kendisinden daha az önemli değildir. Aslında, kendileri bilgidir - nasıl davranılacağı bilgisi ve hiçbir şey hakkında bilgi değil.

10. Şemalar : paketler bilgi

Bir önceki bölümde başka bir gezegendeki insanlar hakkında sorulan soruyu yanıtlamamıza yol açabilecek yiyecekler hakkında ne biliyoruz? Webster Sözlüğü'nün kopyası, yemek yemenin "yiyecek olarak ağızdan almak" anlamına geldiğini söylüyor. Aynı sözlüğe göre ağız, "hayvanın vücuduna yiyeceğin girdiği açıklıktır." Gıda "vücutta büyüme, onarım, yaşam süreçleri ve enerji için kullanılan malzemedir." Bu tanımlar bir kısır döngü içindedir, ancak anlamları açıktır. İşte kendi bilgilerime dayanan Varyantım :

Besin tüketimi, biyolojik yapılara olanak sağlayan maddelerin emilimidir. büyümek, hasarlı parçaları onarmak ve günlük aktiviteler için yeterli enerjiyi almak için vücut çerçeveleri. Delik, içinden Bu maddenin vücuda girme şekline ağız, maddenin kendisine ise besin adı verilir.

Bu tanım gibi böyle bir bilgi paketi, organize bir bilgi kompleksi - bir şema oluşturur.

, basit anlamsal ağ yapılarından daha derin bir bilgi düzeyine karşılık gelir ve temsili teoriyi büyük ölçüde güçlendirir. Şemalar anlamsal ağları çeşitli şekillerde tamamlar. Özünde, bunlar belirli bir sınırlı alanla ilgili bilgi kompleksleridir. Örneğin, kitaplar, bir daktilo klavyesi veya bir beyzbol maçı hakkında diyagramlarımız olabilir. Şemalar, yakından ilişkili bilgi yapılarından oluşan ayrı bilgi paketleri oluşturur (belki içerikleri kısmen küçük bir anlamsal ağ tarafından temsil edilir)!

Devre teorisi henüz tam olarak gelişmemiştir. Daha sonra, karmaşık bir konu üzerinde çalışan insanlarda bilgi yapılarındaki olası değişiklikleri tartışırken şemaların varsayılan özelliklerinden bazılarını ele alacağız, ancak şimdilik bunların yalnızca ana özelliklerine işaret etmek yeterli. Şemalar, kullanımı için hem bilgi hem de kurallar içerebilir. Şemalar, diğer şemalara bağlantılardan oluşabilir; örneğin, yazma araçları şeması, bir daktilo şemasına atıfta bulunur ve bu da, kendisini oluşturan parçalarının şemalarına, örneğin bir klavyenin şemalarına atıfta bulunur. {Devreler özel (kendi daktilomun devresi gibi) veya genel ( tipik bir daktilonun devresi, benim daktilomun devresine benzer , ancak bir şekilde ondan farklı) olabilir.

uzaylıların yemek yiyip yemediği sorusunu yanıtlamaya nasıl yardımcı olabilir ? Gıda , iyileşme, büyüme ve diğer süreçler için vücut için bir malzeme ve enerji kaynağı olarak hizmet eder. Uzaylılar olgunlaştıkça büyür mü? Yeni büyüme ile hasarı iyileştirebilirler mi? Var olmak için enerjiye ihtiyaçları var mı? için veriler

 

ilk iki soruya bir cevabımız yok (burada sadece makul tahminler mümkündür), ancak H'ye ve son soruya cevap verebiliriz. Aktif bir işlevi yerine getiren canlı veya cansız herhangi bir sistem - örneğin hareket etmek, düşünmek veya sadece sıcaklığını çevreden farklı bir seviyede tutmak - enerjiye ihtiyaç duyar. Uzaylılar bu işlemlerden herhangi birini yapıyorsa, enerji tüketiyor olmalılar. Ama yemeliler mi? Bunun cevabı evet ve hayır. Uzaylılar harcadıkları enerjiyi yenilemek istiyorlarsa, onu bir şekilde emmeleri gerekir. Enerji yiyeceklerden geliyorsa, o zaman bir delik - bir ağız olmalıdır. Tabii ki, bu tek olası cevap değil. Hangi ağız dışı enerji tüketim modellerimiz var? Bu tür en az iki plan hayal edebiliyorum. Enerji elektromanyetik olabilir veya herhangi bir özel "ağız" olmadan deriden veya vücudun dış katmanlarından emilen bir sıvı veya gazdan gelebilir.

İlk cevap kulağa daha makul geliyor. Muhtemelen evet, uzaylıların yemek yediği, bir ağızları olduğu, yiyecekleri ağza yönlendirmenin ve atıklardan kurtulmanın bir yolunun olduğu sonucuna varıyorum (besinlerden enerjinin %100'ünü çıkarabileceklerinden şüpheliyim).

Elbette başka enerji elde etme yolları da mümkündür. Uzaylılar arabalarımız gibi bir şeye dönüşebilir ve her ay büyük bir sıvı yakıt fabrikasının pompasında durup üst gövdedeki bir deliğe hortum sokabilirler. Organik sıvı hortumdan bu deliğe akar. Beslenme diyebilir miyiz? Böyle bir sıvı "yemek" olur mu?

Ya da uzaylıların bitkiden hayvana bir metamorfoz geçirdiğini varsayalım. Yaşamın ilk iki yılında sebze gibi büyürler. Nihai boyuta ulaştıktan sonra köklerinden koparlar ve hayvanlara - insanlara dönüşürler. O andan itibaren bitki yaşamı boyunca vücutlarında biriken enerjiyle yaşarlar . Yaşla birlikte azalırlar kuruyun ve ölmeyin. Olgun hallerinde yemek yemezler (ve atık çıkarmazlar).

Tüm bu alıştırmanın amacı, elbette,

 

sonuç çıkarmak için sadece hafıza araçlarını kullanmak yeterli değildir. Mevcut bilgi dikkate alınmalı, yeniden formüle edilmeli ve yeni bir şekilde uygulanmalıdır. Doğru bilgileri saklamak ve daha önce girilenleri almak , bellek kullanımının en bariz, ancak belki de en az önemli yönleridir.

P. _ Şemalar , betikler ve prototipler "

Anlamsal ağlar ve şemalar, bellekteki bilginin temsilinin (temsilinin) yakından ilişkili iki varsayımsal biçimidir. Her birinin kendi değerleri vardır ve bu nedenle tam bir teorik açıklamanın bu biçimlerin her ikisini de içermesi muhtemeldir. Ancak ağlar ve devreler tek başına yeterlilik testini geçemez. Daha fazlası gerekiyor. Bu ve sonraki bölümde, her iki bilgi sunma yönteminin bazı eksikliklerini ele almak ve bunlara bir takım eklemeler önermek istiyorum.

Semantik ağlar, şeyler arasındaki resmi ilişkileri temsil etmek için yararlıdır - oğlumun av köpeği Sam'in bir köpek olduğunu ve köpeklerin hayvan, canlı organizma ve fiziksel beden olarak belirli özelliklere ve özelliklere sahip olması gerektiğini göstermek için. Ağlar, yeterince basit ve tutarlı bir sınıflandırmanın mümkün olduğu yerlerde en verimlidir.

Şemalar organize edilmiş bilgi paketleridir. ayrı bağımsız bilgi birimlerini temsil etmek için toplanır. Sam için diyagramım onun fiziksel özelliklerini, aktivitelerini ve kişilik özelliklerini açıklayan bilgiler içerebilir. Bu şema, onun diğer yönlerini tanımlayan diğer şemalarla ilişkilidir. Örneğin, diyagramlardan biri prototipik bir aktiviteyi tanımlar: denize atılan bir sopayı geri almak (bir köpek dalgaların üzerinde bir sopa için yüzer ve onunla geri döner).

Bir sopa alma şemasını düşünün. Bu içerir

dört

 

türlü türlü bilgi. Tahta bir çubuktan bahsediyoruz - suda kalacak mı? Muhtemelen ağacın özellikleri hakkındaki bilginize dayanarak neyin işe yarayacağını tahmin etmişsinizdir. Bu tür özellikler semantik ağlardan türetilebilir. Aynı şey köpeklerin özellikleri için de geçerlidir. Dört ayaklı, kuyruklu ve tüm köpeklerin diğer özelliklerine sahip bir köpek hayal ettiğinize inanıyorum.

Çubukla çizim hikayesinin başka yönleri de var. Tipik bir olaylar dizisine sahiptir. Bir çubuk bulup Sam'e gösteriyorum. Onu mümkün olduğunca denize atarken yanımda oturuyor. Bir işaret üzerine Sam sopaya koşar. Bulamazsa daireler çizerek yüzmeye başlar, önce yavaş yavaş bana doğru hareket eder, sonra benden uzaklaşır. Sonunda ya sopayı bulur ya da (nadiren) onsuz geri döner. Bana doğru koşuyor, yakınımda duruyor, kendini silkeliyor, bir sopa alıyor ve uzatmış olduğum elime getiriyor (şaşırtıcı köpek bu Sam!).

Bununla ilgili hafızamda, hem belirli anlar hem de köpeğin eylemleri hakkında genel bir fikir korunur. Bazı atışlarda Sam sinyali beklemeyebilir ; bazen birkaç denemeden sonra sopayı elime veriyor . Yine de, Sam'in sahilde ne yaptığını zihnimde gözden geçirdiğimde, daha basit, basmakalıp bir versiyonunu hatırlıyorum. Sam doğal, rutin bir davranış oluşturmuştur. Her birimiz bir oyunda rolümüzü oynuyormuşuz gibi hissediyorum. Herkes hoş bir ritüel gerçekleştirir.

Davranışın bu ritüelleştirilmesi bazı teorisyenlerin dikkatini çekmiştir. Sanki birçok durum için bir senaryo koleksiyonumuz var: uygun olduğunda, bunlardan birini alıp onu takip ediyoruz; bu tür ritüelleştirilmiş faaliyetlere "senaryolar", "oyunlar" veya "klişeler" denir. Analitik tekniklerden biri bu gösterime dayanmaktadır - sözde işlemsel analiz . Bu konudaki popüler bir kitaba İnsan Oyunları denir . insanlar Oynat "). Bazı hafıza teorisyenleri, insan davranışının çoğunun - ve bu davranıştaki hafızanın - senaryoya dayalı olduğu fikrini geliştiriyorlar.

 

"senaryo"nun burada özel bir anlamı vardır ve bu, her kelimenin veya eylemin doğru bir şekilde kaydedildiği bir oyundaki bir rolün metni olmadığı için, bu terimin olağan sözlükteki tanımına yalnızca kısmen karşılık gelir. Daha ziyade, eylemlerin sırası ve olaydaki katılımcılar arasındaki ilişki hakkında genel bir talimattır. Buradaki ana fikir, bazı eylem zincirlerinin, sanki davranışa rehberlik etmek için yazılmış gibi, nispeten kalıplaşmış olmasıdır. Bu tür senaryolar, bir olayın gözlemcisinin bundan sonra ne olacağını tahmin etmesine izin verir; oldukça tanıdık bir olay tekrarlandığında, komut dosyası ne yapılması gerektiğini gösterir. Örneğin, Sam'in bir sopayla davranışı, bir restoranı ziyaret ederken olayların akışı veya bir doktor randevusu rutin bir kalıp izler. İnsan hafızasının yapılarının, güncel olayları yorumlamaya ve tahmin etmeye, geçmiş olayları saklamaya ve hatırlamaya izin veren senaryolar gibi bilgi birimlerini içerdiği fikri öne sürülmüştür.

Genel hatlarıyla bir restorandaki davranış senaryosunun neler olabileceğini görelim. Bir restorana giriyorsunuz ve bazen tek başınıza, bazen size gösterilmeyi bekleyen boş bir masa buluyorsunuz. Otur ve bekle. Bir süre sonra garson gelir ve size menüyü (ve Amerika Birleşik Devletleri'nde de bir bardak su) verir. Garson gider, sonra siparişi almak için geri gelir. Bir süre sonra yemek getirir ve siz yersiniz. Sonra garson size hesabı verir ve ya ona ya da kasiyere ödeme yaparsınız. Yemeği beğenmeseniz bile bahşiş bırakın.

Bu senaryonun istisnaları olduğunu herkes bilir. Bazı restoranlarda önce ödeme yaparsınız, sonra yemeği alırsınız. Diğerlerinde, yalnızca bir fatura imzalar ve ay sonunda ödeme yaparsınız. Bazen garsonun davranışı tahmin edilebileceği gibi farklıdır. Kafeteryalar farklı. Restoranlar diğer ülkelerde farklıdır. Farklı seçenekleri kapsamak için birkaç senaryo gerekebilir - belki 10 veya 12 (ama bu teorinin savunucularının dediği gibi, 100 veya 1000 değil). Birkaç restoran senaryosunun, günlük deneyimlerden oluşan geniş bir kompleksi kapsayabilmesi bana oldukça olası görünüyor. Kendim için yeni bir restorana girdiğimde içini inceliyorum.

 

Diğer ziyaretçilere, garsonlara bakıyorum. Nasıl davranmam gerektiğine ben karar veririm (kafeteryada hemen otururum, lokantada oturmamı beklerim vb.). Restoran tipini belirlediğimde zaten senaryoyu biliyorum, nasıl ilerleyeceğimi biliyorum. Eğer yanılıyorsam, bu tutarsızlık diğer ziyaretçilerin dikkatini çekecek kadar belirgin olacaktır.

Davranışlarımızın ne kadarının basit senaryoları takip etmesi şaşırtıcı: sinemaya gitmek, kütüphaneye gitmek, terziye gitmek, doktora gitmek; okulda ders; iş kahvaltısı.

Senaryo fikri biraz tartışmalıdır. Bir yandan, insan etkinliğindeki pek çok şey için kabaca bir kılavuz olarak faydalıdırlar. Öte yandan, gerçek durumları kapsamak için belki de çok katı ve basittirler . Bununla birlikte, yapay zeka alanında çalışanlar ve kullanıcıyla "akıllıca" etkileşime giren makine programlarıyla uğraşanlar için yararlı araçlar olduklarını kanıtladılar. Yale Üniversitesi'ndeki araştırmacılar, birçok farklı türde olayı farklı senaryolara göre sınıflandırdılar. Büyük depremler, hükümet krizleri, ekonomik boykotlar, iç karışıklıklar sırasında meydana gelen olaylar için basit senaryoları var . Olaylara ilişkin bu bilgi, telgraf mesajlarını okumaya, bunları şu ya da bu türden senaryolar olarak sınıflandırmaya ve sonra laboratuvarın olayla ilgilenen herhangi bir üyesine genel bilgileri vermeye yetecek kadar İngilizce bilgisine sahip bir bilgisayar programına yerleştirilmiştir . ders. “Guatemala'da deprem”, “OPEC petrol fiyatlarını yükseltiyor”, “Teröristler havalimanını ele geçiriyor”, “İran büyükelçisini geri çağırıyor” gibi haberlerin her biri için böyle bir olayın senaryosuna dayalı kısa bir özet var. Program sadece ayrıntıları girer ve böylece dünya olaylarını telgraf ajanslarından gelen mesajların orijinal metinlerine göre özetler ve bunu telefonla gelir gelmez anında yapar. Bir insan böyle mi çalışır? Bundan şüpheliyim, ancak senaryolar yararlı bir ilk* yaklaşım gibi görünüyor , önümüzde uzanan pek çok adımdan küçük bir adım .

İle ilgili senaryo kavramını nasıl değerlendirirsek değerlendirelim .

 

Hafıza mekanizmaları sorunuyla bağlantılı olarak, bu kavram en önemli noktalardan birini, yani olaylara ilişkin izlenimlerimizin belirli bir klişeyi takip ettiğini açıklamaya çalışır. Komut dosyası görünümü, bu gerçeği görüntülemenin bir yoludur. Kavramlar hakkındaki bilgimiz için de benzer düşünceler geçerlidir. Nitekim semantik ağlar kavramına yönelik en ciddi itiraz, söz konusu kalıp yargıyı açıklamamalarıdır.

Semantik ağlar, kavramlar arasındaki ilişkileri temsil etmek için icat edildi. Ve bunu oldukça iyi yapıyorlar, ancak bir insan hafızası modeli yaratmak isteyen bir psikoloğun bakış açısından, bunu çok iyi yapıyorlar. Örneğin, anlam zincirlerinin basit bir yorumu şuna yol açar: Bir kişi süngerin bir hayvan olduğunu öğrenmişse, bu bilgi bir kurdun bir hayvan olduğunu bilmekle aynı şekilde kodlanabilir. Sorun burada yatıyor.

Sünger bir hayvan mıdır? Tabii ki, bir hayvan. Bunu hepimiz bir yerlerden biliyoruz. Ancak zooloji konusunda bilgili olmadıkça, süngerin bir hayvan olduğu gerçeği, kurdun bir hayvan olduğu gerçeği kadar açık, anlaşılması kolay değildir.

Aşağıdaki hayvanları göz önünde bulundurun:

Kurt; insan; penguen; sünger

Bu hayvanlar, bir hayvan kavramına "karşılık gelen" azalan sırayla listelenmiştir. Bu düzen belli bir temsilden söz eder; sanki ideal bir hayvan prototipi varmış gibi ve diğerleri hayvanın genel fikriyle ne kadar az tutarlıysa, bu "idealden" o kadar uzaklaşırlar. Bu kavram deneysel verilerle de desteklenmektedir. Kuzey Carolina'daki lise öğrencileri için "ideal hayvan"ın kurt ya da köpek gibi bir şey olduğu ortaya çıktı. İlginç bir şekilde, bu aynı "ideal memeli"; bu öğrenciler için "hayvan" ve "memeli" kavramları birbirine çok yakındır. Üstelik insanları ve kuşları hayvan olarak sınıflandırmazlar.

Her ne kadar inandığım gibi bu deneydeki denekler

 

hayvanların doğru biyolojik sınıflandırmasını iyi biliyorlardı, zihinsel temsilleri tüm hayvan dünyasını insanlar, hayvanlar, kuşlar, balıklar ve böcekler olarak böldü. Hayvan, kurt gibi bir şeydir. Kuş, güvercin, serçe ve robin'in bir kombinasyonudur. Balina, balık prototipine memeli prototipinden çok daha yakındır. Biyolojik sınıflandırmanın tamamen farklı olduğunu çok iyi bilmeme rağmen tabi ki zihinsel yapılarım bu şekilde organize edilmiştir. Süngeri bir hayvan olarak pek algılamıyorum. Genellikle benim için bir sünger, evin etrafını temizlemek için aldığım şeydir (bazen plastik "süngerler" de vardır). Tropikal sularda mercanların üzerinde büyüyen gerçek, canlı süngerler gördüm, ancak bunlar benim hayvan fikrimle veya sünger fikrimle (ve kesinlikle mutfak süngeri değil) uyuşmuyor. Hayvanlar prototipe yakın olduklarında, hayvan bilgimin yapıları muhtemelen oldukça iyi ve düzenlidir. Ancak bu yapılar, örneğin örümcekler ve süngerler, penguenler ve yarasalar söz konusu olduğunda, atipik durumlarda tamamen karışır . Bazı psikologlar, insanlarda bir dizi temel kavramla ilişkilendirilen temsilleri derinlemesine incelediler ve bunların çok az doğrulanmış, çok karışık, bazen karşılıklı çelişkili bilgi yapılarına dayandığını keşfettiler. Açıkça itiraf etmekten nefret ediyorum ama bazı temel kavramları yorumlamam da muhtemelen çelişkili. Muhtemelen, bunlar tüm insanlardaki bilgi yapılarıdır.

Bilginin insan belleğindeki temsilinin teorik modeli, prototip kavramını ve prototiplere "uygunluk" kavramını içermelidir. Semantik ağlar bu fikri yakalamakta yetersiz kalıyor. Kavramların zihinsel prototiplerinin kodlanabileceği, böylece her özel durumun o prototipe veya tipik temsile ne kadar yakın olduğuna göre yargılanabileceği bir mekanizmaya ihtiyaç vardır. Kodlama, temelde şemalarla, yani biraz önce bahsettiğimiz organize bilgi paketleri ile yapabileceğiniz şeydir . Bir şema , kavramların "prototip" bilgisinin teorik bir modeli olabilir.

 

çünkü senaryo , olay dizilerinin prototipik bilgisinin bir modeliydi.

Günlük olayları ve algıları yorumlama ve hatırlamada şemalar ve senaryolar nasıl kullanılır? Prototip bilginin rolüne ilişkin gözlemler, bu sorunun aydınlatılmasına yardımcı olur. Şemalar bir ideal veya prototip etrafında düzenlenmeli ve gösterdikleri nesnelerin tipik özellikleri de dahil olmak üzere ilgili kavramlar hakkında önemli bilgiler içermelidir.

"Tipik özelliklerin" eklenmesi, diyagramlara önemli bir güç verir ve beklenmedik bir şekilde insan davranışının belirli yönlerini açıklamaya yardımcı olur. Bu nedenle, örneğin, "hayvan" şeması, böyle bir organizmanın bir kafası olduğunu bildirebilir; "memeli" şeması, Nege'nin dört uzvu olduğu ve "insan" şeması, Nege'nin iki kolu ve iki bacağı olduğu şeklindedir. Kuş şeması, hayvanın uçtuğunu belirtebilirken, ABD posta kutusu şeması onun mavi olduğunu belirtebilir. Tipik özellikler hakkındaki bu bilgi birkaç işleve hizmet eder. Birincisi, insanlar bu bilgiyi biliyor ve onlara sorarsanız rapor edecekler. İkinci olarak (ve daha da önemlisi), aksine doğrudan işaretler yoksa, o zaman tipik şemalar büyük olasılıkla geçerlidir. Örneğin, bir köpekten bahsediyorsam, onun bir kafası, dört ayağı ve bir kuyruğu olduğunu varsayarsınız. Aslında, bu köpeğin üç bacağı olsaydı, o zaman öyle diyeceğime siz karar vereceksiniz. Sohbet ederken tamamen ortak bilgimize güveniriz ve tartışılan konu hakkında her şeyi anlatmaya gerek yoktur.

Bu tipik özellikler ima edilmiş olarak adlandırılabilir: başka bir şeye özel bir işaret olmadığında her durumda mevcut olmaları gerekir. Boyunuzun bir buçuk ila iki metre arasında olduğunu, günde üç öğün yemek yediğinizi (normal saatlerde), iki bacağınızın olduğunu vb. hafızada sizin için oluşturulmuş şemada işaretler. Genel olarak, ima edilen özelliklerin benimsenmesi, bilgilerin işlenmesini büyük ölçüde basitleştirir.

Herhangi bir özel durumun anlaşılması, mevcut şemaya (prototip) nasıl karşılık geldiğine göre belirlenir. Görünen o ki, şeyleri kendi özelliklerine göre değerlendiriyoruz.

 

prototiplere uygunluk ve kötü oluşturulmuş prototipler, yanlış yorumlamalara ve varsayımlara yol açabilir.

İnsanlarla ilgili bilgilerimize şemalar uyguladığımızda ne olur? "Şişman" (komik oldukları anlamına gelir), "iddialı" veya "kaba" insanlar için şemalarımız var mı? Şemalar basmakalıp mekanizmalar olarak hizmet ediyor mu? Ve eğer öyleyse, klişeleştirmenin genellikle değerli bir işlem olduğuna dikkat edin, çünkü kişinin kısmi bilgiden kapsamlı sonuçlar çıkarmasına izin verir. Ancak insanların klişeleri hain olabilir, çünkü onlar yüzünden, klişeye yakın olduğunu düşündüğümüz birine yanlışlıkla belirli nitelikleri atfedebiliriz. Daha da kötüsü, klişeler bilinçaltında, kötü niyet olmaksızın kullanılabilir. Yanlışlıkla balıkların özelliklerini balinalara veya kuşların özelliklerini yarasalara atfedersem büyük bir sorun olmaz. Ancak bilinçli veya bilinçsiz olarak herhangi bir sosyal veya etnik grup hakkında mantıksız sonuçlara varırsam toplum kayıtsız olmaktan uzak olabilir.

12. Zihinsel Görüntüler

Geçmiş bir olayın hatırasına, genellikle bu hafızanın zengin, ayrıntılı, eksiksiz - tek kelimeyle, orijinaline yakın olduğu hissi eşlik eder . Hafıza yapılarının orijinal olayın görüntüsünü koruduğu fikri çok inandırıcı görünüyor ve hafızayı inceleyenler arasında uzun yıllardır hararetli bir tartışma ve çekişme konusu olageldi. Tartışmalar esas olarak "imge" teriminin anlamı etrafındadır.

Latin alfabesinin basılı küçük harflerinden kaç tanesi çizginin altında kısımlara sahiptir? Ve kaç harfin çizginin üzerinde çıkıntı yapan parçaları vardır? İlk durumda, cevap beş harftir ( g , j , p , q , y), ikinci - yedide ( b , d , f , h , k , 1, t ). Bu soruları cevaplamak için çoğu kişinin ya basılı sayfadaki harflere bakması ya da sırayla kendileri için oluşturması gerekir.

böyle

 

 

alfabenin her harfinin zihinsel görüntüsünü ve yukarı veya aşağı çıkıntı yapan kısımları olup olmadığını öğrenin.

Zihinsel görüntü nedir? Oluşturduğum q harfinin görüntüsüne “baktığımda” gerçekten bu harfi görüyor muyum? Görsel bir duyusal aparat mı kullanıyorum? Zihinsel imgeler kolayca kayıp gider. Doğaları hakkında kesin veriler elde etmek zor olmakla kalmıyor, aynı zamanda bu açıdan büyük bireysel farklılıklar da var. Bazı insanlar zihinsel olarak parlak renkli nesneleri görebildiklerini ve hayali sahnenin keskin ve net bir şekilde çizildiğini söylerler (bazıları aynı şeyi koku alma, dokunma veya duyma gibi diğer modaliteler için söyler). Diğerleri, nesneleri içsel olarak gördüklerini reddederler, herhangi bir zihinsel imgenin varlığını reddederler veya bu tür görüntülerin, çoğunlukla görsel olan, gerçek görsel algıyla tamamen karşılaştırılamaz olan, yalnızca parça parça anlık bakışlarını ifade ederler (bu, diğer tüm duyusal modaliteler için geçerlidir).

Öznel izlenimlerdeki büyük farklılıklara rağmen, bazı tür imgelerin, özellikle uzamsal veya zamansal ilişkilerle ilgili soruları yanıtlamak için hâlâ kullanıldığı görülüyor. Çoğu insan, harflerin çıkıntılarıyla ilgili soruları yanıtlamak için sırayla alfabeye "baktıklarını" bildirir. Fark esas olarak harflerin zihinsel görüntüde "görünür" olup olmadığı veya basitçe tanımlanamayan bir "izlenim" uyandırıp uyandırmadığıdır. Henüz tüm verilere sahip değiliz, ancak mekansal bilginin kullanımının kısmen zihinsel bir görüntü biçiminde olduğu kesin görünüyor.

Ancak, görüntülerle ilgili her şey yolunda değil. En eksiksiz ve ayrıntılı görünen görüntüler bile şaşırtıcı derecede eksik ve hatalı olabilir.

Aşağıdaki soruları göz önünde bulundurun:

1. Londra'dan Moskova'ya uçuyorsanız, hangi ülkeler üzerinden uçuyorsunuz? (Veya: Denver'dan Chicago'ya uçuyorsanız, hangi eyaletlerin üzerinden uçuyorsunuz?)

 

Birçok insan için benzer bir soru bir imajı çağrıştırıyor gibi görünüyor. Böyle bir soruyu yanıtlamanın tek yolunun haritanın zihinsel bir resmini oluşturmak ve uçağın yolunu izlemek olduğunu savunuyorlar.

İnsanların gerçekten zihinsel haritaları var mı? Birkaç soruyu daha cevaplamaya çalışalım:

2. San Diego, Kaliforniya'dan Reno, Nevada'ya seyahat ederken hangi yöne seyahat ediyorsunuz?

3. Panama Kanalı'nı Atlantik'ten Pasifik'e geçtiğinizde, hangi yöne gidiyorsunuz?

4. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki hangi şehir veya eyalet, İspanya'daki Madrid ile aynı enlemde yer alır?

Bazılarınızın zihinsel görüntülerden aldığı bilgiler bazen yanıltıcı olabilir. Görüntü zengin, ancak düşündüğümüz kadar eksiksiz ve doğru olmayabilir. İnanılmaz hatalar var. Amerika Birleşik Devletleri'nin hangi kısmı Madrid ile aynı enlemde yer alır? Çoğu, Amerika Birleşik Devletleri'nin güneyinde Florida veya Georgia'da böyle bir yer arıyor. Ve doğru cevap New Jersey olacaktır (Madrid, New York ve Philadelphia arasındaki seviyededir). Fransa'da Paris, Amerika Birleşik Devletleri'nin kuzey sınırıyla neredeyse aynı enlemde yer almaktadır. İngiltere'de Londra, Alaska'nın hemen güneyinde ve dolayısıyla diğer 49 eyaletin kuzeyinde bir seviyededir. Bu tür gözlemler, laboratuvarımdaki Al Stevens'ı insanların yönü nasıl yargıladıklarını araştırmaya yöneltti. Okul kampüsümüzdeki (San Diego, California'daki) öğrencilerden çeşitli şehirlerin göreceli konumlarını ezberden belirlemelerini istedi. Bazı sorular ve cevaplar Şek. 12-1.

Pek çok kişi coğrafi soruları bir yerküre veya harita görüntülerini kullanarak yanıtladıklarını iddia etse de, yanıtları haritayla hiç uyuşmuyor. İnsanlar hatalarını öğrendiklerinde şaşırıyorlar. Bazıları, dünyanın güçlü iç imajıyla çeliştiği için başlangıçta doğru cevaba inanmayı reddediyor.

San Diego'dan Reno ne tarafta? Ri-

■A. San Diego, California'dan     Montreal, Kanada'ya

Reno (Nevada)     Seattle'a (Washington)

V. Portland'dan (Ooegon) oo     G - Atlantik Okyanusu'ndan

Toronto (Kanada) "     Panama Kanalı'nda Sessizlik

Pirinç. 12-1. Stevens ve Coupe'nin deneylerinde ( Stevens , Coupe , 1977), denekler iyi bilinen iki coğrafi nokta arasındaki doğrudan yolun yönünü belirtmek zorundaydı. Şekilde bu tür dört örnek gösterilmektedir. İlkini düşünün (L): San Diego'dan Reno'ya hangi yöne gitmelisiniz? Doğru yön, uzun kesikli bir okla gösterilir; deneklerin cevapları dairenin dışında bir histogramla temsil edilir. Daha yüksek bölgesel birimlerin göreli konumundan güçlü bir şekilde etkilenmiş görünüyorlar. Örneğin, Reno Nevada'da ve San Diego Kaliforniya'da. Nevada, Kaliforniya'nın doğusunda, yani Reno'nun San Diego'nun doğusunda olması gerekmez mi? Nevada yönü (doğuya doğru) şekilde kısa ve içi dolu bir okla gösterilmiştir. Belirtilen yargılar, noktaların uzamsal ilişkileri ile daha yüksek düzeydeki bölgelerin ilişkileri arasında bir uzlaşma gibi görünüyor. Bu uzlaşma, daha yüksek birimlerin (okyanusların bir bütün olarak) oranlarının hakim olduğu Panama Kanalı ile ilgili cevaplar dışında tüm cevaplarda kendini göstermiştir.

 

ama Nevada'nın ortasında ve San Diego, Kaliforniya'nın güneybatı köşesinde. California, Nevada'nın batısında yer alır, yani Reno, San Diego'nun kuzeydoğusundadır. Doğru? Hayır, doğru değil. Akıl yürütme kusursuz, ama aslında Reno, San Diego'nun doğusunda değil, batısında.

Atlantik'ten Pasifik'e gitmek için Panama Kanalı'nda hangi yöne yelken açmalısınız? Pasifik Okyanusu'nun Atlantik'in batısında yer aldığını hepimiz biliyoruz, bu nedenle mantıklı cevap batı yönünde olmalı gibi görünüyor. Ama gerçekte doğru cevap: biraz doğuya, daha doğrusu güney-güneydoğuya.

Bu anormalliklere rağmen, zengin, görünür, bilgilendirici bir imaj algısının net bir izlenimi hala yaratılmaktadır. Sizden çok yüksek bir bina hayal etmenizi istesem ve önce alt katıyla, sonra da çatısıyla ilgili bir soru sorsam, çatıyla ilgili soruyu cevaplamanız için geçen süre kısmen hayalinizdeki binanın yüksekliğine bağlı olacaktır. Sanki gerçek bir binada olduğu gibi binanın zemin katından çatısına kadar bakmanız gerekiyormuş gibi. Sizden kuyruğunda sinek olan bir fil hayal etmenizi istesem, bir fotoğrafçının bu sahneyi çekmeye çalışırken yaşayacağı zorluktan şikayet edeceksiniz. Sinek görülebilecek kadar büyükse, filin sadece sırtı görünür; filin tamamı görünüyorsa sinek görülemez. Hayali bir görüntü, gerçek bir görsel görüntüyle aynı özelliklerin çoğuna sahiptir. Daha önce bahsettiğim devreler aynı zorluğu yaratıyor mu?

Ana soruya dönelim - bilgiler nasıl saklanır? Şimdi cevap verebilirim: Bilmiyoruz. Göz önünde bulundurduğum iki ana araştırma çizgisi, konsept olarak farklıdır, ancak bazı ortak noktalarda birleşirler. İlk yön, edat temsilinin incelenmesidir - anlamsal ağların ve şemaların incelenmesi. Bu yaklaşım en eksiksiz, sofistike ve bence başarılı. Bununla birlikte, göreceli başarısı bir şans meselesidir: önermesel temsilciler

 

sadece mecazi olanlardan daha dikkatli çalışıldı. Ek olarak, bilgisayar veri yapıları olarak manipüle edilmek için idealdirler ve bir dizi makine dili ve programlama sistemi, önermeli bir temsil stili kullanır. Dilsel materyalin analizi için - kelimeler, cümleler, hikayeler, konuşmalar - böyle bir sunum çok uygundur.

İkinci araştırma hattı, zihinsel imgelerin kullanımıyla ilgilidir. Figüratif temsil formatı üzerine esasen hiçbir çalışma yoktur ve bu nedenle mekanizmaları hakkındaki bilgimiz sınırlıdır. Psikologlar esas olarak görüntülerin özelliklerini göstermekle ilgilendiler ve bu çalışma, temsil sorularının tam olarak anlaşılması için nihai olarak vazgeçilmez olsa da, analizin yalnızca ilk aşamasını oluşturuyor.

Görüntüler ve önerme bilgileri bir arada bulunmalıdır. Sözcükler ve çıkarımlar yoluyla imgelere gönderme yapmak mümkün olmalıdır. Eski görüntülerin parçalarından yeni görüntüler oluşturmak, sonuçlar çıkarmak, görüntüleri ihtiyaç duyulanları bulabilecek şekilde düzenlemek mümkün olmalıdır. Edatsal temsiller muhtemelen anlayışı açıklar ve dahası, sonuç çıkarmak için idealdir. Mecazi bilgiler, uzay veya zamanla ilgili soruları yanıtlamak için ideal olarak uygundur. Zihinsel görüntülerin ve önermesel temsilin bazı yazarların inandığı kadar farklı olmadığından, her ikisinin de aslında aynı genel formatta saklanabileceğinden ve herhangi bir anda herhangi bir işleme ihtiyacı için karşılık gelen özel bir temsilin yaratıldığından şüpheleniyorum. Görsellerde karşılaşılan hataların mevcut görev için imaj oluşturma sonucu olduğunu ve altta yatan bilgilerin yanlış sonuçlara götüren boşluklar içerdiğini düşünüyorum.

Ama yine de tüm bu meselenin halledilmiş olduğunu düşünemiyorum. Bazı insanlar, dahili bir algılama cihazı tarafından incelenebilen, iki veya üç boyutlu zengin, ayrıntılı bilgiler içeren uzamsal görüntülerin varlığına kesin olarak inanırlar.

 

bu da onu "zihinsel" vizyona çevirir. Diğerleri, böyle bir anlayışa şiddetle karşı çıkıyor ve bunun bir tür önermesel bilgi sisteminin işleyişine bağlı olduğunu iddia ediyor.

. Karışık bir görüşüm var. Önermesel temsile güçlü bir şekilde inanmama rağmen, benim için mevcut olan bilginin ağlarda veya şemalarda temsil edilebilecek olandan daha zengin ve "yoğun" olduğunu hissediyorum. Yerel görüntüler olduğuna inanıyorum - bir tür anlamsal temsilde birleştirilmiş üç boyutlu yapıların görüntülendiği küçük alanlar. Yerel bilgiler dikkate alınır ve yeterli değilse, bize Avrupa'nın ABD'nin okyanus ötesinde olduğunu söyleyen semantik yapılara başvurulur (bu nedenle, zihinsel görsel alanımda coğrafi konumları sıraladığımda, Paris, New ile aynı seviyededir. York ya da Washington, İspanya Atlanta ile aynı seviyede, Afrika ABD'nin güneyinde ve İngiltere New England seviyesinde bir yerde), her ne kadar dünya bana aksini gösterse de.

Ama aslında zihinsel imgeler bilmecesini çözecek cevabı ne ben ne de bir başkası bilmiyoruz. Şahsen, temsil anlayışında ileriye doğru kararlı bir adım atılmadan bunu bilemeyeceğimize inanıyorum. Yeni bir yaklaşıma ihtiyaç var - belki de tüm sorunun yeni bir şekilde resmileştirilmesi, yeni çözümü.

13. Öğrenme ve kazanılmış beceri

Öğrenme, hafıza ve aktivite birbiriyle bağlantılıdır. Hafıza çalışmasında, bilginin nasıl saklandığına ve daha sonra kullanım için nasıl geri alındığına odaklanıyoruz. Öğrenme süreçleri çalışmasında, vurgu değişir.

 

eylemlerin incelenmesine - kullanımına harcanır .

Öğrenme, yeni düşünceleri algılamanıza ve deneyimi kullanmanıza olanak tanır. Öğrenme tek tip bir süreç değildir. Birçok biçimde gelir. New Orleans polisinin grevde olduğunu ve dolayısıyla karnaval olmayacağını okuduğunuzda yeni bir şey öğreniyorsunuz . Daha uzun kayaklara bindiğinizde bir şeyler öğreniyorsunuz ve onlara uyum sağlamaya çalışıyorsunuz. Bu kitabı okurken bir şeyler öğreniyorsunuz.

Bir şey öğrendiğini söylediğinde bu ne anlama geliyor ? Soruyu nasıl anladığınıza bağlı olarak bunun birkaç yanıtı olabilir . Çoğu durumda , öğrenme, anlama ile yakından ilişkilidir. Oyunun hamlelerini, amacını ve temel stratejisini anladığınızda satranç oynamayı öğrendiniz . Araba kullanmayı veya yelken açmayı öğrendiğinizde, durumun mekaniği hakkında bir şeyler öğrenirsiniz , yolun kurallarına aşina olursunuz ve en önemlisi, eylemleriniz ile arabanın veya teknenin tepkisi arasındaki bağlantıyı öğrenirsiniz. Dışarıdan birinin bakış açısından , öğrenme eylemle yakından ilişkilidir . Satranç oyununu anladığınızı düşünebilirsiniz , ancak bir turnuvada oyun oynayamıyorsanız, satrançta gerçekten ustalaşmadığınızı söyleyeceğim. Araba kullanmayı anlayabilirsiniz, ancak park etmekte zorlanıyorsanız ve debriyajı kaydırıyorsanız, o zaman hala araba kullanmayı öğrendiğinizi söyleyeceğim.

Becerikli eylemler önemli bilgi gerektirir. Bununla birlikte, insanlar bazen bu tür eylemleri anlamadan oldukça iyi gerçekleştirebilirler ve bunun tersi de ( çoğumuzun üzülerek anladığı gibi), iyi bilgi veya iyi anlayış, mutlaka becerikli performansa yol açmaz . İyi performans öğrenilir, ancak bilgiyi o bilginin ustaca uygulanmasına dönüştüren öğrenme şekli henüz tam olarak anlaşılmamıştır. Daha sonra öğrenme ve görev performansının çeşitli yönlerini tartışacağız ve gözlemlenen fenomenlerin bazılarının şema edinme ve geliştirme ile nasıl açıklanabileceğini göstereceğiz. Ve şimdi bu fenomenlerin ne olduğunu görelim : ilk olarak, düşürmeden ustaca uygulama

 

mani, sonra ustaca uygulama olmadan anlama ve son olarak bazı genel fenomenler.

İyi performansın anlayışla şartlandırılmadığı durumlar vardır. "Dahi yadiotlar" var - tüm hayatlarını ezberleme veya sayma tekniğini uygulayarak geçirmiş insanlar. Ancak, tanımları gereği, konu günlük hayatın normal faaliyetlerine geldiğinde mükemmel olmaktan uzaktırlar (hatta gerisindedirler). Hesaplama kurallarını biliyorlar, pek çok gerçeği biliyorlar ama ne yaptıklarına dair derin bir anlayıştan yoksunlar. Bununla birlikte, belirli eylemlerin performansı şaşırtıcıdır. Doğru soruyu sorun ve anında bir cevap alacaksınız:

• 529374'ün karekökü nedir?

• Bakalım... 727.5... hmm...8...1— kaç ondalık basamak istiyorsunuz?

Aynı şekilde, bazı insanlar, papağanlar gibi, tarihsel gerçekleri ve tarihleri ya da matematiksel formülleri listeleyebilir ve bunlarda yalnızca basmakalıp bir durumda uygulanmaları için gerekli olanı anlayabilirler. Deneyimli bir elektronik mühendisi bir keresinde bana "Elektronikte üç temel yasa vardır" demişti. - Birincisi: ohm, volt bölü ampere eşittir; ikinci: amper eşittir volt bölü ohm üçüncü: volt eşittir ohm çarpı amper. Bunun Donanmada kendisine öğretildiğini gururla açıkladı - üç yasayı da ezberlemesi emredildi. Yani yapmak ve anlamak iki farklı şeydir.

Anlamadan gerçekleştirmenin yanı sıra, gerçekleştirmeden anlama da vardır. Hiçbir şey bilmek yeterli değildir. Bu bilgi doğru zamanda elimizde olmalıdır. Ayrıca o anın özel ihtiyaçlarına uygun bir biçimde sunulmalıdır. Her biri bilgi ve performans arasındaki bağlantının farklı bir yönünü gösteren üç basit talimat düşünün.

1. Tüplü Dalış: Başınız belaya girerse ağırlık kemerinizi bırakın.

 

2. Bir uçağı uçururken: havaalanına yaklaşırken, inişten önce iniş takımlarını indirin.

3. İşe giderken arabada: Posta kutusunun yanından geçerken bu mektupları bırakın.

Üç farklı reçete, üç farklı durum. Her durumda, öğrenmesi kolay, hafızada kodlaması kolay bir eylem gerçekleştirmeniz gerekir. "Şimdi ne öğrendin?" : - eğitmen sorar ve kuralı veya görevi fazla çaba harcamadan tekrarlarsınız. Bunlar, koşul -v- eylem şemaları dediğim şeyin örnekleridir. Diğer bir deyişle, bu tür durumlar için şema şu şekilde olmalıdır: "Koşul geldiğinde harekete geç."

Ancak gerekli bilgiye sahip olsanız bile, eylem bazen doğru şekilde gerçekleştirilmez. Tüplü dalgıçlar, herhangi bir özel olay belirtisi göstermeden kıyıya yakın yerlerde boğuldular (muhtemelen aşırı yorgun veya üşümüşlerdi). Bu tür birçok durumda, tüm ekipmanları sağlamdı ve mükemmel çalışır durumdaydı, ancak ağırlık kemeri düşmedi: 7-9 kilogram kurşun hala vücuda yapışıktı. Bu insanlar yükten kurtulmuş olsalardı, yani bilmeleri gereken bir eylemi gerçekleştirmiş olsalardı boğulmazlardı, çünkü tüm dalış okullarında bu öğretilir ve bu özellikle aşılanır (bu Sonuç, hayatta kalan dalgıçların raporları ile desteklenmektedir).

Pilotlar bazen iniş takımlarını bırakmadan iniş yapmaya çalışırlar (genellikle son dakikada kontrol kulesinden veya yardımcı pilottan acil durum uyarısı alırlar, ancak bazı durumlarda iniş ve çarpışmayı tamamlarlar). Neden yapmak için eğitildikleri şeyi yapmadılar?

Peki ya atlanmış olması gereken harfler? Kaç kez şu düşünceyle eve döndünüz: “Mektubu düşürdüm mü? Yine unuttum...!

Bu vakaların üçü de eylemsiz bilgi örnekleridir: bilgi, önemli olduğu zaman kullanımını garanti etmeyen bir biçimde güvenli bir şekilde gizlenmiştir. Tuhaflığa dikkat edin - şimdi ne olduğunu hatırlıyorsunuz

 

 

ki o zaman unutuldu. Bu arada, hafıza sistemi değişmeden kaldı. Her üç örnekte de eylemsizlik, bilgi eksikliğinden değil, bilginin bellekten geri getirilmemesinden kaynaklanıyordu.

Başarısızlık başka nedenlerle de mümkündür. Bazen, gerekli bilginin varlığına ve uygulanmasına rağmen, eylem kötü bir şekilde gerçekleştirilir; Doğru bilgiyi kullanmaya çok fazla dikkat etmek bile engel olabilir.

Tenis oynadığınızı hayal edin. Topa nasıl vuracağınızı düşünün. Raketi nasıl tutmanız gerektiğini, hangi açıda tutmanız gerektiğini, salıncağın yörüngesinin ne olması gerektiğini hayal edin. Dirseğinizi doğru pozisyonda tutun, elinize dikkat edin. Şimdi, gerekli tüm koşulları gözlemleyerek, topu takip edin, dönüşünü telafi edin, sitenin doğasını (ağın yakınındaki girintiyi unutmayın), rüzgarın yönünü dikkate alın. Rakibinizin ters vuruşunun olduğu yöne doğru vurmayın... Pekala, şimdi şu servisi vurun. Gerçek bir oyunda bununla nasıl başa çıkarsınız? Size garanti ederim ki bunu hiç yapmazdınız, çünkü bir eylemi mahvetmenin, aynı zamanda uygulamanın ayrıntılarını düşünmekten daha iyi bir yolu yoktur.

Genel olarak insan zihninin güzelce akıl yürüttüğü kabul edilir; kendisine herhangi bir durum sunulduğunda doğru hareket tarzını seçebileceğine inanılıyor. Derin derin düşünmekten, zihni bir o yana bir bu yana savurmaktan, çeşitli alternatifleri denemekten*, olası hareket tarzlarını dikkatle gözden geçirmekten daha inandırıcı bir zeka kanıtı ne olabilir? Ancak bu görüş abartılı. Bilinçli düşünce yavaş, adım adım, duraklamalar ve tekrarlarla hareket eder ve çalışan belleğin sınırlamaları tarafından büyük ölçüde engellenir.

Yetenekli insanların eylemlerine odaklanmaları gerekmez. İşlerinde o kadar iyi eğitilmişlerdir ki, bunu görevlerine asgari düzeyde bilinçli bir dikkat göstererek yapabilirler; eylemleri otomatiktir. Ve acemi elinden gelenin en iyisini yapmaya çalışır, işi yapmaya odaklanır. Ona bir soru sorun ve sonuç olarak hem problemde hem de cevapta kafası karışacaktır. Acemi sürücüye, araba kullanmanın daha fazlasını gerektirdiği anlaşılıyor.

 

bir kişinin gösterebileceğinden daha fazla beceri. Ve deneyimli bir sürücü nadiren strese girer.

Dakikada 100 kelimeyle neşeyle yazan deneyimli daktilolar bu sırada konuşabilir. Profesyonel piyanistlere göre, öğrendikleri parça o kadar "parmaklarına oturur" ki, düşünce dikkati dağılırsa parmaklar hiç tereddüt etmeden, bazen piyanistin kendisini şaşırtacak şekilde çalmaya devam eder. Profesyonel bir müzisyen bana, "Bir gün bir konser sırasında, aniden nerede çaldığımı unuttum ve nerede olduğumu anlayana kadar çalmamı dinlemek zorunda kaldım" dedi.

Yürümek ve konuşmak, insanların gerçekleştirdiği en zor işlerden ikisidir ve her ikisi de henüz bilim tarafından deşifre edilmemiş bir beceri gerektirir. Zıplamak, zıplamak veya dans etmek şöyle dursun, bir insan gibi iki ayak üzerinde yürüyebilen hiçbir makine henüz yaratılmadı. Doğal bir şekilde konuşabilen veya konuşmayı anlayan bir makine yoktur (son yıllarda bu alanda çok büyük adımlar atılmasına rağmen). Ve insanlar yürür ve konuşur; hatta ikisini aynı anda yapabilirler. Konuşmamız ve yürümemiz genellikle otomatik olarak yapılır. (Ancak yürürken düşünen insanlar, düşünceleri karmaşıklaştığında genellikle dururlar.) Bazı insanlar için, sözcükleri konuşmak bilinçli düşünceden o kadar bağımsızdır ki, bazen yazdıklarına veya söylediklerine şaşırırlar. Hatta dersi yarıda kestiğim, ilginç bir şey söylediğimi duyduğum ve kendi dersim hakkında kendime notlar aldığım zamanlar bile oldu.

Bir görevi uygulayarak, insanlar her zaman gelişmeye devam eder. Şek. Şekil 13-1, klasik gözlemlerden biri olan puro yapım gözlemini sunar. Bir acemiyi (yalnızca 10.000 puro yapmış olan) 100.000, bir milyon veya on milyon yapmış bir çalışanla karşılaştırın. Çalışma süreleri uzadıkça üretim hızı artar. Bu çalışma, 10 yıla kadar farklı hizmet sürelerine sahip çalışanları karşılaştırdı.

Peki ya basit aritmetik işlemler? Hepimizin bu aktivitede çok fazla tecrübesi var ve toplama işlemi otomatik olarak zihinde gerçekleşiyor. Egzersiz yapmak

 

Pirinç. 13-1. Grafik, işçinin deneyimi arttıkça manuel puro yapma hızının giderek arttığını göstermektedir. 10 yıllık çalışmanın ve muhtemelen 20 milyon puro üretilmesinin ardından bile, hala görülmesi gereken küçük bir gelişme var. ( Crossman'a göre , 1959).

sıkı çalışmaya devam edin - örneğin 10.000 ekleme yapın - ve nasıl geliştiğinizi izleyin (bkz. Şekil 13-2). Tepki süresi görevini uygulayın: 10 ampulden bazıları yanıyor ve aynı uzamsal figürü oluşturmak için mümkün olan en kısa sürede tuşlara parmaklarınızla basmalısınız. (Toplam 10 tuş vardır, her parmak bir tuş üzerinde durur, eller rahat pozisyondadır.) 10 ampul ile 1023 farklı kombinasyon yapılabilir. Egzersiz ilerledikçe, kişi en azından ilk 75.000 denemede (bundan sonra deney sonlandırıldı) daha hızlı baskı yapar.

Laboratuvarda deneyimli bir çalışanın nasıl öğrendiğini takip etmek zordur. Ne ölçebilirsin? En iyi profesyonellerin ortalama profesyonellerden farkı nedir? 30 yılı aşkın süredir uçuş yapan ve 40.000-50.000 uçuş saati olan bir pilotu 300 saat uçuş süresi olan iyi bir pilotla karşılaştırın . Tenis şampiyonlarını en iyi yerel oyuncularla karşılaştırın. Aralarındaki farkları nasıl tanımlarsınız? Eylemin tüm taraflarını ölçebilseydik

Pirinç. 13-2. Beceri geliştirme, çok sayıda uygulama denemesinden sonra bile devam edebilir . A. İki deneğin zihinsel toplama süresinin 10.000 denemeden sonra bile azaltıldığı bir deneyin sonuçları ( Blackburn , 1936). B. Deneklerin çeşitli kombinasyonlarda tuşlara basması gereken bir deney ( Seibel , 1963) . 75.000 denemeden sonra bile görevin hızı artmaya devam etti .

 

pilotlar, piyanistler veya tenisçiler, büyük bir usta ile ortalama bir uzman arasındaki farkı nasıl tanımlarız? Bu tür çalışmalar yapılmıştır. Video kasetler, bilgisayar kayıtları, filmler elde edildi, çok sayıda fizyolojik ölçüm yapıldı. Özel çalışmalar olmadan, farklılıkları nasıl karakterize edeceğimizi hiç bilemezdik. En iyi pilotlar, örneğin, uçağın "parçası" olduklarını, tahmin ettiklerini, "uçağın önünde uçtuklarını" söylerler. Daha az yetenekli pilotlar kokpitte başlarını tutarlar. Bu tür gözlemler temelinde bilim nasıl inşa edilir? Sorunun incelenmesi daha yeni başlıyor.

Büyük bir ustanın eseri, pek çok açıdan çok iyi bir eserden farklıdır. Beceri araştırmacıları beş ana özelliğe bakar: 1) akıcılık; 2) otomatizm; 3) zihinsel çaba; 4) stresin etkisi; 5) problemin yorumlanması. Bu özellikler ilişkilidir. Bence psikologlar sonunda becerilerin doğasını ve gelişimlerini anladıklarında, beş özelliğin hepsinin bir dizi ortak süreçten kaynaklandığı ortaya çıkacak.

1. Pürüzsüzlük. Pürüzsüzlük, bir profesyonelin çalıştığı görünürdeki kolaylıktır. Bir eylemden diğerine yavaş, sorunsuz ve zarif bir şekilde geçiyor gibi görünüyor. İyi bir amatör sporcu ve iyi bir profesyonel izleyin; bazen amatör daha hızlı, daha aktif görünür. Hızlı bir hamle yapan, açıkça çaba sarf eden amatördür. Profesyonel daha yavaş hareket eder ve bazen hiç özel bir şey yapmıyormuş gibi görünür. Bir profesyonel, bir görevi o kadar kolay gerçekleştirebilir ki, deneyimsiz bir seyirci, bir amatörün daha iyi oynadığına karar verir.

2. Otomatizm. Beceri geliştikçe , görev daha az çabayla daha sorunsuz yapılıyor gibi görünüyor. Ayrıca daha önce de söylediğim gibi gerçek usta ne yaptığının farkında olmadan otomatik olarak hareket eder. Deneyimli daktilolara nasıl boşluk bıraktıklarını sorun - her zaman aynı elin başparmağıyla mı yoksa yazmaları gereken sözcüklere göre parmaklarını mı değiştiriyorlar? Birçok-

 

bazı sekreterler bunu nasıl yaptıklarını bilmiyorlar. Bu soruyu cevaplamak için, çalışmalarını zihinsel olarak hayal etmeleri ve boşluk çubuğunu nasıl kullandıklarını "gözlemlemeleri" gerekir (en deneyimli daktilocular bu tuşa her zaman aynı elin başparmağıyla, genellikle sağ elleriyle basarlar, ancak birçoğu bunların boşluk tuşuyla kullanıldığını düşünür. her iki el).

3. Zihinsel çaba. Beceri geliştikçe zihinsel çaba azalır. Görev daha kolay görünür, zihinsel yorgunluk azalır, her eylemi bu kadar dikkatli izlemeye gerek yoktur.Zanaat ustaları zor görevlerini yerine getirirken diğer insanlarla konuşabilirler. Ancak zihinsel kaynaklar, sanki çok küçük bir kısmı kullanılabilirmiş gibi sınırlı görünmektedir. Belirli bir zamanda belirli bir göreve yalnızca belirli miktarda bilinçli dikkat verilebilir. Birincil belleğin miktarı, eylem olanaklarını ciddi şekilde sınırlar. Psikolojinin bütün bir alanı, seçici dikkat çalışması, bu tür sınırlamaların incelenmesine ayrılmıştır. Ancak kişi , görevin otomatik olarak gerçekleştirileceği bir beceri kazandığında, bilinçli araçlar için gereksinimler azalır. Gereksinimlerdeki bu azalma, daha az zihinsel çabaya ihtiyaç duyulmasına (ve dolayısıyla görev tamamlandıktan sonra daha az zihinsel yorgunluğa) yol açar.

4. Stresin etkisi. Özel stres koşullarında bir görevi yerine getirerek, bir amatörü bir profesyonelden hızla ayırt edebilirsiniz. Stres, bir kişiyi zihinsel kaynaklardan mahrum eder ve görev kötü bir şekilde yerine getirilir. Bilinçli kontrol gerektirmeyen otomatik beceriler, uygulama ile daha az sabitlenen beceriler kadar stresli koşullarda ihlal edilmez. Bunun neden böyle olduğu bilinmemekle birlikte, muhtemelen otomatik davranış ve daha az zihinsel çabadan kaynaklanmaktadır . Zihinsel kaynaklar kaydedilir. Gergin bir duruma verilen tepkiler çoktan öğrenilmiş, uygulanmış ve hatta belki de otomatik hale gelmiş olabilir.

5. Sorun yorumlama. Yürürken ayağınızı nasıl koyacağınızı değil, nereye gitmek istediğinizi düşünürsünüz. Aynı zamanda bir uçak veya makine deneyimini de kontrol eder.

 

pilot veya sürücü. Araba sürmeyi öğrendiğinizde, kollarınızı ve bacaklarınızı nasıl hareket ettireceğinize odaklandınız. Sonra hareketlerinin yumuşaklığıyla meşgul oldun. Sonunda, sadece dönüşleri düşündüğünüz ve eylemleriniz kendi başının çaresine baktığınız bir noktaya ulaştınız. Ama o aşama bile geçti. Deneyimli bir sürücü basitçe bir yere gider - mağazaya, eve, bankaya. Deneyimli bir yürüteç odanın diğer ucuna gitmeye karar verir. Deneyimli bir pilot artık kontrollerle meşgul değil ve aletleri izliyor, sadece uçuyor - "uçağı uçurmak" değil, "uçmak". Bir kişi uçar, ata biner veya yürür; bir uçak, bir otomobil veya bacaklar, onun için yalnızca şu veya bu durumdaki eylemleri için uygun araçlardır.

14. Misyonerler ve yamyamlar

Size öğrenmenin ve bir eylem yapmanın adımlarını göstereyim. Yaklaşık 30 dakika sürecek bir deney yapmanızı istiyorum. Altı öğeye ihtiyacınız olacak - üç büyük ve üç küçük. Büyük ve küçük ataşlar kullanıyorum. Ayrıca kağıda, kurşun kaleme ve zamanı saniye cinsinden ölçmek için bir yönteme ihtiyacınız olacak.

100-101. sayfalardaki misyonerler ve yamyamlarla ilgili problemi denemenizi istiyorum. O zaman nasıl çözüldüğünü bilmenizi istiyorum. Bu görevi 10 saniyeden daha kısa sürede tamamlayana kadar tekrar tekrar pratik yapın. Demek istediğim, ataçları ileri geri hareket ettirme görevini gerçekten yapmak . (Bu probleme aşina iseniz yine de okuyun, değiştirdim.) Ancak kutucuğa yazılan metni okuduktan sonra ana metni okumaya devam edin ve misyonerler ve yamyamlar problemini verilen kriterlere göre çözün.

Sorunun çözümü Şek. 14-1. Üç aşamaya ayrılmış 11 hamleden oluştuğu düşünülebilir:

ben _ Tüm misyonerleri diğer tarafa gönderin.

 

II .     Tüm yamyamları diğer tarafa gönderin.

III .     Adım II'de nehrin bu yakasına dönmek zorunda
kalan misyonerleri yeniden yönlendirin .

Aşama I ve III'te hamleler ileriye yöneliktir, ancak II . aşamada durum böyle değildir . Hedeften 6 hamle uzaklaş. Sezgilere aykırı olduğu için çoğu insanın kafasını karıştırır.

Ataş varyantındaki misyonerler ve yamyamlar problemi, size güvensiz, kekeme bir acemiden nispeten kısa bir süre içinde deneyimli bir ustaya dönüşme fırsatı vermesi açısından uygundur. Bakalım problem tekrar tekrar çözüldüğünde ne olacak. Bilginizde neler değişiyor?

Bir problemi çözme alıştırması yaptığınızda, onu nasıl çözeceğiniz konusunda çok az şey öğrendiğinize, ancak nasıl davranacağınız konusunda çok şey öğrendiğinize dikkat edin. Kademeli olarak, problemi temsiliniz, bir çözüm bulmaktan onu hatırlamaya ve ardından bir motor beceri geliştirmeye geçer. Tekrar ettikçe hareketleriniz daha akıcı ve otomatik hale gelir. İlk başta, görevi yalnızca 30 saniyede tamamlamak için mücadele ediyorsunuz. Daha sonra, bazen hepsini 10 saniyede yaparsınız. Sonuçta, işi her zaman 7 veya 8'de ve hatta bazı durumlarda 5 saniyede bitirirsiniz.

Bu basit görevin öğrenilmesi çoğu insanın düşündüğünden çok daha uzun sürer. Bir saat veya daha fazla sürebileceğini buldum. Ve edinilen beceri egzersizle desteklenmelidir, aksi takdirde çökecektir. Karşın

Pirinç. 14-1. Sorunu misyonerler ve yamyamlarla çözmek. A , 11 eylem dizisidir. Kazanılan deneyimin bir sonucu olarak, kavramsallaştırmam değişti: Görevi aşağıda (B) gösterilen şekilde üç aşamaya bölüyorum. Görevin yalnızca bir kısmı beni ilgilendiriyor - eylem. Teknede kim var? Tekne hangi yönde hareket ediyor? On bir adımı öğrenerek görevi büyük bir hızla hatasız tamamlayabiliyorum. Ama artık her eylemi neden yaptığımı anlamıyorum. Bir anlamda, iyi bir iş çıkarmama ve bu eylemler dizisini ancak tam olarak anlayarak ustalaşabilmeme rağmen, artık ne yaptığımı anlamıyorum. Ancak eylemlerin akılsızca gerçekleştirilmesi bazen onların en iyi gerçekleştirilmesidir. ( Woodworth'a göre , 1938.)

 

Bu görevi birçok kez yaptığım için, her yıl öğrencilerime vermeden önce , onların önünde utanmamak için yarım saat pratik yapmam gerektiği ortaya çıktı.

öğrenmenin farklı yönlerini keşfetmek için kullanışlıdır . Antrenman yaparken başka bir değişikliğin meydana geldiğini görmek için, bir noktada (bunu kendiniz veya bir arkadaşınız üzerinde deneyebilirsiniz) durumu tersine çevirebilirsiniz. Yamyamların sayıca misyonerlerden fazla olmaması gerektiğini varsayalım , aksi takdirde yenilme riskiyle karşı karşıya kalırlar. Görevin bu şekilde yeniden yapılandırılması genellikle eğitimin farklı aşamalarında farklı şekilde hareket eder. İlk başta neredeyse hiçbir etkisi yoktur: ilk görev henüz yeterince ustalaşmamıştır ve onu değiştirmek gözle görülür bir fark yaratmaz. Halihazırda önemli bir ilerleme sağlanmışken bir durum değişikliği yapılırsa, kararın genel gidişatı aynı kalacağı için bunun da pek bir önemi olmayacaktır. Ama orta noktada yani görev yaklaşık 15 saniyede tamamlanırken durum tersine dönerse ciddi bir zorluk var demektir.

13. bölümde, yetenekli performansın beş belirtisini listeledim: akıcılık, otomatizm, minimum zihinsel çaba, stresli koşullara direnç ve görevin farklı bir yorumu. Bu işaretlerin her birini misyonerler ve yamyamlar sorununa kendi çözümünüzde görebilirsiniz.

bir görevin ustalıkla yerine getirilmesinin belki de en bariz unsurlarından biridir. Çözmeye başladığınızda, muhtemelen sık sık şüphe duydunuz, birçok yanlış başlangıç ve hata yaptınız. Ataçlar kaydı veya çarpıştı, bu da çözümü takip etmenizi zorlaştırdı . Dikkati eylem planından uzaklaştıran nesnelerle yapılan fiziksel manipülasyonlar . Ancak beceri geliştikçe, tüm prosedür daha pürüzsüz hale geldi; molalar ve yanlış başlangıçlar ortadan kalktı.

Yeterince pratikle, ataşların hareketi otomatik hale gelir ve çok az düşünce veya kontrol gerektirir veya hiç gerektirmez. Tam otomasyon önemli ölçüde pratik gerektirir - daha fazla

 

 bu görev için harcamayı kabul ettiği o 30-40 dakika . Ancak ataçları yalnızca 15 dakika değiştirseniz bile , muhtemelen bazı hareketlerin otomatik hale geldiğini hissettiniz. Sonunda , tüm sorunu zihinsel olarak, dışarıdan destek almadan çözmeyi öğrenebilirsiniz. İlk başta, bunu ataç kullanmadan, sadece elinizi hareket ettirerek yapacaksınız. O zaman el hareketleri gereksiz hale gelecektir.

Zihinsel çalışma egzersizle azalır. Görevin ilk aşamaları oldukça fazla zihinsel çaba gerektiriyordu. İlk başta hesaplamalara harcandı: her seferinde çözümü düşünmek zorundaydınız. Problemin çözümü sırasında birisi size bir soru sorsa, bu sizi rahatsız ederdi. Bundan sonra , yük birincil belleğe kaydırıldı. Her seferinde yazdırmak yerine çözümü hatırlamaya çalışıyordunuz . Daha sonra, bellek üzerindeki yük büyük ölçüde azaldı - aslında neredeyse ortadan kalktı.

Stresin etkisini göstermek belki de en zor şeydir - sonuçta misyonerler ve yamyamlar sorununu çözmek bir ölüm kalım meselesi olamaz! Belki dinleyicileri bir araya toplayabilir ve ilk denemede tam 10 saniyede sorunu çözeceğinizi anlatabilirsiniz . Parayla bahse girin (ya da daha iyisi, onurunuzu tehlikeye atın). Çok erken bir bahis yaparsanız, kaybedebilirsiniz, çünkü halkın tüm varlığı büyük olasılıkla görevin tamamlanmasını etkileyecektir. Evde alıştıktan sonra, bir keresinde sınıfta pervasızca övünen bir açıklama yaptım ve beceriksiz parmak hareketleri ve yaramaz ataçlar olduğu ortaya çıktı.

ustalaştıkça bir soruna karşı tutumunuz değişir . Misyonerler ve yamyamlar problemini başlattığınızda , hareketleri hatırlamaya (ya da onları hesaplamaya) odaklandınız . Alıştırma yaptıkça dikkatiniz değişti. Yeterince uzun süre çalışırsan , ellerinin bir adım attığını izleyebileceğin ve sonra ne yapman gerektiğini düşünebileceğin bir noktaya gelirsin . Görev açıklaması değişir. Siz geliştikçe , Şekil 1'de açıklandığı gibi görevin misyonerler ve yamyamlarla ilgili olduğunu artık düşünmezsiniz. 14-1, L;

 

MİSYONER VE YAMYA SORUNU

Avrilion gezegenindeki ormanı keşfederken üç misyoner kaybolur. Yoldaşlarının gerisinde, yemeksiz ve radyosuz, sadece hedeflerinin ileride olduğunu biliyorlardı. Önlerini kapatan nehirde durdular ve ne yapacaklarını bilemediler. Aniden bir tekne taşıyan üç yamyam belirdi. Onlar da nehri geçeceklerdi. Yamyam ve misyoner grupları daha önce bir araya geldi. Birbirlerine saygılı davrandılar ama aralarında tam bir güven yoktu. Misyonerler yamyamlardan sayıca üstün olduklarında, bu avantajı deneyimsiz yamyamları kaçamadan önce vaftiz etmek için kullandılar.

Üç yamyam, misyonerlerin nehri geçmesine yardım etmeyi kabul etti, ancak tekneleri yalnızca iki kişiyi alabiliyordu ve yamyamlar, misyonerlerin sayıca hiçbir noktada onlardan üstün olmasını istemiyorlardı. Bu problem nasıl çözülür?

Egzersiz yapmak

Senin görevin ataçları nehir boyunca ileri geri hareket ettirmek; büyük ataçlar misyonerleri, küçük olanlar yamyamları temsil etsin. Bir tekne hayal edin. Teknede aynı anda en fazla iki kişinin konaklayabileceğini unutmayın. En azından bir kez bir tarafta yamyamlardan daha fazla misyoner varsa, o zaman kararınız yanlıştır ve baştan başlamanız gerekir. Teknede kimlerin olduğunu düşünmeyi unutmayın; kıyıda bir misyoner ve bir yamyam, artı nehrin aynı tarafında bir teknede bir veya iki misyoner - kabul edilemez bir durum.

Hareket etmeye çalış. Ataçları ileri geri hareket ettirin. Bir problemi ilk kez çözdüğünüzde, bunun 10 dakika kadar sürebileceğini düşünün.

Her birinin ne kadar uzun olduğuna dikkat edin

 

sorunu çözme girişimi. Herhangi bir şekilde bir hata yaparsanız (bir ataç düşürürseniz, yanlışlıkla yanlış atayı hareket ettirirseniz veya bir yamyamın vaftiz olma ihtimaline izin verirseniz), baştan başlamanız gerekir, ancak sürenin devam etmesine izin verin. Bir görevi tamamlamak için gereken süre, başlangıçtan başarıyla tamamlamaya kadar tüm faaliyetlerinizi içermelidir.

Her karar için ne kadar sürdüğünü kaydedin. Görevi arka arkaya iki kez her seferinde 10 saniyeden daha kısa sürede tamamlayana kadar pratik yapmaya devam edin.

bunun yerine, onu bir dizi işlem olarak görürsünüz. Örneğin, bir görevi yerine getirdiğimde sadece eyleme odaklanırım (teknede kaç kişi olduğunu dikkate alırım) ve bu nedenle hareketler bana Şekil 1'de gösterildiği gibi görünür. 14-1, B.

Misyonerlere karşı yamyam meydan okuması, oldukça kısa bir süre içinde acemilikten ustalığa geçerken öğrenme aşamaları arasındaki farkları deneyimlemenizi sağlar. Ancak bu farklılıkları açıklamak yeterli değildir. İhtiyaç duyulan şey , öğrenme sürecini anlamlandırabilecek bir öğrenme ve beceri performansı teorisidir.

Uzun yıllardır , insanlarda öğrenme sürecinin doğasını daha iyi anlamaya çalışarak anlaşılması zor bir yolu izliyorum.

 

Ka. Bu süreci açıklamak istiyorum. İçinde hangi psikolojik mekanizmaların yer aldığını, hangi bilgi yapılarının oluştuğunu bilmek istiyorum. Teorinin, zihinsel aktivitenin iç işlemlerini, bilginin bellekteki organizasyonunu ve öğrenme sürecinde meydana gelen değişiklikleri doğru bir şekilde karakterize etmesini istiyorum. Bu süreci nasıl anlamlandırabilirsiniz?

Kaos, analiz, sentez, otomasyon, 1938'de Robert Woodworth tarafından karmaşık bir öğrenme deneyine katılan bir kişinin kaydettiği ilerlemeyi tanımlamak için kullanılan terimlerdir. Öğrenme sürecini tanımlamasını seviyorum . Yeni karmaşık faaliyetlerde ustalaşma konusundaki kendi deneyimime çok iyi uyuyor. Misyonerler ve yamyamlar sorununa ya da araba sürmeyi, daktilo yazmayı veya bir müzik aleti çalmayı ilk nasıl öğrendiğinize geri dönelim. Sürecin sırası bütünden parçalara ve tekrar bütüne gider. İlk başta, görev kaotik, düzensiz. Bilginiz, durumu net bir şekilde hayal etmek için bile hala yetersiz. Sonra tecrübe kazandıkça bazı noktalar ortaya çıkıyor. Sistematik analiz, bireysel olarak öğrenilebilen ve ardından bağlantılı ve birleştirilebilen yapı taşlarını ortaya çıkarır. Daha büyük örgütsel birimler ortaya çıkıyor; konu bir miktar yapı kazanır ve artık uzmanlaşmaya hazırdır. Daha fazla uygulama ile bilginin uygulanması otomatik hale gelir, beceri bilinçaltına dönüşür.

Öğrenme döngüsünün farklı aşamaları, edinilen bilginin zihinsel temsillerinin inşasında farklı türde faaliyetlere de karşılık gelir. En basit durumda, öğrenme sadece yeni bilgilerin belleğe girilmesiyle gerçekleşir. En zor durumlarda, bilginin derinlemesine yeniden düşünülmesini içerir ve süreçte önemli yeni kavramsal yapılar elde edilir. Ek olarak, bazen öğrenme zaten var olan bilginin daha iyi anlaşılmasını içerir. Tenis servis uygulamasının hafıza malzemesine yeni kavramlar eklemesi pek olası değildir; sonucu çağrılamaz

 

yeni bilgilerin önemli ölçüde eklenmesi. Ancak beceri geliştiği için, o zaman kişi aslında bir şeyler öğrenmiştir.

Nesnelerin ve olayların algılanmasında ve tanınmasında geçmişin rolü, psikolojide birçok kez yeniden keşfedilen bir başka yöndür. Bu tanıma , şimdi yaşananların daha önce yaşanmış bir şeyin örneği olarak etiketlenmesini gerektirirken, bu gerekliliğin geçmiş bilgi ve deneyimlere ağır bir yük bindirdiğini görmek şaşırtıcı derecede zordur . Yani her şey başka bir şeyin ayrı bir örneği olarak nitelendirilir ve o anda yaşananların farklılıkları ve kendi özellikleri belirlenir. Algılanan olaylar geçmiş bilgiler açısından tanımlanırsa , o zaman yeni bir şey nasıl öğrenilebilir? Böyle bir soruya verilen cevaplardan biri, bunun için üç ana yol olduğunu söylüyor, üç öğrenme yolu.

15. Yollar öğrenme : oluşturmak , yaratmak yapılar , özelleştirme

Meslektaşım David Rumelhart ve ben, çeşitli öğrenme biçimlerini aşağıdaki üç kategoriye ayırmayı faydalı bulduk:

1. Toplama , mevcut bellek kalıplarına yeni bilgilerin eklenmesidir . Belirli bir bilgi sistemi zaten var ve ona yeni veriler ekleniyor. İnşa etmek, egzersiz yapmanın en yaygın yoludur .

2. Yapıların oluşturulması, yeni kavramsal yapıların, yeni bir anlayışın oluşturulmasıdır. Mevcut planlar yetersiz hale geliyor; yenileri oluşturulmalıdır . Yapılar oluşturmak sıklıkla gerçekleşmez ve genellikle çok fazla çaba gerektirir. Ama muhtemelen öğrenmenin en önemli yolu budur.

3. Ayarlama , bilginin bir göreve ince ayarıdır . Gerekli şemalar mevcuttur ve gerekli programları içerirler.

 

Pirinç. 15-1. A'nın bir konu hakkında bir bilgi yapısı olduğunu varsayalım . Merkezde, şimdi mevcut yapılara tanıtılacak olan (biriktirme) küçük bir yeni bilgi birimi gösterilmektedir . B - birikme gerçekleşti ve yeni ve eski yapılar arasında , bu yapıların herhangi bir kesinti olmadan sıkıca iç içe geçmesi için yeterli olan yeni bağlantılar ortaya çıktı: etkili öğrenme gerçekleşti.

yeni bilgi. Ancak, ya çok genel olduklarından ya da bu özel kullanıma uygun olmadıklarından, bu amaç için uygun değillerdir . Bu nedenle, bilgi sürekli olarak göreve uyarlanarak "ayarlanmalıdır". Bunu yapmanın bir yolu egzersiz yapmaktır. Binlerce sürebilir

 

Bir profesyonelin kişiselleştirme özelliğinin derecesini elde etmek için chi saatlik egzersiz . Uyumlama muhtemelen öğrenmenin en yavaş yoludur, ancak bir konudaki salt bilgi birikimini o konuda ustalaşmaya dönüştüren de budur.

Biriktirme, kademeli bir bilgi birikimi sürecidir. En uygun koşullar altında , yeni bilgi , Şekil 1'de gösterildiği gibi belirli bilgileri düzenlemek ve depolamak için uyarlanmış eski sisteme sığar . 15-1. Diğer koşullar altında, eski sistem uygun değildir ve işe yeni bilgiler eklenebilir.

 

erişilemeyen bellek alanları veya yanlış yorumlanabilir. Birikme, örneğin siz (zaten deneyimli bir sürücü) yeni bir araba sürmeye başladığınızda gerçekleşir. Muhtemelen zaten arabalar ve sürüş teknikleri hakkında iyi bir bilgi sistemine sahipsiniz. Yine de, yeni bir arabanın özelliklerini, kornanın nasıl çaldığını, el freninin nerede olduğunu, direksiyon simidinin ne kadar hareket edebileceğini ve frenlerin ne kadar sert olduğunu öğrenmeniz gerekir. Prensip olarak, makinenin her yeni özelliğini tanıdıkça, onu çok özel bir şekilde hafızanızda tutabilirsiniz. Öğrenme sorunu, bilgiyi belleğe girme ve geri getirme sorunu haline gelir.

Şimdi yapıların yaratılmasına dönelim: burada size çok ilginç iki deneysel sonuç vermek istiyorum. Ne yazık ki, her ikisi de şüphe uyandırdı ve hiçbiri modern psikolojide "alıntı" değil. Öyle olsun, ama ben onlara inanıyorum. Şimdi açıklayacağım.

Bu deneylerden biri geçen yüzyılın 90'larının sonunda gerçekleştirildi ve Mors kodunun öğretilmesine adandı; ikinci deney (1910) tel bulmacalarla ilgiliydi. Her ikisi de öğrenme sürecinde bilgi sıçramasını göstermektedir. Şekil l'deki grafiği göz önünde bulundurun. 15-2.

Bu grafik, Mors kodu öğrenenlerin eğitime dayalı olarak Mors kodunu iletme ve alma oranını gösterir. Eğrilerin nasıl düzleştiğine dikkat edin. Yavaş, kademeli bir iyileşme var (ki bu benim birikme dediğim şeyle açıklanabilir), ardından çok az veya hiç gelişme olmayan uzun bir plato. Bazen bir sarsıntı olur - öğrenme eğrisinde keskin bir sıçrama. Bu sıçramaları görevi yeniden düzenleme, daha uygun bellek yapılarıyla yeniden öğrenme sürecine bağlıyorum. Pek çok durumda, görev performansında sıçramalara yol açan kademeli iyileştirme aşamaları ve anlayışta ani atılımlar olduğuna inanıyorum.

Bu grafikteki eğriler, genç bir yetişkin olarak Mors alfabesi öğrenme deneyimimle tutarlıdır. Dakikada yaklaşık 15 kelime ile uzun süre resepsiyonda takılıp kaldım ve

 

Pirinç. 15-2. Mors kodunun özümsenmesini inceleyen Bryan ve Harter'dan ( Bryan , Harter , 1897, 1899) elde edilen veriler. Bu klasik eğriler , öğrenme sürecinde platolar olduğunu, nispeten az ilerlemenin olduğu dönemler olduğunu gösteriyor.

geyik, sonucu iyileştiremiyorum. Bu tempo, dinlediğim deneyimli operatörlere ayak uyduramayacak kadar yavaştı.

Güzel bir gün, bir komşu beni, hayatını dakikada yaklaşık 60 kelime hızında hatasız sinyaller gönderip alarak kazanan bir profesyonel olan eski bir Mors kodu uzmanına ziyarete götürdü. Elinde bir bardak viskiyle sandalyesine yaslandı ve bana yaptığımın yanlış olduğunu söyledi. Mesaj almam gerekirken mektupları veya en azından kelimeleri ve cümleleri kabul ediyorum. “' Bu ' kelimesini ayrı 'e-t-o-t' harfleri olarak almayın , ' dedi bana. “Bunun yerine, bütün bir kelimeyi oluşturan ses kombinasyonlarını öğrenin. Her zamanki, sık harf kombinasyonlarını, ardından sıradan kelimeleri ve ardından sıradan ifadeleri hatırlayın. Burada alıcısına dönüp istenen istasyonu bularak bunu bana gösterdi. Sonra konuşmaya devam ederek, ancak bana neyin iletildiğini söylemesi gerektiğinde konuşmasını yarıda kesti.

 

Eve gittim ve kelimeleri uygulamaya başladım. Kabul oranım fırladı. Yardımsever eski telgraf operatöründen öğrendiğim şey, soruna ilişkin anlayışımı yeniden yapılandırmaktı. Birlikte çalıştığım birimleri yükseltmeliydim. Belki de bana tam zamanında söylendi; Zaten tek harflerle çalışma konusunda sağlam bir temelim vardı ve bu nedenle ünitenin hacmini artırmak, bilgimi yeniden yapılandırmak için tavsiyelerden yararlanabildim. Grafikte gösterilen sonuçları sunan Brian ve Harter bunu şu şekilde ifade ettiler: "Öğrenme eğrisindeki bir plato, alt düzey becerilerin maksimum gelişimlerine yaklaştığı, ancak dikkatin onlardan kurtulmasına yetecek kadar otomatik olmadığı anlamına gelir. ve daha üst düzey becerilere yöneldi.

Bu şekilde ifade etmek gerekirse, alt seviyedeki becerileri öğrendim, ancak daha yüksek seviyelere geçmem gerektiğini anlamadım. Becerilerimi yeniden oluşturduğumda, bir değişiklik oldu.

Ancak Brian ve Harter için her şey yolunda değil. Verilerinde biraz gevşek davranmış olabilirler ve sonuçları titiz incelemelere dayanmıyor. Özenle hazırlanmış bir deneyci, aynı zamanda deneyimli bir telgrafçı ve telgraf öğretmeni olan Psikolog Fred Keller, Brian ve Harter'ın verilerini tamamen yeniden üretemediğini bildirdi. "The Phantom Plateau" (Hayalet Plato) başlıklı klasik bir makalesinde Keller, öğrencilerinde herhangi bir beceri platosu bulamamasının yanı sıra Brian ve Harter'ın bu tür eğrilere sahip olduğuna dair hiçbir kanıt bulamadığını yazıyor. Onların "verileri" laboratuvarda toplanan türden değildir. Aslında bunlar, telgraf operatörlerinin kendilerine ne olduğunu düşündüklerine dair hatıralarıdır.

Keller'ın argümanları inandırıcı geliyor, ancak altta yatan olguya olan inancımı sarsamıyor. Farklı öğrenme seviyeleri olduğuna ve öğrencinin görevi yeniden düşündüğüne inanıyorum. Konunun özüne yeni bir şekilde indiğimizde, görev performansının önemli ölçüde değiştiğine inanıyorum. Bu inanç da

 

kolayca çürütülemeyecek kadar sert ve banal. Bir görevi tamamlama şeklimizi yeniden tasarlamaya çalıştığımızda pek çok türde beceri, platolarından geçiyor ve hatta geçici olarak kötüleşiyor gibi görünüyor; sonunda ilerlemeye yol açar, ancak başlangıçta büyük zorluklarla ve bazen sonuçlarda bir miktar bozulma ile yapılır. Keller ayrıca Mors alfabesinde ustalaşırken birimin boyutunun değiştiğine inanıyor. Ancak, bu değişikliklerin alt düzey birimlerde ustalaşmayla aynı anda gerçekleştiğine, kelime öbeklerinin ve sözcüklerin öğrenilmesinin, bireysel harflerin özümsenmesiyle paralel gittiğine inanıyor. Bu, pürüzsüz, aşamalı bir iyileşme ile sonuçlanır. Belki Keller haklıdır, ancak onun görüşü kendi geçmiş deneyimlerim hakkında hatırladıklarımla çelişiyor . Elbette benim hatırladığım, Brian ve Harter'ın verdiği veriler kadar hatalı olabilir. Hafıza çalışması, uzun zaman önce gitmiş olan şeylerin hatıralarının, gerçekte olduklarından çok, onlar hakkındaki içsel fikrimize daha yakın olduğunu defalarca göstermiştir .

İkinci favori çizelgem, deneme sayısının bir fonksiyonu olarak bir tel yapboz problemini çözmek için geçen süreyi gösterir. Muhtemelen bu tür bulmacalara aşinasınızdır. Genellikle birbirine bağlı iki parçadan (iki karmaşık tel figür) oluşurlar. Görev onları ayırmaktır; çözülebileceğini bilmeseydiniz umutsuz görünürdü (Şekil 15-3). Bu çalışmada tam olarak hangi bulmacanın kullanıldığını bulamadım (yazar buna "yıldız ve ay" adını verdi), ancak bu önemli değil.

İlk defa bu veriler 1910'da ortaya çıktı. Onlarla ilgili asıl önemli olan şey, elbette, 75. duruşma civarında, bulmacayla meşgul olan denek durup sorun hakkında derinlemesine düşündüğünde ve şöyle bir şey söylediğinde olanlardır: "Aha, şimdi anladım!" 75. duruşmaya kadar görevle nispeten iyi başa çıktı, ancak anlamadı. Bulmacayı belirli bir şekilde döndürdüğünde, görüyorsunuz, bağlantısı koptu. Ama prensibini anlayınca, uygulama

 

Pirinç. 15-3. Buradaki eğitim etkisi, yukarıdaki (A) gibi mekanik bir bulmacayı çözmek için gereken süreyi azaltmaktır . Grafik B , Ruger'in deneyiminden alınmıştır ( Ruger , 1910). Denek her denemede yapbozu tamamlamasına rağmen, 75. denemede uzun bir düşünme dönemi oldu ve ardından denek görevde daha da iyi hale geldi (asıl değişiklik, denemeden denemeye zamanın yayılmasını azaltmaktı)

 

görevler daha mantıklı hale geldikçe gelişti; çözüm süresinin dağılımı azaldı (Şekil 15-3.5).

Uzun zaman harcanan denemenin bir yapı oluşturma sürecini gösterdiğine inanıyorum. Bu verilerde yanlış olan ne? Burada her şey yolunda görünüyor, ancak yayınlandıkları makale beni biraz güvensiz kılıyor. Çok dikkatsiz, yeterince katı değil. Ne olduğunu, özneye hangi talimatın verildiğini, eğrinin ne kadar tipik olduğunu tahmin etmelisiniz. Yine de becerideki ani değişiklikte bir şeyler var. Nitekim deneylerimde ben de bu tür ani değişimler yaratabiliyordum.

İnsanların basit bir programlama dilini nasıl öğrendiklerini araştırıyordum (adı FLOW idi ). Pek çok seçenek arasından, eğitim metninin kasıtlı olarak karıştırıldığı birini test ettim. Öğrencinin, dilin komutlarını öğrenmeye başladığında oldukça erken bir zamanda okumuş olması gereken aşağıdaki tümceyi ele alalım:

I komutu, giriş akışında geçerli değeri bir konum sağa kaydırır.

Bu talimat açık değil mi? Sadece bunu yapmak için çok uğraştım. Anımsatıcı bir ad yerine bir harfle (P) işaretledim (orijinal programlama dili "Giriş Değerini Getir" adını kullanıyordu) ve mümkün olduğunca çok jargon ekleyerek açıklamayı kısalttım.

Kural olarak, bu talimatı okuyan ve anlamayan öğrenciler onu atladılar. Daha sonra bir sorunu çözmek için ihtiyaç duyduklarında, onlara gösterdim ve tekrar okumalarını istedim. "ANCAK! Anlaşıldı," derlerdi genellikle ve öyle de oldu.

Çoğumuz aynısını yaşadık. Yeni bir cihazla birlikte gelen talimatlar genellikle ilk başta kafa karıştırıcı görünebilir. Bazen onu dört ya da beş kez okumanız ve her seferinde yeni bir şey almanız gerekir. Aradığımız bilgiyi kullanmaya hazırlıklı olmamız gerektiğinden, yeni birinin özümsenmesinden önce genellikle kritik bir yanlış anlama durumu gelir.

 

tionlar. Ancak o zaman ilgili materyal anlaşılır hale gelir.

Şimdi öğrencilerden birinin deneyimde bununla nasıl başa çıktığını anlatacağım. Sistem programlama okudu ve özellikle zor bir sorunu çözemedi. Ona kılavuzda uygun talimatların olduğu bir sayfa gösterdim. Okudu, "Elbette!" dedi. ve hemen programımı düzelttim. Daha sonra ondan ne olduğunu açıklamasını istedim.

Öğrenci: Şaşırdım. Eskiden bir ekrana bakardım ve bütün gün ve bütün hafta üzerinde çalıştığım hiçbir şey benim için bir anlam ifade etmezdi. Mmm...sonra FLOW kılavuzunda bir paragraf okudum ve hepsi beni anında etkiledi.

Deneyci: Ama bu paragrafı daha önce okudunuz .

Öğrenci: Evet, evet, okuyordum ve aniden...

Deneyci: Ama daha önce okuduysanız neden hatırlamadınız?

Öğrenci: Bilmiyorum. Belki de öyle olduğu için... Şey, kafam karıştı. Ondan önce bütün gün başka şeyler okudum; belki, umm... pekala, o yönde düşünmedim, umm... ÖNEM hakkında düşünmedim. TEXT'i düşünüyordum. Ve muhtemelen bu paragrafı okuyana kadar birini diğerine bağlamadım.

Özel bir ani içgörü durumu, öğrenme süreci için kesinlikle gerekli görünüyor. Açıkçası, bunun gerçekleşmesi için öğrencinin kritik bir kafa karışıklığı içinde olması ve öğretimin doğru zamanda uygun şekilde sunulması gerekir. Bilginin yeniden yapılandırılması sıklıkla gerçekleşmez, ancak gerçekleştiğinde, anlayışta temel bir gelişmeye yol açar. (Hafızadan bilgi almak için daha önce tartışılan "istek" formlarıyla olan bağlantıya da dikkat edin. Gerekli bilgi zaten öğrencinin hafızasındaydı, ancak açıklaması kullanılamazdı.)

Daha önce de bahsedildiği gibi, beceri geliştikçe, görev giderek daha sorunsuz, daha az maliyetle gerçekleştirilir.

 

Gerilim. Üstelik deneyimli bir kişi, ne yapıldığının farkında olmadan, zihinsel bir çaba sarf etmeden görevi otomatik olarak yerine getiriyor gibi görünmektedir. Bir görevi nasıl yerine getireceğini bilen bir kişide pratikte ustalaştığında meydana gelen değişim, Rumelhart ve benim uyumlama adını verdiğimiz türden bir öğrenmedir. Ayarlama, bilgi yapılarının yavaş ve sürekli uyarlanmasından oluşur, onları daha verimli, daha uzmanlaşmış, daha otomatik, görevin gerekliliklerine özel olarak uyarlanmış hale getirir.

Eylemleri otomatikleştirdiğinizde ne olur? Halihazırda yeterli ve eksiksiz görünen bir bilgi yapısı nasıl daha verimli hale gelebilir? Programcılar, tam olarak aynı görevi gerçekleştiren farklı makine programlarının verimlilik açısından büyük farklılıklar gösterebileceğini bilirler; yorumlayıcı bir dilde yazılmış bir program ile makine dilinde yazılmış bir program arasında keskin bir fark vardır. Ayrıca bir şey hakkında bilgi sahibi olmak ile bir şeyin nasıl yapılacağını bilmek arasındaki farka (yani bildirimsel ve prosedürel bilgi arasındaki) veya genel bilgi ile özel bilgi arasındaki farka da dikkat çekilmelidir . Genel bilgi, birçok farklı sonuç çıkarmanıza izin verir, ancak çok hızlı ve büyük bir çabayla değil. Özel bilgi genellikten yoksundur, ancak belirli bir görev için etkilidir. Örneğin, çarpmanın tekrarlanan toplama olduğunu bildiğim için sayıları çarpabilirim, ancak işler yavaş ilerleyecek ve çok fazla emek gerektirecektir. Ayrıca, sık sık tekrar eden sayıların çarpımlarının neye eşit olduğunu hatırlayarak çarpma yapabilirim; ilk başta çok fazla çaba ve çok fazla hafıza alanı gerektirecek, ancak bir cevaba ihtiyacım olduğunda, fazla zihinsel çaba sarf etmeden hızlı bir şekilde ortaya çıkacak.

ayar nedir? Bu, büyük miktarda bellek gerektiren, ancak görevin verimli bir şekilde tamamlanmasına yol açan özel durumlar için özel bilgilerin edinilmesi olabilir. Ayrıca, diğer bazı eylemleri gerçekleştirmek için yaygın olarak kullanılan eylemlerin verimli koda bir kombinasyonu olabilir. Son olarak, bu

 

bilinçli dikkat gerektirenlerin altındaki seviyelerin bilgi aktarımı olabilir. Bir ayar bunların hepsi ve daha fazlası olabilir. Her ne ise, önemli bir öğrenme şeklidir.

İnşa etme, yapılandırma ve ayarlama, yeni başlayanları kademeli olarak uzmana dönüştürmenin üç ana yolu gibi görünüyor . Bu üç süreçte tam olarak ne olur? Ne yazık ki, arama çoktan başlamış olmasına rağmen henüz bir cevap yok . Tüm dünyada, çeşitli umut verici yönlerde araştırmalar yürütülmektedir . Bugün sadece dünün sonuçları hakkında konuşabilirim - yarının vaatleri olmadan şimdi eksik görünen sonuçlar . Bilimsel araştırma böyledir: Bugünün sorunlarına tüm dikkat gösterilmelidir ve tam netlik ancak gelecekte beklenebilir.

16. Öğrenme nasıl hikayenin anlaşılması

Büyük beyaz bir odaya itildik ve ışık gözlerimi acıttığı için gözlerimi kırpıştırmaya başladım.

jean paul sartre Duvar

Sartre'ın bir hikayesi böyle başlar. Bir an durun , gözlerinizi kapatın ve bu kelimelerin anlamını düşünün. Onları anlamaya çalışırken yaptığınız şey, yeni materyali anlamakla ilgili zihinsel aktivitenin bir örneğidir . Cümlenin özünü belirlemeli ve hikayenin ilerleyen bölümlerinde anlatılması muhtemel olaylar da dahil olmak üzere durumun zihinsel bir senaryosunu oluşturmalısınız . Bir hikayeyi veya bir şiiri ve hatta sadece günlük yaşam olaylarını takip etmek için, bilginin farklı yönlerini ilişkilendirmek için belirli bir koordinat sisteminin ana hatlarını çizmek gerekir. Yeni bir durumu anlama görevi , kısmen önceki bilgilerde bir yönlendirme görevi görebilecek halihazırda var olan şemaları bulmaktır.

 

mevcut duruma karşılık gelen yeni bir plan oluşturmak için .

Hayatta, katıldığımız olaylar genellikle tutarlı bir şekilde akar. Süreklilik ile karakterize edilirler, böylece şu anda olan şey genellikle gelecekte ne bekleyeceğinizi söyler. Gün içinde farklı yerlerde olduğumuzda, nadiren beklenmedik bir şekilde üzerimize yeni olaylar düşer. Yeni yerlere yaklaşırken bile , olayların genel gidişatının ne olacağını tahmin etme konusunda kendimize oldukça güveniyoruz . Elbette bazı durumlarda beklenmedik şeyler olur, ancak istisnai durumlar dışında, beklenmedik olayların bile kaçınılmaz olarak mevcut durumla uyumlu olması gerekir. Diyelim ki ofisinizde işte oturuyorsunuz ve aniden arkadaşınız iki fincan kahve ile içeri giriyor. Sürpriz olabilir ama kurumdaki günün akışı ile tutarlıdır. Ya da sokakta yürürken aniden bir çocuğun topunun sırtınıza çarptığını hayal edin. Ne olduğunu anlamak için bir an yeter. Bu beklenmedik olay, ancak daha önce oynayan çocukları gördüğünüz veya duyduğunuz gerçeğiyle ve ayrıca bu sokakta genellikle olanlarla tutarlıdır . Bazı durumlarda ilk başta bir açıklama bulamazsın; bunu bazen hatalı bir açıklama izler ("Bana bir araba çarptı"), ancak genellikle doğru yorum kısa süre sonra gelir.

Genel olarak, dünyadaki olaylarla ilgili beklentimizi geçmiş bilgilerimize ve bir olaydan diğerine geçişin doğallığına dayandırabiliriz. Bununla birlikte, olayların tutarlı analizinin bozulduğu durumlar vardır. Böyle bir durum, bu bölümün kitabesinde gösterilmektedir. Yetenekli bir romancı ya da oyun yazarı , izleyiciyi tam olarak yaratmak istediği kafa karışıklığı ya da beklenti durumuna sokmaya yetecek kadar bilgi vererek okuyucu ya da izleyici için bilinçli olarak bilgi seçer. Başka bir durum da, bir kişinin yeni bir şey öğrendiği veya deneyimlediği ve bu yeni şeyi zaten bilinenlere dayanarak anlamaya yönelik sürekli girişimlerde bulunduğu durumdur . Bir şey öğrenmeye çalıştığımızda, eylemlerimizi yönlendirmek için uygun yeni kalıplar yaratmalıyız .

 

Tekrar Sartre'dan alıntıya dönelim. İfadenin kendisi oldukça basit bir durumu anlatıyor. "Biz" (yani, anlatıcı ve diğer bazı kişiler) büyük beyaz bir odaya itildik - kim olduğu belirtilmedi. Işık (güneş veya yapay) gözleri incitir ve anlatıcının gözlerini kırpmasına neden olur. Okuyucuların bu basit mesajlardan çok daha ileri gitmesi bekleniyor. "İtildi" kelimesi "irademize karşı" anlamına gelir. Büyük beyaz odalar o kadar yaygın değildir ve genellikle okuyucu, bu tür odaların mümkün olduğu durumlar etrafında bir senaryo oluşturur ve bu odalara da itilebilir. Bir seçenek, bir hastanede nekahet odası veya ameliyathanedir. Ya da belki karakoldaki sorgu odasıdır. Bir anlatıcı hayal edin; elleri arkasından bağlı ve bir eskort tarafından küçük, karanlık bir hücreden, dudaklarına bir sigara yapıştırılmış bir sırıtışla dışarı, ışığa doğru itiliyor. Bu zihinsel şema, ifadeyi tam olarak açıklar. Hikayenin daha da geliştirilmesi üzerine düşünmek için pek çok malzeme içeren bir yapı oluşturur. Yetenekli bir romancı, bir senaryo oluşturmanız için size güveniyor ve içinizdeki olayları kasten yanlış anlayabilir; yazar ayrıca ne tür devreler oluşturacağınızı belirleyerek gerilim yaratabilir.

İstenen senaryoyu gerçekleştirmek için bir hikayede bu kadar az bilgiye ihtiyaç duyulması şaşırtıcıdır. Yazar, açılış cümlelerini seçerken büyük bir özgürlüğe sahiptir ve okuyucular uygun bir senaryo oluşturmakta tereddüt etmezler. Meslektaşım David Rumelhart, Sartre'ın öyküsünde okuyucuların bunu cümlelerle nasıl yaptığını inceledi. (Rumelhart, deneysel analizi kolaylaştırmak için hikayeyi biraz değiştirdi. Deneklere her seferinde yalnızca bir cümle, bazı durumlarda bir seferde bir kelime gösterildi. İlk cümle temelde burada verilenle aynıydı, sadece küçük değişiklikler kelimelerin seçimi.) Nasıl Rumelhart'a göre denekler okuduklarına ve kendi bilgilerine göre bir yazı (veya diyagram) oluşturdular. Okurken, hikayenin her yeni cümlesi oluşturulan şemaya düşer ve yorumu sınırlayan yeni bilgiler ekler.

 

tasyon. Okuyucu, aldığı bilginin ötesine geçmeye çalışır, ancak çok ileri gitse bile bunu körü körüne yapmaz. Okuyucu, yalnızca varsayımsal versiyonlar öne sürdüğünü ve hikaye geliştikçe ve yeni bilgiler elde edildikçe hipotezin değişebileceğini bilir.

Bu tür varsayımsal senaryoları yaratmanın dinamik rolünü başka bir hikayeden bir örnekle gösterelim. "Öykü"nün sekiz cümlesinden ilk yedisi, Rumelhart tarafından Katherine Mansfield'ın "Bayan Brill"inin ilk paragrafından oluşturuldu (sekizinci bir cümle, denekleri daha önce yapmamışlarsa, hikayenin ilerleyişini hayal etmeye teşvik etmek için dahil edildi) . Talimat şuydu: her cümleyi okuduktan sonra durun ve izlenimlerinizi düşünün. Rumelhart'ın deneyimine göre, hikayenin tamamını okuyan insanlardan aşağıdaki soruları yanıtlamaları istendi:

Sizce bu hikayede kimler var? Sizce bu hikayede neler oluyor? Sizce bu hikaye ne zaman geçiyor? Sizce bu hikaye nerede geçiyor? Bütün bunlar neden oluyor sanıyorsun?

(Her cümleden sonra size tekrar şu soruları yönelteceğim: Kim? Ne? Ne zaman? Nerede? Neden? Bazıları uygun olmayacak ama bunları kendi düşüncelerinizin gelişimini takip etmek için kullanın. Bu hikayeyi okurken yakın şu anda okumakta olduğunuz dışındaki tüm cümleler.)

1. Tatlı ufaklık. (Kim ne ne zaman nerede neden?)

2. Tekrar hissetmek güzeldi. (Kim ne ne zaman nerede neden?)

3. O gün çekmeceden çıkardı, bir fırçayla güzelce temizledi ve bulanan gözleri sildikten sonra hayata döndürdü. (Kim ne ne zaman nerede neden?)

4. haydut! Evet, onun hakkında böyle düşünüyordu. (Kim ne ne zaman nerede neden?)

118     16. Bir hikayeyi anlamak olarak öğrenmek

5.     Giydi.

(Kim ne ne zaman nerede neden?)

6. Rogue - kuyruğunu kulağının hemen yanında ısırır. (Kim ne ne zaman nerede neden?)

7. Nefes alırken, göğsünde hassas bir şeyin hareket ettiğini hissetti.

(Kim ne ne zaman nerede neden?)

8. Gün havalıydı ve bu     kürk parçasından memnundu .

(Kim ne ne zaman nerede neden?)

Rumelhart, sorunun cevaplarının yedi kategoriye ayrıldığını buldu. "Dolandırıcı" tuvaletin bir parçası olabilir (şal, şapka veya mücevher). Daha spesifik olarak, bir kürk parçası olabilirdi. Bazı insanlar ilk cümlenin bir harf anlamına geldiğini düşündü. İkinci cümle bile mektubun içeriği ile ilgili olabilirdi. Diğerleri bunun bir kucak köpeği veya oyuncakla ilgili olduğunu düşündü. Bazı insanlar bu nesneyi önce cinsel terimlerle düşündüler. Bazı insanlar belirli bir hipotez oluşturmadı veya bunu deneyi yapan kişiye iletmek istemedi.

Şek. Şekil 16-1, neler olup bittiğine dair değişen hipotezlerin üç tipik örneğini göstermektedir. Sonraki her cümle, ortaya çıkan resme yeni bir şey ekledi. Bazen bu, hipotezde bir değişikliğe yol açtı, bazen değil. Ancak yedinci cümleden sonra üç denek de doğru yoruma ulaştı.

Bir hikayeyi anlamak çok aktif bir süreçtir. Cümlelerdeki sözcüklerin basit bir şekilde anlaşılması için gerekli olandan çok daha karmaşık, uygun zihinsel yapıların inşa edilmesini gerektirir. Her hikayenin bir amacı vardır. Aktörlerin kendi amaçları vardır. Yazar, yönetmen gibidir, tek farkla, yazar sadece bazı göstergeler verirken, sahnenin okuyucunun kafasında inşa edilmesi gerekir. İyi yazarlar bunu anlar ve genellikle bundan yararlanır. Bazı durumlarda - kısa öykülerde ve özellikle polisiye romanlarda - okuyucuyu oynayarak onu ustaca yanlış fikirlere ve hatalı sonuçlara yönlendirirler.

16. Bir hikayeyi anlamak olarak öğrenmek     119

Pirinç. 16-1. Rumelhart'ın deneyinde hikayenin konusuyla ilgili değişen hipotezler. Her satır, bir konunun düşünce zincirini temsil eder. Örneğin, ilk cümleden sonra iki kişi bunun bir kucak köpeği hakkında olduğunu düşündü ve bir kişi bunun bir mektupla ilgili bir hikaye olduğunu düşündü.

İkinci cümleden sonra iki okuyucu hipotezlerini değiştirdi: şimdi biri bunun bir oyuncak olduğuna inandı ve ikincisi fikrini ifade etmekten kaçındı. Her yeni cümleyle, en az bir denek hipotezini değiştirdi ve bu, üçünün de doğru fikre geldiği yedinci cümleye kadar devam etti. (Ve eğer kürkün giysinin bir parçası olduğunu hesaba katarsak, yani hem "kürk" hem de "giyim" doğru cevaptır, o zaman üç okuyucu da beşinci cümlede doğru hipoteze ulaşmışlardır.)

Aynı fenomen, sihirbazlar tarafından akıllıca kullanılır. "İnanılmaz Randi" adıyla anılan profesyonel bir sihirbaz olan James Randi, bunun hakkında şunları yazıyor :

Sihirbaz, en inandırıcı illüzyonlarından bazılarını yaratmak için , insan zihninin eksik bir dizi olgudan veya duyulardan gelen yetersiz kanıttan sonuçlar çıkarma yeteneğini kullanır. Böyle bir özellik olmadan insan, herhangi bir hayvan gibi hareket edemezdi; her an çevre hakkında çok zayıf tanıklara dayanan varsayımlar inşa ediyoruz .

 

benzer koşullar altındaki önceki deneyimlerin anıları ve dünyanın artık benzer vakaların sonuncusu ile neredeyse aynı olduğu inancıyla destekleniyor.

( Teknoloji İnceleme , Ocak 1978, s. 56)

Ayrıca Randy, sihirbazın hipotezler yerleştirdiğine, onları beslediğine ve sonra onları yok ettiğine dikkat çekiyor. Sihirbaz, bazı ipuçlarını ustaca kullanarak yanlış hipotezlerin oluşturulmasını yönlendirebilir ve böylece onları kontrol edebilir.

Öğrenen bir kişi bazen bir hikayeyi anlamaya çalışan bir kişi gibi davranır. Bu hikayeyi okurken, yazar tarafından anlatılan olayların tutarlı bir açıklamasını yapıyor. Bu "senaryo", okuyucunun önceki deneyimleri ile zengin bir şekilde süslenir ve hikayedeki çeşitli olaylar geliştikçe eklenir. Bir dersi dinleyen veya bir metni okuyan bir kişi, birçok yönden bir hikaye dinleyen, bazen doğru bazen yanlış hipotezler üreten birine benzer.

17. Eğitim ile çalışan programı ed : analiz bir örnek öğrenme

Birkaç yıldır meslektaşlarım ve ben öğrenme sürecinde neler olduğunu anlamaya çalışıyoruz. Öğrencilerin bir konuyu hemen kaptıklarını veya saatlerce mücadele ettikten sonra sonunda vazgeçtiklerini gördük. Çeşitli öğretim yöntemleri kullandık: dersler, özel ders, istişareler. Sokrates'in öğretilerinin tarzını ve can sıkıcı bilgiçlerin tarzını taklit ettik. Öğrencilerden ya normal davranmalarını ya da sesli düşünmelerini istedik. Birbirimizin görevleri tamamlamasına yardımcı olmak için onları eşleştirdik. Bazen piyasada bulunan ders kitaplarından veya el kitaplarından materyal aldık ve bazen de

 

 videolar, kılavuzlar ve yardımcı ipuçları dahil olmak üzere kendi materyaliniz.

Hedeflerimizden biri, öğrenme sürecini bir bilgisayarda simüle edecek kadar anlamaktı. Başka bir deyişle, tıpkı gözlemlediğimiz insanlar gibi, aynı zorluklarla, hatalarla ve kafa karışıklığıyla öğrenen bir makine programı yaratmak istedik. Bu görev düşündüğümüzden daha zor çıktı ve henüz tamamlanmadı. Çabalarımızla öğrenme ve anlama hakkında yeni bir şeyler öğrendiğimizden, size fikirlerimizden ve sonuçlarımızdan biraz bahsedeceğim. Hatta başarısızlıklarımızın bize başarının yapabileceğinden daha fazla fayda sağladığını düşünüyorum.

Psikologlar, öğrenme sürecini uzun süredir incelediler, ancak deneyde önerilen görevi, yapılması kolay hale gelene kadar basitleştirme ve çözülmesi bir saatten fazla sürmeyen görevleri seçme eğilimindeler. Meslektaşlarım ve ben, bu tür bir basitleştirmenin öğrenme sürecinin ana özelliklerinin kaybına yol açmasından korkuyorduk. Bu yüzden insanların gerçekten öğreneceği, çok zaman alan ama aynı zamanda bir deneyde kullanılmaya uygun gerçek bir görev arıyorduk. Amerikan İç Savaşı'nın tarihi; insanlarda işitme psikolojisi; pişirme (Fransız beyaz soslarının hazırlanması); makine programlama; ve hatta jonglörlük, tek tekerlekli bisiklete binme, masa tenisi ve pong gibi bilgisayar oyunları gibi motor beceriler. Sonunda kendi laboratuvarımızda var olan bir soruna odaklanmaya karar verdik. Bilgisayarlar hakkında hiçbir şey bilmeyen insanların, metinlerde (el yazmalarında) editoryal düzeltmeler yapmanızı sağlayan bir program olan "metin düzenleyici" kullanmayı nasıl öğrendiklerini araştırdık.

Bu kitap bir "metin editörü" kullanılarak yazılmıştır. İlk başta, metin - ham bir taslak - bir terminale, yani her harf için bilgisayara belirli elektrik sinyallerini gönderen bir daktiloya yazıldı. Ardından, programa uygun komutları vererek, bireysel bölümleri ayrı ayrı bölümlere koyabilirdim.

 

dosyalar, istediğiniz bölümü bulun ve seçtiğim yerleri görüntüleyin; metin parçalarını çıkarın ve aynı veya başka bir bölümün diğer bölümlerine aktarın; yazım hatalarını düzeltmek kolay; tüm metinde belirli bir kelimeyi değiştirin (tek bir komutla); bilgisayarda kayıtlı önceki makalelerimde (ve öğrencilerimin ve meslektaşlarımın makalelerinde) arama yaparak literatüre referansları seçin ve gerekli referansları kitaba aktarın.

Laboratuvar bilgisayarımızda kullanılan metin düzenleyiciye Ed ( editör ) adı verilir. Onunla çalışmayı öğrenmek kolay değil. Ed'in birçok özelliği vardır ve deneyimsiz kullanıcının ihtiyaçlarından çok yaratıcısının kendine özgü doğası için tasarlanmış gibi görünmektedir. Ancak bu, ülke çapında binlerce kişi tarafından kullanılan gerçek bir metin düzenleyicisidir ve insanların gerçek sorunları çözmeyi nasıl öğrendiklerini bilmek istediğimiz için onu geliştirmeye çalışmadık. Gerçek problemlerde hileler vardır ve öğrenci bunların doğasını anlamalıdır.

Metin editörü Ed'in çok kısa bir giriş açıklaması. Esasen Ed bir makine programıdır. Anladığı bir dizi komut vardır ve kullanıcı Ed'in temel ilkelerine aşina olduğunda, birçok değişiklik yapması gereken herhangi bir materyali yazarken yararlı bir asistan olur. Bir değişiklik yapmak için Ed'e yalnızca ilgili bilgilerin girilmesi gerekir; tüm taslağın yeniden basılmasına gerek yoktur.

Meslektaşlarım ve ben, Ed'i benzetme yoluyla düşünmeyi yararlı bulduk. Bunun, dikte ettiğiniz şekilde yazan bir sekreter olduğunu hayal edin; ama sınırlamaları var: kendisine söylenenlere kesinlikle inanıyor ve emirleri tam anlamıyla düşünmeden yerine getiriyor.

Ed ile bir mektup yazmak için "Hadi bir mektup yazmaya başlayalım" demelisiniz. Bundan sonra, bu komutu iptal edene kadar söylediğiniz her şey mektuba dahil edilecektir. Dikte etmeye devam etmek için nereden başlayacağınızı belirtmelisiniz: "İkinci paragraftan başlayarak mektuba aşağıdakini ekleyin."

 

Aslında, tüm komutlar terminalin klavyesine yazılarak Ed'e verilmelidir. Komutlar ve işlenen metin aynı göründüğü için zorluk burada ortaya çıkar; tonlamalar ve kelimeler üzerindeki vurgu şeklindeki geleneksel işaretler burada geçerli değildir.

Kullandığımız terminal, elektrikli daktilo ve TV'nin birleşimi gibi bir şey. Kullanıcı, terminalin tuş takımında yazar ve bilgisayarın çalışmasının sonuçları televizyon ekranında görünür. Ekranlarımız, bir sayfa kağıda eşdeğer olan 80 karaktere kadar 24 basılı satır tutabilir. Bu, kağıttan daha uygundur, çünkü 24 satırlık metnin tamamı ekrana bir saniyeden daha kısa sürede gönderilebilir; ancak öte yandan, daha az uygun olan şey, düzeltmeden sonra eski metnin kaydının olmaması ve bu nedenle ne yapıldığının görünmemesidir.

Sekreter analojisi, bir ekibin temel yapısını anlamak için yararlıdır. Malzemenin nasıl saklandığını anlamak için bir dosya dolabı benzetmesi yardımcı olur.

Bunu böyle hayal edebilirsiniz. Ed'e belleğe kaydetmesini söylediğiniz her metin satırı, delikli kart başına bir satır olacak şekilde "dosya delikli kartlara" gider. Delikli kartlar, arabellek adı verilen bir kutuda sıralı olarak saklanır. Bir karta atıfta bulunmak istiyorsanız, bunu, üzerinde ne yazdığını belirterek (daha gelişmiş bir teknik) veya seri numarasını bir delikli kart destesine yazarak yapabilirsiniz - burada bu tekniği kullandık. Aslında metindeki bir satır numarasıdır, ancak bunu bir delikli kart numarası gibi düşünebilirsiniz.

Tüm komutlar aynı temel formata sahiptir, 4£ C < R >, burada i ± metnin satır numarasıdır. Satır numaraları bazen a, b şeklinde verilebilir , yani a satırından başlayıp b satırında biten bir dizi satır anlamına gelir . C, komut adının ilk harfidir, < R > , RETURN tuşuna basmak anlamına gelir . < R > yazmak, elektrikli bir daktiloda satır başı çağırmakla aynıdır. Bu bilgisayar sistemi öyle çalışır ki, Ed basana kadar basılı hiçbir şey görmez.

 

R > tuşu , ardından tüm satırı inceler.

Üç komutla ilgileneceğiz: ADD ( APPEND , a), PRINT ( PRINT , p ) ve ERASE ( DELETE , d ). ADD komutu, bu komuttan sonra yazdırılan her şeyin Ed tarafından tampona eklenmesi gerektiği anlamına gelir. Bu işlem ADD DUR sinyaline kadar devam eder. Bu sinyali atlamak, öğrencilerin yaptığı en yaygın hatalardan biridir. PRINT komutu, kullanıcı tanımlı dizileri terminal ekranına yazdırır. ERASE komutu, arabellekte belirtilen satırları siler. Ed'in doğru delikli kartları bulduğunu, bunları dosyadan çıkardığını ve kaydı yok ettiğini hayal edin.

Bizim bilgisayar sistem - Digital Equipment Corporation PDP-11. UNIX 1 işletim sistemini Western lisansı altında kullanıyoruz Elektrik şirket _ UNIX sistemi Bell Telephone Laboratories'de ortaya çıktı ve Western Electric , Ed'i bu sistem için varsayılan metin düzenleyici olarak sağlar. UNIX harika bir sistemdir; metin editörü hakkındaki olumsuz izlenimim bir bütün olarak UNIX sistemini kapsamıyor. Ancak bu sistemin çalışma ilkeleri, ortalama bir kullanıcının ihtiyaçlarına pek uymuyor. Bu profesyoneller için bir sistemdir. Ed'i incelemiş olsak da, onun yerini alacak birini bulur bulmaz kendimiz onu terk ettik ve ülkenin her yerindeki insanlar başka seçenekler oluşturmak zorunda kaldı. Ne yazık ki! Her "iyileştirme", yeni komplikasyonlar pahasına bireysel zorlukları ortadan kaldırdı.

Kullanıcıların psikolojisini dikkate almadan sistem tasarlama konusuna Bölüm 19'da geri döneceğiz.

Deneysel durumumuzda, insanlar bir dizi talimatın rehberliğinde bir metin düzenleyiciyle fiilen çalışarak ve terminal ekranında görünen sonuçlardan neler olduğunu öğrenerek öğrendiler. Bazen sistemle birlikte gelen talimatları kullanarak ve bazen de kendi derlediğimiz sürümlerini kullanarak kılavuzu (talimatlar koleksiyonu) önemli ölçüde değiştirdik. Aşağıdakilerin çoğu

UNIX , Bell Labs'ın ticari markasıdır.

 

Pirinç. 17-1. Metin editörü ile deneyin şeması.

kendi derlediğimiz çok basit bir talimat koleksiyonu kullandık . Ana deneysel durum, Şekil 2'de gösterilmiştir. 17-1.

Laboratuar bilgisayarı her şeyi takip etti. Dört farklı program aynı anda çalışıyordu. " Metin düzenleyici" programı Ed, terminalde denekler tarafından yazılan herhangi bir komuta uygun şekilde yanıt verdi. Ek olarak, özel bir INSTRUCT programı, ona ikinci terminalde , içine bakması veya içindekiler tablosuna bakması kolay olacak şekilde bir dizi talimat sundu; deneğin tam olarak ne okuduğunu ve ne kadar hızlı kaydettiğini kaydetti . Üçüncü program olan SPY , olan her şeyi izledi ve kişinin yazdığı her şeyi kaydetti. Çalışmamızın amaçlarından biri , otomatik

126     17. ED programıyla çalışmak için eğitim

programı ve böylece öğrencinin ilerlemesini izlemek için SPY ve INSTRUCT programları tarafından sağlanan bilgileri kullanan TEACH adlı dördüncü bir programımız oldu. İşini yararlı tavsiyelerle yarıda kesebilecek veya eğitmeni arayıp o andaki zorluğun ne olduğunu belirtebilecek şekilde tasarlandı.

Talimat kitabı öğrenciye tutarlı bir şekilde "metin editörünü" çalıştırmanın temel işlemlerini, komut komut, yaparak öğrenmeyi vurgulayarak açıkladı. Kısa bir girişten sonra denek, ADD komutunu kullanarak bilgisayara yeni metnin nasıl girileceğini öğrendi. Daha sonra, bilgisayara az önce girilenleri yazdırmak için PRINT komutunu nasıl kullanacağını öğrendi. Daha sonra talimatlar daha spesifik şeylere geçti, ancak burada yalnızca bir aşama daha adlandırarak duracağım - ERASE komutunu kullanarak metinden hatalı satırları kaldırma işlemi.

Şimdi muhtemelen tüm sistemi hayal edebilirsiniz. Öğrencilerin çok hızlı bir şekilde neler olup bittiğine dair kavramsal bir model oluşturduklarını ve bunu durumu yorumlamak için kullandıklarını gördük. Bununla birlikte, bir bilgisayarın işleyişi hakkında neredeyse hiçbir şey bilmedikleri için, başlangıçtaki kavramsallaştırmaları neredeyse her zaman yanlıştı ve bu da genellikle daha sonra ciddi zorluklara yol açtı.

Bir eğitim oturumu örneğini ele alalım. İlk başta, Ed'in ekranı bir imleçten başka bir şey göstermedi, bir harf büyüklüğünde parlak bir kare. İmleç ekranda yeni malzemenin ekleneceği yeri gösterir. Bir tür eylem gerektiren ilk talimatlar şunlardı:

Ekranda nasıl metin yazılacağını öğreneceksiniz.

Yazdır

RETURN etiketli tuşa basın

(Metnin beceriksiz dili, bir kişinin ve başka bir makine programının anlayabileceği böyle bir talimat sistemi oluşturma çabalarımızın sonucudur,

127 programıyla çalışmak için eğitim   

oluşturmaya çalıştığımız basitleştirilmiş İngilizce'de: aynı talimatları okuyarak bir insanla aynı şekilde öğrenmesi gerekiyordu. Daha sonra girişimlerimizin neden başarısız olduğunu göreceksiniz.) İlk talimat açıktı ve bir kişinin onu takip etmesi zor değildi. "Zp RETURN" kombinasyonu, ekranda üçüncü metin satırını görüntülemek için Edu'ya verilen bir komuttur. Sonuç olarak, daha önce Ed'e girdiğimiz metin satırı Ed'in terminalinin ekranında belirdi ve şöyle göründü:

zr

bu, arabellekteki üçüncü malzeme satırıdır

 

Ekrandaki ilk satır öğrencinin yazdığı komuttur. İkinci satır, Ed'den gelen mesajdır ve üçüncü satır, imleçtir. RETURN komutu ekranda kendi izini bırakmaz, sadece imlecin yeni bir satır başlatmasına neden olur. (< R > işaretinin bir RETURN komutu yazmak anlamına geldiğini hatırlayın .)

Denek bu alıştırmada ne öğrendi? Genellikle 3 p < R > yazıldığında , ekranda üçüncü bir metin satırının göründüğünü öğrendi. Öğrenme teorimize göre, özne belleğe belirli bir şema ekledi. Edinilmiş bir şema, bir hedeften (bu durumda, üçüncü bir satırı basma isteği), yapılacak bir eylemden ve bunun sonucundan oluşur. Bu nedenle, metnin üçüncü satırını yazdırma şeması, şuna benzeyen bir hedef-----eylem (TA) şemasıdır:

CD-1

Hedef:     Ekranda üçüncüsü belirir.

string Eylem: Sp

Sonuç: ekranda şu görünür: 3. satır metni

 

Kolaylık sağlamak için, Şekil l'de kullanılan gösterimden buraya geçiş yaptım. 9-4 farklı bir sisteme, ancak ikisi de eşdeğerdir. (Şemanın adı, CSD, önemsizdir: sadece o şemaya atıfta bulunmamıza izin verir.) Şemanın amacı ile şema tarafından belirtilen eylemin sonucu arasında ayrım yapmanın gerekli olduğuna dikkat edin. Genel olarak hedef, sonucun bir parçası olacaktır, ancak her zaman değil, çünkü "sonuç", yapılan eylemin yan etkileri de dahil olmak üzere olan her şeyi içerir. Örneğin, komutun kendisinin (Зр) harfleri de ekranda görünecektir. Sonuç kaydı, öznenin beklediği her şeyi içerir; bu nedenle, dersin ilerleyen saatlerinde komut için yazılan harfler ekranda görünmezse, şaşıracak ve kafası karışacaktır.

Talimatın bir sonraki satırı tipik bir öğretmen talimatını içeriyordu: "Herhangi bir komut yazdığınızda, her zaman RETURN yazmalısınız."

Öğrencinin genellikle RETURN tuşuna basmayı unuttuğunu fark ettiğimiz için bu hatırlatıcı öğrenciye yardımcı olmak için eklenmiştir. Genellikle "3p" yazar ve sonra oturup sabırla bilgisayarın yanıtını beklerdi. Ancak Ed, RETURN tuşuna basılana kadar yazdırılan hiçbir şeyi almayacak şekilde tasarlanmıştır ve bu nedenle Ed de bekleyecektir. Karşılıklı beklenti öğrenme sürecine katkı sağlamadı.

Hatırlatıcımız işe yaradı ve sorun çözülmüş gibi görünüyordu. Denekler bu talimatı okudu ve RETURN tuşuna bastı. Ancak bu tür bir hatırlatma, kötü bir öğrenme tekniğidir. Bunun neden böyle olduğunu görelim . İlk önce yeni bir şema biçimi olan launch- *■ action (TA) tanıtacağız ve ardından bir hatırlatıcıdan kaynaklanan bu şemanın neden kullanılamaz olduğunu göstereceğiz.

“Herhangi bir komutu yazdıktan sonra RETURN tuşuna basmalısınız” ifadesi bir eylem talimatıdır: Kendinizi şu veya bu durumda bulduğunuzda, şu veya bu eylemi yapın. Öğrencinin, komutu yazdıktan sonra her zaman otomatik olarak açılacak bir devre oluşturmasını bekliyorduk. Ancak CD şemasının biçiminin bunun için uygun olmadığını unutmayın. CD şeması şu şekilde tasarlanmıştır:

 

amacı ortaya çıkan niyetle tutarlı olduğunda seçilecektir. Ancak bizim durumumuzda, durum başlatma koşullarını karşıladığında devreye giren böyle bir devreye ihtiyacımız var. ZD-100 gibi bir başlatma-^eylem planına ihtiyacımız var:

ZD- 100

Çalıştır: komut yeni yazıldı
Eylem: < R >
Sonuç: bilinmiyor
Hedef:     bilinmiyor

belirli bir koşul karşılandığında bir eylemin gerçekleştirildiği koşul-eylem devrelerinin genel konseptini tanıttım. CA ve CA şemaları, durum-eylem şemasının özel durumlarıdır. CSD şemasında koşul, belirli bir hedefe ulaşma niyetidir. SP şemasında koşul, özel bir “tetikleme” durumunun varlığıdır.

ZD-100'ün talimat kitabından bir hatırlatıcıyı tekrarladığı oldukça açıktır ve bu nedenle, bu devre doğrudan kitaptaki ilgili cümleyi okuyarak (ve kurarak öğrenerek) kurulabilir. AP şeması , RETURN tuşunu kullanarak sınavı kolayca geçmenize izin verdiği için tatmin edici görünüyor . "GERİ DÖNÜŞ tuşuna ne zaman basmalıyım?" sorusunu cevaplamak için öğrenci, eylemi "GERİ DÖNÜŞ'e basmak" olan bir devreyi hafızasında araştırabilir; 3D-100'ü alacak ve "komut yazılır yazılmaz" tetikleme koşulunu adlandırarak yanıt verebilecektir. Ama ne yazık ki! - sınavı geçti, ancak bu eylemi doğru zamanda gerçekleştiremiyor. Neden? Niye? Çünkü ZD-100 işe yaramaz bir bilgidir. Tetikleme koşulu, asla çağrılmayacak şekilde formüle edildi.

CD-1 şemasına geri dönelim. İçinde belirtilen eylem bir komut mu? Ve daha da önemlisi, öğrenci onu bir takım olarak görüyor mu? Evet ve hayır. Evet, çünkü CD-1, öğrencinin öğrendiği ilk komut olan bir komut örneği verme amacındaydı. Hayır, çünkü yapmıyor

 

takım olduğunu söylediler. Aslında takımın ne olduğunu bilmiyor. Bu kelime tanımlanmamıştır. İlk defa parantez içinde RETURN tuşuna basılması ile ilgili ifadede kullanılmıştır. RETURN'e neden ihtiyaç duyulduğunu açıklamalıydık. Bu, bu komutun amacını veya amacını anlamayı mümkün kılar. Ancak biz sadece parantez içinde bahsettiğimizi düşündüğümüz için böyle bir açıklamayı ihmal ettik. M*s en azından şöyle diyebilirdi: “GERİ DÖNÜŞ tuşuna basana kadar yazdığınız hiçbir şeyin Ed'e gitmeyeceğini unutmayın. Bir dizgiyi geçen RETURN'ü düşünün. Yazdırdığınız her satırın RETURN ile bittiğinden emin olun! Ancak bu bile yeterli olmayacaktır. Bu eylemin tamamlanması için öğrenciye bu şemayı en az bir kez hemen kullanmasını söylememiz gerekir. Şema, söz olarak değil, eylem olarak kodlanmalıdır.

Bu bizim öğretimimizle ilgili, ZD-100 ile değil. Başlangıçta, bunu iki önemli nedenden dolayı bulamadık. Önce öğrenciler o zaman hata yapmadılar. GERİ DÖN'e bastılar, ancak yalnızca önceki satır onlara bunu söylediği için. İkincisi, RETURN tuşuna basmayla ilgili güvenlik sorumuzu yanıtlayabildiler. Eğitim durumunda çok daha sonra, hatalar bu anahtarla başladı. Neden? Niye? Sorunun, eğitim oturumunun en başında önerilen ve denekler tarafından görünüşte anlaşılan o eski ifadeye geri döndüğünü fark etmemiz şaşırtıcı derecede uzun zaman aldı. Memnuniyetle başlarını sallamak yerine, kafalarının karıştığını ve utandıklarını keşke size haber verselerdi! Öğrenmede görünen anlayış gerçek bir felakettir.

Bilgi, nasıl kullanılacağına uygun bir biçimde sunulmalıdır. Bir şeyi öğretmek ve sonuçları kontrol etmek, yapay bir kontrol soruları dünyasında değil, gerçek bir durumda olmalıdır.

Talimatın bir sonraki kısmı bu gösterge üzerine inşa edildi:

Şimdi beşinci satırı yazdırmayı deneyin.

131 programıyla çalışmak için eğitim   

Bu yönerge, kişinin analoji yoluyla öğrenmesini gerektirir. 3p kombinasyonunu yazmanın ekranda üçüncü bir metin satırıyla sonuçlandığını belirledikten sonra, ekranda beşinci satırı görüntülemek için yeni bir CD şeması hazırlamak onun için kolaydır.

CD-2

Amaç:     Beşinci ekrandaki görünüm

çizgiler

Eylem: 5p< R >

Sonuç: 5 r

ekrandaki beşinci satırın metni

CD-2 şemasının yapısı, başka bir yapı oluşturmak için belirli bir bilgi yapısını genelleştirerek öğrenmeyi gösterir. Denekler için bu sorun değildi. Tek ihtiyaçları olan, genel kuralı yakalamak için yeterli örnekti. Bundan sonra, TsD-1 ve TsD-2 şemaları, şemalarda belirli bir sayının geçtiği her yerde "satır numarası" kavramı ikame edilerek genelleştirilebilir. Bu, CD-3'ü verir:

CD-3

Amaç:     ekranda bir dize belirir

filanca

İşlem: <satır numarası> R< R >

Sonuç: <satır numarası> p

bu satırın metni ekranda belirir

Talimatların bu kısmının iyi çalıştığını söylemekten mutluluk duyuyorum (hem insan eğitimi durumunda hem de öğretimsel öğrenme için oluşturduğumuz makine modeli durumunda). Analoji yoluyla öğrenme, doğru model uygulandığında önemli bir öğrenme yöntemidir. Ancak, aşağıdaki örneğin gösterdiği gibi, model yanlışsa, analoji yoluyla öğrenme sorunlu olabilir.

ERASE komutunu anlamak için analoji yoluyla öğrenmenin nasıl kullanıldığını görelim. İşte tam metin-

 

Sistemle birlikte gelen kılavuzdan bu konunun sunumunun başlangıcı:

Tampondaki fazladan satırlardan kurtulmak istediğimizi varsayalım. Bu DELETE komutu ile elde edilir . Satırları yazdırmak yerine silmesi farkıyla , buradaki eylem p ( YAZDIR ) eylemine benzer.

Bu metin yeterince basit görünüyor. Deneklerimiz genellikle onu okur ve CD-10 gibi bir şey, bir silme devresi, yazdırma için bir CD-3 üzerinde modellenmiş bir şey yaratırlar (onlara arabellek hakkında, Ed için basılan malzemenin kullanıldıktan sonra burada depolandığı söylendi. iş)

CD-Yu

Amaç:     çizgi ekrandan silinir ancak

filanca

İşlem: <satır numarası> d < R >

Sonuç: <satır numarası> d

bu satırın metni ekrandan silinir

TsD-10 şeması hatalı. Doğru, doğru eyleme yol açacaktır, ancak yanlış sonucu tahmin edecektir. CD-10, ERASE komutunun sonucunun belirtilen satırı ekrandan silmek olacağını belirtir. Aslında bu yazı ekranda kalıyor; ekrandan hiçbir şey silinmez. Bununla birlikte, TsD-10 şeması makul görünüyor ve ondan ne beklendiğini doğru bir şekilde açıklıyor.

İşte olanların tipik bir örneği. Öğrenci ekrana beş satırlık bir metni başarıyla yazdı, ardından ERASE komutunun anlamı hakkında bir talimat ve metnin dördüncü satırını silmek için bir talimat aldı. Büyük olasılıkla, TsD-10'a benzer bir devre kurdu, daha önce bilinen PRINT komutuna benzeterek yarattı ve ardından komutu dikkatlice girdi.

4d < R > _

4. satır ekranda kaldı. Tam bir sürprizdi. Neden hala burada? Hata nerede?

133 programıyla çalışmak için eğitim   

Bu sorunun olağan yanıtı, Ed'in bir şekilde komutu "fark etmediğini" ve öğrencinin tekrar "4 d < R >" yazdığını varsaymaktı. Bu eylem, ERASE komutunu ikinci kez çağırarak, daha önce 5. satır olan yeni 4. satırı arabellekten kaldırdı.

Öğrencilerin beklentileri tamamen mantıklıydı. Daha sofistike "metin editörleri" tam olarak deneklerimizin beklediği şeyi yapıyor: belirli bir satırı silme komutu verildiğinde, o satır ekranda sunulan metinden kaldırılıyor.

Ancak Ed, daktilo olan (ekransız) terminaller için tasarlanmıştır ve kağıt üzerine yazıyormuş gibi davranır; yani herhangi bir satır silindiğinde terminal ekranındakiler değişmedi.

Burada açıklanan deneklerin hatası, kısmen sistemin çeşitli bölümleri hakkında yeterli bilgiye sahip olmamalarından kaynaklanıyordu. Ekran bilgisayar tarafından kontrol edildiği için bilgisayarın sildiği satırın da ekrandan silinmesi gerektiğini düşünmüşlerdir. Bu akıl yürütme, bir daktilo terminali ile aynı kılavuz ve aynı metin editörü kullanıldığında ortaya çıkmadı. Öğrenciler, bir bilgisayarın önceden yazdırılan bir satırı fiziksel olarak silemeyeceğini biliyorlardı. Fark, aldıkları resmi bilgide değil, zihinsel modellerindeydi. Öğretimimiz yanlıştı çünkü kaybolmayan çizgi sorununu hesaba katmamıştık ama nasıl öğreteceğimizi öğrenmek için bir dizi deney yapmamızın nedenlerinden biri de buydu.

Ed'in tasarladığı terminal daktilosunun nasıl çalıştığını açıklayarak bu sorunu çözdük. Bu, öğrencinin ERASE komutu için uygun devreyi oluştururken yeni prototipi ve yeni analojiyi kullanmasına izin verdi. Ancak açıklamamız, bu komutu kullandığınızda olan her şeyi kapsamıyordu. Sonunda, öğrenci birkaç metnin düzenlendiğini anlamalıdır: terminalin ekranında görünen metin; Ed'in tampon belleğinde saklanan metin; ve son olarak, bilgisayarın disk dosyası, burada

 

düzenleme sonuçları saklanır. Ekranda görülen şey mutlaka Ed'in arabelleğinde veya bilgisayarın disk dosyalarında depolanmış değildir.

Ed, satırları silme komutunu aldığında, onları arabelleğinde siler. Ekranda veya kalıcı dosyalarda olanı değiştirmez. Ed, ekranı tampona getirmek için bir YAZDIR komutu almalıdır ve tampondaki değişiklikleri disk dosyasına aktarmak için bir YAZ komutu almalıdır.

Yeni başlayanlar ERASE komutunu doğru bir şekilde anlayabilmeleri için bilgisayar sistemlerini anlamalarını büyük ölçüde genişletmeleri gerekir. Bir bilgisayarın parçaları arasındaki farklara ilişkin ilk kavramsallaştırmalarını oluşturmaları gerekir. Bilgisayarın birkaç tür belleğe sahip olduğunu öğrenmeleri gerekir. Terminalin bir bilgisayar olmadığını, ekranda görünenlerin kendi yerel hafızasına sahip bağımsız bir cihaz olduğunu anlamaları gerekir. Son olarak, Ed'in bilgisayarı kullanan birçok programdan yalnızca biri olduğunu ve Ed'in işlemlerinin terminal işlemlerinden ve bilgisayar sistemi işlemlerinden ayırt edilmesi gerektiğini öğrenmeleri gerekir.

Ed'i anlaşılır kılmak için öğrencilere metin düzenleme sürecinin uygun bir kavramsal modelini vermemiz gerekiyordu. Ancak zorluk, bilgisayarlar hakkında hiçbir şey bilmemeleriydi. Bu nedenle, ya model eksik kalacak ya da deneklere tam bir model vermeye çalışmak için çok zaman harcamak zorunda kalacağız. Bu ikileme ilginç bir çözüm bulduk, yani onlara her biri ayrı bir soruyu çözecek birçok farklı basit kavramsal model vermek.

Bu bölümün başlarında, bir sekreterin delikli kartlar üzerindeki bir dosyayla birleşimi gibi bir şey olduğunu açıklayarak metin düzenleyicinin işlemlerini tartışmıştım. Bunlar, deneklerimize sunduğumuz iki ayrı kavramsal modeldir. Üçüncü model bir kayıt cihazıdır.

Sekreterlik modeli, Ed'in bazı özelliklerini, özellikle iç içe geçen komutların ve metinlerin genel formatını açıklar. Ancak bu modelde şöyle bir zorluk vardı: öğrenciler Ed'in böyle olmasını bekliyordu.

    

akıllıdır ve tıpkı gerçek bir sekreter gibi her şeyi anlar. Böylece ADD komutunu verdiklerinde, bizim "tuzak ekle" dediğimiz şeyin tuzağına düştüler. Metin eklediler, ancak Ed'e bu eklemenin nerede bittiğini söylemediler, ancak doğrudan yeni bir komut verdiler ve onu uygulayacağını düşündüler. Ve Ed, elbette, komutu başka bir metin satırı olarak aldı ve basitçe dosyaya ekledi. Ancak Ed sık sık komutlar aldığından ve bunları herhangi bir görünür tepki vermeden yerine getirdiğinden, öğrenciler bazen ne olduğunun farkında değildi. Bu dayanılmaz sorunlar yarattı. Durum, firma yöneticisinin sekreterine söylediği duruma benziyordu:

Lütfen yazın. 17 Haziran'da gönderdiğiniz yukarıda belirtilen kargo, denetim raporu ile teyit edilecektir. Lütfen, bir fincan kahve. Doğrulama testleri için tahmini tamamlanma tarihi 15 Temmuz'dur. Saygılarımla, vb.

Sekreter girişe "Lütfen, bir fincan kahve" kelimesini eklemedi ve Ed her şeyi tam anlamıyla alıyor. Ed'in şunları söylemesi gerekiyor:

...bir teftiş raporuyla onaylanacak. Dikte etmeyi bırakıyorum. Lütfen, bir fincan kahve. Dikte etmeye devam ediyorum. Tahmini süresi...

Bu nedenle, sekreterlik modelinin avantajları ve dezavantajları vardır. Teyp modeli, öğrencilerin "tuzak ekle"yi anlamalarına yardımcı olur. Onlara Ed'i bir kayıt cihazı olarak ve ADD komutunu bir kayıt cihazının eşdeğeri olarak düşünmeleri söylendi. Teyp kayıt için açılır açılmaz, mikrofonlarına ulaşan her sesi dürüstçe kaydeder. Kaydı durdurmanın tek yolu, kayıt cihazını kapatan bir işlem yapmaktır (genellikle üzerinde dur yazan düğmeye basmak).

Teyp modeli, ADD komutu tarafından oluşturulan tuzağı dikkate alır, ancak ERASE komutunu sağlamaz.

 

Delikli kart dosya modeli, Eda'daki kayıtların satır yönelimli yapısını anlamak için iyi bir benzetmedir. Böylece, ERASE veya ADD komutundan sonra satır numaralandırmasında meydana gelen değişikliğin, dosyadaki haritaların çıkarılması veya eklenmesi ile model üzerinde yorumlanması kolaydır. Ancak, daha önce de gördüğünüz gibi, bu model tek başına ekranda görünen metinden silinen satırın neden kaybolmadığını açıklamıyor. Ancak yine de uygun bir kavramsal destek sağlar. Doğru yorum, dosyanın haritalarının içeriğinin Ed'in kullanıcısı tarafından görülemeyeceğidir. Bunlar Ed'in kişisel dosyaları. İçlerinde ne olduğunu bilmek istiyorsanız, onları görünür kılmak için PRINT komutuyla sorgulamanız gerekir.

Bu tür modellerin kullanımı, öğretim stratejileri cephaneliğimize önemli bir katkıdır. Öğrenenlerin bir şekilde kendi kavramsallaştırmalarını oluşturduklarını ve onlara rehberlik etmezsek modellerinin yetersiz kalabileceğini ve aşılması zor olabileceğini tespit ettik. Bu tür "ev yapımı" modellerle ilgili en kötü şey, genellikle neler olup bittiğine dair görünüşte iyi bir açıklama sağlamalarıdır. Bu gibi durumlarda, ne öğrenci ne de öğretmen, modelin ne kadar kötü olduğundan şüphelenmez, ta ki ciddi bir sıkıntıya yol açana kadar. Bu gibi durumlarda, zorluğun gerçek nedeni çoktan uzak geçmişte kalmış olabilir ve yalnızca en sabırlı öğretmenler mevcut zorluğun kökenine inebilir.

18. Bazıları üzerine düşünceler öğrenme

İnsanlar aktif olarak kendilerini içinde buldukları durumların zihinsel modellerini oluştururlar. Bu her şey için geçerlidir - arkadaşlarla konuşmak, roman okumak, yeni bir şeyler öğrenmeye çalışmak veya başka herhangi bir girişim.

Zihinsel modellerin inşasını temsil etmek için basitleştirilmiş bir biçimlendirme - CD ve ZD şemaları - tanıttım.

 

Prensip olarak, yeterli sayıda, yeterli ayrıntıda geliştirilmiş şemalar kullanılarak, bir şey öğrenen herhangi bir kişinin bilgi yapılarındaki değişiklikleri takip etmek mümkün olacaktır.

Benim önerime göre şemalar hem genel bilgi hem de eylemler hakkında bilgi içerebilir. Şemalar ya kavramsal olarak, belirli bir amacın takdiriyle (SD şemaları) ya da sonunda belirli süreçleri tetikleyen bazı verilerin ortaya çıkmasıyla (SD şemaları) etkinleştirilir. Bu varsayıma göre, eski devrelerin kopyalanarak uygun değişiklikler yapılarak veya mevcut devrelerdeki boş alanların doldurularak yeni devrelerin oluşturulması temelde bir artımlı öğrenme sürecidir.

Yapılar yaratarak öğrenme , yeni kavramsallaştırmaların ve dolayısıyla şemalar için yeni biçimlerin oluşumunu içerir. Ed programı örneğinde, ERASE komutunun anlaşılmasını geliştirirken konuda meydana gelen yeniden yapılandırmadan hemen önce analizi yarıda kestim.

ayar , belirli AP'leri ve CA'ları netleştirmeye yarar. Sık kullanılan komut dizileri, tek komplekslere entegre edilir, eylemler daha verimli hale gelir, süreci azaltmak veya özel durumlarda uygulamak için şemalar ortaya çıkar.

Bu kitapta, yalnızca genel bir öğrenme modelini özetledim. Psikologlar hala zihinsel süreçlerin mekaniğini anlamaktan çok uzaklar. Son yıllarda önerilen sayısız temsili ve hesaplamalı şemaların tümü, yeni bir şeyi anlamamıza izin veriyor, ancak bunların hiçbiri tatmin edici bir insan davranışı modeli sağlamıyor. Yine de benim özel modelim, bilişsel bilimde yürütülen en son araştırmanın ruhuyla dolu ve insan davranışının bilgisayar modellerini yaratmayı amaçlıyor. Ayrıca, önerilen devre yapılarının, derlediğimiz kılavuza göre eğitilen deneklerin kavramsal hatalarının bir dereceye kadar anlaşılmasına izin verdiğine dikkat edin.

 

Modelimizi oluşturduğumuzda meslektaşlarım ve benim için bir şey netleşti, yani öğrenme sürecini dikkate almanın ve öğrencilerin geçmiş deneyimlerini keşfetmenin ne kadar inanılmaz ayrıntılarla gerekli olduğu! Ortak çalışma arkadaşlarımdan biri olan Ross Bott, deneklerin televizyonlar, daktilolar ve bilgisayarlar hakkındaki önceki bilgilerinin Ed'in öğrenimini nasıl etkilediğini anlamak için aylar harcadı. ERASE komutunun zorluklarını anlamak için öğrencilerin bilgisayarlardan ne beklediklerini anlamak gerekir. Çoğunlukla, bilgisayarlarla ilgili yalnızca parçalı bir bilgiye sahiptirler ve genellikle onlara gerçek yeteneklerinin çok ötesinde bir güç ve zeka atfederler. Başarılı bir öğrenme modeli, hatalı bilgilerin etkisini de dikkate almalıdır.

Aynı öğrenme sürecini bir bilgisayarda modellemeye gelince, modelimizin karşılaştığı birçok zorluk ve talimatları anlamaya çalışırken ortaya çıkardığı kavramsal belirsizlikler başlangıçta cesaretimizi kırmıştı. İçinde bulunduğu kötü durum, bizi aynı durumdaki insanların davranışlarına daha yakından bakmaya zorladı. Şaşırtıcı bir şekilde, aynı türden eşit sayıda problem bulduk. Kesin ve net olma çabasıyla derlediğimiz talimatlar, diyagram tabanlı "mikroskopik" açıdan bakıldığında belirsiz veya yanıltıcı olmuştur. Ancak denekler, metindeki çelişkilerden veya kendi bilgilerindeki boşluklardan ve tutarsızlıklardan özellikle utanmadan, ortaya çıkan sorunları göz ardı etmeye çalıştılar. Bu yararlı bir taktiktir, çünkü son derece özenle hazırlanmış metinlerimiz kötüyse, o zaman muhtemelen dünya çapında yayınlanan talimatların çoğu daha da kötüdür. İnsanlar ilerlemeden önce her şeyi iyice anlamaları gerekiyorsa hiçbir şey öğrenemezler.

Öğrenme genellikle bir yorumlama eylemidir: önceden edinilmiş bilgi çağrılır; geçmiş deneyim, şimdi ne beklenebileceğini anlamaya yardımcı olur. Öğrenci, bu bilgilere uygun olarak yeni bilgileri anlamak için bir tür kavramsal sistem oluşturur.

 

Pirinç. 18-1. Öğrenmek bir buzdağı gibidir.

Öğrencinin bakış açısından: yüzeyde görünen materyali ve olayları dikkate alır. Daha sonra, gözlemlediğini açıklamak için öğrencinin altta yatan bazı yapıları varsayması gerekir. Zorluk, birçok farklı yapının aynı verilerle uyumlu olabilmesidir.

Öğretmenin bakış açısından: öğrenciyi gözlemler, ne bildiğini belirlemeye çalışır ve aynı zamanda zorlukların kaynağını da araştırır. Ne yazık ki öğretmen, öğrenci hakkında yalnızca sınırlı verilere - yüzeyde yatanlara - erişebilir. Öğrencinin eylemlerini açıklamak için, öğretmen bilginin altında yatan bazı yapıları varsaymalıdır . Zorluk, birçok farklı Derin Yapının öne sürülebilmesi ve dışarı çıkan çıkıntıların, öğrencinin bilgisinin derin yapısının tüm karmaşıklığını yansıtmamasıdır.

önemli gibi görünen belirli yönleri . Bir buzdağı gibi, bu yapının en önemli kısımları gözden gizlenmiştir (Res. 18-1). Yapı tam olarak öğretmenin istediği gibi olmayabilir ama öğrencinin oluşturduğu hipotezlerin dikkatli bir şekilde analizi ve kökenlerinin açıklanması, yapıda gömülü olan fikirlerin öğrencinin o an sahip olduğu verilere karşılık geldiğini gösterir. Sorun şu ki, yeni bir konudaki öğretimin erken aşamaları genellikle öğrencinin hipotezini doğru yöne yönlendirmek için yeterli kısıtlamalar getirmez .

Her yeni konu, çok büyük miktarda bilginin özümsenmesini gerektirir ve çoğu, süper bilgilerin mevcudiyetine bağlıdır.

 

öğrencideki temel bilgi yapıları. Öğretimin genellikle zaman alıcı ve çoğu zaman zor olması şaşırtıcı değildir. Duvarcı, tesisatçı, cerrah ve gazete muhabiri olmak gibi çeşitli becerilerde ustalaşmanın, her şeyin yolunda gitmesi için neden yıllarca pratik yapılması gerektiği açık hale geliyor. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, nükleer reaktörler veya uluslararası finansal işlemler hakkında kapsamlı bilgi edinmek veya ikinci bir dil öğrenmek isteyen bir yetişkin, görevin muazzamlığı karşısında bunalmış olabilir ve keskin bir başarısızlık duygusu yaşayabilir.

Herhangi bir ileri düzey kurs için üniversite listesinde arama yapın ve muhtemelen bunun, diğer bazı kurslardan önce gelmesi gereken başka kurslara aşinalık gerektirdiğini göreceksiniz. Listelenmemiş olsa da, bu dersler, örneğin, temel analiz ve diferansiyel denklemler ve yine iyi bir cebir, geometri ve trigonometri bilgisi gerektiren derin bir yüksek matematik veya olasılık teorisi bilgisi gerektirebilir. İkinci bir dili öğrenen kim, ona en azından yaklaşık olarak birinci ana dilde ustalaşmak için harcadığı kadar zaman verebilir? Yeni bir dilde akıcı hale gelmenin yaklaşık 5.000 saat sürdüğünü hesapladım. Bu bölümden neden bu kadar çok zamana ihtiyaç duyulabileceği açık olmalıdır.

Müzisyenler-profesyoneller genellikle çok genç yaşta ciddi bir şekilde müzik okumaya başladılar. Birinci sınıf mekanikçiler, büyük ihtimalle erken çocukluk döneminde çeşitli mekanik cihazlarla ve bunların yapımıyla (ve imhasıyla) ilgilendiler. Yaklaşık 10 yıldır yemek yapmak için çok çalıştım ve pratik yaptım ama kendimi sadece birkaç yemek için iyi bir aşçı olarak görüyorum. Medeniyetimizde ağırlıklı olarak erkeklerin veya ağırlıklı olarak kadınların yaptığı işler keyfi olarak dağıtılmıştır. Doğru, geçen yüzyılda bu dağılım biraz değişti - kadınlar geleneksel olarak satın almaya başladı

 

erkekler için meslekler ve kadınlar için erkekler. Ancak mekanik ve spor, dikiş ve yemek pişirme, müspet bilimler ve beşeri bilimler söz konusu olduğunda alışılmış dağılım hâlâ devam ediyor ve bu tür klişeleştirme, çocuğun ilk yetiştirilme ve becerilerinin deneyimini ve doğasını yansıtıyor. Bir kişinin uzman olmasını sağlayan çok sayıda ayrıntılı yapı, öğrenmenin kişinin gençken başlamasını ve uzun yıllar, belki de bir ömür boyu devam etmesini gerektirir. Yeni bilgi genellikle eski bilginin üzerine inşa edilir. Bir kişi ne kadar çok bilirse, yeni bir şey öğrenmesi o kadar kolay olur.

19. Rasyonel yetenek kullanımı insan

Bu kitabı yazarken, çevremde, özellikle de modern teknolojinin yarattığı yerlerde gözlemler yaptım. Bu kitabımın içeriğinin günlük yaşamla nasıl ilişkili olduğunu gösterecek örnekler bulmak istedim. Çalışmam ilerledikçe bu bağlantının genişlediğini görmek beni çok şaşırttı. Ancak en çarpıcı örnekler, insanlar tarafından veya insanlar için kullanılmak üzere tasarlanan sistemlerin nasıl tasarlandığına bakmaktan geldi. Tasarımcıların kişinin yeteneklerini dikkate almadıkları ve onları kötüye kullandıkları sonucuna varmak zorunda kaldım.

Teknolojinin insan yetenekleriyle bu kadar zayıf eşleşmesi şaşırtıcı. İnsan esnektir, inanılmaz derecede esnektir. Yeteneklerimizin aralığı muazzam. Çok çeşitli durumlarla uğraşıyoruz. Bununla birlikte, modern toplum için araçlar tasarlayan ve inşa edenler, yeteneklerimizi çok az anlıyor gibi görünüyor. Sonuç olarak teknolojinin kölesi olduk. Hatalar yaparız ve öğrenme deneylerimdeki denekler gibi buna inanırız.

 

doğaldır ve olması gereken de budur. Hatalarımız yüzünden üzülüyorsak, o zaman kendimiz yüzünden üzülürüz - çünkü çok aptalız ya da unutkanız. Saçmalık!

İnsanların yaptığı hataları derledim. Yani mesela bir kahve fincanına şekerlik kapağı koyuyorlar; ön cam sileceklerini kapatmak istediklerinde araba motorunu kapatın; kahveyi susuz demlemeye çalışmak. Bunlar komik hatalar. Bazen üzüyorlar . Ancak bazı hatalar potansiyel olarak ciddidir: Three Mile Island nükleer santralindeki (28 Mart 1979 ) bir arızanın etkileri, su sağlamak için iki ek vananın kapatılıp hiç açılmaması gerçeğiyle daha da kötüleşmiş olabilir . Bu tür hatalardan operatörlerin sorumlu olmadığını iddia ediyorum ; sistemden kaynaklanan hatalardır . Bu kitapta anlatılan prensipler sistem tasarımında göz ardı edilmiş ve bu da bugların ortaya çıkmasını sağlamıştır. Kısmen kitabın içeriğinin günlük yaşamla nasıl bağlantılı olduğunu göstermek ve kısmen de tasarım hatalarını ortadan kaldırmaya yardımcı olmak için bu bölümü yazmamın nedeni budur . Bu bölümün başlığı olan " İnsan Yeteneğinin Akılcı Kullanımı", Norbert Wiener'in (1950) algısal süreçler analizinden alınmıştır.

Fırsatınız olursa , nükleer santralin kontrol odasına bakın. Etkiliyor, değil mi? Tüm bu kadranlar ve düğmeler, anahtarlar ve gözler. Operatörlerin bununla nasıl başa çıktığını hiç merak ettiniz mi? Ve düşünüyorsun. Kontrol odası planı, şansın, talihin, uyumsuz bileşenlerin ve istasyonu tasarlayanların insan eylemi sorunlarına neredeyse tamamen kayıtsız kalmasının bir birleşimidir. Tipik bir kontrol odası , yüz fitten fazla panel, 3000'e kadar kontrol ve ölçüm cihazı ( bazılarını okumak için bir merdivene veya sıraya tırmanmanız gerekir) ve onlarca fit uzağa yerleştirilmiş diğer cihazlar ve alarmlar içerir. karşılık gelen kontroller ve tüm bunlar , bellek üzerindeki yükü en üst düzeye çıkarmak ve operatörün

 

istasyonun gerçek işleyişini, doğru işleyişinin dahili bir zihinsel modeliyle açıklamak.

Bu tür sistemler, en deneyimli operatörlerin bile hafızasını teste tabi tutar. Doğru çözüm, sistemi yeniden tasarlamak olacaktır. Ve mevcut çözüm, kullanıcının değil sistemin rahatlığı için derlenen, hafızaya yardımcı olmak için referans kitaplarının oluşturulmasıdır. Havayolu şirketlerinin yayınladığı bazı pilot rehberlerine baktım. Acil bir durumda bunları kullanmak kolay değildir. Bunlar, pilotun işlevine dayalı olarak hazırlanmalı, bunun yerine resmi ilkeler tarafından yönlendirilmelidir. Hafıza yapısının dikkate alınması, ondan bilgi çıkarmanın yolları nerede? Ve ihtiyacınız olduğunda böyle bir kılavuzu nereye koyacaksınız? Modern sistemlerde aletlerin bloke edilmeden konulabileceği bir yer yoktur. Yarısı içilmiş bir fincan kahve için yer bulmaya çalışan, birden fazla radyo sinyaliyle başa çıkmaya çalışan ve mürettebatla doğru konuşmalar yapan havayolu pilotlarını, rotaya ve el yazısıyla yazılmış ve yapıştırılmış iniş talimatlarına bakarken izledim. pencereler, paneller, vizörler.

Bazı insanlar durumu nasıl iyileştireceğini biliyor. İnsan faktörünü dikkate alan bazı tasarımcı ve mühendisler (aynı zamanda Human gibi dernekler ve dergiler) faktörler ve Ergonomi ) bu konularla ilgilenir. Ancak gerçek donanım tasarımcıları, düşüncelerini "sadece sağduyu" olarak görme eğilimindedir. Bu tür insanlara baş belası muamelesi yapıyorlar çünkü önerilen sistemleri deneysel olarak test etmek, nihayet geliştirilmeden önce test etmek istiyorlar ve tüm bunlar zaman alıyor ve paraya mal oluyor. Ama sağduyunun söylediğinden daha fazlasını tasarlamanız gerekiyor. Soru, bir anahtarın veya ölçüm cihazının nasıl düzenleneceği değil, insan işleyişinin ilkelerini anlamaya çalışmak ve bir anahtara veya cihaza ihtiyaç olup olmadığına karar vermektir. Şema, kişinin eylem biçimleri ve niyetleri ile tutarlı olmalıdır. Rastgele uyum sağlaması için onu zorlamamalıdır.

 

makine özellikleri. İnşaatçılar, kullanıcı özelliklerini en baştan dikkate almalıdır. Ve çoğu zaman işe makineyle başlarlar ve insanı ancak işin sonunda, çok geç olduğunda düşünürler; nükleer santrallerdeki kontrol panelleri delil görevi görüyor.

Daha önce anlattığım metin düzenleme sistemine dönelim. Ed, canavarca bir bilişsel teknoloji parçasıdır. Kullanıcıya, sistemin o anda hangi modda olduğunu bilmesi için onu hatırlamaktan başka bir yol bırakmaz. Ve böyle bir ihtiyaç, özellikle kurguyla uğraşan kişi telefonların çaldığı, konsoldan sık sık ayrılmak zorunda kaldığınız gürültülü bir odada oturuyorsa ve normal bir iş gününde birçok başka kişinin bulunduğu bir yerdeyse, kısa süreli belleğe ağır bir yük bindirir. şeyler karışır ve dikkati dağıtır.

Kısa süreli hafızadaki yük sadece bu sistemin bir özelliği mi? Ne münasebet. Pilotlar için tasarlanmış bazı ekranlar da aynı zorluğu yaratıyor (özellikle bilgisayarlı bu yeni güçlü ekranlar - güçlü ve tehlikeli). Senin araban nasıl? Far anahtarının veya el freninin o anda hangi konumda olduğunu her zaman hatırlıyor musunuz? (Bütün gün farlarınızı açık bırakmadığınızı ve el freni çekiliyken sürmeye çalışmadığınızı mı söylüyorsunuz?) Hiç geri gitmek istediğinizde ileri atıldınız mı? Ve arabanızı kullanmıyorken farların veya kornanın yandığını veya ön cam sileceğinin çalıştığını bulmaya çalıştığınızda ne oldu?

Bu tirad neden kitabımda? Amacım, sizi insanlarda bilgi işleme mekanizmaları, özellikle de hafıza ve öğrenme ile ilgili mekanizmalar üzerine yapılan araştırmalarla tanıştırmaktı. Bunu yaparken, duyusal hafızayı, birincil ve ikincil hafızayı ve hafıza yapılarının kullanımıyla ilgili bazı soruları düşündüm, örneğin: içinde depolanan materyal nasıl geri alınabilir? Ağlardan ve diyagramlardan, istenen materyalin açıklamalarından ve arama stratejilerinden bahsettim. Öğrenmeden bahsetmişken, eylemlerin performansının nasıl değiştiğine baktım.

 

yeni başlayan bir kişi nasıl yavaş yavaş bir uzmana dönüşür; ve anlamaktan bahsetmişken, öğrencinin çalışılan konunun içsel bir modelini, farklı parçalardan anlamlı bir bütün oluşturmaya yardımcı olan bir model oluşturduğunu gösterdim. Birlikte ele alındığında, bu bölümler insan bilgi sistemi, biliş mekanizmaları ve çeşitli beceri ve performans seviyeleri ile ilgilidir.

İnsan faaliyetinin diğer yönlerine değinmedim. Önemli yönlerden biri toplumdaki bir kişidir. İnsanlar izole birimler olarak hareket etmezler. Fiziksel ortamda, toplumda, belli bir kültürün koşullarında var oluyoruz. Faaliyetlerimizde çevre, toplum ve kültür önemli bir rol oynamaktadır.

Hafızayı, özellikle kısa süreli hafızanın iyi bilinen (ancak nadiren dikkate alınan) sınırlamalarını ele alalım. Herhangi bir anda, yalnızca belirli miktarda malzemeyi aktif tutabiliriz. Herhangi bir dikkat dağıtma, kaybına katkıda bulunur. Bütün bunlar, kitabın başında tartışılan o zarif deneylerde çok açık bir şekilde gösteriliyor. Ancak modern hayatın talepleri bu kadar basit kaygılardan uzaktır. Havaalanlarında kontrolörlerin aşırı yüklenmesi iyi bilinir, ancak daha az özel durumlar da vardır. Bir kişi aceleyle araba kullanır, alışılmadık bir yolda seyahat eder, bir randevuya geç kalır, diğer arabaları izler ve aynı zamanda ara sıra ortaya çıkan belirsiz, zayıf bir şekilde ayırt edilebilen yol işaretlerine uymalıdır. Buna yerleşik stereo kayıt cihazlarının sesini ekleyin ve bilinçli faaliyet mekanizmalarının aşırı yüklenmesi koşuluyla, makineyi çalıştırmanın ana görevinden dikkatinizi dağıtırsınız.

Davranışsal hatalar olarak adlandırdığım bu tür sorunlar için çevre, belleğimizin önemli bir parçasıdır. Eylemlerimizin görüntüsünü bazen içeride, ama çoğu zaman dışarıda saklarız. Yaparken hangi görevi yaptığımı hatırlamak zorunda değilim; hafıza, bedenimin ve çevredeki nesnelerin konumudur. Masamın sol köşesindeki kağıt yığını, ne yapmam gerektiğine dair benim için bir anı deposu görevi görüyor; ve yanındaki yığın bir bellek deposudur

 

Üniversitede ne yapacağım hakkında. Bu dışa dönük kağıt yığınları, dahili birincil belleğim kadar çalışan belleğimin aktif sisteminin bir parçasıdır. Modern bilgisayar teknolojisi, çevredeki nesnelerin hafızamızın çalışmasına sağladığı yardımı ortadan kaldırır. Modern otomatik kontrol sisteminde yalnızca tek bir televizyon ekranı vardır. Başka bir şey için alana ihtiyacınız olduğunda ekranda yazılanların bir kısmını silin ve böylece harici belleği sileceksiniz. Kulağa basit geliyor, ama gerçekten değil. Silme ciddi sonuçlar doğurabilir.

Toplum ve kültür, bilgimizin çoğunu ve bu bilgiyi nasıl kullandığımızı belirleyerek bizimle birçok farklı şekilde etkileşime girer. Kültürümüz tüm bilişsel faaliyetlerimize nüfuz eder. Okula gitmeyen Afrikalı yerlilerin hafızasını test etmek için sözde "kültürel açıdan tarafsız" Amerikan materyallerini kullanın ve testler başarısız olacaktır. Aynı insanları kendi kültürlerinden materyaller ve durumlar üzerinde test edin ve iyi sonuçlar alacaksınız. (Ancak eğitimli Amerikalıları Afrika materyalleri üzerinde test edin ve sonuçlar da felaket olacaktır.)

İnsan, etkileşim halindeki bileşenlerden oluşan bir sistemdir . Her birimiz, biyolojik sistemler ve vücudun fiziksel bölümlerinin yanı sıra, birbiriyle etkileşime giren, duygular ve motivasyonla, niyetler ve hedeflerle etkileşime giren birçok bilişsel mekanizma içeririz. Ek olarak, her insan karmaşık kültürel ve sosyal faktörlerle etkileşime girer. İnsan yeteneklerini hesaba katan cihazlar yaratmaya çalışan herkes, birincil hafızanın ayrıntılarından ve sınırlı dikkatten insan, makine ve toplum etkileşimlerine kadar tüm yönleri dikkate almalıdır. İnsan dostu bir düğme tasarlamak yeterli değildir - tüm sistem tüm kişi düşünülerek oluşturulmalıdır.

Daha önce tartışılan karmaşık becerilerin gelişimi, hesaba katılması gereken bir ders olarak da hizmet edebilir.

 

takılmak. Hatırı sayılır bir zaman gerektirir ve zaten var olan bilgi ve anlayışın "arka planında" önemli taleplerde bulunur. Bu nedenle farklı bir kültürel geçmişe sahip insanların bizim kültürümüze dayalı teknoloji ile uğraşması zordur. Bu nedenle pek çok insan matematiği öğrenemiyor gibi görünüyor - önceden edindikleri bilgilerdeki boşluklar matematiksel kavramları anlaşılmaz hale getiriyor. Kültürümüz, matematiğin "zor" olduğu fikrini vurgular ve pekiştirir.

Karmaşık becerilerin bilgi ve hafızanın yanı sıra bir görevi tamamlama yeteneği gerektirmesi nedeniyle, yeni başlayanlar yavaş ve beceriksizdir, sürekli rehberliğe ihtiyaç duyarken, profesyoneller zanaatlarında ustadırlar, bir görevi hızlı, doğru bir şekilde tamamlayabilirler. minimum çaba çaba. Tasarımcı aynı anda hem acemiyi hem de uzmanı düşünmelidir. Uzmanın yardım, ipuçları ve ek sinyaller şeklinde minimum "parazit" içeren basit bir sisteme ihtiyacı vardır . Ve yeni başlayanın, yaptığı şeyin doğruluğunu onaylayan veya kararını değiştirmesine izin veren sürekli ipuçlarına, cesaretlendirmeye, ek sinyallere ihtiyacı vardır. Tüm kullanıcı sınıfları için tek bir sistem oluşturmak kolay değildir, ancak yapılması gerekir.

Sistemin altında yatan kavramsal yapı, kullanıcının bu sistemle çalışabilmesi, görünüşte keyfi cevaplarının anlamını anlayabilmesi için açık olmalıdır. Yanlış yönlendirilmiş kavramsal yapılar bile, sistemin çalışma şekline iyi uyuyorlarsa faydalı olabilir. Ancak kavramsal yapıyı göz ardı etmek, gelişigüzel veya anlaşılmaz bir biçime sokmak kullanımda zorluklar yaratır, hatalara, tehlikeli durumlara yol açar. Dijital göstergeli bir saatin kullanımı zorlaşırsa, insanlar çok geçmeden onu satın almayı bırakacaktır. Pırıl pırıl yeni bir saatin sinirli bir sahibi, "Bu saatin saatini ayarlamak için mühendis olmalısın," dedi. Bu arada böyle bir saati düzgün tasarlarsanız kullanmakta zorlanmazsınız. Ama söz konusu olduğunda

 

modern arabalar, çamaşır makineleri veya endüstriyel ürünler, zorluklar felakete yol açabilir .

Bir keresinde yeni bir disipline ihtiyaç olduğunu belirtmiştim - bilişsel mühendislik. Sonra eğitimi, öğretim konularını, ders vermeyi, otomatik öğrenme sistemlerini düşündüm . Şimdi, teknolojiyi düşmanımız değil, dostumuz ve müttefikimiz yapma ihtiyacına dair daha geniş bir anlayışla, böyle bir disiplin yaratmanın zamanı geldiğini düşünüyorum.

Ucuz bilgisayarların yaygın olarak kullanılacağı yeni bir teknoloji çağına giriyoruz . Onların uygulanması bizim yararımıza da zararımıza da hizmet edebilir . Hayatın kişiliksizleşmesine yol açabilir , bizi makinelerin ve kesin, net biçimleri seven bir programcının kaprislerinin kölesi yapabilirler. Ancak bunları hayatı daha keyifli, daha esnek ve daha fazla seçenek haline getirmek için de kullanabilirsiniz. Bilgisayar kullanımının yaygınlaşmasıyla birlikte, toplu üretilen ürünlerin bireysel isteklere göre oluşturulmasını sağlayabiliriz . Tam olarak görmek ve duymak istediğimiz türden haberleri, istediğimiz televizyon programlarını alabildik mi? Kütüphaneler daha yaygın kullanılabilir hale gelebilir. Entelektüel kaynaklar daha yaygın olarak dağıtılabilir . İlginç oyunlar, keşifler, evde kolayca erişilebilen, bireysel olarak planlanmış oturumlar ile öğrenme eğlenceli olabilir. Ancak tüm bunlar, ancak zihin en başından itibaren çeşitli sistemlerin yaratılmasında kullanılırsa mümkündür. Bu akıl , her şeyden önce, insanların nasıl hatırladıklarını ve öğrendiklerini anlamak için uygulanmalıdır.

 

Kılavuz üzerinde ek literatür

Genel Konular

Bu kitapta ortaya atılan konulara daha aşina olmak isteyenler için ek kaynaklar sunabilirim. Morton Hunt'ın The World Within Us: A New Science Explores the Human Mind ( Hunt , 1982) adlı kitabında bilişsel bilimin tüm alanına ilişkin mükemmel bir genel bakış verilmektedir . Bu, genel bir okuyucu için tasarlanmış, geniş bir malzeme kapsamına sahip ve aynı zamanda çok anlaşılır ve yetkili olan popüler bir kitaptır.

Daha spesifik ancak erişilebilir okuma için üç kılavuz öneriyorum. Hafıza ve Dikkat ( Norman , 1976) adlı kitabım bu konuya bir giriş niteliğindedir; yorumlarım ve düşüncelerimle birlikte literatürden (yoğun bir şekilde düzenlenmiş) alıntılar içerir . Lindsey ve Norman'ın 1977 lisans kitabı, İnsan Bilgi İşleme ( Lindsey ve Norman , 1977), hem daha temel hem de daha eksiksizdir ve çok sayıda konuya bu kitaptan çok daha fazla genel bir bakış sağlar. Daha sonra John Anderson'ın Cognitive Psychology and Its Applications adlı kitabını ( Anderson , 1980) biraz gelişmiş bir el kitabı olarak öneriyorum. En üst düzeyde bir tartışma, Estes tarafından düzenlenen altı ciltlik Öğrenme ve Bilişsel Süreçler El Kitabında bulunabilir. Konumuz için en önemlileri, Cilt 4, Dikkat ve Hafıza ve Cilt 5, İnsan Bilgi İşlemleridir ( Estes , 1978).

Hafıza

Cofer'in The Structure of Human Memory ( 1976 ) adlı kitabı iyi bir giriş ve birkaç makale sunarken, Kilstrom ve Ivens'in Functional Memory Disorders ( Kihlstrom ve Evans 1979) belleğin diğer önemli yönlerini tartışıyor. Anlamsal bellek üzerine yapılan çalışmalar, kavramlardan doğmuştur.

 

60'larda Ross Quillian ( Quillian , 1968, 1969); bazıları Anderson (1980) ve Lindsay ve Norman'ın (1976) kitaplarında yer almaktadır. Kendi araştırmamız Norman, Rumelhart ve diğerleri, Studies in Cognition ( Norman , Rumelhart , The LNR Araştırma Grup , 1975). Neisser'in Observations on Memory: Memory in Natural Contexts ( Neisser , 1982) kitabını şiddetle tavsiye ederim. Bu, hafıza çalışmasına "doğalcı" bir yaklaşımdır - psikolojik laboratuvarın dışında, günlük yaşamda hatırlama ve unutma üzerine çalışma.

Temsil sorunları hem yapay zeka araştırmalarında hem de psikolojide önemli bir yer tutar; Bobrov ve Collins ( Bobrow ve Collins , 1975) ve Roche ve Lloyd ( Roseh ve Lloyd , 1978) tarafından düzenlenen kitaplar bu konuların iyi bir tartışmasını içerir. Tüm bu alana genel bir bakış, Barr ve Feigenbaum'un Yapay Zeka El Kitabı'nda (Barr ? Feigenbaum , El Kitabı ) verilmiştir. nın-nin yapay istihbarat , 1981). Duvarları boyamak kadar basit bir şeyi bile anlamak için gereken muazzam miktarda bilgi hakkında bir fikir edinmek için, Charniak'ın ( 1977) bu bilgiyi temsil etme çabalarına ilişkin açıklamasını okuyun.

Bu kitaptaki betimlemelerin rolüne ilişkin tartışma bana aittir (bkz . Norman ve Bobrow 1979). Sınıf arkadaşlarının isimlerini hafızadan çıkarmak için protokoller Williams ve Hollan tarafından verilmiştir ( Williams , Hollan , 1981). Şemalar bu kitapta çok yüzeysel olarak anlatılıyor, ancak benim ve bu alanla ilgili diğer birçok teorik gelişmede önemli bir rol oynuyorlar. Minsky'nin ( Minsky , 1975) ilgili "destek yapıları" (" çerçeveler ") kavramı üzerine önemli bir makalesi vardır ve bu makalenin bir versiyonu Johnson-Laird ve Wason ( Johnson - Laird , Wason ) tarafından düzenlenen koleksiyonda bulunabilir. , ed ., 1977). Diğer tartışmalar meslektaşlarım ve benim makalelerimde yer alıyor: Norman ve Bobrov (bkz . Cofer , ed ., 1976), Rumelhart ve Norman ( Rumelhart , Norman , 1978) ve Rumelhart ve Ortoni ( Rumelhart , Ortoni , 1977). Shank ve Abelson'ın kitabı ( Schank , Abelson , 1977) farklı ama aynı zamanda faydalı bir konuyu anlatıyor.

 

 

organizasyon yapısı - senaryolar; Johnson-Laird ve Wason tarafından düzenlenen, yukarıda adı geçen kitapta bu konuya basit bir giriş yapılmıştır. Bellek yapılarıyla ilgili daha fazla tartışma, Shank'ın Norman'daki makalesinde bulunabilir , ed . , Perspectives üzerinde bilişsel Bilim , 1981).

Zihinsel görüntüler çeşitli kaynaklarda tartışılmaktadır. Richardson'ın incelemesi ( Richardson , 1969) ilginçtir. Belki de en ayrıntılı ve ilginç çağdaş tartışma Steve Kosslyn'e aittir ( Kosslyn , 1981). Okuyucu, Johnson-Laird ve Wason tarafından düzenlenen kitabın son bölümünde görseller hakkında bilgilendirici bir dizi makale bulacaktır. Coğrafi yönleri tahmin etme konusundaki görüşlerim, Stevens ve Coupe tarafından yapılan çalışmaya dayanmaktadır ( Stevens ve Coupe , 1978). Kosslyn, Pinker, Smith ve Schwartz'ın ( Kosslyn ) "tartışma" makalesini okuyarak görüntü sorununun karmaşıklığı hakkında iyi bir fikir edinilebilir. et al ., 1979) çok ilginç The dergisinde davranışsal ve beyin bilimler _

Bu dergi bir makale yayınladığında, alanda önde gelen birçok araştırmacıya, makaledeki argümanlara neden katılıp katılmadıklarını açıklayan yorumlar sağlar. Bu büyüleyici materyalleri okumak, bilimde devam eden tartışmalara aşina olmanın iyi bir yoludur.

Nispeten yeni bir alan olduğu için ek bellek hakkında çok az şey bilinmektedir. En iyi Hinton ve Anderson tarafından ele alınmıştır ( Hinton , Anderson , 1981). Şaşırtıcı bir şekilde, bu kitapta tartışılan yönlerde daha geleneksel bellek türleri (yerinde adreslenebilir olanlar) hakkında çok az şey yazıldı; ancak, Koufer tarafından düzenlenen koleksiyonda Winograd'ın bölümünü ( Wi - nograd ) önerebilirim.

Problem Çözme ve Beceri Geliştirme

Johnson-Laird ve Wason tarafından düzenlenen, yukarıda alıntılanan mükemmel kitap, bu kitapta kapsananların çoğunu, düşünmeyi ve problem çözmeyi kapsar. Her birinin yalnızca tanıtımlarını okursanız

 

bu kısımda, düşünme probleminin mevcut durumu hakkında mükemmel bir fikir edineceksiniz.

Şaşırtıcı bir şekilde, en azından benim kitabımda sunduğum bakış açısından, öğrenme ve beceri geliştirme hakkında çok az şey yazıldı. Okuyucu, Fitts'te ( Fitts , 1964), Weliord'un kitaplarında ( Weliord , 1968, 1976) ve Fitts ve Posner'da ( Fitts , Posner , 1967) edinilen becerilerle ilgili mükemmel incelemeler bulacaktır . Bu makaleler, puro yapma becerileri (Crossman'ın deneyleri), telgraf kodunda ustalık ve çok sayıda deneme yoluyla öğrenme hakkındaki verileri gözden geçiriyor. Telgraf kodu üzerindeki çalışmalar Bryan ve Harter ( 1897 , 1899) tarafından yapılmıştır, ancak Keller'in ( 1958 ) bir öğrenme platosunun varlığını reddettiğini ve Bryan ve Harter'ın çalışmalarının doğruluğundan şüphe ettiğini not etmeliyim . Bu çalışmaların yaşı, çağdaş bilişsel psikolojide beceri geliştirmeye nispeten az ilgi olduğunu yansıtmaktadır. Zamanın değiştiğini ve bu sorunun yeniden geniş çapta incelendiğini düşünmek isterim. Örneğin , Stelmach ( 1978) ve Stelmach ve Requin'in ( 1980 ) editörlüğünü yaptığı koleksiyonlardaki çalışmalara ve ayrıca John Anderson'ın editörlüğünü yaptığı "Cognitive Skills and Their Acquirement" kitabına bakınız ( Anderson , ed ., 1981). Hatano, Miyake ve Binks ( Hatano , Miyake , Binks , 1977) hesaplara güvenen insanlar üzerinde deneyler ve gözlemler yaptılar.

Oluşturma, yapılanma ve ayarlama süreçlerine ilişkin tartışma, Rumelhart ile yaptığımız çalışmaya dayanmaktadır ( Rumelhart , Norman , 1978, 1981); mevcut yapılardaki değişimi vurgulamak için "yapılandırma" terimini kullandık.

Öğrenme

Kitapta anlatılan Ed (metin editörü) programıyla ilgili araştırmaların çoğu , San Diego'daki California Üniversitesi'ndeki LNR laboratuvarındaki meslektaşlarım ve öğrencilerimle işbirliği içinde gerçekleştirildi; ve deneyler ve fikirlerin geliştirilmesini birlikte gerçekleştirdik. Ancak şu ana kadar çok az şey yayınlandı. Bott'un tezi ( Bott , 1979)

 

"metin editörü" ile çalışmayı kendi kendine öğrenme oldukça önemlidir, ancak henüz yayınlanmamıştır. Bott, stratejileri ve karmaşık malzemede - "buzdağı problemi" - ustalaşmak için gerekli olan çok miktarda eski ve yeni bilgiyi vurgulayarak temsil etme konularından bazılarını geliştirir.

Öğrenme ve otomatik öğrenme cihazları üzerindeki çalışmalar, öğrenme süreci üzerinde belirleyici bir etkiye sahip olma potansiyeline sahiptir: (bu kitapta sunulanlar gibi) birkaç basit düşünce, akıllı bir strateji ile birleştiğinde, çok etkili bir öğrenme ortamı yaratmayı mümkün kılacaktır. nispeten küçük modern mini ve mikro bilgisayarlara dayalı cihazlar. Bu akıllı öğrenme makinelerinden bazıları International dergisinin özel sayısında yer alıyor. Günlük nın-nin İnsan - Makine Çalışmalar Ocak 1979, Sleeman ve Brown tarafından düzenlendi ( Sleeman , Brown , eds ., 1979). (Ayrıca bkz. Gentner , 1979 ve O'Neil , 1979 ).

İlköğretim aritmetiğindeki hataların incelenmesinde, özellikle orijinal kaynaklarından çok uzakta ortaya çıktıklarında öğrenci güçlükleri sorununa olası bir yaklaşım önerildi ( Brown , Burton , 1978). (Sokratik yöntemde) öğretimle ilgili benzer konular ve diğer konular, Slimen ve Brown ( Stevens , Collins ) tarafından düzenlenen, yukarıda belirtilen özel sayıda yayınlanan bir dizi çalışmada ortaya konmuştur. bir . altın ; Goldstein ).

Öğretimde metaforların kullanımı, zihinsel imgeler vb. üzerine olanlar da dahil olmak üzere bir dizi ilginç makale, Snow ve diğerleri tarafından düzenlenen bir koleksiyonda yer almaktadır ( Snow , Frederico , Montague , 1979) ( konferans raporu). Mental Models ( Gentner , Stevens , eds ., 1979) kitabı da çok bilgilendiricidir. Son olarak, ilginç konular aramak için dergilere göz atmaya değer. İşler üzerinde tartışılan sorunlar _ içinde Bu kitap daha iyi Toplam arama içinde sonraki dergiler : Cognition and Instruction ( yeni dergi ); Beyin ve Davranış Bilimleri; kavramsal psikoloji; bilişsel bilim; Uluslararası İnsan-Makine Çalışmaları Dergisi; Deneysel Psikoloji Dergisi: Gene-

 

fare; Deneysel Psikoloji Dergisi: İnsan Algısı ve Performansı; Deneysel Psikoloji Dergisi : Öğrenme, Hafıza ve Biliş; Psikolojik İnceleme.

Edebiyat

Anderson JR, 1976. Dil, bellek ve düşünce, Hillsdale, N. J, Erlbaum.

Anderson JR, 1980. Bilişsel psikoloji ve sonuçları, San Francisco, \VH Freeman and Company.

Anderson JR ( ona ), 1981. Bilişsel beceriler ve edinimleri, Hillsdale, NJ, Erlbaum.

Ban A., Feigenbaum EA, 1981. Yapay zekanın el kitabı, Los Altos. Kaliforniya, William Kaufmann.

Blackburn JM, 1936. Becerilerin kazanılması: Öğrenme eğrilerinin analizi. Büyük Britanya: Endüstriyel Sağlık Araştırma Kurulu Raporu (No. 73), Londra, HMSO

Bobrow D. 0., Collins AM (eds.), 1975. Temsil ve anlama: Bilişsel bilimde çalışmalar, New York, Aeademic Press.

Bott RA, 1978. Karmaşık öğrenme, teori ve metodolojiler üzerine bir çalışma. Yayınlanmamış doktora tezi, California Üniversitesi, San Diego.

Brown JS, Burton R. R-, 1978. Temel matematik becerilerindeki prosedürel hatalar için teşhis modelleri, Cognitive Science, cilt. 2, s. 155-192.

Bryan WL, Barter N., 1897. Telgraf dilinin fizyolojisi ve psikolojisi üzerine çalışmalar: Alışkanlıkların hiyerarşisinin kazanılması, Psychological Review, cilt. 4, s. 27-53.

Bryan WL. Harter N. 1899. Alışkanlık hiyerarşisinin kazanılmasına ilişkin çalışmalar , Psychological Review, cilt. 6, s. 345-375.

Charniak E., 1977. Çerçeveli bir resim: Bir sağduyu bilgi parçasının temsili, Cognitive Science, cilt-L pp. 355-394.

Cofer G. (ed), 1976. The structure of human memory, San Francisco, \VH Freeman and Company.

Crossman ER, FW, 1959. Speed-fckill'in edinilmesine ilişkin bir teori. Ergonomi, cilt. 2, s. 153-166.

Estes WK (ed). 1978. Öğrenme ve bilişsel süreçler el kitabı (6 cilt), Hillsdale, NJ, Erlbaum.

 

Fitts PM, 1964. Algısal motor beceri öğrenimi. İçinde: AW Melton

(ed), İnsan öğrenimi kategorileri, New York, Academic Press.

Fitts PM, Posner M. L, 1967. İnsan performansı, Belmont, California,

Brooks/Cole. Centner D., Stevens AL (editörler), 1982. Mental models, Hillsdale,

NJ, Erlbaum. Hatano G., Miyake Y., Binks MG, 1977. Uzman performansı

abaküs operatörleri, Biliş, cilt. 5, s. 51-71. Hinton G., Anderson J. (editörler), 1981. Paralel çağrışımsal modeller

bellek, Hillsdale, NJ, Erlbaum. Hunt M., 1982. Evrenin içi: İnsan zihnini araştıran yeni bir bilim, New York, Simon ve Schuster. Johnson-Laird PN, Wason PC (editörler), 1977. Düşünme: Okumalar

bilişsel bilim, NY, Cambridge University Press. Keller F.S., 1958. Fantom plato, J. of Experimental Analysis

Davranış, cilt. 1, s. 1-13. Kihlstrom JF, Evans FJ (eds.), 1979. Fonksiyonel bozukluklar

bellek, Hillsdale, NJ, Erlbaum. Kosslyn SM, 1980. İmge ve zihin, Cambridge, Mass., Harvard

Üniversite Basın. Kosslyn S. M, Pinker S., Smith G., Shwartz S. P., 1979. On the

zihinsel imgelerin gizeminin çözülmesi. Davranış ve Beyin

Bilimler, cilt. 2, s. 535-581. Lindsay PH, Norman DA, 1977. İnsan bilgi işleme (2. baskı), New York, Academic Press. [ Mevcut 1. çeviri _ ed .:

Lindsay P., Norman D. İnsanlarda bilgi işleme - M,: Mir , 1974.] Minsky M., 1975. Bilgiyi temsil etmek için bir çerçeve. İçinde:

PH Winston (ed.), Bilgisayar görüşünün psikolojisi, Yeni

Y'ork, McGraw-Hill. Murdock B. _ B. , Jr., 1962. Serbest hatırlamanın seri etkisi, J. of Experimental Psychology, cilt. 64, s. 482-488. Neisser U., 1982. Gözlemlenen bellek: Doğal bağlamlarda anımsama, San Francisco, WH Freeman and Company. Norman D.A., 1976. Bellek ve dikkat:

insan bilgi işleme, 2. baskı, New York, Wiley. Norman DA, 1981. Bilişsel bilim için on iki sayı. İçinde:

DA Norman (ed.), Bilişsel bilim üzerine perspektifler, Norwood,

NJ, Ablex ve Hillsdale, NJ, Erlbaum. Norman DA, Bobrow DG, 1979. Açıklamalar: Bir ara ürün

bellek alımında aşama, Bilişsel Psikoloji, cilt. 11, s. 107-

123. Norman DA, Rumelhart DE, 1975. Hafıza ve bilgi. İçinde:

DA Norman, DE Rumelhart (editörler) ve The LNR Research

Grup, Bilişte keşifler, San Francisco, WH Freeman

ve şirket. O'Neii HF, Jr. (ed.), 1979. Öğretim sistemleri için prosedürler

geliştirme, New York, Academic Press. Postman L., Phillips L. W, 1965.

ücretsiz hatırlama, Quarterly J. of Experimental Psychology, cilt. 17,

pp. 132-138.

 

Quillian MR, 1968. Anlamsal bellek. İçinde: M. Minsky (ed.), Anlamsal bilgi işleme, Combbridge, Mass., MIT Press.

Quillian MR, 1969. Öğretilebilir dil kavrayıcısı, Computing Machinery Derneği İletişimleri, cilt. 12, s. 459-475.

Richardson A., 1969. Zihinsel görüntüleme, New York, Springer.

Rosch E., Lloyd B. B. (editörler), 1978. Biliş ve sınıflandırma, Hillsdale, NJ, Erlbaum.

Ruger HA, 1910. Verimlilik psikolojisi, Archives of Psychology, 19, 15.

Rumelhari D. £., Norman DA, 1978. Toplama, ayarlama ve yeniden yapılandırma: Üç öğrenme modu. İçinde: JW Cotton ve R. Klatzky (ed.), Semantic factor in cognition, Hillsdale, NJ, Erlbaum.

Rumelhart DE, Norman DA, 1981. Öğrenmede analojik süreçler. İçinde: JR Anderson (ed.), Bilişsel beceriler ve edinimleri, Hillsdale, NJ, Erlbaum.

Rumelhart D: E., Ortony A., 1977. Bilginin bellekte temsili. İçinde: R. C Anderson, RJ Spiro ve WE, Montague (editörler), Schooling and the gain of Knowledge, Hillsdale, N. J,. Erlbaum.

Schcnk R., Abelson R., 1977. Komut dosyaları, planlar, hedefler ve anlayış: İnsan bilgi yapılarına yönelik bir soruşturma, Hillsdale, NJ, Erlbaum.

Schank R. C, Abelson R. P. 1977. Senaryolar, planlar ve bilgi. İçinde: PN Johnson-Laird ve P. With Wason (editörler), Thinking: Readings in bilişsel bilim, NY, Cambridge University Press.

Seibel R., 1963. 1.023 alternatif görev için ayırt edici tepki süresi. J. Deneysel Psikoloji, cilt. 66, s. 215-226.

Sieeman DH, Brown JS (editörler), 1979. Akıllı öğretim sistemleri, International J. of Man-Machine Studies'in özel sayısı, cilt. 11, s. 1-156.

Snow RE, Frederico PA, Montague WE (eds.), 1979. Yetenek öğrenimi ve öğretimi: Bilişsel süreç analizleri, Hillsdale, NJ, Erlbaum.

Sperling G., 1960. Kısa görsel sunumlarda bulunan bilgiler, Psychological Monographs, vol. 74, s. 1-29.

dikiş. GE, (ed.), 1978. Motor kontrol ve öğrenmede bilgi işleme, New York, Academic Press.

Stehnach GE, Requin J. (editörler), 1980. Motor davranış eğitimleri, NY, Kuzey-Hollanda.

Stevens A., Coupe P., 1978. Yargılanan uzamsal ilişkilerde bozulmalar, Cognitive Psvchologv, vol. 10.s. 422-437.

Refah A. _ T. , "1968. Becerinin temelleri, Londra, Methuen Press.

Welfrod A. _ T. , 1976. Nitelikli performans, Glenview, 111., Scott, Fo-resman.

Williams MD Hollan JD, 1981. Çok uzun süreli bellekten geri getirme süreci, Cognitive Science, cilt. 5, s. 87-119.

Konu - nominal Işaretçi

Otomatizm, S3 otomasyonu,

98-99, 102, 113 Toplama sistemi 54-55 Yerel adresleme 54 Toplama bkz. Büyüme Aktivasyonu 36-37 Amnezi 51

Bit ( Bot R. ) 138

Brian ( Bryan W._ _ L. ) 107-109

Sosis _ _ N .) 142 İkincil Bellek 21 , 38-41 Woodworth R._ _ S. ) 102

_ _ _ W .) 15 Gruplandırma (nesneler) 15-16

James _ _ W. ) 21

Unutma 47-51 Görev, yorumlama 94-95 Görsel duyusal bellek 15-20

2, 21 bilgilerinin alınması —■ — ikincil bellekten 38.41

—     — ihlal '(unutma)

47-51

—     — alt süreçler 57-60
Yorumlama (hatırlandı)

32

-     (geçmişin ışığında yeni

deneyim) 138 Yapay bellek sistemleri 51, 54-56

Keller ( Keller F. ) 108, 109 Bilgisayarlar 121-136, 148

 

Kısa süreli bellek 144 Kültür (ve öğrenme) 146, 147

Luria (Ö.K.) 59-60

Ustalık (beceriler, gelişimleri) 86-95

- karakteristik özellikler 93-95

"Misyonerler ve Yamyamlar", sorun 95-103

Zihinsel görüntüler 79-85

Mansfield K. 117 _

Uzantı 103-106 Kalıtım (anlamsal olarak

ağlar) 65 Ayarlama 103-105, 113-114 Analoji yoluyla öğrenme 131-132

Öğrenme 120-136 İlişkiler (anlamsal ağlarda) 64-67

Birincil Bellek 21, 25, 30-37 Bilgi İşleme: Yukarı ve Aşağı (Duyusal ve Kavramsal Kılavuzlu) 29-30

    20-30 arası adımlar (diyagram 24)

Düzgünlük (görev yürütme)

93 Yayla (öğrenme eğrisi üzerinde)

108-109 Tekrar (zihinsel) 26 Bastırma 23, 30, 50-51 Bilinçaltı mekanizmaları 25 Pozisyon kodu 54

 

Bilgi arama (bellekte)

42-47, 60-61 Görevi anlama ve tamamlama

86-88, 109-111 - hikayeler 114-120 Edat temsili

83-85 Prototipler 76-79 Geçmiş deneyim 103, 138

Metin Editörü 121-136 Yeniden İnşa 32 Ritüelleştirme 73 Rumelhart  D. ) 103,

113, 116, 117 , 119 Randi J. ) 119-120

Sartre _ _ J._ _ S. ) 114, 116

Serbest oyun 33, 34

Semantik ağlar 62-69

Duyusal hafıza 15-20

Retina 17, 20, 28

İz (duyusal bellekte) 15 - 28

Yapılar Oluşturma 103-111

Bilinç, farkındalık 23-25, 27-28

Özelliklere, içeriğe ve işleve göre belirtim (hafızada aranır) 52-5 S

_ _ _ A. ) 81, 82

Stres 94, 99

 

Bellek yapısı 51-61 Yapılandırma için bkz .

Trigger->-Action Schema (TA)

128-130

-     "koşul->-eylem" (UD)

88, 129

—     "hedef->-eylem" (CA) 127—

132 Şemalar (“bilgi paketleri”) 69-72, 77-79

-     ve hikayeyi anlamak 116
Senaryolar 72-76, 78, 116

Taşistoskop 16

Düğümler (anlamsal ağlarda)

64-67 Zihinsel çaba 94, 99 Egzersiz (alıştırma, eğitim) 90-92

_ _ _ S. ) 23, 41, 49

Avlamak (Av E.) 59

Harter (Harter N.) 107-109

"Sansür" 50 Merkez çukur 17, 28

Shereshevsky SV 60

Yankı Rezonatörü 33, 35

İçindekiler

Çeviri editörünün önsözü     5

Önsöz     7

1. Nasıl öğreniriz? Nasıl hatırlıyoruz?     on

2. Duyusal hafıza     15

3. Bilgi işleme aşamaları     20

4. Birincil Bellek     30

5. İkincil bellek     - 38

6. 41. soruların cevapları   

7. unutmak     47

8. Bellek yapısı     51

9. Semantik Ağlar     "62

10. Şemalar: Bilgi Paketleri     69

11. Şemalar, senaryolar ve prototipler     72

12. Zihinsel görüntüler     79

13. Öğrenme ve Kazanılan Ustalık     86

14. Misyonerler ve yamyamlar     95

15. Öğrenme yöntemleri: oluşturma, yapılar oluşturma, ayarlama     103

16. Bir hikayeyi anlamak olarak öğrenmek     114

17. ED programıyla çalışmayı öğrenmek: bir öğrenme örneğinin analizi     120

18. Öğrenme Üzerine Bazı Düşünceler     136

19.     İnsan yeteneklerinin rasyonel kullanımı     141
Ek literatür rehberi     149
Literatür     154
Konu indeksi     157

Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.

Benzer Yazılar