ARKADAŞLIK VE AŞK...Francesco Alberoni
İtalyancadan
T.Z. Klebanova
Pedagojik
Bilimler Doktorunun genel baskısı
AV Mudrika
Moskova-İLERLEME-1991
Alberoni F.
Arkadaşlık ve aşk: Per. İtalyancadan. Tot. ed.
A. V. Mudrik - M .: İlerleme, 1991 .-. 320 s.
, dostluk
ve sevginin ahlaki ve etik sorunlarına ayrılmıştır . Yazar, arkadaşlığın
ortaya çıkışı, aşık olma, aşk konuları üzerinde durur. Gerçek dostluk ve aşk
arasındaki fark, iş ilişkileri, korumacılık vb. hususlara özellikle dikkat
edilir . Kitap canlı, mecazi bir dille yazılmıştır.
Kitap,
başta gençler, öğretmenler, ebeveynler olmak üzere geniş bir okuyucu kitlesine
yöneliktir.
DOSTLUK
1. modern dünyada yaşıyor mu ? [1]İlk
bakışta öyle değilmiş gibi görünebilir. İş hayatı tamamen piyasa kanunlarına ve
ekonomik çıkarlara tabidir. Siyasette esas olan iktidar mücadelesidir. Ve
burada burada, samimi kişisel ilişkilere neredeyse hiç yer yok. Ayrıca modern
yaşam, varlığımıza sürekli değişiklikler getiriyor. Ve oturduğumuz yeri ya da
işimizi değiştirdiğimizde eski dostlarımızı geride bırakmak zorunda kalıyoruz.
Birbirimizi ziyaret etmek için söz veriyoruz ama sonra yeni ilgi alanlarımız,
yeni işlerimiz ve yeni toplantılarımız oluyor ... Ve kimsenin durup geriye
bakma fırsatı yok . İtalya'da, "arkadaşlık" kelimesi olumsuz bir
çağrışım bile üstlendi : himaye için bir ayrıcalık çizgisinde bir anlam ifade
etmeye başladı . Hastanede iş bulmak veya tedavi olmak için, bir daire
kiralamak için tavsiyeye ihtiyacınız var, birinin arkadaşlığına ihtiyacınız
var. Tüm formalitelere uyarak yasal yolu izlerseniz , hiçbir şey elde
edemezsiniz. Arkadaşlık, başkalarının etrafından dolaşmanın, yerleşik normların
ötesine geçmenin bir yoludur. Böylece , "arkadaşlık" kelimesi
sonunda, insan ilişkileri sisteminde var olan büyük ve küçük ayrıcalıkları ima
eden bir dizi özel anlamı özümsedi .
çeşitli ayrıcalıklara ve duygulara dayanan öznel kriterlerden, evrensel
insan deneyimini biriktirme [2]sürecinde geliştirilen nesnel
kriterlere açıkça bir geçiş olduğu söylenmelidir . Bu nedenle, arkadaşlık
bazen bir anakronizm ve hatta bir adaletsizlik kaynağı olarak algılanır
. Adil bir toplumda , bir kişinin konumu bağlantılara göre değil, tarafsız bir
şekilde değerlendirilen liyakat ile belirlenmelidir. Sosyal hizmetler,
nimetlerini bireylere değil, istisnasız herkese ulaştırmalıdır . Korumalar
üzerine kurulu yönetim sistemi mafya benzeri ve adaletsizdir. Geçmişin bir
kalıntısı olarak, feodal hukuk gibi bir şey olarak modern dostluğa karşı
olumsuz bir tavır uyandıran oydu. Bazıları, arkadaşlığın zamanla anlamını
yitireceğini ve kaçınılmaz olarak ortadan kalkması gerektiğini , kişisel
olmayan, nesnel ilişkilere yol açtığını iddia ediyor . Diğerleri arkadaşlığın
kalacağına, ancak kesinlikle tamamen kişisel ilişkiler çerçevesiyle sınırlı
olacağına ve buna ne devlet kurumlarında, ne iş dünyasında ne de siyasette yer
olmayacağına inanıyor.
Bu kitabın ana fikri, ilk bakışta dostane ilişkilerin bu kadar feci bir
resmine rağmen , gerçekte durum hiç de böyle değil. Arkadaşlık hayatımızın temel
bir unsuru olmaya devam ediyor . Ve belki de eski zamanlardan [3]daha az ölçüde değil .
Arkadaşlığın temel özellikleri -onu diğer kişilerarası ilişki biçimlerinden
ayıran şey- de değişmedi. Çin'de tamamen farklı bir kültürel geleneğe sahip
olan İsa'nın doğumundan beş yüzyıl önce, Konfüçyüs beş ana kişilerarası ilişki
türü olarak adlandırdı. Bunların arasında , her birinin bir baskın tarafı ve
bir de tabi tarafı olan dört tür hiyerarşik ilişki vardır : imparator ve
tebaası arasında , baba ve oğul arasında, kadın ve erkek arasında , ağabey ve
küçük erkek kardeşler arasında . Ve beşinci tür ilişki, hiyerarşik olmayan: eşitler
arasındaki ilişkiler - bu arkadaşlıktır. Elbette farklı dönemlerde ve farklı
toplumlarda dostluk biçimleri farklıydı. Savaşan bir toplumda, esasen silah
kardeşliği olarak görünür . Kadim şiirlerden bize kalan dostluk imgesi
böyledir : Patroclus ve Aşil, Euryal ve Nis, Aeneas ve Pollant. Yeni Tarih'e ne
kadar yakınsa, önemli unsurları kültür ve siyaset olan dostlukla o kadar sık
karşılaşırız. Dante, Guido Cavalcanti ve Lapo Gianni, 13. yüzyılın üç
Floransalı şairidir. Michel de Mont Shadow ve Étienne de La Boesie, 16.
yüzyılın Fransız yazarlarıydı. Daha sonra bile, Marx ile Engels ve Max
Horkheimer ile Theodor Adorno arasındaki dostluk örneklerini buluruz. İlki tüm
modern siyaseti etkiledi , ikincisi sosyolojik düşünceyi etkiledi .
Ancak
farklılıklara fazla kapılmamak gerekir . Tabii ki yer alıyorlar ama tüm bu
durumlarda arkadaşlıktan bahsetmemizi sağlayan ortak bir şey de var . İncelediğimiz
fenomenin karakteristik özelliklerini ayırmak için, dikkatimizi farklılıklardan
çok ortak unsurlarına odaklamalıyız.
Her
şeyden önce, "arkadaşlık" kelimesinin bir değil, birkaç farklı
anlamı vardır. Ve sadece bizim zamanımızda değil. İki bin yıl önce bu ,
aralarındaki "gerçek" dostluğu ayırmak için farklı dostluk türlerini
tanımlamaya çalışan Aristoteles tarafından keşfedildi . Esas olarak, çıkara
dayalı dostluk ile gerçek olarak kabul edilme hakkını tek başına hak eden asil
dostluk arasında ayrım yapar . Bu nedenle, antik Yunanistan'da bile iki iş
adamı arasındaki ilişkiler dostluk olarak değil, ortak bir amacın başarısına
olan ilgi olarak algılanıyordu . O zamanlar politikacılar arasındaki dostluk
da sıklıkla siyasette başarıya ulaşmanın bir yolu olarak görülüyordu .
Dolayısıyla,
bu kelimenin en yaygın anlamlarını kısaca listelersek , çoğu durumda
"arkadaşlık" kelimesinin gerçek bir arkadaş hakkındaki
fikirlerimizle çok az ilgisi olduğunu göreceğiz .
Bir
anlam, arkadaşlar. Dost saydığımız insanların çoğu aslında
sadece tanıdığımız, yani etrafımızdaki yüzsüz yığından ayırdığımız kişilerdir
. Endişelerini, sorunlarını biliyoruz , onları bize yakın insanlar olarak
görüyoruz, onlardan yardım istiyoruz ve onlara isteyerek yardım ediyoruz.
Onlarla mükemmel ilişkilerimiz var . Ama tam bir vahiy yok, onlara en derin
arzularımızla güvenmiyoruz. Onlarla tanışmak bizi mutlu etmiyor, istemsizce
gülümsetmiyor . Onlara başarı gelirse, bir tür ödül alırlarsa veya başlarına
beklenmedik bir şans gelirse, kendimiz için olduğu kadar onlar için sevinmeyiz;
Bu türden birçok bağlantıya dedikodu, haset, düşmanlık eklenir. Derin
çatışmalar genellikle dışa dönük samimi ilişkilerin arkasına gizlenir. Tabii
bunlar bize yabancı değil, aramızda belli bir yakınlık var. Ama neden
arkadaşlığa bu kadar farklı ilişki türleri diyorsunuz? Bu kelimenin kötüye
kullanılmasıdır . Yani geçmişte de vardı, şimdi de devam ediyor.
İkinci
anlamı, kolektif dayanışma. Eskilerin yaptığı gibi dostluğu dayanışmadan
ayırmak [4]gerekir . İkinci durumda,
arkadaşlar, diyelim ki bir savaş sırasında bizim tarafımızda savaşan
kişilerdir. Bir yanda dostlar, bir yanda düşmanlar. Böyle bir dayanışmada kişisel
hiçbir şey yoktur . Benimle aynı üniformayı giyen bir adam arkadaşım ama onun
hakkında hiçbir şey bilmiyorum. Bu kategori ayrıca mezheplerde, partilerde,
kilisede var olan dayanışma biçimlerini de içerir . Hıristiyanlar birbirlerine
kardeş veya arkadaş, sosyalistler - yoldaşlar, faşistler - yoldaşlar diyorlar.
Ancak tüm bu durumlarda , tamamen kişisel ilişkilerden ziyade kolektif
ilişkilerle uğraşıyoruz .
Anlam
üç: işlevsel ilişkiler. Sosyal işleve dayalı kişisel bağlantı
türlerine aittirler . Burada "faydacı" dostlukla karşılaşıyoruz ;
yoldaşlar arasındaki veya politikacılar arasındaki dostluk böyledir . Bu
tür bir ilişkide minimum sevgi vardır, ortak ilgi gerektiren bir ilgi olduğu
sürece sürerler. Aynı zamanda çok sayıda mesleki ilişkiyi, iş arkadaşları ve ev
arkadaşları arasındaki ilişkileri de içerir .
Anlamı
dört: sempati ve dostluk. Son olarak kendimizi iyi
hissettiğimiz, bizi memnun eden, hayran olduğumuz insanlar kategorisine
geliyoruz . Ancak bu durumda bile "arkadaşlık" kelimesi çok
dikkatli kullanılmalıdır. Bu tür duygusal bağlantılar genellikle yüzeyseldir ve
kısa ömürlüdür.
2. O halde "arkadaşlık" sözcüğüyle ne demek
istiyoruz? Sezgisel olarak, içimizde derin, dürüst, güven ve dürüstlük hissi
uyandırır. Ampirik araştırmalar da insanların büyük çoğunluğunun arkadaşlığı
bu şekilde hayal ettiğini gösteriyor [5].
Reisman, son kitabında, bu konuda yazılmış çok sayıda malzemeyi inceledikten
sonra , dostluğun tanımını şöyle yapar : “Dost, bir başkasına iyilik yapmaktan
zevk alan ve karşısındakinin de kendisine aynı duyguları beslediğine inanan
kimsedir. » [6]. Riseman'ın bu tanımı, dostluğu
özgecil, samimi duygular arasına yerleştirir. Kâr, güç arzusuyla
karıştırılamaz, ihtiyatla karakterize edilmez. Ancak Reisman'ın tanımı çok
belirsiz . Anne de çocuğu için en iyisini ister ve sevgisinin onda karşılıklı
duygular uyandırdığına inanır. Aynı şey , eğer birbirlerine sevgiyle
davranırlarsa , sevenler arasındaki , sevgi dolu eşler arasındaki veya erkek
ve kız kardeşler arasındaki ilişkiler için de söylenebilir . Reisman'ın
tanımı genel olarak aşkla ilgilidir. Aşk, diye yazmıştı Thomas Aquinas, başka
birini mutlu etme arzusu demektir .
Burada
sunulan genel bakış çok önemlidir. Halk dilinde "arkadaş"
kelimesinin birçok anlamı vardır. Bir tanıdık, sempatiyle davrandığımız bir
kişi , bir komşu, bir meslektaş, kısacası bize yakın olan herkes demektir.
Ancak şimdi, en uzak geçmişte olduğu gibi , başka bir anlam daha var:
sevdiğimiz ve bizi seven samimi bir arkadaş. Bu son arkadaşlık türü, daha dar
bir kişilerarası ilişkiler kategorisine, aşk üzerine kurulu ilişkilere aittir.
Yakın arkadaşlarımızı, gerçek dostlukları düşündüğümüzde , insanlar arasında
var olan belli bir sevgi biçimini düşünürüz.
profesyonel iş ilişkilerinden ayırt etmek kolaydır . Bununla birlikte, hala
keşfedilmemiş olan asıl sorun, dostluğun insanlar arasında var olan diğer
aşk biçimlerinden nasıl ayırt edileceğidir. Örneğin, arkadaşlık ve aşk
arasındaki fark nedir ? Birçok yazar, aralarındaki farkın çok küçük ve tespit
edilmesinin zor olduğuna inanmaktadır. Arkadaşlığı anne ve baba sevgisinden veya
kardeş sevgisinden ayırmak daha kolaydır . Ancak bu durumlarda bile arkadaşlık
ile bu tür aşk arasında ortak bir nokta vardır. Bir arkadaştan bahsediyoruz:
"O benim için bir kardeş gibidir." Arkadaşlıklar genellikle babalık
veya evlatlık davranış kalıpları gösterir. Örneğin Friedrich Nietzsche,
Wagner'de babalık ilkelerini aradı. Arkadaşlık mı? Yoksa dostluk hep
karşılıklı mı olmalı? Birinin diğerine boyun eğdirmeye, onu kendine bağlamaya
çalıştığı birçok ikircikli aşk türü vardır . Günlük yaşam, tamamen asil
olmayan bu tür duygularla doludur. Peki ya arkadaşça aşk? Arkadaşımıza komuta
etmeye çalışabilir miyiz? Ya da tam tersine, arkadaşça aşk özeldir, hiçbir şey
tarafından bozulmamalı ve her zaman saf kalmalı, aksi takdirde arkadaşlık
ortadan kalkar mı? Arkadaşlığı ayıran aşk türünü tanımlamak için cevaplamamız
gereken sorular bunlar . Kitabımızın teması bu. Arkadaşlığın ve sadece onun
özelliğinin ne olduğunu vurgulamak için çok hassas bir çalışma yapmalıyız .
3. Derhal böyle bir soruşturmaya geçilmesini ve gecikmeden
konunun özüne geçilmesini gerekli görüyorum . Bu nedenle, arkadaşlığın
en çok karıştırıldığı aşk biçimiyle [7]-
aşık olmakla başlamayı tercih ediyorum. Hemen tamamen açıklığa kavuşturmak için
, bunların tamamen farklı, hatta zıt fenomenler olduğunu söyleyelim. Aşık
olmak bir gerçektir - olmuş ve kesin bir başlangıcı olan bir şeydir . Aşık
olmanın kalbinde [8]şimşek çakması gibi bir duygunun
ortaya çıkması, bir açılış vardır. Ve arkadaşlık, türünün ilk ve tek keşfi
anında değil , bir dizi toplantı ve daha derinlemesine tanıdıktan sonra
arkadaşlığa dönüşür . Aşık olmakla arkadaşlık arasındaki ikinci fark, gerçek
aşk ve yeterince gerçek olmayan aşk olmamasıdır. Aşık olmanın dereceleri
yoktur: çok, güçlü, oldukça güçlü veya biraz aşık olamazsın. "Aşığım"
dediğimde, bu her şeyi söylüyor. Aşık olmak, "Ya hep ya hiç"
yasasına uyar. Arkadaşlığın birçok derecesi ve birçok biçimi varken. Küçük
başlar ve mükemmelliğe doğru ilerler . Arkadaşlık küçük olabilir - sadece ruhun
hafif bir hareketi ve büyük olabilir, çok büyük. Aşk ilk dakikadan itibaren
mükemmeldir. Arkadaşlık sürekli mükemmellik için çabalıyor. Arkadaşlıktan
bahsettiğimizde, her zaman bir tür idealden, biraz da ütopyadan söz ederiz.
Daha
öte. Aşk tutkudur. Almanca'da tutku Leidenschaft'tır . Leiden - acı çekmek. Aslında , tutkuda her
zaman acı vardır. Aşık olmak bir esrimedir ama aynı zamanda bir eziyettir. Arkadaşlık acı çekmekten
korkar. Onlardan mümkün olduğunca kaçınır . Arkadaşlar her zaman birbirlerini
iyi hissettirmek için çabalarlar. Bu başarısız olursa, belirli bir mesafeyi
ayırmaya veya oluşturmaya çalışırlar. Bir diğer önemli fark ise, bir kişinin
karşılık görmeden aşık olabilmesidir . Ve bu yüzden aşık olmayı bırakma. Aşk
karşılıklılık olmadan ortaya çıkar ve onu almaya çalışır. Bana öyle geliyor ki
arkadaşlık her zaman belirli bir karşılıklılık gerektirir. Kendini arkadaşım
olarak görmeyen birinin arkadaşı kalamam . Aşık olanların sevdiklerinden
ayrılması dayanılmaz derecede zordur. Kendimi aşık olmaktan kurtarmak için kendime
şiddet uygulamalı, diğerinden nefret etmeliyim . Ama sevilen birine duyulan
nefret de acıdır ve acının en zalimidir. Dostlukta acıya yer yoktur.
Arkadaşımdan nefret edersem, artık onun arkadaşı değilimdir: arkadaşlık sona
ermiştir.
Aşk,
sevgilinin imajını bozar. O aynı zamanda gerçekte neyse odur ve aynı zamanda
farklıdır . Sevgili insan ikiye ayrılır: Karşımızda gördüğümüz çok gerçek bir
varlık ve aynı zamanda dünyadaki tüm erdemleri, onda aradığımız her şeyi içeren
ilahi bir yaratımdır . Aşk , bizden daha güçlü bir şeyin keşfidir . Sevilen
birine hitap eden bir dua, bir umutsuzluk çığlığıdır. Ve birbirimizi onun gibi
görüyoruz .
Bir
arkadaşımdan, benim hakkımdaki fikrinin benimkiyle aynı olmasını veya ondan
çok farklı olmamasını beklerim. Beni olumlu değerlendiriyorsa, faziletlerimi
abartmamalı. Benim hakkımdaki görüşü çok hevesli çıkarsa, onun dalkavukluk
yaptığından şüphelenebilirim. Tamamen olumsuzsa ve kendim hakkında
düşündüğümden çok farklıysa , o zaman bana haksızlık etmiş olur ve bu arkadaşlığın
özüne aykırı olur. Bu nedenle, arkadaşların birbirleri hakkında benzer
görüşleri olmalıdır. Tabii ki aynı değil , aksi takdirde birbirlerinden
keşfedecek hiçbir şeyleri olmazdı , ama çok da farklı değillerdi. Bir
arkadaştan anlayış bekliyorum. Herkes beni anlamayabilir. Ama bir arkadaş beni
anlamıyorsa, bu zaten bir felakettir.
Bizi sevip sevmediğini, aldattığını, iyi mi kötü mü, asil mi alçak mı
olduğunu bilmediğimiz bir insana aşık olabiliriz. Aşkın ayırt edici bir
özelliği, tam da her zaman bu sorunları çözmekle meşgul olmasıdır. Yıllar sonra
bile aşk aynı sorunlar için endişelenir ve bir papatya üzerinde tahmin etmeye
devam eder. Aşk, başlangıcından bu yana sürekli aynı soruyla eziyet ediyor,
cevabı ancak "evet" diyen sevilenin yanında alabiliyor. Ama sevgili
gider gitmez ve cevap verecek kimse kalmadığında, inatla inatla bizi ızdıraba
sürükleyen bu soru tekrar tekrar ortaya çıkar. Sanki derinlemesine düşününce
kendi kendine: "Ne yani, senin için fark etmez mi?" Aşkın yakalanması
zor bir şey arayan gölge yanı böyledir, çünkü nesnesi her zaman ona yaklaşma
aşamasında, oluşum aşamasındadır. Bu, sadece talep edebilen ve diğeri kayıtsız
veya düşmanca olsa bile talep etmekten vazgeçmeyen aşkın kusurudur . Liyakat
tanımayan ve kusurları affetmeyen, erdemlileri ödüllendirmeyen ve kötüleri
cezalandırmayan aşkın adaletsizliği budur . Aşk yüce ve kaba, kahramanca ve
aptalca olabilir ama asla adil değildir. Adaletin krallığı aşk değil,
dostluktur.
1. Arkadaşlık nasıl doğar? Oluşumu hakkında, bu konunun
birçok araştırmacısı arasında bile yaygın olan basmakalıp fikirler vardır .
Genelde arkadaşlığın yüzeysel bir tanışıklıkla başladığı kabul edilir . Daha
sonra iki tanıdık birbirini ziyaret etmeye başlar ve aralarında dostça
ilişkiler kurulur. Birbirlerini daha iyi anlarlar , birbirlerine hizmet
sağlarlar, zor anlarda yardım ederler ve böylece yavaş yavaş arkadaş olurlar [9]. Sunum baştan sona yanlış.
Dostluk, herhangi bir tanışıklıktan, birbirine doğru atılan küçük adımlarla
doğmaz. En sık görüştüğümüz ve en çok iyilik yaptığımız kişilerle arkadaş
olmayız .
Hayatımız boyunca komşularımızla veya iş arkadaşlarımızla harika
ilişkilerimiz olabilir ama hiçbiri bizim arkadaşımız olmayacak. Aynı zamanda,
sadece bir veya iki kez görüştüğümüz ve bizden uzakta yaşayan bir kişinin
arkadaşını veya kız arkadaşını da düşünebiliriz . Bununla birlikte, yalnızca
onunla kendimizi iyi hissettiğimiz ve sahip olduğumuz en iyi şeyi göstermek
istediğimiz ortaya çıktı.
Arkadaşlık, olayların olağan akışında bir kırılma, bir sıçrama olarak
ortaya çıkar. Bir noktada, aniden başka bir kişiye güçlü bir sempati dalgası,
ilgi duymaya başlarız, o bize yakınlaşır. Onu uzun zamandır tanıyorsak, sanki
hayatımızda ilk kez görmüşüz gibi bir his var. Bu fenomene bir toplantı diyelim
. Böyle bir karşılaşma her zaman bir sürpriz, her zaman bir keşiftir.
Tanıdıklarımızın çoğu için, arkadaşlığa giden yolda bu ilk adımı asla
atmayacağız. Tüm hayatımız boyunca onların yanında yaşayacağız ama bu
tür bir temas asla ortaya çıkmayacak ve aramızda yeniden buluşma, birbirimize
yakın olma, başlayan sohbeti sürdürme arzusunu ateşleyen o kıvılcım aramızda
dolaşmayacak . Arkadaşlık, her biri bir öncekinin devamı olan bu tür toplantılar
zincirinden oluşur . Uzun bir aradan sonra bir arkadaşla tekrar
karşılaştığımızda, bize ondan bir dakika önce ayrılmışız gibi geliyor. Kesilen
sohbetimize devam ediyoruz. Ancak şaşırtıcı bir şekilde, sohbetimiz asla eski
konular etrafında dönmüyor. Her buluşma bir öncekinden farklı, bize yeni
yollar, yeni bakış açıları açıyor. Ve eğer arkadaşlık gerçekse, sonsuza kadar
tekrar eder.
Arkadaşlık,
toplantıların karmaşık bir şekilde iç içe geçmesidir. Böyle bir
görüşmenin gerçekleşip gerçekleşmeyeceğini kimse önceden bilemez. Her zaman
tahmin edilemez, her zaman beklenmedik, tıpkı avcılar gibi pusuda bekleyen,
asla beklediğimiz yerde olmayan mutluluk gibi. Acı ve endişe içinde mutluluğu
aramak için acele edersek, onu arzularsak, o zaman büyük olasılıkla hayal
kırıklığıyla karşılaşırız. Ya da can sıkıntısı. Mutluluk bir anda karşımıza
çıkıyor, biz onu hiç beklemiyorken, tam da bu anda kendimizi bulmak için
arkamızdan sinsice yaklaşıyor ve biz onu unutana kadar bekliyor gibi görünüyor.
Toplantının kendisi zaten bir mutluluk anıdır, hayatın en yüksek doluluk anıdır.
İşte bu anda kendimizde ve dünyada bir şeyi kavrarız. Toplantı sırasında başka
birinin yol seçmemize yardım ettiğini hissediyoruz. Bu duygu, farklı inançlara
ve farklı düşünme biçimlerine sahip olsak bile ortaya çıkar . Üstelik bu
diğerinin mutlaka en azından biraz farklı olması gerekir. Bir toplantı için
bu ayrım çok önemlidir. Vizyonumuzun ufkunu genişletmemize yardımcı olur . Biz kendimiz
olaylara asla bu tür konumlardan bakmayız . Ve bu yeni görüş, bizi
düşüncelerimizin doğruluğuna ikna ediyor. Bu şekilde, her biri diğerinin kendisi
için çok önemli bir şeyi keşfetmesine ve ona yaklaşmasına yardımcı olur.
Bir
görüşme sırasında yaşadığımız bir başkasıyla yakınlık duygusu, karşımızdakinin
de bizimle aynı şeylerle meşgul olması, aynı hedeflere ve aynı arzulara sahip
olması nedeniyle ortaya çıkmaz. Aynılığımızı, benzerliğimizi görmek için değil,
bir arkadaşın bizi tamamlamasını, bizim de onu tamamlamamızı sağlamak için bir
buluşmaya ihtiyacımız var . Ancak bu , bir arkadaşın bizim bilmediğimiz bir şeyi
bildiği veya bizim bilmediğimiz bir şeyi bildiği şeklinde anlaşılmamalıdır . Görüşme
sırasında iki farklı kişi aynı pozisyonlardan aynı şeylere bakmayı başarır.
Toplantı, arkadaşlara kendilerinin bilgisine, her biri için neyin en önemli
olduğunu keşfetmeye giden yolun bir bölümünde birlikte gitme fırsatı verir. Aynı
karanlık güce veya düşmana karşı birlikte olduğumuzu toplantı sırasında
keşfederiz. Durum, savaş sırasında yoldaşları veya silah arkadaşlarını
avlamakla aynıdır. Bir arkadaş, kişisel çıkarları veya hesapları için değil,
doğası gereği, yaşam yolu böyle olduğu için bizimle olmaya çalışır. Buluşma,
iki yaşam yörüngesinin, iki kaderin kesişme noktasıdır.
2. Toplantı son olaydır, bir sürü zaman. Arkadaşlık
için sadece hayatın en yoğun olduğu bu anlar önemlidir. Arada ne olursa olsun
önemli değil. Toplantıdan toplantıya bir arkadaşı aklımıza bile
getirmeyebiliriz. Ve bu, arkadaşlık ve aşk arasındaki temel farklardan biridir.
Aşık olmak da bir tanışma ile başlayabilir. Ancak doğası, aşıkların yeniden
sevmeye başladıkları kişiyi görmek için keskin bir istek duydukları toplantılar
arasında kendini gösterir. Bu, kendimize "Artık bunu düşünmüyorum"
dediğimiz zaman bile olur. Aslında sevilen biri her zaman görünmez bir şekilde
yanımızdadır. Nefsimiz , her ne düşünürsek düşünelim, sürekli ona dönüyoruz.
Sevdiğimiz biriyle iletişim kurma, ona mümkün olduğunca yakın olma arzusunu her
zaman hissederiz. Son olarak, onunla kucaklaşın, böylece hiçbir şey bizi
ayırmasın, giysiler bile. Erotik aşk, cinsel çekiciliğe dönüşmeden önce,
ruhsal ve fiziksel kaynaşma arzusu olarak kendini gösterir.
Dostane
bir toplantının bu kadar acil bir ihtiyacı yoktur. Bu toplantının öneminin çok
iyi farkındayız. Ama bunu sonsuza kadar sürdürmek gibi bir arzumuz yok. Doğası
gereği sonsuza dek süremeyeceğini biliyoruz. Bu, bir arkadaşla tekrar görüşmek
istemediğimiz anlamına gelmez . Toplantının çekiciliği, geleceğe,
dostluğumuzun amacı ile yeni bir toplantıya yönelik olmasıdır; bir buluşma her
zaman bir taahhüt, her zaman bir söz, her zaman bir vedadır. İnsanlar
arasındaki herhangi bir önemi olan tüm ilişkiler nihai olarak algılanmaz .
Arkadaşlık da "sonsuza kadar" dır. Ve toplantı sırasında arkadaşlar
ilişkilerini uzatma arzusu hissetmiyorlarsa, arkadaşlık sona ermiştir . Aynı şey
şükran duygusu için de söylenebilir . Zaman geçiyor ve minnettarlığı
unutuyoruz ya da daha doğrusu, minnettar olmamız gerektiğini hatırlıyoruz ,
ancak duyguların ilk dürtüsünden, sarılma arzusundan, zor zamanlarda bize
yardım eden velinimetimizi öpme arzusundan neredeyse hiçbir şey kalmadı. Ama
bir kez sonsuz minnettarlıkla kendimize yemin ettik. Bu nedenle, bu duygunun
kırılganlığına ikna olan birçok kişi, hayal kırıklığına uğrar ve insan
takıntılarının kırılganlığına homurdanır. Ancak, öncelikle, o kadar kırılgan
değiller ve ikincisi, geleceğe bir minnettarlık duygusunun yansıtıldığı akılda
tutulmalıdır ve bu, herhangi bir güçlü duygunun ayrılmaz bir niteliğidir.
Şükran sonsuz olarak tasarlanır. Zamanla soğumasına rağmen. Bununla birlikte,
onda tam olarak bu sonsuzluk arzusuna değer veriyoruz. Zamanla sınırlı takdir,
sevgi veya dostluk yoktur . Herhangi bir fenomen, yalnızca devam etme eğilimi,
zamanı fethetme niyeti varsa dikkate değerdir. Toplantı aynı zamanda potansiyel
bir yenilenme hazırlığı da taşıyor.
3. Zaman zaman şu ya da bu kişiye sempati duyuyoruz. Onunla
iyi olacağımızı, birbirimize çok önemli şeyler söyleyebileceğimizi düşünüyoruz.
Ama tekrar karşılaştığımızda bu potansiyel gerçekleşmiyor. Ve birbirimize karşı
eğilimli olmamıza rağmen, dürüstlük işe yaramıyor , iletişim yüzeysel çıkıyor.
Bir şeyleri düzeltmeye yönelik herhangi bir girişim, durumu yalnızca daha da
kötüleştirir . Hayal ettiğimiz her şey iz bırakmadan kayboldu. Böyle
durumlarda dostluk bir şey kazandırmadığı gibi bir şey de kaybetmez. Toplantı
ileri bir tarihe ertelendi ve umudumuzu kaybetmiyoruz. Dostluk sabırlıdır.
birbirimize söyleyecek hiçbir şeyimiz olmadığından emin olduğumuz da
olabilir . Çoğu zaman bu, trende üstünkörü bir tanıdıktan sonra, diğer
yolcularda olur. Ya da tatillerde tanışanlarla birdenbire karşılıklı sempati
duyuyorlar. Gerçek görüşme gerçekleşti. Ancak koşullar değişir, insanlar başka
kaygılara kapılır, yaşam yolları birbirinden uzaklaşarak birbirine yakın
olmayı imkansız hale getirir.
Dostça ilişkiler geliştirdiğimiz ve arkadaş demeye alıştığımız
tanıdıklarımızla iletişim kurarken de aynı boşluk ve hayal kırıklığı duygusu
ortaya çıkabilir. Ancak, genellikle bütün günlerimizi onlarla baş başa
geçirmek istemiyoruz . Ve bu olursa, belirli konulara değinmemeye çalışıyoruz ,
ne düşündüğümüzü söylemiyoruz, sohbetimizi daha açık sözlü hale getirmeye
çalışmıyoruz. Genellikle her iki taraf için de ciddi bir sorun içermeyen
tarafsız veya günlük konulardan bahsediyoruz . Ancak bazen, samimi bir konuşmaya
açık bir şekilde ihtiyaç duyarız . En azından bir süreliğine, her gün takip
ettiğimiz geleneklerin ve kuralların baskısından kurtulma ihtiyacı
hissediyoruz. Sonuna kadar kendin olma arzusu var. Gerçekte kim olduğumuzu
bilmiyoruz. Birçok farklı kişiliğimiz, arzumuz, umudumuz var; kendilerini bizim
ağzımızla ifade ederler, "ben" dediğimiz aynı sahnede hareket ederler
. Ve eğer böyle bir arzumuz varsa, ruhumuzu tanıdıklarımızdan birine - en
yakın olduğunu düşündüğümüz, bir zamanlar görüştüğümüz kişiye açarız. Ama bizi
anlamıyor. Sorunlarımızla ilgileniyor . Ve sonra en büyük hayal kırıklığını
yaşarız , kendimizi yalnız hissederiz.
4. Toplantı neden bu kadar önemli? Çünkü buluşma anında
varlığın gerçekliğini, anlamını hissediyoruz. Hayatın çeşitliliği ve karmaşası
içinde belli bir düzen görülmeye başlar. Toplantılar farklılaşma yolunda
atılan küçük adımlardır. Tıpkı toplumun bilimsel, teknik ve ekonomik gelişme
sürecinde nesnel olarak farklılaşması gibi, içsel olarak farklılaşıyoruz .
Varlığın özgünlüğü duygusu, her şeyi düzene sokan, her şeyi hiyerarşik bir
ilkeye göre inşa eden bir sentez anıdır. Evrensel deneyime, tam ve nihai
bütünlüğe nüfuz etmektir . Bu duygu içimizde sadece bir an alevlense bile,
hayatımızın tüm kaosunu yakalayıp bir sisteme sokmak, anlamla doldurmak için
zamanı olacaktır . Gerçek olan, gerekçelendirmeye ihtiyaç duymayan , kendi
içinde ve var olduğu biçimde iyi olandır. Bu nedenle özgünlük duygusu geçici,
aldatıcı bir duygu olarak değerlendirilemez . Hayatın anlamını bulmaya, entropinin
yok olmasına eşdeğerdir . Böyle anlarda, yerine getirilmemiş olan bile anlam
kazanır, yani. arzu olarak kalan arzular .
Her birimizin içinde, ortasında bir alevin yandığı bir arzu kasırgası
köpürüyor. Buluşma anında içimizde yanan bu aleve bir şekilde dokunuruz. En
önemli soruları cevaplıyoruz. Sonsuz sorulara : nereden geldik, neredeyiz ve
nereye gidiyoruz? Arkadaş , zaman zaman amacı görmemize yardım eden ve yolun
bir kısmını bizimle birlikte yürüyen kişidir. Bu nedenle, bir arkadaşınızla
yaptığınız toplantıdan her zaman keşif beklersiniz. Bir arkadaşım bana girmek
istediğim bir kapıyı açıyor. Bazen bir bilge gibi davranıyor, bana her şeyi
açıklığa kavuşturan, yatıştırıcı bir gerçeği söylüyor. Jean-Jacques Rousseau,
tam da yüce taleplerini karşılayamadığı için Diderot ile ilgili hayal
kırıklığına uğradı . Diderot'tan hem baba şefkati hem de olağanüstü vahiy
bekliyordu .
Arkadaşlığın öğretmen-öğrenci ilişkisiyle hiçbir ilgisi yoktur. Bir
arkadaş, gerçeğin sahibi olan bir guru değildir. Bir arkadaşın ifşası talimat
değildir. Farklı konumlardaki arkadaşlar birlikte aynı sonuçlara varırlar.
Arkadaşlık, hakikatte bir kaynaşmadır.
5. , doğasının kendisinin tanıdığı tarafını tercih etmek
demektir ve kendisi hakkında şöyle der: "Evet, gerçekten, ben buyum ve
böyle olmak istiyorum." Oğlak Dönencesi'nde Henry Miller, arkadaşı
hakkında şunları söylüyor: " Hamilton gözlerimi yeni değerlere açtı ve daha
sonra onun bana verdiği dünya görüşünü kaybetmeme rağmen, hayatı ve
arkadaşlarımı bir daha asla böyle algılamadım. onları görünüşünden önce
algıladığım gibi. Hamilton , yalnızca ender bir kitabın, güçlü bir deneyimin
ya da sıra dışı bir insanın yapabileceği şekilde varlığımı tamamen değiştirdi.
Hayatımda ilk kez gerçek dostluğun ne anlama geldiğini anladım, üstelik beni
hiçbir şekilde köleleştirmedi, özgürlüğümü sınırlamadı . Ayrıldıktan sonra ,
onun gerçek varlığına asla ihtiyaç duymadım : kendini tamamen verdi ve ben de özgürlüğümü
kaybetmeden ona tamamen sahip oldum. Diğer arkadaşlarımla ilişkilerde asla
tekrarlanmayan ilk parlak ve dolu arkadaşlık deneyimimdi . Hamilton sadece bir
arkadaş değildi, arkadaşlığın ta kendisiydi [10].
Toplantı en önemli soruya bir cevap veriyor: varoluş amacımız sorusuna . Bir
arkadaşımla konuşurken gerçekte kim olduğumu anlamaya başlıyorum, çünkü sadece
kendim hakkında düşündüklerime göre gerçekten kendimim.
Toplantı sırasında kendimi tanıyorum, bir arkadaşımı tanıyorum. Başka bir
kişinin tüm bilgisi genellikle ya kıskançlık ya da reddedilme ile zehirlenir.
Bizimle konuştuğunda ya kendimizi onunla özdeşleştirir ve onun gibi olmak
isteriz ya da ondan farklı olduğumuza ikna olur ve kayıtsız kalırız. Ancak
arkadaşlarla ilişkilerde ne kayıtsızlık ne de kıskançlık vardır. Bir arkadaş
bize kendisinden bahsediyor ve biz de kendimiz kalarak onunla empati
kuruyoruz. Böyle bir iletişim, ortak yönlerimizi ve bizi farklı kılan şeyleri
bulmamızı sağlar . Arkadaşımızın kişilik özelliklerini keşfettiğimiz anda ,
ötekiliğimizi, mutlak özgünlüğümüzü keşfederiz . Arkadaşlık araştırmacıları, deneyimin
tesadüfüne çok fazla dikkat ettiler. Bir arkadaşın deneyimi tam da farklı
olduğu için ilginçtir [11]. Kendimizi tam olarak bu
deneyimle bağlantılı olarak tanırız . Bilmek, karşılaştırmak, karşılaştırmak,
ayırt etmek demektir. Koruyucu kılık değiştirmeden, özellikle bir yabancının
yanında tüm bunları yapamayız.
Sadece
bir arkadaşın eşliğinde kendimizin ve onun benzersizliğini anlayabilir ve
takdir edebiliriz. Ayrıca bir arkadaşın deneyimi, inançlarımızla çelişmiyorsa
farklı bir yaşam tarzının doğruluğuna bizi ikna edebilir , değişmek istememize
neden olabilir. Ama onun gibi olmak, kendinden vazgeçmek için değil . Yani
kendimiz olabilmek için . Bizden çok farklı bir arkadaş, "Ben"imizin
olası varyantlarından birini, kendimizin de y3HâeM olduğunu bize gösterebilir .
Kullanabileceğimiz
tek deneyim, bir arkadaşın deneyimidir. Başkalarının deneyimi, kural olarak ,
bizim için kesinlikle işe yaramaz. Hayatımızda uygulayamayız, bize yabancıdır.
Çocuklar bile ebeveynlerinin deneyimlerinden yararlanmakta son derece
zorlanırlar. Belirli durumları yaşayan herkes, hayatın kendisine
öğrettiklerini başkalarına ve özellikle de sevdiği insanlara aktarmak ister . Ama
genellikle ondan hiçbir şey çıkmaz. Hayatımızın benzersiz, kıyaslanamaz
olduğunu düşünüyoruz , bize öyle geliyor ki, başımıza gelenler yalnızca
yaşamımızla ilgili, benzersiz ve zaten bilinen kategorilere ve durumlara
indirgenemez. Kendimizi özgür ve başkalarının başarısız olduğu yerde başarılı
olmak için en elverişsiz koşulları etkileyebileceğimizi düşünüyoruz. Bu
nedenle, başkalarının deneyimlerine değer vermiyoruz.
Aslında,
kendi deneyimlerimizi bile kullanmayı beceremiyoruz. Aynı hataları
tekrarlıyoruz, aynı durumlara düşüyoruz, aynı oyunlara dahil oluyoruz , belli
bir kalıba göre hareket ediyoruz . Geçmişimizi düşünürken bile önyargılıyız,
anılarımızı çarpıtıyoruz, tahrif ediyoruz, geçmişi süslüyoruz ya da tam tersine
abartıyoruz. Anılarımız fantezilerden, hayali zaferlerden oluşur ve bir
tiyatro prodüksiyonunu andırır. Ama bir arkadaşla konuşurken farklı davranırız.
Burada kendimizi tanıtmakla meşgul değiliz, kendimiz için bir halkla ilişkiler * olmaya
çalışmıyoruz . Biz açık sözlüyüz [12].
Bir
arkadaş ise bize asla yalan söylemez ve bizimle sadece gerçeğin dilinde
konuşur. Onu dikkatle ve tarafsız bir şekilde dinliyor , ne hakkında
konuştuğunu anlamaya ve ölçülü bir şekilde değerlendirmeye çalışıyoruz. Hayalet
yok, tiyatro yok. Deneyimi, duyguların acımasızlığını ve aklın ayıklığını
taşır. Bu nedenle bizi zenginleştirir, duygusal ve entelektüel olarak
yükseltir.
6. Arkadaşlık, toplantıların iç içe geçmesidir ve her
toplantı bir sınavdır, aynı zamanda hayal kırıklığı da getirebilir, bu da iki
arkadaşın yaşam yörüngelerinin ayrıldığının bir işareti olacaktır .
Dünyamızda
hiçbir şey değişmeden kalmaz ve her şey yalnızca sürekli yenilenme koşuluyla
var olur . Dostlar tekrar tekrar buluşurlar ve bu buluşmalar sayesinde
dostlukları tazelenir. Her toplantı başarısızlık riski taşımaz. Arkadaşlık,
bir dizi başarılı toplantıdır. Arkadaşlar birlikte iyi hissederler,
gülümserler, mutlu hissederler. Böylece bir kez daha bir mucize gerçekleşti ve
görüşme gerçekleşti. Aynı zamanda arkadaşlar sevgililer gibi birbirlerini test
etmezler. İkincisi, tereddüt etmeden, ikisini de bağlayan duyguları (sevginin
gerçeğinin testi) veya bunlardan birinin duygularını ( karşılıklılık testi)
test edebilir . Hayır, arkadaşlık bu tür denemeleri kabul etmez . Böyle bir
çilenin düşüncesi bile dostluğu bozar. Kendi içinde dostça duyguları
göstermek, onları kanıtlamak ve onaylamak demektir. Arkadaşlığın gerçek ve
kalıcı olduğunu hayal ederiz . Sadece keşfetmesi, kendini ifade etmesi
gerekiyor. Ama aşk gerçek ya da hayali olabilir, her şeyi tüketen bir tutkuya
ya da yalana, derin bir şoka ya da yüzeysel bir tutkuya dönüşebilir. Hatta
nefrete dönüşebilir. Bu yüzden test ediliyor.
Doğru,
arkadaşlıkların bile kriz anları olur. Bir defada elde edilen bir şey değildir.
Arkadaşlık, ebeveynler ve çocuklar arasındaki veya eşler arasındaki aşk gibi tüm
kişilerarası ilişkiler gibi krizlere tabidir . Kriz, arkadaşlardan birinin
diğerinin dostluğuna olan güvenini kaybetmesi ve hatta aldatılmış, yanlış
anlaşılmış hissetmesinden oluşur . Krizin üstesinden gelmek, bir arkadaşımızın
bizi sonuna kadar anladığını ve bizim de onu anladığımızı yeniden hissetmek
demektir. Çünkü kriz zamanlarında yanlış anlaşılmalara biz de katılırız ,
saldırganız, ara vermeye çalışırız. Bir kriz her zaman hayal kırıklığıyla
başlar ve "ölümcül bir savaşa" dönüşme tehlikesini de beraberinde
getirir . Ne de olsa bir arkadaş, bizi onuruna göre değerlendirebilmesi
gereken kişidir , bu nedenle kriz , bize haksızlık edenin kendisi olduğu
anlamına gelir . “Bir arkadaştan böyle bir şeyi hiç beklemezdim” deriz,
“arkadaşım olmayan bir insan yine de beni anlamayabilir.” Yanlış anlama her
zaman anlama isteksizliğini ima eder. Bir insan bizi anlamak istiyorsa, bize
açık fikirli geliyorsa, bize karşı dürüstse ve bize sempati duyuyorsa, bizi
mutlaka anlayacağına inanıyoruz . Yanlış anlama, ilgi, saygı ve hatta bazen
saldırganlık kaybının gizli bir belirtisidir. Bir arkadaş bizi anlamadıysa, o
bizim arkadaşımız değildi, bizi sevmiyordu demektir.
bir toplantı yardımıyla aşılabilir . Bu arkadaşlar toplantısına
genellikle açıklama denir . Ama bu basit bir hesaplaşma değil. Açıklamak,
krizin neden çıktığını, ona neyin sebep olduğunu, gerilimi nasıl azaltacağını
ve krize neden olan sebepleri nasıl ortadan kaldıracağını anlamak demektir.
Bu, birlikte, eleştirel bir bakış açısıyla, geçmişi yeniden gözden geçirmek, yanlış
anlaşılmanın ortaya çıktığı ana geri dönmek anlamına gelir . Bir krizi
fetheden bir toplantı, geçmişi aşar, bir geleneği geri getirir ve arkadaşlara ileriye
doğru bir adım daha atma fırsatı verir. Krizin üstesinden gelmek aynı zamanda
kişinin kendi yaşam tarzını kazanması , kendi nezaketsizliğini, incelik
eksikliğini, ölçüsüzlüğünü, öfkesini, pervasızca ve yetersiz davrandığını kabul
etmesi anlamına gelir. Krizin üstesinden gelmek, daha iyi olmak, kişinin
kişiliğinin gelişimindeki zor bir anı atlatmak demektir.
1. Birkaç yıllık ayrılıktan sonra bir arkadaşımızla tekrar
karşılaştığımızda, yakın zamanda ayrıldığımız hissine kapılır ve kesilen
sohbete devam ederiz. Aslında, kesintiye uğrayan bir diyalog, sohbetin devamı
yoktur . Ve biz başka bir şeyden bahsediyoruz. Biz değiştik, sorunlarımız da
değişti. Bize konuştuklarımız hakkında konuşmaya ve daha önce yaptıklarımızı
yapmaya devam ediyormuşuz gibi görünse de. Sanki hiç ara verilmemiş , sanki
yıllar geçmemiş gibiydi. Bu inanılmaz bir fenomen. Günlük hayatımızda böyle bir
şey olmaz . Bir akrabamızla karşılaştığımızda ilk sorduğumuz şey "Ne
yapıyordun?" oluyor. Bu şekilde zamanın sürekli akışındaki bir boşluğu
doldurmaya çalışıyoruz . Bir insan bize her an hayatını bildiğimiz kadar tanıdıktır.
Bu nedenle tanıdıklarımızdan biriyle konuşurken planlarını soruyoruz , diyelim
ki yaz için: "Tatile nereye gidiyorsun?" Gelecekle ilgili soru, geçmişle
ilgili bilgilerle tamamlanıyor: “Kışın nereye gittiniz? Noel'i nasıl geçirdin?
Bize çok yakın olmayan ve ne konuşacağını bilemeyen insanlarla karşılaşırsak
hava durumu hakkında konuşuruz . Ama burada bile bugünün havasından
bahsetmişken , dününkiyle karşılaştıracağız ve önümüzdeki günlerdeki hava ile
ilgili dileklerimizi ifade edeceğiz.
Ancak uzun yıllar ayrılıktan sonra bile tanışan arkadaşlar birbirlerine
hiçbir şey sormazlar. Her birinin ne yaptığını öğrenmek ve her gün geçmişi
yeniden kurmak için soru yağmuruna tutmayacaklar . Üstelik geçmiş onları hiç
ilgilendirmiyor gibi görünüyor. Hemen o an akıllarından geçenleri konuşmaya
başlarlar. Her biri, önceden hazırlık yapılmadan, yeninin algılanmasına azami
ölçüde yatkındır. Tanıştıktan sonra birbirlerine "Şimdi sana her şeyi
sırayla anlatacağım" veya "Bana kendinden bahset" diyen
arkadaşlar gerçek arkadaş değildir. Bu tür genel ifadelerin arkasında hiçbir
şey yoktur . Bir insan "Neredeydin, neden bana yazmadın?" - o bir
arkadaş değil. Bir arkadaş sadece şunu soracaktır: “Nasılsın? Her şey yolunda
mı ?” çünkü o sadece bizim iyi olmamızı umursar. Yüzü bir gülümsemeyle
aydınlanıyor, bizi gördüğüne seviniyor. Ve "Kaç yıl, kaç kış ..."
eklerse , o zaman sadece sevincini ifade etmek için. Bir arkadaş geçmişimize ve
geleceğimize bizim kendimizi gördüğümüz gözle bakar . Kendisini bizimle
özdeşleştirir ve kendimize ne yaptığımızı ve ne yapmak istediğimizi sormamız gerekmez
: bunu zaten biliyoruz. Bunu bizim bilmemiz ona yeter; Hayatımızda hangi
olaylar olursa olsun , bize şans getirdiği sürece ona çok yakışıyorlar. Bu
yüzden bize soruyor : “Nasılsın? Herşey yolunda?" Bir şeyi bulması onun
için önemlidir: bizim için iyi ya da kötü, mutlu ya da değil. Bizim için önemli
olan onun için önemlidir.
Aşktaki
zaman duygusu, arkadaşlıktaki zaman duygusunun tam tersidir. Arkadaşlıkta zaman
parçalanmışsa ve şimdiki zamanın birbirini takip eden, birbirine bitişik
anlarından oluşuyorsa, o zaman aşkta yoğun, sürekli, ateşli bir şekilde
yoğunlaşmıştır. Aşıklar, geçmişleri hakkında saatlerce konuşurlar. Her biri diğerinin
geçmişinden büyülenir ve ona bitmek bilmeyen sorular sorar. Kısa bir ayrılıktan
sonra bile sevdiği kişinin yaptığı her şeyi bilmek, tüm boşlukları, tüm
boşlukları doldurmak , kısacık, büyük değil istiyor. Sevdiği birinin
düşüncelerine, duygularının tüm tonlarına, şüphelerine girmeye çalışır. Aşık
olmak, tam bir özdeşleşmeye, deneyimlenende tam bir çözülmeye kadar, sevgilinin
deneyimlediği şeyle bütünleşmek için tüm resmi yeniden kurmayı özler . Aşk,
iki farklı insanı birleştirme , onlardan yeni bir topluluk - her ikisinin de
değişime uğradığı bir çift - yaratma eğilimindedir . Aşk, aşıkları hayatlarını
kökten değiştirmeye ve dolayısıyla geçmişlerini eleştirel bir şekilde gözden
geçirmeye zorlar. Tanışmadan önce farklı insanlardı . Aşık olduktan sonra,
geçmiş yaşamlarının ne kadar sefil, soğuk ve renksiz olduğunu anlamaya
başlarlar . Bu nedenle her biri yaşadıklarını yeniden yaşamalı ve geçmiş
değerlerini gözden geçirmelidir [13].
ve
kınanması gereken Kıyamet Günüdür . Ama aynı zamanda Noel Arifesi: Önümüzde
düşünülemez, hayal edilemez mutluluk olasılığı açılıyor. Aşıklar böyle bir
geleceğe yöneliktir . Her an sevdikleri biriyle iletişim kurmak için can
atıyorlar. Uzaktaysa hasret ve heyecanla onu bekliyorlar. Aşıklar her zaman beklemek
için erken gelirler. Aşık olmak aynı zamanda hem bir anı hem de bir
beklentidir. Aşıklar için zaman, en uzak geçmişle en belirsiz geleceği
sıkıştıran bir spazma dönüşür . Ve asıl öz, bu spazmın gerilimidir. Tüm aşk
anları, aşırı bir geçicilikten muzdariptir ve ebedi olmaya çabalar. Aşkın
sonsuzluğu, zamanın maksimum geriliminden doğar.
Arkadaşlar
ise kendilerine boyun eğdirecek yeni bir topluluk oluşturmak için bir araya
gelmezler. Birbirlerini değiştirme ihtiyacı hissetmiyorlar. Herkes kendi yaşam
yörüngesinde hareket eder, kendi kaderini takip eder, mutluluğunu, sevgisini
arar. Bu aramalarda bir arkadaşı ona eşlik eder, onun için endişelenir , ona
yardım eder ama aramalara konu olmaz. Aşık bir arkadaşla tanıştığımızda, onu
anlamaya, geçici gerginliğine nüfuz etmeye ve daha sonra ondan kurtulmak için
çabalarız. Onun bakış açısından uzaklaşarak farklı bir pozisyon almasına
yardımcı oluyoruz. Böylece kendisine dışarıdan bakma, kendisiyle ilgili
bilginin ihtiyaç duyduğu kısmını kullanma fırsatı veriyoruz.
geçmişten
bahseder . Bu, içlerinden birinin geçmişine dönmesi gerektiğinde olur. Ve bir
arkadaşı ona eşlik ediyor. Bazen başımıza gelenleri bir arkadaşımıza anlatmak
için karşı konulamaz bir ihtiyaç duyarız. Ama açık konuşmak için değil.
"Konuşmak" ifadesi kesin değildir. Kendimiz hakkında konuşuyoruz
çünkü anlaşılmaya, başka bir insan tarafından tamamen anlaşılmaya ihtiyacımız
var. Buna neden ihtiyacımız var ? Ve anlaşılmak ne demektir? Özünde kendimizi
anlamak, kendimize objektif bakmak ve kendimizi değerlendirmek demektir.
Geçmişteki herhangi bir "kampanya", bir sonuca varmak için yapılır:
kınayın veya kabul edin. Yaptıklarımızı düzeltmek veya çıktığımız yolda devam
etmek için. Geçmişte ölümcül “öyleydi” dışında hiçbir şey olmasa bile [14], yine de nasıl yapmamız
gerektiğine ve nasıl davranacağımıza karar vermemiz gerekiyor.
Biz
kendimiz yargılamak için en yüksek kapasiteye sahibiz. Ama genellikle körüz ya
da yorgunuz, çok yorgunuz. Bir arkadaş elimizden tutuyor, bize gülümsüyor.
Onun gözlerine bakarak adil olma becerisi kazanırız . O yargılamaz, biz
kendimizi yargılarız. Sadece bizim yargılama hakkımız var, başka hiç kimse yok.
Ama bir arkadaş olmadan, bunu başaramazdık . Dante'nin cehenneme inmek için bir
rehbere ihtiyacı vardı. Dante korkuya kapılır, duyguları kamçılanır. Virgil,
bir arkadaşın sembolüdür. Arkadaş mantıklı ve tarafsız. Orantı duygusunu
kaybettiğinde kahramanı durdurur , kahraman kararsızlık gösterdiğinde ileri
çağırır ve onu cesaretlendirir .
Söylemek
sesli düşünmek demektir. Bir arkadaş, maievgy yöntemine sahip bir kişidir [15], bize dürüst, nesnel bir analiz için ilham
verir. Ve kararı kendimiz verir, yolu kendimiz buluruz. Bir arkadaşımız
deneyimini bizimle paylaştığında bile iradesini bize empoze etmeye çalışmaz,
yalnızca sorunlarımızı çözmemize yardımcı olabilecek bilgileri iletmek ister.
Yani, bir arkadaşla geçmiş hakkında konuşuyoruz. Ama her zaman bizim
bireysel geçmişimiz veya bireysel geleceğimizdir . Aynı zamanda, dostluğumuzun
geçmişi veya geleceği de çıkarlarımızın dışında kalır . Arkadaşlık verilidir,
sorun değil; bir yoldur, kader değil. Arkadaşlığımızın geçmişi hakkında
konuşarak birbirimizi rahatsız etmeye devam edersek, sonu kötü olabilir. Ve
arkadaşlığımızın geleceği hakkında endişelenmeye başlarsak, o zaman hiç iyi bir
şey beklenemez. Arkadaşlık , öncelikle arkadaşların arkadaşlığa karşı
tutumunda kendini gösteren ilgisizlik üzerine kuruludur . Aşıklar gelecekleri
için endişeli ve endişeli . Arkadaşlar - hayır. Bir arkadaşla tanıştığımızda
geçmiş bize yük olmaz ve ortak gelecek bizi rahatsız etmez. Bugünkü
toplantımızın bugünü, bir önceki toplantının gerçekleriyle bağlantılıdır, onunla
tamamen bütünleşir. Bu nedenle boşlukları doldurmaya gerek yoktur . Ve sonuç
olarak, kendilerinde boşluk yoktur. Ve aralık olmadığı için zaman da yoktur.
Arkadaşlık sadece bir durumda geçmişe ve geleceğe döner: bir ilişki
krizdeyken. Burada arkadaşlardan her biri şüphenin gücüne düşer ve kendisini ve
arkadaşını doğru bir şekilde değerlendirmek için geçmişini yeniden düşünmek
zorundadır . Herkes arkadaşının tam olarak ne yaptığını, niyetinin ne olduğunu
kendi kendine öğrenmeli ve arkadaşlığa layık olup olmadığı sonucuna
varmalıdır. Ama her şeyden önce, kendiniz hakkında bir yargıda bulunmanız ve arkadaşınızın
arkadaşlığını hak edip etmediğinizi belirlemeniz gerekir.
Kriz, arkadaşlığı aşık olmaya benzetiyor. Aynı kaygı belirir,
güvensizlikten umuda aynı geçişler. Ama aşkta ruh hali değişikliği yıllarca
sürebilirse, o zaman arkadaşlıkta bu sadece uzun sürmemesi gereken bir olaydır .
Arkadaşlığın molekülünün bir buluşma olduğunu tekrar hatırlayın. Ve buluşma,
başka bir hediyeye bitişik bir hediyedir. Toplantılar arasındaki aralığın
süresi bir sorun haline gelmez. Sorun olursa arkadaşlık biter, yok olur.
Arkadaşlığın özü, zamanın kesintili doğasıyla bağlantılıdır, dostluk zamansal
dalgalanmalara müsamaha göstermez.
Bu nedenle arkadaşlık acil çözümler gerektirir. Kararın derhal
açıklanmasını talep ediyor: suçlu ya da suçsuz. Kural olarak, arkadaşlık haklı
çıkarır ve affeder. Ve affederse sonuna kadar affeder. Ama affetmezse, ancak
kınarsa veya sadece şüphe duyarsa, o zaman arkadaşlıkta bir şeyler sonsuza dek
kopmuştur. Arkadaşlıkta, tamamen sen kategorisinde olduğu gibi aynı şey olur [16]. En ufak bir kirlilik
yeterlidir ve madde artık saf sayılamaz. Arkadaşlıktaki kriz bizim irademize
bağlı değildir. Çatladığında onu kurtarmaya çalışabilir, dostane ilişkiler
sürdürebilir, hiçbir şey olmamış gibi davranabiliriz ama bu hiçbir şeye yol
açmayacaktır. Arkadaşlık ahlakidir. Bir kez kaybedilen güven asla geri gelmez.
Dolayısıyla arkadaşlıkta kriz bir süreçtir . Geçmişi değerlendirmek için
geçmişe, daha net bir şekilde görselleştirmek için geleceğe başvuruyoruz . Bir
karar bir kez verildi mi, asla yeniden düşünülmez .
Aşıklar için, tüm kararları - ayrılmak, artık birbirini sevmemek veya
tersine sonsuza kadar sevmek - kolayca iptal edilir. Çünkü aşk, bildiğiniz
gibi , akla tabi değildir. Sadece bastırılabilir , reddedilebilir ama yok
edilemez. Tutku kaçınılmazdır. Ve arkadaşlıkta son söz akla aittir. Tüm
fenomenlerin özü her zaman kaçınılmazın özelliklerini taşır . Aşkın ve
dostluğun özleri farklı düzlemlerdedir . Aşkta asıl olan tutku, ıstıraptır.
Arkadaşlıkta - akıl ve değerlendirme yeteneği.
1. Arkadaşlık, sevginin bir şeklidir. Burada bahsettiğimiz
diğer aşk biçimlerinden farkı nedir? İçinde onu başka duygularla
karıştırmamamızı sağlayan bir şey var mı ? Diğer aşk türlerinden farklı olarak
arkadaşlık, nesnesini ahlaki kriterlere göre seçer ve onunla olan ilişkisini
bu kriterlere göre kurar . Arkadaşlık, erosun etik bir biçimidir.
arkadaşlık
hakkında duymaya alışık olduğumuz şeye aykırıdır . Arkadaşlık bir
ayrıcalıktır, arkadaşlık bir hizmettir, arkadaşlık bir çıkar yoludur: Böyle bir
arkadaşlık ahlaka uygun mudur? Tabii ki hayır. Bunu gerçek bir dostluk olarak
kabul edebilir miyiz? D. Carnegie'nin "Arkadaşlar nasıl kazanılır..."
kitabını hatırlayalım. Aslında arkadaşlar kazanılamaz. Carnegie'nin izinden
giden, bana doğruyu söylemeyen, her zaman gülümseyen, her konuda benimle aynı
fikirde olan, gururumu memnun etmek için her yolu deneyen bir adam nasıl benim
arkadaşım olabilir ? Bencil amaçlar için bana ikiyüzlü, yalancı, pohpohlayıcı
davranan bir kişiyi bir arkadaş olarak görebilir miyim ? Hiçbir durumda. Bana
karşı tavrının gerçek dostlukla hiçbir ilgisi yok.[17]
[18]. Dostluk her şeyden önce
ötekinin özgürlüğünü gerektirir ve bu özgürlüğü sınırlamak için en ufak bir
girişimde bulunulduğu anda , gerçek dostluk olmaktan çıkar.
Anne de oğlunun özgür olmasını ister ama onu kaybetme korkusuyla onun
eylemlerine yön vermeye çalışır . Oğluyla ilgili eğitim işlevlerini yerine
getirmesi istenir. O küçükken ona gerçek değerler için bir sevgi aşılar ve
eksikliklerini düzeltir . Kural olarak, yetişkin olduğunda bile hayattaki akıl
hocası olmayı özlüyor . Bir arkadaş, bir arkadaşla eşit şartlarda buluşur. Ona
yaşamayı öğretmemeli, eğitmemeli. Tabii ki , bir arkadaşıyla inandığı,
kendisinin doğru olduğunu düşündüğü şey hakkında konuşacak. Ama o bir öğretmen
değil. Hiçbir şey empoze etmez ve empoze etmek istemez.
Aşık olmak aynı zamanda sevilenin özgürlüğünü de gerektirir. Ama aynı
zamanda onu bastırmaya çalışıyor çünkü karşılıklılığa gerçekten güvene ihtiyacı
var. Aşık olmanın etkisinin, geçit iksirinin etkisinin etkisiyle pek çok ortak
yanı vardır . Aşık, sevdiği nesneye bu iksiri enjekte etmeyi hayal eder, daha
sonra gerçekten sevilip sevilmediğini veya iksirin sonucu mu bu olduğunu
bilmediği için çıldırır. Bu şekilde elde edilen güven, tam bir belirsizliğe
dönüşür. Aşkta karşılıklılık, en yüksek özgürlüğün bir tezahürü olmalıdır, aksi
takdirde tüm anlamını kaybeder.
Arkadaşlık için bir aşk iksiri aramak arkadaşların aklına bile gelmez . Arkadaşlık
arzu edilen ve hoş bir durumdur. Ondan kaçmak zorunda değiliz. Bir dostu köle
yapmak aklımızın ucundan bile geçmez . Kendini bizim irademize teslim eden bir
arkadaş saçmadır. Bu bir
arkadaşımızın başına gelse bile ne pahasına olursa olsun onu serbest bırakmak
zorunda kalırdık . Bir arkadaşın iradesini bastırmak için bir şey yaptıysam ,
o zaman onun arkadaşı değildim.
2. Aşkın hiçbir şekli, bir başkasının özgürlüğüne
arkadaşlık kadar saygı duymaz. Onun inceliği kıyaslanamaz. Örneğin, bir
arkadaşımız bizim için bir şey yaptıysa, ihtiyacımız olan bir şey, ona
minnettar olacağız . Ama neden yaptığını sormayacağız . Bir arkadaşın bize
açıklama yapması gerekmez. Ve dahası, eylemlerinin amaçlarını tespit etmek için
bunları talep etmemeliyiz. Bir arkadaşın eylemi her anlamda özgür bir eylem
olarak kalmalıdır. Kazmaya başlarsam, her zaman bir sebep bulabilirim , hatta
belki kişisel çıkarım. Mükemmel bir eylem her zaman açıklanabilir. O zaman da
bir zaruret olarak karşımıza çıkacaktır [19].
Bir eylem, ancak yapılmadığı sürece serbest bir eylem olarak kabul edilebilir .
Son ana kadar, onu taahhüt edip etmemekte özgürüz ve hiç kimse seçimimizin ne
olacağını bilmiyor. Bu yüzden kendimize neden bir arkadaşımızın bunu yaptığını
ve başka türlü yapmadığını sormuyoruz. Henüz hiçbir şeyi başarmamış bir
yaratıcının ruhu gibi her zaman özgür kalmasını istiyoruz, her şey hala
mümkünken seçimini yapıyor .
, sevilen birinin davranışını ortaya çıkarmak için ellerinden geleni
yaparlar . Özlemle sevgilimizin bunu neden yaptığını kendimize soruyoruz . Gerçek
şu ki, sevilen birinin üzerimizde büyük bir gücü var. Arzularımız,
özlemlerimiz, mutluluğumuz buna bağlıdır ve eğer mutluysak, olası
talihsizliklerin nedenlerini kendimizden uzaklaştırmak isteriz. Aşıklar ya
iradelerinden bağımsız var olan bir güce karşı savaşırlar ya da ona teslim
olurlar. Dostluk irademiz üzerinde hiçbir otorite tanımaz. Bir arkadaş
irademizin bir nesnesidir. Özgür irade arkadaşlığa karşıysa arkadaşlık biter.
Bir arkadaşım beni mutsuz ediyorsa , davranışlarının nedenini merak ediyor ve
acı çekiyorsam, bu tür bir acı arkadaşlık için ciddi bir tehdittir. Ve sadece
arkadaşlık neşe için programlandığı için değil . Ama aynı zamanda özgürlüğe
dayalı olduğu için. Bir arkadaşım bana kötü davranırsa, bana eziyet ederse,
onun davranışını iradesiyle özdeşleştiririm. “Üstümüzde” var olan bir tutku
yoktur . Onu ahlaki yasalara göre yargılarım . Arkadaşlarımızın ahlaki
karakterinden çok talep ediyoruz . Onlara diğer insanlardan çok daha katı
davranırız. “Bir arkadaşım bana bunu yapmamalıydı” diyoruz. Sevilen birinden
nefret edilebilir. Böyle bir nefret, aşkla yan yana gelir, sadece farklı
seviyelerde konumlanmış gibi görünürler. Aşkta, nefrete düştüğümüz kadar çabuk
affederiz; üstelik öfkemizi unutarak, sevgi dolu coşkunun gücüne hemen teslim
oluruz. Arkadaşlık inkar edilemez bir şekilde daha sabit ve tutarlıdır. Nefret onu
yok eder, yaralar ve onarılamaz hasarlara neden olur. Arkadaşlık için nefret
tesadüfi bir olay değil, ne haklı çıkarılabilecek ne de affedilebilecek kötü,
iğrenç bir duygudur.
duymadığımız insanları arkadaş olarak seçmiyoruz . Alçak gördüğüm biriyle
her zaman zihinsel olarak konuşmayacağım , bir hainden tavsiye almayacağım.
Dostluk öyle bir toplumsal alandır ki, insanların birbirlerine bu alanın
dışında olanlardan daha ahlaklı, daha samimi davrandığı bir alandır. Burada
ahlaki normlar en katı şekilde gözlemlenir : ideal olarak herkes tarafından
uyulması gereken şekilde . Immanuel Kant, Fundamentals of the Metaphysics of
Morals adlı eserinde şu ahlaki ilkeyi formüle etti: “Öyle yapın ki, hem kendi
kişiliğinizde hem de başka herkesin kişiliğinde insanlığa her zaman amaca
yönelik olarak aynı şekilde davranın ve asla onu sadece bir araç olarak [20]. Bu, her zaman uymamız gereken
evrensel ahlaki kuraldır. Ne yazık ki yapmıyoruz. Kâr elde etmeye yönelik tüm
tutumlar , belirtilen ahlaki kurala aykırıdır . Bu tür bir ilişki, başkalarını
kendi amaçlarımız için bir araç olarak kullanmaya teşvik eder. Bu kuralı sadece
sevdiğimiz insanlarla ilişkilerimizde uygulamıyoruz . Bir anne oğluna araç
olarak değil, amaç olarak davranır. Sevdiğimiz kişiye bir araç olarak
bakmıyoruz: bizim için en yüksek hedef o. Herhangi bir ticari nedenle değil,
nihai hedefimiz bu olduğu için onun yanında olmayı arzuluyoruz . Aynı şey bir
arkadaş için de söylenebilir. Bir dost için özgürlüğün ne kadar önemli olduğunu
görüyoruz. Bir kişinin özgürlüğünü tanımak, bu özgürlüğe saygı duymak, bu
kişiye bir amaç gibi davranmak demektir.
dostluğun daha kesin bir tanımını yapmamıza yardımcı olacak başka bir
kategorisi daha vardır . Bu, diğer tüm davranış düsturlarının [21]uyması gereken , türünün tek
normu olan kategorik buyruktur : "Yalnızca, aynı zamanda evrensel bir yasa
olmasını isteyebileceğiniz böyle bir düsturla uyumlu olarak hareket edin .
" Bu kurala her zaman bağlı kalmalıyız . Ama hayatta farklı davranırız.
Doğru, bazı insanlara öyle davranıyoruz ki, davranışlarımız kategorik buyruğa
yaklaşıyor. Genellikle bunlar sevdiklerimizdir.
Evrensel bir yasaya yükseltmek istediğimiz bir maksime göre hareket etmek,
bir başkasının insani özünü bir amaç olarak ele almaktan çok daha zordur.
Tutkulu aşkı evrensel bir ahlaki norm haline getirmeyi nasıl isteyebiliriz?
Herkese huzur tanımayan yüce ve ateşli bir aşk mı tavsiye ediyorsunuz ?
Anne sevgisini evrensel bir norm haline getirmek zor olurdu , çünkü bir
anne çocuğunu kendinden daha çok sever, karşılığında hiçbir şey beklemez,
yalnızca verir. Kahramanlıkları kategorik olarak evrensel bir norm olarak
öneremeyiz veya olağan dışı, pervasız, tüm alışılmış fikirleri çürüten ve aşan
bir şeyi kural haline getiremeyiz . Herkesin Aziz Francis'e benzemesini ve bir
bütün olarak tüm dünyayı, hatta hayvanları, hatta su ve ateş gibi doğa
olaylarını sevmesini talep etmeye hakkımız yok . Bu durumda herhangi bir
örgütsel, herhangi bir ekonomik faaliyet imkansız hale gelir. Bizim için
gerçekleştirilebilir sınırlar içinde olanı, olağanın dışında değil, alışılmışın
dışında genel norma yükseltebiliriz . Örneğin , özverilik, cömertlik,
nezaket, samimiyet , sadakat, başkalarını anlama yeteneği. Neyin erdem olarak
kabul edildiği ve tam tersine neyin ahlaksızlık olduğu konusunda neredeyse tam bir
fikir birliği var . Ekonomik ve siyasi çıkarların egemen olduğu , sürekli
rekabetin boyunduruğu altında bulunduğumuz toplumumuzda, acımasız zorunluluklar
bizi suiistimallere, ayrıcalıklara, aşağılanmalara, insanlık dışı davranışlara
boyun eğmeye zorluyor . Biz kendimiz nefret ederiz, yalan söyleriz,
yanıltırız. Sık sık dirseklerimizle veya kurnazlıkla yolumuzu zorlarız. Daha
az bağımlı olmak, daha fazla özgürlüğe sahip olmak için güce ulaşmaya
çalışıyoruz . Ancak bunu yaparken diğer insanları araç olarak kullanıyor ve rekabet
ateşine odun atıyoruz. Her şeyi kapsayan kuralların yardımıyla en sakin ve
dikkatlice düzenlenmiş toplumda bile, sosyal ilişkiler entrika, iftira ve
kıskançlıkla dolu. Piyasayı kazanmak ve başarılı olmak isteyen insanlar için
samimiyetsizlik ve kurnazlık oyunun kuralıdır .
Bununla
birlikte, hepsiyle değilse bile, en azından bazılarıyla kategorik buyruğu
izleyerek davranır veya davranmaya çalışırız . Birbirleriyle ilişkileri olan
arkadaşlar, onun tarafından evrensel olarak önerilen Kantçı davranış modeline
bağlı kalırlar.
3. Böylece, arkadaşlığın derin bir etik içeriği olduğunu,
arkadaşların birbirlerine diğer insanlardan daha iyi davrandıklarını, yani
yaklaşık olarak tüm insanların birbirine davranması gerektiğini görüyoruz.
Arkadaşlık, ahlaki mükemmellik ideali için çabalar . Bundan , en azından bize
karşı ahlaki davrananları arkadaşlarımız olarak seçtiğimiz sonucu çıkar .
Buna karşılık, ancak onlar gibi davranırsak, arkadaşımızın bakış açısından ona
sitem etmeden davranırsak, arkadaş olarak seçilebiliriz . Bir arkadaşıyla
ilişkisi olan herkes kusursuz olmalıdır. Eskilerin erdemli (veya yiğit) dostluk
dediği bu tür bir dostluktu [22]ve bu ilke bugün işlemeye devam
ediyor.
Bu, saygı duyduğumuz ve hayran olduğumuz herkesi arkadaşımız olarak
seçtiğimiz anlamına mı geliyor? Ne münasebet. Bir kişiye saygı duyabilir, ona
hayran olabiliriz ama aynı zamanda onun arkadaşı olamayabiliriz ve hatta
arkadaşları arasında olmak bile istemeyebiliriz. Dostluk , saygı olmadan,
birbirlerine karşı ahlaki bir tavır olmadan var olamaz . Ama arkadaşlık sadece
saygı değil, sadece hayranlık değil. Arkadaşlık da aşktır. Bu özel bir aşk
biçimidir: nesnesi, değer verdiğimiz ve etik açıdan en azından bizimle ilgili
olarak doğru davranan bir kişidir.
Aşık olmak, istisnasız her şey için değerlendirme kriterlerini belirler.
Her zaman arzularımızın nesnesinin değerini belirlemeye çalışır . Ve
arkadaşlık, değerlerin önceden belirlenmiş olduğunu varsayar. Tabii ki, daha
önce hiç önem vermediğimiz karakter niteliklerini ve niteliklerini bir
arkadaşımızda takdir ediyoruz , dikkat etmediğimiz. Ancak sosyal açıdan
değerler önceden belirlenmiştir. Dost, bizim için bu değerleri keşfeden ve
davranışlarını bunlara göre inşa eden kişidir . Sevilen birinde, dikkatsizce
geriye atılmış bir saç tutamını, sadece ona özgü bir tür yüz ifadesini,
kaprislerinden herhangi birini besleyebiliriz . Bir arkadaşta yüksek
entelektüel ve ahlaki niteliklere, yardımseverliğe, neşeye ve bize karşı
duyarlı bir tavra değer veririz. Kim çekincesiz dostumuz olabilir? Başkaları
tarafından takdir edilmesi gerektiğini düşündüğümüz biri . Bir arkadaşımıza
haraç öderiz, onun niteliklerini ve erdemlerini tanırız , ki bunlar elbette bu
kişide her zaman var olmuştur ve görülmesi zor değildir, ancak kayıtsızlık veya
düşmanlık başkalarının onları takdir etmesini engellemiştir. Bir arkadaşa
duyulan aşk, onun gözündeki imajını bozmaz, sadece onu daha iyi görmemize
yardımcı olur, onun erdemlerini abartmadan, sadece onları gerektiği gibi takdir
etmemize izin verir . Değerlendirme kriterleri evrenseldir. Sözde, hepimiz
onları takip ediyoruz. Ama gerçekten değil. Dost, bana gelince bu kriterleri
unutmayan ve onlardan sapmayan kişidir. Ben de onun için aynısını yapıyorum.
Yani bir
arkadaş, masumiyetimizin farkına varan kişidir. Derin, felsefi anlamda
haklılık... Ne de olsa hayatın kendisi adil ya da haksız olabilir . Bir
arkadaş, daha önce kimsenin takdir etmediği nitelikleri bizde takdir eder,
başkalarının küçümsediği şeyler için bize saygı duyar ve bu nedenle, tam
olarak bu derin anlamda haklı olduğumuzu kabul eder. O bizim tarafımızda, bizimle
savaşıyor ve gerekirse intikamımızı alıyor çünkü haklı olduğumuzdan emin.
Olumlu
değerlendirmek için iyiliksever bir tutum gereklidir . Bir arkadaş her zaman arzu
edilen iyi bir ruh halindedir. Kim olduğumuzu biliyor ve kendimiz olmamıza
yardım ediyor. Diğer insanlar kayıtsızdır. Kalpleri soğuk ve bu nedenle
gerçekte ne olduğumuzu göremiyorlar. Sadece bir arkadaş bizi olduğumuz gibi
görür. Bir yabancı haklılığımızı fark eder ve bize yardım eli uzatır. Bu
durumda ve uzun süre olmasa da arkadaşımız olur.
Bir
kişide biraz haysiyet tanımak, aynı zamanda bu kişiyi sanki içeriden görmek
demektir . Onur sadece davranışta değil, ruhun hareketlerinde başkalarına
karşı duyarlı bir tavır içindedir. Arkadaşlık çıkar gözetmez ve yücedir, çünkü
bir arkadaş hiçbir fayda sağlamayan erdemlerimizi bile tanır ve takdir eder .
4. Arkadaşların birbirlerine ahlaki davranmaları gerektiğini
zaten söylemiştik. Ancak şu soru ortaya çıkıyor: Birbirlerine yalnızca ahlaki
davranmaları mı önemli yoksa arkadaşlığın "dışındaki" ilişkiler de
önemli mi? Başka bir deyişle: kötü bir adam olduğunu bilirsem, onun arkadaşı
olabilir miyim ? Aşkta mümkündür. Sevgilinin erdemlerinden soyutlanarak aşık
oluyoruz . Arkadaşlık çok daha güçlü. Arkadaşımızın onursuzca davrandığını
öğrendiğimizde derin bir şok yaşadık. Bu nedenle, iftira yardımıyla
dostluğumuzu zayıflatmak çok kolaydır: bize bir arkadaş hakkında onun ahlaki
karakterine gölge düşürecek bir şey söylemek.
Ama ya bir arkadaşımız bize karşı her zaman kusursuz davranırsa ve son
derece nezih bir insan gibi davranırsa, bizi asla kötü işlere teşvik etmezse?
Tıpkı bir oğlun annesiyle ilişkilerinde yaptığı gibi, dostlukta elinden gelenin
en iyisini göstermeye çabaladıysa, onu olumlu değerlendirmemizi istediği için
mi ? Sevmenin bir yolu , sevdiğimiz kişinin yarattığı ideal imaja uymaya
çalışmaktır . Arkadaşlık için önemli olan ahlaki karakterdir . Bir arkadaşla,
onlara karşı samimi olmaya çalışırız , dürüst. Bu nedenle, en iyi izlenimi
bırakmaya çalışan birçok insan , zayıflıklarını ve ahlaksızlıklarını gizler.
Bir arkadaşın eşliğinde sadece kendi değerlerini göstermeye çalışırlar.
Bir baba suçlu olabilir ama oğlunu ahlaklı bir ruhla yetiştirmek, çünkü
oğlunun kendisinden daha iyi olmasını istiyor. Bir hırsız ve bir haydut
sevdiklerine en şefkatli şekilde davranabilir: çünkü onu seviyorlar ve onun da
kendilerini sevmesini istiyorlar. Aynı şekilde insan, bir arkadaşına asalet ve
hassasiyet gösterebilir, eksikliklerini ondan saklayabilir. Ve sonra
arkadaşının "Bana her zaman iyi davrandı" deme hakkı vardır . Böyle
bir arkadaşlık gerçek sayılabilir mi? Evet, gerçek dostluk budur. Bu , gerçek
dostluğun yalnızca değerli insanlar - Aristoteles ve Cicero - arasında mümkün
olduğuna inananlar tarafından bile kabul edilmektedir . İşte bu konuda
Cicero'da bulduğumuz şey: "Arkadaşlığın bu yasası dokunulmaz olsun:
arkadaşlardan utanç verici bir şey istemeyin ve onların isteği üzerine yapmayın
. " [23]Eksiklerini gizleyen ama bizden
asla onursuzca bir şey talep etmeyen bir arkadaş bu yasayı ihlal etmez. Bu
nedenle, biraz kırılgan da olsa gerçek bir dostluktan bahsediyoruz. İkisinden
biri saklanmak zorunda kalır, sonuna kadar dürüst olamaz, bir arkadaşına güvenemez,
kendisi hakkında en önemli şeyi söyleyemez. Arkadaşlık, birbirinin bilgisinde
sürekli bir derinleşme anlamına gelir. Bu durumda, böyle bir bilginin önünde
aşılmaz bir engel belirir. Aşk , sessizlik ve ihmallerle oldukça uyumludur. Onu
sevdikleri ve gerçekten sevildikleri gerçeğine rağmen, bir eşin veya sevgilinin
cinsel ihanetini asla affetmeyecek insanlar var , erkekler ve kadınlar. Ve
sonra , asıl şeyi - aşkı tehlikeye atmamak için, diğeri sessizdir. Sessiz,
çünkü olanlara önem vermiyor , çünkü bunu ilişkinin özünü etkilemeyen bir olay
olarak görüyor.
erosun
etik biçimidir . Bir arkadaş sezgisel olarak tahmin eder ve ruhumuzun en iyi
özelliklerini tezahür ettirmemize yardımcı olur: sahip olduğumuz en nazik, en
insancıl, doğrudan, samimi , ilgisiz, asil. Arkadaşlığın içerdiği önemli etik
bileşen, ifadeyi koşulsuz olarak adil kılar: bana arkadaşının kim olduğunu
söyle, sana kim olduğunu söyleyeyim. Arkadaşlar, bir kişinin ahlaki
karakterinin nesnel bir resmini verebilir. Tavizsiz doğası, ilkelere bağlılığı,
akla karşı tutumu, yaratıcı yetenekleri ve hatta küçümseme derecesi hakkında
yargıya varabiliriz .
İnsanlar
birbirinden farklıdır. İçki içmeyenler ve ayyaşlar, gerçeği arayanlar ve
yalancılar var . Entrikacı, entrikacılarla çevrelenir, köleliğin pohpohladığı
gücü seven dalkavuklarla çevrili olacaktır. Şantajcının kendisi şantajın
kurbanı olacaktır. Mafyalar ve diğer suç örgütleri tüm üyelerinin karşılıklı
korkularına dayanmaktadır .
Bu
bölümü Voltaire'den bir alıntıyla bitirelim: "Dostluk, duyarlı ve erdemli
iki kişi arasındaki sessiz bir anlaşmadır . "İncelikli" diyorum çünkü
bir keşiş ya da münzevi oldukça erdemli insanlar olabilir ve arkadaşlığın ne
olduğunu bilmeden yaşamlarını sürdürebilirler . "Erdemli" diyorum
çünkü kötüler sadece suç ortaklarına ihtiyaç duyar, çapkınlar içki
arkadaşlarına ihtiyaç duyar, cimriler arkadaşa ihtiyaç duyar, politikacılar
yandaşlarını çevrelerine toplar, aylaklar sadece yüzeysel bağlantılar kurar,
hükümdarlar saray mensuplarıyla birlikte olur ve sadece erdemli insanlarla
arkadaş olur. 1 .
Voltaire. Felsefi sözlük. Milano, 1970, s. 54—55.
1. Arkadaşlığın, aşkın etik bir biçimi olduğunu daha önce söylemiştik. Ama
arkadaşlık da bir tercihtir. Arkadaş olmak her zaman bir başkasından daha çok
sevildiğin, başka birine tercih edildiğin, yüzü olmayan kocaman bir kitleye
tercih edildiğin anlamına gelir. Dostluk, her biri seçilmek, daha çok ilgi
görmek isteyen iki kardeşin duyguları gibidir. Anne sevgisi eşitler,
farklılıkları yumuşatır , anne için tüm çocuklar gerçekten eşittir. Bireyin
ihtiyaçları bu mutlak eşitlikle çatışır. Arkadaşlık bireysel dikkat gerektirir
. Fenelon'a göre herkes , ne olursa olsun kendi iyiliği için sevilmek, tüm
dünyanın kendisine kurban edilmesini ister. Tüm ayrıcalıkların ve
belirsizliklerin köklerini burada aramamız gerekmiyor mu ? Kierkegaard şöyle
yazar: "Hıristiyanlığın dünyevi aşka ve dostluğa güvensizlik duymasının
nedeni tam da budur, çünkü tercih, tutku ... özünde bencilliğin tezahürleridir [24]. " Hristiyan sevgisinin
ancak bir görev olarak var olabileceğini savunuyor . Hristiyanlık, komşumuzu
sevmenin görevimiz olduğunu öğretir. Sonuç olarak, bu durumda aşk,
kendiliğinden bir çekim, bir tutku patlaması veya bir duygu değildir. Bu etik
bir zorunluluktur, iradi bir seçimdir. Ama kendimizi bir insanı görev
duygusuyla sevmeye, ona sempati duymaya zorlayabilir miyiz? Kant zaten bu
soruyu kendine sormuş ve olumsuz yanıtlamıştı. Hayır, kendimizi sevmeye ve
sempati duymaya zorlayamayız . Sevgi ve sempati istemsiz duygulardır, irade
çabasıyla meydana gelmezler. Düşmanımı sevmeye çabalayabilirim ama
yapabileceğim en fazla şey onun için bir şeyler yapmaktır. Aklıma gelen tüm
kötü düşünceleri kendimden uzaklaştırabilir , ona diğer yanağımı çevirebilir,
tüm paramı verebilirim . Ama içimde şefkat ve sempati duyguları
uyandıramıyorum, kendimi samimi dostluğa hazırlayamıyorum. Aziz Francis'in
başardığını söylüyorlar. Ancak bu nedenle, olağanüstü sevgi armağanına sahip
bir aziz olarak kabul edilir . Kant , kendimizi hissettiremeyeceğimiz için
ahlakın hissetmemizi değil , yalnızca eylememizi gerektirebileceği sonucuna
vardı . Kant'a göre etiğin dostlukla, sempatiyle, aşkla hiçbir ilgisi yoktur.
Ahlaki bir eylem, çekiciliğin ve kişinin kendi duygularının aksine, yalnızca
bir görev duygusuyla gerçekleştirilir. Ancak bunu yapmakla, yani hoşumuza
gitmeyen şeyleri yapmaya kendimizi zorlamakla, iyilik yapmanın o anlık
sevincini yitirmiyor muyuz? Bunu yapmak için duygularımıza şiddet uygulamalı ,
dolaysızlığımızı geçersiz kılmalıyız. Sonuç olarak, her zaman onurlu
davranacağız ama daha fazlası değil; herkese karşı adil olacağız ama herkese
bir şey veremeyeceğiz.
Kant'ın
etiği, makul fayda yasalarına dayanan modern toplumun oluşumunda önemli bir rol
oynadı . Toplumun normal bir şekilde işlemesi için gerekli olan özgecilik
değil, kişinin mesleki ve sosyal görevini tam olarak yerine getirmesidir.
Mutlak tarafsızlık gerektiren kişisel olmayan bir etik icat etmeseydik , herkese
aynı hakları veren ve herkese aynı yükümlülükleri yükleyen adil bir toplumsal
düzeni asla yaratamazdık . Arkadaşlık, aile, akrabalık -herhangi bir tercih-
seçiciliğinin üstesinden gelmek için , duyguya dayalı her şeyi kınayan ve tüm
insanlara karşı eşit görevimizi onaylayan bir etiğe ihtiyaç vardır . Ancak
kimseyi tercih etmeden, "idari pencerenin diğer tarafındaki" bir
çalışan, bir hastanede bir doktor, bir mahkemede bir savcı ahlaki davranabilir.
Katolik ülkelerde duygu etiği ayrıcalığı sürdürdü ve Protestan dünyasının
gurur duyduğu tarafsız, verimli ve adil toplumsal kurumların yaratılmasının
önünde bir engel haline geldi . Burada iki görüş olamaz. Modern yönetim
sisteminin tarafsızlığı , Kant'ın görevi ön plana çıkaran etiğinin bir
ürünüdür.
Toplum, insanlar birbirini daha çok sevmeye başladığı için değil, tarafsız,
adil teşkilat yapıları oluşturulduğu için gelişti. Bir çalışanın “pencerenin
diğer tarafında ” merhamet duygusuna sahip olması gerekmez. Modern dünya
kendisini duyuların etiğinden ayırdı. İyi işler nesnel olarak kişisel olmayan
ve tarafsız davranış kurallarına yansıdı. Sonunda herkesin sorusuna seve seve
cevap veren, her zaman hizmete hazır, yorulmayan, sonsuz sabırlı, tarafsız,
adil bir robot ortaya çıktı.
Ama insanlığın ilerlemesi buysa, o zaman, dostluğun bununla ne ilgisi var
diye sorulur. Arkadaşlığın bununla hiçbir ilgisi yoktur, değer verdiği şeyi
sever ve sevdiği şeyin değerini bilir . Bu, görev yerine tercih edilmesi
gerektiği anlamına gelmez: onu tamamlar. Arkadaşlık ancak insanlar sevgiye
ihtiyaç duyduklarında anlamlıdır .
1
Kant'ın
teorisini çarpıtmak ve asil eylemlerin kökenini iyi niyetle açıklamak için
birçok girişimde bulunuldu . Bir örnek iştir: L . A. Blum. Dostluk,
Fedakarlık ve Ahlak. Londra, 1980. Aşkın, var olduğu ilişkilerde etiğin ana
kaynağı olduğunu söylersek (ama et fac quod vis), bu ka'ya ihtiyaç olmadığı anlamına gelmez .
Evet, aşk gerçekten şüphe götürmez bir şekilde bizi iyi işlere götürür. Ancak
yoruluruz, tembelleşiriz ve eylemlerin de gerekli olduğunu çok kolay unuturuz.
"Seni seviyorum, seni seviyorum" diye tekrarlıyoruz ama belirli bir
şey yapmıyoruz. Aslında harekete geçmeniz, gelişmeniz, kendinizi yönlendirmeniz
gerekiyor. Sevgiyle hareket etmem gerekiyor, annemi veya çocuklarımı, hasta
arkadaşımı ziyaret etmeyi görev ediniyorum. Her toplum bize sevdiğimiz
dediğimiz kişilere karşı yükümlülüklerimizi belirtir . Bu görevler, belirli
durumlara uygulanan en basit sezgiden doğar. Annem yalnızlıktan muzdaripse ve
onu seviyorsam, iletişim kurma arzusunu karşılamalıyım . Herhangi bir etik,
bir başkasına iyilik yapmamızı emreder. Sevdiğimizde , iyilik yapmaya bile
ihtiyacımız var. Ancak arzu ile eylem arasında, ancak bir görev duygusuna
dayalı somut eylemlerin yardımıyla köprü kurulabilecek bir mesafe vardır .
başkalarının yanından kendine karşı bireysel tutumda . Tarafsız ahlak,
sosyal düzenin ilerlemesine katkıda bulunur, ancak bize hayatın tüm
zorluklarına dayanma gücü veren yalnızca sevgidir. Hastanede bir doktor herkese
eşit davranmakla yükümlüdür ama aynı zamanda ağlayan bir çocuğun elinden sadece
anne tutmalıdır. Çünkü tedaviye ihtiyacı olan bir çocuğun, sadece kendisine
ait olan ve başka kimseye ait olmayan bir anneye de ihtiyacı vardır. Hayat
ikisinden oluşur. Tıbbi bakım farklı olabilir ama anne sevgisi her zaman
aynıdır. Aynı şey arkadaşlık için de söylenebilir. Ondan verebileceğinden
fazlasını alıyormuş gibi davranmıyoruz . Ama onsuz yapamayacağımızı anlıyoruz .
Tarafsızlık ilkesi toplumsal düzenin temeline oturtulduğu takdirde , dostluğun
ön koşulu haline gelir. Arkadaşımdan benim için bu prensibi değiştirmesini
isteyemem . Doktor ise diğer hastalara bakmamasını talep edemem, hakim ise
benim lehime karar vermesini istemem. Bunu kabul ederse, ahlaksız bir adam gibi
davranacak ve bu nedenle evrensel hor görmeyi hak edecek. Ve ben, bir arkadaş
olarak onun zarar görmesini dileyemem.
Bu nedenle, toplumun sınıflara ve kastlara bölündüğü ülkelerde dostluk da
sınıf veya kast olacaktır . Ancak günümüzde yasalar önünde evrensel eşitlik
üzerine kurulu bir toplumda dostluğun öncelikle bu yasalara ve tarafsızlık
ilkesine saygı göstermesi gerekmektedir. Sosyal erdemleri toplumun kendisine
sunduğu biçimde algılar ve koşulsuz olarak takip eder. Kendisi bu erdemleri
yaratmaz, ancak onları özenle uygulamaya koyar ve gayretle korur.
2 . Dostluğun doğasında var olan tercih etme çabasının
ahlaki olmadığını gördük . Ahlaka bir ayrıcalık olarak karşı çıkabilir veya
onu tamamlayabilir ve zenginleştirebilir. Ancak, burada daha derin bir anlam
var mı? Yavrular açlığını gidermek için annelerinin yanına koşarlar. Çocuklar
sevgiye çekilir. Bu tercihe yönelik ilk dürtü değil mi? Ya da belki onu
rekabetçi bir mücadelede, rekabette aramalıyız ? Ya sevilme, seçilme arzusu,
rekabetle, yani başarma arzusuyla aynı kökene sahipse? Ve cinsel rekabetle,
mevki ve bölge mücadelesiyle aynı seviyede değil mi ? Belki de burada ortak
bir şey vardır. Ancak, büyük olasılıkla, yanlış yoldayız. Aslında dostlukta
mücadele yoktur. Arkadaş olmak için başkalarını ayırmanıza gerek yok . Aşkta,
erotik ilişkilerde rekabet vardır ama arkadaşlıkta yoktur. Arkadaşlıkta var
olan tercih , bireysel tutumda, bireyselliğin tek ve tek değerinin
tanınmasında yatar. Herhangi bir kişi bu tanınmayı hak eder ve onu başka
kimseden almaya çalışmaz. Bir anne her çocuğunda özel erdemler bulur: biri
sevimli, diğeri sempatik, üçüncüsü sabırlı ve en küçüğü şefkatlidir. Herkesin
kendine ait bir şeyi vardır. Her şey , bir erdem olan ayırt edici bir
özelliktir ve herhangi bir onur mutlaktır ve geri kalanı üzerinde hakimdir.
Bir insanda bu niteliklerden herhangi biri yoksa, bir şekilde kusurludur.
Gerçekten de sabırdan tamamen yoksun bir insan nasıl bir izlenim bırakmalıdır?
Yoksa cesaret mi? Ya da şefkatten aciz mi? Ama farklılığa, özgünlüğe yol açan
bu "kendilerine ait bir şey". Öncelik mücadelesinde (veya derecelerin
olduğu başka herhangi bir ilişki türünde: örneğin kur yapmada) kendini gösteren
diğer insani özelliklerde olduğu gibi, tek bir ölçü ile ölçülemez.
Arkadaşlık
bizi eşsiz ve tekrar edilemez bireyler yapar , bizi yükseltir. Bir arkadaşın görüşü
bizim için çok önemli. Bir arkadaş, bizi anlayan, incelikli erdemlerimizi
takdir edebilen kişidir. Bir arkadaş masumiyetimizi fark eder. Ama yarışmalarda
hakemlik yapmıyor , bize ödül vermiyor, ikramiye vermiyor , bizi zengin
etmiyor, sosyal ilerlememizi sağlayamıyor. Bize verdiği tercih , bireysel
değerimizi, kişiliğimizi ve değerini tanıdığı anlamına gelir . Bu tercih,
"Ben" in doğasından kaynaklanmaktadır. Popper'da şöyle okuruz:
"İnsan yaşamları benzersiz olmasaydı, belirli bir sınıfın tüm tipik
özellikleri nesilden nesile aktarılsaydı, aynı eylemler ve aynı yaşam
deneyimleri aynı yaşam deneyimlerinde tekrarlansaydı, hayatı yaşanmaya değer
kılan şey anında tüm çekiciliğini kaybederdi . " bu sınıfa ait olan
herkes. Bizi yaşama isteği uyandıran, deneyimlerimizin benzersizliğidir” 1
. Ancak aslında tek başına özgünlük yeterli değildir. Ana şey, düşünen
bir kişiliğin varlığıdır . Her şey, hatta en sıradan taş bile benzersizdir,
ancak değeri bunda değildir. Değer, dünyanın çeşitliliğinin düşünen bir
parçacığı olan konsantre "Ben" in bilinci tarafından getirilir .
Hayat, tamamen gizemli sebeplerden dolayı, neyin var olduğunu ve neyin
olmayabileceğini bilen bir bilince yol açmıştır . Varlığı seçmek için bilincin
kendini sevmesi, kendisine evet demesi, kendisine değer vermesi, kendini
yokluğa tercih etmesi gerekir. Bunu yapmasaydı, bu orijinal
"narsisizm" olmasaydı, yok olması, dağılması gerekirdi . Hayvanlarda
içgüdü, tehlikeden kaçma hazırlığı, acı hayatın korunması için tetiktedir.
İnsan varlık ile yokluk arasında seçim yapar. Bu ikilem hayatında hep vardır.
Ve eğer bilinç varlığı seçerse, yani kendini tercih ederse, bunu yalnızca
korku, açlık, susuzluk, acı, kısacası içgüdü tarafından yönlendirildiği için
değil, aynı zamanda "ben" kendini değerlendirebiliyor , çünkü
inanılmaz bireyselliğine - kırılgan ve tutkulu - aşık olmayı başarıyor .
1 K.Popper.Açık toplum ve düşmanları. Roma, 1973, cilt. II, s. 322.
Aeschylus insanları "geçici" olarak adlandırdı - bu yüzden
herkes, herhangi bir koşuldan bağımsız olarak, saf sempatiden kendi iyiliği
için sevilmek ister . Derinlerde herkes mutlak tercih isterdi. Çünkü bilincin
ortaya çıkışından sonra yaşam ancak bireysel bilincin kendini
değerlendirebilmesi ve kendini tercih etmesi koşuluyla devam edebilirdi . Aşk bu
tercihin modelidir. Çocuklar , anne sevgisi hissetmezlerse yaşama şehvetlerini koruyamazlar
. Freud, aşk nesnelerine ve özdeşleşmeye olan doymak bilmez ihtiyaç üzerine
bize parlak sayfalar bıraktı. Aşık olmanın nihai amacı , seçeceğimiz ve
diğerlerine tercih edeceğimiz ve bizi diğerlerinden daha çok sevecek birini
bulmaktır . Her şeyden çok sevilmeye ihtiyacımız var: bize içimizde yaşayan
sayısız görüntüyle başa çıkma gücü veriyor. Bizler sosyal deneyimlerimizin, tüm
kimliklerimizin , tüm arzularımızın ürünüyüz . "Ben" inimiz
istikrarsız ve anlaşılmaz bir birliktir. Sadece sevgi ona istikrar ve güç
verir [25]. Soyut adalet değil, yalnızca
"Ben"imize yönelik bireysel sevgi.
Bununla birlikte, bu sorunun başka, daha derin bir yorumu olabilir. Bir
birey kültürde ve nihayetinde insan ırkının evriminde devrim yaratabilir.
Yaratıcı zihin, en yüksek devrimleri gerçekleştirme yeteneğine sahiptir.
Potansiyel olarak , insan kişiliği muazzam bir güce sahiptir. Bu nedenle
bilinç, (potansiyel olarak) "kendimiz için" bir tür olduğumuzun
farkındalığıdır. Zihin “ötekini” yaratmaya programlanmıştır. Her insan (potansiyel
olarak) yeni bir Adem'dir [26]. Bu da bireyselliği sonsuz
değerli kılıyor. Aşık olmak, anne baba sevgisi, dostluk, kişisel bireyselliğe
hitap eder. En kırılgan ama aynı zamanda en önemli olana . O kadar kırılgan ki,
başka bir değerli kişinin dışarıdan desteğine, takdirine ve sevgisine ihtiyacı
var. Yine de bireysellik, türünün tek yenilmez doğa gücüdür .
1. Arkadaşlık, tamamen özgür iki kişi arasındaki bir
ilişkidir , eşitlerin bir araya gelmesidir. İki kişi, farklı ekonomik ve
sosyal konumlara sahip olsalar bile, ancak eşit güç ve eşit haysiyete [27]sahip iki özgür bağımsız insan olarak
bir araya geldiklerinde arkadaş olabilirler .
Genellikle arkadaşlık hakkında düşünmek, insanların yardıma ihtiyacı
olduğunu düşünmemize yol açar. Gerçekten de , yardıma ihtiyacımız olduğunda
arkadaşlarımızı ararız. Bizim için zor zamanlarda onları sık sık hatırlıyoruz.
Ama gerçek dostluk bu anlardan gelmez [28].
Sürekli birbirine yardım eden insanlar arkadaş olmazlar. Aksine, bu tür
ilişkilerde genellikle anlaşmazlıklar ortaya çıkar. Sürekli olarak bir
arkadaşın yardımını kullanmayı bir kural haline getirirsek arkadaşlık yok olur
. Öteki için yüksek derecede ihtiyaç duyma ile bağdaşmaz . Gerçek şu ki,
arkadaşlık güç dengesinde ciddi ihlallere müsamaha göstermez. Eğer tatmini diğerine
bağlı olan bir şeye ihtiyaç duyarsam, o zaman bu öteki benim üzerimde güç
sahibi olur. Bu nedenle, her zaman arkadaşlarınızdan birinin yardımına
başvurursanız, sonunda ona bağımlı hale gelirsiniz, ona sizin üzerinizde güç
verirsiniz. Ve bu güç, dostumuza ne kadar çok güvenirsek o kadar güçlü
olacaktır . Bu tür ilişkiler , arkadaşlığın bağımsız doğasına tamamen aykırıdır
ve sonunda onu yok eder. Diğeri bize iyi davransa bile, yardımımıza gelmeye
çok istekli olsa bile. Bir kez dikkatsizlik göstermesi ya da bazı zorluklar
yaşaması ya da tüm bunlardan bıkmış olması yeterlidir ve bize şimdiden ihanete
uğramış gibi görünüyor. Bu davranış tarzını seçerek tembelliğimizi
eğlendiriyoruz ve sonuç olarak arkadaşlarımızın davranmasına uygun olmayan bir
şekilde hareket ediyoruz . Bir arkadaşa sorumluluklar yüklüyoruz ve sonunda
arkadaşlığımızla ona şantaj yapıyoruz. Onu, dostluğun ona yük olduğu bir konuma
getiriyoruz . Bu arada, arkadaşlık her zaman kolay olmalı. Bir arkadaşımız
bize sevinçle yardım etmeli . Bu, onun yardımını yalnızca en acil durumlarda
kullanacağımız anlamına gelir. Arkadaşlık beklenmedik bir hediyedir, kalıcı bir
hayır işi değil. Bir arkadaşıma yaptığı yardımın karşılığını, ona belirli yükümlülükler
(du ut des) yükleyen hizmetler vererek geri ödemeye çalışırsam , arkadaşlığımı
bir şantaj haline getirir ve arkadaşı kendini savunmaya zorlarım. Bu durumda,
karşılıklı yükümlülükler üzerinde açıkça anlaşmak tercih edilir. Kâr için en
uygun yer pazardır, dostluk değil. Bir başkasının bana neşeyle, bir duygu
nöbeti içinde verdiğini haklı olarak kendim için talep edemem. Bir arkadaş güçlü
olanlardan biriyse, onun yardımına başvurmamak en iyisidir.
Nicomachean
Ethics'in birçok sayfasını eşit olmayan insanlar arasındaki dostluk biçimleri
hakkındaki tartışmalara ayırdı [29]. Fakirle zenginin, okumuşla
cahilin, yetişkinle çocuğun dostluğu olur mu ? Böyle bir dostluğun imkansız olduğuna
dair genel bir eğilim var . Örneğin, C. S. Lewis bu görüştedir ve bu
"sevgi türü"nü belirtmek için "bağlanma" terimini kullanır.
Hiç şüphe yok ki, katıksız eşitsizlik arkadaşlığı imkansız kılıyor. Bununla
birlikte, birçok durumda, arkadaşlar "parantez içinde" koyarsa, bu
eşitsizliğin üstesinden gelinebilir . Uygulamada bu, üstünlük ve güç kimin
tarafındaysa, onları tamamen bir arkadaşının emrine vermesi gerektiği anlamına
gelir. Bir arkadaş onu kullanmamalı. Ayrıca buna ihtiyaç duymamak için kendini
eğitmelidir. İşte o zaman arkadaşlık mümkün olacak, çünkü eşitsizliğe ve
tüketimciliğe değil , her bir arkadaşın benzersiz olduğu, diğerinin
kişiliğinin gelişimine neyin katkıda bulunduğu gerçeğine dayanacak.
Bir
arkadaşınızı gördüğünüzde hizmetleri unutmalısınız. Arkadaşlık alçakgönüllülüğe
benzer. O ancak kendisini x unutarak var olabilir . Mevcut duruma
taviz vermeden, beklenti olmadan , ancak hedefe ulaşmak için çabalamaması
gereken hiçbir dostluk yoktur , çünkü hedefe ulaşmak her zaman aşırılıktan
isteneni elde etmeye yol açar. Bu nedenle arkadaşlık, arzularda kendini
kısıtlamadır . Ama vazgeçmeden, acı çekmeden. Bu, yansıtma, olanla yetinme,
anlık, tutkulu arzular olmadan yapma yeteneğidir. Arkadaşlık ne kıskançlığa ne
de cimriliğe tahammül etmez. Sahip olduğumuz her şeyi kutsar . Arkadaşlıkta
kayıtsız bir durumdan neşeye geçiş vardır. Hayal kırıklığına uğramak istemiyorum
ama bir şeyi başarırsam bunu büyük bir mutluluk, bir mucize olarak
algılarım.
Değeri
olan her şey ve dolayısıyla dostluk, "hiç"ten "her şeye"
geçişi içerir. Bolluğa sahip olmak için boşluğa ihtiyacınız var. Aşkta coşku umutsuzluktan
doğar. Arkadaşlıkta tatmin, arzuların sınırlandırılmasından doğar.
Ancak arzulardan vazgeçmek mutluluk getirmez. Arzularından vazgeçerek
mutluluğu deneyimleyen, sevinme yeteneğini kaybeder. Arkadaşlıkta arzulardan
vazgeçmek kahramanca bir davranış değildir. Aksine, kötü niyetlerden
kurtuluştur . Bir yanda cömertliğe , diğer yanda bencilliğe dayalı bu eşitlik
türünü fark ettiğimiz anda , arkadaşlardan her biri sakince diğerine dönerek
bir ricada bulunabilir. Bir arkadaşla olan ilişkide aşağılanma imkansızdır .
Bir arkadaştan bir şey istemek sorun değil, ikram etmek, vermek kadar doğal.
2. Öyleyse neden diğer tüm durumlarda talepte bulunmak bir
aşağılama unsuru içeriyor? Diyelim ki, maaş zammı talebi? Çünkü bir şey
istediğimizde, sanki gelecekte başka birine kendimiz üzerinde güç veririz, ona
bağımlı hale geliriz . Bizi reddederse, konumumuz daha da zayıflar ve onun
durumu daha da güçlenir. Sendikalar talep etmez, talep eder. İşçiler
dilenmekten vazgeçerek çok şey başardılar. Sormanın faydasız olduğunu
anladılar. Aşağılama hiçbir şey yapmaz. Şimdi sormuyorlar, savaşıyorlar ,
talep ediyorlar. Genellikle talep edenler, bunu haklı olarak yaptıklarına
inanırlar ve sıklıkla tehditlere başvururlar. Yani soruyorlar ama ellerinde
silahlarla. götürmekle aynı şeydir. Ama hakkınız olanı alın. Hırsızdan
aldığımızda hak ve kuvvet bizden yanadır. Sadece istesek, buna hakkımız
olduğunu bile iddia edemeyiz. Hak ettiği şeyi elde etme zamanının geldiğini
bilen insanda bir adaletsizlik duygusu yükselir , ancak bunu kesin olarak ilan
etmeye cesaret edemez. Ona diyorlar ki: "Haklısın, sana haksızlık
edilmiş." Ama kimse ona daha iyisini veremez . Hatta bazıları seviniyor,
onun aşağılanmasına seviniyor. Fakirlere, zayıflara, talihsizlere karşı kabul
edilen tavırda belli bir gaddarlık vardır . Ve bir başkasının aşağılandığını
görmek belli bir zevk. Adam gitmek zorunda kaldı, aşağılandı, önüne kapı çarptı,
böyle bir durumda hakkını anlıyor ama talep edecek kadar gücü yok. Yalvarır,
yalvarır. Onunla "bu dünyanın kudreti" arasındaki mesafe büyür, sonsuz
hale gelir . Bu kadar büyük bir güç farkı varken, aşağılanmayı önlemenin tek
yolu karşı kuvvet kullanmaktır. Kişi ancak güçlenerek haklarını kullanabilir.
Talep, gücün varlığını, bir çarpışma olasılığını, bir mücadeleyi önceden
varsayar. Kolektif dayanışma, hak bilinci, çatışma hazırlığı birbirinden
ayrılamaz. Bunlar aynı sürecin farklı tezahürleridir. Bu nedenle, aşağılamadan
istemek, yapmanız gerekeni istemek, her zaman "elinde silahlarla"
istemek demektir. Bir posta memuruna veya bir mağaza memuruna talepte bulunup
reddedildiğimizde bile ısrar etme veya şikayet etme fırsatımız var. Satıcı
bizi reddederse, yönetmene döneriz. Mağaza sahibi, diğer müşteriler üzerinde
olumsuz izlenim bırakacak bir skandal çıkarmamıza engel olamaz . Kurumsallaşmış
karşılıklı yükümlülükler sisteminde , tezgahın diğer tarafındaki müşteriyi
tatmin etmek zorundadır. Aksi takdirde satıcı cezalandırılacaktır. Bu,
müşterinin bir miktar güce sahip olduğu anlamına gelir. Sevdiklerimiz üzerinde
bile gücümüz var . Taleplerimizi kabul etmezlerse onlara acı çektirebiliriz .
Ama
diğerinin üzerinde hiçbir gücümüz yok. Protesto etmiyoruz, herhangi bir baskıcı
tedbire başvurmuyoruz . Böyle bir şey. Biz sadece isteriz ve o bize
istediğimizi verir. Bu istek bizi küçük düşürmez, çünkü onun gücünü artırmaz.
Bir arkadaşa güveniyoruz , hepsi bu. Kendisine bir ricada bulunarak, bize
karşı iyi tavrını umarız. Birbirleriyle hayırsever bir şekilde ilişki kuran iki
eşit insanın bir toplantısı var . Aralarında, soran kişinin istediğini
aldığına göre zımni bir anlaşma vardır . "Dileyin, size verilecektir;
kapıyı çalın, size açılacaktır." Ama dualar olmadan tabii ki ama tıpkı bir
arkadaşın kapısını çalmak gibi. Arkadaşınız kapıyı çalarsanız açar, sorarsanız
reddetmez ve herhangi bir ödül talep etmez.
3. Bir arkadaşın övgüsü ile bir patronun övgüsü arasındaki
fark nedir? Patronun mesafeyi korurken övmesi . Övürken beni eşit görürse arkadaşım
olur. Öte yandan, bana eşit davranırsa, ben de onu övebilirim. Yani beni de
lider olarak algılıyor, ona eşit davranıyor. Arkadaşlar, her biri diğerine
liderlik edebilecek iki kişidir. Arkadaşlık, üstünlük yaratmayı ve aynı
zamanda üstünlüğü reddetmeyi amaçlayan bir harekettir . Bu nedenle arkadaşlar
genellikle uzlaşmaz farklılıklardan kaçınmayı başarır. Arkadaşlık her zaman aynı
seviyede durmaya karar vermiş, birbirini özgürce tanıyan ve hangisinin başrol
hangisinin ikincil olduğunu sormadan buluşmasıdır. Bu, eşitliği gerçekleştirme
sürecidir .
Eşitliği sağlayan mekanizma başarısız olur ve ardından arkadaşlık sona
erer. Bu genellikle, yaşam koşulları biri için çok elverişli olduğunda ve bir
başkası için hiç de uygun olmadığında olur . Eşitlik durumuna alışmış
arkadaşlar, ortaya çıkan farklılıkların üstesinden gelemezler. Pirandello'nun
eşitlik mekanizmasının bu başarısızlığını gösteren bir hikayesi var. İki köylü
aynı çiftlikte 11 yıl yan yana çalıştı. Her biri diğerine tamamen güveniyordu.
Aralarında asla bir anlaşmazlık olmadı . İkisi de evli ve aynı sayıda çocuğu
vardı . Tek kelimeyle, her şeyde birbirlerine benziyorlardı. Ama sonra altıncı
kez hamile kalan arkadaşlardan birinin karısı ölür. Kederden deliye dönen dul
bir köylü , arkadaşının onunla konuşmasına veya ona dokunmasına izin vermez.
Üç gün sonra eşyalarını toplar ve çocuklarla birlikte ayrılır. Onu tutmaya
çalışan bir arkadaşına burada kalamayacağını söylüyor. Yeni durumda
yaşayamayacağını hissediyor. Artık çocuklarla baş başa kaldığı için , bir
arkadaşıyla eski, bağımsız ilişkisini sürdüremez . Ne de olsa, sürekli olarak
bir arkadaşının ve karısının yardımına ihtiyacı olacak. Genellikle arkadaşlık
birçok eşitsizliğin üstesinden gelmeyi başarır. Sadece aynı gelire sahip, aynı
sosyal gruba ait insanlar arasında mümkün olduğunu varsaymak yanlış olur. Ancak
eşitsizliğin her türlü dostluğu yok ettiği veya zehirlediği durumlar vardır .
Örneğin, zorunlu koşulu herkese güvensizlik, herkesin aşağılanması olan
mutlak tek kişilik güç altında . "Tanrı'nın lütfuyla" hükümdarın
başkalarını küçümsemesine gerek yoktur, üstünlüğü genel olarak kabul edilir.
Kalıtsal aristokrasi, rekabet derecesini azaltan genel olarak tanınan
"rütbe" seviyelerine de sahiptir. Ancak yeni bir despotizm türü
altında (Mussolini, Hitler, Stalin'i düşünün ), herkes iktidar için
savaşabilir. Tepedekinin, astlarından korkmak için her zaman bir nedeni
vardır. Bu nedenle, onları tamamen köleleştirmesi gerekir. "Arkadaş"
kavramına tamamen zıt bir şey hayal etmek isteseydik, bir diktatör düşünmemiz
gerekirdi. Ona yakın olan herkes tehlikede ve bunu bilmeleri gerekiyor.
Birbirleriyle fazla yakınlaşmamalılar . Çünkü komplo kurduklarından
şüphelenilebilirler. Despotların arkadaşları yoktur, kendilerine karşı bir
komploya dönüşebilecek arkadaşlıktan korkarlar. Dostluk, demokratik,
cumhuriyetçi bir sistemin erdemidir .
1. Fizik açısından tüm maddelerin üç durumda olabileceğini
biliyoruz: katı, sıvı ve gaz. Kamusal hayatta da üç durum ayırt edilebilir [30].
Birinci
durum değişken, ateşli, tutkulu , büyük bir çekiciliğe sahip ve derin bir
dayanışma duygusuyla dolu. Ancak kararlı değildir ve diğer iki duruma kolayca
geçer. Max Weber'in ifadesini kullanarak, onu neslin durumu olarak
adlandırdım .
İkincisi
kuruluş halidir. İnsanlar ona gelir , kural olarak, birkaç aşamanın
üstesinden gelen nesil durumu aracılığıyla . Her aşama bir seçim anını, bir
irade eylemini içerir. Kuruluş, bize sadece nesil halinde göründüğünde,
gerçekleştirmeye çalıştığımız, korumaya çalıştığımız şeydir . Kuruluş, aynı
zamanda inanca ve güçlü bir dayanışma duygusuna dayanmaktadır. Ama nesil durumu
kadar ateşli değildir ; daha ölçülü ve kararlıdır.
her gün böyle
adlandırıyorum- müesses devletin zayıflamasının ve ortadan kalkmasının
sonucudur . Gündelik yaşam, düşük derecede dayanışma ve fayda elde etmeyi
amaçlayan pragmatik ilişkilerle karakterize edilir.
Bu üç
hal, pek çok sosyal yapıda meydana gelir. Farklı sosyal yapılar , aynı
durumda olduklarında benzer özelliklere sahiptirler. Tersine, farklı
durumlardaki aynı yapılar birbirinden önemli ölçüde farklılık gösterebilir.
Okuyucuyu fazla sıkmamak için örneklere geçelim.
Bir çift
veya bir ikili ile başlayalım. Bu durumda âşık olmak , neslin durumuna
tekabül etmektedir . İki kişi daha önce birbirlerini tanımıyorlardı ve
tanısalar bile birbirlerine karşı özel bir çekim hissetmiyorlardı. Sonra
aniden bir şey oldu. Aşık olup kendilerini bir nesil halinde bulmuşlar,
birbirlerine, çevrelerindeki dünyaya, geçmişlerine farklı gözlerle bakmaya
başladılar. Nesil hali , yeniden doğuş, yeni bir başlangıç demektir. Güçlü bir
dayanışma duygusu oluşturur . İki kişi kendilerini, onlara ilham veren ve
onları birbirine çeken belirli bir birleştirici gücün pençesinde bulur.
Aynı
çift, birkaç yıl sonra bize bir kuruluş (ikinci devlet) örneği veriyor.
İki sevgili, onları ayıran engelleri aşarak birlikte yaşama kararı aldı. Belki
de evlendiler ve çocukları oldu. Şimdi tek bir çifte dönüştüler , ancak eski
tutku ve coşkudan yoksunlar. Üstelik zaman zaman geçmişe özlem duyarlar. Ancak
şimdi , aşık olduklarında kendilerine eziyet eden şüpheleri bile yok. Sonra
zevk acıyla değişti. Kuruluş, bir seçimin sonucudur, bunun için
çabalamışlardır. Nesil durumunda her şey mümkün görünür ama her şey mümkün
değildir. Her şey aşılabilir görünüyor, ancak pek çok şeyin değiştirilemeyeceği
ortaya çıktı. Bir şey seçmelisin, vazgeçecek bir şey. Ve kuruluş durumunda,
sahip olduğumuz her şeye zaten kesin olarak sahibiz.
Şimdi,
ölçülü bir yaşam süren, tutkudan çok özenle, güçlü aşktan çok karşılıklı
rahatlık kaygılarıyla birleşmiş, hayattan bıkmış iki eşi hayal edelim. Sahip
olduklarının değerine, yapılan seçimin doğruluğuna bile güvenleri yoktur;
engelleri aşmaktan gurur duymazlar. Bu artık bir kuruluş değil, bu bir
günlük yaşam durumu, günlük bir birlik.
Menşe
durumuna, kuruluşa ve günlük yaşama ilişkin özellikler ,
grupların yaşamında da bulunabilir. Örneğin bir dini grubu ele alalım . Politik
bir grup veya bazı kültürel dernekler örneğini de kullanabiliriz . Başladığı
anda analize tabi tutmamız bizim için önemli . Bu dönemde dini bir grubu
gözlemlediğimizde, içinde ilahi vahiy fikrine takıntılı, tutkulu inananlar ve
yenilenme için büyük umutlar besleyen insanlar buluyoruz. Reformasyondan önce
ve sonra tüm Hıristiyan gruplar, müjdenin ilkelerini daha yakından, daha kesin
bir şekilde takip etmeye çalışarak başladılar . Bu gruplarda kardeşlik , kendiliğinden
komünizm, neşe buluyoruz . [31]Geçmiş karanlık ve hatalarla
dolu görünüyor. Doğum bir zevk zamanıdır, ilk adımların kutsanmış bir
zamanıdır.
Sonra
aynı din grubu mezhebe dönüşür . Belirli kurallar koyar, tüm iç teolojik
tartışmaları durdurur. Tarikat, ilk günlerin coşkulu dürtülerinden şimdiden çok
uzakta; şimdi, yeryüzünde Tanrı'nın krallığının kurulmasının uzun vadeli bir
mesele olduğu zaten anlaşıldı. Tarikat mensupları hala birbirlerine kardeş
diyorlar. Ama orijinal kendiliğinden komünizmden geriye hiçbir şey kalmadı.
İlk günlerin coşkularından ve aşırılıklarından geriye hiçbir şey kalmadı .
Tarikat kendisine standartlar koymuş, faaliyet alanını belirlemiş, çobanlarını
seçmiştir. Dayanışma tutkulu, heyecan verici olmaktan çıktı. Ama var olmaya
devam ediyor ve herkes ona güvenebilir. Kuruluş budur.
yaşamda da
ulaşabilir . Tarikat zaten yerleşik bir yapı olarak var. Hiç kimse yeni
bir inanca geçerek üye olmaz. Bu yerlerde doğmuş, çünkü kiliseye gidenlerden
oluşuyor.
ebeveynleri de öyle. Cemaatler kuruyor. Rahipler dünyevi meselelerle ilahi
meselelerden daha fazla ilgilenirler. Cemaatçiler artık güçlü bir dayanışma
duygusuyla birleşmiş değiller. "Kardeş" kelimesi halen
kullanılmaktadır, ancak yalnızca ilahi ayinler sırasında duyulabilmektedir .
Karşılıklı ateşli sevginin ifadesi olan şey, bir ritüel unsuruna dönüştü.
Bir çiftteki nesil durumunun (sevgili olmak) gruplar halindeki nesil
durumuyla pek çok ortak yönü olduğu oldukça açıktır : birbiriyle kaynaşma
duygusu, dayanışma, sevinç, gelecek arzusu. Aynı şey müesses nizam ve gündelik
hayat için de söylenebilir .
Ve çiftlerde, gruplarda ve hatta büyük dini ve siyasi yapılarda, neslin
durumu istikrarsız ve kısa ömürlüdür. Yavaş yavaş bir kuruluş durumuna geçer . Nesil
durumundan kuruluş durumuna geçiş sürecine hareket diyeceğiz . Hareket
her zaman zaman çerçeveleriyle sınırlıdır. Sırasıyla çeşitli hareketler
birleşerek daha da karmaşık sosyal fenomenler oluşturabilir. Musevilik,
Hristiyanlık, İslam hareketleri olarak ortaya çıktı. İlk olarak, aynı zamanda,
kuruluşun temelinin ortaya çıktığı bir nesil durumundan geçtiler. Daha sonra,
orijinal doktrin tarafından tanınan diğer akımlar içlerine aktı ve bunun
sonucunda yapıları giderek daha karmaşık hale geldi. Yahudilik, Hristiyanlık ve
İslam kültür medeniyetleri diyorum . İçlerinde var olan
yaratıcı enerjinin yardımıyla "dillerini" diğer hareketlere
aktarabildiler.
2. Temel sosyolojik teorileri açıklığa kavuşturduktan sonra şu
soruları inceleyelim: Arkadaşlık sadece çiftler halinde mi yoksa gruplar
halinde olabilir mi? O zaman hangi devlete ait? Nesil, kuruluş veya gündelik olma
durumuna mı ?
İlk sorudan başlayalım. Arkadaşlığın ana çekirdeği bir çift mi yoksa bir
grup mu olurdu? Eski gelenek 62 diyor
kesinlikle: bir çift. Eskiler bize birbirleri için hayatlarını feda etmeye
istekli pek çok arkadaş hikayesi bıraktılar . Damon ve Fincia, Castor ve
Polydeuces, Patroclus ve Achilles, Orestes ve Pylades, Euryalus ve Nis. Yine
de ayrılmaz, "tek eşli" arkadaş çiftleri son derece nadirdir.
Genellikle arkadaşlık, "kapalı", kendi kendine yeten bir çift
yaratmaya çalışmaz. Bu eğilim aşk için daha tipiktir. Aşık olmak, sadece iki
kişiden oluşan kolektif bir yapının doğuş halidir. Bu ikisi, güçlü bir
dayanışma duygusuna dayalı ilişkiler kurar ve bir bütün olarak daha büyük
sosyal yapıların bir parçasıdır . Arkadaşlık, aşktan farklı olarak, izolasyona
doğru yönelmez. İki arkadaş, aralarına üçüncü, hatta dördüncü biri katıldığında
mutlu olurlar. Sadece yeni katılanların en azından o anda gerçek arkadaş gibi
davranmaları gerekir . Dante'yi hatırlayalım: "Ah, keşke Guido, Lapo, sen
ve ben gizli bir büyüye maruz kalsaydık ..." 1 Buradan
arkadaşlığın özünün grup olduğu sonucunu mu çıkaracağız? Hiçbir şekilde,
arkadaşlıklar her zaman tamamen kişiler arası, tercihe dayalı kalır ve grup
dayanışmasıyla karıştırılmamalıdır. Bundan sonraki bölümlerde daha ayrıntılı
olarak bahsedeceğiz.
Şimdi ikinci soruya geçelim. Arkadaşlık bir köken, kuruluş veya günlük
yaşam durumu mudur ? Ve bu durumda cevap, ilk sorunun cevabına benzer
olacaktır. Ne biri, ne diğeri, ne de üçüncü. Arkadaşlık, bir çift ya da grup
gibi kollektif bir yapı değildir, başlangıç halinde oluşmaz , kuruluş
aşamasına ve gündelik hayata geçmez . Dostluklar toplantılarla kurulur ve toplantılarla
devam eder. Dostluğa bir yandan, sosyoloji açısından bakarsak, bize nabız
gibi atan bir dayanışma gibi görünecektir. Bireysel duumlar, yerleşimde
orduda olduğu gibi bir daire içinde yer almıyor
^ ante Alighieri. Küçük işler. M., "Nauka", 1968, 12 (II).
nii, bir kampta veya bir şehirde, ancak birbiri ardına sıralanan bir tür
zincir oluşturur. Daha ziyade, daha sonra tekrar buluşmak üzere tanışıp ayrılan
seyyahlara, seyyar satıcılara, kâşiflere benzerler . Ömürlerinin sonuna
kadar aynı yolculuğu yapıyormuşçasına sürekli birlikte de olabilirler . Ve
sadece bir kez buluşabilirler. Bu nedenle, bir partinin, bir tarikatın
mensupları veya aynı şehrin sakinleri arasındaki dostluğun yerine dayanışmayı
koymaya çalışmak saçmadır . Ya da sevgiyi arkadaşlıkla değiştirmeye çalışın.
Bir arkadaşımla aşkım hakkında konuşabilirim ama o benim için onun yerini
tutamaz. Arkadaşlık , çift, grup ya da dini dayanışma olsun, kolektif
dayanışmanın tüm alanlarını kaplayan bir kişilerarası ilişkiler ağıdır .
Arkadaşlığa
içeriden bakarsak, ağ yapısı bize açıklanacaktır. Merkezde, sürekli
yenilenen ve adeta yeniden açılan ve tüm dostluk yapısının dayandığı birkaç
derin duygu vardır. Onlardan yüzlerce ışın her yöne ayrılıyor. Her ışın, bir
kişiyle yapılan bir toplantı veya birkaç toplantıdır. Yaşam enerjisi asla
durmaz, zincir boyunca hareket eder, önce bir kesişme noktasında, sonra
diğerinde yanıp söner. Aynı zamanda ağ yapısının kendisi de sınırsızdır. Bir
dereceye kadar tüm yapının gözden geçirilmesine yol açan yeni bir toplantı
olasılığı her zaman vardır. Bir arkadaşlık bittiğinde , tüm ağ yapısı tamamen
değişir. Enerji bir daire içinde hareket etmeye başlar. Ama dostluk kendini
etnik, siyasi veya dinsel dayanışma çemberi içine hapsederse , bu çemberin
dışında temas kuramaz hale gelirse bir şeyler kaybeder. Ağ yapısının temeli
bireysel bir toplantıdır. Ve bizi zihinsel olarak zenginleştirecek , bizimle
birlikte yaşam yolunun bir parçası olacak, bize ilham verecek, bize olası bir
hedef gösterecek biriyle tanışma olasılığı her zaman vardır.
3. Özellikle sıklıkla tartışmalı olan bir soru: arkadaşlar
arasındaki bir ilişkide kıskançlık mümkün mü? Tol-
ve hoşgörüsüzlüğün arkadaşlığın doğasında olmadığı hakkında söylediklerimiz
. Bununla birlikte, arkadaşlar arasında gerçek kıskançlık vakaları vardır.
Özellikle aşık olmakla pek çok ortak noktası olan gençlik arkadaşlığı söz
konusu olduğunda. Ama öte yandan , her birimiz, hayatımızda bir veya birkaç
kez, en iyi arkadaşımızın (veya en iyi arkadaşımızın) başka biri tarafından
nasıl götürüldüğünü ve ona dikkat etmeyi bıraktığını görünce, kendimizi terk
edilmiş ve aşağılanmış hissettiğimiz anlar yaşadık. biz. Ve yine de, kıskançlık
mı? Bu durumda hayal kırıklığından bahsettiğimizi düşünmek daha doğru olmaz mı
? Her birimiz bir arkadaşımızdan karşılıklılık, sevgi, ilgi bekliyoruz. Bütün
bunlar yoksa, bir arkadaş bize kayıtsızsa, o zaman bir arkadaş gibi davranmaz.
Bizi kıskandırdığı için değil, değersiz davrandığı için arkadaşlığımızı riske
atıyor . Bir üçüncü ve bir dördüncünün iki arkadaşa katılabileceğini
söylediğimizde , birinci arkadaşın dışlanacağı yeni bir grubun oluşturulmasını
kastetmiyoruz . Yeni bir arkadaşın ortaya çıkması, eskisinin unutulması
gerektiği anlamına gelmez.
Kanımca
"kıskançlık" kelimesi, ancak sevgilimizi kimseyle
"paylaşamadığımız", onun sadece bizi, başka hiç kimseyi ve hatta
kendisini düşünmesini istediğimiz durumlar için kullanılmalıdır . başka türlü
yapabileceğini düşünmek bizi tedirgin ediyor. Kıskançlığın sloganı,
İsrailoğullarının eski tanrısınınkiyle aynıdır: "Ve senin benden başka
tanrın olmayacak." Ama bu bile yeterli değil. Kıskananın ihanetten
korktuğuna ikna olduğumuzda kıskançlıktan bahsedebiliriz . Kıskanç kişi ,
kendisini terk edecekleri, başkasının kendisine tercih edileceği korkusuyla
takıntılı kişidir .
Böyle
bir kıskançlık aşıklar arasında bile nadir görülür ve meydana gelirse uzun
sürmez. Aşkın doğuşu durumunda olduğumuz için sevdiğimiz kişiye inanırız, ona
güveniriz. Ancak sevgilinin ayrılacağı, değişeceği korkusu, onu kontrol
altında tutma tutkusu çoğu zaman birlikte bir hayata başlama kararına, evliliğe
yol açar. Bu duygular, bir kişiye duyulan aşktan çok güç için olan aşka
tanıklık eder.
Bu tür
bir kıskançlık kesinlikle dostlukla bağdaşmaz, çünkü dostluğun ne efendisi ne
de kölesi vardır. İnzivaya çekilme arzusu arkadaşlıkla bağdaşmaz . Dostane
ilişkiler açık , özgür, sakin olmalıdır . Arkadaşlık içimizde baskıya yol
açıyorsa, o zaman onda bir sorun vardır ve er ya da geç bir kriz gelir.
Ancak
arkadaşlıkta terk edilmişlik duygusu, küskünlüğün acısı oldukça anlaşılır ve
kabul edilebilirdir. İçlerinde güç arzusuna dair hiçbir şey yok, ateşli bir
hayal gücünün ürünü değiller . Bir arkadaşım bir başkasını bana tercih ederse
beni çok incitir, bana ilgisiz davranırsa acı çekerim. Görünüşe göre
arkadaşlığımızda bir çatlak var. Ve bu benim hatam değil, o. Şikayetlerim, onun
bana karşı haksız ve dostluğumuz için tehlikeli tavrından kaynaklanan bir
endişe ifadesidir.
1. Nesil durumunda, bireyler
birbirlerini çarpık bir ışıkta görürler, karşılıklı erotik cazibeye kapılırlar,
birbirlerine olağanüstü görünürler . Ancak aynı zamanda, kişilikleri zayıf bir
şekilde farklılaşmıştır ve bu nedenle oldukça değiştirilebilir. Bu her şeyi
tüketen kaynayan lavda, bireysellik çözülür ve ancak bir süre sonra benzersiz
özellikleri ortaya çıkmaya başlar.
Aşık olma örneğini kullanarak bu sürece daha yakından bakalım. Aşık
olduktan sonra, ilk başta bireysellik hakkında, sevgilinin belirli nitelikleri
hakkında hiçbir şey bilmiyoruz. Nerede yaşadığını, erkek ve kız kardeşleri,
babası ve annesi, fakir ya da zengin, sağlıklı ya da hasta olup olmadığını
öğrenmeden önce onu sevdiğimiz biliyoruz. Onu memnun etmek için zevkini
bilmeliyiz. Ama biz onu kendimizle, varlığımızla, bağlılığımızla memnun etmeyi
tercih ediyoruz. Onun tek bir şeyle - bizim aşkımızla - ilgilendiğine
inanıyoruz ve bu nedenle ona bunun ne kadar harika olduğunu gösteriyoruz. Öte
yandan, onu olduğu gibi seviyoruz. Böylece onu olduğumuz gibi sevebiliriz.
Endişeleri umurumuzda değil. Onun sevgileri de bizi pek ilgilendirmiyor.
Onları öğrenince, Charlotte'un küçük erkek ve kız kardeşlerine olan
sevgisinden büyülenen Werther gibi duygulanıyoruz. Bu gibi durumlarda ,
yalnızca "Charlotte'un erdemlerini" fark ederiz ve küçük kız ve erkek
kardeşler kendi içlerinde bizde herhangi bir ilgi uyandırmazlar.
Aşık olmak ve arkadaşlık arasındaki fark, sevgililerin ve arkadaşların
hediyeleri nasıl seçtiklerine yakından bakarsak, bizim için özellikle açık hale
gelir. Aşık, sevdiği nesneyi onun gözünde daha da çekici ve daha güzel
kılabilecek bir hediye seçer. Aşık bir kadının yaptığı ilk şey, sevgilisini
memnun etmek için gardırobunu değiştirmektir . Sonra gardırobunu tamamen
değiştirir, böylece içindeki her şey kendi zevkine uygun olur . Onu eskisi
gibi seviyordu ama farklı olmasını istiyordu. Hediyeleriyle onu değiştirmeye,
hayal gücünde var olan ideale yaklaştırmaya çalışır . Aşık bir adam da
hediyeleriyle vurgulamaya veya sevdiği kadının güzelliğini daha da anlamlı
kılmaya çalışır. Aşıklardan hiçbiri aslında birbirinin hoşuna gideni vermez, kendi
zevklerinden yola çıkmaya çalışmaz . Sevdiğimize hediyeler vererek onu
kendimiz için daha çekici kılmaya çalışırız.
Ama bir arkadaş için, onu sevmesi, onu ruhen zenginleştirmesi ve kendisine
fayda sağlaması için bir hediye seçiyoruz. Elbette ona beklenmedik, alışılmadık
bir şey verebiliriz ama aynı zamanda hediyemizin ilgisini çekeceğini, onu
memnun edeceğini, neşe getireceğini her zaman varsayarız . Bir arkadaş için
bir hediye seçerken, bir arkadaşı kendimiz için daha güzel, daha çekici, daha
çekici hale getirmeye çalışmıyoruz , onu memnun etmek istiyoruz. Ve aşıkların
yaptığı gibi onu ideallerine uydurmak için tersi değil .
Sevdiğimiz birinin günlük ihtiyaçları ve günlük endişeleri bizi rahatsız
etmez. Kendimizde olduğu gibi onda da ruhsal bir alt üst oluş olduğunu
varsayıyoruz .
Sevgilimize (sevgilimize): “ Beni anlamıyorsun” dediğimizde, onun günlük
işlerimizle ilgilenmediğini , sevmediğini kastediyoruz. Çünkü sevmek, gündelik
hayatı, bitmeyen gündelik işleri unutulmaya teslim etmek demektir. Seven bir
kişi, yalnızca asıl mesele olarak gördüğü şeyle ilgilenir ve asıl mesele,
diğerini oluşturan tüm "ayrıntıların" toplamı değildir. Ana şey
ayrıntılardan daha önemlidir, ancak ana şey aracılığıyla anlam kazanırlar.
Sevdiğimizde her detay güzelleşir. Aşıklarda ampirik "ben", aşk kaynaşması
sonucu ortaya çıkan "ben" yanında anlamını yitirir . "Ben"
adeta yeniden doğar ve özü bu ikinci doğumdadır.
Aşık olmak bize şunu söyler: hadi birbirimizi sevelim, gerisi gelecektir.
Aşıklardan birinin kafası bir şeyle meşgulse diğeri bunu sadece bir engel
olarak görür . “Benimle olduğun sürece” diyor, “hiçbir şey düşünme. Bu saatler
hiçbir şeyin gölgesinde kalmasın. Küçük, temel şeyleri unutun. Doğası gereği
mucizeye benzeyen şeyleri küçümsemeyin. Hayır, her şeye sahip bir aşık, bir
başkasının yerine geçmeye, onun sorunlarıyla kendine yüklenmeye meyilli
değildir. Aşk, bu sorunların üstesinden gelmeyi, onları bir kenara bırakmayı ve
önemsiz göründükleri yere taşınmayı ister. Aslında âşık olmanın amacı, bireyin
ihtiyaçlarını gidermek ve sorunlarına dalmak değil , yeni bir topluluk
yaratmaktır. Bu sürece müdahale eden ve yavaşlatan her şey bir kenara
süpürülmeli ve gözetimsiz bırakılmalıdır. Sadece yeni bir topluluk zaten
yaratıldığında, kişi bu şekilde bireye olan ilgiyi yeniden kazanabilir. Sonra
karşılıklı anlayış yeniden ön plana çıkıyor.
Daha sonra, çift zaten oluştuktan sonra, uzun bir keşif süreci başlar, her
bir bireyselliğin tanınması, ona kim olduğu için saygı duyma yeteneği gelir.
Özüne dönen aşk, sevgilinin somut, dünyevi arzularına nüfuz etme biliminde
ustalaşır. Sevdiklerini aramaya ve sevmediklerinden vazgeçmeye başlar . Endişelerini
gider. Bu, aşık olmaktan aşka geçiştir.
2. Bitene kadar âşık olmak, sevileni bilinmez bir varlık
haline getirir. Yıllarca süren ayrılıktan sonra hala bir kişiye aşıksak, o
zaman onun gerçekte ne olduğunu , ne düşündüğünü hala bilmiyoruz. Aşkımız
günlük hayatın sınavından geçmediyse, kesintiye uğradıysa, bu kişinin bizi
gerçekten sevip sevmediğini asla bilemeyeceğiz. Bir aşık , sevdiği kişi kendisi
hakkında konuşmazsa, sevdiği kişinin duygularından asla emin olamaz . Sadece
âşık olmayan biri, bir başkasının davranış ve hareketlerinden bu diğerinin
âşık olduğu sonucuna varabilir. Sevmeyen kendi aklına güvenir. Aşık umut
içinde yaşar.
Aşık olmak gelişebilir, dengelenebilir ve derin bir karşılıklı duyguya
dönüşebilir. Ve belki de başarısız. İkinci durumda, kural olarak , sakin ve
sorunsuz bir şekilde kaybolmaz. Son her zaman dramatik, her zaman acı
vericidir. Ve hayal kırıklığına yol açacağı kesin. Aşık olmak, bir
karşılıklılık arayışı, mümkün olanın sınırlarını belirleme girişimidir. Her
biri sevgiliden diğerinde olmayanı veya diğerinin veremediğini, yapamadığı şeyi
ister. Ve herkes reddedilebilir. Bu reddin yol açtığı çaresizlik, kişiliğin en
içteki yanlarını etkiler: "Ben"imizi oluşturan ipler. İşte bu
engeller, bu reddetmeler karşısında kırılır aşk. Aşık, reddetmeyi affedilemez
bir zayıflık, saçma bir sınırlama olarak algılar. Sevilen kişi isteğini
yerine getirmezse yeterince sevilmediğini hissetmeye başlar. Bu nedenle hemen
“hayır” der ve kendi kendine düşünerek ayrılır: Benim için bu kadar küçük bir
şeyi bile yapamadıkları için benden hoşlanmadıkları anlamına gelir. Aşık
olmanın başarılı gelişimi , ciddi sonuçlara yol açmaması gereken bazı önemsiz
nedenlerle her zaman kesintiye uğrar. Ama pek sevilmediğimizi veya yeterince
sevildiğimizi düşünmemize neden olan şey tam da onun önemsizliğidir. Aşk ya
vardır ya da yoktur, dereceleri yoktur ve yeterince sevilmediğine inanan , bu
sevgiyi tamamen reddetmeyi tercih eder.
Yani ikisi de yeterince sevilmediklerini düşündükleri için aşktan
vazgeçerler. Her ikisi de bu sonuca, her biri diğerinin yerine getirebileceği
bir talebi reddettikten sonra varır. Ama yıllar geçer, aşk geçmişte kalır,
önemsiz bir engel gibi görünen şey gerçek anlamını kazanır ve doğanın ana mülkü
olduğu ortaya çıkar . Tüm rastgele engeller , karakterin temel nitelikleriyle,
sevginin şiddetli deformasyon sürecinde karşılaştığı özüyle bağlantılıydı . Şimdi,
yaşam deneyimi zaten biriktiğinde, yeterince derin görünmeyen bu duygu bize
çok büyük, hatta çok büyük görünüyor. Kibir sandığımız şey aslında güvensizlik
ve korkuydu. Bize anlamsız görünen şey derin ve ciddiydi ve kararsızlık
sandığımız şey umutsuzluğun sonucuydu. Ancak zaman geçtikten sonra insanlar
objektif olarak birbirlerine bakabilir, kendilerini bir başkasının yerine
koyabilirler.
3. çok çeşitli varyantlarda ağızdan ağza geçen bir efsane ),
özü şu ki aşık olmak , kötü bitse bile arkadaşlığa yol açar. Daha önce aşk
tarafından birbirlerini daha iyi anlamaktan ve tanımaktan alıkoyan iki sevgili
, artık bunu yapmanın onlar için daha kolay olduğunu ve kendilerini tutkudan
kurtararak sevgi dolu arkadaş olduklarını fark ederler. Aslında, her şey
farklı. Aşk bittiğinde , ağızda her zaman acı bir kırgınlık vardır. Birkaç yıl
sonra bile, aşıkların her biri, kaybettikleri cenneti korumadıkları ve geri
kazanamadıkları için diğerini suçlu görüyor. Eski aşıklar, ilk günlerin coşkulu
dürtülerini yeniden yaşamak isterler ve önlerine kendilerinden başka engel
çıkmadığı için, çoktan ölmüş olanları diriltememekle birbirlerini suçlarlar.
Üzüntü onları alt eder ve ıstıraptan sıkıntı doğar. Her şeyden önce bu, daha
çok acı çektiğine, aldatıldığına inanan iki kişiden biri için geçerlidir . Dolayısıyla
bu konuda ne söylenirse söylensin ve en önemlisi aşıklar böyle bir durumda ne
umarsa umsun, aşık olmak, ölmek nadiren kalıcı bir arkadaşlığa dönüşür. Daha
sık olarak, ruhta diğerini her ne pahasına olursa olsun kontrol altında tutma ,
düşüncelerine, dikkatine sahip olma, onu bir dakika bile yalnız bırakmama
arzusu bırakır. Aşk kötü bir şekilde sona erdiğinde , genellikle donuk, inatçı
bir sahip olma arzusuna dönüşür . Bir başkasının kalbinde kalma arzusu,
büyük, kahramanca eylemlere ilham verebilir; yaratıcılık yeteneğine sahip, sanat
eserlerinin yaratılmasına ilham verebilir. Ancak sefil ve ruhen gelişmemiş
tabiatlarda, bu arzu, isimsiz mektuplara, bazen küfürlere varan sitemler ve
suçlamalarla sonuçlanabilir.
Eski
aşıklar arasındaki dostluk , tam olarak, kayıp bir cennet rüyasında yaşamaya
devam ettikleri ve bu rüyayı bir zamanlar gerçekleştiremeyen ve şimdi onu
diriltemeyen bir kişiye kızgınlıkları nedeniyle olası değildir. Arkadaşlık
ancak tüm bu hayaletler dağıldıktan sonra ortaya çıkabilir. Bu genellikle eski
aşıkların her biri tekrar aşık olduğunda olur. Sadece yeni bir aşk suçu
yumuşatır. Sadece mutlu yeni bir aşk , temizleyici ateşiyle geçmişi
iyileştirebilir . Ve ancak bu yeni aşk kalıcı bir aşka dönüştüğünde eski
aşıklar güvenle yeniden buluşabilecektir. Dahası, gerçek değerlerine bağlı
olacaktır. Dost, hakikatten sapmaya izin vermeyen, acımasız bir yargıçtır. Eski
sevgililer, soğuk bir zihnin bile değerli kabul ettiği niteliklere sahipse,
aralarında dostluk doğabilir.
Arkadaşlık
aşkın devamı değildir. Bir zamanlar sevdiği birini yeniden
keşfeder. Ama artık ona aşıkların birbirlerine başlangıçtaki bakışlarındaki coşkulu
gözlerle değil , bir dostun buluşma anındaki özenli bakışıyla bakıyor. Bu
gibi durumlarda geçmiş hiçbir şekilde kaybolmaz. Güçlü dayanışmanın ortaya
çıktığı zemin haline gelir .
İnsanlar
neden bu kadar sık "Biz iyi arkadaş olarak kalıyoruz" diyor? Belki
de bununla sadece iyi ilişkileri sürdürmeyi başardıklarını , birbirlerine kin
beslemediklerini ve şikayetleri unuttuklarını söylemek istiyorlar . Ya da
birbirlerine karşı sevgi beslediklerini . Birbirini seven ve sevmekten
vazgeçen iki insan, tehlike karşısında birleşebilir ve birbirlerinin yardımına
koşabilir. Bunu birbirlerini tanıdıkları ve ortak bir geçmişe sahip oldukları
için yapıyorlar . Her biri için diğeri, yardım etmesi gereken ve biraz borçlu
olduğu bir "komşu"dur.
da
tatmin edilmemiş arzuların ve derinlere yerleşmiş bir kırgınlığın ruhlarında
yaşamaya devam ettiği gerçeğini saklamaları gerektiğinde , "arkadaş
olarak kalıyoruz" derler . İblisleri yenebileceklerine kendilerini
inandırmak istiyorlar. "Dionysos" ilkesinin cazibesini ve korkusunu
yenmek için "Apollo" dostluğuna ihtiyaç vardır . Ve son olarak,
bazen bu sözler yalnızca iki eski sevgilinin nefretle zehirlenmemiş, laik ,
kibar giyimli olduğu anlamına gelir. Boşanmadan sonra Marilyn Monroe ve Arthur
Miller birbirleri hakkında iyi konuşmaya devam ettiler ve iyi arkadaş
olduklarını tekrarlamaktan asla yorulmadılar. Ve aslında? Aslında bir daha hiç
görüşmediler. Belki de kendilerini inandırmak, buna kendileri inanmak
istediler. Ancak bu tür örnekler, gerçek hayatta aşk yoluyla arkadaşlığa
ulaşmanın ne kadar zor olduğunu ancak bir kez daha doğrular.
4. Ve şimdi kendimize şu soruyu sorabiliriz: Eski dostluğun
iyi bilinen örnekleri gerçekten çeşitli dostluk biçimlerini mi temsil ediyor, yoksa
sadece aşık olma vakaları olarak mı değerlendirilmeli? Gençlik çalışmalarından
biri olan Lysis'te Platon, dostluktan bahseder. Ancak modern okuyucuya
arkadaşlık, erotik ve homoseksüel aşkı birleştiriyormuş gibi görünebilir . Platon
bu çalışmasında önce Sokrates'in Hippotalus'la konuşmasına ilişkin öyküsünü
aktarır: "Ama sana kim güzel görünüyor, Hippotalus? Bana cevap ver".
Ancak bu soruyu duyan Hippotalus kızardı ve ben de dedim ki: “Hierominus'un
oğlu Hippotalus! Birine âşık olup olmadığınızı söylemek zorunda değilsiniz:
Görüyorum ki sadece âşık değilsiniz , bu aşkta çok ileri gitmişsiniz [32]. Ctesippus daha sonra
Hippotalus'un sürekli olarak Lysis'ten bahsettiğini, sevgilisinin onuruna
geceleri söylediği şiirler ve şarkılar bestelediğini ekler. Bizim için hiç
şüphe yok: Hippotalus, güzel Lysis'e delicesine aşık .
Adı burada geçen Amerikalı bilgin Reisman, son kitaplarından birinde
Saul'un oğlu Yonatan ile Davut arasındaki ilişkiyi kişisel dostluğun tipik bir
örneği olarak aktarır. Hatırlayalım: Davud, Golyat'a bir düelloya meydan okudu
ve onu yenerek İsrail'e felaket getirdi. Bunun için İsrail kralıyla
tanıştırıldı ve onunla konuştu. Mukaddes Kitap şöyle der: “Davut, Saul'la
konuşmayı bitirdiğinde, Yonatan'ın ruhu onun canına yapıştı ve Yonatan onu canı
gibi sevdi... Yonatan, Davut'u canı gibi sevdiği için onunla ittifak yaptı . Ve
Yonatan üzerindeki kaftanı çıkardı, ve onu, ve diğer esvabını, ve kılıcını, ve
yayı, ve kuşağını Davuda verdi. [33]” Jonathan'ın genç ve güzel
kahramana ilk görüşte aşık olduğu izleniminden kurtulmak zordur . Ve öyle
görünüyor ki Jonathan'ın bu aşkı tek taraflı ve karşılıksız. Karşılıklılığın
olmaması aşık olmanın karakteristik bir işaretidir, karşılıklılık ise
arkadaşlığın tipik özelliğidir. Karşılıklılık olmadan dostluk devam edemez. Bu,
şöyle yazan Aristoteles tarafından fark edildi: "Genel olarak iyi şeyleri
arzulayanlara bu şekilde eğilimli denir ( eupoi), eğer aynı arzu diğer tarafta
ortaya çıkmazsa, çünkü dostluk karşılıklı eğilimle ortaya çıkar (
eupoia)" [34]. Arkadaşlar eşit düzeyde
iletişim kurmalı, aralarındaki güç dengesi bozulmamalıdır. Karşılıksız aşk, tüm
gücü bir tarafın -sevmeyen kişinin- elinde toplar. Bu, bu tür sevginin
adaletsizliğidir ve dostluk adaletsizliğe müsamaha göstermez .
Montaigne'in biyografisinden bir vaka özellikle ilginçtir. Montaigne'in,
arkadaş olduktan birkaç yıl sonra ölen yakın bir arkadaşı Étienne de Boesy
vardı . O zamandan beri Montaigne sürekli onun yasını tuttu ve artık onun
yerine geçecek birini bulamadı. Yıllar sonra Essays adlı kitabında şöyle
yazacaktı: "Gerçekten de , Tanrı'ya şükür sessiz, müreffeh bir şekilde
yaşadığım ve -böyle bir arkadaşın kaybından bahsetmiyorum bile- onsuz yaşadığım
sonraki tüm hayatımı karşılaştırdığımda . büyük acılar, sarsılmaz bir zihin
açıklığı içinde, bana verilenle yetinerek, daha fazlasının peşinden koşmadan -
yani, hayatımın geri kalanını, bana yakın olarak geçirmem için verilen o dört
yılla karşılaştırdığımda ve Bu kişiyle tatlı bir iletişim - tüm bu zaman
boyunca - duman, karanlık ve kasvetli bir gece olduğunu söylemek istiyorum. Onu
kaybettiğim günden beri, bitkin bir halde bitkinlik çekiyorum ...” Bu nedenle,
her şeyi tüketen, [35]hayata silinmez bir iz bırakan
olağanüstü bir aşk hakkındadır . Denemeler'in başka yerlerinde Montaigne, Étienne
ile olan dostluğunun bir örneğini oluşturduğu gerçek dostluğun "bölünemez
olduğunu" açıkça beyan eder: "Her biri kendini diğerine o kadar
tamamen verir ki, başka kimseye verecek başka bir şeyi kalmaz; tam tersine,
iki, üç, dört değil, yalnızca bir varlık olduğunun , taptığı nesneye hepsini
verecek birkaç ruhu ve birkaç iradesinin olmadığı için sürekli yas tutar [36]. Bu satırları okuduğumuz zaman
tutkulu bir aşk duygusu üzerine yazılmış izlenimi ediniriz . Arkadaşlığı bir
kadına duyulan aşkla karşılaştıran Montaigne, arkadaşlığının böyle bir
yorumunun olasılığını reddediyor.
Etienne ile. Ama aslında, bir kadına olan aşk onu çok az endişelendiriyor.
O sadece eski Yunanlıların eşcinsel aşk-arkadaşlığından etkilenir . Bu konuda
şöyle yazıyor: “ Bu mükemmel zevki sadece ruhların değil, bedenlerin de
paylaşacağı, kişinin bölünmeden kendini vereceği böyle gönüllü ve özgür bir
birlik oluşabilseydi , o zaman var olur. şüphesiz bu ve onun içindeki dostluk daha
dolu ve daha koşulsuz olacaktır” 1 . Yani Montaigne'e göre her şeyi
tüketen, "tek eşli" dostluk, ruhsal ve bedensel kaynaşma , aşık
olmanın yerini alan aşk türüdür . Bu güven üzerine kurulu, dingin, kurulu düzen
tarafından burada kullanılan sosyolojik kategorilere göre adlandırdığımız
aşktır : tutkulu ama karşılıklı, arzu edilen, akla tabi aşk. Montaigne'in bu
konudaki konumu , tam da belirsizliği nedeniyle pek çok tartışmaya yol açtı .
1. Eski zamanlardan beri, arkadaşlığın sadece bir çiftin
kaderi olup olmadığı veya bir arkadaş topluluğu şeklinde var olup olmayacağı
konusunda tartışmalar devam etti. Bu son görüş , arkadaşlığa özel önem veren
bir filozof olan Epikuros tarafından desteklenmiştir .
Epicurus ve takipçileri, içinde kişisel gelişim pratiği yapabileceği bir
arkadaş topluluğu yaratmanın hayalini kurdular. Bütün felsefesinin amacı böyle
bir topluluk yaratmaktı . "Bahçe" (öğrencileriyle vakit
geçirdiği bahçeli evine bu adı borçlu olan okulunun adıydı), Usta ve
takipçileri tarafından yaratılmış bir erkek manastırıdır . Öğretmen
(başlangıçta Epikür'ün kendisiydi) gerçeği bilen ve bunu öğrencilerine aktaran
kişi oldu. Epikurosçu topluluklarda , Öğretmenin fikirleri tartışma
konusu değildi: onlar, etraftaki herkesten ilham alıyordu. Kadınlar ve köleler
bile (basitleştirilmiş). Arkadaşlık mı? Benimsediğimiz analitik sisteme göre
elbette hayır. Epikurosçuluk , grubun oluşum halinin, grubun kuruluşunun ve
grubun günlük yaşamının çeşitli aşamalarından geçen bir harekettir . Epikuros,
arkadaşlığı sosyolojik bir bakış açısından oldukça farklı bir ilişki olarak
adlandırdı: bir harekete dönüşen bir topluluk .
Burada şaşırmamalısınız, bu çok yaygın bir hatadır. C. S. Lewis şöyle
yazıyor: "Komünizm, sendikacılık ve kölelik karşıtı hareket ile Reform ve
Rönesans'ın aynı şekilde (arkadaşların bir araya gelmesiyle) başladığını söylersek
muhtemelen abartmış olmayız . " Ancak Lewis yanılıyor, aslında hareket
bir grup [37]arkadaşın ortaya
çıkmasıyla başlamıyor . On iki havarinin ve İsa'nın bir gün bir hareket
kurmaya karar verdiklerini söylemek saçma olur . Ve Medine'den arkadaşlar -
Muhammed, Ebu Bekir ve Umman - aniden İslam'ı yaratmaya karar verdiler.
Luther, Melanchthon, Zwingli ve Calvin, masa görüşmeleri sırasında Reform'u
düşünmediler bile . Üstelik birbirlerini hareket yoluyla tanıdılar. Yeni bir
inanca dönüştürülerek bir araya getirildiler. Elbette harekete katılarak
arkadaş ediniriz. Ancak bu, bir grup arkadaşın bir hareket başlatabileceği
anlamına gelmez . Aksine, harekete katılım sayesinde insanlar arkadaş
olurlar. Ama burada bile her şey o kadar basit değil. Gerçekten de emekleme
dönemindeki bir hareket, dayanışma ve kardeşlikle mühürlenmiş en yakın bağları
oluşturur. Ancak bu tür bir aşk, kişisel arkadaşlıkla karıştırılmamalıdır.
Harekete katılan herkes kendini diğerlerinin yoldaşı, kardeşi, yoldaşı gibi
hisseder. Yoldaşlar (kardeşler, yoldaşlar) bir araya gelip hayatlarını tamamen
gruba ve onun misyonuna hizmet etmeye adamaya çalışırlar. Hareket, sınırsız
özveri gerektirir. Dini harekette , Tanrı'ya özverili hizmet. Siyasi harekette
- parti, Anavatan, Devrim. Bu yüce atama , en yüksek hedeflere kıyasla bir hiç
olan her bireyin çıkarlarından daha önemlidir . Birey ile devrim arasında,
birey ile tanrı arasında çatışma çıktığında , birey ezilir. Bir kişinin
arkadaşları bir anda düşmana dönüşür. İlk başta onu ikna etmek için her şeyi
yaparlar, ancak bu başarısız olunca üzerine bir nefret ve vatana ihanet
suçlamaları seli düşer.
Hareket
içinde insanlar birbirlerini çarpık bir ışıkta görürler. Ve bu sadece dini
hareketler için geçerli değil. Örneğin, 1930'larda feministlerin başına
inanılmaz şeyler geldi. Hareketin içindeki, neredeyse hiç tanımadıkları,
birbirlerini neredeyse hiç tanımadıkları arkadaşlarından coşkuyla söz ettiler .
Başlangıç
aşamasındaki bir hareketin üyeleri, bir azizler cumhuriyetine, bir seçilmişler
topluluğuna ait gibi görünüyor. Bu dönemlerde herkes kendini lider gibi
hisseder. Herkes tamamen özgürdür ve aynı zamanda kolektif kaderle
bağlantılıdır. Bu nedenle, teslimiyette bile herkes aşağılanma yaşamaz, çünkü
hem kendisi hem de lideri, yalnızca üstlerinde duran kitlenin iradesinin
uygulayıcılarıdır. Dini hareketlerde ne hizmetkarlar ne de efendiler vardır,
sadece Rab'bin çocukları vardır . Tıpkı komünizmde olduğu gibi, baş general
ve asker adı yoktur. Orgeneral yoldaş var , imyarek yoldaş var
. Dahası, birincinin işlevleri ikincinin görevlerinden daha az önemli
değildir, sadece kendilerine ait görevleri vardır.
Toplumsal
hareketlerdeki yoldaşlar ve kardeşler birbirlerini çarpık bir ışık altında
algılıyorlar. Onlar arkadaş değil , savaşçılar. Herkesin kişiliğinin gerçek
özü gizlidir. Aşık olmanın diğerinin gerçek doğasına, gerçek ihtiyaçlarına
nüfuz edemeyeceğini önceki bölümden biliyoruz. Aynı şey hareket halinde de
olur. İlk görüşte herkes birbirini tanır ve övmeye başlar, herkes birbirinin
içinde kahramanlar görür. Hepsi "mükemmel yoldaşlar". Daha sonra eski
yoldaşlarından nefret etmeleri ve onu vatana ihanetle suçlamaları dışında . Böyle
bir ilişkiye gerçek dostluk denilebilir mi? HAYIR. Bir insanda sadece "iyi
bir yoldaşa" değer veriyorsak , bu aramızda bir dostluğun başladığı
anlamına gelmez. Elbette hareket, kolayca kişileştirilebilecek gibi görünen
yakın bağlar, dayanışma, saygı ve birbirine karşı sempatik bir tutum yaratıyor .
Birkaç yıl içinde (hatta onlarca yıl), "iyi bir yoldaşın" kendini
hissettirmesi yeterlidir ve kollarını açarak karşılanacaktır . Bu, herkese iyi
bilinen silah kardeşliğini hatırlatır . Ancak gerçekte burada gerçek bir
kişilerarası ilişki yoktur. Bir başkasını gerçekten tanımak zaman alır,
denemeler gerektirir .
2. Büyük kolektif hareketler insanları eşitler. Liderin
gözünde, yasalar karşısında, kolektif hareket içinde dostluk, gerekenden
fazlasını sunmasa bile affedilemez bir ayrıcalık gibi görünüyor . İsa bile
herkesin içinde Vaftizci Yahya'ya bilerek başını sallamaya cesaret edemedi .
"Son Akşam Yemeği" freskine bakıldığında yine de herkes Vaftizci
Yahya'nın konumunun ayrıcalıklı olmasına dikkat ediyor.
Böylece, kolektif harekette arkadaşların varlığı, liderin veya grubun
acımasız kayıtsızlığını telafi eder. Her bireyin olanakları belirli bir
şekilde sınırlıdır. Bana, Hristiyan dininde bireyin sadece sınırlı olanaklara
sahip bir varlık değil, aynı zamanda bir amaç olduğu şeklinde itiraz edilebilir
. Bir insanı olduğu gibi sevmek amaçtır. Ancak Hıristiyan hareketlerinde
böyle bir şey olmadı. Bu hareketlerin yapabildiği en fazla şey, bireysel-grup,
bireysel-lider diyalektiği yaratmaktı . Hristiyanlıkta kolektif güç, bireyi
grup içinde eritmeye de çalışır. Kararsızlık gösteren, babasından ve annesinden
vazgeçemeyen, ölüme mahkumdur. Hristiyanlığın bireye saygı duyan tek hareket
olduğunu kim söyledi? Hıristiyanlık, diğerleri gibi bir harekettir.
Hareket, başladığı andan itibaren kendisini iyinin ve kötünün sınırlarının
ötesine yerleştirir.Hareketin etiği, ancak grubun olanaklarının da sınırlı
olabileceğini kabul ettiğinde başlar. "Birey - grup" diyalektiği
açısından kişisel dostluk, grubun her şey olmadığını ve bireyin de hiçbir şey
olmadığını öne sürer. Bu nedenle, bireyi tercih eden arkadaşlığın insani,
ahlaki bir değeri vardır. Hayatın evrensel yasası, dünyada hem aşırıya giden
bir dürtü hem de bir sınır olduğudur. Bu dürtü olmasaydı , hayatta sadece
hesaplar olurdu ve sınır olmasaydı, sadece ahlaki diktatörlük hüküm sürerdi.
Kişiselcilik , kolektif hareketin sınırıdır . Ama aynı zamanda bu hareketi
tamamlar, gelişimine katkıda bulunur .
1 Cm.: F. Alberoni. İyiliğin ve kötülüğün nedenleri . Milano,
1981.
Bu nedenle yoldaşlar ve arkadaşlar aynı şey değildir. Arkadaşlık,
ideolojiden daha az öngörülebilirdir. Eşitlemez, farklılaştırır. Arkadaşlık aynı
şekilde iki kişiyi ifade edemez, tamamen bireyseldir . Yoldaşların hiçbirine
"kişisel" diyemeyiz , yalnızca bir arkadaş kişiseldir. İdeologlar ve
liderler herkese eşit davranır: tek ve taklit edilemez bireyler olarak değil,
soyutlamalar olarak . Grup, sosyal doğası gereği homojendir. Arkadaşlık her
zaman heterojendir, yoğunluğu değişen bir ağ yapısıdır. Arkadaşlar , keşişler
arasında olduğu gibi, ilişkilerini eşitlik temelinde kuran benzer insanlardan
oluşan bir topluluk değildir . Arkadaşlar, iletişimi kişisel temelde kurulan
eşittir.
Bu nedenle, grubun düşmanları var ama arkadaşları yok. Arkadaşlığın ağ
yapısında düşmana yer yoktur. Düşmanlarım olabilir ve müttefikler arayabilirim ama
dostlarım birbirleriyle dost olmadığı gibi, onlar da dostlarım için düşman
olmayacaklar. Grupta - tüm "arkadaşlar" kendi aralarında. Gruptaki
herkesin aynı düşmanları var. Sadece " arkadaşlardan" oluşan ve
dışarıdan düşmanlarla desteklenen " biz" var . Kişisel arkadaşlık
farklı şekilde düzenlenmiştir.
Hareketle ilgili olarak, arkadaşlık bir tür aşırılıktır: bir kapris, bir
incelik, bir kapris, bir mucize.
3. başlangıçtaki "kaynaşma" sürecini birlikte yaşamış
insanlar , yıllar sonra bile siyasi fikirleri farklılaştığında ve yaşam
yolları farklılaştığında, birbirlerine güvenme eğilimini belirgin bir şekilde
sürdürürler. , hareketin eski üyelerini “kendi halkı” olarak görmek. »
İnsanlara yardım etmek. "Eski" kavramı onlar için çok şey ifade
ediyor, ruhlarında gizli bir şeye dokunuyor . Hepsinin bir bütün olarak
hareket ettikleri büyülü "füzyon" zamanının kardeş olduğu anılarında
canlanıyor . Bu sefer bir an gibi uçup gitti ama aralarında güvenin ve
birbirlerine karşı duyarlı bir tavrın doğması için yeterli olduğu ortaya çıktı.
Her "eski", diğer herkese kıyasla tercihli bir güven hakkına
sahiptir. Yine de onun hakkında hiçbir şey bilmiyorum, kesinlikle hiçbir şey.
Herkesin "harika yoldaşlar" olduğu , her şeyin daha yeni başladığı ve
Tanrı'nın Krallığının yakın göründüğü o unutulmaz zamanlarda gerçekleşen
harekette bir an için benim için "harika bir yoldaş" oldu. . Bize
öyle geliyor ki, hayatın birlikte yaşadığımız kısmı, yaşadığımız o kesinlikle
benzersiz dramatik anlar , bizi bir şekilde çok benzer kılıyor. Onun hakkında
hiçbir şey bilmememize rağmen, bizim gibi düzenlenmiş olması, aynı idealleri
benimsemesi gerekir. Bir ömür sözleşmesi gibi, vazgeçilemeyecek bir inanç gibi.
Saygınlığın sonsuza dek bahşedildiği Katolik teolojisinde de benzer bir şey
olur . Rahipliğe terfi ettirilen bir kişi dünyevi hayata geçebilir, ancak sonsuza
kadar rahip olarak kalır, çünkü rütbe verme kararı iptal edilemez. Harekete
emekleme döneminde katılmış olan kişi silinmez bir iz taşır ya da en azından
olduğuna inanılır.
Hareketlere
katılanların bu tür duyguları da arkadaşlıkla karıştırılmamalıdır. Gerçek
dostluğun ortaya çıkmasının temeli olabilirler. Ya da sadece anılar, sadece
nostalji olarak kalır. Geçmişin coşkusunu ve umutlarını kişisel dostluklara
kanalize edebilen kişiye ne mutlu. Ancak bu son derece zordur. Aslında, her
şeye yeniden başlamanız gerekir . Buradaki süreklilik sadece görünüştedir.
4. Sıklıkla dostlukla karıştırılan başka bir dayanışma türü
daha vardır: Birlikte yaşamanın sonucunda ortaya çıkan birlik ve karşılıklı
güven. Birlikte yaşanan sevinçler ve talihsizlikler, zorluklar ve tehlikeler
sonucunda ortaya çıkarlar. Birlikte ölümün gözlerine baktıktan sonra ortak bir
düşmana karşı savaşmışlardır. Tek bir ortak kaderle birleşen insanlar, çok
güçlü bir duyguyla birbirine bağlıdır. Aralarında en yakın zorunlu yakınlığın
kurulduğu bir savaştaki askerler gibidirler. Ya da bir toplama kampındaki
mahkumlar gibi . Helen Epstein , "Çok gizli, henüz anlamadığım bir şey
bizi yakın arkadaş yaptı " diye yazıyor. "Bu" bir şey
"karakterlerdeki, yaşam tarzındaki farklılıkların, kişisel hırsların ve
arzuların üzerindeydi" P Bu tür durumlarda , dış koşullar insanları bir
arada olmaya zorlayan, aralarında var olan engelleri yok eder.
Bireyselliğimizin diğer bireylerle neredeyse tamamen birleştiği yaşam
dönemlerinde , bizimle onlar arasında bir bağ gelişir. Bazıları, bireyin arka
planda kaybolduğu bu tür bir birlik olduğuna , dostluk için sağlam bir temel
olduğuna inanıyor. Geçmiş savaş yıllarından örnekleri bir kenara bırakarak, bu
bakış açısını eleştirel bir analize tabi tutmaya çalışalım. Dini-etnik bir
gruba, bir siyasi partiye ait okullar, modern yaşamda özel bir öneme sahiptir
. Okuldan bahsettiğimizde, başka bir şehre taşındığımızda ayrıldığımız
ilkokulu kastetmiyoruz, yönetici sınıfı birleştirmek için özel olarak
oluşturulmuş liseleri kastediyoruz: Eton, Harvard Üniversitesi, MIT[38] , [39]Fransa'da
Kamu Yönetimi Liseleri , Milano Katolik Üniversitesi. Bu okullardaki ortak
yaşam , ideolojik uyum, diğerlerinden izolasyon, ortak bir kader bilinci,
seçilmişlik, özel amaç hedefini takip eder. Bu tür okulların etkisi yaşam
boyunca hissedilir. Bu okullar seçkinleri eğitir ve buradan mezun olan, sınıf
arkadaşları gibi seçkin çevrelere kabul edilir. İleride onlara yönelmeyi,
sadece onları seçmeyi tercih edecektir çünkü onları tanımaktadır, onlara
güvenmektedir çünkü onlar kendisine daha yakındır ve nazarında herkesten
avantajlıdırlar. Elbette diğer insanlarla temasa geçmesi gerekecek, ancak
Oxford veya Cambridge yoldaşlarını saygıya değer görecek ve diğerlerini tercih
edecek. Dışarıdan bakıldığında bir tür kardeşlik, seçkinler kulübü olarak
algılanıyorlar. Bu tür bir dayanışma, güçlü bir örgütlenmeye sahip aynı siyasi
veya etnik gruba ait olanların da özelliğidir. İtalyan Katolikleri veya İtalyan
Komünistleri arasında o kadar güçlü bir bağ ve karşılıklı güven vardır ki,
içgüdüsel olarak kendi çevrelerinden birini diğerine tercih ederler. Katolik
Eylem gençlik örgütü OFIK'in [40]üyesi olan ve daha sonra partiye katılan,
aynı kitapları okuyan ve aynı ruhani öğretmenlerin ilkelerini takip eden, tüm
önemli konularda birbirlerine danışanların doğal bir ihtiyacı var. çevrenizle
bir tür kapalı yapı içinde iletişim kurmak. Farklı bir inanca ve farklı bir
depoya sahip insanlarla işbirliği yapabilirler , ancak en önemli, karmaşık
konularda yalnızca kendilerine güvenirler. "Çevrelerinden ",
büyüdükleri ve yaşadıkları çevreden birini seçmekten çekinmezler . Etnik
gruplar da aynı prensibe göre düzenlenmiştir . Bütün ülkelerde birlikte zulme
uğrayan, aynı olaylara katılan, aynı kültüre mensup Yahudilerin dernekleri
vardır ve bu nedenle birbirlerini anlamaları daha kolaydır. Freud'u izleyen
psikanalistlerin neredeyse tamamı Yahudiydi ve Jung gibi Yahudi olmayanlar,
onun teorilerinden ilk ayrılanlar ve onunla tartışmaya başlayanlar oldu. Etnik
grupların her yerde önemli bir rol oynadığı söylenmelidir . Diğer ülkelerde
bulunan Japonlar, kabile üyeleriyle ortak bir dil bulmak daha kolay olduğu için
Japonlarla iletişim kurmayı seçiyorlar. Pek çok Afrika ülkesi gibi etnik
temelde ortaya çıkan ve dostluğun genellikle yalnızca aynı etnik gruba mensup
insanlar arasında mümkün olduğu devletlerden bahsetmiyorum bile .
Dayanışmanın üçüncü kaynağı, aynı hareket içinde ortak mücadeleye
katılmaktır. Bu tür bir dayanışmanın hızla ortaya çıkmakla birlikte çok uzun
sürebileceğini bir önceki bölümden biliyoruz . Hareket, bu dünyaya karşı
çıkmak için dünyada ortaya çıkar. Katılımcıları kendilerini seçilmiş, kurtarıcı
hissederler. Birbirlerine tamamen güvenirler ve kardeş gibi yaşarlar. Hareket
çökebilir ve o zaman dayanışma ortadan kalkar. Ancak katılımcıları geçmişe
özlem duyarak yaşayacaklar. "Eski" olacaklar . Hareket ivme
kazanırsa, bir mezhep, bir tarikat, bir din olursa bağlar daha da güçlenir. Bu
tür hareketlere örnek olarak İtalya'daki Komünyon ve Kurtuluş ve İspanya'daki
Opus Dei gösterilebilir. Her ikisi de Katolik Kilisesi'nin gelişimine her zaman
hayat veren bir akım getiren dini tarikat modellerini tekrarlıyor . Kilise
içinde "hizipler" olarak yükselerek , ondan kopmazlar, aksine onun
itici gücü olurlar. Güçlü bir duygusal yük, davaya tutkulu bağlılık, disiplin
duygusu, karşılıklı yardım, bu hareketlerden bazılarının kilisede muazzam bir
güç kazanmasına izin verir. İtalya'da, Komünyon ve Kurtuluş üyeleri birçok
laik Katolik örgütünde komuta pozisyonları aldılar. Bu kuruluşların her düzeyde
benzer düşünen grupları vardır.
Askerlik hizmeti, ancak savaş bittikten ve insanlar evlerine döndükten
sonra "eski" kategorisini doğurur . Ancak militarist geleneklere
sahip ülkelerde düşmanlıklar durmuyor. İsrail'de Moşe Dayan ve Şaron eski
askerlerin desteğiyle iktidara geldi. Bir asker, yalnızca ordudaki eski bir
yoldaşa güvenir. Diğer herkese güvensizlik ve şüpheyle davranır.
, dostluğun ortaya çıkması için yalnızca önkoşullardır . Dayanışma çemberi
içinde dostluk da seçimini yapar . Arkadaşlık her zaman seçicidir. Dış koşullar
insanları düşman olmaya zorladığında, insanların kendilerini bu koşulların
baskıcı gücünden bir dereceye kadar kurtarmayı başardıkları güç dostluktur .
Arkadaşlık, herhangi bir zorlamadan, önceden belirlenmiş olan her şeyden
kaçınmaya çalışır . Kolejde yaşayanlar veya orduda görev yapanlar için
arkadaşlık, kurulu düzenin üzerlerine çöken kişisel olmayan gücünden
kaçmalarına yardımcı olur . Arkadaşlar dibe çekilmelerine izin vermezler . Grubun
dengeleyici etkisine tabi değildirler . Fiziksel olarak, kendilerine yabancı
güçlerin insafına kalmış durumdalar . Ancak manevi olarak emekli olmayı
başarırlar. Bunlardan iki ya da üçü, yaşamın yeniden "sivil" bir
şekil aldığı bir tür akıllı kozmos olan bir birlik oluşturur . Kütlenin,
kaosun karşıtı olan locus
homini'dir . Zorunlu kolektif yaşam sona erdikten sonra , deneyime manevi
değeri olmayan çıplak bir gerçekmiş gibi davranarak, katlanmak zorunda
oldukları şeyi unutabilirler . Ve bir arkadaşla birlikte yaşamayı
hatırlayacaklar çünkü sadece bu hatırlamaya değer.
birlikte
katlandıkları zorluklarla birleşemezler . Hayatın renksiz, boş, önemsiz bir
bölümünü biriyle yaşamış olmamızın çekici hiçbir tarafı yok . Asıl mesele,
yaşam kalitesi ve toplantının "yön" üdür. En büyük yabancılaşma
durumlarında bile - hapishanede, cephede, toplama kampında - dostluk yalnızca
bir toplantıdan doğar. Büyük üniversitelerde, en seçkin seçkinler arasında doğal
olarak güçlü bir dayanışma, içgüdüsel bir yakınlık ve karşılıklı saygı duygusu
ortaya çıkar. Ama burada bile dostluk, kendilerini kitlelerden ayıran birkaç
kişinin kaderidir . Çıkarları genellikle başkalarının çıkarlarıyla örtüşmeyen,
genel kabul görmüş hedeflerle, okulun amacı ile çelişen ayrı bir grup, özel
bir birlik oluştururlar . Özel eğitim kurumlarında ve ruhban okullarında rahip
yetiştiren Katolik Kilisesi, dostluğa her zaman biraz güvensizlik ile
yaklaşmıştır. Ve birçoğunun inandığı gibi, onda eşcinsel ilişki tehlikesini
gördükleri için değil . Ve arkadaşlar kolayca boyun eğmeye zorlanmadığı için,
ideolojik baskıya direnmede diğerlerinden daha aktiftirler. Lewis şöyle yazar:
"Tüm gerçek dostluklar isyana benzer. Gerçek dostları olan insanları
kontrol altında tutmak zor bir iştir: kendilerini düzeltebilecek olumlu
etkilerden ve onları [41]bozabilecek olumsuz etkilerden
o kadar kolay etkilenmezler .
5. Bu nedenle, tüm dostluklar her zaman kolektiviteden
doğar, ancak bu kolektiviteye yöneliktir . Belli bir dayanışma çemberinden
doğar ama ona karşı çıkar. Öte yandan , bir kolektifte ortaya çıkan bu aynı
dostluk, kendisi bir dayanışma alanına dönüşebilir, bir grup haline gelebilir
ve sonra ona karşı yöneltilen başka bir kişisel bağlantı, çemberi kıracaktır.
Sonuç olarak, kişisel dostluk ile grup ilişkileri arasında diyalektik bir
bağlantı vardır . Bir gruba karşıt kişiler arasındaki kişiler arası bir ilişki
olarak başlayan arkadaşlık , zamanla bir grup ilişkisine de dönüşebilir . Kendileri
olarak kalabilmek için grup içine kapanan arkadaşlar, yavaş yavaş kendi
kuralları ve kendi “dilleri” olan küçük, kapalı bir topluluğa dönüşürler.
Bireysel arkadaşlıktan, bireysel seçimden bir gruba geçiş, özellikle çocukluk
ve ergenlik döneminde genellikle fark edilmez . Birincisi, tüm zamanlarını
birlikte geçiren, birbirlerine tüm sırlarıyla güvenen, birkaç dakika bile birbirlerinden
ayrı yaşayamayacakları "ayrılmaz" bir arkadaş çifti vardır. Bu tür
durumlarda ebeveynler genellikle şaka yollu olarak oğullarının
"yarısını" nereye bıraktığını sorarlar mı? Bazen ayrılmaz dostlar iki
değil üçtür. Alain-Fournie'nin "Big Molne" adlı kitabında Francesco
ve Agostino (Büyük Molne), arkadaşları tarafından ihmal edildiğini hisseden
diğer çocukların düşmanca tavrını uyandıracak kadar ayrılmazlar. Sonra gizemli
bir çingene belirir ve üç arkadaş vardır. Aynı şekilde dört beş kişilik bir
grup da ortaya çıkabilir. Bu, ortaya çıkan grubun bir ağ yapısına sahip
arkadaşlıkların devamı olduğu anlamına mı geliyor? Hayır, bu sadece bir
yanılsama. İlk başta , grubun yapısı ağ oluşturmaya devam ediyor. Arkadaşlar
birbirleriyle ayrı bireyler olarak iletişim kurar ve grup dayanışması
"biz" arka plandadır. Ama sonra ince değişimler olmaya başlar ve belli
bir dönüm noktasına ulaşılıp aşıldığı bir an gelir . Ve sonra grup, ayrı
ayrı nesnelerin, yani arkadaşların üzerinde duran ayrı bir gerçeklik, bir aşk
nesnesi olarak görünür. İlk başta grubun hiçbir gücü yoktur, sadece arkadaşlar
vardır. Ancak sınır aşıldıktan sonra, grup kendi bağımsız yaşamını, var olma
hakkını elde eder ve bireylerin haklarının kendisine feda edilmesini talep eder.
Ferenc Molnar'ın Paal Sokağı'ndan Oğlanlar'ında kişilerarası dostluk yerini, bir
gün bireyin fedakarlığını gerektirecek olan grup dayanışmasına bırakır. Ancak
küçük Nemeshek'in ölümü, böylesine korkunç bir fedakarlık gerektiren bu
dayanışmada bir kırılmaya neden olur. Bundan sonra, bireyin önceliği tekrar
geri yüklenir.
Birleşen
arkadaşlar genellikle bir seçilmişler topluluğu başlatmış gibi hissederler. Bu
nedenle diğerlerinden daha iyi, daha güçlü ve daha akıllı olduklarını . Bu
münhasırlık ve güç hissini veren, hipertrofik bir "Ben" e yol açan
"biz" grubudur . Biraz daha ve biz zaten, konumu biraz daha düşük
olacak diğer üyelerin kabul edilebileceği bir dernek veya kulüple uğraşıyoruz .
Böylece, bir arkadaş grubu, daha büyük bir derneğin dayanışmasını koruyan ve
ona liderlik eden yönetici seçkinler gibi bir şey haline gelir.
Ancak
iki arkadaşın kendilerine pekala "biz" dedikleri ve aralarında bir
dayanışma olduğu ve onlar da birlik olup geri kalana, dış dünyaya karşı
çıktıklarına itiraz edilebilir. O halde dostça dayanışmanın grup
dayanışmasından farkı nedir? Çünkü arkadaşlar söz konusu olduğunda grup,
"biz" asla bireylerin kendisinden daha önemli değildir. Bir grup
asla üyelerinin anlamlarını geçersiz kılan ontolojik bir anlam kazanmaz . Grup
bireyler için vardır, bireyler grup için değil. Bu, bir arkadaşlık ağını bir
gruba dönüştüren, neredeyse algılanamayan ve tanımlanamayan temel değişimdir . Bir
noktada "biz" daha yüksek bir statü kazanır, bir hedef haline gelir.
Birey kendini bir arkadaş yerine bir grupla özdeşleştirir. Ve sonra, her şey
aynı kalıyor gibi görünse de aslında her şey değişir.
1. Neden arkadaşlarla hiç sıkılmayız ? Çünkü gerçek dostluk
her zaman bir maceradır , hayatın gizemlerine nüfuz etme girişimi, bir
arayıştır. Arkadaşlık çocukluk ve ergenlik döneminde böyle doğar. Çocuklar
arkadaş olurlar, yeni oyunlar icat ederler, hayal güçlerini açığa çıkarırlar, etraflarını
saran büyük ve gizemli dünyayı keşfederler. Mark Twain, The Adventures of Tom
Sawyer ve The Adventures of Huckleberry Finn'de çocukluk arkadaşlığının bu
canlı, yaratıcı ve büyüleyici yanını gösterdi . Bu yaşta bir oyun arkadaşı,
yetişkin bir arkadaş gibi değil, bir rüya ama boş akşamlarda gagalayan bir
burun. Bu , dünyaya hevesli, dürtüsel, büyüleyebilen bir varlıktır . Herkes,
onun yardımıyla hayali dünyasını canlandırmak, somut hale getirmek için
diğerine ihtiyaç duyar ve bundan sonra gerçek dünyayı keşfetmeye devam etmek
mümkün olur. Dünyanın herhangi bir bilgisi fantezi ile başlar. Fantezi ortadan
kalkar kalkmaz, hayal gücü yaratmayı bırakır, merak kaybolur - bilgi sona
erer. Bu her yaşta olur. Ancak çocukluk ve ergenlik döneminde bu biliş
mekanizmasının nasıl işlediği daha net bir şekilde görülebilir .
İle. Çocuklukla karşılaştırıldığında, ergenlikte fantastik maceralara daha
az heves vardır, ancak hayatın psikolojik yönüne, sosyal ilişkiler dünyasına,
tarihe daha derin bir ilgi vardır. Ergenler , kendileri için daha sınırlı olan
gerçek olanaklarla sınırlanmış olsalar da, arkadaşlarıyla ne tür ilişkiler
kuracaklarını şimdiden seçmek zorundadırlar . Hepimiz, bir dereceye kadar, hangi
yasalara uyduğunu anlamak için kendi ruhumuzu ve başkalarının ruhunu inceleyen
psikologlarız. Kişinin kendi kimliğini ve dolayısıyla diğerlerinden
farklılığını aradığı bu arayışta, arkadaşımız en yakın , en
"incelenmiş" kişi olur. Bize en yakın olan, hem kendimiz hem de
dışarıdan inceleyebileceğimiz kişi. Ergen arkadaş bizim gibi ve aynı zamanda
farklı, tamamen farklı. Bize yeni yaşam ufukları açar , bizim için yeni
arayışlara girer ve deneyimlerimiz için yeni alanlar bulur .
Tüm gençler bir anlamda filozoftur: küresel sorulara cevaplar ararlar:
neden başka bir dünyada değil de bu dünyada yaşıyorum? Neden doğdum ve neden
yaşıyorum? Nereye gidiyorum ve nereye gitmeliyim? Bunlar , kendisini ve dünyayı
şaşkınlıkla kavrayan, hayrete düşen ve büyülenen uyanan bilincin sorularıdır .
Olabileceği her şey tarafından cezbedilir ve reddettiği her şeyi bir kayıp
olarak algılar. Arkadaşlık doğrudan bu konularla ilgilidir. Bir arkadaşla
iletişim, bireyin yetenekleri ve bu olasılıkların sınırları hakkında fikir edinmesine
yardımcı olur .
Arkadaşlık, özdeşleşme ve farklılaşma ile ilgilidir. Hermann Hesse,
Narcissus ve Boccador kitabında tamamen farklı iki insanın dostluğundan
bahsediyor. Nergis bir bilgin ve bir münzevidir. Boccador şehvetli, sanatsal
bir doğadır, ancak kendisi bunu bilmez çünkü çocukluğundan ve annesine olan
sevgisinden vazgeçmiştir. Narcissus'un arkadaşı, onu kendini tanımaya ve
gerçek doğasını bulmaya teşvik eder. Ve Boccador bunu başardığında, kaderini
bulmak için manastırı terk eder ve onu eskisi gibi sevmesine rağmen
Narcissus'tan ayrılır.
, benzersizliğini ve dolayısıyla yalnızlığını , kendi bireysel riskini
keşfetmesidir . Elbette arkadaşlık güven verir: Sonuçta, yakınlarda bir
arkadaş var. Arkadaşlar birlikte en riskli işlere cesaret ederler. Dansa gitme
hayali kuran iki kızdan her biri , bunu tek başına yapacak cesaretten
yoksundur. Birlikte daha cesur, daha güvenli, daha güvenli hissederler. Ama
oraya birlikte gittilerse, orada yan yana olmak için değildi. Her biri
beyefendisiyle dans edecek. Ve her biri bireyselleşme yolunda biraz ilerliyor .
Daha sonra birbirlerine aşk sırlarıyla güvenmeye başlayacaklar , farklı
insanlarla iletişim kurmaktan edindikleri deneyimleri genelleştirecekler ve
kendi yaşam yollarını arayacaklar. İki arkadaş ne kadar sık karşılaşırlarsa,
yolculuklarına o kadar sık yalnız devam etmek zorunda kalırlar. Tıpkı
birbirinin yardımına koşan iki avcı ya da savaşçının daha sonra ayrılıp kendi tehlikeli
maceralarına doğru yol alması gibi .
Dolayısıyla, arkadaşlığın geleneksel tanımı yanlıştır. Stereotipler,
çeşitli arkadaşlık modellerinin ekilmesine katkıda bulunur :
arkadaşlık-hamilik, arkadaşlık-alışkanlıklar, kapalı arkadaşlık modelleri.
Tabii ki, bu tür ilişkiler oldukça mümkündür. Hatta diğer sihler arasında
dünyayı ve onun sırlarını öğrenmek için ortaya çıkan bir grup arkadaş, bu
dünyanın saldırılarını yansıtarak kendi içine kapanır. Ancak bu tür durumlar
kişisel arkadaşlık olarak sınıflandırılabilir mi? Arkadaşlığın ağ yapısı kaybolacaktı.
Başka toplantı yok. "Arkadaşlar" topluluğu , bir köyün veya bir
kabilenin sakinlerinde olduğu gibi, üyeleri üzerinde tam kontrol sahibi olan
birbirine sıkı sıkıya bağlı bir gruba dönüşür . Şirket, üyelerinden herhangi
birini baştan çıkarabilecek ve onu değiştirebilecek hiçbir şeyi tanımıyor. Onun
dışında yeni dostlukların ortaya çıkmasına izin vermez . Sonuç , kıskanç ve
intikamcı totaliter bir çekirdektir. Hepsinden önemlisi, böyle bir topluluk,
yeni doğmakta olan başka bir topluluğun meydan okumasından korkar. Ayrıca aşık
olmaktan da korkar ki bu onu ikiye bölebilir. "Arkadaşların"
şirketi, arkadaşlığın yaratıcı doğasıyla kesinlikle bağdaşmaz. Kendisine isyan
eden herkesi bastırarak varlığını sürdürmeye çalışır. Yine de sonunda şirket
üyeleri onu aldatır ve o ayrılır. Fark edilmeden, birer birer onu terk
ederler. Bazıları evlenir, bazıları iş bulur veya başka bir şehre taşınır,
bazıları ise bireyselliklerinin en azından küçük bir bölümünü yeniden kazanma
arzusu içindedir .
barda , bilardo masasında, pokerde arkadaşlık kurma alışkanlığıyla
bağlantılı olduğuna yaygın olarak inanılır . Hatta toplumla dostluğu ,
yemekten sonra şundan, bundan söz etmeyi alışkanlık haline getirenler bile var
. Tüm bu iletişim türleri çeşitli anlamlarla doldurulabilir. Ancak can
sıkıntısının olduğu yerde dostluk olmaz. Aynı şeyin monoton tekrarının hüküm
sürdüğü yerde dostluğa yer yoktur. Gördüğümüz gibi arkadaşlar bir aradayken
asla sıkılmazlar. Yine de sıkılırlarsa, o zaman arkadaş değillerdir veya başka
biri gelip onlara müdahale etmiştir. Bir barda, bir hanımefendinin oturma
odasında , Country
Club'da düzenlenen pek çok sosyal toplantının , arkadaş toplantıları
olarak kabul edilmesi için hiçbir temeli yoktur . Parti kesinlikle bir arkadaş toplantısı
değildir. Bu, arkadaşların, tanıdıkların, sadece rastgele insanların bir
karışımı. Çeşitli hedefleri vardır: zaman geçirmek, yeni müşterilerle tanışmak,
bir anlaşma yapmak ve çok daha fazlası. Bu tür akşamlarda arkadaşların
birbirlerine söyleyecek çok az şeyi vardır, yalnız kalamazlar ve genel kabul
görmüş ritüellere uyum sağlamaları gerekir. Birbirleriyle sohbet edebilmeleri
için ister istemez emekli olma isteği taşımaları gerekir.
2. Gerçek arkadaşlığın bir macera, bir arayış, bir keşif
olduğunu daha önce söylemiştik ve çocukluk ve gençlik arkadaşlığını örnek
olarak gösterdik. Ama burada bir yanlışlık var mı? Çocukluk ve gençlik
arkadaşlığı, yetişkin arkadaşlığından oldukça farklı değil midir? Bize neyin
gerçekten farklı olduğunu söyleyen birçok gerçek var . Örneğin, birlikte
oynarken çocuklar çok kolay birbirlerine kapılırlar , birkaç gün hatta
haftalarca tek bir fikrin pençesinde yaşarlar ama sonra aniden her şeyi
unuturlar. Yetişkinlerin duyguları - hem aşkta hem de arkadaşlıkta - çok daha
sabittir. Yetişkinlerin aşık olmasının şimşek hızında çocuk
"aşklarıyla", gelip geçici çocukluk hobileriyle hiçbir ilgisi yoktur
: yetişkinler erotik ilişkiler düzeyinde benzer bir şey yaşarlar, ancak aşk düzeyinde
değil.
arkadaşlarıyla
nasıl tartıştığını, küstüğünü, onları kıskandığını ve hemen barıştığını
görüyoruz . Bu tür dalgalanmalara izin vermeyen yetişkin arkadaşlıklarında
böyle bir şey olmaz . Bazen ergenlerin arkadaşlarla ilişkilerindeki davranışları
sevgililerin davranışlarına çok benzer: güçlü bir şefkat duygusu, kıskançlık.
Ergenlikte, yetişkinlerde olduğu gibi aşık olma, şefkat, kardeş ve arkadaş
sevgisi arasında net bir sınır yoktur . Bazı insanlar çocukluk ve gençlik
arkadaşlıklarının bu özelliklerini yetişkin yaşamlarına da taşırlar . Kolayca
kendinden geçerler, tanıdık olmayan insanlar tarafından taşınırlar .
Arkadaşlarla ilişkilerinde otorite gösterirler, arkadaşlarının sırlarını
yalnızca kendilerine emanet etmelerini talep ederler. Saldırganlık, saygısızlık
ve ölçüsüzlük, çocukluk ve gençlik saplantısının koşulsuz belirtileridir .
Bu
nedenle, çocukluk ve gençlik arkadaşlıklarını diğer sevgi ve şefkat
biçimlerinden ayırmak gerçekten de zordur . Ancak bu, bu yaşta arkadaşlığın
özelliğinin ne olduğunu belirlemenin ve onu diğer tüm ilişkilerden ayırmanın
imkansız olduğu anlamına gelmez. Narcissus ve Boccador'a geri dönelim.
Arkadaşların ilk buluşmaları pekala eşcinsel aşkın eşiği olabilir . Ancak
Narcissus'un bir arkadaşına hitaben yaptığı sözden, dostluktan bahsettiğimiz
anlaşılıyor: “Amacımız yakınlaşmak değil ... birbirimize dönüştürmek değil,
birbirimizi tanımak ve öğrenmek. diğerini gerçekte olduğu gibi görün ve ona
saygı gösterin: bizim karşıtımız olarak ve bazı açılardan bizim tamamlayıcımız
olarak [42]. Tipik bir arkadaşlık sohbeti.
Her yaştan insan arasında ortaya çıkabilir: beş yaşında ve elli yaşında.
Çocuklara yönelik eserlerde dostluğun karakteristik belirtileri kolayca
bulunur. Bir meme alın , örneğin, Spielberg'in filmi "E. T.". Bu
film, Eliot adında bir çocuk ile kendisini Dünya'da bulan küçük bir uzaylı
arasındaki dostluğu anlatıyor. Kendi içinde, bu tür iki farklı varlık
arasındaki dostluk, zaten bu tür ilişkilerin tipik bir işaretidir. Küçük Elliot
, olağanüstü özelliklere sahip uzaylı bir arkadaştan büyülenir . Bu vesileyle,
Pier Aldo Rovatti şunları söylüyor: “Oğlan, yetişkinlerin dünyasından kaçmak, her
türlü işaretle dolu yol yerine kendine başka bir yol bulmak için kendini E.T.
ile özdeşleştiriyor . Çocuk, bir uzaylının yardımıyla, her zaman yaptığı
gibi, günlük aile ve okul hayatının monotonluğundan kaçmaya çalışıyor. Ama
sonra Rovatti ilginç bir açıklama yapıyor: "Bu nedenle, buradaki asıl
mesele arkadaşlık değil [43]. " Sonuç hatalı olmaktan
çok daha fazlasıdır, çünkü eylemin gelişmesi için ana kaynaklar arkadaşlık ve
günlük aile hayatından uzaklaşma arzusudur. Tom Sawyer'ın Maceraları'nın
sayfalarında ilk kez göründüğünde Huckleberry Finn'in karakterizasyonunu hatırlayalım
: “Kısa bir süre sonra Tom, yerel bir ayyaşın oğlu olan genç bir parya olan
Huckleberry Finn ile tanıştı. Şehirdeki bütün anneler Huckleberry'den tüm
kalpleriyle nefret ediyor ve aynı zamanda ondan korkuyordu çünkü o tembel,
huysuz, hiçbir zorunlu kuralı tanımayan yaramaz bir çocuktu ve ayrıca çocukları
Huckleberry'ye hayran olduğu için ... İtaat etmek zorunda değildi, onun
üzerinde bir efendi yoktu. İstediği zaman ve yerde balık tutabilir veya
yüzebilir ve istediği kadar suda oturabilirdi. Kimse ona savaşmasını
yasaklamadı. En azından sabaha kadar yatamadı. İlkbaharda tüm çocuklar arasında
çıplak ayakla yürüyen ilk oydu ve sonbaharda ayakkabılarını en son giyen oydu.
Yıkanması ya da temiz bir elbise giymesi gerekmiyordu ve nasıl küfür
edileceğini inanılmaz bir şekilde biliyordu. Kısacası hayatı güzelleştiren her
şeye sahipti. St.Petersburg'da, saygıdeğer ailelerden gelen tüm seğirmiş,
zincirlenmiş [44]elleri ve ayakları, iyi
yetiştirilmiş çocuklar böyle düşündü .
gündelik
monotonluğa isyan eden ve mümkün olanın sınırlarını keşfeden aynı orijinal
yoldaştır . Ve uzaylı bir E.T. için dünyevi bir çocuk nedir? E.T. yalnız,
savunmasız ve korkmuştur. Ailesini kaybetmiş ve onları bulmak istiyor. Eve
gitmek için ailesinin yanına dönmek istiyor. Eliot'u arkadaş olarak seçer çünkü
görünüşü onda korku yaratmaz. Çünkü Eliot'ta göz korkutucu hiçbir şey yok ve
çünkü onu itmiyor. Eliot, uzaylının kendisi gibi bir çocuk olduğunu hemen
anlar. Çirkin görüntüsünün arkasında onu görmeyi, bu yaratığın ne olduğunu
çözmeyi ve endişelerini paylaşmayı başarır. Ve bu aynı, tipik bir dostluk.
E.T. için çocuk, ailesini bulup eve dönmesi için bir araçtır. Yine de E. T.,
Eliot'u o kadar çok sevdi ki, onu incitmektense ölmeyi tercih etti . Trajik
yoğunluğuyla hastanedeki sahne, bir arkadaşın, Damon ve Fintia gibi, Orestes ve
Pylades gibi bir arkadaşı için ölmeye hazır olduğu, klasik dostluk örneklerinin
doruklarına yükselir . Ancak bu duyguları aşık olmakla karıştırmak büyük bir
hata olur. Aşıklar birlikte olmak ister. ve E.T. - sürgünde, eve dönmeyi
özlüyor. Eliot bu yolculukta ona eşlik eder. Eliot'un yardımıyla uzaylı, Eliot'un
yaşadığı yerden çok uzakta olan gökyüzündeki gerçek evine döner.
Film,
iki arkadaş arasındaki güçlü duygusal bağı, özdeşleşmenin eziyetini ve
kaybetmenin acısını gösteriyor. Yine de E.T. uçup gidiyor. Arkadaşlık böyle bir
sona izin verir. Aşıklar hakkında olsaydı, E.T. Dünya'da kalacaktı ya da Eli onunla
birlikte uçup gidecekti ya da intihar edeceklerdi . Aşık yakın durmalı
sevgili. Ve dostluk adanmışlık hizmetidir. Arkadaşlar, E.T.'nin uçup
gitmesine, anavatanına dönmesine, aşkın ondan istediğini yapmasına yardım eder.
Bu sadece çocukluk ve gençlik arkadaşlıkları için değil, aynı zamanda genel [45]arkadaşlıklar
için de tipik bir durumdur .
günlük yoldan sapma ve onsuz erişemeyeceğimiz bilinmeyen alanları keşfetme
fırsatı verir . Bir arkadaş her zaman bizi anlayan , bizi dış kabuğumuzun
ardından gören ve haklı olduğumuzu anlayan kişidir . Ve son olarak, sonuç
olarak bizi kaybetmek zorunda kalsa bile, bir arkadaş her zaman bizi çağıran
kaderle tanışmamıza yardım eden kişidir.
3. Bazı insanlar neredeyse her akşam sohbet etmek için
buluşurlar . Genellikle bunlar akranlar, okul arkadaşlarıdır. Birbirlerine
özel bir şey söylemezler . Sohbetlerinin konuları hep aynı. Aynı sözler
tekrarlanıyor, aynı açıklamalar yapılıyor. Bu tür toplantılara katılanlar (her
biri ayrı ayrı) zeki ve esprili insanlar olsalar bile, birbirlerinin
şirketinde bulduklarında yüzlerini tamamen kaybederler. Şirket herhangi bir
ilgiyi "çözer", herhangi bir teması ilkel hale getirir. Herkese, yeni
bir şey hakkında konuşmaya izin vermeyen belirli bir dilsel minimum dayatır .
Sonsuz tekrar üzerine kurulu bir konuşma, bir kısır döngüden çıkamaz. Yeni
toplantılar neredeyse yok . Yeni duygular yaşamak imkansız hale gelir . Yeni
fikirlerin ortaya çıkmasını durdurur. Gerçek , var olanla örtüşür ve var olan,
zaten olup bitenle çakışır. "Şirket", bir grubun etkisi altında, bu
grubun ne bir ideali, ne hedefi, ne de ideolojisi, tek kelimeyle, hiçbir şeyi
olmadığında, bir bireyin aşağılanmasının nasıl meydana geldiğini açıkça
gösteriyor. Bir arkadaş grubu, tek amacı kendi varlığını sürdürmek olan, kendi
geleneklerini şaşmaz bir şekilde takip eden bir gruptur .
Genellikle gençlik arkadaşlarının şirketinde bir canlanma olur. Bireysel
üyeler aşık olurken, evlenirken ve ayrılırken böyle bir şirketin dağıldığını
gördük . Şehirde yaşayanlar genellikle daha sonra bu tür sosyal dernekleri
eski haline getirmezler. Büyük şehir anonimdir. Komşular birbirleriyle pek
iletişim kurmazlar . Arkadaşlar şehrin farklı yerlerinde yaşıyorlar ve bir
araya gelebilmek için önceden randevu almaları gerekiyor. Ancak küçük köylerde
ve küçük kasabalarda, ayrışma ve bireyselleşme aşamasından geçen eski okul
arkadaşları yeniden buluşur. Sonra eşleri, kocaları, diğer bazı aile üyeleri,
çocukları onlara katılır. Bir süre sonra yine kapalı bir topluluk olan
kolektif bir dernek haline gelirler.
Arkadaşlıktan bahseden pek çok insanın aklında tam da bu tür sosyal
ilişkiler vardır. Ve bu anlaşılabilir : arkadaşlık onlara yeterince aktif
olmayan bir ilişki türü gibi görünüyor , üstelik çoğu zaman hayal kırıklığı
yaratıyor . Ve bu tür şirketlerde gerçekten de her şeyden biraz
deneyebilirsiniz. Kolektif güçle "bağlanmış", bastırılmış olsalar da
içlerinde gerçek dostane ilişkiler var . Ayrıca, birbirlerine duydukları
samimi ilgiden çok alışkanlığa dayalı pek çok sığ ve samimiyetsiz
arkadaşlıklar da kurarlar . Ve son olarak, saf hesaptan kaynaklanan
bağlantılar olduğu kadar, dostluk kisvesi altında düşmanca ilişkiler de
vardır. Şirket, tüm bu çok farklı ilişki türlerini birbirine bağlar ve bunları
yapay olarak eşitleyerek ortak bir dost koda tabi kılar . Şirket
farklılıkları, gerilimleri, kıskançlığı, ikiyüzlülüğü, düşmanlığı gizler. Onun
için asıl mesele, herkesin birbirini arkadaş olarak görmesini ve buna göre
iletişim kurmasını gerektiren davranış kurallarına, ritüellere uymaktır.
Arkadaş canlısı bir şirket bir kulübe benzer. Hatta yapı olarak bir partiyi andırdığı ,
ancak donmuş, mumyalanmış, ebedi ve hareketsiz hale geldiği bile söylenebilir.
Sadece böyle bir iletişim dünyasında, çeşitli dostça ikiyüzlülük biçimleri
gelişir.
Sarılmalar, öpücükler ve sonra - sahte dürüstlük, kıskançlık, zevk.
Bu ilişki neden arkadaşlıkla karıştırılıyor? Neden arkadaşlık denilince
akla ilk gelen düşüncesiz grup iletişimi oluyor? Neden hemen aklımıza şirket,
kulüp, can sıkıntısı geliyor? Arayışları, maceraları neden çocukluk ya da
gençlik yıllarındaki gibi hatırlamıyoruz? Çünkü burada yine toplumsal
yapıların, sağlam toplumsal kurumların canlı, huzursuz, yeniyi ve olağandışıyı
aramaya yönelik her şeyi reddetmesiyle karşı karşıyayız . Arkadaşlığın
yaşadığı sürekli arayış, dostları barıştan mahrum eder. Bu nedenle sıradan
bilinç, bu tür bir dostluğun sözde imkansız hale geldiğini savunarak, bu tür
bir dostluğu yalnızca çocuklara atfeder. Ve bir yetişkin arkadaşlığı sağlam,
sakin, ihtiyatlı, sıkıcı olmalıdır : tıpkı bir grup arkadaş veya kulüp
arkadaşıyla olduğu gibi. Aslında bu doğru değil. Kolektivite gibi dostluk da
her zaman kendi başına kalır. Çocuklukta herkes için ortak olan görevler okula
gitmek, sıcak iç çamaşırı giymeyi unutmamak, ayaklarınızı ıslak tutmak,
akşamları zamanında eve gelmek vb. her zaman kolektif bir ideal olan robotlaşma
sürecinde birey. Aynı zamanda, birey ile kolektif arasında belli bir gerilim
vardır. Arkadaşlık bireyin yanındadır , kolektivitenin karşısındadır. Elbette
kolektivite genellikle devralır, bireysel dostluğu özümser ve onu yeni bir
yapının molekülü yapar . Ama gerilim kalır ve sürekli yenilenir . Bu
gerilimin kaynağı tam olarak, öngörülemeyen ve otantik olanı özleyen bir
bireysellik için bir destek işlevi gören arkadaşlıktır .
1. Bir arkadaş aslında her zaman bir “av yoldaşı”, bir
“asker arkadaşı”, yani dünyayı öğrendiğimizde ve fethettiğimizde yanımızda olan
kişidir. Bir arkadaş bize hediyeler veren, bizi besleyen ve bizi kabul eden
kişi değildir. O bizim için geçim kaynağı değil, hayırsever değil. Aksine, onun
suç ortağımız olduğunu söyleyebiliriz , hayattan ihtiyacımız olanı almamıza
yardım eder. Çocukken ebeveynlerimiz bizi besler ve bizimle ilgilenir. Sonra
kendimize bakmaya başlarız. İhtiyacımız olan her şeyi onlardan almaya çalışarak
dünyayla ve diğer insanlarla iletişim kurmayı öğreniyoruz. Bir arkadaşımızla
birlikte, dünyada gezinmek için yeteneklerimizi kullanmayı öğreniyoruz . Bir
arkadaş her zaman bir tür faaliyetin taşıyıcısıdır ve onunla ancak biz de bir
tür faaliyetin taşıyıcısıysak tanışırız. Toplantı, daha önce de söylediğimiz
gibi, birlikte gidilen yolun bir parçasıdır. Bu nedenle, ikimiz de hareket
halinde olmalıyız.
Kendimizi değiştirmemiz, davranışlarımızı ve kendimize karşı tutumumuzu
yeniden gözden geçirmemiz gereken böyle dönemlerde kendimize yeni arkadaşlar
ediniriz. Bu tür anlar hayata bir kereden fazla gelir. Zaman zaman kimliğimizi
kaybederiz ve onu geri kazanmamız gerekir. Kimliğimizin her zaman sosyal bir
karakteri vardır. Sadece dünyayla bir ilişkiye girerek olduğumuz kişi oluruz:
içinde değerlendirildiğimiz ve kendimizi değerlendirdiğimiz dünyayla . Yıllar
geçtikçe değişiriz: başkaları bizden farklı bir şey beklemeye başlar ve
böylece bizi farklı olmaya zorlar. Ama en önemlisi, toplumun kendisi tamamen
ve tamamen değişiyor. Sadece birkaç yıl içinde düşünce farklılaşır, temel
değer yönelimleri değişir. Sadece problem çözme yolları değil, problemlerin
kendisi de farklılaşıyor. Güncellenen kelimeler, dil. Daha önce konuştuğu gibi
konuşmaya devam eden anlaşılmaz ve gülünç hale gelir. Bununla birlikte, bir
istikrar duygusu devam eder ve bunun nedeni, her şeyin, öyle ya da böyle, kimliğini
korurken meydana gelen değişikliklere uyum sağlamasıdır.
Sürekli eylemde bulunmadan, sürekli mücadele etmeden statüsünü, konumunu
kim koruyabilir? Bazıları sürekli olarak şöhret haklarını kanıtlamalı ,
diğerleri sadece günlük ekmeğini kazanmalı ve yine de diğerleri güç için
savaşmalıdır. Ne olduğumuz, ne hale geldiğimiz ve varlığımızın ne olduğu
hareketin, rekabetin, bitmeyen eylemin sonucudur. Hayvan, çoğu zaman yiyecek
aramak için harcamak zorunda kalır. Bu yüzden kuşlar uçar. Yiyecekleri olsaydı,
uçmayı bırakırlardı. Düzenli ve iyi beslenen kuğular tembel ve uyuşuk hale
gelir . Ve doğal koşullarda yaşayan hayvanlar utangaç, zayıf, hızlı tepki
veren ve kasları gelişmiştir. Şahin, büyük daireler çizerek çok yükseğe
uçabilmeli ve ardından bir taş gibi aşağı koşabilmelidir. Kırlangıç, bir ok
gibi göğe fırlayabilmelidir. Herkes yiyecek aramakla meşgul . Ayrıca doğal
koşullarda hayvanlar yenme tehlikesi altındadır. Neredeyse tamamı diğer
hayvanlar için av olabilir. Hayvanları kendi türlerinin diğer erkekleriyle
kavga etmeye zorlayan cinsel içgüdüden bahsetmiyorum bile. Bölge de kendi
başına mevcut değildir : yabancıların [46]istilasından
korunmalı ve korunmalıdır . Tüm bu sorunlardan kurtulan hayvan, ilgisizliğe
düşer.
İnsan yaşamında evrimin gerçekleştiği kesin bir yaş yoktur. Tüm yaşam bir gelişim
sürecidir. Tek bir toplum türüne sonsuza kadar uyum sağlamak zorunda kalmayacak
tek bir birey bulmak imkansızdır . Her birimiz hayatımız boyunca sırayla
çeşitli toplumlarla karşılaşırız. Ne zaman yabancı bir ülkeye gidiyor gibi
görünse de, bir göçmen olarak her şeye yeniden başlamak zorunda kalıyor.
Elbette
hayat değiştiren olaylar her gün başımıza gelmiyor. Kendimizi belirli bir
faaliyetle , tek bir rolle özdeşleştirdiğimiz dönemler vardır . Ama öyle bir
an gelir ki, rahatsızlık duymaya başlarız; sürekli artan bir melankoli
tarafından bunalmış durumdayız : yaptığımız şey bize sıkıcı, sıradan geliyor.
Ancak bu hasretin asıl sebebi başkadır: Kendimiz büyük toplumla bağımızı
koparır , her şeyin yerli yerinde kaldığı yakın çevremize çekiliriz. Can
sıkıntısı , dünyayla ilişkilerimizin bozulmasından ve dolayısıyla kendi aşağılanmamızdan
bahseden bir semptomdur. Dünyaya döner dönmez, yani onun meydan okumasını kabul
ettiğimiz anda can sıkıntısı ortadan kalkacaktır. Yani yeni kimliğimizi aramaya
başlar başlamaz .
hayatımız
boyunca zaman zaman kendimizin bir kısmından, çevremizin alıştığımız kısmından
kurtulmamız gerekir . Yolumuzu tekrar bulabilmek için kaybolmamız gerekiyor.
Bilmediğimiz yerlere girerek yeniden gezgin olmalıyız. Ve yine toplumda
kendimize bir yer kazanmak için , bu anlarda bizim için adeta bir yabancı
haline geliyor.
2. İşte bu kritik dönemlerde arkadaşlarla tanışıyoruz . Bir
arkadaşla tanışmak, dünyayla tanışmanın yalnızca bir yönüdür. Toplumla bağımızı
kaybettiğimizde ve kendimize yabancılaştığımızda, kişilerarası
bağlantılarımızı da azaltırız. Onlardan sıkılmamıza rağmen sadece tanıdığımız
insanlarla iletişim kurmak istiyoruz . Sohbet en yakın arkadaşlara bile
uymuyor. Arkadaşlığın daha önce de söylediğimiz gibi bir ağ yapısı vardır. Bu
dönemlerde ağ küçülür gibi görünür ve en önemlisi içinden geçen enerji
zayıflar.
Kendini aramak, herhangi bir faaliyetin geliştiği evrensel yasalara da
tabidir. İlk önce bir araştırma dönemini, bir deneme yanılma dönemini ele
alıyoruz . Önce bir yönde, sonra başka bir yönde hareket etmeye çalışıyoruz.
Keşiften, testten başlayarak, hatalar ve hayal kırıklıkları deneyimlerini
biriktiriyoruz . Ancak bir süre sonra gitmemiz gereken yol netleşir. Bundan
sonra, nihai bir eylem planı hazırlayabilir ve çabalarımızı doğru yöne
odaklayabiliriz. Bu son adımda, tabiri caizse kendimizi tasarlıyoruz .
Arzularımıza, özlemlerimize, fırsatlarımıza ve kaynaklarımıza dayanarak ne
olmak istediğimize karar veririz. Bu nedenle, her zaman bir seçeneğimiz vardır:
şu ya da bu olmayı seçebiliriz. Ve harekete geçme fırsatı : planınızı
gerçekleştirmek için toplum yaşamına katılmak. Kimliğimizi arama ve
tanımlamanın her aşaması bir eylem, bir karşılaştırma , bir mücadeledir. Bu
anlarda düşüncelerimiz pragmatik, faydacı bir yön alır. Bulutlarda olmayı ve
rahatlamayı göze alamayız . Böyle durumlarda genellikle bize iyi davranan,
önümüze çıkan engelleri aşmamıza yardımcı olan herkesi dostumuz olarak görürüz.
Kendimizi yabancı bir ülkede bulduğumuzda ve kendimizi orada dışlanmış gibi
hissettiğimizde, iyiliğin en önemsiz tezahüründen bile memnun oluruz . Aynı
zamanda, bize yardım edebilecek ama etmeyenlerden, ayrıcalıklı konumlarının
zirvesinden sorunlarımızı çözmemize yardım etmeyi reddedenlerden tüm gücümüzle
nefret etmeye hazırız . Bu, heyecanların, uzun süreli kızgınlıkların, anında
alevlenen şükranların zamanıdır.
Bize iyi davranmamıza yardım eden insanlar - velinimetlerimiz - bize düşman
bir toplumdaki ileri karakolumuz , diğer toprakları fethetmek için özgür bir
bölge gibi görünüyor. Bu, hedeflerimize yeterli derecede güvenle ulaşmamızı
sağlayacak arkadaşlarla yeniden çevrelenene kadar olur. Bazen,
velinimetlerimizin çoğu dostumuz gibi görünür. Ancak duygularımızı dikkatlice
analiz edersek , onlara karşı dostane tavrımızın yalnızca onların bizim için
yaptıklarına, bize karşı eğilimlerine bağlı olduğunu görürüz ; ve hepsi
onlara ihtiyacımız olduğu ve bize yardım ettiği için. Bize bir şeyi
reddettikleri anda, hemen onlara karşı düşmanlık göstermeye veya onları
unutmaya başlarız. Aktif konum, insanları bir amaç için araç olarak görmemize, başarılı
olup olmamamıza, ödüllendirilip cezalandırılmamamıza bağlı olarak bizi en
çelişkili ve değişken duygulara sürükler .
Toplantılar, daha sonra arkadaşlığa yol açan bu bağlantı ve duygu
girdabında gerçekleşir . Dostluk, hayattan uzak bir yerde ve ona karşı hazır
bir biçimde doğmaz. Mücadele içinde doğar. Heyecana, tehlikeye, belirsizliğe,
yalanlara, ikiyüzlülüğe , şüphelere ihtiyacı var . Arkadaşlık , herkesin
herkese karşı savaştığı, ahlaktan yoksun bir dünyada bir etik adasıdır .
Arkadaşlık, burada burada, gereksiz bir şey olarak, kaderin bizi zaman zaman
ödüllendirdiği, ancak belki de hiç karşılaşmayabileceğimiz bir lüks olarak
ortaya çıkan bireysel küçük eklemeler biçiminde var olur . Çünkü hayatımız yalnızca
çatışmalarla, entrikalarla , entrikalarla, ayartmalarla, aldatmacayla
doldurulabilir ve başka hiçbir şeyle doldurulamaz.
velinimet dediğimiz kişilerle pek dostluk kuramayız .
Bunları çoğunlukla sömürülecek fırsatlar olarak görüyoruz . Onlara bir
amaca yönelik araçlar olarak bakıyoruz; onlara ihtiyacımız olduğu için onlara
iyi davranırız ama bizden bir şey istemezlerse, ihtiyacımız olanı ellerinden
seve seve alırız. Bir arkadaştan bir şey almak zorunda değiliz. Ve sadece etik
nedenlerle değil , aynı zamanda bir arkadaşın kendisi almamıza yardım ettiği
için.
Meşru bir soru ortaya çıkıyor: bizi hayırseverlerle ne tür bir ilişki kuruyor
! Mesele sadece kâr mı? Büyük ölçüde hayırseverlerimize bağımlıyız.
Hayırseverin prototipi annedir. Hayırsevere şükran ve takdir duygusu
hissediyoruz . Ve şükran, getireceği faydaları düşünmek veya hesaplamak sonucu
ortaya çıkamaz . Bu, ruhun istemsiz bir hareketidir, bizim için yaptıklarına
şükretme arzusunu uyandıran bir dürtüdür. Ancak şükran, iyilik ile orantılı
olamaz . Georg Simmel, [47]minnettarlığın ancak ölçülemezliği
fikrinden yola çıktığımızda anlaşılır hale geldiğini belirtti. Aldığımız fayda
bizim tarafımızdan ölçülemez olarak kabul edilir ve bu nedenle şükran da
ölçülemez olmalıdır. Minnettarlığa büyük değer veren Japon kültürü, yapılan
iyiliklere verilecek karşılığı yöneten bir dizi karmaşık kural geliştirmiştir .
Bize nezaket olarak da olsa her ne iyilik yapılırsa yapılsın, bize iyilik
yapanlara teşekkür etmek ve onlara sözde "o"yu ödemekle yükümlüyüz [48]. Ama minnettarlık benim için
her zaman ölçülemez olacaktır . Yukio Meshima'nın "İradenin Sesi"
adlı kitabında, Shinya adlı çocuk, sınavı geçmesine yardımcı olan şamandıra
bekçisine yıllarca bahçeye balık götürür. Bizim için böyle bir şükran
dayanılmaz bir kölelik gibi görünür . Şamandıra bekçisinin uzun zaman önce
söylemesi gerektiğini düşünürdük - hayır, yapma, artık hiçbir borcun yok. Ama
aslında bize yapılan iyiliğin karşılığını hiçbir zaman tam olarak ödeyemeyiz.
Minnettarlık hiçbir şekilde hayırseverin niteliklerine ve ona karşı ne tür
duygularımız olduğuna bağlı değildir. Bize sempati duymamıza veya
hoşlanmamamıza, akıllı veya aptal, kibar veya kaba, dürüst veya haydut olmamıza
neden olabilir . Minnettarlığımızla alakası yok . Birinden nefret bile
edebiliriz ama bize yardım ettiğini kabul etmek zorunda kalırız ve bu nedenle
ona minnettar olmalıyız.
bir arkadaşın bir hayırseverden ne kadar farklı olduğunu neden bu kadar
ayrıntılı olarak öğrenmesi gerektiği açıktır . Unutulmamalıdır ki, diğer
şeylerin yanı sıra, bir arkadaşla olan ilişkide her zaman karşılıklılık
vardır. Bu nedenle, bizim için çok şey yapsa bile kendimizi zorunlu
hissetmiyoruz . Ya da daha doğrusu bir arkadaşla ilgili olarak "borç"
ve "alacak" birbirini dengeleyecek ve herhangi bir hesabı anlamsız
kılacak niteliktedir .
3. bir hayırseverin dost olduğu bir durumu örnek vermemizin
zamanı gelmedi mi ? Elbette öyle yapacağız. Bu, hayırsever aktif
davrandığında, sadece bir fayda kaynağı olmadığında, bizimle birlikte
yarattığında olur. Aynı zamanda harekete geçtiğinde ve aynı zamanda risk
aldığında. Çok yaygın bir durumu hatırlayın: yabancı bir ülkedeyiz, göçmeniz.
Bize nazik davranacak, bilmediğimiz bir ortama alışmamıza yardımcı olacak, bizi
bir tür kutlamaya davet edecek, arkadaşlarıyla tanıştıracak insanlarla
tanışabiliriz . Hayırseverler böyledir. Ancak, kendisi bu yerlerden olmasına
rağmen, bir anlamda bizimle aynı yabancı olan yalnızca biri arkadaş olabilir.
Örneğin , bir isyancı. Bir arkadaşın her zaman ikili bir özü vardır. Bir
yandan o da bizim gibi, bizim kopyamız. Öte yandan, bize yabancı bir topluma
ait. Yabancı bir ülkede insan, bu ülkeye, en azından hayatının bazı yönlerine
karşı çıkan bir dost olur; suç ortağımız olan kişi . Bu nedenle arkadaş,
misafirperverlik kurallarına uyarak bizi karşılayan değil , bilmediğimiz bir
ülkenin sırlarını bize ifşa eden ve onu fethedebileceğimizi bilen kişidir.
Tabii ki, karşılıklı dostluk, yalnızca onun bizim için olduğu gibi bir arkadaş
için olduğumuzda ortaya çıkar.
Bu nedenle arayış içinde olanlar arkadaş olurlar - kendi ülkelerinde
yabancılar, her yerden kovulmuşlar, barış yaratmak için savaşması gereken ve
savaşmak isteyenler . Birbirlerini tamamlayabilen arkadaşlar olurlar , çünkü
her biri kendi alanında, bazı işlerde diğerinden üstündür . Bu nedenle, iki
arkadaşın buluşmasının temeli, ruhların akrabalığı ve her ikisinin de
kendilerini içinde buldukları durumun ortaklığıdır . Bu iki durumdan
hangisinin daha önemli olduğunu söylemek zor. Muhtemelen, buluşma olgusunu
açıklamak için asıl mesele, her iki arkadaşın da kendilerini içinde bulduğu
yaşam durumunu bilmektir. Görüşmelerin devam edebilmesi ve dolayısıyla kalıcı
bir dostluk kurulabilmesi için de karşımızdakinin nasıl bir kişilik tipi ve
taşıdığı hayat tecrübesi çok önemlidir.
Kimlik arayışı, yoksunluk ve risklerle dolu bir hac yolculuğudur. Kendi
kimliğinin peşine düşen kendini kaybetmeli ve kendini yeniden bulmalı, ölmeli
ve yeniden doğmalı, yeraltına inmeli ve ışığa geri dönmelidir. Böyle bir
yolculuk kollektif olarak yapılamaz, tamamen bireysel bir meseledir. Ve çok
tehlikeli. Ölüm-yeniden doğuş ölüme dönüşebilir. Cehennemden geri dönemezsin.
Böyle bir yolculuğa çıkan kişi, bilgelik ve beceri göstermelidir. Gördüğüne
güvenmemeli, ayartmalara direnmeli, kandırabilmeli, aldanmamak için . Ulysses
ve mitlerin tüm kahramanları gibi. Ama yine de birine güvenilmesi gerekiyor.
İki gerçekliğin eşiğinde olan biri : düşmanca bir dünyayı kişileştiren, birinin
kendisi ve diğeri. Ulysses, en tehlikeli yolculuğu boyunca tek koruyucusu
olan Athena ile sürekli konuşur . Dante, Virgil'e güveniyor. Hector'la savaşan
Aşil bile Minerva'nın desteğini alıyor. Hector , karşısına Deiphobe kılığında
çıkan tanrıçaya aldandığı için isme yenik düşer . O halde dost, hac
yolculuğumuzda bize eşlik edendir : o bizim yardımcımızdır [49]. Bazen bizi tamamen terk etmez
ve bazen sadece belirleyici bir anda ortaya çıkar. Sürü halinde , keşif yapmak
için ileri gider ve bazen teselli etmek, öğüt vermekle sınırlıdır.
1. duygu alanı daha vardır - erotik. Hem kendi başına hem
de diğer duygularla birlikte var olabilir . Aşık olmak erotizme aşırı
doymuştur. Aşıklar bütün günleri birbirlerinin kollarında geçirmeye hazırdır.
Ancak aşık olmaktan bağımsız olarak güçlü bir erotik çekim vardır. Dahası,
olaylara istatistik açısından bakarsak, günlük yaşamda hakim olanın aşk değil,
erotizm olduğunu göreceğiz . İki cins arasında ortaya çıkan tüm ilişkilerde
aşk değil, erotizm az çok net bir şekilde görülür . Tüm kadınlar ,
tanıştıkları her erkeği olası bir erotik nesne olarak görme eğilimindedir .
Ve tüm erkekler kadınlara aynı şekilde bakar. Bazı insanlar diğerlerinden daha
güçlü bir erotik çekim uyandırır. Bir zamanlar onlar hakkında seksi olduklarını
söylemek alışılmış bir şeydi - çekiciliklerinin özelliklerini gösteren çok
doğru bir ifade. Erotik ilgi duyan bir kişinin başka hiçbir özelliği ve erdemi
olmayabilir . Akıllı, dürüst, cesur olması gerekmiyor. Erotik çekiciliğin
ahlaki ilkelerle hiçbir ilgisi yoktur. Ve bu yönüyle dostluğun tamamen
zıttıdır, onun antipodudur. Bununla birlikte erotizm, çeşitli birlikteliklerin
ortaya çıkmasına da yol açar, insanların birbirini aramasına, uzaktan
birbirlerini arzulamasına, tekrar buluşmayı, birlikte olmayı özlemesine neden
olur. Bu nedenle bazen aşık olmakla karıştırılır . Tatmin edilmemiş erotik arzu
, aşık olmaya benzer bir duygu patlamasına yol açabilir . Tek fark, bir kez
tatmin edildiğinde , bu paroksismal arzunun azalmasıdır. Ve aşıklar birlikte
ne kadar çok zaman geçirirlerse , o kadar çok isterler; ne kadar yaklaşırlarsa,
mesafeyi azaltma ihtiyacı o kadar şiddetli olur. Erotik ise tatmin olma
özelliğine sahiptir. Tutkuyu taklit eder, tüm çılgınlıklarını benimser. Ancak
hedefe ulaştıktan sonra sakinleşir ve arzularını unutur. O zaman , tüm
içgüdüsel tepkilerin enerjisinin geri gelmesi gibi, erotik ilgi de geri gelir:
açlık, susuzluk, uyku. Erotik ilgi, bir yenilik, bir nesne değişikliği
tarafından cezbedilmesi bakımından da aşık olmaktan farklıdır . Ve aşk inatla
aynı kişiyi arar ve onu bulduktan sonra huzurunu kaybeder . Erotik, belirli
bir kişiyi arıyor olsa bile , her zaman onun yerini almaya hazırdır. Keşke bir
fırsat kendini gösterseydi.
Erotik
bir ilişkiye girenlerin tek bir amacı vardır - birbirlerine zevk vermek, başka
bir şey değil . Her biri diğerinin yiyeceği ve içeceğidir. Karşılıklılığın
belki de en dolaysız, en eksiksiz ve en kendiliğinden biçimidir. Bu nedenle,
Freud ve psikanalistler için cinsellik bir karşılıklılık modeli haline geldi.
Üstelik onu tüm karşılıklı insan ilişkilerinin paradigması haline getirdiler . Ayrıca
genital öncesi cinsellik biçimlerinin -onanizm, sadizm, mazoşizm- karşılıklı
olamayacağını da savunuyorlar. Bu durumda elbette sadistin kurbanıyla alay
ettiğinde ne tür bir zevk aldığıyla ilgilenmiyoruz , tıpkı diğer pregenital
cinsellik biçimleriyle ilgilenmediğimiz gibi . Sadece karşılıklılık ilkesine
uyan, karşılıklı duyguların, karşılıklı zevklerin önemli olduğu erotikten
bahsediyoruz .
karşılaşmalarla
gerçekleşir . Erotik ilişkilerde zamanın da kesintili bir yapısı vardır. Ancak
erotizmin özgüllüğü, ilişkilerin yenilenmesi, genişletilmesi için değil,
çeşitlilik, yenilik, olağandışılık için çabalaması gerçeğinde yatmaktadır .
Erotik, bir kişiye yeni, alışılmadık bir şehvet hissi yaşama fırsatı açısından
bakar . Ve aynı kişiyi arıyorsa , yalnızca onu özlüyorsa ve başka kimseyi
özlemiyorsa, o zaman her seferinde onda sıra dışı bir şey bulur, olağanüstü,
kıyaslanamaz bir zevk alır. Aşık, tüm nitelikleri kendisine alışılmadık görünen
ve onda zevk uyandıran biricik kişiyi arıyor. Erotizm ise kişide yalnızca
erotik özellikler görür ve kişinin kendisini değil yeni duyumları arar.
Sevginin birimi, molekülü, oluş halidir. Aşık olmak aynı kişi için sürekli
yenilenen bir duygudur. Arkadaşlığın molekülü bir buluşmadır ve arkadaşlığın
kendisi de aynı kişiyle yapılan bir buluşmalar zinciridir. Erotik molekül yeni
bir duyumdur. Erotik duygular, erotik zevk olağandışı kaldığı sürece erotik
ilişkiler devam eder . Erotizm bunu bir kişide bulamazsa, bir başkasını aramak
zorundadır. Aşık olmanın amacı kolektif bir yapı yaratmaktır: bir çift meyane.
Dostluğun amacı, hayat yolunda birlikte, omuz omuza, sadakatle ve dürüstlükle
yürümektir. Erotik sanatın amacı, birbirlerine olağanüstü zevk vermektir.
Erotik zevk, bedenlerin kaynaşmasından, kişinin kendi kimliğinin bir an için
kaybolmasından gelir . Aşık iki kişi, yeni bir topluluk, varlığını uzatma ve gerçekliği
değiştirme eğiliminde olan yeni bir "biz" yaratmak için bir araya
gelir. Erotizmde, fiziksel ve zihinsel bireyselliklerinden vazgeçerek bir
süreliğine birleşmek isteyenler her zaman iki kişidir . Olağanüstü duyumlar
biter bitmez, her bir bireysellik yeni bir erotik deneyimle zenginleşerek
yenilenir. Erotik aynı zamanda bilgidir. Her insan hakkında davranışlarının
özelliklerini, tepkisini bilmekle ilgileniyor . Belki de iki cinsiyet
arasındaki karşılıklı bilginin en basit biçimini, ilk başta tam olmayı vaat
eden bir yakınlığa ulaşmanın en doğrudan yolunu temsil ediyor .
Psikanalistlere göre, ifadesini tamamen erotik bir biçimde bulamayan her
şey , ya kendi kendini ortadan kaldırmanın ya da yüceltmenin sonucudur .
Psikanalistler , erotikanın tüm kişilerarası ilişkilerin kalbinde yattığına
inanırlar . Herhangi bir kişilerarası bağlantı - ister aşk ister arkadaşlık -
özüne ulaşır, ancak erotik doğasını açığa çıkararak gerçek hale gelir. Bu, diğer
psikanalitik doktrinlerde saklı olan bazı psikanalitik okulların (Wilhelm Reich
okulu gibi) kavramıdır . [50]Psikanalitik teori, neredeyse
tüm insanların temas kurdukları karşı cinsin her üyesini erotik olarak
değerlendirme eğiliminde oldukları gerçeğinde ampirik destek bulmaktadır . Ve
eşcinseller elbette kendi cinsiyetlerinin temsilcileridir. Bu nedenle,
eşcinsel arkadaşlık da başlangıçta başlangıçtaki erotik özellikleri taşır.
Erotizm reddi durumunda, psikanalistlerin inandığı gibi, tam da böyle bir reddin
sonucu olarak dostluk ortaya çıkar. Sonuç olarak, yalnızca reddedilen veya
yüceltilen aynı erotik dürtüler, dostça çekiciliğin temelinde yatar . Dostluk
kendini bu dürtülere teslim edecek olsaydı, onun soyundan gelen erotizme yol
vermesi için ortadan kaybolması gerekirdi.
erotik deneyimler arayışında olmaları yaygındır . Cinsel çıkış almayan
ilişkiler, onlar tarafından eksik, kusurlu olarak algılanır. Cinsellik
arayışı, erotizm arayışı belirli yaşam dönemlerinde saplantı niteliği
kazanabilir. Ve sonra hedef belirir - karşı cinsten olabildiğince çok insanı
"baştan çıkarmak" veya "kazanmak". Bu kısmen onlar
üzerinde güç kazanma arzusundan, kısmen de araştırma, bilgi arzusundan
kaynaklanmaktadır. Ama nicelik eninde sonunda bilgiyi yok eder, deneyimi son
derece basitleştirir ve nihayetinde erotizmi öldürür. Yeni şeyler öğrenme,
farklı insanlarla tanışma arzusundan başlayarak, her birinin ne kadar kendine
ait, özel ve dolayısıyla sıra dışı olduğunu hissetmek için erotik arayış, tam
da bu yenilik, sürpriz hissini kaybeder. Bilinç, yalnızca birbirine benzeyen
çok sayıda çıplak bedeni damgalar . Erotik, bu tam ve mutlak farklılaşma
yokluğunda çözülür.
Erotik tartışmalıdır. Bireysellik ile kaynaşma süreci arasındaki çelişki
hakkındadır. Erotik, bireye onu yok etmek, ona şiddet uygulamak için ihtiyaç
duyar. Füzyon için, çıplaklık için çabalıyor çünkü içlerinde özel, benzersiz
bir şey arıyor . Georges Batheil, [51]erotik
olanın bu kirletme eğilimine çok ince bir şekilde dikkat çekti . Onlara
müstehcen davranmak için saf, masum, meleksi yüzlere ihtiyacı var,
görünüşlerine bakılırsa, onlara hiç de özgü olmayan bir şeye zorlamak için.
Üzerinden atmak için güzel , zarif giysilere, zarif, muhteşem elbiselere ihtiyacı
var . Gece kıyafeti giymiş bir adam soğuktur, zaptedilemez, zariftir; kadın
küstahtır, ulaşılmazdır, kusursuzdur, tıpkı bir rahibe ya da tanrıça gibi.
Erotik çekiciliği artırmak için insanlar, aralarındaki mesafeyi artırabilecek
her şeyi vurgular . Ve sonra erotizm, tüm örtüleri yırtarak bu mesafeyi yok
eder. Kibirli ve soğukkanlı kibirli züppeler, bir anda ilkel çıplak insanlara
dönüşürler; çıplak tanrıçalar tüm utançlarını kaybederler. Bu nedenle erotik
bir buluşma, güç, yıkım, küfür, dizginsizlikten başka bir şey değildir .
Aslında abiye elbise sadece sıkılık, koruma, uzaklaştırma, mesafe koyma isteği
değildir. Tüm bunlar elbette gerçekleşir, ancak aynı zamanda bu elbisede zıt
bir şey de tahmin edilir: altına gizlenmiş çıplak bir vücudun ipucu,
dizginlenmemiş tutkuları serbest bırakmak için gizli bir davet . Kadınlar , tanrılar
gibi aşılmaz ve erişilemezdir. Ama zarif giysiler üzerlerinden düşecek gibi
görünüyor. Göğsü açık bırakırlar veya sırtı tamamen çıplak bırakırlar veya baş
döndürücü bir kesikle bacakları açığa çıkarırlar. Kadınlar baştan çıkarır,
aynı anda iter ve davet eder, direnir ve baştan çıkarır. Bu, tam konum anlamına
gelmez. Ama sonuçta, baştan çıkarmanın kadın yolu, bir erkeğin önde olması,
teklif etmesi, inisiyatif alması gerektiğini ima eden bir sembolden başka bir
şey değildir . Böylece bir kadın kendini savunma, alay etme ve sonra kimsenin
beklemediği bir anda aniden pes etme fırsatına sahip olur. Bu davranış modeli,
neredeyse tüm canlılar dünyasında olduğu gibi insanlarda da genetik olarak
programlanmıştır. Homo
sapiens'in biyolojik türleri, doğası gereği içinde bulunanları
bilinçli ve ustaca geliştirir. Ne yünü, ne tüyü, ne de istemsiz erotik
kokuları olmayan bu biyolojik tür, içgüdülerine bağlı değildir, kendisi için,
neredeyse istendiğinde erotik ilgi uyandırabilecek bütün bir baştan çıkarma kültürü
yaratmıştır.
2. Arkadaşlık ve erotik ilişkiler arasındaki fark nedir ?
Akla gelen ilk şey sebattır. Ama bu doğru değil. Arkadaşlığın farklı biçimleri
vardır. Bazı arkadaşlar tüm hayatlarını yan yana geçirirler. Diğerleri nadiren
veya sadece istisnai durumlarda buluşur, yine de arkadaşlıkları gerçektir. Öte
yandan, erotik çekim çok uzun süreli ilişkiler yaratabilir . Arkadaşlık için
asıl mesele iletişimin süresi ve düzenliliği değil , buluşmadır. Erotikten
farkını burada aramak gerekir. Bu durumda, belki de her şey zamanın yapısıyla
ilgilidir? Bir arkadaşla yaptığımız toplantılar zamansızdır. Arkadaşlıkta
zamanın kaybolduğunu, herhangi bir rol oynamayı bıraktığını zaten gördük, çünkü
iki arkadaş arasındaki ilişki şüphe uyandırmaz, melankoliye, gerginliğe neden
olamaz. Toplantılar arasında olan her şey bir soruna dönüşmez. Ancak erotik bir
toplantı için de yalnızca gerçek, anlık zevk önemlidir ve toplantılar arasında
ne olduğu önemli değildir. Dolayısıyla, her iki durumda da süreksiz bir zaman
yapısıyla uğraşıyoruz. Fark , deneyimin kendisinin doğasında yatmaktadır
. Erotik deneyim asla rastgele değildir, önceden hazırlanır. Ve bazen
karşılıklı olması gerekmeyen yeni, olağanüstü bir zevk almayı amaçlar . Bu
olmazsa, arzu azalır ve hatta tamamen yok olabilir. Arkadaşlık önceden hiçbir
şey hazırlamaz. Arkadaşlar görüşmelerinden bir şey beklemezler. Onu
yargılamıyorlar, değerlendirmiyorlar. Toplantı yeterince yoğun değilse, önemli
değil. Arkadaşların çok zamanları kalırdı, çok. Ve arkadaşlar birden fazla kez
gerçekten tanışma fırsatına sahip olacaklar. Ve sonuç dikkate alınarak erotik
toplantı hazırlanır. Bha oluştuktan sonra değerlendirilir , cezalandırılır.
Her biri diğerinden icat, yenilik, kıvılcım istiyor. Erotik, memnuniyet
getirmesi gereken karşılıklı bir hizmettir. Herkes diğerinde hayal kırıklığına
uğrayabilir ve hayal kırıklığı iki veya üç kez tekrarlanırsa, var olmayan bir
şeyi aramaya devam etmek için hiçbir neden yoktur. Çeşitli türden danışmanlar,
seksologlar, psikanalistler, bu sorunlarla meşgul olan insanların cinsel
niteliklerinin nasıl iyileştirileceğine dair çok sayıda soru içinde boğuluyor .
Çiftler muayene edilir, testlerle test edilir , performanslarını geliştirmek için
birbirlerini incelerler *. Özel kılavuzlar ve ders kitapları var . Aşk, eğer
erotik anlamda anlaşılırsa, öğrenilmesi ve öğretilmesi gereken bir sanattır.
Aşık olma sanatı ya da arkadaş edinme sanatı yoktur. Fromm'unki gibi sevme [52]sanatı üzerine kitaplar [53], Carnegie'nin arkadaş edinme
sanatı üzerine kitapları kadar bir aldatmacadır. İnsan sevmeyi öğrenemez , bu
a priori bilinir. Arkadaşlık da öğrenilemez . Görgü kurallarını,
nezaketi öğrenebilirsiniz ve bu elbette hem aşkta hem de arkadaşlıkta
faydalı olacaktır. Ama baştan çıkarmayı öğrenmelisin. Erotik dünyası bir
araçlar ve amaçlar dünyasıdır: amaçlar bilinir ve araçlar geliştirilerek daha
da karmaşık hale gelir . Dostlar ve sevgililer ne istediklerini bilmeden
buluşurlar. Hedef, karşılaşma sırasında ortaya çıkar. Bu nedenle ne kadar aktif
ararsak, kendimizi ve bir arkadaşımızı ne kadar etkilemeye çalışırsak, her şeyi
ne kadar doğru hesaplarsak, ne kadar baştan çıkarmaya çalışırsak, bu hedefi
algılamak için gözlerimiz ve kulaklarımız o kadar sıkı kapanır . Ve erotik bir
ilişkide her biri kendini ve diğerini tanımalıdır. Diğerini baştan çıkarmak,
ondaki arzuyu yoğunlaştırmak ve bu kışkırtılmış arzuya uygun şekilde karşılık
vermek.
çabalarının
büyük çoğunluğu hiçbir yere varmaz ve erotik ilişkileri baştan çıkarma ve
mükemmelleştirme sanatında ustalaşmadıkları için değil . Ama sevgileri
olmadığı için ve sevgi öğretilemez . Sadece sevgi bağ kurabilir: anne sevgisi,
delicesine tutkunluk veya arkadaşlık. Eğer orada değilse, tam da geçici bir
hizmet olduğu için erotik, günü kurtaramaz. Başarısı, ne kadar zevk almak
istediğime , fethettiğim arzu ve azme bağlıdır . Ama onu sevmiyorsam neden
deneyeyim? Ya o benim arkadaşım değilse? Danışmanlığa gelen çiftler, çift
olarak varlıklarını uzatmak, var olan ilişkiyi sürdürmek isterler. Erotizmi bu
ilişkileri kurtarmak ve güçlendirmek için bir araç olarak görüyorlar. Ancak en
saf haliyle erotizm, varlığının süresiyle hiç ilgilenmez. Sadece olağanüstü
bir zevk istiyor , daha fazlasını değil. Aradığını bolca elde etmeyi başarması
şartıyla tiyatroya, her türlü numaraya gitmeye hazır . Ancak zorluklar ortaya
çıkar çıkmaz ve görev zevkten daha güçlü hale gelir gelmez teslim olur.
Erotik
ilişkiler, arkadaşlık ve aşktan farklı olarak pişmanlık, pişmanlık ve kırgınlık
olmadan aniden sona erebilir. Aşk ancak sayısız başarısızlıktan sonra biter.
Dostluklar, ihanet veya hayal kırıklığıyla incitildiğinde ölür. Bu nedenle
sonu, çok uzun sürebilen acı, acı ve hayal kırıklığı duygusuyla da
ilişkilendirilir . Ve erotik ilişkiler bir gecede ölür , iz bırakmaz.
Kollarımızda tuttuğumuz, tutkuyla titreyen ve "sevgili, sevgili" diye
tekrarladığımız kişi, bizim için herkes gibi olur. Sözde aşkların veya
"aşkların" veya hobilerin çoğu, sadece biraz romantizm dokunuşu olan
erotik ilişkilerdir.
3. Arkadaşlık, cinselliğin aksine, kendi içinde doyum
bulamaz. Erotik ilişkiye giren insanlar birbirlerine tekrar ederler:
"Seni ne kadar beğendim, seninle ne kadar iyi, seninle olmak ne kadar
güzel, birlikte ne kadar iyiyiz." Erotik zevk hakkında bağırmalı: kendi zevki
hakkında ve bir başkasının yanında olmanın, birlikte olmanın zevki hakkında.
Utanma duygusu onun için bilinmiyor . Dahası, erotik ilişkiler karşılıklı
zevkten söz edilerek teşvik edilir . Ve arkadaşlık ise tam tersine utangaç,
utangaç, sessizdir. İki arkadaş asla birbirlerine "Birlikte ne kadar
iyiyiz" demeyecekler. Arkadaşlık zevkli olabilir , büyük bir tatmin
duygusu. Ama bunun hakkında konuşmuyorlar. Son olarak bir zamanlar bize çok
yardımı dokunan bir dostumuza teşekkür etme fırsatı bulmak mutluluktur, neşe
taşar. Ama bunu bir arkadaşımıza söyleyemeyiz. Onunla bu konuyu konuşursak ,
"Bak, şimdi sana teşekkür edebiliyorum, bir çocuk kadar mutluyum"
dersek, utanacaktır. Ve sonra mutluluğumuz da kaybolacak. Bu nedenle,
duyguları dizginleyebilmeliyiz. Bu oldukça ilginç bir fenomendir. En derin
sırlarımızı bir arkadaşımıza açtığımızda, ona olan duygularımızı ona
anlatamayız. Ama bu anlaşılabilir. Bir arkadaş için yaptığımız şey doğası
gereği asildir ve bu nedenle ifşa edilemez , kişisel tatmin kaynağımız olamaz .
"Bak ne kadar asilim" diyemeyiz . Çünkü kendisiyle övünen bir erdem artık
erdem değildir. Kimse erdemiyle övünmemeli. Kendiniz hakkında "Ben
mütevazıyım, cömertim, fedakarım" diyemezsiniz. Alçakgönüllü ve bencil
olmayan bir insana dönüşmek için sadece böyle düşünmek yeterlidir . Her
ahlaki eylemin temeli olduğumuzla övünemeyiz : ilgisizlik , başkasını sevmek,
her şeyden önce kendimizi değil, onu önemsemek. Kendini beğenmişlik doğası
gereği bencildir. Bu yüzden her ne kadar sevinçten uçsak da bir arkadaşımızın
yanına koşup ona duygularımızı anlatamıyoruz .
eros
biçimi olduğu tekrar vurgulanmalıdır . Bu nedenle gerçek sadık dostluk, dikkat
çekmemeye çalışır. Her yerde ilan eden: “N? Evet, bu benim en iyi arkadaşım! NN? Evet, biz eski
arkadaşız!” - aslında, bu insanların hiçbiriyle gerçekten arkadaş değil.
Elbette onlarla iyi ilişkileri var, onları iyi tanıyor, onlara bir talepte
bulunabiliyor, güvenlerini yaşıyor ama daha fazlası değil.
Aşıklar
birbirlerine sonsuz sadakat yemini ederler . Dostlar asla yemin etmezler,
kendilerini herhangi bir sözle bağlamazlar. Bir arkadaşıma arkadaşlığım
konusunda güvence vermeye başlarsam, bana deliymişim gibi bakacak. "Seni
sonsuza kadar seveceğim " diyen âşık, sevdiğinin ayaklarına kapanır.
“Seni hep sevdim” demek, her koşulda teslim olmayı da ifade eder. Aynı zamanda
bu tür açıklamalar, gösterilen kahramanlık için şükran ümidiyle, sanki övgü
beklentisiyle yapılır . Arkadaşlar arasında “hep dostun oldum” ya da “her
zaman dostun olacağım” gibi sözler ancak arkadaşlardan biri diğerinin
samimiyetine inanmadığında, yani arkadaşlık kalmadığında söylenir . Gerçek
arkadaşlar bunu birbirlerine asla söylemezler ve bu tür düşünceler bile onlar
için kabul edilemez.
Ahlak yasalarına göre, kahramanlık dahil hiçbir erdemin kendisiyle övünme,
reklamını yapma hakkı yoktur. Birçoğu, arkadaşlığın keskin köşeleri yumuşatma
eğiliminde olduğuna, riskli kararlardan, cesur, kahramanca eylemlerden
kaçındığına inanıyor. Bu hiç doğru değil. Arkadaşlığın kahramanlığı sabırlıdır.
Gevezeliğe tahammülü yok. Bir arkadaş ne yaparsa yapsın, sadece
"konuşma" diyecek ve minnet duymak bile istemeyecektir. Bununla
birlikte, iki aşığın belirli eylemlerini analiz etmeye başlarsak, içlerinde
genellikle çok az kahramanlık olduğunu görürüz. Ama bir sürü abartılı konuşma.
Pek çok aşk türünden yalnızca dostluk böyle asil bir alçakgönüllülük
sergiler. Anne sevgiyle oğluna sarılır; onu güzel, harika, dünyadaki en güzel
ve en zeki buluyor . Aşıklar aşkları için ağlarlar. Her iki durumda da,
egoizmden değil, duyguların şiddetli tezahüründen hiç zarar görmeyen
fedakarlıktan bahsediyoruz . Çünkü bu ikisi neredeyse birleşmiş durumda. Anne
nerede biter ve oğul nerede başlar? Ve seveni sevilenden nasıl ayırmalı? Bu tür
aşklarda bencillik ve fedakarlık anlamını yitirir. Ve arkadaşlıkta, öteki her
zaman kendisi olarak kalır ve öyle kalmalıdır. Ve onunla ilişkilerde, bir an
için bile, fedakarlığı bencillikle karıştıramam . Tüm erdemler koşulsuz olarak
doğalarını korumalıdır . Bir arkadaşla ilgili olarak her zaman fedakar kalmalıyım,
her zaman dürüst , samimi, alçakgönüllü, incelikli olmalıyım. Farklı
davranırsam, arkadaşlık ölür. Bu şekilde davranmayı başarırsam, rehavete
kapılmaya hakkım yok . Bu yüzden arkadaşlık sessiz ve çekingendir.
4. Erotizm arkadaşlıkla bir arada var olabilir mi? Farklı
ilişki türlerinden bahsettiğimizi ve bunların karıştırılmaması gerektiğini
gördük . Ancak bu, uyumsuz oldukları anlamına gelmez . Bu bağlamda bazı aşk
duyguları temelinde gelişen ilişkiye daha genel bir bakış atmaya çalışalım .
Arkadaşlık ve aşk farklı ve uyumsuz şeylerdir . Sevdiğim birine
"arkadaş olalım" dersem, onu artık sevmiyorum demektir. Kalıcı bir
aşık olma biçiminden doğan aşkla dostluğu birleştirmek imkansızdır. Aşık
olmaktan (kuruluştan) doğan aşk, temel özelliklerini taşır. Birbirini seven
insanlar, arkadaşlarla aynı türden toplantılar yapabilirler . Ancak duyguları
tekelci bir karaktere sahiptir, cinsel kıskançlıkla karakterize edilirler, her
halükarda her zaman başka bir aşkı kıskanırlar. Sevgi dolu bir çiftten doğan "biz",
karşılıklı yükümlülüklerin ve yakın karşılıklı kontrolün olduğu bir
kolektiftir. Arkadaşlıkta bu mümkün değil. Arkadaşlığın liberalizmini bir
çiftin hayatına sokarsak, onu mahvederiz. Arkadaşlık da bir aşk şeklidir, ancak
tamamen farklıdır. Ve erotik, bir aşk biçimi olarak bile kabul edilemez . Doğası
gereği, kalıcı ilişkiler kurmaktan acizdir. Psikanalistlerin dediği gibi
"kalıcı amaca yönelik bir katkı" değildir veya en azından çoğu
durumda değildir . Bu nedenle erotik, diğer aşk biçimlerine karşı çıkmaz ,
onlarla birleşerek çeşitli kombinasyonlar oluşturabilir. Aşkla birlikte onu
kutsar, yüceltir. Sevilen birinin erotik olarak algılanan bedeni hayranlık
uyandırır, hayranlık uyandırır. Aynı zamanda erotik, yıkıcı, kirletici
özelliklerini kaybeder. Çünkü aşık olmak başlı başına kuralların sınırlarının
dışına çıkmaktır, bir devrim vardır. Kuruluş aşamasında erotizm ile aşk
arasındaki bağlantı o kadar açık değildir. Erotik, kendi halinde kalabilmek
için yeniden bir mesafe koymalı, kendisini sevgi dolu şefkatten ayırmalı.
Erotik yeni, güçlü duygular gerektirir, günlük kaygılar onun için zararlıdır .
Bu nedenle bazen erotizm ile aşk birleşimi belli bir süre sonra kırılır ve
aşk erotizmden kurtularak sevgiye, şefkate, bağlılığa dönüşür. Ama yine de erotik
olmasa bile aşk olarak kalır, kaybolmaz. Aşk her zaman aktif olma ve tekrar
erotizme dönme fırsatına sahiptir, çünkü menşe durumunu terk ederek tüm
özelliklerini taşımaya devam eder .
Erotizm
ve arkadaşlık arasındaki ilişki daha da karmaşıktır. Arkadaşlık, erotikten çok
daha fazla heterojen unsur içerir. Genellikle iki cinsiyet arasındaki ilişkide,
toplantının erotizme ve arkadaşlığa dönüşebileceği bir an gelir. Neredeyse her
zaman, bir taraf veya diğer taraf bir seçim yapar. Bununla birlikte, arkadaşlık
erotik ile bir arada var olabilir. Erotik bir ilişki içinde olan veya olmakta
olan karşı cinsten iki kişi arasında arkadaşlık mümkündür. Eşcinseller söz
konusu olduğunda aynı cinsten insanlar için de aynı şey geçerlidir. Bu,
arkadaşlığın kendi bağımsız hayatını yaşaması, erotizm ihtiyacını yaşamaması ve
ikincisinin doğasında bulunan düşüncenin onu hiçbir şekilde tehdit etmemesi
ile açıklanmaktadır.
Kendi
başına erotizm arkadaşlığa dönüşmez. Erotik çekim, kabalık, kapris, aldatma
gibi arkadaşlıkla hiç bağdaşmayan olaylardan kaynaklanabilir . Erotik, doğası
gereği iki yüzlüdür. Aynı anda evet ve hayır diyor. Yalnızca erotik çekim
üzerine kurulu bir ilişkiden, saf dostluk ahlakı doğamaz. Ancak arkadaşlığın
zaten var olduğu veya toplantılar yoluyla kendiliğinden ortaya çıktığı
durumlarda , ilişkiler sağlam bir ahlaki temel üzerine kurulduğunda erotik onları
yok edemez.
Erotik
arkadaşlığa yol açmaz ama dostluk erotizmle uyumludur. Erotik arkadaşlık
için bir toplantılar zinciri çok önemlidir. Ve ayrıca - dürüstlük, güven,
manevi saflık. Bütün bunlar varsa, tıpkı âşık olmaktan doğan aşkın yanında
olduğu gibi, dostluk da erotizmle birlikte var olabilir. Kıskanç olmaması,
kendisi için herhangi bir münhasırlık talep etmemesi, tam ve kalıcı mülkiyet
iddiasında bulunmaması bakımından ikincisinden farklıdır . Erotik her zaman dostluğun
bir eklentisidir, önemsiz detayıdır. Ve erotizm bunda başarılı olursa, baskıcı
ve otoriter hale gelmez, ancak hiçbir şeye bağlanmayan "tatlı bir
uzantı" olarak kalırsa, o zaman uzun süre yaşayabilir.
Erotik arkadaşlıkta baştan çıkarmaya ve diğerinin kaderini
kontrol etme, onun üzerinde güç sahibi olma arzusuna yer yoktur . Gerçek
erotik arkadaşlık, kendini geliştirmeyi ve bu konuda bir başkasına yardım
etmeyi amaçlayan çıkar gözetmeyen, asil bir dürtüdür. Tüm artıları ve eksileri
küçük hesaplamalar olmadan, tutma, yönetme, etkileme, yönlendirme arzusu
olmadan. Dost, dostunu sevgiyle karşılar ve onu memnun etmeye çalışır. Onu
beklemesi ya da beklenmedik bir şekilde gelmesi önemli değil. Dost,
karşılığında hiçbir şey istemeden verir ve hiçbir şey istemeden alır. Erotizm
tüm bunların üstesinden gelmeyi başarırsa - ve bazen bunu başarır -
arkadaşlığın yanında yaşayabilir. Aksi takdirde onu yok eder.
1. Günlük yaşamda güç ve keyfilik hüküm sürer . Kurumlarda
ve işletmelerde, güçlerini astları üzerinde kullanmaktan daha büyük bir zevk
almayan liderler vardır . Meslektaşlar arasında hizmet hiyerarşisinde bir yer
ve terfi için bir mücadele var. Tüm hizmet üretim sistemi , prestij ve gücün
doruklarına çıkan bir merdivendir . Zevkler ve oyalanmalar bile daha yüksek
bir sosyal konum için araca dönüştürülür. Örneğin parti , herkesin fark edilmek için her şeyi
yapmaya çalıştığı bir tür tanıtım etkinliğidir . Sosyal değerlendirmeler bu
şekilde ortaya çıkar ve prestij hiyerarşisi oluşturulur. Ama aynı zamanda
nesnel ve tarafsız değerlendirmelerden bahsetmiyoruz. İletişim sürecinde oluşan
çeşitli gruplar, amacı rakiplerle savaşmak, rakipleri yok etmek olan
koalisyonlardır . Gıybet başlatılır: tüm dünya bir kişiye saldırır ve onu
oyundan çıkarır.
Güce susamışlık, öne çıkma, başkalarına hükmetme arzusu da aile yaşamında,
eşler arasındaki ilişkilerde, birbirini seven insanlar arasında yer alır .
Evli çiftlerde, her birinin diğerinin pahasına kendini öne sürdüğü , onu suçlu
hissettirdiği, onu küçük düşürdüğü sürekli bir gizli düello vardır . Bazen
tutkulu aşktan, diğerini bastırma ve ondan intikam alma ihtiyacından başka bir
şey kalmamış gibi görünür . Bazı çiftlere bakıldığında, onları neyin daha çok
birbirine bağladığı merak ediliyor: aşk mı yoksa intikam arzusu [54], diğerini hizaya sokmak,
iradesini bastırmak . Bazı insanlar saldırganlıklarında ve güce
susamışlıklarında çok ileri giderek , hane halkı veya astları için en gerçek despotlar
haline gelirler. Diğeri ne yaparsa yapsın, en harikası, en muhteşemi bile, onu
asla kayıtsız şartsız övmezler. Kesinlikle bir tür kusur bulacaklar, bazı
önemsiz şeylerde kusur bulacaklar ve tüm işin değerini geçersiz kılacaklar.
Muhataplarına her zaman hata yapmış, suçlu gibi hissettirirler . Bu, inananların
sürekli korku içinde olduğu Karşı Reform'un kasvetli ahlakını anımsatıyor :
tüm hayatınızı bir aziz olarak yaşayabilir, ancak son anda günah işleyebilir ve
sonsuz işkenceye mahkum edilenler arasında olabilirsiniz. Önemsiz bir durum,
ihmal veya zayıflığın bir tezahürü için yeterliydi ve her şey bitmişti. Ancak
bu aşırı psikolojik zulüm örneklerini bir yana bırakalım ; günlük yaşamda,
neşemiz , yanımızdaki bir kişinin sadece bir sözü veya sözüyle zehirlenebilir .
İlk bakışta, bu tür şeyler rastgele görünebilir , ancak gerçekte neşeyi
zehirlemek, acıya neden olmak için derin bir niyet vardır. Dostluk bizi bu
küçük dertlerden, gündelik hayatın bu yükünden kurtarır.
Bir
arkadaş bize karşı asla küçük olamaz . Dost olarak gördüğümüz bir insan bize
çirkin sözler söylüyorsa, başarı sevincimizi zehirliyorsa, sözleriyle bizi zor
durumda bırakıyorsa, emin olabiliriz ki bu kişi - kendisi her ne yaptıysa,
yapmadı. arkadaşımız olmadığını söyle Aynı şey gıybet için de söylenebilir. Bir
arkadaş asla bize iftira atmaz. Başkaları hakkımızda konuşmaya başlarsa ya bizi
savunur ya da hemen gider. Dinlemek için bile kalmayacak ve sonra bize ne
hakkında konuştuklarını anlatmayacak. Aksini yapan, bizim hakkımızda söylenen
tüm kötü şeyleri bundan zevk alarak sürekli olarak bize ileten, dostumuz
değildir.
Arkadaşlıkta
şiddete ve hükmetmeye yer yoktur, en önemsiz, günlük anlamda bile, onda küçük
aldatmacaya da yer yoktur. Arkadaşlar birbirlerine cömert davranırlar, soylu şövalyeler
gibi davranırlar. Asalet ile bağdaşmayan her şey bir kenara süpürülür. Bu
nedenle, arkadaşların buluşması, günlük yaşamdaki köklü ve önemsiz endişelerle
dolu olanı kesintiye uğratır . Bizi tüm entrikaların ve entrikaların üzerine
yükselten bir yatıştırma ve Olimpik sükunet anı gelir .
2. Günlük yaşam ikirciklidir. Kendimizle olduğu kadar
diğer insanlarla da ilişkimizde, genellikle bir tür duygu - örneğin aşk veya
nefret - değil, aynı anda iki zıt duygu yaşarız. Aynı anda hem seviyoruz hem
de nefret ediyoruz. Freud , eros ve saldırganlığı pozitif ve negatif yüklerle
katkılar olarak kabul edebileceğimizi savunuyor . Eros için pozitif ,
saldırganlık için negatif.
Aşk nesnesi (sevdiğimiz kişi, çocuğumuz, annemiz, hatta vatanımız, dinimiz)
sürekli olarak olumlu suçlamalar alır. Nesnenin kendisi ne kadar önemliyse,
aldığı ücret de o kadar fazladır . Kişisel düşmanlarımız, bize düşman olan bir
siyasi parti veya sadece suçlular - yani, sürekli olarak sevmememizi veya
nefret etmemizi sağlayan her şey - sürekli olarak olumsuz suçlamalar alan
nesnelerdir. Nesne yalnızca olumlu ya da yalnızca olumsuz suçlamalar
alıyorsa, koşulsuz dostumuz ya da koşulsuz düşmanımızsa, ilişkiler kararsız
değildir.
Kararsızlığın varlığı ya da yokluğu haz kavramı için büyük önem
taşımaktadır. Freud, hem sevgimizi ifade ettiğimizde hem de saldırganlığınıza
boyun eğdiğinizde zevk aldığımızı savunuyor . Öldürülmüş bir düşmanın
cesedinin başında duran bir savaşçı, "sevdiğinin kollarındaki bir âşık
kadar mutludur . " [55]Bir savaşçının mutluluğu,
saldırganlığının düşmana, yani sürekli olumsuz suçlamalar alan bir nesneye
boşaltılmasında yatmaktadır. Aşığın mutluluğu, kucağına aldığı kişinin pozitif
yüklü bir varlık olmasından kaynaklanır. Bir savaşçı sevdiği birini öldürürse
mutsuz olur ve bir aşık kendini bir düşmanın kollarında bulursa mutsuz olur . Bu
çok basit ama çok önemli bir kural , şu şekilde formüle edilebilir: yalnızca
yüklerimiz aynı işaretten yük alan nesnelere doğru koştuğunda zevk alırız. Saldırganlığımız
aşk nesnesine her yöneltildiğinde, örneğin vicdan azabı çekeriz. Ve eros her
olumsuz nesneye dönüştüğünde kendimize karşı öfke ve küskünlük yaşarız.
Kararsızlığın
neden acı çekmekle ilişkilendirildiğini şimdi anlıyoruz. En saf haliyle saldırganlığın
ve sevginin tadını çıkarmamızı engeller. Kararsızsak, sevdiğimiz kişiyi incitme
arzumuz vardır. Sonra kendimizi suçlu hissederiz , yaptığımız şeyi düzeltmeye
çalışırız. Kararsızlık kaostur, entropidir. Canlılarda büyümesi hastalık, ölüm
demektir. İnsanda ikircikliliğin varlığının bile acıya neden olması mümkündür .
Kararsızlık
neden günlük hayatımıza hakim oluyor ? Kesinlikle çünkü aşkımızın bazı
nesneleri bizim için çok önemlidir. Bir anne çocuklarını sever. Ama aynı
zamanda her zaman yanlarında olmalı, her dakika onlarla ilgilenmeli,
yorulduğunda , canı istemediğinde bile. Anne olmaya karar vererek kendini
bağımlı bir konuma sokar. Çocuklar, ona bir kadın olarak başarılı olma fırsatı
verir, ancak diğer alanlardaki kişisel gelişimine engel olurlar. Kararsızlığın
yavaş yavaş doğduğu yer burasıdır . Bir anne çocuklarını sever ama aynı
zamanda ruhunda sıkıntı olgunlaşır. Aynı şey çocuklar ve ebeveynler arasındaki
ilişki için de söylenebilir. Çocukların , onları besleyen, onlarla ilgilenen,
kimliklerinin nesneleri haline gelen ebeveynlere ihtiyacı vardır. Ancak aynı
zamanda ebeveynler özgürlüklerini sınırlar, dürtülerini kısıtlarlar .
Kararsızlık,
günlük yaşamın her alanında gelişir . Bir kurumda, meslektaşlar arasında, astlarla
ilişkilerde, evde sevdiklerinizle. Ancak bu, ancak duygusal algımız açısından bizim
için çok önemli olan insanlar söz konusu olduğunda acıya dönüşür. Bize kayıtsız
kalanlara karşı çelişkili duygular beslememenin bize hiçbir maliyeti yoktur . Bir
kişi bizi sempatik yapar, diğeri yapmaz ama bu herhangi bir sorun gerektirmez.
Öte yandan, ihtiyacımız olan kişiyle bir şekilde bağlantımız varsa ve onun her
zaman yanında olmasını istiyorsak, iki zıt duyguyu birbirine karıştırmaktan
kaçınamayız . Kararsızlık , güçlü ilişkilerin hastalığıdır. Yükü ne kadar
ağırsa, bağlantı o kadar güçlü ve derindir. Kararsızlıktan kaynaklanan ıstırap,
nesneye karşı beslediğimiz duyguların yoğunluğuyla doğru orantılıdır .
Arkadaşlık,
kararsızlığı dışlayan tek aşk türüdür. Aşık olma durumunda sevilenden nefret
etmenin mümkün olduğunu daha önce gördük. Ebeveynlere ve çocuklara karşı
ikircikli olabilir . Ancak arkadaşlarla ilişkilerde kararsızlık olamaz.
Aniden ortaya çıkarsa, arkadaşlık acı çekmeye başlar; kararsızlık ortadan
kalkmazsa arkadaşlık sona erer. Muhtemelen bu nedenle arkadaşlar zaman zaman
(bir arzuları olduğunda) birbirlerini görmeyi tercih ederler, ancak birlikte
yaşamayı tercih etmezler. Sürekli birlikte yaşamak, kaçınılmaz olarak
anlaşmazlık, kızgınlık nedenlerinin ortaya çıkmasına yol açar ve bu tür biriken
önemsiz şeyler belirleyici hale gelebilir. Birlikte yaşamak karşılıklı sevgiyi
güçlendirir ama aynı zamanda ayırır . Aşıklar bu yolu seçerek ve birleşmeye
çalışarak ilişkilerini riske atarlar . Arkadaşlık ise bir buluşma lehine
birleşmeden vazgeçmeyi tercih ediyor. Toplantı her zaman olumlu bir yük taşır.
Arkadaşlık, toplantıların iç içe geçmiş hali olmayı başardıysa , artık
ikircikli değildir.
Bu nedenle, bir arkadaşla tanıştığımızda, entelektüel ve duygusal bir özgürleşme
duygusu yaşarız. Dost açık sözlüdür, ikiyüzlülük ona yabancıdır. Bir arkadaşla
tanışmak, bulanık bir kararsızlık denizinde bir saflık adasıdır. Bu kesinlikle
olumlu bir an, sürekli belirsizlik akışını engelliyor. Günlük yaşamda, kişi
kararsızlık olmadan yapamaz. Nesneler arasındaki güçlü bağların bir sonucu
olarak ortaya çıkar . Bununla birlikte, en aza indirildiği veya tamamen
bulunmadığı bu tür ilişkiler de vardır. Arkadaşlık, kararsızlıktan kesinlikle
yoksun, günlük yaşamdan, günlük donukluktan en çok korunan duygudur .
3. Kıskançlık günlük yaşamda hüküm sürüyor. Kuşkusuz bu,
insanda var olan en güçlü duygulardan biridir. Freud , cinsiyetler arasındaki
farklılıkları açıklarken kıskançlığa büyük önem vermiştir . Melanie Klein,
kıskançlığın, yaşamın [56]ilk aylarından itibaren
insanlarda kendini gösteren doğuştan gelen bir nitelik olduğunu düşünür .
Bununla birlikte, kıskançlığın rolünü en iyi şekilde tanımlamayı başaran
yazar, Fransız René Girard'dı [57]. Girard, insanın taklitçi bir
hayvan olduğunu savunur . Yeni şeyler öğrenme konusundaki inanılmaz yeteneği,
tam olarak kendisini bir başkasının yerine koyma ve bir başkasının
arzuladığının aynısını arzu etme yeteneğiyle açıklanır. Çocuklar, kendilerini
ebeveynleriyle özdeşleştirerek kendileri için neyin iyi olduğunu, ne istemeleri
gerektiğini anlamayı öğrenirler. Ama kendi türleriyle özdeşleşmeye hazırlar .
Bu harika duygunun nasıl çalıştığını anlamak için , kendisine bir nesne
verilen bir çocuğun davranışını gözlemleyelim. Almak istemiyor, onunla ne
yapacağını bilmiyor. Ama aynı nesneyi başka bir çocuğa verirsek ya da kendimiz
onu manipüle etmeye başlarsak,
rove, hemen almak istiyor. Bu, bu nesneyi alma arzusunun onda ancak diğeri
onu kullanmaya başladığında ortaya çıktığı anlamına gelir. "Bir şey elde
etme arzusu ," diyor Girard, "her zaman (kendimizi
özdeşleştirdiğimiz) diğer kişinin arzusudur . Arzu ve kıskançlık aynı anda
doğar. Arzu, aynı şeyi arzulayan başka biri olduğu için ortaya çıkar . Bizde
de aynı şeye sahip olma ve onun yerinde olma, yani onun istediğini ondan alma
arzusu uyandıran, başkasının arzusudur .
Aynı
teorinin yardımıyla Girard, Ödipal kompleksini açıklar. Kendini babasıyla
özdeşleştiren çocuk, babasıyla aynı arzuları yaşar: tamamen aynı ve aynı
ölçüde. Baba, annenin yalnızca kendisine ait olmasını istiyorsa, çocuk da anneye
tamamen sahip olma arzusu duymaya başlar. Bu çatışmayı açıklamak zor değil. En
şefkatli, en sevecen, en şefkatli baba , sahip olduğu her şeyi elde etmeye
çalışan ikizini istemeden yaratır. Ancak bir çocuk, bir yetişkinin sahip olduğu
şeye sahip olamaz ve onu aynı şekilde elden çıkaramaz . Bu nedenle çatışma ve
hayal kırıklığı kaçınılmazdır .
Girard,
neredeyse tüm insan ilişkilerinin temelinde taklitçi kıskançlığın yattığına
inanıyor. Örneğin aşkı ele alalım. Bir kişiye ancak başka birinin arzularının
nesnesi haline geldiğinde aşık oluruz [58].
Böyle bir genellemeyi mantıksız buluyoruz . Aynı şeyi isteyen başkası olsun ya
da olmasın, kendi başına var olan arzular vardır. Bir anne çocuklarını sever,
onlar onun için çekicidir ve kesinlikle başka bir kadın onu kıskandırdığı için
değil. Yine de, günlük yaşamda, özellikle de bu kişi bizimle sosyal merdivenin
aynı basamağındaysa , bir başkasının sahip olduğu şeye sahip olma arzusunu sık
sık duyarız . Modigliani ve Duesenberry'nin [59]tüketim
teorisi, demonstratio
etkisine dayanmaktadır . Bizimle en sık temas halinde olan
insanlarda gördüğümüz aynı mallara sahip olmak istiyoruz : komşularımız, bizimle
aynı sosyal gruba ait insanlar. Kendi türümüzün sahip olduğu şeye sahip olma
arzumuz olduğunda , bu arzu genellikle bir sıkıntı duygusuyla ve bizim mahrum
kaldığımız şeyi kullanmamaları gerektiği düşüncesiyle karıştırılır .
Kıskançlık farklı bileşenlerden oluşur: bir başkasıyla özdeşleşme, sahip olduğu
şeye sahip olma arzusu, onda olduğu halde bende olmamasından duyulan
rahatsızlık . Bazen buna bir adaletsizlik duygusu ve diğerini sahip
olduklarından mahrum etme, ona acı çektirme arzusu eşlik eder .
taklit
haseti, ihtiyaçların ortaya çıkmasında bu kadar önemli
bir rol oynadığına göre , günlük hayatta bu kadar yaygın olmasına şaşırmayalım
. Bununla birlikte, farklı insanlarda saldırganlık, nefret, kıskançlık
derecesi farklıdır. Bazı insanlar, sahip olamadıklarına sahip olma arzusunu
zar zor hissederek, bu arzuyu bir an önce unutmaya ve kolayca vazgeçmeye
çalışırlar. Kıskançlık böylece tomurcukta ölür. Diğerleri , kızgınlık ve
kızgınlık duygularını ısıtarak bu arzuyu geliştirir . Popüler bir ideoloji
olarak Marksizm, teorisini bu kıskançlık ve kızgınlık duygusu üzerine, dünyanın
adaletsiz düzeni fikrinin propagandası üzerine, mülk sahiplerine yönelik ve
ideolojik olarak haklı kamulaştırma ve şiddet üzerine inşa etti. Amerikan
kültürü , rekabette, rekabette, başarı için çabalamada bir itici güç olarak
kıskançlığın gelişmesine de katkıda bulunmuştur .
Kıskançlık
alçak, iç karartıcı, acı verici bir duygudur, ilişkilerimizi zehirler ve sessizce
acı çekmemize neden olur. Kıskanç kişi, karşısındakinin acı çektiğini, şanssız
olduğunu, başarısız olduğunu görünce mutlu olur. Ve tam tersi, o başarılı
olduğunda, diğeri mutlu olduğunda mutsuz olur . Bu nedenle kıskançlık,
sevginin zıttıdır.
Aşk başka bir mutluluk ister, kıskançlık - talihsizlik. Kıskançlık,
kötülüğün, saldırganlığın , zarar verme, acı çekme arzusunun tezahür
biçimlerinden biridir . Günlük yaşamda kıskançlık, ebeveynler ve çocuklar
arasındaki ilişkide bile her yerde bizi beklemektedir. Erkek ve kız kardeşler
arasında yaygın kıskançlık vakaları vardır. Kelimenin tam anlamıyla her şeyde
rekabet ederler: aynı sevgi nesnelerine, aynı cesaretlendirmeye ihtiyaçları
vardır. Bu nedenle, derin bir kararsızlık ile karakterize oldukları
söylenebilir .
Aşıklar kıskanmaz. Karşılık vermedikleri ama kıskanmadıkları için
sevdiklerinden nefret, kızgınlık, intikam alma arzusu yaşayabilirler . Aşıklar
çok sıradışı hayatlar yaşarlar. Her biri diğerinin gözünde ya ilahi bir
yaratıktır ya da bir iblistir ve iblisler ve tanrılar kıskanılamaz .
Kıskançlık, eşit olma duygusudur. Rene Girard , Emile Durkheim'ın ilkel toplumdaki
sosyal dayanışmanın bu toplumun üyelerinin kendi aralarında eşit olması, aynı
değerlere , aynı arzulara sahip olmaları nedeniyle ortaya çıktığı teorisini
haklı olarak eleştiriyor. Girard , bu tür durumlarda kıskançlığın doruk
noktasına ulaştığını belirtiyor. İlkel toplum için kıskançlık en büyük tehlikedir.
Kıskançlık, bu toplumda herkesin herkese karşı bir savaşının başlamasına yol
açar, bu ancak toplumun tüm üyelerinin aynı arzuları yaşamasıyla mümkün olur [60]. Bu nedenle ilkel toplum,
çeşitli ritüel kısıtlamalar ve tabular yaratarak farklılaşmaya çalıştı .
Aynılığın simgesi olarak algılanabilecek her şeyden , farklılıkların ortadan
kalktığını söyleyen her şeyden ürküyordu . Örneğin ikizlerin önünde, özellikle
de birbirlerine benziyorlarsa. Ya da ensestten önce, akrabalar, ebeveynler ve
çocuklar arasındaki sınırları bulanıklaştırıyor . Modern toplum eşitliği
yüceltir. Ve bunu övebilir, çünkü toplumsal işbölümü ve profesyonel uzmanlaşma
toplumsal farklılaşmanın garantisidir . Bununla birlikte, bu toplumda bile taklitçi
kıskançlık, herkesin gerçekten eşit olduğu yerlerde alevlenmeye her zaman
hazırdır. Kıskançlığa karşı koymanın bir yolu, ortak bir düşmana karşı grup
dayanışması yaratmaktır; bu sayede saldırganlık, grubun dışında bir çıkış yolu
bulur.
Arkadaşlık
kesinlikle bir istisnadır: taklitçi kıskançlığa tabi olmayan bir ilişki türüdür
. Arkadaşlar eşittir. Pek çok ortak yönleri var, çoğu zaman aynı değerler
onlar için değerlidir. Her biri diğerinden nasıl davranacağını ve neyi
arzulayacağını öğrenir. Ciddiye aldığımız tek deneyim, bir arkadaşın
deneyimidir. Ve tüm bunlara rağmen arkadaşlar birbirlerini kıskanmazlar. Neden
bu kadar derin bir özdeşleşmeyle kıskançlık yok? Bu bariz paradoks nasıl
açıklanır?
Diğerinin
sahip olduğu şeye sahip olma arzusunu kendi içlerinde pek fark etmeyen
arkadaşların, özdeşleşmeyi hemen kesintiye uğratıp bir mesafe oluşturarak bu
arzuyu söndürdüğü gerçeğiyle başlayalım . Arkadaşlığın ancak arkadaşlar
arzularını sınırlayabildikleri, ihtiyaçlarını azaltabildikleri, onlardan
vazgeçebildikleri zaman mümkün olduğunu gördük. Şimdi bunun ne kadar önemli
olduğunu anlıyoruz. Özdeşleşme bizde diğerinin hissettiği arzuların aynısını
uyandırır , onun istediği şeyi istememize neden olur. Onun arzularını
benimseme eğilimindeyiz. Ama arkadaşlar farklıdır. Bir arkadaşın arzusu, bizim
için oldukça anlaşılır olmasına rağmen, hala onun arzusu olmaya devam ediyor
ve arzusunu gerçekleştirmek için her türlü çabayı gösteriyoruz . Onunla
rekabet etmiyoruz, çıkarlarını koruyoruz.
Arkadaşlığın
bu harika özelliği, tanışmaktan bahsederken anlattığımız sürecin bir sonucu
olarak ortaya çıkar . Bir arkadaşla tanıştığımızda, önce onunla özdeşleşip
sonra farklılaşarak gerçek arzularımızın ne olduğunu öğreniriz [61].
Farklılaşma, kimliğimizin temelidir. Öte yandan, kim olduğumuzu ve ne
istediğimizi anlayabiliyoruz çünkü arkadaşımız arzularımıza ve hedeflerimize
saygı duyuyor ve bunların sadece bize ait olduğunu kabul ediyor.
Arkadaşımızın isteklerini bizimkiler gibi görmeyi reddederek, aslında ondan
yalnızca çıkar sağlıyoruz. Sonuç olarak , kendi bireyselleşme yolunda
ilerliyoruz . Ve bu sadece bir arkadaşın katılımıyla mümkündür. Bu nedenle
arkadaşlar kıskanmaz: o her zaman odur ve biz her zaman biziz ve "ben"imizin
ötesine geçmemize gerek yoktur.
Arkadaşımızın hissettiği arzudan vazgeçmek doğal ve hoştur. Şu anda, daha
çok kendimiz olduğumuzu açıkça hissediyoruz, bir tatmin duygusu hissediyoruz.
arkadaşımızın sevdiği kişiyi kendimiz için isteyemeyeceğimizi de
hatırlayalım . Onu sevdiği ve yalnızca onun hakkında rüya gördüğü için, bu
kişi otomatik olarak arzularımızın nesnesi olmaktan çıkıyor demektir. Elbette
bu kişiye aşık olmamız da olabilir . Bu gibi durumlarda, durum dramatik hale
gelir . Gerçekten de, neslin durumu, dostluk bağları da dahil olmak üzere
önceki tüm bağları koparma hakkına sahiptir. Ancak, aşık olmayı hariç tutarsak,
her durumda erotik arzular söz konusu olduğunda , gerçek bir arkadaşın, bir
başkasının arzularının tek nesnesi olan bir kişiyi hayal etmesinin kendisi için
kabul edilemez olduğunu düşündüğü kural geçerlidir . Aksi takdirde, gerçek
dostlukla değil, ikiyüzlü dostluğun birçok tezahüründen biriyle karşı
karşıyayız. Ya da daha basit bir şekilde, arkadaşlığın sona erdiği bir durumla.
4. Arkadaşlık gündelik hayatın akışını keser, onun üzerine
çıkar. Gündelik hayat dostluğun içine sızmaya, onu ele geçirmeye, ona kendi
kanunlarını dayatmaya çalışır . Bu özellikle eşler ve arkadaşları arasında
gelişen ilişkide belirgindir . Evli bir çift, kelimenin tam anlamıyla her
şeyi kontrol altında tutmaya çalışan, hiçbir boşluk bırakmayan kapalı bir
yapıdır . Arkadaşlıktaki zamanın kesintili doğasının aksine, onun zamanı
süreklidir. Ancak çiftin her üyesinin kendi arkadaşları var. Tanıdık yoluyla
bir başkasına devredilemeyen kişisel arkadaşlar . Sonuçta, bir toplantı iki
kişisel kader arasındaki bir temas noktasıdır ve bunu kimseyle paylaşmak
imkansızdır. Ancak evlilik ve günlük yaşamın mantığı, her şeyin ikiye
bölünmesini gerektirir . Çift, kişisel arkadaşları tanımıyor: arkadaşlarınız
benim arkadaşlarım. Hatta bazıları sevgilisini arkadaşlarına bile kıskanır. Bir
arkadaşla olan manevi yakınlığına kendilerinden alınmış bir şey olarak
bakarlar. Bir arkadaş karşı cinstense kıskanır ve aşklarının tehlikede
olduğunu hisseder. Aşk, kararsızlıkla ne kadar zayıflar ve zehirlenirse , bu
tür duygular o kadar fazla kendini gösterir. Doruğa ulaşan aşk korkusuzdur:
Hiçbir şeyi umursamaz. Ancak aşkın başka türleri de vardır: güçlü, eziyet eden
aşk, neredeyse yalnızca diğerini fiziksel ve ruhsal olarak kontrol etmekle
ilgilidir. Aşk-nefret, aşk-güç, sevenin sevdiğinin tutsağı haline geldiği en
büyük korku, tutsağın zindanından kaçmasıdır. Gardiyan arkadaşlarından korkar
çünkü onlar, mahkûmun özgürlüğü gördüğü ve kaçabileceği "pencereler"dir.
Sonuç olarak , arkadaşlığa karşı gizli bir savaş başlar.
Dostluk
saygıdır, hürmettir. Bir arkadaşlığı mahvetmenin bir yolu , iftira veya
dedikodu yoluyla şüphe uyandırmaktır . Bununla birlikte, çoğu zaman, bu yıkıcı
iş , kötü niyet ve kıskançlık duygusu üzerine hesaplandığı için hedefine
ulaşmaz . Arkadaşlarımızı kıskanamayız ama bizim aksine kocamız ya da karımız
bu duygudan muaf değildir. Arkadaşlarımız onlara karşı nahoşsa, onlardan
kesinlikle kıskanç veya kötü niyetli sözler çıkacaktır. Bu bizi alarma
geçirir, kaygı hissine neden olur.
Çiftin arkadaşlığı kontrol altında tutmanın başka bir yolu daha var: onu
eve alıştırmak. Arkadaşlar , diğer çiftlerle birlikte eve davet edilir ve
grubun içinde erir. Dışarıdan, burada dostluk için bir tehdit yok. Çiftler
halinde yaşayan arkadaşlarla tanışmanın en kolay yolu, bu çiftlerin buluşmasını
ayarlamaktır. Grubun kıskanç aptallığı , bu temasın devam etmesini ve onsuz
dostluğun imkansız olduğu yakınlığın kurulmasını engellemek için milyonlarca
numara tasarlar. Sonuç olarak, gerçek bir görüşme olasılığı ortadan kalkar.
Toplantılar zinciri kesintiye uğradı.
1. Dostluğun düşmanları nelerdir? Kıskançlık, kararsızlık,
baskınlık hakkında zaten konuştuk . Ama başka düşmanları da var. Günlük yaşamda,
büyük sosyal yapılar aynı zamanda dostluğun gerçek düşmanları haline gelir :
endüstriyel işletmeler, kurumlar ve pazar.
Sanayi işletmesi veya kurumu nedir ? Hedeflerini gerçekleştirirken
çalışanlarının çıkarlarını dikkate almayan bir sosyal yapıdır. Bir adam bir
ayakkabı fabrikasında ayakkabıya özel bir sevgisi olduğu için değil, orada maaş
aldığı için çalışmaya gider . Kendisine daha yüksek bir maaş teklif edilirse,
memnuniyetle iş değiştirecektir. Sosyologlar , insanlar işleriyle
ilgilendiklerinde, çalışmak istediklerinde bir girişimin büyük kazançlar
sağladığını kanıtladılar . Ancak bu, bu girişimin hedeflerini paylaştıkları
anlamına gelmez. Bildiğiniz gibi, bir işletmenin amacı kar etmektir. İşçiler
genellikle mal sahibinin bu karı alıp almadığını umursamazlar . Her biri
hedeflerine ulaşmak, kişisel arzularını tatmin etmek için işe gider. İşletme
genellikle tek amacına ulaşmak için tüm farklı kişisel dürtüleri birleştirmeyi
başarır. Dolayısıyla işletmede çalışanların çoğu zaman ne ürettiklerini bilmek
gibi bir istekleri bile olmuyor. Belki de en korkunç örnek olarak Manhattan
projesini verebiliriz. 1943'te Amerikan hükümeti bir atom bombası fabrikası
kurdu. Projede binlerce kişi çalıştı . Ancak burada gerçekte ne üretileceğini
çok az kişi biliyordu . Bilim adamlarının , bir nükleer reaksiyonun belirli
maddelerin bölünmesiyle mi sınırlı kalacağını yoksa çevredeki tüm atmosfere mi
yayılacağını belirleyemedikleri bir zaman vardı . Ancak “vaka” dünyanın sonuna
dönüşebilir . Ancak işletmedeki insanlar sakince ve özenle çalıştılar: hiçbir
şey bilmiyorlardı, daha doğrusu bilmemeleri gerekiyordu.
Sanayi işletmelerinde insan amaç değil araçtır. Bu, insanlık dışı veya
zalimce muamele gördükleri anlamına gelmez . Tam tersine: meslektaşlar
birbirlerine mümkün olduğunca nazik davranmaya çalışırlar. Aralarında
dostluklar kurulur . Yöneticiler birbirlerine "sen" derler. Ancak
işletme, şu veya bu bireyin refahına ulaşma hedefini belirlemez , her çalışan
belirli bir pozisyonda bulunur ve bu nedenle değiştirilebilir. İşini yapmazsa
kovulur ve yerine daha iyi iş yapan başka biri gelir. İşletmenin yasası, üretimin
verimliliğidir. Bireysel ilişkiler, kişisel sempatiler etkili çalışmayı
engellemeye başlarsa, elbette unutulmaları gerekir . Bu, daha sonra göreceğimiz
gibi, sanayi işletmelerinde dostluğun imkansız olduğu anlamına gelmez. Ancak
temelde, bu girişimler tam olarak bireysel kişiler arası bağların ortaya
çıkmasını önleyecek şekilde tasarlanır . Ayrıca endüstriyel yaşam, durumun
ciddiyetinden dolayı hemen hemen her zaman yorucu, yorucu, bunaltıcıdır. Ve
buradaki mesele fiziksel yorgunlukta değil, ruhsal yorgunlukta, bir kişinin her
zaman bir araç olması ve asla amaç olmamasıdır.
İş yerinde, arkadaşlık çoğu durumda yabancı bir cisim olarak ortaya çıkar.
İşletmenin samimiyete, itaat etmeye istekli olmasına ihtiyacı var. Arkadaşlık,
resmi rekabetle kötü bir şekilde bir arada bulunmaz . Özellikle de yöneticiler
ile sıradan çalışanlar arasındaki, yöneticiler ile astları arasındaki ilişki
söz konusu olduğunda. Bir siyasi figürün seçmenle dostluğu mümkündür, çünkü
birbirlerine ihtiyaçları vardır. Bir avukat ile müvekkili arasında, bir mimar
ile bir ev sahibi arasında doğabilir. Her biri diğerini kişisel nitelikleri
için takdir edebilir ve aynı zamanda ona hizmet edebilir. Ve işletmede, kişisel
nitelikler er ya da geç sert nesnel gereklilik karşısında , üretim
verimliliğinin amansız mantığı karşısında arka plana çekilmelidir . Bir
yönetici hangi durumda astıyla arkadaş olabilir ve bu dostlukları sürdürebilir ?
Ancak ast kendisiyle rahat hissediyorsa, zorunluluktan değil de özgür bir
seçim yapıyorsa , yönetici seçilmiş bir pozisyondaymış gibi davranıyorsa,
"yasal hakkının" saygıya, tercihe dayalı olduğunu öne sürüyorsa, ve
emrinde çalışan, lideriyle gurur duyar. Böyle olumlu bir durum kısa bir süre
için veya çok küçük gruplar halinde ortaya çıkabilir. Örneğin, arkadaş canlısı
bir araştırma grubunda. Bu tür tutumlar genellikle bir kuruluşta
başlangıcında gelişir. Fonksiyonların henüz kesinleşmediği ve herkesin coşkuyla
kucaklanarak yükselişe geçtiği o aşamada. Güç henüz bir kişiye ait değil , hala
karşılıklı bağımlılık, ortak bir amaca, ortak bir kadere ait olma duygusu var.
Pazara devam edelim. Burada herkes sadece kendi ekonomik çıkarını düşünür ve
rekabet mücadelesinde kazanmak için her şeyi en dikkatli şekilde
hesaplamalıdır . Bu rasyonel rekabetle ilgisi olmayan herhangi bir dış fenomen
tehlikelidir ve reddedilmesi gerekir. Bilgi ile bile . Herkes hak ettiğini
almalı . Pazar, herhangi bir dış değerlendirme kriterine izin vermez. O da
doğası gereği arkadaşlıkla bağdaşmaz. Ancak gerçek hayatta dostluk burada da
bulunur. İşi pazarla ilgili olan kişilerin çoğu birbiriyle rekabet etmez. Manav
tesisatçıyla , inşaatçı eczacıyla rekabet edemez. Aynı “atölye”, aynı üretim
sektörü içinde bile rekabet aslında sınırlıdır ve yalnızca dar uzmanlara
uzanır. Pazar, ortak çıkarlar, dayanışma doğurur ve her zaman profesyonel
loncaların ve şirketlerin yaratılmasına katkıda bulunur . Buna ek olarak,
pazarın yapısı genellikle eşitler arasında, yani sadece arkadaşlığı teşvik
eden türden durumlar için kişisel olarak buluşmak için sayısız fırsat yaratır .
Bu nedenle doktorlar, fırıncılar, eczacılar, avukatlar arasındaki dostluğu
sıklıkla gözlemleyebilirsiniz. Hesaplanmış rekabetin, maliyetlerin ve kârların
gücünün bittiği yerde yolunu açan dayanışma biçimlerinden bahsediyoruz .
2. Tüm modern toplumlar arasında Amerikan toplumu
arkadaşlığa ve sevgiye en az değer verir. Bu nedenle, insan ilişkileri ve
kişiler arası çatışma sorunları ile bu kadar meşgul . Bu sorunlarla
ilgilenmesi gereken beşeri bilimler ve sosyal bilimlerin piyasa ve endüstriyel
üretim yasalarının etkisi altında kalması ve bunlardan zehirlenmesi durumu daha
da kötüleştiriyor. Gerçekten de , Amerikan kültürü ne kadar uğraşırsa
uğraşsın ekonominin etkisinden kaçamaz [62].
Psikolojideki
faydacı ve davranışçı gelenekler, Hoffman'ın çalışmasında tam ifadesine
ulaştı. Tüm kişilerarası ilişkileri teatral roller olarak görür [63]. İnsanlar birbirleriyle, sanki
her biri kendi başına bir "halkla ilişkiler adamı"
ymış gibi ilişki kurar. Her "insan-girişim " , sevgi
biçiminde güç, prestij veya saygı biçiminde menfaatler arar . Bu anlamda, tüm
kişilerarası ilişkiler, bir sonuç üretmek için tasarlanmış bir çalışma olarak
inşa edilir. Bu, bir ilişkinin etkililiğini veya etkisizliğini ölçebileceğiniz anlamına
gelir . Psikoterapi üzerine modaya uygun modern ders kitaplarından bazıları,
rasyonel bir şekilde hareket edip etmediğimizi , yani amacımıza göre en az enerji
harcayarak [64]hareket edip etmediğimizi
öğrenebileceğimiz karmaşık testler sunar .
Bu
durumda, sosyal psikoloji ve psikoterapi , aslında, kapitalist rekabet alanında
işleyen kriterleri kişisel ilişkilere genişletir . İnsan bireyinin doğasının
sanayi işletmesinin veya piyasanın doğasından farklı olmadığı varsayılır .
Piyasa odaklı bir toplumda yaşadığımız ve endüstriyel tesislerin duvarları
içinde çalıştığımız için, bir şekilde piyasa veya endüstriyel girişimle aynı
şekilde örgütlendiğimiz varsayılabilir . Bizim için önceden belirlenmiş
fonksiyonlara uygun davranır ve kendimizi satarız. Ama aslında, piyasa veya
endüstriyel işletme mantığını kullanarak gizli arzularımızı ve en içteki
hayallerimizi anlayabileceğimizi ve açıklayabileceğimizi düşünmek büyük bir
hata olur . Pazar ve endüstriyel girişim, önceden belirlenmiş amaçlarla
nesnelleştirilmiş insan faaliyeti alanlarıdır . Ancak S. Veka, bu
nesnelleştirilmiş faaliyet alanlarının ötesinde, insanların kural olarak
amaçlarını bilmediklerini ve onları bulmaya çabaladıklarını yazıyor [65].
"
sosyal psikolojinin karakterize ettiği ilişkiler, kim olduklarını bilen (veya
bulabilen) ve ne istediğini bilen (veya bulabilen) hareket eden bireyler
arasındaki ilişkilerdir. Bu arada, insan ilişkilerinin karmaşık gerçekliği, tanışanların
kim olduklarını ve ne istediklerini bilmedikleri toplantılardan ibarettir.
Toplantı aracılığıyla kendilerini anlamaya ve arzularını gerçekleştirmeye
çalışırlar. Daha da ileri gidersek, gerçek değer ilişkilerinin bizden gizlendiğini,
bize “göründüğünü” kabul etmeliyiz. Onları beklenmedik bir şekilde algılıyoruz:
bu değerleri kaybetmenin eşiğine geldiğimizde veya tehdit altında
olduklarında. Bizim için değerli bir kişinin hastalanması durumunda olduğu gibi
yaklaşık olarak aynı şey olur. Böyle anlarda bu kişinin bizim için ne kadar
önemli olduğunu anlamaya başlarız. Bizim için nihai hedef haline gelir ve
diğer her şey - bu hedefe ulaşmanın araçları. Onun için canımızı vermeye
hazırız. Daha da beklenmedik ve çarpıcı olan, bize değer yönelimlerini
gösteren başka bir biçimdir . Bir duygunun doğuşu dönemlerinde ya da aşık olma
durumunda tüm hayatımızı alt üst eden keşifler yaparız. Daha önce kişiyi
tanımıyorduk bile, sevgimizi kazanmak için hiçbir şey yapmadı. Ama ne olursa olsun
ona çekiliyoruz. O olmadan yaşayamayız. Nihai hedefimiz haline gelir.
3. Modern toplum erdemleri hizmete dönüştürür, idealleri
hizmet konusu yapar. Adam Smith, işbölümünün sonuçlarını övdüğünde buna dikkat
çekti . Durkheim , modern dünyadaki sosyal dayanışmanın ideallerin
yayılmasından çok işlevlerin bütünleşmesinden kaynaklandığını savunuyor . Hasta
bir kişinin sadece şefkate değil, esas olarak iyi bir doktora ihtiyacı
vardır. İşsizlerin sadece sempatiye değil , güçlü bir sendikaya da ihtiyacı var.
Sorunlarımızı belirlememize ve ihtiyaçlarımızı karşılamamıza yardımcı olacak
çeşitli görevlilere, doktorlara, terapistlere ihtiyaç vardır . Manlio
Zgalambro , mükemmelliğe ulaşmış bir medeniyetin, insanların bir zamanlar
hayalini kurduğu tüm değerleri, ancak bir şeyler biçiminde aldığını şaşkınlıkla
belirtiyor. "Yönetim penceresinin bu tarafındaki bir kişi ve diğer
tarafındaki ikinci bir kişi, daha önce hiç tanışmamış olmalarına rağmen
birbirlerini mükemmel bir şekilde anlıyorlar [66].
" İnsanoğlunun uzun zamandır hayalini kurduğu şey, bilimsel ve teknolojik
çağda gerçekleşmektedir, ancak insan bir amaç olarak değil, bir araç olarak
değerlendirilmektedir.
Şüphesiz bir işletmede (bir kurumda) herkes bir başkasını memnun eden
faaliyetlerin yapılması için bir araç, bir araç haline gelir. Bu tatminin
derecesi, çalışanın niyetine, iradesine değil, bu mekanizmada kusursuz işleyen
bir dişli olmayı ne kadar başardığına bağlıdır. Her işletme (kurum),
çalışanlarının işlevsel birimler haline gelmesini ister. İşletmedeki işbölümü
en üst düzeye ulaştığı ve insanlar en mükemmel çarklar gibi hareket etmeye
başladıkları anda , onların yerini makineler alabilir. Montaj hattındaki iş o
kadar iyileşir , en küçük operasyonlara bölünür, koordineli hale gelir ki,
insanları çıkarmak ve yerlerine robotları koymak mümkün hale gelir.
Sanayi çağının ortaya çıkmasından önce bile, uygarlığın gelişimi, şimdi
açıkça gördüğümüz gibi , daha hızlı ilerliyordu. Sanayi işletmelerinin
faaliyetleri her zaman insanları cansız emek araçlarıyla değiştirmeyi
amaçlamıştır . Küreklerle uyum içinde ritmik hareketler yapan gemideki
kürekçiler, bir tür canlı motordur. Herhangi bir endüstriyel kuruluşta ve
kurumda değer verilen temel özellikler - çalışkanlık , çalışkanlık, nezaket, çalışkanlık
- en iyi şekilde "atıl madde" tarafından somutlaştırılabilir. Ancak
daha yüksek bir düzenin nitelikleri -tarafsızlık, sabır, kesinlik,
soğukkanlılık- ancak elektronik yardımıyla mükemmelleştirilebilir . Yalnızca
modern bilgi işlem teknolojisi, bir nükleer enerji santralinin güvenliğini
sağlayacak hassasiyete ve telaşlı bir müşteri için uçakta veya otelde yer
bulma sabrına sahiptir. Fantezi yazarları robot doktorlar, robot çalışanları,
robot yöneticileri bulmuşlardır - her zaman kibar, yardımsever, ilgisiz.
Böylece,
çeşitli erdemler, idealler, en övgüye değer karakter nitelikleri, kişisel
güdülerden vazgeçilerek, insanoğlunun doğasında var olan kaprislerden,
zayıflıklardan, kusurlardan kurtularak elde edilir. Bu sürecin son aşamasında
görev robota verilir veya bilgisayarda saklanır. Tek bir kusuru olmayan ve
ayartmalarla asla ziyaret edilmeyen bir aziz hayal etmek zordur . Öte yandan, St.
Francis'in tüm erdemlerine ve Francis'in sahip olmadığı "öngörüye"
sahip bir robotu kolayca hayal edebiliriz. Öte yandan, tüm insan düşmanı
düşüncelerimizi somutlaştıran (ve aynı zamanda en mükemmel şekilde) acımasız
bir robot yok ediciyi daha az açık bir şekilde hayal edemeyiz. Modern silahlar ,
bu yeni şeytani tasarım çeşitlerini gerçekleştirmeye yönelik açık bir
girişimden başka bir şey değildir .
Evet,
pek çok erdemimizi gerçekten de çeşitli organizasyonların, hizmetlerin,
bilimsel ve teknik gelişmelerin insafına bıraktık. Ama yine de neden içimizde
erdeme olan susuzluk azalmıyor ? Elimizdeki her ürün bizim için iyi olmalı ama
yaşama açlığımız ve ahlaki olan her şey medeniyet kazanımlarında kendini
tüketmiyor. Güler yüzlü bir satıcı veya son teknoloji bir bilgisayar bize
istediğimiz her şeyi verdiğinde mutlu oluyoruz . Ama bu bizim için yeterli
değil. Bir kişiyi engel olarak ortadan kaldırdıktan sonra, onu geri getirme
ihtiyacını yeniden hissetmeye başlarız . Herhangi bir teknik başarı ,
iletişim sürecinde bize itiraz edebilen yaşayan insanların aksine, yalnızca
tarafsız bir araç olarak anlamlıdır . Ahlak bir durum değil , bir engele
karşı bir tavırdır. Aslında, bir robotun nezaketi değersizdir, çünkü bir
erdem olarak nezaket, üstesinden gelinmesi gereken tahriş, sıkıntı, kabalığın
varlığını varsayar. Her fenomen, yalnızca onu sınırlayan ve Vladimir
Yankelevich'in "organ engeli" dediği bir engel olduğunda var olur . "Her
eğilim ," diye yazıyor, "aynı zamanda hem yoluna hem de
çekingenliğine engel olan, hareketini yavaşlatan ve itici gücü haline gelen
karşıt eğilimle, karşıt eğilime karşı mücadelede gelişir ... Çıkarsızlıkta,
adı "günaha" olan bir karşı eğilim vardır. Baştan çıkarma, her asil
dürtünün derinliklerine gömülü gizli bir karşı dürtüdür. Asil arzu, ayartmayı
gölgesi olarak kendi ötesine yansıtır... Kıskanç aşk, önüne çıkan ve onu
engelleyerek onu daha tutkulu yapan zorlukları abartmalıdır . Ayrılıklar,
mesafeler , toplumsal nitelikteki zorluklar duygularımıza yücelik katar,
içimizde romantik bir alev yakar ...” [67]Sürekli
hareket eden hayat veren güç teknolojiyi yaratır ama aynı zamanda her zaman
onun üzerindedir. Her zaman, sanki aynı anda hem diğer tarafta hem de o
tarafta varız. Bu nedenle, sürekli huzursuzluğumuz, erdemin en son teknik
düzenlemelerini ciddiye almamıza izin vermiyor.
Dostluğun
özünü anlamak için kendimize çaba göstermeli, piyasa ve sanayi kuruluşu
açısından düşünmeyi bırakmalıyız . Kendimizi bu kategorileri içimizde
"yeniden üreten" böyle bir psikolojiden ve böyle bir sosyolojiden
kurtarmalıyız . Değerlerini hiç inkar etmiyorum. Sadece yaşam deneyiminin
dikkatimizi başka bir yöne çevirmemizi gerektirdiğini söylemek istiyorum . Ve
bu farklı bir dil gerektirir. Hegel'in yazdığı gibi dil, nesnesine itidalle
yaklaşmalı, ona saygı duymalıdır. Konuşmasına yardım etmeliyim. Kendi çarpık
formüllerini konuya empoze edemez . Aşk dilinin maliyet-kâr diliyle hiçbir
ilgisi yoktur .
1. Bencil ilişkilerin egemen olduğu modern bir dünyada
arkadaşlık nasıl var olabilir ? Bu dünyadan ayrı mı? Bu, bize layık olan
dostluğun her zaman sadece dostluk - içinde kendimiz kalabileceğimiz bir
sığınak, huzursuz bir dünyanın ortasında bir ada olduğu anlamına mı geliyor?
Böyle bir şey yok, dostluk, insan ilişkilerinin kurulduğu aktif yaşamın dönüm
noktasında bile gelişiyor. Tam da hayatımız tüm hızıyla devam ederken, en
hareketli olduğumuz zamanlarda, bizimle aynı yolda yürüyebilecek kişileri
buluruz. Böyle anlarda bizim için böyle önemli toplantılar aramaya başlarız. Ve
bizim gibi birini bulduğumuzda mutlu oluyoruz. En büyük ekonomik, bilimsel,
politik faaliyet dönemlerinde , kolektif yaratıcılık anlarında , fikirlerimizi
karşılaştırmak için konuşma ihtiyacı hissederiz . Ve sonra insanlar yeni
projeler yaratır, kıskançlık veya kıskançlık olmadan coşkuyla birlikte
çalışırlar. Yaşam en yüksek yoğunluk derecesine ulaşır, tüm engelleri aşmanın
mümkün olduğuna dair bir güven vardır. Bu karşılaşmalar döngüsünde arkadaşlık,
bireye yeni bir güç veren ve onu yükselten bilinçli bir seçim olarak kendini
gösterir.
Tüm bilim adamları, insanların profesyonel getirisinin ekibin uyum derecesine
bağlı olduğunu oybirliğiyle iddia ediyor. Bilimsel dernekler, bilimin
gelişmesinde her zaman çok önemli bir rol oynamıştır. Dahiler bile belirli
sosyal koşulların ürünü olarak ortaya çıkar. Bir toplumda birbiriyle iletişim
halinde olan birçok seçkin şahsiyetin doğduğu dönemler vardır . Rekabet
edebilir ve hatta düşmanlık içinde olabilirler, ancak çoğu zaman birbirlerine
dostlukla bağlanırlar. Rönesans, Muhteşem Lorenzo ile Angelo Poliziano,
Leonardo da Vinci ve Ludovic Moreau arasındaki dostluk gibi, aynı zamanda
dostluk biçimleri olan her türden toplumun, akademilerin ve çeşitli
hayırseverlik faaliyetlerinin gelişmesiyle ilişkilendirilir . Elizabeth dönemi
İngiltere'sinde de benzer bir durum gözlemliyoruz. Fransız Aydınlanması, aynı
zamanda artan yaratıcı aktivite, sosyal ve dostane bağların geliştiği bir
dönemdi . Voltaire, Rousseau, Holbach, Diderot ve d'Alembert'i hatırlamak
yeterli olacaktır. Almanya'da, Alman romantizminin altın çağında, Goethe ile
Schiller, Kleist ve Müller arasında dostluk gelişti . 20. yüzyılın başında,
yaratıcı faaliyetin merkezi, Yahudi aydınlarının arenaya girdiği Orta
Avrupa'ya taşındı. Büyük Viyana'nın ne kadar yaratıcı bir pota haline geldiğini
[68]ve bununla bağlantılı olarak
Walter Benjamin ile Gershem Scholem arasındaki, Horkheimer ile Adorno
arasındaki dostluğu hatırlayalım .
veya en
derin birlik tarafından çalkalanan bir toplum harekete geçirilmelidir . İş
bağlantıları gibi, farklı ideoloji türleri gibi arkadaşlıklar da yoğun bir
sosyal hayatın ürünüdür. Büyük bir insan kalabalığının arka planında,
zihinlerin fermantasyonunda, sosyal ve ahlaki faaliyetlerin tezahürlerinde
ortaya çıkar. En önemli toplantılar böyle dönemlerde gerçekleşir.
Merkez
kavramı bu yüzden çok önemlidir . merkez nedir? Diğer şehirlerle ilgili
olarak uluslararası kültürün başkenti veya merkezi olabilir; bir köyle ilgili
olarak bir şehir olabilir; bireysel evlerle ilgili olarak bir şehrin meydanı
veya başka bir yerleşim yeri olabilir . Aktivite susuzluğuna kapılan insanlar
merkeze akın ediyor. Yeni bir şeyler öğrenmek, yeni insanlarla tanışmak isteyen
herkes merkeze girmeye çalışır; yaşama susuzluğundan bunalan herkes merkeze
çekilir. Bir şey icat eden veya icat etmek isteyen herkes merkeze gider.
Farklı fikirlerin çarpıştığı yer burasıdır ve bu onları daha etkili kılar.
Beni yanlış anlamayın: Merkezde olan, arayan, mutlaka arkadaşlarla buluşur
demiyorum. Hiç kimseyle tanışmayabilir. Bir yolculuğa çıkmak yeterli değil,
yine de aktivite göstermeniz gerekiyor. İnsanları anlayabilmen gerekiyor.
Doğru anı seçmeniz ve sizinle birlikte yürümek isteyen insanları yolunuzun çok
küçük de olsa bir parçasına çekecek güce sahip olmanız gerekiyor. James
Boswell, İskoçya'dan ayrıldıktan sonra önce Londra'ya, ardından Utrecht'e
gitti ve daha sonra Fransız ansiklopedistlerle temas kurmaya başladı. Rousseau
ve Voltaire ile görüştü . Amacı, öykünmeye değer mükemmel kişiyi bulmaktı. Ve
sonra kader onu büyük yazar Samuel Johnson ile bir araya getirdi. O andan
itibaren hayatı yepyeni bir anlam kazanacaktır. Harika bir dostluk doğar ve
Johnson'ın biyografisini yazarak ölümsüz bir eser yaratır .
Aşk, nesnesini her yerde bulabilir . Aşık olmaya hazır olduğumuzda, neslin
durumu karşımıza çıkan ilk kişiyi bize doğru iter. Aptal ya da aptal olduğu
ortaya çıkabilir, asıl mesele bizi belirli bir anda yakalaması ve onda bizim
için itici hiçbir şeyin olmamasıdır. Ve arkadaşlık için sadece kendi özel
kişiyi arıyoruz ve böyle bir kişiyi bulamazsak, bu, arkadaşlığın kaderinde
olmadığı anlamına gelir . Bu nedenle, olağanüstü bir zekaya, parlak bir
yeteneğe sahip insanlar, kendi seviyelerinde, onları anlayabilen ve hayatları
boyunca onlara yardım edebilen biriyle tanışmayabilirler. Giambattista Vico
veya Friedrich Nietzsche gibi bazı büyük adamlar, kaderin şu ya da bu nedenle
onları mahkum ettiği manevi yalnızlıktan derinden acı çekti. Bu yüzden
arkadaşlık, alışılmışın aksine bir kalabalığa, toplantılara, coşkulu bir hayata
ihtiyaç duyar, bu yüzden merkeze girmeye çalışır. Nesnesini bulmak için tüm
bunlara ihtiyacı var . Aşık olmak için ruhların akrabalığı önemli
değil. Arkadaşlık için
1 J. Boswell. Samuel Johnson'ın Yaşamı
. Milano, 1982.
zorunludur. Ancak aynı ortamda hareket eden, aynı dili konuşan, aynı
topluma mensup olanlar ancak gerçek anlamda tanışma fırsatına sahip olurlar.
2. Modern ekonomik, kültürel ve bilimsel yaşamda rekabetin
işgal ettiği yerden çokça bahsettik. Bana öyle geliyor ki, doğru bir şekilde
anlaşılırsa, arkadaşlık daha az önemli değil. Bir tercih olarak birbirleriyle
dayanışma içinde olan insanların belirli bir çemberi içinde bir seçim olarak,
bir tercih olarak, aşk gibi aynı kafadaki insanlara ayak uyduran iki kişinin
birliği olarak arkadaşlık, amacına ulaşınca şaşkınlık ve mutluluk yaşar. Her
zaman bir şeylerden şüphe ederiz. Dünya rakiplerle, engellerle, kıskançlıkla
dolu. Çevremizdeki insanlar, kural olarak , bizi dikkate almıyor veya
anlamıyorlar. Kendimizi yanlış anlıyoruz. Bu nedenle, arkadaşlık ihtiyacı,
yaptığımız şeyi takdir edebilecek, bizi anlayabilecek birinin ilgisini çekme
ihtiyacıdır. Bu nedenle arkadaşlıkta karşılıklılık, aşkta karşılıklı duygu ile
aynı "Tanrı'nın armağanı" dır. Tabii ki, psişedeki çeşitli süreçlerle
ilişkili niteliksel olarak farklı duygulardan bahsediyoruz . Ama bir mucizeye
ait olma sevinciyle bir araya geliyorlar .
merkezindeki özel sosyal faaliyet dönemlerinde hayal kırıklıkları nadir
değildir, bu kıskançlık ve rekabetle kolaylaştırılır. Kıskançlıktan zaten
bahsetmiştik. Bu konuya dönersek, şimdi iki tür kıskançlıktan bahsedelim.
Kıskançlık-özdeşleşme var: Benden daha iyi biri gibi olmak istiyorum. Onun
yerinde olmak istiyorum. Sahip olduklarına sahip olmak için minnettarım, saygı
duyuyorum ve çabalıyorum . Onunla özdeşleşerek , sonuç olarak benim
için neyin önemli olup neyin olmadığını, gerçek arzularımın neler olduğunu
öğreniyorum. Hayran olduğum kişi bana arzularımı "öneriyor" .
Kıskançlık , ne istediğimi kendim için anladığım bir araç rolünü oynuyor . Böyle
bir durumda kıskançlığa dayalı bir çatışma ortaya çıkabilir ve taklit
genellikle şiddetle doludur. Peki ya diğeri arzuma direnmezse, aksine onu
yerine getirmeme yardım ederse? Elindekinden benim lehime vazgeçerse ? Bu
durumda, arzularımı bana “açıklamakla” kalmıyor, müttefiklerim oluyor, böyle
bir arzuya sahip olma hakkımı tanıyor ve onu uygulamaya koymama yardım ediyor.
Bu dostluğun kanıtıdır. Bir durum daha. Aşık oldum diyelim. Aşık olduğumu fark
ediyorum çünkü hayran olduğum kişiye karşı kıskançlık nöbetleri yaşıyorum.
Ondan korkmaya başlıyorum, ondan içten içe nefret ediyorum. Ve durumdan yararlanmak
yerine, bu aşka hakkımı tanıyarak bana teslim olur ve yardım etmeye başlar. Bu
sayede çatışmadan uzaklaşır ve samimi dostlukların ortaya çıkmasına katkıda
bulunur. Çünkü ne istediğimi anlamama ve ona ulaşmama yardımcı oluyor.
Arkadaşlığımız ahlaki çatışmadan kaçınmanın bir sonucu olarak ortaya çıkar .
Her
şeyin kalınlığında doğan arkadaşlıklar genellikle bu türdendir.
Kıskanabileceğim ve korkabileceğim , rekabet etmeye çalıştığım, üstünlüğünü
hissettiğim bir kişinin arkadaşı olurum . Aynı sebepten olmasa da benzer bir
nedenden dolayı onun da benim için benzer duygular hissetmesi çok muhtemel.
Sonuç olarak, bir arkadaş, tüm gücümle (aşk, başarı, tanınma için) çabaladığım
şeyi başarmamı engelleyebilecek, ancak bunu yapmayan kişi olur. Beni durdurmaya
bile çalışmadı, çünkü bu onun isteğiydi. Bu tür bir arkadaşlığı , kurumsal
merdivenin bizimle aynı basamağında olan bir meslektaşımızla geliştirdiğimiz
arkadaşlıkla karıştırmamalıyız . Bu ikinci durumda, dostça bir sevgiden,
karşılıklı saygıdan söz edilebilir , ancak burada bir tehlike duygusu , bir
tutku girdabı söz konusu değildir . İlk durumda hayatım tehlikede ve sonunda
bir arkadaş kazanılmış. Ondan korktum ve onun gözüne girmek , gözüne girmek
için her şeyi yaptım. Dikkatini dağıttım, dikkatini başka yöne çevirdim, kendi
amaçlarım için kullandım, hatta kandırdım. Ve tüm bunlara rağmen o benim
arkadaşım oldu. Neden? Çünkü onun avantajlarından vazgeçmesine neden olan benim
aldatmam değil, iyilikseverliği, cömertliğiydi . Seçiminde tamamen özgür
olduğu için benim tarafımı tuttu, asil bir adam olduğu ortaya çıktı ,
içtenlikle cömert.
Ancak başka bir kıskançlık türü daha vardır: yıkıcı kıskançlık . Böyle bir
kıskançlık, nesnesine hayranlık duymaz, onu yüceltmez, aksine onu küçümser ve
bastırır. Çünkü birinci durumda, diğerinin üstünlüğünü görüyorum ve onun gibi
olmak istiyorum. İkinci durumda, onu yok etmeye çalışırım. Kendi kendime onun
gerçekten vasat bir insan olduğunu söylüyorum. Tüm başarılarını, tüm
başarılarını en düşük varsayımlara dayanarak açıklıyorum. Birinci türden
kıskançlığa maruz kalan bir kişi, hayranlık ve şaşkınlık yaşar, farklı olmak
istediği için acı çeker , kendisinden farklı olarak daha iyi, daha yüksek
olmak ister . Ve ikinci tür kıskançlıktan kıskanan bir kişi sinirlidir, her
şeyden memnun değildir, şüpheci , alaycı. İlk kıskançlık türü bize gerçek, en
derin arzularımızı gösterir. İkincisi - bu arzuları gizlemeye çalışır, kör
eder. İlk durumda, ikinci durumda arkadaşlık doğabilir - asla.
3. Güvenilir insan diye bir kavram var. "Güvenilir
adamını oraya gönderdi" diyoruz. Bu, bir arkadaştan bahsettiğimiz anlamına
gelmez. Belki de sadece deneyimli bir kişi anlamına gelir. Bununla birlikte,
güvenilir insanlar gerektiren bir işimiz olduğunda, onları esas olarak arkadaşlarımız
arasında ararız. Elbette çeşitli iş ilişkilerimizin ve ortak ilgi alanlarımızın
olduğu başka insanları da düşünebiliriz . Ama her şeyden önce arkadaşlarımızı
hatırlıyoruz. Hiçbir önemli iş tek başına başlamaz. Hakkında hiçbir şey
bilmediğimiz ama belli bir deneyime sahip olduklarına inandığımız insanlara
güvenemeyiz . Elbette onların yardımına da başvurabiliriz ama ancak kendimiz
olarak güvendiğimiz birini bulursak sakinleşiriz.
Ve o kişi sadece arkadaş olabilir. Bu gibi durumlarda genellikle daha önce
birlikte çalıştığımız kişileri düşünür ve eski dostlukları yeniden
canlandırmak için onları yeniden görme ihtiyacı hissederiz.
Herhangi
bir iş, tamamen farklı bir faaliyet alanına ait olsa ve tamamen farklı bir
yerde gerçekleşse bile bir öncekinin devamıdır. Uzlaşmanın insafına teslim
olarak, günlük yaşama dalarak, yaşamsal aktivitemizi yitirerek uzaklaştığımız
şeye devam ediyor . Napolyon, geçmiş savaşların gazilerini koruması altında
tuttu. Generallerini bulup saflarına geri döndürmesi için yüz gün yeterliydi.
Eski kazananları onurlandırmak için değil , başlatılan işi devam ettirmek ve
tamamlamak için.
4. Hayatta her zaman , bireyselleşme ile kişiliksizleşme
arasında , anonimliğin getirebileceği görünüşteki avantajlar ile önemli bir
kişinin beraberinde getirdiği gerçek iyilik arasında derin , aşılmaz bir
gerilim vardır. Menfaatler sıradan bir kişiden de alınabilir. Kâr etmenin bir
ortağın erdemleriyle hiçbir ilgisi yoktur. Ama ihtiyacım olan ve değerli bir
insanla uğraşmak istediğim erdem ise, o zaman kendimi piyasa alanının dışında
buluyorum. Bazıları, zamanımızda piyasanın her şeye hükmettiğini ve her şeyin
bir metaya dönüştüğünü iddia ediyor. Hiçbir şey böyle değil! Fayda ve manevi
değerler, geçmişte olduğu gibi bugün de birbirinden bağımsız olarak var olan
iki dünyadır. Ve yalnızca manevi değerler dünyası bize gerçek mutluluğu
getirebilir ve şiddetli acıya neden olabilir.
Gerçekten
de, ilişkilerimizi bireyselleştirerek, kendimize saygı duyma, tanınma
ihtiyacını deneyimleyerek, kendimizi piyasa dünyasında yüzleşmek zorunda
kalmayacağımız acılara maruz bırakırız. Bir vitrinin önünden bakmadan geçersem (çünkü
o anda başka bir şey düşünüyorum veya bu vitrinde sergilenenlerle
ilgilenmiyorum veya orada gösterilen nesnelere ihtiyacım yok çünkü), mağaza
sahibinin kendisine hakaret edildiğine veya malların takdir edilmediğine
inanmak için hiçbir nedeni yoktur. Ama onunla arkadaşsak, vitrinine bakmamı
bekliyorsa, bu vitrini benim dikkatimi çekmek için özel olarak donatmışsa, o
zaman hakaretlerden kaçınılamaz! Bu nedenle, herkes için bir şey yaptığımda,
bireyin tepkisi umurumda değil, sadece onun için yapıyorsam, onun göstermiş
olduğu veya göstermediği ilgi benim için çok önemlidir . Arkadaşlık her zaman
bireyseldir ve kişisel bir yanıt gerektirir. Ondan ne kadar çok şey beklersek,
hayal kırıklığı riskini o kadar artırırız.
Umarız
arkadaşlığın kendisi bize ihtiyacımız olanı verir ve ondan hiçbir şeyi aldatmak
veya kurnazlıkla aldatmak zorunda kalmayacağız. Bizi liyakatle takdir edeceğine
inanıyoruz. Arkadaşlardan objektif bir değerlendirme bekliyoruz. Diğerlerinden,
ancak bize ihtiyaçları olduğu sürece bize iyi davranacaklarını ve artık bize
ihtiyaçları kalmadığında bizi unutacaklarını kesin olarak biliyoruz. Ne de olsa
bizi kendi iyiliğimiz için değil, sadece bize ihtiyaçları olduğu için seçtiler.
O zaman kolayca böyle sempatik ve acımasız sözler söyleyebilirler : “Zavallı
adam. Onun için üzülüyorum diye hizmetlerini geri çevirmiyorum . Ona
artık ihtiyacı olmadığını nasıl söyleyeceğimi bilmiyorum. O şanssız ve ben de
onun kaderini hafifletmek için elimden gelenin en iyisini yapmaya çalışıyorum.
Böyle bir acıma, dostluğun özelliği olan gönülsüz saygının, saygının
antitezidir .
5. Ortak faaliyetlerle yakından ilişkili olan arkadaşlık ,
tek başına neşe getiremez. Mutlaka sıkıntı, yanlış anlama , kızgınlık eşlik
edecektir . Profesyonel iletişim, toplu görevlerin yerine getirilmesi anlaşmazlıkları
beraberinde getirir, farklı bakış açılarına yol açar. Bu tür engellerin ve
zorlukların her zaman üstesinden gelmesi gerektiğinin farkına varmadan,
dostluğun özünü anlayamazsınız . Arkadaşlık neşe getirmiyorsa hemen ölmesi
gerektiğini düşünmek yanlış olur . Aslında, gerçek arkadaşlıklar belli bir
hüzün tonu taşır. İki arkadaş profesyonel olarak bağlı değilse, yalnızca ara
sıra buluşuyorlarsa ve herhangi bir ortak sorumluluk üstlenmiyorlarsa,
ilişkileri yalnızca toplantıların sırasına bağlı olacaktır. Ama arkadaşımız
bizimle çalışıyorsa ve diyelim ki ondan beklediğimiz bir şeyi yapmıyorsa,
keskin bir tatminsizlik duygusuna kapılıyoruz ve bir şüphemiz var: “Bunu neden
yapıyor? Bu kişi benim gerçek bir arkadaşım olsaydı, farklı davranırdı. Bu
nedenle, profesyonel arkadaşlıkta, bazen kapris karakterini bile üstlenen
(aşıklarda olduğu gibi) tahriş anları vardır . Birlikte çalıştığımız kişileri
sevmek ve onlara saygı duymak istiyorsak, daha savunmasız hale geliriz.
Arkadaşlığa duyulan ihtiyaç, özellikle, genellikle dostça sadakat yemini eden
ve daha az olmamak üzere, arkadaşlarından birinde hayal kırıklığına uğrayan, genel
olarak dostluk hakkında alaycı bir şekilde konuşan sanat ve bilim insanları
arasında belirgindir .
Bazen hayal kırıklığına uğramak çok az zaman alır . Bir arkadaşınız
yazınızı geç yayınladı, bir başkasına iş verdi veya sizi ziyarete gelmedi.
Çıkar ilişkilerinin ve bencil çıkarların dostluğa müdahalesi , güç arzusu ,
dostluk için çok gerekli olan o "Olimpik" sakinlikle bağdaşmaz. Bu
nedenle, bazı insanlar profesyonel dünyada arkadaşlığın olmadığını iddia eder.
Dostluğun ancak boş zamanlarda, herhangi bir ticari çıkarla bağlantısı olmadan ,
alım satım ilişkilerinden, zorunluluktan, güçten doğabileceğine inanırlar.
Ancak böyle bir arkadaşlık , günlük yaşamdan, köklerinden tamamen kopmuş olur .
Buluşma, dünyadan bir kaçış değil, hayatı daha derinden anlamaya doğru ileri
bir harekettir. Tabii bazen arkadaşların da emekli olması , koşuşturmacadan
uzaklaşması gerekiyor . Arkadaşlık için en tipik durum: iki arkadaş bir
partide emekli olur ve dünyadaki her şeyi unutur. Ama sonra her birinin kamusal
hayata yeniden girmesi gerekir. Tecrit genel kabul görmüş kural ve kanunların
dışına çıkmaktır. Ve arkadaşlık, diğer şeylerin yanı sıra, belirli kurallara
uyulmasını gerektirir . Sonuç olarak, burada kişisel ve toplumsalın
diyalektiğiyle, kuralları çiğnemenin ve onlara uymanın diyalektiğiyle
uğraşıyoruz . Özveriliğin, egoist özlemlerini dizginleme, üstesinden gelme
yeteneğine ihtiyacı vardır . Karşılıklı hayranlık , günlük küçük sürçmeler
olmadan var olamaz . Profesyonel ilişkilerde yanlış anlaşılmalar, hayal
kırıklıkları , sürekli karşılıklı iddialar aynı zamanda arkadaşlığın ortaya
çıkmasının önündeki engeller ve koşullardır. Ortak faaliyetlerle bağlantılı
dostluk, her zaman barışçıl bir istikrar durumunda kalamaz. Bu duruma ancak
engel aşıldığında , şüphe aşıldığında ulaşılır .
Tabii ki, herhangi bir arkadaşlık, dahil olmak üzere aktif arkadaşlık ,
herhangi bir müdahale olmaksızın barışı sağlamaya, bulutsuz toplantılara
ulaşmaya çalışır. Ancak ortak faaliyet, arkadaşlar için, arkadaşlıklarının devam
etmesini istiyorlarsa aşılması gereken bir tür engel haline gelir . İş
adamları için, arkadaşlığın sürekli çabaladığı toplantılar, neredeyse
tesadüfen, inişli çıkışlı başlar. Ancak bu tür arkadaşlığın doğası böyledir.
1. Dostlukla ilgili kitapların hemen hepsi antik çağlardan
kalma büyük dostluk örnekleri verir . Patroclus ve Aşil, Orestes ve Pylades,
Armedius ve Aristogitene. Modern yaşamda benzerlerini bulamadığımız kahramanların
dostluğu, savaşçıların dostluğuydu . Buradan, gerçek dostluğun artık var
olmadığı, geri dönüşü olmayan bir şekilde geçmişe gömüldüğü izlenimi doğdu . Ama
bu sadece bir izlenim. Arkadaşlığın tezahür biçimleri değişiyor . Eskiler bize
genç savaşçılar arasındaki dostluğun örneklerini bıraktılar, çünkü o dönemde
savaş tüm erkek meslekleri arasında en değerlisi olarak görülüyordu. Üstelik
unutmamak gerekir ki, isimlendirdiğimiz tüm karakterler aslında birer edebiyat
kahramanıdır, kurmacadır. Patroclus ve Achilles, İlyada'nın kahramanlarıdır,
Orestes ve Pylades, Oresteiad'ın karakterleridir . Bu nedenle, ideal
görüntülerden, gerçekte elbette farklı olan, gerçekliğin fantastik
dönüşümlerinden bahsediyoruz . Cicero, Dostluk Üzerine adlı incelemesinde,
zamanının antik Roma imparatorluğunun dünyasını önümüze çektiğinde , bu
dünyadaki yaşamın temelde bizimkinden farklı olmadığını görüyoruz .
Yine de bugün olağanüstü dostluk örnekleri vermek için savaşları
hatırlamanın bir anlamı yok . Savaş artık sıradan bir faaliyet değil ve
kesinlikle erkekler için en değerli meslek olarak görülmüyor . Modern dünyada
öykünmeye değer dostluk örnekleri bulmanın mümkün olup olmadığı sorusunu
yanıtlamak için etrafımızdaki gerçekliğe dikkatlice bakmalıyız. Ve sonra
göreceğiz ki, zamanımızda dostlukları bir ömür süren ve hatta tarihin akışını
etkileyen büyük insanların isimlerini sayabiliriz . Bu dostluğun en açık ve
anlamlı örneklerinden biri de Marx ve Engels arasındaki dostluktur. 1844'te
tanıştılar, o zaman Engels yirmi dört , Marx yirmi altı yaşındaydı. Aynı dergi
için çalıştıkları Köln'de yolları kısa bir süre kesişti . Sonra tanışma
gerçekleşti, ancak gerçek dostluğun başladığı tanışma-keşif henüz
gerçekleşmedi. Daha sonra gerçekleşen böyle bir görüşme , olağanüstü bir
heyecan ve coşkuyla karşılandıklarında on gün boyunca Paris'te ortak kalmaları
sayılabilir . Daha sonra Kutsal Aile adıyla yayınlanan bir kitap üzerinde
hemen birlikte çalışmaya başladılar. Bir yıl sonra Engels, Brüksel'de Marx'ın
yanına geldi ve burada birlikte Alman İdeolojisi'ni ve 1848'de dünya tarihinin
akışını etkileyecek olan Komünist Manifesto'yu yazdılar . Marx ve Engels, hem
karakter hem de zeka türü açısından birbirlerini mükemmel bir şekilde
tamamladılar. Marx'a ekonomi politiğin temellerini öğreten ve onu proletaryanın
yaşam koşullarıyla tanıştıran Engels'ti . Marx'a Hegelci idealizme yeni bir
bakış atmasını sağlayan "anahtarı" veren oydu. Marx ise, arkadaşının
tüm tahminlerini sistematize edebildi ve tahminlerini derinlemesine
doğrulayabildi. Engels'e şöyle yazdı: "Her şeyin bana ne kadar yavaş
ulaştığını ve nasıl her zaman senin izinden gittiğimi biliyorsun." Öte
yandan Engels, manevi öğretmenini Marx'ta bulmuş ve solist arkadaşının önünde
sadece ikinci kemanın bir bölümünü çaldığını vurgulamayı her zaman sevmiştir.
1850'de Engels, babası tarafından kurulan "Ermer ve Engels" firmasına
dönmeye karar verdi. Müdür yardımcısı olarak yılda yüz sterlin kazandı ve bu
parayla Marx ve ailesini on dokuz yıl geçindirdi. Engels bu çalışmayı beğenmedi
ve arkadaşının Kapital'i yazmak gibi büyük bir görevi yerine getirmesini
sağlamak için yaptı . 1859'da Engels nihayet firmadaki işini bırakıp bilimsel
faaliyetlere devam edebildiğinde , onun için yeni bir aktif hayat başladı. Engels
tutkulu bir avcıydı, uzun yürüyüşlere bayılırdı, içmeyi severdi ve aklını hiçbir
zaman kaybetmezdi. Firmasında çalıştığı yıllarda bile Marx'ın derin
hayranlığını uyandıran birkaç eser yazmayı başardı. Ancak babasıyla ters
düşmemek ve böylece arkadaşına yardım etme fırsatını tehlikeye atmamak için
kendi adına hiçbir şey basmadı . Marx, arkadaşına yük olmamak için elinden
geleni yaptı: deli gibi çalıştı, her türlü zorluğa göğüs gerdi. Engels'ten
yalnızca istisnai durumlarda yardım istedi ve daha sonra arkadaşına yük olduğu
için üzülerek yakındı. Arkadaşlıklarının biraz çatırdadığı sadece bir an
vardı. Engels'in yirmi yıldır birlikte yaşadığı Marie Burns öldü ve tamamen para
sorunlarına dalmış olan Marx, kendisini bir arkadaşına bir taziye mektubu
göndermekle sınırladı. Engels gücendi ve ona bu konuda bir mektup yazdı. O
zaman Marx, Engels'e zor durumunu dürüstçe anlatma cesaretini buldu ve Engels,
yeniden bir arkadaş bulduğu için mutluydu. Engels denge ile ayırt edildi, Marx
tutkuların etkisine maruz kaldı. Engels sürekli, sistematik bir şekilde yazdı ;
Marx'ın ilham iniş çıkışları ve derin depresyon dönemleri oldu. Ancak aile
sorunlarından siyasi sorunlara kadar her konuda Engels'e güvendi. 1883'te
Marx'ın ölümünden sonra, Engels kendisini tamamen Kapital'in birbirinden
farklı elyazmalarını bir düzene sokmaya adadı. Marx'ın ikinci cildi neredeyse
hazırdı ve 1885'te Engels onu kendi önsözüyle birlikte yayımlayabildi. Ancak
üçüncü ve dördüncü, ondan inanılmaz çabalar talep etti. Sadece üçüncüsünü
yayınlamayı başardı [69].
Marx ve Engels arasındaki dostluk ve özellikle Engels'in bencilliği, aynı
harekete mensup iki yoldaş arasındaki olağan ilişkiler çerçevesine uymuyor . Elbette
bu dostluk bir hareket olarak doğdu. 1844'teki toplantı her ikisi için de
gerçek bir başlangıç durumuydu. Kendilerini Komünist Parti'nin liderleri ilan ettiler
. Ve onlar gerçekten de Avrupa ölçeğinde toplumsal hareketin liderleri,
merkezi ve yol gösterici gücüydüler . Bununla birlikte, elbette, herhangi bir
ideolojik aldatmacaya tabi olmayan, tamamen kişisel bir ilişkileri vardı.
Hiçbiri diğerini idealleştirmedi. Birbirlerini içtenlikle takdir ettiler ve
saygı duydular, ancak aynı zamanda her biri diğerinin zayıf yönlerini biliyordu
ve onlardan kurtulmasına yardım etmeye çalıştı. Yıllar geçtikçe birbirlerine
daha da yakınlaştılar. Tek bir ortak hedefleri vardı - proleter devrimi, ancak doğru
yolu aramak için birbirlerini tamamlayan iki bağımsız kişiliktiler . Durumun
değerlendirilmesi konusunda her zaman hemfikir olmadılar. Ama bu iyiydi çünkü
her biri diğerinin hatalarını düzeltti. Sonuç olarak dünyaya gerçek anlamda
bilimsel bir miras bırakmayı başardılar. Tarih bize fikirlerini bölünmez bir
bütün olarak aktardı: Marx ve Engels'in teorisi.
2. Marx ve Engels arasındaki dostluk, büyük bir manevi
dostluğun örneğidir. Karşılıklı olarak birbirlerini zenginleştirdiler ve
tamamladılar, ancak bu tür ilişkiler oldukça yaygındır. Mario Lozano , iki
ünlü Alman hukukçu Rudolf von Ehring ve Carl Friedrich von Gerber arasındaki yazışmaların
bir baskısının önsözünde şöyle yazıyor: "Tarihsel Hukuk Okulu'nun
kökenlerinde , Roma hukuku uzmanları arasında ömür boyu sürecek bir dostluk
buluyoruz. , Ehring ve Alman hukuku uzmanı. Gerber" [70].
Ering ve Gerber de birbirini tamamlıyordu. Birlikte çalışmaya başlamadan önce ,
Alman hukuku ve Roma hukuku uzmanları ideolojik olarak bölünmüştü . Eskiden
milliyetçilik iddiasında bulunanlar, Cermen kültürünün üstünlüğünü öne sürerek
Roma etkisine karşı savaştı . Sonuç olarak, bilim acı çekti. Ering ve Gerber
arasındaki dostluk, bu ideolojik çatışmanın üstesinden gelmeye yardımcı oldu
ve birleşik bir yöntemin geliştirilmesini ve iki hukuk türünün karşılaştırmalı
olarak incelenmesini mümkün kıldı. Arkadaşlardan her biri diğerinin bakış
açısını alıp değerlendirebilir. Bu, her birinin yetkisi dahilinde olan şeyleri
tam olarak belirlemelerine ve Roma hukukunun özelliklerinin neler olduğunu, neyin
Cermen hukukuna ait olduğunu ve aralarındaki ortak noktaları belirlemelerine
yardımcı oldu . Aynı zamanda Ehring ve Gerber birlikte çalışmadılar ve aynı
malzemeleri bile kullanmadılar . Yalnızca karşılıklı anlayış ve ortak bir
metodoloji, olağanüstü sonuçlar elde etmelerini sağladı.
Yukarıdaki arkadaşlık örneğiyle ilgili en şaşırtıcı şey, her birinin diğerinden
tamamen farklı hissetmesi ve tam olarak kendisinde olmayan niteliklerine hayran
kalmasıdır. Ering-Gerber çiftinde, arkadaşına olan hayranlığını en güçlü
şekilde ifade eden Ering'di : “Senin (Gerber. - T.K.) her şeyi benden
ne kadar hızlı, ne kadar kolay ve kolay kavradığını tüm keskinliğimle
hissettiğim anlar oluyor sık sık. Düşüncelerinizi hangi gerçek zarafetle ifade
ediyorsunuz. Aramızda çok fazla fark olduğunu hissediyorum ve bu duygu bazen
kafamı karıştırmaktan başka bir şey yapamıyor ... Sen gerçekten, sevgili Gerber,
nadiren tanıştığım türden, kıskanılacak bir adamsın. Ve parlak yeteneğinin en
azından bir kısmını bana verebilmen için nelerimi vermezdim bilmiyorum [71]. Gerber ayrıca arkadaşına olan
hayranlığını dile getirdi ve sık sık coşkulu ifadelere başvurdu, ancak daha
dengeliydi ve yanıtlarında, belki de arkadaşından daha derin bir düşünce
seziliyor. Yeteneklerinden emin olmayan bir adam olan Ering, düşüncelerini
sunmak için çok fazla enerji harcadığı için eziyet çekiyordu ve ayrıca
yalnızlıktan çok acı çekiyordu. Gerber bir mektubunda arkadaşına Ering'in
yaşadığı zorlukların doğal olduğunu anlatıyor: Ne de olsa o bir
"öncü" ve bu konuda araştırmalar yapıyor.
rol modellerinin ve seleflerinin olmadığı alanlar: “ Güvenecek hiçbir dış
desteğiniz, sisteminiz vs. yok. Tek başına yeni bir yol açmalı ve “a” dan “z”
ye her şeyi kendi başına yapmalısın [72].
Daha sonra bir arkadaşına şöyle derdi: “ Eski ukalalıklarımıza nüfuz
edilemeyeceğini zaten anladım , ancak gelecek nesil üzerindeki etkiniz daha
güçlü olacak. Kitabınızı burada, onu büyük bir şevkle okuyan pek çok öğrencinin
elinde görmekten çok memnunum !” [73]Gerber,
Ering'in büyük bir bilim adamı olduğunu biliyordu ve bu nedenle bir
arkadaşından gelen anlayışlı sözler ona ilham verdi, mutluluk anları getirdi.
Manevi dostlukta , her biri diğerinin seviyesine yükselmek için büyük çaba
sarf etmelidir ve bir arkadaşın desteğini hissetmek ona bu çabasında yardımcı
olur.
Bu nedenle, manevi dostlukta her türlü onur da arete*dir. Her biri diğerinin
üstünlüğünden memnun ve büyülenmiş durumda . Böylece, arkadaşına böylesine
arzulanan bir tanıma alma fırsatı verir: Bu hakkı tanıdığınız kişi tarafından
takdir edilir ve anlaşılırsanız daha güzel ne olabilir?
Ama neden bir arkadaş bunu doğru anlıyor? Konumlarına göre bizi
değerlendirmesi gereken kişilerden takdir görmek istemiyor muyuz ? Çocuk, bir
öğretmenin veya ebeveynlerinin övgüsünü arzular. Bir yetişkin , pozisyonlarına
göre onu değerlendirebilecek insanlarla sürekli olarak karşı karşıya kalır :
servisteki yöneticiler, sanat tarihçileri, yarışma komisyonları. Halk ve
piyasa bile tam yargıç olarak hareket eder: başarımız veya başarısızlığımız
onlara bağlıdır. Ancak gerçek yargıçlar, bize taraflı davranan, bizi her zaman
haklı gören, bize apriori üstünlük tanıyanlar olamaz. Arkadaşlar hangi
kategoriye aittir? Ne de olsa onlar bizim resmi yargıçlarımız değiller ve her
zaman bizim için ayağa kalkıyorlar. Öyleyse değerlendirmeleri ve onayları
bizim için neden bu kadar önemli? Rahatlamak, çevremizdeki dünyanın getirdiği
acıları telafi etmek için mi? Ancak böyle bir durumda, bir arkadaş tarafsız
bir yargıç olamaz. Kendisinden beklediğimiz dürüst , tarafsız bir
değerlendirmedir. Gerber, Ering'e yaşadığı zorlukların yenilikçi misyonundan
kaynaklandığını yazdığında, o saf gerçeği söylüyor. Bir arkadaşına, hiç
kimseden almadığı, hak ettiği bir değerlendirme verir. Ve bu sayede Ering,
keşfedilmemiş bir hukuk alanında araştırma çalışmalarına devam etme gücünü
buluyor . Manevi dostlukta bir kişinin diğerine verdiği değerlendirmeye bu tür
konumlardan yaklaşılmalıdır. Sadece bir arkadaş bizi doğru bir şekilde
değerlendirebilir, çünkü sadece o objektiftir. Yenilikçiler ve kahramanlar
yalnızdır. Ne zaman sıra dışı bir şey yapsak , anlaşılmıyoruz ve bize
inanılmıyor. Hayatın kanunu böyledir . En önemli başarılar kesinlikle önemsiz
olarak algılanır. Toplum , yalnızca ortalama fenomenleri tanımaya hazır . Bu
yasanın istisnası yoktur. Bizi anlayabileceklerini düşündüklerimiz bile kural
olarak bizi anlamazlar ve bizi hayal kırıklığına uğratırlar. Herkes ikisinin
arasında bir şeyi tercih eder. Olağandışı anlaşılmaz, mantıksız görünüyor ,
basit algıya erişilemez. İlahi ve şeytan her zaman yan yana var olurlar.
Olağanüstü bir olayla karşı karşıya kalan kilise, kendisine her zaman şu soruyu
sormuştur: "Bu Tanrı'dan mı yoksa Şeytan'dan mı?" Ve yine de
Şeytan'dan geldiğinden korkarak, kahini ölüm cezasına çarptırmayı tercih etti [74].
Yenilikçi
kişi (ve her birimiz, belirli koşullar altında ve hayatımızın belirli
anlarında yenilikçi oluruz) hem içsel hem de dışsal sonsuz zorluklarla
karşılaşır. Dış zorluklar , sonucu göremedikleri için yenilikçiyi anlayamayan
diğer insanların yanlış anlamalarından kaynaklanır . Bu sonucu tek başına
öngörebilir. Ancak iç zorluklar da var - yenilikçinin kendisinin üstesinden
gelen şüpheler. Bu şüphelerin üstesinden gelmek için dışarıdan görüş duymak
onun için önemlidir. Çevresindeki dünya ona bu konuda yardımcı olamaz, aksine o
sadece onu engellemeye muktedirdir . Dışarıdan alınan tüm değerlendirmeler,
yalnızca kendinden şüphe duymasını artırır. Gözlerini kapatıp kulaklarını
tıkayarak kendini bu değerlendirmelerden korumalıdır. Ama sonra konumu güvensiz
hale gelir. Arkadaşın rolü burada devreye girmelidir: arkadaş nesneldir , dış
dünyayı "anlar" ve aynı zamanda yenilikçi arkadaşın hedeflerini
paylaşır. Bir arkadaşın faaliyetinin mantıklı olduğunu biliyor. Tam olarak iki
gerçek arasındaki sınırda olduğu için ona tek başına yardım edebilir . Bir
arkadaşına nerede yanıldığını gösterebilir, ancak şüphe ve umutsuzluk
anlarında kendine olan güvenini de geri kazanabilir.
3. hayatları boyunca birlikte çalıştığı durumlar vardır . Ünlü
sosyologlar Max Horkheimer ve Theoder Adorno, Horkheimer'ın Sosyal Araştırmalar
Enstitüsü başkanı olduğu Frankfurt'ta bir araya geldi . Naziler iktidara
geldikten sonra Frankfurt Okulu'nun tamamı , Horkheimer ve Adorno'nun
birlikte çalışmaya devam ettiği Amerika Birleşik Devletleri'ne taşındı. Ortak
çalışmaları “Otoriter Kişilik ” bu döneme aittir. Dünya Savaşı'nın sona
ermesinden sonra birlikte Avrupa'ya döndüler.
Tanımladığımız her üç durumda da yaratıcı arkadaşlıktan bahsediyoruz. Her
iki arkadaş da farklı bireyselliklerini koruyor. Dahası, arkadaşlık, her bir
arkadaşın kişiliğini yaratıcı bir şekilde tamamlamaya, bireyselliklerine tam
bir karakter kazandırmaya yardımcı olur . O halde, iki arkadaşın birlikte
çalışarak bireyselliklerini gizledikleri bu türden dostluk biçimlerine nasıl
bakmalıyız? Örnek olarak Frederick Dennay ve Manfred Lee arasındaki dostluğu
ele alalım. Kuzendiler ve ilgili alanlarda çalıştılar. 1928'de kardeşler,
Ellery Queen takma adıyla en iyi polisiye romanı yarışmasına katıldılar . O
andan itibaren, sürekli birlikte çalışırlar ve diğer kahramanlarla birkaç
romanı ve çok sayıda hikayeyi saymadan otuz üç dedektif romanı (zaten ana
karakter Ellery Queen'in katılımıyla) yaratırlar . Hiçbiri gerçek adı veya
başka bir takma adla herhangi bir şey yayınlamadı . Manfred Lee'nin (1971)
ölümünden sonra Denney, Ellery Queen Mystery Magazine'i yönetmeye devam etti.
1979'da ( Ellery Queen'in ilk romanının yayınlanmasından 50 yıl sonra ), bu
dergi Denney ile bir röportaj yayınladı ve burada kendisine Manfred Lee ile
ortak çalışması, daha doğrusu her birinin kişisel katkısı hakkında sorular
soruldu. Ve cevap şuydu: “Bu soruyu kapsamlı bir şekilde cevaplayamam, çünkü Manny
her zaman çalışma yöntemimizi gizli tutmak istemiştir. O hayattayken bu sırrı sakladım
ve şimdi o öldüğüne göre bunu açıklamak bana dürüst değil gibi geliyor [75]. Bu durumda, muhtemelen iki
faktör aynı anda hareket etmiştir. Biri ekonomik, pazarlama ile ilgili. Ellery
Queen'in ilk romanının başarısından sonra , yazarlarının karakterlerinin
ömrünü uzatmaktan başka çaresi kalmamıştı. Aynı şey Arthur Conan Doyle ve
Agatha Christie'nin kahramanlarında da oldu. Ellery Queen'in girişimi
kurulduktan sonra, kurucularının kişisel çıkarlarından vazgeçmelerini istedi.
Ancak bu olguyu yalnızca pazarlama ile açıklamak mümkün değildir.
Yazarlarımızın kuzen (kız kardeş oğulları) olduğunu ve fakir Polonyalı
göçmenler arasında birlikte büyüdüğünü unutmamalıyız . Ellery Queen'in
başarısı gerçekten hem yeni bir yaratıcı kişiliğin doğuşu için oldu. Sadece
mali işleri değil, hayatları, faaliyetleri Ellery Queen'e bağlı hale geldi.
Soru ortaya çıkıyor: Bu durumda arkadaşlık hakkında konuşmaya devam etmek
mümkün mü? Burada, bireysel bireylerin çözüldüğü belirli bir kolektif varlığın doğuşuyla
uğraştığımızı varsaymak daha doğru olmaz mı ? Bu sonucun doğru olduğunu
düşünmüyorum. Elbette istisnai bir durumdan bahsediyoruz ama yine de
arkadaşlıktan bahsediyoruz. Bildiğimiz kadarıyla, her zaman anlaşıyorlardı.
Birbirlerine saygılı davrandılar. Hiçbiri önderlik etmedi ve hiçbiri itaat
etmedi, ilişkilerinde gücün ürettiği uyumsuzluk yoktu. Yaşam algısının
tazeliğini ve yaratıcılığın ruhunu hiçbir zaman bırakmadılar . Ve belki de her
birinin kişisel katkısını gizli tutmayı tercih etmeleri, kendilerini dedikodu
ve söylentilerden korumanın, onları ayırmaya yönelik her türlü girişimin kökünü
kazımanın, birbirleriyle tartışmanın yollarından biriydi belki de .
1. Seçkin insanlar arasındaki yaratıcı dostluk vakalarını
ele aldık. Bununla birlikte, ömür boyu süren, ancak ortak yaratıcı
faaliyetlerle hiçbir şekilde bağlantılı olmayan ve toplantıların yoğunluğunda
farklılık göstermeyen başka arkadaşlık türleri de vardır. Her zaman ve her
konuda güvenmeye alıştığımız , ailemizin birer ferdi gibi davrandığımız dostlarımız
vardır. Çocuklarımız onlara “amca” ve “teyze” diyor. Onlara çok küçükken böyle
demeye başladılar ve onlara bir amca ile bir arkadaş arasındaki farkı
söyleyemezdik. Aktif bir sosyal hareketin olmadığı yerlerde, insanlar
genellikle çocuklukta edindikleri, birlikte okula gittikleri ve ardından
birlikte üniversiteye gittikleri arkadaşlarını korurlar ... Ancak çoğu zaman
arkadaşlar, profesyonel türde gençlikte edinilir. faaliyet zaten seçilmiş ve
daimi ikamet yeri belirlenmiştir . Uzaktan sürdürülebilen ve dahası hiçbir
şekilde mesafeye bağlı olmayan yaratıcı arkadaşlığa dayalı ilişkilerin aksine ,
bu tür "gündelik dostluk" yalnızca yakın bölgesel yakınlık koşulu
altında var olabilir ve gelişebilir . Arkadaşlar mutlaka yan yana yaşamalı, birbirlerine
hizmet etmeli, yardım istemeli, birlikte sinemaya gitmeli ya da en azından
şundan bu konuda sohbet etmelidir. Kural olarak, bu tür bir dostluk, bir tür
sürekli toplantı vesilesiyle pekiştirilir . Normal bir mahalle ya da sıradan
bir iş olabilir . Aynı işletmede birlikte çalışan iki meslektaş, uzun yıllar
sürekli olarak buluşur. Ama aslında, arkadaşlar için mesleki faaliyet,
toplantılar için bir nedenden çok bir bahanedir. Örneğin doktorlar genellikle
doktorlarla arkadaştır. Bazıları sadece arkadaşlarının değil, ailelerinin de
"ev" doktoru oluyor . Arkadaşlık "hastalıklar sayesinde"
korunur . Aileden biri hastalanınca doktor, kendisi de doktor olan arkadaşını
çağırır, bütün dertlerini, dertlerini ona yükler, o da sabırla halleder. Bunu
yıllardır yapıyor ve artık görevine alışmış durumda. Arkadaşını ancak
görüşmeye bahane olacak zorluklar yaşadığında göreceğini bilir . Diğer aile
üyeleri de bu tür bir arkadaşlığa dahil olabilir . Yaratıcı arkadaşlıkta tabii
ki aile bireyleri de arkadaşımızla ya da kız arkadaşımızla iletişime geçiyorlar
ama her bir arkadaşın diğerinin ruhani öğretmeni olduğu toplantıların
mahremiyetinin dışında kalıyorlar. Arkadaşımızın özünde tüm ailenin bir
arkadaşı haline gelmesi, düşündüğümüz arkadaşlık türünün bir özelliğidir. Ve
çocuğu olan evli bir çiftten bahsediyorsak , ailelerle arkadaşlıktan açıkça
bahsedebiliriz.
İlk bakışta aile dostluğu, yaratıcı dostluğun tam tersi gibi görünüyor.
Sadece alışkanlığa dayandığı izlenimi edinilebilir . Ama bu durumda böyle bir
ilişki, dostluğun özüne ve özellikle de gerçek dostluğun tanışma üzerine kurulu
olmasına aykırı olmaz mı? Bundan sonuç nedir? Bu aile dostluğu gerçek dostluk
olarak kabul edilemez mi? Anlamsız! Arkadaşlardan her birinin her zaman
diğerinin "emrinde" olduğu ve her durumda ona yardım etmeye hazır
olduğu bir ömür boyu süren ilişkiler , kesinlikle arkadaşlıktır. Bu tür bir
dostluğu anlamak için ona “tarihsel ” yaklaşmak, yani nasıl ortaya çıktığını, aileye
dönüşmeden önce hangi aşamalardan geçtiğini öğrenmek gerekir . Kural olarak,
bu "tarihsel yaklaşımı" uyguladığımızda, aile dostluğunun büyük bir
duygusal stres döneminden geçtiğini görüyoruz. Bu dönemde iki arkadaş, yan yana
kendilerini ve bireysel kaderlerini aramak için yaşam yollarının bir kısmını
aştılar . Karşı cinsten insanlardan bahsediyorsak , o zaman bir noktada güçlü
bir karşılıklı çekiciliğe katlanmak zorunda kaldılar. Hatta belki de
birbirlerine aşık olabileceklerini ya da çoktan aşık olduklarını
düşünmüşlerdir. Farklı cinsiyetten insanlar arasındaki bir buluşma her zaman
belirli bir erotik çağrışım taşır , bu da ona aşık olmakla pek çok ortak yön
verir.
Alışkanlıktan
veya hesaptan kalıcı bir dostluk doğmaz . Aile dostluğunda istikrar,
dinginlik, derin karşılıklı saygı ve güven, iki arkadaşın geçmişinde her
birinin diğerinin yaşam yörüngesine bağlandığı bir dönem olduğu gerçeğine
dayanır . Aradan yıllar geçmesine rağmen bu derin bağ kaybolmaz ve zaman
zaman yenilenerek tekrar yüzeye çıkabilir. Buluşmayı alışkanlık haline getirmiş
ve acil sorunları çözmek için yıllardır buluşan arkadaşlar, başka bir seviyede
- manevi yakınlık seviyesinde - buluşabileceklerini derinden bilirler. Bazen
bu, diğer insanlarla birlikteyken veya ayrılırken değiş tokuş ettikleri hızlı
bir bakışla kanıtlanır. Böyle anlarda, saniyenin bazı kesirleri boyunca,
birbirleriyle yalnız kalmış, herkesten uzaklaşmış, bir zamanlar kesilen
diyaloğu yeniden başlatmış gibi görünürler.
Bazen bu
kesintiye uğramış bir sohbete geri dönme hissine bir tür şefkat eşlik eder.
Adam elini bir arkadaşının omzuna koyar ve sorar: “Nasılsın? Herşey
yolunda?" Sadece ve her şey. Ancak bu, bir arkadaşın hayatına derin bir
ilginin tam olarak nasıl ortaya çıktığıdır. Bu soruları sorarken bir şeyle
ilgileniyor: arkadaşı mutlu mu, arzuladığı her şeyi başarmış mı? "Nasılsın
?" çok şey ifade ediyor Hayattan hak ettiğini aldın mı? Hayat sana adil
davrandı mı ? Bu tür kısacık temaslar sadece birkaç saniye sürer, ancak iki
arkadaşın bu yabancı ve tehlikeli dünyada birbirlerine ne kadar yakın
olduklarını hissedecek zamanları vardır.
konuşmak
için yalnız bırakıldıkları da oluyor . Ya da tüm endişelerini unutarak birlikte
bir yere dolaşmaya giderler. Ve sonra herkes diğerine gerçekten en önemli şeyi
anlatır: ruh hali hakkında. Sonuçta, sadece bir arkadaş bizi anlayabilir ve
olaylara ilgi alanlarımıza göre bakabilir. Bu yüzden bir arkadaşımız bize her
şeyi açıklayabilir ve tavsiyelerde bulunabilir. Genellikle bu gibi durumlarda,
arkadaşlar özlüdür. Bir arkadaşımızın bizi dikkatle dinlemesi ve bizi
düşündürecek birkaç soru sorması önemlidir . Endişeyle filancayla nasıl
olduğunu sorar ve biz onun tehlikeyi nerede gördüğünü, en çok neyi
endişelendirdiğini anlamaya başlarız: Artık ne hakkında endişelenmemiz
gerektiğini biliyoruz ... Bazen bir arkadaş hayatından bir hikaye anlatır. Her
zaman yararlanabileceğimiz tek deneyim (bundan daha önce bahsetmiştik ) bir
arkadaşın deneyimidir. Onun deneyimi bizim için genellikle duygularımız
tarafından çarpıtılan kendi deneyimimizden daha önemlidir. Ve bir arkadaşın
deneyimi bir yandan bize onu kendimize aitmiş gibi hissedecek kadar yakınken,
öte yandan bizden yeterince uzaktır ki ilk başta onu tamamen nesnel olarak
değerlendirebiliriz. Arkadaşlık, insanlar arasında ortaya çıkan durumların
karmaşıklığını her zaman "fark eder" ve iç dengemizin ne kadar
alışılmadık derecede kırılgan olduğunu her zaman "anlar" . Arkadaş
çok dikkatli davranır, tecrübesini bir rol model olarak değil, istenirse
kullanılabilecek bir malzeme olarak sunar. Toplantı sırasında arkadaşlık asla
bir şey dayatmaz , sadece ortak bir arayışa davet eder.
2. Dolayısıyla aile dostluğu da tanışmadan doğar ve belli
anlarda aslına dönebilir. Ancak sadece toplantılar yoluyla kök salmaz. Bu tür
arkadaşların adeta aynı ailenin üyeleri haline geldiklerini daha önce söylemiştik
. Ama aynı zamanda bir alışkanlık elbette yeterli değil. Aile dostluğunun
temeli , varlığımızın istikrarını korumayı mümkün kılan faktörlerde bulunur .
Kaybetme tehdidi olduğunda, bizim için değerli olanı kaybetme tehlikesi
olduğunda bile onu korumak için mümkün olan her şeyi yaparız .
Çoğu
zaman yarı gerçek , yarı rüya yarı gerçek bir dünyada yaşıyoruz. Geleneklerin,
çeşitli fikirlerin, kamuoyunun, görgü kurallarının, küçük ve büyük yalanların
pençesindeyiz . Aslında işimizi gerçekten sevip sevmediğimizi, bu kişiyi sevip
sevmediğimizi bilmiyoruz. Nesnel gerçekliğin varlığını ancak belirli anlarda
fark ederiz: bu gerçekle aniden karşılaştığımızda veya gizemli bir şekilde kendini
bize gösterdiğinde. Dünya bizim için ancak böyle kritik anlarda var olmaya
başlıyor ... Onlar olmasaydı gündelik hayat hep kendisiyle aynı olurdu,
monoton, sefil, risksiz, tehlikesiz, keşifsiz olurdu yani hep uyumak olurdu
Zaman hiç olmayacaktı ve doğru ile yanlış, gerçek ile hayali arasında hiçbir
fark olmayacaktı. Belki de bu tam olarak hayvanların yaşamıdır, çünkü
doğalarını takip ederler ve bu nedenle bu doğayı aramaya, onunla buluşmaya
ihtiyaçları yoktur.
Ancak
insanlarda işler oldukça farklıdır. Biz insan ırkı doğal doğamızı kaybettik.
Belki de bu ilk günahtır. Kayıp, mutasyonlar sonucunda insan beyni en yüksek
gelişme düzeyine ulaştığında meydana geldi ve biz kendimiz için her zaman bir
dereceye kadar keyfi ve yapay kalan sosyo-kültürel bir ortam yaratmaya
başladık. Yarı gerçek, yarı rüya ve yarı gerçek hissinin ortaya çıktığı yer
burasıdır .
yanıltıcı
ve yapay varoluş hissinin büyüsüne kapılırdık , eğer gerçeklik şu ya da bu
şekilde kendini göstermeseydi, bize hayatımızın özünü ifşa etmeseydi. Bu
genellikle felaketler şeklinde kayıp anlarında olur. Örneğin: aniden
çocuğumuzun bir yerlerde kaybolduğunu fark ederiz. Nereye gidebilirdi? Ona ne
oldu? Tehlike birdenbire gerçeğe dönüşür, dünya artık gelenekler, görüşler
biçiminde var olmaz. O önümüzde - düşmanca, kaçınılmaz . Kendimizi ve
çocuğumuzu irademize tabi olmayan bu korkunç gerçeğin pençelerinden kurtarmamız
gerektiğini anladığımızda umutsuzluğa kapılırız . Boş konuşmalarla, sonuçsuz
enerji israfıyla, bitmeyen televizyon izlemeyle dolu modern yaşamda, gerçek
değerler, kural olarak, tam da umutsuzluk anlarında kendini gösterir.
sağlığımızın
bizim için önemi ile karşılaştırılabilir . Bir noktada aniden hastalanıyoruz.
Tedavisi olmayan bir hastalık şüphesi var. Sonsuz klinik deneylerle meşgulüz.
Kabul edilen sözleşmeler dahilinde kalmak için hiçbir şey olmamış gibi
davranmaya çalışıyoruz. Aslında kendimizi idama mahkum eden bir mahkeme ile
karşı karşıya hissediyoruz, bu infazı ya da affı beklemek zorunda kaldığımız
bir elektrikli sandalyeye bağlıyız . Teşhis doğrulanmazsa affediliriz. Sonra
sanrının geçtiğini düşünürüz ve yaşanan her şey bize bir rüya gibi gelmeye
başlar. Ama bu öyle değil: öyleydi, aslında olurdu. Ancak bu "uyku"
sayesinde vücudumuzun ne kadar kırılgan olduğunu anladık ve zamanın değerini
anladık. Ancak o zaman nihayet ve kayıtsız şartsız yaşamı ve ilacı seçtik ve
hastalığı ve ölümü reddettik. İşte o zaman tüm canlıların kahramanlığının kaçınılmaz
olana doğru gitmek olduğunu anladık. Kaçınılmaz olan, tüm insanları birleştiren
, varlığımızın özüyle ilgili olan ve onun gerçek doğasını oluşturan şeydir .
Kaybetme
tehlikesi, sevdiğimiz nesnelerle özdeşleşmemizi sağlar ve onlarla bağımızı
güçlendirir.
Böyle anlarda bu insanlara ihtiyacımız olduğunu anlıyoruz ve onlarsız
yapamayız. İşte o zaman onlara , diğer her şeyin ona göre bir araç gibi
davrandığı nihaî amaçlar gibi davranmaya başlarız . Özünüzü bilmek, nihai
amaçlarımızın, aşkımızın gerçek nesnelerinin ne olduğunu bilmektir .
Kayıp çocuk örneğine geri dönelim. Kendimizi hatırlamadan, onu aramak için
acele ediyoruz. Herkesten yardım istiyoruz ve bundan utanmıyoruz. Dünya bizim
için kesinlikle ikiye bölünmüştür: Bir yanda çocuğumuz ve onu bulmaya yardımcı
olabilecek tüm güçler, diğer yanda sınırsız, kayıtsız ve düşmanca gerçeklik.
İşte böyle anlarda dostlar hep oradadır. Arkadaşlar, arayışımızda bize yardımcı
olan, endişelerimizi bizimle paylaşan, çıkarlarımız için bizimle savaşan ,
bizimle aynı sevgi nesnelerine sahip olan kişilerdir. Gerçek bir arkadaş
yanımızda kalır ve herkes gittiğinde bize yardım eder. Gerçek bir arkadaş, mücadele
yoluyla imtihanlardan geçer, çünkü mücadele insanı seçim yapmaya zorlar. Bizi
başkasına tercih ediyor. Seçim olmadan arkadaşlık olmaz. Çok eski zamanlardan
kalma durum, seçime dram katar, onu geri döndürülemez hale getirir ve geri
dönüş yolunu keser. Dost, dertlerimle birlikte beni seçen kişidir. Ama ben
kendim arkadaş aramaya gitmeliyim. Zor zamanlarda, yardım için her şeyden önce
arkadaşlara başvururum. Bazıları benimle gitmeye karar verir, bazıları vermez.
Her kayıp durumu, doğal seçilim gibi davranır: hayatta kalmaya ve devam etmeye
yazgılı olan ilişkileri seçer .
Günlük hayat bu tür durumlarla doludur. Her zaman beklenmedik, her zaman
dramatik. Bizim ve sevdiklerimizin hayatı sürekli tehdit altındadır: her an
yokluk uçurumuna düşebilir. Afet her zaman beklenmedik bir şekilde gelir . Her
an bizi geçebilir. Böyle durumlarda sevdiklerimiz imdada yetişir. Bizimle
yaşarlar, aşkımızın nesnesidirler.
Onlar için endişeleniyor ve onları kaybetmekten korkuyoruz. Aynı zamanda
sevdiğimiz biri tehlikede olduğunda endişemizi paylaşan da onlardır . Aynı
durumlarda, arkadaşlar yardımımıza gelir - en sık görüştüğümüz kişiler .
Manevi dostluğun ailevi bir dostluğa dönüştüğü bir tür kayıp yaşadığımız
zamandır . Bir tehlike anında, bir arkadaşımız hiçbir çabadan kaçınmadan
yardımımıza gelir. Bu anlar dostluklarda derin izler bırakır. Arkadaş bizimle,
kaygılarımızla özdeşleşmiş, nihai hedeflerini, bizim sevgi nesnelerimiz
yapmıştır. Arkadaşlığımız kişisel olmaya devam ediyor ama diğer insanlara da uzanıyor.
Bulunan çocuk kısmen arkadaşımızın çocuğu olur. Ve bir dahaki sefere onunla
rolleri değiştirebiliriz . O, kaybın kurbanı olacak ve biz de onun yardımına
koşacağız. Yan yana yaşamak, bir başkasının tüm deneyimlerini paylaşmak,
kayıplarla birlikte mücadele etmek, kötü güçlere karşı birlikte durmak
demektir. Ve bu, zamanla ortak aşk nesneleri elde etmek anlamına gelir. Onlar
bizim sevdiklerimiz, onun sevdikleri oluyorlar, biz onun sevgisinin objesiyiz,
o bizim sevgimizin objesi. Aile dostluğu böyle doğar ve güçlenir .
Sonuç olarak, şu sorunu ele alalım: Bir baba oğlunun arkadaşı olabilir mi
ve bir oğul da bir babanın arkadaşı olabilir mi? Kardeşler arkadaş olabilir mi
? Ya da eşler? Uzmanların bu konudaki görüşleri farklılık göstermektedir.
Bazıları yakın akrabalar arasındaki ilişkilerin temelde arkadaşlar arasındaki
ilişkilerden farklı olduğuna inanır. Diğerleri, arkadaşlığın her tür ilişkide
yer alabileceğine inanır. Örneğin J. Allan, arkadaşlığın bir ilişkinin
niteliksel bir özelliği olduğunu ve kendi içinde nesnel olarak var olan bir
ilişki türü olmadığını savunuyor [76]. İki kişi, sosyal statüleri ne
olursa olsun, birbirlerine saygı duyuyorlarsa, eşit düzeyde iletişim
kuruyorlarsa, onları arkadaş olarak görme hakkımız var. İki sevgili bile
arkadaş olabilir. Erotik zevkleri unutarak, her biri diğerine ilgisizce iyilik
dilemeye başladığında, herhangi bir gizli düşünceyi içtenlikle reddettiğinde
onlar olurlar . Bu konsepte dayanarak , örneğin Grimm kardeşlerin arkadaş
olduğu söylenebilir. Jacob ve Wilhelm karakter olarak çok farklıydı. İlki makul
bir insandı, ikincisi hayalperest, sanatsal bir doğa. Ancak bu, onların
hayatları boyunca birlikte çalışmalarını, söylentilerden ve çatışmalardan
kaçınmalarını engellemedi . O kadar ayrılmazlardı ki Göttingen Üniversitesi
onlara aynı derste çalışma fırsatı verdi. Şimdi çok az insan isimlerini
hatırlıyor. Dünya sadece Grimm'den alınmış peri masallarını bilir. Ama Jacob
ve Wilhelm'i birbirine bağlayan duygu gerçek bir dostluk muydu? Belki de kardeş
sevgisinin en yüksek derecesiydi? Kardeş olmak benimle arkadaş olmak demek
değil mi ? Hayatta iyi ve kötü her şeyi ikiye bölen, "kardeş gibi"
olan arkadaşlardan mı bahsediyoruz ?
Bu tartışmalı konuya ışık tutmak için, öncelikle her tür ilişkinin -
ebeveynler ve çocuklar, kardeşler, eşler ve arkadaşlar arasındaki - her zaman
belirli ideal modeller tarafından yönlendirildiğini anlamalıyız. Bu ideal
modeller bazı yönlerden birbirine benzer, ancak bazı yönlerden farklılık
gösterir. Tüm insanlar sevgiye ve şefkate ihtiyaç duyar, bu nedenle ideal
modellerin ortak noktası sevginin özelliği olacaktır: birbirlerini mutlu etme
arzusu. Ancak ihmal edilmemesi gereken farklılıkları da var . Ebeveynler ve
çocuklar arasındaki ideal ilişki, kardeşler arasındakinden farklıdır . Baba
oğluna yol göstermeli , onun için otorite olmalıdır, oysa çoğu durumda
kardeşler birbirlerine bu tür hakları tanımazlar . Arkadaşlık eşitlik
gerektirir. Baba-oğul ilişkisi, yalnızca bir potansiyel olsa da eşitsizliği
varsayar. Bir babanın oğlunun arkadaşı gibi hissettiği ve lider rolünü
hatırlamadığı zamanlar vardır. Ancak oğul aniden değersiz davranırsa veya
tehlikeli bir duruma düşerse, baba babalık görevini hatırlamalıdır .
Kardeşler arasındaki ilişki de bazen arkadaşlığı çağrıştırır. Kardeşler
birlikte çalışabilir , birlikte oynayabilir, hayatta yan yana yürüyebilir. İki
arkadaş gibi. Ama birbirlerine karşı, arkadaşların sahip olmadığı bir görevleri
vardır [77]. Kardeşlerden biri bir suç
işlemişse, diğeri mahkemede yalan ifade vermeye kadar ne pahasına olursa olsun
onu kurtarmak zorundadır. Bu nedenle, yasa yakın akrabaların ifadesini dikkate
almamaktadır. Kardeşler arasındaki ideal ilişki modeli herhangi bir ahlaki
koşul tanımıyor . Kendi içinde ahlakidir. Erkek kardeşim beni çalarsa, bana
yalan söylerse, ideal model bana onu affetmemi ve yine de ondan
ayrılmamamı söyler. Ama bana kardeşlerin her zaman bu modeli takip etmedikleri
söylenecek. şüphesiz. Birbirinden nefret eden kardeşler var, birbirleriyle hiç
iletişim kurmuyorlar. Ancak ne yaparlarsa yapsınlar, eylemleri ilişkilerini
tamamen yok edemez. Bu nedenle kardeşler tartışır, barışır, tekrar tartışır,
tekrar barışır. Birbirlerine iyi davransalar bile aralarında anlaşmazlıklar
her zaman çıkabilir. Heinrich ve Thomas Mannov'u [78]hatırlayalım
. Gençliklerinde çok arkadaş canlısıydılar, ancak Thomas The Buddenbrooks'u ve
Heinrich The Blue Angel'ı yazdıktan sonra yollarını ayırdılar. Başarı onları
birbirinden uzaklaştırdı. 1912-1913'te tekrar bir araya geldiler ve Birinci
Dünya Savaşı'nın başlangıcına kadar ilişkilerini sürdürdüler. Savaş çıktı ve
tekrar ayrıldılar . Bu kez ideolojik nedenlerle. Milliyetçi Thomas savaşı
kabul etti. Henry, pasifist ve Avrupa birliğinin destekçisi olarak hareket
etti. Yeni yakınlaşmaları 1923'te, Almanya için çok zor zamanlarda
gerçekleşti, ancak faşizmin gelişiyle birlikte birbirlerinden yeniden koptular.
Thomas Mann ve bu sefer olanları olduğu gibi kabul ediyor. Daha temkinli, daha
konformist. Henry ise faşizme karşı çıkar ve Paris'e göç etmek zorunda kalır.
Son uzlaşma , 1939'da Thomas'ın da göç etmeye zorlanacağı zaman gerçekleşecek .
Nobel Ödülü'nün verilmesinden sonra adının yaygın olarak bilineceği ve
Heinrich'in daha sonra onu ziyaret edeceği Amerika Birleşik Devletleri'ne
gidecek . Ancak bu dönemde bile ilişkileri dostça olmaktan çok akrabadır.
Amerika'da Thomas kendisini ilerici ve anti-faşist ilan ediyor. Ve başından
beri savaşa her zaman karşı çıkan ve Nazizm'e karşı savaşan talihsiz Heinrich ,
tam bir bilinmezlik içinde ölüyor. Tüm ödüller Thomas Mann'a aittir.
yakınlıktan
kavgalara bu tür geçişleri kabul etmez . Gerçek arkadaşlık davranışı asla
ideal modelden çok uzaklaşmaz . Sınırlar var, kimsenin geçmemesi gereken belli
bir eşik var. Arkadaşımızdan bizim için uygun olmayan bir şey yapmasını talep
edemeyiz, örneğin mahkemede lehimize yalan şahitlik yapsın. Bunu talep edersek
, arkadaşlığın temel kurallarını çiğner ve arkadaş gibi davranmayı bırakırız.
Öte yandan , bir arkadaş bize sadece acı veriyorsa, bize yalan söylüyorsa veya
bizimle dalga geçiyorsa, er ya da geç arkadaşlık sona erecektir. Mann kardeşler
bize aile ilişkilerinin tipik bir örneğini verdiler. Şimdi Zola ve Cezanne
arasındaki ilişkiyi tipik bir dostluk örneği olarak düşünün. Emile Zola ve
Paul Cezanne, Lyceum'da arkadaş oldular. Fransa'nın güneyinden ayrılan Zola,
Paris'e gitti ve orada ihtişamın doruklarına ulaştı. Cezanne, Paris'te başarılı
olamadı ve tekrar memleketine döndü. Zola, arkadaşına değer vermeye ve onu
sayısız saldırıdan korumaya devam etti . 1886'da, ikisi de kırk yaşını
geçtiğinde, Emile Zola, ana karakterlerden biri olan başarısız sanatçının herkes
tarafından Paul Cezanne olarak tanındığı Yaratıcılık romanını yayınladı. Roman,
Cezanne'a ölümcül bir hakarette bulundu ve bu Zola'yı affedemedi.
Cezanne
öldü, bu yüzden kimse anlamadı. Şan ona ancak ölümden sonra geldi. Cezanne, en
azından bir arkadaşının onu anlayacağını ve hak ettiği gibi takdir edeceğini
umdu. Sonuçta, arkadaşlarımızdan başkalarının bize veremeyeceği adil bir
değerlendirme bekliyoruz . Bu nedenle Zola ona hakaret ettiğinde Cezanne
bunun için onu affedemedi. Ağabey affederdi. Kendi adaletimiz veya onun
eylemleri ne olursa olsun bir kardeşimizden yardım bekleriz ve ona olan
sevgimizin de adalet sorunlarıyla bağlantılı değildir. Ama arkadaşlık tamamen
değerlendirme kriterlerine ve adalete dayalıdır. Kayboldukları anda ,
dostluktan geriye hiçbir şey kalmaz.
Bazıları,
buna dayanarak, bir erkek kardeşin veya anne babanın sevgisinin, bir arkadaş
sevgisinden daha yüksek ve daha saf olduğu sonucuna varırlar . Aşkın herhangi
bir koşul getirmemesi gerektiğini söylüyorlar. Hakiki aşk , bir başkasını ne
yaparsa yapsın, bir hiçe dönüşse, bir katil olsa bile sevmemizi gerektirir.
Aşkımızın nesnesi istediğimizden farklı davranmaya başlar başlamaz ortadan
kayboluyorsa bu nasıl bir aşktır ? Gerçek bir arkadaş bize bir kardeş gibi,
bir baba gibi, bir anne gibi, bir sevgili gibi davranmalıdır. Bizden hiçbir şey
talep etmeden sevmeli, sevmeli ve tekrar sevmeli. Hıristiyan ahlakının bizi çağırdığı
ideal budur. Hıristiyan merhameti, cüzamlılara bile uzanan, yaralarını öpmemizi
emreden , her şeyi kapsayan, özverili sevgidir . Hıristiyan merhamet buyruğu,
ebeveyn veya kardeş sevgisinin standardını evrensel bir kurala yükseltir:
düşmanlarınızı sevin, diye talep eder, onları yargılamayın. Yüce Hıristiyan
duygularıyla karşılaştırıldığında , dostluk önemsiz, önemsiz bir şey gibi
görünüyor. Gerçekten de, coşkuya ve özveriye güvenen tüm büyük azizler,
dinlerin kurucuları, etkili kilise liderleri, her zaman dostluğa güvensiz
olmuşlardır . Arkadaşlık gözü kapalı yaşayamayacağı için bir fatura sunar,
talep eder.
Ama kendimize soralım: Bu yüce idealler, bu özverili merhamet ahlakı gerçekten
beklenen sonuçları verdi mi? Kardeşler arasındaki ilişkiye dönelim . İdeal
model neredeyse ulaşılamaz. Kardeşler her zaman birbirlerini sevmeli,
birbirlerini affetmeli ve asla yardım etmeyi reddetmemelidir. Ancak gerçek
hayatta davranışları ideal modelle çok nadiren eşleşir. Kavga ederler,
birbirlerini tanımazlar, sonuçları yüzünden birbirlerine eziyet ederler.
Modern toplumda tüm kardeşlerin bu şekilde davrandığını kesinlikle
önermeyeceğim . Aksine, çoğu durumda kardeşlerin birbirlerini çok
sevdiklerinden ve birbirlerine yardım ettiklerinden eminim. Yine de kardeş
sevgisi ideali gerçeklikten çok uzaktır. Fedakar Hıristiyan sevgisi idealine
dönersek , Hıristiyanlığın iki bin yıllık tarihi boyunca hayatın bize ilan
edilen ahlaki değerlerin tam tersi örnekler verdiğini görürüz . Aziz Domenic
ve Aziz Loyolalı Aziz Ignatius gibi Hıristiyan sevgisinden çok söz eden bazı
büyük azizler bile insanlarla ilişkilerinde sert ve acımasızdı . Tanrı her
şeyse, insanlar hiçbir şeydir; Tanrı her şeyi talep ediyorsa, insanların hiçbir
şeye hakkı yoktur.
Özverili
aşk etiği her zaman fanatizm ile uzlaşma arasında gidip gelir. Evrensel aşkı
bir ideal olarak ilan edersem , o zaman ister istemez günlük yaşamda binlerce
çekince aramak zorunda kalacağım . Katolik inancı, ideal ile gerçeklik, soyut
model ile günlük pratik arasındaki bir boşlukla karakterize edilir. Bu
nedenle, daha azını gerektiren, ancak taviz vermeyen arkadaşlığı yeterince
anlamıyor. Kardeş sevgisinin idealleri , özverili merhametin idealleri, bağışlamayı
öngördükleri için birçokları tarafından en yüksek idealler olarak kabul edilir.
Ama her zaman affedilmeyi talep eden, her zaman affedendir. Evrensel aşkın
ahlakı yeryüzüne indiğinde, bir müsamahaya, Düşüşün suç ortağına, ikiyüzlülüğe
dönüşür. İnsanlar bir arada yaşarlar, birbirlerine sevgi gösterirler, birbirlerine
kollarını açarlar, birbirlerinin kötülüklerini affederler ve hatta daha
kötülerini işlerler . Sürekli alçaltıcı olan evrensel aşk, net hatlarını
kaybeder, doğal olmayan bir hal alır ve sonunda saflığını kaybeder.
Arkadaşlığın böyle yüce idealleri yoktur, ama bizim için evrensel
ikiyüzlülüğün boğucu atmosferinde taze bir nefes almaktır.
Eski
dünyanın ve özellikle antik dünyanın insanları , gerçeklikten uzak ve
gerçekleştirilmesi imkansız olan soyut ideallere inanmıyorlardı. Bağnazlıktan
korkuyorlardı. Aşırı duygusallığa güvenmediler. Bu yüzden arkadaşlığa çok değer
verilir. Çünkü arkadaşlıkta ideal ile gerçek arasındaki mesafe son derece
kısadır. Arkadaşlıkta kişi bir şeyi ilan edip başka bir şey yapamaz.
Arkadaşlık anlaşmalara saygı duyar ve bir arkadaşın güvenini kazanmanın tek
yolunun onu kazanmak olduğuna inanır. Arkadaşlık ancak dürüst, samimi, açık
sözlü olabilir. Dost bizden sözle değil fiilen güzel şeyler ister , zor
günümüzde hep yanımızdadır . Ve bir arkadaşın yardım ettiği kişi, bunu bencil
amaçlar için kullanmamalı veya minnetini rahatsız edici ifadeler vermemelidir.
Dostluk aldatmaya müsamaha göstermez, kötü niyetli işlere izin vermez . Asla,
hiçbir koşulda. Arkadaşlıkta, diğerinin erdemlerini görebilmeniz ve takdir
edebilmeniz gerekir. Bir arkadaş her zaman açık, neşeli, neşeli bir kişidir.
Can sıkıcı, baş belası olamaz. Bir arkadaş çok cömert olmamalı, bize hediyeler
yağdırmalı , aksi takdirde bizi sürekli olarak aynısını ona iade etmemize
neden olur ve sonuç olarak, ödenmemiş bir borç duygusuyla sürekli olarak baskı
altında kalırız. Kahramanca işler yapıldığında bile dostluk doğal ve kolay
olmalıdır . Bir arkadaş minnettarlığa yanıt olarak her zaman şöyle der:
"Hiç de değil." Hayatını riske atsa bile. Bunlar arkadaşlığın idealleridir.
Her şeyin kendisine verilmesini talep etmez , cüzamlıları öpmeye , mahkemede
yalancı şahitlik yapmaya zorlamaz . Onun için arkadaşların birlikte yaşaması
bile gerekli değil. Ama talep ettiği şey kesinlikle yapılmalı . Arkadaşlığın
gerekleri yerine getirilmezse, kınama kararı verir. Ve bir kez kınadıktan
sonra, bir daha asla affetmemeniz pek olası değildir. Arkadaşlık cezalandırmaz ,
tehdit etmez, baskıya veya şantaja başvurmaz . Ortadan kayboluyor. İdeali
gerçekleşmezse arkadaşlık biter. Belki de başka hiçbir insan ilişkisinde ideale
arkadaşlıktan daha yakın gerçek yoktur. Artık arkadaşlığın neden bu kadar
savunmasız olduğunu ve neden bu kadar çok insanın hayal kırıklığına uğradığını
anlıyorsunuz. Oyununun kurallarını kabul etmek istemiyorlar . Uzak geçmişte
var olan dostluğun modern dünyada ortadan kalktığını söyleyenler de
yanılıyorlar . Dostluk Konfüçyüs döneminde vardı ve bugüne kadar da var
olmaya devam ediyor. Gelecekte yok olacağını düşünmek için hiçbir nedenimiz yok
. Sadece arkadaşlığın takip edilmesi gereken böyle ideal bir modeli var. Ve bu
modeli ne kadar takip ettiğimize bağlı olarak , dünya bize her zaman neşe
verecek arkadaşlarla dolu olacak .
AŞK
Aşk nedir? Bu, iki kişinin etkileşime girdiği kolektif bir hareketin doğuş
halidir . Böyle bir tanım, çeşitli olgu ve yargıların ayrıntılı bir analizi
sonucunda elde edilen bir sonuç olarak daha meşru olacaktır . Ama herkesin
doğrudan yaşam tecrübesiyle tanıdığı , ancak yine de bizim için gizemli ve
sisli kalan bir ülkede yaptığımız kısa yolculukta bize rehberlik etmesi için
onu başa yerleştirdim. Bu tanım aşık olma sorununa felsefe, psikoloji,
sosyoloji ve sanatın sunduğu kavramlardan farklı bir bakış açısıyla bakmanızı
sağlayan tamamen yeni bir yaklaşım içermektedir . Aşık olmak gündelik
gerçekliğin bir ürünü, cinselliğin yüceltilmesi ya da hayal gücünün bir kaprisi
değildir. İlahi veya şeytani bir yapıya sahip olduğu için bilinemez fenomenler
arasında sıralanamaz . Aşık olmak, toplu hareket gibi iyi bilinen fenomenler
kategorisine dahildir . Elbette âşık olmanın, Protestan Reformu, öğrenci
hareketi, feminizm , David Lazzaretti* hareketi veya İslami Humeyni hareketi [79]gibi başka hiçbir kolektif
hareketle karıştırılamayacak kendine özgü nitelikleri vardır. [80]. Yine de aynı düzenin bir
fenomeni, özel bir kolektif hareket durumudur. Büyük tarihsel hareketlerle aşık
olmak arasında oldukça yakın bir ilişki vardır; saldıkları ve harekete
geçirdikleri güçler benzerdir ve birçok duygu -dayanışma, yaşam sevinci,
yenilenme- benzerdir. Temel fark, büyük kolektif hareketlerin çok sayıda insanı
bir araya getirmesi ve yeni katılımcı akınına açık olmasıdır. Ve aşık olmak, ortakların
sayısıyla sınırlıdır: kendi içinde taşıyabileceği evrensel değer ne olursa
olsun, ana özelliği, ona yalnızca iki kişinin katılabileceği gerçeğiyle sıkı
sıkıya bağlantılıdır. Bu, onun özgüllüğü, biricikliği, diğer kolektif
hareketlerden farkıdır .
,
kolektif hareketlerden doğan özel bir deneyim türünü zaten tanımlamıştır .
Örneğin Durkheim'ı ele alalım. Kolektif heyecan hallerinden bahsetmişken ,
özellikle şöyle yazıyor: "Bir kişi, dış güçlerin gücünü onun üzerinde
hissediyor , onu sürükleyerek ve iradesine itaat etmeden ... onun aksine, onu
yeni bir dünyaya nasıl aktardıklarını hissediyor. hangi kişisel hayatı
gerçekleşir. Hayat sadece yoğunlaşmakla kalmaz, nitelik olarak da
farklılaşır... insan kendinden, kişisel çıkarlarından kopar, kendini unutur ve
tamamen kolektif bir amacın hizmetine girer ... Böyle anlarda hayat adına bir
fikir o kadar yoğun ve heyecan verici hale gelir ki, insanların bilincini
tamamen yakalar, tüm bencil ve gündelik özlemlerin yerini alır [81].
Durkheim
bu satırları yazdığında, en azından aşık olmayı düşündü. Fransız Devrimi'nden
ve diğer büyük devrimci olaylardan bahsediyordu. Aslında, tarif ettiği durum
çok daha yaygındır. Yalnızca Fransız Devrimi, Hıristiyanlığın veya İslam'ın
evrimi gibi büyük tarihsel süreçlere değil, aynı zamanda daha küçük ölçekli
diğer hareketlere de atıfta bulunur . İşin garibi, Durkheim'ın sözleri aşık
olmaya da uygulanabilir.
bir
kişinin yaratıcı yeteneklerinin tam anlamıyla ortaya çıkmasını ve onda bir
ilham durumuna neden olmasını ve ardından inanç kazanmasını mümkün kılan psikolojik
fenomenleri inceleyen Max Weber'in çalışmalarını verebiliriz . Ancak o, bu
fenomenleri yukarıdan insanlara gönderilen bir liderin görünümüne
bağlı bir şey olarak görüyordu . Ona Tanrı'nın lütfuyla görünen lider ,
gelenekleri bozar, etrafındakileri kahramanca başarılar yoluna sürükler ve onu
takip eden herkes ruhsal bir yenilenme , yeniden doğuş hissi yaşar. Aziz Paul.
Liderin
liderliğinde, maddi nitelikteki kaygılar yerini inanç ve ideallerin özgürce
gelişmesine bırakır, hayat coşku ve tutkulu dürtülerle doludur. Weber bunu
yalnızca liderin nitelikleriyle açıklıyor. Aslında, aşık olduğumuzda hepimizin
yaptığı hatayı yapıyor ve duygusal yüksekliğimizi sevilen kişinin erdemlerine
atfediyoruz. Aslında sevdiğimiz kişinin de tıpkı bizim gibi diğer insanlardan
hiçbir farkı yoktur . Her şey sevdiklerimizle aramızda kurulan ilişkinin
türüyle ilgili , yaşadığımız duygular, bu kişiyi bizim için alışılmadık ve
vazgeçilmez kılan ya da daha doğrusu her iki sevgiliyi de diğer insanlardan
farklı kılan onlardır.
Bu bizim
başlangıç pozisyonumuz. Sosyal yaşamın en önemli fenomeni, insanlar arasındaki
ilişkiyi temelden değiştiren , yaşam kalitesini ve insan deneyimi algısını
önemli ölçüde etkileyen kolektif hareketlerdir. Çeşitli dinlerin ortaya
çıkmasına neden olan hareketler bunlardır : İslam, Hıristiyanlık, Reformasyon ve
ayrıca mezhepler, profesyonel ve öğrenci dernekleri. Ve son olarak, bu iki
bireyin hareketidir , yeni bir kolektif "biz" yaratır - aşık oluruz.
Oluşturduğumuz toplumsal yapıda kollektif hareket, bölünenleri birleştirmek
için bir arada olanları böler. Sonuç olarak, yeni bir kolektif özne yaratılır,
yeni bir "biz", eğer aşık olmaktan bahsedersek, bir "sevgi
dolu-sevgili" çiftidir.
Şimdiye
kadar, sosyologlar, psikologlar ve filozoflar, İslam, Fransız veya Rus devrimi
gibi hareketleri içeren tarihsel süreçler ile aşık olmak gibi özel hayatın
sıradan fenomenleri arasında özdeş hatta özdeş olduğunu ileri sürmeyi canavarca
ve utanç verici olarak değerlendirdiler . Tarihsel süreçlere bizzat dahil
olmak prestijlidir. Herkes sosyal hayatımızı belirleyen önemli, önemli bir şey
hakkında yazmak ister . Ve iki kasabalı ya da sarı ağızlı gencin aşkı, fakir
bir öğretmenle bir bahçıvan arasında, orta yaşlı bir beyefendi ile sekreteri
arasında alevlenen tutku, bilgili adamlara o kadar önemsiz, o kadar sefil ve
anlamsız gelir ki . burada aynı güçlerin hareketinden şüphelenmeleri
akıllarına gelmiyor. Bir zamanlar biyoloji biliminde hüküm süren durumu
anımsatan bir durum. Tanrı'nın suretinde ve benzerliğinde yaratılan yaratıcı
eylemlerin konusu olan insan, evrenin zirvesi olarak kabul edildi . Daha
sonra atlar, aslanlar ve son olarak aşağıda bir yerlerde solucanlar,
karıncalar, yumuşakçalar gibi "daha yüksek hayvanlar" vardı. Ama
bugün tüm canlıların aynı hücre yapısına sahip olduğunu, her hücrenin aynı şeyi
içerdiğini biliyoruz : proteinler, DNA ve sinapslar.
Eşyanın
özüne nüfuz edebilmek için, bunların ortak yönlerini ve birbirlerinden nasıl
farklılaştıklarını tespit etmek gerekir. Aşık olmak , elbette Fransız Devrimi
ile karıştırılamayacak olan kolektif hareketin en basit biçimidir.
Aşık
olma tanımımız, iki kişinin etkileşime girdiği kolektif bir hareketin doğuş
durumu olarak , gizemli fenomenin - aşık olmanın - analizi için teorik bir
temel sağlar. Kolektif hareketler hayatımızda sürekli ortaya çıkar; Bir kişinin
hayatı boyunca asla böyle bir hareketin içinde yer alamayacağı veya sadece bir
kez katılabileceği doğrudur . Ekonomik veya sınıfsal çıkarlarıyla, akla
gelebilecek ve düşünülemez tüm ideolojilerle binlerce veya milyonlarca insanı içeren
bir hareket söz konusu olduğunda , temel mekanizmalarının incelenmesi son
derece zor hale gelir. Ve aşık olmak hepimizin yaşadığı bir şeydir ve her
birimiz yaşadığımız anlara tanık olabilir, onlar hakkında konuşabilir, kendi
sonuçlarımızı çıkarabiliriz. Bu nedenle, aşık olma fenomeninin incelenmesi, bir
bireyin yaşam deneyimi çerçevesine uymayan daha karmaşık fenomenlerin özüne
dair içgörü anahtarı sağlar.
Ancak önümüzde duran görevler için tüm bunlar önemli değil, bu tür
problemler sosyologların, filozofların ve tarihçilerin ilgisini çekmelidir.
Aşık olmayı kolektif hareketlerin özel bir türü olarak ele almalıyız. Ve bunun
için , bizi ilgilendiren olgunun ayırt edici özelliklerinden en az birini
hemen vurgulayarak, yaşamın ilgili malzemesine dalmalıyız. İçinde günlük
yaşamdan ve sıradan cinsellikten farklı bir şey bulmayan geleneksel aşık olma
görüşünü terk ediyoruz . Özünü karartan bu soruna yönelik kalıplaşmış tavrı
yıkmak için cinsellikle başlayacağız ve onda sıradan olanla alışılmadık
arasında bir fark olduğunu göreceğiz. Aşık olmak, herhangi bir toplu hareket
gibi, sıra dışı fenomenler arasındadır.
Hayvanların cinsel yaşamının insanların cinsel yaşamından farklı olduğuna
dair çok yaygın bir görüş var : Hayvanların cinselliği döngüseldir , aşk
oyunları dönemlerinde aniden aktive olur ve sonra hemen kaybolur. İnsanlarda,
yaygın olarak inanıldığı gibi, cinsel istek sürekli mevcuttur, yalnızca kişi
onu kendi içinde bastırmayı öğrendiği için aktif olarak tezahür etmez. Sonuç
olarak insan cinselliği, uyku veya yemek gibi hayati ihtiyaçlarla, yani
hayatımızda her zaman yaklaşık olarak aynı miktarlarda bulunan ve her gün
tarafımızdan yerine getirilen bir şeyle eşitlenir. Bu fikir, psikoloji
biliminin popülerleşmesi nedeniyle yaygınlaştı. Nitekim Freud yaşamsal
enerjinin kaynağını ilk olarak cinsellikte görmüştür ve bundan şu sonuç
çıkarılmıştır: hepimiz yaşadığımız sürece bu enerji içimizde sürekli
mevcuttur. Reich ve Marcuse'un muğlak söylemlerinden birçok demoskopik çalışma
üzerine yapılan [82]yorumlara kadar, günümüzdeki
tüm tezlerin yetersiz, bastırılmış ve bastırılmış insan cinselliği üzerine
kurulu olması bu varsayım üzerine kuruludur .
Tüm bu çalışmalarda sürekli nelerle karşılaşıyoruz? Erkeklerin ve
kadınların haftada sınırlı sayıda cinsel ilişkiye sahip olduğu sonucuna
varıldığında , bu temaslar oldukça kısadır ve kural olarak aynı partnerledir.
Sonuç olarak, düşünülebilir ki insan cinselliği sabit , zayıf bir şekilde
ifade edilir ve az yoğundur, yani yiyecek ve içecek tüketiminden gerçekten çok
farklı değildir . Ama aynı zamanda, bunun böyle olmaması gerektiğine ve
aslında her şeyin tam tersi olduğuna dair bir duygumuz var. Bu duygu nereden
geliyor ?
Bana öyle geliyor ki bu sorunun cevabı şudur: Tüm erkeklerin ve tüm
kadınların yaşamlarında, cinsel yaşamlarının alışılmadık , yoğun, olağanüstü
ve azami derecede yoğun hale geldiği aktif cinsel deneyim dönemleri vardır ve
hepsi görmek ister. hep devam etti . Bu artan cinsellik dönemleri , onlar için
demoskopik incelemelerin nesnesi olan günlük cinsel yaşamın değerlendirilmesine
yaklaştıkları ölçü birimi haline geldi .
cinsel ilişkilere sahip olduğu gerçeğini dikkatlice düşünürsek , insan
cinselliğinin de açlığı veya susuzluğu giderme sürecine eşdeğer kalıcı bir şey
olmadığını kabul etmeliyiz. . Aksine diğer yaşamsal ihtiyaçlar gibi her zaman
olağan haliyle hayatımızda yer aldığı söylenebilir . Ancak yaşamın
belirli dönemlerinde - aşk dönemlerinde - cinsellik tamamen farklı biçimler ve
farklı bir yoğunluk derecesi alarak sıra dışı bir şey haline gelir.
Bir kişinin biyolojik cinsel ritimleri yoktur, ancak tıpkı hayvanlarda
olduğu gibi, cinsel aktivitesi aralıklıdır ve tüm sınırsızlığıyla yalnızca aşk
dönemlerinde kendini gösterir , cinsel ihtiyacın adeta tükenmez hale geldiği ve
yine de aldığı zaman tam memnuniyet . Bu dönemlerde sevdiğimiz kişinin
kollarında bütün günlerimizi geçirebiliyoruz ve sadece cinsel eylemlere ve
sürelerine dikkat etmekle kalmıyoruz, sevdiğimize yöneltilen her bakışın, her
dokunuşun, her düşüncenin içerdiğini hissediyoruz. sıradan bir cinsel
ilişkinin şevkinden yüzlerce kat daha büyük bir erotik yük içinde.
Bu dönemlerde tüm fiziksel ve duyusal yaşamımız sınırlarını genişletir, çok
daha yoğun hale gelir: Daha önce algılamadığımız kokuları “duymaya” başlarız,
daha önce fark etmediğimiz renk tonlarına ve ışık yansımalarına dikkat ederiz .
Sevilen birinin her hareketi, bakışı, hareketi bize onun geçmişi veya
çocukluğu hakkında çok şey anlatır. Sevdiğimiz birinin duygularına nüfuz
edebiliyor ve kendi duygularımızı daha derinden anlayabiliyoruz . Hem diğer
insanlarda hem de kendimizde, samimiyeti yalandan açık bir şekilde ayırırız ,
çünkü biz kendimiz samimi olduk. Ancak bu, hayal gücümüzde özel bir fantastik
dünya yaratmamızı ve bu dünyaya bir sevgili imajını yerleştirmemizi engellemez .
Sevdiğimiz biriyle ilgili her şey, taşan cinselliğin prizmasından, neşe alma
ve verme arzumuz aracılığıyla tarafımızdan algılanır.
Ve sonra cinsel eylem, sevilen birinin bedeniyle birleşme, bu bedende
yaşama ve ona her şeyi verme arzusuna dönüşür ve bunun sonucunda sevilen
kişinin tüm zayıflıklarına karşı bir hassasiyet doğar. aptallığı, eksiklikleri,
kusurları için . Aşıklar, sevdiklerinin vücudundaki bir yarayı bile sevebilir ,
ona karşı şefkat hissedebilirler.
Bütün bu duygular tek bir kişiye ve sadece ona yöneliktir. Ve ne tür bir
insan olduğu önemli değil , aşık olmanın, bu kişiyle birleşmeyi çeken ve her
birimizi diğeri için benzersiz ve vazgeçilmez kılan büyük bir karşı konulamaz
güce yol açması önemlidir. Bu, irademizden bağımsız olarak gerçekleşir , ancak
daha önce olduğu gibi, bu kişi olmadan yapabileceğimize ve bir başkasıyla tam
olarak aynı mutluluğu bulabileceğimize inanmaya devam etsek de.
, onun vazgeçilmezliğine, onda her zaman eksik olduğumuz ve bizim asla
bulamayacağımız bir şeye sahip olduğuna ikna olmak için yeterlidir . Çoğu
zaman, en önemsiz ayrıntılardan bazıları - eller, göğsün şekli , vücuttaki bir
oyuk, bir ses (ve başka ne olduğunu asla bilemezsiniz!) - bizim için onun diğer
herkesten farklılığının, benzersizliğinin bir sembolü haline gelir.
Dolayısıyla
gerçekler, cinselliğimizin sıradan, gündelik ve alışılmadık, aralıklı
olabileceğini gösteriyor . İkincisi , aşık olma veya her şeyi tüketen tutkulu
aşk ile ilişkili anlarda ortaya çıkar . Yiyecek ve içecek ihtiyacına benzeyen
sıradan cinsellik, saat mekanizmasındaki zamanı saymak gibi, hayatımız
ölçülü ve monoton bir şekilde aktığında bize eşlik eder. Hayati enerji yeni,
denenmemiş çıkış yolları aramaya başladığında özel bir cinsellik ortaya
çıkar. Böyle anlarda cinsellik, hayatın mümkün olanın ve gerçeğin
sınırlarını keşfettiği bir araç haline gelir , yani cinsellik köken
halindedir.
Bu tür
bir cinsellik, akıl ve fanteziyle, duygusal dürtüler ve tutkularla
ilişkilendirilir , onlarla birleşir. Ama aynı zamanda önceki bağları
baltalamaya, üstesinden gelmeye, kırmaya da çağrılır . Eros, eylemi yalnızca
ikiye uzanan devrimci bir güçtür. Ve hayatta çok fazla devrim yok. Bu nedenle,
bizim irademizle özel cinsel aktivite ortaya çıkamaz. Hayatımızın dönüm
noktalarında ya da bu hayatı yeniden kurmaya çalıştığımızda ortaya çıkar.
Cinsel aktivite genellikle risklerle ilişkilendirilir : onu her zaman arzular
ve özleriz ama aynı zamanda ondan korkarız. Kendimizi sakinleştirmek için, onu
cinsel açlığı tatmin etmekle eşdeğer olan günlük cinsellikle bir tutuyoruz.
Demoskopik araştırmalar, sürekli olarak , bizim için çok iyi bilinen ve bize
gerçekten güven veren aynı gerçekler üzerinde çalışır , çünkü başkalarının
cinsel ilişkilerinin kendi günlük cinsel hayatımız kadar sefil olduğunu
doğrularlar.
Ek
olarak, bu araştırmalar bizi mutluluğa ulaşmanın yolunun cinsel temasların
sayısını örneğin dörtten dokuza çıkarmak ve ayrıca belki de sürelerini
artırmak olduğu konusunda yanıltıcıdır. Birçok “araştırmacının” tavsiye ettiği
en etkili yol, mümkün olduğu kadar çok partnerle cinsel ilişkiye girmektir .
Böyle bir düşünce kesinlikle yanlıştır, çünkü gündelik cinsellik aşamasında aynı
kişiyle mi yoksa doksan sekiz farklı kişiyle mi cinsel ilişkiye girdiğimizin
hiçbir önemi yoktur . Ancak aynı zamanda , bir kişinin genellikle tam da ona
tüm neşeyi vermenin tek yolu olan tek kişinin yerine geçecek birini bulmak
istediğinde, mümkün olduğu kadar çok partnerle cinsel ilişkiye girmeye
çalıştığı da dikkate alınmalıdır. olmanın ve kiminle huzur bulabileceğinin..
Her şeye sıradan, "saatlik" zamanın ölçütüyle yaklaşmaya
alıştığımız için, özel cinsel aktivite dönemlerinde , yani aşk dönemlerinde
zamanın karakterinin değiştiğini unutuyoruz. Japon Budizminde "nin"
ve "on" ifadeleri iki tür mutluluğu belirtmek için kullanılır .
"Ning" sakin ve dengeli bir günlük yaşam dünyasıdır , "on"
duygusal yaşamımızın ve sevgimizin doruk noktasıdır. "Ning" kendi
içinde var olmanın sevinci anlamına gelir ve bu nedenle "nin"in bir
günü, huzurun olmadığı bir yaşam yılına eşittir. Ve bir gün "on",
binlerce veya onbinlerce sıradan, donuk yıla eşittir . Nesil durumunda,
şimdiki zaman sonsuzluğa doğru bir çıkış elde eder. Aşkımızı kaybettiğimizde
bir saatlik bekleyiş bizim için yıllara, asırlara dönüşebilir ve yaşanılan
sonsuzluk anlarının hasreti tüm ömrümüzü bizden ayırmaz.
olan en
basit ve deneyimsiz insan, şiir diline, dinlerin ve mitlerin diline başvurur .
İlk bakışta sadece saçma görünüyor, ama hayatta aynen böyle oluyor. Gerçek şu
ki, dinler ve mitler, en çeşitli kolektif hareketlerle aynı koşullar altında
ortaya çıkıyor, yani onlar da bir nesil aşamasından geçiyorlar. Davut'un
mezmurlarında, Mevlana ve Dante'nin mistik şiirlerinde, Neruda ve Quasimodo'nun
şiirlerinde farklı aşk nesneleri vardır. Rumi'nin Tanrı'sı var, Dante'nin
mistik bir şekilde dönüştürülmüş bir kadın imajı var, Neruda ve Quasimodo'nun
vatanları, yoldaşları, arkadaşları var. Ancak ton, duygusal yönelim, acıma
aynı. Daha fazlasını söyleyeceğim: Eşitleyicilerin ilan ettiği insan hakları
beyannamesi , tek kelime değiştirmeden, mutluluklarına giden yolda engellerle
mücadele eden aşıkların ağzına konulabilir . Bu nedenle dünyada en çok
arzuladığımız şeye olan özlemimizi ifade etmek için evrensel bir dile
yöneliyoruz. Özgürlük ve medeni haklar için mücadelenin evrensel bir dili,
ahlak diline dönüşen hayatın zaferinin dili vardır . Tüm kolektif hareketlerin
kendi içinde taşıdığı şey, dolayısıyla aşık olmak, geleneksel çıkarlar ve
kurumlarla yüzleşmekten doğar . Ancak yeni bir şeyin ortaya çıkması ve
"yaşama hakkını" alması için , geleneksel olandan hiçbir şekilde
aşağı olmayan bir değerler sistemi ortaya koyması gerekir. Aşık olmak,
geleneksel kurumların temellerine meydan okur. Aşkın doğası, ikincisinin sadece
bir arzu, kişisel bir kapris olmak istememesi, yeni kurumlar yaratma projesini
kendi içinde taşıyan kolektif bir hareket olmaya çabalaması gerçeğinde
yatmaktadır .
Tüm
kolektif süreçler, eskiden birleşmiş olana bir bölünme getirir ve eski
gelenekler, alışkanlıklar, yerleşik düzen tarafından bölünmüş olanı
birleştirir.
niami. Yeni başlayan Hıristiyanlık, Yahudileri geleneksel dinlerinden
koparıyor, Roma İmparatorluğu vatandaşlarını imparator kültünden
uzaklaştırıyor, Yahudileri ve putperestleri birleştiriyor. İslam, Mısırlıları
Mısır kralı kültünden mahrum eder , Persleri Zerdüşt'ten uzaklaştırır ve
ardından Persleri, Arapları ve Mısırlıları tek bir Müslüman dünyasında
birleştirir . Aşık olmak da, Batı Avrupa tarihinde hemen hemen hiç yer
almadığı için , daha şimdiden kopuş ve kopuş sancılarını da beraberinde
getirir. Temeli aşiret olan tüm hiyerarşik toplumlar ile tarım ve feodal
toplumların yapısı aşiret bağları üzerine kuruludur. Levi Strauss'un
çalışmalarının da kanıtladığı gibi, atasal bağlar sistemi farklılıklara ve
mübadeleye dayalı bir sistemdir. Bir kabile, klan, klan, kadınlarından birini
başka bir kadın karşılığında komşularına verir. Bir çift, iki sosyal yapının
etkileşiminin bir sonucu olarak ortaya çıkar . Eş seçimi, iki klan
arasında bir alışveriş olarak gerçekleşir ve kural olarak doğrudan bu klanlar
tarafından yapılır . Seçim , aynı klan içindeki iki kişi arasındaki bir
anlaşmanın sonucu da olabilir . Örneğin feodal bir toplumda bu seçim feodal beylerin
aileleri arasında ve sadece kendi aralarında gerçekleşir. Ancak feodalizmin
zayıflaması ve kapitalist ilişkilerin ortaya çıkmasıyla ve dolayısıyla zenginlik
biriktirme ve başarıya ulaşma fırsatının ortaya çıkmasıyla, kültürün gelişmesi
ve prestij kazanma fırsatının ortaya çıkmasıyla, katı kabile bağları zayıflar
ve ilişkileri geliştirmenin diğer yolları gerçek olur. Burada mevcut durumun
doğru anlaşılması gerekiyor : aile bağları sistemi hala var ve onu bozmaya
çalışanlar cezalandırılma riskini alıyor . Ancak daha önce kabile sisteminden
ayrılma fikri bile imkansızdıysa, şimdi bu oldukça mümkün.
Tüm
kolektif hareketler aynı duruma dayanmaktadır: bir yanda mevcut kurallar ve
düzenlemeler sistemi, diğer yanda yol almakta olan dönüşümler, yeni sınıfların
ortaya çıkışı, yeni güç, yeni fırsatların ortaya çıkışı . Aynı şey aşık olmak
için de geçerli . Her zaman bir kabile ilişkileri sisteminin var olduğu ve
aynı anda yeni bir burjuvazinin ve yeni bir entelijansiyanın doğduğu feodal bir
toplumda, aşk, bölünmüş ve düşman klanlara mensup iki kişi arasında bir
kıvılcım gibi parlar. Aşıklar , atasal veya sınıfsal bağlara dayalı bir
sistemin içsel kurallarını çiğneyerek birbirlerini bulur ve bağlanır . Abelard
ve Eloisa'nın hikayesini ele alalım . Aşkları, kuralların ötesine geçerek,
eşsiz bir şey, bir hak, ahlaki bir değer olarak ortaya çıktı. Kuşkusuz,
Abelard ve Eloise'nin tutkusu erotik-cinsel bir karaktere sahipti, ancak onu
aşk yapan cinselliğin kendisi değildi, hem cinselliğin hem de aşk ve hazzın ilişki
kurma hakkı olarak tezahür etmesi ve onaylanmasıydı. kabile ve sınıf
kurumlarına karşı koşmak mi. Abelard ve Eloise karı koca oldular ama onlara
bu evliliğin hakkını veren aşktı. Yüzyıllar geçecek ve Juliet ve Romeo'nun
aşkını anlatan Shakespeare benzer bir durumu yeniden yaratacak: aralarında
evlilik bağlarının yasak olduğu iki düşman aile. Aşk, yasanın ihlali olarak
görünür. Birleşik olanı ayırır (Juliet'i ailesinden ve Romeo'yu ailesinden
koparır) ve bağlantılı olmayanı (savaşan ailelerin iki temsilcisi) birleştirir.
Tıpkı anlaşmazlıklarla mücadele etmeden aşık olunmadığı gibi, anlaşmazlıklar
olmadan hareket olmaz . Önceden bilinen herhangi bir anlaşmazlıktan ve
herhangi bir geleneğin, kuralın ihlalinden bahsediyoruz . Her seferinde ayıran
ve çiğnenen kurallar farklı çıkıyor. En basit durumu ele alalım : genç bir
adam annesine (veya babasına) duygusal olarak bağlıdır , bu durumda kopuş
aile içi niteliktedir: genç adam , aileye karşı çocuksu tavrından kopar.
Yüzyıllar boyunca aşık olmak, zina gibi evli bir çifti parçalayan bir duygu
olarak algılanmıştır. Aslında zina, genel kuralı doğrulayan özel bir durumdur :
Aşık olmak, ancak bir zamanlar birleşik olanı ayırıp ayrı ayrı var olanı
birleştirdiğinde mümkündür. Yapısalcı Levi-Strauss'un terminolojisini
kullanacak olursak , aşık olmak yeni bir farklılıklar ve mübadele sistemi
kurar. Batı Avrupa'da aşık olmanın her zaman yasak bir şey olduğunu ve
engellerin ebediyen aşılmasında rol oynadığını savunan Denis de Rougemont'un
paradokslarını artık daha iyi anlayabiliriz . Gerçek şu ki, aşkın kendisi bu
engelleri, zorlukların hayallerini arıyor. Denis de Rougemont, aşıkların birbirlerini
gerçekten sevmediklerini, ayrılıktan zevk aldıklarını ve ancak imkansızı
özleyerek mutlu olduklarını söylüyor. Aşk, edebiyatta her zaman ya engelleri
aşarak ya da gerçekleştirilemez olarak tasvir edilir (Dante, Petrarch,
Shakespeare, Goethe). Bu, açıkça , hiçbir kolektif hareketin engelsiz ortaya
çıkamayacağı ve dolayısıyla sevginin var olamayacağı gerçeğiyle açıklanmaktadır
. Başka bir deyişle, hiçbir engel yoksa, hiçbir zorluk yoksa, o zaman yeni bir
farklılıklar ve mübadele sistemi kurmanın bir anlamı yoktur. Edebiyat
eserlerinde kurgusal engeller, mantıksal olarak anlamlı bir aşk hikayesi
yaratmak için bir araç rolü oynar . Bu nedenle yazarlar, aşık olma durumunu
tasvir etmek için hayali engellere başvururlar: Shakespeare'de savaşan
aileler, Isolde'nin evliliği, Goethe'nin "Kinship of Souls" adlı
eserinde başka bir çocuğun doğumu, Dante'de Beatrice'in ölümü, vesaire.
ikilemi
- tanıtmaya hizmet ettiğini ve en önemlisi, nesil durumunun ebedi
yenilenmesiyle ilişkili soruna nüfuz etmeye yardımcı olduğunu daha sonra
göreceğiz . Özetle diyebiliriz ki asıl olan engelin türü değil,
1 D. de Rougemont. Amore e loccidente. Milano, 1977. Bir
engelin varlığı. Bir zamanlar atasal bağların yapısı bir engel olduğunda,
önceki evlilikler, siyasi inançlar, kültürel ve dilsel farklılıklar, yaş farkı
ve hatta karşı cinse ait olma ( eşcinsel aşkta) aynı rolü oynamaya başladı.
Aşık olmak her zaman iki farklı yapı temelinde yeni bir şeyin yaratılmasını
içerir. Ve şimdi küçük bir adım geri atalım ve görelim: aşık olmadan önce bir
insanı ailesiyle, sosyal çevresiyle, kilisesiyle, eşiyle (veya eşiyle) , etnik
veya dilsel çevreyle ne tür bir ilişki ilişkilendirdi, başka bir deyişle,
ilişkiler nelerdi? bu kırık aşk olacak? Başlangıçta bu ilişkilerin arzu edilir
veya en azından kabul edilebilir olduğunu ve normal ve doğal bir şey olarak
algılandığını varsayabiliriz . Tabii ki, tüm insan ilişkilerinde her zaman az
ya da çok tatminsizlik ve hayal kırıklığı vardır , yani her zaman belirli bir
kararsızlık vardır . Bir ailede yaşayan çocuk, babasını ve annesini, erkek ve
kız kardeşlerini sever, aileyi bir bütün olarak sever. Aile, kolektif bir sevgi
nesnesidir, ama aynı zamanda bir gerilim ve hayal kırıklığı, tahriş ve
saldırganlık kaynağı haline gelir. O hem bir sevgi nesnesi hem de bir
saldırganlık nesnesidir, bu da kararsız olduğu anlamına gelir. Freud, teorisinin
merkezine kararsızlığı koydu. Oedipus kompleksi , çocuğun koşulsuz sevdiği ama
aynı zamanda nefret ettiği, ancak bu nefret açıkça gösterilmese de anne ve
babaya karşı kararsızlığının bir tezahürüdür . Kararsızlık olsa bile baba,
anne, aile imajı olumlu olmaya devam eder. Ve bu , aşkımızın nesnelerini
olabildiğince saf, lekesiz (kararsız değil) tutma arzumuz (belki de bir ihtiyaç
demek daha doğru olur) nedeniyle olur . Çocuğun annesi, babası hakkındaki fikirlerinden
, yetişkinin kilisesi, siyasi partisi hakkındaki fikirlerinden en ideal
görüntüler ortaya çıkar. Ve bir kişi, gözünde bu görüntülerin kusursuzluğunu
kaybetmemesi için mümkün olan her şeyi yapar. Bunu bir yandan saldırganlığını kendine
yöneltmeye çalışarak ve bunu bir suçluluk duygusuna (depresif bir yola) dönüştürerek,
diğer yandan da sevdiği nesnelerde gördüğü kusurları anlatarak başarır. ,
düşman güçlerin entrikalarıyla: baba sinirli çünkü çok çalışması gerekiyor,
vatan, parti, kilise kusurlu, çünkü dış veya iç düşmanlar var, sinsi ve kötü
(baskıcı yol). Sonuç olarak, aşk nesnesi ideal özelliklerini uzun süre korur.
Bu durumu norm olarak görmeye alışkınız. Ancak etrafımızdaki her şey
değiştiğinde, kendimiz değiştiğimizde (örneğin ergenlikte), yeni fırsatlara
sahip olduğumuzda ve gerçekliğin diğer taraflarını kendimiz keşfettiğimizde,
aşk nesnesiyle ilişkimiz kötüleşir; aynı zamanda, eski ideal imajı sürdürmek bizim
için giderek daha zor hale geliyor ve saldırganlığımızı kendimize veya başka
bir nesneye yönlendirmeye başlıyoruz. Kolektif hareketlerin ortaya çıkışından
önceki tüm tarihsel dönemlerde ve tüm kişisel tarihlerde, aşkın ortaya
çıkmasından önce, eski aşk nesneleri arasındaki ilişkiyi yavaş yavaş değiştiren
ve yok eden uzun hazırlık süreçleri gerçekleşir . Bu dönemlerde, her iki eski
mekanizma da (depresif ve baskıcı ) işlemeye devam eder: sorunun temeline
inmek istemeyerek idealimizi tüm gücümüzle savunuruz . Sonuç olarak, aşık
olmak beklenmedik bir şekilde ortaya çıkar. O (veya o) çok nazikti, çok nazikti
- diyor terk edilmiş eş (veya eş) - ve benden çok mutlu. Aslında, o (veya o)
uzun zamandır bir yedek arıyordu ama inatla bu düşünceleri kendisinden
uzaklaştırdı. Bilinç düzeyinde, kocasını sevmek için elinden geleni yaptı, ona
hala kusursuz, sevgiye layık görünmesi için her şeyi yaptı. Ancak bu, yalnızca
her geçen gün daha depresif ve sessiz olmasına yol açtı. Giderek daha sık
olarak saldırganlığını kendine çevirmek zorunda kaldı ve giderek daha sık bir
şekilde kendini feda ederek bir çıkış yolu buldu. Herhangi bir ideal (tanrı),
yalnızca fedakarlık şeklinde sürekli artan "infüzyonlar" koşulu
altında yaşayabilirliğini koruyabilir . Bu metaforu biraz daha geliştirecek olursak
şöyle bir durum da mümkündür : İdeal olan ilk başta sadece ilk meyvelerle
yetinmek, sonra tüm hasadı almak, sonrasında tohumları bile alıp götürmek ve
nihayetinde kendi kendini yok etmeyi gerektirir. . Tüm kolektif hareketlerin (aşık
olma dahil) ortaya çıkmasından önce bir depresif aşırı yüklenme dönemi gelir.
Kendi kendini yok etme tehlikesi karşısında , korku arka plana çekilir ve daha
önce kaçmanın cazibesi olarak görülen şeylerin çoğu tamamen yeni bir ışık
altında algılanmaya başlar. Ne de olsa ayartma hayatımızın bir parçası ve
gerçekten dedikleri kadar günah mı? Süreç, erosun olağan yapının sınırlarını aştığı
ve yasak bölgeleri ele geçirdiği ve çok uzun süre kendisine yönelik
saldırganlığın da onu tutan kurallara koşarak "taştığı", aziz eşiğe
ulaşana kadar gelişmeye devam eder. kontrol edin ve onları yok edin. Bu nesil
halidir. Böylece iki kuvvet serbest kalır. Birincisi, eros, yeni nesneleri
birleştirmek için büyük bir enerjiyle çabalar, ikincisi, saldırganlık, genel
kabul görmüş ve meşru kısıtlamaları yok eder. Ve sonuç olarak, bir kurtuluş,
yaşam doluluk, mutluluk hissi var . Mümkün olan gerçek olur ve en saf haliyle
bir eros nesnesi , ikircikli olmayan, görev ve haz arasındaki çelişkileri
barındırmayan, yabancılaşmanın ne olduğunu bilmeyen bir nesne gibi davranır.
Daha önce de belirttiğimiz gibi aşık olmak, birleştirenleri ayırıp, ayıranları
birleştirirken aynı zamanda daha önce var olan ilişkilere yapısal bir
alternatif ortaya koyar. Yeni yapı adeta eskisinin temellerine meydan okuyor,
onu her türlü anlam ve değerden mahrum bırakıyor. Aynı zamanda, tüm
dönüşümlerin merkezi haline gelen gerçek değerler, mutlak hukuk temelinde yeni
bir topluluk ortaya çıkıyor . Bu dönüşümler bir anda oluşmaz, belirli bir
zaman sürecini temsil eder . Ansızın, bize bir vahiy gibi görünen saf bir eros
nesnesinin görünümü vardır. Bununla birlikte, aşık olmanın kendisi hiçbir
şekilde bir an değildir , aynı zamanda bir anda ortaya çıkan eros nesnesinin
ortadan kaybolduğu, ancak daha sonra yeniden ortaya çıktığı, tekrar kaybolduğu
ve yeniden ortaya çıktığı, ancak zaten yenilenmiş ve daha somut olduğu bir süreçtir
. ve son olarak, ciddi şekilde haklı. Aşık olduktan sonra, uzun süre hiç
aşık olmadığımıza dair kendimize güvence vermeye devam ediyoruz. İlk şok anı
geçer ve yaşanan her şeyin bizim için bir rüya olduğunu düşünerek gündelik
hayata döneriz. Sürprizimize göre , düşüncede sürekli bu ana geri dönmeye
başlarız ve içimizde doyumsuz bir arzu doğar , ancak bu kişinin sesini duyup
onu gördüğümüzde azalan bir tutku . Ama sonra tutku kaybolur, bunu artık
kendimizi tamamen kurtardığımız sanrının gücüne düştüğümüz gerçeğiyle açıklarız
. Belki de bu doğrudur, çünkü ilk başta gerçekten gerçek aşktan, yani içinde
var olduğumuz ve kendimizin organik bir parçası olan sosyal çevredeki köklü bir
değişimden söz edip etmediğimizi belirlemek zordur. Yine de bu tutku bize
tekrar tekrar dönerse, içimizde kök salırsa, o zaman aşığız demektir. Aşık
olmak , tanıştığımız ve duygularımıza karşılık verdiğimiz kişinin tutkulu
arzumuzun nesnesi haline geldiği bir süreçtir . Bu da tüm hayatımızı ve her
şeyden önce geçmişimizi yeniden düşünmemize, yeniden düşünmemize neden oluyor.
Sadece yeniden düşünmek için değil, yeniden doğmak için. Nesil durumu (hem
aşık olma sırasında hem de sosyal bir harekette) özel bir niteliğe sahiptir,
her zaman geçmişin yeniden düşünülmesiyle ilişkilendirilir. Günlük yaşam bize
geçmişimizi gözden geçirme fırsatı vermez. Tüm hayal kırıklıklarıyla,
gerçekleşmemiş hayallerle, tüm acılarımızla içimizde yaşıyor . Zihinsel olarak
geçmişe dönerek, hala kapanmayan yaraları iyileştirmeye çalışıyoruz. Neden bu
kadar ihtiyacım olanı alamadım? Neden tüm emeklerim ve ıstıraplarım boşunaydı?
Neden benim için bu kadar değerli olan kişi beni hiç sevmiyordu ve ben onu
kin ve nefretle kalbimden çıkarmak zorunda kaldım? Geçmişimiz vicdanımızın
üzerinde ağır bir yüktür. Unutulmanın yardımıyla kendimizi ondan korumaya,
dikkatimizi ondan uzaklaştırmaya, onu bilinçaltı alanına taşımaya çalışıyoruz.
Ancak Freud'un dediği gibi bilinçdışı ölümsüzdür. Nietzsche , tüm insan
talihsizliklerini intikam ruhuna bağlar ve intikam, kişinin artık
değiştirilemeyecek olan kendi geçmişine duyduğu nefrettir.
"İrademiz," diyor Zerdüşt, "zamanın geriye gitmesini özlemek.
"Geçmiş", irademizin yerinden oynatamadığı bir kayadır. Zerdüşt,
üstinsanın insanlara geçmişten kurtuluş getireceğini vaat ediyor:
"Gidenleri geri getirmek ve 'öyleydi'yi 'istediğim gibiydi'ye dönüştürmek
- sadece bu benim için özgürlük." Ama Nietzsche'nin üstinsanın yardımıyla gerçeğe
dönüştürmeyi vaat ettiği şey, tam olarak nesil durumunda olan şeydir. Aşık
insanlar geçmişlerine dönerler ve her şeyin böyle olduğunu anlarlar, başka
türlü değil çünkü bir zamanlar belli bir seçim yaptılar, bunu istediler ama
şimdi arzuları değişti. Geçmişlerini saklamıyor ya da inkar etmiyorlar, sadece
değerini düşürüyorlar. "Tabii ki kocamı sevdim ve aynı zamanda ondan
nefret ettim ama artık nefret yok, hata yaptığımı anladım ve şimdi farklı
olabilirim." Geçmiş tarih oluyor ve asıl hikaye bugün başlıyor.
Dargınlık, öfke, intikam susuzluğu gider: Değeri olmayan, hiçbir anlamı olmayan
bir şeyden nefret edemezsin. Ancak aynı zamanda aşıklar kendilerini çoğu zaman
özlem ve kaygının pençesinde bulurlar. Sevdiğim biri bana geçmişini, geçmiş
aşklarını , evli olduğu ve birlikte yaşadığı kişiyi anlatır. İlk başta ondan
nefretle bahseder, birikmiş kızgınlığını dışarı atar , ama yavaş yavaş
sözlerinde şefkat gibi bir şey hissedilmeye başlar. "Bana kötü
davrandı" diyor sevgilim , "ama o beni seviyor, ben de onu
seviyorum, onun acı çekmesini istemiyorum, onun mutlu olmasını istiyorum."
Bu sözler bir kopuş olduğu anlamına gelir , çünkü artık gerilim, korku,
intikam arzusu yoktur. Ama aynı sözler eski aşkın geri döndüğüne delil olarak
da yorumlanabilir, kıskançlık sebebi olurlar. Aşık bir kişi, karısı (veya
kocası) ile yaşamaya devam edebilir, eğer karısı sevgisine müdahale etmezse,
nefret ilişkilerini terk eder ve birbirlerine olan sevgileri kalır. Geçmiş, yeni
bir aşkın ışığında farklı bir anlam kazanır. Derinlerde bir âşık, tam da âşık
olduğu için karısını sevmeye devam edebilir. Bu aşkın sevinci onu daha
hoşgörülü, daha nazik, daha nazik yapıyor. Ancak ikinci taraf genellikle bu tür
bir ilişkiyi kabul etmez, onlara güvenmez, sevilen birine tamamen sahip olmak
ister. Sonuç olarak çift, ayrılık yolunda ilerlemeye devam eder ve bu yönde her
ikisinin de arzu ettiğinden çok daha ileri gider.
Yeni bir
aşkın mutluluğu başka bir yanılsamaya yol açar: Aşık, ayrıldığı kişilerin yeni
aşkına oldukça sakin ve huzurlu davranabileceklerini düşünmeye başlar. Sonuçta,
kendisi artık ne nefret ne de ıstırap yaşamıyor. "Arkadaş olarak
kalacağız," diyor aynı zamanda ve oldukça içtenlikle. Onlara yeni aşkını
anlatmaya bile hazır, geçmişten, geçmiş dertlerden o kadar uzak ki. Yarattığı
yeni topluluk, onun eski bağlılıklarını , eski dostluklarını, eski ilişkilerini,
ama değiştirilmiş bir biçimde kabul etmeye isteklidir . Bir kişinin aşık
olmadan önce ebeveynlerine veya çocuklarına katlanamadığı durumlar vardır. Ama
aşık olduktan sonra onlara karşı derin bir şefkat hissetmeye başlar . Ve artık
onlara karşı kötülük beslemediği için, artık geçmişe dair hiçbir iddiası
kalmadığı için, onların da kendisine aynı şekilde karşılık vermesi gerektiğine
inanıyor. Ama bu asla olmaz. İlişki son derece kötü olsa bile, nefretle
zehirlenmiş olsalar bile , aşık olmak terk edilmiş kişide en inanılmaz
arzuları uyandırır: bu, onu artık ona ihtiyacı olmayan ve çoktan ihtiyacı olan
birine yeniden aşık eder. onunla kırılmaktan acı çekmeyi bıraktı . Sonuç
olarak, uzun süredir ilgi uyandırmayan ve günlük yaşamın bir parçası haline gelen
her şey yeniden büyük önem kazanıyor. Bir kişinin belirli kurumlar ve sosyal
yapılar arasında yaşadığını, onların içinde büyüdüğünü hatırlarsak, bu tam
olarak anlaşılabilir. Sevilen birinin kaybı hayatımızın değerini düşürür,
etrafımızı saran her şeyi, inandığımız her şeyi mahrum eder, kendimizle ilgili
fikirlerimizi değiştirir, kendimize saygı duymamızı sağlar. Aşık, yanında
yaşayan kişiye ne kadar büyük bir hakarette bulunduğunun, onu asla
affedemeyeceği bir hakaretin farkında değildir . Aşık anlayış bekler ama
reddedilme, umutsuzluk ve bir kırgınlık çığlığıyla karşılaşır. Gerçek aşk, çevrenizdeki
dünyayı daha nazik kılar, hayatı neşeye dönüştürür, onu parlak renklere boyar,
etrafındaki her şey sevgiliye güzel görünmeye başlar. Nesnesini bulan eros,
artık olumsuz yük taşıyan hiçbir şeyi kabul etmez, eros, var olmayan her şeyi
kendisinden uzaklaştırır, inkar eder, onu bir gölgeye dönüştürür. Yunan
felsefesinin gelişiminin şafağında Parmenides tarafından yapılan keşif, nesil durumunun
temel bir karakterizasyonudur : sadece var olan vardır ve var olmayan yoktur.
Ama dış dünya için, kolektif hareketin yok ettiği toplumsal yapı için, eski
bağların kopması onarılamaz bir kayıp, varlığın çöküşü anlamına gelir ve sonra
kolektif hareketlerin ortaya çıkışına her zaman eşlik eden bu yapının tepkisi
ortaya çıkar. olan biteni inkar etmek ve ona direnmek. Kendi umutlarına
aldanan baba, oğluna bağırır ya da kendi içine çekilir. Karısını sürekli
aldatan bir koca, sadakatin ateşli bir destekçisi olur. Perişan haldeki karısı
, kendisini terk eden kocasına geri dönmek için görünüşünü ve iç dünyasını daha
çekici hale getirmeye çalışır . Hatta evliliklerini cinsel hoşgörü üzerine
kuranlar bile aşık olma karşısında katılaşır ve bunu ölümcül bir hakaret
olarak algılar, önüne engeller çıkarır, sorunların barışçıl bir şekilde
çözülmesini reddeder ve böylece çözülmez hale getirir. Yapacak bir şey
kalmadığını gören koca, “Tamam git ama unutma ki çocukları sana vermem” der.
Karısı, “Tamam, git ona ama her şeyin yolunda gitmesini bekleme, ben nasıl olsa
kendi elimi tutarım” der. Ve bu insanlar - ortaya çıkan yeni bir duygu sayesinde
aşık bir adamın gözünde özel bir değer kazanmış olan karı koca, çocuklar,
"evet" diyen dünyanın ışıltılı imajını yok ederler, çünkü onlar
"hayır" deyin ve derhal harekete geçilmesini talep edin . Seçin: ya
o - ya da çocuklar ya da o - ya da benim ölümüm. Ama sonuçta aşk bizi çocukları
terk etmeye zorlamak, birini öldürmemek, birine acı çektirmek için ortaya
çıkmaz. Aşk, yeni bir topluluğun ifadesidir, bu yaşamdaki yeri ne olursa olsun
herkesin birbirinin haklarını tanıması gereken yeni ve mutlu bir yaşamın
başlangıcıdır. Bununla birlikte, "yaralı" tarafın tepkisi, herhangi
bir uyum umudunu imkansız kılar : "yaralı" kararlı bir şekilde bir
seçim talep eder: ya biri ya da diğeri. Aşık olma hikayesi, seçmeyi reddetme ve
seçme yeteneğinde ustalaşma hikayesi olarak sunulabilir. Öyle ya da böyle,
nesil halinde seçim talebi bir ikilem niteliği kazanır. Bu, iki çocuğu
kaçırılan bir anneden hangisinin öleceğini seçmesini istemekle aynı şeydir. Neslin
durumu her zaman bir ikilemle karşı karşıyadır, hiçbir kolektif
hareket ikilemsiz değildir ve her aşık olmak da bir ikilem yaratır. Hangisi
olduğu önemli değil.
verdim , ancak
ikilemin ortaya çıkmadığı tek bir vaka sayamadım. Masallarda okuduğumuz zaman:
"Sonsuza kadar mutlu yaşadılar", sakinlik resmi, günlük hayata dönüş
, gerginliğin sonu ve dolayısıyla tutkunun sonu anlamına gelir. Barış, bir
ikilemin ortaya çıkmasının önünü tıkar. Ancak sanat, peri masallarından farklı
olarak, her zaman bir ikilemi tasvir eder, olay örgüsüne aşkı imkansız kılan
aşılmaz engeller getirir. Aşkın önüne sürekli çıkan engeller, bir ikilemin
varlığına delildir. Tristan , krala olan bağlılığı ile Iseult'a olan aşkı arasında
kalmıştır ; Buzdan , krala sadakatle Tristan'a olan aşk arasında bir seçim
yapamaz. Romeo ve Juliet acımasız aile kanunlarının, nefret kanunlarının
zincirlerini kırmak isterler ama akrabalarından nefret etmezler. Aşk, insanı
hukukun üstünlüğünden kurtarmaya çalışır , başka normlar oluşturmaya çalışır
ama insanları bastırmak istemez, onları birleştirmek ister. Ancak yasalar
insanlar aracılığıyla işler; ama eski yasalara bağlı olanlar yeni yasanın
kurulmasına karşı çıkıyorlar. Yasayı yönlendiren insanların çıkarlarını
etkilemeden yasayı çiğnemek imkansızdır . İkilem burada yatıyor. Sürekli
olarak ortaya çıkar ve aşkı "masumiyetini" kaybetmeye zorlar .
Seks
özgürlüğünü, arzu özgürlüğünü ve erotizmi savunanların hepsi, bir ikilemin
varlığını, bunun çoktan ebediyete intikal etmiş bir gerçek olduğunu, cehaletin,
belirli bir sınıfın baskıcı etkisinin veya baskıcı bir yetiştirme tarzı,
hepsi de tehlikeli aldatmacaların ortaya çıkmasına katkıda bulunuyor. Devrimi büyük
bir dostluk ve sevgi şöleni olarak sunan "teselli edici" bir
ideolojiye sahipler. Evet, bu gerçekten de onun nesil hali olan
"balayı". Ama sonra devrimci hareket iç ve dış engellerle karşı
karşıya kalır ve seçim sorunuyla karşı karşıya kalır. Ve burada, başka bir
insan kıyma makinesi haline gelmemesi, Hitler, Stalin ve Pol Pot yönetiminin
dehşetini diriltmemesi için Tanrı'ya dua etmeliyiz . Bunun farkına
varmazsanız, kendinizi pervasızlığa ve şiddete yol açan bir durumun içinde
bulabilirsiniz. Aynı şekilde, ikileme karşı tutum ve onu çözme yöntemi, daha
doğrusu onu “aşma” arzusu, aşık olma tarihini, onun belirli bir plana ve
kuruluşa dönüşmesinin tarihini oluşturur.
, başarı garantisi olmayan, ancak yine de “evet” diyen varlığın kendini
onaylamasıdır . Aşık olmadan önce kişi, henüz buna hazır olmamasına veya bir
başkasının tepkisini karşılamamış olmasına rağmen, defalarca kendini göstermeye
çalışır . Aşık olmak , gerçekten gerçekleşeceğine dair güven yokluğunda,
farklı bir varoluş biçimi beklentisiyle kişinin "Ben" ini ortaya
çıkarma girişimidir . Yüce bir dürtü cevapsız kalabilir. Hayatın en derin
trajedisini kendi içinde taşır, çünkü mutluluk anları vererek ve sonsuzluğa
bağlanarak, en tutkulu arzuları doğurarak, bu dürtü varlığımızın istikrarını
yok eder. Çağrımıza bir başkası cevap verdiyse , layık olmadığımız bir
mutluluğun üzerimize düştüğüne, hayalini bile kurmaya cesaret edemediğimiz
harika bir hediyenin sahibi olduğumuza inanırız . Ve bunu tamamen bizi seçen
diğer kişiye borçluyuz . İlahiyatçılar bu hediye için özel bir kelime icat
ettiler: "lütuf". Karşımızdaki (sevdiğimiz) duygularımıza karşılık
verdiğinde ve aramızda samimi bir yakınlık kurulduğunda, onun kendini tamamen
verdiğini hissettiğimizde mutluluğumuz tamamlanır, zaman bizim için yok olur ve
bu an sonsuzluğa geçer. Onu asla unutmayacağız , unutamayacağız.
Sevildiğimizin bilinci bize her türlü talihsizliğe, her zorluğa dayanma gücü
verir. Bu duygu bizim kurtuluşumuz , tüm arzularımızın kaynağı olur. Ama bir
gün sevdiğimiz bizi terk ederse, bu aşkın hatıraları (tamamen hafızamızda
sonsuza kadar kaldıkları için) bizi mutsuz edecek ve etrafımızdaki her şey
kaybettiklerimizin yanında önemsiz görünecek. . Bu, neslin yeni durumu bizi
geçmişimizi yeniden düşünmeye zorlayana kadar devam edecek. Aşık olma riskini
aldığımızı anlıyoruz ve yine de bu riski alıyoruz . Tüm gücümüzle direndikten,
defalarca reddettikten sonra peşine düşeriz . Aşık olmanın sonsuzluğun bir
tezahürü olduğundan, bir seçim olduğundan daha önce bahsetmiştik . Aşka
"hayır" diyoruz çünkü ona "evet" demenin ne demek olduğunu
anlıyoruz, çünkü var olmanın sevincine açılan kapının bizi acıya
götürmeyeceğinden emin değiliz . Buna “hayır” diyoruz ve bunun sadece bir
yanılsama olduğunu onaylıyoruz, ancak bilincimiz aydınlandıkça, varlığımızın
bir tarafında sevginin iyiliğini, diğer tarafında ise gündelik hayatın
sefaletini beklediğimize ikna oluyoruz. varoluş. Ve anlamaya başlıyoruz: Değeri
olmayan bir şeyi seçmek imkansızdır. Artık yalnızca sevginin iyiliğinin değerli
olduğundan eminiz. Onunla karşılaştırıldığında, bilincimizin ampirik yaşamı bir
hiçtir, çünkü sevginin iyiliği zaten kendi içinde önemlidir. Bu mutlak iyiyi o
kadar tutkuyla arzularız ki, içimizdeki tüm korku duygusu kaybolur. Sevilen
biriyle her görüşme son olabilir. Yine de tek bir şey istiyoruz - görüşmemizin
son olduğunu bilsek bile onunla birlikte olmak. Amacını bulan aşk için sadece
şimdiki zaman vardır: tüm geçmiş yaşamlara ve dünyanın tüm hazinelerine bedel
bir an. Bu nedenle aşkta mutluluk her zaman üzüntüyle bir arada bulunur, çünkü
"zamanı durdurarak" bilinçli bir risk alır, hayatımızın istikrarını
ve gücünü tehlikeye atarız. "Zamanı durdurmak", mutluluğun
doruklarına ulaşmak ama aynı zamanda olayların akışı üzerindeki kontrolünü
kaybetmek , gücünü kaybetmek demektir. Bu yüzden her türlü güçten, her türlü
hırstan vazgeçmek çok doğaldır .
Sanatta
zamanın durması genellikle ölüm anlamına gelir. Sadece ölüme giden aşkı tasvir
ederek, aşık bir ruhun tüm fırlatmalarını, tüm şüphelerini ve tutkularını
iletebilir , geçmişin ve geleceğin gücünden kurtuluşunu , sonsuza dek şimdide
kalma arzusunu anlatabilir. herhangi bir yaşam çarpışmasına tabidir . Sonuç
olarak , sanatta ölüm, aşık ruhun dünyayı tanımaya başladığı zamanın sonunu
belirleyen andır . Sanatın büyüleyici kurgusu, bizde aşkı aramak için karşı
konulamaz bir arzu uyandırabilir, aynı zamanda rüyalarımızı yeniden yaşamamızı
sağlar, içimizde uzaktaki bir aşk nesnesine karşı tutkulu bir çekiciliği
canlandırır ve nihayet bizi tüm arzuların kaybolduğu ve sevdiklerimizde
tamamen "çözünmüş" huzuru bulduğumuz böyle bir durum. Ölmek üzere
olan Werther, hem kendisi hem de Sharlotta için "zamanı durdurur" .
Gerçek hayatta, insan varoluşunun bir gerçeği olarak aşık olmak , sürekli
üstesinden gelmek zorunda olduğu "sonsuzluk anlarından" oluşur. Aşk
karşılıklı ise aşıklar birbirlerine aşklarını defalarca itiraf ederler. Zaman
bitmiyor, arzu kendini yeniden üretiyor ve nesnesiyle yeniden buluşuyor. Aşk
bulur, kaybeder ve yeniden bulur. Elbette kimse aşıklara kalıcı bir karşılıklılık
garanti etmez, ancak onlar zaten aşkın "lütfunu" biliyorlar ve bu,
duyguların ebedi karşılıklılığına olan inançlarını destekliyor. Aşık olmak aynı
zamanda inanç, güven, bir başkasına sınırsız güvendir. Aşıklar kıskanmaz.
Elbette birçok bireysel özellik vardır, ancak prensipte aşık olmak karşılıklı güvene
eğilimlidir. Aşkın nesnesi kararsız değildir, bu nedenle naziktir. Aşık olmak
bir kimlik, açıklık ve hakikat duygusu doğurur . Aşıklar, birbirlerine
hayatlarını anlatmak için saatler harcarlar, birbirlerini varoluşlarının ve
dolayısıyla geçmişlerinin tam bir katılımcısı haline getirirler. Büyülenmiş
gibi, bu hikayeleri dinlerler ve sevgililerini (veya sevgililerini) önlerinde
tanıyanları kıskanırlar , çünkü kader onları değerli mutluluk anlarından
mahrum bırakmış gibi görünürler. Ama bundan bir trajedi yaratmazlar. Nesil
durumunda, günlük yaşamla bağdaşmayan bir yasa işliyor: Aşık için geçmişin bir
anlamı yok. (Kıyaslama olarak şu durum örnek verilebilir: İşe yeni başlayan
bir kişi, iş gününün sonunda görevini yapmaya başlar, ancak o gün için tam
maaş alır, tıpkı işyerinde çalışmaya başlayan gibi. Sabah.)
Aşık olmanın amacı bir kaynaşmadır, ama iki farklı kişiliğin kaynaşmasıdır .
Bunun gerçekleşmesi için aşıkların iradelerinin ve tüm güçlerinin aralarındaki
her zaman var olan ve olması gereken farklılıkların üstesinden gelmeye
yönelmeleri gerekir. Sevilen biri bizim için ilginç çünkü o farklı, kendine
has nitelikleri var. Üstelik âşık olmak, onun özgünlüğünü, biricikliğini
gözümüzde daha da artırır . İçimizde olağanüstü, benzersiz, başka hiçbir
canlıya benzemeyen bir şekilde sevilmek istiyoruz, böylece her şeyden önce
bireysellik tarafından sevilelim. Herkesin değiştirilebildiği veya başka bir
pozisyona transfer edilebildiği bir hizmette bu tür ilişkiler söz konusu
değildir. Günlük aile hayatında elbette sevdiklerimiz için eşsiz ve
vazgeçilmeziz ama onlar bizi olağanüstü bir şey olarak tanımıyorlar ve biz
onların nihai hedefi değiliz. Ve her aşık kendini diğerinin nihai hedefi olarak
hissetmek ister . Özel olmayan, her bakımdan yeri doldurulabilir bir kişi
tarafından sevilmemizle yetinemeyiz . Bizi benzersiz, olağanüstü, kesinlikle
gerekli gören kişinin aynı zamanda bizim için benzersiz, olağanüstü,
kesinlikle gerekli bir kişi olmasını istiyoruz . Bu nedenle aşık olmak tek
eşlidir ve başka türlü olamaz. Sevgilinin her özelliği, sesinin özgünlüğü,
fiziği, mimikleri biriciklik belirtileri taşır. Bu özellikler, bu özellikler ona
aittir ve sadece ona aittir, dolayısıyla başka hiç kimse bunlara sahip olamaz.
Sevilen biri benzersizdir ve diğerlerinden kesinlikle farklıdır, bu nedenle,
benzersiz bir bireyselliğe sahip bu türünün tek örneği yaratığın karşılıklı
hissi, bizde bir mucize hissine yol açar. Hepimiz (yani, bireysel olarak her
insan ) diğer insanlardan farklıyız ve bunu biliyoruz , ancak yalnızca aşık
olanlar benzersizliğimizi takdir edebilir ve takdir edebilir. Ötekinin
özgünlüğünün ve benzersizliğinin tanınması , sevginin koşulsuz ve zorunlu bir
özelliğidir. Sevilen birinden gelen tanınma, kendimizi takdir etmemize,
"Ben" in önemini hissetmemize olanak tanır . Ama aynı zamanda âşık
olmada başka bir eğilim gelişir, bir bakıma birincisinin karşıtı, birleşme
arzusu . Her iki sevgilinin iradesinin yakınlaşması hedefleniyor. Aşkta
karşılıklılık, her ikisinin de kendisi için önemli olanı istemesi anlamına
gelir. Bireyselleşme farklılıkları vurgular, onlara özel bir anlam verir ,
onları mutlak değerlere dönüştürür. Bireyselleşme, sevilen birinin tüm
arzularını bir kanun, ideal bir model olarak görmemizi sağlar ve kendi
arzularımızı gözümüzde istisnai bir önem taşır. Birleştirme, ikisinin
arzularını tek bir iradede birleştirir. Ama tam da bireysel farklılıklar ve
istekler bu kadar önem kazandığı için aşıklar birbirini yenmeye çalışır ve bu
da çatışmalara yol açar. Aşk bir mücadeledir. Aşkta herkes, kendisinin
inandığı gibi, gerçek "ben" ini en iyi şekilde ifade ettiğine
inandığı kişiliğinin haysiyetini diğerinin takdir etmesini ister . Ve sevilen
biri, belki de onda en çok başka bir şeyi takdir ediyor ve ona diğer bazı
niteliklerini ifşa ediyor. Aşk bizi sevilen birinin bakış açısını kabul etmeye
teşvik eder , kendimizle ilgili fikirlerimizi yeniden gözden geçirmemizi
sağlar. Sevilen birini memnun etme arzusu kendimizi değiştirmemize neden olur.
Yani her biri, diğerini kendi bakış açısını kabul etmeye teşvik ederek,
diğerini memnun etmek için kendini değiştirir ... Olan, birinin iradesinin
diğerine dayatılması değil, doğasının sürekli "çözülmesi" , onun
sürekli "keşfi", sırlarına nüfuz edilmesi . Sevilen kişide her şey
(hareketleri, bakışları) belirli bir yorum gerektiren sembollere dönüşür. Biz
de sırayla sürekli olarak aynı sembolleri "üretiyoruz". Nesil hali, işaretlerin
çoğalmasıdır. Hem geçmişin hem de geleceğin çizildiği bu sürece doğanın kendisi
de katılır . Yağmur, güneş, bulutların şekli - her şey özel bir anlam
kazanıyor, sevilen birinin imajıyla ilişkilendirilen bir işaret haline
geliyor, aşkla, her şey bizi bilinmeyene çekiyor. Aşık olmanın önünde engeller
olduğu için , karşımızdaki bizim gibi olmadığı için ve onun duygularından ya
da en azından bizimkiler kadar güçlü olduğundan, hatta önemsiz olgu ve
olgulardan bile emin olamayacağımız için, bunların rastgele bir araya gelmeleri
başlar. bize anlamı anlaşılması gereken sinyaller gibi görünüyorlar :
anlaşmayı veya reddi sembolize edebilirler ve onlardan geleceğimiz hakkında
tahminlerde bulunuruz. Bizim için önemli olayların gerçekleştiği yerler kutsal
hale gelir.
Genel olarak aşk, kutsal yerlerden oluşan kendi coğrafyasını oluşturur .
Bir şehir, bir sokak, bir ev, bir deniz manzarası veya bir dağ manzarası, bir
ağaç - tüm bunlar aşkın kutsal sembolleri haline gelir . Korunan alanlara,
sonsuzluk anlarına tanık olan "tapınaklara", işaretlere dönüşüyorlar.
Ve mekan kutsallaştırıldığı gibi , zaman da kutsallaştırılır. Eğer, nesil
durumunda, mutluluk zamanı, sonsuzluk haline gelen şimdiki zamansa, o zaman
bu tür sonsuzluk anlarının toplamı , kutsal unutulmaz tarihleriyle ayinsel bir
yıl oluşturur . Böylece gelişen aşk, kendi kutsal değerler sistemini yaratır.
Kutsal yerlerden oluşan bir mekan, özel, anlamlı günlerden oluşan süreksiz bir
zaman . Sonuç, dinde olduğu gibi kutsal zaman ve kutsal mekandır. Aşık olmak, kutsal
ve dünyevi ayrımı yeniden canlandırır ve herhangi bir saygısızlığa karşı çok
hassastır. Aradan yıllar geçmesine rağmen, uzun süredir ayrı olan aşıklar,
belirli tarihlerle heyecan duymadan bağ kuramazlar ve kendilerini yeniden eski
aşklarıyla bağlantılı bazı yerlerde bulduklarında , karşı konulamaz bir geçmiş
özlemine kapılırlar. Bu kutsal tarihler ve kutsal yerler ölümsüzdür, çünkü
sonsuzluğa ulaşmış, zamanı aşmış şimdiki zamanın nesnel ifadesidirler . Biz
onları unuttuktan sonra bile bilinçaltımızda yaşamaya devam ederler. Yalnızca
yeni bir nesil durumu, onları hafızamızdan sonsuza kadar silebilir, diğer kutsal
yerler ve diğer kutsal tarihler için hafızada yer açabilir.
Günlük hayat her zaman telaşla doludur. Sürekli olarak bir şeyle meşgulüz:
bazen mesleğimizi kendimiz severiz, ancak çok daha sık olarak başkalarının
bizden istediğini yaparız. Ve bu şeyler gecikmeye tahammül etmez, ilk sırada
yer alırlar. Başkalarına karşı yükümlülüklerimizi yerine getirmezsek
azarlanırız , cezalandırılırız . Olanların çekirdeği, ana motoru olamayız,
çünkü olanlar başkalarının bize uyguladığı baskının sonucudur. Gerçekten
istediğimiz şeyi genellikle yapmakta başarısız oluruz ve öyle bir an gelir ki, onu
isteyip istemediğimizi artık kendimiz bilemez hale geliriz. Günlük yaşamda arzularımızı
fanteziler biçiminde giydiriyoruz: "Ne güzel olurdu, eğer ..." Ve her
seferinde bir şey onları gerçekleştirmemizi engelliyor. Arkadaşımızın veya kız
arkadaşımızın her zaman yapacak başka işleri vardır, planımıza katılmak için
istek göstermezler. Ve eğer böyle bir arzuları varsa, o zaman tam da bizden
kaybolduğunda, sonuç olarak, bizim için en uygunsuz anda bize yardım teklif
edildiği ortaya çıkıyor. Bu yardımı reddedersek veya beklememizi istersek,
arkadaşlar gücenir ve sonra tıpkı onlarınki gibi her şeyi yapma arzumuzu
kaybederiz. Bunlar günlük hayatımızın can sıkıcı sıkıntılarıdır: Bir iş
yapmayı çok istediğimizi düşünürüz , ancak bunu yapma fırsatından sürekli
olarak kaçarız, çünkü her zaman başka bir şey yapmaya zorlandık. Her gün
başkalarının işleri tarafından tüketiliyoruz ve sonuç olarak hayatımız başka
birinin iradesini yerine getirmeye indirgeniyor. İşlerimiz bizi asla tam olarak
yakalamaz, bize gerçek bir tatmin vermez çünkü arzularımız asla başkalarının
arzularıyla tam olarak örtüşmez. Bize her zaman bu durum sona erecek, sonsuza
kadar süremez ve anlamsız ve zalim düzenin gücünden kurtulabileceğiz gibi
gelir. Aslında, her şey aynı kalır: bilinmeyen bir şeyin beklentisiyle ,
sıkıcı yıllar geçer, sürekli telaşla dolu, yaşayan bir geçmişin olmadığı,
gerçek mutluluğun olmadığı yıllar, biz sadece bir şekilde "varlığımızı
uzatırız".
olmakta
her birimiz için en çekici şey, sıkıcı bir dizi sıkıcı günlük yaşamda yanıp
sönen parlak bir ışık, keskin bir yeni fırsatlar duygusu , bazen tehlikeyle ilişkilendirilir.
Aşık olmak arzularımızı özgürleştirir, onları her şeyin merkezi yapar. Sadece
kendimizle ilgili olanı istiyoruz, arzuluyoruz . Sevilen biri için bir şeyler
yapmak, kendiniz için, mutluluğunuz için bir şeyler yapmak demektir. Artık tüm
hayatımız, ödül olarak mutluluk vaat eden tek bir hedefe yöneliktir . Arzularımız
ve sevilen birinin arzuları kesişiyor. Aşık olmak bizi yüce bir dünyaya
götürür ve bu dünyada ya her şeyi kazanırız ya da her şeyi kaybederiz. Günlük
yaşamda, başkaları için bir şeyler yaparken, her zaman başkalarının çıkarlarına
göre seçim yapmaya, yani iki kötülükten daha azını seçmeye zorlandık. Aşkta tek
bir seçim vardır - her şey ile hiçbir şey arasında. Aşıklar her gün, günlük
yaşamda sessiz kalan bir şey alırlar : kraliyet tacı, güç, mutluluk, var
olmanın sevinci . Ancak bu tacı tek bir savaşta kaybetmek ve aynı anda
kaybetmek çok kolaydır . Bu nedenle aşıklar her gün olduğu gibi son
savaşlarına çıkarlar. Günlük yaşamın aralığı, barıştan belaya kadar uzanır.
Aşkın menzili esrimeden acıya kadardır. Günlük yaşam sonsuz bir araftır. Aşık
olmak için ya cennet ya da cehennem vardır: ya mutlu olacağız, kurtulacağız ya
da sonsuz azaba mahkum olacağız.
Yukarıdakilerle
bağlantılı olarak iki tür itirazın olabileceğini öngörüyorum . Bir yandan şunu
söyleyebilirim: evet, günlük yaşamda sık sık yanlış anlama ve hayal kırıklığı
vakaları oluyor, ancak bunun sorumlusu sosyal yapıların kusurlu olması . Her
iki eş de hayattan memnun değillerse , birbirlerini tam olarak anlamıyorlarsa,
bir aile kursu veya başka bir psikoterapi görmeleri gerekir. Bu tür bir
terapinin (psikanalitik, davranışsal, Katolik, Budist veya Marksist) yardımıyla
yanlış anlamalar ve çatışmalar önlenebilir. Günümüzde çok yaygın olan
terapötik yöntemin temeli, gerçeklikle hiçbir ilgisi olmayan ideal bir norm
ilkesidir . Bireysel, toplumsal veya politik terapinin yararlılığını tamamen
inkar etmeyeceğim : acıyı hafifletmek, hafifletmek, yaşam koşullarını
iyileştirmek, toplumu ilerleme yolunda ilerletmeye yardımcı olmak için
gereklidir, ancak bu hiçbir şeyi değiştirmez . gündelik hayatın varoluşsal
yapısı . Psikanalizi geçtikten sonra iki eş daha dostane yaşayacak, daha az
tartışacak ama bu onlara tam bir mutluluk duygusu vermeyecektir.
Öte
yandan, âşık olmanın kutup noktaları esrime ve ıstırap olan bir hal olarak
nitelendirilmesi itirazlara neden olabilir . Bana gerçek aşkın kesintisiz
mutluluk, koşulsuz karşılıklı anlayış, tam anlaşma olduğunu söyleyecekler .
Aksi takdirde, aşk gerçek olarak kabul edilemez. Başkaları da ekleyecek, gerçek
aşk yavaş yavaş, sabır ve bilgelikle gelir. Örneğin, Fromm'un herkese mutluluk
tarifini - "sevme sanatı" - sunarak tam olarak bunu tartıştığı şey.
Aslında bu argümanların arkasında pek çok peri masalını taçlandıran güzel bir
kurgudan başka bir şey yoktur: "Ve sonra sonsuza dek mutlu yaşadılar
...". Bu tür bir akıl yürütmenin arkasında, gerçek hayatta kimsenin ulaşamadığı
kalıcı bir huzur ve mutluluğun mümkün olduğu yanılsamasından başka bir şey
yoktur .
İki tür
itirazdan bahsediyorum ama aslında bu itirazlar aynı kapıya çıkıyor. Hem aile
psikolojisini inceleyenlerin hem de aşk psikolojisini inceleyenlerin aklında, sanki
hiçbir şey yokmuş gibi sağa ve sola yayan, mutluluğun sadece muhteşem bir
versiyonu vardır ("Sonsuza kadar mutlu yaşadılar ...") böyle bir
mutluluğa ulaşmaktan daha kolay. Çeşitli terapi türleriyle ilgilenen herkesin
(psikologlar ve sosyologlar ) aslında sonsuz ve katıksız mutluluk fikrinden
başka sunacak hiçbir şeyleri yoktur . Bu şekilde, bir zamanlar şehir
meydanlarında uzun ömür ve ebedi gençlik iksirleri ticareti yapan gezgin
şifacılar-şar-latanlara benzetilirler . Ancak biyoloji yasaları açısından
sonsuz gençlik imkansızdır , bu bir tür biyolojik saçmalıktır ve bu nedenle sonsuz mutluluk da
imkansızdır. Ayrıca saçmalık varoluşsal
varoluş alanında .
Böylece
biz farkında olmasak da çok yaygın ve sürekli canlanan bir efsaneden
bahsediyoruz . Bu efsanenin kaynağı nedir ? Günlük hayatın duygusal
sınırlarının huzur ve tatsızlık olduğunu ve aşık olmanın duygusal sınırlarının
esrime ve ıstırap olduğunu zaten söylemiştik . Bu diyalektik çiftlerin her
birinin kendi olumlu ve olumsuz "önyargısı" vardır. Efsane, önce
bir pozitif kutup sayımdan bir nokta olarak alındığında ortaya çıkar ve sonra
her iki pozitif kutup birbirine bağlanırken (huzur ve coşku), negatif
kutupların varlığı (sıkıntılar ve ıstırap) tamamen göz ardı edilir. Mutluluk
arzusu, aşkın doğuşu halinde yaşadığımız mutlu günlerin hatırası, bu mutluluğa
duyulan özlem şeklinde tüm hayatımız boyunca içimizde yaşamaya devam ediyor.
Günlük hayatın koşuşturmaca ve küçük dertler arasında tutsağı olarak , zengin
ve duygusal bir hayatın, gerçek, güçlü duyguların hayalini kurar , doğum
halinin verdiği mutluluğu arzularız , esrimeyi arzularız . Elbette acı
çekmeyi de hatırlıyoruz ama bunu düşünmemeye çalışıyoruz. Bize öyle geliyor
ki, dünyada olabilecek en parlak ve en saf aşkta sonsuzluğu yeniden
bulabiliriz.
Öte
yandan, zaten aşık olduğumuzda, tamamen ve tamamen tutkuların gücüne
girdiğimizde, sınırsız mutluluğumuzun yanında, ıstırap, kaygı, tatmin edilmemiş
arzular her zaman bir arada var olur; mutluluk halini uzatmak istiyoruz,
donmasını , hareketsiz hale gelmesini, böylece sakin bir güvene geçmesini ve
sürekli tehlikeli arkadaşlarından kurtulmasını istiyoruz. Bazı insanlar aşık
olmanın gerilimine dayanamazlar , onu hemen dizginlemek, gündelik hayatın
dünyasına aktarmak, manuel, yönetilebilir hale getirmek isterler. Böylece aşkta
barış ve istikrar arzusu doğar.
Günlük hayatın dünyasında yaşayan biri için, mutluluktan doğan heyecanlar,
dizginlenemeyen tutku dürtüleri ulaşılamaz. Mutluluğunu kazanmak için kişi
günlük hayattan kopmalı, hiçbir kuralın tanınmadığı bir "tehlikeli
bölgeye" girmelidir. Bunu kendi isteğiyle yapamaz, giderek olgunlaşan
uygun yapısal koşullara ihtiyacı vardır; aşık olmak böyle bir sürecin
kaçınılmaz sonucudur. Ve aşık olduğumuzda, sakin bir güven durumuyla
"kendimizi karşılayamayız" , onu koruyamayız. Aşkımız bize bağlı
değildir , bize hükmeder, bizi sürükler ve bizi kendimizi değiştirmeye zorlar.
Aşkta günlük hayatın huzurunu bulabilmek için bu aşkın yok edilmesi gerekir.
Tekrar ediyorum, birçok erkek ve kadın aşkın parlak, olağanüstü mutluluğunu
kontrollü, sosyal normlara tabi, nihayet belirlenmiş bir şeye dönüştürene ,
yani aşktan "itaatkar bir evcil hayvan" yapmayı başarana kadar
dinlenmez . Ama bunun bedelini sonsuza dek aşık olmaktan ve bir coşku
durumundan ayrılarak ödemek zorundalar .
Günlük hayatta sıra dışı olanı hayal ederiz ve sıra dışı olanı başardığımızda,
her gün hakkında hayal kurmaya başlarız . Günlük sıkıntılarda, ecstasy için
can atıyoruz ve duygusal aşırı gerginlik durumunda, günlük hayatın
düzenliliğini istiyoruz. Bu arzular bir araya geldiğinde , günümüzde sonsuz
gençlik iksiri ve felsefe taşı hakkındaki mitlerin yerini alan "sonsuza
kadar mutlu yaşadı" formülünü oluşturur .
Aynı anda iki kişiyi sevmek mümkün mü? Tabi ki yapabilirsin. Bir kişiyi
sevip aynı anda diğerine aşık olmak? şüphesiz. Aynı anda iki kişiye aşık olmak
? HAYIR. Her birimiz aynı anda birkaç kişiyi severiz: annemizi ve babamızı,
hayat arkadaşımızı ve çocuklarımızı severiz. Bu Aşkların hiçbiri diğerini
dışlamaz, hiçbir şekilde ona tecavüz etmez. Ve aynı şekilde, bir erkek aynı
anda iki karısını sevebilir ve bir kadın iki kocayı sevebilir. İlk eşini (veya
eşini) sevmeye devam eden herkes başka birine aşık olabilir. Üstelik çoğu
zaman olan da tam olarak budur. Ama aynı anda iki kişiye aşık olmak
imkansızdır. İlk bakışta, bu saçma görünüyor . Ne de olsa, "İkisine de
aşığım" veya "Hangisine daha çok aşık olduğumu bile bilmiyorum"
sözlerini çok sık duyuyoruz. Benzer ifadeler iki farklı durumda telaffuz edilir
. İlkini "aşık olmaya hazırlanmak" olarak adlandırırdık . Daha önce
de belirtildiği gibi , sevmeye yatkın bir kişi, duygularına belirli bir
şekilde karşılık verecek birini arar ve çoğu zaman hedefe yaklaştığını düşünür.
Başka bir deyişle, çoğu zaman neredeyse aşık olduğu hissine kapılır. Ve kural
olarak, bu dönemde birçok insanla tanıştığı için, kendisini defalarca ve aynı
anda birkaç kişiye aşık olmanın eşiğinde bulur. İşte o zaman ondan şu cümleyi
duyabiliriz: "İkisine aynı anda aşık oldum." Durum, özellikle ikisi
de ona aşık olduğunda olası hale gelir. Ve sevmeye yatkın olduğu ve iki kişiden
birden olumlu yanıt aldığı için üç kişilik bir grup ortaya çıkıyor. Şimdi bu
iki aşığın yakın arkadaş veya kız kardeş olduğunu hayal edin . Birlikte, merkezde
aşk nesnesi olan tek bir grup oluştururlar .
Böyle bir durum hiç de nadir değildir. Kolektif hareketlerde bir grup
kadının lidere aşık olması çok yaygındır. Freud, kitlenin birbiriyle özdeşleşen
ve aynı zamanda liderle özdeşleşen bireylerden oluştuğunu söylemedi mi? Böylece
iki kişilik sevgiden gruba, iki kişilik ortak hareketten grubun toplu
hareketine sorunsuz bir şekilde geçtik. Gerçek hayatta bu geçiş asla pürüzsüz
değildir. Örneğin, lideri gruptaki tüm kadınların hayran olduğu bir grubu ele
alalım . Her birine aşık olduğunu söyleyebilir miyiz? Tabii ki hayır. Sonuçta,
herhangi biri değiştirilebilir . Kolektif bir harekette, bir grupta gerekli
olan tek kişi hiç kimse değildir: sonunda herkesin yeri doldurulabilir. Bu
kural en az üç kişiden oluşan tüm gruplar için geçerlidir. Gruba yalnızca üç
kişi girse ve biri ayrılsa bile, kolektif topluluk varlığını sürdürür. Bu
topluluk, yalnızca çiftlerden biri ayrılırsa kaybolur. Kişi, yalnızca bir
çiftte mutlak özgünlüğünü ve benzersizliğini , ihtiyacını hissedebilir; bir
çiftte, başkası tarafından değiştirilemez. Yalnızca bir çiftin parçası olan
birey, bu kolektifin varlığının nesnel koşuludur. Kolektif kendini birey
aracılığıyla gerçekleştirir, başka bir şey değil. Bu nedenle, ikisinin kolektif
hareketi - aşık olmak - temelde diğer kolektif hareketlerden farklı olarak
kendi özel özgüllüğüne sahiptir. " İkisine de aşığım" gibi ifadeler,
bir belirsizlik durumunun veya bir geçiş döneminin özelliğidir: belki aşık
olmaya ve belki de "hiçbir şeye". Hareketin liderine aşık olmak ise
sadece mesafeli bir idealleştirme olabileceği gibi tek taraflı bir aşk duygusu
da olabilir . Aslında, birkaç kişi aynı kişiye gerçekten aşık olabilir , bu
kişi karşılık vermese de.
Benzer bir durum, tanınmış liderler , ünlü aktrisler ve bazen sadece
çekici kadınlar etrafında ortaya çıkar. Bu duruma tek taraflı aşk diyelim .
Ama asıl sorunumuza geri dönelim. Aynı anda birkaç kişiyi sevip bir kişiye
daha aşık olabilirsiniz dedik . Bu durumda yeni bir aşk tüm duygularımızı
yeniden gözden geçirmemize neden olur. Sevdiğimiz insanlar iç dünyamızın,
bireyselliğimizin bir parçasıdır ve bu bireyselliğin yeni bir aşkta kabul
görmesini ve sevilmesini isteriz. Başka bir deyişle, aşıkların her birinin her
zaman kendi geçmişi, kendi bağlılık ve tercihleri sistemi vardır; daha önce
çok önemli olan bazıları atılır, anlayışımızdaki herhangi bir değerden mahrum
bırakılırken, diğerleri ise korunur ve organik olarak yeni duygumuza girer.
Örneğin evli ve çocuklu iki kişi birbirine âşık olduğunda, her biri kendi bağlanma
sisteminde eşi çocuklardan ayırmaya başlar. Eşi (veya eşi) olmadan yapabilir
ve yapmak ister, önceki tutumunu tamamen değiştirmeye hazırdır. Ancak çocuklar
tamamen farklı bir konudur . Yeni bir aşka entegre edilebilirler. Karı (koca)
, çocuklar bu yapıda kalırken, tanınmayı gerektiren bireyselliğimizin ayrılmaz
bir parçası olmaktan çıkar . Ancak aşık olma söz konusu olduğunda buluşma
sadece iki kişi arasında gerçekleşir. Çocuklar bu toplantıya katılmazlar .
Karşılaşma izole bireylerle ilgilenir. Çocuklar sahneye çıkmadan önce
"talep" ve "arz" ortaya çıkar. Herkes aşkı çocuklar için
değil kendisi için arıyor. Ancak aşkın sonraki aşamaları, başlangıçta bu
ilişkilerin dışında olan (çocuklar dahil) aşk ilişkilerine bileşenlerin dahil
edilmesinden ibarettir . Bu çocukları kendiliklerinden değil, sevdiğimiz kişi
tarafından sevildikleri için sevmeye başlarız. Bazen çocuklar, sevginin
gelişmesi yolunda neredeyse aşılmaz bir engel haline gelir . Çocuklar düşmanca
davranabilir veya yetişkinlerin elinde bir baskı ve şantaj aracı haline
gelebilir , bu da aynı ölümcül ikilemi doğurur. Her halükarda, aşık olmak her
zaman, her biri kendisinde ve kendi içinde belirli bir ilişki sistemi taşıyan ,
kısmen korumak, kısmen gözden geçirmek isteyen iki kişinin buluşmasıdır .
Aşık olmak, hiç kimse tarafından rahatsız edilmeyen ve eski bağlarını unutarak
yalnızca tam bir yalnızlık için çabalayan, bağlantısız iki kişinin buluşması
olarak tasvir edildiğinde , tamamen yanlış bir resim ortaya çıkar. Aslında,
yalnız iletişim için gerçekten çabalıyorlar , ama aynı zamanda yakın
çevrelerini de bu iletişime dahil etmek için. Ve soru, birini ya da diğerini
seçmek değil, ikisini de tutmaktır. Tam, kalıcı yalnızlığa ulaşma arzusu ,
dünyevi her şeyin yükünü her gün, aşk üzerinde baskı oluşturan bir atma
girişimidir . Çevreleyen gerçekliğin baskısı dayanılmaz hale geldiğinde,
kişinin halihazırda var olan duygu ve şefkatlerle yüklenen kısmını yeni
ilişkilere dahil etmek mümkün olmadığında, aşk dünyadan kopmaya, özgür bir tür
bölge yaratmaya çalışır. Herhangi bir sorun olursa , oraya sığınır ve huzur
bulur, sonra tekrar dünya işlerini halletmek için dışarı çıkar. Her iki aşık da
aynı durumdaysa, karşılıklı saklanma, dış dünyanın baskısından uzaklaşma, ortak
varoluşlarına istikrar verme arzusu kazanır, böylece bir süre sonra terk
ettikleri her şeyi geri kazanırlar. Aşıklardan sadece biri zorluk çekiyorsa, aşık
olmayı sadece o bir sığınak, şansın gücünden saklanabileceği özgür bir bölge
olarak algılar . Ancak bu arzu , bir başkasını dünyadan ayrılmadan, somut
gerçeklikten, onunla birleşebilecek her şeyi kendi sevgisiyle birleştirerek ve atılması
gereken her şeyi reddederek sevme arzusuyla çatışır . Birincisi aşkı saf bir
fantezi, dünyadan kurtuluş, ruh için bir sığınak, kişinin emekli olabileceği
kutsanmış bir ada, gerçek varoluş çölünün ortasında mis kokulu bir bahçe olarak
algılar. Diğeri ise bu fantezileri reddediyor, gerçek dünyayı bir bahçeye
çevirmek istiyor . Bu, aşık olmanın iki kişinin hayatını dönüştürmek için
nasıl farklı projelere yol açtığının açık bir örneğidir. Bu durumda projeler uyumlu
değil, bunlardan biri mutlaka reddedilecektir . Ama aynı zamanda her iki proje
de reddedilir ve ardından çelişkilerle parçalanan aşk ölür.
Aynı anda bir kişiyi sevip diğerine aşık olmanın mümkün olduğunu daha önce
söylemiştik . Ama aynı anda iki kişiye aşık olamazsın çünkü aşk, tüm
ilişkilerin tek bir kişi etrafında yeniden yapılanma sürecidir. Yeni bir aşk,
gidilebilecek tek olası yönü gösterir . İki aşk aynı anda içimizde var olamaz,
çünkü bunlar bizi tüm zihinsel gücümüzü harcayarak tamamen farklı iki hedefe
doğru hareket etmeye zorlar .
Şimdi aşıkların bir çocuğu olduğu durumu düşünün. Örnek olarak , ikisinden
birinin çocuk istemesi ve bu nedenle onun doğumunu ve diğerinin bu çocuğa olan
sevgisini gerçek bir ihanet, ihanet olarak algılaması durumunu ele alalım .
İslami-Fars efsanesi, İblis'in (Şeytan) insanı yarattıktan sonra Tanrı'ya
nasıl isyan ettiğini ve Nur başmeleğinin onu sevmesini talep ettiğini anlatır.
İblis, bir insanı sevemeyeceğini, çünkü yalnızca onu, Tanrı'yı \u200b\u200bsevdiğini
ve bu nedenle bir insanı sevmenin onun için kabul edilemez olduğunu söyledi.
Yüce'nin gazabına uğramayı, sevgisini sonsuza kadar kaybetmeyi ama başkasıyla
paylaşmamayı tercih ediyor. Şimdi iki sevgilinin de çocuk istediği bir duruma
dönelim . İstenilen çocuk doğar ve yeni bir sevgi kutbu olur. Ve ne? Bu
durumda aşk yine ölür. İnanması zor. Halk bilgeliği, bir çocuğun sevgiyi
güçlendirdiğini, tehlikedeyken onu kurtardığını öğretir. Aşk, evet, ama tutku
değil. Çocuk gerçekten her ikisi için de sevgi nesnesi haline gelir. Onlar,
ebeveynler, ona aşık olurlar. İlişkileri artık sadece ikisinin değil, bu
üçüncü yaratılışın varlığına bağlıdır . Her biri, diğerinin eşit derecede
bencil arzularının tatmini için değil , üçüncü bir varlığın mutluluğu uğruna
kendi bencil kişisel arzularını feda eder. İkisi de artık diğeri için asıl kişi
değil , onun tanrısı. Her ikisi de yeni doğan tanrıya hayranlıkla eğilirler.
Ve aralarında anlaşmazlıklar, yanlış anlamalar çıkarsa, her biri bir çocukta
teselli bulabilir. Bu , daha büyük ölçüde, onu kendi içinde taşıyan, emziren
ve özellikle ilk aylarda çocuğa mutlak sevginin nesnesi olan anne için
geçerlidir. Gerçekten de, bir anne için bir çocuğun doğumu neredeyse her zaman
gerçek bir aşka dönüşür. Tüm ilgi alanları, tüm endişeleri ve endişeleri çocuğa
yöneliktir. Her şeyi tüketen yeni duygu, eski tutkunun münhasırlığıyla
bağdaşmaz . Oedipus kompleksi ortaya çıkmadan önce bile, Laius kompleksi aile
hayatı arenasında ortaya çıkar: babanın çocuğa veya daha doğrusu anne-çocuk çiftine
duyduğu kıskançlık, mutlak birliği içinde daha önce oluşan çiftin yerini
almaya başlar. aşıklar Dolayısıyla bir çocuğun doğumu, bu çocuğa duyulan sevgi
birliği güçlendirir, sevgiye istikrar verir ama aşık olmayı öldürür. Aşk ,
paradoksal olarak, aşıkları bir dış güç ayırırsa veya çocuk için kıskançlıkla
beslenirse var olmaya devam edebilir , ancak o zaman tek taraflı olur ve bu
nedenle mutsuz olur .
Uygar
bir yaşam tarzı, bir çocuğun doğumuyla ilgili uyumsuzluğun açıkça ortaya
çıkmasına izin vermez. Genellikle diğerinin bize dikkat etmediğini, daha önce
onu alt eden o tutku patlamalarını ve doyumsuz arzuları artık yaşamadığını fark
ettiğimizde son derece şaşırırız. Aslında, her şey kökten değişti. İçsel
olarak istikrarsız yapı - aşık olmak - yerini sabitliğe doğru çeken bir yapıya
bırakıyor . Aşk bitse bile, aşk ayrılsa ve iki eski sevgili ayrılsa bile,
kolektif topluluk iki çift halinde var olmaya devam eder: anne-çocuk ve
baba-çocuk.
hayat ağacına giden yolu korumak için şarka doğru Aden bahçesinin yanına
Kerubiler ve dönen alevli bir kılıç yerleştirdi ." İncil'in ilk kitabı
Yaratılış'ta böyle yazıyor. Nesil durumunda insan, yanan kılıcı Kerubimlerin
elinden kapar ve Cennet Bahçesi'ne girer. Ama orada kalamaz, orada bir ev ve
kendi arazisi olamaz . Üretim durumu doğası gereği geçicidir. Bu kalıcı
bir durum değil, bir hareket ve belli bir yöndeki bir harekettir . Aşık olmak,
her şey yolunda giderse aşkla biter; kolektif hareket yeni bir kurum doğurur .
Aşık olmak ve aşık olmak arasında, doğmak ve yerleşmek arasında, tırmanmak,
uçmak ve yere inmek arasındaki, bulutların üzerinde gökyüzünde süzülmek ile
yeryüzünün gök kubbesine geri dönmek arasındaki bağlantının aynısı vardır. Ya
da bir çiçekle bir meyve arasındaki gibi. Meyve ka çiçeğinden doğar ama meyve
çiçek değildir. Ve hangisinin daha iyi olduğunu bulmak anlamsızdır - bir çiçek
veya bir meyve: her ikisi de yaşam için önemlidir. Onları birleştirmek anlamsız
olur, çünkü onlar farklı bir düzenin fenomenleridir. Nesil halinde hissetmenin,
düşünmenin, yaşamanın yolu , kuruluş halindeki yaşama tarzına hiç
benzemez . Bu sadece farklı düşünmeyle ilgili değil , farklı düşünme
biçimleriyle, farklı kategorik sistemlerle ilgili.
Herhangi bir sayıda örnek verilebilir. Günlük yaşamda kendimize koyduğumuz
hedefler, ulaşmak istediğimiz her şey elimizdeki araçlarla bağlantılıdır *
Genellikle gerçekçi olmayan planlar yapmayız, ancak çoğu zaman arzularımız sınırsızdır.
Bir peri masalı bize gelip üç değerli arzumuzu yerine getirmeyi teklif etse ,
kafamız karışırdı: ne isteyeceğiz? Varlık? Hastalıklardan kurtulmak mı? Sadece kendiniz
için mi yoksa sevdiklerimiz için de mi? Sonsuz gençlik mi ? Ama yine de,
sadece kendiniz için mi yoksa bizim için değerli olan tüm insanlar için mi?
Sadece "mutluluk" isteyerek durumdan çıkmak mümkün olabilir , ancak
mutluluk çok soyut, sorun tam olarak mutluluğumuzun bağlı olduğu üç şeyi ayırt
etmektir. Ve aşık bir adam bu sorunu tereddüt etmeden çözer: "Beni
sevmesini istiyorum." Ve iki dilek daha tutmasına izin verilirse, "Onun
beni her zaman sevmesini ve benim de onu her zaman sevmemi istiyorum" diye
ekliyor.
Bir âşığın arzuları oldukça kesindir ve sınırları net bir şekilde
çizilmiştir. Ancak önünde belli bir hedefi olan âşık, elindeki imkanları düşünmez.
Kimse aşık olmadan önce kendi kendine: "Madem ona beni sevdirme fırsatım
var, o zaman ona aşık olabilirim" demez. İnsan önce aşık olur ve
karşısındakinin de kendisini sevmesini dilemeye başlar ve ancak o zaman amacına
ulaşmanın, karşısındakini kendine aşık etmenin yollarını arar . Aşık olmakla
günlük yaşam arasındaki bir başka fark da, günlük yaşamın hayati ihtiyaçlar
ile ikincil ihtiyaçlar arasındaki farkı bilmemesidir . Nesil
durumunda şu fark vardır: Hayati olan, yalnızca sevgilinin yanında olabilmek ve
onun karşılıklı hissini elde edebilmek için gerekli olan şeydir. Gerisi hiçbir
şey ifade etmiyor. Sevilen beğenirse lezzetli yemek zevki yaşanır ama onsuz aynı
yemek zevk vermez. Sevdiğimizle buluşmak uğruna, onun yanında olabilmek için en
yorucu yolculukları yapmaya , açlığa susuzluğa katlanmaya hazırız bu bize hiç
yük değil aksine mutlu oluyoruz. Günlük yaşamda dayanılmaz görünen her şey,
aşıklar zorlukları ve zorlukları fark etmeden kolayca üstesinden gelir.
Gündelik gerçeklikte, eşit mübadele ilkesi hüküm sürer. Sana bir şey
verirsem, karşılığında sen de bana eşit değerde bir şey vermelisin. Ve
başlangıç halinde , komünist prensip işlemektedir . herkes
yeteneğine göre verir ve ihtiyacına göre alır. Kimse ne kadar verdiğini ve ne
kadar aldığını saymaz. Herkes diğerine hediyeler verir: kendisine güzel
görünen, içinde kendisinden bir parça bulunan, sevgiliye onu hatırlatacak bir
şey. Ya da bir başkasının sevdiği, sevdiği birinin bir zamanlar bahsettiği ya
da gözünü diktiği bir şey. Hediyeler genellikle beklenmedik , spontanedir ve
kişinin kendi armağanını simgelemektedir. Ama aynı zamanda hediyeyi veren kişi
karşılık beklemez , harcadığının geri verilmesini de beklemez . Bir hediye
sunmuş olan sevgili, bu hediyeyi takdir ederse , ondan memnunsa, tamamen
tatmin olur . Sevilen birinin sevinci, herhangi bir tekliften daha değerlidir.
Aşıklar genellikle birbirlerine hediyeler verirler ama asla değiş tokuş
etmezler. Herkes vermek istediğini verir ve almak istediğini alır.
Hesaplamalar başlarsa: "Sana bunu verdim ve sen bana hiçbir şey
vermedin", o zaman aşık olmak ölümcül bir tehlikedir. Her iki aşık da
kimin ne kadar verdiğini ve kimin ne kadar aldığını anlamaya çalışırsa, aşk
tamamen çöker.
aşkta eşitlik ve farklılıkların olmaması anlamına gelmeyen eşitlik
kavramıdır . Ne de olsa, her biri tam olarak benzersiz, kıyaslanamaz bir
kişilik olarak diğerinin arzularının nesnesi haline gelir . Aşkta eşitlik, haklarda
mutlak eşitliktir. Aynı zamanda aşıkların önceden belirlenmiş hakları da yoktur.
Aşıkların güçteki eşitliğine de dikkat etmeliyiz . Arzunun gerçekleşmesi tamamen
diğerine bağlı olduğundan, her biri sevgili üzerinde muazzam, hatta sınırsız
bir güç elde eder. Ancak (tek taraflı aşktan bahsetmiyorsak) bu güç
simetriktir. Her popo sevilen birine bağımlılık verir.
Nesil halinin bir başka karakteristik özelliği de hakikat duygusu
ve kişinin kendi özgünlüğüdür. Aşık olmak, daha derin bir özgünlük
arayışıdır , sonuna kadar kendin olma arzusudur. Bu ancak başka bir kişinin
yardımıyla başarılabilir , bu kişiyle diyalog sürecinde, onunla toplantılar
sırasında, herkesin diğerinden tanınma, onay, anlayış, övgü, geçmişin ve
bugünün yüklerinden kurtulma beklediği zaman. . Daha önce bahsettiğimiz
geçmişin gözden geçirilmesi, bu geçmişi tehlikeli kılmıyor; âşık geçmişini bir
başkasına anlatarak ondan kurtulur. Ancak geçmiş yılların ihtişamından
kurtulmak için doğruyu söylemek gerekir: yalnızca gerçek özgürleştirir. Bu
nedenle, her aşık kurtuluşu, tüm gerçeği sonuna kadar söylemekte, sevilen
biriyle diyalog içinde kendini tam olarak ifşa etmekte bulur. Günlük hayatta böyle
bir şey olmaz . Kendimizle ilgili gerçeği bir yabancıya anlatabiliriz ama bu
bize kesinlikle hiçbir şey vermeyecek çünkü onun bizim üzerimizde hiçbir gücü
yok. Ancak mutluluğumuzun bağlı olduğu birine gerçeği söyleyerek geçmişimizi
bırakıp değişebilir ve en büyük hayalimizi gerçekleştirebiliriz. Psikanaliste
göre hasta doğruyu söyler, çünkü aktarım yoluyla psikanaliz aşık olmada
kendiliğinden oluşan süreci kısmen yeniden üretir . Ancak nesil durumu,
bilinçaltının yıllardır psikanalizin etkisine boyun eğmeyen tüm engellerini
birkaç saat hatta dakika içinde süpürme gücüne sahiptir . Mesele şu ki,
geçmişin korkusu ortadan kalkıyor. İki sevgili birbirlerine itirafta bulunur ve
her biri diğerini geçmişin günahlarından kurtarma gücüne sahiptir.
Dini terminolojiyi bu kadar sık kullanmamıza şaşırmayın. Ne de olsa nesil
halinin derin dinamikleri şimdiye kadar sadece metafizik ve din diliyle ifade
edilmiştir. İşimiz büyük ölçüde teolojiyi dünyaya geri getirmek, şimdiye kadar
ilahi olanın ayrıcalığını insan ilişkilerine aşılamak. İtiraf ve günah
çıkarmanın , nesil durumunun iki temel bileşeni olduğuna inanıyoruz . Aşık,
sürekli olarak sevgilisinin düşünceleriyle ilgilenir . "Ne hakkında
düşünüyorsun?" - keyfi olarak dudaklarından her an çıkmaya hazır olan soru
budur . Aslında bu sorunun arkasında başka bir soru yatıyor: "Beni
düşünüyor musun?" Üstelik basit bir olumlu cevap aşığı tatmin edemez.
Sevdiği hakkında her şeyi bilmek ister: hayatının ayrıntılarını, en derin
düşüncelerini, gerçek bir aşk nesnesi olarak hayatına girmek için diğerinin
özünü tüm enginliği ve tüm somutluğuyla tam olarak ortaya çıkarmak ister ve aynı
zamanda bilge bir danışman, yorgan, akıl hocası olarak. Bu nedenle sorusuna basit
bir cevap onun için yeterli değil: "Seni düşünüyorum", sevdiği
birinin gerçek, somut bireysel düşünme biçimini anlaması gerekiyor.
"Hakkınızda" her zaman hem bir başlangıç noktası hem de bir varış
noktasıdır . İşte başka bir dini ifade: başkalaşım . Daha önce oldukça
sıradan, önemsiz ve hatta nahoş görünen aynı gerçek, şimdi bir aşk diyaloğu
sırasında anlatılıyor, olumlu algılanıyor ve dönüşerek niteliğini
değiştiriyor, anlam kazanıyor. Bu aynı zamanda bir tür kusur , zayıflık,
ıstırap, hastalık söz konusu olduğunda da olur. Aşık, sevdiğinin vücudundaki
yaraları, iç organlarını (karaciğer, akciğerler) ve ruhunun "iç
kısımlarını" bile sevebilir : çocukluk, anne veya baba duyguları,
oyuncak bebeğe bağlılık vb. aşk aynı zamanda aşka karşı direnmektir , ondan
uzaklaşma, kopma arzusudur; bu nedenle aşıklar birbirlerine bu arzuları
anlatmalı, itiraf etmeli, birlikte üstesinden gelmeli ve kendilerini onlardan
kurtarmalıdır.
Daha
ileri gidelim. Sadece aşkımızın nesnesi, diğer tüm nesnelerin aksine, kendi
başına bir değere sahiptir. Kendi başına değerli olan ile kendi başına değerli
olmayan arasındaki ayrım, metafizik düşüncenin merkezinde yer alır .
Bu nedenle, nesil halinde metafizik bir düşünce tarzının ortaya çıkışını
ele aldığımız söylenebilir. Bu düşünce tarzı, kendi içinde değerli olan ve bu
nedenle gerçek olan ile ancak olabilecek olan arasında net bir çizgi çizmeyi
gerektirir. Böyle bir sınır, kendimiz de dahil olmak üzere tüm nesnelerden ve
fenomenlerden geçer. Gerçekle temasa geçerek kendimiz dönüşürüz, mutlak
değerlerin ve hakların taşıyıcıları oluruz. Bu temasımız olmadığı sürece hiçbir
şey istemiyoruz, bir hiçiz. Aşık olmak, fenomenlerin, nesnelerin, deneyimlerin
sürekli değişiminin eşlik ettiği bir süreçtir , bunların bir durumdan
diğerine geçişleri, sürekli metafiziksel dönüşümler: mümkünden gerçeğe ve
gerçekten mümkün olana.
Bu
nedenle, bir yanda dönüşüm var , diğer yanda bozulma. Sevdiğimiz birine vermek
istediğimiz bir madalyonumuz olduğunu varsayalım . Ve şimdi hediyemiz kabul
oldu, beğendi . Sevilen biri ondan ayrılmaz. Madalyonumuz onun bir parçası
olur, sevdiğimizde ruhumuzun bir parçası olur. Ve şimdi kavga ettiğimizi ve
ruh halimizin her zamankinden daha kötü olduğunu hayal edin. Ama burada
sevdiğimiz kişiyle tanışıyoruz ve onun hala madalyonumuzu taktığını görüyoruz.
Ve sonra bu hediye tamamen farklı bir anlam kazanıyor: sevgilimizin etinden
oluyor ve sanki onun adına bize "Seni hala seviyorum" diyor. Nesne, bize
aşkını itiraf eden bir insanı temsil ediyor. Ya da belki farklıdır: Sevdiğimizi
sevmediğimiz bir yanımız vardır: bazı kıyafetlerimiz, bazı aksesuarlarımız.
Sevilen biri bize bundan bahseder ve onun adını verdiği nesne anında değerini
kaybeder. Mücevher olsa bile artık bizim için hiçbir değeri yok.
Ama
başlangıç pozisyonlarımıza dönme zamanı. Düşünmek ve hissetmek için
tanımladığımız yollar (an-sonsuzluk, mutluluk, nihai hedefler, ihtiyaçların
kendi kendini sınırlaması, eşitlik, komünist ahlak, özgünlük ve hakikat,
gerçek ve mümkün vb.) kalıcı yapısal özelliklerdir. nesil durumu. Nesil
durumunda, her şeyi farklı, yeni bir şekilde düşünür, hisseder,
değerlendiririz. Alışılmadık olan artık bizim için tesadüfi, dış dünyadan gelen
bir şey değil ; gerçek şu ki, biz kendimiz değiştik ve bu nedenle gökyüzünü,
dünyayı, insanları ve çevredeki doğayı farklı bir şekilde görmeye başladık .
Nesil durumu , dünyayı yeniden yaratma, onu yeni bir düşünme ve yaşama
biçimiyle uyumlu hale getirme girişimi, bu dünyada sevdiğiniz biriyle tam bir
birlik deneyiminizi gerçekleştirme ve yabancılaşmaya ve gereksizliğe son verme
girişimidir. cefa. Bu, aşık olduğumuzda deneyimlediğimiz mutlak birliğin
maksimumunu dünyaya getirme girişimidir. İmkansızdan hareket ettiğimiz, mümkün
olanı aramaktır ; yeryüzünde cenneti gerçekleştirme arzusu. Bu nedenle,
bölümün başında, neslin durumunda insanın ateşli kılıcı Cherubim'in elinden
çekip Aden Bahçesi'ne girdiğini söyledim. Elbette orada kalıcı bir yuva
bulamayacaktır, aşk sonsuza kadar süremez, sıra dışı olan her zaman sıradan
olanla bir arada bulunur ve sonunda sıradan olana dönüşür . Yine de aşık olmak
Cennet Bahçesi'dir. Hepimiz bunun ne olduğunu biliyoruz, herkes onun
içindeydi, hepimiz bir şekilde onu kaybettik ve hepimiz için oldukça
tanınabilir.
Sevilenlere
sevmeyi emreden aşk " diye yazar Dante . Bu ifadelerden
ilkinin arkasında ne yatıyor? Psikolojik olarak aşık olmaya hazır olanların
aşık olduğunu daha önce görmüştük ; Aşık olmak, belirli ön koşulların
varlığında ortaya çıkar , zaten bazı aşık olma girişimlerinin yapıldığı
belirli bir hazırlık aşamasından sonra, bir “güç testi” gerçekleşir. Tamamen
aşık olmadan önce insan dener, defalarca aşık olmaya çalışır . "Yeni
tatlı tarzın" dilinde aşık olmaya yatkın olmak, ruh asilliğine sahip
olmak demektir.[83] [84].
Ve bunda bazı gerçekler var, çünkü nesil durumunu hayata geçiren iç gerilim
farklı şekillerde "boşalabilir". Bazıları dine döner, bazıları
siyasete girer, bazıları aşık olur. Aşık olmak, bir dereceye kadar kişinin
kültürü ve zihinsel tutumu tarafından belirlenir. "Aşk" kelimesinin
kendisi, yaşam deneyiminin gelişmesinin ve tezahürünün bir sonucu olan bir
kültür ürünüdür. Eski Yunanlılar ve Romalılar da elbette bir çiftte nesil
durumunu yaşadılar ama asla aşık olmaktan bahsetmediler . İslam kültürü en
zengin aşk sözlerini yaratmıştır , ancak içinde aşık olmanın "tanıdık
imajını" çok doğru bir şekilde tanımlayan Hıristiyan Orta Çağ edebiyatı
gibi bir şey bulamıyoruz . Ruhun doğum durumunda bir çıkış yolu aramaya
yönelik bu çabası - Dante'ye göre "ruhun asaleti" - diğer kültürel
eğilimler, diğer ideolojiler tarafından bastırılabilir, engellenebilir.
İkinci cümle
olan “Sevilene sevmeyi emreden aşk ” çifte anlam içermektedir. Aslında, ilk aşık olma girişimi neredeyse her
zaman başarısızlıkla sonuçlanır. Ancak bir kişi aşık olduğunda bile ,
duyguları genellikle ya cevapsız kalır ya da karşılıklı duygu o kadar güçlü
değildir. Ancak burada da tartışılmaz bir nokta var: psikolojik olarak aşık
olmaya gerçekten yatkın iki kişi , birbirleriyle tanışmış, çok sık gerçekten
aşık olmuş, birbirlerini "tanımışlardır". Bu fenomen, daha önce de
söylediğimiz gibi, neslin durumuyla açıklanabilir - çok özel bir düşünme, dünyayı
algılama, hissetme ve yaşama tarzı. Kendilerini bu durumda, bu durumda bulan
insanlar birbirlerini mükemmel bir şekilde anlarlar. Tamamen farklı kişisel
hikayelere sahip olabilmelerine rağmen, dünyaya karşı aynı tavırla
birleşiyorlar. Bu, büyük kolektif hareketlerde, farklı yaşlardan ve farklı
sosyal ilişkilerden binlerce insanın birbirini “tanıdığı” ve yeni bir kolektif
topluluk, yeni bir “biz” oluşturduğu gerçeğini açıklıyor. Aynı şey aşkta da
olur. Nesil durumu, çok derin bir sezgisel düzeyde anında tanımaya,
anlamaya yol açar . Ünlü ortaçağ mistiği Raimondo Lullo şöyle yazar:
"Aşık ve sevgili iki farklı gerçekliktir, (ancak) hiçbir çelişki ve öz
farkı olmaksızın bir birlik oluştururlar" [85].
Nesil halinin kategorik yapısını oluşturan , çeşitli insanlarda özel
bir gizemli ve derin manevi yakınlık duygusuna yol açan bu "varlık"
tır . Aşıkların manevi yakınlığı önceden oluşmaz , tanışma sırasında oluşur.
Önceden farklı dilleri konuşan iki insan, şimdi aynı dili konuşuyor. Neslin
durumu, deneyimsel kişiliklerinin ötesine geçerek, düşünce yapılarını aynı
kılar . Nesil halinin tek bir kategorik yapıya sahip olması, farklı
dilleri konuşan , Fransızca ve Almanca diyen (birbirinin dilinden zar zor
anlayan) iki kişinin birbirine aşık olmasını ve dil engelini aşmasını sağlar .
Dinde bu fenomene dilsel mucize veya polialya denir.
Bununla birlikte, yukarıdaki Danhe ifadesi daha fazlasını içermez. Nesil
durumunda, bir kişi duygularını ve özlemlerini bir başkasına
"bulaştırabilir" . Aşık insan sevdiğini her zaman daha hassas
yapar, onda duygusal bir yükselişe neden olur. Sevdiğini aşkıyla büyülemeye
çalışır . Diğeri de aşık olmaya yatkınsa, tanışmaları karşılıklı aşık olmaya
dönüşür. Ama aynı zamanda, aşk nesnesinin zaten biri tarafından götürüldüğü ve
sonra ona yöneltilen lirik taşkınlıklar onda gerçekten bir sevgi duygusu
uyandırabilir, ancak bu tamamen farklı bir nesneye yönlendirilecektir . Duyguları
daha yüce olacak ama onları yapana yönelmeyecekler.
Tüm bu olası seçeneklerin varlığı bizi “soruyu net bir şekilde ortaya
koymaya” zorluyor: Aşıklardaki duyguların gücü aynı mı, yoksa biri diğerinden
daha çok sevebilir mi? Aşık olmak, aşkının nesnesini arayan bir bireyin içsel
bir dönüşümüdür. Her aşk ilişkisi ikisinden birinin aşık olmasıyla başlar. Aşık
olma girişimlerinin çoğu başarısız olur. Devamının olduğu durumlarda iki durum
ortaya çıkabilir. Birinci durum: seçim doğru yapılmış, aşk nesnesi, ikinci kişi
de psikolojik olarak aşık olmaya hazır. Sonuç olarak, nesil durumu gelişir ve
karşılıklı sevgi ortaya çıkar . Ancak çoğu zaman ikinci kişi sadece aşık olmak
ister veya belki de sadece macera arar, ayrıca birincisine erotik özellikler
veya zeka çekici gelebilir. Yani aslında aşık olmuyor. Bu, birincisinin
sevgisini reddettiği anlamına gelmez, belki de onun için hoş bile olabilir. Ama
içsel olarak değişmez, nesil durumuna "girmez" , yalnızca bir
başkasının doğum durumuna katılır. Bazen kendisi aşık olduğunu düşünür. Ancak
bu, diğerinin duygularının bir yansımasından başka bir şey değildir: gerçek
aşığın kullandığı sembolleri kabul eder ve özümser . Birlikte olduklarında,
birinin tutkuyla aşık olduğunu, diğerinin tutkudan çok uzak olduğunu ancak çok
dikkatli bir gözlemci fark edebilir. Böyle bir orantısızlık oldukça yaygındır,
bu tür aşklar çok uzun sürebilir ve hatta evlilikle sonuçlanabilir. Yavaş
yavaş , bu ikisi birbirine güçlü bir şekilde bağlanır. Ancak aşkları ciddi
zorluklarla karşılaşırsa , örneğin, biri zaten evliyse (veya çocukları varsa
veya uzun süre ayrılmak zorundaysa), duyguların gücündeki fark hemen ortaya
çıkar. Aşık olmaya "çekilen" kişi diğeri olmadan yaşayabilir, ancak
gerçekten aşık olan kişi sevgili olmadan yaşayamaz. Birincisi alternatiflere
sahip olabileceğini bilir, ikincisi ise alternatiflere sahip olamaz. Bu nedenle
birincisi oldukça sakin bir şekilde kendi şartlarını koyar: “Seni
bırakmayacağım , seni seviyorum, sorunlarını çöz ve geri dön . Ama onları
çözene kadar gelme." Aşık olmaya dahil olan kişi, diğerinin kendi
sorunlarını çözmesi gerektiğine inanır, ikisini de ortak olarak algılamaz ,
sözleri şu şekilde anlaşılmalıdır : kendin çık. Karşılıklı aşkta ise ,
aksine, her biri diğerinin “topraklarını ele geçirmeye” çalışır, diğerinin
sorunlarını ortak olarak görür ve yalnızca ortak bir çözüm gerektirir.
aşkta
başka bir orantısızlık vakasını ele alalım . Tüm insanlar birbirinden
farklıdır, aralarında hissetme yeteneği , zeka, kültür, yetenek derecesi
açısından önemli farklılıklar vardır. Yetenekli bir insan aşık olduğunda daha
da yetenekli hale gelir, hayal gücü harekete geçer. Fantastik labirentler,
büyülü şehirler yaratmaya başlar ve bunları gerçekmiş gibi algılar .
Sanatçılar, aktörler, bilim adamları kendi yarattıkları hayali bir dünyada
yaşarlar ve aşık olarak sevdiklerini kendi dünyalarına
"yerleştirmeye" çalışırlar . Kural olarak, büyük bir çekiciliğe
sahiptirler, ancak aşkları da derin hayal kırıklıklarına neden olabilir . Çoğu
insan somut eylemler görmeyi tercih eder ve bu nedenle tüm bu fanteziler onlar
tarafından anlaşılmaz ve hatta yanlış bir şey olarak algılanır. Aşık olmanın
çözemeyeceği çelişkiler ortaya çıkıyor: Karmaşık bir kişi basit olanı
anlayabilir, ancak basit bir kişi karmaşık olanı anlayamaz, her şeyde yanlışlık
ve umursamazlık görür. Dostoyevski, İtalya'yı dolaşırken aşık olduğu kızı
anladı ama kız onu hiç anlamadı . Goethe'nin Werther'ini okurken,
Werther-Goethe ile saf kalpli Charlotte arasında nasıl bir uçurum olduğunu
görüyoruz . Virginia Woolf, sürekli olarak yanlış anlaşılan bir yeteneğin
yalnızlığını hisseder.
sıradan insanları dönüştürdüğünü ve şair gibi olduklarını unutmamalıyız . Nitekim
nesil devletinin dili musiki, din ve şiir dilidir. Gerçekten aşık olan, hayali
bir şiirsel dünya yaratmaya başlar. Ve daha az seven, çok özel dünyevi arzular
yaşar. Ancak nesil halinin kendisi , yapılması gereken ve yapılabileceklerin
resmi bir teyidi değil , imkansızla kesişen mümkün olanın sınırlarının
kurulmasıdır . Bu nedenle, daha az aşık olan, gerçekten aşık olanı, oyunun ve
fantezinin hüküm sürdüğü kurgusal bir dünyada yaşadığı gerçeğiyle suçlar .
Fırtınalı bir semboller, metaforlar, sevgi armağanları akışında, ruhsal olarak
sınırlı bir kişi kendini rahatsız hisseder. Orantısız aşkta, az seven,
karşısındakini her zaman duygusuzluk, bencillik, boş hayallere düşkünlük ve
samimiyetsizlikle suçlar . Ve gerçekten âşık olan insan, bin bir türlü,
sevdiğine sürekli aynı soruyu sorar: “Beni seviyor musun?” - ve sınırsız
nezaket ve cömertlik gösterir.
Aşık olanlar, aşık olmaya yatkın, psikolojik olarak buna hazır kişilerdir
dedik. Bu, aşık olma arzumuz olduğunda aşık olduğumuz anlamına mı geliyor? Ve
büyük, yeni bir aşk için güçlü, karşı konulamaz bir arzu hisseden kişi , aşık
olmak için tüm ön koşullara sahip midir? Hayır, aşk arzusu ve gerçek aşk
doğrudan ilişkili değildir. Bazıları için bu arzu yıllarca sürer: sürekli
çevrelerinde sevebilecekleri ve onları sevebilecek tek kişiyi ararlar ama
onunla asla tanışamazlar. Şanssız olduklarına, içinde bulundukları ortamın
suçlu olduğuna veya çok talepkar olduklarına inanırlar. Çoğu zaman onlara, tek
kişilerini, duygularını, arzularını, onu tekrar tekrar görme ihtiyacı
bulduklarını düşünürler, ancak bu hisler ortaya çıktıkları anda kaybolurlar.
Neredeyse her zaman tanıştıkları kişinin kendilerine karşı gerçek bir ilgisi
olmadığı izlenimine kapılırlar. Sonuç olarak, çevrelerinde bir boşluk ve
kayıtsızlık “keşfederler”. Tutkuyla sevilmek isteyerek, onlara "Seni
seviyorum" diyecek biriyle buluşmayı bekliyorlar ama kimse o aziz
kelimeyi ağzından çıkarmıyor. Çağrılarının bir daha asla duyulmayacağını
hissetmeye başlarlar. Ama bu insanlar gerçekten aşka bu kadar aç mı?
Şüphelenecek bir şey var, çünkü yine de biri onlara ilgi gösterdiğinde, bu
kişide kesinlikle "yanlış" bir şeyler bulacaklar. Ya onun engelli
olduğunu ya da çok yaşlı ya da çok genç, çok duygusal ya da çok soğuk olduğunu
düşünürler . Aslında, rüya görmelerine rağmen içsel olarak aşık olmaya hazır
değiller. Bu kadar tutkuyla arzuladıkları aşk , zihinlerinde nihayet
geçmişlerinden kopma, hayatlarını yeniden düşünme, yenilik riskini yaşama
ihtiyacıyla ilişkilendirilmez .
, sahip olduklarından en azından kısmen memnunsa, mevcut duruma boyun
eğmişse aşık olamaz . Aşık olmak , günlük yaşamda herhangi bir değer bulmanın imkansızlığından,
depresif ve stresli bir durumdan doğar . Aşık olmaya hazır olmanın
"belirtisi", bilinçli bir aşk arzusu veya hayatınızı daha zengin ve
daha çeşitli hale getirmek için tutkulu bir arzu değil, kendinizle ilgili akut
bir memnuniyetsizlik duygusu, gerçek yaşam değerlerine duyulan özlem ve
varoluşunun sefilliği için utanç duygusu. Ve bu tam da bir âşık olma eğiliminin
ilk işaretidir : kişinin kendi değersizliği duygusu ve bu değersizlikten
utanç duyması. Bu nedenle, çoğu zaman gençliklerinde aşık olurlar : gençler
kendilerinden son derece emin değildirler, önemli bir şey olduklarından emin
değildirler, çoğu zaman kendilerinden utanırlar. Ancak aynı şey, kendimizde
önemli bir şeyi kaybettiğimizde hayatımızın diğer bazı yaş aşamaları için de
söylenebilir - bu genellikle gençliğin sonunda veya yaşlılığın arifesinde olur.
Bu zamanda, çoğu zaman kendimizin bir kısmını kaybederiz, birey olmayı
bırakırız, eskisine kıyasla gerileriz. Bizi aşık eden aşka duyulan özlem değil,
kaçınılmaz olarak dönüştüğümüz şey olursak kaybedecek hiçbir şeyimizin
olmayacağından emin olmamızdır; gelecekte umut görmüyoruz. Ancak böyle bir
durumda yeniyi kabul etme, risk alma, her şeyi riske atma isteği vardır.
Yaşamlarında bir dereceye kadar tatmin yaşayanlar, bu tür bir hazırlıktan
acizdir .
Aşık olmaya psikolojik olarak hazır olmanın başka hangi belirtileri veya
semptomları var? Bazen her şey kendimizde ya da eskiden sevdiğimiz şeylerde
ciddi, derin bir hayal kırıklığıyla başlar. Cazibe dürtüsü ciddi bir hastalık,
talihsizliğimize yanıt vermeyen başkalarının ilgisizliği veya daha önce
odaklanmadığımız bir dizi şikayet olabilir. Sonra da karamsarlığa düşüyor, içimize
kapanıyoruz. Sonra etrafa baktığımızda başkalarının mutlu olduğunu fark etmeye
başlarız. İşte ilk sinyaliniz. Genellikle başka birinin mutluluğuna çok tutkulu
ve ilgiyle tepki vermeyiz, ancak aşık olmaya yatkın olduğumuzda, başka birinin
mutluluğu hakkında neredeyse acı hissetmeye, onu kıskanmaya başlarız . Belki
de "kıskançlık" kelimesi bizim tarafımızdan pek iyi seçilmedi, çünkü
daha çok kişinin kendi aşağılık duygusundan, güçlü duyguların ve gerçek
sevinçlerin dünyasına katılmamasından bahsediyoruz. Başkalarına bakarken
yakaladığımız bu güçlü duygular ve gerçek sevinçler, aslında kendi duygularımız
ve zengin bir hayat yaşamak için yeni keşfedilen yeteneğimizdir . Ancak bu
aşamada onları kendimiz olarak değil, yabancı olarak algılıyoruz. Sonuç olarak
varoluş daha doygun hale gelir , ama aynı zamanda daha trajiktir, çünkü diğer
insanların yaşamları aracılığıyla irademize karşı kavradığımız ve tanıdığımız
gerçek, dolu bir hayat yaşama fırsatından mahrum hissediyoruz - mutlu. Bu
durumda, bize sadece görev ve feragat kalıyor: ancak günlük görevimizi
tartışmaya tabi olmayan bir zorunluluk olarak algılayarak, tatminsizliğin
acısıyla " zehirlenmiş" "ben"imizi kurtarabiliriz . Bu
nedenle aşık olma eğilimi, aşık olma arzusunda değil, hayatın ve mutluluğun
doluluğunun ne olduğunun farkına varılmasında, kişinin bir başkasının
mutluluğunu acı bir şekilde kıskandığında kendi aşağılığının farkına varmasında
ifade edilir.
Pek çok
görevin üzerimize yüklendiği, Calvino'nun "var olmayan şövalyesi"
gibi hissettiğimiz gri gündelik gerçeklikte , çoğu zaman önsezilere
kapılıyoruz. Yaklaşan ölümün bir önsezisi, kaçınılmaz yaklaşan bir felaket
hissi olabilir. İnsan beyninde doğan bir talihsizlik önsezisi, onun tarafından
nesnel bir gerçeklik olarak algılanır; dünyanın ölümünü bekler, belli belirsiz
bir korku yaşar ve aynı zamanda bu korkuya “taşınır” . Böyle bir insan yorgun ve
aşırı heyecanlı olduğunda , ona kaderin gücü onun üzerine çekiliyor,
görkemli ve korkunç bir şey olmak üzere gibi geliyor, böyle anlarda konuşması
bile yüce oluyor. Ama bu sadece kısa bir andır ve sonra her şey yerine döner.
Bazen kafasında aniden yeni bir melodi çalmaya başlar veya şiir yazma
ihtiyacı doğar ve bunu bir tanıdığına anlayış ve yanıt umarak anlatır. Bazı
insanlar , karanlık ya da parlak, kendinden geçmiş vizyonlara ya da fantezilere
eğilim geliştirir . Tüm bunlar, olağandışı bir zihinsel durumun epizodik ve
bilinçsiz tezahürleridir , kişinin kendi "Ben" inin üstesinden
gelmeye başladığını, şu anda değersiz olan "Ben" in başladığını ve
başka bir "Ben" in geldiğini gösteren sinyallerdir . dışarıdan ve tezahür
ettirmek ve tanınmak için bir fırsat verilmesini beklemek .
Aşık olmak, güzel ve ilginç bir insanın sevgisini kazanma arzusu değil ,
sosyal çevrenin yeniden yapımı, dünyanın yeniden düşünülmesidir. Aşık olmaya
“hazırlık” aşamasında, yeni dünya kendini ya sosyal bir perspektif (mutluluk)
ya da geçici bir perspektif (bir şey olacak ) olarak göstermeye başlar. Bu
dünya henüz varlık düzeyinde kendini göstermiyor, ancak hiyerarşikleşme zaten
gerçekleşiyor, anlamı ve değeri olan bir şey, değeri olmayan çok sayıda nesne
ve fenomenden zaten ayırt ediliyor, kendi yoksunluğu hissi var ve yaklaşan
önemli bir olayın önsezisi . Bu nedenle, varlığını daha parlak hale getirmek,
alışılmadık bir şey katmak için aşık olmaya ihtiyaç duyan kişi aşık olamaz. Gerçeği
olasıdan ayıran aziz kapıya ancak her şeyini kaybetmenin eşiğinde olanlar
yaklaşır. Bu, herhangi bir üretim durumunda ve dolayısıyla herhangi bir
kolektif harekette işleyen kuraldır . Bu aşamada başka bir kişiden henüz bir
“cevap” gelmeyebilir , yani mesele aşkla bitmek zorunda değildir. Psikolojik
olarak yeni bir duruma geçmeye eğilimli olan bir özne, yeni bir kolektif
harekete yol açmak üzere olan bir sosyal sistem içindeyse, bu harekete
katılması muhtemeldir. Kimseye aşık olmayacak, nesil halindeki bir gruba
katılacak.
Yani, sadece gerçekten istediğin için aşık olamazsın. Gerçekten istersen,
başka birine aşık olmak mümkün mü ? Olabilmek. Çünkü her zaman psikolojik
olarak aşık olmaya hazır , her şeyi riske atmaya ve yeni hayata tereddüt
etmeden koşmaya hazır biri vardır. Böyle bir kişiye, arzuladığı her şeyin
mümkün olduğu ve önünde ona özgürlüğü ve gerçek yaşam sevincini verecek kişinin
olduğu her zaman aşılanabilir; özellikle en uygun anda ortaya çıkarsa , her
şeyi anlama, zor zamanlarda teşvik etme, gelecekteki tüm tehlikeleri paylaşma,
zor durumlarda koruma, her zaman ve her yerde olma yeteneğini gösterir.
Yenilenmek için çabalayan, bunu bekleyen her insan, kendisine adıyla seslenen
ve zamanının geldiğini söyleyen aziz sesi duymasına yardım edebilirse kendine
aşık ettirilebilir . Bu kişi ayrıca yüzüne , ellerine, yaptığı her şeye
damgasını vuran kaderini kendisinde gördüğünü söylerse , sonuç kaçınılmaz bir
sonuçtur: Yenilenmeyi özleyen, kesinlikle aşık olacaktır. Ancak tüm bunlar
aldatma amacıyla yapılabilir . Başkasına âşık olmaya çalışan, kendisine âşık
olmadan aldatıcı olur. Bu tip insanlardan daha önce bahsetmiştik, aşık olmanın
yardımıyla günlük hayatlarını tutkuyla dekore etmek isterler. Karşılıklılık
arıyorlar ve sonsuza kadar yalnız kalmaktan korkarak, birisini sürekli
"baştan çıkararak", duygularını bir başkasına verme içsel ihtiyacı
olan bir kişiden karşılıklılık elde edebilirler. "Baştan çıkarıcının"
amacı, başarıya veya güce ulaşma arzusu olabilir. Aşk bize, bizi seven kişi
üzerinde muazzam bir güç verir ve bu ölçülemez güç , diğerini her hevesimizi,
her arzumuzu yerine getirmeye her zaman hazır bir köle haline getirerek
kibrimizi pohpohlayabilir . Para uğruna veya başka pratik amaçlar için birine
aşık olan insanlar da vardır. Daha sonra, aşık olmak zaten
"gerçekleştiğinde" ve biri sevdiğinde ve diğeri hiç sevmediğinde,
çünkü aslında hiç sevmediğinde ne olur ? Bu, aldatmanın daha da trajik hale
getirdiği tek taraflı aşkın en acımasız versiyonudur. Ancak çoğu durumda bu
aldatmaca açığa çıkar.
Aşık olmak birçok denemeden oluşur ve bir başkasına aşık olan kişi (ya
kendisi aşık olmak istediğinden ya da yanında sadık bir insan olmasını ve ona
tamamen boyun eğdirmek istediği için) çok çabuk yorulur. bu bitmeyen
denemelerden . Ve sürekli aynı soruyu cevaplama ihtiyacından bile :
"Beni seviyor musun?" - Çeşitli şekillerde sorulur;
"aldatıcının" cevaplayamadığı bir soru. Öyle de olsa, denemelerin
yardımıyla aldatma ortaya çıkar. Ancak bu, gerçekten aşık olanın yaşadığı
dayanılmaz acıyı zerre kadar azaltmaz , onu telafisi olmayan kayıp duygusundan
kurtarmaz. Bununla birlikte, aldatma ne kadar basit, sanatsız ve kaba olursa,
sonuçlarının o kadar az şiddetli olduğu söylenmelidir . Acının yerini gerçekte
hiçbir şeyin olmadığına dair kesinlik alır : "Beni hiç sevmedi , aslında
aramızda gerçek bir aşk yoktu, bu da hiçbir şeyin olmadığı anlamına
gelir." Ağrı herhangi bir yanılsama gibi kaybolur. Ve bir durumu
diğerinden ayırmak her zaman mümkün olmasa da , bu tür bir ilişkiyi, birinin
daha çok sevdiği diğerinin daha az sevdiği, ancak kendisinin de aşık olduğuna
inandığı aşkla karıştırmamak gerekir. Bu durumda, aşkın reddine her zaman
şüpheler eşlik eder, aşkta bir ikileme yol açan aynı şüpheler . Sonuçları özellikle
korkunç olan bu duruma geri döneceğiz: tutkuyla seven bir insan, aşkının
bedelini duygularını körelterek öder.
Bir insana âşık olduğumuzda, o bizim gözümüzde mükemmel olur mu? Evet ve
hayır. Evet, çünkü onda aradığımız şeyi buluyoruz. Hayır - çünkü tamamen kabul
etmiyoruz, bireyselliğimizi ondan koruyoruz ve hatta bazen onunla kavga
ediyoruz. Bazen onun sözlerinde vahiy buluruz ve sanki onlarda kendi başımıza
asla ulaşamayacağımız bir hakikat buluruz; önümüzde bilinmeyen yeni bir dünya
açılıyor . Ancak bu her zaman böyle değildir; çoğu zaman sevdiğimiz biriyle
aynı fikirde olmayız , ona bakış açımızı uzun süre açıklayarak onu haklı
olduğumuza ikna etmeye çalışırız. İki aşıktan hiçbiri diğerinin gözünde süper
ideal olamaz , hiç kimse mutlak gerçeğin sahibi olamaz. Ancak her biri
diğerinin gerçeğe gelmesine yardımcı olur ve gerçek, aşıklar tarafından inkar
edilemez bir şekilde var olan ve oldukça ulaşılabilir bir şey olarak algılanır.
Sevilen biri bir açıklama yaptığında , bize hiç bilmediğimiz ve hatta şüphelenmediğimiz
bir şeyi gösterdiğinde, sanki önümüzde dünyaya kendisinin baktığı bir pencere
açıyor gibidir. Bizim gibi onun da kendi dünya görüşü var. Bu sadece bir fikir
ya da bakış açısı değil , günlük yaşam dilinde söylendiği gibi , tam olarak
“dünyaya açılan bir pencere”. Buna dikkat çekmeden ve özüne inmeden ,
kendimizin gözlemleme fırsatı bulduğumuz şeyi tamamen farklı bir şekilde
görüyor . İkimiz de aynı gerçekliğe, aynı gerçeğe bakıyoruz , çoğunlukla
bizim tarafımızdan bilinmiyor, ancak yine de oldukça erişilebilir, kavranabilir
. Aşık olmayı günlük yaşamdan ayıran şey, gerçeğe ulaşılabileceğinden ve henüz
çözülmemiş olsa bile herhangi bir sorun için bir tür çözüm bulunduğundan emin
olmasıdır. Daha önce de belirtildiği gibi, iki sevgiliden hiçbiri mükemmel,
yanılmaz olamaz , kimse diğerinin gözünde mutlak değildir. Ancak buluşmaları
ve her birinin olaylara diğerinin konumundan bakma yeteneği, görme ve anlama
yeteneğini maksimuma çıkarır. Bu nedenle, nesil halindeki grup bilinci - ister
bir çift ister daha büyük bir grup olsun - mükemmel değildir , sadece
mükemmelliğe giden yola girer , ona sadece "varlığın gizemine" bakarak
yaklaşır. Ve âşık için bütün dünya tek bir kişide olduğu için, hakikati tam da
bu kişinin yardımıyla kendisi için keşfeder ; aynı zamanda sevilen kişi, gerçeğin
ne taşıyıcısı ne de koruyucusu değildir, o, gerçeğe götüren o
"kapıdır" (bazen açık, bazen yarı açık, bazen kilitli).
Gerçeğe yaklaşma derecesi, zeka düzeyine, sevilen birinin yeteneğine bağlı
değildir. Zaman zaman bazı zayıflıklar veya deneyimsizlikler bizi yeni bir
düşünceye sevk edebilir. Başka durumlarda bazı yorumları, yargıları, değerlendirmeleri
asla dikkate almayacağız; onları kesinlikle yüzeysel, naif veya basitçe hatalı
olarak düşünürdük . Bu tür sözler sevilen biri tarafından yapıldığında ilk
başta bizim tarafımızdan da bu şekilde algılanır ama sonra tekrar düşünürüz ve
onlarda mantıklı bir nüans buluruz. Kural olarak, gelecekte (eğer perspektiften
başlarsak), doğru oldukları ortaya çıkıyor. Ve bu oldukça anlaşılır. Çünkü
sevilen bir kişinin öznel bakışının bizim gözümüzde belli bir değeri vardır,
bu sayede dünyanın da “böyle” olabileceğini anlamaya başlarız. Bu şekilde ,
daha önce bahsettiğimiz derin bir karşılıklı anlayışa varıyoruz: her biri
diğerinden kişisel öznel özlemlerinin tanınmasını alıyor ve kıyaslanamaz
benzersizliklerinin gerektiği gibi takdir edileceğine dair güven kazanıyor.
Aşık olmada "özel", "eşsiz" anlamını kazanır; diğerinin
gördüğü, benim gördüğüm kadar önemlidir. Ve bu şüpheciliğe değil kesinliğe
götürür: her birinin bakışı varlığımızı yansıtır ve ona dair bilgimizi
zenginleştirir ve aşıkların farklı görüşleri sadece birbirini dışlamakla
kalmaz, aynı zamanda birleşir.
Aşık
olmanın özelliği olan iki bilincin böyle bir etkileşimi, aşkta bir şeyler
kaybedip bir şeyler kazanarak var olmaya devam eder. Çocuğu olan eşleri örnek
olarak alalım - "aşağı". Çocuklarının entelektüel gelişimde
diğerlerinden geride olduğunu, okula gidemeyeceğini ve diğer çocukların
yaptığını yapamayacağını bilirler , ancak onu bunun için daha az sevmezler. Sadece
farklı standartlarla yaklaşıyorlar. Ona karşı tavırlarında genel kabul görmüş
kriterleri kullanırlarsa , sürekli olarak onun aşağılığını, eksikliğini
hissederler , onlar için daha düşük bir yaratık haline gelirdi. Aşkları
acımaya, aşkın vekiline dönüşecekti . Ama ona karşı tamamen farklı hisleri var:
Onun dünya görüşünün özgünlüğünü anlıyor ve takdir ediyorlar . Korktuğunda,
diğer "normal" çocukların özel bir şey görmemesine şaşırdığını veya
hayranlığını ifade ettiğinde, ebeveynler onun dünya görüşüne
"girmeye" çalışır ve dünyaya onun gözünden bakarak bu dünyanın ilkel
özelliklerini keşfeder . Şaşırmış gözlerle nasıl bakılacağını çoktan
unuttuğumuz şeye hala şaşırabileceğiniz ortaya çıktı! Çocuğun bakışı, diğer
insanların sahip olmadığı veya kaybettiği dünyaya karşı açık fikirli bir
tutumdur . Ebeveynlerin sevgisi, bu alışılmadık dünya görüşünü korur.
Sonuç
olarak, aşık olmak, öznel bir varlık görüşünün değerini ortaya çıkarır ve aşk,
böylesine öznel bir dünya görüşünü korumaya çalışır. Ancak gerçekliği nesnel
olarak değerlendirme yeteneğimizi kaybediyor muyuz ? Hiçbir durumda.
Ebeveynler, kendileri ne korku ne de şaşkınlık yaşamasalar da, çocuklarının
korkusunu veya şaşkınlığını anlarlar. Çünkü onların belli bir bilgisi vardır ve
bu bilgiye rağmen çocuklarını hor görmezler, severler.
Bu iki
durumun (sevgi ve aşık olma) karşılaştırmalı bir analizi, hem İslam'da hem de
Hıristiyanlıkta birçok kez ortaya çıkan tamamen dini bir sorunu çözmeye
yardımcı olabilir . Ölümsüz ve her şeyi gören bir Tanrı, ölümlü ve sonsuz
hatalar yapmaya mahkum bir insanı sevebilir mi? Aşık olma açısından cevap
ancak olumsuz olabilir . Aşıklardan hiçbiri, diğerinin, sevgilinin kendisinden
"aşağı" olacağını kabul edemez; ancak "daha yüksek"
olabilir, çünkü hakikat bilgisine giden yolu açar. Bu nedenle,
"Tanrı" kendisinden orantısız bir şekilde aşağıda olan bir kişiye
aşık olamaz. Yine de aşık olmak "öznel " olanın kendi değerini
kazanmasını sağlar ve aşk bu eğilimi baskın tutar. Aşkta her biri diğerinin
zaaflarını bilir ama anlar, affeder ve hatta bazen sevgilinin bu niteliklerine
hayran kalmayı mümkün bulur. Örneğin, manevi cömertliğin, aşırı duyguların bir
ifadesi olduklarında, günlük yaşamda bazen sorunlara yol açabilen, ancak gerçek
değerler sisteminde bir erdem olan onları takdir eder . Buradan, Tanrı'nın bir
kişiyi (özellikle erdemli, çıkar gözetmeyen birini) sevebileceği sonucu çıkar
.
Bir kez
daha vurgulamak için dini ve teolojik konulara bu kısa arastırma gerekliydi:
Aşık olmak ve aşk arasında ayrım yapmak gerekir, ancak bunların birçok temas
noktası olduğunu ve onları birbirine bağlayan iplerin aşkı düşmenin devamı
haline getirdiğini kabul etmek gerekir. Aşk.
, gençliklerinde aşık olmalarının uygun olduğuna ve olgun bir erkeğin, evli
bir kadının , ciddi bir politikacının veya din adamının bu koşula tabi
olmaması gerektiğine inanılır . Aşık olmanın, ruhlarında gençliğin hafifliği
ve pervasızlığından bir şeyler tutan aktörler ve sanat insanları için daha
uygun olduğuna dair bir görüş var . Ve sadece aşık olmak değil, aynı zamanda
siyasi fanatizm, dini coşku, bir tür maceraya atılma yeteneği - tüm bunlar
genellikle gençliğin özelliklerine atfedilir; hızlı ruh hali dalgalanmalarının
yanı sıra, coşkudan umutsuzluğa ve tekrar coşkuya sık sık geçişler. Mistik ve
politik bunalımlar, dünyada hüküm süren ikiyüzlülüğün reddi, mutlak adalet
ideallerinin olumlanması, iyinin zaferine inanç, acı hayal kırıklığı,
umutsuzluk - neslin bu durumunun hemen hemen tüm bu özellikleri
gençlikte bulunabilir. . Gençlik, bir insanın kendisini en çok bir nesil
halinde bulduğu bir yaşam dönemidir. Bu anlaşılabilir bir durumdur:
çocukluktan, ebeveynlerle çocukluk ilişkilerinden yetişkinlerin karmaşık
dünyasına bir geçiş vardır . Nesil durumunun bütünü ayırması ve ayrı olanları
birleştirmesi gerektiği öncülünden yola çıkarsak , bu süreçlerin en çok
ergenlik döneminde meydana geldiği konusunda hemfikir olmalıyız. Gençlik bizi
aileden, eski değerler dünyasından, çocukluk duygularından ve umutlarından
ayırır ve bizi sadece sevmeye mahkum olduğumuz diğer insanlarla değil , aynı
zamanda partilerle, gruplarla , siyasetle, bilimle de birleştirir. Dolayısıyla
gençlik, geçmişten sürekli olarak ayrıldığımız ve yeni bir hayata yeniden
doğduğumuz, sürekli mümkün olanın sınırında deneyler yaptığımız bir çağdır . Gençlikte,
sürekli bir zevk ve hayal kırıklığı döngüsü içinde çok çabuk tanışır, aşık
olur ve ayrılırız .
Ancak başka, daha olgun yaşta değil, yalnızca gençlikte ve gençlikte aşık
olmanın uygun olduğunu söylediklerinde, kural olarak, basit bir gerçek
ifadesiyle sınırlı değildirler. Genellikle ikincisinin kabul edilemez olduğu
eklenir, durumun böyle olmaması iyi değildir. Bu yine de olursa , bir erkek
yetişkinlikte aşık olursa, ailenin annesi aşktan aklını kaybederse, "çocuk
gibi" davrandıklarını söylemek adettendir. Kendi yaşlarında yapılmaması
gereken bir şeyi, belli görevlerin yükü altında olan insanlar konumunda
yapıyorlar . Gençlikte caiz olan, yani aileden ayrılma, yetişkinlikte caiz
değildir. Ergenlik çağını geçmiş olanlar için “çocuk gibi” davranmak aslında tek
bir anlama gelir: Kopmanın mümkün olmadığı mevcut düzenden kopmak. Gençlikte bu
caizdir, caizdir, hatta gereklidir, başka bir yaşta değildir. Bir çocuk, annesi
ve babasıyla çocukça bir ilişkiyi sonsuza kadar sürdüremez ve sürdürmemeli,
hayatı boyunca oyuncaklarla oynamalıdır. Yetişkin zaten "hedefe
varmıştır", belirli bir statüye, belirli bir "konuma"
ulaşmıştır, o zaten "yerindedir" ve " geldiği" yerde
kalmalıdır. Ve menşe durumu sağlam temelleri yıkıyor. Başka alternatif
topluluklar yaratmak için insanları her zamanki yerlerinden çıkmaya zorluyor ,
sürüklüyor. Nesil durumunda, ölüyor ve yeniden doğuyoruz gibi görünüyor. Ve
biçimi ne olursa olsun - aşık olmak, dini bir grup veya siyasi bir grup
hakkında - "erkeklerle" ilgilendiği sürece sakince ele alınır, ancak
bir yetişkin "onun" olduğu ortaya çıkar çıkmaz. rehine”, korku
demeye başlar . Ve sonra ilk "kontrol " mekanizması tetiklenir, bu
durumu kabul edilemez ilan eder , itibarsızlaştırır, "çocukluk"
olarak adlandırır.
, kuruluş açısından her zaman öngörülemez olan ve başka türlü olamayacak
olan nesil durumundan dehşete düşer . Gerçek şu ki, nesil halinin mantığı, günlük
hayatın mantığından farklıdır ve bu nedenle onu anlamak zordur. Kuşak devleti ,
kendi değerleri adına kurumlara savaş açar , onları ikiyüzlülük ve
bağnazlıkla suçlar. Geçmişi gözden geçirmesi ve önceki tüm bağları ve
anlaşmaları iptal etmesi bakımından dehşete neden olur. Neslin en zayıf hali
karşısında bile müesses nizam geleceğe olan güvenini kaybeder. Nesil durumu,
kuruluşun doğduğu olayı eski haline getirerek ve onu besleyen kaynakları en
saf haliyle ortaya çıkararak, kuruluş için ölümcül bir durum yaratır ve
temellerini baltalar. Ve sonra tüm sosyal mekanizmalar , geleneklerin tüm
bilgeliği tek bir amacın peşinden gitmeye başlar: neslin durumunu
"söndürmek" , gelişmesini engellemek. Nesil durumunu yok etme
girişimi başarısız olursa , toplum onu geleneksel ve kabul görmüş biçimler -
nişan, fiili
boşanma, hukuken boşanma , aşk ilişkisi, kan davası, evlilik, yani çeşitli
"geri dönüş biçimleri" almaya zorlamaya çalışır. kuruluş durumuna.
Ancak böyle bir dönüş daha sonra gerçekleşir. İlk başta, yerleşime giden tüm
yollar imkansız görünüyor. Aşk, aşkın kendisi olarak bile tanınmaz. Toplum her
zaman istenmeyen bir olayın olmasını önlemek için her şeyi yapmaya çalışır . Ve
yaptığı ilk şey, olan biteni "yasa dışı " ilan etmek, gündelik
hayatın kategorileri yardımıyla onu kınamaktır. Bu şekilde aşıkları aşklarının
hiç var olmadığını kabul etmeye zorlamaya çalışır , onları gerçekte olmadıkları
gibi davranmaya zorlar. Ve aşıklar peşini bırakmazlarsa, düzen duygularının
akıldan yoksun , anlamsız bir macera olduğunu ilan eder. Aşıkların duyguları alay
konusu olur. Genç bir kıza aşık olan bir yetişkin gülünç, gülünç görünür.
Gözyaşları özellikle saçma görünüyor, çünkü ağlamak, toplumda belirli bir
statüye sahip olan ve belirli bir konuma sahip olanların değil, zayıf olan
çocukların özelliğidir . Aşık bir kişinin etrafında belirsiz bir ipucu
atmosferi yaratılır, biz bir çantayız. Toplum açısından anlamsız şeyler
yapıyor, akıl sağlığını yitirmiş durumda. Bir sevgili için drama nedir,
hayatının ana olayı, en yakın arkadaşları için bile, anlamsızlık ve aptallıktır
, çocukça bir numara. "Çocuk olma" derler ona. Psikolog şu sonuca
varıyor: depresyonun neden olduğu çocuksu davranış. Taban tabana zıt başka bir yargı
ortaya çıkıyor: Olanların nedenleri saf cinsellik alanında , üstelik
bastırılmış cinsellikte; bir cinsellik dalgası - nedeni bu. Aşık olmak cinsel
güdülere indirgenir, çünkü cinsellik benzersiz, ayrıcalıklı bir nesne
gerektirmez, dolayısıyla böyle bir korkuya neden olmaz. Bununla birlikte , her
şeyin çok daha ciddi ve derin olduğu ortaya çıktığında, sosyal ve kültürel
gelenek sahneyi ele geçirir ve aşığın, sevgilisinde mutlak mükemmellik gören,
bariz eksiklikleri ve kusurları fark etmeyen bir manyak olduğunu ilan eder .
Aslında aşıkların ilişkisi bir kazançlar ve kayıplar sürecidir. Sevilen kişi
hem sadık hem de kararsızdır ; ve türünün tek örneği ve bize benzemeyen;
ampirik ve aynı zamanda ideal olmak .
Aynı
sosyo-kültürel gelenek, aşık olmanın karşılıklı olamayacağını kendinden emin
bir şekilde ilan eder. "Zavallı şey," diye tekrarlıyor arkadaşları
veya ebeveynleri , "onu diğerini bıraktığı gibi terk edeceğini anlamıyor
." Yine de aşık olmanın karşılıklı olduğu ortaya çıkarsa , hemen yeni
bir ima ortaya çıkar: aşıklar ayrılamazlar, sadece birbirleri için yaşarlar,
tüm dünyadan çitle çevrilidirler, onlar için aşklarından başka bir şey yoktur
, izole olurlar. egoizmlerinde. Aslında aşk, güzellik ve mutlulukla dolu bir
dünyanın neşeli bir kabulüdür; aşıkların arkadaş olarak kabul etmeye
çalıştıkları insanlarla tanışmaya açık ruhlardır . Aşıklar önce sadece
birbirleriyle meşgul olmakla itham edilirler, sonra mantıksız bir şekilde karşı
tarafı suçlamaya başlarlar; aslında birbirlerine gerçekten aşık değiller ,
kendi kaprislerine, geçici aşklarına, romantik fantezilerine vb. yenik
düştüler.
Gündelik gelenek her zaman ikilemlerini empoze etmeye çalışır : sonsuza
kadar sever misin yoksa hiç sevmez misin; sevilen biri mükemmelliktir veya herkesle
aynıdır; sonsuza kadar birlikteyiz ya da sonsuza kadar ayrıyız . Gelenek,
âşıklara bu tür tanımlamalar yaparak, ültimatomlar vererek , onları kendilerine
yabancı konumlardan değerlendirmeye zorlar , saçma ve mantıksız sonuçlar
dayatır. Etik bir dram ortaya çıkar. Aşık olmak bir özgürleşme eylemidir. Bizi
tüm bağlardan bağımsız kılmakla kalmayan, aynı zamanda geçmişte kendimizin veya
başkasının verdiği kararlara bağlı kalmama hakkını da veren bir özgürleşme . Aslında
doğum durumunda geçmişin tam bir olumsuzlaması yoktur , yalnızca onun üzerine
“yükselebilmek” ve yeni bir sentez yaratabilmek için olumsuzlanır. Dahası ,
geçmişin çoğu yeni anlamlar kazanıyor. Ve burada kuruluş geleneği kategorik
olarak şunu ilan eder: bir yükümlülük her zaman bir yükümlülük olarak kalır ve
bir sözleşme de bir sözleşmedir; sözleşme, kişinin kendi kaprisi uğruna
bozulamaz. Ama gerçek şu ki, aşık olmak bir kapris değil, daha önce yapılmış
bir sözleşmede iki anlamın keşfedilmesidir : biri tamamen irademize dayalı,
diğeri ise keyfi olmayan, kendiliğinden bir doğaya sahip. " Bu adamı
sevecek ve onu neşe ya da keder içinde bırakmayacak mısın?" sözleşmeyi
sorar. Kabul ederek, her biri diğerini sevme, ona yardım etme yükümlülüğünü
üstlenir. Ancak "aşık olma , tutkuyla, özveriyle sevme" yükümlülüğünü
üstlenemezsiniz . Aşık, sözleşmenin bu ikili anlamını reddeder ve der ki:
“Verdiğim sözleri yerine getireceğim ama kimse beni bazı duyguları yaşamaya
mecbur edemez. Kendine sadakat, geleneksel ahlaktan daha önemlidir ve bu
nedenle yalan söyleyemem. Sözleşmeyi imzaladığımda yalan söyleyeceğime dair söz
vermedim.” Sonuç olarak, sevgili , prensiplere sadık kalarak sözleşmeyi ihlal
eder . teoride, sözleşmenin kendisinin temeli, her insanın rehberlik etmesi
gereken en yüksek değerlere sadakat. Çatışma kaçınılmaz olarak yeni bir düzeye
yükselir ve nihai bir çözüme doğru kayar. Her zaman sorunun şu şekilde
sorulduğu bir an gelir: ya her şey ya da hiçbir şey; ya yaşam ya da ölüm.
Bir kişi değişmez kurallar, dayak yolları ve genel kabul görmüş yasaklar
dünyasından sevgiye gelir . Bu dünyadaki hayatı, alışkanlıkla tırtıklı yol
boyunca kayar. Bazı eylemler gerçekleştirir, ancak bunları neden
gerçekleştirdiğini kendisi tam olarak anlamaz. İradenin gerçekliğini
kaybetmiştir. Bunu veya bunu başkaları ondan talep ettiği için, kuralları ve
görevleri olduğu için yapar. Ancak ne kadar uzaksa, görevini yerine getirmesi
onun için o kadar zorlaşır. Aşık olduktan ve belli bir dönüşümden geçtikten
sonra , kendisine yalan söylediğini , başkalarına yalan söylediğini, hayatı
boyunca sürekli olarak gerçekliği tahrif etmekle meşgul olduğunu fark etmeye
başlar . Kuruluş, bunu daha da sürdürmeyi gerektirir, çünkü kişinin dışsal
davranışı kuruluş için önemlidir. İlahiyat diliyle, daha doğrusu Protestan
dininin diliyle konuşan müesses nizam, imanla değil fiil ve amellerle ilgilenir
. Ancak nesil halinde, en temel eylemlerin bile hiçbir değeri yoktur, onları
gerçekleştiren, ruhun derinliklerinden gelen samimi bir ihtiyaç duymazsa,
sahte ve ikiyüzlü görünür. Ve böyle bir ihtiyacın varlığını veya yokluğunu
tespit etmek önemli değil, onun için eylemler, gerçekler, belirli nesneler
önemlidir; duygulara ve manevi değerlere eşyaymış gibi atıfta bulunur. Terk
edilmiş eşler, kocalar, aşıklar tek bir şey isterler: yanlarında kalması. Aşık
olmayı ya da tutkulu aşkı talep edemeyeceklerini çok iyi bilirler . Bu yüzden
"Diğerinden vazgeç ve benimle kal" diyorlar. Sevdikleri birinin
sürekli varlığını isterler , onun orada olmasını isterler ve yeni aşkı
reddederler. Acısını ve çaresizliğini umursamıyorlar. "Mutsuz olsun,
geceleri ağlasın, beni bırakmasın, yanımda olsun." Aslında onun
duygularını ya da mutluluğunu düşünmüyorlar , onunla bir eşya olarak
ilgileniyorlar. Bu, Hegel'e göre "şeyleşme", Marx'a göre
"metaya dönüşme"dir.
Nesil durumu, bu kuruluşla - korkunç, insanlık dışı, ancak kuruluşun
kendisi bunun farkında olmasa da - uğraşır. Ne de olsa, aynı zamanda nesil
durumundan da kaynaklanmaktadır. Daha sonra aşkın, sözleşmenin, evliliğin aşık
olmaktan nasıl doğduğunu göreceğiz . Güzel bir gün, kuşak hali yerini kuruluş
durumuna bırakır. Geçiş anında kuruluş aşık olma emirlerini tam olarak yerine
getireceğini beyan eder. Tüm kutlamalar, tüm bayramlar, tüm anlaşmalar ve tüm
kurumlar , somut insanların hareket ettiği kolektif hareketlerde doğar ve
yeniden doğar . Ama bir kez kurum haline geldiklerinde, insanların onayına
ihtiyaç duymazlar, insanların kendilerine ihtiyaç duymazlar. Kuruluş, nesil
durumu tarafından sürekli yenilenmezse, insanlıktan çıkar, insanı eşyaya
dönüştürür. İşte bu kuruluş aşamasıyla birlikte nesil durumu devreye giriyor.
İkincisi, kuruluş hakkındaki gerçeği (ve aşık olmak aşk hakkındaki gerçeği)
taşır, yanlışlığını ortaya çıkarır ve bir başkası üzerinde güç kazanma
arzusunu ortaya çıkarır. Ve kurum , doğum halinde, doğuşunda -geçici,
anlaşılması zor, henüz nihai hatlarına sahip olmayan- gerçeği ayırt edemediği
için onda yalnızca fantezi, delilik, kafa karışıklığı görür.
Delicesine
aşık olmaktan aşka geçiş nasıl gerçekleşir? Her şeyden önce, aşık olmak bir
dizi denemeden geçmelidir. Kısmen kendimizi bu imtihanlara maruz bırakıyoruz,
kısmen de dış koşulları veya sevdiklerimizi bize dayatıyorlar. Bu testlerden bazılarının
belirleyici olduğu ortaya çıktı. Bunların üstesinden gelinebilirse aşık olmak,
gündelik hayatın durağan bir evresine, yani aşk dediğimiz duruma geçer.
Aşıklar sınava dayanamazlarsa, ilişkilerinin sonucu farklı olur: aşkın reddi,
ruhun "ölümü", aşkın yok olması.
Ancak
olaylar nasıl gelişirse gelişsin, denemeler genellikle unutulur. Aşık olmak
aşka dönüşürse, onları geçici , neredeyse komik bir şey olarak hatırlarız.
Zamanla, günlük yaşam sevilen biri hakkında günlük işler ve endişelerle dolu
olduğundan, aşka geçişin yavaş yavaş gerçekleştiği bize görünmeye başlar .
Bize öyle geliyor ki, aşk coşkusu sorunsuz bir şekilde sevgiliye sevgiye ve
bağlılığa dönüştü . Aslında, sakinlik ve istikrar her zaman öngörülemeyen
nitelikteki dramatik çalkantıların sonucudur .
Aşık
olma devam etmediğinde, yani aşıkların (veya içlerinden birinin) önlerine çıkan
engellerle baş edemediği durumlarda bile bu denemeleri unutuyoruz. Bu durumda denemeleri
unuturuz ve sadece karşımızdakinin bizi gerçekten sevmediğini ya da hiç
sevmediğini tekrar ederiz.
Yani
âşıklar sınava katlanırlarsa şimdiki aşklarının sürekliliğini geçmişe
yansıtırlar. Eğer onlar sürmediyse
bugünün sevgisizliğinin sürekliliği geçmişe yansıtılır.
Aslında
aşık olmak birbiri ardına bir sınavdır. Ve hepsinden önemlisi, bunlar kendimiz
için düzenlediğimiz testler . Özgünlük testleri . Aşıklar aşklarına her
zaman direnirler, tamamen diğerine bağımlı olmaktan korkarlar . Bu nedenle
sevdiklerine kavuşmak için can atarken bir yandan da ondan kurtulmak için
çabalarlar. Çoğu zaman mutluluk anlarında kendi kendimize şöyle deriz: “Hayal
ettiğim her şeye ulaştım, artık aşkımdan vazgeçip eski hayatıma dönebilirim,
yanıma sadece anılar alabilirim ; İstediğimi elde ettim ve buna bir son
verebilirim. Mutluluğun doruğuna ulaşmak ve bundan vazgeçmek, "tok "
hayalinden başka bir şey değildir. Bir dereceye kadar, nihai ayrılma kararını
ancak bu toplantıyı son olarak kabul ettiğimiz için vermeyi başarıyoruz . Bu
şekilde kendimizi test ediyoruz, çünkü ayrıldıktan sonra eski arzuların geri
döndüğünü görüyoruz: sevmeye ve acı çekmeye devam ediyoruz ve yine bir
"son" buluşmaya ihtiyacımız var. Sonuç olarak, "son"
toplantı yeni bir "başlangıç" olur, her şeye yeniden başlama
ihtiyacını onaylar. Her seferinde aynı kişiye yeniden aşık oluyoruz ve o,
kendi türünün tek gerçek eros nesnesi olarak karşımıza çıkıyor. Sanki
kendimizle savaşıyor ve kendimizden geri çekiliyoruz. Ancak geri çekilmenin
kaçınılmazlığı , bir mücadeleyi ve hatta oldukça gerçek bir mücadeleyi engellemez
. Ayrılmaya karar verdik ve gerçekten öyleyiz ve bu gerçeğin, ondan ayrılmak
istediğimizi anlayan sevdiğimiz kişi üzerinde çok gerçek bir etkisi var.
Böylece o da sınanır ve bu nedenle ayrılma arzusu karşılıklı hale gelebilir.
Ve sonra uzun ayrılık dönemi gelir; bu dönemde, daha sonra bir başkasını
kıskanmamıza neden olacak veya onu sevmediğimizin kanıtı olacak şeyler
yapabiliriz .
Sevdiğimiz
birini terk etmemizi haklı çıkarmak için, böyle bir kararı haklı çıkarmak için
nedenler ararız. Ve onları bir başkasının davranışında bulmaya çalışıyoruz:
"Onun aşkı gerçek değil, beni benim onu sevdiğim kadar sevmiyor ve bu
nedenle gelecekte beni sevmeyeceği benim için açık. " Ancak tüm bunların
arkasında tek bir şey var: Aşk duygusuna kayıtsızca teslim olduğumuz için, her
türlü karşılıklılık garantisinden mahrum kalacağımız korkusu . Başkasının
sevgisinin bize hak etmediğimiz bir “lütuf” gibi görünmesi, tam da en çok
ihtiyaç duyduğumuz ve ihtiyaç duymayacağımız anda bu “lütuftan” mahrum
kalacağımız korkusunu bize aşılar. onsuz olabilmek, yönetebilmek. Bu yüzden
sevgiden vazgeçmeye ya da onu bir kesinliğe, bir karşılıklılık garantisine
dönüştürmeye çalışıyoruz . Bir başkasının eylemlerinde karşılıklı sevginin
kanıtlarını arıyoruz, onları karşılıklı bir duygunun belirtilerinin varlığı
açısından analiz ediyoruz: "Onun da benim ona ihtiyacım olduğu kadar bana
ihtiyacı var mı?" Bu pozisyondan, şu anda arkasında ne olduğunu ve
gelecekte ne olabileceğini anlamak için diğerinin davranışını “deşifre etmeye”
çalışıyoruz. Bir papatya hakkında tahminde bulunmaya başlamadan önce -
"seviyor - sevmiyor" - sorumuzun cevabını sevilen birinin
davranışında bulmaya çalışıyoruz : "Bunu yaparsa, o zaman ... ve aksi
takdirde, o zaman ..." Sevgilimizin erken mi geç mi geldiği, başkasına
bakıp bakmadığı gibi en basit eylemlerde gizli bir anlam arıyoruz. Ancak bu
anlam hiçbir zaman tamamen açık değildir. Sevilen birinin nefesi çok geç bir
tarihte tükenebilir , ancak bu farklı şekillerde yorumlanabilir. "1 -
beni unuttu, 2 - tüm zorluklara rağmen geldi ve bu nedenle gecikmesi, bir
sonraki testi geçtiğini gösteriyor." Öte yandan, test olumsuz sonuç verse
bile, sevdiğimiz birinin bir cümlesini, şefkatli bir bakışını veya jestini
sonsuza dek unutup ona tekrar inanmak için haklı çıkarmamız yeterlidir.
Samimiyeti, eğer gerçekse, sevginin kanıtı da olabilir.
orijinallik testi olarak adlandırırdım . Onları şu ya da bu
davranışsal tepkiyi kışkırtmak için düzenlemiyoruz : sevilip sevilmediğimizi
öğrenmek, yani duygularımızın gerçekliğini doğrulamak için kendimizi bu
testlere tabi tutuyoruz . Ancak, yalnızca sevgiliye yönelik başka bir sınav
türü daha vardır , onların yardımıyla onu değiştirmeye, başka koşullar altında
asla yapmayacağı şeyi yapmaya zorlamaya çalışırız. Karşılıklılık testleri hakkında
. Aşık olduktan sonra, sevilen biri için önceki tüm duygularımızı , işimizi,
tüm hayatımızı "yeniden inşa ederiz". İkisinin her birinin ayrı ayrı
istediğini birlikte istemek, kendini değiştirmek, eski arzulardan , daha önce
büyük önem verilen şeylerden vazgeçmek demektir . Yeni aşkımıza neyi
aktaracağımızı ve neyi reddedeceğimizi hiçbir durumda belirleyemeyiz , bu
karşılıklı tanıma sürecinde netleşir. Herkes sevgisine olabildiğince
"dahil olmak" ister ve genellikle bir başkasının projesiyle
örtüşmeyen bir proje yaratır. Diğerinden, her biri projesinin
tanınmasını talep ediyor. "Beni seviyor musun?" diye sorduğumda ,
bunun anlamı: “Projemi olduğu gibi kabul etmeyi kabul ediyor musun ?”, Ve
diğeri “Beni seviyor musun ?” "Seni seviyorum" ifadesi,
"Projemi değiştireceğim, hakkınızı tanıyacağım , isteklerinizi kabul
edeceğim, bazı arzularımdan vazgeçeceğim ve sizin istediğiniz şeyin aynısını
isteyeceğim" anlamına gelir. Ama tekrar sorarsam: "Seviyor
musun?" - Gerçekten şunu söylemek istiyorum: "Kendinizde neyi
değiştiriyorsunuz, nelerden vazgeçiyorsunuz?" Bu nedenle, "Beni
seviyor musun ?" - her zaman senden bazı arzularımı yerine getirmeni ve
bazı arzularından vazgeçmeni istiyorum demektir. Bu, beni özel sorunlarımın tüm
yüküyle , tüm önyargılarımla kabul etmenizi rica ettiğim anlamına gelir. Her
birinin kendisi için yaptığı proje, diğerinin katılımını içerir; Öteki için de
tasarlanmış bir yaşam modeli olarak tasavvur edilir : Bizi birlikte
çabalamamız gereken şeye yöneltir . Ama bir arada istenemeyecek, uyumsuz birçok
şey var. Elzem olmayan , elbette kolaylıkla bir kenara atılabilir;
başkalarıyla ilgili sorunları çözmek genellikle ertelenebilir . Ancak,
temelde önemli bir şey var. Ortak özlemler ve arzular arayışı, bizi sürekli olarak
projeleri yeniden işlemeye, sürekli yeni yollar aramaya zorlar. Ve sürekli
olarak reddedilemeyecek bir şeyle karşılaşın, çünkü aksi halde sevginin kendisi
tüm anlamını kaybeder. Sonsuza dek yeniden şekillendirilen yaşam
projelerimizde , bu "temelde önemli" bir şey bize her zaman
sevgilinin hesaba katması gereken, adeta kendisinin yapması ve bunları tamamen
yaşam projesine dahil etmesi gereken çözülmez sorunlar şeklinde görünür. ,
çünkü aksi halde bu proje, kişisel yaşamının tüm çeşitliliğine sahip başka bir
kişiyi barındıramayacaktır. “Sevgili beni sevdiğini söylüyor ama aslında onun
hayal dünyasında bana özel bir yer yok. En önemli şey şudur: Kişiliğim
tanınmayı ve kabul edilmeyi gerektirir. Ama bunu takdir etmiyor, ondan
vazgeçmemi, onun yaşam tarzına uyum sağlamamı, kendimi, yeniliğimi ve
özgünlüğümü, canlılığımı kaybetmemi istiyor. Örneğin, beni sevdiğini söylüyor
ama aynı zamanda hayatına girmeme izin vermiyor, bizi işiyle ilgili sorunlara
adamıyor, almıyor ( gezilerde yanında, yani o zaman zaman görüştüğü
bir metres, hep gölgede kalan sessiz bir aşık rolüyle yetinmemi istiyor, zaten
kendisi kalıyor, eski ilişkilerini tehlikeye atmıyor, tamamen koruyor . onun
gizli sığınağı ol, tüm hayatım onun gelişini beklemeye dönüşüyor ve istediği
zaman kurallarını ve alışkanlıklarını hiçbir şeyde değiştirmeden ortaya çıkıyor
ama bunun benim için kabul edilemez olduğu, buna katlanamayacağım ortaya çıktı.
Başka bir kadın böyle bir hayatı kabul edebilir ... Ve ben de geçmişte aynı
fikirdeydim, ama şimdi - hayır. Şimdi tam bir hayat yaşamak istiyorum ve sonra ona
dönerek soruyorum: "Seninle gelebilir miyim? ?" Bu soru bir
imtihandır. "Hayır" cevabını verirse, bu, beni yine o eski hayata
mahkum ettiği anlamına gelir ki bu bu benim için dayanılmaz hale geldi.
Öte yandan, adam simetrik olarak zıt bir sorunla karşı karşıyadır. Mevcut
ilişkiler sistemi, kırılgan ama korunan ve düzenlenen bir denge üzerine
kuruludur . Keskin bir itme ile patlayabilir. Aşığın hayatını yavaş yavaş
yeniden inşa etmek, iş değiştirmek, bazı insanlarla mülkiyet ilişkilerini
halletmek, çocuklara bakmanın başka yollarını bulmak için zamana ihtiyacı
vardır. Yeni aşk ona varlığını yeniden inşa etme gücü verir, onu daha cesur,
daha özgüvenli yapar. Aşık, kendisini ve çevreleyen gerçekliği değiştirme
gücünü kendi içinde bulur . Ve böylece yeni bir işe taşındı, ikamet yerini ve
alışkanlıklarını değiştirdi, ayrılacağı kişilerle işleri halletmeye başladı;
biraz daha ve tamamen özgür olacak ve yeni bir hayata hazır olacak, ama
sonunda buna gelebilmek için güvene ihtiyacı var , sevgiye ihtiyacı var. Ondan
kararlı bir adım atmasını, geçmişten bir an önce kopmasını talep ediyorlar,
sevdiği ve yeni yaşam çekirdeği - yeni aşkı etrafında dönüştürmeye
niyetlendiği her şeyi kaybetmeyi göze alarak hiçbir önlem almadan yeni bir
hayata koşmasını istiyorlar. Ama her şeyini kaybederse bu pivotu da kaybeder.
Yıkılmış, komplekslerden muzdarip , geçmişe özlem duyan ve kendi suçluluk
duygusuyla tarihlere gelecek . Kişiliği zaten oluşmuştur ve kendisi olmayı
bırakmadan "bileşenlerini" tamamen terk edemez.
Her aşık karakterinde değiştirilemeyecek başka niteliklerle karşılaşır:
her biri diğerinden kişiliğinin önemli bir parçasından, tam da aşkın anlamlı ve
önemli kıldığı şeyden vazgeçmesini ister. Her biri diğerinden kendisini sevmeye
muktedir kılan şeyden vazgeçmesini ister ; aslında her aşık, diğerinin
kişisel özünü yok etmesini, insanlık dışı olmasını talep eder.
İncil'de
Tanrı, İbrahim'i insanlık dışı olmakla sınıyor. İbrahim , en çok sevdiği büyük
oğlu İshak'ı feda etmelidir . İşte burada - korkunç bir ikilem: Tanrı sevgisi
ile oğlunuz sevgisi arasında seçim yapmanız gerekiyor ve bundan kaçış yok.
Aşık olmaktan aşık olmaya geçiş, her zaman bizi insan normlarını ihlal etmeye
iten birini sevdiğimiz varsayılır. Aşık olmaktan aşka geçişte , her biri
diğerini aşkın gerçeğine ikna etmeyi mümkün kılacak bir imtihandan geçirir.
Test (karşılıklılık için), her birinin diğerinden tam ve koşulsuz teslimiyet,
kişisel özünden feragat talep ettiği bir mücadeledir . Bu birbirini seven iki
insanın yaşam mücadelesi değil ölüm mücadelesidir. Basmakalıp aşk imgeleri
bizi yanıltmamalı. İmtihan olan son ana kadar direnir. Ve sevilen birini test
eden kişi, testi geçen kişinin sevgisinden sonsuza kadar mahrum kalacağına önceden
karar vererek, bunu tüm kararlılığıyla yapar. Herkes kendi gaddarlığına ve evet
deme isteksizliğine rağmen sevilmek ister . Her biri, kendisini maruz
bıraktığı ve olumlu tepkisinin koşulu haline getirdiği korkunç denemelere
rağmen, diğerinin sevgisini istiyor . Doğru, her iki aşık da her zaman test
edilir. Tanrı, İbrahim'i sınar, ama İbrahim de Tanrı'yı sınar. Gerçekten de,
eğer İbrahim oğlunu gerçekten öldürmüş olsaydı, bu Tanrı'yı nasıl etkilerdi?
Bir aşk tanrısı olmaktan çıkacak ve acımasız, kana susamış bir tanrıya
dönüşecekti.
Bu
sorunun çözümü ise gereken fedakarlığın hiç yapılmaması, imzalanan ama
ödenmeyen bir çek haline gelmesidir. İbrahim oğlunu öldürmeye hazırdır ama
Tanrı kurban kabul etmez. İkisi de testi geçti. Her ikisi de bir engelle
karşılaştı ve bunun aşılmaz olduğunu kabul etti. Aşk ancak diğerini
değiştirememenin sebebinin kendi sınırlılıklarımızda yattığını anladığımızda
mümkün olur.
Sorun bu şekilde çözülürse sözleşme yapılır. Her biri, diğerinin ondan
imkansızı talep etmeyeceğini bilir. Zorlukla kazanılan bu güven, karşılıklı
güvenin temelidir - karşılıklılığın kurulması. Sevdiğimi ve sevmekten
başka bir şey yapamayacağımı biliyorum, imkanlarımın sınırlı olduğunu ve başka
türlü olamayacağını biliyorum ve bu durumu anlıyorum .
Böylece aşk belli bir düzen etrafında , bir sözleşme etrafında
doğar . Ve ikincisi, bir kişi yeteneklerinin sınırlarını fark ettiğinde
ve imkansızın gerçek varlığını kabul etmeye zorlandığında ortaya çıkar. Aşk
ilişkileri her zaman daha önce karşı çıktıklarımıza bir alternatif içerir . Bu
süreç birden çok kez gerçekleşir, birkaç kez tekrarlanır ve her seferinde
çaresizlikle başlar ve bir sözleşme ile biter. Yeni elde edilen istikrar ,
gündelik hayatın yeniden düzenlenmesi için başlangıç noktası olur .
Aşık olmanın aşka dönüşüp dönüşmediğini, bu ikilemin çözülüp çözülmediğini
belirleyen özel kurallar yoktur. Yaşam tutumları o kadar farklı olabilir ki,
herhangi bir uzlaşma imkansız hale gelir. Her biri diğerinden insanlık dışı
davranışlar talep ediyor; ama amacına ulaşırsa sevdiği birini kaybeder,
başaramazsa onu yine de kaybeder. Aşıkların zihniyetlerindeki farklılıklar ne
kadar önemliyse, yaşadıkları şoklar, hayatlarındaki köklü değişikliklerin
neden olduğu şoklar, birçok sorunun revizyonu o kadar trajik bir sonuçtur. En
güçlü aşk , hayattaki en önemli, en değerli, en gerekli şeyi tehlikeye atan aşktır
. Aşık olmak bir devrimdir : Aşığın sinir organizasyonu ne kadar karmaşık,
dallı ve zenginse, şok o kadar korkunç, aşık olma süreci onun için o kadar zor,
tehlikeli ve risklidir . Genellikle aşıklardan birinin muazzam bir duygu
zenginliği vardır ve diğerinin, onu sınırlayan bağların neredeyse tamamen
yokluğu nedeniyle sınırsız kendini değiştirme olanakları vardır. Aşıklardan
birinin evli, diğerinin evli olmadığı, birinin yetişkinlik çağında, diğerinin genç
olduğu, birinin siyasi veya dini yükümlülüklerle bağlı olduğu , diğerinin ise
tamamen özgür olduğu oldukça yaygın bir durumdan bahsediyoruz . Daha fazla
kısıtlaması ve yükümlülüğü olan, geçmişin daha büyük yükünü taşıyan ve bu
nedenle kendisini daha büyük ölçüde değiştirmesi gereken biri için aşık olmak
özellikle dramatiktir. Ama diğeri onu tam da doğasının karmaşıklığı için
seviyor, bu da onun kendini değiştirme, yeni bir hayat tasarlama arzusuna özel
bir anlam veriyor. Ancak dramatizm, aşık olmanın istikrarlı aşka, sakin ve
uzun bir birlikte yaşama geçişini son derece zorlaştırır . Aşk, iki insan
daha dengeli bir durumda olduğunda, her birinin birkaç yükümlülüğü olduğunda
(gençlikte veya ergenlikte olduğu gibi) veya birçok yükümlülük zaten
"müzakere edilmiş" olduğunda ortaya çıkma olasılığı çok daha
yüksektir . Ancak, paradoksal bir şekilde, göründüğü gibi, o zaman aşık olmak
daha az güçlü olacaktır çünkü devrimci yükü minimum olacaktır; bazen devrim
yaratacak çok az şey vardır . Bunda aşık olmak, kolektif hareketleri
neredeyse tamamen tekrarlar. Toplumsal sistemi temellerinden sarsan, acımasız
savaşlarla parçalayan ama yeni, daha istikrarlı bir gücün ortaya çıkmasına yol
açmayan kolektif hareketler var. Ve mümkün olan en kısa sürede iktidarın ele
geçirilmesiyle sona eren başka hareketler de var. Protestan Reformu, tüm
Avrupa'yı ele geçiren derin bir toplumsal hareketti, ancak Bastille veya
Kışlık Saray ele geçirilmedi. Aşık olmak da bir veya iki kişinin hayatında
silinmez bir iz bırakabilir, onları derinden sarsabilir ama aşka yol açmaz. Öte
yandan aşk, en dingin karşılaşmadan, birlikte olma arzusundan, her birinin
arzularının hızla ortak arzulara dönüşmesinden ve aşkı aşka dönüştüren bir
anlaşmanın hızla sonuçlanmasından dramatik alt üst oluşlar olmadan da
doğabilir. bir kuruluş .
Aşık olmak, herhangi bir doğum durumu gibi, mümkün olanın sınırında bir
deneydir, hayal gücünün kendini var olana yerleştirme girişimidir. Görev ne kadar
zorsa, yol ne kadar uzunsa, olumlu bir sonuç o kadar az olasıdır. Bu tür
durumlarda aşık olma tarihi, çoğu zaman bu yolun tarihi ve iniş çıkışlarıyla
sınırlıdır, aşıkları istenen limana götürmeyen sonuçsuz mücadelelerle dolu bir
tarih .
Aşk genellikle kıskançlığı bilmez. Aşık olurken , bizim için en önemli
olduğu ortaya çıkan bir şeyi keşfederiz: sevilen kişinin bireyselliğini
keşfederiz , varlığının tüm özellikleri bizim için değerlidir. Hiçbirimiz dünyanın
en yakışıklı ya da en zeki insanı olduğumuzu düşünmüyoruz. Genel kabul görmüş
standartlarla ele alındığında hiçbir erdemimiz bizi diğerlerinden üstün
tutmaz. Günlük hayatın değerlendirme ölçütlerinden herhangi birini kendimize
uygularsak , kendimizde olağanüstü bir şey bulamayacağız. Yine de kendimize
değer veriyoruz çünkü gerçekten eşsiz bir birey olduğumuzu hissediyoruz . Aşkta
bu benzersizlik tanınır. Sevilen biri bizde tam da bu benzersizliğimizi sever.
Genellikle sevdiğimiz kişide sadece ona özgü bir şey buluruz (bu, ağızdaki bir
kırışıklık, kullandığı parfümün özel bir kokusu, ellerinin şekli, görünüşü,
karakteristik kıyafetleri, sevdiği şeyler, sevdiği kitaplar olabilir. okur),
ayrıca benzersizliğimizi, münhasırlığımızı simgeleyen bir şeye sahip olduğumuzu
da bulur. Bizi mutlu eden de budur . Sevgilimiz ilginç seyahatleri veya tam
tersine yerleşik bir yaşam tarzını tercih ediyorsa, tefekküre veya
konuşkanlığa yatkınsa , onun sempatisini de paylaşmaya çalışırız. Kıskançlık
bu süreci kesintiye uğratır, tersine çevirir. Kıskanç, sevdiği kişinin
başkasında "kıskanç adamın" takdir ettiği erdemlere benzer erdemler bulduğunu
fark eden (haklı olsun ya da olmasın, bizim için fark etmez) kişidir .
Kıskançlık, sevdiğimiz kişinin bizde olmayan ama başkasının sahip olduğu bir
şeye delice delicesine aşık olduğunu, büyülendiğini keşfettiğimizde de ortaya
çıkar . Hiç kimse bir şeyi, bir hayvanı, bir mesleği kıskanmaz, sadece bir
başkasını kıskanır . Bize göründüğü gibi, sevgilimizi sonsuza dek büyüleyen
kişiye. Sevdiklerimizin arzularının yerine getirilmesinin, başka bir kişinin
sahip olduğu ve bizde olmayan bir şeye bağlı olduğu, sevgilimizin takdir ettiği
niteliklere sahip olanın biz değil, bu diğer kişi olduğu ortaya çıktığında kıskanırız
. Sevdiğim birinin sahip olmadığım şeye aşık olması beni değersizleştiriyor,
beni tüm erdemlerimden mahrum ediyor. Aşık olmak dışarıdan saldırıya uğrar,
kendisine yabancı güçlerin eline düşer, değer ölçütlerini yok eder ve
dolayısıyla aşık olmak iki yönlü bir süreçtir. Dolayısıyla iki taraflı aşkta
kıskançlığa yer yoktur, çünkü onun için dışarıdan aşıklardan birini
çekebilecek hiçbir şey yoktur . Dış dünya kazalarla doludur ve rastlantısal
olan var olana, fani olan yaşamda kökleşmiş olana üstün gelemez. Tesadüfi
olan, şüpheler şeklinde, anlaşmazlık anlarında derinleşen küçük anlaşmazlıklar
şeklinde , ama en önemlisi sevdiğimiz biriyle ayrılma arzumuz için bir bahane
şeklinde ilişkilerimize girer . "Bir şeyi düzeltmeye çalışmanın anlamı
yok , o başka bir şeyin hayalini kuruyor ve ben bunu ona veremem."
Genellikle bu tür şüpheler, karşılıklı çabalarla hızla çözülür. Nesil hâlinde, maşuğun
veya maşuğun değerlerinden daha yüksek olacak, dışarıdan gelen hiçbir değer
olamaz. İkili aşkta, sevilen birinin çıkarları, görüşleri, insanlarla iletişim
kurma biçimi , başarıları, onu sevdiğimiz ve bizim gözümüzde onun öneminin,
samimiyetinin, manevi saflığının, özgünlüğünün kanıtı olan nitelikler haline
gelir . Sevilen birinin eylemleri , iletişim kurma biçimi, başarıları, farklı
bir yaşam tarzı algısının önünde bir engele dönüştüğünde veya temelde farklı
bir yaşam modelinin varlığına işaret ettiğinde, bu eylemler gözümüzde olumsuz
bir anlam kazanır. Ancak burada bile kıskançlık ortaya çıkmaz . Sadece ihmal
edildiğimiz için üzülüyoruz ve geleceğimizden emin olmadığımız ve kendimizi
değiştirmek zorunda kaldığımız için umutlarımız gerçekleşmiyor . Ancak tüm
bunlar , kıskandığımızı değil, bir deneme dönemi yaşadığımızı gösteriyor .
Kıskançlık aşık olmakla karıştırılırsa, ikisinden biri aşık olmak istemiyor
veya hiç sevmiyor demektir. Kıskançlığın ortaya çıkması, aşktan korktuğumuzun,
ona inanmadığımızın, kendimizi nesil durumuna tamamen kaptırmak istemediğimizin
kanıtıdır . Aslında sevgilimiz bir başkası ya da başkaları yüzünden aklını
kaybetmemiştir : başkalarının onun üzerinde hiçbir gücü yoktur. Bu güç bize
kendimizden şüphe duymamızdan, bireyselliğimizin değerine inanmamamızdan
kaynaklanıyor gibi geldi . Dış dünyayla paralellikler kuran o değil , biziz,
o değil, rastgele gerçekleri değer kriterleri olarak gerçekte hiçbir değeri
olmayan biz kullanıyoruz. Kendilerinden o kadar emin olmayan, yaşam tarafından
o kadar "dövülmüş" insanlar var ki, artık kişiliklerinin
benzersizliğine ve önemine inanamıyorlar. Nesil halinin çalkantılı duygularının
gücüne kapılmalarına rağmen , kendilerinin bu tür duyguların öznesi
olabileceklerine inanmazlar, onlara öyle gelir ki, sevginin lütfu ancak diğer
insanlara yönlendirilebilir . Kıskanç, aslında, başkaları için yalnızca kendileri
için tanıyamadıkları erdemleri tanırlar.
Ama tek taraflı aşk da vardır, biri gerçekten severken diğeri hiç sevmez.
İkincisi, başka biri tarafından ciddi şekilde götürülebilir, bu ona aşık bir
kişinin sahip olmadığı bir şeydir. Ancak bu durumda bile aşık başlangıçta
kıskançlık duymaz. Neslin durumu, sevdiği kişinin bir başkasına hayran
olabileceğine inanmasını engeller; dış dünya onun için ikincil, önemsiz kalır.
Sevilen kişinin dikkate değer olmayan bir şeye kapıldığını, çabalanmaması
gereken bir şey için çabaladığını hisseder . Ama onun gözünde hiçbir değeri
olmayan bir şeyden bahsettiğimiz için , sevdiği kişinin hobilerine fazla önem
vermez ve dikkatini onlara odaklamamaya çalışır, ta ki sevgilisi için önemli
olan tek şey apaçık olana kadar. soru: sevilen biri beni seviyor mu yoksa
sevmiyor mu? Sevgilim ciddi anlamda ilgi çekiyorsa, onu çekene ihtiyaç
duyuyorsa, onu bana tercih ediyorsa o zaman beni sevmiyor demektir. Belki bana
bağlı, şefkatli duyguları var, zihnime (veya bedenime) ilgi duyuyor ama beni
sevmiyor. Nesil durumu henüz gücünü kaybetmedi: Aşık , duygularının
gerçekliğinden şüphe etmez ve bu nedenle kendisinden şüphe etmez, ancak bir
başkasının duygularından emin değildir ve bir seçim yapması gerekir: devam
edip etmemek. Bu kişiyi karşılıklılık ümidi olmadan sevin veya ona olan
sevgisine rağmen ona aşık olmayı deneyin, bırakın. Dolayısıyla âşık , sevdiğini
kaybeden kimsenin kurtulamayacağı sancılı bir azap döneminden geçmek , yani psikolojik
intihar yaşamak zorundadır. İlk başta savaşmaya çalışır, sevdiğini geri
kazanmak ister, tüm cazibesini, ancak yapabildiği tüm “cazibeleri” kullanarak,
sevdiğini özenle çevreler ve ona olan bağlılığını sürekli göstererek, maksimum
esneklik gösterir. , ama yine de diğerinin onu sevmediğini anladığında,
yalnızca son çareye başvurabilir - kırmak. Hala "ellerini
bağlayacak", sevgilisine uzanacak, "gözlerini kör edecek",
sevgilisini her yerde arayacak kadar gücü var. Sevdiği kişide aşık olmaktan
kurtulmasına yardımcı olacak kusurları aramaya zorlanır , geçmişini yeniden
gözden geçirmek zorunda kalır, tüm anılarını nefretle renklendirir . Bu
nefret, geçmişi yok etme girişiminden başka bir şey değildir , ancak
güçsüzdür. Geçmiş zaten "öyleydi" haline geldi ve kimsenin iradesine
tabi değil. Aşık ayrılmaya karar verir vermez, nesil halinin önlenemez enerjisi
uçup gider. Geçmiş manevi değerlerin temellerini yıkmalı, umudu yok etmelidir .
Şu andan itibaren artık arzusu yok , "Ben" ontolojik doğasını
yitirdi, yeniden geçici ve boşuna dünyaya atıldı, artık hiçbir şeyin onun için
gerçek değeri, gerçek anlamı yok. Eylemlerinde artık yalnızca başkalarını,
günlük eylemlerini kopyalayabilir , yalnızca gördüklerini yeniden üretebilir ,
uzun süredir bilinenleri tekrarlamak, yalnızca alışılmış duyguları deneyimlemek
, herhangi bir içerikten yoksun sözler söylemek: " ruhun ölümü " süreci
devam ediyor. Sahip olduğu tek gerçek, derin duygu, kayıp bir geçmişe duyduğu
özlemdir. Bu nostaljiden kurtularak geçmişiyle yüzleşmek zorunda kalır.
Kendinizde öfke ve nefret geliştirin . İyinin ne olduğunu, anlam dolu olmanın
ne olduğunu öğrenmiş, bu yüzden yokluğu en büyük kötülük olarak algılamıştır.
Şimdi , sevgisini reddeden, kötülüğün tüm güçlerini kendi içinde toplamış bir
varlığın kötü olduğu gerçeğine kendini yönlendirmesi gerekir .
Ve son
olarak, son sorun. Bir insan için iki durumdan hangisi daha acı vericidir :
sevgilisinin başka birine aşık olduğunu söylemesi mi yoksa gerçekten kimseyi
sevmediği halde başkalarını tercih etmesi mi ? Tabii ikincisi. Unutmamak
gerekir ki, aşk nesnesi bir başkası olsa bile, nesil halinin kategorik yapısı
hep aynıdır . Aşık, içgüdüsel olarak başka bir aşıkla özdeşleşir, ikincisi kendisine
başka birini tercih etse bile. Ruhunun derinliklerinde sevgilisinin içinde
bulunduğu durumu anlar ve ne kadar acı verici olursa olsun duygularına saygı
duyar. Kendi sevgisi, başka bir sevgiliyi anlamaya, ona sempati duymaya,
içtenlikle mutluluklar dilemeye yardımcı olur. Bir sevgilinin kaybı onun
tarafından ontolojik bir gereklilik olarak algılanır . Bunun kimsenin kötü
niyetine bağlı olmadığını bilir. Böyle bir durumda âşık kendini ve sevdiğini
içinden çıkılmaz sorunlardan kurtarmak için intihar etme fikrini ortaya
atabilir . Sevdiği yakınları varsa, onlar için yaşamaya devam eder. Kişisel
olarak kendisi için bir şeyler başaramadığı için hayattan aldığı her şeyi
sevdiklerine vermeye çalışacaktır. Bu dönemde, hala nesil halinin enerjisiyle
aşırı beslenir ve imkansızı özlemekten acı çekerek , büyük bir fedakarlık
potansiyeli taşır . Sevdiği mutluluğu diler ve mutluluğunu bozmamak için
ayrılır; sevdikleri için mutluluk ister ve onlar için elinden gelen her şeyi
yapar. Nesil durumunun önlenemez güçleri, ona son kahramanca eylemi
gerçekleştirmesine izin verir: hayatını ve umutlarını diğer insanlara
vermek. Bundan sonra taşan enerji kaybolur ve "ölüm" gerçekleşir.
Şimdi,
sevilen birinin beklenmedik bir şekilde " Seninle değil, tanıştığım ilk
kişiyle sevişmeyi tercih ederim" dediği ikinci durumu ele alalım. Aynı
zamanda aşkın temellerine ve aşığın yaşam değerleri sistemine bir darbe
indirilir, sınırsız umutsuzluk başlar, çünkü kutsal olan reddedilir ve bedeli
olmayan şey yüceltilir. . İki karşıt dünyadan - gerçek değerlerin dünyası,
varoluş dünyası ve koşullu, dışsal dünya - aşk nesnesi ikincisini seçer ve
sevgiliye ölümcül bir hakaret getirir. Aşkın temellerini kirleterek, en korkunç
saygısızlığı yapıyor. Aşk için bundan daha kötü bir son olamaz, çünkü
duyguların köreltilmesi ve nefrete gömülmenin acı verici aşamasından sonra, bir
zamanlar sevdiğiniz kişi için nostalji bile yoktur: yalnızca asla layık olmayan
birine duyulan öfkeli aşkın hatırası vardır . kısmı hayatta kalır.
İki
sevgili arasındaki mesafe ne kadar büyükse, yaşam tarzları ve
alışkanlıklarındaki fark o kadar büyük, kıskançlık ve küskünlük ortaya çıkma
olasılığı o kadar yüksek. Ancak bazen kıskançlık, aşık olmanın kendisi
aşıkların hiçbirinin üstesinden gelemeyeceği bir engel oluşturduğunda ortaya
çıkar. Örneğin, eşcinsel aşkta. Eşcinsel aşık olmanın doğası, heteroseksüel
aşık olmanın doğasıyla tamamen aynıdır ; aynı üretim durumu kategorileri onda
işler. Bir aşk mektubunu okuduğunuzda eşcinsel aşıklar tarafından mı yoksa
heteroseksüel aşıklar tarafından mı yazıldığını anlayamazsınız .
Yine de eşcinsel aşıklar için, yerleşme durumuna, yani sevmeye geçiş , bazı
zorluklarla ilişkilendirilir. Bir yandan eşcinseller, toplum tarafından
kendilerine karşı düşmanca bir tavırla, etik gelenek tarafından tanınmalarının
imkansızlığıyla, genel bir aşağılamayla karşı karşıya kalıyorlar. Heteroseksüel
aşk, yaygın olarak tanınan bir insan ilişkisi türüdür . Kültürel gelenek, en
azından bazı durumlarda, aşka geçişi "güvence altına alan", örneğin
nişan gibi ara kuruluş biçimleri sağlar. Evrensel olarak dışlanan ve genellikle
sadece hayvan cinselliği olarak görülen eşcinsel ilişkilerde bu türden hiçbir
şey görülemez . Geleneksel etik normların etkisi o kadar büyüktür ki,
eşcinseller bile aşkları hakkında konuşmaktan utanırlar ve genellikle
müstehcenliklere kapılırlar ve onları bir savunma mekanizması olarak
kullanırlar. Ancak aşıklara acı çektiren ve çoğu zaman kıskançlığa yol açan
eşcinsel aşıklığın temel sorunu, bu tür aşık olmanın bir çocuğun doğumuyla
taçlanan istikrarlı aşka dönüşememesidir . Bir çocuğun doğumu a priori hariç
tutulmuştur. İki aşıktan her biri , karşı cinsten başka bir kişiden çocuk
sahibi olabilir . Bir eşcinsel bu potansiyel tehlikeyi her zaman hisseder ve
bu nedenle partnerini peşinen kıskanır. Unutulmamalıdır ki , özellikle gençler
arasında eşcinsel ilişkiler nadiren uzun sürer. Genç bir adama aşık olan
eşcinsel, sevgilisinin bir gün bir kadınla aşk ilişkisine girebileceğini ve en
önemlisi çocuk sahibi olmak, yani kendisinin ona veremeyeceği bir şeye sahip
olmak isteyebileceğini hisseder. Dolayısıyla, etik normlar, eşcinsel bir
çiftten birinin bir kadın için ayrılma olasılığı, çocuk sahibi olma
imkansızlığı - tüm bunlar eşcinsel aşkın özgüllüğünü koruma eğilimini belirler:
çoğu zaman bu tür bir aşk dönüşemez. istikrarlı, uzun vadeli aşka. Bu nedenle,
belirli durumlarda sanat insanlarına ilham kaynağı olan kaygı ve üzüntünün
damgasını her zaman taşır.
Pek çok insan aslında aşık olmadıkları halde aşık olduklarını düşünürler.
Bir kişi, birine karşı güçlü bir erotik çekim hissedebilir, sürekli olarak
tutkusunun nesnesini düşünür, onunla vakit geçirmekten zevk alır, ancak er ya
da geç bu ilgi kaybolur, tokluk başlar. Bir başkası, başkaları arasında çok
başarılı olan birine çok kapılabilir ve bu nedenle onu idolü yapabilir . Bir
idolün ilgisinden gurur duyuyor ve en önemlisi başkaları tarafından tercih
edilmesinden hoşlanıyor, bu onun aşk sandığı bir sarhoşluk hissine neden
oluyor. Bazen yaşanan hayal kırıklığı, "sahte" bir aşkın ortaya
çıkmasının nedeni olur: nefret ve sürekli anlaşmazlıklarla zehirlenen aşk,
yeni bir aşk arayışına iter. Diğer durumlarda, bir kişi güç, başarı, hayranlık
ve kıskançlık nesnesi olma arzusuyla hareket edebilir ve sonra zengin ve güçlü
bir sevgiliye güvenir. Çoğu zaman sahte aşkın nedeni, sıkıcı ve monoton
varoluşunuzu değiştirme arzusu olabilir. Tatilciler , bu tür "aşık olmanın
" ortaya çıkması için özellikle elverişli bir durumda. Bir tatil
sırasında hayat olağan akışının dışına çıkar, duygusal olarak doygun hale gelir
, duygu patlamalarına yatkındır, ancak bu belirli bir zaman dilimi ve belirli
bir alan dışında yenilenemez . Günlük hayata döndüğümüzde, tatillerde bizde bu
kadar güçlü hayranlık ve hatta hayranlık uyandıran kişiyle tekrar
tanıştığımızda , bize tamamen ilgisiz görünüyor , renksiz. Aşık olmak,
gündelik hayatın yapısında bir devrimdir, ondan bir mola değil.
"Sahte" bir aşkın öznesi çoğu zaman uzaktan gelen ve uzun sürmeyen
bir kişidir. Ayrılması gerektiği önceden bilindiği için (tatil benzeri bir
durum), ortaya çıkan ilişkiyi sürdürmenin imkansızlığını öngörerek ona bir
"süre" aşık olabilir . Buna benzer daha çok örnek verilebilir. Ama
onlara sadece bazı insanların aşık olmaktan neden bu kadar kolay “sıyrıldığını”
açıklamak için ihtiyacımız var. Mesele şu ki, onlar asla gerçekten aşık
olmadılar. Duygularına zenginlik ve keskinlik katmak için sadece tutkulu aşk
dilini, yani nesil halinin dilini kullandılar . Tatillerin devrimlerle ne
kadar ortak yönü varsa, bu tür bir "aşık olma"nın da gerçek aşkla o
kadar çok ortak yanı vardır . Tatil, özel bir duygusal yükselişe neden olur,
günlük hayatımızı dönüştürür, günlük normları ihmal eder, bize sıra dışı,
şaşırtıcı olaylara katılma fırsatı verir. Ama temelde devrimden farklıdır,
çünkü toplumsal yapıları hiçbir şekilde etkilemez. Devrim için büyük risk
teşkil eden her şey bayramda önceden görülüp hesaplanıyor . Tatilin başı da
sonu da önceden programlanmıştır , mevcut düzenlemelerin dışına çıkmayan
belirli kurallara göre düzenlenir. Tatil, varsayılan koşullara , tatilin
kendisi biter bitmez işlemeyi bırakan belirli "eğerlere" dayanmaktadır.
Bu nedenle, farklı insanlardan birine aşık olduklarına ve ardından üçüncüsüne,
her ay, her yıl aşık olduklarına dair hikayeler duyuyoruz. Gerçekte, herhangi
bir radikal dönüşüm gibi aşık olmak da çok nadiren gerçekleşir ve asla gerçekleşmeyebilir.
"Aşk"
kelimesinin belirsizliği, birinin diğerinden daha çok sevdiği bu tür oldukça
yaygın aşık olma durumlarını da açıklar. Biri gerçekten seviyor, yani gerçekten
başlangıç aşamasındayken, diğeri erotik çekim, hayranlık, nefret, hayal
kırıklığı, prestij kaygıları , kıskançlık, güzel bir tatil geçirme arzusu vb.
tarafından yönlendirilen bir aşk macerasına atılıyor. aşkın ortaya çıkması için
ön koşulların tamamen yokluğunda. Ayrıca, daha önce de söylediğimiz gibi, kuşak
hali, duygusal tonunu ve dilini başkalarına aktarma yeteneğine sahiptir. Başka
bir deyişle, aşık bir kişi dilini bir başkasına iletir ve onu nesil durumuna
sürükler, böylece ikincisinde gerçek aşk yanılsamasını sürdürür. Aşığın
kendisi de doğrudan ve sade davrandığı için, bir başkasının davranışında da
yalnızca doğallık ve samimiyet görmeye meyillidir . Diğeri bu oyuna katılmayı
kabul ederse, böylece aşığın kuruntularına destek olmuş olur. Biraz şefkat
göstermen, biraz rol yapman yeterli. Ne de olsa gerçekten aşık olan birini ikna
etmek zor değil! Tam da sahte âşığın kendiliğinden eylemlerde bulunmaması,
davranışlarını kontrol etmesi, duruma tamamen hakim olması nedeniyle, onu sevenin
tüm zayıflıklarını, deneyimsizliğini ve saflığını kendi lehine kullanmayı
başarır. Kendisine aşık olan kişiye coşkulu bir aşk bakışıyla değil, sokaktaki
aklı başında bir adamın soğuk ve berrak gözleriyle bakar . Tüm tutku
patlamaları, umutsuzluk nöbetleri , sürekli aşk güvencelerini duyma arzusu ve
aynı zamanda sert taleplerin tezahürleri, sahte sevgiliye çocukça kaprisler ,
yetersiz olgunluğun kanıtı olarak görünür. Bir aşığın ruhsal krizlerinde , kendisine
eziyet eden çözülmez bir ikilemde histeri görür - karar verememe, karakter
zayıflığı.
Aşık
yaratıcı yeteneklere sahipse , varlığın sürekli fantezilere, sembollere, şiire
dönüştüğü manevi dünyası, sahte aşık için yapay bir şey gibi görünür , onda megalomaninin
bir tezahürü görür. Basitçe söylemek gerekirse, aşık olmayan kişi, aşık olduğu
kişinin dönek, kendine güvenmeyen, sabırsız , saf, abartıya yatkın ve içten
içe samimiyetsiz olduğuna inanır. Gerçekten seviyorsa, planlarını gizlemeden
doğrudan anlatsın, tüm şüpheleri ve ikilemleri bir kenara bırakın, hepsinin
zararlı fantezilerden başka bir şey olmadığını kabul edin. Sonuç olarak, sahte
aşık sinirlenir, sevene kızar, seçimini kesin olarak yapmasını ister ve
gevezelikle zaman kaybetmez. Aynı zamanda gerçek düşüncelerini, şüphelerini
kendisi de gizler ve onu seven kişinin aklının başına geleceğine inanıyormuş
gibi davranır. Ancak günün birinde, iletişimlerinin çok sancılı ya da çok
dramatik hale geldiğini düşünerek , dikkatsizlik ve yanlış anlama
suçlamalarında bulunarak, bir tartışma için bahane aramaya başlar . Sonunda
sevilmediğini hissettiği için böyle devam edemeyeceğini beyan eder ve bu
nedenle onu “gerçekten” sevebilecek başka birini aramaya karar verir. Bu , aşık
olmak için en yaygın "soğutma" şemasıdır .
Ancak başka durumlar da vardır: örneğin aşık olmak aslında karşılıklı
olmaya başlar. Bu durumda tek başına hayat projesini hayata geçiren ve
sevdiğini imtihanlara tabi tutan, kendisine yönelik isteklerini imtihan sayan kişi
, bu durumda aşktan düşebilir. Ve biri etrafına bir "sessizlik
duvarı" ördüğü için, diğeri genellikle olanların anlamını hemen
anlamıyor. “Sessizlik duvarı” derken, sadece gizlice yapılan hayat planları,
gizli şüpheler ve dile getirilmeyen düşünceler değil, her şeyden önce
ilişkinin kritik bir noktaya geldiği anda ortaya çıkan gizli bir çaresizlik
hissinin geri dönüşü olmayan bir hal almasını kastediyorum. Bir aşık, sevdiği
kişinin bu kritik noktaya yaklaştığını fark ederse, kural olarak , kendi
kendine durur. Ancak bazı insanlar , kendilerine aşık olan bir kişiye bağımlı
olmaktan korkarak duyguların tezahürünü bir zayıflık olarak görür. Ruhlarında
kaygılı olduklarını, umutsuzluğa sürüklendiklerini kabul etmek istemiyorlar .
Kritik bir noktaya gelmiş bu tür insanlar hala bir şey söylemiyor, açıklama
yapmıyor, hiçbir şey sormuyor, hiçbir şekilde devletlerine ihanet etmiyorlar.
Dolayısıyla aşıklar, sevdiklerine ne olduğunu anlamazlar ve bu nasıl anlaşılır?
Bu şüphecilik, duyguların tezahüründen duyulan bu korku , bir kişinin nesil
durumuna "girmediğinin" kanıtı mı? Elbette, duyguların iradesine
teslim olma korkusu ve olası tüm garantilere sahip olma arzusu, nesil
durumuyla bağdaşmaz . Ancak sonuçta, bir kişinin kişisel deneyiminin
benzersizliğini, yaşadığı hayal kırıklıklarını ve olumsuz dış koşulları hesaba
katmak her zaman gereklidir . Hepimiz kendimizi aşık olmaktan korumaya
çalışırız ve bu durumda mesele daha ısrarcı bir korumadır. Yine de, dürüstçe ve
tüm samimiyetle yapılmasına rağmen, test yeterince acı verici çıkıyor . Olumsuz
bir sonuçla sonuçlanırsa “ ruhun küçük düşmesi”, nefret, nostalji başlar.
Ancak bu durumun bir önceki bölümde anlatılanla hiçbir ortak yanı yoktur . Bu
durumda hala sevmeye devam eden bir kişiden bahsediyoruz. Kendini ne zaman boş
hissetse, sevgilisinin sesini duyabilir, mektubunu okuyabilir, tüm acılarına
rağmen her zaman yerine getirmeye hazır bir ricada bulunabilir. Yani aşkta
hüsrana uğrayan insan her zaman bir adım geri atarak acısını dindirebilir.
Elbette yalnızlıktan eziyet çekiyor ama bu yalnızlığa katlanmak onun için yine
de daha kolay , diğerinin ona hala aşık olduğunu bilerek. Kendisi artık
sevmediğinde, sonunda aşka olan inancını yitirdiğinde bile , sevildiğini
bilmek, sık sık küçük düşürdüğü sevgilisi üzerinde gücü olduğunu bilmek ona
yine de zevk verir, böylece geçmişinden kurtulur ve psikolojik olarak kendini
hazırlar. yeni deneyimler, yeni tanıdıklar ve hatta yeni aşk algısına. Böylece,
hayal kırıklığına uğramış , yine de bir başkasının sevgisinden (içten, derin
ve giderek daha umutsuz aşk) güç alıyor, bu da sonunda kendine güven
kazanmasına ve eski bağımlılığının üstesinden gelmesine yardımcı oluyor.
Aslında, bu gerçek "soğutma" dır. Aşktan ayrılma girişimi başarılı
oldu, verilen ayrılık kararı yerine getirildi. Sevgiliden kopuş, onun
huzurunda ve hala sevmeye devam ettiği zaman olur. Terk edilmiş ve savunmasız,
direnmiyor : Muazzam bir sabrı var. Sonunda, boşluğun yine de meydana
geldiğini ve yalnızca kendini geri çekebileceğini anladığında, onun için en
korkunç şey gelir - "ruhun ölümü". Aşktan düşen kişi tam bir
özgürlüğe kavuşur.
Bizi sıra dışı bir dünyaya çeken aşık olmak , gündelik hayata dönüşebilir.
Birlik, kaynaşma ve aynı zamanda izolasyon, bireyselleşme ihtiyacını
beraberinde getirdiğini hatırlayalım ; aşıklar her ikisi için de en önemli
olanı bulmaya çalışır, ancak iki farklı bireysel proje birbiriyle çelişebilir.
Aşık olmak, gücünü bir bütün olmaya çabalayan farklı bireyler arasında ortaya
çıkan gerilim enerjisinden alır . Bu onları tam da kendilerini değiştirmeye
zorlar çünkü iki farklı insan maksimum düzeyde kendini ifade etmek, en
değerli arzularını yerine getirmek ve bunu mutlaka birlikte yapmak ister.
Bireysel projelerin buluşma çatışmasında , aşıklardan biri bazen bir zamanlar
gerçekleştirmeye çalıştığı ancak başaramadığı eski hayallerini gerçekleştirmeye
çalışır. Bu nedenle onda eski kaygılar canlanabilir, eski savunma mekanizmaları
çalışmaya başlayabilir, eski korkular ortaya çıkabilir ve dolayısıyla her
türlü önlemi alma isteği ortaya çıkabilir. Aşık, seçtiği kişinin kendisinden
farklı olmasını ister, çünkü onu çeken, farklı bir yaşam tarzına girmesine yardımcı
olan bu ötekiliktir. Aynı zamanda her âşık, kendini daha güvende hissetmek
için sevgilisinin bireysel dürtülerini sınırlamaya çalışır. Fırtınalı hayati
enerji onu korkutur: bir yandan ona çekilir, diğer yandan onu dizginlemek
ister. Her aşık için, aşkının nesnesi her zaman muazzam bir canlılığın sahibi
gibi görünür , onu her zaman olmayı hayal ettiği şey olmasına yardımcı olacak
yolda yönlendirebilir . Sevilen biri, özgür gücün kişileştirilmesidir,
öngörülemez , polimorfik. Nadir güzelliği ve gücü ile dikkat çeken mucizevi
bir vahşi canavara benzetilebilir . Bahsettiğimiz "lütuf", böyle
olağanüstü bir varlığın bize şefkat göstermesi ve bizi sevmesi mucizesidir. Ve
böylece, âşıkları sabit aşka götürmek için tasarlanan “deneme” sürecinde ,
içlerinden biri (zayıf olan), diğerini daha uzlaşmacı , daha güvenilir ve daha
güvenilir kılmak için sonsuz küçük tavizlere zorlamaya başlar. diğeri sonunda
anlaşmaya varır. Çok arkadaşı var ama onları görmeyi bırakıyor, seyahat etmeyi
seviyor ama ev sahibi oluyor, mesleğini seviyor ama şimdi buna çok az ilgi
gösteriyor çünkü sevgilisiyle vakit geçirmesini engelliyor. Aşık, sevgilinin
olumsuz tepkisine neden olabilecek her şeyden yavaş yavaş kurtulur. Aşık seve
seve teslim olur, kendi hür iradesiyle davranışını değiştirir, çünkü sevdiğinin
kendisini tam da hayal ettiği gibi görmesini ister. Yavaş yavaş,
"özne" , yarı yolda buluşmak için her zaman memnun etmeye
hazır "evcilleştirilmiş" hale gelir. Sonuç olarak, güzel bir vahşi
hayvan, itaatkar bir evcil hayvana dönüşür. Ve kendine güven kazanmak, yenilik
korkusunu bastırmak için sevdiğini fethetmeyi hayal eden âşık , onda daha önce
çok çekici olan birçok nitelikten fazlasını bulamaz. Önünde, tam da olağanüstü
canlılığı ve diğerlerine benzememesi nedeniyle aşık olduğu kişiyle hiçbir
ortak yanı olmayan başka bir kişi var. Sevgilinin zayıflıklarına uyum
sağlamasını talep etti ve şimdi çabalarının sonucunu görüyor - artık
sevmediği harap bir insan. Bu, olgun yaştaki insanların genç kızlara aşık
olmasıyla oldukça sık olur. Genellikle "yetişkin" bir kişi genç
sevgilisini kaybetmekten korkar ve bu nedenle ondan işini, arkadaşlarını
bırakmasını, herkesle flört etmeyi bırakmasını ister; ancak onu itaatkar, zayıf
bir yaratığa dönüştürdüğünde sakinleşir , ancak çok geçmeden artık başka bir
genç kızdan hoşlandığını keşfeder. Bu örneği tesadüfen vermedik: kadınlar
çoğunlukla "yaşlı sevgilinin" baskısının nesnesi haline gelir ve
yeni role uyum sağlamaya çalışır . Genç kızlar özgür unsuru kişileştirirken,
birçok erkek onları eş yapmayı hayal eder, ancak evlendikten sonra eşlerini
evlerinin duvarlarına kilitler, özgürlüklerini olabildiğince sınırlar,
kıskançlıkla eziyet eder ve onları olmaya zorlar . sadece aşkı değil, aşkı da
öldüren günlük yaşamın bir "unsuru" .
bir erkeği "herkes gibi" yapma, onu bireysel özelliklerden ve
özelliklerden mahrum etme , hayati enerjisini evcilleştirme arzusu olduğunu
da söylemeliyim . Yüzyıllar boyunca bunu bir adamdan öğrendi. Bir "evcil
hayvan" olmaya zorlandığından , kendisine sunulan tek bir yolla kendini
koruyabilirdi : bir erkeği kendi kaderini paylaşmaya zorlamak.
Yeteneklerindeki belirsizlik, onu kolay çözümler aramaya itiyor, yakınlarda
orijinal dürtülere sahip olmayan, herkes gibi davranan, genel kabul görmüş kurallara
bağlı kalan bir kişi olduğunda ortaya çıkan yönetilebilir durumlar.
Bu nedenle, yoğun, zengin bir hayat yaşama arzularından korkan aşıkların,
sık sık can sıkıntısı, tahriş, küçük tartışmalar bataklığına fark edilmeden
kaydıklarını görme fırsatımız var. Bir kısıtlamalar ve garantiler sistemi
aracılığıyla, daha önce de söylediğimiz gibi, hiçbir ilgisi olmayan, iyi
bilinen "sonsuza kadar mutlu yaşamış" formülüne gelebileceklerini
düşünerek aşklarının kararını kendileri imzalarlar . gerçeklik. Sonuç olarak,
aşıkların üzerine bitmek bilmeyen hayal kırıklıkları düşer ve kaderlerinde
zaten var olan ve kendi başlarına yok ettikleri ilişkileri fantezi dünyasına
aktarmaya başlarlar .
aşkın kademeli olarak yok olmasının en yaygın nedenidir . Ama başka nedenler
de var. Bunlardan biri şudur: Acil durumlarda iyi olan her şey, günlük hayatta
çekilmez hale gelir. Birçok insan, seçtiklerinin prestijli sosyal konumundan
etkilenir. Örneğin, birisi bir kişiye şarkıcı, piyanist, yazar, boksör veya
kayak koçu olduğu için aşık olabilir . Burada olağandışı olana duyulan arzu,
sosyal açıdan alışılmadık, sıra dışı olan faaliyet türünde başarıya ulaşmış
insanlara duyulan coşkuyla ifade ediliyor. Ama bir piyaniste aşık olmak başka
şey, onunla yaşamak başka şey. Kişisel hayatı, öz disipline , sürekli kendini
geliştirmeye tabidir . Seyirci, kendi kendine eziyet noktasına ulaşan günlük
çabalarını görmez ve hatta bir aşık (bu durumda, daha çok aşık olan) bile tüm
bunları ilk başta görmez. Piyanistin performanslarından etkileniyor ve ihtiyacı
sadece uzlaştırılması gerekmeyecek, aynı zamanda uygun koşulları yaratacak ve
her zaman gölgede kalarak monoton kaba işleri düşünmüyor . Böyle bir
seçilmişte çok çabuk hayal kırıklığına uğrayabilirsiniz . Elbette hayal
kırıklıklarının âşığın profesyonel nitelikleri ile ilgisi yoktur . Bazı
erkekler, örneğin, enerjik, girişimci, parlak, aktif kadınlardan hoşlanırlar,
ancak güzel bir anda seçtiklerinin kişisel özgürlüklerini sınırladığını, ona
bağımlı hale geldiklerini fark ederler. Diğerleri, onlara çocuk gibi davranan şefkatli,
anaç kadınlara aşık olur . Ama sonra çocuklar gibi kendilerinin de kontrol
edildiğini hissetmeye başlarlar . Pek çok kadın, aslında çok az karakterli
olduğu ortaya çıkan çok kibar, nazik beyefendilerden hoşlanır; diğerleri, daha
sonra kaba ve inatçı hale gelen, anlamlı bir şekilde biraz sözlü, sert
erkeklerden hoşlanır . İlk başta alışılmadık, orijinal bir nitelik olarak algılanan
herhangi bir aşırılık , gelecekte yine de aşırılık olarak kendini gösterecektir.
Şimdi bir durumu daha ele alalım ve bu bağlamda oldukça sık ortaya çıkan
bir soruyu yanıtlamaya çalışalım . Arzularımızı alevlendirerek bizi sevgiden
mahrum bırakanlara aşık olmaya daha istekli olduğumuz doğru mu ? Ve sonuç
olarak iki insan arasında seçim yaparken bizi seveni değil, bizi reddedeni mi
tercih ederiz? Bu, kısmen doğru, ancak yalnızca kısmen doğru olan çok yaygın
bir görüştür . Gerçek şu ki: Aşık olmak, hiç kimseye benzemeyen bir şey,
alışılmadık bir nesne aramaktır. Psikolojik olarak aşık olmaya hazır bir
kişinin, onu uzun süredir seven ve ona değer veren birine aşık olması pek olası
değildir; bu aşığın ne olduğunu zaten biliyor , aşkının alternatif bir
sahtekarı olarak onu çoktan inceledi . Bu nedenle, gelecekte mümkün olanın
eşiğinde deney yapan nesil durumu , zaten geçmişe ait olduğu için içindeki
nesnesini tanıyamaz. İnsan ancak arayışında hüsrana uğrarsa, kimsede karşılık
bulamazsa geçmişe, onu uzun süredir seven, sıcaklık vermeye hazır bir insana
kaçması mümkün olur. ve başkalarında bulamadığı anlayışı. Ama aslında hiçbir
zaman bir başkasına aşık olamamıştı, kimse karşılık vermediği için değil,
sadece gerçeklikten, ötekilikten, deneyden korktuğu için . Onu uzun süredir
seven bir kişiye geri döndüğünde , mümkün olanın eşiğinde deney yapmayı
reddediyor ve sonuç olarak aşık olmayı hiç reddediyor . Ancak, kendisine
göründüğü gibi yeniden aşık olmaz . "Eski kişiye" karşı iyi bir
tavır sergileyerek, hayatı boyunca onunla yaşayabilir, ancak bu aşk olacak ve
hiç aşık olmayacak . İlk başta kendini tekrar aşık olduğuna ikna etmeyi
başarırsa, bir süre sonra bunun böyle olmadığını keşfedecektir: kendisine
itiraf etmek istemese de daha önce gerçek bir şekilde aşık olmuştur.
aşkın
yok olmasına yol açan son durumları ele alalım . Aşıklardan birinin farkına
varmadan ölümcül çizgiyi geçmesi gerçeğinde yatmaktadır . Bu ölümcül çizginin tam
olarak nereden geçtiğini kimse bilmiyor . Ona yaklaşmanın yalnızca birkaç
işareti biliniyor - iç protesto, umutsuz bir umutsuzluk duygusu, ruhsal ilgisizlik
nöbetleri. Ama bazen, düşüncelerimiz hala sevdiğimiz birini önemsemekle
meşgulken ve hala bir gün her şeyin değişeceğine inandığımız zaman, bilinçsizce
yavaş yavaş yaklaşırız .
Şu durumu hayal edin: bir kadın çalışıyor , mesleğine tutkuyla bağlı ama
sevgili erkeği ondan işini bırakmasını istiyor çünkü bir süreliğine
uzmanlığının gerekli olmadığı başka bir şehre taşınması gerekiyor. Kadın ,
gelecekte tekrar işine döneceğini düşünerek kabul eder. Ve şimdi ölümcül çizgi
aşılmıştır: kadın işini bırakır, kariyerini feda eder, sevgilisiyle ayrılır ve
bir süre sonra eski yaşam zevkini, eski enerjisini kaybettiğini , her gün
geri dönmek istediğini fark eder. geçmişe gitgide daha fazla.. Sonuç olarak,
aşkı kaybolur.
Bazen hayatın kendisi öyle gelişir ki, bir zamanlar geçici olarak terk
ettiğimiz, uygulamasını belirsiz bir süre ertelediğimiz bir arzu, umutsuz bir
duruma neden olur, bizi ölümcül çizgiyi geçmeye zorlar . Örneğin bir kadın çocuk
hayali kurar ama bunu istemeyen bir erkeğin aşkını korumak uğruna hayalinden
vazgeçer. Sonra hayatında trajik olaylar meydana gelir: babası ölür, annesi
ölür, kadın yaşlanmaya başladığını fark eder. Ve böylece, onu saran umutsuzluğa
meydan okuyarak, yeni bir insana hayat vermeye karar verir . Bir çocuk
doğurmak, onun için ölümü fethetmek demektir. Eskiden sadece bir arzu olan şey,
şimdi acil bir ihtiyaç karakterine bürünüyor, bir yaşam projesinin çekirdeği
haline geliyor. Aşkın temelinde yatan sözleşme sorgulanır ya da bozulur,
ikilem yeniden baş gösterir ve bu sefer karar daha elverişli koşullar ortaya
çıkana kadar ertelenemez . Kadının çocuk sahibi olma ihtiyacı anlayışla
karşılanmalıdır. Bu olmazsa, sevilen kişinin adaletsizliği ve bencilliği
tarafından ezilen aşk yavaş yavaş ölür. Sevgiliye verilen her şeyi (çok!) Ve
karşılığında alınan her şeyi (hiçbir şey) titizlikle sayarak geçmişin yeniden
düşünülmesi başlar . Sonuç olarak nefret, geçmiş mutluluk anılarını bile
bırakmadan aşkı öldürür. Bu tür umutsuz durumlar, hayatta düşündüğümüzden çok
daha yaygındır . Daha önce ikincil görünen koşullar artık belirleyicidir;
ikilem yeniden canlanır ve umutsuzluk gizlice aşıkların ilişkisine nüfuz eder.
Bir insan birkaç yıl hatta bir ömür boyu aşık olabilir mi? Belki. İki insan
yıllarca ya da ömür boyu aşık kalabilir mi ? Yapabilirler. İlk bakışta bu
inanılmaz görünüyor: Ne de olsa aşık olmak, ya hızla kaybolan ya da bir
kuruluşa dönüşen ya da yavaş yavaş kaybolan bir geçiş nesli durumudur . Gerçekten
de, olağan olaylar sırasında tacos. Ancak, yaşam projesinin kendisinin nesil
durumunun korunmasını sağladığı , bir kişinin bir başkasını tutkuyla sevmeye
devam ettiği , kendisi için erişilemez olsa bile, ölmüş olsa bile, istisnalar
da vardır . Abelard ve Eloise'in ayrılmasını, Beatrice'in ölümünü, evliliğini
ve ardından Laura'nın ölümünü hatırlayalım. Sevilen ulaşılamaz hale geldiğinde
aşık olmak, aşığın hayal gücünde yaşamaya devam eder. Aşık reddedilirse aşk
sona erer ve ardından insan bilinci geçmişle mücadele etmeye zorlanır,
sürekli umutsuz "öyleydi" ye döner. Ama sevilen kişi
"evet" dediyse veya en azından "hayır" demediyse, aşkın tüm
yaratıcı, yaratıcı gücü ona yönelecektir. Ve hayal gücü gerçeklikten bağımsız
olarak var olduğu için aşk gerçek hayatın dışında da devam edebilir .
aşılmaz bir dış engel nedeniyle ayrılmak zorunda kaldıkları bir durumu
hayal etmek yeterlidir . Her biri diğerinin ruhunda yaşamaya devam eder ve aşk
sonsuz özleme, ıstıraba dönüşür ama aynı zamanda anıların parlak neşesini,
beklentinin sevincini, sevildiğiniz düşüncesinin mutluluğunu da getirir. . Ve
sonra etrafta olan her şey, bu derin, her şeyi tüketen duyguya kıyasla arka
planda kaybolur. Hayat her zamanki gibi devam edebilir, insan oldukça hareketli
olabilir ama hayatının duygusal ve etik özü gerçek varoluşunun ötesindedir.
Aşk onun için çölün ortasında, ruhun susuzluğunu giderdiği harika bir bahçe
olur. Bütün bunlar tasavvufa çok yakındır . İlahi Komedya, mistik
yolculuğunda Dante'ye eşlik eden sevgili kadının ona Tanrı'ya giden yolu
gösterdiği harika bir mistik şiirdir . Ancak gerçek hayatta böyle
bir bağlantı figürü oldukça yaygındır. Aziz Clare ve Aziz Francis arasındaki
ilişki, tüm göstergelere göre ilahi bir doğaya yükseltilmiş (veya yüceltilmiş)
bir aşktı. Celaleddin Rumi , çok sevdiği kişiyi ebediyen kaybettikten sonra
İslam'ın büyük mistik şiiri "Mesnevi ve Manawa" ile bir lirik şiirler
koleksiyonu "Divan" yazdı . "Masnevy" de bu kişi hakkında
tek kelime etmez ve sadece Tanrı hakkında yazar, aşk yazar tarafından o kadar
somut ve tutkulu bir şekilde tasvir edilir ki, İnsan Dost ile İlahi Dost
figürleri arasındaki çizgiler bulanıklaşır. "Kanepe" tamamen sevilen
kişiye adanmıştır ve Tanrı ile iletişim ancak onun aracılığıyla gerçekleşir.
Mistik
aşk her zaman tutku olarak kalır , çünkü bir Dostla ya da İlahi bir sevgiliyle
karşılıklı aşk anlaşması yapmak imkansızdır . Biri sadece sevebilir, diğeri
sadece sevilebilirken, karşılıklılık hiçbir şekilde garanti edilmez ve kişi
sadece minnettarlığa güvenebilir. Duygulardaki bu asimetri ve iki varlık
arasındaki aşılmaz mesafe nedeniyle tasavvuf, sevgi ve hürmeti insan
varlığının temeli olarak görür ve bunun dışındaki her şey dünyevî gösterişten
başka bir şey değildir . Mistik aşk bizi bu mesafeden etkiler, çünkü sürekli ıstırabı
mucizevi bir şekilde mutluluğa dönüşür. Raimondo Lallo, "İçinizde,"
diye yazıyor, "
benim mutluluğum ve ıstırabımdır: bana ne kadar mutluluk verirsen, özlemim
o kadar güçlenir ve bana ne kadar çok acı çektirirsen, o kadar mutlu olurum [86]. Ve Aziz Teresa, "Ancak
endişe gerektirmeyen, Tanrı'nın iradesinin gerçekleşmesi [87]arzusu
o kadar güçlü ki tatmin getiren büyük acı özleminden" bahsediyor .
Mistik aşk bize açıkça gösteriyor ki, aşık olma durumu hiçbir şekilde aşık
olunan nesnenin niteliklerine bağlı değildir. Aşık olmak, hayatı tamamen ve
tamamen özel bir şekilde görme (düşünme, hissetme, algılama, hayal kurma vb.),
Yani düşünme yapısında özel bir kategorik sistemdir. Mistik aşk, nesnesini
üreme durumu açısından yeniden üretir ve gerçek bir insanla iletişim
kuramadığı için, onu hayal gücünde dönüştürerek, tamamen ideal bir aşk nesnesi
yaratır. Modern kültür, mistik aşkın hiçlik olduğunu iddia eder. Ben de aynı
fikirdeyim ama kabul edilmelidir ki mistisizm binlerce yıldır insan
varoluşunun çok önemli ve çok zengin bir biçimi olmuştur .
Nitekim seven için aşk nesnesi her zaman gerçek kalır. Öte yandan, bir
âşık için sevilen kişi, bir dereceye kadar hayal gücünün bir ürünüdür ve mistik
aşkın nesnesinden yalnızca , gerçekliği değiştirmeyi amaçlayan bir yaşam
projesinin ayrılmaz bir parçası olmasıyla ayrılır. bir rüyanın gerçek
düzenlemesi. Kural olarak, böyle bir sorunun çözümü mümkün değildir, çünkü her
zaman dikkate alınması gereken dış koşullar, sosyal faktörler vardır. Herhangi
bir projenin maddi düzenlemesinde kesinlikle bir şeyler kaybolur. Bu nedenle,
herhangi bir uzun süreli aşk, zorunlu olarak kendi hayali dünyasını yaratır,
varlığını ancak hayal gücünü yardıma çağırarak ve en içteki arzuların anında
somutlaşmasını reddetmeye hazır olduğunu göstererek uzatabilir . Aşk, kişinin
düşlerinin somut, gerçek bir biçimde gerçekleşmesi için ne kadar güçlü çaba
harcarsa, yok olmaya mahkum olması o kadar olasıdır. Sonuna kadar tutarlı olmak
ve olağandışı iddialardan, onu belirli bir biçimde veya başka bir şekilde elde
etme arzusundan vazgeçme ihtiyacını doğrudan kabul etmek daha iyidir. Bu sadece
aşık olmak için değil, herhangi bir nesil durumu için geçerlidir . Bağnazlığın
aşırı biçimlerinin kökeninde her şeyi bir anda elde etme çabaları yatmaktadır.
Güzel bir anın dünyevi bir cennet yaratmanın mümkün olacağına inanmak ,
fanatizme düşmek demektir. Var olan her şey dönüştürülebilir, ancak asla mutlak,
ideal, her şeyi kapsayan hale gelmeyecektir . Var olan, gerçek ile koşullunun
kesiştiği, gerçeğin koşul aracılığıyla “görüldüğü” , mutlakın üzerindeki
perdenin kalktığı noktadır. Aşkın nesnesi her zaman deneyimseldir ve şekil
değiştirmiştir . Mistik aşk, var olanı ortadan kaldırarak, onu saf bir
gelenekselliğe indirgeyerek ve gerçeği bir sezgi nesnesi olarak vurgulayarak bu
sorunu çözer. Yani tasavvufi aşk, nesil halindeki insanın aklının, aşk
nesnesini bizzat yaratmasını sağlar. Bununla birlikte, bu durumda aşıklardan
birinin (ve bazen her ikisinin), aşklarını belirli bir maddi enkarnasyonun
testine tabi tutmadan, seçilen yönde önemli ilerleme kaydedebileceği açıktır .
Bu durumda, hiçbir devrim gerçekleşmez: ideal, var olandan ayrılır ve
buluşmanın gerçekleştiği hayali bir dünya yaratır. Aşıklar kendi hayatlarını
yaşarlar, dünyevi işleri yürütürler , savaşırlar, yaratırlar ama ilişkilerinde
sıra dışı olanı korurlar. Böyle bir aşk yaygın değildir ama istisnai bir olgu
olduğu da söylenemez . Ayrıca tanımak o kadar kolay değil çünkü bu tür aşıklar
genellikle duygularından bahsetmezler. Duyguları hayal âleminde olduğu ve dünyevî
olan her şeyden tamamen koptuğu için çevresindekilerden saklama
eğilimindedirler , onlardan utanırlar. Bununla birlikte, bu tür bir aşk hiçbir
şekilde tamamen ruhani veya "platonik" değildir. Böyle bir aşk hem
cinsel hem de erotik olabilir . O neden bu kadar nadir ? Muhtemelen aşık
olmak, gerçeği dönüştürmek için bir proje olarak doğduğu için, yeni bir
insanın, bir hayranlık nesnesinin ortaya çıkmasıyla bağlantılı olarak tüm
şimdiki, geçmiş ve gelecekteki yaşamın yeniden düşünülmesi olarak. Proje her
zaman somut dönüşümler içerir ve bu nedenle, gerçek işlerde başarısız olmaktan
korkan birçok kişi, fantezi dünyasına uçar. Doğru, yalnızca olağanüstü durumda
olanlar ve başka yollara erişilemeyenler bunu yapmaya karar verir. Ayrıca bu
aşk türü süre bakımından da farklılık göstermez. Spesifik dönüşümler projesi her
an yeniden canlandırılabilir ve onu uygulamak için başka bir girişim
gerektirebilir, bu da çoğu zaman sevginin kaybolmasına yol açar.
Gerçek
ile hayali, geleneksel ile var olan arasında zaman zaman ortaya çıkan bu ilginç
ilişki, fantezinin cinsel ilişkilerdeki yerini belirlememizi sağlar . Pek çok
insan cinsel temas anında başka biriyle veya aynı kişiyle ama farklı koşullar
altında seviştiklerini hayal eder . Aşıklar bazen aynı fanteziyi kurarlar ve
diğer partnerlerle cinsel ilişkiye girdiklerini hayal edebilirler . Doğru, bu
fantezilerin temel bir özelliği vardır : geçmişte başkalarında değer
verdikleri her şeyi genellikle sevdiklerine atfederler. Ama sonunda, diğer
partnerlerin görüntüleri kaybolur ve sadece sevilen gerçek kişi kalır. Bir
âşığın sevdiğini bir başkasıyla tasavvur etmesi veya kendisini sevgilisinin geçmişte
cinsel ilişkide bulunduğu bir başkasının yerine koyması da olur. Burada,
varoluşun anlamı ve belirli bir değeri olan tüm unsurlarına sahip olma, onları
kendi içine çekme arzusu vardır. Ne de olsa kıskançlık aynı zamanda bir
başkasının değerinin tanınmasıdır ve bu nedenle kıskanç kişi kendini
kıskançlığa neden olan kişi olarak sunarak onu "yok eder" ve onun
yerini alır. Ancak aşık olan bir kişi diğer insanlarla cinsel ilişkiye
girdiğinde temelde farklı bir durum ortaya çıkar. İlk durumda fantezileri daha
sonra onları ortadan kaldırmak için kullanıyorsa , sevgilisinin imajına geri
dönüyorsa, o zaman burada tam tersine fantezide cinsel partnere yer yoktur.
Aşık bir insan kiminle cinsel ilişkide bulunursa bulunsun, sevgilisini her
zaman partner yerine “görür”. Sonuç olarak, paradoksal bir durumla karşı
karşıyayız . Sevdiğiniz kişiyi asla "aldatmadan" sevmediğiniz bir
partnerle cinsel ilişkiye girmeniz ve sevdiğiniz kişiyle asla cinsel ilişkiye
girmemeniz mümkündür , ancak buna rağmen onları (kendinizde)
"olun". hayal gücü) sadece onunla yalnız. . Sürekli partner
değiştiren bazı kişiler cinsel ilişkilerini sadece bir kişi ile devam
ettiriyor gibi görünmektedir. Ama bundan kimseye bahsetmezler : ne
psikanalistlerine ne de grup psikoterapist arkadaşlarına .
Aşık olmak, aşka dönüşmek, duyguların orijinal tazeliğini yıllarca
koruyabilir mi? Tabii ki yapabilir. Bu, aşık iki kişinin ilginç olaylarla dolu
aktif bir yaşam sürmesi, birlikte yeni fenomenler keşfetmesi ve dış
zorluklarla birlikte mücadele etmesiyle olur . Elbette zorluklar çok ciddi
olmamalıdır çünkü bunlar aşık bir çiftin iç yaşamına yansır ve yaşam
projelerinde uyumsuzluğa yol açabilir. Ancak geçmiş yaşamla ilgili olmayan
zorluklar ortaya çıkarsa, aşıklar yaşam projelerini birleştirerek karşılıklı
denemeleri en aza indirir. Dış zorluklar , içsel olanlardan farklı olarak, her
zaman kişinin kendisinden “feragat etmesini” gerektirir, yaşam sorunlarına
ilişkin ortak bir görüşün ortaya çıkması için ortak eylemler için ön koşullar
yaratır. Macera unsuru , olağanüstülük unsuru çok önemli olmaya devam ediyor.
Nesil durumu, defalarca vurguladığımız gibi, gündelik hayatın devrimci bir
dönüşümüdür, bu nedenle gelişimi , hayatın yenilenme derecesine bağlıdır .
Doğum halinin yorulmaz enerjisi, aşıklara zorluklarla , düşmanca koşullarla, yeni,
ilginç şeyler öğrenme gücü verir .
Aşıklar zor bir yolculuk yapmak, riskli bir maceraya atılmak, yeni bir iş
yerine taşınmak zorunda kalırsa, sadece kendi içlerinde güç ve destek bulurlar.
İlişkilerinin nesnel gelişimi, kural olarak, sezgilerine göre yanılmadıklarını
doğrular: güçleri birlik içinde, aşkta yatar. Ancak yeni ve hayati bir projeyi
hayata geçirmek için her şeyiyle aşıkların “bilinmeyen diyarlara” gitmesi
gerekmiyor. Aynı yerde kalabilirler, ancak çevrelerindeki dünyayı yeni bir
şekilde görme , hayatlarını geliştirmeleri için yeni ve önemli yollar bulma
fırsatlarına sahip olmalıdırlar. Bir zamanlar gittikleri rotayı takip etmek
zorunda kalırlarsa , sürekli yaşadıklarına, geçmişlerine “dinlenirlerse”,
duygularının tazeliği yavaş yavaş kaybolur. Aşık olmak en çok aynı deneyimlerin
tekrarı , uzun zamandır bilinen engellerle mücadele ile yok edilir. Bu durumda
geçmişin yeniden düşünülmesi değil, aksine hem şimdiye hem de geleceğe
yansıyan yeniden canlanması söz konusudur. Başka seçenekler de mümkündür: Bir
sevgili için yeni olan, diğerine zaten tanıdık gelir ve onun için uzun süredir
deneyimlenene dönüş anlamına gelir ve sonra yaşam projeleri uyumsuz olur, aşk
yok olur.
Ya
aşıklar aktif, önemsiz olmayan bir hayat yaşayamazlarsa ? O zaman onlar için
geriye kalan tek şey , bir önceki bölümde bahsettiğimiz içsel alana, mistik
deneyimler dünyasına dalmadır . Ancak bu çok nadiren olur. Ne de olsa herkes
gerçek, dış dünyada aktif, aktif bir yaşam için çabalar, çünkü yalnızca bu,
aşıkların yaşamı dönüştürme konusundaki tutkulu arzusunu, neslin durumunun
gerektirdiği şekilde tatmin edebilir. Birlikte yeni hisler yaşamak, aşık olma
durumunu uzatmanın tek yoludur. Aşıklar için yeni duyumlar bir tür "tatil",
günlük yaşamdan bir mola olabilir . Ancak bu , kural olarak, aşıkların
hayatına "dinlenme" dönemlerinde bile giren ve hayal gücü ve
fantezi dünyasına uçmanın mutlu anlarını zehirleyen günlük hayatın rutininin
üstesinden gelmek için yeterli değildir. "Balayı gezisi", geleneksel
kurumların aşık bir çiftin hayallerini önceden hazırlanmış programlar
çerçevesinde kapatarak tatmin etmeye çalıştıkları bir tekniktir . “Balayı Yolculuğu”
hem gündelik hayattan kaçışın sembolü , hem de hayatın bazı yeniliklerini
birlikte deneyimleme girişimidir. Bu nedenle, iki "yorgun" eşe birlikte
seyahate çıkmaları tavsiye edildiğinde, kendilerini alışılmadık koşullarda
bulabilecekleri anlamına gelir . Ve sıkıcı monoton günlük hayatımız , neslin
durumunun beraberinde getirdiği yenilenen devrimci planların başarısızlığının
sonucu değilse nedir ? Aşık olduğumuz kişi bize günlük gerçekliği kökten
değiştirme fırsatı verir. Aşık olan kendisi de daha aktif hale gelir, fantezisi
hızla çalışmaya başlar , bizi dolu, neşeli, heyecan verici, duygularla, harika
planlarla, sürekli keşiflerle dolu bir hayata çağırır . Günlük yaşam, tüm
bunların reddi olarak yavaş yavaş ortaya çıkar. Elbette âşıklar bir dizi küçük
tavizlerden, önemsiz kararlardan geçerek , tembelliğe yenik düşerek, en az
dirençli yolu seçerek , cüretkar fantezileri ve riskli adımları reddederek
yaklaşırlar ona. Aşıkların hayatlarında devrim niteliğinde bir alt üst oluş
meydana geldiği andan itibaren (birlikte bir hayatın başlangıcı, eski aileden
ayrılma, yeni bir iş, vb . ) sonunda yeniden kendine gelen hayal gücünün
gündelik hayatın normlarına tabi kılınmasını “hedefleyen” binlerce görev.
Tatiller, tatiller , psikoterapi, yeni cinsel karşılaşmalar, hepsi de günlük
hayatın pençesinden kurtulmanın yollarıdır. Ancak kişi ancak hayali olanın
gerçek üzerindeki önceliğini yeniden canlandırarak, rutin varoluşa savaş ilan
ederek, yani yeniden nesil durumuna girerek gündelik varoluşun üzerine
çıkabilir. Bu nedenle, en büyük dönüşümler bile genellikle yeni bir günlük
rutinin, yeni ve güçlü bir görev ağının yaratılmasına yol açar. Aşık olmak,
aşka dönüşmek, yeni bir yaşam düzeni (yeni bir iş, yeni bir ev, yeni
arkadaşlar) yaratmış olmak, dönüştürücü amacını burada tüketir. İkinci veya
üçüncü kez evlenen bir kişi, genellikle kendisini ilk evliliğinde yaşadığı
durumda bulur.
Aşkın er ya da geç yok olduğunu zaten söylemiştik. Ancak beklenmedik olan
hala hayatımızda kalırsa , ciddi imtihanlardan geçen, birbirlerinden hiç
ayrılmayan, dünyayı tanıma sürecinde yeniden düşünen aşıkların birlikte
yaptıkları heyecanlı bir yolculuk şeklini alırsa devam edebilir . geçmişin.
Bazıları için bu bir mücadele , diğerleri için şiir ya da sadece kendine ve
çevresine sürekli şaşırma yeteneğidir . Gerçek aşıklar istikrar aramazlar,
herkesin uzun zamandır bildiği şey için çabalamazlar, aksine her zaman
gerçekliğe meydan okumaya, ona hayran olmaya, yaratmaya hazırdırlar. Ancak
aşkın sürekli yenilenmesi için her iki sevgilinin de inisiyatifine ihtiyaç
vardır. İçlerinden biri pasif bir pozisyon alıyorsa, alışılmadık bir şeyin
kendisine sunulmasını bekliyorsa veya durumu yaratıcı bir şekilde nasıl
kullanacağını bilmiyorsa ve her zaman şanslı bir mola vermeyi umuyorsa, aşık
olmak çok hızlı bir şekilde kendini bulur. gündelik hayatın ve karşılıklı
düşmanlığın emirleri altında . Öte yandan, aşıklardan biri , alnında yedi
karış olsa bile, genel kabul görmüş davranış kalıplarına sıkı sıkıya bağlı
kalırsa, diğerinin beklenmedik kararlar ve keşifler yoluna girme girişimleri
boşuna olacaktır ve aşık olmak başarısız olur. Aşık olmaya devam etmek için
nasıl davranılacağı ve ne yapılacağı hakkında yukarıdakilerden herhangi bir
pratik sonuç çıkarmanın mümkün olduğunu düşünmüyorum . Tüm bu tür kurallar,
kendini kandırmaktan başka bir şey değildir. Fırtınada küçük bir kano gibi
hayatın sınırsız akışında hareket edebiliriz. Ama fırtınayı kontrol edemiyoruz.
Sadece denizin genişliğini (korku ile veya tersine neşe ile) sürebilir ve aynı
zamanda mutluluğu deneyimleyerek (veya yaşamayarak) kıyıya yüzebiliriz (veya
yüzemeyiz). Hangisi daha önemli - aşk sanatında ustalaşmak mı yoksa aşık olmak
mı ? Bu sorunun tek bir cevabı olamaz . Her seferinde doğru seçimi yapabilmek
için bu iki durumun da ne olduğunu bilmeniz yeterli .
üç okuyucu kategorisini rahatsız edecektir : pragmatik iş adamları;
Katoliklik, İslam, Marksizm gibi çeşitli ideolojik akımların taraftarları
arasında ; ve son olarak, pek çok feminist gibi heteroseksüel ilişkileri
eleştirenler .
Birinci kategoriye gelince (pragmatik görüşlere sahip iş adamları),
kitabımızdaki sorunun formülasyonu genel olarak onların konumuyla bağdaşmaz,
çünkü bu, bir köken devletin varlığı fikrinden yola çıkarak, gerçek ile koşullu
arasındaki farkın metafizik düşünce düzeyinde gerçekleştiği bir kuruluş
durumu. Bu farklılık felsefenin inceleme konusudur : ezeli ideler ve geçici
duyulur şeyler (Platon'da), madde ve biçim (Aristoteles'te), töz ve ilinek
(Thomas Aquinas'ta), fikir ve düşünme (Hegel'de), kendisi için bir sınıf. ve
kendi içinde sınıf (Marx'ta ), gönüllülük ve irrasyonalizm (Nietzsche'de), vb.
Böyle bir ayrım faydacı düşünceye yabancıdır. Faydacı düşüncenin bir örneği
olarak, yaratımlarının en tipik olanı olan ekonomiyi ele alalım . Bir bilim
olarak ekonomiden şeyleri karşılaştırması ve birini diğeriyle değiştirmesi
istenir; mutlak değerlerle hiçbir ortak yanı olmadığı için , insanların yalnızca
parasal, maddi çıkarlarıyla ilgilenir. Aynı zamanda, sosyoloji ve psikolojinin
de büyük ölçüde faydacı düşünce alanından kaynaklandığını unutmamalıyız . Bu
nedenle, insan varlığının özgüllüğünü ve kendiliğindenliğini genellikle ihmal
ederler . Adil olmak gerekirse, bu düşünme biçiminin yalnızca sosyologlara
özgü olmadığı söylenmelidir. Günlük yaşamda fayda ve fayda açısından düşünür ,
çıkarlarımızı tatmin etmenin yollarını arar , artıları ve eksileri sayarız.
Dahası, haklı olarak faydacılığın gündelik hayatın karakteristiği olan bir
düşünme biçimi olduğunu söyleyebiliriz . Daha önce de belirtildiği gibi,
günlük yaşam manevi yükselişi, ilgisizliği, tutkuyu mantıksız bulur, barışını
koruyarak kendini onlardan izole etmeye çalışır. Bütün bunlar mantıklı
görünüyor, bu da herkesin anlaması gerektiği anlamına geliyor. Ancak aşık
olmanın ne olduğunu kendimiz anlamak istiyorsak , bu durumun günlük düşünce
biçimine aykırı olduğunu ve bu nedenle günlük yaşam kategorileriyle
açıklanamayacağını unutmamalıyız .
Hristiyanlığa, İslam'a ve komünizme döndüğümüzde resim daha karmaşık hale
geliyor. Burada sözde kültürel medeniyetlerden yani kendi dilleri ve
sembolleri olan istikrarlı kurumsal yapılardan bahsediyoruz . Bu yapılar aynı
zamanda kolektif hareketlerden -İslam'ın orijinal biçimleri olan erken
Hıristiyanlık- ortaya çıktı.
Örneğin, ortaçağ Hıristiyanlığı sırasında, tüm dini tutum çeşitleri, tüm
sapkın akımlar ve tüm kültürel hareketler, Hıristiyan terminolojisini
kullandı. Başka bir deyişle , anlaşılmak ve duyulmak isteyen her hareket, muhakemesini
Hıristiyan dininin ana temalarını kullanarak inşa etmeye zorlanmıştır: Mesih'in
acı çekmesi ve ölümü, kilise ayinleri vb. hem sıradan hem de sıradışı ,
olağan dışı fenomenler ve bu modellere uymayan her şey dilsiz kalır. Hristiyan
dini hakkında söylenenler aynı şekilde İslam için de geçerlidir. Sadece iki
kişinin katıldığı (aşkta) nesil durumu bile , kültürel medeniyet dilini ve
kurumlarını empoze eder. Örneğin, bir Hıristiyan evliliğinde delicesine
delicesine delicesine delicesine aşık olma , aşk, aşk arzusu ve cinsellik arasında
hiçbir ayrım yoktur . Evliliğin kutsal gizemi tüm bu yönleri aynı anda içerir;
her şeyden önce karşılıklı çekicilik (evlilik) ve cinsellik (üreme) için
garantiler yaratmaya çalışır , gerisi pek önemli değildir. Hıristiyan
dininin bu tavrı günümüze kadar gelmiştir. Fransızca ve İngilizce gibi bazı
Avrupa dillerinde aşık olmak için bir kelime bile yoktur. "Düşmek" (tromber, başarısız) kelimesini
kullanırlar . Görünüşe göre bu kelime "ok" dilinde vardı [88](adamare), ancak kafir Katharlar tarafından kullanımdan kaldırıldı.
Hristiyanlık ise, insan sevgisi ile Allah sevgisini (hürmet) her zaman
birbirinden ayırmıştır . Tanımladığımız şekliyle aşık olmak, Katolik bir
rahip tarafından büyük bir hata ve hatta belki de putperestlik olarak
tanımlanır . Hristiyanlık için lütuf her zaman ilahi müdahale ile
ilişkilendirilir, ancak bizim çalışmamızda bu, insan deneyiminin bir
parçasıdır. Bir Hıristiyan açısından teolojik kategorileri ve terimleri
kullanmamız yanlıştır, yalnızca analojiye dayalıdır. Teorimize göre bu
kategoriler ve terimler, Hıristiyan kültür medeniyetinin nesil durumuna verdiği
dildir . Aşık olmak için, bu genellikle kullanabileceği tek dildir.
Marksizm
de kendi dilini tüm devrimci hareketlere aktarır ve bu dili kabul etmeyenler
dilsizliğe mahkûmdur. Ancak Marksizm için özne ("BİZ") bir sınıftır.
Ve sınıf, kendi içinde bir sınıftan kendisi için bir sınıfa dönüşerek dönüşümler
geçirir (yani bizim deyimimizle nesil durumundan geçer). Bu nedenle Marksizm,
sınıfsal hareketler dışında herhangi bir kolektif hareketi tanımaz ; kendisini
bir sınıf hareketi olarak görmeyen ya da kabul etmeyen bir kolektif hareket
söz konusu olduğunda , Marksizm onun varlığını kabul etmeyi reddeder .
Bu
nedenle, Marksizm açısından, dini kolektif hareketler özbilincin ilk
ilkel belirtileri, sömürülen ve yabancılaştırılmış bireyler olarak konumlarının
ilk farkındalığıdır. Ve bilinç, sınıf bilinci haline gelmediği ve proleter
enternasyonalizmi ortaya çıkmadığı sürece , yalnızca "yanlış" bir
bilinçten, tarihöncesinden söz edilebilir . Tüm bunlarla bağlantılı olarak
Marksistler, sınıflarla hiçbir ilgisi olmayan, ancak iki farklı sınıfa mensup
insanları birleştirebilen aşık olmanın özel hayata ait, akıl dışı, bilimin
denetimi dışında bir şey olduğuna inanırlar . Bu, Marx, Lenin, Mao Tse-tung'un
asla aşık olmadığı anlamına gelmez. Elbette herkes gibi onlar da aşık oldular.
Ancak hayatlarının bu alanı, sosyal faaliyetlerinden tamamen izole edilmiştir ,
kişisel ilgi alanlarına aittir.
Şimdi
gelelim her kolektif hareket gibi tüm karakteristik özellikleriyle bir nesil
halinden doğan feminizme. Diğer tüm kolektif hareketler gibi, feminizm de bir
olanı böler ve ayrı olanı birleştirir : kadınları birleştirir ve onları
erkeklerden ayırır. Feminist hareket, özellikle gelişme aşamasındayken, aşık
olmayı saçma ve anormal bir şey olarak görüyordu. Ve sizi köle yapan, tarih
boyunca kadın cinsini ezen insanlar kategorisine dahil olan, aynı düşünce ve
duygu tarzlarını paylaşan bir kişinin mutlak değerinin vücut bulmuş hali olarak
nasıl kabul edilebilirsiniz? alışkanlıkları, kısacası tüm özellikleri?
Feminizm, bir kadın dayanışması topluluğu yaratmak için bir çifti ayırdı ve
aşka saldırdı, "çürüttü", çünkü modern toplumda bir çift aşk ve onun
dili aracılığıyla yaratılır ve yasallaştırılır. Ama aynı zamanda feminizm,
baskıcı doktrinler yaratmadı , yani Marksizm'in burjuvaziyle ilgili olarak
yaptığı gibi, erkeklerin yok edilmesini veya bastırılmasını talep edecek bir
teori yaratmadı . Feminizm, insanları yok ederek değil, ikna ederek dünyayı
dönüştürmeyi amaçlayan etik bir harekettir. Bu nedenle, sonunda aşık olmanın
birçok yönünü "geri aldı" ve onu incelemeye başladı. Öte yandan,
feminizm tam da erkeklerle kadınlar arasında bir mesafe oluşturarak, kadınları
daha bağımsız, daha bilinçli, daha güçlü kılarak , farklı cinsiyetler arasında
bir gerilim enerjisinin ortaya çıkmasının koşullarını yarattı ve bu, sizin
gibi. bilmek, sevginin temelidir. Ayrıca, feminizm okulu sayesinde
olgunlaştıkça, bir kadın kendini genellikle aşık olmanın bir sonucu olarak
ortaya çıkan ahlaki kölelikten korumayı öğrendi, sadece duygusal olarak ilan
edilen eşitlik için değil, gerçek için savaşmayı öğrendi . bekaret gibi şeylere
özel bir önem verilmeden, sonuçta aşık olma retoriği birçok ikiyüzlü kanondan
kurtulmuştur. Belki de aşık olmayı sosyal bir olgu olarak gerçekten derin bir
şekilde incelemek için kültürel arka planı yaratan, onu ifade edilemez ya da
küçümsenen bir şey olarak görmeyi bırakan feminist hareketti.
Ve şimdi olaylara diğer taraftan bakmaya çalışalım : faydacılık,
Hıristiyanlık ve Marksizm , modern toplumda işleyen ve dünyaya bakıp onu
kendimize açıkladığımız kavramsal sistemler olan üç gerçek tarihsel güçtür. M.
Foucault'nun1 terminolojisini kullanan bu sistemlerin her biri bir epistem
oluşturur. [89] [90]belirli
bir tarihsel dönemde uyulması zorunlu olan bir dizi kural; herhangi bir şey
hakkında düşünmenizi ve en önemlisi konuşmanızı sağlayan vazgeçilmez bir
durumdur . Foucault , öznenin ancak konuşmasını pratik konuşma yapılarıyla
aynı hizaya getirerek , konuşma konusuna yaklaşabileceğini, konuşabileceğini
vurgular. Herhangi bir çağda, tek ve ciddi soru , egemen episteme sorunudur
. Bu nedenle, modern çağda, herhangi bir aşık olma bilgisi ya
faydacılık sisteminde ya da Hıristiyanlık sisteminde ya da Marksizm sisteminde
ortaya çıkar. Ve ilginç olan şu: Her üç sistem de aşık olmanın tanımını
kendisinin dışında olan bir şeye indirgiyor . Bu nedenle, bu konuda dini veya
ideolojik gerçek bilimsel bilgi mevcut değildir. Bu tür bilgiler, karşılık
gelen dile sahip olmadıkları için bu sistemler düzeyinde ortaya çıkamaz .
Öyleyse aşk hangi dili kullanmalı? Büyük şiir dili mi yoksa vasat kurgu dili
mi, kaba hikaye dili mi yoksa çizgi roman dili mi? İdeolojik ya da dinsel
kavrayış alanında konuşma gücünden yoksun olan aşık olmanın yalnızca iki
dilsel düzeyi vardır: Dili ya yüce olabilir; yarı gerçek veya taban tabana zıt
- kaba, alçaltıcı bir şekilde konuşma diline özgü, alaycı, küçümseyen.
Duyguları için yeterli kelime ve ifade bulamama, sadece eğitimli insanlar için
değil, belirli anlarda genel olarak tüm insanlar için ciddi bir sorun haline
gelir. Dilden yoksun bir kişi, deneyimleri hakkında düşünme , başkalarıyla
iletişim kurma yeteneğini kaybeder. Yüce bir şekilde ifade edilemez olan ile
alçaltıcı bir şekilde günlük konuşma dili arasında seçim yapmaya zorlanan aşık,
çağdaş kültürel çevresinde bir dışlanmış gibi hisseder , deneyimlerinin
tamamen kişisel ve toplum tarafından anlaşılmaz olduğu hissine kapılır . Sürekli
olarak tamamen farklı amaçlara (ideolojik, politik veya dini) yönelik yetersiz
veya çarpıtılmış tanımlamalar, formüller, açıklamalar kullanan aşık kendini
anlamaya çalışır, ancak kafası daha da karışır; sorunlarını çözmeye çalışır ama
onları daha da karmaşık hale getirir; tavsiye için "bilgili
insanlara" başvurur, ancak anlayış bulamayınca sonunda kaybolur. Sonuç şu
şekildedir: resmi kültür (siyasi, bilimsel veya dini ), aşık bir çiftin doğum
durumunu bastırır ve onları bu duruma karşılık gelen kendi dillerine sahip
olma fırsatından mahrum eder. Cinsel yaşamı her şeyin merkezine koyan ve tüm
insan deneyimlerini farklı cinsellik türlerine indirgeyen psikanaliz bile uygun
dili bilmiyor. Üstelik bugün kavramların geçen yüzyıla göre kayma süreci ters
yönde ilerliyor . Geçen yüzyılda, romantik aşkın dili cinsellikten kaçınmak
için bir araç olarak hizmet etti , ancak bugün tam tersi oluyor: cinsellik, seks
hakkında konuşmak, yüce, manevi olanlar da dahil olmak üzere diğer arzuları
bilinçaltına bastırıyor, yerinden ediyor.
Aşık
olmak antisosyal bir fenomen midir ? Özel hayata kaçış, kamusal ve siyasi
görevden kaçınma? Sorunun sorulma biçimi , daha önce bahsettiğimiz baskıcı
kültüre özgüdür ; fikir oldukça yaygın ve yüzlerce kez tekrarlanıyor, ancak
yine de herhangi bir bilimsel doğrulaması, lehine hiçbir kanıtı yok . Hem
tabandakiler hem de liderler arasındaki tüm büyük siyasi hareketlerde, aşık ve
aşık olan insanlar buluruz. Geçen yüzyılın büyük Avrupa ulusal kurtuluş
hareketinde, "romantik" kelimesi hem politik bir akımı hem de edebiyattaki
bir akımı ve bir aşk türünü ifade ediyordu. Daha sonraki bölümlerde aşık olan
çiftler de var . Örneğin, Mazzinni'nin anarşist takipçileri arasında: Anita ve
Giuseppe Garibaldi'yi hatırlamak yeterli. Marksist harekette de durum tamamen
aynıdır.
Tek
başına bu gerçekler, herhangi bir siyasi faaliyet tanımayan bencil aşk tezinin
yanlış olduğuna tanıklık ediyor. Kalıcı aşk (veya duyguların orijinal
tazeliğini koruyan aşk ) için ideal koşulların, aşıkların yan yana
savaştıklarında sürprizlerle dolu ve risklerle dolu aktif bir yaşam
sürdüklerinde yaratıldığını zaten belirtmiştik . Şimdi, yeni kavramsal
argümanları kullanarak , bu problem üzerinde daha detaylı durabiliriz .
Aşk,
diğer herhangi bir kolektif hareket gibi , (birey düzeyinde) depresif aşırı
yüklenmelerden doğar. İkincisi , daha önce olumlu olarak algıladığımız ve
sevdiğimiz, ancak daha sonra yavaş yavaş hayal kırıklığına uğradığımız, onu
tamamen farklı bir açıdan gördüğümüz, onunla bağdaşmadığı sonucuna vardığımız
bir nesneye (bireysel veya toplu) karşı kararsızlığın büyümesinden
kaynaklanır. tarihsel ve yaşamsal güçlerin gelişimi (Marksistler üretici
güçler diyecektir). Bu gibi durumlarda, insanlar alternatif seçenekler aramaya
başlar. Ve sadece bireysel alternatifler (başka bir kişi) değil, esas olarak
kolektif, ideolojik alternatifler (farklı bir yaşam tarzı). Aşık olmaya
hazırlık olarak tanımladığımız süreç, hayata farklı bir bakış açısı, farklı
bir duygu, düşünce, hareket tarzı algısına hazırlıktır . Daha zengin bir hayat
yaşamak isteyen, gerçek bir dayanışma duygusu yaşamak isteyen bir kişi , aynı
arzulara sahip başka biriyle tanışabilir ve sonra ikisi de kendilerini bir
çiftin doğum durumunda bulur . Öte yandan, karşılık gelen tarihsel önkoşullar
olgunlaştıysa , etnik, dinsel, ulusal veya sınıfsal bir çatışmanın ortaya
çıkması için temel koşullar mevcutsa , eğer yeni bir güç birleştirme ve yeni
yasalar oluşturma ihtiyacı varsa binlerce insanı ele geçirdi, bir nesil
devleti ortaya çıktı (siyasi, dini gioznoe veya sınıf) ve birey bu hareketle
birleşti . Elbette uygun tarihsel koşullar olmadan kolektif bir hareket ortaya
çıkamaz. Ancak âşık olmak, bireysel tarihsel koşullara karşılık gelen olmadan
da ortaya çıkamaz . Aşık olmak için belirli önkoşullar vardır, diğer kolektif
süreçler için başka önkoşullar vardır ve bazen her ikisi de aynı anda tezahür
eder. Bu durumda bireylerden biri diğerine âşık olur ve karşılık verirse birlikte
kolektif harekete katılırlar , onun “hücresi” olurlar. Aşık bir çift, kolektif
harekete mükemmel bir şekilde uyar: ona tek bir katılımcı olarak girerler.
Üretim
durumu kategorileri (yenilik , geleneksellik, özgünlük, eşitlik, vb.) temelde hem
bir çiftin üretim durumu hem de kolektif hareketlerin üretim durumu için aynı
olduğundan , daha küçük bir kolektif hareketin bunu yapması oldukça kolaydır.
daha büyük bir tanesine "sığdır". Başka bir deyişle, aşık bir çift,
kolektif hareket içinde kendilerinin tamamen farkındadır ve onunla bütünleşmeye
çalışır. Ancak burada münhasırlık sorunu ortaya çıkıyor. Kolektif
harekete tam bağlılıkla katılan aşıkların birliği , erotik bakış açısıyla
kapanışını hâlâ koruyor. Bu çift, asıl amacı olan mücadelede arkadaş, yoldaş
arıyor, ancak iç yaşamlarına yeni aşıkların girmesine izin vermiyor. Aynı
zamanda, kolektif hareketin yarattığı grup da münhasırlık için çabalıyor. Bu
süreçte çift de "ideolojik" bir evrim geçirebilir ve bunun
sonucunda "komünizm" cinsel ilişkilere de sıçrayabilir. Benzer bir
fikrin , mutluluklarını başkalarıyla paylaşma ihtiyacı hisseden veya
başkalarına acı vermemek için çabalayan çiftin üyeleri tarafından da ileri
sürülmesi mümkündür . Çernişevski'nin Ne Yapmalı? adlı romanını hatırlayalım. ve
onun kahramanları.
, aşık
çiftin istisnai konumunu, her şeyi kapsayan bir komünist ilişkinin kurulmasının
önünde bir engel olarak görüyor . Diğer kolektif hareketler ise tam tersine,
aşık çiftleri olduğu gibi kabul eder ve bireylerin mahremiyet hakkını tanır.
Örneğin, Reform döneminde çiftlerin aşkı hem Lutherciler hem de Kalvinistler
tarafından kabul edildi. Ve Munster Anabaptistleri "cinsel
komünizmi" diktiler. Anarşist İtalyan ve Endülüs komünlerinin çoğu,
evlilik içi cinsel ilişkileri kabul ederken, bazı Rus nihilist grupları
bunları reddetti.
kendimizle
aynı dine, aynı ideolojiye mensup insanlara aşık oluyoruz ; bu , bizim gibi
olan, fikirlerimizi paylaşan ve inançlarımızı savunan kişilere aşık olduğumuz
anlamına gelmiyor mu ? Ve bu, aşık olmanın her zaman farklılıkların varlığını,
genel kabul görmüş normların ihlalini ima ettiği tezimizle çelişmiyor mu?
Bu soruyu doğru bir şekilde cevaplamak için iki durum arasına net bir çizgi
çekmek gerekir: ilk durum - "kardeşler", yoldaşlar, arkadaşlar tek bir
kolektif hareket oluşturur ; ikinci durum - "kardeşler",
yoldaşlar, arkadaşlar aynı partiye, dine, derneğe mensup kişilerdir .
İlk durumda, hareketin kendisinin ortaya çıkmasından önce, "kardeşler",
yoldaşlar ve arkadaşlar henüz yoktu ; bu hareketin pekişmesi sonucunda gün
yüzüne çıkıyorlar. Daha önce ayrı yaşayan, farklı düşünen, farklı hayat
deneyimleri yaşayan insanlar , ancak şimdi kolektif bir hareketin doğuş hali
nedeniyle birbirine yakınlaşmış ; sonuç olarak, daha önce kendilerine yabancı
olan bir dayanışma duygusu keşfettiler . Tekrarlıyoruz: Kolektif hareket
ortaya çıkmadan önce bu insanlarda dayanışma, coşku, fikir birliği yoktu. Daha
önce, bazı ortak yaşam koşullarına sahip olmalarına rağmen ayrılmışlardı. Şimdi
aynı değerlere, aynı ideallere, aynı yaşam projesine sahipler ve tüm bunlar
kolektif bir hareketin gelişiminin sonucudur. Şah'ın iktidarını birkaç ay
içinde devirmeyi başaran İran'daki İslami hareketi hatırlayalım . Bu olmadan
önce İran'da çok sayıda muhalif grup (liberaller, Marksistler, teröristler) ve
çeşitli dini dernekler faaliyet gösteriyordu. Ve sadece kolektif bir hareket
onları birleştirebilir. Hareketin ayrılmaz bir parçası haline geldikten sonra, farklılıklarına,
geçmişte onları ayıran şeylere önem vermeyi bıraktılar; ortak hedefleri vardı ve
onlara durum her zaman böyleymiş gibi görünmeye başladı. Ancak farklılıklar
gerçekten vardı, ancak hareket onları yok etti veya düzeltti. Bir nesil
halindeki kitlesel kollektif hareketin üyeleri , kural olarak birbirlerine
aşık olmazlar çünkü her türlü farklılığı yok etmeye çalışırlar .
Böylece, aşık olmak için sadece günlük yaşam kalır. Parti üyelerinin veya
kilise üyelerinin birbirlerine aşık olma olasılığı, sokakta tesadüfen tanışan
insanlardan daha fazladır. Bu anlaşılabilir, çünkü birlikte vakit geçirmek,
belirli ilişkilere girmek , birbirlerini tanımak için çok daha fazla fırsatları
var ; aynı şey işletme, spor grubu, komşular için de söylenebilir. Tüm bu
durumlarda ortak çıkarların, ortak değerlerin varlığı teşvik edici bir
faktördür çünkü farklılıklar çok güçlü olduğunda aşık olmak imkansız hale
gelir. Zaten insan hiç tanımadığı, hiç konuşmadığı birine aşık olamaz.
Sonuçlara
vardık. Yeni insanlarla bağlantı kurmak isteyen iki kişi, toplumun kitlesel
bir kolektif hareketin ortaya çıkmasının arifesinde olduğu bir anda tanışırsa,
birbirlerine aşık olurlar ve aşkları bu harekete "akar", onun
ideolojisini kabul eder ve onun değerleri. Bu durumda çift, hareketin organik
bir katılımcısı olur. Kolektif bir hareketin doğuş durumu onu yok etmeye
çalışmaz. Bu nedenle, aşık olmak çoğu zaman büyük toplu hareketlerin
başlangıcında ve çoğu zaman onlardan önce gelir. Ancak insanlar harekete ayrı
ayrı "girdiklerinde", grupla veya grubun lideriyle özdeşleşme eğilimindedirler
ve bu nedenle, dünyada olduğu gibi başka birine tek ve tek olarak aşık
olamazlar . Aşık olmak, kolektif hareket bir yok olma aşamasına girdiğinde,
yani hareketin katılımcıları köken halini özlemeye başladıklarında, kolektif
çabaların oldukları ideal dünyayı inşa etmekte başarısız olduklarını
anladıklarında, konumuna geri döner. hakkında çok tutkulu . Kolektif düzeyde
kaybettiklerinin, siyasi, dini veya ideolojik değerler de dahil olmak üzere
aşkta geri kazanılabileceğini keşfederler. Bu durumda iki sevgili kendilerini
kolektif hareketin küçük ama ayrılmaz bir parçası olarak hissederler.
Aşkın
her zaman bencil ve kapalı olduğu yönündeki bu kadar yaygın görüş nereden
geliyor? Bireyi tamamen kontrol altında tutmaya çalışan siyasi , ideolojik
veya dini kurumlardan .
Kolektif hareketlerden doğan kurumların çoğu, her bireyin grubun
çıkarlarına kayıtsız şartsız bağlılığını gerektirir. Birçoğu kadın ve
erkeklerin ortak hareketi olarak başlayan Katolik manastır tarikatlarını
düşünün . Ancak daha sonra, bir tür müesses nizam haline gelen emirler ilan
edildikten sonra, erkekler kadınlardan ayrıldı ve sıradan insanların mutlak bir
şekilde üstlerine tabi olduğu bir rejim hüküm sürdü. Demir disipline dayalı bir
düzenin kurulduğu devrimci ya da siyasi gruplarda da benzer bir olgu
gözlemlenir . İdeolojik bir tekel iddiasında bulunan ve her bireyin özverili
bağlılığını ve mutlak tabiiyetini talep eden bu tür gruplar için aşık bir
çift, totaliter iktidar için bir engel, bir tehdittir. Totaliter bir grup için
, kuralın herhangi bir istisnası, herhangi bir "mahremiyet" kesin
bir kaybı temsil eder . Bu nedenle, onu bencillikle, değersiz davranışlarla
suçlayarak aşık bir çiftle kavga eder . Grup bilincinin doğasında var olan
aşık olmaya karşı olumsuz tutumun kaynağı budur . Böyle bir ideolojinin
(özellikle Marksist) mantıksal gelişimi, yalnızca özel hayatın değil, aynı
zamanda “özel mülkiyetin”, yani devletin veya partinin siyasi tekeline tabi
olmayan mülkiyetin de dışlanmaya başlamasına yol açar. . Bir ideolojik, dini
ve siyasi sistem ne kadar totaliter ise, kendi gücünden bağımsız olmak
isteyenlere o kadar düşmandır . Dolayısıyla sistem, kendisine meydan
okuyabilecek en küçük toplumsal birim olarak aşık çifte de düşmandır.
Bir irade çabasıyla kendinizi aşktan vazgeçirmek mümkün mü? Hayır
yapamazsın. Aşık olmaktan kaçınmak için kendinizi zorlamak mümkün mü ? Olabilmek.
Zaten var olan bir aşk karşısında irademiz ne yapabilir ? Sevdiğiniz birinden
ayrılmaya, onu görmemeye, ondan ayrılmaya karar verin. Sevilen yanımızda
olduğu sürece, bize hiçbir şey kolay değilmiş gibi geliyor . Aşk,
"hayır" diyebilmek için bile olağanüstü bir güç verir. Ama bu güç,
telafisi mümkün olmayanı yaptığımız ve sevgimizi kaybettiğimiz an anında yok
olur ; "ruhun utanmasını" ve birden fazla kez sevdiğimiz ortaya
çıkan sevilen biri için nostaljiyi bekliyoruz . Yani, kendinizi sevmeyi
bırakmaya zorlayamazsınız.
Ama aşık olmaktan nasıl kaçınılacağına dair koca bir "bilim" var.
Bu "bilim" tüm kurumlarda çok yaygındır, çünkü hepsi aşık olma
olayını engellemeye ya da en azından etkisini sınırlamaya çalışır. Ve tüm
kurumlar kolektif hareketlerden doğduğu ve onlardan yeni güç aldığı için, odak
noktaları her zaman herhangi bir bireyden daha önemli olan bir şeydir. Bir
parti, bir ideoloji, bir sınıf, bir vatan, bir kilise ya da bir tanrı olabilir
ama bu "bir şey" her zaman başlangıçta herhangi bir erkek ya da
kadından daha yüksektir. Kuruluşun "bilimi", herhangi bir kişiyi
"çürütebilme" yeteneğidir ve belirli bir kuruluşa mensup olan kişi, bu
"bilime" zorunlu olarak hakim olur. İki bin yıldır Katolik Kilisesi,
din adamlarına Tanrı sevgisinin dünyevi sevgiye tercih edildiği, ayartmalardan
kaçınılması , günahkar arzuların itiraf edilmesi ve bunlara zamanında yanıt
verilmesi gerektiği konusunda ilham verdi. Stendhal , aşık olmaktan kaçınmak
için kişinin ilk anlardan itibaren hemen harekete geçmesi gerektiğine, çünkü o
zaman çok geç olabileceğine inanıyordu. Aşık olmak istemeyen, ilk çekim
belirtilerini yok etmelidir; Birinden hoşlanıyorsa başkasıyla çıkmaya
başlamalı, bir eve iki kez göz dikerse başka bir şehre taşınmalı, beğenilmenin
kendisine hoş geldiğini fark ediyorsa ondan uzaklaşmalı. küçümsemeye neden
olabilecek bir şey yapın [91]. Aşık olmak istemeyenler için
davranış kuralları içeren bir ders kitabı olsaydı , bu, "düşmemek"
için cinselliğin bile kullanıldığı münzevilerin kitabına çok benzer olurdu. Ama
kendini savunmaya gerçekten değer mi? İnsanlara çok fazla ıstırap getiren aşk, baştan
çıkarılmayla bu kadar karşı konulamaz hale gelebilecek kadar çekici mi? Artık
bu soruya da cevap verebiliriz . Günaha hiç aşık değil, bir nesil durumunda.
Aşık olmaya çekiliyoruz çünkü neslin durumuna kapılmaya alışkınız. Daha önce
gördüğümüz gibi, neslin durumunu simgesel düzeyde zaten gerçekleşmiş bir şey
olarak ve pratik düzeyde henüz gerçekleştirilmemiş bir şey olarak sunan
kurumların kendileri tarafından buna alıştık . Batı kültürünün hem dini hem de
politik, hem eski hem de modern temel kurumları, nesil durumu kategorilerine
dayanmaktadır. Tüm Batı kültürünün rüyası olduğu için doğum durumuna
çekiliyoruz . Tanrı'nın ölümü ve dirilişinden bahseden eski Hıristiyanlık
öncesi gizemler , Hıristiyanlığın ana bayramları Noel ve Paskalya'dır.
Marksizm devrimden, toplumun yenilenmesinden, tarihin sonundan söz eder. En
önemli dönemleri belirtmek için canlanma, yenilenme gibi kelimeleri kullanırız .
Şimdinin alacakaranlığında yeni bir günü, yeni bir yaşamı, yeni bir baharı,
kurtuluşu, kurtuluşu, kurtuluşu, devrimi bekliyoruz. Geçmişte dini mitler
biçiminde somutlaşan, komünizm biçiminde geleceğe aktarılan veya aşk biçiminde
şimdiki zamanda yaşayan kutsal kökenlerin zamanına her zaman çekiliyoruz . Bu,
Batı'nın kültürel geleneğidir. Ancak Batı kültüründe en yüksek rüya olan şey,
Doğu kültüründe ve özellikle Hinduizm ve Budizm'de, kişinin kurtuluşu araması
gereken bir kabus olarak algılanır . "Doğum ıstıraptır , hastalık
ıstıraptır, yaşlılık ıstıraptır, ölüm ıstıraptır, sevmediğimizle birlikte olmak
ıstıraptır, sevdiğimiz kişiden ayrılmak ıstıraptır. " Hindu metinlerinde
de bulunan bir düşünce geliştirerek en kutsal Siddhartha Gautama'nın (Buddha) söylediği
şey budur . Doğu düşüncesi, "orijinal deneyim" dediğimiz şeyi, "Yalnızca
olan ve olmayan yoktur" diyen nesil durumunun doğrudan deneyimini temelden
terk etmiştir . Bu orijinal sorunu reddederek, dinimizin, felsefemizin ve
siyasetimizin kendisinden geldiği tüm Batı metafizik düşüncesini de
reddetmiştir . Eski Yunanlıların dünya görüşü olan eros tarafından
yönlendirilen rasyonel bir ruh ideali , Hindu-Budist düşüncesi için yalnızca
haksız umutların kaynağıdır: başlangıçta başarısızlığa mahkum olan sonsuz
mutluluk umutları. Felsefi dilden psikoloji diline geçerek, Doğu düşüncesinin ,
nesil (ve dolayısıyla aşık olma ) durumuna yol açan depresif aşırı yüklenmeler
sorununa kendi çözümünü geliştirdiğini söyleyebiliriz . Aşka olan
susuzluğumuzu giderebilecek, eşi benzeri olmayan, ikircikli bir aşk nesnesi
aramak yerine, bu susuzluğun üstesinden gelmeye çalışır; tam, ilham verici bir
mutluluk aramak yerine , mutluluk ve ıstırabın geçici sınırlarının ötesine
geçmeye çalışır : nirvana tutkusuz mutluluktur. Bu nedenle Doğu, aşık olmak
yerine, kendimize bir zevk kaynağı olmamızı mümkün kılan ve her şeyimizi
kaybettiğimiz o eşsiz, yeri doldurulamaz kişiye bağımlılığımızı ortadan
kaldıran erotik sanatla uğraşır. Erotizm sanatı, her birinin bireysel
eğilimlerini ve tutkularını hesaba katar , ancak kategorik olarak bir bireye
bağlılığı reddeder. Tarihsel olarak bu, dini gruplardaki harem ve cinsel
komünizm gibi olgulara yansımıştır . Bu tür bir erotizm hiçbir zaman evlilik
ilişkilerinin ve dolayısıyla ailenin temeli olduğunu iddia etmemiştir.
Doğu'daki aile, hem Hindistan'da hem de Çin'de, iki akraba klanın etkileşiminin
ürünüydü ve bu nedenle bireysel seçim pratik olarak dışlandı.
Erotizm sanatı, yalnızca başka herhangi bir tatmin türüyle ilgisi olmayan
hazzı elde etmeye hizmet ediyordu. Ayrıca bu sanatın yaratıldığı ve
geliştirildiği aristokrat çevrede cariye bulundurmak da genel olarak
adettendi. Böylece cinsellik, evlilikle, tutkuyla ve hatta bir kişiye duyulan
aşkla hiçbir bağlantısı olmadan var olmuştur. Batı'da evrim tamamen farklı bir
şekilde ilerledi: tutkulu eros hem cinsel hayatı hem de iki sevgilinin
birliğini, evliliği ve çocukların doğumunu emdi. Sadece Batı ve her şeyden önce
Avrupa tek eşliliği arzuladı ve onu idealleri haline getirdi . Sadece
Avrupa'da , aşkın doğum durumuna, üreme işlevleri de dahil olmak üzere aile
yaşamının istikrarını veren fikir ortaya çıktı . Ortak bir çocuk sahibi olmak
istediğimiz bir eş seçiminin aşık olmakla doğrudan bağlantılı olması
gerçekten ne anlama geliyor? Bu, bizim gözümüzde tamamen olağanüstü bir
kişiden, tüm dünyayla savaşmaya hazır olduğumuz, diğerlerine koşulsuz tercih
ettiğimiz bir kişiden bir çocuk sahibi olmak istediğimiz anlamına gelir . Sınırsız
Batı bireyciliği, insanın mutlak biricikliği ve değeri kavramı , her bir üyesi
diğerine özgü olan bir çiftte yaşama deneyiminin birikmesiyle yavaş yavaş
kendini gösterdi. Doğu geleneğinde böyle bir şey yoktu : sekste olağanüstü
olan her şey , tek ve yeri doldurulamaz bir bireye duyulan tutkuyla hiçbir
şekilde bağlantılı olmayan erotik sanatın malı haline geldi . Bu nedenle Doğu
kültüründe aşk yoktur, patolojik kıskançlık yoktur , tutku yoktur,
"ruhun ölümü" yoktur, nostalji yoktur . İkincisine özel bir dikkat
göstermeye değer, çünkü tam da bu Batı "hastalığı" (nostalji)
sayesinde, zaten deneyimlenmiş veya belli belirsiz görülen "mümkün"ün
silinmez imgesi bir gün (kimse tam olarak ne zaman olduğunu bilmiyor) olacak.
mutlaka önümüze mutlu bir hayatın kapısını aralayacak ve yeni bir günün
şafağını görme fırsatı verecektir.
Ancak
İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Doğu ve Batı kültürlerinin yakınlaşması başladı.
Bir yandan Marksizm sayesinde Batı'nın "ümidi", Doğu ülkelerinin
siyaset ve düşüncesine kalıcı bir bileşen olarak girdi. Öte yandan, Doğu'nun Batı'nın
dini, siyasi ve kişisel putlarına her zaman beslediği şüphe Batı kültürüne
sızmıştır . Özellikle koşulsuz tek eşlilik ilkesi hakkında eleştirel sesler
giderek daha sık duyulmaya başlandı . Bireysel aşktan farklı ruhsal ve erotik
zevk elde etmenin yollarını kullanan kolektif cinsel deneyim biçimleri Batı'da
çoğaldı . Modern doğa bilimleri, o kadar yüksek bir göreliliğe ulaştılar ki,
deneyimle belirlenen sınırların ötesinde bir şeyin kendi başına var olduğu
kavramını sonunda reddettiler . Kolektif hareketin "tanınabilir bir
figürü" olarak aşık olmanın düşüş aşamasına girmiş olması mümkündür . Eğer
durum buysa, o zaman kitabımız yakın bir değişimin belirtisi olarak görülebilir
.
Hegel,
Minerva'nın baykuşu gibi düşüncenin de şeyleri yalnızca günbatımında
gördüğünü, yani toplumsal bir olgunun anlamını ancak yok olduğu anda ortaya
koyduğunu söyledi. Bu nedenle, ele alınan sorunlarla ilgili herhangi bir
tahminde bulunmak çok zordur . Elbette Batı tarihinde totalitarizm, fanatizm
ve hoşgörüsüzlük ideolojileri tam olarak kolektif hareketlerde ortaya çıktı.
Bu hareketlerin ve ideolojilerin kökeninin eleştirel bir analizi, kullanımı
gelecekteki felaketlerden kaçınmaya yardımcı olacak araçların seçiminde bize
bazı rehberlik sağlar. Bu analiz , yeni fanatizm türlerinin ortaya çıkmasını engelleyebilseydi
, bunun için harcanan çabayı kesinlikle haklı çıkarırdı. Ve aşık olmak, özünde
kolektif hareketlerle aynı doğaya sahip olduğundan, aynı zamanda analiz
edilmeli, incelenmeli ve anlaşılmalıdır. İnsanlar yeni yollar aramalı,
mutluluğu hayal etmelidir. Neslin durumunun gelecekte kalması ve onunla
sevginin kalması çok olasıdır, yalnızca kültürel kabuğu, sosyal ilişkilerin
diğer tezahürleriyle bağlantısı değişecektir. Ne de olsa kültürel gelenek
ortadan kalkmaz, sadece biçim değiştirir. Medeniyetler binlerce yıldır yaşıyor.
[1]Bu kitabın hazırlanmasında ve özellikle bibliyografyanın
hazırlanmasında bana verdiği yardım için Rosanna Trisorio'ya teşekkür etmeliyim
.
[2]Talcott Parsons'ın iyi bilinen teorisini II. kitap
sistema sociale'de görün. Milano, 1965.
[3]Bu konuya (özellikle İtalya'da) olan ilginin
canlanması, Sicilya'daki V.
[4]Bu konuda çok güzel yazılmış bir eser var: L. Lombardi Valla uri. Amiziria, carita, diritto. Milano, 1974, s.15 e segg.
[5]Bakınız: R. Babin. Dostluk. New York,
1967; Bay Brenton .
Dostluk. New York, 1974; GA Allan. Bir Dostluk
ve Akrabalık Sosyolojisi. Londra, 1979.
[6]JM Reisman. Dostluğun
Anatomisi. New York, 1979.
[7]Örneğin, daha önce bahsedilen Reisman veya daha
kabaca - A. Douglas'ın yaptığı gibi: A. Duglas. Arkadaşlar: Küçük bir aşkın gerçek
hikayesi . New York, 1973. Aynı şey R. Brain'in mükemmel kitabı için de
söylenebilir: R. Brain. Arkadaşlar ve
Aşıklar. New York, 1976.
[8] Bakınız: F. Al be ro ni. Adoramento e amore'da. Milano,
1979.
[9]См.: T. М. Yeni tarak. Tanışma Süreci.
New York, 1961.
[10]HAYIR. Miller. Oğlak Dönencesi . Milano, 1981, s. 150—151.
[11]Hem tarihte hem de edebiyatta, birbirine
benzemeyen, hayatta farklı konumlarda bulunan insanlar arasındaki en yakın
dostluğun birçok örneğini buluruz. Özellikle modern Amerikan tarihinden alınan ve D.
Miklis'in D. M ich acîs kitabında anlattığı dostluk örnekleri
bunlardır . Dostların En İyileri, Olağanüstü
Dostlukların Profilleri. New York,
1983.
* Halkla ilişkiler (İngilizce) - Batı'daki hemen hemen her kurumda bulunan ve işletmedeki
insan ilişkileriyle ilgili her şeyin incelenmesiyle ilgilenen "halkla
ilişkiler" bölümü .
[12]İnsanların kendilerini herhangi bir çarpıtma
olmadan arkadaşlarına gösterdiğini gösteren geniş bir literatür var. Bakınız:
K. Naegale. Arkadaşlık ve Tanıdıklar: Bazı sosyal ayrımların
keşfi, Harvard Eğitim İncelemesi, cilt. 28.1958, s. 232-253; S. kürt h .
Arkadaşlık ve Dostluk İlişkileri, G. M ile C a 11. Sosyal İlişki. Şikago, 1970,
s. 18-66; G. S u 1 11 e
s. Sosyal Bir Kurum Olarak Dostluk. Social Relationship'te, cit., s. 95-135.
[13]Bu önemli sürece tarihselleştirme denir. Sadece
aşık olmakta değil, tüm büyük kolektif hareketlerde mevcuttur . Bakınız: F. Alberoni. Hareket ve kuruluş. Bolonya, 1981.
[14]Friedrich Nietzsche'nin Böyle Buyurdu Zerdüşt'teki
bir ifadesi . Bakınız: Opera di F.
Nietzsche, cilt. VI. Milano, 1976, s. 304.
[15]muhatabın muhakemesindeki bir çelişkiyi saptamaktan ve onu ustaca sorulan
sorular aracılığıyla gerçeğe getirmekten oluşan diyalektik tartışma yöntemidir
. -Prim, çev.
[16]Bakınız: V. Jan kele vite.
Le pur et l'impur. Paris, 1960.
[17] D. C a g negi e. L'arte di conquistare gli amici ve il
dominio sugli altri. Milano, 1939; D. Carnegie'ye bakın. Nasıl arkadaş
kazanılır ve insanları nasıl etkilersiniz? M., İlerleme, 1989.
[18]ve kaç kişinin Carnegie'nin ikiyüzlü fikirlerinden
zararlı bir şekilde etkilendiğini hayal etmek zor . Doğru, geçmişte de benzer
şeylerin yaşandığı söylenmelidir. Sokrates ve Platon, başkalarını
inandırabildiğimiz şeyin doğru olduğunu iddia eden sofistlere meydan okudu.
Mark Tullius Ciceron dalkavukluk hakkında şunları yazdı: “Buradaki ana tehdit
(arkadaşlıkta - T. K.) dalkavukluk,
tatlı konuşma, hoşgörü, pek çok adı olan, ancak her zaman anlamsız, aldatıcı
insanları birbirinden ayıran, her kelimeyi memnun etmeye çalışan. ve değil
doğruyu söylemek” (M.T. Cicero. Seçme Eserler. M., 1975, s. 412).
[19]Bu konuda V. Jankelevitc'in mükemmel
çalışmasına bakınız. Nitelikler. Paris, 1970, s.
17-36.
[20]I. Kant. Works, cilt 4, bölüm 1. M., 1965, s. 270.
[21]I. Kant. age, s. 260.
[22]Aristoteles'e ait olan bu tanım Theophrastus,
Cicero, Plutarch tarafından kullanılmaktadır . Bakınız: L.F.
Pizzolato. Klasik bir dostluk ilişkisi .
Milano, 1972.
[23] MT Çiçero. Seçilmiş yazılar M., 1975, s. 399.
[24] S. Kierkegaard. Gli afti
dell'amore. Milano, 1983, s. 206.
[25]Cm.: F. Alberoni. Hayat ağacı . Milan, 1982, s. 115.
[26]age, s. 23.
[27]См.: С. Lewis. Dört aşk. Yaka
Kitap. Milano, 1982, s. 92—93.
[28] Bu zaten Cicero tarafından not edilmişti ve Lewis
kesinlikle tekrar ediyor (ibid., s. 91-93). Diğer kültürlerde de benzer bir
fenomen gözlemlenir . J. Pitt-Rivers (People of the Sierra. Chicago, 1963), arkadaşların karşılıklı olarak
birbirlerine nasıl yardım ettiğini gösterir. Ama aynı zamanda, bunu arkadaş
oldukları için yaptıklarını unutmamalıyız, tersi değil: birbirlerine yardım
ettikleri için arkadaş olurlar.
[29]Bakınız: Aristoteles. Nicomachean Ethics, bölüm.
IX. Okuyucunun arkadaş seçiminde yaş, cinsiyet, sınıf ve sosyal konumdaki
eşleşmenin önemini gösteren literatüre (çoğunlukla İngilizce) başvurmasını öneririz
. Bakınız: R. Lazansfelde, R. Merton.
Sosyal Sürecin Dostluğu, M. Berger, T. Abel, C. H. Page. Modern Toplumda Özgürlük ve Kontrol. New York, 1954, s. 18-66.
1 Burada garip bir olay var. Mutluysam zaten kendime
kayıtsızım demektir. Maksimum "ben"im artık kendim değil. Güzel bir
ölüm, başkaları için öldüğümüz zamandır. Düşman geliyor, kendimizi korumak için
korkusuzca ilerliyoruz ve korkmadan ölüyoruz. Doğamız, kendimizden daha
karmaşık bir varlığın parçası olmamızı gerektirir. Ve sonra arzularımız
kaybolur. Ancak bu, ruhun kalıcı bir hali değildir çünkü sadece bir an sürer.
[30]Bu teorinin sistematik bir sunumu şu kitapta
bulunabilir: F. Alberoni. Hareket ve kuruluş. Bir köken durumu
olarak aşık olma , bir
kuruluş durumu olarak aşk ve günlük yaşam durumu hakkında bkz.: F. A1 b ego n i. Adoramento e amore'da .
[31]Başlangıç durumundaki bir grup, V. Turnsr'ın komünitas dediği şeye benzer. Bakınız: V. Turner. İşlem ritüeli. Brescia, 1973. Ancak Turner'a göre, communitas
bir toplumsal hareketin
doğuşu değildir ve hatta kuruluş amacı, ideali bile değildir. Bu,
benimsediğimiz terminolojiyi kullanacak olursak, özel tipte bir kuruluştur.
[32]Platon. Diyaloglar. M., 1986, s. 270.
[33]1 Samuel 18.
[34]Aristo. Rüya. 4 ciltte, cilt 4. M., 1984, s. 221.
[35]M. Montaigne. Deneyimler. Birinci kitap, bölüm.
XXVIII. M., 1981, s. 180.
[36]age, s. 178-179.
[37]SS Lewis. Ben quattro amori, cit., s. 90.
[39] Massachusetts Teknoloji Enstitüsü.
[40]Birleşik İtalyan Katolikleri Federasyonu.
[41]Bakınız: SS Lewis. Ben quattro amori, cit., s. 104.
[42]N. Hesse. Narciso ve Boccadoro.
Milano, 1982, s. 99.
[43]Р.А. Rovatti. O top gözleri ne kadar
tatlı. — "La
Repubblica"da, 3 Şubat 1983.
[44]Mark Tven. Ayık. соча, т. 4. M., 1960, s. 49—50.
[45]Вообще (франц.).
[46]По поводу агрессивности см.: К. Lorenz. Sözde kötülük . Milano,
1969.
[47]Cm.: C . HAYIR. Üzgünüm.
George Simmel'in Sosyolojisi. Londra, 1950, s. 392.
[48]Cm .: R. Benedict. 11 Hıristiyanlık ve
kılıç. Roma, 1968.
[49]Cm.: RG Trevico. Mitin
yapısı üzerine notlar . Milano, 1981.
[50]Bakınız: W. Reich.
Eğlenceli orgazm delisi. Milano, 1970; Sürahi analizi. Milano, 1970; Ascolta
piccolo nomo. Milano, 1972.
[51]Bakınız: G. Bataille. l'erotizm.
Milano, 1969.
[53] E. Fromm. Aşk artesi
. Milano, 1981.
[54]İtalyan yazar Franco de Faveri, romanlarında bu
duygusal dünyanın derinliklerine inmeyi başarmıştır. Bakınız, örneğin: F. De Faveri. Veneria bianca. Venedik, 1977.
[55] S._ _ Fèid . _ _ Savaş
ve ölüm üzerine güncel düşünceler . Torino,
1976, cilt. VIII, s. 141.
[56]Cm .: M. Klein,
J. Riviere. Aşk, nefret ve tazminat. Roma, 1969.
[57] Santimetre.: Girard . Şiddet ve kutsal. Milano,
1980.
[58]Cm.: R. Girard. Mensonge roman tique et verite romanesque. Paris, 1962.
[59]Bakınız: I. S. Duesenberry. Gelir, Tasarruf
ve Tüketici Davranışı Teorisi . Cambridge, Massachusetts,
1944.
[60]Bakınız: E. Durkheim, La Divisione del Lavoro Sociale. Milano, 1963.
[61]Max Scheler'ın terminolojisini kullanacak olursak,
şöyle söyleyelim: dostluk sempati doğurur. Taklit kıskançlık gibi aşıklarda
birleşme, bir tür soğukkanlılıktır. Bakınız : M. Scheler.
Essenza ve forme della sympatia. Roma, 1973.
[62]Bu, Amerikalıların arkadaşlık üzerine
araştırmalarının olmadığı anlamına gelmez . Aksine, konuyla ilgili Amerikan
bilimsel literatürü fazlasıyla zengindir. Ancak bu eserlerde büyük sosyolojik
ve kültürel sorunlarla hiçbir bağlantı yoktur .
[63]Bakınız, özellikle, Irwin Hoffman: E.
Hoffman. La vita guotidiana come rappresentazione. Bolonya, 1969.
[64], E.
Wanderer, E. Fabian'ın kitabıdır
. Uzak eğlenceler l'amore. Milano, 1983.
[65]Cm.: S. Veca. İlgi ve kimlik. AA.VV'de
. Riceche politiche. Milano, 1983.
[66] M. Sgalambro. La morte del sole. Milano, 1982, s. 181.
[67]V. Jan kele vite.
Nitelikler, s. 20.
[68]A. Janik, S. Toulmin. Büyük
Viyana. Milano, 1975.
[69]ve Engels arasındaki dostluk için bkz: G. M a y e Bay Friedrich Engels. Torino, 1969; A. Cornu. Marx ve Engels. Milano, 1971;
W. Carr. Eleanor Marx. Torino, 1977.
[70] Yazışma Jhering - Gerber 1849-1872. MG Losano tarafından düzenlendi . Milano,
1983.
[71] age, р. 30.
[72] age, р. 48.
[73] age, р. 57.
* Arete (франц.) — превосходство.
[74]Sm.: L. Bonin. İlahi kafes ^ Roma, 1979.
[75] Dosya ЕПегу Queen. Giallo Mondadori'de, №
1761. Milano, 1982, s. 120-139.
[76]Bakınız: G. A. Allan. Bir Dostluk ve Akrabalık Sosyolojisi.
cit., s. 81.
[77]Avrupalı olmayan kültürler için bkz. A. A die d. L'amitie
contre la fraternite, Reflexion sur le lien social
en Afrique Noire. Kongrede " L'amicizia e le
amicizie" . Palermo, 1983.
[78]Bakınız: N. Hamilton.I fratelli Mann.
Garzanti, Milano, 1983.
[80]Bu sorunun genel bir teorik görüşü, F. Alberoni'nin
kitabında bulunabilir . Hareket ve
kuruluş. Bolonya, 1977.
[81] E. Durkheim. Giudizidi değer
yargısıdizidi realtâ. Sociologia e Philosophy'de. Comunitâ, Milano, 1963, s.
216-217.
1 M. Weber. Ekonomi
ve toplum. Milano, 1961, cilt. II, s. 431-436.
[82]Bakınız: G. Fabris ve R. Davies. II mito del sesso. Milano,
1978, s. 367.
[84]Lozinsky'nin çevirisinde şunu okuyoruz: "hassas kalpler." Dan te
- kelimenin tam anlamıyla - "asil kalp." - Prim, çev.
[85] R._ _ L u 11 o. BEN! kitaplar ve
kitaplar. Reggio Emilia, 1978, s. 57.
[86] R. Lallo.
Veya. cit.,
s.26.
[87] S. Teresa d'Avila. Castello İçişleri. Alba, 1976, s. 481.
[88]Ok, ortaçağ şiirinin dilidir.
[90]Episteme (Yunanca) - bilgi.
[91]Stendhal. Aşk hakkında. - Ayık. soch., cilt 4. M., 1976.
Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.
Yorumlar