ARKADAŞLIK VE AŞK...Francesco Alberoni

 

İtalyancadan
T.Z. Klebanova

Pedagojik Bilimler Doktorunun genel baskısı

AV Mudrika

Moskova-İLERLEME-1991

 

Alberoni F.

  Arkadaşlık ve aşk: Per. İtalyancadan. Tot. ed. A. V. Mudrik - M .: İlerleme, 1991 .-. 320 s.

, dostluk ve sevginin ahlaki ve etik sorunlarına ayrılmıştır . ­Yazar, arkadaşlığın ortaya çıkışı, aşık olma, aşk konuları üzerinde durur. Gerçek dostluk ve aşk arasındaki fark, iş ilişkileri, korumacılık vb. hususlara özellikle dikkat edilir ­. Kitap canlı, mecazi bir dille yazılmıştır.

Kitap, başta gençler, öğretmenler, ebeveynler olmak üzere geniş bir okuyucu kitlesine yöneliktir.

DOSTLUK

Bölüm I

1.    modern dünyada yaşıyor mu ? ^[1]İlk ­bakışta öyle değilmiş gibi görünebilir. İş hayatı tamamen piyasa kanunlarına ve ekonomik çıkarlara tabidir. Siyasette esas olan iktidar mücadelesidir. Ve burada burada, samimi kişisel ilişkilere neredeyse hiç yer yok. Ayrıca modern yaşam, varlığımıza sürekli değişiklikler getiriyor. Ve oturduğumuz yeri ya da işimizi değiştirdiğimizde ­eski dostlarımızı geride bırakmak zorunda kalıyoruz. Birbirimizi ziyaret etmek ­için söz veriyoruz ama sonra yeni ilgi alanlarımız, yeni işlerimiz ve yeni toplantılarımız oluyor ... Ve kimsenin durup geriye bakma fırsatı yok ­. İtalya'da, "arkadaşlık" kelimesi olumsuz bir çağrışım bile üstlendi : ­himaye için bir ayrıcalık çizgisinde bir anlam ifade etmeye başladı . ­Hastanede iş bulmak veya tedavi olmak için, bir daire kiralamak için tavsiyeye ihtiyacınız var, ­birinin arkadaşlığına ihtiyacınız var. Tüm formalitelere uyarak yasal yolu izlerseniz ­, hiçbir şey elde edemezsiniz. Arkadaşlık, başkalarının etrafından dolaşmanın, yerleşik normların ötesine geçmenin bir yoludur. Böylece ­, "arkadaşlık" kelimesi sonunda, insan ilişkileri sisteminde var olan büyük ve küçük ayrıcalıkları ima eden bir dizi özel anlamı özümsedi ­.

çeşitli ayrıcalıklara ve duygulara dayanan öznel kriterlerden, ­evrensel insan deneyimini biriktirme ^[2]sürecinde geliştirilen nesnel kriterlere ­açıkça bir geçiş olduğu söylenmelidir ­. Bu nedenle, arkadaşlık bazen bir anakronizm ve hatta bir adaletsizlik kaynağı olarak algılanır . Adil bir toplumda ­, bir kişinin konumu bağlantılara göre değil, tarafsız bir şekilde değerlendirilen liyakat ile belirlenmelidir. Sosyal hizmetler, nimetlerini bireylere değil, istisnasız herkese ulaştırmalıdır ­. Korumalar üzerine kurulu yönetim sistemi ­mafya benzeri ve adaletsizdir. Geçmişin bir kalıntısı olarak, feodal hukuk gibi bir şey olarak modern dostluğa karşı olumsuz bir tavır uyandıran oydu. Bazıları, arkadaşlığın zamanla anlamını yitireceğini ve kaçınılmaz olarak ortadan kalkması gerektiğini ­, kişisel olmayan, nesnel ilişkilere yol açtığını iddia ediyor ­. Diğerleri arkadaşlığın kalacağına, ancak kesinlikle tamamen kişisel ilişkiler çerçevesiyle sınırlı olacağına ve buna ne devlet kurumlarında, ne iş dünyasında ne de siyasette yer olmayacağına inanıyor.

Bu kitabın ana fikri, ­ilk bakışta dostane ilişkilerin bu kadar feci bir resmine rağmen ­, gerçekte durum ­hiç de böyle değil. Arkadaşlık hayatımızın temel bir unsuru olmaya devam ediyor . Ve belki de ­eski zamanlardan ^[3]daha az ölçüde değil ­. Arkadaşlığın temel özellikleri ­-onu diğer kişilerarası ilişki biçimlerinden ayıran şey- de değişmedi. Çin'de tamamen farklı bir kültürel geleneğe sahip olan İsa'nın doğumundan beş yüzyıl önce, Konfüçyüs beş ana kişilerarası ilişki türü olarak adlandırdı. Bunların arasında , her ­birinin bir baskın tarafı ve bir de tabi tarafı olan ­dört tür hiyerarşik ilişki vardır ­: imparator ve tebaası arasında ­, baba ve oğul arasında, kadın ve erkek arasında ­, ağabey ve küçük erkek kardeşler arasında ­. Ve beşinci tür ilişki, hiyerarşik olmayan: ­eşitler arasındaki ilişkiler - bu arkadaşlıktır. Elbette farklı dönemlerde ve farklı toplumlarda dostluk biçimleri farklıydı. Savaşan bir toplumda, esasen silah kardeşliği olarak görünür . Kadim şiirlerden bize kalan dostluk imgesi böyledir : Patroclus ve Aşil, Euryal ve Nis, Aeneas ve Pollant. Yeni Tarih'e ne kadar yakınsa, önemli unsurları kültür ve ­siyaset olan dostlukla o kadar sık karşılaşırız. ­Dante, Guido Cavalcanti ve Lapo Gianni, 13. yüzyılın üç Floransalı şairidir. Michel de Mont ­Shadow ve Étienne de La Boesie, 16. yüzyılın Fransız yazarlarıydı. Daha sonra bile, Marx ile Engels ve Max Horkheimer ile Theodor Adorno arasındaki dostluk örneklerini buluruz. İlki tüm modern siyaseti etkiledi , ikincisi sosyolojik ­düşünceyi etkiledi .­

Ancak farklılıklara fazla kapılmamak gerekir ­. Tabii ki yer alıyorlar ama tüm bu durumlarda arkadaşlıktan bahsetmemizi sağlayan ortak bir şey de var . ­İncelediğimiz fenomenin karakteristik özelliklerini ayırmak için, dikkatimizi farklılıklardan çok ­ortak unsurlarına odaklamalıyız.

Her şeyden önce, "arkadaşlık" kelimesinin bir değil, ­birkaç farklı anlamı vardır. Ve sadece bizim zamanımızda değil. İki bin yıl önce bu , aralarındaki "gerçek" dostluğu ayırmak için farklı dostluk türlerini tanımlamaya çalışan Aristoteles tarafından keşfedildi . ­Esas olarak, çıkara dayalı dostluk ile gerçek olarak kabul ­edilme hakkını tek başına hak eden asil dostluk arasında ayrım yapar ­. Bu nedenle, antik Yunanistan'da bile iki iş adamı arasındaki ilişkiler ­dostluk olarak değil, ortak bir amacın başarısına olan ilgi olarak ­algılanıyordu ­. O zamanlar politikacılar arasındaki dostluk da sıklıkla siyasette başarıya ulaşmanın bir yolu olarak görülüyordu .­

Dolayısıyla, bu kelimenin en yaygın anlamlarını kısaca listelersek , çoğu durumda "arkadaşlık" kelimesinin ­gerçek bir arkadaş hakkındaki fikirlerimizle çok az ilgisi olduğunu göreceğiz .­

Bir anlam, arkadaşlar. Dost saydığımız insanların çoğu aslında sadece tanıdığımız, yani ­etrafımızdaki yüzsüz yığından ayırdığımız kişilerdir . Endişelerini, sorunlarını ­biliyoruz ­, onları bize yakın insanlar olarak görüyoruz, onlardan yardım istiyoruz ve onlara isteyerek yardım ediyoruz. Onlarla mükemmel ilişkilerimiz var ­. Ama tam bir vahiy yok, onlara en derin arzularımızla güvenmiyoruz. Onlarla tanışmak ­bizi mutlu etmiyor, istemsizce gülümsetmiyor ­. Onlara başarı gelirse, bir tür ödül alırlarsa veya ­başlarına beklenmedik bir şans gelirse, kendimiz için olduğu kadar onlar için sevinmeyiz; Bu türden birçok bağlantıya dedikodu, haset, düşmanlık eklenir. Derin çatışmalar genellikle dışa dönük samimi ilişkilerin arkasına gizlenir. Tabii bunlar bize yabancı değil, aramızda belli bir yakınlık var. Ama neden arkadaşlığa bu kadar farklı ­ilişki türleri diyorsunuz? Bu kelimenin kötüye kullanılmasıdır . ­Yani geçmişte de vardı, ­şimdi de devam ediyor.

İkinci anlamı, kolektif dayanışma. Eskilerin yaptığı gibi dostluğu ­dayanışmadan ayırmak ^[4]gerekir ­. İkinci durumda, arkadaşlar, diyelim ki bir savaş sırasında bizim tarafımızda savaşan kişilerdir. Bir yanda dostlar, bir yanda düşmanlar. Böyle bir dayanışmada ­kişisel hiçbir şey yoktur . Benimle aynı üniformayı giyen bir adam arkadaşım ama onun hakkında hiçbir şey bilmiyorum. Bu kategori ayrıca mezheplerde, partilerde, kilisede var olan dayanışma biçimlerini de içerir . ­Hıristiyanlar birbirlerine kardeş veya arkadaş, sosyalistler - yoldaşlar, faşistler - yoldaşlar diyorlar. Ancak tüm bu durumlarda , tamamen kişisel ilişkilerden ziyade kolektif ilişkilerle uğraşıyoruz .­

Anlam üç: işlevsel ilişkiler. Sosyal işleve dayalı kişisel bağlantı türlerine aittirler ­. Burada "faydacı" dostlukla karşılaşıyoruz ­; yoldaşlar arasındaki veya politikacılar arasındaki dostluk böyledir . Bu tür bir ilişkide minimum sevgi vardır, ortak ilgi gerektiren bir ilgi olduğu sürece sürerler. Aynı zamanda çok sayıda mesleki ilişkiyi, iş arkadaşları ve ev arkadaşları arasındaki ilişkileri de içerir .­

Anlamı dört: sempati ve dostluk. Son olarak kendimizi iyi hissettiğimiz, bizi memnun eden, hayran olduğumuz insanlar kategorisine geliyoruz . ­Ancak bu durumda bile "arkadaşlık" kelimesi ­çok dikkatli kullanılmalıdır. Bu tür duygusal ­bağlantılar genellikle yüzeyseldir ve kısa ömürlüdür.

2.    O halde "arkadaşlık" sözcüğüyle ne demek istiyoruz? Sezgisel olarak, içimizde ­derin, dürüst, güven ­ve dürüstlük hissi uyandırır. Ampirik araştırmalar ­da insanların büyük çoğunluğunun arkadaşlığı bu şekilde hayal ettiğini gösteriyor ^[5]. Reisman, son kitabında, ­bu konuda ­yazılmış çok sayıda malzemeyi inceledikten sonra , dostluğun tanımını şöyle yapar ­: “Dost, bir başkasına iyilik yapmaktan zevk alan ve karşısındakinin de ­kendisine aynı duyguları beslediğine inanan kimsedir. » ^[6]. Riseman'ın bu tanımı, ­dostluğu özgecil, samimi ­duygular arasına yerleştirir. Kâr, güç arzusuyla karıştırılamaz, ihtiyatla karakterize edilmez. Ancak Reisman'ın tanımı çok belirsiz ­. Anne de çocuğu için en iyisini ister ve sevgisinin onda karşılıklı duygular uyandırdığına inanır. Aynı şey , eğer birbirlerine sevgiyle davranırlarsa , sevenler arasındaki ­, sevgi dolu eşler arasındaki veya erkek ve kız kardeşler arasındaki ­ilişkiler için de söylenebilir ­. Reisman'ın tanımı genel olarak aşkla ilgilidir. Aşk, diye yazmıştı Thomas Aquinas, başka birini mutlu etme arzusu demektir ­.

Burada sunulan genel bakış çok önemlidir. Halk dilinde ­"arkadaş" kelimesinin birçok anlamı vardır. Bir tanıdık, sempatiyle davrandığımız bir kişi ­, bir komşu, bir meslektaş, kısacası bize yakın olan herkes demektir. Ancak şimdi, en uzak geçmişte olduğu gibi ­, başka bir anlam daha var: sevdiğimiz ve bizi seven samimi bir arkadaş. Bu ­son arkadaşlık türü, daha dar bir kişilerarası ilişkiler kategorisine, ­aşk üzerine kurulu ilişkilere aittir. Yakın arkadaşlarımızı, gerçek dostlukları düşündüğümüzde ­, insanlar arasında var olan belli bir sevgi biçimini düşünürüz.

profesyonel iş ilişkilerinden ayırt etmek kolaydır . ­Bununla birlikte, ­hala keşfedilmemiş olan asıl sorun, ­dostluğun insanlar arasında var olan diğer aşk biçimlerinden nasıl ayırt edileceğidir. Örneğin, arkadaşlık ve aşk arasındaki fark nedir ? ­Birçok yazar, ­aralarındaki farkın çok küçük ve ­tespit edilmesinin zor olduğuna inanmaktadır. Arkadaşlığı anne ve baba sevgisinden veya kardeş sevgisinden ­ayırmak daha kolaydır ­. Ancak bu durumlarda bile ­arkadaşlık ile bu tür aşk arasında ortak bir nokta vardır. Bir arkadaştan bahsediyoruz: "O benim için bir kardeş gibidir." Arkadaşlıklar ­genellikle babalık veya evlatlık ­davranış kalıpları gösterir. Örneğin Friedrich Nietzsche, Wagner'de babalık ilkelerini aradı. Arkadaşlık mı? Yoksa ­dostluk hep karşılıklı mı olmalı? Birinin diğerine boyun eğdirmeye, onu kendine bağlamaya çalıştığı birçok ikircikli aşk türü ­vardır . ­Günlük yaşam, tamamen asil olmayan bu tür duygularla doludur. Peki ya arkadaşça ­aşk? Arkadaşımıza komuta etmeye çalışabilir miyiz? Ya da tam tersine, arkadaşça aşk özeldir, hiçbir şey tarafından bozulmamalı ve her zaman saf kalmalı, aksi takdirde arkadaşlık ortadan kalkar mı? Arkadaşlığı ayıran aşk türünü tanımlamak için cevaplamamız gereken sorular bunlar . ­Kitabımızın teması bu. Arkadaşlığın ve sadece onun özelliğinin ne olduğunu vurgulamak için çok hassas bir çalışma yapmalıyız .

3.     Derhal böyle bir soruşturmaya geçilmesini ve gecikmeden konunun özüne geçilmesini gerekli görüyorum . Bu nedenle, arkadaşlığın en çok karıştırıldığı aşk biçimiyle ^[7]- aşık olmakla başlamayı tercih ediyorum. Hemen tamamen açıklığa kavuşturmak için ­, bunların tamamen farklı, hatta zıt fenomenler olduğunu söyleyelim. Aşık olmak bir gerçektir - olmuş ve kesin bir başlangıcı olan bir şeydir ­. Aşık olmanın kalbinde ^[8]şimşek çakması gibi bir duygunun ortaya çıkması, bir açılış vardır. Ve arkadaşlık, türünün ilk ve tek keşfi anında değil ­, bir dizi toplantı ve daha derinlemesine tanıdıktan sonra arkadaşlığa dönüşür ­. Aşık olmakla arkadaşlık arasındaki ikinci fark, ­gerçek aşk ve yeterince gerçek olmayan aşk olmamasıdır. Aşık olmanın dereceleri yoktur: çok, güçlü, oldukça güçlü veya biraz aşık olamazsın. "Aşığım" dediğimde, bu her şeyi söylüyor. Aşık olmak, ­"Ya hep ya hiç" yasasına uyar. Arkadaşlığın birçok derecesi ve birçok biçimi varken. Küçük başlar ve mükemmelliğe doğru ilerler ­. Arkadaşlık küçük olabilir - sadece ­ruhun hafif bir hareketi ve büyük olabilir, çok büyük. Aşk ilk dakikadan itibaren mükemmeldir. Arkadaşlık sürekli mükemmellik için çabalıyor. Arkadaşlıktan bahsettiğimizde, her zaman bir tür idealden, biraz da ütopyadan söz ederiz.

Daha öte. Aşk tutkudur. Almanca'da tutku Leidenschaft'tır . Leiden - acı çekmek. Aslında ­, tutkuda her zaman acı vardır. Aşık olmak bir esrimedir ama aynı zamanda bir eziyettir. Arkadaşlık acı çekmekten korkar. Onlardan mümkün olduğunca kaçınır ­. Arkadaşlar her zaman birbirlerini iyi hissettirmek için çabalarlar. Bu başarısız olursa, belirli bir mesafeyi ayırmaya veya oluşturmaya çalışırlar. Bir diğer önemli fark ise, bir kişinin karşılık görmeden aşık olabilmesidir ­. Ve bu yüzden aşık olmayı bırakma. Aşk karşılıklılık olmadan ortaya çıkar ve onu almaya çalışır. Bana öyle geliyor ki arkadaşlık her zaman belirli bir karşılıklılık gerektirir. Kendini arkadaşım olarak görmeyen birinin arkadaşı kalamam . ­Aşık olanların ­sevdiklerinden ayrılması dayanılmaz derecede zordur. Kendimi aşık olmaktan kurtarmak için ­kendime şiddet uygulamalı, diğerinden nefret etmeliyim ­. Ama sevilen birine duyulan nefret de acıdır ve acının en zalimidir. Dostlukta acıya yer yoktur. Arkadaşımdan nefret edersem, artık onun arkadaşı değilimdir: arkadaşlık sona ermiştir.

Aşk, sevgilinin imajını bozar. O aynı ­zamanda gerçekte neyse odur ve aynı zamanda farklıdır ­. Sevgili insan ikiye ayrılır: ­Karşımızda gördüğümüz çok gerçek bir varlık ve aynı zamanda dünyadaki tüm erdemleri, onda aradığımız her şeyi içeren ilahi bir yaratımdır ­. Aşk , bizden daha güçlü bir şeyin keşfidir . ­Sevilen birine hitap eden bir dua, ­bir umutsuzluk çığlığıdır. Ve birbirimizi onun gibi görüyoruz .­

Bir arkadaşımdan, benim hakkımdaki fikrinin benimkiyle ­aynı olmasını veya ondan çok farklı olmamasını beklerim. Beni olumlu değerlendiriyorsa, faziletlerimi abartmamalı. Benim hakkımdaki görüşü çok hevesli çıkarsa, onun dalkavukluk yaptığından şüphelenebilirim. Tamamen olumsuzsa ­ve kendim hakkında düşündüğümden çok farklıysa ­, o zaman bana haksızlık etmiş olur ve bu ­arkadaşlığın özüne aykırı olur. Bu nedenle, arkadaşların birbirleri hakkında benzer görüşleri olmalıdır. Tabii ki aynı değil , aksi takdirde ­birbirlerinden keşfedecek hiçbir şeyleri olmazdı , ama çok da farklı değillerdi. Bir arkadaştan anlayış bekliyorum. Herkes beni anlamayabilir. Ama bir arkadaş beni anlamıyorsa, bu zaten bir felakettir.

Bizi sevip sevmediğini, aldattığını, iyi mi kötü mü, asil mi alçak mı olduğunu bilmediğimiz bir insana aşık olabiliriz. Aşkın ayırt edici bir özelliği, tam da her zaman bu sorunları çözmekle meşgul olmasıdır. Yıllar sonra bile ­aşk aynı sorunlar için endişelenir ve bir papatya üzerinde tahmin etmeye devam eder. Aşk, başlangıcından bu yana ­sürekli aynı soruyla eziyet ediyor, cevabı ­ancak "evet" diyen sevilenin yanında alabiliyor. Ama sevgili gider gitmez ve cevap verecek kimse kalmadığında, inatla inatla ­bizi ızdıraba sürükleyen bu soru tekrar tekrar ortaya çıkar. Sanki ­derinlemesine düşününce kendi kendine: "Ne yani, senin için fark etmez mi?" Aşkın yakalanması zor bir şey arayan gölge yanı böyledir, çünkü nesnesi her zaman ona yaklaşma aşamasında, oluşum aşamasındadır. Bu, sadece talep edebilen ve diğeri kayıtsız veya düşmanca olsa bile talep etmekten vazgeçmeyen ­aşkın kusurudur . ­Liyakat tanımayan ve kusurları affetmeyen, erdemlileri ödüllendirmeyen ve kötüleri cezalandırmayan aşkın adaletsizliği budur . ­Aşk yüce ve kaba, kahramanca ve aptalca olabilir ­ama asla adil değildir. Adaletin krallığı ­aşk değil, dostluktur.

Bölüm II

1.    Arkadaşlık nasıl doğar? Oluşumu hakkında, bu konunun birçok araştırmacısı arasında bile yaygın olan basmakalıp fikirler vardır ­. Genelde arkadaşlığın yüzeysel bir tanışıklıkla başladığı kabul edilir ­. Daha sonra iki tanıdık ­birbirini ziyaret etmeye başlar ve ­aralarında dostça ilişkiler kurulur. Birbirlerini daha iyi anlarlar ­, birbirlerine hizmet sağlarlar, ­zor anlarda yardım ederler ve böylece yavaş yavaş arkadaş olurlar ^[9]. Sunum baştan sona yanlış. Dostluk, herhangi bir tanışıklıktan, birbirine doğru atılan küçük adımlarla doğmaz. En sık görüştüğümüz ve en çok iyilik yaptığımız kişilerle arkadaş olmayız .­

Hayatımız boyunca komşularımızla veya iş arkadaşlarımızla harika ilişkilerimiz olabilir ama hiçbiri bizim arkadaşımız olmayacak. Aynı zamanda, sadece bir veya iki kez görüştüğümüz ve ­bizden uzakta yaşayan bir kişinin arkadaşını veya kız arkadaşını da düşünebiliriz . ­Bununla birlikte, yalnızca onunla kendimizi iyi hissettiğimiz ve sahip olduğumuz en iyi şeyi göstermek istediğimiz ortaya çıktı.

Arkadaşlık, olayların olağan akışında bir kırılma, bir sıçrama olarak ortaya çıkar. Bir noktada, aniden ­başka bir kişiye güçlü bir sempati dalgası, ilgi duymaya başlarız, o bize yakınlaşır. Onu uzun zamandır tanıyorsak, sanki hayatımızda ilk kez görmüşüz gibi bir his var. Bu fenomene bir toplantı diyelim ­. Böyle bir karşılaşma her zaman bir sürpriz, her zaman bir keşiftir. Tanıdıklarımızın çoğu için, arkadaşlığa giden yolda bu ilk adımı asla atmayacağız. Tüm hayatımız boyunca onların yanında yaşayacağız ama bu tür bir temas asla ortaya çıkmayacak ve aramızda yeniden buluşma, birbirimize yakın olma, başlayan sohbeti sürdürme arzusunu ateşleyen o kıvılcım aramızda dolaşmayacak . Arkadaşlık, ­her biri bir öncekinin devamı olan bu tür toplantılar zincirinden oluşur . Uzun bir aradan sonra bir arkadaşla tekrar karşılaştığımızda, bize ondan bir dakika önce ayrılmışız gibi geliyor. Kesilen sohbetimize devam ediyoruz. Ancak şaşırtıcı bir şekilde, sohbetimiz asla eski konular etrafında dönmüyor. Her buluşma bir öncekinden farklı, bize yeni yollar, yeni bakış açıları açıyor. Ve eğer arkadaşlık gerçekse, sonsuza kadar tekrar eder.

Arkadaşlık, toplantıların karmaşık bir şekilde iç içe geçmesidir. Böyle bir görüşmenin gerçekleşip gerçekleşmeyeceğini kimse önceden bilemez. ­Her zaman tahmin edilemez, her zaman beklenmedik, tıpkı avcılar gibi pusuda bekleyen, asla beklediğimiz yerde olmayan mutluluk gibi. Acı ve endişe içinde mutluluğu aramak için acele edersek, onu arzularsak, o zaman büyük olasılıkla hayal kırıklığıyla karşılaşırız. Ya da can sıkıntısı. Mutluluk bir anda karşımıza çıkıyor, biz onu hiç beklemiyorken, tam da ­bu anda kendimizi bulmak için arkamızdan sinsice yaklaşıyor ve biz onu unutana kadar bekliyor gibi görünüyor. Toplantının kendisi zaten bir mutluluk anıdır, hayatın en yüksek doluluk anıdır. İşte bu anda kendimizde ve dünyada bir şeyi kavrarız. Toplantı sırasında başka birinin yol seçmemize yardım ettiğini hissediyoruz. Bu duygu, farklı inançlara ve farklı düşünme biçimlerine sahip olsak bile ortaya çıkar . ­Üstelik bu diğerinin mutlaka en azından biraz farklı olması gerekir. Bir toplantı için bu ayrım çok önemlidir. Vizyonumuzun ufkunu genişletmemize yardımcı olur . Biz ­kendimiz ­olaylara asla bu tür konumlardan bakmayız ­. Ve bu yeni görüş, bizi düşüncelerimizin doğruluğuna ikna ediyor. Bu şekilde, her biri diğerinin ­kendisi için çok önemli bir şeyi keşfetmesine ve ­ona yaklaşmasına yardımcı olur.

Bir görüşme sırasında yaşadığımız bir başkasıyla yakınlık duygusu, karşımızdakinin de bizimle aynı şeylerle meşgul olması, aynı hedeflere ve aynı arzulara sahip olması nedeniyle ortaya çıkmaz. Aynılığımızı, benzerliğimizi görmek için değil, bir arkadaşın bizi tamamlamasını, bizim de onu tamamlamamızı sağlamak için bir buluşmaya ihtiyacımız var . ­Ancak bu , bir arkadaşın ­bizim bilmediğimiz bir şeyi bildiği veya bizim bilmediğimiz bir şeyi bildiği şeklinde anlaşılmamalıdır . ­Görüşme sırasında iki farklı kişi aynı pozisyonlardan aynı şeylere bakmayı başarır. Toplantı, arkadaşlara ­kendilerinin bilgisine, her biri için neyin en önemli olduğunu keşfetmeye giden yolun bir bölümünde birlikte gitme fırsatı verir. ­Aynı karanlık güce veya düşmana karşı birlikte olduğumuzu toplantı sırasında keşfederiz. Durum, savaş sırasında yoldaşları veya silah arkadaşlarını avlamakla aynıdır. Bir arkadaş, kişisel çıkarları veya hesapları için değil, doğası gereği, yaşam yolu böyle olduğu için bizimle olmaya çalışır. Buluşma, iki yaşam yörüngesinin, iki kaderin kesişme noktasıdır.

2.    Toplantı son olaydır, bir sürü zaman. Arkadaşlık için sadece hayatın en ­yoğun olduğu bu anlar önemlidir. Arada ne olursa olsun önemli değil. Toplantıdan toplantıya bir arkadaşı aklımıza bile getirmeyebiliriz. Ve bu, arkadaşlık ve aşk arasındaki temel farklardan biridir. Aşık olmak ­da bir tanışma ile başlayabilir. Ancak doğası, aşıkların yeniden sevmeye başladıkları kişiyi görmek için keskin bir istek duydukları toplantılar arasında kendini gösterir. Bu, ­kendimize "Artık bunu düşünmüyorum" dediğimiz zaman bile olur. Aslında sevilen biri her zaman görünmez bir şekilde yanımızdadır. Nefsimiz ­, her ne düşünürsek düşünelim, sürekli ona dönüyoruz. Sevdiğimiz biriyle iletişim kurma, ona mümkün olduğunca yakın olma arzusunu her zaman hissederiz. Son olarak, onunla kucaklaşın, böylece hiçbir şey bizi ayırmasın, giysiler bile. Erotik ­aşk, cinsel çekiciliğe dönüşmeden önce, ruhsal ve fiziksel kaynaşma arzusu olarak kendini gösterir.

Dostane bir toplantının bu kadar acil bir ihtiyacı yoktur. Bu toplantının öneminin çok iyi farkındayız. Ama bunu sonsuza kadar sürdürmek gibi bir arzumuz yok. Doğası gereği sonsuza dek süremeyeceğini biliyoruz. Bu, bir arkadaşla tekrar görüşmek istemediğimiz anlamına gelmez . ­Toplantının çekiciliği, geleceğe, dostluğumuzun amacı ile yeni bir toplantıya yönelik olmasıdır; bir buluşma her zaman bir taahhüt, her zaman bir söz, her zaman bir vedadır. İnsanlar arasındaki herhangi bir önemi olan tüm ilişkiler nihai olarak algılanmaz ­. Arkadaşlık da "sonsuza kadar" dır. Ve toplantı sırasında arkadaşlar ilişkilerini uzatma arzusu hissetmiyorlarsa, arkadaşlık sona ermiştir ­. Aynı şey şükran duygusu için de söylenebilir ­. Zaman geçiyor ve minnettarlığı unutuyoruz ­ya da daha doğrusu, minnettar olmamız gerektiğini hatırlıyoruz ­, ancak duyguların ilk dürtüsünden, sarılma arzusundan, zor zamanlarda bize yardım eden velinimetimizi öpme arzusundan neredeyse hiçbir şey kalmadı. Ama bir kez sonsuz minnettarlıkla kendimize yemin ettik. Bu nedenle, bu duygunun kırılganlığına ikna olan birçok kişi, hayal kırıklığına uğrar ve ­insan takıntılarının kırılganlığına homurdanır. Ancak, öncelikle, o kadar kırılgan değiller ve ikincisi, geleceğe bir minnettarlık duygusunun yansıtıldığı akılda tutulmalıdır ve bu, herhangi bir güçlü duygunun ayrılmaz bir niteliğidir. Şükran ­sonsuz olarak tasarlanır. Zamanla ­soğumasına rağmen. Bununla birlikte, onda tam olarak bu sonsuzluk arzusuna değer veriyoruz. Zamanla sınırlı takdir, sevgi veya dostluk yoktur . ­Herhangi bir fenomen, yalnızca devam etme eğilimi, zamanı fethetme niyeti varsa dikkate değerdir. Toplantı aynı zamanda potansiyel bir ­yenilenme hazırlığı da taşıyor.

3.    Zaman zaman şu ya da bu kişiye sempati duyuyoruz. Onunla iyi olacağımızı, birbirimize çok önemli şeyler söyleyebileceğimizi düşünüyoruz. Ama tekrar karşılaştığımızda bu potansiyel gerçekleşmiyor. Ve birbirimize karşı eğilimli olmamıza rağmen, dürüstlük işe yaramıyor ­, iletişim yüzeysel çıkıyor. Bir şeyleri düzeltmeye yönelik herhangi bir girişim, durumu yalnızca daha da kötüleştirir ­. Hayal ettiğimiz her şey iz bırakmadan kayboldu. Böyle durumlarda dostluk bir şey kazandırmadığı gibi bir şey de kaybetmez. Toplantı ileri bir tarihe ertelendi ve umudumuzu kaybetmiyoruz. Dostluk sabırlıdır.

birbirimize söyleyecek hiçbir şeyimiz olmadığından emin olduğumuz da olabilir . ­Çoğu zaman bu, ­trende üstünkörü bir tanıdıktan sonra, diğer yolcularda olur. Ya da tatillerde tanışanlarla ­birdenbire karşılıklı sempati duyuyorlar. Gerçek ­görüşme gerçekleşti. Ancak koşullar değişir, insanlar başka kaygılara kapılır, yaşam yolları birbirinden uzaklaşarak ­birbirine yakın olmayı imkansız hale getirir.

Dostça ilişkiler geliştirdiğimiz ve ­arkadaş demeye alıştığımız tanıdıklarımızla iletişim kurarken de ­aynı boşluk ve hayal kırıklığı duygusu ortaya çıkabilir. Ancak, genellikle bütün ­günlerimizi onlarla baş başa geçirmek istemiyoruz . ­Ve bu olursa, belirli konulara değinmemeye çalışıyoruz ­, ne düşündüğümüzü söylemiyoruz, sohbetimizi daha açık sözlü hale getirmeye çalışmıyoruz. Genellikle her iki taraf için de ciddi bir sorun içermeyen tarafsız veya günlük konulardan bahsediyoruz ­. Ancak bazen, samimi bir konuşmaya açık bir şekilde ihtiyaç duyarız . ­En azından bir süreliğine, ­her gün takip ettiğimiz geleneklerin ve kuralların baskısından kurtulma ihtiyacı hissediyoruz. ­Sonuna kadar kendin olma arzusu var. Gerçekte kim olduğumuzu bilmiyoruz. Birçok farklı kişiliğimiz, arzumuz, umudumuz var; kendilerini bizim ağzımızla ifade ederler, "ben" dediğimiz aynı sahnede hareket ederler ­. Ve eğer böyle bir arzumuz varsa, ruhumuzu tanıdıklarımızdan birine - en yakın olduğunu düşündüğümüz, bir zamanlar görüştüğümüz kişiye açarız. Ama bizi anlamıyor. Sorunlarımızla ilgileniyor . Ve sonra en büyük hayal kırıklığını yaşarız ­, kendimizi yalnız hissederiz.

4.    Toplantı neden bu kadar önemli? Çünkü buluşma anında varlığın gerçekliğini, anlamını hissediyoruz. Hayatın çeşitliliği ve karmaşası içinde ­belli bir düzen görülmeye başlar. Toplantılar farklılaşma yolunda atılan küçük adımlardır. Tıpkı toplumun ­bilimsel, teknik ve ekonomik gelişme sürecinde nesnel olarak farklılaşması gibi, ­içsel olarak farklılaşıyoruz ­. Varlığın özgünlüğü duygusu, her şeyi düzene sokan, her şeyi hiyerarşik bir ilkeye göre inşa eden bir sentez anıdır. Evrensel deneyime, tam ve nihai bütünlüğe nüfuz ­etmektir ­. Bu duygu içimizde sadece bir an alevlense bile, hayatımızın tüm kaosunu yakalayıp bir sisteme sokmak, anlamla doldurmak için zamanı olacaktır ­. Gerçek olan, gerekçelendirmeye ihtiyaç duymayan ­, kendi içinde ve var olduğu biçimde iyi olandır. Bu nedenle özgünlük duygusu ­geçici, aldatıcı bir duygu olarak değerlendirilemez ­. Hayatın anlamını bulmaya, entropinin yok olmasına eşdeğerdir . ­Böyle anlarda, yerine getirilmemiş olan bile anlam kazanır, yani. arzu olarak kalan arzular ­.

Her birimizin içinde, ortasında ­bir alevin yandığı bir arzu kasırgası köpürüyor. Buluşma anında ­içimizde yanan bu aleve bir şekilde dokunuruz. En önemli soruları cevaplıyoruz. Sonsuz sorulara ­: nereden geldik, neredeyiz ve nereye gidiyoruz? Arkadaş ­, zaman zaman ­amacı görmemize yardım eden ve yolun bir kısmını bizimle birlikte yürüyen kişidir. Bu nedenle, ­bir arkadaşınızla yaptığınız toplantıdan her zaman keşif beklersiniz. Bir arkadaşım bana girmek istediğim bir kapıyı açıyor. Bazen bir bilge gibi davranıyor, ­bana her şeyi açıklığa kavuşturan, yatıştırıcı bir gerçeği söylüyor. Jean-Jacques Rousseau, tam da yüce taleplerini karşılayamadığı için ­Diderot ile ilgili hayal kırıklığına uğradı ­. Diderot'tan hem baba şefkati hem de olağanüstü vahiy bekliyordu .­

Arkadaşlığın öğretmen-öğrenci ilişkisiyle hiçbir ilgisi yoktur. Bir arkadaş, gerçeğin sahibi olan bir guru değildir. Bir arkadaşın ifşası talimat değildir. Farklı konumlardaki arkadaşlar birlikte aynı sonuçlara varırlar. Arkadaşlık, hakikatte bir kaynaşmadır.

5.    , doğasının kendisinin tanıdığı tarafını ­tercih etmek demektir ve ­kendisi hakkında şöyle der: "Evet, gerçekten, ben buyum ve böyle olmak istiyorum." Oğlak Dönencesi'nde Henry Miller, ­arkadaşı hakkında şunları söylüyor: " ­Hamilton gözlerimi yeni değerlere açtı ve ­daha sonra onun bana verdiği dünya görüşünü kaybetmeme rağmen, hayatı ve arkadaşlarımı bir daha asla böyle algılamadım. onları görünüşünden önce algıladığım gibi. Hamilton ­, yalnızca ender bir kitabın, güçlü bir deneyimin ya da sıra dışı bir insanın yapabileceği şekilde varlığımı tamamen değiştirdi. Hayatımda ilk kez gerçek dostluğun ne anlama geldiğini anladım, üstelik beni hiçbir şekilde köleleştirmedi, özgürlüğümü sınırlamadı . ­Ayrıldıktan sonra ­, onun gerçek varlığına asla ihtiyaç duymadım ­: kendini tamamen verdi ve ben de ­özgürlüğümü kaybetmeden ona tamamen sahip oldum. Diğer arkadaşlarımla ilişkilerde asla tekrarlanmayan ilk parlak ve dolu arkadaşlık deneyimimdi . ­Hamilton sadece bir arkadaş değildi, arkadaşlığın ta kendisiydi ^[10]. Toplantı en önemli soruya bir cevap veriyor: varoluş amacımız sorusuna ­. Bir arkadaşımla konuşurken gerçekte kim olduğumu anlamaya başlıyorum, çünkü sadece kendim hakkında düşündüklerime göre gerçekten kendimim.

Toplantı sırasında kendimi tanıyorum, bir arkadaşımı tanıyorum. Başka bir kişinin tüm bilgisi genellikle ya kıskançlık ya da reddedilme ile zehirlenir. Bizimle konuştuğunda ya kendimizi onunla özdeşleştirir ve onun gibi olmak isteriz ya da ondan farklı olduğumuza ikna olur ve kayıtsız kalırız. ­Ancak arkadaşlarla ilişkilerde ne kayıtsızlık ne de kıskançlık vardır. Bir arkadaş bize kendisinden bahsediyor ve biz de ­kendimiz kalarak onunla empati kuruyoruz. Böyle bir iletişim, ortak yönlerimizi ve bizi farklı kılan şeyleri bulmamızı sağlar ­. Arkadaşımızın kişilik özelliklerini keşfettiğimiz anda ­, ötekiliğimizi, mutlak özgünlüğümüzü keşfederiz . ­Arkadaşlık ­araştırmacıları, ­deneyimin tesadüfüne çok fazla dikkat ettiler. Bir arkadaşın deneyimi tam da farklı olduğu için ilginçtir ^[11]. Kendimizi tam olarak bu deneyimle bağlantılı olarak tanırız . ­Bilmek, karşılaştırmak, karşılaştırmak, ayırt etmek demektir. Koruyucu kılık değiştirmeden, özellikle bir yabancının yanında tüm bunları yapamayız.

Sadece bir arkadaşın eşliğinde kendimizin ve onun benzersizliğini anlayabilir ve takdir edebiliriz. Ayrıca bir arkadaşın deneyimi, inançlarımızla çelişmiyorsa farklı bir yaşam tarzının doğruluğuna bizi ikna edebilir , ­değişmek istememize neden olabilir. Ama onun gibi olmak, kendinden vazgeçmek ­için değil ­. Yani kendimiz olabilmek için ­. Bizden çok farklı bir arkadaş, "Ben"imizin olası varyantlarından birini, kendimizin de y3HâeM olduğunu bize gösterebilir .

Kullanabileceğimiz tek deneyim, ­bir arkadaşın deneyimidir. Başkalarının deneyimi, kural olarak ­, bizim için kesinlikle işe yaramaz. Hayatımızda uygulayamayız, bize yabancıdır. Çocuklar bile ebeveynlerinin deneyimlerinden yararlanmakta son derece zorlanırlar. Belirli durumları yaşayan herkes, ­hayatın kendisine öğrettiklerini başkalarına ve özellikle de sevdiği insanlara aktarmak ister . ­Ama genellikle ondan hiçbir şey çıkmaz. Hayatımızın benzersiz, kıyaslanamaz olduğunu düşünüyoruz ­, bize öyle geliyor ki, başımıza gelenler ­yalnızca yaşamımızla ilgili, benzersiz ve zaten bilinen kategorilere ve durumlara indirgenemez. Kendimizi özgür ve başkalarının başarısız olduğu yerde başarılı olmak için en elverişsiz koşulları etkileyebileceğimizi düşünüyoruz. Bu nedenle, başkalarının deneyimlerine değer vermiyoruz.

Aslında, kendi deneyimlerimizi bile kullanmayı beceremiyoruz. Aynı hataları tekrarlıyoruz, aynı durumlara düşüyoruz, aynı oyunlara dahil oluyoruz , belli bir ­kalıba göre hareket ediyoruz . ­Geçmişimizi düşünürken bile önyargılıyız, anılarımızı çarpıtıyoruz, tahrif ediyoruz, geçmişi süslüyoruz ya da tam tersine ­abartıyoruz. Anılarımız fantezilerden, hayali zaferlerden oluşur ve bir tiyatro prodüksiyonunu andırır. Ama bir arkadaşla konuşurken farklı davranırız. Burada kendimizi tanıtmakla meşgul değiliz, kendimiz için bir halkla ilişkiler * olmaya çalışmıyoruz . Biz açık sözlüyüz ^[12].

Bir arkadaş ise bize asla yalan söylemez ve bizimle sadece gerçeğin dilinde konuşur. Onu dikkatle ve tarafsız bir şekilde dinliyor ­, ne hakkında konuştuğunu anlamaya ve ölçülü bir şekilde değerlendirmeye çalışıyoruz. Hayalet yok, ­tiyatro yok. Deneyimi, duyguların acımasızlığını ve aklın ayıklığını taşır. Bu nedenle bizi zenginleştirir, duygusal ve entelektüel olarak yükseltir.

6.    Arkadaşlık, toplantıların iç içe geçmesidir ve her toplantı ­bir sınavdır, aynı zamanda hayal kırıklığı da getirebilir, bu da iki arkadaşın yaşam yörüngelerinin ayrıldığının bir işareti olacaktır .­

Dünyamızda hiçbir şey değişmeden kalmaz ve her şey yalnızca sürekli yenilenme koşuluyla var olur ­. Dostlar tekrar tekrar buluşurlar ve bu buluşmalar sayesinde dostlukları tazelenir. Her toplantı ­başarısızlık riski taşımaz. Arkadaşlık, bir dizi başarılı ­toplantıdır. Arkadaşlar birlikte iyi hissederler, gülümserler, mutlu hissederler. Böylece bir kez daha bir mucize gerçekleşti ve görüşme gerçekleşti. Aynı zamanda ­arkadaşlar sevgililer gibi birbirlerini test etmezler. İkincisi, tereddüt etmeden, ikisini de bağlayan duyguları (sevginin gerçeğinin testi) veya bunlardan birinin duygularını ( ­karşılıklılık testi) test edebilir . ­Hayır, arkadaşlık bu tür denemeleri kabul etmez ­. Böyle bir çilenin düşüncesi bile ­dostluğu bozar. Kendi içinde dostça duyguları göstermek, onları kanıtlamak ve onaylamak demektir. Arkadaşlığın gerçek ve kalıcı olduğunu hayal ­ederiz ­. Sadece keşfetmesi, kendini ifade etmesi gerekiyor. Ama aşk gerçek ya da hayali olabilir, ­her şeyi tüketen bir tutkuya ya da yalana, derin bir ­şoka ya da yüzeysel bir tutkuya dönüşebilir. Hatta nefrete dönüşebilir. Bu yüzden test ediliyor.

Doğru, arkadaşlıkların bile kriz anları olur. Bir defada elde edilen bir şey değildir. Arkadaşlık, ebeveynler ve çocuklar arasındaki veya eşler arasındaki aşk gibi ­tüm kişilerarası ilişkiler gibi krizlere tabidir ­. Kriz, arkadaşlardan birinin diğerinin dostluğuna olan güvenini kaybetmesi ­ve hatta aldatılmış, yanlış anlaşılmış hissetmesinden oluşur ­. Krizin üstesinden gelmek, bir arkadaşımızın bizi sonuna kadar anladığını ve bizim de onu anladığımızı yeniden hissetmek demektir. Çünkü kriz zamanlarında yanlış anlaşılmalara biz de katılırız ­, saldırganız, ara vermeye çalışırız. Bir kriz her zaman hayal kırıklığıyla başlar ve "ölümcül bir savaşa" dönüşme tehlikesini de beraberinde getirir . ­Ne de olsa bir arkadaş, bizi onuruna göre değerlendirebilmesi gereken kişidir , bu nedenle kriz ­, bize haksızlık edenin kendisi olduğu anlamına gelir . “Bir arkadaştan böyle bir şeyi hiç beklemezdim” deriz, “arkadaşım olmayan bir insan yine de beni anlamayabilir.” Yanlış anlama ­her zaman anlama isteksizliğini ima eder. Bir insan bizi anlamak istiyorsa, ­bize açık fikirli geliyorsa, bize karşı dürüstse ­ve bize sempati duyuyorsa, ­bizi mutlaka anlayacağına inanıyoruz . ­Yanlış anlama, ilgi, saygı ve hatta bazen saldırganlık kaybının gizli bir belirtisidir. Bir arkadaş bizi anlamadıysa, ­o bizim arkadaşımız değildi, bizi sevmiyordu demektir.

bir toplantı yardımıyla aşılabilir . Bu arkadaşlar toplantısına genellikle açıklama denir ­. Ama bu basit bir hesaplaşma değil. Açıklamak, krizin neden çıktığını, ona neyin sebep olduğunu, gerilimi nasıl azaltacağını ve krize ­neden olan sebepleri nasıl ortadan kaldıracağını anlamak demektir. Bu, birlikte, eleştirel bir bakış açısıyla, geçmişi yeniden gözden geçirmek, ­yanlış anlaşılmanın ortaya çıktığı ana geri dönmek anlamına gelir ­. Bir krizi fetheden bir toplantı, geçmişi aşar, bir geleneği geri getirir ve arkadaşlara ­ileriye doğru bir adım daha atma fırsatı verir. Krizin üstesinden gelmek ­aynı zamanda kişinin kendi yaşam tarzını kazanması ­, kendi nezaketsizliğini, incelik eksikliğini, ölçüsüzlüğünü, öfkesini, pervasızca ve yetersiz davrandığını kabul etmesi anlamına gelir. Krizin üstesinden gelmek, daha iyi olmak, kişinin kişiliğinin gelişimindeki zor bir anı atlatmak demektir.

Bölüm III

1. Birkaç yıllık ayrılıktan sonra bir arkadaşımızla tekrar karşılaştığımızda, yakın zamanda ayrıldığımız hissine kapılır ve kesilen sohbete devam ederiz. Aslında, kesintiye uğrayan bir diyalog, sohbetin devamı yoktur . ­Ve biz başka bir şeyden bahsediyoruz. Biz ­değiştik, sorunlarımız da değişti. Bize konuştuklarımız hakkında konuşmaya ve daha önce yaptıklarımızı yapmaya devam ediyormuşuz gibi görünse de. Sanki hiç ara verilmemiş ­, sanki yıllar geçmemiş gibiydi. Bu inanılmaz bir fenomen. Günlük hayatımızda böyle bir şey olmaz ­. Bir akrabamızla karşılaştığımızda ilk sorduğumuz şey "Ne yapıyordun?" oluyor. Bu şekilde zamanın sürekli akışındaki bir boşluğu doldurmaya çalışıyoruz . ­Bir insan bize her an hayatını bildiğimiz kadar tanıdıktır. Bu nedenle tanıdıklarımızdan biriyle konuşurken planlarını soruyoruz ­, diyelim ki yaz için: "Tatile nereye gidiyorsun?" Gelecekle ilgili soru, ­geçmişle ilgili bilgilerle tamamlanıyor: “Kışın nereye gittiniz? Noel'i nasıl geçirdin? Bize çok yakın olmayan ve ne konuşacağını bilemeyen insanlarla karşılaşırsak hava durumu hakkında konuşuruz . ­Ama burada bile bugünün havasından bahsetmişken ­, dününkiyle karşılaştıracağız ve önümüzdeki günlerdeki hava ile ilgili dileklerimizi ifade edeceğiz.

Ancak uzun yıllar ayrılıktan sonra bile tanışan arkadaşlar ­birbirlerine hiçbir şey sormazlar. Her birinin ne yaptığını öğrenmek ve ­her gün geçmişi yeniden kurmak için soru yağmuruna tutmayacaklar . ­Üstelik geçmiş onları hiç ilgilendirmiyor gibi görünüyor. Hemen o an akıllarından geçenleri konuşmaya başlarlar. Her biri, önceden hazırlık yapılmadan, ­yeninin algılanmasına azami ölçüde yatkındır. Tanıştıktan sonra birbirlerine "Şimdi sana her şeyi sırayla anlatacağım" veya "Bana kendinden bahset" diyen arkadaşlar gerçek arkadaş değildir. Bu tür genel ifadelerin arkasında ­hiçbir şey yoktur . Bir insan "Neredeydin, neden bana yazmadın?" - o bir arkadaş değil. Bir arkadaş sadece şunu soracaktır: “Nasılsın? Her şey yolunda mı ­?” çünkü o sadece bizim iyi olmamızı umursar. Yüzü bir gülümsemeyle aydınlanıyor, bizi gördüğüne seviniyor. Ve "Kaç yıl, kaç kış ..." eklerse ­, o zaman sadece sevincini ifade etmek için. Bir arkadaş geçmişimize ­ve geleceğimize bizim kendimizi gördüğümüz gözle bakar ­. Kendisini bizimle özdeşleştirir ve kendimize ne yaptığımızı ve ne yapmak istediğimizi sormamız ­gerekmez ­: bunu zaten biliyoruz. Bunu bizim bilmemiz ona yeter; Hayatımızda hangi olaylar olursa olsun , bize şans getirdiği sürece ona çok yakışıyorlar. ­Bu yüzden bize soruyor ­: “Nasılsın? Herşey yolunda?" Bir şeyi bulması onun için önemlidir: bizim için iyi ya da kötü, mutlu ya da değil. Bizim için önemli olan onun için önemlidir.

Aşktaki zaman duygusu, arkadaşlıktaki zaman duygusunun tam tersidir. Arkadaşlıkta zaman parçalanmışsa ve ­şimdiki zamanın birbirini takip eden, birbirine bitişik anlarından oluşuyorsa, o zaman aşkta yoğun, sürekli, ateşli bir şekilde yoğunlaşmıştır. Aşıklar, geçmişleri hakkında saatlerce konuşurlar. Her biri ­diğerinin geçmişinden büyülenir ve ona bitmek bilmeyen sorular sorar. Kısa bir ayrılıktan sonra bile sevdiği kişinin yaptığı her şeyi bilmek, tüm boşlukları, tüm boşlukları ­doldurmak , kısacık, ­büyük değil istiyor. Sevdiği birinin düşüncelerine, duygularının tüm tonlarına, şüphelerine girmeye çalışır. Aşık olmak, tam bir özdeşleşmeye, deneyimlenende tam bir çözülmeye kadar, sevgilinin deneyimlediği şeyle bütünleşmek için ­tüm resmi yeniden kurmayı özler . ­Aşk, iki farklı insanı birleştirme ­, onlardan yeni bir topluluk - her ikisinin de değişime uğradığı bir çift - yaratma eğilimindedir ­. Aşk, aşıkları hayatlarını ­kökten değiştirmeye ve dolayısıyla ­geçmişlerini eleştirel bir şekilde gözden geçirmeye zorlar. Tanışmadan önce farklı insanlardı ­. Aşık olduktan sonra, geçmiş yaşamlarının ne kadar sefil, soğuk ve renksiz olduğunu anlamaya başlarlar ­. Bu nedenle her biri yaşadıklarını yeniden yaşamalı ve geçmiş değerlerini gözden geçirmelidir ^[13].

ve kınanması gereken Kıyamet Günüdür . ­Ama aynı zamanda Noel ­Arifesi: Önümüzde düşünülemez, hayal edilemez mutluluk olasılığı ­açılıyor. Aşıklar böyle bir geleceğe yöneliktir . ­Her an sevdikleri biriyle iletişim kurmak için can atıyorlar. Uzaktaysa hasret ve heyecanla onu bekliyorlar. Aşıklar her zaman ­beklemek için erken gelirler. Aşık olmak ­aynı zamanda hem bir anı hem de bir beklentidir. Aşıklar için zaman, ­en uzak geçmişle en belirsiz geleceği sıkıştıran bir spazma dönüşür . ­Ve ­asıl öz, bu spazmın gerilimidir. Tüm aşk anları, aşırı bir geçicilikten muzdariptir ve ebedi olmaya çabalar. Aşkın sonsuzluğu, ­zamanın maksimum geriliminden doğar.

Arkadaşlar ise kendilerine boyun eğdirecek yeni bir topluluk oluşturmak için bir araya gelmezler. Birbirlerini değiştirme ihtiyacı hissetmiyorlar. Herkes kendi yaşam yörüngesinde hareket eder, ­kendi kaderini takip eder, mutluluğunu, sevgisini arar. Bu aramalarda bir arkadaşı ona eşlik eder, onun için endişelenir ­, ona yardım eder ama aramalara konu olmaz. Aşık bir arkadaşla tanıştığımızda, ­onu anlamaya, geçici gerginliğine nüfuz etmeye ve ­daha sonra ondan kurtulmak için çabalarız. Onun bakış açısından uzaklaşarak farklı bir pozisyon almasına yardımcı oluyoruz. Böylece kendisine dışarıdan bakma, kendisiyle ilgili bilginin ihtiyaç duyduğu kısmını kullanma fırsatı veriyoruz.

geçmişten bahseder . ­Bu, içlerinden birinin ­geçmişine dönmesi gerektiğinde olur. Ve bir arkadaşı ona eşlik ediyor. Bazen başımıza gelenleri bir arkadaşımıza anlatmak için karşı konulamaz bir ihtiyaç duyarız. Ama ­açık konuşmak için değil. "Konuşmak" ifadesi kesin değildir. Kendimiz hakkında konuşuyoruz çünkü ­anlaşılmaya, ­başka bir insan tarafından tamamen anlaşılmaya ihtiyacımız var. Buna neden ihtiyacımız var ­? Ve anlaşılmak ne demektir? Özünde ­kendimizi anlamak, kendimize objektif bakmak ve kendimizi değerlendirmek demektir. Geçmişteki herhangi bir "kampanya", ­bir sonuca varmak için yapılır: kınayın veya kabul edin. Yaptıklarımızı düzeltmek veya çıktığımız yolda devam etmek için. Geçmişte ölümcül “öyleydi” dışında hiçbir şey olmasa bile ^[14], yine de nasıl yapmamız gerektiğine ve nasıl davranacağımıza karar vermemiz gerekiyor.

Biz kendimiz yargılamak için en yüksek kapasiteye sahibiz. Ama genellikle körüz ya da yorgunuz, çok ­yorgunuz. Bir arkadaş elimizden tutuyor, bize gülümsüyor. Onun gözlerine bakarak adil olma becerisi kazanırız ­. O yargılamaz, biz kendimizi yargılarız. Sadece bizim yargılama hakkımız var, başka hiç kimse yok. Ama bir arkadaş olmadan, bunu başaramazdık ­. Dante'nin cehenneme inmek için ­bir rehbere ihtiyacı vardı. Dante korkuya kapılır, duyguları ­kamçılanır. Virgil, bir arkadaşın sembolüdür. Arkadaş mantıklı ve tarafsız. Orantı duygusunu kaybettiğinde kahramanı ­durdurur , kahraman kararsızlık gösterdiğinde ileri çağırır ve onu cesaretlendirir ­.

Söylemek sesli düşünmek demektir. Bir arkadaş, maievgy yöntemine sahip bir kişidir [15], bize dürüst, nesnel bir analiz için ilham verir. Ve kararı kendimiz verir, yolu kendimiz buluruz. Bir arkadaşımız deneyimini bizimle paylaştığında bile iradesini bize empoze etmeye çalışmaz, yalnızca ­sorunlarımızı çözmemize yardımcı olabilecek bilgileri iletmek ister.­

Yani, bir arkadaşla geçmiş hakkında konuşuyoruz. Ama her zaman bizim bireysel geçmişimiz veya bireysel geleceğimizdir ­. Aynı zamanda, dostluğumuzun geçmişi veya geleceği de çıkarlarımızın dışında kalır ­. Arkadaşlık verilidir, sorun değil; bir yoldur, kader değil. Arkadaşlığımızın geçmişi hakkında konuşarak birbirimizi rahatsız etmeye devam edersek, sonu kötü olabilir. Ve arkadaşlığımızın geleceği hakkında endişelenmeye başlarsak, o zaman hiç iyi bir şey ­beklenemez. Arkadaşlık , öncelikle arkadaşların arkadaşlığa karşı tutumunda kendini gösteren ilgisizlik üzerine kuruludur . Aşıklar ­gelecekleri için endişeli ve endişeli . ­Arkadaşlar - hayır. Bir arkadaşla tanıştığımızda geçmiş bize yük olmaz ve ortak gelecek bizi rahatsız etmez. Bugünkü toplantımızın bugünü, ­bir önceki toplantının gerçekleriyle bağlantılıdır, ­onunla tamamen bütünleşir. Bu nedenle boşlukları doldurmaya gerek yoktur . ­Ve sonuç olarak, kendilerinde boşluk yoktur. Ve aralık olmadığı için zaman da yoktur.

Arkadaşlık sadece bir durumda geçmişe ­ve geleceğe döner: bir ilişki krizdeyken. Burada arkadaşlardan her biri şüphenin gücüne düşer ve kendisini ve arkadaşını doğru bir şekilde değerlendirmek için geçmişini yeniden düşünmek zorundadır ­. Herkes arkadaşının tam olarak ne yaptığını, niyetinin ne olduğunu ­kendi kendine öğrenmeli ve ­arkadaşlığa layık olup olmadığı sonucuna varmalıdır. Ama her şeyden önce, ­kendiniz hakkında bir yargıda bulunmanız ve ­arkadaşınızın arkadaşlığını hak edip etmediğinizi belirlemeniz gerekir.

Kriz, arkadaşlığı aşık olmaya benzetiyor. Aynı kaygı belirir, güvensizlikten umuda aynı geçişler. Ama aşkta ­ruh hali değişikliği yıllarca sürebilirse, o zaman arkadaşlıkta bu sadece uzun sürmemesi gereken bir olaydır ­. Arkadaşlığın molekülünün bir buluşma olduğunu tekrar hatırlayın. Ve buluşma, başka bir hediyeye bitişik bir hediyedir. Toplantılar arasındaki aralığın süresi bir sorun haline gelmez. Sorun olursa arkadaşlık biter, yok olur. Arkadaşlığın özü, zamanın kesintili doğasıyla bağlantılıdır, dostluk zamansal dalgalanmalara müsamaha göstermez.

Bu nedenle arkadaşlık acil çözümler gerektirir. Kararın derhal açıklanmasını talep ediyor: suçlu ­ya da suçsuz. Kural olarak, arkadaşlık haklı çıkarır ve affeder. Ve affederse sonuna kadar affeder. Ama affetmezse, ancak kınarsa veya sadece şüphe duyarsa, o zaman arkadaşlıkta bir şeyler sonsuza dek kopmuştur. Arkadaşlıkta, tamamen ­sen kategorisinde olduğu gibi aynı şey olur ^[16]. En ufak bir kirlilik yeterlidir ve madde artık saf sayılamaz. Arkadaşlıktaki kriz bizim irademize bağlı değildir. Çatladığında ­onu kurtarmaya çalışabilir, dostane ilişkiler sürdürebilir, hiçbir şey ­olmamış gibi davranabiliriz ama bu hiçbir şeye yol açmayacaktır. Arkadaşlık ahlakidir. Bir kez kaybedilen güven asla geri gelmez. Dolayısıyla ­arkadaşlıkta kriz bir süreçtir ­. Geçmişi değerlendirmek için geçmişe, daha net bir şekilde görselleştirmek için geleceğe başvuruyoruz ­. Bir karar bir kez verildi mi, asla yeniden düşünülmez ­.

Aşıklar için, tüm kararları - ayrılmak, ­artık birbirini sevmemek veya tersine sonsuza kadar sevmek - kolayca iptal edilir. Çünkü aşk, bildiğiniz gibi , akla tabi değildir. Sadece bastırılabilir , reddedilebilir ama yok edilemez. Tutku kaçınılmazdır. Ve arkadaşlıkta son söz akla aittir. Tüm fenomenlerin özü her zaman kaçınılmazın özelliklerini taşır ­. Aşkın ve dostluğun özleri farklı düzlemlerdedir ­. Aşkta asıl olan tutku, ıstıraptır. Arkadaşlıkta - akıl ve değerlendirme yeteneği.

Bölüm IV

1.   Arkadaşlık, sevginin bir şeklidir. Burada bahsettiğimiz diğer aşk biçimlerinden farkı nedir? İçinde onu başka duygularla karıştırmamamızı sağlayan bir şey var mı ? Diğer aşk türlerinden farklı olarak arkadaşlık, nesnesini ahlaki kriterlere göre seçer ve ­onunla olan ilişkisini bu kriterlere göre kurar . ­Arkadaşlık, erosun etik bir biçimidir.

arkadaşlık hakkında duymaya alışık olduğumuz şeye aykırıdır . ­Arkadaşlık bir ayrıcalıktır, arkadaşlık bir hizmettir, arkadaşlık bir çıkar yoludur: Böyle bir arkadaşlık ahlaka uygun mudur? Tabii ki hayır. Bunu gerçek bir dostluk olarak kabul edebilir miyiz? D. Carnegie'nin "Arkadaşlar nasıl kazanılır..." kitabını hatırlayalım. Aslında ­arkadaşlar kazanılamaz. Carnegie'nin izinden giden, bana doğruyu söylemeyen, her zaman gülümseyen, her konuda benimle aynı fikirde olan, gururumu ­memnun etmek için her yolu deneyen bir adam nasıl benim arkadaşım olabilir ­? Bencil amaçlar için bana ikiyüzlü, yalancı, pohpohlayıcı davranan ­bir kişiyi bir arkadaş olarak görebilir miyim ? ­Hiçbir durumda. Bana karşı tavrının gerçek dostlukla hiçbir ilgisi yok.^{[17] [18]}. Dostluk her şeyden önce ötekinin özgürlüğünü gerektirir ­ve bu özgürlüğü sınırlamak için en ufak bir girişimde bulunulduğu anda , gerçek dostluk olmaktan çıkar.

Anne de oğlunun özgür olmasını ister ama onu kaybetme korkusuyla onun eylemlerine yön vermeye çalışır ­. Oğluyla ilgili eğitim işlevlerini yerine getirmesi istenir. O küçükken ona gerçek değerler için bir sevgi aşılar ve eksikliklerini düzeltir ­. Kural olarak, yetişkin olduğunda bile hayattaki ­akıl hocası olmayı özlüyor ­. Bir arkadaş, bir arkadaşla eşit şartlarda buluşur. Ona yaşamayı öğretmemeli, eğitmemeli. Tabii ki ­, bir arkadaşıyla inandığı, kendisinin doğru olduğunu düşündüğü şey hakkında konuşacak. Ama o bir öğretmen değil. Hiçbir şey empoze etmez ve empoze etmek istemez.

Aşık olmak aynı zamanda sevilenin özgürlüğünü de gerektirir. Ama aynı zamanda onu bastırmaya çalışıyor çünkü karşılıklılığa gerçekten güvene ihtiyacı var. Aşık olmanın etkisinin, geçit ­iksirinin etkisinin etkisiyle pek çok ortak yanı vardır ­. Aşık, sevdiği nesneye bu iksiri enjekte etmeyi hayal eder, daha sonra ­gerçekten sevilip sevilmediğini veya iksirin sonucu mu bu olduğunu bilmediği için çıldırır. Bu şekilde elde edilen güven, tam bir belirsizliğe dönüşür. Aşkta karşılıklılık, en yüksek özgürlüğün bir tezahürü olmalıdır, aksi takdirde tüm anlamını kaybeder.

Arkadaşlık için bir aşk iksiri aramak arkadaşların aklına bile gelmez . ­Arkadaşlık arzu edilen ve hoş bir durumdur. Ondan kaçmak zorunda değiliz. Bir dostu köle yapmak aklımızın ucundan bile geçmez . ­Kendini bizim irademize teslim eden bir arkadaş saçmadır. Bu bir arkadaşımızın başına gelse bile ­ne pahasına olursa olsun onu serbest bırakmak zorunda kalırdık ­. Bir arkadaşın iradesini bastırmak için bir şey yaptıysam ­, o zaman onun arkadaşı değildim.

2.     Aşkın hiçbir şekli, ­bir başkasının özgürlüğüne arkadaşlık kadar saygı duymaz. Onun inceliği kıyaslanamaz. Örneğin, bir arkadaşımız bizim için bir şey yaptıysa, ihtiyacımız olan bir şey, ona minnettar olacağız . Ama neden yaptığını sormayacağız . Bir arkadaşın bize açıklama yapması gerekmez. Ve dahası, eylemlerinin amaçlarını tespit etmek için bunları talep etmemeliyiz. Bir arkadaşın eylemi her anlamda özgür bir eylem olarak kalmalıdır. Kazmaya başlarsam, her zaman bir sebep bulabilirim ­, hatta belki kişisel çıkarım. Mükemmel bir eylem her zaman açıklanabilir. O zaman da bir zaruret olarak karşımıza çıkacaktır ^[19]. Bir eylem, ancak yapılmadığı sürece serbest bir eylem olarak kabul edilebilir ­. Son ana kadar, onu taahhüt edip etmemekte özgürüz ve hiç kimse seçimimizin ne olacağını bilmiyor. Bu yüzden kendimize neden bir arkadaşımızın bunu yaptığını ve başka türlü yapmadığını sormuyoruz. Henüz hiçbir şeyi başarmamış bir yaratıcının ruhu gibi her zaman özgür kalmasını istiyoruz, her şey hala mümkünken seçimini yapıyor .­

, sevilen birinin davranışını ortaya çıkarmak için ellerinden geleni yaparlar . Özlemle ­sevgilimizin bunu neden yaptığını kendimize soruyoruz . ­Gerçek şu ki, sevilen birinin üzerimizde büyük bir gücü var. Arzularımız, özlemlerimiz, mutluluğumuz buna bağlıdır ve eğer mutluysak, olası talihsizliklerin nedenlerini kendimizden uzaklaştırmak isteriz. Aşıklar ya iradelerinden bağımsız var olan bir güce karşı savaşırlar ya da ona teslim olurlar. Dostluk ­irademiz üzerinde hiçbir otorite tanımaz. Bir arkadaş irademizin bir nesnesidir. Özgür irade arkadaşlığa karşıysa ­arkadaşlık biter. Bir arkadaşım beni mutsuz ediyorsa ­, davranışlarının nedenini merak ediyor ve acı çekiyorsam, bu tür bir acı arkadaşlık için ciddi bir tehdittir. Ve sadece arkadaşlık neşe için programlandığı için değil . ­Ama aynı zamanda özgürlüğe dayalı olduğu için. Bir arkadaşım bana kötü davranırsa, bana eziyet ederse, onun davranışını iradesiyle özdeşleştiririm. “Üstümüzde” var olan bir tutku yoktur . Onu ­ahlaki yasalara göre yargılarım . Arkadaşlarımızın ahlaki karakterinden çok talep ediyoruz . ­Onlara diğer insanlardan çok daha katı davranırız. “Bir arkadaşım ­bana bunu yapmamalıydı” ­diyoruz. Sevilen birinden nefret edilebilir. Böyle ­bir nefret, aşkla yan yana gelir, sadece farklı seviyelerde konumlanmış gibi görünürler. Aşkta, nefrete düştüğümüz kadar çabuk affederiz; üstelik öfkemizi unutarak, ­sevgi dolu coşkunun gücüne hemen teslim oluruz. Arkadaşlık inkar edilemez bir şekilde daha sabit ve tutarlıdır. Nefret ­onu yok eder, yaralar ve onarılamaz hasarlara neden olur. Arkadaşlık için nefret tesadüfi bir olay değil, ne haklı çıkarılabilecek ne de affedilebilecek kötü, iğrenç bir duygudur.

duymadığımız insanları arkadaş olarak seçmiyoruz ­. Alçak gördüğüm biriyle her zaman zihinsel olarak konuşmayacağım ­, bir hainden tavsiye almayacağım. Dostluk öyle bir toplumsal alandır ­ki, insanların birbirlerine bu alanın dışında olanlardan daha ahlaklı, daha samimi davrandığı bir alandır. Burada ahlaki normlar en katı şekilde gözlemlenir : ideal olarak ­herkes tarafından uyulması gereken şekilde . ­Immanuel Kant, Fundamentals of the Metaphysics of Morals adlı eserinde ­şu ahlaki ilkeyi formüle etti: “Öyle yapın ki, hem kendi kişiliğinizde hem de başka herkesin kişiliğinde insanlığa her zaman ­amaca yönelik olarak aynı şekilde davranın ve ­asla onu sadece bir araç olarak ^[20]. Bu, her zaman uymamız gereken evrensel ahlaki kuraldır. Ne yazık ki yapmıyoruz. Kâr elde etmeye yönelik tüm tutumlar ­, belirtilen ahlaki kurala aykırıdır . ­Bu tür bir ilişki, başkalarını kendi amaçlarımız için bir araç olarak kullanmaya teşvik eder. Bu kuralı sadece sevdiğimiz insanlarla ilişkilerimizde uygulamıyoruz . ­Bir anne oğluna araç olarak değil, amaç olarak davranır. Sevdiğimiz kişiye bir araç olarak bakmıyoruz: bizim için en yüksek hedef o. Herhangi bir ticari nedenle değil, nihai hedefimiz bu olduğu için onun yanında olmayı arzuluyoruz . ­Aynı şey bir arkadaş için de söylenebilir. Bir dost için özgürlüğün ne kadar önemli olduğunu görüyoruz. Bir kişinin özgürlüğünü tanımak, bu özgürlüğe saygı duymak, bu kişiye bir amaç gibi davranmak demektir.

dostluğun daha kesin bir tanımını yapmamıza yardımcı olacak başka bir kategorisi daha vardır . Bu, ­diğer tüm davranış düsturlarının ^[21]uyması gereken , ­türünün tek normu olan kategorik buyruktur : "Yalnızca, aynı zamanda evrensel bir yasa olmasını isteyebileceğiniz böyle bir düsturla uyumlu olarak hareket edin ­. " Bu kurala her zaman bağlı kalmalıyız . ­Ama hayatta farklı davranırız. Doğru, bazı insanlara öyle ­davranıyoruz ki, davranışlarımız kategorik ­buyruğa yaklaşıyor. Genellikle bunlar sevdiklerimizdir.

Evrensel bir yasaya yükseltmek istediğimiz bir maksime göre hareket etmek, bir başkasının insani özünü bir amaç olarak ele almaktan çok daha zordur. Tutkulu aşkı evrensel bir ahlaki norm haline getirmeyi nasıl isteyebiliriz? Herkese huzur tanımayan yüce ve ateşli bir aşk mı tavsiye ediyorsunuz ?­

Anne sevgisini evrensel bir norm haline getirmek zor olurdu ­, çünkü bir anne çocuğunu ­kendinden daha çok sever, karşılığında hiçbir şey beklemez, yalnızca verir. Kahramanlıkları kategorik olarak evrensel bir norm olarak öneremeyiz veya olağan dışı, pervasız, tüm alışılmış fikirleri çürüten ve aşan bir şeyi kural haline getiremeyiz ­. Herkesin Aziz Francis'e benzemesini ve bir bütün olarak tüm dünyayı, hatta hayvanları, hatta ­su ve ateş gibi doğa olaylarını sevmesini ­talep etmeye hakkımız yok . ­Bu durumda herhangi bir örgütsel, herhangi bir ekonomik faaliyet imkansız hale gelir. Bizim için gerçekleştirilebilir sınırlar içinde olanı, olağanın dışında değil, alışılmışın dışında genel norma yükseltebiliriz . ­Örneğin ­, özverilik, cömertlik, nezaket, samimiyet ­, sadakat, başkalarını anlama yeteneği. Neyin erdem olarak kabul edildiği ve tam tersine neyin ahlaksızlık olduğu konusunda neredeyse tam bir fikir birliği var . ­Ekonomik ve siyasi çıkarların egemen olduğu ­, sürekli rekabetin boyunduruğu altında bulunduğumuz toplumumuzda, acımasız zorunluluklar bizi suiistimallere, ayrıcalıklara, aşağılanmalara, insanlık dışı davranışlara boyun eğmeye ­zorluyor ­. Biz kendimiz nefret ederiz, yalan söyleriz, yanıltırız. Sık sık ­dirseklerimizle veya kurnazlıkla yolumuzu zorlarız. Daha az bağımlı olmak, daha fazla özgürlüğe sahip olmak için güce ulaşmaya çalışıyoruz . Ancak bunu yaparken diğer insanları ­araç olarak ­kullanıyor ve ­rekabet ateşine odun atıyoruz. Her şeyi kapsayan kuralların yardımıyla ­en sakin ve dikkatlice düzenlenmiş ­toplumda bile, sosyal ilişkiler ­entrika, iftira ve kıskançlıkla dolu. Piyasayı kazanmak ve başarılı olmak isteyen insanlar için samimiyetsizlik ve kurnazlık oyunun kuralıdır .­

Bununla birlikte, hepsiyle değilse bile, en azından bazılarıyla ­kategorik buyruğu izleyerek davranır veya davranmaya çalışırız . ­Birbirleriyle ­ilişkileri olan arkadaşlar, ­onun tarafından evrensel olarak önerilen Kantçı davranış modeline bağlı kalırlar.

3.     Böylece, arkadaşlığın derin bir etik içeriği olduğunu, arkadaşların birbirlerine diğer insanlardan daha iyi davrandıklarını, yani yaklaşık olarak ­tüm insanların birbirine davranması gerektiğini görüyoruz. Arkadaşlık, ahlaki mükemmellik ideali için çabalar ­. Bundan , en azından bize karşı ahlaki davrananları arkadaşlarımız olarak ­seçtiğimiz sonucu çıkar ­. Buna karşılık, ancak onlar gibi davranırsak, arkadaşımızın bakış açısından ona sitem etmeden davranırsak, arkadaş olarak seçilebiliriz ­. Bir arkadaşıyla ilişkisi olan herkes kusursuz olmalıdır. Eskilerin erdemli (veya yiğit) dostluk dediği bu tür bir dostluktu ^[22]ve bu ilke bugün işlemeye devam ediyor.

Bu, saygı duyduğumuz ve hayran olduğumuz herkesi arkadaşımız olarak seçtiğimiz anlamına mı geliyor? Ne münasebet. Bir kişiye saygı duyabilir, ona hayran olabiliriz ama aynı zamanda onun arkadaşı olamayabiliriz ve hatta arkadaşları arasında olmak bile istemeyebiliriz. Dostluk , saygı olmadan, birbirlerine karşı ahlaki bir tavır olmadan var olamaz . ­Ama arkadaşlık sadece saygı değil, sadece ­hayranlık değil. Arkadaşlık da aşktır. Bu ­özel bir aşk biçimidir: nesnesi, ­değer verdiğimiz ve etik açıdan en azından bizimle ilgili olarak doğru davranan bir kişidir.

Aşık olmak, istisnasız her şey için değerlendirme kriterlerini belirler. Her zaman arzularımızın nesnesinin değerini belirlemeye çalışır . ­Ve arkadaşlık, değerlerin önceden belirlenmiş olduğunu varsayar. Tabii ­ki, daha önce hiç önem vermediğimiz karakter niteliklerini ve niteliklerini bir arkadaşımızda takdir ediyoruz ­, dikkat etmediğimiz. Ancak ­sosyal açıdan değerler önceden belirlenmiştir. Dost, bizim için bu değerleri keşfeden ve davranışlarını bunlara göre inşa eden kişidir ­. Sevilen birinde, dikkatsizce geriye atılmış bir saç tutamını, sadece ona özgü bir tür yüz ifadesini, kaprislerinden herhangi birini besleyebiliriz . ­Bir arkadaşta yüksek entelektüel ve ahlaki ­niteliklere, yardımseverliğe, neşeye ­ve bize karşı duyarlı bir tavra değer veririz. Kim çekincesiz dostumuz olabilir? Başkaları tarafından takdir edilmesi gerektiğini düşündüğümüz biri . ­Bir arkadaşımıza haraç öderiz, onun niteliklerini ve erdemlerini tanırız ­, ki bunlar elbette bu kişide her zaman var olmuştur ve görülmesi zor değildir, ancak kayıtsızlık veya düşmanlık başkalarının onları takdir etmesini engellemiştir. Bir arkadaşa duyulan aşk, onun gözündeki imajını bozmaz, sadece onu daha iyi görmemize yardımcı olur, ­onun erdemlerini abartmadan, sadece onları gerektiği gibi takdir etmemize izin verir ­. Değerlendirme kriterleri evrenseldir. Sözde, hepimiz onları takip ediyoruz. Ama gerçekten değil. Dost, bana gelince bu kriterleri unutmayan ve onlardan sapmayan kişidir. Ben de onun için aynısını yapıyorum.

Yani bir arkadaş, masumiyetimizin farkına varan kişidir. Derin, felsefi anlamda haklılık... Ne de olsa hayatın kendisi adil ya da haksız olabilir ­. Bir arkadaş, daha önce kimsenin takdir etmediği nitelikleri bizde takdir eder, başkalarının küçümsediği şeyler için bize saygı duyar ­ve bu nedenle, tam olarak bu derin anlamda haklı olduğumuzu kabul eder. O bizim tarafımızda, ­bizimle savaşıyor ve gerekirse intikamımızı alıyor çünkü haklı olduğumuzdan emin.

Olumlu değerlendirmek için iyiliksever bir tutum gereklidir ­. Bir arkadaş her zaman ­arzu edilen iyi bir ruh halindedir. Kim olduğumuzu biliyor ­ve kendimiz olmamıza yardım ediyor. Diğer insanlar ­kayıtsızdır. Kalpleri soğuk ve bu nedenle gerçekte ne olduğumuzu göremiyorlar. Sadece ­bir arkadaş bizi olduğumuz gibi görür. Bir yabancı haklılığımızı fark eder ve ­bize yardım eli uzatır. Bu durumda ve uzun süre olmasa da arkadaşımız olur.­

Bir kişide biraz haysiyet tanımak, aynı zamanda bu kişiyi sanki içeriden görmek demektir ­. Onur sadece davranışta değil, ruhun hareketlerinde başkalarına karşı duyarlı bir tavır içindedir. Arkadaşlık çıkar gözetmez ve yücedir, çünkü bir arkadaş hiçbir fayda sağlamayan erdemlerimizi bile tanır ve takdir eder .­

4.     Arkadaşların birbirlerine ahlaki davranmaları gerektiğini zaten söylemiştik. Ancak şu soru ortaya çıkıyor: Birbirlerine yalnızca ahlaki davranmaları mı önemli yoksa arkadaşlığın "dışındaki" ilişkiler de önemli mi? Başka bir deyişle: kötü bir adam olduğunu bilirsem, onun arkadaşı olabilir miyim ? ­Aşkta mümkündür. Sevgilinin erdemlerinden soyutlanarak aşık oluyoruz . ­Arkadaşlık çok daha güçlü. Arkadaşımızın onursuzca davrandığını öğrendiğimizde derin bir şok yaşadık. Bu nedenle, iftira yardımıyla dostluğumuzu zayıflatmak çok kolaydır: bize bir arkadaş hakkında onun ahlaki karakterine gölge düşürecek bir şey söylemek.

Ama ya bir arkadaşımız bize karşı her zaman kusursuz davranırsa ­ve son derece nezih bir insan gibi davranırsa, bizi asla kötü işlere teşvik etmezse? Tıpkı bir oğlun annesiyle ilişkilerinde yaptığı gibi, dostlukta elinden gelenin en iyisini göstermeye çabaladıysa, onu olumlu değerlendirmemizi istediği için mi ­? Sevmenin bir yolu , sevdiğimiz kişinin yarattığı ideal imaja uymaya çalışmaktır . ­Arkadaşlık için önemli olan ahlaki karakterdir ­. Bir arkadaşla, onlara karşı samimi olmaya çalışırız , dürüst. ­Bu nedenle, en iyi izlenimi bırakmaya çalışan birçok insan ­, zayıflıklarını ve ahlaksızlıklarını gizler. Bir arkadaşın eşliğinde sadece kendi değerlerini göstermeye çalışırlar.

Bir baba suçlu olabilir ama oğlunu ahlaklı bir ruhla yetiştirmek, çünkü oğlunun kendisinden daha iyi olmasını istiyor. Bir hırsız ve bir haydut sevdiklerine en şefkatli şekilde davranabilir: çünkü onu seviyorlar ve onun da kendilerini sevmesini istiyorlar. Aynı şekilde insan, bir arkadaşına asalet ve hassasiyet gösterebilir, eksikliklerini ondan saklayabilir. Ve sonra arkadaşının "Bana her zaman iyi davrandı" deme hakkı vardır ­. Böyle bir arkadaşlık gerçek sayılabilir mi? Evet, gerçek dostluk budur. Bu , gerçek dostluğun yalnızca değerli insanlar - Aristoteles ve Cicero - arasında mümkün olduğuna inananlar tarafından bile kabul edilmektedir . ­İşte bu konuda Cicero'da bulduğumuz şey: "Arkadaşlığın bu yasası dokunulmaz olsun: arkadaşlardan utanç verici bir şey istemeyin ve onların isteği üzerine yapmayın ­. " ^[23]Eksiklerini ­gizleyen ama bizden asla onursuzca bir şey talep etmeyen bir arkadaş bu yasayı ihlal etmez. Bu nedenle, biraz kırılgan da olsa gerçek bir dostluktan bahsediyoruz. İkisinden biri saklanmak zorunda kalır, sonuna kadar dürüst olamaz, bir arkadaşına güvenemez, kendisi hakkında en önemli şeyi söyleyemez. Arkadaşlık, ­birbirinin bilgisinde sürekli bir derinleşme anlamına gelir. Bu durumda, ­böyle bir bilginin önünde aşılmaz bir engel belirir. Aşk , sessizlik ve ihmallerle oldukça uyumludur. ­Onu sevdikleri ve gerçekten sevildikleri gerçeğine rağmen, bir eşin veya sevgilinin cinsel ihanetini asla affetmeyecek ­insanlar var , erkekler ve kadınlar. ­Ve sonra ­, asıl şeyi - aşkı tehlikeye atmamak için, diğeri ­sessizdir. Sessiz, çünkü olanlara önem vermiyor ­, çünkü bunu ilişkinin özünü etkilemeyen bir olay olarak görüyor.

erosun etik biçimidir . ­Bir arkadaş sezgisel olarak tahmin eder ve ruhumuzun en iyi özelliklerini tezahür ettirmemize yardımcı olur: ­sahip olduğumuz en nazik, en insancıl, doğrudan, samimi , ilgisiz, asil. Arkadaşlığın içerdiği önemli ­etik bileşen, ifadeyi koşulsuz olarak adil kılar: bana arkadaşının kim olduğunu söyle, sana kim olduğunu söyleyeyim. Arkadaşlar, ­bir kişinin ahlaki karakterinin nesnel bir resmini verebilir. Tavizsiz doğası, ilkelere bağlılığı, akla karşı tutumu, yaratıcı yetenekleri ve hatta küçümseme derecesi hakkında yargıya varabiliriz .­

İnsanlar birbirinden farklıdır. İçki içmeyenler ve ayyaşlar, gerçeği arayanlar ve yalancılar var . ­Entrikacı, entrikacılarla çevrelenir, köleliğin pohpohladığı gücü seven dalkavuklarla çevrili olacaktır. Şantajcının kendisi şantajın kurbanı olacaktır. Mafyalar ve diğer suç örgütleri tüm üyelerinin karşılıklı korkularına dayanmaktadır .­

Bu bölümü Voltaire'den bir alıntıyla bitirelim: "Dostluk, ­duyarlı ve erdemli iki kişi arasındaki sessiz bir anlaşmadır ­. "İncelikli" diyorum çünkü bir keşiş ya da ­münzevi oldukça erdemli insanlar olabilir ve arkadaşlığın ne olduğunu bilmeden yaşamlarını sürdürebilirler . ­"Erdemli" diyorum çünkü kötüler ­sadece suç ortaklarına ihtiyaç duyar, çapkınlar içki arkadaşlarına ihtiyaç duyar, cimriler arkadaşa ihtiyaç duyar, politikacılar yandaşlarını ­çevrelerine toplar, aylaklar sadece yüzeysel bağlantılar kurar, hükümdarlar ­saray mensuplarıyla birlikte olur ve sadece erdemli ­insanlarla arkadaş olur. ¹ .

Voltaire. Felsefi sözlük. Milano, 1970, s. 54—55.

Glava V

1. Arkadaşlığın, aşkın etik bir biçimi olduğunu daha önce söylemiştik. Ama arkadaşlık da bir tercihtir. Arkadaş olmak her zaman bir başkasından daha çok sevildiğin, başka birine tercih edildiğin, yüzü olmayan kocaman bir kitleye tercih edildiğin anlamına gelir. Dostluk, her biri seçilmek, daha çok ilgi görmek isteyen iki kardeşin duyguları gibidir. Anne sevgisi eşitler, farklılıkları yumuşatır ­, anne için tüm çocuklar gerçekten eşittir. Bireyin ihtiyaçları ­bu mutlak eşitlikle çatışır. Arkadaşlık bireysel dikkat gerektirir . ­Fenelon'a göre herkes ­, ne olursa olsun kendi iyiliği için sevilmek, ­tüm dünyanın kendisine kurban edilmesini ister. Tüm ayrıcalıkların ve belirsizliklerin köklerini burada aramamız gerekmiyor mu ­? Kierkegaard şöyle yazar: "Hıristiyanlığın dünyevi aşka ve dostluğa güvensizlik duymasının nedeni tam da budur, çünkü tercih, tutku ... özünde bencilliğin tezahürleridir ^[24]. " Hristiyan sevgisinin ancak bir görev olarak var olabileceğini savunuyor . ­Hristiyanlık, komşumuzu sevmenin görevimiz olduğunu öğretir. Sonuç olarak, bu durumda aşk, kendiliğinden bir ­çekim, bir tutku patlaması veya bir duygu değildir. Bu etik bir zorunluluktur, iradi bir seçimdir. Ama kendimizi bir insanı görev duygusuyla sevmeye, ona sempati duymaya zorlayabilir miyiz? Kant zaten bu soruyu kendine sormuş ve olumsuz yanıtlamıştı. Hayır, kendimizi sevmeye ve sempati duymaya zorlayamayız ­. Sevgi ve sempati istemsiz duygulardır, irade çabasıyla meydana gelmezler. Düşmanımı sevmeye çabalayabilirim ­ama yapabileceğim en fazla şey ­onun için bir şeyler yapmaktır. Aklıma gelen tüm kötü düşünceleri kendimden uzaklaştırabilir ­, ona diğer yanağımı çevirebilir, tüm paramı verebilirim ­. Ama içimde şefkat ve sempati duyguları uyandıramıyorum, kendimi samimi dostluğa hazırlayamıyorum. Aziz Francis'in başardığını söylüyorlar. Ancak bu nedenle, olağanüstü sevgi armağanına sahip bir aziz olarak kabul edilir ­. Kant , kendimizi hissettiremeyeceğimiz için ahlakın hissetmemizi değil ­, yalnızca eylememizi gerektirebileceği sonucuna vardı . ­Kant'a göre etiğin dostlukla, sempatiyle, aşkla hiçbir ilgisi yoktur. Ahlaki bir eylem, çekiciliğin ve kişinin kendi duygularının aksine, yalnızca bir görev duygusuyla gerçekleştirilir. Ancak bunu yapmakla, yani hoşumuza gitmeyen şeyleri yapmaya kendimizi zorlamakla, ­iyilik yapmanın o anlık sevincini yitirmiyor muyuz? Bunu yapmak için duygularımıza şiddet uygulamalı ­, dolaysızlığımızı geçersiz kılmalıyız. Sonuç olarak, her zaman onurlu davranacağız ama daha fazlası değil; herkese karşı adil olacağız ama ­herkese bir şey veremeyeceğiz.

Kant'ın etiği, makul fayda yasalarına dayanan modern toplumun oluşumunda önemli bir rol oynadı ­. Toplumun normal bir şekilde işlemesi için ­gerekli olan özgecilik değil, kişinin mesleki ve sosyal ­görevini tam olarak yerine getirmesidir. Mutlak tarafsızlık gerektiren ­kişisel olmayan bir etik icat etmeseydik , ­herkese aynı hakları veren ve ­herkese aynı yükümlülükleri yükleyen adil bir toplumsal düzeni asla yaratamazdık . ­Arkadaşlık, aile, akrabalık -herhangi bir tercih- seçiciliğinin üstesinden gelmek için , ­duyguya dayalı her şeyi ­kınayan ve ­tüm insanlara karşı eşit görevimizi onaylayan bir etiğe ihtiyaç vardır ­. Ancak kimseyi tercih etmeden, ­"idari pencerenin diğer tarafındaki" bir çalışan, bir hastanede bir doktor, bir mahkemede bir savcı ahlaki davranabilir. Katolik ülkelerde duygu etiği ayrıcalığı sürdürdü ve ­Protestan dünyasının gurur duyduğu tarafsız, verimli ve adil ­toplumsal kurumların yaratılmasının önünde bir engel haline geldi . ­Burada iki görüş olamaz. Modern yönetim sisteminin tarafsızlığı ­, Kant'ın görevi ön plana çıkaran etiğinin bir ürünüdür.

Toplum, insanlar birbirini daha çok sevmeye başladığı için değil, tarafsız, adil teşkilat ­yapıları oluşturulduğu için gelişti. Bir çalışanın “pencerenin diğer tarafında ­” merhamet duygusuna sahip olması gerekmez. Modern ­dünya kendisini duyuların etiğinden ayırdı. İyi ­işler nesnel olarak kişisel olmayan ve tarafsız davranış kurallarına yansıdı. Sonunda herkesin sorusuna seve seve cevap veren, her zaman hizmete hazır, yorulmayan, ­sonsuz sabırlı, tarafsız, adil bir robot ortaya çıktı.

Ama insanlığın ilerlemesi buysa, o zaman, ­dostluğun bununla ne ilgisi var diye sorulur. Arkadaşlığın bununla hiçbir ilgisi yoktur, değer verdiği şeyi sever ve sevdiği şeyin değerini bilir ­. Bu, görev yerine tercih edilmesi gerektiği anlamına gelmez: onu tamamlar. Arkadaşlık ancak insanlar sevgiye ihtiyaç duyduklarında anlamlıdır .­

1   Kant'ın teorisini çarpıtmak ve asil eylemlerin kökenini iyi niyetle açıklamak için birçok girişimde bulunuldu ­. Bir örnek iştir: L . A. Blum. Dostluk, Fedakarlık ve Ahlak. Londra, 1980. Aşkın, var olduğu ilişkilerde etiğin ana kaynağı olduğunu söylersek (ama et fac quod vis), bu ka'ya ihtiyaç olmadığı anlamına gelmez . ­Evet, aşk gerçekten şüphe götürmez bir şekilde bizi iyi işlere götürür. Ancak yoruluruz, tembelleşiriz ve eylemlerin de gerekli olduğunu çok kolay unuturuz. "Seni seviyorum, seni seviyorum" diye tekrarlıyoruz ama belirli bir şey yapmıyoruz. Aslında harekete geçmeniz, gelişmeniz, kendinizi yönlendirmeniz gerekiyor. Sevgiyle hareket etmem gerekiyor, annemi veya çocuklarımı, hasta arkadaşımı ziyaret etmeyi görev ediniyorum. Her toplum bize sevdiğimiz dediğimiz kişilere karşı yükümlülüklerimizi belirtir . ­Bu görevler, belirli durumlara uygulanan en basit sezgiden doğar. Annem yalnızlıktan muzdaripse ve onu seviyorsam, iletişim kurma arzusunu karşılamalıyım ­. Herhangi bir etik, bir başkasına iyilik yapmamızı emreder. Sevdiğimizde ­, iyilik yapmaya bile ihtiyacımız var. Ancak arzu ile eylem arasında, ancak bir görev duygusuna dayalı somut eylemlerin yardımıyla köprü kurulabilecek bir mesafe vardır .­

başkalarının yanından kendine karşı bireysel tutumda ­. Tarafsız ahlak, sosyal düzenin ilerlemesine katkıda bulunur, ancak bize hayatın tüm zorluklarına dayanma gücü veren yalnızca sevgidir. Hastanede bir doktor ­herkese eşit davranmakla yükümlüdür ama aynı zamanda ağlayan bir çocuğun elinden sadece anne tutmalıdır. Çünkü tedaviye ihtiyacı olan bir çocuğun, ­sadece kendisine ait olan ve başka kimseye ait olmayan bir anneye de ihtiyacı vardır. Hayat ikisinden oluşur. Tıbbi bakım farklı olabilir ama anne sevgisi her zaman aynıdır. Aynı şey arkadaşlık için de söylenebilir. Ondan verebileceğinden fazlasını alıyormuş gibi davranmıyoruz ­. Ama onsuz yapamayacağımızı anlıyoruz ­.

Tarafsızlık ilkesi toplumsal düzenin temeline oturtulduğu ­takdirde , ­dostluğun ön koşulu haline gelir. Arkadaşımdan benim için bu prensibi değiştirmesini isteyemem . ­Doktor ise ­diğer hastalara bakmamasını talep edemem, hakim ise benim lehime karar vermesini istemem. Bunu kabul ederse, ahlaksız bir adam gibi davranacak ve bu nedenle evrensel hor görmeyi hak edecek. Ve ben, bir arkadaş olarak onun zarar görmesini dileyemem.

Bu nedenle, toplumun sınıflara ve kastlara bölündüğü ülkelerde dostluk da sınıf veya kast olacaktır ­. Ancak günümüzde yasalar önünde evrensel eşitlik üzerine kurulu bir toplumda dostluğun öncelikle bu yasalara ve tarafsızlık ilkesine saygı göstermesi gerekmektedir. Sosyal erdemleri toplumun kendisine sunduğu biçimde algılar ve koşulsuz olarak takip eder. Kendisi bu erdemleri yaratmaz, ancak ­onları özenle uygulamaya koyar ve gayretle korur.

2    . Dostluğun doğasında var olan tercih etme çabasının ahlaki olmadığını gördük . Ahlaka bir ayrıcalık olarak karşı ­çıkabilir ­veya onu tamamlayabilir ve zenginleştirebilir. Ancak, burada daha derin bir anlam var mı? Yavrular açlığını gidermek için annelerinin yanına koşarlar. Çocuklar sevgiye çekilir. Bu tercihe yönelik ilk dürtü değil mi? Ya da belki ­onu rekabetçi bir mücadelede, rekabette aramalıyız ­? Ya sevilme, seçilme arzusu, rekabetle, yani ­başarma arzusuyla aynı kökene sahipse? Ve cinsel rekabetle, mevki ve bölge mücadelesiyle ­aynı seviyede değil mi ­? Belki de burada ortak bir şey vardır. Ancak, ­büyük olasılıkla, yanlış yoldayız. Aslında dostlukta mücadele yoktur. Arkadaş olmak için başkalarını ayırmanıza gerek yok ­. Aşkta, erotik ilişkilerde rekabet vardır ­ama arkadaşlıkta yoktur. Arkadaşlıkta var olan tercih ­, bireysel tutumda, bireyselliğin tek ve tek değerinin tanınmasında yatar. Herhangi bir kişi ­bu tanınmayı hak eder ve onu başka kimseden almaya çalışmaz. Bir anne her çocuğunda özel erdemler bulur: biri sevimli, diğeri sempatik, üçüncüsü sabırlı ve en küçüğü şefkatlidir. Herkesin kendine ait bir şeyi vardır. Her şey ­, bir erdem olan ayırt edici bir özelliktir ­ve herhangi bir onur mutlaktır ve ­geri kalanı üzerinde hakimdir. Bir insanda bu niteliklerden herhangi biri yoksa, bir şekilde kusurludur. Gerçekten de sabırdan tamamen yoksun bir insan nasıl bir izlenim bırakmalıdır? Yoksa cesaret mi? Ya da şefkatten aciz mi? Ama farklılığa, özgünlüğe yol açan bu "kendilerine ait bir şey". Öncelik mücadelesinde (veya ­derecelerin olduğu başka herhangi bir ilişki türünde: örneğin kur yapmada) kendini gösteren diğer insani özelliklerde olduğu gibi, tek bir ölçü ile ölçülemez.

Arkadaşlık bizi eşsiz ve tekrar edilemez bireyler yapar ­, bizi yükseltir. Bir arkadaşın görüşü bizim için çok önemli. Bir arkadaş, bizi anlayan, incelikli erdemlerimizi takdir edebilen kişidir. Bir arkadaş masumiyetimizi fark eder. Ama yarışmalarda hakemlik yapmıyor , bize ödül vermiyor, ikramiye vermiyor ­, bizi zengin etmiyor, ­sosyal ilerlememizi sağlayamıyor. Bize verdiği tercih , bireysel değerimizi, kişiliğimizi ve değerini tanıdığı anlamına gelir . ­Bu tercih, "Ben" in doğasından kaynaklanmaktadır. Popper'da şöyle okuruz: "İnsan yaşamları benzersiz olmasaydı, belirli bir sınıfın tüm tipik özellikleri nesilden nesile aktarılsaydı, aynı eylemler ve aynı yaşam deneyimleri aynı yaşam deneyimlerinde tekrarlansaydı, hayatı yaşanmaya değer kılan şey anında tüm çekiciliğini kaybederdi ­. ­" bu sınıfa ait olan herkes. Bizi yaşama isteği uyandıran, deneyimlerimizin benzersizliğidir” ¹ . Ancak aslında ­tek başına özgünlük yeterli değildir. Ana şey, düşünen bir kişiliğin varlığıdır ­. Her şey, hatta en sıradan taş bile benzersizdir, ancak değeri bunda değildir. Değer, ­dünyanın çeşitliliğinin düşünen bir parçacığı olan konsantre "Ben" in bilinci tarafından getirilir . Hayat, tamamen gizemli sebeplerden dolayı, ­neyin var olduğunu ve neyin olmayabileceğini bilen bir bilince yol açmıştır . ­Varlığı seçmek için bilincin ­kendini sevmesi, kendisine evet demesi, ­kendisine değer vermesi, kendini yokluğa tercih etmesi gerekir. Bunu yapmasaydı, bu orijinal "narsisizm" olmasaydı, yok olması, dağılması gerekirdi ­. Hayvanlarda içgüdü, tehlikeden kaçma hazırlığı, acı hayatın korunması için tetiktedir. İnsan ­varlık ile yokluk arasında seçim yapar. Bu ikilem ­hayatında hep vardır. Ve eğer bilinç varlığı seçerse, yani kendini tercih ederse, bunu yalnızca korku, açlık, susuzluk, acı, kısacası içgüdü tarafından yönlendirildiği için değil, aynı zamanda "ben" kendini değerlendirebiliyor ­, çünkü inanılmaz bireyselliğine - kırılgan ve tutkulu - aşık olmayı başarıyor ­.

¹ K.Popper.Açık toplum ve düşmanları. Roma, 1973, cilt. II, s. 322.

Aeschylus insanları "geçici" olarak adlandırdı - bu yüzden herkes, herhangi bir koşuldan bağımsız olarak, saf sempatiden kendi iyiliği için sevilmek ister ­. Derinlerde herkes mutlak tercih isterdi. Çünkü bilincin ortaya çıkışından sonra yaşam ancak bireysel bilincin kendini değerlendirebilmesi ve kendini tercih etmesi koşuluyla devam edebilirdi . ­Aşk ­bu tercihin modelidir. Çocuklar , anne sevgisi hissetmezlerse yaşama şehvetlerini ­koruyamazlar ­. Freud, aşk nesnelerine ve özdeşleşmeye olan doymak bilmez ihtiyaç üzerine bize parlak sayfalar bıraktı. Aşık olmanın nihai amacı , seçeceğimiz ve diğerlerine tercih edeceğimiz ve ­bizi diğerlerinden daha çok sevecek birini bulmaktır . ­Her şeyden çok sevilmeye ihtiyacımız var: bize içimizde yaşayan sayısız görüntüyle başa çıkma gücü veriyor. Bizler sosyal deneyimlerimizin, tüm kimliklerimizin , tüm arzularımızın ürünüyüz . ­"Ben" inimiz istikrarsız ve anlaşılmaz bir birliktir. Sadece sevgi ­ona istikrar ve güç verir ^[25]. Soyut ­adalet değil, yalnızca ­"Ben"imize yönelik bireysel sevgi.

Bununla birlikte, bu sorunun başka, daha derin bir yorumu olabilir. Bir birey kültürde ve nihayetinde insan ırkının evriminde devrim yaratabilir. Yaratıcı zihin, ­en yüksek devrimleri gerçekleştirme yeteneğine sahiptir. Potansiyel olarak ­, insan kişiliği muazzam bir güce sahiptir. Bu nedenle bilinç, (potansiyel olarak) "kendimiz için" bir tür olduğumuzun farkındalığıdır. Zihin ­“ötekini” yaratmaya programlanmıştır. Her insan ­(potansiyel olarak) yeni bir Adem'dir ^[26]. Bu da bireyselliği ­sonsuz değerli kılıyor. Aşık olmak, anne baba sevgisi, dostluk, kişisel bireyselliğe hitap eder. En kırılgan ama aynı zamanda en önemli olana . ­O kadar kırılgan ­ki, başka bir değerli kişinin dışarıdan desteğine, takdirine ve sevgisine ihtiyacı var. Yine de ­bireysellik, türünün tek yenilmez doğa gücüdür ­.

Bölüm VI

1.    Arkadaşlık, tamamen özgür iki kişi arasındaki bir ilişkidir ­, eşitlerin bir araya gelmesidir. İki kişi, farklı ekonomik ­ve sosyal konumlara sahip olsalar bile, ancak eşit güç ve eşit ­haysiyete ^[27]sahip iki özgür bağımsız insan ­olarak bir araya geldiklerinde ­arkadaş olabilirler ­.

Genellikle arkadaşlık hakkında düşünmek, insanların yardıma ihtiyacı olduğunu düşünmemize yol açar. Gerçekten de ­, yardıma ihtiyacımız olduğunda arkadaşlarımızı ararız. Bizim için zor zamanlarda onları sık sık hatırlıyoruz. Ama gerçek dostluk bu anlardan gelmez ^[28]. Sürekli birbirine yardım eden insanlar arkadaş olmazlar. Aksine, bu tür ilişkilerde ­genellikle anlaşmazlıklar ortaya çıkar. Sürekli olarak bir arkadaşın yardımını kullanmayı bir kural haline getirirsek arkadaşlık yok olur . ­Öteki için yüksek derecede ihtiyaç duyma ile bağdaşmaz . ­Gerçek şu ki, arkadaşlık güç dengesinde ciddi ihlallere müsamaha göstermez. Eğer tatmini ­diğerine bağlı olan bir şeye ihtiyaç duyarsam, o zaman bu öteki benim üzerimde güç sahibi olur. Bu nedenle, her zaman arkadaşlarınızdan birinin yardımına başvurursanız, sonunda ­ona bağımlı hale gelirsiniz, ona ­sizin üzerinizde güç verirsiniz. Ve bu güç, dostumuza ne kadar çok güvenirsek o kadar güçlü olacaktır . Bu tür ilişkiler ­, arkadaşlığın bağımsız doğasına tamamen aykırıdır ve sonunda onu yok eder. ­Diğeri ­bize iyi davransa bile, yardımımıza gelmeye çok istekli olsa bile. Bir kez dikkatsizlik göstermesi ya da bazı zorluklar yaşaması ya da tüm bunlardan bıkmış olması yeterlidir ve bize şimdiden ihanete uğramış gibi görünüyor. Bu davranış tarzını seçerek tembelliğimizi eğlendiriyoruz ve sonuç olarak ­arkadaşlarımızın davranmasına uygun olmayan bir şekilde hareket ediyoruz . ­Bir arkadaşa sorumluluklar yüklüyoruz ve sonunda arkadaşlığımızla ona şantaj yapıyoruz. Onu, dostluğun ona yük olduğu bir konuma getiriyoruz . ­Bu arada, arkadaşlık her zaman ­kolay olmalı. Bir arkadaşımız bize sevinçle yardım etmeli ­. Bu, onun yardımını yalnızca en acil durumlarda kullanacağımız anlamına gelir. Arkadaşlık beklenmedik bir hediyedir, kalıcı bir hayır işi değil. Bir arkadaşıma yaptığı yardımın karşılığını, ona belirli ­yükümlülükler (du ut des) yükleyen hizmetler vererek geri ödemeye çalışırsam ­, arkadaşlığımı bir şantaj haline getirir ­ve arkadaşı kendini savunmaya zorlarım. Bu durumda, karşılıklı yükümlülükler üzerinde açıkça anlaşmak tercih edilir. Kâr için en uygun yer pazardır, dostluk değil. Bir başkasının bana neşeyle, bir duygu nöbeti içinde verdiğini haklı olarak kendim için talep edemem. Bir arkadaş ­güçlü olanlardan biriyse, onun yardımına başvurmamak en iyisidir.

Nicomachean ­Ethics'in birçok sayfasını eşit olmayan insanlar arasındaki dostluk biçimleri hakkındaki tartışmalara ayırdı ^[29]. Fakirle zenginin, okumuşla cahilin, yetişkinle çocuğun dostluğu olur mu ? Böyle bir dostluğun imkansız ­olduğuna dair genel bir eğilim var . Örneğin, C. S. Lewis bu görüştedir ve bu "sevgi türü"nü belirtmek için "bağlanma" terimini kullanır. Hiç şüphe yok ki, katıksız eşitsizlik ­arkadaşlığı imkansız kılıyor. Bununla birlikte, birçok durumda, arkadaşlar "parantez içinde" koyarsa, bu eşitsizliğin üstesinden gelinebilir ­. Uygulamada bu, üstünlük ve güç kimin tarafındaysa, onları tamamen bir arkadaşının emrine vermesi gerektiği anlamına gelir. Bir arkadaş onu kullanmamalı. Ayrıca buna ihtiyaç duymamak için kendini eğitmelidir. İşte o zaman arkadaşlık mümkün olacak, çünkü ­eşitsizliğe ve tüketimciliğe değil ­, her bir arkadaşın benzersiz olduğu, diğerinin kişiliğinin gelişimine neyin katkıda bulunduğu gerçeğine dayanacak.

Bir arkadaşınızı gördüğünüzde hizmetleri unutmalısınız. Arkadaşlık ­alçakgönüllülüğe benzer. O ancak kendisini ^x unutarak var olabilir . Mevcut duruma taviz vermeden, beklenti olmadan , ancak hedefe ulaşmak için çabalamaması gereken ­hiçbir dostluk yoktur ­, çünkü hedefe ulaşmak her zaman ­aşırılıktan isteneni elde etmeye yol açar. Bu nedenle arkadaşlık, arzularda kendini kısıtlamadır . ­Ama vazgeçmeden, acı çekmeden. Bu, yansıtma, olanla yetinme, anlık, tutkulu arzular olmadan yapma yeteneğidir. Arkadaşlık ne kıskançlığa ne de cimriliğe tahammül etmez. Sahip olduğumuz her şeyi kutsar . ­Arkadaşlıkta kayıtsız bir durumdan neşeye geçiş vardır. Hayal kırıklığına uğramak istemiyorum ama bir şeyi başarırsam bunu büyük bir ­mutluluk, bir mucize olarak algılarım.

Değeri olan her şey ve dolayısıyla dostluk, "hiç"ten "her şeye" geçişi içerir. Bolluğa sahip olmak için boşluğa ihtiyacınız var. Aşkta coşku ­umutsuzluktan doğar. Arkadaşlıkta tatmin, arzuların sınırlandırılmasından doğar.

Ancak arzulardan vazgeçmek mutluluk getirmez. Arzularından vazgeçerek mutluluğu deneyimleyen, ­sevinme yeteneğini kaybeder. Arkadaşlıkta arzulardan vazgeçmek kahramanca bir davranış değildir. Aksine, kötü niyetlerden kurtuluştur . Bir yanda cömertliğe ­, diğer yanda bencilliğe dayalı ­bu eşitlik türünü ­fark ettiğimiz anda , ­arkadaşlardan her biri sakince diğerine dönerek bir ricada bulunabilir. Bir arkadaşla olan ilişkide aşağılanma imkansızdır ­. Bir arkadaştan bir şey istemek sorun değil, ikram etmek, vermek kadar doğal.

2.    Öyleyse neden diğer tüm durumlarda talepte bulunmak bir aşağılama unsuru içeriyor? Diyelim ki, maaş zammı talebi? Çünkü bir şey istediğimizde, sanki gelecekte başka birine kendimiz üzerinde güç veririz, ona bağımlı hale geliriz ­. Bizi reddederse, konumumuz ­daha da zayıflar ve onun durumu daha da güçlenir. Sendikalar talep etmez, talep eder. İşçiler dilenmekten vazgeçerek çok şey başardılar. Sormanın faydasız olduğunu anladılar. Aşağılama hiçbir şey yapmaz. Şimdi sormuyorlar, savaşıyorlar ­, talep ediyorlar. Genellikle talep edenler, bunu haklı olarak yaptıklarına inanırlar ve sıklıkla tehditlere başvururlar. Yani soruyorlar ama ellerinde silahlarla. götürmekle aynı şeydir. Ama hakkınız olanı alın. Hırsızdan aldığımızda hak ve kuvvet bizden yanadır. Sadece istesek, buna hakkımız olduğunu bile iddia edemeyiz. Hak ettiği şeyi elde etme zamanının geldiğini bilen insanda bir adaletsizlik duygusu yükselir ­, ancak bunu kesin olarak ilan etmeye cesaret edemez. Ona diyorlar ki: "Haklısın, sana haksızlık edilmiş." Ama kimse ona daha iyisini veremez ­. Hatta bazıları seviniyor, onun aşağılanmasına seviniyor. Fakirlere, zayıflara, talihsizlere karşı kabul edilen tavırda belli bir gaddarlık vardır . ­Ve bir başkasının aşağılandığını görmek belli bir zevk. Adam gitmek zorunda kaldı, aşağılandı, önüne kapı çarptı, böyle bir durumda hakkını anlıyor ama ­talep edecek kadar gücü yok. Yalvarır, yalvarır. Onunla "bu dünyanın kudreti" arasındaki mesafe büyür, ­sonsuz hale gelir ­. Bu kadar büyük bir güç farkı varken, aşağılanmayı önlemenin tek yolu karşı kuvvet kullanmaktır. Kişi ancak güçlenerek haklarını kullanabilir. Talep, gücün varlığını, bir çarpışma olasılığını, bir mücadeleyi önceden varsayar. Kolektif ­dayanışma, hak bilinci, çatışma hazırlığı ­birbirinden ayrılamaz. Bunlar aynı sürecin farklı tezahürleridir. Bu nedenle, ­aşağılamadan istemek, yapmanız gerekeni istemek, her zaman ­"elinde silahlarla" istemek demektir. Bir posta memuruna veya bir mağaza memuruna talepte bulunup reddedildiğimizde bile ­ısrar etme veya şikayet etme fırsatımız var. Satıcı bizi reddederse, yönetmene döneriz. Mağaza sahibi, ­diğer müşteriler üzerinde olumsuz izlenim bırakacak bir skandal çıkarmamıza engel olamaz . ­Kurumsallaşmış karşılıklı yükümlülükler sisteminde ­, tezgahın diğer tarafındaki ­müşteriyi tatmin etmek zorundadır. Aksi takdirde ­satıcı cezalandırılacaktır. Bu, müşterinin bir miktar güce sahip olduğu anlamına gelir. Sevdiklerimiz üzerinde bile gücümüz var . ­Taleplerimizi kabul etmezlerse onlara acı çektirebiliriz ­.

Ama diğerinin üzerinde hiçbir gücümüz yok. Protesto etmiyoruz, herhangi bir baskıcı tedbire başvurmuyoruz ­. Böyle bir şey. Biz sadece isteriz ve o bize istediğimizi verir. Bu istek bizi küçük düşürmez, çünkü onun gücünü artırmaz. Bir arkadaşa güveniyoruz ­, hepsi bu. Kendisine bir ricada bulunarak, bize karşı iyi tavrını umarız. Birbirleriyle hayırsever bir şekilde ilişki kuran iki eşit insanın bir toplantısı var . Aralarında, soran kişinin ­istediğini aldığına göre zımni bir anlaşma vardır . ­"Dileyin, size verilecektir; kapıyı çalın, size açılacaktır." Ama dualar olmadan tabii ki ama tıpkı bir arkadaşın kapısını çalmak gibi. Arkadaşınız kapıyı çalarsanız açar, sorarsanız reddetmez ve ­herhangi bir ödül talep etmez.

3.    Bir arkadaşın övgüsü ile bir patronun övgüsü arasındaki fark nedir? Patronun mesafeyi korurken övmesi ­. Övürken beni eşit görürse ­arkadaşım olur. Öte yandan, bana eşit davranırsa, ben ­de onu övebilirim. Yani beni de lider olarak algılıyor, ­ona eşit davranıyor. Arkadaşlar, her biri diğerine liderlik edebilecek iki kişidir. Arkadaşlık, üstünlük yaratmayı ­ve aynı zamanda üstünlüğü reddetmeyi amaçlayan bir harekettir . ­Bu nedenle ­arkadaşlar genellikle uzlaşmaz farklılıklardan kaçınmayı başarır. Arkadaşlık her zaman ­aynı seviyede durmaya karar vermiş, ­birbirini özgürce tanıyan ve ­hangisinin başrol hangisinin ­ikincil olduğunu sormadan buluşmasıdır. Bu, eşitliği gerçekleştirme sürecidir ­.

Eşitliği sağlayan mekanizma başarısız olur ve ardından arkadaşlık sona erer. Bu genellikle, yaşam koşulları biri için çok elverişli olduğunda ve bir başkası için hiç de uygun olmadığında olur ­. Eşitlik durumuna alışmış arkadaşlar, ortaya çıkan farklılıkların üstesinden gelemezler. Pirandello'nun eşitlik mekanizmasının bu başarısızlığını gösteren bir hikayesi var. İki köylü aynı çiftlikte 11 yıl yan yana çalıştı. Her biri diğerine tamamen güveniyordu. Aralarında asla bir anlaşmazlık olmadı . ­İkisi de evli ve aynı sayıda çocuğu vardı ­. Tek kelimeyle, her şeyde birbirlerine benziyorlardı. Ama sonra altıncı kez hamile kalan arkadaşlardan birinin karısı ölür. Kederden deliye dönen dul bir köylü ­, arkadaşının onunla konuşmasına veya ona dokunmasına izin vermez. Üç gün sonra eşyalarını toplar ve çocuklarla birlikte ayrılır. Onu tutmaya çalışan bir arkadaşına burada kalamayacağını söylüyor. Yeni durumda yaşayamayacağını hissediyor. Artık çocuklarla baş başa kaldığı için , ­bir arkadaşıyla eski, bağımsız ilişkisini sürdüremez . ­Ne de olsa, sürekli olarak bir arkadaşının ve karısının yardımına ihtiyacı olacak. Genellikle arkadaşlık birçok eşitsizliğin üstesinden gelmeyi başarır. Sadece aynı gelire sahip, aynı sosyal gruba ait insanlar arasında mümkün olduğunu varsaymak yanlış olur. Ancak eşitsizliğin her türlü dostluğu yok ettiği veya zehirlediği durumlar vardır . Örneğin, ­zorunlu koşulu ­herkese güvensizlik, herkesin aşağılanması olan mutlak tek kişilik güç altında . ­"Tanrı'nın lütfuyla" hükümdarın başkalarını küçümsemesine gerek yoktur, üstünlüğü ­genel olarak kabul edilir. Kalıtsal aristokrasi, ­rekabet derecesini azaltan genel olarak tanınan "rütbe" seviyelerine de sahiptir. Ancak yeni bir despotizm türü altında (Mussolini, Hitler, Stalin'i düşünün ­), herkes iktidar için savaşabilir. Tepedekinin, ­astlarından korkmak için her zaman bir nedeni vardır. Bu nedenle, onları tamamen köleleştirmesi gerekir. "Arkadaş" kavramına tamamen zıt bir şey hayal etmek isteseydik, bir diktatör düşünmemiz gerekirdi. Ona yakın olan herkes tehlikede ve bunu bilmeleri gerekiyor. Birbirleriyle fazla yakınlaşmamalılar . ­Çünkü komplo kurduklarından şüphelenilebilirler. Despotların arkadaşları yoktur, ­kendilerine karşı bir komploya dönüşebilecek arkadaşlıktan korkarlar. Dostluk, demokratik, cumhuriyetçi bir sistemin erdemidir ­.

Bölüm VII

1.   Fizik açısından tüm maddelerin ­üç durumda olabileceğini biliyoruz: katı, sıvı ­ve gaz. Kamusal hayatta da ­üç durum ayırt edilebilir ^[30].

Birinci durum değişken, ateşli, tutkulu ­, büyük bir çekiciliğe sahip ve ­derin bir dayanışma duygusuyla dolu. Ancak kararlı değildir ­ve diğer iki duruma kolayca geçer. Max Weber'in ifadesini kullanarak, onu neslin durumu olarak adlandırdım ­.

İkincisi kuruluş halidir. İnsanlar ona gelir ­, kural olarak, birkaç aşamanın üstesinden gelen nesil durumu aracılığıyla ­. Her aşama bir seçim anını, bir irade eylemini içerir. Kuruluş, bize sadece nesil halinde göründüğünde, gerçekleştirmeye çalıştığımız, korumaya çalıştığımız şeydir . ­Kuruluş, aynı zamanda inanca ve güçlü bir dayanışma duygusuna dayanmaktadır. Ama nesil durumu kadar ateşli değildir ­; daha ölçülü ve kararlıdır.

her gün böyle adlandırıyorum- müesses devletin zayıflamasının ve ortadan kalkmasının sonucudur ­. Gündelik yaşam, düşük derecede ­dayanışma ve fayda elde etmeyi amaçlayan pragmatik ilişkilerle karakterize edilir.

Bu üç hal, pek çok ­sosyal yapıda meydana gelir. Farklı sosyal yapılar ­, aynı durumda olduklarında benzer özelliklere sahiptirler. Tersine, farklı durumlardaki aynı yapılar birbirinden önemli ölçüde farklılık gösterebilir. Okuyucuyu fazla sıkmamak için ­örneklere geçelim.

Bir çift veya bir ikili ile başlayalım. Bu durumda âşık olmak , ­neslin durumuna tekabül etmektedir . İki ­kişi daha önce birbirlerini tanımıyorlardı ve tanısalar bile ­birbirlerine karşı özel bir çekim hissetmiyorlardı. Sonra aniden bir şey oldu. Aşık olup ­kendilerini bir nesil halinde bulmuşlar, birbirlerine, çevrelerindeki dünyaya, geçmişlerine farklı gözlerle bakmaya başladılar. Nesil hali ­, yeniden doğuş, yeni bir başlangıç demektir. Güçlü bir dayanışma duygusu oluşturur . ­İki kişi ­kendilerini, onlara ilham veren ve onları birbirine çeken belirli bir birleştirici gücün pençesinde bulur.

Aynı çift, birkaç yıl sonra bize bir kuruluş (ikinci devlet) örneği veriyor. İki sevgili, onları ayıran engelleri aşarak ­birlikte yaşama kararı aldı. Belki de evlendiler ve çocukları oldu. Şimdi tek bir çifte dönüştüler ­, ancak eski tutku ve coşkudan yoksunlar. Üstelik ­zaman zaman geçmişe özlem duyarlar. Ancak şimdi ­, aşık olduklarında kendilerine eziyet eden şüpheleri bile yok. Sonra zevk acıyla değişti. Kuruluş, bir seçimin sonucudur, bunun için çabalamışlardır. Nesil durumunda her şey mümkün görünür ama her şey mümkün değildir. Her şey aşılabilir görünüyor, ancak pek çok şeyin değiştirilemeyeceği ortaya çıktı. Bir şey seçmelisin, vazgeçecek bir şey. Ve kuruluş durumunda, sahip olduğumuz her şeye zaten kesin olarak sahibiz.

Şimdi, ölçülü bir yaşam süren, tutkudan çok özenle, güçlü aşktan çok karşılıklı rahatlık kaygılarıyla birleşmiş, hayattan bıkmış iki eşi hayal edelim. Sahip olduklarının değerine, yapılan seçimin doğruluğuna bile güvenleri yoktur; engelleri aşmaktan gurur duymazlar. Bu artık bir kuruluş değil, bu bir günlük yaşam durumu, günlük bir ­birlik.

Menşe durumuna, kuruluşa ve günlük yaşama ilişkin özellikler , grupların yaşamında da bulunabilir. Örneğin bir dini grubu ele alalım . ­Politik bir grup veya bazı kültürel dernekler ­örneğini de kullanabiliriz ­. Başladığı anda analize tabi tutmamız bizim için önemli . Bu dönemde dini bir grubu gözlemlediğimizde, içinde ilahi vahiy fikrine takıntılı, tutkulu inananlar ve yenilenme için büyük umutlar besleyen insanlar buluyoruz. Reformasyondan önce ve sonra tüm ­Hıristiyan gruplar, müjdenin ilkelerini daha yakından, daha kesin bir şekilde takip etmeye çalışarak başladılar ­. Bu gruplarda kardeşlik , ­kendiliğinden komünizm, neşe buluyoruz . ^[31]Geçmiş karanlık ve hatalarla dolu görünüyor. Doğum ­bir zevk zamanıdır, ilk ­adımların kutsanmış bir zamanıdır.

Sonra aynı din grubu mezhebe dönüşür ­. Belirli kurallar koyar, ­tüm iç teolojik tartışmaları durdurur. Tarikat, ilk günlerin coşkulu dürtülerinden şimdiden çok uzakta; şimdi, yeryüzünde Tanrı'nın krallığının kurulmasının uzun vadeli bir mesele olduğu zaten anlaşıldı. Tarikat mensupları hala birbirlerine kardeş diyorlar. Ama ­orijinal kendiliğinden komünizmden geriye hiçbir şey kalmadı. İlk günlerin coşkularından ve aşırılıklarından geriye hiçbir şey kalmadı ­. Tarikat kendisine standartlar koymuş, ­faaliyet alanını belirlemiş, çobanlarını seçmiştir. Dayanışma tutkulu, heyecan verici olmaktan çıktı. Ama var olmaya devam ediyor ve herkes ona güvenebilir. Kuruluş budur.

yaşamda ­da ulaşabilir . Tarikat zaten yerleşik bir ­yapı olarak var. Hiç kimse yeni bir inanca geçerek üye olmaz. Bu yerlerde doğmuş, çünkü kiliseye gidenlerden oluşuyor.­

ebeveynleri de öyle. Cemaatler kuruyor. Rahipler dünyevi meselelerle ilahi meselelerden daha fazla ilgilenirler. Cemaatçiler artık ­güçlü bir dayanışma duygusuyla birleşmiş değiller. "Kardeş" kelimesi halen kullanılmaktadır, ancak yalnızca ilahi ayinler sırasında duyulabilmektedir ­. Karşılıklı ateşli sevginin ifadesi olan şey, bir ritüel unsuruna dönüştü.

Bir çiftteki nesil durumunun (sevgili olmak) gruplar halindeki nesil durumuyla pek çok ortak yönü olduğu oldukça açıktır ­: birbiriyle kaynaşma duygusu, dayanışma, sevinç, ­gelecek arzusu. Aynı şey müesses nizam ve gündelik hayat için de söylenebilir .­

Ve çiftlerde, gruplarda ve hatta büyük dini ­ve siyasi yapılarda, neslin durumu istikrarsız ve kısa ömürlüdür. Yavaş yavaş bir kuruluş durumuna geçer . ­Nesil durumundan kuruluş durumuna geçiş sürecine ­hareket ­diyeceğiz . Hareket her zaman zaman çerçeveleriyle sınırlıdır. Sırasıyla çeşitli hareketler birleşerek daha da karmaşık sosyal fenomenler oluşturabilir. Musevilik, Hristiyanlık, İslam hareketleri olarak ortaya çıktı. İlk olarak, aynı zamanda, kuruluşun temelinin ortaya çıktığı bir nesil durumundan geçtiler. Daha sonra, orijinal doktrin tarafından tanınan diğer akımlar içlerine aktı ve bunun sonucunda yapıları giderek daha karmaşık hale geldi. Yahudilik, Hristiyanlık ve İslam kültür medeniyetleri ­diyorum ­. İçlerinde var olan yaratıcı enerjinin yardımıyla "dillerini" diğer hareketlere aktarabildiler.

2.     Temel sosyolojik teorileri açıklığa kavuşturduktan sonra ­şu soruları inceleyelim: ­Arkadaşlık sadece çiftler halinde mi yoksa gruplar halinde olabilir mi? O zaman hangi devlete ait? Nesil, kuruluş veya gündelik olma durumuna mı ­?

İlk sorudan başlayalım. Arkadaşlığın ana çekirdeği ­bir çift mi yoksa bir grup mu olurdu? Eski gelenek 62 diyor

kesinlikle: bir çift. Eskiler bize birbirleri için hayatlarını feda etmeye istekli pek çok arkadaş hikayesi bıraktılar . ­Damon ve Fincia, Castor ve Polydeuces, ­Patroclus ve Achilles, Orestes ve Pylades, Euryalus ve Nis. Yine de ayrılmaz, "tek eşli" arkadaş çiftleri son derece nadirdir. Genellikle arkadaşlık, "kapalı", kendi kendine yeten bir çift yaratmaya çalışmaz. Bu eğilim aşk için daha tipiktir. Aşık olmak, sadece iki kişiden oluşan kolektif bir yapının doğuş halidir. Bu ikisi, ­güçlü bir dayanışma duygusuna dayalı ilişkiler kurar ve ­bir bütün olarak daha büyük sosyal yapıların bir parçasıdır . ­Arkadaşlık, aşktan farklı olarak, izolasyona doğru yönelmez. İki arkadaş, aralarına üçüncü, hatta dördüncü biri katıldığında mutlu olurlar. Sadece yeni katılanların en azından o anda gerçek arkadaş gibi davranmaları gerekir . ­Dante'yi hatırlayalım: "Ah, keşke Guido, Lapo, sen ve ben gizli bir büyüye maruz kalsaydık ­..." ¹ Buradan arkadaşlığın özünün grup olduğu sonucunu mu çıkaracağız? Hiçbir şekilde, arkadaşlıklar her zaman tamamen kişiler arası, tercihe dayalı kalır ve grup dayanışmasıyla karıştırılmamalıdır. Bundan sonraki bölümlerde daha ayrıntılı olarak bahsedeceğiz.

Şimdi ikinci soruya geçelim. Arkadaşlık bir köken, kuruluş veya günlük yaşam durumu mudur ­? Ve bu durumda cevap, ilk sorunun cevabına benzer olacaktır. Ne biri, ne diğeri, ne de üçüncü. Arkadaşlık, bir çift ya da grup gibi kollektif bir yapı değildir, başlangıç halinde oluşmaz ­, kuruluş aşamasına ve gündelik hayata geçmez ­. Dostluklar toplantılarla kurulur ve ­toplantılarla devam eder. Dostluğa bir yandan, sosyoloji açısından bakarsak, bize nabız gibi atan bir dayanışma gibi görünecektir. Bireysel ­duumlar, yerleşimde orduda olduğu gibi bir daire içinde yer almıyor

^ ante Alighieri. Küçük işler. M., "Nauka", 1968, 12 (II).

nii, bir kampta veya bir şehirde, ancak ­birbiri ardına sıralanan bir tür zincir oluşturur. Daha ziyade, daha sonra tekrar buluşmak üzere tanışıp ayrılan ­seyyahlara, seyyar satıcılara, kâşiflere ­benzerler ­. Ömürlerinin sonuna kadar aynı yolculuğu yapıyormuşçasına ­sürekli birlikte de olabilirler . ­Ve sadece bir kez buluşabilirler. Bu nedenle, bir partinin, bir tarikatın mensupları veya aynı şehrin sakinleri arasındaki dostluğun yerine dayanışmayı koymaya çalışmak saçmadır ­. Ya da sevgiyi arkadaşlıkla değiştirmeye çalışın. Bir arkadaşımla aşkım hakkında konuşabilirim ama o ­benim için onun yerini tutamaz. Arkadaşlık , çift, grup ya da dini dayanışma olsun, kolektif dayanışmanın tüm alanlarını kaplayan ­bir kişilerarası ilişkiler ağıdır .­

Arkadaşlığa içeriden bakarsak, ağ ­yapısı bize açıklanacaktır. Merkezde, sürekli yenilenen ve adeta yeniden açılan ve tüm dostluk yapısının dayandığı birkaç derin duygu vardır. Onlardan yüzlerce ışın her yöne ayrılıyor. Her ışın, bir kişiyle yapılan bir toplantı veya birkaç toplantıdır. ­Yaşam enerjisi asla durmaz, zincir boyunca hareket eder, önce bir kesişme noktasında, sonra diğerinde yanıp söner. Aynı zamanda ağ yapısının kendisi de sınırsızdır. Bir dereceye kadar tüm yapının gözden geçirilmesine yol açan yeni bir toplantı olasılığı her zaman vardır. Bir arkadaşlık bittiğinde ­, tüm ağ yapısı ­tamamen değişir. Enerji bir daire içinde hareket etmeye başlar. Ama dostluk kendini etnik, siyasi veya dinsel dayanışma çemberi içine hapsederse , ­bu çemberin dışında temas kuramaz hale ­gelirse ­bir şeyler kaybeder. Ağ yapısının temeli bireysel bir toplantıdır. Ve bizi zihinsel olarak zenginleştirecek ­, bizimle birlikte yaşam yolunun bir parçası olacak, bize ilham verecek, bize olası bir hedef gösterecek biriyle tanışma olasılığı her zaman vardır.

3.     Özellikle sıklıkla tartışmalı olan bir soru: ­arkadaşlar arasındaki bir ilişkide kıskançlık mümkün mü? Tol-

ve hoşgörüsüzlüğün arkadaşlığın doğasında olmadığı hakkında söylediklerimiz . ­Bununla birlikte, arkadaşlar arasında gerçek kıskançlık vakaları vardır. Özellikle aşık olmakla pek çok ortak noktası olan gençlik arkadaşlığı söz konusu olduğunda. Ama öte yandan ­, her birimiz, hayatımızda bir veya birkaç kez, en iyi arkadaşımızın (veya en iyi arkadaşımızın) başka biri tarafından nasıl götürüldüğünü ve ona dikkat etmeyi bıraktığını görünce, kendimizi terk edilmiş ve aşağılanmış hissettiğimiz anlar yaşadık. biz. Ve yine de, ­kıskançlık mı? Bu durumda hayal kırıklığından bahsettiğimizi düşünmek daha doğru olmaz mı ? ­Her birimiz bir arkadaşımızdan karşılıklılık, sevgi, ilgi bekliyoruz. Bütün bunlar yoksa, bir arkadaş bize kayıtsızsa, o zaman bir arkadaş gibi davranmaz. Bizi kıskandırdığı için değil, değersiz davrandığı için arkadaşlığımızı riske atıyor . ­Bir üçüncü ve bir dördüncünün iki arkadaşa katılabileceğini söylediğimizde , ­birinci arkadaşın dışlanacağı yeni bir grubun oluşturulmasını kastetmiyoruz . Yeni bir arkadaşın ­ortaya çıkması, ­eskisinin unutulması gerektiği anlamına gelmez.

Kanımca "kıskançlık" kelimesi, ancak sevgilimizi kimseyle "paylaşamadığımız", onun sadece bizi, başka hiç kimseyi ve hatta kendisini düşünmesini istediğimiz durumlar için kullanılmalıdır ­. başka türlü yapabileceğini düşünmek bizi tedirgin ediyor. Kıskançlığın sloganı, İsrailoğullarının eski tanrısınınkiyle aynıdır: "Ve senin benden başka tanrın olmayacak." Ama bu bile yeterli değil. Kıskananın ihanetten korktuğuna ikna olduğumuzda kıskançlıktan bahsedebiliriz . Kıskanç kişi ­, kendisini terk edecekleri, ­başkasının kendisine tercih edileceği korkusuyla takıntılı kişidir .­

Böyle bir kıskançlık aşıklar arasında bile nadir görülür ­ve meydana gelirse uzun sürmez. Aşkın doğuşu durumunda olduğumuz için ­sevdiğimiz kişiye inanırız, ona güveniriz. Ancak sevgilinin ­ayrılacağı, değişeceği korkusu, onu kontrol altında tutma tutkusu çoğu zaman birlikte bir hayata başlama kararına, evliliğe yol açar. Bu duygular, ­bir kişiye duyulan aşktan çok güç için olan aşka tanıklık eder.

Bu tür bir kıskançlık kesinlikle dostlukla bağdaşmaz, çünkü dostluğun ne efendisi ne de kölesi vardır. İnzivaya çekilme arzusu arkadaşlıkla bağdaşmaz ­. Dostane ilişkiler açık , özgür, sakin olmalıdır . ­Arkadaşlık ­içimizde baskıya yol açıyorsa, o zaman onda bir sorun vardır ­ve er ya da geç bir kriz gelir.

Ancak arkadaşlıkta terk edilmişlik duygusu, küskünlüğün acısı oldukça anlaşılır ve kabul edilebilirdir. İçlerinde güç arzusuna dair hiçbir şey yok, ateşli bir hayal gücünün ürünü değiller ­. Bir arkadaşım bir başkasını bana tercih ederse beni çok incitir, bana ilgisiz davranırsa acı çekerim. Görünüşe göre arkadaşlığımızda bir çatlak var. Ve bu benim hatam değil, o. Şikayetlerim, onun ­bana karşı haksız ve dostluğumuz için tehlikeli tavrından kaynaklanan bir endişe ifadesidir.­

Bölüm VIII

1.    Nesil durumunda, bireyler birbirlerini çarpık bir ışıkta görürler, karşılıklı erotik cazibeye kapılırlar, birbirlerine olağanüstü görünürler ­. Ancak aynı zamanda, kişilikleri zayıf bir şekilde farklılaşmıştır ­ve bu nedenle oldukça değiştirilebilir. Bu her şeyi tüketen ­kaynayan lavda, bireysellik çözülür ­ve ancak bir süre sonra ­benzersiz özellikleri ortaya çıkmaya başlar.

Aşık olma örneğini kullanarak bu sürece daha yakından bakalım. Aşık olduktan sonra, ilk başta bireysellik hakkında, sevgilinin belirli nitelikleri hakkında hiçbir şey bilmiyoruz. Nerede yaşadığını, erkek ve kız kardeşleri, babası ve annesi, fakir ya da zengin, sağlıklı ya da ­hasta olup olmadığını öğrenmeden önce onu sevdiğimiz biliyoruz. Onu memnun etmek için ­zevkini bilmeliyiz. Ama biz onu kendimizle, varlığımızla, bağlılığımızla memnun etmeyi tercih ediyoruz. Onun tek bir şeyle - bizim aşkımızla - ilgilendiğine inanıyoruz ­ve bu nedenle ona bunun ne kadar harika olduğunu gösteriyoruz. Öte yandan, onu olduğu gibi seviyoruz. Böylece onu olduğumuz gibi sevebiliriz. Endişeleri umurumuzda değil. Onun ­sevgileri de bizi pek ilgilendirmiyor. Onları öğrenince, ­Charlotte'un küçük erkek ve kız kardeşlerine olan sevgisinden büyülenen Werther gibi duygulanıyoruz. Bu gibi durumlarda ­, yalnızca "Charlotte'un erdemlerini" fark ederiz ve küçük kız ve erkek kardeşler kendi içlerinde bizde herhangi bir ilgi uyandırmazlar.

Aşık olmak ve arkadaşlık arasındaki fark, ­sevgililerin ve arkadaşların hediyeleri nasıl seçtiklerine yakından bakarsak, bizim için özellikle açık hale gelir. Aşık, ­sevdiği nesneyi ­onun gözünde daha da çekici ve daha güzel kılabilecek bir hediye seçer. Aşık bir kadının yaptığı ilk şey, ­sevgilisini memnun etmek için gardırobunu değiştirmektir . Sonra gardırobunu tamamen değiştirir, böylece içindeki her şey kendi zevkine uygun olur ­. Onu eskisi gibi seviyordu ama farklı olmasını istiyordu. Hediyeleriyle onu değiştirmeye, hayal gücünde var olan ideale yaklaştırmaya çalışır . ­Aşık bir adam da hediyeleriyle vurgulamaya veya sevdiği kadının güzelliğini daha da anlamlı kılmaya çalışır. Aşıklardan hiçbiri aslında birbirinin hoşuna gideni vermez, ­kendi zevklerinden yola çıkmaya çalışmaz . ­Sevdiğimize hediyeler vererek onu kendimiz için daha çekici kılmaya çalışırız.

Ama bir arkadaş için, onu sevmesi, onu ruhen zenginleştirmesi ve kendisine fayda sağlaması için bir hediye seçiyoruz. Elbette ona beklenmedik, alışılmadık bir şey verebiliriz ama aynı zamanda hediyemizin ilgisini çekeceğini, onu memnun edeceğini, neşe getireceğini her zaman varsayarız ­. Bir arkadaş için bir hediye seçerken, bir arkadaşı kendimiz için daha güzel, daha çekici, daha çekici hale getirmeye çalışmıyoruz ­, onu memnun etmek istiyoruz. Ve aşıkların yaptığı gibi onu ideallerine uydurmak için tersi değil .­

Sevdiğimiz birinin günlük ihtiyaçları ve günlük endişeleri bizi rahatsız etmez. Kendimizde olduğu gibi onda da ruhsal bir ­alt üst oluş olduğunu varsayıyoruz .­

Sevgilimize (sevgilimize): “ ­Beni anlamıyorsun” dediğimizde, onun günlük işlerimizle ilgilenmediğini ­, sevmediğini kastediyoruz. Çünkü sevmek, gündelik hayatı, bitmeyen gündelik işleri unutulmaya teslim etmek demektir. Seven bir kişi, yalnızca asıl mesele olarak gördüğü şeyle ilgilenir ve asıl mesele, diğerini oluşturan tüm "ayrıntıların" toplamı değildir. Ana şey ayrıntılardan daha önemlidir, ancak ana şey aracılığıyla anlam kazanırlar. Sevdiğimizde her detay güzelleşir. Aşıklarda ­ampirik "ben", ­aşk kaynaşması sonucu ortaya çıkan "ben" yanında anlamını yitirir ­. "Ben" adeta yeniden doğar ve özü bu ikinci doğumdadır.

Aşık olmak bize şunu söyler: hadi birbirimizi sevelim, gerisi gelecektir. Aşıklardan birinin kafası ­bir şeyle meşgulse diğeri bunu sadece bir engel olarak görür ­. “Benimle olduğun sürece” diyor, “hiçbir şey düşünme. Bu saatler hiçbir şeyin gölgesinde kalmasın. Küçük, temel şeyleri unutun. Doğası gereği mucizeye benzeyen şeyleri küçümsemeyin. Hayır, her şeye sahip bir aşık, ­bir başkasının yerine geçmeye, onun sorunlarıyla kendine yüklenmeye meyilli değildir. Aşk, bu sorunların üstesinden gelmeyi, onları bir kenara bırakmayı ve önemsiz göründükleri yere taşınmayı ister. Aslında âşık olmanın amacı, ­bireyin ihtiyaçlarını gidermek ve sorunlarına dalmak değil , ­yeni bir topluluk yaratmaktır. Bu sürece müdahale eden ve yavaşlatan her şey bir kenara süpürülmeli ve gözetimsiz bırakılmalıdır. Sadece yeni bir topluluk zaten yaratıldığında, kişi bu şekilde bireye olan ilgiyi yeniden kazanabilir. Sonra karşılıklı anlayış yeniden ön plana çıkıyor.

Daha sonra, çift zaten oluştuktan sonra, uzun bir keşif süreci başlar, her bir bireyselliğin tanınması, ona kim olduğu için saygı duyma yeteneği gelir. Özüne dönen aşk, sevgilinin somut, dünyevi arzularına nüfuz etme biliminde ustalaşır. Sevdiklerini aramaya ve sevmediklerinden vazgeçmeye başlar . ­Endişelerini gider. Bu, aşık olmaktan aşka geçiştir.

2.    Bitene kadar âşık olmak, sevileni bilinmez bir varlık haline getirir. Yıllarca süren ayrılıktan sonra hala bir kişiye aşıksak, o zaman onun gerçekte ne olduğunu ­, ne düşündüğünü hala bilmiyoruz. Aşkımız günlük hayatın sınavından geçmediyse, kesintiye uğradıysa, bu kişinin bizi gerçekten sevip sevmediğini asla bilemeyeceğiz. Bir aşık , sevdiği kişi kendisi hakkında konuşmazsa, sevdiği kişinin duygularından asla emin olamaz . Sadece âşık olmayan biri, bir başkasının davranış ve hareketlerinden ­bu diğerinin âşık olduğu sonucuna varabilir. Sevmeyen kendi aklına güvenir. Aşık ­umut içinde yaşar.

Aşık olmak gelişebilir, dengelenebilir ve derin bir karşılıklı duyguya dönüşebilir. Ve belki de başarısız. İkinci durumda, kural olarak ­, sakin ve sorunsuz bir şekilde kaybolmaz. Son her zaman dramatik, her zaman acı vericidir. Ve ­hayal kırıklığına yol açacağı kesin. Aşık olmak, bir karşılıklılık arayışı, ­mümkün olanın sınırlarını belirleme girişimidir. Her biri sevgiliden diğerinde olmayanı veya diğerinin veremediğini, yapamadığı şeyi ister. Ve herkes reddedilebilir. Bu reddin yol açtığı çaresizlik, kişiliğin en içteki yanlarını etkiler: "Ben"imizi oluşturan ipler. İşte bu engeller, bu reddetmeler karşısında kırılır aşk. Aşık, reddetmeyi affedilemez bir ­zayıflık, saçma bir sınırlama olarak algılar. Sevilen kişi ­isteğini yerine getirmezse ­yeterince sevilmediğini hissetmeye başlar. Bu nedenle hemen “hayır” der ve kendi kendine düşünerek ayrılır: Benim için bu kadar küçük bir şeyi bile yapamadıkları için benden hoşlanmadıkları anlamına gelir. Aşık olmanın başarılı gelişimi ­, ciddi sonuçlara yol açmaması gereken bazı önemsiz nedenlerle her zaman kesintiye uğrar. Ama pek sevilmediğimizi veya yeterince sevildiğimizi düşünmemize neden olan şey tam da onun önemsizliğidir. Aşk ya vardır ya da yoktur, dereceleri yoktur ve ­yeterince sevilmediğine inanan ­, bu sevgiyi tamamen reddetmeyi tercih eder.

Yani ikisi de yeterince sevilmediklerini düşündükleri için aşktan vazgeçerler. Her ikisi de bu sonuca, her biri diğerinin yerine getirebileceği bir talebi reddettikten sonra varır. Ama yıllar geçer, aşk geçmişte kalır, önemsiz bir engel gibi görünen şey gerçek anlamını kazanır ve doğanın ana mülkü olduğu ortaya çıkar . Tüm rastgele engeller ­, karakterin temel nitelikleriyle, sevginin şiddetli deformasyon sürecinde karşılaştığı özüyle bağlantılıydı . ­Şimdi, yaşam deneyimi zaten biriktiğinde, yeterince derin ­görünmeyen bu duygu ­bize çok büyük, hatta çok büyük görünüyor. Kibir sandığımız şey aslında güvensizlik ve korkuydu. Bize anlamsız görünen şey derin ve ciddiydi ve kararsızlık sandığımız şey umutsuzluğun sonucuydu. Ancak zaman geçtikten sonra insanlar objektif olarak birbirlerine bakabilir, ­kendilerini bir başkasının yerine koyabilirler.

3.    çok çeşitli varyantlarda ağızdan ağza ­geçen bir efsane ­), özü şu ki aşık olmak ­, kötü bitse bile arkadaşlığa yol açar. Daha önce aşk tarafından birbirlerini daha iyi anlamaktan ve tanımaktan ­alıkoyan iki sevgili , artık bunu yapmanın onlar için daha kolay olduğunu ve ­kendilerini tutkudan kurtararak sevgi dolu arkadaş olduklarını fark ederler. Aslında, her şey farklı. Aşk bittiğinde ­, ağızda her zaman acı bir kırgınlık vardır. Birkaç yıl sonra bile, aşıkların her biri, ­kaybettikleri cenneti korumadıkları ve geri kazanamadıkları için diğerini suçlu görüyor. Eski aşıklar, ilk günlerin coşkulu dürtülerini yeniden yaşamak isterler ve ­önlerine kendilerinden başka engel çıkmadığı için, çoktan ölmüş olanları diriltememekle birbirlerini suçlarlar. Üzüntü onları alt eder ve ıstıraptan sıkıntı doğar. Her şeyden önce bu, ­daha çok acı çektiğine, aldatıldığına inanan iki kişiden biri için geçerlidir . ­Dolayısıyla ­bu konuda ne söylenirse söylensin ve en önemlisi aşıklar böyle bir durumda ne umarsa umsun, aşık olmak, ölmek nadiren kalıcı bir arkadaşlığa dönüşür. Daha sık olarak, ruhta diğerini her ne pahasına olursa olsun kontrol altında tutma ­, düşüncelerine, dikkatine sahip olma, ­onu bir dakika bile yalnız bırakmama arzusu bırakır. Aşk kötü bir şekilde sona erdiğinde , genellikle donuk, inatçı bir ­sahip olma arzusuna dönüşür . ­Bir başkasının kalbinde kalma arzusu, büyük, kahramanca ­eylemlere ilham verebilir; yaratıcılık yeteneğine sahip, ­sanat eserlerinin yaratılmasına ilham verebilir. Ancak sefil ve ruhen gelişmemiş tabiatlarda, bu arzu, isimsiz mektuplara, bazen küfürlere varan sitemler ve suçlamalarla sonuçlanabilir.

Eski aşıklar arasındaki dostluk ­, tam olarak, kayıp bir cennet rüyasında yaşamaya devam ettikleri ve bu rüyayı bir zamanlar gerçekleştiremeyen ve şimdi onu diriltemeyen bir kişiye kızgınlıkları nedeniyle olası değildir. Arkadaşlık ancak tüm bu hayaletler dağıldıktan sonra ortaya çıkabilir. Bu genellikle eski aşıkların her biri ­tekrar aşık olduğunda olur. Sadece yeni bir aşk ­suçu yumuşatır. Sadece mutlu yeni bir aşk , temizleyici ateşiyle geçmişi iyileştirebilir . ­Ve ancak ­bu yeni aşk kalıcı bir aşka dönüştüğünde ­eski aşıklar güvenle yeniden buluşabilecektir. Dahası, gerçek değerlerine bağlı olacaktır. Dost, hakikatten sapmaya izin vermeyen, acımasız bir yargıçtır. Eski sevgililer, soğuk bir zihnin bile değerli kabul ettiği niteliklere sahipse, aralarında dostluk doğabilir.

Arkadaşlık aşkın devamı değildir. Bir zamanlar sevdiği birini yeniden keşfeder. Ama artık ona ­aşıkların birbirlerine başlangıçtaki bakışlarındaki ­coşkulu gözlerle değil , bir dostun ­buluşma anındaki özenli bakışıyla bakıyor. ­Bu gibi durumlarda geçmiş hiçbir şekilde kaybolmaz. Güçlü dayanışmanın ortaya çıktığı zemin haline gelir ­.

İnsanlar neden bu kadar sık "Biz ­iyi arkadaş olarak kalıyoruz" diyor? Belki de bununla sadece iyi ilişkileri sürdürmeyi başardıklarını ­, birbirlerine kin beslemediklerini ve şikayetleri unuttuklarını söylemek istiyorlar . Ya da birbirlerine karşı sevgi beslediklerini . ­Birbirini seven ve sevmekten vazgeçen iki insan, tehlike karşısında birleşebilir ­ve birbirlerinin yardımına koşabilir. Bunu birbirlerini tanıdıkları ve ortak bir geçmişe sahip oldukları için yapıyorlar . ­Her biri için diğeri, yardım etmesi gereken ve biraz borçlu olduğu bir "komşu"dur.

da tatmin edilmemiş arzuların ve derinlere yerleşmiş bir kırgınlığın ruhlarında yaşamaya devam ettiği gerçeğini saklamaları gerektiğinde ­, "arkadaş olarak kalıyoruz" derler . ­İblisleri yenebileceklerine kendilerini inandırmak istiyorlar. "Dionysos" ilkesinin cazibesini ve korkusunu yenmek için "Apollo" dostluğuna ihtiyaç vardır . ­Ve son olarak, bazen bu sözler yalnızca iki eski sevgilinin nefretle zehirlenmemiş, laik ­, kibar giyimli olduğu anlamına gelir. Boşanmadan sonra Marilyn Monroe ve Arthur Miller birbirleri hakkında iyi konuşmaya devam ettiler ve iyi arkadaş olduklarını tekrarlamaktan asla yorulmadılar. Ve aslında? Aslında ­bir daha hiç görüşmediler. Belki de kendilerini inandırmak, buna kendileri inanmak istediler. Ancak bu tür örnekler, ­gerçek hayatta aşk yoluyla arkadaşlığa ulaşmanın ne kadar zor olduğunu ancak bir kez daha doğrular.

4.    Ve şimdi kendimize şu soruyu sorabiliriz: Eski dostluğun iyi bilinen örnekleri gerçekten çeşitli dostluk biçimlerini mi temsil ediyor, ­yoksa sadece aşık olma vakaları olarak mı değerlendirilmeli? Gençlik çalışmalarından biri olan Lysis'te Platon, ­dostluktan bahseder. Ancak modern okuyucuya arkadaşlık, erotik ve homoseksüel aşkı birleştiriyormuş gibi görünebilir . ­Platon bu çalışmasında ­önce Sokrates'in Hippotalus'la konuşmasına ilişkin öyküsünü aktarır: "Ama sana kim güzel görünüyor, Hippotalus? Bana cevap ver". Ancak bu soruyu duyan Hippotalus kızardı ve ben de dedim ki: “Hierominus'un oğlu Hippotalus! Birine âşık olup olmadığınızı söylemek zorunda değilsiniz: Görüyorum ki sadece âşık değilsiniz ­, bu aşkta çok ileri gitmişsiniz ^[32]. Ctesippus daha sonra Hippotalus'un sürekli olarak Lysis'ten bahsettiğini, sevgilisinin onuruna geceleri söylediği şiirler ve şarkılar bestelediğini ekler. Bizim için hiç şüphe yok: Hippotalus, güzel Lysis'e delicesine aşık ­.

Adı burada geçen Amerikalı bilgin Reisman, son kitaplarından birinde Saul'un oğlu Yonatan ile Davut arasındaki ilişkiyi ­kişisel dostluğun tipik bir örneği olarak aktarır. Hatırlayalım: Davud, Golyat'a bir düelloya meydan okudu ve onu yenerek ­İsrail'e felaket getirdi. Bunun için İsrail kralıyla tanıştırıldı ­ve onunla konuştu. Mukaddes Kitap şöyle der: “Davut, Saul'la konuşmayı bitirdiğinde, Yonatan'ın ruhu onun canına yapıştı ve Yonatan onu canı gibi sevdi... Yonatan, ­Davut'u canı gibi sevdiği için onunla ittifak yaptı . ­Ve Yonatan üzerindeki kaftanı çıkardı, ve onu, ve diğer esvabını, ve kılıcını, ve yayı, ve kuşağını Davuda verdi. ^[33]” Jonathan'ın genç ve güzel kahramana ilk görüşte aşık olduğu izleniminden kurtulmak zordur ­. Ve öyle görünüyor ki Jonathan'ın bu aşkı tek taraflı ve karşılıksız. Karşılıklılığın olmaması ­aşık olmanın karakteristik bir işaretidir, karşılıklılık ise arkadaşlığın tipik özelliğidir. Karşılıklılık olmadan dostluk devam edemez. Bu, ­şöyle yazan Aristoteles tarafından fark edildi: "Genel olarak iyi şeyleri arzulayanlara bu şekilde eğilimli denir ­( eupoi), eğer aynı arzu diğer tarafta ortaya çıkmazsa, çünkü dostluk karşılıklı eğilimle ortaya çıkar ­( eupoia)" ^[34]. Arkadaşlar eşit düzeyde iletişim kurmalı, aralarındaki güç dengesi bozulmamalıdır. Karşılıksız aşk, ­tüm gücü bir tarafın -sevmeyen kişinin- elinde toplar. Bu, bu tür sevginin adaletsizliğidir ve dostluk adaletsizliğe müsamaha göstermez ­.

Montaigne'in biyografisinden bir vaka özellikle ilginçtir. Montaigne'in, arkadaş olduktan birkaç yıl sonra ölen ­yakın bir arkadaşı Étienne de Boesy vardı ­. O zamandan beri Montaigne sürekli onun yasını tuttu ve artık onun yerine geçecek birini bulamadı. Yıllar sonra Essays adlı kitabında şöyle yazacaktı: "Gerçekten de , Tanrı'ya şükür sessiz, müreffeh bir şekilde yaşadığım ve -böyle bir arkadaşın kaybından bahsetmiyorum bile- onsuz yaşadığım sonraki tüm hayatımı karşılaştırdığımda . ­büyük acılar, sarsılmaz bir zihin açıklığı içinde, bana verilenle yetinerek, daha fazlasının peşinden koşmadan - yani, hayatımın geri kalanını, bana yakın olarak geçirmem için verilen o dört yılla karşılaştırdığımda ve Bu kişiyle tatlı bir iletişim - ­tüm bu zaman boyunca - duman, karanlık ve kasvetli bir gece olduğunu söylemek istiyorum. Onu kaybettiğim günden beri, bitkin bir halde bitkinlik çekiyorum ­...” Bu nedenle, her şeyi tüketen, ^[35]hayata silinmez bir iz bırakan olağanüstü bir aşk ­hakkındadır . ­Denemeler'in başka yerlerinde Montaigne, ­Étienne ile olan dostluğunun bir örneğini oluşturduğu gerçek dostluğun "bölünemez olduğunu" açıkça beyan eder: "Her biri kendini diğerine o kadar tamamen verir ki, ­başka kimseye verecek başka bir şeyi kalmaz; tam tersine, iki, üç, dört değil, yalnızca bir varlık olduğunun ­, taptığı nesneye hepsini verecek birkaç ruhu ve birkaç iradesinin olmadığı için sürekli yas tutar ^[36]. Bu satırları okuduğumuz zaman tutkulu bir aşk duygusu üzerine yazılmış izlenimi ediniriz . ­Arkadaşlığı bir kadına duyulan aşkla karşılaştıran Montaigne, arkadaşlığının böyle bir yorumunun olasılığını reddediyor.

Etienne ile. Ama aslında, bir kadına olan aşk ­onu çok az endişelendiriyor. O sadece eski Yunanlıların eşcinsel aşk-arkadaşlığından etkilenir . Bu konuda şöyle yazıyor: “ ­Bu mükemmel zevki sadece ruhların değil, bedenlerin de paylaşacağı, kişinin bölünmeden kendini vereceği böyle gönüllü ve özgür bir birlik oluşabilseydi , o zaman var olur. şüphesiz bu ­ve onun içindeki dostluk ­daha dolu ve daha koşulsuz olacaktır” ¹ . Yani Montaigne'e göre her şeyi tüketen, "tek eşli" dostluk, ruhsal ve bedensel kaynaşma , aşık olmanın yerini alan aşk türüdür . ­Bu ­güven üzerine kurulu, dingin, kurulu düzen tarafından burada kullanılan sosyolojik kategorilere göre adlandırdığımız aşktır ­: tutkulu ama karşılıklı, arzu edilen, akla tabi aşk. Montaigne'in bu konudaki konumu , tam da belirsizliği nedeniyle ­pek çok tartışmaya yol açtı ­.

Bölüm IX

1.    Eski zamanlardan beri, arkadaşlığın sadece bir çiftin kaderi olup olmadığı veya bir arkadaş topluluğu şeklinde var olup olmayacağı konusunda tartışmalar devam etti. Bu son görüş , arkadaşlığa özel önem veren bir filozof olan Epikuros tarafından ­desteklenmiştir ­.

Epicurus ve takipçileri, ­içinde kişisel gelişim pratiği yapabileceği bir arkadaş topluluğu yaratmanın hayalini kurdular. Bütün felsefesinin amacı böyle bir topluluk yaratmaktı . "Bahçe" (öğrencileriyle vakit geçirdiği bahçeli evine bu adı borçlu olan okulunun adıydı), ­Usta ve takipçileri tarafından yaratılmış bir erkek manastırıdır ­. Öğretmen (başlangıçta Epikür'ün kendisiydi) ­gerçeği bilen ve bunu öğrencilerine aktaran kişi oldu. Epikurosçu topluluklarda , Öğretmenin fikirleri ­tartışma konusu değildi: onlar, etraftaki herkesten ilham alıyordu. Kadınlar ve köleler bile (basitleştirilmiş). Arkadaşlık mı? Benimsediğimiz analitik sisteme göre elbette hayır. Epikurosçuluk , grubun oluşum halinin, grubun kuruluşunun ­ve grubun günlük yaşamının çeşitli aşamalarından geçen bir harekettir . ­Epikuros, arkadaşlığı sosyolojik bir bakış açısından oldukça farklı bir ilişki olarak adlandırdı: bir harekete dönüşen bir topluluk .

Burada şaşırmamalısınız, bu çok yaygın bir ­hatadır. C. S. Lewis şöyle yazıyor: "Komünizm, sendikacılık ve kölelik karşıtı hareket ile Reform ve Rönesans'ın aynı şekilde (arkadaşların bir araya gelmesiyle) başladığını ­söylersek ­muhtemelen abartmış olmayız ­. " Ancak Lewis yanılıyor, aslında hareket bir grup ^[37]arkadaşın ortaya çıkmasıyla başlamıyor . On iki havarinin ve İsa'nın bir gün ­bir hareket kurmaya karar verdiklerini söylemek saçma olur . ­Ve Medine'den arkadaşlar - Muhammed, Ebu Bekir ve Umman - aniden ­İslam'ı yaratmaya karar verdiler. Luther, Melanchthon, Zwingli ve Calvin, masa görüşmeleri sırasında Reform'u düşünmediler bile ­. Üstelik birbirlerini hareket yoluyla tanıdılar. Yeni bir inanca dönüştürülerek bir araya getirildiler. Elbette ­harekete katılarak arkadaş ediniriz. Ancak bu, bir grup arkadaşın bir hareket başlatabileceği anlamına gelmez . ­Aksine, ­harekete katılım sayesinde insanlar arkadaş olurlar. Ama burada bile her şey o kadar basit değil. Gerçekten de emekleme dönemindeki bir hareket, dayanışma ve kardeşlikle mühürlenmiş en yakın bağları oluşturur. Ancak bu tür bir aşk, kişisel arkadaşlıkla karıştırılmamalıdır. Harekete katılan herkes kendini diğerlerinin yoldaşı, kardeşi, yoldaşı gibi hisseder. Yoldaşlar ­(kardeşler, yoldaşlar) bir araya gelip hayatlarını tamamen gruba ve onun misyonuna hizmet etmeye adamaya çalışırlar. Hareket, sınırsız özveri gerektirir. Dini harekette ­, Tanrı'ya özverili hizmet. Siyasi harekette - parti, Anavatan, Devrim. Bu yüce atama , en yüksek hedeflere kıyasla bir hiç olan her bireyin çıkarlarından daha önemlidir . ­Birey ile devrim arasında, birey ile tanrı arasında çatışma çıktığında ­, ­birey ezilir. Bir kişinin arkadaşları ­bir anda düşmana dönüşür. İlk başta onu ikna etmek için her şeyi yaparlar, ancak bu başarısız olunca ­üzerine bir nefret ve vatana ihanet suçlamaları seli düşer.

Hareket içinde insanlar birbirlerini çarpık bir ­ışıkta görürler. Ve bu sadece dini hareketler için geçerli değil. Örneğin, ­1930'larda feministlerin başına inanılmaz şeyler geldi. Hareketin içindeki, neredeyse hiç tanımadıkları, birbirlerini neredeyse hiç tanımadıkları arkadaşlarından coşkuyla söz ettiler .­

Başlangıç aşamasındaki bir hareketin üyeleri, bir ­azizler cumhuriyetine, bir seçilmişler topluluğuna ait gibi görünüyor. Bu dönemlerde herkes kendini lider gibi hisseder. Herkes tamamen ­özgürdür ve aynı zamanda kolektif kaderle bağlantılıdır. Bu nedenle, teslimiyette bile herkes aşağılanma yaşamaz, çünkü hem kendisi hem de lideri, yalnızca ­üstlerinde duran kitlenin iradesinin uygulayıcılarıdır. Dini hareketlerde ne hizmetkarlar ne de efendiler vardır, sadece Rab'bin çocukları vardır ­. Tıpkı komünizmde olduğu gibi, baş general ­ve asker adı yoktur. Orgeneral yoldaş var , imyarek yoldaş ­var . Dahası, birincinin işlevleri ­ikincinin görevlerinden daha az önemli değildir, sadece kendilerine ait görevleri vardır.

Toplumsal hareketlerdeki yoldaşlar ve kardeşler ­birbirlerini çarpık bir ışık altında algılıyorlar. Onlar arkadaş değil ­, savaşçılar. Herkesin kişiliğinin gerçek özü gizlidir. Aşık olmanın diğerinin gerçek doğasına, gerçek ihtiyaçlarına nüfuz edemeyeceğini önceki bölümden biliyoruz. Aynı şey hareket halinde de olur. İlk görüşte herkes birbirini tanır ve ­övmeye başlar, herkes birbirinin içinde kahramanlar görür. Hepsi "mükemmel yoldaşlar". Daha sonra eski yoldaşlarından nefret etmeleri ve onu vatana ihanetle suçlamaları dışında . ­Böyle bir ilişkiye gerçek dostluk denilebilir mi? HAYIR. Bir insanda sadece "iyi bir yoldaşa" değer veriyorsak , bu aramızda bir dostluğun başladığı anlamına gelmez. ­Elbette hareket, kolayca kişileştirilebilecek gibi görünen yakın bağlar, dayanışma, saygı ve birbirine karşı sempatik bir tutum yaratıyor ­. Birkaç yıl içinde (hatta onlarca ­yıl), "iyi bir yoldaşın" kendini hissettirmesi yeterlidir ve kollarını açarak karşılanacaktır ­. Bu, herkese iyi bilinen silah kardeşliğini hatırlatır ­. Ancak gerçekte ­burada gerçek bir kişilerarası ilişki yoktur. Bir başkasını gerçekten tanımak ­zaman alır, denemeler gerektirir .

2.    Büyük kolektif hareketler insanları eşitler. Liderin gözünde, yasalar karşısında, kolektif hareket içinde dostluk, ­gerekenden fazlasını sunmasa bile affedilemez bir ayrıcalık gibi görünüyor . ­İsa bile herkesin içinde Vaftizci Yahya'ya bilerek başını sallamaya cesaret edemedi ­. "Son Akşam Yemeği" freskine bakıldığında yine de herkes Vaftizci Yahya'nın konumunun ayrıcalıklı olmasına dikkat ediyor.

Böylece, kolektif harekette arkadaşların varlığı, liderin veya grubun acımasız kayıtsızlığını telafi eder. Her bireyin olanakları ­belirli bir şekilde sınırlıdır. Bana, Hristiyan dininde bireyin sadece sınırlı olanaklara sahip bir varlık değil, aynı zamanda bir amaç olduğu şeklinde itiraz edilebilir . Bir insanı olduğu gibi ­sevmek ­amaçtır. Ancak ­Hıristiyan hareketlerinde böyle bir şey olmadı. Bu hareketlerin yapabildiği en fazla şey, bireysel-grup, bireysel-lider diyalektiği yaratmaktı ­. Hristiyanlıkta ­kolektif güç, bireyi grup içinde eritmeye de çalışır. Kararsızlık gösteren, babasından ve annesinden vazgeçemeyen, ölüme mahkumdur. Hristiyanlığın bireye saygı duyan tek hareket olduğunu kim söyledi? Hıristiyanlık, diğerleri gibi bir harekettir.

Hareket, başladığı andan itibaren kendisini iyinin ve kötünün sınırlarının ötesine yerleştirir.Hareketin etiği, ­ancak grubun olanaklarının da sınırlı olabileceğini kabul ettiğinde başlar. "Birey - grup" diyalektiği açısından kişisel dostluk, grubun her şey olmadığını ve bireyin de hiçbir şey olmadığını öne sürer. Bu nedenle, bireyi tercih eden arkadaşlığın insani, ahlaki bir değeri vardır. Hayatın evrensel ­yasası, dünyada hem ­aşırıya giden bir dürtü hem de bir sınır olduğudur. Bu dürtü olmasaydı ­, hayatta sadece hesaplar olurdu ve sınır olmasaydı, sadece ahlaki diktatörlük hüküm sürerdi. Kişiselcilik , kolektif hareketin sınırıdır . ­Ama aynı zamanda bu hareketi tamamlar, gelişimine katkıda bulunur ­.

¹ Cm.: F. Alberoni. İyiliğin ve kötülüğün nedenleri . Milano, 1981.

Bu nedenle yoldaşlar ve arkadaşlar aynı şey değildir. Arkadaşlık, ideolojiden daha az öngörülebilirdir. Eşitlemez, farklılaştırır. Arkadaşlık ­aynı şekilde iki kişiyi ifade edemez, tamamen bireyseldir ­. Yoldaşların hiçbirine "kişisel" diyemeyiz ­, yalnızca bir arkadaş kişiseldir. İdeologlar ve liderler herkese eşit davranır: tek ve taklit edilemez bireyler olarak değil, soyutlamalar olarak . ­Grup, sosyal doğası gereği homojendir. Arkadaşlık her zaman heterojendir, yoğunluğu değişen bir ağ yapısıdır. Arkadaşlar , keşişler arasında olduğu gibi, ilişkilerini eşitlik temelinde kuran benzer insanlardan oluşan bir topluluk değildir . ­Arkadaşlar, iletişimi kişisel temelde kurulan eşittir.

Bu nedenle, grubun düşmanları var ama arkadaşları yok. Arkadaşlığın ağ yapısında düşmana yer yoktur. Düşmanlarım olabilir ve müttefikler arayabilirim ­ama dostlarım birbirleriyle dost olmadığı gibi, onlar da dostlarım için düşman olmayacaklar. Grupta - tüm "arkadaşlar" kendi aralarında. Gruptaki herkesin aynı düşmanları var. Sadece " arkadaşlardan" oluşan ve dışarıdan düşmanlarla desteklenen " biz" var . ­Kişisel ­arkadaşlık farklı şekilde düzenlenmiştir.

Hareketle ilgili olarak, arkadaşlık bir tür aşırılıktır: bir kapris, bir incelik, bir kapris, bir ­mucize.

3.    başlangıçtaki "kaynaşma" sürecini birlikte ­yaşamış insanlar ­, yıllar sonra bile siyasi fikirleri farklılaştığında ve yaşam yolları farklılaştığında, birbirlerine güvenme eğilimini belirgin bir şekilde sürdürürler. , hareketin eski üyelerini “kendi halkı” olarak görmek. » İnsanlara yardım etmek. "Eski" kavramı onlar için çok şey ifade ediyor, ruhlarında gizli bir şeye dokunuyor ­. Hepsinin bir bütün olarak hareket ettikleri büyülü "füzyon" zamanının kardeş olduğu anılarında canlanıyor . ­Bu sefer bir an gibi uçup gitti ama ­aralarında güvenin ve birbirlerine karşı duyarlı bir tavrın doğması için yeterli olduğu ortaya çıktı. ­Her "eski", diğer herkese kıyasla tercihli bir güven hakkına sahiptir. Yine de ­onun hakkında hiçbir şey bilmiyorum, kesinlikle hiçbir şey. Herkesin "harika yoldaşlar" olduğu , her şeyin daha yeni başladığı ve Tanrı'nın Krallığının yakın göründüğü o unutulmaz zamanlarda ­gerçekleşen harekette ­bir an için benim için "harika bir yoldaş" oldu. ­. Bize öyle geliyor ki, hayatın birlikte yaşadığımız kısmı, ­yaşadığımız o kesinlikle benzersiz dramatik anlar , bizi bir şekilde çok benzer kılıyor. ­Onun hakkında hiçbir şey bilmememize rağmen, ­bizim gibi düzenlenmiş olması, ­aynı idealleri benimsemesi gerekir. Bir ömür sözleşmesi gibi, vazgeçilemeyecek bir inanç gibi. Saygınlığın sonsuza dek bahşedildiği Katolik teolojisinde de benzer bir şey olur ­. Rahipliğe terfi ettirilen bir kişi ­dünyevi hayata geçebilir, ancak ­sonsuza kadar rahip olarak kalır, çünkü rütbe verme kararı iptal edilemez. Harekete emekleme döneminde katılmış olan kişi ­silinmez bir iz taşır ya da en azından olduğuna inanılır.

Hareketlere katılanların bu tür duyguları da arkadaşlıkla karıştırılmamalıdır. Gerçek dostluğun ortaya çıkmasının temeli olabilirler. Ya da sadece ­anılar, sadece nostalji olarak kalır. Geçmişin coşkusunu ve umutlarını kişisel dostluklara kanalize edebilen kişiye ne mutlu. Ancak bu son derece zordur. Aslında, her şeye yeniden başlamanız gerekir . ­Buradaki süreklilik sadece ­görünüştedir.

4.    Sıklıkla dostlukla karıştırılan başka bir dayanışma türü daha vardır: Birlikte yaşamanın sonucunda ortaya çıkan birlik ve karşılıklı güven. Birlikte yaşanan sevinçler ve talihsizlikler, zorluklar ve tehlikeler sonucunda ortaya çıkarlar. Birlikte ölümün gözlerine baktıktan ­sonra ortak bir düşmana karşı savaşmışlardır. Tek bir ortak kaderle birleşen insanlar, ­çok güçlü bir duyguyla birbirine bağlıdır. Aralarında en yakın zorunlu yakınlığın kurulduğu bir savaştaki askerler gibidirler. Ya da bir toplama kampındaki mahkumlar gibi ­. Helen Epstein , "Çok gizli, ­henüz anlamadığım bir şey bizi yakın arkadaş yaptı ­" diye yazıyor. "Bu" bir şey "karakterlerdeki, yaşam tarzındaki farklılıkların, kişisel hırsların ve arzuların üzerindeydi" P Bu tür durumlarda , ­dış koşullar insanları bir arada olmaya zorlayan, ­aralarında var olan engelleri yok eder. Bireyselliğimizin diğer bireylerle neredeyse tamamen birleştiği yaşam dönemlerinde ­, bizimle onlar arasında bir bağ gelişir. Bazıları, bireyin arka planda kaybolduğu bu tür bir birlik olduğuna , ­dostluk için sağlam bir temel olduğuna inanıyor. ­Geçmiş savaş yıllarından örnekleri bir kenara bırakarak, bu bakış açısını eleştirel bir analize tabi tutmaya çalışalım. Dini-etnik bir gruba, bir siyasi partiye ait okullar, ­modern yaşamda özel bir öneme sahiptir . ­Okuldan bahsettiğimizde, başka bir şehre taşındığımızda ayrıldığımız ilkokulu kastetmiyoruz, ­yönetici sınıfı birleştirmek için özel olarak oluşturulmuş liseleri kastediyoruz: Eton, Harvard ­Üniversitesi, MIT[38] , [39]Fransa'da Kamu Yönetimi ­Liseleri , ­Milano Katolik Üniversitesi. Bu okullardaki ortak yaşam ­, ideolojik uyum, diğerlerinden izolasyon, ortak bir kader bilinci, seçilmişlik, özel amaç hedefini takip eder. Bu tür okulların etkisi yaşam boyunca hissedilir. Bu okullar seçkinleri eğitir ve ­buradan mezun olan, sınıf arkadaşları gibi seçkin çevrelere kabul edilir. İleride ­onlara yönelmeyi, sadece onları seçmeyi tercih edecektir çünkü onları tanımaktadır, onlara güvenmektedir çünkü onlar kendisine daha yakındır ve nazarında herkesten avantajlıdırlar. Elbette diğer insanlarla temasa geçmesi gerekecek, ancak Oxford veya Cambridge yoldaşlarını saygıya değer görecek ve diğerlerini tercih edecek. Dışarıdan bakıldığında ­bir tür kardeşlik, seçkinler kulübü olarak algılanıyorlar. Bu tür bir dayanışma, güçlü bir örgütlenmeye sahip aynı siyasi veya etnik gruba ait olanların da özelliğidir. İtalyan Katolikleri veya İtalyan Komünistleri arasında ­o kadar güçlü bir bağ ve karşılıklı güven vardır ki, içgüdüsel olarak ­kendi çevrelerinden birini diğerine tercih ederler. Katolik Eylem gençlik örgütü OFIK'in [40]üyesi olan ­ve daha sonra partiye katılan, aynı kitapları okuyan ve aynı ruhani öğretmenlerin ilkelerini takip eden, tüm önemli konularda birbirlerine danışanların doğal bir ihtiyacı var. çevrenizle bir tür kapalı yapı içinde iletişim kurmak. Farklı bir inanca ve farklı bir depoya sahip insanlarla işbirliği yapabilirler , ancak en önemli, karmaşık konularda yalnızca kendilerine güvenirler. "Çevrelerinden ­", büyüdükleri ve yaşadıkları çevreden ­birini seçmekten çekinmezler ­. Etnik gruplar da aynı prensibe göre düzenlenmiştir ­. Bütün ülkelerde birlikte zulme uğrayan, aynı olaylara katılan, aynı kültüre mensup Yahudilerin dernekleri vardır ve bu nedenle birbirlerini anlamaları daha kolaydır. Freud'u izleyen psikanalistlerin neredeyse tamamı Yahudiydi ve Jung gibi Yahudi olmayanlar, onun teorilerinden ilk ayrılanlar ve ­onunla tartışmaya başlayanlar oldu. Etnik grupların her yerde önemli bir rol oynadığı söylenmelidir . ­Diğer ülkelerde bulunan Japonlar, kabile üyeleriyle ortak bir dil bulmak daha kolay olduğu için Japonlarla iletişim kurmayı seçiyorlar. Pek çok Afrika ülkesi gibi etnik temelde ortaya çıkan ve dostluğun genellikle yalnızca aynı etnik gruba mensup insanlar arasında mümkün olduğu devletlerden bahsetmiyorum bile .

Dayanışmanın üçüncü kaynağı, aynı hareket içinde ortak mücadeleye katılmaktır. Bu tür bir dayanışmanın hızla ortaya çıkmakla birlikte çok uzun sürebileceğini bir önceki bölümden biliyoruz . ­Hareket, bu dünyaya karşı çıkmak için dünyada ortaya çıkar. Katılımcıları kendilerini seçilmiş, kurtarıcı hissederler. Birbirlerine tamamen güvenirler ve kardeş gibi yaşarlar. ­Hareket çökebilir ve o zaman dayanışma ortadan kalkar. Ancak katılımcıları geçmişe özlem duyarak yaşayacaklar. "Eski" olacaklar . ­Hareket ivme kazanırsa, bir mezhep, bir tarikat, bir din olursa bağlar ­daha da güçlenir. Bu tür hareketlere örnek olarak ­İtalya'daki Komünyon ve Kurtuluş ve İspanya'daki Opus Dei gösterilebilir. Her ikisi de Katolik Kilisesi'nin gelişimine her zaman hayat veren bir akım getiren dini tarikat modellerini tekrarlıyor . Kilise içinde "hizipler" olarak ­yükselerek ­, ondan kopmazlar, aksine onun itici gücü olurlar. Güçlü bir duygusal ­yük, davaya tutkulu bağlılık, ­disiplin duygusu, karşılıklı yardım, ­bu hareketlerden bazılarının kilisede muazzam bir güç kazanmasına izin verir. İtalya'da, Komünyon ve Kurtuluş üyeleri ­birçok laik Katolik örgütünde komuta pozisyonları aldılar. Bu kuruluşların her düzeyde benzer düşünen grupları vardır.

Askerlik hizmeti, ancak savaş bittikten ve insanlar evlerine döndükten sonra "eski" kategorisini doğurur ­. Ancak militarist geleneklere sahip ülkelerde düşmanlıklar durmuyor. İsrail'de ­Moşe Dayan ve Şaron eski askerlerin desteğiyle iktidara geldi. Bir asker, yalnızca ordudaki eski bir yoldaşa güvenir. Diğer herkese güvensizlik ve şüpheyle davranır.

, dostluğun ortaya çıkması için yalnızca önkoşullardır . Dayanışma ­çemberi içinde ­dostluk da seçimini yapar ­. Arkadaşlık her zaman seçicidir. Dış koşullar insanları düşman olmaya zorladığında, insanların ­kendilerini bu koşulların baskıcı gücünden bir dereceye kadar kurtarmayı başardıkları güç dostluktur . Arkadaşlık, herhangi bir ­zorlamadan, önceden belirlenmiş olan her şeyden kaçınmaya çalışır . ­Kolejde yaşayanlar veya orduda görev yapanlar için arkadaşlık, ­kurulu düzenin üzerlerine çöken kişisel olmayan gücünden kaçmalarına yardımcı olur ­. Arkadaşlar dibe çekilmelerine izin vermezler . ­Grubun dengeleyici etkisine tabi değildirler . Fiziksel olarak, ­kendilerine yabancı güçlerin insafına kalmış durumdalar . ­Ancak manevi olarak emekli olmayı başarırlar. Bunlardan iki ya da üçü, yaşamın yeniden "sivil" bir şekil aldığı ­bir tür akıllı kozmos olan bir birlik oluşturur ­. Kütlenin, kaosun karşıtı olan locus homini'dir . Zorunlu kolektif yaşam sona erdikten sonra , deneyime ­manevi değeri olmayan çıplak bir gerçekmiş gibi davranarak, katlanmak zorunda oldukları şeyi unutabilirler . ­Ve bir arkadaşla birlikte yaşamayı hatırlayacaklar ­çünkü sadece bu hatırlamaya değer.

birlikte katlandıkları zorluklarla birleşemezler . ­Hayatın renksiz, boş, önemsiz bir bölümünü biriyle yaşamış olmamızın çekici hiçbir tarafı yok ­. Asıl ­mesele, yaşam kalitesi ve toplantının "yön" üdür. En büyük yabancılaşma durumlarında bile ­- hapishanede, cephede, toplama kampında - dostluk yalnızca bir toplantıdan doğar. Büyük üniversitelerde, en ­seçkin seçkinler arasında ­doğal olarak güçlü bir dayanışma, içgüdüsel bir yakınlık ve karşılıklı saygı duygusu ortaya çıkar. Ama burada bile dostluk, kendilerini kitlelerden ayıran birkaç kişinin kaderidir . Çıkarları genellikle ­başkalarının çıkarlarıyla örtüşmeyen, genel ­kabul görmüş hedeflerle, okulun amacı ile çelişen ayrı bir grup, özel bir birlik oluştururlar . Özel ­eğitim kurumlarında ve ruhban okullarında ­rahip yetiştiren ­Katolik Kilisesi, ­dostluğa her zaman biraz güvensizlik ile yaklaşmıştır. Ve birçoğunun inandığı gibi, onda eşcinsel ilişki tehlikesini gördükleri için ­değil ­. Ve arkadaşlar kolayca boyun eğmeye zorlanmadığı için, ideolojik baskıya direnmede diğerlerinden daha aktiftirler. Lewis şöyle yazar: "Tüm gerçek dostluklar isyana benzer. Gerçek dostları olan insanları kontrol altında tutmak ­zor bir iştir: kendilerini düzeltebilecek olumlu etkilerden ve ­onları ^[41]bozabilecek olumsuz etkilerden o kadar kolay etkilenmezler ­.

5.    Bu nedenle, tüm dostluklar her zaman kolektiviteden doğar, ancak bu kolektiviteye yöneliktir ­. Belli bir dayanışma çemberinden doğar ­ama ona karşı çıkar. Öte yandan ­, bir kolektifte ortaya çıkan bu aynı dostluk, ­kendisi bir dayanışma alanına dönüşebilir, bir grup haline gelebilir ve sonra ­ona karşı yöneltilen başka bir kişisel bağlantı, çemberi kıracaktır. Sonuç olarak, kişisel dostluk ile grup ilişkileri arasında diyalektik bir bağlantı vardır ­. Bir gruba karşıt kişiler arasındaki kişiler arası bir ilişki olarak başlayan arkadaşlık , zamanla ­bir grup ilişkisine de dönüşebilir . ­Kendileri olarak kalabilmek için grup içine kapanan arkadaşlar, yavaş yavaş ­kendi kuralları ve kendi “dilleri” olan küçük, kapalı bir topluluğa dönüşürler. Bireysel arkadaşlıktan, bireysel seçimden bir gruba geçiş, özellikle çocukluk ve ergenlik döneminde genellikle fark ­edilmez ­. Birincisi, tüm zamanlarını birlikte geçiren, birbirlerine tüm sırlarıyla güvenen, birkaç dakika bile ­birbirlerinden ayrı yaşayamayacakları "ayrılmaz" bir arkadaş çifti vardır. Bu tür durumlarda ebeveynler ­genellikle şaka yollu olarak oğullarının "yarısını" nereye bıraktığını sorarlar mı? Bazen ayrılmaz dostlar iki değil üçtür. Alain-Fournie'nin "Big Molne" adlı kitabında Francesco ve Agostino (Büyük Molne), arkadaşları tarafından ihmal edildiğini hisseden diğer çocukların düşmanca tavrını uyandıracak kadar ayrılmazlar. Sonra ­gizemli bir çingene belirir ve üç arkadaş vardır. Aynı ­şekilde dört beş ­kişilik bir grup da ortaya çıkabilir. Bu, ortaya çıkan grubun ­bir ağ yapısına sahip arkadaşlıkların devamı olduğu anlamına mı geliyor? Hayır, bu sadece bir yanılsama. İlk başta ­, grubun yapısı ağ oluşturmaya devam ediyor. Arkadaşlar birbirleriyle ayrı bireyler olarak iletişim kurar ve grup dayanışması "biz" arka plandadır. Ama sonra ince değişimler olmaya başlar ve ­belli bir dönüm noktasına ulaşılıp aşıldığı bir an gelir . ­Ve sonra grup, ayrı ayrı ­nesnelerin, yani arkadaşların üzerinde duran ayrı bir gerçeklik, bir aşk nesnesi olarak görünür. İlk başta grubun ­hiçbir gücü yoktur, sadece arkadaşlar vardır. Ancak sınır aşıldıktan sonra, grup kendi bağımsız yaşamını, var olma hakkını elde eder ve ­bireylerin haklarının kendisine feda edilmesini talep eder. Ferenc Molnar'ın Paal Sokağı'ndan Oğlanlar'ında kişilerarası dostluk yerini, ­bir gün bireyin fedakarlığını gerektirecek olan grup dayanışmasına bırakır. Ancak küçük Nemeshek'in ölümü, böylesine korkunç bir fedakarlık gerektiren bu dayanışmada bir kırılmaya neden olur. Bundan sonra, ­bireyin önceliği tekrar geri yüklenir.

Birleşen arkadaşlar genellikle bir seçilmişler topluluğu başlatmış gibi hissederler. Bu nedenle diğerlerinden daha iyi, daha güçlü ve daha akıllı olduklarını . Bu münhasırlık ­ve güç hissini veren, hipertrofik bir "Ben" e yol açan "biz" grubudur . ­Biraz daha ve biz zaten, konumu biraz daha düşük olacak diğer üyelerin kabul edilebileceği bir dernek veya kulüple uğraşıyoruz ­. Böylece, bir arkadaş grubu, daha büyük bir derneğin dayanışmasını koruyan ve ona liderlik eden yönetici seçkinler gibi bir şey haline gelir.

Ancak iki arkadaşın kendilerine pekala "biz" dedikleri ve aralarında bir dayanışma olduğu ­ve onlar da birlik olup geri kalana, dış dünyaya karşı çıktıklarına itiraz edilebilir. O halde dostça dayanışmanın grup dayanışmasından farkı nedir? Çünkü arkadaşlar söz konusu olduğunda grup, "biz" asla ­bireylerin kendisinden daha önemli değildir. Bir grup asla üyelerinin anlamlarını geçersiz kılan ontolojik bir anlam ­kazanmaz . ­Grup bireyler için vardır, bireyler grup için değil. Bu, bir arkadaşlık ağını bir gruba dönüştüren, neredeyse algılanamayan ve tanımlanamayan temel değişimdir . ­Bir noktada "biz" daha yüksek bir statü kazanır, bir hedef haline gelir. Birey kendini bir arkadaş yerine ­bir grupla özdeşleştirir. Ve sonra, her şey aynı kalıyor gibi görünse de aslında her şey değişir.

Bölüm X

1.    Neden arkadaşlarla hiç sıkılmayız ­? Çünkü gerçek dostluk her zaman bir maceradır ­, hayatın gizemlerine nüfuz etme girişimi, bir arayıştır. Arkadaşlık çocukluk ve ergenlik döneminde böyle ­doğar. Çocuklar arkadaş olurlar, yeni oyunlar icat ederler, ­hayal güçlerini açığa çıkarırlar, ­etraflarını saran büyük ve gizemli dünyayı keşfederler. Mark Twain, The Adventures of Tom Sawyer ve The Adventures of Huckleberry Finn'de ­çocukluk arkadaşlığının bu canlı, yaratıcı ve büyüleyici yanını gösterdi . ­Bu yaşta bir ­oyun arkadaşı, yetişkin bir arkadaş gibi değil, bir rüya ­ama boş akşamlarda gagalayan bir burun. Bu , dünyaya hevesli, dürtüsel, büyüleyebilen ­bir varlıktır ­. Herkes, onun yardımıyla hayali dünyasını canlandırmak, somut hale getirmek için diğerine ihtiyaç duyar ve ­bundan sonra gerçek dünyayı keşfetmeye devam etmek mümkün olur. Dünyanın herhangi bir bilgisi fantezi ile başlar. ­Fantezi ortadan kalkar kalkmaz, hayal gücü yaratmayı bırakır, ­merak kaybolur - bilgi sona erer. Bu her yaşta olur. Ancak çocukluk ve ergenlik döneminde bu biliş mekanizmasının nasıl işlediği daha net bir şekilde görülebilir ­.

İle. Çocuklukla karşılaştırıldığında, ergenlikte fantastik maceralara daha az heves vardır, ancak ­hayatın psikolojik yönüne, sosyal ilişkiler dünyasına, tarihe daha derin bir ilgi vardır. Ergenler , kendileri için daha sınırlı olan gerçek olanaklarla sınırlanmış olsalar da, arkadaşlarıyla ­ne tür ­ilişkiler kuracaklarını şimdiden seçmek zorundadırlar ­. Hepimiz, bir dereceye kadar, ­hangi yasalara uyduğunu anlamak için kendi ruhumuzu ve başkalarının ruhunu inceleyen psikologlarız. Kişinin kendi kimliğini ve dolayısıyla diğerlerinden farklılığını aradığı bu arayışta, ­arkadaşımız en yakın , en "incelenmiş" kişi olur. Bize en yakın olan, hem kendimiz hem de dışarıdan inceleyebileceğimiz kişi. Ergen arkadaş bizim gibi ve aynı zamanda farklı, tamamen farklı. Bize yeni yaşam ufukları açar ­, bizim için yeni arayışlara girer ve ­deneyimlerimiz için yeni alanlar bulur ­.

Tüm gençler bir anlamda filozoftur: küresel sorulara cevaplar ararlar: neden başka bir dünyada değil de bu dünyada yaşıyorum? Neden doğdum ve neden yaşıyorum? Nereye gidiyorum ve nereye gitmeliyim? Bunlar , kendisini ve dünyayı şaşkınlıkla kavrayan, hayrete düşen ve büyülenen ­uyanan bilincin sorularıdır ­. Olabileceği her şey tarafından cezbedilir ve reddettiği her şeyi bir kayıp olarak algılar. Arkadaşlık ­doğrudan bu konularla ilgilidir. Bir arkadaşla iletişim, bireyin yetenekleri ve bu olasılıkların sınırları hakkında fikir ­edinmesine yardımcı olur ­.

Arkadaşlık, özdeşleşme ve farklılaşma ile ilgilidir. Hermann Hesse, Narcissus ve Boccador kitabında ­tamamen farklı iki insanın dostluğundan bahsediyor. Nergis ­bir bilgin ve bir münzevidir. Boccador şehvetli, ­sanatsal bir doğadır, ancak kendisi bunu bilmez çünkü çocukluğundan ve annesine olan sevgisinden vazgeçmiştir. Narcissus'un arkadaşı, onu kendini tanımaya ­ve gerçek doğasını bulmaya teşvik eder. Ve Boccador bunu başardığında, kaderini bulmak için manastırı terk eder ve onu eskisi gibi sevmesine rağmen Narcissus'tan ayrılır.

, benzersizliğini ve dolayısıyla yalnızlığını ­, kendi bireysel riskini keşfetmesidir . ­Elbette arkadaşlık güven verir: Sonuçta, yakınlarda bir arkadaş var. Arkadaşlar birlikte en riskli işlere cesaret ederler. Dansa gitme hayali kuran iki kızdan her biri , bunu tek başına yapacak cesaretten yoksundur. ­Birlikte daha cesur, daha güvenli, daha güvenli hissederler. Ama oraya birlikte gittilerse, orada yan yana olmak için değildi. Her biri beyefendisiyle dans edecek. Ve her biri bireyselleşme yolunda biraz ilerliyor . ­Daha sonra birbirlerine aşk sırlarıyla güvenmeye başlayacaklar ­, farklı insanlarla iletişim kurmaktan edindikleri deneyimleri genelleştirecekler ve kendi yaşam yollarını arayacaklar. İki arkadaş ne kadar sık karşılaşırlarsa, yolculuklarına o kadar sık yalnız devam etmek zorunda kalırlar. Tıpkı birbirinin yardımına koşan iki avcı ya da savaşçının daha sonra ayrılıp ­kendi ­tehlikeli maceralarına doğru yol alması gibi .­

Dolayısıyla, arkadaşlığın geleneksel tanımı yanlıştır. Stereotipler, çeşitli arkadaşlık modellerinin ekilmesine katkıda bulunur ­: arkadaşlık-hamilik, arkadaşlık-alışkanlıklar, kapalı arkadaşlık modelleri. Tabii ki, bu tür ilişkiler oldukça mümkündür. Hatta diğer sihler arasında dünyayı ve onun sırlarını öğrenmek için ortaya çıkan bir grup arkadaş, bu dünyanın saldırılarını yansıtarak kendi içine kapanır. Ancak bu tür durumlar kişisel arkadaşlık olarak sınıflandırılabilir mi? Arkadaşlığın ağ yapısı ­kaybolacaktı. Başka toplantı yok. "Arkadaşlar" topluluğu ­, bir köyün veya bir kabilenin sakinlerinde olduğu gibi, ­üyeleri üzerinde tam kontrol sahibi olan birbirine sıkı sıkıya bağlı bir gruba dönüşür ­. Şirket, üyelerinden herhangi birini baştan çıkarabilecek ve onu değiştirebilecek hiçbir şeyi tanımıyor. Onun dışında yeni dostlukların ortaya çıkmasına izin vermez . ­Sonuç ­, kıskanç ve intikamcı totaliter bir çekirdektir. Hepsinden önemlisi, böyle bir topluluk, yeni doğmakta olan başka bir topluluğun meydan okumasından korkar. Ayrıca aşık olmaktan da korkar ki bu ­onu ikiye bölebilir. "Arkadaşların" şirketi, ­arkadaşlığın yaratıcı doğasıyla kesinlikle bağdaşmaz. Kendisine isyan eden herkesi bastırarak varlığını sürdürmeye çalışır. Yine de sonunda şirket üyeleri ­onu aldatır ve o ayrılır. Fark edilmeden, birer birer onu terk ederler. Bazıları evlenir, bazıları iş bulur veya başka bir şehre taşınır, bazıları ise bireyselliklerinin en azından küçük bir bölümünü ­yeniden kazanma arzusu içindedir .

barda ­, bilardo masasında, pokerde arkadaşlık kurma alışkanlığıyla bağlantılı ­olduğuna yaygın olarak inanılır . Hatta toplumla dostluğu ­, yemekten sonra şundan, bundan söz etmeyi alışkanlık haline getirenler bile var . Tüm bu iletişim türleri çeşitli anlamlarla doldurulabilir. Ancak can sıkıntısının olduğu yerde dostluk olmaz. Aynı şeyin monoton tekrarının ­hüküm sürdüğü yerde dostluğa yer yoktur. Gördüğümüz gibi arkadaşlar bir aradayken asla sıkılmazlar. Yine de sıkılırlarsa, o zaman arkadaş değillerdir veya başka biri gelip onlara müdahale etmiştir. Bir barda, bir hanımefendinin oturma odasında , ­Country Club'da düzenlenen pek çok sosyal toplantının ­, arkadaş toplantıları olarak kabul edilmesi için hiçbir temeli yoktur . ­Parti kesinlikle bir arkadaş toplantısı değildir. Bu, arkadaşların, tanıdıkların, sadece rastgele insanların bir karışımı. Çeşitli hedefleri vardır: zaman geçirmek, yeni müşterilerle tanışmak, ­bir anlaşma yapmak ve çok daha fazlası. Bu tür akşamlarda arkadaşların birbirlerine söyleyecek çok az şeyi vardır, yalnız kalamazlar ve genel kabul görmüş ritüellere uyum sağlamaları gerekir. Birbirleriyle sohbet edebilmeleri için ister istemez emekli olma isteği taşımaları gerekir.

2.    Gerçek arkadaşlığın bir macera, bir arayış, bir keşif olduğunu daha önce söylemiştik ve çocukluk ve gençlik arkadaşlığını örnek olarak gösterdik. Ama burada bir yanlışlık var mı? Çocukluk ve gençlik arkadaşlığı, yetişkin arkadaşlığından oldukça farklı değil midir? Bize neyin gerçekten farklı olduğunu söyleyen birçok gerçek var . ­Örneğin, birlikte oynarken çocuklar çok kolay birbirlerine kapılırlar ­, birkaç gün hatta haftalarca tek bir fikrin pençesinde yaşarlar ama sonra aniden her şeyi unuturlar. Yetişkinlerin duyguları - hem aşkta hem de arkadaşlıkta - çok daha sabittir. Yetişkinlerin aşık olmasının şimşek hızında çocuk "aşklarıyla", gelip geçici çocukluk hobileriyle ­hiçbir ilgisi yoktur ­: yetişkinler erotik ilişkiler düzeyinde benzer bir şey yaşarlar, ancak aşk düzeyinde değil.

arkadaşlarıyla nasıl tartıştığını, küstüğünü, onları kıskandığını ve hemen barıştığını görüyoruz . ­Bu tür dalgalanmalara izin vermeyen yetişkin arkadaşlıklarında böyle bir şey olmaz ­. Bazen ergenlerin arkadaşlarla ilişkilerindeki davranışları ­sevgililerin davranışlarına çok benzer: güçlü bir ­şefkat duygusu, kıskançlık. Ergenlikte, yetişkinlerde olduğu gibi ­aşık olma, şefkat, kardeş ve arkadaş sevgisi arasında net bir sınır yoktur . ­Bazı insanlar çocukluk ve gençlik arkadaşlıklarının bu özelliklerini yetişkin yaşamlarına da taşırlar ­. Kolayca kendinden geçerler, tanıdık olmayan insanlar tarafından taşınırlar ­. Arkadaşlarla ilişkilerinde otorite gösterirler, arkadaşlarının sırlarını yalnızca kendilerine emanet etmelerini talep ederler. Saldırganlık, saygısızlık ve ölçüsüzlük, çocukluk ­ve gençlik saplantısının koşulsuz belirtileridir .­

Bu nedenle, çocukluk ve gençlik arkadaşlıklarını ­diğer sevgi ve şefkat biçimlerinden ayırmak gerçekten de zordur ­. Ancak bu, bu yaşta arkadaşlığın özelliğinin ne olduğunu belirlemenin ve onu diğer tüm ilişkilerden ayırmanın imkansız olduğu anlamına gelmez. Narcissus ve Boccador'a geri dönelim. Arkadaşların ilk buluşmaları pekala eşcinsel aşkın eşiği olabilir ­. Ancak Narcissus'un bir arkadaşına hitaben yaptığı sözden, dostluktan bahsettiğimiz anlaşılıyor: “Amacımız yakınlaşmak değil ­... birbirimize dönüştürmek değil, birbirimizi tanımak ve öğrenmek. diğerini gerçekte olduğu gibi görün ve ona saygı gösterin: bizim karşıtımız olarak ve bazı açılardan bizim tamamlayıcımız olarak ^[42]. Tipik bir arkadaşlık sohbeti. Her yaştan insan arasında ortaya çıkabilir: beş yaşında ve elli yaşında.

Çocuklara yönelik eserlerde dostluğun karakteristik belirtileri kolayca bulunur. Bir meme alın ­, örneğin, Spielberg'in filmi "E. T.". Bu film, Eliot adında bir çocuk ile kendisini Dünya'da bulan küçük bir uzaylı arasındaki dostluğu anlatıyor. Kendi içinde, bu tür iki farklı ­varlık arasındaki dostluk, zaten bu tür ilişkilerin tipik bir işaretidir. Küçük Elliot , olağanüstü özelliklere sahip uzaylı bir arkadaştan büyülenir . ­Bu vesileyle, Pier Aldo Rovatti şunları söylüyor: “Oğlan, yetişkinlerin dünyasından kaçmak, ­her türlü işaretle dolu yol yerine ­kendine başka bir yol bulmak için kendini E.T. ile özdeşleştiriyor ­. Çocuk, bir uzaylının yardımıyla, ­her zaman yaptığı gibi, günlük aile ve okul hayatının monotonluğundan kaçmaya çalışıyor. Ama sonra Rovatti ­ilginç bir açıklama yapıyor: "Bu nedenle, buradaki asıl mesele arkadaşlık değil ^[43]. " Sonuç hatalı olmaktan çok daha fazlasıdır, çünkü eylemin gelişmesi için ana kaynaklar arkadaşlık ve günlük aile hayatından uzaklaşma arzusudur. Tom Sawyer'ın Maceraları'nın sayfalarında ­ilk kez göründüğünde Huckleberry Finn'in karakterizasyonunu ­hatırlayalım ­: “Kısa bir süre sonra Tom, yerel bir ayyaşın oğlu olan genç bir parya olan Huckleberry Finn ile tanıştı. Şehirdeki bütün anneler Huckleberry'den tüm kalpleriyle nefret ediyor ­ve aynı zamanda ondan korkuyordu çünkü o tembel, huysuz, hiçbir zorunlu kuralı tanımayan yaramaz bir çocuktu ­ve ayrıca ­çocukları Huckleberry'ye hayran olduğu için ... İtaat etmek zorunda değildi, onun üzerinde bir efendi yoktu. İstediği zaman ve yerde balık tutabilir veya yüzebilir ve istediği kadar suda oturabilirdi. Kimse ona savaşmasını yasaklamadı. En azından sabaha kadar yatamadı. İlkbaharda tüm çocuklar arasında ­çıplak ayakla yürüyen ilk oydu ve sonbaharda ayakkabılarını en son giyen oydu. Yıkanması ya da temiz bir elbise giymesi gerekmiyordu ve nasıl küfür edileceğini inanılmaz bir şekilde biliyordu. Kısacası ­hayatı güzelleştiren her şeye sahipti. St.Petersburg'da, ­saygıdeğer ailelerden gelen tüm seğirmiş, zincirlenmiş ^[44]elleri ve ayakları, iyi yetiştirilmiş çocuklar böyle düşündü ­.

gündelik monotonluğa isyan eden ve mümkün olanın sınırlarını keşfeden aynı orijinal yoldaştır . ­Ve uzaylı bir E.T. için dünyevi bir çocuk nedir? E.T. yalnız, savunmasız ve korkmuştur. Ailesini kaybetmiş ve onları bulmak istiyor. Eve gitmek için ailesinin yanına dönmek istiyor. Eliot'u arkadaş olarak seçer çünkü görünüşü onda korku yaratmaz. Çünkü Eliot'ta göz korkutucu hiçbir şey yok ve çünkü onu itmiyor. Eliot, uzaylının kendisi gibi bir çocuk olduğunu hemen anlar. Çirkin görüntüsünün arkasında onu görmeyi, bu yaratığın ne olduğunu çözmeyi ve endişelerini paylaşmayı başarır. Ve bu ­aynı, tipik bir dostluk. E.T. için çocuk, ailesini bulup eve dönmesi için bir araçtır. Yine de E. T., Eliot'u o kadar çok sevdi ki, onu incitmektense ölmeyi tercih etti . ­Trajik yoğunluğuyla hastanedeki sahne, bir arkadaşın, Damon ve Fintia gibi, Orestes ve Pylades gibi bir arkadaşı için ölmeye hazır olduğu, klasik dostluk örneklerinin doruklarına yükselir ­. Ancak bu duyguları aşık olmakla karıştırmak büyük bir hata olur. Aşıklar birlikte olmak ister. ve E.T. - sürgünde, eve dönmeyi özlüyor. Eliot bu yolculukta ona eşlik eder. Eliot'un yardımıyla uzaylı, ­Eliot'un yaşadığı yerden çok uzakta olan gökyüzündeki gerçek evine döner.

Film, iki arkadaş arasındaki güçlü duygusal bağı, ­özdeşleşmenin eziyetini ve kaybetmenin acısını gösteriyor. Yine de E.T. uçup gidiyor. Arkadaşlık böyle bir sona izin verir. Aşıklar hakkında olsaydı, E.T. Dünya'da kalacaktı ya da Eli ­onunla birlikte uçup gidecekti ya da intihar edeceklerdi ­. Aşık yakın durmalı

sevgili. Ve dostluk adanmışlık hizmetidir. Arkadaşlar, E.T.'nin uçup gitmesine, anavatanına dönmesine, aşkın ondan istediğini yapmasına yardım eder. Bu sadece çocukluk ve gençlik arkadaşlıkları için değil, aynı zamanda genel [45]arkadaşlıklar için de tipik bir durumdur .

günlük yoldan sapma ve ­onsuz erişemeyeceğimiz bilinmeyen alanları keşfetme ­fırsatı verir . Bir arkadaş her zaman bizi anlayan ­, bizi dış kabuğumuzun ardından gören ve haklı olduğumuzu anlayan kişidir . ­Ve son olarak, sonuç olarak bizi kaybetmek zorunda kalsa bile, bir arkadaş her zaman bizi çağıran kaderle tanışmamıza yardım eden kişidir.

3.    Bazı insanlar neredeyse her akşam sohbet etmek için buluşurlar ­. Genellikle bunlar akranlar, okul arkadaşlarıdır. Birbirlerine özel bir şey söylemezler ­. Sohbetlerinin konuları hep aynı. Aynı sözler tekrarlanıyor, aynı açıklamalar yapılıyor. Bu tür toplantılara katılanlar (her biri ­ayrı ayrı) zeki ve esprili insanlar olsalar bile, ­birbirlerinin şirketinde bulduklarında yüzlerini tamamen kaybederler. Şirket herhangi bir ilgiyi "çözer", herhangi bir teması ilkel hale getirir. Herkese, yeni bir şey hakkında konuşmaya izin vermeyen belirli bir dilsel minimum dayatır ­. Sonsuz tekrar üzerine kurulu bir konuşma, bir kısır döngüden çıkamaz. Yeni toplantılar neredeyse yok ­. Yeni duygular yaşamak imkansız hale gelir ­. Yeni fikirlerin ortaya çıkmasını durdurur. Gerçek ­, var olanla örtüşür ve var olan, zaten olup bitenle çakışır. "Şirket", bir grubun etkisi altında, bu grubun ne bir ideali, ne hedefi, ne de ideolojisi, tek kelimeyle, hiçbir şeyi olmadığında, bir bireyin aşağılanmasının nasıl meydana geldiğini açıkça gösteriyor. Bir arkadaş grubu, tek amacı ­kendi varlığını sürdürmek olan, kendi geleneklerini şaşmaz bir şekilde takip eden bir gruptur .­

Genellikle gençlik arkadaşlarının şirketinde bir canlanma olur. Bireysel üyeler aşık olurken, evlenirken ve ayrılırken böyle bir şirketin dağıldığını gördük . ­Şehirde yaşayanlar genellikle ­daha sonra bu tür sosyal dernekleri eski haline getirmezler. Büyük şehir anonimdir. Komşular birbirleriyle pek iletişim kurmazlar . ­Arkadaşlar şehrin farklı yerlerinde yaşıyorlar ve bir araya gelebilmek için önceden randevu almaları gerekiyor. Ancak küçük köylerde ve küçük ­kasabalarda, ayrışma ve bireyselleşme aşamasından geçen eski okul arkadaşları yeniden buluşur. Sonra eşleri, kocaları, diğer bazı aile üyeleri, çocukları onlara katılır. Bir süre sonra yine ­kapalı bir topluluk olan kolektif bir dernek haline gelirler.

Arkadaşlıktan bahseden pek çok insanın aklında tam da bu tür sosyal ilişkiler vardır. Ve bu anlaşılabilir ­: arkadaşlık onlara yeterince aktif olmayan bir ilişki türü gibi görünüyor ­, üstelik çoğu zaman hayal kırıklığı yaratıyor ­. Ve bu tür şirketlerde gerçekten de her şeyden biraz deneyebilirsiniz. Kolektif güçle "bağlanmış", bastırılmış olsalar da içlerinde gerçek dostane ilişkiler var . Ayrıca, ­birbirlerine duydukları samimi ilgiden çok alışkanlığa dayalı ­pek çok sığ ve samimiyetsiz arkadaşlıklar da kurarlar . ­Ve son olarak, saf hesaptan kaynaklanan bağlantılar olduğu ­kadar, ­dostluk kisvesi altında düşmanca ilişkiler de vardır. Şirket, tüm bu çok farklı ilişki türlerini birbirine bağlar ­ve bunları yapay olarak eşitleyerek ortak bir dost koda tabi kılar ­. Şirket farklılıkları, ­gerilimleri, kıskançlığı, ikiyüzlülüğü, düşmanlığı gizler. Onun için asıl mesele, herkesin birbirini arkadaş olarak görmesini ve buna göre iletişim kurmasını gerektiren davranış kurallarına, ritüellere uymaktır. Arkadaş canlısı bir şirket ­bir kulübe benzer. Hatta yapı olarak bir partiyi andırdığı , ancak ­donmuş, mumyalanmış, ebedi ve hareketsiz hale geldiği bile söylenebilir. Sadece böyle bir iletişim dünyasında, ­çeşitli dostça ikiyüzlülük biçimleri gelişir.

Sarılmalar, öpücükler ve sonra - sahte dürüstlük, kıskançlık, zevk.

Bu ilişki neden arkadaşlıkla karıştırılıyor? Neden ­arkadaşlık denilince akla ilk gelen ­düşüncesiz grup iletişimi oluyor? Neden hemen aklımıza şirket, kulüp, can sıkıntısı geliyor? Arayışları, maceraları neden çocukluk ya da gençlik yıllarındaki gibi hatırlamıyoruz? Çünkü burada yine toplumsal yapıların, sağlam toplumsal kurumların canlı, huzursuz, yeniyi ve olağandışıyı aramaya yönelik her şeyi reddetmesiyle karşı karşıyayız . ­Arkadaşlığın yaşadığı sürekli arayış, dostları barıştan mahrum eder. Bu nedenle ­sıradan bilinç, bu tür bir dostluğun sözde imkansız hale geldiğini savunarak, bu tür bir dostluğu yalnızca çocuklara atfeder. Ve bir yetişkin arkadaşlığı sağlam, sakin, ihtiyatlı, sıkıcı olmalıdır ­: tıpkı bir grup ­arkadaş veya kulüp arkadaşıyla olduğu gibi. Aslında ­bu doğru değil. Kolektivite gibi dostluk da her zaman kendi başına kalır. Çocuklukta herkes için ortak olan görevler okula gitmek, sıcak iç çamaşırı giymeyi unutmamak, ayaklarınızı ıslak tutmak, akşamları zamanında eve gelmek vb. her zaman kolektif bir ideal olan robotlaşma sürecinde birey. Aynı zamanda, ­birey ile kolektif arasında belli bir gerilim vardır. Arkadaşlık bireyin yanındadır ­, kolektivitenin karşısındadır. Elbette kolektivite ­genellikle devralır, ­bireysel dostluğu özümser ve onu yeni bir yapının molekülü yapar ­. Ama gerilim kalır ve sürekli yenilenir ­. Bu gerilimin kaynağı tam olarak, ­öngörülemeyen ve otantik olanı özleyen bir bireysellik için bir destek işlevi gören arkadaşlıktır ­.

Bölüm XI

1.    Bir arkadaş aslında her zaman bir “av yoldaşı”, bir “asker arkadaşı”, yani dünyayı öğrendiğimizde ve fethettiğimizde yanımızda olan kişidir. Bir arkadaş bize hediyeler veren, bizi besleyen ve bizi kabul eden kişi değildir. O bizim için geçim kaynağı değil, hayırsever değil. Aksine, onun suç ortağımız olduğunu söyleyebiliriz ­, hayattan ihtiyacımız olanı almamıza yardım eder. Çocukken ebeveynlerimiz bizi besler ve ­bizimle ilgilenir. Sonra kendimize bakmaya başlarız. İhtiyacımız olan her şeyi onlardan almaya çalışarak dünyayla ve diğer insanlarla iletişim kurmayı öğreniyoruz. Bir arkadaşımızla birlikte, dünyada gezinmek için yeteneklerimizi kullanmayı öğreniyoruz . ­Bir arkadaş her zaman bir tür faaliyetin taşıyıcısıdır ve onunla ancak biz de bir tür faaliyetin taşıyıcısıysak tanışırız. Toplantı, daha önce de söylediğimiz gibi, ­birlikte gidilen yolun bir parçasıdır. Bu nedenle, ikimiz de ­hareket halinde olmalıyız.

Kendimizi değiştirmemiz, davranışlarımızı ve kendimize karşı tutumumuzu yeniden gözden geçirmemiz gereken böyle dönemlerde kendimize yeni arkadaşlar ediniriz. Bu tür anlar hayata bir kereden fazla gelir. Zaman zaman ­kimliğimizi kaybederiz ve onu geri kazanmamız gerekir. Kimliğimizin her zaman sosyal bir karakteri vardır. Sadece dünyayla bir ilişkiye girerek olduğumuz kişi oluruz: içinde değerlendirildiğimiz ve kendimizi değerlendirdiğimiz dünyayla ­. Yıllar geçtikçe değişiriz: başkaları ­bizden farklı bir şey beklemeye başlar ve böylece ­bizi farklı olmaya zorlar. Ama en önemlisi, toplumun kendisi tamamen ve tamamen değişiyor. Sadece ­birkaç yıl içinde düşünce farklılaşır, temel değer yönelimleri değişir. Sadece problem çözme yolları değil, problemlerin kendisi de farklılaşıyor. Güncellenen kelimeler, dil. Daha önce konuştuğu gibi konuşmaya devam eden ­anlaşılmaz ve gülünç hale gelir. Bununla birlikte, bir istikrar duygusu ­devam eder ve bunun nedeni, her şeyin, öyle ya da böyle, ­kimliğini korurken meydana gelen değişikliklere uyum sağlamasıdır.

Sürekli eylemde bulunmadan, sürekli mücadele etmeden statüsünü, konumunu kim koruyabilir? Bazıları ­sürekli olarak şöhret haklarını kanıtlamalı ­, diğerleri sadece günlük ekmeğini kazanmalı ve yine de diğerleri güç için savaşmalıdır. Ne olduğumuz, ­ne hale geldiğimiz ve varlığımızın ne olduğu hareketin, rekabetin, bitmeyen eylemin sonucudur. Hayvan, ­çoğu zaman yiyecek aramak için harcamak zorunda kalır. Bu yüzden kuşlar uçar. Yiyecekleri olsaydı, uçmayı bırakırlardı. Düzenli ve iyi beslenen ­kuğular tembel ve uyuşuk hale gelir ­. Ve doğal koşullarda yaşayan hayvanlar ­utangaç, zayıf, hızlı tepki veren ve kasları gelişmiştir. Şahin, büyük daireler çizerek çok yükseğe uçabilmeli ve ardından ­bir taş gibi aşağı koşabilmelidir. Kırlangıç, bir ok gibi göğe fırlayabilmelidir. Herkes yiyecek aramakla meşgul ­. Ayrıca doğal koşullarda hayvanlar ­yenme tehlikesi altındadır. Neredeyse tamamı diğer hayvanlar için av olabilir. Hayvanları kendi türlerinin diğer erkekleriyle kavga etmeye zorlayan cinsel içgüdüden bahsetmiyorum bile. Bölge de kendi başına mevcut değildir : ­yabancıların ^[46]istilasından korunmalı ve korunmalıdır ­. Tüm bu sorunlardan kurtulan hayvan, ilgisizliğe düşer.

İnsan yaşamında evrimin gerçekleştiği kesin bir yaş yoktur. Tüm yaşam bir ­gelişim sürecidir. Tek bir toplum türüne sonsuza kadar uyum sağlamak zorunda kalmayacak tek bir birey bulmak imkansızdır . Her birimiz ­hayatımız boyunca ­sırayla çeşitli toplumlarla karşılaşırız. Ne zaman yabancı bir ülkeye gidiyor gibi görünse de, bir göçmen olarak her şeye yeniden başlamak zorunda kalıyor.

Elbette hayat değiştiren olaylar ­her gün başımıza gelmiyor. Kendimizi belirli bir faaliyetle , tek bir rolle özdeşleştirdiğimiz dönemler vardır . ­Ama öyle bir an gelir ki, rahatsızlık duymaya başlarız; sürekli artan bir melankoli tarafından bunalmış durumdayız ­: yaptığımız şey ­bize sıkıcı, sıradan geliyor. Ancak bu hasretin asıl sebebi ­başkadır: Kendimiz büyük toplumla bağımızı koparır ­, her şeyin yerli yerinde kaldığı yakın çevremize çekiliriz. Can sıkıntısı , dünyayla ilişkilerimizin ­bozulmasından ve dolayısıyla kendi ­aşağılanmamızdan bahseden bir semptomdur. Dünyaya döner dönmez, yani onun meydan okumasını kabul ettiğimiz anda can sıkıntısı ortadan kalkacaktır. Yani yeni kimliğimizi aramaya başlar başlamaz ­.

hayatımız boyunca zaman zaman kendimizin bir kısmından, çevremizin ­alıştığımız kısmından kurtulmamız gerekir . ­Yolumuzu tekrar bulabilmek için kaybolmamız gerekiyor. Bilmediğimiz yerlere girerek yeniden gezgin olmalıyız. Ve yine toplumda kendimize bir yer kazanmak için ­, bu anlarda ­bizim için adeta bir yabancı haline geliyor.

2.    İşte bu kritik dönemlerde arkadaşlarla tanışıyoruz ­. Bir arkadaşla tanışmak, dünyayla tanışmanın yalnızca bir yönüdür. Toplumla bağımızı kaybettiğimizde ve kendimize yabancılaştığımızda, ­kişilerarası bağlantılarımızı da azaltırız. Onlardan sıkılmamıza rağmen sadece tanıdığımız insanlarla iletişim kurmak istiyoruz . ­Sohbet en yakın arkadaşlara bile uymuyor. Arkadaşlığın daha önce de söylediğimiz gibi ­bir ağ yapısı vardır. Bu dönemlerde ağ küçülür gibi görünür ve en önemlisi içinden geçen enerji zayıflar.

Kendini aramak, herhangi bir faaliyetin geliştiği evrensel yasalara da tabidir. İlk önce bir araştırma dönemini, bir deneme yanılma dönemini ele alıyoruz . ­Önce bir yönde, sonra başka bir yönde hareket etmeye çalışıyoruz. Keşiften, testten başlayarak, hatalar ve hayal kırıklıkları deneyimlerini biriktiriyoruz ­. Ancak bir süre sonra gitmemiz gereken yol netleşir. Bundan sonra, nihai bir eylem planı hazırlayabilir ve çabalarımızı doğru yöne odaklayabiliriz. Bu son adımda, tabiri caizse kendimizi tasarlıyoruz ­. Arzularımıza, özlemlerimize, fırsatlarımıza ve kaynaklarımıza dayanarak ne olmak istediğimize karar veririz. Bu nedenle, her zaman bir seçeneğimiz vardır: ­şu ya da bu olmayı seçebiliriz. Ve harekete geçme fırsatı ­: planınızı gerçekleştirmek için toplum yaşamına katılmak. Kimliğimizi ­arama ve tanımlamanın her aşaması bir eylem, bir karşılaştırma ­, bir mücadeledir. Bu anlarda düşüncelerimiz pragmatik, faydacı bir yön alır. Bulutlarda olmayı ve rahatlamayı göze alamayız ­. Böyle durumlarda genellikle bize iyi davranan, önümüze çıkan engelleri aşmamıza yardımcı olan herkesi dostumuz olarak görürüz. Kendimizi yabancı bir ülkede bulduğumuzda ve kendimizi orada dışlanmış gibi hissettiğimizde, ­iyiliğin en önemsiz tezahüründen bile memnun oluruz . ­Aynı zamanda, bize yardım edebilecek ama etmeyenlerden, ayrıcalıklı konumlarının zirvesinden sorunlarımızı çözmemize yardım etmeyi reddedenlerden tüm gücümüzle nefret etmeye hazırız ­. Bu, heyecanların, uzun süreli kızgınlıkların, anında alevlenen şükranların zamanıdır.

Bize iyi davranmamıza yardım eden insanlar ­- velinimetlerimiz - bize düşman bir toplumdaki ileri karakolumuz , ­diğer toprakları fethetmek için özgür bir bölge gibi görünüyor. ­Bu, hedeflerimize yeterli derecede güvenle ulaşmamızı sağlayacak arkadaşlarla yeniden çevrelenene kadar olur. ­Bazen, velinimetlerimizin çoğu dostumuz gibi görünür. Ancak duygularımızı dikkatlice analiz edersek , onlara karşı dostane tavrımızın yalnızca ­onların bizim için yaptıklarına, ­bize karşı eğilimlerine bağlı olduğunu görürüz ; ­ve hepsi onlara ihtiyacımız olduğu ve ­bize yardım ettiği için. Bize bir şeyi reddettikleri anda, hemen onlara karşı düşmanlık göstermeye ­veya onları unutmaya başlarız. Aktif konum, insanları bir amaç için araç olarak görmemize, ­başarılı olup olmamamıza, ödüllendirilip cezalandırılmamamıza bağlı olarak bizi en çelişkili ve değişken duygulara sürükler .­

Toplantılar, daha sonra arkadaşlığa yol açan bu bağlantı ve duygu girdabında gerçekleşir . ­Dostluk, ­hayattan uzak bir yerde ve ona karşı hazır bir biçimde doğmaz. Mücadele içinde doğar. Heyecana, tehlikeye, belirsizliğe, yalanlara, ikiyüzlülüğe , şüphelere ihtiyacı var . Arkadaşlık ­, herkesin herkese karşı savaştığı, ahlaktan yoksun bir dünyada bir etik adasıdır . Arkadaşlık, ­burada burada, ­gereksiz bir şey olarak, kaderin bizi zaman zaman ödüllendirdiği, ancak belki de hiç karşılaşmayabileceğimiz bir lüks olarak ortaya çıkan bireysel küçük eklemeler biçiminde var olur . ­Çünkü hayatımız ­yalnızca çatışmalarla, entrikalarla ­, entrikalarla, ayartmalarla, aldatmacayla doldurulabilir ve başka hiçbir şeyle doldurulamaz.

velinimet ­dediğimiz kişilerle pek dostluk kuramayız . Bunları çoğunlukla sömürülecek fırsatlar olarak görüyoruz . ­Onlara bir amaca yönelik araçlar olarak bakıyoruz; onlara ihtiyacımız olduğu için onlara iyi davranırız ama ­bizden bir şey istemezlerse, ihtiyacımız olanı ellerinden seve seve alırız. Bir arkadaştan bir şey almak zorunda değiliz. Ve sadece etik nedenlerle değil ­, aynı zamanda bir arkadaşın kendisi almamıza yardım ettiği için.

Meşru bir soru ortaya çıkıyor: bizi hayırseverlerle ne tür bir ilişki ­kuruyor ! Mesele sadece kâr mı? Büyük ölçüde ­hayırseverlerimize bağımlıyız. Hayırseverin prototipi annedir. Hayırsevere şükran ve takdir duygusu hissediyoruz . Ve şükran, ­getireceği faydaları düşünmek veya hesaplamak sonucu ortaya çıkamaz . ­Bu, ruhun istemsiz bir hareketidir, ­bizim için yaptıklarına şükretme arzusunu uyandıran bir dürtüdür. Ancak şükran, iyilik ile orantılı olamaz . ­Georg Simmel, ^[47]minnettarlığın ancak ­ölçülemezliği fikrinden yola çıktığımızda anlaşılır hale geldiğini belirtti. Aldığımız ­fayda bizim tarafımızdan ölçülemez olarak kabul edilir ­ve bu nedenle şükran da ölçülemez olmalıdır. Minnettarlığa büyük değer veren Japon kültürü, yapılan iyiliklere verilecek karşılığı yöneten bir dizi karmaşık kural geliştirmiştir ­. Bize nezaket olarak da olsa her ne iyilik yapılırsa yapılsın, bize iyilik yapanlara teşekkür etmek ­ve onlara sözde "o"yu ödemekle yükümlüyüz ^[48]. Ama minnettarlık benim için her zaman ölçülemez olacaktır . ­Yukio Meshima'nın "İradenin Sesi" adlı kitabında, Shinya adlı çocuk, sınavı geçmesine yardımcı olan şamandıra bekçisine yıllarca bahçeye balık götürür. Bizim için böyle bir şükran dayanılmaz bir kölelik gibi görünür ­. Şamandıra bekçisinin uzun zaman önce söylemesi gerektiğini düşünürdük - hayır, yapma, artık hiçbir borcun yok. Ama aslında ­bize yapılan iyiliğin karşılığını hiçbir zaman tam olarak ödeyemeyiz.

Minnettarlık hiçbir şekilde hayırseverin niteliklerine ve ona karşı ne tür duygularımız olduğuna bağlı değildir. Bize sempati duymamıza veya hoşlanmamamıza, akıllı veya aptal, kibar veya kaba, dürüst veya haydut olmamıza neden olabilir . ­Minnettarlığımızla alakası yok . Birinden nefret bile edebiliriz ­ama bize yardım ettiğini kabul etmek zorunda kalırız ve bu nedenle ona minnettar olmalıyız.

bir arkadaşın bir hayırseverden ne kadar farklı olduğunu neden bu kadar ayrıntılı olarak öğrenmesi gerektiği açıktır . ­Unutulmamalıdır ki, diğer şeylerin yanı sıra, bir arkadaşla olan ilişkide ­her zaman karşılıklılık vardır. Bu nedenle, bizim için çok şey yapsa bile kendimizi zorunlu hissetmiyoruz . Ya da daha doğrusu bir arkadaşla ilgili olarak "borç" ve "alacak" ­birbirini ­dengeleyecek ve herhangi bir hesabı anlamsız kılacak niteliktedir ­.

3.    bir hayırseverin dost olduğu bir durumu örnek vermemizin zamanı gelmedi mi ? ­Elbette öyle yapacağız. Bu, hayırsever aktif davrandığında, sadece bir fayda kaynağı olmadığında, bizimle birlikte yarattığında olur. Aynı zamanda harekete geçtiğinde ve aynı zamanda risk aldığında. Çok yaygın bir durumu hatırlayın: yabancı bir ülkedeyiz, göçmeniz. Bize nazik davranacak, ­bilmediğimiz bir ortama alışmamıza yardımcı olacak, ­bizi bir tür kutlamaya davet edecek, arkadaşlarıyla tanıştıracak insanlarla tanışabiliriz . ­Hayırseverler böyledir. Ancak, kendisi bu yerlerden olmasına rağmen, bir anlamda bizimle aynı yabancı olan yalnızca biri arkadaş olabilir. Örneğin ­, bir isyancı. Bir arkadaşın her zaman ikili bir özü vardır. Bir yandan ­o da bizim gibi, bizim kopyamız. Öte yandan, bize yabancı bir topluma ait. Yabancı bir ülkede insan, bu ülkeye, en azından hayatının bazı yönlerine karşı çıkan bir dost olur; suç ortağımız olan kişi ­. Bu nedenle arkadaş, misafirperverlik kurallarına uyarak bizi karşılayan değil ­, bilmediğimiz bir ülkenin sırlarını bize ifşa eden ve onu fethedebileceğimizi bilen kişidir. Tabii ki, karşılıklı dostluk, yalnızca onun bizim için olduğu gibi bir arkadaş için olduğumuzda ortaya çıkar.

Bu nedenle arayış içinde olanlar arkadaş olurlar - kendi ülkelerinde yabancılar, her yerden kovulmuşlar, barış yaratmak için savaşması gereken ve savaşmak isteyenler ­. Birbirlerini tamamlayabilen arkadaşlar olurlar ­, çünkü her biri kendi alanında, bazı işlerde diğerinden üstündür ­. Bu nedenle, iki arkadaşın buluşmasının temeli, ruhların akrabalığı ­ve her ikisinin de kendilerini içinde buldukları durumun ortaklığıdır ­. Bu iki durumdan hangisinin daha önemli olduğunu söylemek zor. Muhtemelen, buluşma olgusunu açıklamak için ­asıl mesele, her iki arkadaşın da kendilerini içinde bulduğu yaşam durumunu bilmektir. Görüşmelerin devam edebilmesi ve dolayısıyla kalıcı bir dostluk kurulabilmesi ­için de ­karşımızdakinin nasıl bir kişilik tipi ve taşıdığı hayat tecrübesi çok önemlidir.

Kimlik arayışı, ­yoksunluk ve risklerle dolu bir hac yolculuğudur. Kendi kimliğinin peşine düşen ­kendini kaybetmeli ve kendini yeniden bulmalı, ölmeli ve yeniden doğmalı, yeraltına inmeli ve ışığa geri dönmelidir. Böyle bir yolculuk kollektif olarak yapılamaz, ­tamamen bireysel bir meseledir. Ve çok tehlikeli. Ölüm-yeniden doğuş ölüme dönüşebilir. Cehennemden geri dönemezsin. Böyle bir yolculuğa çıkan kişi, bilgelik ve beceri göstermelidir. Gördüğüne güvenmemeli, ayartmalara direnmeli, kandırabilmeli, aldanmamak için ­. Ulysses ve mitlerin tüm kahramanları gibi. Ama yine de birine güvenilmesi gerekiyor. İki gerçekliğin eşiğinde olan biri : düşmanca bir dünyayı kişileştiren, birinin kendisi ve diğeri. ­Ulysses, en tehlikeli yolculuğu boyunca ­tek koruyucusu olan Athena ile sürekli konuşur ­. Dante, Virgil'e güveniyor. Hector'la savaşan Aşil bile ­Minerva'nın desteğini alıyor. Hector , karşısına Deiphobe kılığında çıkan tanrıçaya aldandığı için isme yenik düşer . O halde dost, hac yolculuğumuzda bize ­eşlik edendir : o bizim ­yardımcımızdır ^[49]. Bazen bizi tamamen terk etmez ve bazen sadece belirleyici bir anda ortaya çıkar. Sürü halinde ­, keşif yapmak için ileri gider ve bazen teselli etmek, öğüt vermekle sınırlıdır.

Bölüm XII

1.    duygu alanı daha vardır - erotik. ­Hem kendi başına hem de diğer duygularla birlikte var olabilir . ­Aşık olmak erotizme aşırı doymuştur. Aşıklar bütün günleri birbirlerinin kollarında geçirmeye hazırdır. Ancak aşık olmaktan bağımsız olarak güçlü bir erotik çekim vardır. Dahası, olaylara istatistik açısından bakarsak, günlük yaşamda ­hakim olanın aşk değil, erotizm olduğunu göreceğiz ­. İki cins arasında ortaya çıkan tüm ilişkilerde aşk değil, erotizm az çok net bir şekilde görülür . Tüm kadınlar ­, tanıştıkları her erkeği olası bir erotik nesne olarak ­görme eğilimindedir ­. Ve tüm erkekler kadınlara aynı şekilde bakar. Bazı insanlar diğerlerinden daha güçlü bir erotik çekim uyandırır. Bir zamanlar onlar hakkında seksi olduklarını söylemek alışılmış bir şeydi - çekiciliklerinin özelliklerini gösteren çok doğru bir ifade. Erotik ilgi duyan bir kişinin başka hiçbir özelliği ­ve erdemi olmayabilir . ­Akıllı, dürüst, cesur olması gerekmiyor. Erotik çekiciliğin ahlaki ilkelerle hiçbir ilgisi yoktur. Ve bu yönüyle dostluğun tamamen zıttıdır, onun antipodudur. Bununla birlikte erotizm, çeşitli birlikteliklerin ortaya çıkmasına da yol açar, ­insanların birbirini aramasına, uzaktan birbirlerini arzulamasına, tekrar buluşmayı, birlikte olmayı özlemesine neden olur. Bu nedenle bazen aşık olmakla karıştırılır . Tatmin edilmemiş erotik arzu ­, aşık olmaya benzer bir duygu patlamasına yol açabilir . ­Tek fark, bir kez tatmin edildiğinde ­, bu paroksismal arzunun azalmasıdır. Ve aşıklar birlikte ne kadar çok zaman geçirirlerse , o kadar çok isterler; ne kadar yaklaşırlarsa, mesafeyi azaltma ihtiyacı o kadar şiddetli olur. Erotik ise tatmin olma özelliğine sahiptir. Tutkuyu taklit eder, tüm çılgınlıklarını benimser. Ancak hedefe ulaştıktan sonra sakinleşir ve arzularını unutur. O zaman , tüm içgüdüsel tepkilerin enerjisinin geri gelmesi gibi, ­erotik ilgi de geri gelir: açlık, susuzluk, uyku. Erotik ilgi, bir yenilik, ­bir nesne değişikliği tarafından cezbedilmesi bakımından da aşık olmaktan ­farklıdır . ­Ve aşk inatla aynı kişiyi arar ve onu bulduktan sonra huzurunu kaybeder ­. Erotik, belirli bir kişiyi arıyor olsa bile ­, her zaman onun yerini almaya hazırdır. Keşke ­bir fırsat kendini gösterseydi.

Erotik bir ilişkiye girenlerin tek bir amacı vardır - birbirlerine zevk vermek, başka bir şey değil ­. Her biri diğerinin yiyeceği ve içeceğidir. Karşılıklılığın belki de ­en dolaysız, en eksiksiz ve en kendiliğinden biçimidir. Bu nedenle, Freud ve psikanalistler için cinsellik ­bir karşılıklılık modeli haline geldi. Üstelik onu tüm karşılıklı insan ilişkilerinin paradigması haline getirdiler . ­Ayrıca genital öncesi cinsellik biçimlerinin -onanizm, sadizm, mazoşizm- karşılıklı olamayacağını da savunuyorlar. Bu durumda elbette sadistin ­kurbanıyla alay ettiğinde ­ne tür bir zevk aldığıyla ilgilenmiyoruz , tıpkı diğer ­pregenital cinsellik ­biçimleriyle ilgilenmediğimiz gibi . Sadece karşılıklılık ilkesine uyan, karşılıklı duyguların, karşılıklı zevklerin önemli olduğu erotikten bahsediyoruz .­

karşılaşmalarla gerçekleşir . ­Erotik ilişkilerde zamanın da kesintili bir yapısı vardır. Ancak erotizmin özgüllüğü, ­ilişkilerin yenilenmesi, genişletilmesi için değil, çeşitlilik, yenilik, olağandışılık için çabalaması gerçeğinde yatmaktadır . Erotik, bir kişiye yeni, alışılmadık bir ­şehvet hissi yaşama fırsatı açısından bakar . ­Ve aynı kişiyi arıyorsa , yalnızca onu özlüyorsa ve başka kimseyi özlemiyorsa, o zaman her seferinde onda sıra dışı bir şey bulur, olağanüstü, kıyaslanamaz bir zevk alır. Aşık, tüm nitelikleri kendisine alışılmadık görünen ve onda zevk uyandıran biricik kişiyi arıyor. Erotizm ise kişide yalnızca erotik özellikler görür ve kişinin kendisini değil ­yeni duyumları arar.

Sevginin birimi, molekülü, oluş halidir. Aşık olmak ­aynı kişi için sürekli yenilenen bir duygudur. Arkadaşlığın molekülü ­bir buluşmadır ve arkadaşlığın kendisi de aynı kişiyle yapılan bir buluşmalar zinciridir. Erotik molekül yeni bir duyumdur. Erotik duygular, erotik zevk olağandışı kaldığı sürece ­erotik ilişkiler devam eder . ­Erotizm bunu bir kişide bulamazsa, bir başkasını aramak zorundadır. Aşık olmanın amacı kolektif bir yapı yaratmaktır: bir çift ­meyane. Dostluğun amacı, hayat yolunda birlikte, omuz omuza, sadakatle ve dürüstlükle yürümektir. Erotik sanatın amacı, ­birbirlerine olağanüstü zevk vermektir. Erotik ­zevk, bedenlerin kaynaşmasından, kişinin kendi kimliğinin bir an için kaybolmasından gelir ­. Aşık iki kişi, yeni bir topluluk, varlığını uzatma ve ­gerçekliği değiştirme eğiliminde olan yeni bir "biz" yaratmak için bir araya gelir. Erotizmde, fiziksel ve zihinsel bireyselliklerinden vazgeçerek bir süreliğine birleşmek isteyenler ­her zaman iki kişidir ­. Olağanüstü duyumlar biter bitmez, her bir bireysellik ­yeni bir erotik deneyimle zenginleşerek yenilenir. Erotik ­aynı zamanda bilgidir. Her insan hakkında davranışlarının özelliklerini, tepkisini bilmekle ilgileniyor . ­Belki de iki cinsiyet arasındaki karşılıklı bilginin en basit biçimini, ­ilk başta tam olmayı vaat eden bir yakınlığa ulaşmanın en doğrudan yolunu temsil ediyor .­

Psikanalistlere göre, ­ifadesini tamamen erotik bir biçimde bulamayan her şey ­, ya kendi kendini ortadan kaldırmanın ya da yüceltmenin sonucudur ­. Psikanalistler , erotikanın tüm kişilerarası ilişkilerin kalbinde yattığına inanırlar . ­Herhangi bir ­kişilerarası bağlantı - ister aşk ister arkadaşlık - özüne ulaşır, ancak ­erotik doğasını açığa çıkararak gerçek hale gelir. Bu, ­diğer psikanalitik doktrinlerde saklı olan bazı psikanalitik okulların (Wilhelm Reich okulu gibi) kavramıdır . ^[50]Psikanalitik teori, neredeyse tüm insanların ­temas kurdukları karşı cinsin her üyesini erotik olarak değerlendirme eğiliminde oldukları gerçeğinde ­ampirik destek bulmaktadır . ­Ve ­eşcinseller elbette kendi cinsiyetlerinin temsilcileridir. Bu nedenle, eşcinsel arkadaşlık da başlangıçta ­başlangıçtaki erotik özellikleri taşır. Erotizm reddi durumunda, psikanalistlerin inandığı gibi, tam da böyle bir ­reddin sonucu olarak dostluk ortaya çıkar. Sonuç olarak, yalnızca reddedilen veya yüceltilen aynı erotik dürtüler, ­dostça çekiciliğin temelinde yatar ­. Dostluk kendini bu dürtülere teslim edecek olsaydı, onun soyundan gelen erotizme yol vermesi için ortadan kaybolması gerekirdi.

erotik deneyimler arayışında olmaları yaygındır . Cinsel çıkış ­almayan ilişkiler, ­onlar tarafından eksik, kusurlu olarak algılanır. Cinsellik arayışı, erotizm arayışı belirli yaşam dönemlerinde saplantı niteliği kazanabilir. Ve sonra ­hedef belirir - karşı cinsten olabildiğince çok insanı "baştan çıkarmak" veya "kazanmak". Bu kısmen ­onlar üzerinde güç kazanma arzusundan, kısmen de araştırma, bilgi arzusundan kaynaklanmaktadır. Ama nicelik ­eninde sonunda bilgiyi yok eder, ­deneyimi son derece basitleştirir ve nihayetinde erotizmi öldürür. Yeni şeyler öğrenme, farklı insanlarla tanışma arzusundan başlayarak, her birinin ne kadar kendine ait, özel ve dolayısıyla sıra dışı olduğunu hissetmek için erotik arayış, tam da bu yenilik, sürpriz hissini kaybeder. Bilinç, yalnızca ­birbirine benzeyen çok sayıda çıplak bedeni damgalar ­. Erotik, bu tam ve mutlak ­farklılaşma yokluğunda çözülür.

Erotik tartışmalıdır. Bireysellik ile kaynaşma süreci arasındaki çelişki hakkındadır. Erotik, bireye ­onu yok etmek, ona şiddet uygulamak için ihtiyaç duyar. Füzyon için, çıplaklık için çabalıyor çünkü içlerinde özel, benzersiz bir şey arıyor . ­Georges Batheil, ^[51]erotik olanın bu kirletme eğilimine çok ince bir şekilde dikkat çekti . ­Onlara müstehcen davranmak için saf, masum, meleksi yüzlere ihtiyacı var, görünüşlerine bakılırsa, onlara hiç de özgü olmayan bir şeye zorlamak için. Üzerinden atmak için güzel , zarif giysilere, zarif, muhteşem elbiselere ­ihtiyacı var . ­Gece kıyafeti giymiş bir adam soğuktur, zaptedilemez, zariftir; kadın küstahtır, ulaşılmazdır, kusursuzdur, tıpkı bir rahibe ya da tanrıça gibi. Erotik çekiciliği artırmak için insanlar, aralarındaki mesafeyi artırabilecek her şeyi vurgular ­. Ve sonra erotizm, tüm örtüleri yırtarak bu mesafeyi yok eder. Kibirli ve soğukkanlı kibirli züppeler, bir anda ilkel ­çıplak insanlara dönüşürler; çıplak tanrıçalar tüm utançlarını kaybederler. Bu nedenle erotik bir buluşma, güç, yıkım, küfür, dizginsizlikten başka bir şey değildir ­. Aslında ­abiye elbise sadece sıkılık, koruma, uzaklaştırma, mesafe koyma isteği değildir. Tüm bunlar elbette gerçekleşir, ancak aynı zamanda bu elbisede zıt bir şey de tahmin edilir: altına gizlenmiş çıplak bir vücudun ipucu, dizginlenmemiş tutkuları serbest bırakmak için gizli bir davet ­. Kadınlar , tanrılar gibi aşılmaz ve erişilemezdir. ­Ama zarif ­giysiler üzerlerinden düşecek gibi görünüyor. Göğsü açık bırakırlar veya sırtı tamamen çıplak bırakırlar veya baş döndürücü bir kesikle bacakları açığa çıkarırlar. ­Kadınlar baştan çıkarır, aynı anda iter ve davet eder, direnir ve baştan çıkarır. Bu, tam konum anlamına gelmez. Ama sonuçta, baştan çıkarmanın kadın yolu, ­bir erkeğin önde olması, teklif etmesi, inisiyatif alması gerektiğini ima eden bir sembolden başka bir şey değildir . ­Böylece bir kadın ­kendini savunma, alay etme ve sonra kimsenin beklemediği bir anda aniden pes etme fırsatına sahip olur. Bu davranış modeli, neredeyse tüm canlılar dünyasında olduğu gibi insanlarda da genetik olarak programlanmıştır. Homo sapiens'in biyolojik türleri, doğası gereği içinde bulunanları bilinçli ve ustaca geliştirir. ­Ne yünü, ne tüyü, ne de istemsiz erotik kokuları olmayan bu biyolojik tür, ­içgüdülerine bağlı değildir, kendisi için, neredeyse istendiğinde erotik ilgi uyandırabilecek bütün bir baştan çıkarma kültürü yaratmıştır.

2.     Arkadaşlık ve erotik ilişkiler arasındaki fark nedir ­? Akla gelen ilk şey sebattır. Ama bu doğru değil. Arkadaşlığın farklı biçimleri vardır. Bazı arkadaşlar tüm hayatlarını yan yana geçirirler. Diğerleri ­nadiren veya sadece istisnai ­durumlarda buluşur, yine de arkadaşlıkları gerçektir. Öte yandan, erotik çekim ­çok uzun süreli ilişkiler yaratabilir ­. Arkadaşlık için asıl mesele iletişimin süresi ve düzenliliği değil ­, buluşmadır. Erotikten farkını burada aramak gerekir. Bu durumda, belki de her şey zamanın yapısıyla ilgilidir? Bir arkadaşla yaptığımız toplantılar zamansızdır. Arkadaşlıkta zamanın kaybolduğunu, herhangi bir rol oynamayı bıraktığını zaten gördük, çünkü iki arkadaş arasındaki ilişki şüphe uyandırmaz, melankoliye, gerginliğe neden olamaz. Toplantılar arasında olan her şey bir soruna dönüşmez. Ancak erotik bir toplantı için de yalnızca gerçek, anlık zevk önemlidir ve toplantılar arasında ne olduğu önemli değildir. Dolayısıyla, her iki durumda da süreksiz bir zaman yapısıyla uğraşıyoruz. Fark , deneyimin kendisinin doğasında yatmaktadır . Erotik deneyim asla rastgele değildir, önceden hazırlanır. Ve bazen karşılıklı olması gerekmeyen yeni, olağanüstü bir zevk ­almayı amaçlar ­. Bu olmazsa, arzu azalır ve hatta tamamen yok olabilir. Arkadaşlık ­önceden hiçbir şey hazırlamaz. Arkadaşlar görüşmelerinden bir şey beklemezler. Onu yargılamıyorlar, değerlendirmiyorlar. Toplantı yeterince yoğun değilse, önemli değil. Arkadaşların ­çok zamanları kalırdı, çok. Ve arkadaşlar birden fazla kez gerçekten tanışma fırsatına sahip olacaklar. Ve sonuç dikkate alınarak erotik toplantı hazırlanır. Bha oluştuktan sonra değerlendirilir ­, cezalandırılır. Her biri diğerinden icat, yenilik, kıvılcım istiyor. Erotik, memnuniyet getirmesi gereken karşılıklı bir hizmettir. Herkes diğerinde hayal kırıklığına uğrayabilir ve ­hayal kırıklığı iki veya üç kez tekrarlanırsa, var olmayan bir şeyi aramaya devam etmek için hiçbir neden yoktur. Çeşitli türden danışmanlar, seksologlar, psikanalistler, bu ­sorunlarla meşgul olan insanların cinsel niteliklerinin nasıl iyileştirileceğine dair çok sayıda soru içinde boğuluyor ­. Çiftler muayene edilir, testlerle test edilir , ­performanslarını geliştirmek için birbirlerini incelerler *. Özel kılavuzlar ve ders kitapları var . ­Aşk, eğer erotik anlamda anlaşılırsa, öğrenilmesi ve öğretilmesi gereken bir sanattır. Aşık olma sanatı ­ya da arkadaş edinme sanatı yoktur. Fromm'unki gibi ­sevme ^[52]sanatı üzerine kitaplar­ ^[53], Carnegie'nin arkadaş edinme sanatı üzerine kitapları kadar bir aldatmacadır. İnsan sevmeyi öğrenemez ­, bu a priori bilinir. Arkadaşlık da öğrenilemez . Görgü kurallarını, nezaketi öğrenebilirsiniz ­ve bu elbette hem aşkta hem de arkadaşlıkta faydalı olacaktır. Ama baştan çıkarmayı öğrenmelisin. Erotik dünyası ­bir araçlar ve amaçlar dünyasıdır: amaçlar bilinir ve araçlar ­geliştirilerek daha da karmaşık hale gelir ­. Dostlar ve sevgililer ne istediklerini bilmeden buluşurlar. Hedef, karşılaşma sırasında ortaya çıkar. Bu nedenle ne kadar aktif ararsak, kendimizi ve bir arkadaşımızı ne kadar etkilemeye çalışırsak, her şeyi ne kadar doğru hesaplarsak, ne kadar baştan çıkarmaya çalışırsak, bu hedefi algılamak için gözlerimiz ve kulaklarımız o kadar sıkı kapanır ­. Ve erotik bir ilişkide her biri ­kendini ve diğerini tanımalıdır. Diğerini baştan çıkarmak, ondaki arzuyu yoğunlaştırmak ve ­bu kışkırtılmış ­arzuya uygun şekilde karşılık vermek.

çabalarının büyük çoğunluğu hiçbir yere varmaz ve ­erotik ilişkileri baştan çıkarma ve mükemmelleştirme sanatında ustalaşmadıkları için değil . ­Ama sevgileri olmadığı için ve sevgi öğretilemez ­. Sadece sevgi bağ kurabilir: anne ­sevgisi, delicesine tutkunluk veya arkadaşlık. Eğer orada değilse, tam da geçici bir hizmet olduğu için erotik, günü kurtaramaz. Başarısı, ne kadar zevk almak istediğime ­, fethettiğim arzu ve azme bağlıdır ­. Ama onu sevmiyorsam neden deneyeyim? Ya o benim arkadaşım değilse? Danışmanlığa gelen çiftler, ­çift olarak varlıklarını uzatmak, var olan ilişkiyi sürdürmek isterler. Erotizmi bu ilişkileri kurtarmak ve güçlendirmek için bir araç olarak görüyorlar. Ancak en saf haliyle erotizm, ­varlığının süresiyle hiç ilgilenmez. Sadece olağanüstü bir zevk istiyor ­, daha fazlasını değil. Aradığını bolca elde etmeyi başarması şartıyla tiyatroya, her türlü numaraya gitmeye hazır . ­Ancak zorluklar ortaya çıkar çıkmaz ve görev ­zevkten daha güçlü hale gelir gelmez teslim olur.

Erotik ilişkiler, arkadaşlık ve aşktan farklı olarak pişmanlık, pişmanlık ve kırgınlık olmadan aniden sona erebilir. Aşk ancak sayısız başarısızlıktan sonra biter. Dostluklar, ihanet veya hayal kırıklığıyla incitildiğinde ölür. Bu nedenle sonu, çok uzun sürebilen acı, acı ve hayal kırıklığı duygusuyla da ilişkilendirilir . ­Ve erotik ilişkiler bir gecede ölür ­, iz bırakmaz. Kollarımızda tuttuğumuz, tutkuyla titreyen ve "sevgili, sevgili" diye tekrarladığımız kişi, bizim için herkes gibi olur. Sözde aşkların veya "aşkların" veya hobilerin çoğu, sadece biraz romantizm dokunuşu olan erotik ilişkilerdir.

3.    Arkadaşlık, cinselliğin aksine, ­kendi içinde doyum bulamaz. Erotik ilişkiye giren insanlar ­birbirlerine tekrar ederler: "Seni ne kadar beğendim, seninle ne kadar iyi, seninle olmak ne kadar güzel, birlikte ne kadar iyiyiz." Erotik zevk hakkında bağırmalı: kendi ­zevki hakkında ve bir başkasının yanında olmanın, birlikte olmanın zevki hakkında. Utanma duygusu onun için bilinmiyor ­. Dahası, erotik ilişkiler karşılıklı zevkten söz edilerek teşvik edilir . ­Ve arkadaşlık ise tam tersine utangaç, utangaç, sessizdir. İki ­arkadaş asla birbirlerine "Birlikte ne kadar iyiyiz" demeyecekler. Arkadaşlık zevkli olabilir ­, büyük bir tatmin duygusu. Ama bunun hakkında konuşmuyorlar. Son olarak bir zamanlar bize çok yardımı dokunan bir dostumuza teşekkür etme fırsatı bulmak ­mutluluktur, neşe taşar. Ama bunu bir arkadaşımıza söyleyemeyiz. Onunla bu konuyu konuşursak ­, "Bak, şimdi sana teşekkür edebiliyorum, bir çocuk kadar mutluyum" dersek, utanacaktır. Ve sonra mutluluğumuz ­da kaybolacak. Bu nedenle, duyguları dizginleyebilmeliyiz. Bu oldukça ilginç bir fenomendir. En derin sırlarımızı bir arkadaşımıza açtığımızda, ­ona ­olan duygularımızı ona anlatamayız. Ama bu anlaşılabilir. Bir arkadaş için yaptığımız şey ­doğası gereği asildir ve bu nedenle ifşa edilemez ­, kişisel tatmin kaynağımız olamaz ­. "Bak ne kadar asilim" diyemeyiz . ­Çünkü kendisiyle övünen bir erdem ­artık erdem değildir. Kimse erdemiyle övünmemeli. Kendiniz hakkında "Ben mütevazıyım, cömertim, fedakarım" diyemezsiniz. Alçakgönüllü ve bencil olmayan bir insana dönüşmek için sadece böyle düşünmek ­yeterlidir ­. Her ahlaki eylemin temeli ­olduğumuzla övünemeyiz : ilgisizlik ­, başkasını sevmek, her şeyden önce kendimizi değil, onu önemsemek. Kendini beğenmişlik doğası gereği bencildir. Bu yüzden her ne kadar sevinçten uçsak da ­bir arkadaşımızın yanına koşup ona duygularımızı anlatamıyoruz ­.

eros biçimi olduğu tekrar vurgulanmalıdır . ­Bu nedenle gerçek sadık dostluk, dikkat çekmemeye çalışır. Her yerde ilan eden: “N? Evet, bu benim en iyi arkadaşım! NN? Evet, biz eski arkadaşız!” - aslında, bu insanların hiçbiriyle gerçekten arkadaş değil. Elbette onlarla iyi ilişkileri var, onları iyi tanıyor, onlara bir talepte bulunabiliyor, güvenlerini yaşıyor ama daha fazlası değil.

Aşıklar birbirlerine sonsuz sadakat yemini ederler ­. Dostlar asla yemin etmezler, kendilerini herhangi bir sözle bağlamazlar. Bir arkadaşıma arkadaşlığım konusunda güvence vermeye başlarsam, bana deliymişim gibi bakacak. "Seni sonsuza kadar seveceğim ­" diyen âşık, sevdiğinin ayaklarına kapanır. “Seni hep sevdim” demek, ­her koşulda teslim olmayı da ifade eder. Aynı zamanda bu tür açıklamalar, gösterilen kahramanlık için şükran ümidiyle, ­sanki övgü beklentisiyle yapılır ­. Arkadaşlar arasında “hep dostun oldum” ya da “her zaman dostun olacağım” gibi sözler ­ancak arkadaşlardan biri diğerinin samimiyetine inanmadığında, yani arkadaşlık kalmadığında söylenir ­. Gerçek arkadaşlar ­bunu birbirlerine asla söylemezler ve bu tür düşünceler bile onlar için kabul edilemez.

Ahlak yasalarına göre, kahramanlık dahil hiçbir erdemin kendisiyle övünme, reklamını yapma hakkı yoktur. Birçoğu, arkadaşlığın keskin köşeleri yumuşatma eğiliminde olduğuna, riskli kararlardan, cesur, kahramanca eylemlerden kaçındığına inanıyor. Bu hiç doğru değil. Arkadaşlığın kahramanlığı sabırlıdır. Gevezeliğe tahammülü yok. Bir arkadaş ne yaparsa yapsın, sadece "konuşma" diyecek ve minnet duymak bile istemeyecektir. Bununla birlikte, iki aşığın belirli eylemlerini analiz etmeye başlarsak, içlerinde genellikle çok az kahramanlık olduğunu görürüz. Ama bir sürü abartılı konuşma.

Pek çok aşk türünden yalnızca dostluk ­böyle asil bir alçakgönüllülük sergiler. Anne sevgiyle oğluna sarılır; onu güzel, harika, dünyadaki en güzel ve en zeki buluyor . ­Aşıklar aşkları için ağlarlar. Her iki durumda da, egoizmden değil, duyguların şiddetli tezahüründen hiç zarar görmeyen fedakarlıktan bahsediyoruz ­. Çünkü bu ikisi neredeyse birleşmiş durumda. Anne nerede biter ve oğul nerede başlar? Ve seveni sevilenden nasıl ayırmalı? Bu tür aşklarda bencillik ve fedakarlık anlamını yitirir. Ve arkadaşlıkta, öteki her zaman kendisi olarak kalır ve öyle kalmalıdır. Ve onunla ilişkilerde, bir an için bile, fedakarlığı bencillikle karıştıramam ­. Tüm erdemler koşulsuz olarak doğalarını korumalıdır . ­Bir arkadaşla ilgili olarak her zaman fedakar kalmalıyım, her zaman dürüst ­, samimi, alçakgönüllü, incelikli olmalıyım. Farklı davranırsam, arkadaşlık ölür. Bu şekilde davranmayı başarırsam, rehavete kapılmaya hakkım yok ­. Bu yüzden arkadaşlık sessiz ve çekingendir.

4.    Erotizm arkadaşlıkla bir arada var olabilir mi? Farklı ilişki türlerinden bahsettiğimizi ve bunların karıştırılmaması gerektiğini gördük . ­Ancak bu, uyumsuz oldukları anlamına gelmez ­. Bu bağlamda bazı aşk duyguları temelinde gelişen ilişkiye ­daha genel bir bakış atmaya çalışalım .

Arkadaşlık ve aşk farklı ve uyumsuz şeylerdir ­. Sevdiğim birine "arkadaş olalım" dersem, onu artık sevmiyorum demektir. Kalıcı bir aşık olma biçiminden doğan aşkla dostluğu birleştirmek imkansızdır. Aşık olmaktan (kuruluştan) doğan aşk, ­temel özelliklerini taşır. Birbirini seven insanlar, arkadaşlarla aynı türden toplantılar yapabilirler ­. Ancak duyguları tekelci bir karaktere sahiptir, cinsel kıskançlıkla karakterize edilirler, her halükarda her zaman başka bir aşkı kıskanırlar. Sevgi dolu bir çiftten doğan ­"biz", karşılıklı yükümlülüklerin ve yakın ­karşılıklı kontrolün olduğu bir kolektiftir. ­Arkadaşlıkta bu mümkün değil. Arkadaşlığın liberalizmini bir çiftin hayatına sokarsak, onu mahvederiz. Arkadaşlık da bir aşk şeklidir, ancak tamamen farklıdır. Ve erotik, bir aşk biçimi olarak bile kabul edilemez . ­Doğası gereği, kalıcı ilişkiler kurmaktan acizdir. Psikanalistlerin dediği gibi "kalıcı amaca yönelik bir katkı" ­değildir veya en azından ­çoğu durumda değildir . ­Bu nedenle erotik, diğer aşk biçimlerine karşı çıkmaz ­, onlarla birleşerek çeşitli kombinasyonlar oluşturabilir. Aşkla birlikte onu kutsar, yüceltir. Sevilen birinin erotik olarak algılanan bedeni ­hayranlık uyandırır, hayranlık uyandırır. Aynı zamanda erotik, yıkıcı, ­kirletici özelliklerini kaybeder. Çünkü aşık olmak başlı başına kuralların sınırlarının dışına çıkmaktır, bir devrim vardır. Kuruluş aşamasında erotizm ile aşk arasındaki bağlantı o kadar açık değildir. ­Erotik, kendi halinde kalabilmek için ­yeniden bir mesafe koymalı, kendisini sevgi dolu şefkatten ayırmalı. Erotik yeni, güçlü ­duygular gerektirir, günlük kaygılar onun için zararlıdır ­. Bu nedenle bazen erotizm ile aşk birleşimi ­belli bir süre sonra kırılır ­ve aşk erotizmden kurtularak sevgiye, şefkate, bağlılığa dönüşür. Ama yine de ­erotik olmasa bile aşk olarak kalır, kaybolmaz. Aşk her zaman aktif olma ve tekrar erotizme dönme fırsatına sahiptir, çünkü menşe durumunu terk ederek tüm özelliklerini taşımaya devam eder ­.

Erotizm ve arkadaşlık arasındaki ilişki daha da karmaşıktır. Arkadaşlık, erotikten çok daha fazla heterojen unsur içerir. Genellikle iki cinsiyet arasındaki ilişkide, toplantının erotizme ve arkadaşlığa dönüşebileceği bir an gelir. Neredeyse her zaman, bir taraf veya diğer taraf ­bir seçim yapar. Bununla birlikte, arkadaşlık erotik ile bir arada var olabilir. Erotik bir ilişki içinde olan veya olmakta olan ­karşı cinsten iki kişi arasında arkadaşlık ­mümkündür. Eşcinseller söz konusu olduğunda aynı cinsten insanlar için de aynı şey geçerlidir. Bu, arkadaşlığın kendi bağımsız hayatını yaşaması, erotizm ihtiyacını yaşamaması ve ­ikincisinin doğasında bulunan düşüncenin onu hiçbir şekilde tehdit etmemesi ile açıklanmaktadır.

Kendi başına erotizm arkadaşlığa dönüşmez. Erotik ­çekim, kabalık, kapris, aldatma gibi arkadaşlıkla hiç bağdaşmayan olaylardan kaynaklanabilir ­. Erotik, doğası gereği iki yüzlüdür. Aynı anda evet ve hayır diyor. Yalnızca erotik çekim üzerine kurulu bir ilişkiden, ­saf dostluk ahlakı doğamaz. Ancak arkadaşlığın zaten var olduğu veya toplantılar yoluyla kendiliğinden ­ortaya çıktığı durumlarda , ilişkiler ­sağlam bir ahlaki temel üzerine kurulduğunda erotik ­onları yok edemez.

Erotik arkadaşlığa yol açmaz ama dostluk erotizmle uyumludur. Erotik arkadaşlık için bir toplantılar zinciri çok önemlidir. Ve ayrıca - dürüstlük, güven, manevi ­saflık. Bütün bunlar varsa, ­tıpkı âşık olmaktan doğan aşkın yanında olduğu gibi, dostluk da erotizmle birlikte var olabilir. Kıskanç olmaması, kendisi için herhangi bir münhasırlık talep etmemesi, tam ve kalıcı mülkiyet iddiasında bulunmaması bakımından ikincisinden farklıdır . ­Erotik her zaman ­dostluğun bir eklentisidir, önemsiz detayıdır. Ve erotizm bunda başarılı olursa, baskıcı ve otoriter hale gelmez, ancak ­hiçbir şeye bağlanmayan "tatlı bir uzantı" olarak kalırsa, o zaman uzun süre yaşayabilir.

Erotik arkadaşlıkta baştan çıkarmaya ve diğerinin kaderini kontrol etme, onun üzerinde güç sahibi olma arzusuna yer yoktur . ­Gerçek erotik arkadaşlık, ­kendini geliştirmeyi ve bu konuda bir başkasına yardım etmeyi amaçlayan çıkar gözetmeyen, asil bir dürtüdür. Tüm artıları ve eksileri küçük hesaplamalar olmadan, tutma, yönetme, etkileme, yönlendirme arzusu olmadan. Dost, dostunu sevgiyle karşılar ve onu memnun etmeye çalışır. Onu beklemesi ya da beklenmedik bir şekilde gelmesi önemli değil. Dost, karşılığında hiçbir şey istemeden verir ve hiçbir şey istemeden alır. Erotizm tüm bunların üstesinden gelmeyi başarırsa - ve bazen bunu başarır - arkadaşlığın yanında yaşayabilir. Aksi takdirde onu yok eder.

Bölüm XIII

1.    Günlük yaşamda güç ve keyfilik hüküm sürer ­. Kurumlarda ve işletmelerde, güçlerini astları üzerinde kullanmaktan daha büyük bir zevk almayan liderler ­vardır . ­Meslektaşlar arasında hizmet hiyerarşisinde bir yer ve terfi için bir mücadele var. Tüm hizmet üretim sistemi ­, prestij ve gücün doruklarına çıkan bir merdivendir . Zevkler ve oyalanmalar ­bile ­daha yüksek bir sosyal konum için araca dönüştürülür. Örneğin parti , herkesin fark edilmek için her şeyi yapmaya çalıştığı bir tür tanıtım etkinliğidir . ­Sosyal değerlendirmeler bu şekilde ortaya çıkar ve prestij hiyerarşisi oluşturulur. Ama aynı zamanda nesnel ve tarafsız değerlendirmelerden bahsetmiyoruz. İletişim sürecinde oluşan çeşitli ­gruplar, amacı ­rakiplerle savaşmak, rakipleri yok etmek olan koalisyonlardır ­. Gıybet başlatılır: tüm dünya bir kişiye saldırır ve onu oyundan çıkarır.

Güce susamışlık, öne çıkma, başkalarına hükmetme arzusu da aile yaşamında, eşler arasındaki ilişkilerde, birbirini seven insanlar arasında yer alır ­. Evli çiftlerde, her birinin diğerinin pahasına kendini öne sürdüğü ­, onu suçlu hissettirdiği, onu küçük düşürdüğü sürekli bir gizli düello vardır ­. Bazen tutkulu aşktan, diğerini bastırma ve ondan intikam alma ihtiyacından başka bir şey kalmamış gibi görünür . ­Bazı çiftlere bakıldığında, onları neyin daha çok birbirine bağladığı merak ediliyor: aşk mı yoksa ­intikam arzusu ^[54], diğerini hizaya sokmak, iradesini bastırmak . Bazı insanlar saldırganlıklarında ve güce susamışlıklarında çok ileri giderek , hane halkı veya astları için en gerçek ­despotlar haline gelirler. Diğeri ne yaparsa yapsın, ­en harikası, en muhteşemi bile, onu asla kayıtsız şartsız övmezler. Kesinlikle bir tür kusur bulacaklar, bazı önemsiz şeylerde kusur bulacaklar ­ve tüm işin değerini geçersiz kılacaklar. Muhataplarına her zaman hata yapmış, suçlu gibi hissettirirler . Bu, ­inananların sürekli korku içinde olduğu ­Karşı Reform'un kasvetli ahlakını anımsatıyor ­: tüm hayatınızı bir aziz olarak yaşayabilir, ancak son anda günah işleyebilir ve sonsuz işkenceye mahkum edilenler arasında olabilirsiniz. Önemsiz bir durum, ihmal veya zayıflığın bir tezahürü için yeterliydi ­ve her şey bitmişti. Ancak bu aşırı psikolojik zulüm örneklerini bir yana bırakalım ­; günlük yaşamda, neşemiz , yanımızdaki bir kişinin ­sadece bir sözü veya sözüyle zehirlenebilir ­. İlk bakışta, bu tür şeyler rastgele görünebilir ­, ancak gerçekte neşeyi zehirlemek, acıya neden olmak için derin bir niyet vardır. Dostluk bizi bu küçük dertlerden, gündelik hayatın bu yükünden kurtarır.

Bir arkadaş bize karşı asla küçük olamaz ­. Dost olarak gördüğümüz bir insan bize çirkin sözler söylüyorsa, başarı sevincimizi zehirliyorsa, sözleriyle ­bizi zor durumda bırakıyorsa, emin olabiliriz ki bu kişi - kendisi her ne yaptıysa, yapmadı. arkadaşımız olmadığını söyle Aynı şey gıybet için de söylenebilir. Bir arkadaş asla bize iftira atmaz. Başkaları hakkımızda konuşmaya başlarsa ya bizi savunur ya da ­hemen gider. Dinlemek için bile kalmayacak ve sonra bize ne hakkında konuştuklarını anlatmayacak. Aksini yapan, bizim hakkımızda söylenen tüm kötü şeyleri bundan zevk alarak sürekli olarak bize ileten, dostumuz değildir.

Arkadaşlıkta şiddete ve hükmetmeye yer yoktur, en önemsiz, günlük anlamda bile, onda küçük aldatmacaya da yer yoktur. Arkadaşlar birbirlerine cömert davranırlar, soylu ­şövalyeler gibi davranırlar. Asalet ile bağdaşmayan her şey ­bir kenara süpürülür. Bu nedenle, arkadaşların buluşması, günlük yaşamdaki köklü ve önemsiz endişelerle dolu olanı kesintiye uğratır ­. Bizi tüm entrikaların ve entrikaların üzerine yükselten bir yatıştırma ve Olimpik sükunet anı gelir .­

2.    Günlük yaşam ikirciklidir. Kendimizle olduğu kadar diğer insanlarla da ilişkimizde, genellikle ­bir ­tür duygu - örneğin aşk veya nefret - değil, ­aynı anda iki zıt duygu yaşarız. Aynı anda hem seviyoruz hem de nefret ediyoruz. Freud , eros ve saldırganlığı pozitif ve negatif yüklerle katkılar olarak ­kabul edebileceğimizi savunuyor ­. Eros için pozitif , saldırganlık için negatif.­

Aşk nesnesi (sevdiğimiz kişi, çocuğumuz, annemiz, hatta vatanımız, dinimiz) sürekli olarak olumlu suçlamalar alır. Nesnenin kendisi ne kadar önemliyse, aldığı ücret de o kadar fazladır ­. Kişisel düşmanlarımız, bize düşman olan ­bir siyasi parti veya sadece suçlular - yani, sürekli olarak sevmememizi veya nefret etmemizi sağlayan her şey - sürekli olarak olumsuz suçlamalar alan nesnelerdir. Nesne ­yalnızca olumlu ya da yalnızca olumsuz ­suçlamalar alıyorsa, koşulsuz dostumuz ya da koşulsuz ­düşmanımızsa, ilişkiler kararsız değildir.

Kararsızlığın varlığı ya da yokluğu haz kavramı için büyük önem taşımaktadır. Freud, hem sevgimizi ifade ettiğimizde hem de saldırganlığınıza boyun eğdiğinizde zevk aldığımızı savunuyor . ­Öldürülmüş bir düşmanın cesedinin başında duran bir savaşçı, "sevdiğinin kollarındaki bir âşık kadar mutludur ­. " ^[55]Bir savaşçının mutluluğu, saldırganlığının düşmana, yani sürekli olumsuz suçlamalar alan bir nesneye boşaltılmasında yatmaktadır. Aşığın mutluluğu, ­kucağına aldığı kişinin pozitif yüklü bir varlık olmasından kaynaklanır. Bir savaşçı sevdiği birini öldürürse mutsuz olur ve bir aşık kendini ­bir düşmanın kollarında bulursa mutsuz olur . ­Bu çok basit ama çok önemli bir kural ­, şu şekilde formüle edilebilir: yalnızca yüklerimiz ­aynı işaretten yük alan nesnelere doğru koştuğunda zevk alırız. Saldırganlığımız ­aşk nesnesine her yöneltildiğinde, ­örneğin vicdan azabı çekeriz. Ve eros her olumsuz nesneye dönüştüğünde kendimize karşı öfke ve küskünlük yaşarız.

Kararsızlığın neden acı çekmekle ilişkilendirildiğini şimdi anlıyoruz. En saf haliyle saldırganlığın ve sevginin tadını çıkarmamızı engeller. Kararsızsak, sevdiğimiz kişiyi incitme arzumuz vardır. Sonra kendimizi suçlu hissederiz ­, yaptığımız şeyi düzeltmeye çalışırız. Kararsızlık kaostur, entropidir. Canlılarda büyümesi hastalık, ölüm demektir. İnsanda ikircikliliğin varlığının bile acıya neden olması ­mümkündür ­.

Kararsızlık neden günlük hayatımıza hakim oluyor ­? Kesinlikle çünkü ­aşkımızın bazı nesneleri bizim için çok önemlidir. Bir anne çocuklarını sever. Ama aynı zamanda her zaman yanlarında olmalı, her dakika onlarla ilgilenmeli, yorulduğunda ­, canı istemediğinde bile. Anne olmaya karar vererek kendini bağımlı bir konuma sokar. Çocuklar, ona bir kadın olarak başarılı olma fırsatı verir, ancak ­diğer alanlardaki kişisel gelişimine engel olurlar. Kararsızlığın yavaş yavaş doğduğu yer burasıdır ­. Bir anne çocuklarını sever ama aynı zamanda ruhunda sıkıntı olgunlaşır. Aynı şey çocuklar ve ebeveynler arasındaki ilişki için de söylenebilir. Çocukların ­, onları besleyen, onlarla ilgilenen, kimliklerinin nesneleri haline gelen ebeveynlere ihtiyacı vardır. Ancak aynı zamanda ebeveynler özgürlüklerini sınırlar, dürtülerini kısıtlarlar ­.

Kararsızlık, günlük yaşamın her alanında gelişir ­. Bir kurumda, meslektaşlar arasında, ­astlarla ilişkilerde, evde sevdiklerinizle. Ancak bu, ancak duygusal algımız açısından ­bizim için çok önemli olan insanlar söz konusu olduğunda acıya dönüşür. Bize kayıtsız kalanlara karşı çelişkili duygular beslememenin bize hiçbir maliyeti yoktur . ­Bir kişi ­bizi sempatik yapar, diğeri yapmaz ama bu herhangi bir sorun gerektirmez. Öte yandan, ihtiyacımız olan kişiyle bir şekilde bağlantımız varsa ve onun her zaman yanında olmasını istiyorsak, iki zıt duyguyu birbirine karıştırmaktan kaçınamayız . ­Kararsızlık ­, güçlü ilişkilerin hastalığıdır. Yükü ne kadar ağırsa, bağlantı o kadar güçlü ve derindir. Kararsızlıktan kaynaklanan ıstırap, ­nesneye karşı beslediğimiz duyguların yoğunluğuyla doğru orantılıdır ­.

Arkadaşlık, kararsızlığı dışlayan tek aşk türüdür. Aşık olma durumunda sevilenden nefret etmenin mümkün olduğunu daha önce gördük. Ebeveynlere ve çocuklara karşı ikircikli olabilir . ­Ancak ­arkadaşlarla ilişkilerde kararsızlık olamaz. Aniden ortaya çıkarsa, arkadaşlık acı çekmeye başlar; kararsızlık ortadan kalkmazsa arkadaşlık sona erer. Muhtemelen bu nedenle arkadaşlar zaman zaman (bir arzuları olduğunda) birbirlerini görmeyi tercih ederler, ancak birlikte yaşamayı tercih etmezler. Sürekli birlikte yaşamak, kaçınılmaz olarak anlaşmazlık, kızgınlık nedenlerinin ortaya çıkmasına yol açar ve bu tür biriken önemsiz şeyler belirleyici hale gelebilir. Birlikte yaşamak karşılıklı sevgiyi güçlendirir ama aynı zamanda ayırır ­. Aşıklar bu yolu seçerek ve birleşmeye çalışarak ilişkilerini riske atarlar . ­Arkadaşlık ise bir buluşma lehine birleşmeden vazgeçmeyi tercih ediyor. Toplantı her zaman olumlu bir yük taşır. Arkadaşlık, toplantıların iç içe geçmiş hali olmayı başardıysa , artık ikircikli değildir.

Bu nedenle, bir arkadaşla tanıştığımızda, entelektüel ve duygusal bir ­özgürleşme duygusu yaşarız. Dost açık sözlüdür, ­ikiyüzlülük ona yabancıdır. Bir arkadaşla tanışmak, bulanık bir kararsızlık denizinde bir saflık adasıdır. Bu kesinlikle olumlu bir an, ­sürekli belirsizlik akışını engelliyor. Günlük yaşamda, kişi kararsızlık olmadan yapamaz. Nesneler arasındaki güçlü bağların bir sonucu olarak ortaya ­çıkar ­. Bununla birlikte, en aza indirildiği veya tamamen bulunmadığı bu tür ilişkiler de vardır. Arkadaşlık, kararsızlıktan kesinlikle yoksun, günlük yaşamdan, günlük donukluktan en çok korunan duygudur ­.

3.    Kıskançlık günlük yaşamda hüküm sürüyor. Kuşkusuz ­bu, insanda var olan en güçlü duygulardan biridir. Freud , cinsiyetler arasındaki farklılıkları açıklarken kıskançlığa büyük önem vermiştir . Melanie Klein, kıskançlığın, ­yaşamın ^[56]ilk aylarından itibaren insanlarda kendini gösteren ­doğuştan gelen bir nitelik olduğunu düşünür ­. Bununla birlikte, kıskançlığın rolünü ­en iyi şekilde tanımlamayı başaran yazar, Fransız René ­Girard'dı ^[57]. Girard, insanın taklitçi bir hayvan olduğunu savunur ­. Yeni şeyler öğrenme konusundaki inanılmaz yeteneği, tam olarak kendisini bir başkasının yerine koyma ve bir başkasının arzuladığının aynısını arzu etme yeteneğiyle açıklanır. Çocuklar, kendilerini ebeveynleriyle özdeşleştirerek kendileri için neyin iyi olduğunu, ne istemeleri gerektiğini anlamayı öğrenirler. Ama kendi türleriyle özdeşleşmeye hazırlar ­. Bu harika duygunun nasıl çalıştığını anlamak için ­, kendisine bir nesne verilen bir çocuğun davranışını gözlemleyelim. Almak istemiyor, onunla ne yapacağını bilmiyor. Ama aynı nesneyi başka bir çocuğa verirsek ya da kendimiz onu manipüle etmeye başlarsak,

rove, hemen almak istiyor. Bu, bu nesneyi alma arzusunun onda ancak diğeri onu kullanmaya başladığında ortaya çıktığı anlamına gelir. "Bir şey elde etme arzusu ," diyor Girard, "her zaman ­(kendimizi özdeşleştirdiğimiz) diğer kişinin ­arzusudur ­. Arzu ve kıskançlık aynı anda doğar. Arzu, ­aynı şeyi arzulayan başka biri olduğu için ortaya çıkar . ­Bizde de aynı şeye sahip olma ve onun yerinde olma, yani onun istediğini ondan alma arzusu uyandıran, başkasının arzusudur .­

Aynı teorinin yardımıyla Girard, ­Ödipal kompleksini açıklar. Kendini babasıyla özdeşleştiren çocuk, babasıyla aynı arzuları yaşar: tamamen aynı ve aynı ölçüde. Baba, annenin yalnızca kendisine ait olmasını istiyorsa, çocuk da ­anneye tamamen sahip olma arzusu duymaya başlar. Bu ­çatışmayı açıklamak zor değil. En şefkatli, en sevecen, en şefkatli baba ­, sahip olduğu her şeyi elde etmeye çalışan ikizini istemeden yaratır. Ancak bir çocuk, bir yetişkinin sahip olduğu şeye sahip olamaz ve onu aynı şekilde elden çıkaramaz ­. Bu nedenle çatışma ve hayal kırıklığı kaçınılmazdır ­.

Girard, neredeyse tüm insan ilişkilerinin temelinde taklitçi kıskançlığın yattığına inanıyor. Örneğin aşkı ele alalım. Bir kişiye ancak başka birinin arzularının nesnesi haline geldiğinde aşık oluruz ^[58]. Böyle bir genellemeyi mantıksız buluyoruz ­. Aynı şeyi isteyen başkası olsun ya da olmasın, kendi başına var olan arzular vardır. Bir anne çocuklarını sever, onlar onun için çekicidir ve kesinlikle başka bir kadın ­onu kıskandırdığı için değil. Yine de, günlük yaşamda, özellikle de bu kişi ­bizimle sosyal merdivenin aynı basamağındaysa ­, bir başkasının sahip olduğu şeye sahip olma arzusunu ­sık sık duyarız . ­Modigliani ve Duesenberry'nin ^[59]tüketim teorisi, ­demonstratio etkisine dayanmaktadır . Bizimle en sık temas halinde olan insanlarda gördüğümüz aynı mallara sahip olmak istiyoruz ­: komşularımız, ­bizimle aynı sosyal gruba ait insanlar. Kendi türümüzün sahip olduğu şeye sahip olma arzumuz olduğunda , bu arzu genellikle bir sıkıntı duygusuyla ve ­bizim mahrum kaldığımız şeyi kullanmamaları gerektiği düşüncesiyle karıştırılır . Kıskançlık farklı bileşenlerden oluşur: bir başkasıyla özdeşleşme, sahip olduğu şeye sahip olma arzusu, onda olduğu halde bende olmamasından duyulan rahatsızlık . Bazen buna bir adaletsizlik duygusu ve diğerini ­sahip olduklarından mahrum etme, ona acı çektirme arzusu eşlik eder .­

taklit haseti, ihtiyaçların ortaya çıkmasında bu kadar önemli bir rol oynadığına ­göre , günlük hayatta bu kadar yaygın olmasına şaşırmayalım ­. Bununla birlikte, farklı insanlarda saldırganlık, nefret, kıskançlık derecesi ­farklıdır. Bazı insanlar, sahip olamadıklarına sahip olma arzusunu zar zor hissederek, bu arzuyu bir an önce unutmaya ve kolayca vazgeçmeye çalışırlar. Kıskançlık böylece tomurcukta ölür. Diğerleri ­, kızgınlık ve kızgınlık duygularını ısıtarak bu arzuyu geliştirir ­. Popüler bir ideoloji olarak Marksizm, teorisini bu kıskançlık ve kızgınlık duygusu üzerine, dünyanın ­adaletsiz düzeni fikrinin propagandası üzerine, mülk sahiplerine yönelik ve ideolojik olarak ­haklı kamulaştırma ve şiddet üzerine inşa etti. Amerikan kültürü ­, rekabette, rekabette, başarı için çabalamada bir itici güç olarak kıskançlığın gelişmesine de katkıda bulunmuştur .­

Kıskançlık alçak, iç karartıcı, acı verici bir duygudur, ilişkilerimizi zehirler ve ­sessizce acı çekmemize neden olur. Kıskanç kişi, karşısındakinin acı çektiğini, şanssız olduğunu, başarısız olduğunu görünce mutlu olur. Ve tam tersi, o başarılı olduğunda, diğeri mutlu olduğunda mutsuz olur . Bu nedenle kıskançlık, sevginin zıttıdır.

Aşk başka bir mutluluk ister, kıskançlık - talihsizlik. Kıskançlık, kötülüğün, saldırganlığın , zarar verme, acı çekme arzusunun tezahür biçimlerinden biridir . Günlük ­yaşamda ­kıskançlık, ebeveynler ve çocuklar arasındaki ilişkide bile her yerde bizi beklemektedir. Erkek ve kız kardeşler arasında yaygın ­kıskançlık vakaları vardır. Kelimenin tam anlamıyla her şeyde rekabet ederler: aynı sevgi nesnelerine, aynı cesaretlendirmeye ihtiyaçları vardır. Bu nedenle, derin bir kararsızlık ile karakterize oldukları söylenebilir ­.

Aşıklar kıskanmaz. Karşılık vermedikleri ama kıskanmadıkları için sevdiklerinden nefret, kızgınlık, intikam alma arzusu yaşayabilirler ­. ­Aşıklar çok sıradışı hayatlar yaşarlar. Her biri diğerinin gözünde ya ilahi bir yaratıktır ya da bir iblistir ve iblisler ve tanrılar kıskanılamaz ­. Kıskançlık, eşit olma duygusudur. Rene Girard , Emile Durkheim'ın ilkel toplumdaki sosyal dayanışmanın bu toplumun üyelerinin kendi aralarında eşit olması, aynı değerlere ­, aynı arzulara sahip olmaları nedeniyle ortaya çıktığı teorisini haklı olarak eleştiriyor. Girard ­, bu tür durumlarda ­kıskançlığın doruk noktasına ulaştığını belirtiyor. İlkel toplum ­için kıskançlık en büyük ­tehlikedir. Kıskançlık, bu toplumda herkesin herkese karşı bir savaşının başlamasına yol açar, bu ancak toplumun tüm üyelerinin aynı arzuları yaşamasıyla mümkün olur ^[60]. Bu nedenle ilkel toplum, çeşitli ritüel kısıtlamalar ve tabular yaratarak ­farklılaşmaya çalıştı ­. Aynılığın simgesi olarak algılanabilecek her şeyden ­, farklılıkların ortadan kalktığını söyleyen her şeyden ürküyordu ­. Örneğin ikizlerin önünde, özellikle de birbirlerine benziyorlarsa. Ya da ensestten önce, akrabalar, ebeveynler ve çocuklar arasındaki sınırları bulanıklaştırıyor . ­Modern toplum ­eşitliği yüceltir. Ve bunu övebilir, çünkü toplumsal işbölümü ve profesyonel uzmanlaşma toplumsal farklılaşmanın garantisidir ­. Bununla birlikte, bu toplumda bile ­taklitçi kıskançlık, herkesin gerçekten eşit olduğu yerlerde alevlenmeye her zaman hazırdır. Kıskançlığa karşı koymanın bir yolu, ­ortak bir düşmana karşı grup dayanışması yaratmaktır; bu sayede ­saldırganlık, grubun dışında bir çıkış yolu bulur.

Arkadaşlık kesinlikle bir istisnadır: taklitçi kıskançlığa tabi olmayan bir ilişki türüdür ­. Arkadaşlar eşittir. Pek çok ortak yönleri var, çoğu zaman aynı değerler onlar için değerlidir. Her biri diğerinden nasıl davranacağını ve neyi arzulayacağını öğrenir. Ciddiye aldığımız tek deneyim, bir arkadaşın deneyimidir. Ve ­tüm bunlara rağmen arkadaşlar birbirlerini kıskanmazlar. Neden bu kadar derin bir özdeşleşmeyle kıskançlık yok? Bu bariz paradoks nasıl açıklanır?

Diğerinin sahip olduğu şeye sahip olma arzusunu kendi içlerinde pek fark etmeyen arkadaşların, ­özdeşleşmeyi hemen kesintiye uğratıp bir mesafe oluşturarak bu arzuyu söndürdüğü gerçeğiyle başlayalım . ­Arkadaşlığın ancak arkadaşlar arzularını sınırlayabildikleri, ihtiyaçlarını azaltabildikleri, onlardan vazgeçebildikleri zaman mümkün olduğunu gördük. Şimdi bunun ne kadar önemli olduğunu anlıyoruz. Özdeşleşme bizde diğerinin hissettiği arzuların aynısını uyandırır ­, onun istediği şeyi istememize neden olur. Onun arzularını benimseme eğilimindeyiz. Ama arkadaşlar farklıdır. Bir arkadaşın arzusu, bizim için oldukça anlaşılır olmasına rağmen, hala onun arzusu olmaya devam ediyor ve arzusunu gerçekleştirmek için her türlü çabayı gösteriyoruz . Onunla rekabet etmiyoruz, çıkarlarını koruyoruz.

Arkadaşlığın bu harika özelliği, tanışmaktan bahsederken anlattığımız sürecin bir sonucu olarak ortaya çıkar ­. Bir arkadaşla tanıştığımızda, önce ­onunla özdeşleşip sonra farklılaşarak gerçek arzularımızın ne olduğunu öğreniriz ^[61]. Farklılaşma, ­kimliğimizin temelidir. Öte yandan, kim olduğumuzu ve ne istediğimizi anlayabiliyoruz çünkü arkadaşımız arzularımıza ve hedeflerimize saygı duyuyor ve ­bunların sadece bize ait olduğunu kabul ediyor.

Arkadaşımızın isteklerini bizimkiler gibi görmeyi reddederek, aslında ondan yalnızca çıkar sağlıyoruz. Sonuç olarak ­, kendi bireyselleşme yolunda ilerliyoruz ­. Ve bu sadece bir arkadaşın katılımıyla mümkündür. Bu nedenle arkadaşlar kıskanmaz: o her zaman odur ve biz her zaman biziz ve ­"ben"imizin ötesine geçmemize gerek yoktur.

Arkadaşımızın hissettiği arzudan vazgeçmek doğal ve hoştur. Şu anda, daha çok kendimiz olduğumuzu açıkça hissediyoruz, bir tatmin duygusu hissediyoruz.

arkadaşımızın sevdiği kişiyi kendimiz için isteyemeyeceğimizi de hatırlayalım . ­Onu sevdiği ve yalnızca ­onun hakkında rüya gördüğü için, bu kişi otomatik olarak arzularımızın nesnesi olmaktan çıkıyor demektir. Elbette bu kişiye aşık olmamız da olabilir ­. Bu gibi durumlarda, durum dramatik hale gelir ­. Gerçekten de, neslin durumu, dostluk bağları da dahil olmak üzere önceki tüm bağları koparma hakkına sahiptir. Ancak, aşık olmayı hariç tutarsak, her durumda erotik arzular söz konusu olduğunda ­, gerçek bir arkadaşın, bir başkasının arzularının tek nesnesi olan bir kişiyi hayal etmesinin kendisi için kabul edilemez olduğunu düşündüğü kural geçerlidir ­. Aksi takdirde, gerçek dostlukla değil, ikiyüzlü dostluğun birçok tezahüründen biriyle karşı karşıyayız. Ya da daha basit bir şekilde, arkadaşlığın sona erdiği bir durumla.

4.   Arkadaşlık gündelik hayatın akışını keser, ­onun üzerine çıkar. Gündelik hayat dostluğun içine sızmaya, onu ele geçirmeye, ona kendi kanunlarını dayatmaya ­çalışır ­. Bu özellikle eşler ve arkadaşları arasında gelişen ­ilişkide belirgindir ­. Evli bir çift, kelimenin tam anlamıyla her şeyi kontrol altında tutmaya çalışan, hiçbir boşluk bırakmayan kapalı bir yapıdır . ­Arkadaşlıktaki zamanın kesintili doğasının aksine, onun zamanı süreklidir. Ancak çiftin her üyesinin kendi arkadaşları var. Tanıdık yoluyla bir başkasına devredilemeyen kişisel arkadaşlar ­. Sonuçta, bir toplantı ­iki kişisel kader arasındaki bir temas noktasıdır ve bunu kimseyle paylaşmak imkansızdır. Ancak evlilik ve günlük yaşamın mantığı, her şeyin ­ikiye bölünmesini gerektirir . ­Çift, kişisel arkadaşları tanımıyor: arkadaşlarınız benim arkadaşlarım. Hatta bazıları sevgilisini arkadaşlarına bile kıskanır. Bir arkadaşla olan manevi yakınlığına kendilerinden alınmış bir şey olarak bakarlar. Bir arkadaş karşı cinstense kıskanır ­ve aşklarının tehlikede olduğunu hisseder. Aşk, kararsızlıkla ne kadar zayıflar ve zehirlenirse ­, bu tür duygular o kadar fazla kendini gösterir. Doruğa ulaşan aşk ­korkusuzdur: Hiçbir şeyi umursamaz. Ancak aşkın başka türleri de vardır: güçlü, eziyet eden aşk, neredeyse yalnızca ­diğerini fiziksel ve ruhsal olarak kontrol etmekle ilgilidir. ­Aşk-nefret, aşk-güç, sevenin sevdiğinin tutsağı haline geldiği ­en büyük korku, tutsağın zindanından kaçmasıdır. Gardiyan arkadaşlarından korkar çünkü ­onlar, mahkûmun özgürlüğü gördüğü ve kaçabileceği "pencereler"dir. Sonuç olarak ­, arkadaşlığa karşı gizli bir savaş başlar.

Dostluk saygıdır, hürmettir. Bir arkadaşlığı mahvetmenin bir yolu , iftira veya dedikodu yoluyla şüphe uyandırmaktır . ­Bununla birlikte, çoğu zaman, bu yıkıcı iş ­, kötü niyet ve kıskançlık duygusu üzerine hesaplandığı için hedefine ulaşmaz . ­Arkadaşlarımızı kıskanamayız ama bizim aksine kocamız ya da karımız bu duygudan muaf değildir. Arkadaşlarımız onlara karşı nahoşsa, onlardan kesinlikle ­kıskanç veya kötü niyetli sözler çıkacaktır. Bu bizi alarma geçirir, kaygı hissine neden olur.

Çiftin arkadaşlığı kontrol altında tutmanın başka bir yolu daha var: onu eve alıştırmak. Arkadaşlar , diğer çiftlerle birlikte eve davet edilir ve grubun içinde erir. ­Dışarıdan, burada dostluk için bir tehdit yok. Çiftler halinde yaşayan arkadaşlarla tanışmanın en kolay yolu, bu çiftlerin buluşmasını ayarlamaktır. Grubun ­kıskanç aptallığı ­, bu temasın devam etmesini ve onsuz dostluğun imkansız olduğu yakınlığın kurulmasını engellemek için milyonlarca numara tasarlar. Sonuç olarak, ­gerçek bir görüşme olasılığı ortadan kalkar. Toplantılar zinciri kesintiye uğradı.

Bölüm XIV

1.   Dostluğun düşmanları nelerdir? Kıskançlık, kararsızlık, baskınlık hakkında zaten konuştuk ­. Ama başka düşmanları da var. Günlük yaşamda, büyük sosyal yapılar aynı zamanda dostluğun gerçek düşmanları haline gelir ­: endüstriyel işletmeler, kurumlar ­ve pazar.

Sanayi işletmesi veya kurumu nedir ­? Hedeflerini gerçekleştirirken çalışanlarının çıkarlarını dikkate almayan bir sosyal yapıdır. Bir adam bir ayakkabı fabrikasında ayakkabıya özel bir sevgisi olduğu için değil, orada maaş aldığı için ­çalışmaya gider ­. Kendisine daha yüksek bir maaş teklif edilirse, memnuniyetle iş değiştirecektir. Sosyologlar , insanlar işleriyle ilgilendiklerinde, çalışmak istediklerinde ­bir girişimin büyük kazançlar sağladığını kanıtladılar ­. Ancak bu, bu girişimin hedeflerini paylaştıkları anlamına gelmez. Bildiğiniz gibi, ­bir işletmenin amacı kar etmektir. İşçiler genellikle mal sahibinin bu karı alıp almadığını umursamazlar . ­Her biri hedeflerine ulaşmak, kişisel arzularını tatmin etmek için işe gider. İşletme genellikle ­tek amacına ulaşmak için tüm farklı kişisel dürtüleri birleştirmeyi başarır. Dolayısıyla işletmede çalışanların çoğu zaman ne ürettiklerini bilmek gibi bir istekleri bile olmuyor. Belki de en korkunç örnek olarak Manhattan projesini verebiliriz. 1943'te Amerikan hükümeti ­bir atom bombası fabrikası kurdu. Projede binlerce kişi çalıştı ­. Ancak burada gerçekte ne üretileceğini çok az kişi biliyordu . Bilim adamlarının ­, bir nükleer reaksiyonun belirli maddelerin bölünmesiyle mi sınırlı kalacağını yoksa çevredeki tüm atmosfere mi yayılacağını belirleyemedikleri bir zaman vardı ­. Ancak “vaka” dünyanın sonuna dönüşebilir . ­Ancak işletmedeki insanlar sakince ve özenle çalıştılar: hiçbir şey bilmiyorlardı, daha doğrusu bilmemeleri gerekiyordu.

Sanayi işletmelerinde insan amaç değil araçtır. Bu, insanlık dışı veya zalimce muamele gördükleri anlamına gelmez . ­Tam tersine: meslektaşlar birbirlerine mümkün olduğunca nazik davranmaya çalışırlar. Aralarında dostluklar kurulur ­. Yöneticiler birbirlerine "sen" derler. Ancak işletme, şu veya bu bireyin refahına ulaşma hedefini belirlemez ­, her çalışan belirli bir pozisyonda bulunur ve bu nedenle ­değiştirilebilir. İşini yapmazsa kovulur ve yerine daha iyi iş yapan başka biri gelir. İşletmenin yasası, ­üretimin verimliliğidir. Bireysel ­ilişkiler, kişisel sempatiler etkili çalışmayı engellemeye başlarsa, elbette unutulmaları gerekir ­. Bu, daha sonra göreceğimiz gibi, sanayi işletmelerinde dostluğun imkansız olduğu anlamına gelmez. Ancak temelde, bu girişimler tam olarak bireysel kişiler arası bağların ortaya çıkmasını önleyecek şekilde ­tasarlanır . ­Ayrıca endüstriyel ­yaşam, durumun ciddiyetinden dolayı hemen hemen her zaman yorucu, yorucu, bunaltıcıdır. Ve buradaki mesele fiziksel yorgunlukta değil, ruhsal yorgunlukta, bir kişinin her zaman bir araç olması ve asla amaç olmamasıdır.

İş yerinde, arkadaşlık çoğu durumda ­yabancı bir cisim olarak ortaya çıkar. İşletmenin ­samimiyete, itaat etmeye istekli olmasına ihtiyacı var. Arkadaşlık, resmi rekabetle kötü bir şekilde bir arada bulunmaz . ­Özellikle de yöneticiler ile sıradan çalışanlar arasındaki, yöneticiler ile astları arasındaki ilişki söz konusu olduğunda. Bir siyasi figürün seçmenle dostluğu ­mümkündür, çünkü birbirlerine ihtiyaçları vardır. Bir avukat ile müvekkili arasında, bir mimar ile bir ev sahibi arasında doğabilir. Her biri diğerini kişisel nitelikleri için takdir edebilir ve aynı zamanda ona hizmet edebilir. Ve işletmede, kişisel nitelikler er ya da geç sert nesnel gereklilik karşısında ­, üretim verimliliğinin amansız mantığı karşısında ­arka plana çekilmelidir ­. Bir yönetici hangi durumda astıyla arkadaş olabilir ve bu dostlukları sürdürebilir ­? Ancak ast ­kendisiyle rahat hissediyorsa, ­zorunluluktan değil de özgür bir seçim yapıyorsa ­, yönetici seçilmiş bir pozisyondaymış gibi davranıyorsa, "yasal hakkının" saygıya, tercihe dayalı olduğunu öne sürüyorsa, ve emrinde çalışan, lideriyle gurur duyar. Böyle olumlu bir ­durum kısa bir süre için veya çok küçük gruplar halinde ortaya çıkabilir. Örneğin, arkadaş canlısı bir ­araştırma grubunda. Bu tür ­tutumlar genellikle bir kuruluşta başlangıcında gelişir. Fonksiyonların henüz kesinleşmediği ve herkesin ­coşkuyla kucaklanarak yükselişe geçtiği o aşamada. Güç henüz bir kişiye ait değil , hala karşılıklı bağımlılık, ortak bir amaca, ortak bir kadere ait olma duygusu var.­

Pazara devam edelim. Burada herkes sadece kendi ekonomik çıkarını düşünür ve rekabet mücadelesinde kazanmak için ­her şeyi en dikkatli şekilde hesaplamalıdır . ­Bu rasyonel rekabetle ilgisi olmayan herhangi bir dış fenomen ­tehlikelidir ve reddedilmesi gerekir. Bilgi ile bile ­. Herkes hak ettiğini almalı ­. Pazar, herhangi bir dış değerlendirme kriterine izin vermez. O da doğası gereği ­arkadaşlıkla bağdaşmaz. Ancak gerçek hayatta dostluk burada da bulunur. İşi pazarla ilgili olan kişilerin çoğu birbiriyle rekabet etmez. Manav tesisatçıyla ­, inşaatçı eczacıyla rekabet edemez. Aynı “atölye”, aynı üretim sektörü içinde bile ­rekabet aslında sınırlıdır ve ­yalnızca dar uzmanlara uzanır. Pazar, ortak çıkarlar, dayanışma doğurur ve her zaman ­profesyonel loncaların ve şirketlerin yaratılmasına katkıda bulunur ­. Buna ek olarak, pazarın yapısı genellikle ­eşitler arasında, yani sadece arkadaşlığı teşvik eden türden durumlar için kişisel olarak ­buluşmak için sayısız fırsat yaratır ­. Bu nedenle doktorlar, fırıncılar, eczacılar, avukatlar arasındaki dostluğu sıklıkla gözlemleyebilirsiniz. Hesaplanmış rekabetin, maliyetlerin ve kârların gücünün bittiği yerde yolunu açan ­dayanışma biçimlerinden bahsediyoruz ­.

2.    Tüm modern toplumlar arasında Amerikan toplumu arkadaşlığa ve sevgiye en az değer verir. Bu nedenle, insan ilişkileri ve kişiler arası çatışma sorunları ile bu kadar meşgul ­. Bu sorunlarla ilgilenmesi gereken beşeri bilimler ve sosyal bilimlerin ­piyasa ve ­endüstriyel üretim yasalarının etkisi altında kalması ve bunlardan zehirlenmesi durumu daha da kötüleştiriyor. ­Gerçekten de ­, Amerikan kültürü ne kadar uğraşırsa uğraşsın ekonominin etkisinden kaçamaz ^[62].

Psikolojideki faydacı ve davranışçı gelenekler, ­Hoffman'ın çalışmasında tam ifadesine ulaştı. Tüm kişilerarası ilişkileri teatral roller olarak görür ^[63]. İnsanlar birbirleriyle, sanki her biri kendi başına bir "halkla ilişkiler adamı" ymış gibi ilişki kurar. Her "insan-girişim " ­, sevgi biçiminde güç, prestij veya saygı biçiminde menfaatler arar . Bu anlamda, tüm kişilerarası ­ilişkiler, bir sonuç üretmek için tasarlanmış bir çalışma olarak inşa edilir. Bu, bir ilişkinin etkililiğini veya etkisizliğini ölçebileceğiniz ­anlamına gelir ­. Psikoterapi üzerine modaya uygun modern ders kitaplarından bazıları, rasyonel bir şekilde hareket edip etmediğimizi , yani amacımıza göre en az enerji harcayarak ^[64]hareket edip etmediğimizi öğrenebileceğimiz karmaşık testler sunar ­.

Bu durumda, sosyal psikoloji ve psikoterapi ­, aslında, kapitalist rekabet ­alanında işleyen kriterleri kişisel ilişkilere genişletir ­. İnsan bireyinin doğasının sanayi işletmesinin veya piyasanın doğasından ­farklı olmadığı varsayılır ­. Piyasa odaklı bir toplumda yaşadığımız ve endüstriyel tesislerin duvarları içinde çalıştığımız için, bir şekilde piyasa veya endüstriyel girişimle aynı şekilde örgütlendiğimiz varsayılabilir ­. Bizim için önceden belirlenmiş fonksiyonlara uygun davranır ve kendimizi satarız. Ama aslında, ­piyasa veya endüstriyel işletme mantığını kullanarak gizli arzularımızı ve en içteki hayallerimizi anlayabileceğimizi ve açıklayabileceğimizi düşünmek ­büyük bir hata olur ­. Pazar ve endüstriyel ­girişim, önceden belirlenmiş amaçlarla nesnelleştirilmiş insan faaliyeti alanlarıdır ­. Ancak S. Veka, bu nesnelleştirilmiş ­faaliyet alanlarının ötesinde, insanların ­kural olarak amaçlarını bilmediklerini ve onları bulmaya çabaladıklarını yazıyor ^[65].

" sosyal psikolojinin ­karakterize ettiği ilişkiler, ­kim olduklarını bilen (veya bulabilen) ve ne istediğini bilen (veya bulabilen) hareket eden bireyler arasındaki ilişkilerdir. ­Bu arada, insan ilişkilerinin karmaşık gerçekliği, ­tanışanların kim olduklarını ve ne istediklerini bilmedikleri toplantılardan ibarettir. Toplantı aracılığıyla ­kendilerini anlamaya ve arzularını gerçekleştirmeye çalışırlar. Daha da ileri gidersek, gerçek değer ilişkilerinin bizden gizlendiğini, bize “göründüğünü” kabul etmeliyiz. Onları beklenmedik bir şekilde algılıyoruz: bu değerleri kaybetmenin eşiğine geldiğimizde veya ­tehdit altında olduklarında. Bizim için değerli bir kişinin hastalanması durumunda olduğu gibi ­yaklaşık olarak aynı şey olur. ­Böyle anlarda ­bu kişinin bizim için ne kadar önemli olduğunu anlamaya başlarız. Bizim için nihai hedef haline gelir ­ve diğer her şey - bu hedefe ulaşmanın araçları. Onun için canımızı vermeye hazırız. Daha da beklenmedik ve çarpıcı olan, ­bize değer yönelimlerini gösteren başka bir biçimdir . ­Bir duygunun doğuşu dönemlerinde ya da aşık olma durumunda ­tüm hayatımızı alt üst eden keşifler yaparız. Daha önce kişiyi tanımıyorduk bile, sevgimizi kazanmak için hiçbir şey yapmadı. Ama ne olursa olsun ona çekiliyoruz. O olmadan yaşayamayız. Nihai hedefimiz haline gelir.

3.    Modern toplum erdemleri hizmete dönüştürür, idealleri hizmet konusu yapar. Adam Smith, işbölümünün sonuçlarını övdüğünde ­buna dikkat çekti ­. Durkheim , modern dünyadaki sosyal dayanışmanın ideallerin yayılmasından çok ­işlevlerin bütünleşmesinden kaynaklandığını savunuyor . ­Hasta bir kişinin ­sadece şefkate değil, esas olarak iyi bir ­doktora ihtiyacı vardır. İşsizlerin sadece sempatiye değil ­, güçlü bir sendikaya da ihtiyacı var. Sorunlarımızı belirlememize ve ­ihtiyaçlarımızı karşılamamıza yardımcı olacak çeşitli görevlilere, doktorlara, terapistlere ihtiyaç vardır . ­Manlio Zgalambro ­, mükemmelliğe ulaşmış bir medeniyetin, ­insanların bir zamanlar hayalini kurduğu tüm değerleri, ancak bir şeyler biçiminde aldığını şaşkınlıkla belirtiyor. "Yönetim penceresinin bu tarafındaki bir kişi ­ve diğer tarafındaki ikinci bir kişi, ­daha önce hiç tanışmamış olmalarına rağmen birbirlerini mükemmel bir şekilde anlıyorlar ^[66]. " İnsanoğlunun uzun zamandır hayalini kurduğu şey, ­bilimsel ve teknolojik çağda gerçekleşmektedir, ancak insan ­bir amaç olarak değil, bir araç olarak değerlendirilmektedir.

Şüphesiz bir işletmede (bir kurumda) herkes ­bir başkasını memnun eden faaliyetlerin yapılması için bir araç, bir araç haline gelir. Bu tatminin derecesi, çalışanın niyetine, iradesine değil, ­bu mekanizmada kusursuz işleyen bir dişli olmayı ne kadar başardığına bağlıdır. Her işletme (kurum), çalışanlarının işlevsel birimler haline gelmesini ister. İşletmedeki işbölümü en üst düzeye ulaştığı ve insanlar en mükemmel çarklar gibi hareket etmeye başladıkları ­anda ­, onların yerini makineler alabilir. Montaj hattındaki iş o kadar iyileşir ­, en küçük operasyonlara bölünür, koordineli hale gelir ki, insanları çıkarmak ve yerlerine robotları koymak mümkün hale gelir.

Sanayi çağının ortaya çıkmasından önce bile, uygarlığın gelişimi, şimdi açıkça gördüğümüz gibi ­, daha hızlı ilerliyordu. Sanayi işletmelerinin faaliyetleri her zaman ­insanları cansız emek araçlarıyla değiştirmeyi amaçlamıştır . ­Küreklerle uyum içinde ritmik hareketler yapan gemideki kürekçiler, bir tür canlı motordur. Herhangi bir endüstriyel kuruluşta ve kurumda değer verilen temel özellikler - çalışkanlık ­, çalışkanlık, nezaket, ­çalışkanlık - en iyi şekilde "atıl madde" tarafından somutlaştırılabilir. Ancak daha yüksek bir düzenin nitelikleri ­-tarafsızlık, sabır, kesinlik, soğukkanlılık- ­ancak elektronik yardımıyla mükemmelleştirilebilir . ­Yalnızca modern ­bilgi işlem teknolojisi, ­bir nükleer enerji santralinin güvenliğini sağlayacak hassasiyete ve ­telaşlı bir müşteri için uçakta veya otelde yer bulma sabrına sahiptir. Fantezi yazarları ­robot doktorlar, robot çalışanları, robot yöneticileri bulmuşlardır - her zaman kibar, ­yardımsever, ilgisiz.

Böylece, çeşitli erdemler, idealler, en övgüye değer karakter nitelikleri, kişisel güdülerden vazgeçilerek, ­insanoğlunun doğasında var olan kaprislerden, zayıflıklardan, kusurlardan kurtularak elde edilir. ­Bu sürecin son aşamasında görev robota verilir veya bilgisayarda saklanır. Tek bir kusuru olmayan ve ayartmalarla asla ziyaret edilmeyen bir aziz hayal etmek zordur . ­Öte yandan, ­St. Francis'in ­tüm erdemlerine ve ­Francis'in sahip olmadığı "öngörüye" sahip bir robotu kolayca hayal edebiliriz. Öte yandan, tüm ­insan düşmanı düşüncelerimizi somutlaştıran (ve aynı zamanda en mükemmel şekilde) acımasız bir robot yok ediciyi daha az açık bir şekilde hayal edemeyiz. Modern silahlar ­, bu yeni şeytani tasarım çeşitlerini ­gerçekleştirmeye yönelik açık bir girişimden başka bir şey değildir ­.

Evet, pek çok erdemimizi gerçekten de çeşitli organizasyonların, hizmetlerin, bilimsel ve teknik gelişmelerin insafına bıraktık. Ama yine de neden içimizde erdeme olan susuzluk azalmıyor ­? Elimizdeki her ürün bizim için iyi olmalı ­ama yaşama açlığımız ve ahlaki olan her şey medeniyet kazanımlarında kendini tüketmiyor. Güler yüzlü bir satıcı veya son teknoloji bir bilgisayar bize istediğimiz her şeyi verdiğinde mutlu oluyoruz . ­Ama bu bizim için yeterli değil. Bir kişiyi engel olarak ortadan kaldırdıktan sonra, onu geri getirme ihtiyacını yeniden hissetmeye başlarız . ­Herhangi bir teknik başarı ­, iletişim sürecinde bize itiraz edebilen yaşayan insanların aksine, yalnızca tarafsız bir araç olarak anlamlıdır . ­Ahlak bir durum değil ­, bir engele karşı bir tavırdır. Aslında, bir robotun nezaketi değersizdir, çünkü bir erdem olarak nezaket, üstesinden gelinmesi gereken tahriş, sıkıntı, kabalığın varlığını varsayar. Her fenomen, yalnızca onu sınırlayan ve Vladimir Yankelevich'in "organ engeli" dediği bir engel olduğunda var olur . ­"Her eğilim ," diye yazıyor, "aynı zamanda hem yoluna hem de çekingenliğine engel olan, hareketini yavaşlatan ve ­itici gücü haline gelen karşıt eğilimle, karşıt eğilime ­karşı mücadelede gelişir ... ­Çıkarsızlıkta, adı "günaha" olan bir karşı eğilim vardır. Baştan çıkarma, her asil dürtünün derinliklerine gömülü gizli bir karşı dürtüdür. Asil arzu, ayartmayı gölgesi olarak kendi ötesine yansıtır... Kıskanç aşk, önüne çıkan ve onu engelleyerek onu daha tutkulu yapan zorlukları abartmalıdır . ­Ayrılıklar, mesafeler ­, toplumsal nitelikteki zorluklar duygularımıza yücelik katar, içimizde romantik bir alev yakar ­...” ^[67]Sürekli hareket eden hayat ­veren güç teknolojiyi yaratır ama aynı zamanda her zaman onun ­üzerindedir. Her zaman, sanki ­aynı anda hem diğer tarafta hem de o tarafta varız. Bu nedenle, sürekli huzursuzluğumuz, ­erdemin en son teknik düzenlemelerini ciddiye almamıza izin vermiyor.

Dostluğun özünü anlamak için kendimize çaba göstermeli, ­piyasa ve sanayi kuruluşu açısından düşünmeyi bırakmalıyız . Kendimizi ­bu kategorileri içimizde "yeniden üreten" böyle bir psikolojiden ve böyle bir sosyolojiden kurtarmalıyız . ­Değerlerini hiç inkar etmiyorum. Sadece yaşam deneyiminin dikkatimizi başka bir yöne çevirmemizi gerektirdiğini söylemek istiyorum . ­Ve bu farklı bir dil gerektirir. Hegel'in yazdığı gibi dil, ­nesnesine itidalle yaklaşmalı, ona saygı duymalıdır. Konuşmasına yardım etmeliyim. Kendi çarpık formüllerini konuya empoze edemez . ­Aşk dilinin maliyet-kâr diliyle hiçbir ilgisi yoktur ­.

Bölüm XV

1.    Bencil ilişkilerin egemen olduğu ­modern bir dünyada arkadaşlık nasıl var olabilir ­? Bu dünyadan ayrı mı? Bu, bize layık olan dostluğun ­her zaman sadece dostluk - ­içinde kendimiz kalabileceğimiz bir sığınak, ­huzursuz bir dünyanın ortasında bir ada olduğu anlamına mı geliyor? Böyle bir şey yok, dostluk, ­insan ilişkilerinin kurulduğu aktif yaşamın dönüm noktasında bile gelişiyor. Tam da hayatımız tüm hızıyla devam ederken, en hareketli olduğumuz zamanlarda, bizimle aynı yolda yürüyebilecek kişileri buluruz. Böyle anlarda bizim için böyle önemli toplantılar aramaya başlarız. Ve bizim gibi birini bulduğumuzda mutlu oluyoruz. En büyük ekonomik, bilimsel, politik faaliyet dönemlerinde ­, kolektif yaratıcılık anlarında , ­fikirlerimizi karşılaştırmak için konuşma ihtiyacı hissederiz . ­Ve sonra insanlar yeni projeler yaratır, kıskançlık veya kıskançlık olmadan coşkuyla birlikte çalışırlar. Yaşam ­en yüksek yoğunluk derecesine ulaşır, tüm engelleri aşmanın mümkün olduğuna dair bir güven vardır. Bu karşılaşmalar döngüsünde ­arkadaşlık, bireye yeni bir güç veren ve onu yükselten bilinçli bir seçim olarak kendini gösterir.

Tüm bilim adamları, insanların profesyonel ­getirisinin ekibin uyum derecesine bağlı olduğunu oybirliğiyle iddia ediyor. Bilimsel dernekler, bilimin gelişmesinde her zaman çok önemli bir rol oynamıştır. Dahiler bile belirli sosyal koşulların ürünü olarak ortaya çıkar. Bir toplumda birbiriyle iletişim halinde olan birçok seçkin şahsiyetin doğduğu dönemler vardır ­. ­Rekabet edebilir ve hatta düşmanlık içinde olabilirler, ancak çoğu zaman birbirlerine dostlukla bağlanırlar. Rönesans, ­Muhteşem Lorenzo ­ile Angelo Poliziano, Leonardo da Vinci ve Ludovic Moreau arasındaki dostluk gibi, aynı zamanda dostluk biçimleri olan ­her türden toplumun, akademilerin ve çeşitli hayırseverlik faaliyetlerinin gelişmesiyle ilişkilendirilir . ­Elizabeth dönemi İngiltere'sinde de benzer bir durum gözlemliyoruz. Fransız ­Aydınlanması, aynı zamanda artan yaratıcı aktivite, sosyal ve dostane bağların geliştiği bir dönemdi ­. Voltaire, Rousseau, Holbach, Diderot ve d'Alembert'i hatırlamak yeterli olacaktır. Almanya'da, Alman romantizminin altın çağında, Goethe ile Schiller, Kleist ve Müller arasında dostluk gelişti ­. 20. yüzyılın başında, yaratıcı faaliyetin merkezi, ­Yahudi aydınlarının arenaya girdiği Orta Avrupa'ya taşındı. Büyük Viyana'nın ne kadar yaratıcı bir pota haline geldiğini ^[68]ve bununla bağlantılı olarak Walter Benjamin ile Gershem Scholem arasındaki, Horkheimer ile Adorno arasındaki dostluğu hatırlayalım .­

veya en derin birlik tarafından çalkalanan bir toplum harekete geçirilmelidir . ­İş bağlantıları gibi, farklı ideoloji türleri gibi arkadaşlıklar ­da yoğun bir sosyal hayatın ürünüdür. Büyük bir insan kalabalığının arka planında, zihinlerin fermantasyonunda, sosyal ve ahlaki ­faaliyetlerin tezahürlerinde ortaya çıkar. En önemli toplantılar böyle dönemlerde gerçekleşir.

Merkez kavramı bu yüzden çok önemlidir . merkez nedir? Diğer şehirlerle ilgili olarak uluslararası kültürün başkenti veya merkezi olabilir; bir köyle ilgili olarak bir şehir olabilir; bireysel evlerle ilgili olarak ­bir şehrin meydanı veya başka bir yerleşim yeri olabilir ­. Aktivite susuzluğuna kapılan insanlar merkeze akın ediyor. Yeni bir şeyler öğrenmek, yeni insanlarla tanışmak isteyen herkes merkeze girmeye çalışır; yaşama susuzluğundan bunalan herkes merkeze çekilir. Bir şey icat eden veya icat etmek isteyen herkes ­merkeze gider. Farklı fikirlerin çarpıştığı yer burasıdır ­ve bu onları daha etkili kılar.

Beni yanlış anlamayın: Merkezde olan, arayan, mutlaka ­arkadaşlarla buluşur demiyorum. Hiç kimseyle tanışmayabilir. Bir yolculuğa çıkmak yeterli değil, yine de ­aktivite göstermeniz gerekiyor. İnsanları anlayabilmen gerekiyor. Doğru anı seçmeniz ve ­sizinle birlikte yürümek isteyen insanları yolunuzun çok küçük de olsa bir parçasına çekecek güce sahip olmanız gerekiyor. James Boswell, ­İskoçya'dan ayrıldıktan sonra önce Londra'ya, ardından Utrecht'e gitti ve daha sonra Fransız ­ansiklopedistlerle temas kurmaya başladı. Rousseau ve Voltaire ile görüştü ­. Amacı, öykünmeye değer mükemmel kişiyi bulmaktı. Ve sonra kader onu büyük ­yazar Samuel Johnson ile bir araya getirdi. O andan itibaren ­hayatı yepyeni bir anlam kazanacaktır. Harika bir dostluk doğar ­ve Johnson'ın biyografisini yazarak ölümsüz bir ^{eser yaratır} .

Aşk, nesnesini her yerde bulabilir . Aşık olmaya hazır olduğumuzda, neslin durumu karşımıza çıkan ilk kişiyi bize doğru iter. Aptal ya da aptal olduğu ortaya çıkabilir, asıl mesele ­bizi belirli bir anda yakalaması ve onda bizim için itici hiçbir şeyin olmamasıdır. Ve arkadaşlık için sadece kendi özel kişiyi arıyoruz ­ve böyle bir kişiyi bulamazsak, bu, arkadaşlığın kaderinde olmadığı anlamına gelir ­. Bu nedenle, olağanüstü bir zekaya, parlak bir yeteneğe sahip insanlar, ­kendi seviyelerinde, onları anlayabilen ve hayatları boyunca onlara yardım edebilen biriyle tanışmayabilirler. Giambattista Vico veya Friedrich Nietzsche gibi bazı büyük adamlar, kaderin şu ya da bu nedenle onları mahkum ettiği manevi yalnızlıktan derinden acı çekti. Bu yüzden arkadaşlık, alışılmışın aksine bir kalabalığa, toplantılara, coşkulu bir hayata ihtiyaç duyar, bu yüzden merkeze girmeye çalışır. Nesnesini bulmak için tüm bunlara ihtiyacı var . ­Aşık olmak için ruhların akrabalığı önemli değil. Arkadaşlık için

¹ J. Boswell. Samuel Johnson'ın Yaşamı . Milano, 1982.

zorunludur. Ancak aynı ortamda hareket eden, aynı dili konuşan, aynı topluma mensup olanlar ancak gerçek anlamda tanışma fırsatına sahip olurlar.­

2.    Modern ekonomik, kültürel ve bilimsel yaşamda rekabetin işgal ettiği yerden çokça bahsettik. Bana öyle geliyor ki, doğru bir şekilde anlaşılırsa, arkadaşlık daha az önemli değil. Bir tercih olarak ­birbirleriyle dayanışma içinde olan insanların belirli bir çemberi içinde bir seçim olarak, bir tercih ­olarak, aşk gibi aynı kafadaki insanlara ayak uyduran iki kişinin birliği olarak arkadaşlık, amacına ulaşınca şaşkınlık ve mutluluk yaşar. Her zaman bir şeylerden şüphe ederiz. Dünya rakiplerle, engellerle, kıskançlıkla dolu. Çevremizdeki insanlar, kural olarak ­, bizi dikkate almıyor veya anlamıyorlar. Kendimizi yanlış anlıyoruz. Bu nedenle, arkadaşlık ihtiyacı, yaptığımız şeyi takdir edebilecek, bizi anlayabilecek birinin ilgisini çekme ihtiyacıdır. Bu nedenle arkadaşlıkta karşılıklılık, aşkta karşılıklı duygu ile aynı "Tanrı'nın armağanı" dır. Tabii ki, psişedeki çeşitli süreçlerle ilişkili niteliksel olarak farklı duygulardan bahsediyoruz . Ama ­bir mucizeye ait olma sevinciyle bir araya geliyorlar .­

merkezindeki özel sosyal faaliyet dönemlerinde ­hayal kırıklıkları nadir değildir, bu kıskançlık ve rekabetle kolaylaştırılır. Kıskançlıktan zaten bahsetmiştik. Bu konuya dönersek, şimdi iki tür kıskançlıktan bahsedelim. Kıskançlık-özdeşleşme var: Benden daha iyi biri gibi olmak istiyorum. Onun yerinde olmak istiyorum. Sahip olduklarına sahip olmak için minnettarım, saygı duyuyorum ve çabalıyorum . Onunla özdeşleşerek ­, sonuç olarak benim için neyin önemli olup neyin olmadığını, gerçek arzularımın neler olduğunu öğreniyorum. Hayran olduğum kişi bana arzularımı "öneriyor" ­. Kıskançlık , ne istediğimi kendim için anladığım bir araç rolünü oynuyor . ­Böyle bir durumda kıskançlığa dayalı bir çatışma ortaya çıkabilir ve taklit genellikle şiddetle doludur. Peki ya diğeri arzuma direnmezse, aksine ­onu yerine getirmeme yardım ederse? Elindekinden benim lehime vazgeçerse ? ­Bu durumda, arzularımı bana “açıklamakla” kalmıyor, müttefiklerim oluyor, böyle bir arzuya sahip olma hakkımı tanıyor ve onu uygulamaya koymama yardım ediyor. Bu dostluğun kanıtıdır. Bir durum daha. Aşık oldum diyelim. Aşık olduğumu fark ediyorum çünkü ­hayran olduğum kişiye karşı kıskançlık nöbetleri yaşıyorum. Ondan korkmaya başlıyorum, ondan içten içe nefret ediyorum. Ve durumdan yararlanmak yerine, bu aşka hakkımı tanıyarak bana teslim olur ve yardım etmeye başlar. Bu sayede ­çatışmadan uzaklaşır ve ­samimi dostlukların ortaya çıkmasına katkıda bulunur. Çünkü ­ne istediğimi anlamama ve ona ulaşmama yardımcı oluyor. Arkadaşlığımız ­ahlaki çatışmadan kaçınmanın bir sonucu olarak ortaya çıkar ­.

Her şeyin kalınlığında doğan arkadaşlıklar genellikle bu türdendir. Kıskanabileceğim ve korkabileceğim ­, rekabet etmeye çalıştığım, üstünlüğünü hissettiğim bir kişinin arkadaşı olurum ­. Aynı sebepten olmasa da benzer bir nedenden dolayı onun da benim için benzer duygular hissetmesi çok muhtemel. Sonuç olarak, bir arkadaş, tüm gücümle (aşk, başarı, tanınma için) çabaladığım şeyi başarmamı engelleyebilecek, ancak bunu yapmayan kişi olur. Beni durdurmaya bile çalışmadı, çünkü bu onun isteğiydi. Bu tür bir arkadaşlığı , kurumsal merdivenin bizimle aynı basamağında olan bir meslektaşımızla geliştirdiğimiz arkadaşlıkla karıştırmamalıyız . ­Bu ikinci durumda, dostça bir sevgiden, karşılıklı saygıdan söz edilebilir , ancak burada bir tehlike duygusu ­, bir tutku girdabı söz konusu değildir . ­İlk durumda hayatım tehlikede ve sonunda bir arkadaş kazanılmış. Ondan korktum ve onun gözüne girmek ­, gözüne girmek için her şeyi yaptım. Dikkatini dağıttım, dikkatini başka yöne çevirdim, kendi amaçlarım için kullandım, hatta kandırdım. Ve ­tüm bunlara rağmen o benim arkadaşım oldu. Neden? Çünkü onun avantajlarından vazgeçmesine neden olan benim aldatmam değil, iyilikseverliği, cömertliğiydi ­. Seçiminde tamamen özgür olduğu için benim tarafımı tuttu, asil bir adam olduğu ortaya çıktı ­, içtenlikle cömert.

Ancak başka bir kıskançlık türü daha vardır: yıkıcı kıskançlık ­. Böyle bir kıskançlık, nesnesine hayranlık duymaz, onu yüceltmez, aksine onu küçümser ve bastırır. Çünkü birinci ­durumda, diğerinin üstünlüğünü görüyorum ve onun gibi olmak istiyorum. İkinci durumda, ­onu yok etmeye çalışırım. Kendi kendime onun gerçekten vasat bir insan olduğunu söylüyorum. Tüm başarılarını, tüm başarılarını ­en düşük varsayımlara dayanarak açıklıyorum. Birinci türden kıskançlığa maruz kalan bir kişi, hayranlık ­ve şaşkınlık yaşar, farklı olmak istediği için acı çeker ­, kendisinden farklı olarak daha iyi, daha yüksek olmak ister ­. Ve ikinci tür kıskançlıktan kıskanan bir kişi sinirlidir, her şeyden memnun değildir, şüpheci ­, alaycı. İlk kıskançlık türü bize ­gerçek, en derin arzularımızı gösterir. İkincisi - bu arzuları gizlemeye çalışır, kör eder. İlk durumda, ikinci durumda arkadaşlık doğabilir - asla.

3.    Güvenilir insan diye bir kavram var. "Güvenilir adamını oraya gönderdi" diyoruz. Bu, bir arkadaştan bahsettiğimiz anlamına gelmez. Belki de sadece deneyimli bir kişi anlamına gelir. Bununla birlikte, güvenilir insanlar gerektiren bir işimiz olduğunda, onları esas olarak arkadaşlarımız arasında ararız. Elbette çeşitli iş ilişkilerimizin ve ortak ilgi alanlarımızın ­olduğu başka insanları da düşünebiliriz ­. Ama her şeyden önce arkadaşlarımızı hatırlıyoruz. Hiçbir önemli iş tek başına başlamaz. Hakkında hiçbir şey bilmediğimiz ama belli bir deneyime sahip olduklarına inandığımız insanlara güvenemeyiz . ­Elbette onların yardımına da başvurabiliriz ama ancak ­kendimiz olarak güvendiğimiz birini bulursak sakinleşiriz.

Ve o kişi sadece arkadaş olabilir. Bu gibi durumlarda ­genellikle daha önce birlikte çalıştığımız kişileri düşünür ­ve eski dostlukları yeniden canlandırmak için onları yeniden görme ihtiyacı hissederiz.

Herhangi bir iş, tamamen farklı bir faaliyet alanına ait olsa ve tamamen farklı bir yerde gerçekleşse bile bir öncekinin devamıdır. Uzlaşmanın insafına teslim olarak, günlük yaşama dalarak, yaşamsal aktivitemizi yitirerek ­uzaklaştığımız şeye devam ediyor . ­Napolyon, geçmiş savaşların gazilerini koruması altında tuttu. Generallerini bulup saflarına geri döndürmesi için yüz gün yeterliydi. Eski kazananları onurlandırmak için değil ­, başlatılan işi devam ettirmek ve tamamlamak için.

4.    Hayatta her zaman , bireyselleşme ile kişiliksizleşme arasında ­, anonimliğin getirebileceği görünüşteki avantajlar ­ile önemli bir kişinin beraberinde getirdiği gerçek iyilik arasında derin , aşılmaz bir gerilim vardır. ­Menfaatler ­sıradan bir kişiden de alınabilir. Kâr etmenin ­bir ortağın erdemleriyle hiçbir ilgisi yoktur. Ama ihtiyacım olan ve değerli bir insanla uğraşmak istediğim erdem ise, o zaman kendimi piyasa alanının dışında buluyorum. Bazıları, zamanımızda piyasanın her şeye hükmettiğini ve her şeyin bir metaya dönüştüğünü iddia ediyor. Hiçbir şey böyle değil! Fayda ve manevi değerler, geçmişte olduğu gibi bugün de birbirinden bağımsız olarak var olan iki dünyadır. Ve yalnızca manevi değerler dünyası bize gerçek mutluluğu getirebilir ve şiddetli acıya neden olabilir.

Gerçekten de, ilişkilerimizi bireyselleştirerek, kendimize saygı duyma, tanınma ihtiyacını deneyimleyerek, kendimizi piyasa dünyasında yüzleşmek zorunda kalmayacağımız acılara maruz bırakırız. Bir vitrinin önünden bakmadan geçersem ­(çünkü o anda başka bir şey düşünüyorum veya bu vitrinde sergilenenlerle ilgilenmiyorum ­veya orada gösterilen nesnelere ihtiyacım yok çünkü), ­mağaza sahibinin kendisine hakaret edildiğine veya malların takdir edilmediğine inanmak için hiçbir nedeni yoktur. Ama onunla arkadaşsak, vitrinine bakmamı bekliyorsa, bu vitrini ­benim dikkatimi çekmek için özel olarak donatmışsa, o zaman hakaretlerden kaçınılamaz! Bu nedenle, herkes için bir şey yaptığımda, bireyin tepkisi umurumda değil, sadece onun için yapıyorsam, onun göstermiş olduğu veya göstermediği ilgi benim için çok önemlidir ­. Arkadaşlık her zaman bireyseldir ve kişisel bir yanıt gerektirir. Ondan ne kadar çok şey beklersek, hayal kırıklığı riskini o kadar artırırız.

Umarız arkadaşlığın kendisi bize ihtiyacımız olanı verir ve ondan hiçbir şeyi aldatmak veya kurnazlıkla aldatmak zorunda kalmayacağız. Bizi liyakatle takdir edeceğine inanıyoruz. Arkadaşlardan objektif bir değerlendirme bekliyoruz. Diğerlerinden, ancak bize ihtiyaçları olduğu sürece bize iyi davranacaklarını ve artık bize ihtiyaçları kalmadığında bizi unutacaklarını kesin olarak biliyoruz. Ne de olsa bizi kendi iyiliğimiz için değil, sadece bize ihtiyaçları olduğu için seçtiler. O zaman kolayca böyle sempatik ve acımasız sözler söyleyebilirler ­: “Zavallı adam. Onun için üzülüyorum diye hizmetlerini geri çevirmiyorum . Ona artık ihtiyacı olmadığını nasıl söyleyeceğimi bilmiyorum. O şanssız ve ben de onun kaderini hafifletmek için elimden gelenin en iyisini yapmaya çalışıyorum. Böyle bir acıma, ­dostluğun özelliği olan gönülsüz saygının, saygının antitezidir .­

5.    Ortak faaliyetlerle yakından ilişkili olan arkadaşlık ­, tek başına neşe getiremez. Mutlaka sıkıntı, yanlış anlama , kızgınlık eşlik edecektir ­. Profesyonel iletişim, toplu görevlerin yerine getirilmesi ­anlaşmazlıkları beraberinde getirir, farklı bakış açılarına yol açar. Bu tür engellerin ve zorlukların her zaman üstesinden gelmesi gerektiğinin farkına varmadan, dostluğun ­özünü anlayamazsınız . ­Arkadaşlık neşe getirmiyorsa hemen ölmesi gerektiğini düşünmek yanlış olur ­. Aslında, gerçek arkadaşlıklar ­belli bir hüzün tonu taşır. İki arkadaş profesyonel olarak bağlı değilse, yalnızca ara sıra buluşuyorlarsa ve ­herhangi bir ortak sorumluluk üstlenmiyorlarsa, ilişkileri yalnızca toplantıların sırasına bağlı olacaktır. Ama arkadaşımız bizimle çalışıyorsa ve diyelim ki ­ondan beklediğimiz bir şeyi yapmıyorsa, keskin bir tatminsizlik duygusuna kapılıyoruz ve bir şüphemiz var: “Bunu neden yapıyor? Bu kişi benim gerçek bir arkadaşım olsaydı, farklı davranırdı. Bu nedenle, profesyonel arkadaşlıkta, bazen kapris karakterini bile üstlenen (aşıklarda olduğu gibi) tahriş anları vardır . ­Birlikte çalıştığımız kişileri sevmek ve onlara saygı duymak istiyorsak, daha savunmasız hale geliriz. Arkadaşlığa duyulan ihtiyaç, özellikle, genellikle dostça ­sadakat yemini eden ve daha az olmamak üzere, arkadaşlarından birinde hayal kırıklığına uğrayan, ­genel olarak dostluk hakkında alaycı bir şekilde konuşan sanat ve bilim ­insanları arasında belirgindir .­

Bazen hayal kırıklığına uğramak çok az zaman alır ­. Bir arkadaşınız yazınızı geç yayınladı, ­bir başkasına iş verdi veya sizi ziyarete gelmedi. Çıkar ilişkilerinin ve bencil çıkarların dostluğa müdahalesi ­, ­güç arzusu ­, dostluk için çok gerekli olan o "Olimpik" sakinlikle bağdaşmaz. Bu nedenle, bazı insanlar profesyonel dünyada arkadaşlığın olmadığını iddia eder. Dostluğun ancak boş zamanlarda, herhangi bir ticari çıkarla bağlantısı olmadan ­, alım satım ilişkilerinden, zorunluluktan, güçten doğabileceğine inanırlar. Ancak böyle bir arkadaşlık , günlük yaşamdan, köklerinden ­tamamen kopmuş olur ­. Buluşma, dünyadan bir kaçış değil, hayatı daha derinden anlamaya doğru ileri bir harekettir. Tabii bazen arkadaşların da emekli olması ­, koşuşturmacadan uzaklaşması gerekiyor . ­Arkadaşlık için en tipik durum: iki arkadaş bir partide emekli olur ve dünyadaki her şeyi unutur. Ama sonra her birinin kamusal hayata yeniden girmesi gerekir. Tecrit ­genel kabul görmüş kural ve kanunların dışına çıkmaktır. Ve arkadaşlık, diğer şeylerin yanı sıra, belirli kurallara uyulmasını gerektirir ­. Sonuç olarak, burada kişisel ve toplumsalın diyalektiğiyle, kuralları çiğnemenin ve onlara uymanın diyalektiğiyle uğraşıyoruz . ­Özveriliğin, egoist özlemlerini dizginleme, üstesinden gelme yeteneğine ihtiyacı vardır ­. Karşılıklı hayranlık , günlük küçük sürçmeler olmadan var olamaz . ­Profesyonel ­ilişkilerde yanlış anlaşılmalar, hayal kırıklıkları ­, sürekli karşılıklı iddialar aynı zamanda ­arkadaşlığın ortaya çıkmasının önündeki engeller ve koşullardır. Ortak faaliyetlerle bağlantılı dostluk, ­her zaman barışçıl bir istikrar durumunda kalamaz. Bu duruma ancak engel aşıldığında ­, şüphe aşıldığında ulaşılır .­

Tabii ki, herhangi bir arkadaşlık, dahil olmak üzere aktif arkadaşlık ­, herhangi bir müdahale olmaksızın barışı sağlamaya, ­bulutsuz toplantılara ulaşmaya çalışır. Ancak ortak faaliyet, arkadaşlar için, arkadaşlıklarının devam etmesini istiyorlarsa ­aşılması gereken bir tür engel haline gelir ­. İş adamları için, arkadaşlığın sürekli çabaladığı toplantılar, ­neredeyse tesadüfen, inişli çıkışlı başlar. Ancak bu tür arkadaşlığın doğası böyledir.

Bölüm XVI

1.    Dostlukla ilgili kitapların hemen hepsi antik çağlardan kalma büyük dostluk örnekleri verir ­. Patroclus ve Aşil, Orestes ve Pylades, Armedius ve Aristogitene. Modern yaşamda benzerlerini bulamadığımız ­kahramanların dostluğu, savaşçıların dostluğuydu ­. Buradan, gerçek dostluğun artık var olmadığı, geri dönüşü olmayan bir şekilde geçmişe gömüldüğü izlenimi doğdu . ­Ama bu sadece bir izlenim. Arkadaşlığın tezahür biçimleri değişiyor ­. Eskiler bize genç savaşçılar arasındaki dostluğun örneklerini bıraktılar, çünkü o dönemde savaş tüm erkek meslekleri arasında en değerlisi olarak görülüyordu. Üstelik unutmamak gerekir ki, isimlendirdiğimiz tüm karakterler aslında birer edebiyat kahramanıdır, kurmacadır. Patroclus ve Achilles, İlyada'nın kahramanlarıdır, Orestes ve Pylades, Oresteiad'ın karakterleridir ­. Bu nedenle, ideal görüntülerden, gerçekte elbette farklı olan, gerçekliğin fantastik dönüşümlerinden bahsediyoruz . ­Cicero, Dostluk Üzerine adlı incelemesinde, zamanının antik Roma imparatorluğunun dünyasını önümüze çektiğinde , bu dünyadaki yaşamın ­temelde bizimkinden farklı olmadığını görüyoruz .­

Yine de bugün olağanüstü dostluk örnekleri vermek için ­savaşları hatırlamanın bir anlamı yok ­. Savaş artık sıradan bir faaliyet değil ve kesinlikle ­erkekler için en değerli meslek olarak görülmüyor . ­Modern dünyada öykünmeye değer dostluk örnekleri bulmanın mümkün olup olmadığı sorusunu yanıtlamak için ­etrafımızdaki gerçekliğe dikkatlice bakmalıyız. Ve sonra göreceğiz ki, zamanımızda dostlukları ­bir ömür süren ve hatta tarihin akışını etkileyen büyük insanların isimlerini sayabiliriz . ­Bu dostluğun en açık ve anlamlı örneklerinden biri de Marx ve Engels arasındaki dostluktur. 1844'te tanıştılar, o zaman Engels yirmi ­dört , Marx yirmi altı yaşındaydı. Aynı dergi için çalıştıkları Köln'de yolları kısa bir süre kesişti . ­Sonra ­tanışma gerçekleşti, ancak gerçek dostluğun başladığı tanışma-keşif henüz gerçekleşmedi. Daha sonra gerçekleşen böyle bir görüşme , ­olağanüstü bir heyecan ve coşkuyla karşılandıklarında on gün boyunca Paris'te ­ortak kalmaları sayılabilir ­. Daha sonra Kutsal Aile adıyla yayınlanan bir kitap üzerinde hemen birlikte çalışmaya başladılar. Bir yıl sonra Engels, Brüksel'de Marx'ın yanına geldi ve burada birlikte Alman İdeolojisi'ni ve 1848'de dünya tarihinin akışını etkileyecek olan Komünist Manifesto'yu ­yazdılar ­. Marx ve Engels, hem karakter hem de zeka türü açısından birbirlerini mükemmel bir şekilde tamamladılar. Marx'a ekonomi politiğin temellerini öğreten ve onu ­proletaryanın yaşam koşullarıyla tanıştıran ­Engels'ti . ­Marx'a Hegelci idealizme yeni bir bakış atmasını sağlayan "anahtarı" veren oydu. Marx ise, arkadaşının tüm tahminlerini ­sistematize edebildi ve ­tahminlerini derinlemesine doğrulayabildi. Engels'e şöyle yazdı: "Her şeyin bana ne kadar yavaş ulaştığını ve nasıl her zaman senin izinden gittiğimi biliyorsun." Öte yandan Engels, manevi öğretmenini Marx'ta bulmuş ve solist arkadaşının önünde sadece ikinci kemanın bir bölümünü çaldığını vurgulamayı her zaman sevmiştir. 1850'de Engels, babası tarafından kurulan "Ermer ve Engels" firmasına dönmeye karar verdi. Müdür yardımcısı olarak yılda ­yüz sterlin kazandı ­ve bu parayla Marx ve ailesini on dokuz yıl geçindirdi. Engels bu çalışmayı beğenmedi ve arkadaşının ­Kapital'i yazmak gibi büyük bir görevi yerine getirmesini sağlamak için yaptı . 1859'da Engels ­nihayet ­firmadaki işini bırakıp bilimsel faaliyetlere devam edebildiğinde , onun için yeni bir aktif hayat başladı. ­Engels tutkulu bir avcıydı, uzun yürüyüşlere bayılırdı, içmeyi severdi ve aklını hiçbir zaman kaybetmezdi. Firmasında çalıştığı yıllarda bile ­Marx'ın derin hayranlığını uyandıran birkaç eser yazmayı başardı. Ancak babasıyla ters düşmemek ve ­böylece arkadaşına yardım etme fırsatını tehlikeye atmamak için kendi adına hiçbir şey basmadı . ­Marx, arkadaşına yük olmamak için elinden geleni yaptı: deli gibi çalıştı, her türlü ­zorluğa göğüs gerdi. Engels'ten yalnızca istisnai durumlarda yardım istedi ve daha sonra arkadaşına yük olduğu için üzülerek yakındı. Arkadaşlıklarının ­biraz çatırdadığı sadece bir an vardı. Engels'in yirmi yıldır birlikte yaşadığı Marie Burns öldü ve tamamen ­para sorunlarına dalmış olan Marx, kendisini bir arkadaşına bir taziye mektubu göndermekle sınırladı. Engels gücendi ve ona bu konuda bir mektup yazdı. O zaman Marx, Engels'e zor durumunu dürüstçe anlatma cesaretini buldu ve Engels, yeniden bir arkadaş bulduğu için mutluydu. Engels denge ile ayırt edildi, Marx tutkuların etkisine maruz kaldı. Engels sürekli, sistematik bir şekilde yazdı ­; Marx'ın ilham iniş çıkışları ve derin depresyon dönemleri oldu. Ancak aile sorunlarından siyasi sorunlara kadar her konuda Engels'e güvendi. 1883'te Marx'ın ölümünden sonra, Engels kendisini tamamen ­Kapital'in birbirinden farklı elyazmalarını bir düzene sokmaya adadı. Marx'ın ikinci cildi neredeyse hazırdı ve 1885'te Engels onu kendi önsözüyle birlikte yayımlayabildi. Ancak üçüncü ve dördüncü, ondan inanılmaz çabalar talep etti. Sadece üçüncüsünü yayınlamayı başardı ^[69].

Marx ve Engels arasındaki dostluk ve özellikle Engels'in bencilliği, ­aynı harekete mensup iki yoldaş arasındaki olağan ilişkiler çerçevesine ­uymuyor . ­Elbette bu dostluk ­bir hareket olarak doğdu. 1844'teki toplantı her ikisi için de gerçek bir başlangıç durumuydu. Kendilerini Komünist Parti'nin liderleri ilan ­ettiler ­. Ve onlar gerçekten de Avrupa ölçeğinde toplumsal hareketin liderleri, merkezi ve yol gösterici gücüydüler ­. Bununla birlikte, elbette, herhangi bir ideolojik aldatmacaya tabi olmayan, tamamen kişisel bir ilişkileri vardı. Hiçbiri ­diğerini idealleştirmedi. Birbirlerini içtenlikle takdir ettiler ve saygı duydular, ancak aynı zamanda her biri diğerinin zayıf yönlerini biliyordu ve onlardan kurtulmasına yardım etmeye çalıştı. Yıllar geçtikçe birbirlerine daha da yakınlaştılar. Tek bir ortak hedefleri vardı - proleter devrimi, ancak ­doğru yolu aramak için birbirlerini tamamlayan iki bağımsız kişiliktiler . ­Durumun değerlendirilmesi konusunda her zaman hemfikir olmadılar. Ama bu iyiydi ­çünkü her biri diğerinin hatalarını düzeltti. Sonuç olarak dünyaya gerçek anlamda bilimsel bir miras bırakmayı başardılar. Tarih bize fikirlerini bölünmez bir bütün olarak aktardı: Marx ve Engels'in teorisi.

2.    Marx ve Engels arasındaki dostluk, büyük bir manevi dostluğun örneğidir. Karşılıklı olarak birbirlerini zenginleştirdiler ve tamamladılar, ancak bu tür ilişkiler ­oldukça yaygındır. Mario Lozano , iki ünlü Alman hukukçu Rudolf von Ehring ve Carl Friedrich von Gerber arasındaki ­yazışmaların bir baskısının önsözünde şöyle ­yazıyor: "Tarihsel Hukuk Okulu'nun kökenlerinde ­, Roma hukuku uzmanları arasında ömür boyu sürecek bir dostluk buluyoruz. , Ehring ve Alman hukuku uzmanı. Gerber" ^[70]. Ering ve Gerber de birbirini tamamlıyordu. Birlikte çalışmaya başlamadan önce ­, Alman hukuku ­ve Roma hukuku uzmanları ideolojik olarak bölünmüştü ­. Eskiden milliyetçilik iddiasında bulunanlar, Cermen ­kültürünün üstünlüğünü öne sürerek Roma etkisine karşı savaştı ­. Sonuç olarak, bilim acı çekti. Ering ve Gerber arasındaki dostluk, ­bu ideolojik çatışmanın üstesinden gelmeye yardımcı oldu ve birleşik bir yöntemin geliştirilmesini ve iki hukuk türünün karşılaştırmalı olarak incelenmesini mümkün kıldı. Arkadaşlardan her biri diğerinin bakış açısını alıp değerlendirebilir. Bu, her birinin yetkisi dahilinde olan şeyleri tam olarak belirlemelerine ve Roma hukukunun özelliklerinin neler olduğunu, ­neyin Cermen hukukuna ait olduğunu ve aralarındaki ortak noktaları belirlemelerine yardımcı oldu ­. Aynı zamanda Ehring ve Gerber birlikte çalışmadılar ve aynı malzemeleri bile kullanmadılar ­. Yalnızca karşılıklı anlayış ve ortak bir metodoloji, olağanüstü sonuçlar elde etmelerini sağladı.

Yukarıdaki arkadaşlık örneğiyle ilgili en şaşırtıcı şey, her birinin ­diğerinden tamamen farklı hissetmesi ve tam olarak ­kendisinde olmayan niteliklerine hayran kalmasıdır. Ering-Gerber çiftinde, arkadaşına olan hayranlığını en güçlü şekilde ifade eden Ering'di : “Senin (Gerber. - ­T.K.) her şeyi benden ne kadar hızlı, ne kadar kolay ve kolay kavradığını tüm keskinliğimle hissettiğim anlar oluyor sık sık. Düşüncelerinizi hangi gerçek zarafetle ifade ediyorsunuz. Aramızda çok fazla fark ­olduğunu hissediyorum ­ve bu duygu bazen kafamı karıştırmaktan başka bir şey yapamıyor ... Sen gerçekten, sevgili ­Gerber, nadiren tanıştığım türden, kıskanılacak bir adamsın. Ve parlak yeteneğinin en azından bir kısmını bana verebilmen için nelerimi vermezdim bilmiyorum ^[71]. Gerber ayrıca arkadaşına olan hayranlığını dile getirdi ve sık sık ­coşkulu ifadelere başvurdu, ancak daha dengeliydi ve yanıtlarında, belki de arkadaşından daha derin bir düşünce seziliyor. Yeteneklerinden emin olmayan bir adam olan Ering, düşüncelerini sunmak için çok fazla enerji harcadığı için eziyet çekiyordu ­ve ayrıca yalnızlıktan çok acı çekiyordu. Gerber bir ­mektubunda arkadaşına ­Ering'in yaşadığı zorlukların doğal olduğunu anlatıyor: Ne de olsa o bir "öncü" ve bu konuda araştırmalar yapıyor.

rol modellerinin ve seleflerinin olmadığı alanlar: “ ­Güvenecek hiçbir dış desteğiniz, sisteminiz vs. yok. Tek başına ­yeni bir yol açmalı ve “a” dan “z” ye her şeyi kendi başına ­yapmalısın ^[72]. Daha sonra bir arkadaşına şöyle derdi: “ Eski ukalalıklarımıza nüfuz edilemeyeceğini ­zaten anladım , ancak ­gelecek nesil üzerindeki etkiniz daha güçlü olacak. Kitabınızı burada, onu büyük bir şevkle okuyan pek çok öğrencinin elinde görmekten çok memnunum ­!” ^[73]Gerber, Ering'in büyük bir bilim adamı olduğunu biliyordu ve bu nedenle bir arkadaşından gelen anlayışlı sözler ­ona ilham verdi, mutluluk anları getirdi. Manevi dostlukta ­, her biri diğerinin seviyesine yükselmek için büyük çaba sarf etmelidir ve bir arkadaşın desteğini hissetmek ona bu çabasında yardımcı olur.

Bu nedenle, manevi dostlukta her türlü onur da arete*dir. Her biri diğerinin üstünlüğünden memnun ve büyülenmiş durumda . ­Böylece, arkadaşına böylesine arzulanan bir tanıma alma fırsatı verir: Bu hakkı tanıdığınız kişi tarafından takdir edilir ve anlaşılırsanız daha güzel ne olabilir?

Ama neden bir arkadaş bunu doğru anlıyor? Konumlarına göre bizi değerlendirmesi gereken kişilerden takdir görmek istemiyor muyuz ­? ­Çocuk, bir öğretmenin veya ebeveynlerinin övgüsünü arzular. Bir yetişkin ­, pozisyonlarına göre onu değerlendirebilecek insanlarla sürekli olarak karşı karşıya kalır ­: servisteki yöneticiler, sanat tarihçileri, yarışma komisyonları. Halk ­ve piyasa bile tam yargıç olarak hareket eder: başarımız veya başarısızlığımız onlara bağlıdır. Ancak ­gerçek yargıçlar, bize taraflı davranan, bizi her zaman haklı gören, bize apriori üstünlük tanıyanlar olamaz. Arkadaşlar hangi kategoriye aittir? Ne de olsa onlar bizim resmi yargıçlarımız değiller ve her zaman ­bizim için ayağa kalkıyorlar. Öyleyse değerlendirmeleri ve onayları bizim için neden bu kadar önemli? Rahatlamak, ­çevremizdeki dünyanın getirdiği acıları telafi etmek için mi? ­Ancak böyle bir durumda, bir arkadaş tarafsız bir yargıç olamaz. Kendisinden beklediğimiz dürüst ­, tarafsız bir değerlendirmedir. Gerber, Ering'e yaşadığı zorlukların yenilikçi misyonundan kaynaklandığını yazdığında, o saf gerçeği söylüyor. Bir arkadaşına, hiç kimseden almadığı, hak ettiği bir değerlendirme verir. Ve bu sayede Ering, keşfedilmemiş bir hukuk alanında araştırma çalışmalarına devam etme gücünü buluyor . ­Manevi dostlukta bir kişinin diğerine verdiği değerlendirmeye bu tür konumlardan yaklaşılmalıdır. Sadece bir arkadaş bizi doğru bir şekilde değerlendirebilir, çünkü sadece o objektiftir. Yenilikçiler ve kahramanlar yalnızdır. Ne zaman sıra dışı bir şey yapsak ­, anlaşılmıyoruz ve bize inanılmıyor. Hayatın kanunu böyledir ­. En önemli başarılar kesinlikle önemsiz olarak algılanır. Toplum , yalnızca ortalama fenomenleri tanımaya hazır . ­Bu yasanın istisnası yoktur. Bizi anlayabileceklerini düşündüklerimiz bile kural olarak bizi anlamazlar ve bizi hayal kırıklığına uğratırlar. Herkes ikisinin arasında bir şeyi tercih eder. Olağandışı anlaşılmaz, mantıksız görünüyor ­, basit algıya erişilemez. İlahi ­ve şeytan her zaman yan yana var olurlar. Olağanüstü bir olayla karşı karşıya kalan kilise, kendisine her zaman şu soruyu sormuştur: "Bu Tanrı'dan mı yoksa Şeytan'dan mı?" Ve yine de Şeytan'dan geldiğinden korkarak, kahini ölüm cezasına çarptırmayı tercih etti ^[74].

Yenilikçi kişi (ve her birimiz, belirli koşullar altında ­ve hayatımızın belirli anlarında ­yenilikçi oluruz) ­hem içsel hem de dışsal sonsuz zorluklarla karşılaşır. Dış zorluklar ­, sonucu göremedikleri için yenilikçiyi anlayamayan diğer insanların yanlış anlamalarından kaynaklanır . ­Bu sonucu tek başına öngörebilir. Ancak iç zorluklar da var - yenilikçinin kendisinin üstesinden gelen şüpheler. Bu şüphelerin üstesinden gelmek için ­dışarıdan görüş duymak onun için önemlidir. Çevresindeki dünya ona bu konuda yardımcı olamaz, aksine o sadece onu engellemeye muktedirdir ­. Dışarıdan alınan tüm değerlendirmeler, yalnızca ­kendinden şüphe duymasını artırır. Gözlerini kapatıp kulaklarını tıkayarak kendini bu değerlendirmelerden korumalıdır. Ama sonra konumu güvensiz hale gelir. Arkadaşın rolü burada devreye girmelidir: arkadaş nesneldir ­, dış dünyayı "anlar" ve aynı zamanda ­yenilikçi arkadaşın hedeflerini paylaşır. Bir arkadaşın faaliyetinin mantıklı olduğunu biliyor. Tam olarak iki gerçek arasındaki sınırda olduğu için ona tek başına yardım edebilir ­. Bir arkadaşına nerede yanıldığını gösterebilir, ancak ­şüphe ve umutsuzluk anlarında kendine olan güvenini de geri kazanabilir.

3.    hayatları boyunca birlikte çalıştığı durumlar vardır . ­Ünlü sosyologlar Max Horkheimer ve Theoder Adorno, Horkheimer'ın Sosyal Araştırmalar Enstitüsü başkanı olduğu Frankfurt'ta bir araya geldi ­. Naziler iktidara geldikten sonra ­Frankfurt Okulu'nun tamamı , ­Horkheimer ve Adorno'nun birlikte çalışmaya devam ettiği Amerika Birleşik Devletleri'ne taşındı. Ortak çalışmaları “Otoriter Kişilik ­” bu döneme aittir. Dünya Savaşı'nın sona ermesinden sonra birlikte Avrupa'ya döndüler.

Tanımladığımız her üç durumda da yaratıcı arkadaşlıktan bahsediyoruz. Her iki arkadaş da farklı bireyselliklerini koruyor. Dahası, arkadaşlık, her bir arkadaşın kişiliğini yaratıcı bir şekilde tamamlamaya, bireyselliklerine tam bir karakter kazandırmaya yardımcı olur ­. O halde, iki arkadaşın birlikte çalışarak bireyselliklerini gizledikleri bu türden dostluk biçimlerine nasıl bakmalıyız? Örnek olarak Frederick Dennay ve Manfred Lee arasındaki dostluğu ele alalım. Kuzendiler ve ilgili alanlarda çalıştılar. 1928'de kardeşler, Ellery Queen takma adıyla en iyi polisiye romanı yarışmasına katıldılar . ­O andan itibaren, sürekli birlikte çalışırlar ve ­diğer kahramanlarla ­birkaç romanı ve çok sayıda hikayeyi saymadan ­otuz üç dedektif romanı (zaten ana karakter Ellery Queen'in katılımıyla) yaratırlar ­. Hiçbiri gerçek adı veya başka bir takma adla herhangi bir şey yayınlamadı ­. Manfred Lee'nin (1971) ölümünden sonra Denney, Ellery Queen Mystery Magazine'i yönetmeye devam etti. 1979'da ( Ellery Queen'in ilk romanının ­yayınlanmasından 50 yıl sonra ), bu dergi Denney ile bir röportaj yayınladı ve burada kendisine Manfred Lee ile ortak çalışması, daha doğrusu ­her birinin kişisel katkısı hakkında sorular soruldu. Ve cevap şuydu: “Bu soruyu kapsamlı bir şekilde cevaplayamam, çünkü ­Manny her zaman çalışma yöntemimizi gizli tutmak istemiştir. O hayattayken bu sırrı sakladım ve şimdi o öldüğüne göre bunu açıklamak bana dürüst değil gibi geliyor ^[75]. Bu durumda, muhtemelen iki faktör aynı anda hareket etmiştir. Biri ekonomik, pazarlama ile ilgili. Ellery Queen'in ilk romanının başarısından sonra ­, yazarlarının karakterlerinin ömrünü uzatmaktan başka çaresi kalmamıştı. Aynı şey Arthur Conan Doyle ve Agatha Christie'nin kahramanlarında da oldu. Ellery Queen'in girişimi kurulduktan sonra, ­kurucularının ­kişisel çıkarlarından vazgeçmelerini istedi. Ancak ­bu olguyu yalnızca pazarlama ile açıklamak mümkün değildir. Yazarlarımızın kuzen (kız kardeş oğulları) olduğunu ve fakir Polonyalı göçmenler arasında birlikte büyüdüğünü ­unutmamalıyız . ­Ellery Queen'in başarısı gerçekten hem yeni bir yaratıcı kişiliğin doğuşu için oldu. Sadece mali işleri değil, hayatları, faaliyetleri Ellery Queen'e bağlı hale geldi. Soru ortaya çıkıyor: Bu durumda ­arkadaşlık hakkında konuşmaya devam etmek mümkün mü? Burada, bireysel bireylerin çözüldüğü belirli bir kolektif varlığın ­doğuşuyla uğraştığımızı varsaymak daha doğru olmaz mı ? ­Bu sonucun doğru olduğunu düşünmüyorum. Elbette istisnai bir durumdan bahsediyoruz ­ama yine de arkadaşlıktan bahsediyoruz. Bildiğimiz kadarıyla, her zaman anlaşıyorlardı. Birbirlerine saygılı davrandılar. ­Hiçbiri önderlik etmedi ­ve hiçbiri itaat etmedi, ilişkilerinde gücün ürettiği uyumsuzluk yoktu. Yaşam algısının tazeliğini ve yaratıcılığın ruhunu hiçbir zaman bırakmadılar ­. Ve belki de her birinin kişisel katkısını gizli tutmayı tercih etmeleri, kendilerini dedikodu ve söylentilerden korumanın, onları ayırmaya yönelik her türlü girişimin kökünü kazımanın, birbirleriyle tartışmanın ­yollarından biriydi belki de ­.

Bölüm XVII

1.   Seçkin insanlar arasındaki yaratıcı dostluk vakalarını ele aldık. Bununla birlikte, ömür boyu süren, ancak ortak yaratıcı faaliyetlerle hiçbir şekilde bağlantılı olmayan ve toplantıların yoğunluğunda farklılık göstermeyen başka arkadaşlık türleri de vardır. Her zaman ve her konuda güvenmeye alıştığımız ­, ailemizin birer ferdi gibi davrandığımız dostlarımız vardır. Çocuklarımız onlara “amca” ve “teyze” diyor. Onlara çok küçükken böyle demeye başladılar ­ve onlara bir amca ile bir arkadaş arasındaki farkı söyleyemezdik. Aktif bir sosyal hareketin olmadığı yerlerde, insanlar genellikle ­çocuklukta edindikleri, birlikte okula gittikleri ve ardından birlikte üniversiteye gittikleri arkadaşlarını korurlar ... Ancak çoğu zaman arkadaşlar, profesyonel türde gençlikte edinilir. faaliyet zaten seçilmiş ve daimi ikamet yeri belirlenmiştir ­. Uzaktan sürdürülebilen ve dahası hiçbir şekilde mesafeye bağlı olmayan yaratıcı arkadaşlığa dayalı ilişkilerin ­aksine ­, bu tür "gündelik dostluk" yalnızca yakın bölgesel yakınlık koşulu altında var olabilir ve gelişebilir ­. Arkadaşlar mutlaka yan yana yaşamalı, ­birbirlerine hizmet etmeli, yardım istemeli, ­birlikte sinemaya gitmeli ya da en azından şundan bu konuda sohbet etmelidir. Kural olarak, bu tür bir dostluk, bir tür sürekli toplantı vesilesiyle pekiştirilir . ­Normal bir mahalle ya da sıradan bir iş olabilir . ­Aynı işletmede birlikte çalışan iki meslektaş, uzun yıllar sürekli olarak buluşur. Ama ­aslında, arkadaşlar için mesleki faaliyet, toplantılar için bir nedenden çok bir bahanedir. Örneğin doktorlar genellikle doktorlarla arkadaştır. Bazıları sadece ­arkadaşlarının değil, ailelerinin de "ev" doktoru oluyor . Arkadaşlık ­"hastalıklar sayesinde" korunur . Aileden biri hastalanınca doktor, kendisi de doktor olan arkadaşını çağırır, ­bütün dertlerini, dertlerini ona yükler, o da sabırla halleder. Bunu yıllardır yapıyor ­ve artık görevine alışmış durumda. Arkadaşını ancak görüşmeye bahane olacak zorluklar yaşadığında göreceğini ­bilir . ­Diğer aile üyeleri de bu tür bir arkadaşlığa dahil olabilir ­. Yaratıcı arkadaşlıkta tabii ki aile bireyleri de arkadaşımızla ya da kız arkadaşımızla iletişime geçiyorlar ama ­her bir arkadaşın diğerinin ruhani öğretmeni olduğu toplantıların mahremiyetinin dışında kalıyorlar. Arkadaşımızın özünde tüm ailenin bir arkadaşı haline gelmesi, düşündüğümüz arkadaşlık türünün bir özelliğidir. ­Ve çocuğu olan evli bir çiftten bahsediyorsak ­, ailelerle arkadaşlıktan açıkça bahsedebiliriz.

İlk bakışta aile dostluğu, yaratıcı dostluğun tam tersi gibi görünüyor. Sadece alışkanlığa dayandığı izlenimi edinilebilir . ­Ama bu durumda böyle bir ilişki, dostluğun özüne ve özellikle de gerçek dostluğun tanışma üzerine kurulu olmasına aykırı olmaz mı? Bundan sonuç nedir? Bu aile ­dostluğu gerçek dostluk olarak kabul edilemez mi? Anlamsız! Arkadaşlardan her birinin her zaman diğerinin "emrinde" olduğu ve her durumda ona yardım etmeye hazır olduğu bir ömür boyu süren ilişkiler , kesinlikle arkadaşlıktır. Bu tür bir dostluğu anlamak için ona “tarihsel ­” yaklaşmak, yani nasıl ortaya çıktığını, ­aileye dönüşmeden önce hangi aşamalardan geçtiğini öğrenmek ­gerekir ­. Kural olarak, bu ­"tarihsel yaklaşımı" uyguladığımızda, aile dostluğunun büyük bir duygusal stres döneminden geçtiğini görüyoruz. Bu dönemde iki arkadaş, yan yana kendilerini ve bireysel kaderlerini aramak için ­yaşam yollarının bir kısmını aştılar ­. Karşı cinsten insanlardan bahsediyorsak , o zaman bir noktada güçlü bir karşılıklı çekiciliğe katlanmak zorunda kaldılar. Hatta belki de birbirlerine aşık olabileceklerini ya da çoktan aşık olduklarını düşünmüşlerdir. Farklı cinsiyetten insanlar arasındaki bir buluşma her zaman belirli bir erotik çağrışım taşır ­, bu da ona aşık olmakla pek çok ortak yön verir.

Alışkanlıktan veya hesaptan kalıcı bir dostluk doğmaz ­. Aile dostluğunda istikrar, dinginlik, derin karşılıklı saygı ve güven, iki arkadaşın geçmişinde her birinin diğerinin yaşam yörüngesine bağlandığı bir dönem olduğu gerçeğine dayanır ­. Aradan yıllar geçmesine rağmen bu derin bağ kaybolmaz ­ve zaman zaman yenilenerek tekrar yüzeye çıkabilir. Buluşmayı alışkanlık haline getirmiş ve acil sorunları çözmek için yıllardır buluşan arkadaşlar, ­başka bir seviyede - manevi yakınlık seviyesinde - buluşabileceklerini derinden bilirler. Bazen bu, diğer insanlarla birlikteyken ­veya ayrılırken değiş tokuş ettikleri hızlı bir bakışla kanıtlanır. Böyle anlarda, saniyenin bazı kesirleri boyunca, birbirleriyle yalnız kalmış, herkesten uzaklaşmış, ­bir zamanlar kesilen diyaloğu yeniden başlatmış gibi görünürler.

Bazen bu kesintiye uğramış bir sohbete geri dönme hissine ­bir tür ­şefkat eşlik eder. Adam elini bir arkadaşının omzuna koyar ve sorar: “Nasılsın? Herşey yolunda?" Sadece ve her şey. Ancak bu, bir arkadaşın hayatına derin bir ilginin tam olarak nasıl ortaya çıktığıdır. ­Bu soruları sorarken bir şeyle ilgileniyor: arkadaşı mutlu mu, arzuladığı her şeyi başarmış mı? "Nasılsın ­?" çok şey ifade ediyor Hayattan hak ettiğini aldın mı? Hayat sana adil davrandı mı ­? Bu tür kısacık temaslar sadece birkaç ­saniye sürer, ancak iki arkadaşın bu yabancı ve tehlikeli dünyada birbirlerine ne kadar yakın olduklarını hissedecek zamanları vardır.

konuşmak için yalnız bırakıldıkları da oluyor . Ya da tüm endişelerini unutarak birlikte bir yere dolaşmaya giderler. Ve sonra herkes diğerine gerçekten en önemli şeyi anlatır: ruh hali hakkında. Sonuçta, sadece bir arkadaş bizi anlayabilir ve olaylara ­ilgi alanlarımıza göre bakabilir. Bu yüzden bir arkadaşımız bize her şeyi açıklayabilir ve tavsiyelerde bulunabilir. Genellikle bu gibi durumlarda, arkadaşlar özlüdür. Bir arkadaşımızın bizi dikkatle dinlemesi ve bizi düşündürecek birkaç soru sorması önemlidir . ­Endişeyle filancayla nasıl olduğunu sorar ve biz onun tehlikeyi nerede gördüğünü, en çok neyi endişelendirdiğini anlamaya başlarız: Artık ne hakkında endişelenmemiz gerektiğini biliyoruz ­... Bazen bir arkadaş hayatından bir hikaye anlatır. Her zaman yararlanabileceğimiz tek deneyim (bundan daha önce bahsetmiştik ­) bir arkadaşın deneyimidir. Onun deneyimi bizim için genellikle duygularımız tarafından çarpıtılan kendi deneyimimizden daha önemlidir. Ve bir arkadaşın deneyimi bir yandan ­bize onu kendimize aitmiş gibi hissedecek kadar yakınken, öte yandan bizden yeterince uzaktır ki ilk başta ­onu tamamen nesnel olarak değerlendirebiliriz. Arkadaşlık, insanlar arasında ortaya çıkan durumların karmaşıklığını her zaman "fark eder" ve iç dengemizin ne kadar alışılmadık derecede kırılgan olduğunu her zaman "anlar" ­. Arkadaş çok dikkatli davranır, tecrübesini bir rol model olarak değil, ­istenirse kullanılabilecek bir malzeme olarak sunar. Toplantı sırasında arkadaşlık asla bir şey dayatmaz ­, sadece ortak bir arayışa davet eder.

2.    Dolayısıyla aile dostluğu da ­tanışmadan doğar ve belli anlarda aslına dönebilir. Ancak sadece toplantılar yoluyla kök salmaz. Bu tür arkadaşların adeta aynı ailenin üyeleri haline geldiklerini daha önce söylemiştik . ­Ama aynı zamanda bir alışkanlık elbette ­yeterli değil. Aile dostluğunun temeli , varlığımızın istikrarını korumayı mümkün kılan faktörlerde bulunur . Kaybetme tehdidi olduğunda, bizim için değerli olanı kaybetme tehlikesi olduğunda ­bile onu korumak için mümkün olan her şeyi yaparız .­

Çoğu zaman yarı gerçek ­, yarı rüya yarı gerçek bir dünyada yaşıyoruz. Geleneklerin, çeşitli fikirlerin, kamuoyunun, görgü kurallarının, küçük ve ­büyük yalanların pençesindeyiz . ­Aslında işimizi gerçekten sevip sevmediğimizi, bu kişiyi sevip sevmediğimizi bilmiyoruz. Nesnel gerçekliğin varlığını ­ancak belirli anlarda fark ederiz: bu gerçekle aniden karşılaştığımızda ­veya gizemli bir şekilde ­kendini bize gösterdiğinde. Dünya ­bizim için ancak böyle kritik anlarda var olmaya başlıyor ­... Onlar olmasaydı gündelik hayat hep kendisiyle aynı olurdu, monoton, sefil, risksiz, tehlikesiz, keşifsiz olurdu yani hep uyumak olurdu Zaman hiç olmayacaktı ve doğru ile yanlış, ­gerçek ile hayali arasında hiçbir fark olmayacaktı. ­Belki de bu tam olarak hayvanların yaşamıdır, çünkü doğalarını takip ederler ve bu nedenle bu doğayı aramaya, onunla buluşmaya ihtiyaçları yoktur.

Ancak insanlarda işler oldukça farklıdır. Biz insan ırkı doğal doğamızı kaybettik. Belki de bu ilk günahtır. Kayıp, mutasyonlar sonucunda insan beyni en yüksek gelişme düzeyine ulaştığında meydana geldi ve biz ­kendimiz için her zaman bir dereceye kadar keyfi ve yapay kalan sosyo-kültürel bir ortam yaratmaya başladık. Yarı gerçek, yarı rüya ve yarı gerçek hissinin ortaya çıktığı yer burasıdır .

yanıltıcı ve yapay varoluş ­hissinin büyüsüne kapılırdık ­, eğer gerçeklik şu ya da bu şekilde kendini göstermeseydi, bize hayatımızın özünü ifşa etmeseydi. Bu genellikle felaketler şeklinde kayıp anlarında olur. Örneğin: aniden çocuğumuzun bir yerlerde kaybolduğunu fark ederiz. Nereye gidebilirdi? Ona ne oldu? Tehlike birdenbire gerçeğe dönüşür, dünya artık gelenekler, görüşler biçiminde var olmaz. O önümüzde - düşmanca, kaçınılmaz ­. Kendimizi ve çocuğumuzu irademize tabi olmayan bu korkunç gerçeğin pençelerinden kurtarmamız ­gerektiğini anladığımızda umutsuzluğa kapılırız . ­Boş konuşmalarla, sonuçsuz enerji israfıyla, bitmeyen televizyon izlemeyle dolu ­modern yaşamda, ­gerçek değerler, kural olarak, tam da umutsuzluk anlarında kendini gösterir.

sağlığımızın bizim için önemi ile karşılaştırılabilir . ­Bir noktada aniden hastalanıyoruz. Tedavisi olmayan bir hastalık şüphesi var. Sonsuz klinik deneylerle meşgulüz. Kabul edilen sözleşmeler dahilinde kalmak için hiçbir şey olmamış gibi davranmaya çalışıyoruz. Aslında ­kendimizi idama mahkum eden bir mahkeme ile karşı karşıya hissediyoruz, ­bu infazı ya da affı beklemek zorunda kaldığımız bir elektrikli sandalyeye bağlıyız . ­Teşhis doğrulanmazsa ­affediliriz. Sonra sanrının geçtiğini düşünürüz ve yaşanan her şey bize bir rüya gibi gelmeye başlar. Ama bu öyle değil: öyleydi, ­aslında olurdu. Ancak bu "uyku" sayesinde vücudumuzun ne kadar kırılgan olduğunu anladık ve zamanın değerini anladık. Ancak o zaman nihayet ve kayıtsız şartsız ­yaşamı ve ilacı seçtik ve hastalığı ve ölümü reddettik. İşte o zaman tüm canlıların kahramanlığının ­kaçınılmaz olana doğru gitmek olduğunu anladık. Kaçınılmaz olan, tüm insanları birleştiren , ­varlığımızın ­özüyle ilgili olan ve onun gerçek doğasını oluşturan şeydir ­.

Kaybetme tehlikesi, sevdiğimiz nesnelerle özdeşleşmemizi sağlar ve onlarla bağımızı güçlendirir.

Böyle anlarda bu insanlara ihtiyacımız olduğunu anlıyoruz ve onlarsız yapamayız. İşte o zaman onlara , diğer her şeyin ona göre bir araç gibi davrandığı ­nihaî amaçlar gibi davranmaya başlarız ­. Özünüzü bilmek, nihai amaçlarımızın, aşkımızın gerçek nesnelerinin ne olduğunu bilmektir .­

Kayıp çocuk örneğine geri dönelim. Kendimizi hatırlamadan, onu aramak için acele ediyoruz. Herkesten yardım istiyoruz ve bundan utanmıyoruz. Dünya ­bizim için kesinlikle ikiye bölünmüştür: Bir yanda çocuğumuz ve ­onu bulmaya yardımcı olabilecek tüm güçler, diğer yanda sınırsız, kayıtsız ve düşmanca gerçeklik. İşte böyle anlarda dostlar hep oradadır. Arkadaşlar, arayışımızda bize yardımcı olan, ­endişelerimizi bizimle paylaşan, çıkarlarımız için bizimle savaşan ­, bizimle aynı sevgi nesnelerine sahip olan kişilerdir. Gerçek bir arkadaş yanımızda kalır ve herkes gittiğinde bize yardım eder. Gerçek bir arkadaş, ­mücadele yoluyla imtihanlardan geçer, çünkü mücadele insanı seçim yapmaya zorlar. Bizi başkasına tercih ediyor. Seçim olmadan arkadaşlık olmaz. Çok eski zamanlardan kalma durum, ­seçime dram katar, onu geri döndürülemez hale getirir ve geri dönüş yolunu keser. Dost, dertlerimle birlikte beni seçen kişidir. Ama ­ben kendim arkadaş aramaya gitmeliyim. Zor zamanlarda, yardım için her şeyden önce arkadaşlara başvururum. Bazıları benimle gitmeye karar verir, bazıları vermez. Her kayıp durumu, doğal seçilim gibi davranır: hayatta kalmaya ve devam etmeye yazgılı olan ilişkileri ­seçer ­.

Günlük hayat bu tür durumlarla doludur. Her zaman beklenmedik, her zaman dramatik. Bizim ve sevdiklerimizin hayatı sürekli tehdit altındadır: her an yokluk uçurumuna düşebilir. Afet her zaman beklenmedik bir şekilde gelir ­. Her an bizi geçebilir. Böyle durumlarda sevdiklerimiz imdada yetişir. Bizimle yaşarlar, aşkımızın nesnesidirler.

Onlar için endişeleniyor ve onları kaybetmekten korkuyoruz. Aynı zamanda sevdiğimiz biri tehlikede olduğunda endişemizi paylaşan da onlardır . ­Aynı durumlarda, arkadaşlar yardımımıza gelir - en sık görüştüğümüz kişiler ­. Manevi dostluğun ailevi bir dostluğa dönüştüğü bir tür kayıp yaşadığımız zamandır ­. Bir tehlike anında, bir arkadaşımız ­hiçbir çabadan kaçınmadan yardımımıza gelir. Bu anlar ­dostluklarda derin izler bırakır. Arkadaş bizimle, kaygılarımızla özdeşleşmiş, ­nihai hedeflerini, bizim sevgi nesnelerimiz yapmıştır. Arkadaşlığımız kişisel olmaya devam ediyor ama ­diğer insanlara da uzanıyor. Bulunan çocuk ­kısmen arkadaşımızın çocuğu olur. Ve bir dahaki sefere onunla rolleri değiştirebiliriz ­. O, kaybın kurbanı olacak ve biz de onun yardımına koşacağız. Yan yana yaşamak, bir başkasının tüm deneyimlerini paylaşmak, kayıplarla birlikte mücadele etmek, kötü güçlere karşı birlikte durmak demektir. Ve bu, zamanla ­ortak aşk nesneleri elde etmek anlamına gelir. Onlar bizim sevdiklerimiz, onun sevdikleri oluyorlar, biz onun sevgisinin objesiyiz, o bizim sevgimizin objesi. Aile dostluğu böyle doğar ve güçlenir .­

Bölüm XVIII

Sonuç olarak, şu sorunu ele alalım: ­Bir baba oğlunun arkadaşı olabilir mi ve bir oğul da bir babanın arkadaşı olabilir mi? Kardeşler arkadaş olabilir mi ? ­Ya da eşler? Uzmanların bu konudaki görüşleri farklılık göstermektedir. Bazıları ­yakın akrabalar arasındaki ilişkilerin temelde arkadaşlar arasındaki ilişkilerden farklı olduğuna inanır. Diğerleri, arkadaşlığın her tür ilişkide yer alabileceğine inanır. Örneğin J. Allan, ­arkadaşlığın bir ilişkinin niteliksel bir özelliği olduğunu ve kendi içinde nesnel olarak var olan bir ilişki türü olmadığını savunuyor ^[76]. İki kişi, sosyal statüleri ne olursa olsun, birbirlerine saygı duyuyorlarsa, eşit düzeyde iletişim kuruyorlarsa, onları arkadaş olarak görme hakkımız var. İki sevgili bile arkadaş olabilir. Erotik zevkleri unutarak, her biri ­diğerine ilgisizce iyilik dilemeye başladığında, herhangi bir gizli düşünceyi içtenlikle reddettiğinde onlar olurlar . ­Bu konsepte dayanarak ­, örneğin Grimm kardeşlerin arkadaş olduğu söylenebilir. Jacob ve Wilhelm karakter olarak çok farklıydı. İlki makul bir insandı, ikincisi hayalperest, sanatsal bir doğa. Ancak bu, onların hayatları boyunca birlikte çalışmalarını, söylentilerden ve çatışmalardan kaçınmalarını engellemedi ­. O kadar ayrılmazlardı ­ki Göttingen Üniversitesi onlara aynı derste çalışma fırsatı verdi. Şimdi çok az insan isimlerini hatırlıyor. Dünya sadece ­Grimm'den alınmış peri masallarını bilir. Ama Jacob ve Wilhelm'i birbirine bağlayan duygu gerçek bir dostluk muydu? Belki de kardeş sevgisinin en yüksek derecesiydi? Kardeş olmak benimle arkadaş olmak demek değil mi ? ­Hayatta iyi ve kötü her şeyi ikiye bölen, "kardeş gibi" olan arkadaşlardan mı bahsediyoruz ?

Bu tartışmalı konuya ışık tutmak için, ­öncelikle her tür ilişkinin - ebeveynler ve çocuklar, kardeşler, eşler ve arkadaşlar arasındaki - her zaman belirli ideal modeller tarafından yönlendirildiğini anlamalıyız. Bu ideal modeller bazı yönlerden birbirine benzer, ancak bazı yönlerden ­farklılık gösterir. Tüm insanlar sevgiye ve şefkate ihtiyaç duyar, bu nedenle ideal modellerin ortak noktası sevginin özelliği olacaktır: birbirlerini mutlu etme arzusu. Ancak ihmal edilmemesi gereken farklılıkları da var ­. Ebeveynler ve çocuklar arasındaki ideal ilişki, kardeşler ­arasındakinden farklıdır ­. Baba oğluna yol göstermeli , onun için otorite olmalıdır, oysa çoğu durumda kardeşler ­birbirlerine bu tür hakları tanımazlar . ­Arkadaşlık eşitlik gerektirir. Baba-oğul ilişkisi, yalnızca bir potansiyel olsa da eşitsizliği varsayar. Bir babanın oğlunun arkadaşı gibi hissettiği ­ve lider rolünü hatırlamadığı zamanlar vardır. Ancak oğul aniden değersiz davranırsa veya tehlikeli bir ­duruma düşerse, baba babalık görevini hatırlamalıdır ­. Kardeşler arasındaki ilişki de bazen arkadaşlığı çağrıştırır. Kardeşler birlikte çalışabilir ­, birlikte oynayabilir, hayatta yan yana yürüyebilir. İki arkadaş gibi. Ama birbirlerine karşı, arkadaşların sahip olmadığı bir görevleri vardır ^[77]. Kardeşlerden biri bir suç işlemişse, diğeri ­mahkemede yalan ifade vermeye kadar ne pahasına olursa olsun onu kurtarmak zorundadır. Bu nedenle, yasa yakın akrabaların ifadesini dikkate almamaktadır. Kardeşler arasındaki ideal ilişki modeli ­herhangi bir ahlaki koşul tanımıyor . ­Kendi içinde ahlakidir. Erkek kardeşim beni çalarsa, bana yalan söylerse, ideal model bana onu affetmemi ve yine de ondan ayrılmamamı söyler. Ama bana kardeşlerin her zaman bu modeli takip etmedikleri söylenecek. şüphesiz. Birbirinden nefret eden kardeşler var, ­birbirleriyle hiç iletişim kurmuyorlar. Ancak ne yaparlarsa yapsınlar, eylemleri ilişkilerini tamamen yok edemez. Bu nedenle kardeşler tartışır, barışır, tekrar tartışır, tekrar barışır. Birbirlerine iyi davransalar ­bile ­aralarında anlaşmazlıklar her zaman çıkabilir. Heinrich ve Thomas Mannov'u ^[78]hatırlayalım ­. Gençliklerinde çok arkadaş canlısıydılar, ancak Thomas The Buddenbrooks'u ve Heinrich The Blue Angel'ı yazdıktan sonra yollarını ayırdılar. Başarı onları birbirinden uzaklaştırdı. 1912-1913'te tekrar bir araya geldiler ­ve Birinci Dünya Savaşı'nın başlangıcına kadar ilişkilerini sürdürdüler. Savaş çıktı ve tekrar ayrıldılar ­. Bu kez ideolojik nedenlerle. Milliyetçi ­Thomas savaşı kabul etti. Henry, pasifist ve Avrupa birliğinin destekçisi olarak hareket etti. Yeni ­yakınlaşmaları 1923'te, Almanya için çok zor zamanlarda gerçekleşti, ancak faşizmin gelişiyle birlikte birbirlerinden yeniden koptular. Thomas Mann ve bu sefer olanları olduğu gibi kabul ediyor. Daha temkinli, daha konformist. Henry ise faşizme karşı çıkar ve Paris'e göç etmek zorunda kalır. Son uzlaşma , 1939'da Thomas'ın da göç etmeye zorlanacağı zaman gerçekleşecek . ­Nobel Ödülü'nün verilmesinden sonra adının ­yaygın olarak bilineceği ve Heinrich'in daha sonra onu ziyaret edeceği ­Amerika Birleşik Devletleri'ne gidecek ­. Ancak bu dönemde bile ilişkileri ­dostça olmaktan çok akrabadır. Amerika'da Thomas kendisini ilerici ve anti-faşist ilan ediyor. Ve ­başından beri savaşa her zaman karşı çıkan ve Nazizm'e karşı savaşan talihsiz Heinrich ­, tam bir bilinmezlik içinde ölüyor. Tüm ödüller ­Thomas Mann'a aittir.

yakınlıktan kavgalara bu tür geçişleri kabul etmez . ­Gerçek arkadaşlık davranışı asla ideal modelden çok uzaklaşmaz ­. Sınırlar var, kimsenin geçmemesi gereken belli bir eşik var. Arkadaşımızdan bizim için uygun olmayan bir şey yapmasını talep edemeyiz, örneğin ­mahkemede lehimize yalan şahitlik yapsın. Bunu talep edersek ­, arkadaşlığın temel kurallarını çiğner ve arkadaş gibi davranmayı bırakırız. Öte yandan ­, bir arkadaş bize sadece acı veriyorsa, bize yalan söylüyorsa veya bizimle dalga geçiyorsa, er ya da geç arkadaşlık sona erecektir. Mann kardeşler bize aile ilişkilerinin tipik bir örneğini verdiler. Şimdi Zola ve Cezanne arasındaki ilişkiyi ­tipik bir dostluk örneği olarak düşünün. Emile Zola ve Paul Cezanne, Lyceum'da arkadaş oldular. Fransa'nın güneyinden ayrılan Zola, Paris'e gitti ve orada ihtişamın doruklarına ulaştı. Cezanne, Paris'te başarılı olamadı ve tekrar memleketine döndü. Zola, arkadaşına değer vermeye ve onu sayısız saldırıdan korumaya devam etti ­. 1886'da, ikisi de kırk yaşını geçtiğinde, Emile Zola, ana karakterlerden biri olan başarısız sanatçının ­herkes tarafından Paul Cezanne olarak tanındığı Yaratıcılık romanını yayınladı. Roman, ­Cezanne'a ölümcül bir hakarette bulundu ve bu Zola'yı affedemedi.

Cezanne öldü, bu yüzden kimse anlamadı. Şan ona ancak ölümden sonra geldi. Cezanne, en azından bir arkadaşının onu anlayacağını ve hak ettiği gibi takdir edeceğini umdu. Sonuçta, arkadaşlarımızdan başkalarının bize veremeyeceği adil bir değerlendirme bekliyoruz . ­Bu nedenle Zola ­ona hakaret ettiğinde Cezanne bunun için onu affedemedi. Ağabey affederdi. Kendi adaletimiz veya onun eylemleri ne olursa olsun bir kardeşimizden yardım bekleriz ­ve ona olan sevgimizin de adalet sorunlarıyla bağlantılı değildir. Ama arkadaşlık tamamen değerlendirme kriterlerine ve adalete dayalıdır. Kayboldukları anda , dostluktan geriye hiçbir şey kalmaz.­

Bazıları, buna dayanarak, bir erkek kardeşin veya anne babanın sevgisinin, bir arkadaş sevgisinden daha yüksek ve daha saf olduğu sonucuna varırlar ­. Aşkın herhangi bir koşul getirmemesi gerektiğini söylüyorlar. Hakiki aşk , bir başkasını ne yaparsa yapsın, bir hiçe dönüşse, bir katil olsa bile sevmemizi gerektirir. Aşkımızın nesnesi istediğimizden farklı davranmaya başlar başlamaz ­ortadan kayboluyorsa bu nasıl bir aşktır ­? Gerçek bir arkadaş bize bir kardeş gibi, bir baba gibi, bir anne gibi, bir sevgili gibi davranmalıdır. Bizden hiçbir şey talep etmeden sevmeli, sevmeli ve tekrar sevmeli. Hıristiyan ahlakının bizi çağırdığı ideal budur. Hıristiyan merhameti, cüzamlılara bile uzanan, yaralarını öpmemizi emreden , her şeyi kapsayan, özverili sevgidir . ­Hıristiyan merhamet buyruğu, ebeveyn veya kardeş sevgisinin standardını ­evrensel bir kurala yükseltir: düşmanlarınızı sevin, diye talep eder, onları yargılamayın. Yüce Hıristiyan duygularıyla karşılaştırıldığında ­, dostluk önemsiz, önemsiz bir şey gibi görünüyor. Gerçekten de, coşkuya ve ­özveriye güvenen ­tüm ­büyük azizler, dinlerin kurucuları, etkili kilise liderleri, her zaman dostluğa güvensiz olmuşlardır ­. Arkadaşlık gözü kapalı yaşayamayacağı için bir fatura sunar, talep eder.

Ama kendimize soralım: Bu yüce idealler, bu özverili merhamet ahlakı ­gerçekten beklenen sonuçları verdi mi? Kardeşler arasındaki ilişkiye dönelim . ­İdeal model neredeyse ulaşılamaz. Kardeşler her zaman birbirlerini sevmeli, birbirlerini affetmeli ve asla yardım etmeyi reddetmemelidir. Ancak gerçek hayatta davranışları ideal modelle çok nadiren eşleşir. Kavga ederler, birbirlerini tanımazlar, ­sonuçları yüzünden birbirlerine eziyet ederler. Modern toplumda tüm kardeşlerin bu şekilde davrandığını kesinlikle önermeyeceğim ­. Aksine, çoğu durumda kardeşlerin birbirlerini çok sevdiklerinden ve birbirlerine yardım ettiklerinden eminim. Yine de kardeş sevgisi ideali gerçeklikten çok uzaktır. Fedakar Hıristiyan sevgisi idealine dönersek , Hıristiyanlığın iki bin yıllık tarihi boyunca hayatın bize ilan edilen ­ahlaki değerlerin tam tersi ­örnekler verdiğini görürüz . ­Aziz Domenic ve Aziz Loyolalı Aziz Ignatius gibi Hıristiyan sevgisinden çok söz eden bazı büyük azizler bile ­insanlarla ilişkilerinde sert ve acımasızdı ­. Tanrı her şeyse, insanlar hiçbir şeydir; Tanrı her şeyi talep ediyorsa, insanların hiçbir şeye hakkı yoktur.

Özverili aşk etiği her zaman ­fanatizm ile uzlaşma arasında gidip gelir. Evrensel aşkı bir ideal olarak ilan edersem ­, o zaman ister istemez ­günlük yaşamda binlerce çekince aramak zorunda kalacağım ­. Katolik inancı, ideal ile gerçeklik, soyut model ­ile günlük pratik arasındaki bir boşlukla karakterize edilir. Bu nedenle, daha azını gerektiren, ancak taviz vermeyen arkadaşlığı yeterince anlamıyor. Kardeş sevgisinin idealleri ­, özverili merhametin idealleri, ­bağışlamayı öngördükleri için birçokları tarafından en yüksek idealler olarak kabul edilir. Ama her zaman affedilmeyi talep eden, ­her zaman affedendir. Evrensel aşkın ahlakı yeryüzüne indiğinde, ­bir müsamahaya, Düşüşün suç ortağına, ­ikiyüzlülüğe dönüşür. İnsanlar bir arada yaşarlar, birbirlerine sevgi gösterirler, birbirlerine kollarını açarlar, birbirlerinin kötülüklerini affederler ve hatta daha kötülerini işlerler ­. Sürekli alçaltıcı olan evrensel aşk, net hatlarını kaybeder, doğal olmayan bir hal alır ve ­sonunda saflığını kaybeder. Arkadaşlığın böyle yüce idealleri yoktur, ama bizim için ­evrensel ikiyüzlülüğün boğucu atmosferinde taze bir nefes almaktır.

Eski dünyanın ve özellikle antik dünyanın insanları ­, gerçeklikten uzak ve gerçekleştirilmesi imkansız olan soyut ideallere inanmıyorlardı. Bağnazlıktan korkuyorlardı. Aşırı duygusallığa güvenmediler. Bu yüzden arkadaşlığa çok değer verilir. Çünkü arkadaşlıkta ideal ­ile gerçek arasındaki mesafe son derece kısadır. Arkadaşlıkta ­kişi bir şeyi ilan edip başka bir şey yapamaz. Arkadaşlık ­anlaşmalara saygı duyar ve bir arkadaşın güvenini kazanmanın tek yolunun onu kazanmak olduğuna inanır. Arkadaşlık ancak dürüst, samimi, açık sözlü olabilir. Dost bizden sözle değil fiilen güzel şeyler ister , ­zor günümüzde hep yanımızdadır . Ve bir arkadaşın yardım ettiği kişi, ­bunu bencil amaçlar için kullanmamalı veya ­minnetini rahatsız edici ifadeler vermemelidir. Dostluk aldatmaya müsamaha göstermez, kötü niyetli işlere izin vermez ­. Asla, hiçbir koşulda. Arkadaşlıkta, diğerinin erdemlerini görebilmeniz ve takdir edebilmeniz gerekir. Bir arkadaş her zaman açık, neşeli, ­neşeli bir kişidir. Can sıkıcı, baş belası olamaz. Bir arkadaş çok cömert olmamalı, bize hediyeler yağdırmalı ­, aksi takdirde bizi sürekli olarak aynısını ona iade etmemize neden olur ve sonuç olarak, ­ödenmemiş bir borç duygusuyla sürekli olarak baskı altında kalırız. Kahramanca işler yapıldığında bile dostluk ­doğal ve kolay olmalıdır . ­Bir arkadaş minnettarlığa yanıt olarak her zaman şöyle der: "Hiç de değil." Hayatını riske atsa bile. Bunlar arkadaşlığın idealleridir. Her şeyin kendisine verilmesini talep etmez , cüzamlıları öpmeye ­, mahkemede yalancı şahitlik yapmaya zorlamaz . ­Onun için arkadaşların birlikte yaşaması bile gerekli değil. Ama talep ettiği şey kesinlikle yapılmalı ­. Arkadaşlığın gerekleri yerine getirilmezse, kınama kararı verir. Ve bir kez kınadıktan sonra, bir daha asla affetmemeniz pek olası değildir. Arkadaşlık cezalandırmaz ­, tehdit etmez, baskıya veya şantaja başvurmaz ­. Ortadan kayboluyor. İdeali gerçekleşmezse ­arkadaşlık biter. Belki de başka hiçbir insan ilişkisinde ­ideale arkadaşlıktan daha yakın gerçek yoktur. Artık ­arkadaşlığın neden bu kadar savunmasız olduğunu ve neden bu kadar çok insanın hayal kırıklığına uğradığını anlıyorsunuz. Oyununun kurallarını kabul etmek istemiyorlar . ­Uzak geçmişte var olan dostluğun ­modern dünyada ortadan kalktığını söyleyenler de yanılıyorlar . Dostluk ­Konfüçyüs döneminde ­vardı ve ­bugüne kadar da var olmaya devam ediyor. Gelecekte yok olacağını düşünmek için hiçbir nedenimiz yok . ­Sadece arkadaşlığın takip edilmesi gereken böyle ideal bir modeli var. Ve bu modeli ne kadar takip ettiğimize bağlı olarak , dünya ­bize her zaman neşe verecek arkadaşlarla dolu olacak .­

AŞK

Bölüm I

Aşk nedir? Bu, iki kişinin etkileşime girdiği kolektif bir hareketin ­doğuş halidir ­. Böyle bir tanım, çeşitli olgu ve yargıların ayrıntılı bir analizi sonucunda elde edilen bir sonuç olarak daha meşru olacaktır ­. Ama herkesin doğrudan yaşam tecrübesiyle tanıdığı ­, ancak yine de bizim için gizemli ve sisli kalan bir ülkede yaptığımız kısa yolculukta bize rehberlik etmesi için onu başa yerleştirdim. Bu tanım aşık olma sorununa felsefe, psikoloji, sosyoloji ve sanatın sunduğu kavramlardan farklı bir bakış açısıyla bakmanızı sağlayan tamamen yeni bir yaklaşım içermektedir . ­Aşık olmak ­gündelik gerçekliğin bir ürünü, cinselliğin yüceltilmesi ya da hayal gücünün bir kaprisi değildir. İlahi veya şeytani bir yapıya sahip olduğu için bilinemez fenomenler arasında sıralanamaz ­. Aşık olmak, toplu hareket gibi iyi bilinen fenomenler kategorisine dahildir ­. Elbette âşık olmanın, Protestan Reformu, öğrenci hareketi, feminizm ­, David Lazzaretti* hareketi veya İslami Humeyni hareketi ^[79]gibi başka hiçbir kolektif hareketle karıştırılamayacak kendine özgü nitelikleri vardır.­ ^[80]. Yine de aynı düzenin bir fenomeni, özel bir kolektif hareket durumudur. Büyük tarihsel hareketlerle ­aşık olmak arasında oldukça yakın bir ilişki vardır; saldıkları ve harekete geçirdikleri güçler benzerdir ve birçok duygu -dayanışma, ­yaşam sevinci, yenilenme- benzerdir. Temel fark, büyük kolektif hareketlerin çok sayıda insanı bir araya getirmesi ve yeni katılımcı akınına açık olmasıdır. Ve aşık olmak, ­ortakların sayısıyla sınırlıdır: ­kendi içinde taşıyabileceği evrensel değer ne olursa olsun, ana özelliği, ona yalnızca iki kişinin katılabileceği gerçeğiyle sıkı sıkıya bağlantılıdır. Bu, onun özgüllüğü, ­biricikliği, diğer kolektif hareketlerden farkıdır ­.

, kolektif hareketlerden doğan ­özel bir deneyim türünü zaten tanımlamıştır ­. Örneğin Durkheim'ı ele alalım. Kolektif heyecan hallerinden bahsetmişken ­, özellikle şöyle yazıyor: "Bir kişi, dış güçlerin gücünü onun üzerinde hissediyor ­, onu sürükleyerek ve iradesine itaat etmeden ... onun aksine, onu yeni bir dünyaya nasıl aktardıklarını hissediyor. hangi kişisel ­hayatı gerçekleşir. Hayat sadece ­yoğunlaşmakla kalmaz, nitelik olarak da farklılaşır... insan kendinden, kişisel çıkarlarından kopar, kendini unutur ­ve tamamen kolektif bir amacın hizmetine girer ­... Böyle anlarda hayat adına bir fikir ­o kadar yoğun ve heyecan verici hale gelir ki, insanların bilincini tamamen yakalar, ­tüm bencil ve gündelik özlemlerin yerini alır ^[81].

Durkheim bu satırları yazdığında, en azından aşık olmayı düşündü. Fransız Devrimi'nden ve diğer büyük devrimci olaylardan bahsediyordu. Aslında, tarif ettiği durum çok daha yaygındır. Yalnızca Fransız Devrimi, Hıristiyanlığın veya İslam'ın evrimi gibi büyük tarihsel süreçlere değil, aynı zamanda daha küçük ölçekli diğer hareketlere de atıfta bulunur . ­İşin garibi, Durkheim'ın sözleri aşık olmaya da uygulanabilir.

bir kişinin yaratıcı yeteneklerinin tam anlamıyla ortaya çıkmasını ve ­onda bir ilham durumuna neden olmasını ve ardından inanç kazanmasını mümkün kılan ­psikolojik fenomenleri inceleyen Max Weber'in çalışmalarını ­verebiliriz ­. Ancak o, bu fenomenleri ^yukarıdan insanlara gönderilen bir liderin görünümüne bağlı bir şey olarak görüyordu ­. Ona Tanrı'nın lütfuyla görünen ­lider , gelenekleri bozar, etrafındakileri kahramanca başarılar yoluna sürükler ve onu takip eden herkes ruhsal bir yenilenme ­, yeniden doğuş hissi yaşar. Aziz Paul.

Liderin liderliğinde, maddi nitelikteki kaygılar yerini inanç ve ideallerin özgürce gelişmesine bırakır, hayat coşku ve tutkulu ­dürtülerle doludur. Weber bunu yalnızca ­liderin nitelikleriyle açıklıyor. Aslında, aşık olduğumuzda hepimizin yaptığı hatayı yapıyor ve ­duygusal yüksekliğimizi ­sevilen kişinin erdemlerine atfediyoruz. Aslında sevdiğimiz kişinin de tıpkı bizim gibi ­diğer insanlardan hiçbir farkı yoktur . ­Her şey sevdiklerimizle aramızda kurulan ilişkinin türüyle ilgili , yaşadığımız duygular, ­bu kişiyi bizim için alışılmadık ve vazgeçilmez ­kılan ya da daha doğrusu her iki sevgiliyi de ­diğer insanlardan farklı kılan onlardır.

Bu bizim başlangıç pozisyonumuz. Sosyal yaşamın en önemli ­fenomeni, insanlar arasındaki ilişkiyi temelden değiştiren ­, yaşam kalitesini ve ­insan deneyimi algısını önemli ölçüde etkileyen kolektif hareketlerdir. Çeşitli dinlerin ortaya çıkmasına neden olan hareketler bunlardır ­: İslam, Hıristiyanlık, Reformasyon ­ve ayrıca mezhepler, profesyonel ve öğrenci ­dernekleri. Ve son olarak, bu iki bireyin hareketidir ­, yeni bir kolektif "biz" yaratır - aşık oluruz. Oluşturduğumuz toplumsal yapıda kollektif hareket, bölünenleri birleştirmek için bir arada olanları böler. Sonuç olarak, yeni bir kolektif özne yaratılır, yeni bir "biz", eğer aşık olmaktan bahsedersek, bir "sevgi dolu-sevgili" çiftidir.

Şimdiye kadar, sosyologlar, psikologlar ve filozoflar, ­İslam, Fransız veya Rus devrimi gibi hareketleri içeren tarihsel süreçler ile aşık olmak gibi özel hayatın sıradan fenomenleri arasında özdeş hatta özdeş olduğunu ileri sürmeyi canavarca ve utanç verici olarak değerlendirdiler . ­Tarihsel süreçlere ­bizzat dahil olmak prestijlidir. Herkes sosyal hayatımızı belirleyen önemli, önemli bir şey hakkında yazmak ister . ­Ve iki kasabalı ya da sarı ağızlı gencin aşkı, fakir bir öğretmenle bir bahçıvan arasında, orta yaşlı bir beyefendi ile sekreteri arasında alevlenen tutku, bilgili adamlara o kadar önemsiz, o kadar sefil ve anlamsız ­gelir ­ki ­. burada aynı güçlerin hareketinden şüphelenmeleri akıllarına gelmiyor. Bir zamanlar biyoloji biliminde hüküm süren durumu anımsatan bir durum. Tanrı'nın suretinde ve benzerliğinde yaratılan yaratıcı eylemlerin konusu olan insan, ­evrenin zirvesi olarak kabul edildi ­. Daha sonra atlar, aslanlar ve son olarak aşağıda bir yerlerde solucanlar, karıncalar, yumuşakçalar gibi "daha yüksek hayvanlar" vardı. Ama bugün tüm canlıların aynı hücre yapısına sahip olduğunu, her hücrenin aynı şeyi içerdiğini biliyoruz : proteinler, DNA ve sinapslar.­

Eşyanın özüne nüfuz edebilmek için, ­bunların ortak yönlerini ve birbirlerinden nasıl farklılaştıklarını tespit etmek gerekir. Aşık olmak , elbette ­Fransız Devrimi ile karıştırılamayacak olan kolektif hareketin en basit biçimidir.­

Aşık olma tanımımız, iki kişinin etkileşime girdiği ­kolektif bir hareketin doğuş durumu olarak ­, gizemli fenomenin - aşık olmanın - analizi için teorik bir temel sağlar. Kolektif hareketler hayatımızda sürekli ortaya çıkar; Bir kişinin hayatı boyunca asla böyle bir hareketin içinde yer alamayacağı veya sadece bir kez katılabileceği doğrudur . ­Ekonomik veya sınıfsal çıkarlarıyla, akla gelebilecek ve düşünülemez tüm ideolojilerle binlerce veya milyonlarca insanı ­içeren bir hareket söz konusu olduğunda ­, temel mekanizmalarının incelenmesi son derece zor hale gelir. Ve aşık olmak ­hepimizin yaşadığı bir şeydir ve her birimiz yaşadığımız anlara tanık olabilir, onlar hakkında konuşabilir, kendi sonuçlarımızı çıkarabiliriz. Bu nedenle, aşık olma fenomeninin incelenmesi, ­bir bireyin yaşam deneyimi çerçevesine uymayan daha karmaşık fenomenlerin özüne dair içgörü anahtarı sağlar.

Ancak önümüzde duran görevler için tüm bunlar önemli değil, bu tür problemler sosyologların, filozofların ve tarihçilerin ilgisini çekmelidir. Aşık olmayı kolektif hareketlerin özel bir türü olarak ele almalıyız. Ve bunun için ­, bizi ilgilendiren olgunun ayırt edici özelliklerinden en az birini hemen vurgulayarak, yaşamın ilgili malzemesine dalmalıyız. İçinde günlük yaşamdan ve sıradan cinsellikten farklı bir şey bulmayan geleneksel aşık olma görüşünü terk ediyoruz . Özünü karartan bu soruna yönelik ­kalıplaşmış tavrı yıkmak için ­cinsellikle başlayacağız ve ­onda sıradan olanla alışılmadık arasında bir fark olduğunu göreceğiz. Aşık olmak, herhangi bir toplu ­hareket gibi, sıra dışı fenomenler arasındadır.

Bölüm II

Hayvanların cinsel yaşamının insanların cinsel yaşamından farklı olduğuna dair çok yaygın bir görüş var ­: Hayvanların cinselliği döngüseldir ­, aşk oyunları dönemlerinde aniden aktive olur ve sonra hemen ­kaybolur. İnsanlarda, yaygın olarak inanıldığı gibi, cinsel istek sürekli mevcuttur, yalnızca kişi onu kendi içinde bastırmayı öğrendiği için aktif olarak tezahür etmez. Sonuç olarak insan cinselliği, ­uyku veya yemek gibi hayati ihtiyaçlarla, yani hayatımızda her zaman ­yaklaşık olarak aynı miktarlarda bulunan ve her gün tarafımızdan yerine getirilen bir şeyle eşitlenir. Bu fikir, ­psikoloji biliminin popülerleşmesi nedeniyle yaygınlaştı. Nitekim Freud yaşamsal enerjinin kaynağını ilk olarak cinsellikte görmüştür ve bundan şu sonuç çıkarılmıştır: hepimiz yaşadığımız sürece ­bu enerji içimizde sürekli mevcuttur. Reich ve Marcuse'un muğlak söylemlerinden ­birçok demoskopik çalışma üzerine yapılan ^[82]yorumlara kadar, ­günümüzdeki tüm tezlerin yetersiz, bastırılmış ve bastırılmış insan cinselliği üzerine kurulu olması ­bu varsayım üzerine kuruludur ­.

Tüm bu çalışmalarda sürekli nelerle karşılaşıyoruz? Erkeklerin ve kadınların haftada ­sınırlı sayıda cinsel ilişkiye sahip olduğu sonucuna varıldığında , bu temaslar ­oldukça kısadır ve kural olarak aynı partnerledir. Sonuç olarak, düşünülebilir ki insan cinselliği sabit ­, zayıf bir şekilde ifade edilir ve az yoğundur, yani yiyecek ve içecek tüketiminden gerçekten çok farklı değildir ­. Ama aynı zamanda, bunun böyle olmaması gerektiğine ve aslında her şeyin ­tam tersi olduğuna dair bir duygumuz var. Bu duygu nereden geliyor ­?

Bana öyle geliyor ki bu sorunun cevabı şudur: Tüm erkeklerin ve tüm kadınların yaşamlarında, ­cinsel yaşamlarının alışılmadık ­, yoğun, olağanüstü ve azami derecede yoğun hale geldiği aktif cinsel deneyim dönemleri vardır ve hepsi görmek ister. hep devam etti ­. Bu artan cinsellik dönemleri , onlar için demoskopik incelemelerin nesnesi olan günlük cinsel yaşamın değerlendirilmesine yaklaştıkları ölçü birimi haline geldi .­

cinsel ilişkilere ­sahip olduğu gerçeğini dikkatlice düşünürsek , insan cinselliğinin de ­açlığı veya susuzluğu giderme sürecine eşdeğer kalıcı bir şey olmadığını kabul etmeliyiz. ­. Aksine diğer yaşamsal ihtiyaçlar gibi her ­zaman olağan ­haliyle hayatımızda yer aldığı söylenebilir . Ancak yaşamın belirli dönemlerinde - aşk dönemlerinde - cinsellik tamamen farklı biçimler ve farklı bir yoğunluk derecesi alarak sıra dışı bir şey haline gelir.

Bir kişinin biyolojik cinsel ritimleri yoktur, ancak tıpkı hayvanlarda olduğu gibi, cinsel aktivitesi ­aralıklıdır ve tüm sınırsızlığıyla yalnızca aşk dönemlerinde kendini gösterir ­, cinsel ihtiyacın adeta tükenmez hale geldiği ve yine de aldığı zaman tam memnuniyet ­. Bu dönemlerde sevdiğimiz kişinin kollarında ­bütün günlerimizi geçirebiliyoruz ve sadece cinsel eylemlere ve sürelerine dikkat etmekle kalmıyoruz, ­sevdiğimize yöneltilen her bakışın, her dokunuşun, her düşüncenin ­içerdiğini hissediyoruz. ­sıradan bir cinsel ilişkinin şevkinden yüzlerce kat daha büyük bir erotik yük içinde.

Bu dönemlerde tüm fiziksel ve duyusal yaşamımız sınırlarını genişletir, çok daha yoğun hale gelir: Daha önce algılamadığımız kokuları “duymaya” başlarız, daha önce fark etmediğimiz renk tonlarına ve ışık yansımalarına dikkat ­ederiz ­. Sevilen birinin her hareketi, bakışı, hareketi ­bize onun geçmişi veya çocukluğu hakkında çok şey anlatır. Sevdiğimiz birinin duygularına nüfuz edebiliyor ve kendi duygularımızı daha derinden anlayabiliyoruz . ­Hem diğer insanlarda hem de kendimizde, samimiyeti yalandan açık bir şekilde ayırırız ­, çünkü biz kendimiz samimi olduk. Ancak bu, ­hayal gücümüzde ­özel bir fantastik dünya yaratmamızı ve bu dünyaya bir sevgili imajını yerleştirmemizi engellemez ­. Sevdiğimiz biriyle ilgili her şey, ­taşan cinselliğin prizmasından, neşe alma ve verme arzumuz aracılığıyla tarafımızdan algılanır.

Ve sonra cinsel eylem, sevilen birinin bedeniyle birleşme, bu bedende yaşama ve ona her şeyi verme arzusuna dönüşür ve bunun sonucunda sevilen kişinin tüm zayıflıklarına karşı bir hassasiyet doğar. aptallığı, eksiklikleri, kusurları için . ­Aşıklar, sevdiklerinin vücudundaki bir yarayı bile sevebilir ­, ona karşı şefkat hissedebilirler.

Bütün bu duygular tek bir kişiye ve sadece ona yöneliktir. Ve ne tür bir insan olduğu önemli değil ­, aşık olmanın, ­bu kişiyle birleşmeyi çeken ­ve her birimizi ­diğeri için benzersiz ve vazgeçilmez kılan büyük bir karşı konulamaz güce yol açması önemlidir. Bu, irademizden bağımsız olarak gerçekleşir ­, ancak daha önce olduğu gibi, bu kişi olmadan yapabileceğimize ve ­bir başkasıyla tam olarak aynı mutluluğu bulabileceğimize inanmaya devam etsek de.

, onun vazgeçilmezliğine, onda her zaman eksik olduğumuz ve bizim asla bulamayacağımız bir şeye sahip olduğuna ikna olmak için yeterlidir . ­Çoğu zaman, en önemsiz ayrıntılardan bazıları - eller, göğsün şekli , vücuttaki bir oyuk, bir ses (ve başka ne olduğunu asla bilemezsiniz!) - bizim için onun diğer herkesten farklılığının, benzersizliğinin bir sembolü haline gelir.

Dolayısıyla gerçekler, cinselliğimizin sıradan, gündelik ve alışılmadık, aralıklı olabileceğini gösteriyor ­. İkincisi , aşık olma veya her şeyi ­tüketen tutkulu aşk ile ilişkili anlarda ortaya çıkar . ­Yiyecek ve içecek ihtiyacına ­benzeyen ­sıradan cinsellik, saat mekanizmasındaki zamanı saymak gibi, hayatımız ölçülü ve monoton bir şekilde aktığında bize eşlik eder. Hayati enerji ­yeni, denenmemiş çıkış yolları aramaya başladığında özel bir cinsellik ortaya çıkar. Böyle anlarda cinsellik, hayatın mümkün olanın ve gerçeğin sınırlarını keşfettiği bir araç haline gelir ­, yani ­cinsellik köken halindedir.

Bu tür bir cinsellik, akıl ve fanteziyle, duygusal dürtüler ve tutkularla ilişkilendirilir ­, onlarla birleşir. Ama aynı zamanda önceki bağları baltalamaya, üstesinden gelmeye, kırmaya da çağrılır ­. Eros, eylemi yalnızca ikiye uzanan devrimci bir güçtür. Ve ­hayatta çok fazla devrim yok. Bu nedenle, bizim irademizle özel cinsel aktivite ortaya çıkamaz. Hayatımızın ­dönüm noktalarında ­ya da bu hayatı yeniden kurmaya çalıştığımızda ortaya çıkar. Cinsel aktivite genellikle risklerle ilişkilendirilir ­: onu her zaman arzular ve özleriz ama aynı zamanda ondan korkarız. Kendimizi sakinleştirmek için, onu cinsel açlığı tatmin etmekle eşdeğer olan günlük cinsellikle bir tutuyoruz. Demoskopik araştırmalar, sürekli olarak ­, bizim için çok iyi bilinen ve bize gerçekten güven veren aynı gerçekler üzerinde ­çalışır , çünkü ­başkalarının cinsel ilişkilerinin kendi günlük cinsel ­hayatımız kadar sefil olduğunu doğrularlar.

Ek olarak, bu araştırmalar bizi ­mutluluğa ulaşmanın yolunun ­cinsel temasların sayısını ­örneğin dörtten dokuza çıkarmak ve ayrıca belki de ­sürelerini artırmak olduğu konusunda yanıltıcıdır. Birçok “araştırmacının” tavsiye ettiği en etkili yol, mümkün olduğu kadar çok partnerle cinsel ilişkiye girmektir ­. Böyle bir düşünce ­kesinlikle yanlıştır, çünkü gündelik cinsellik aşamasında ­aynı kişiyle mi yoksa doksan ­sekiz farklı kişiyle mi cinsel ilişkiye girdiğimizin hiçbir önemi yoktur . ­Ancak aynı zamanda , bir kişinin genellikle tam da ­ona tüm neşeyi vermenin tek yolu olan tek kişinin ­yerine geçecek birini bulmak istediğinde, mümkün olduğu kadar ­çok partnerle cinsel ilişkiye girmeye çalıştığı da dikkate alınmalıdır. ­olmanın ve kiminle ­huzur bulabileceğinin..

Her şeye sıradan, "saatlik" zamanın ölçütüyle yaklaşmaya alıştığımız için, özel cinsel aktivite dönemlerinde ­, yani aşk dönemlerinde zamanın karakterinin değiştiğini unutuyoruz. Japon Budizminde "nin" ve "on" ifadeleri iki tür mutluluğu belirtmek için kullanılır ­. "Ning" sakin ve dengeli bir günlük yaşam dünyasıdır ­, "on" duygusal yaşamımızın ve sevgimizin doruk noktasıdır. "Ning" kendi içinde ­var olmanın sevinci anlamına gelir ve bu nedenle "nin"in bir günü, huzurun olmadığı bir yaşam yılına eşittir. Ve bir gün "on", binlerce veya onbinlerce sıradan, donuk yıla eşittir . ­Nesil durumunda, şimdiki zaman sonsuzluğa doğru bir çıkış elde eder. Aşkımızı kaybettiğimizde bir saatlik bekleyiş bizim için yıllara, asırlara dönüşebilir ­ve yaşanılan sonsuzluk anlarının hasreti ­tüm ömrümüzü bizden ayırmaz.

Bölüm III

olan en basit ve deneyimsiz insan, ­şiir diline, dinlerin ve mitlerin diline başvurur ­. İlk bakışta sadece saçma görünüyor, ama hayatta aynen böyle oluyor. Gerçek şu ki, dinler ve mitler, en çeşitli kolektif hareketlerle aynı koşullar altında ortaya çıkıyor, yani onlar da bir nesil aşamasından geçiyorlar. Davut'un mezmurlarında, Mevlana ve Dante'nin mistik şiirlerinde, Neruda ve Quasimodo'nun şiirlerinde farklı aşk nesneleri vardır. Rumi'nin Tanrı'sı var, Dante'nin mistik bir şekilde dönüştürülmüş ­bir kadın imajı var, Neruda ve Quasimodo'nun vatanları, yoldaşları, arkadaşları var. Ancak ton, duygusal ­yönelim, acıma aynı. Daha fazlasını söyleyeceğim: Eşitleyicilerin ilan ettiği insan hakları beyannamesi , tek kelime değiştirmeden, ­mutluluklarına giden yolda engellerle mücadele eden aşıkların ağzına konulabilir . ­Bu nedenle dünyada en çok arzuladığımız şeye olan özlemimizi ifade etmek için ­evrensel bir dile yöneliyoruz. Özgürlük ve medeni haklar için mücadelenin evrensel bir dili, ahlak diline dönüşen hayatın zaferinin dili ­vardır . ­Tüm kolektif ­hareketlerin kendi içinde taşıdığı şey, dolayısıyla aşık olmak, geleneksel çıkarlar ve kurumlarla yüzleşmekten doğar ­. Ancak yeni bir şeyin ortaya çıkması ve "yaşama hakkını" alması ­için , ­geleneksel olandan hiçbir şekilde aşağı olmayan bir değerler sistemi ortaya koyması gerekir. ­Aşık olmak, geleneksel kurumların temellerine meydan okur. Aşkın doğası, ikincisinin sadece bir arzu, kişisel bir kapris olmak istememesi, ­yeni kurumlar yaratma projesini kendi içinde taşıyan kolektif bir hareket olmaya çabalaması gerçeğinde yatmaktadır .­

Tüm kolektif süreçler, eskiden birleşmiş olana bir bölünme getirir ve ­eski gelenekler, alışkanlıklar, yerleşik düzen tarafından bölünmüş olanı birleştirir.

niami. Yeni başlayan Hıristiyanlık, Yahudileri geleneksel dinlerinden koparıyor, Roma İmparatorluğu vatandaşlarını ­imparator kültünden uzaklaştırıyor, Yahudileri ve putperestleri birleştiriyor. İslam, Mısırlıları Mısır kralı kültünden mahrum eder ­, Persleri Zerdüşt'ten uzaklaştırır ve ardından ­Persleri, Arapları ve Mısırlıları tek bir Müslüman dünyasında birleştirir ­. Aşık olmak da, Batı Avrupa tarihinde hemen hemen hiç yer almadığı için ­, daha şimdiden kopuş ve kopuş sancılarını da beraberinde getirir. Temeli aşiret olan tüm hiyerarşik toplumlar ile tarım ­ve feodal toplumların yapısı aşiret bağları üzerine kuruludur. Levi Strauss'un çalışmalarının da kanıtladığı gibi, atasal bağlar sistemi farklılıklara ve mübadeleye dayalı bir sistemdir. Bir kabile, klan, klan, kadınlarından birini başka bir kadın karşılığında komşularına verir. Bir çift, iki sosyal yapının etkileşiminin bir sonucu olarak ortaya çıkar . ­Eş seçimi, iki klan arasında bir alışveriş olarak gerçekleşir ve ­kural olarak doğrudan bu klanlar tarafından yapılır ­. Seçim , aynı klan içindeki iki kişi arasındaki bir anlaşmanın sonucu da olabilir . ­Örneğin feodal bir toplumda bu seçim feodal beylerin aileleri arasında ve sadece kendi aralarında gerçekleşir. Ancak feodalizmin zayıflaması ve kapitalist ilişkilerin ortaya çıkmasıyla ve dolayısıyla ­zenginlik biriktirme ve başarıya ulaşma fırsatının ortaya çıkmasıyla, kültürün gelişmesi ve prestij kazanma fırsatının ortaya çıkmasıyla, ­katı kabile bağları zayıflar ve ilişkileri geliştirmenin diğer yolları gerçek olur. Burada ­mevcut durumun doğru anlaşılması gerekiyor ­: aile bağları sistemi hala var ve onu bozmaya çalışanlar cezalandırılma riskini alıyor ­. Ancak daha önce kabile sisteminden ayrılma fikri bile imkansızdıysa, şimdi bu oldukça mümkün.

Tüm kolektif hareketler aynı duruma dayanmaktadır: bir yanda mevcut kurallar ve düzenlemeler sistemi, diğer yanda yol almakta olan dönüşümler, yeni sınıfların ortaya çıkışı, yeni güç, yeni fırsatların ortaya çıkışı ­. Aynı şey aşık olmak için de geçerli ­. Her zaman bir kabile ilişkileri sisteminin var olduğu ve aynı anda yeni bir burjuvazinin ve yeni bir entelijansiyanın doğduğu feodal bir toplumda, aşk, bölünmüş ve düşman klanlara mensup iki kişi arasında bir kıvılcım gibi parlar. Aşıklar , atasal veya sınıfsal bağlara dayalı bir sistemin içsel kurallarını çiğneyerek birbirlerini bulur ve bağlanır . ­Abelard ve Eloisa'nın hikayesini ele alalım ­. Aşkları, kuralların ötesine geçerek, eşsiz bir şey, bir hak, ahlaki bir ­değer olarak ortaya çıktı. Kuşkusuz, Abelard ve Eloise'nin tutkusu erotik-cinsel bir karaktere sahipti, ancak ­onu aşk yapan cinselliğin kendisi değildi, hem cinselliğin hem de aşk ve hazzın ilişki kurma hakkı olarak tezahür etmesi ve onaylanmasıydı. kabile ve sınıf kurumlarına ­karşı koşmak ­mi. Abelard ve Eloise karı koca oldular ama onlara bu evliliğin hakkını veren aşktı. Yüzyıllar geçecek ­ve Juliet ve Romeo'nun aşkını anlatan Shakespeare ­benzer bir durumu yeniden yaratacak: ­aralarında evlilik bağlarının yasak olduğu iki düşman aile. Aşk, yasanın ihlali olarak görünür. Birleşik olanı ayırır ­(Juliet'i ailesinden ve Romeo'yu ailesinden koparır) ve bağlantılı olmayanı (savaşan ailelerin iki temsilcisi) birleştirir. Tıpkı anlaşmazlıklarla mücadele etmeden aşık olunmadığı gibi, anlaşmazlıklar olmadan hareket olmaz . ­Önceden bilinen herhangi bir anlaşmazlıktan ve herhangi bir geleneğin, kuralın ihlalinden bahsediyoruz ­. Her seferinde ayıran ve ­çiğnenen kurallar farklı çıkıyor. En basit durumu ele alalım : genç bir adam ­annesine (veya babasına) ­duygusal olarak bağlıdır , bu durumda kopuş aile içi niteliktedir: genç adam ­, aileye karşı çocuksu tavrından kopar. Yüzyıllar boyunca aşık olmak, zina gibi evli bir çifti parçalayan bir duygu olarak algılanmıştır. Aslında zina, genel kuralı doğrulayan özel bir durumdur ­: Aşık olmak, ancak bir zamanlar birleşik olanı ayırıp ayrı ayrı var olanı birleştirdiğinde mümkündür. Yapısalcı Levi-Strauss'un terminolojisini kullanacak ­olursak ­, aşık olmak yeni bir ­farklılıklar ve mübadele sistemi kurar. Batı Avrupa'da ­aşık olmanın her zaman yasak bir şey olduğunu ve engellerin ebediyen aşılmasında rol oynadığını savunan Denis de Rougemont'un paradokslarını ­artık daha iyi anlayabiliriz ­. Gerçek şu ki, aşkın kendisi bu engelleri, zorlukların hayallerini arıyor. Denis de Rougemont, aşıkların ­birbirlerini gerçekten sevmediklerini, ­ayrılıktan zevk aldıklarını ve ancak imkansızı özleyerek mutlu olduklarını söylüyor. Aşk, edebiyatta her zaman ­ya engelleri aşarak ya da gerçekleştirilemez olarak tasvir edilir (Dante, Petrarch, Shakespeare, Goethe). Bu, açıkça , hiçbir kolektif hareketin engelsiz ortaya çıkamayacağı ve dolayısıyla sevginin var olamayacağı gerçeğiyle açıklanmaktadır . ­Başka bir deyişle, hiçbir engel yoksa, hiçbir zorluk yoksa, o zaman yeni bir farklılıklar ve mübadele sistemi kurmanın bir anlamı yoktur. Edebiyat eserlerinde kurgusal engeller, ­mantıksal olarak anlamlı bir aşk hikayesi yaratmak için ­bir araç rolü oynar ­. Bu nedenle yazarlar, aşık olma durumunu tasvir etmek için ­hayali engellere başvururlar: ­Shakespeare'de savaşan aileler, Isolde'nin evliliği, Goethe'nin "Kinship of Souls" adlı eserinde başka bir çocuğun doğumu, Dante'de Beatrice'in ölümü, vesaire.

ikilemi - tanıtmaya hizmet ettiğini ve en önemlisi, nesil durumunun ebedi yenilenmesiyle ilişkili soruna nüfuz etmeye yardımcı olduğunu daha sonra göreceğiz . Özetle diyebiliriz ki asıl olan engelin türü değil,

¹ D. de Rougemont. Amore e loccidente. Milano, 1977. Bir engelin varlığı. Bir zamanlar atasal bağların yapısı bir engel olduğunda, önceki evlilikler, siyasi inançlar, kültürel ve dilsel farklılıklar, yaş farkı ve ­hatta karşı cinse ait olma ( ­eşcinsel aşkta) aynı rolü oynamaya başladı. Aşık olmak her zaman iki farklı yapı temelinde yeni bir şeyin yaratılmasını içerir. Ve şimdi küçük bir adım geri atalım ve görelim: aşık olmadan önce bir insanı ailesiyle, sosyal çevresiyle, kilisesiyle, eşiyle (veya eşiyle) ­, etnik veya dilsel çevreyle ne tür bir ilişki ilişkilendirdi, başka bir deyişle, ilişkiler nelerdi? bu kırık aşk olacak? Başlangıçta bu ilişkilerin arzu edilir veya en azından kabul edilebilir olduğunu ve normal ve doğal bir şey olarak algılandığını varsayabiliriz . ­Tabii ki, tüm insan ilişkilerinde her zaman az ya da çok tatminsizlik ve hayal kırıklığı vardır ­, yani her zaman belirli bir kararsızlık vardır ­. Bir ailede yaşayan çocuk, babasını ve annesini, erkek ve kız kardeşlerini sever, aileyi bir bütün olarak sever. Aile, kolektif bir sevgi nesnesidir, ama aynı zamanda bir gerilim ve hayal kırıklığı, tahriş ve saldırganlık kaynağı haline gelir. O hem bir sevgi nesnesi hem de bir saldırganlık nesnesidir, bu da kararsız olduğu anlamına gelir. Freud, ­teorisinin merkezine kararsızlığı koydu. Oedipus kompleksi , çocuğun koşulsuz sevdiği ama aynı zamanda nefret ettiği, ancak bu nefret açıkça gösterilmese de anne ve babaya karşı kararsızlığının bir tezahürüdür . ­Kararsızlık olsa bile baba, anne, aile imajı olumlu olmaya devam eder. Ve bu , aşkımızın nesnelerini olabildiğince saf, lekesiz (kararsız değil) tutma arzumuz (belki de bir ihtiyaç demek daha doğru olur) nedeniyle olur . Çocuğun annesi, babası hakkındaki ­fikirlerinden ­, yetişkinin kilisesi, siyasi partisi hakkındaki fikirlerinden en ideal görüntüler ortaya çıkar. Ve bir kişi, gözünde bu görüntülerin kusursuzluğunu kaybetmemesi için mümkün olan her şeyi yapar. Bunu bir yandan saldırganlığını ­kendine yöneltmeye çalışarak ve bunu bir suçluluk duygusuna (depresif bir yola) dönüştürerek, diğer yandan da ­sevdiği nesnelerde gördüğü kusurları anlatarak başarır. ­, düşman güçlerin entrikalarıyla: baba sinirli çünkü çok çalışması gerekiyor, vatan, parti, kilise kusurlu, çünkü ­dış veya iç düşmanlar var, sinsi ve kötü (baskıcı yol). Sonuç olarak, aşk nesnesi ­ideal özelliklerini uzun süre korur. Bu durumu ­norm olarak görmeye alışkınız. Ancak etrafımızdaki her şey değiştiğinde, kendimiz değiştiğimizde (örneğin ­ergenlikte), yeni fırsatlara sahip olduğumuzda ve ­gerçekliğin diğer taraflarını kendimiz keşfettiğimizde, aşk nesnesiyle ilişkimiz kötüleşir; aynı zamanda, eski ideal imajı sürdürmek ­bizim için giderek daha zor hale geliyor ve ­saldırganlığımızı kendimize veya başka bir nesneye yönlendirmeye başlıyoruz. Kolektif hareketlerin ortaya çıkışından önceki tüm tarihsel dönemlerde ve tüm kişisel tarihlerde, aşkın ortaya çıkmasından önce, eski aşk nesneleri arasındaki ilişkiyi yavaş yavaş değiştiren ve yok eden uzun ­hazırlık süreçleri gerçekleşir . ­Bu dönemlerde, her iki eski mekanizma da (depresif ve baskıcı ­) işlemeye devam eder: sorunun temeline inmek istemeyerek idealimizi tüm gücümüzle savunuruz ­. Sonuç olarak, aşık olmak beklenmedik bir şekilde ortaya çıkar. O (veya o) çok nazikti, çok nazikti - diyor terk edilmiş eş (veya eş) - ve benden çok mutlu. Aslında, o (veya o) uzun zamandır bir yedek arıyordu ama inatla bu düşünceleri kendisinden uzaklaştırdı. Bilinç düzeyinde, kocasını sevmek için elinden geleni yaptı, ona hala kusursuz, sevgiye layık görünmesi için her şeyi yaptı. Ancak bu, yalnızca her geçen gün daha depresif ve sessiz olmasına yol açtı. Giderek daha sık olarak ­saldırganlığını kendine çevirmek zorunda kaldı ve giderek daha sık bir şekilde kendini feda ederek bir çıkış yolu buldu. Herhangi bir ideal (tanrı), yalnızca fedakarlık şeklinde sürekli artan "infüzyonlar" koşulu altında ­yaşayabilirliğini koruyabilir . Bu metaforu biraz daha geliştirecek ­olursak ­şöyle bir durum da mümkündür ­: İdeal olan ilk başta sadece ilk ­meyvelerle yetinmek, sonra tüm hasadı almak, sonrasında tohumları bile alıp götürmek ve nihayetinde kendi kendini yok etmeyi gerektirir. . Tüm kolektif hareketlerin ­(aşık olma dahil) ortaya çıkmasından önce bir ­depresif aşırı yüklenme dönemi gelir. Kendi kendini yok etme tehlikesi karşısında ­, korku arka plana çekilir ve daha önce ­kaçmanın ­cazibesi olarak görülen şeylerin çoğu ­tamamen yeni bir ışık altında algılanmaya başlar. Ne de olsa ayartma hayatımızın bir parçası ­ve gerçekten dedikleri kadar günah mı? Süreç, erosun olağan yapının sınırlarını aştığı ve yasak bölgeleri ele geçirdiği ve ­çok uzun süre kendisine yönelik saldırganlığın da onu tutan kurallara koşarak "taştığı", aziz eşiğe ulaşana kadar gelişmeye devam eder. kontrol edin ve ­onları yok edin. Bu nesil halidir. Böylece iki kuvvet serbest kalır. Birincisi, eros, ­yeni nesneleri birleştirmek için büyük bir enerjiyle çabalar, ikincisi, ­saldırganlık, genel kabul görmüş ve meşru ­kısıtlamaları yok eder. Ve sonuç olarak, bir kurtuluş, yaşam doluluk, mutluluk hissi var . ­Mümkün olan ­gerçek olur ve en saf haliyle bir eros nesnesi ­, ikircikli olmayan, ­görev ve haz arasındaki çelişkileri barındırmayan, yabancılaşmanın ne olduğunu bilmeyen bir nesne gibi davranır.

Bölüm IV

Daha önce de belirttiğimiz gibi aşık olmak, birleştirenleri ayırıp, ayıranları birleştirirken aynı zamanda ­daha önce var olan ilişkilere yapısal bir alternatif ortaya koyar. Yeni yapı adeta eskisinin temellerine meydan okuyor, onu her türlü anlam ve değerden mahrum bırakıyor. Aynı zamanda, tüm dönüşümlerin merkezi haline gelen ­gerçek değerler, mutlak hukuk temelinde yeni bir topluluk ortaya çıkıyor ­. Bu dönüşümler bir anda oluşmaz, belirli bir zaman sürecini temsil eder ­. Ansızın, bize bir vahiy gibi görünen saf bir eros nesnesinin görünümü vardır. Bununla birlikte, aşık olmanın kendisi hiçbir şekilde bir an değildir , aynı ­zamanda bir anda ortaya çıkan eros nesnesinin ortadan kaybolduğu, ancak daha sonra yeniden ortaya çıktığı, tekrar kaybolduğu ve yeniden ortaya çıktığı, ancak zaten yenilenmiş ve daha somut olduğu bir süreçtir . ­ve ­son olarak, ciddi şekilde haklı. Aşık olduktan sonra, uzun süre ­hiç aşık olmadığımıza dair kendimize güvence vermeye devam ediyoruz. İlk şok anı geçer ve yaşanan her şeyin bizim için bir rüya olduğunu düşünerek gündelik hayata döneriz. Sürprizimize göre ­, düşüncede sürekli bu ana geri dönmeye başlarız ve içimizde doyumsuz bir arzu doğar , ancak ­bu kişinin sesini duyup onu gördüğümüzde azalan bir tutku . ­Ama sonra tutku kaybolur, bunu artık kendimizi tamamen kurtardığımız sanrının gücüne düştüğümüz gerçeğiyle açıklarız ­. Belki de bu doğrudur, çünkü ilk başta ­gerçekten gerçek ­aşktan, yani ­içinde var olduğumuz ve kendimizin organik bir parçası olan sosyal çevredeki köklü bir değişimden söz edip etmediğimizi belirlemek zordur. Yine de bu tutku bize tekrar tekrar dönerse, içimizde kök salırsa, o zaman aşığız demektir. Aşık olmak ­, tanıştığımız ve duygularımıza karşılık verdiğimiz kişinin ­tutkulu arzumuzun nesnesi haline geldiği bir süreçtir . Bu da tüm hayatımızı ve her şeyden önce geçmişimizi yeniden düşünmemize, yeniden düşünmemize neden oluyor. Sadece ­yeniden düşünmek için değil, yeniden doğmak için. Nesil durumu ­(hem aşık olma sırasında hem de sosyal bir harekette) özel bir niteliğe sahiptir, her zaman geçmişin yeniden düşünülmesiyle ilişkilendirilir. Günlük yaşam bize geçmişimizi gözden geçirme fırsatı vermez. Tüm hayal kırıklıklarıyla, gerçekleşmemiş hayallerle, tüm acılarımızla ­içimizde yaşıyor . Zihinsel olarak geçmişe dönerek, hala kapanmayan yaraları iyileştirmeye çalışıyoruz. Neden bu kadar ihtiyacım olanı alamadım? Neden tüm emeklerim ve ıstıraplarım boşunaydı? Neden ­benim için bu kadar değerli olan kişi beni hiç sevmiyordu ­ve ben onu kin ve nefretle kalbimden çıkarmak zorunda kaldım? Geçmişimiz vicdanımızın üzerinde ağır bir yüktür. Unutulmanın yardımıyla kendimizi ondan korumaya, dikkatimizi ondan uzaklaştırmaya, ­onu bilinçaltı alanına taşımaya çalışıyoruz. Ancak Freud'un dediği gibi bilinçdışı ölümsüzdür. Nietzsche ­, tüm insan talihsizliklerini intikam ruhuna bağlar ve intikam, kişinin artık değiştirilemeyecek olan kendi geçmişine duyduğu nefrettir. "İrademiz," diyor Zerdüşt, "zamanın geriye gitmesini özlemek. "Geçmiş", irademizin yerinden oynatamadığı bir kayadır. Zerdüşt, üstinsanın ­insanlara geçmişten kurtuluş getireceğini vaat ediyor: "Gidenleri geri getirmek ve 'öyleydi'yi 'istediğim gibiydi'ye dönüştürmek - sadece bu benim için özgürlük." Ama Nietzsche'nin üstinsanın yardımıyla ­gerçeğe dönüştürmeyi vaat ettiği şey, tam olarak ­nesil durumunda olan şeydir. Aşık insanlar ­geçmişlerine dönerler ve ­her şeyin böyle olduğunu anlarlar, başka türlü değil çünkü ­bir zamanlar belli bir seçim yaptılar, bunu istediler ama şimdi arzuları değişti. Geçmişlerini saklamıyor ya da inkar etmiyorlar, sadece değerini düşürüyorlar. "Tabii ki kocamı sevdim ve aynı zamanda ondan nefret ettim ama ­artık nefret yok, hata yaptığımı anladım ve şimdi ­farklı olabilirim." Geçmiş ­tarih oluyor ve asıl hikaye bugün başlıyor. Dargınlık, öfke, intikam susuzluğu gider: Değeri olmayan, hiçbir anlamı olmayan bir şeyden nefret edemezsin. Ancak aynı zamanda aşıklar kendilerini çoğu zaman özlem ve kaygının pençesinde bulurlar. Sevdiğim biri ­bana geçmişini, geçmiş aşklarını ­, evli olduğu ve birlikte yaşadığı kişiyi anlatır. İlk başta ondan nefretle bahseder, birikmiş kızgınlığını dışarı atar ­, ama yavaş yavaş sözlerinde şefkat gibi bir şey hissedilmeye başlar. "Bana kötü davrandı" diyor sevgilim ­, "ama o beni seviyor, ben de onu seviyorum, onun acı çekmesini istemiyorum, onun mutlu olmasını istiyorum." Bu sözler bir kopuş olduğu anlamına gelir ­, çünkü artık gerilim, korku, intikam arzusu yoktur. Ama aynı sözler ­eski aşkın geri döndüğüne delil olarak da yorumlanabilir, kıskançlık sebebi olurlar. Aşık bir kişi, karısı (veya kocası) ile yaşamaya devam edebilir, eğer karısı sevgisine müdahale etmezse, nefret ilişkilerini terk eder ve birbirlerine olan sevgileri kalır. Geçmiş, ­yeni bir aşkın ışığında farklı bir anlam kazanır. Derinlerde bir âşık, tam da âşık olduğu için karısını sevmeye devam edebilir. Bu aşkın sevinci onu daha hoşgörülü, daha nazik, daha nazik yapıyor. Ancak ikinci taraf genellikle bu tür bir ilişkiyi kabul etmez, onlara güvenmez, sevilen birine tamamen sahip olmak ister. Sonuç olarak çift, ayrılık yolunda ilerlemeye devam eder ve bu yönde her ikisinin de arzu ettiğinden çok daha ileri gider.

Yeni bir aşkın mutluluğu başka bir yanılsamaya yol açar: Aşık, ayrıldığı kişilerin ­yeni aşkına oldukça sakin ve huzurlu davranabileceklerini düşünmeye başlar. Sonuçta, kendisi artık ne nefret ne de ıstırap yaşamıyor. "Arkadaş olarak kalacağız," diyor aynı zamanda ve oldukça içtenlikle. Onlara yeni aşkını anlatmaya bile hazır, geçmişten, geçmiş dertlerden o kadar uzak ki. Yarattığı yeni topluluk, onun eski bağlılıklarını ­, eski dostluklarını, eski ilişkilerini, ama değiştirilmiş bir biçimde ­kabul etmeye isteklidir ­. Bir kişinin aşık olmadan önce ebeveynlerine veya çocuklarına katlanamadığı durumlar vardır. Ama aşık olduktan sonra onlara karşı derin bir şefkat hissetmeye başlar . ­Ve artık onlara karşı kötülük beslemediği için, artık geçmişe dair hiçbir iddiası kalmadığı için, onların da kendisine aynı şekilde karşılık vermesi gerektiğine inanıyor. Ama bu asla olmaz. İlişki son derece kötü olsa bile, nefretle zehirlenmiş olsalar bile ­, aşık olmak ­terk edilmiş kişide en inanılmaz arzuları uyandırır: bu, onu artık ona ihtiyacı olmayan ve çoktan ihtiyacı olan birine yeniden aşık eder. onunla kırılmaktan acı çekmeyi bıraktı . ­Sonuç olarak, uzun süredir ­ilgi uyandırmayan ve günlük yaşamın bir parçası haline gelen her şey yeniden büyük önem kazanıyor. Bir kişinin belirli kurumlar ve sosyal yapılar arasında yaşadığını, onların içinde büyüdüğünü hatırlarsak, bu tam olarak anlaşılabilir. Sevilen birinin kaybı ­hayatımızın değerini düşürür, etrafımızı saran her şeyi, inandığımız her şeyi mahrum eder, kendimizle ilgili fikirlerimizi değiştirir, kendimize saygı duymamızı sağlar. Aşık, ­yanında yaşayan kişiye ne kadar büyük bir hakarette bulunduğunun, onu asla affedemeyeceği bir hakaretin farkında değildir . ­Aşık anlayış bekler ama reddedilme, umutsuzluk ve bir kırgınlık çığlığıyla karşılaşır. Gerçek aşk, ­çevrenizdeki dünyayı daha nazik kılar, hayatı ­neşeye dönüştürür, onu parlak renklere boyar, etrafındaki her şey sevgiliye güzel görünmeye başlar. Nesnesini bulan ­eros, artık olumsuz ­yük taşıyan hiçbir şeyi kabul etmez, eros, var olmayan her şeyi kendisinden uzaklaştırır, inkar eder, onu bir gölgeye dönüştürür. Yunan felsefesinin gelişiminin şafağında Parmenides tarafından yapılan keşif, nesil ­durumunun temel bir karakterizasyonudur ­: sadece var olan vardır ve var olmayan ­yoktur. Ama dış dünya için, ­kolektif hareketin yok ettiği toplumsal yapı ­için, eski bağların kopması onarılamaz bir kayıp, varlığın çöküşü anlamına gelir ve sonra kolektif hareketlerin ortaya çıkışına her zaman eşlik eden bu yapının tepkisi ortaya çıkar. olan biteni inkar etmek ­ve ona direnmek. Kendi umutlarına aldanan ­baba, oğluna bağırır ya da kendi içine çekilir. Karısını sürekli aldatan bir koca, sadakatin ateşli bir destekçisi olur. Perişan haldeki karısı , kendisini terk eden kocasına geri dönmek için görünüşünü ve iç dünyasını daha çekici hale getirmeye çalışır . ­Hatta evliliklerini cinsel hoşgörü üzerine kuranlar bile ­aşık olma karşısında katılaşır ve bunu ölümcül bir hakaret olarak algılar, ­önüne engeller çıkarır, sorunların barışçıl bir şekilde çözülmesini reddeder ­ve böylece çözülmez hale getirir. Yapacak bir şey kalmadığını gören koca, “Tamam git ama unutma ki çocukları sana vermem” der. Karısı, “Tamam, git ona ama her şeyin yolunda gitmesini bekleme, ben nasıl olsa kendi elimi tutarım” der. Ve bu insanlar - ortaya çıkan yeni bir duygu ­sayesinde ­aşık bir adamın gözünde özel bir değer kazanmış olan karı koca, çocuklar, "evet" diyen dünyanın ışıltılı imajını yok ederler, çünkü onlar "hayır" deyin ve derhal harekete geçilmesini talep edin ­. Seçin: ya o - ya da çocuklar ya da o - ya da benim ölümüm. Ama sonuçta aşk bizi çocukları terk etmeye zorlamak, birini öldürmemek, birine acı çektirmek için ortaya çıkmaz. Aşk, yeni bir topluluğun ifadesidir, ­bu yaşamdaki yeri ne olursa olsun herkesin birbirinin haklarını tanıması gereken yeni ve mutlu bir yaşamın başlangıcıdır. Bununla birlikte, "yaralı" tarafın tepkisi, herhangi bir uyum umudunu imkansız kılar ­: "yaralı" kararlı bir şekilde bir seçim talep eder: ya biri ya da diğeri. Aşık olma hikayesi, seçmeyi reddetme ve seçme yeteneğinde ustalaşma hikayesi olarak sunulabilir. Öyle ya da böyle, nesil halinde seçim talebi bir ikilem niteliği kazanır. Bu, iki çocuğu kaçırılan bir anneden hangisinin öleceğini seçmesini istemekle aynı şeydir. Neslin durumu her zaman bir ikilemle karşı karşıyadır, hiçbir kolektif hareket ikilemsiz değildir ve her ­aşık olmak da bir ikilem yaratır. Hangisi olduğu önemli değil.

verdim , ancak ikilemin ortaya çıkmadığı tek bir vaka sayamadım. Masallarda okuduğumuz zaman: "Sonsuza kadar mutlu yaşadılar", sakinlik resmi, ­günlük hayata dönüş ­, gerginliğin sonu ve dolayısıyla tutkunun sonu anlamına gelir. Barış, bir ikilemin ortaya çıkmasının önünü tıkar. Ancak sanat, peri masallarından farklı olarak, her zaman bir ikilemi tasvir eder, olay örgüsüne aşkı imkansız kılan aşılmaz engeller getirir. Aşkın önüne sürekli çıkan ­engeller, ­bir ikilemin varlığına delildir. Tristan , krala olan bağlılığı ile Iseult'a olan aşkı arasında kalmıştır ; ­Buzdan ­, krala sadakatle Tristan'a olan aşk arasında bir seçim yapamaz. Romeo ve Juliet ­acımasız aile kanunlarının, nefret kanunlarının zincirlerini kırmak isterler ­ama akrabalarından nefret etmezler. Aşk, insanı hukukun üstünlüğünden kurtarmaya çalışır ­, başka normlar oluşturmaya çalışır ama insanları bastırmak istemez, ­onları birleştirmek ister. Ancak yasalar insanlar aracılığıyla işler; ama eski yasalara bağlı olanlar ­yeni yasanın kurulmasına karşı çıkıyorlar. Yasayı yönlendiren insanların çıkarlarını etkilemeden yasayı çiğnemek imkansızdır . ­İkilem burada yatıyor. Sürekli olarak ortaya çıkar ­ve aşkı "masumiyetini" kaybetmeye zorlar .

Seks özgürlüğünü, arzu özgürlüğünü ve erotizmi savunanların hepsi, bir ikilemin varlığını, bunun çoktan ebediyete intikal etmiş bir gerçek olduğunu, cehaletin, belirli bir sınıfın baskıcı ­etkisinin ­veya baskıcı bir ­yetiştirme tarzı, hepsi de tehlikeli aldatmacaların ortaya çıkmasına katkıda bulunuyor. Devrimi ­büyük bir dostluk ve sevgi şöleni olarak sunan "teselli edici" bir ideolojiye sahipler. Evet, bu gerçekten de onun ­nesil hali olan "balayı". Ama sonra devrimci hareket ­iç ve dış engellerle karşı karşıya kalır ­ve seçim sorunuyla karşı karşıya kalır. Ve burada, başka bir insan kıyma makinesi haline gelmemesi, Hitler, Stalin ve Pol Pot yönetiminin dehşetini diriltmemesi için Tanrı'ya dua etmeliyiz . ­Bunun farkına varmazsanız, kendinizi pervasızlığa ve şiddete yol açan bir durumun içinde bulabilirsiniz. Aynı şekilde, ­ikileme karşı tutum ve onu çözme yöntemi, daha doğrusu onu “aşma” arzusu, aşık olma tarihini, ­onun belirli bir plana ve kuruluşa dönüşmesinin tarihini oluşturur.

Bölüm V

, başarı garantisi olmayan, ancak yine de “evet” diyen varlığın kendini onaylamasıdır . ­Aşık olmadan önce kişi, ­henüz buna hazır olmamasına ­veya bir başkasının tepkisini karşılamamış olmasına rağmen, defalarca kendini göstermeye çalışır ­. Aşık olmak , gerçekten gerçekleşeceğine dair güven yokluğunda, farklı bir varoluş biçimi beklentisiyle kişinin "Ben" ini ortaya çıkarma girişimidir . ­Yüce bir dürtü cevapsız kalabilir. Hayatın en derin trajedisini kendi içinde taşır, çünkü mutluluk anları vererek ve sonsuzluğa bağlanarak, en tutkulu arzuları doğurarak, bu dürtü ­varlığımızın istikrarını yok eder. Çağrımıza bir başkası cevap verdiyse , layık olmadığımız bir mutluluğun üzerimize düştüğüne, ­hayalini bile kurmaya cesaret edemediğimiz harika bir hediyenin ­sahibi olduğumuza ­inanırız ­. Ve bunu tamamen bizi seçen diğer kişiye borçluyuz ­. İlahiyatçılar bu hediye için özel bir kelime icat ettiler: "lütuf". Karşımızdaki (sevdiğimiz) duygularımıza karşılık verdiğinde ve ­aramızda samimi bir yakınlık kurulduğunda, onun kendini tamamen verdiğini hissettiğimizde mutluluğumuz tamamlanır, zaman bizim için yok olur ve bu an sonsuzluğa geçer. Onu asla unutmayacağız ­, unutamayacağız. Sevildiğimizin bilinci bize her türlü talihsizliğe, her zorluğa dayanma gücü verir. Bu duygu bizim kurtuluşumuz ­, tüm arzularımızın kaynağı olur. Ama bir gün sevdiğimiz bizi terk ederse, bu aşkın hatıraları (tamamen hafızamızda sonsuza kadar kaldıkları için) bizi mutsuz edecek ­ve etrafımızdaki her şey kaybettiklerimizin yanında önemsiz görünecek. . Bu, ­neslin yeni durumu bizi geçmişimizi yeniden düşünmeye zorlayana kadar devam edecek. Aşık olma riskini aldığımızı anlıyoruz ve yine de bu riski alıyoruz . ­Tüm gücümüzle direndikten, defalarca reddettikten sonra peşine düşeriz . ­Aşık olmanın sonsuzluğun bir tezahürü olduğundan, bir seçim olduğundan daha önce bahsetmiştik . Aşka "hayır" diyoruz çünkü ona "evet" demenin ne demek olduğunu anlıyoruz, çünkü ­var olmanın sevincine açılan kapının bizi acıya götürmeyeceğinden emin değiliz . ­Buna “hayır” diyoruz ve bunun sadece bir yanılsama olduğunu onaylıyoruz, ancak bilincimiz aydınlandıkça, varlığımızın bir tarafında sevginin iyiliğini, diğer tarafında ise gündelik hayatın sefaletini beklediğimize ikna oluyoruz. varoluş. Ve anlamaya başlıyoruz: Değeri olmayan bir şeyi seçmek imkansızdır. Artık yalnızca sevginin iyiliğinin değerli olduğundan eminiz. Onunla karşılaştırıldığında, bilincimizin ampirik yaşamı ­bir hiçtir, çünkü sevginin iyiliği zaten kendi içinde önemlidir. Bu mutlak iyiyi o kadar tutkuyla arzularız ­ki, içimizdeki tüm korku duygusu kaybolur. Sevilen biriyle her görüşme son olabilir. Yine de tek bir şey istiyoruz - görüşmemizin son olduğunu bilsek bile onunla birlikte olmak. Amacını bulan aşk için sadece şimdiki zaman vardır: tüm geçmiş yaşamlara ve dünyanın tüm hazinelerine bedel bir an. Bu nedenle aşkta mutluluk her zaman üzüntüyle bir arada bulunur, çünkü "zamanı durdurarak" bilinçli bir risk alır, hayatımızın istikrarını ve gücünü tehlikeye atarız. "Zamanı durdurmak", mutluluğun doruklarına ulaşmak ama aynı zamanda olayların akışı üzerindeki kontrolünü kaybetmek ­, gücünü kaybetmek demektir. Bu yüzden her türlü güçten, her türlü hırstan vazgeçmek çok doğaldır .­

Sanatta zamanın durması genellikle ­ölüm anlamına gelir. Sadece ölüme giden aşkı tasvir ederek, aşık bir ruhun tüm fırlatmalarını, tüm şüphelerini ve tutkularını iletebilir ­, geçmişin ve geleceğin gücünden kurtuluşunu ­, sonsuza dek şimdide kalma arzusunu anlatabilir. herhangi bir yaşam çarpışmasına tabidir ­. Sonuç olarak , sanatta ölüm, ­aşık ruhun ­dünyayı tanımaya başladığı zamanın sonunu belirleyen andır . ­Sanatın büyüleyici kurgusu, ­bizde aşkı aramak için karşı konulamaz bir arzu uyandırabilir, aynı zamanda ­rüyalarımızı yeniden yaşamamızı sağlar, içimizde uzaktaki bir aşk nesnesine karşı tutkulu bir çekiciliği canlandırır ve nihayet ­bizi tüm arzuların kaybolduğu ve sevdiklerimizde tamamen "çözünmüş" huzuru bulduğumuz böyle bir durum. Ölmek üzere olan Werther, hem kendisi hem de Sharlotta için "zamanı durdurur" ­. Gerçek hayatta, insan varoluşunun bir gerçeği olarak aşık olmak ­, sürekli üstesinden gelmek zorunda olduğu "sonsuzluk anlarından" oluşur. Aşk karşılıklı ise aşıklar ­birbirlerine aşklarını defalarca itiraf ederler. Zaman bitmiyor, arzu kendini yeniden üretiyor ve nesnesiyle yeniden buluşuyor. Aşk bulur, kaybeder ve yeniden bulur. Elbette kimse ­aşıklara kalıcı bir karşılıklılık garanti etmez, ancak onlar zaten aşkın "lütfunu" biliyorlar ve bu, duyguların ebedi karşılıklılığına olan inançlarını destekliyor. Aşık olmak aynı zamanda inanç, güven, bir başkasına sınırsız güvendir. Aşıklar kıskanmaz. Elbette birçok ­bireysel özellik vardır, ancak prensipte aşık olmak karşılıklı ­güvene eğilimlidir. Aşkın nesnesi kararsız değildir, bu nedenle naziktir. Aşık olmak bir kimlik, açıklık ve hakikat duygusu doğurur ­. Aşıklar, ­birbirlerine hayatlarını anlatmak için saatler harcarlar, birbirlerini ­varoluşlarının ve dolayısıyla geçmişlerinin tam bir katılımcısı haline getirirler. Büyülenmiş gibi, bu hikayeleri dinlerler ve sevgililerini (veya sevgililerini) önlerinde tanıyanları kıskanırlar ­, ­çünkü kader onları değerli mutluluk anlarından mahrum bırakmış gibi görünürler. Ama bundan bir trajedi yaratmazlar. Nesil durumunda, ­günlük yaşamla bağdaşmayan bir yasa işliyor: Aşık için geçmişin bir anlamı yok. (Kıyaslama olarak ­şu durum örnek verilebilir: ­İşe yeni başlayan bir kişi, ­iş gününün sonunda görevini yapmaya başlar, ancak o gün için tam maaş alır, tıpkı işyerinde çalışmaya başlayan gibi. Sabah.)

Aşık olmanın amacı bir kaynaşmadır, ama iki farklı kişiliğin kaynaşmasıdır ­. Bunun gerçekleşmesi için ­aşıkların iradelerinin ve tüm güçlerinin aralarındaki ­her zaman var olan ve olması gereken farklılıkların üstesinden gelmeye yönelmeleri gerekir. ­Sevilen ­biri bizim için ilginç çünkü o farklı, kendine has nitelikleri var. Üstelik âşık olmak, onun özgünlüğünü, biricikliğini gözümüzde daha da artırır . ­İçimizde olağanüstü, benzersiz, başka hiçbir canlıya benzemeyen bir şekilde sevilmek istiyoruz, böylece her şeyden önce bireysellik tarafından sevilelim. Herkesin değiştirilebildiği veya başka bir pozisyona transfer edilebildiği bir hizmette ­bu tür ilişkiler söz konusu değildir. Günlük ­aile hayatında elbette ­sevdiklerimiz için eşsiz ve vazgeçilmeziz ama onlar ­bizi olağanüstü bir şey olarak tanımıyorlar ve biz onların nihai hedefi değiliz. Ve her aşık kendini diğerinin nihai hedefi olarak hissetmek ister . ­Özel olmayan, her bakımdan yeri doldurulabilir bir kişi tarafından sevilmemizle yetinemeyiz . ­Bizi benzersiz, olağanüstü, kesinlikle gerekli gören kişinin ­aynı zamanda bizim için benzersiz, olağanüstü, kesinlikle gerekli bir kişi olmasını istiyoruz ­. Bu nedenle aşık olmak tek eşlidir ve başka türlü olamaz. Sevgilinin her özelliği, sesinin özgünlüğü, fiziği, mimikleri ­biriciklik belirtileri taşır. Bu özellikler, bu özellikler ­ona aittir ve sadece ona aittir, dolayısıyla başka hiç kimse bunlara sahip olamaz. Sevilen biri benzersizdir ve diğerlerinden kesinlikle farklıdır, bu nedenle, benzersiz bir bireyselliğe sahip bu türünün tek örneği yaratığın karşılıklı hissi, bizde bir mucize hissine yol açar. Hepimiz (yani, bireysel olarak her insan ­) diğer insanlardan farklıyız ve bunu biliyoruz , ancak yalnızca aşık olanlar benzersizliğimizi takdir edebilir ve takdir edebilir. Ötekinin özgünlüğünün ve benzersizliğinin ­tanınması ­, sevginin koşulsuz ve zorunlu bir özelliğidir. Sevilen birinden gelen tanınma, ­kendimizi takdir etmemize, "Ben" in önemini hissetmemize olanak tanır ­. Ama aynı zamanda âşık olmada başka bir eğilim gelişir, bir bakıma ­birincisinin karşıtı, birleşme arzusu ­. Her iki sevgilinin iradesinin yakınlaşması hedefleniyor. Aşkta karşılıklılık, her ikisinin de kendisi için önemli olanı istemesi anlamına gelir. Bireyselleşme farklılıkları vurgular, onlara özel bir anlam verir ­, onları mutlak değerlere dönüştürür. Bireyselleşme, ­sevilen birinin tüm arzularını bir kanun, ideal bir model olarak görmemizi sağlar ve kendi arzularımızı gözümüzde istisnai bir önem taşır. Birleştirme, ikisinin arzularını tek bir iradede birleştirir. Ama tam da bireysel farklılıklar ve istekler bu kadar önem kazandığı için ­aşıklar birbirini yenmeye çalışır ve bu da ­çatışmalara yol açar. Aşk bir mücadeledir. Aşkta herkes, ­kendisinin inandığı gibi, gerçek "ben" ini en iyi şekilde ifade ettiğine inandığı ­kişiliğinin haysiyetini diğerinin takdir etmesini ister ­. Ve sevilen biri, ­belki de onda en çok başka bir şeyi takdir ediyor ve ­ona diğer bazı niteliklerini ifşa ediyor. Aşk bizi sevilen birinin bakış açısını kabul etmeye teşvik eder ­, kendimizle ilgili fikirlerimizi yeniden gözden geçirmemizi sağlar. Sevilen birini memnun etme arzusu kendimizi değiştirmemize neden olur. Yani her biri, diğerini kendi bakış açısını kabul etmeye teşvik ederek, diğerini memnun etmek için kendini değiştirir ­... Olan, birinin iradesinin diğerine dayatılması değil, doğasının sürekli "çözülmesi" ­, onun sürekli "keşfi", sırlarına nüfuz edilmesi ­. Sevilen kişide her şey (hareketleri, bakışları) ­belirli bir yorum gerektiren sembollere dönüşür. Biz de sırayla sürekli olarak aynı sembolleri "üretiyoruz". Nesil hali, ­işaretlerin çoğalmasıdır. Hem geçmişin hem de geleceğin çizildiği bu sürece doğanın kendisi de katılır . Yağmur, güneş, bulutların şekli ­- her şey özel bir anlam kazanıyor, ­sevilen birinin imajıyla ilişkilendirilen bir işaret haline geliyor, aşkla, her şey bizi bilinmeyene çekiyor. Aşık olmanın önünde engeller olduğu ­için ­, karşımızdaki bizim gibi olmadığı için ve onun duygularından ya da en azından bizimkiler kadar güçlü olduğundan, hatta önemsiz olgu ve olgulardan bile emin olamayacağımız için, bunların rastgele bir araya gelmeleri başlar. bize anlamı anlaşılması gereken sinyaller gibi ­görünüyorlar ­: anlaşmayı veya reddi sembolize edebilirler ve onlardan geleceğimiz hakkında tahminlerde bulunuruz. Bizim için önemli olayların gerçekleştiği yerler ­kutsal hale gelir.

Genel olarak aşk, kutsal yerlerden oluşan kendi coğrafyasını oluşturur ­. Bir şehir, bir sokak, bir ev, bir deniz manzarası veya bir dağ manzarası, bir ağaç - tüm bunlar aşkın kutsal sembolleri haline gelir ­. Korunan alanlara, sonsuzluk anlarına tanık olan "tapınaklara", işaretlere dönüşüyorlar. Ve mekan kutsallaştırıldığı gibi ­, zaman da kutsallaştırılır. Eğer, nesil durumunda, ­mutluluk zamanı, sonsuzluk haline gelen şimdiki zamansa, ­o zaman bu tür sonsuzluk anlarının toplamı ­, kutsal unutulmaz tarihleriyle ayinsel bir yıl oluşturur ­. Böylece gelişen aşk, ­kendi kutsal değerler sistemini yaratır. Kutsal yerlerden oluşan bir mekan, ­özel, anlamlı günlerden oluşan süreksiz bir zaman ­. Sonuç, dinde olduğu gibi kutsal zaman ve kutsal mekandır. Aşık olmak, ­kutsal ve dünyevi ayrımı yeniden canlandırır ve herhangi bir saygısızlığa karşı çok hassastır. Aradan yıllar geçmesine rağmen, uzun süredir ayrı olan aşıklar, belirli ­tarihlerle heyecan duymadan bağ kuramazlar ve kendilerini yeniden eski aşklarıyla bağlantılı bazı yerlerde bulduklarında ­, karşı konulamaz bir geçmiş özlemine kapılırlar. Bu kutsal tarihler ve kutsal yerler ölümsüzdür, çünkü sonsuzluğa ulaşmış, zamanı aşmış şimdiki zamanın nesnel ifadesidirler . ­Biz onları unuttuktan sonra bile bilinçaltımızda yaşamaya devam ederler. Yalnızca yeni bir ­nesil durumu, onları hafızamızdan sonsuza kadar silebilir, diğer ­kutsal yerler ve diğer kutsal tarihler için hafızada yer açabilir.

Bölüm VI

Günlük hayat her zaman telaşla doludur. Sürekli olarak bir şeyle meşgulüz: bazen mesleğimizi kendimiz severiz, ancak çok daha sık olarak başkalarının bizden istediğini yaparız. Ve bu şeyler gecikmeye tahammül etmez, ilk sırada yer alırlar. Başkalarına karşı yükümlülüklerimizi yerine getirmezsek azarlanırız ­, cezalandırılırız ­. Olanların çekirdeği, ana motoru olamayız, çünkü olanlar başkalarının bize uyguladığı baskının sonucudur. Gerçekten istediğimiz şeyi genellikle yapmakta başarısız oluruz ve öyle bir an gelir ki, ­onu isteyip istemediğimizi artık kendimiz bilemez hale geliriz. Günlük yaşamda ­arzularımızı fanteziler biçiminde giydiriyoruz: "Ne güzel olurdu, eğer ..." Ve her seferinde bir şey ­onları gerçekleştirmemizi engelliyor. Arkadaşımızın veya ­kız arkadaşımızın her zaman yapacak başka işleri vardır, planımıza katılmak için istek göstermezler. Ve eğer böyle bir arzuları varsa, o zaman tam da bizden kaybolduğunda, sonuç olarak, bizim için en uygunsuz anda bize yardım teklif edildiği ortaya çıkıyor. Bu yardımı reddedersek veya beklememizi istersek, arkadaşlar gücenir ve sonra tıpkı onlarınki gibi her şeyi yapma arzumuzu kaybederiz. Bunlar ­günlük hayatımızın can sıkıcı sıkıntılarıdır: Bir iş yapmayı çok istediğimizi düşünürüz ­, ancak bunu yapma fırsatından sürekli olarak kaçarız, çünkü her zaman başka bir şey yapmaya zorlandık. Her ­gün başkalarının işleri tarafından tüketiliyoruz ve sonuç olarak hayatımız başka birinin iradesini yerine getirmeye indirgeniyor. İşlerimiz bizi asla tam olarak yakalamaz, bize gerçek bir tatmin vermez ­çünkü arzularımız asla başkalarının arzularıyla tam olarak örtüşmez. Bize her zaman bu durum sona erecek, sonsuza kadar süremez ve anlamsız ve zalim düzenin gücünden kurtulabileceğiz gibi gelir. Aslında, her şey aynı kalır: bilinmeyen bir şeyin beklentisiyle ­, sıkıcı yıllar geçer, sürekli telaşla dolu, yaşayan bir geçmişin olmadığı, gerçek mutluluğun olmadığı yıllar, biz sadece bir şekilde "varlığımızı uzatırız".

olmakta her birimiz için en çekici şey, ­sıkıcı bir dizi sıkıcı ­günlük yaşamda yanıp sönen parlak bir ışık, keskin bir yeni fırsatlar duygusu ­, bazen tehlikeyle ilişkilendirilir. Aşık olmak ­arzularımızı özgürleştirir, onları her şeyin merkezi yapar. Sadece kendimizle ilgili olanı istiyoruz, arzuluyoruz ­. Sevilen biri için bir şeyler yapmak, kendiniz için, mutluluğunuz için bir şeyler yapmak demektir. Artık tüm hayatımız, ödül olarak mutluluk vaat eden tek bir hedefe yöneliktir . ­Arzularımız ve ­sevilen birinin arzuları kesişiyor. Aşık olmak bizi yüce bir dünyaya götürür ve bu dünyada ya her şeyi kazanırız ya da her şeyi kaybederiz. Günlük yaşamda, başkaları için bir şeyler yaparken, her zaman başkalarının çıkarlarına göre seçim yapmaya, yani iki kötülükten daha azını seçmeye zorlandık. Aşkta tek bir seçim vardır - her şey ile hiçbir şey arasında. Aşıklar her gün, günlük yaşamda sessiz kalan bir şey alırlar ­: kraliyet tacı, güç, mutluluk, var olmanın sevinci ­. Ancak bu tacı tek bir savaşta kaybetmek ve aynı anda kaybetmek çok kolaydır . ­Bu nedenle aşıklar her gün olduğu gibi ­son savaşlarına çıkarlar. Günlük yaşamın aralığı, barıştan belaya kadar uzanır. Aşkın menzili esrimeden acıya kadardır. Günlük yaşam sonsuz bir araftır. Aşık olmak için ya cennet ya da cehennem vardır: ya mutlu olacağız, kurtulacağız ya da sonsuz azaba mahkum olacağız.

Yukarıdakilerle bağlantılı olarak iki tür itirazın olabileceğini öngörüyorum . ­Bir yandan ­şunu söyleyebilirim: evet, günlük yaşamda sık sık yanlış anlama ve hayal kırıklığı vakaları oluyor, ancak bunun sorumlusu sosyal yapıların kusurlu olması ­. Her iki eş de hayattan memnun değillerse , birbirlerini tam olarak anlamıyorlarsa, bir aile kursu veya başka bir psikoterapi görmeleri gerekir. Bu tür bir terapinin (psikanalitik, davranışsal, Katolik, Budist veya Marksist) yardımıyla ­yanlış anlamalar ve çatışmalar önlenebilir. Günümüzde çok yaygın olan terapötik yöntemin temeli, gerçeklikle hiçbir ilgisi olmayan ideal bir norm ilkesidir ­. Bireysel, toplumsal veya politik terapinin yararlılığını tamamen inkar etmeyeceğim ­: acıyı hafifletmek, hafifletmek, yaşam koşullarını iyileştirmek, toplumu ilerleme yolunda ilerletmeye yardımcı olmak için gereklidir, ancak bu hiçbir şeyi değiştirmez ­. gündelik hayatın varoluşsal yapısı ­. Psikanalizi geçtikten sonra iki eş daha dostane yaşayacak, daha az tartışacak ama bu onlara tam bir mutluluk duygusu vermeyecektir.

Öte yandan, âşık olmanın kutup noktaları esrime ve ıstırap olan bir hal olarak nitelendirilmesi itirazlara neden olabilir ­. Bana gerçek aşkın kesintisiz mutluluk, koşulsuz karşılıklı anlayış, ­tam ­anlaşma olduğunu söyleyecekler ­. Aksi takdirde, aşk gerçek olarak kabul edilemez. Başkaları da ekleyecek, gerçek aşk yavaş yavaş, ­sabır ve bilgelikle gelir. Örneğin, Fromm'un herkese mutluluk tarifini - "sevme sanatı" - sunarak tam olarak bunu tartıştığı şey. Aslında bu argümanların arkasında ­pek çok peri masalını taçlandıran güzel bir kurgudan başka bir şey yoktur: "Ve sonra sonsuza dek mutlu yaşadılar ...". Bu tür bir akıl yürütmenin arkasında, gerçek hayatta kimsenin ­ulaşamadığı kalıcı bir huzur ve mutluluğun mümkün olduğu yanılsamasından başka bir ­şey yoktur .­

İki tür itirazdan bahsediyorum ama aslında ­bu itirazlar aynı kapıya çıkıyor. Hem aile psikolojisini inceleyenlerin hem de aşk psikolojisini inceleyenlerin aklında, ­sanki hiçbir şey yokmuş gibi sağa ve sola yayan, mutluluğun sadece muhteşem bir versiyonu vardır ("Sonsuza kadar mutlu yaşadılar ...") ­böyle bir mutluluğa ulaşmaktan daha kolay. Çeşitli terapi türleriyle ­ilgilenen herkesin (psikologlar ve sosyologlar ­) aslında sonsuz ve katıksız mutluluk fikrinden başka sunacak hiçbir şeyleri yoktur . Bu şekilde, bir zamanlar şehir meydanlarında ­uzun ömür ve ebedi gençlik iksirleri ticareti yapan gezgin şifacılar-şar-latanlara benzetilirler . ­Ancak ­biyoloji yasaları açısından sonsuz gençlik imkansızdır ­, bu bir tür biyolojik saçmalıktır ve bu nedenle sonsuz mutluluk da imkansızdır. Ayrıca saçmalık varoluşsal varoluş alanında ­.

Böylece biz farkında olmasak da ­çok yaygın ve sürekli canlanan bir efsaneden bahsediyoruz ­. Bu efsanenin kaynağı nedir ­? Günlük hayatın duygusal sınırlarının huzur ve tatsızlık olduğunu ­ve aşık olmanın duygusal sınırlarının ­esrime ve ıstırap olduğunu zaten söylemiştik . ­Bu diyalektik ­çiftlerin her birinin kendi olumlu ve olumsuz ­"önyargısı" vardır. Efsane, ­önce bir pozitif kutup sayımdan bir nokta olarak alındığında ortaya çıkar ­ve sonra her iki pozitif kutup birbirine bağlanırken (huzur ve coşku), negatif kutupların varlığı ­(sıkıntılar ve ıstırap) tamamen göz ardı edilir. Mutluluk arzusu, aşkın doğuşu halinde yaşadığımız mutlu günlerin hatırası, bu mutluluğa duyulan özlem şeklinde tüm hayatımız boyunca içimizde yaşamaya devam ediyor. Günlük hayatın koşuşturmaca ve küçük dertler arasında tutsağı ­olarak ­, zengin ve duygusal bir hayatın, gerçek, güçlü duyguların hayalini kurar , ­doğum halinin verdiği ­mutluluğu arzularız , esrimeyi arzularız ­. Elbette acı çekmeyi de hatırlıyoruz ama ­bunu düşünmemeye çalışıyoruz. Bize öyle geliyor ki, dünyada olabilecek en parlak ve en saf aşkta sonsuzluğu yeniden bulabiliriz.

Öte yandan, zaten aşık olduğumuzda, tamamen ve tamamen tutkuların gücüne girdiğimizde, sınırsız mutluluğumuzun yanında, ıstırap, kaygı, tatmin edilmemiş arzular her zaman bir arada var olur; mutluluk halini uzatmak istiyoruz, donmasını ­, hareketsiz hale gelmesini, böylece sakin bir güvene geçmesini ­ve sürekli tehlikeli arkadaşlarından kurtulmasını istiyoruz. Bazı insanlar aşık olmanın gerilimine dayanamazlar ­, onu hemen dizginlemek, gündelik hayatın dünyasına aktarmak, manuel, yönetilebilir hale getirmek isterler. Böylece aşkta ­barış ve istikrar arzusu doğar.

Günlük hayatın dünyasında yaşayan biri için, mutluluktan doğan heyecanlar, dizginlenemeyen tutku dürtüleri ulaşılamaz. Mutluluğunu kazanmak için kişi günlük hayattan kopmalı, hiçbir kuralın tanınmadığı bir "tehlikeli bölgeye" girmelidir. Bunu kendi isteğiyle yapamaz, giderek olgunlaşan uygun yapısal koşullara ihtiyacı vardır; aşık olmak böyle bir sürecin kaçınılmaz sonucudur. Ve aşık olduğumuzda, sakin bir güven durumuyla "kendimizi karşılayamayız" ­, onu koruyamayız. Aşkımız bize bağlı değildir ­, bize hükmeder, bizi sürükler ve bizi kendimizi değiştirmeye zorlar. Aşkta günlük hayatın huzurunu ­bulabilmek için bu ­aşkın yok edilmesi gerekir. Tekrar ediyorum, birçok erkek ve kadın aşkın parlak, olağanüstü ­mutluluğunu kontrollü, ­sosyal normlara tabi, nihayet belirlenmiş bir şeye dönüştürene ­, yani aşktan "itaatkar bir evcil hayvan" yapmayı başarana kadar dinlenmez . ­Ama bunun bedelini sonsuza dek aşık olmaktan ­ve bir coşku durumundan ayrılarak ödemek zorundalar .­

Günlük hayatta sıra dışı olanı hayal ederiz ve sıra dışı olanı başardığımızda, her gün hakkında hayal kurmaya başlarız ­. Günlük sıkıntılarda, ecstasy için can atıyoruz ve duygusal aşırı gerginlik durumunda, ­günlük hayatın düzenliliğini istiyoruz. Bu arzular bir araya geldiğinde , ­günümüzde sonsuz gençlik iksiri ve felsefe taşı hakkındaki mitlerin yerini alan "sonsuza kadar mutlu yaşadı" formülünü oluşturur .­

Bölüm VII

Aynı anda iki kişiyi sevmek mümkün mü? Tabi ki yapabilirsin. Bir kişiyi sevip ­aynı anda diğerine aşık olmak? şüphesiz. Aynı anda iki kişiye aşık olmak ­? HAYIR. Her birimiz ­aynı anda birkaç kişiyi severiz: annemizi ve babamızı, hayat arkadaşımızı ve çocuklarımızı severiz. Bu Aşkların hiçbiri ­diğerini dışlamaz, hiçbir şekilde ona tecavüz etmez. Ve aynı şekilde, bir erkek aynı anda iki karısını sevebilir ve bir kadın iki kocayı sevebilir. İlk eşini (veya eşini) sevmeye devam eden herkes ­başka birine aşık olabilir. Üstelik çoğu zaman olan da tam olarak budur. Ama aynı anda iki kişiye aşık olmak imkansızdır. İlk bakışta, bu saçma görünüyor ­. Ne de olsa, "İkisine de aşığım" veya "Hangisine daha çok aşık olduğumu bile bilmiyorum" sözlerini çok sık duyuyoruz. Benzer ifadeler iki farklı durumda telaffuz edilir . İlkini ­"aşık olmaya hazırlanmak" olarak adlandırırdık . ­Daha önce de belirtildiği gibi ­, sevmeye yatkın bir kişi, duygularına belirli bir şekilde karşılık verecek birini arar ve çoğu zaman hedefe yaklaştığını düşünür. Başka bir deyişle, çoğu zaman neredeyse aşık olduğu hissine kapılır. Ve kural olarak, bu dönemde birçok insanla tanıştığı için, kendisini defalarca ve aynı anda birkaç kişiye aşık olmanın eşiğinde bulur. İşte o zaman ondan şu cümleyi duyabiliriz: "İkisine aynı anda aşık oldum." Durum, özellikle ikisi de ona aşık olduğunda olası hale gelir. Ve sevmeye yatkın olduğu ve iki kişiden birden olumlu yanıt aldığı için üç kişilik bir grup ortaya çıkıyor. Şimdi bu iki aşığın yakın arkadaş veya kız kardeş olduğunu hayal edin . Birlikte, ­merkezde aşk nesnesi olan tek bir grup ­oluştururlar ­.

Böyle bir durum hiç de nadir değildir. Kolektif ­hareketlerde bir grup kadının lidere aşık olması çok yaygındır. Freud, kitlenin birbiriyle özdeşleşen ve aynı zamanda liderle özdeşleşen bireylerden oluştuğunu söylemedi mi? Böylece iki kişilik sevgiden gruba, iki kişilik ortak hareketten grubun toplu hareketine sorunsuz bir şekilde geçtik. Gerçek hayatta bu geçiş asla pürüzsüz değildir. Örneğin, lideri gruptaki tüm kadınların hayran olduğu bir grubu ele alalım ­. Her birine aşık olduğunu söyleyebilir miyiz? Tabii ki hayır. Sonuçta, herhangi biri değiştirilebilir ­. Kolektif bir harekette, bir grupta gerekli olan tek kişi hiç kimse değildir: sonunda ­herkesin yeri doldurulabilir. Bu kural en az üç kişiden oluşan tüm gruplar için geçerlidir. Gruba yalnızca üç kişi girse ve biri ayrılsa bile, kolektif topluluk varlığını sürdürür. Bu topluluk, yalnızca çiftlerden biri ayrılırsa kaybolur. Kişi, yalnızca bir çiftte ­mutlak özgünlüğünü ve benzersizliğini ­, ihtiyacını hissedebilir; bir çiftte, başkası tarafından değiştirilemez. Yalnızca bir çiftin parçası olan birey, ­bu kolektifin varlığının nesnel koşuludur. Kolektif kendini birey aracılığıyla gerçekleştirir, başka bir şey değil. Bu nedenle, ikisinin kolektif hareketi - aşık olmak - ­temelde diğer ­kolektif hareketlerden farklı olarak kendi özel özgüllüğüne sahiptir. " İkisine de ­aşığım" gibi ifadeler, bir belirsizlik durumunun ­veya bir geçiş döneminin özelliğidir: belki aşık olmaya ­ve belki de "hiçbir şeye". Hareketin liderine aşık olmak ise sadece mesafeli bir idealleştirme olabileceği ­gibi tek taraflı bir aşk duygusu da olabilir ­. Aslında, birkaç kişi aynı kişiye gerçekten aşık olabilir ­, bu kişi karşılık vermese de.

Benzer bir durum, tanınmış liderler ­, ünlü aktrisler ve bazen sadece çekici ­kadınlar etrafında ortaya çıkar. Bu duruma tek taraflı aşk diyelim .­

Ama asıl sorunumuza geri dönelim. Aynı anda birkaç kişiyi sevip ­bir kişiye daha aşık olabilirsiniz dedik . ­Bu durumda yeni bir aşk tüm duygularımızı yeniden gözden geçirmemize neden olur. Sevdiğimiz insanlar iç dünyamızın, bireyselliğimizin bir parçasıdır ve bu bireyselliğin yeni bir aşkta kabul görmesini ve sevilmesini isteriz. Başka bir deyişle, aşıkların her birinin her zaman kendi ­geçmişi, kendi bağlılık ve tercihleri sistemi vardır; daha önce çok önemli olan bazıları ­atılır, ­anlayışımızdaki herhangi bir değerden mahrum bırakılırken, diğerleri ise ­korunur ve organik olarak yeni duygumuza girer. Örneğin evli ve çocuklu iki kişi birbirine âşık olduğunda, her biri kendi ­bağlanma sisteminde eşi ­çocuklardan ayırmaya başlar. Eşi (veya eşi) olmadan yapabilir ve yapmak ister, önceki tutumunu tamamen değiştirmeye hazırdır. Ancak çocuklar tamamen farklı bir konudur ­. Yeni bir aşka entegre edilebilirler. Karı (koca) , çocuklar bu yapıda kalırken, tanınmayı gerektiren bireyselliğimizin ayrılmaz bir parçası olmaktan çıkar . ­Ancak aşık olma söz konusu olduğunda buluşma sadece iki kişi arasında gerçekleşir. Çocuklar bu toplantıya katılmazlar ­. Karşılaşma izole bireylerle ilgilenir. Çocuklar sahneye çıkmadan önce "talep" ve "arz" ortaya çıkar. Herkes aşkı çocuklar için değil kendisi için arıyor. Ancak aşkın sonraki aşamaları, başlangıçta bu ilişkilerin dışında ­olan (çocuklar dahil) aşk ilişkilerine bileşenlerin dahil edilmesinden ­ibarettir ­. Bu çocukları kendiliklerinden değil, sevdiğimiz kişi tarafından sevildikleri için sevmeye başlarız. Bazen çocuklar, sevginin gelişmesi yolunda neredeyse aşılmaz bir engel haline gelir . Çocuklar düşmanca davranabilir veya ­yetişkinlerin elinde bir baskı ve şantaj aracı haline gelebilir , bu da aynı ölümcül ikilemi doğurur. ­Her halükarda, aşık olmak her zaman, her biri kendisinde ve kendi içinde belirli bir ilişki sistemi taşıyan ­, kısmen korumak, kısmen gözden geçirmek isteyen ­iki kişinin buluşmasıdır ­. Aşık olmak, ­hiç kimse tarafından rahatsız edilmeyen ve eski bağlarını unutarak yalnızca tam bir yalnızlık için çabalayan, ­bağlantısız iki kişinin buluşması olarak tasvir edildiğinde ­, tamamen yanlış bir resim ortaya çıkar. Aslında, yalnız iletişim için gerçekten çabalıyorlar ­, ama aynı zamanda yakın çevrelerini de bu iletişime dahil etmek için. Ve soru, birini ya da diğerini seçmek değil, ikisini de tutmaktır. Tam, kalıcı yalnızlığa ulaşma arzusu , dünyevi her şeyin yükünü her gün, aşk üzerinde baskı oluşturan bir atma girişimidir . ­Çevreleyen gerçekliğin baskısı ­dayanılmaz hale geldiğinde, kişinin halihazırda var olan duygu ve şefkatlerle yüklenen kısmını yeni ilişkilere dahil etmek mümkün olmadığında, ­aşk dünyadan kopmaya, özgür bir tür bölge yaratmaya çalışır. Herhangi bir sorun olursa ­, oraya sığınır ve huzur bulur, sonra tekrar dünya işlerini halletmek için dışarı çıkar. Her iki aşık da ­aynı durumdaysa, karşılıklı saklanma, dış dünyanın baskısından uzaklaşma, ­ortak varoluşlarına istikrar verme arzusu ­kazanır, böylece bir süre sonra terk ettikleri her şeyi geri kazanırlar. Aşıklardan sadece biri zorluk çekiyorsa, ­aşık olmayı sadece o bir sığınak, ­şansın gücünden saklanabileceği özgür bir bölge olarak algılar . Ancak bu arzu ­, bir başkasını dünyadan ayrılmadan, somut gerçeklikten, onunla birleşebilecek her şeyi kendi sevgisiyle birleştirerek ve ­atılması gereken her şeyi reddederek sevme arzusuyla ­çatışır . ­Birincisi ­aşkı saf bir fantezi, ­dünyadan kurtuluş, ruh için bir sığınak, kişinin emekli olabileceği kutsanmış bir ada, gerçek varoluş çölünün ortasında mis kokulu bir bahçe olarak algılar. Diğeri ise bu fantezileri reddediyor, gerçek dünyayı bir bahçeye çevirmek istiyor ­. Bu, aşık olmanın ­iki kişinin hayatını dönüştürmek için nasıl farklı projelere yol açtığının açık bir örneğidir. ­Bu durumda projeler ­uyumlu değil, bunlardan biri mutlaka reddedilecektir ­. Ama aynı zamanda her iki proje de reddedilir ve ardından çelişkilerle parçalanan aşk ölür.

Aynı anda bir kişiyi sevip diğerine aşık olmanın mümkün olduğunu daha önce söylemiştik . ­Ama ­aynı anda iki kişiye aşık olamazsın çünkü aşk, tüm ilişkilerin tek bir kişi etrafında yeniden yapılanma sürecidir. Yeni bir aşk, gidilebilecek tek olası yönü gösterir ­. İki aşk aynı anda içimizde var olamaz, çünkü bunlar bizi tüm zihinsel gücümüzü harcayarak tamamen ­farklı iki hedefe doğru hareket etmeye zorlar .­

Şimdi aşıkların bir çocuğu olduğu durumu düşünün. Örnek olarak , ikisinden birinin çocuk istemesi ve bu nedenle onun doğumunu ve diğerinin ­bu çocuğa olan sevgisini gerçek bir ihanet, ihanet olarak algılaması durumunu ­ele alalım ­. İslami-Fars efsanesi, ­İblis'in (Şeytan) insanı yarattıktan sonra Tanrı'ya nasıl isyan ettiğini ve ­Nur başmeleğinin onu sevmesini talep ettiğini anlatır. İblis, bir insanı sevemeyeceğini, çünkü yalnızca onu, Tanrı'yı \u200b\u200bsevdiğini ve bu nedenle bir insanı sevmenin onun için kabul edilemez olduğunu söyledi. Yüce'nin gazabına uğramayı, sevgisini sonsuza kadar kaybetmeyi ama başkasıyla paylaşmamayı tercih ediyor. Şimdi iki sevgilinin de çocuk istediği bir duruma dönelim . ­İstenilen çocuk doğar ve yeni bir sevgi kutbu olur. Ve ne? Bu durumda aşk yine ölür. İnanması zor. Halk bilgeliği, bir çocuğun sevgiyi güçlendirdiğini, tehlikedeyken onu kurtardığını öğretir. Aşk, evet, ama tutku değil. Çocuk gerçekten her ikisi için de sevgi nesnesi haline gelir. Onlar, ebeveynler, ona aşık olurlar. İlişkileri artık ­sadece ikisinin değil, bu üçüncü yaratılışın varlığına bağlıdır . ­Her biri, diğerinin eşit derecede bencil arzularının tatmini için değil ­, üçüncü bir varlığın mutluluğu uğruna kendi bencil kişisel arzularını feda eder. İkisi de artık diğeri için asıl kişi değil ­, onun tanrısı. Her ikisi de yeni doğan tanrıya hayranlıkla eğilirler. Ve ­aralarında anlaşmazlıklar, yanlış anlamalar çıkarsa, her biri bir çocukta teselli bulabilir. Bu , daha büyük ölçüde, ­onu kendi içinde taşıyan, emziren ve özellikle ilk aylarda çocuğa mutlak sevginin nesnesi olan anne için geçerlidir. Gerçekten de, bir anne için bir çocuğun doğumu neredeyse her zaman gerçek bir aşka dönüşür. Tüm ilgi alanları, tüm endişeleri ve endişeleri çocuğa yöneliktir. Her şeyi tüketen yeni duygu, eski tutkunun münhasırlığıyla bağdaşmaz . ­Oedipus kompleksi ortaya çıkmadan önce bile, Laius kompleksi aile hayatı arenasında ortaya çıkar: babanın çocuğa veya daha doğrusu anne-çocuk çiftine duyduğu kıskançlık, mutlak birliği ­içinde ­daha önce oluşan çiftin yerini almaya başlar. aşıklar Dolayısıyla bir çocuğun doğumu, ­bu çocuğa duyulan sevgi birliği güçlendirir, ­sevgiye istikrar verir ama aşık olmayı öldürür. Aşk , paradoksal olarak, ­aşıkları bir dış güç ayırırsa veya çocuk için kıskançlıkla beslenirse var olmaya ­devam edebilir , ancak o zaman tek taraflı olur ve bu nedenle mutsuz olur ­.

Uygar bir yaşam tarzı, bir çocuğun doğumuyla ilgili uyumsuzluğun açıkça ortaya çıkmasına izin vermez. Genellikle diğerinin ­bize dikkat etmediğini, ­daha önce onu alt eden o tutku patlamalarını ve doyumsuz arzuları artık yaşamadığını fark ettiğimizde son derece şaşırırız. ­Aslında, her şey kökten değişti. İçsel olarak istikrarsız yapı - aşık olmak - yerini sabitliğe doğru çeken bir yapıya bırakıyor . ­Aşk bitse bile, aşk ayrılsa ve iki eski sevgili ayrılsa bile, kolektif topluluk ­iki çift halinde var olmaya devam eder: anne-çocuk ve baba-çocuk.

Bölüm VIII

hayat ağacına giden yolu korumak için şarka doğru Aden bahçesinin yanına Kerubiler ve dönen alevli bir kılıç yerleştirdi ." ­İncil'in ilk kitabı Yaratılış'ta böyle yazıyor. ­Nesil durumunda insan, yanan ­kılıcı Kerubimlerin elinden kapar ve Cennet Bahçesi'ne girer. Ama orada kalamaz, orada bir ev ve kendi arazisi olamaz ­. Üretim durumu doğası gereği geçicidir. Bu kalıcı bir durum değil, bir hareket ve belli bir yöndeki bir harekettir ­. Aşık olmak, her şey yolunda giderse ­aşkla biter; kolektif hareket yeni bir kurum doğurur ­. Aşık olmak ve aşık olmak arasında, doğmak ve yerleşmek arasında, ­tırmanmak, uçmak ve yere inmek arasındaki, bulutların üzerinde gökyüzünde süzülmek ile yeryüzünün gök kubbesine geri dönmek arasındaki bağlantının aynısı vardır. Ya da bir çiçekle bir meyve arasındaki gibi. Meyve ka çiçeğinden doğar ­ama meyve çiçek değildir. Ve hangisinin daha iyi olduğunu bulmak anlamsızdır - bir çiçek veya bir meyve: her ikisi de yaşam için önemlidir. Onları birleştirmek anlamsız olur, çünkü onlar farklı bir düzenin fenomenleridir. Nesil halinde hissetmenin, düşünmenin, yaşamanın yolu , kuruluş ­halindeki yaşama tarzına hiç benzemez . Bu sadece farklı düşünmeyle ilgili değil ­, farklı düşünme biçimleriyle, farklı kategorik sistemlerle ilgili.

Herhangi bir sayıda örnek verilebilir. Günlük yaşamda kendimize koyduğumuz hedefler, ­ulaşmak istediğimiz her şey elimizdeki araçlarla bağlantılıdır ­* Genellikle gerçekçi olmayan planlar yapmayız, ancak çoğu zaman arzularımız ­sınırsızdır. Bir peri masalı bize gelip üç değerli arzumuzu yerine getirmeyi teklif etse , kafamız karışırdı: ne isteyeceğiz? Varlık? Hastalıklardan kurtulmak mı? Sadece ­kendiniz için mi yoksa sevdiklerimiz için de mi? Sonsuz gençlik mi ­? Ama yine de, sadece kendiniz için mi yoksa ­bizim için değerli olan tüm insanlar için mi? Sadece "mutluluk" isteyerek ­durumdan çıkmak mümkün olabilir , ancak mutluluk çok ­soyut, sorun tam olarak mutluluğumuzun bağlı olduğu üç şeyi ayırt etmektir. Ve aşık bir adam bu sorunu tereddüt etmeden çözer: "Beni sevmesini istiyorum." Ve iki dilek daha tutmasına izin verilirse, ­"Onun beni her zaman sevmesini ve benim de onu her zaman sevmemi istiyorum" diye ekliyor.

Bir âşığın arzuları oldukça kesindir ve sınırları net bir şekilde çizilmiştir. Ancak önünde belli bir hedefi olan âşık, ­elindeki imkanları düşünmez. Kimse aşık olmadan önce kendi kendine: "Madem ona beni sevdirme fırsatım var, o zaman ­ona aşık olabilirim" demez. İnsan önce ­aşık olur ve karşısındakinin de kendisini sevmesini dilemeye başlar ve ancak o zaman ­amacına ulaşmanın, karşısındakini kendine aşık etmenin yollarını arar . Aşık olmakla günlük yaşam arasındaki bir başka fark da, günlük yaşamın ­hayati ihtiyaçlar ile ikincil ihtiyaçlar ­arasındaki farkı bilmemesidir ­. Nesil durumunda ­şu fark vardır: Hayati olan, yalnızca sevgilinin yanında olabilmek ­ve onun karşılıklı hissini elde edebilmek için gerekli olan şeydir. Gerisi hiçbir şey ifade etmiyor. Sevilen beğenirse lezzetli yemek zevki yaşanır ama onsuz ­aynı yemek zevk vermez. Sevdiğimizle buluşmak uğruna, onun yanında olabilmek için en yorucu yolculukları yapmaya ­, açlığa susuzluğa katlanmaya hazırız bu bize hiç yük değil aksine mutlu oluyoruz. Günlük yaşamda dayanılmaz görünen her şey, aşıklar zorlukları ve zorlukları fark etmeden kolayca üstesinden gelir.

Gündelik gerçeklikte, eşit mübadele ilkesi hüküm sürer. Sana bir şey verirsem, karşılığında sen de bana eşit değerde bir şey vermelisin. Ve başlangıç halinde , ­komünist ­prensip işlemektedir . herkes yeteneğine göre verir ve ihtiyacına göre alır. Kimse ne kadar verdiğini ve ne kadar aldığını saymaz. Herkes diğerine hediyeler verir: kendisine güzel görünen, içinde kendisinden bir parça bulunan, sevgiliye onu hatırlatacak bir şey. Ya da bir başkasının sevdiği, sevdiği birinin bir zamanlar bahsettiği ya da ­gözünü diktiği bir şey. Hediyeler genellikle beklenmedik ­, spontanedir ve kişinin kendi armağanını simgelemektedir. Ama aynı zamanda hediyeyi veren kişi karşılık beklemez ­, harcadığının geri verilmesini de beklemez ­. Bir hediye sunmuş olan sevgili, bu hediyeyi takdir ederse ­, ondan memnunsa, tamamen tatmin olur . ­Sevilen birinin sevinci, herhangi bir tekliften daha değerlidir. Aşıklar genellikle birbirlerine hediyeler verirler ama asla değiş tokuş etmezler. Herkes vermek istediğini verir ve ­almak istediğini alır. Hesaplamalar başlarsa: "Sana bunu verdim ve sen bana hiçbir şey vermedin", o zaman aşık olmak ­ölümcül bir tehlikedir. Her iki ­aşık da kimin ne kadar verdiğini ve kimin ne kadar aldığını anlamaya çalışırsa, aşk tamamen çöker.

aşkta ­eşitlik ve farklılıkların olmaması anlamına gelmeyen eşitlik kavramıdır . Ne de olsa, her biri ­tam olarak benzersiz, kıyaslanamaz bir kişilik olarak diğerinin arzularının nesnesi haline gelir ­. Aşkta eşitlik, ­haklarda mutlak eşitliktir. Aynı zamanda aşıkların önceden belirlenmiş hakları da yoktur. Aşıkların güçteki eşitliğine de dikkat etmeliyiz . ­Arzunun gerçekleşmesi ­tamamen diğerine bağlı olduğundan, her biri sevgili üzerinde muazzam, hatta sınırsız bir güç elde eder. Ancak (tek taraflı aşktan bahsetmiyorsak) bu güç simetriktir. Her popo ­sevilen birine bağımlılık verir.

Nesil halinin bir başka karakteristik özelliği de ­hakikat duygusu ve kişinin kendi özgünlüğüdür. Aşık olmak, daha derin bir özgünlük arayışıdır ­, sonuna kadar kendin olma arzusudur. Bu ancak başka bir kişinin yardımıyla ­başarılabilir ­, bu kişiyle diyalog sürecinde, onunla toplantılar sırasında, herkesin diğerinden tanınma, onay, anlayış, övgü, geçmişin ve bugünün yüklerinden kurtulma beklediği zaman. . Daha önce bahsettiğimiz geçmişin gözden geçirilmesi, bu geçmişi ­tehlikeli kılmıyor; âşık geçmişini bir başkasına anlatarak ­ondan kurtulur. Ancak geçmiş yılların ihtişamından kurtulmak için doğruyu söylemek gerekir: yalnızca gerçek özgürleştirir. Bu nedenle, her aşık kurtuluşu, tüm gerçeği sonuna kadar söylemekte, sevilen biriyle diyalog içinde kendini tam olarak ifşa etmekte bulur. Günlük hayatta ­böyle bir şey olmaz . Kendimizle ilgili gerçeği bir yabancıya anlatabiliriz ­ama bu bize kesinlikle hiçbir şey vermeyecek çünkü onun bizim üzerimizde hiçbir gücü yok. Ancak mutluluğumuzun bağlı olduğu birine gerçeği söyleyerek geçmişimizi bırakıp değişebilir ve ­en büyük hayalimizi gerçekleştirebiliriz. Psikanaliste göre ­hasta doğruyu söyler, çünkü ­aktarım yoluyla psikanaliz ­aşık olmada kendiliğinden oluşan süreci kısmen yeniden üretir ­. Ancak nesil durumu, bilinçaltının yıllardır psikanalizin etkisine boyun eğmeyen tüm engellerini birkaç saat hatta dakika içinde süpürme gücüne sahiptir . ­Mesele şu ki, geçmişin korkusu ortadan kalkıyor. İki sevgili birbirlerine itirafta bulunur ve her biri diğerini geçmişin günahlarından kurtarma gücüne sahiptir.

Dini terminolojiyi bu kadar sık kullanmamıza şaşırmayın. Ne de olsa nesil halinin ­derin dinamikleri şimdiye kadar sadece ­metafizik ve din diliyle ifade edilmiştir. İşimiz ­büyük ölçüde teolojiyi dünyaya geri getirmek, şimdiye kadar ­ilahi olanın ayrıcalığını insan ilişkilerine aşılamak. İtiraf ve günah çıkarmanın ­, nesil durumunun iki temel bileşeni olduğuna ­inanıyoruz . Aşık, sürekli olarak ­sevgilisinin düşünceleriyle ilgilenir . ­"Ne hakkında düşünüyorsun?" - keyfi olarak dudaklarından her an çıkmaya hazır olan soru budur . ­Aslında bu sorunun arkasında başka bir soru yatıyor: "Beni düşünüyor musun?" Üstelik basit bir olumlu cevap aşığı tatmin edemez. Sevdiği hakkında her şeyi bilmek ister: ­hayatının ayrıntılarını, en derin düşüncelerini, ­gerçek bir aşk nesnesi olarak hayatına girmek için diğerinin özünü tüm enginliği ve tüm somutluğuyla tam olarak ortaya çıkarmak ister ve ­aynı zamanda bilge bir danışman, yorgan, akıl hocası olarak. Bu nedenle sorusuna ­basit bir cevap onun için yeterli değil: "Seni düşünüyorum", ­sevdiği birinin gerçek, somut bireysel düşünme biçimini anlaması gerekiyor. "Hakkınızda" her zaman hem bir başlangıç noktası hem de bir varış noktasıdır ­. İşte başka bir dini ifade: başkalaşım ­. Daha önce oldukça sıradan, önemsiz ve hatta nahoş görünen aynı gerçek, şimdi bir aşk diyaloğu sırasında anlatılıyor, ­olumlu algılanıyor ve dönüşerek niteliğini değiştiriyor, anlam kazanıyor. Bu ­aynı zamanda bir tür kusur ­, zayıflık, ıstırap, hastalık söz konusu olduğunda da olur. Aşık, sevdiğinin vücudundaki yaraları, iç ­organlarını (karaciğer, akciğerler) ve ruhunun "iç kısımlarını" ­bile sevebilir ­: çocukluk, anne veya baba duyguları, oyuncak bebeğe bağlılık vb. aşk aynı zamanda aşka karşı direnmektir ­, ondan uzaklaşma, kopma arzusudur; bu nedenle aşıklar birbirlerine bu arzuları anlatmalı, itiraf etmeli, birlikte ­üstesinden gelmeli ve kendilerini onlardan kurtarmalıdır.

Daha ileri gidelim. Sadece aşkımızın nesnesi, ­diğer tüm nesnelerin aksine, ­kendi başına bir değere sahiptir. Kendi başına değerli olan ile kendi başına değerli olmayan arasındaki ayrım, ­metafizik düşüncenin ­merkezinde yer alır . Bu nedenle, nesil halinde metafizik bir ­düşünce tarzının ortaya çıkışını ele aldığımız söylenebilir. ­Bu düşünce tarzı, ­kendi içinde değerli olan ve bu nedenle gerçek olan ­ile ancak olabilecek olan arasında net bir çizgi çizmeyi gerektirir. Böyle bir sınır, kendimiz de dahil olmak üzere tüm nesnelerden ve fenomenlerden geçer. Gerçekle temasa geçerek ­kendimiz dönüşürüz, ­mutlak değerlerin ve hakların taşıyıcıları oluruz. Bu temasımız olmadığı sürece hiçbir şey istemiyoruz, bir hiçiz. Aşık olmak, ­fenomenlerin, nesnelerin, deneyimlerin sürekli değişiminin ­eşlik ettiği bir süreçtir , ­bunların bir durumdan diğerine geçişleri, ­sürekli metafiziksel dönüşümler: mümkünden ­gerçeğe ve gerçekten mümkün olana.

Bu nedenle, bir yanda dönüşüm var ­, diğer yanda bozulma. Sevdiğimiz birine vermek istediğimiz bir madalyonumuz olduğunu varsayalım . ­Ve şimdi hediyemiz kabul oldu, beğendi ­. Sevilen biri ondan ayrılmaz. Madalyonumuz onun bir parçası olur, ­sevdiğimizde ruhumuzun bir parçası olur. Ve şimdi kavga ettiğimizi ve ruh halimizin her zamankinden daha kötü olduğunu hayal edin. Ama burada sevdiğimiz kişiyle tanışıyoruz ve onun hala madalyonumuzu taktığını görüyoruz. Ve sonra bu hediye tamamen farklı bir anlam kazanıyor: ­sevgilimizin etinden oluyor ve sanki onun adına bize "Seni hala seviyorum" diyor. ­Nesne, ­bize aşkını itiraf eden bir insanı temsil ediyor. Ya da belki farklıdır: Sevdiğimizi sevmediğimiz bir yanımız vardır: bazı kıyafetlerimiz, bazı aksesuarlarımız. Sevilen biri bize bundan bahseder ve onun adını verdiği nesne anında değerini kaybeder. Mücevher olsa bile artık bizim için hiçbir değeri yok.

Ama başlangıç pozisyonlarımıza dönme zamanı. Düşünmek ve hissetmek için tanımladığımız yollar (an-sonsuzluk, mutluluk, nihai hedefler, ­ihtiyaçların kendi kendini sınırlaması, eşitlik, komünist ­ahlak, özgünlük ve hakikat, gerçek ve mümkün ­vb.) kalıcı yapısal özelliklerdir. nesil durumu. Nesil durumunda, ­her şeyi farklı, yeni bir şekilde düşünür, hisseder, değerlendiririz. Alışılmadık olan artık bizim için tesadüfi, dış dünyadan gelen bir şey değil ; gerçek şu ki, biz kendimiz değiştik ve bu nedenle ­gökyüzünü, dünyayı, insanları ve çevredeki doğayı farklı bir şekilde görmeye başladık . Nesil ­durumu ­, dünyayı yeniden yaratma, ­onu yeni bir düşünme ve yaşama biçimiyle uyumlu hale getirme girişimi, bu dünyada sevdiğiniz biriyle tam bir birlik deneyiminizi gerçekleştirme ve yabancılaşmaya ve gereksizliğe son verme girişimidir. cefa. Bu, ­aşık olduğumuzda deneyimlediğimiz mutlak birliğin maksimumunu dünyaya getirme girişimidir. İmkansızdan hareket ettiğimiz, mümkün olanı aramaktır ­; yeryüzünde cenneti gerçekleştirme arzusu. Bu nedenle, bölümün başında, neslin durumunda ­insanın ateşli kılıcı Cherubim'in elinden çekip Aden Bahçesi'ne girdiğini söyledim. Elbette orada kalıcı bir yuva bulamayacaktır, aşk ­sonsuza kadar süremez, sıra dışı olan her zaman sıradan olanla bir arada bulunur ve sonunda sıradan olana dönüşür ­. Yine de aşık olmak Cennet Bahçesi'dir. Hepimiz bunun ne olduğunu biliyoruz, herkes ­onun içindeydi, hepimiz bir şekilde onu kaybettik ve hepimiz için oldukça tanınabilir.

Bölüm IX

Sevilenlere sevmeyi emreden aşk " diye yazar ­^Dante . Bu ifadelerden ilkinin arkasında ne yatıyor? ­Psikolojik olarak aşık olmaya hazır olanların aşık olduğunu daha önce görmüştük ; Aşık ­olmak, ­belirli ön koşulların varlığında ortaya çıkar ­, zaten bazı aşık olma girişimlerinin yapıldığı belirli bir hazırlık aşamasından sonra, bir “güç testi” gerçekleşir. Tamamen aşık olmadan önce insan dener, ­defalarca aşık olmaya çalışır . ­"Yeni tatlı tarzın" dilinde aşık ­olmaya yatkın olmak, ­ruh asilliğine sahip olmak demektir.[83] [84]. Ve bunda bazı gerçekler var, çünkü nesil durumunu hayata geçiren iç gerilim farklı şekillerde "boşalabilir". Bazıları dine döner, bazıları siyasete girer, bazıları aşık olur. Aşık olmak, bir ­dereceye kadar kişinin kültürü ve zihinsel tutumu tarafından belirlenir. "Aşk" kelimesinin kendisi, yaşam deneyiminin gelişmesinin ve tezahürünün bir sonucu olan bir kültür ürünüdür. Eski Yunanlılar ve ­Romalılar da elbette bir çiftte nesil durumunu yaşadılar ­ama asla aşık olmaktan bahsetmediler ­. İslam kültürü en zengin aşk sözlerini yaratmıştır ­, ancak içinde aşık olmanın "tanıdık imajını" çok doğru bir şekilde tanımlayan Hıristiyan Orta Çağ edebiyatı gibi bir şey bulamıyoruz ­. Ruhun doğum durumunda bir çıkış yolu aramaya yönelik bu çabası ­- Dante'ye göre "ruhun asaleti" - diğer kültürel eğilimler, diğer ideolojiler tarafından bastırılabilir, engellenebilir.

İkinci cümle olan “Sevilene sevmeyi emreden aşk ” çifte anlam içermektedir. Aslında, ilk aşık olma girişimi neredeyse her zaman ­başarısızlıkla sonuçlanır. Ancak bir kişi aşık olduğunda bile ­, duyguları genellikle ya cevapsız kalır ya da karşılıklı duygu o kadar güçlü değildir. Ancak burada da tartışılmaz bir nokta var: psikolojik olarak aşık olmaya gerçekten yatkın iki kişi ­, birbirleriyle tanışmış, çok sık gerçekten aşık olmuş, birbirlerini "tanımışlardır". Bu fenomen, daha önce de söylediğimiz gibi, neslin durumuyla açıklanabilir ­- çok özel bir düşünme, ­dünyayı algılama, hissetme ve yaşama tarzı. Kendilerini bu durumda, bu durumda ­bulan insanlar ­birbirlerini mükemmel bir şekilde anlarlar. Tamamen farklı kişisel hikayelere sahip olabilmelerine rağmen, dünyaya karşı aynı tavırla birleşiyorlar. Bu, büyük kolektif hareketlerde, farklı yaşlardan ve farklı sosyal ­ilişkilerden binlerce insanın birbirini “tanıdığı” ve yeni bir kolektif topluluk, yeni bir “biz” oluşturduğu gerçeğini açıklıyor. ­Aynı şey ­aşkta da olur. Nesil durumu, ­çok derin bir sezgisel düzeyde anında tanımaya, anlamaya yol açar . Ünlü ortaçağ mistiği Raimondo Lullo şöyle yazar: "Aşık ­ve sevgili iki farklı gerçekliktir, (ancak) hiçbir çelişki ­ve öz farkı olmaksızın bir birlik oluştururlar" ^[85]. Nesil halinin kategorik yapısını ­oluşturan , çeşitli insanlarda ­özel bir gizemli ve derin manevi yakınlık duygusuna yol açan ­bu "varlık" tır ­. Aşıkların manevi yakınlığı önceden oluşmaz ­, tanışma sırasında oluşur. Önceden ­farklı dilleri konuşan iki insan, şimdi aynı dili konuşuyor. Neslin durumu, ­deneyimsel kişiliklerinin ötesine geçerek, düşünce yapılarını aynı kılar . ­Nesil halinin tek bir kategorik yapıya sahip ­olması, farklı dilleri ­konuşan , Fransızca ve ­Almanca diyen (birbirinin dilinden zar zor anlayan) iki kişinin birbirine aşık olmasını ve dil engelini aşmasını ­sağlar . Dinde bu fenomene dilsel mucize veya polialya denir.

Bununla birlikte, yukarıdaki Danhe ifadesi ­daha fazlasını içermez. Nesil durumunda, bir kişi duygularını ve özlemlerini bir başkasına "bulaştırabilir" ­. Aşık insan sevdiğini her zaman ­daha hassas yapar, onda duygusal bir yükselişe neden olur. Sevdiğini aşkıyla büyülemeye çalışır . ­Diğeri de aşık olmaya yatkınsa, tanışmaları karşılıklı aşık olmaya dönüşür. Ama aynı zamanda, aşk nesnesinin ­zaten biri tarafından götürüldüğü ve sonra ona yöneltilen lirik taşkınlıklar onda gerçekten bir sevgi duygusu uyandırabilir, ancak bu ­tamamen farklı bir nesneye yönlendirilecektir . ­Duyguları daha yüce olacak ama onları yapana yönelmeyecekler.

Tüm bu olası seçeneklerin varlığı bizi “soruyu net bir şekilde ortaya koymaya” zorluyor: Aşıklardaki duyguların gücü aynı mı, yoksa biri diğerinden daha çok sevebilir mi? Aşık olmak, aşkının nesnesini arayan bir bireyin içsel bir dönüşümüdür. Her aşk ilişkisi ikisinden birinin aşık olmasıyla başlar. Aşık olma girişimlerinin çoğu başarısız olur. ­Devamının olduğu durumlarda iki durum ortaya çıkabilir. Birinci durum: seçim doğru yapılmış, aşk nesnesi, ikinci kişi de ­psikolojik olarak aşık olmaya hazır. Sonuç olarak, ­nesil durumu gelişir ve karşılıklı sevgi ortaya çıkar ­. Ancak çoğu zaman ikinci kişi sadece aşık olmak ister veya belki de sadece macera arar, ayrıca birincisine erotik özellikler veya zeka çekici gelebilir. Yani aslında aşık olmuyor. Bu, birincisinin sevgisini reddettiği anlamına gelmez, belki de onun için hoş bile olabilir. Ama ­içsel olarak değişmez, nesil durumuna "girmez" ­, yalnızca bir başkasının doğum durumuna katılır. Bazen kendisi aşık olduğunu düşünür. Ancak bu, diğerinin duygularının bir yansımasından başka bir şey değildir: ­gerçek aşığın kullandığı sembolleri kabul eder ve özümser . ­Birlikte olduklarında, birinin tutkuyla aşık olduğunu, diğerinin tutkudan çok uzak olduğunu ancak çok dikkatli bir gözlemci fark edebilir. Böyle bir orantısızlık oldukça yaygındır, bu tür aşklar çok uzun sürebilir ­ve hatta evlilikle sonuçlanabilir. Yavaş yavaş ­, bu ikisi birbirine güçlü bir şekilde bağlanır. Ancak aşkları ciddi zorluklarla karşılaşırsa ­, örneğin, biri zaten evliyse (veya çocukları varsa veya uzun süre ayrılmak zorundaysa), ­duyguların gücündeki fark hemen ortaya çıkar. Aşık olmaya "çekilen" kişi diğeri olmadan yaşayabilir, ancak gerçekten aşık olan kişi sevgili olmadan yaşayamaz. ­Birincisi alternatiflere sahip olabileceğini bilir, ikincisi ise alternatiflere sahip olamaz. Bu nedenle birincisi oldukça sakin bir şekilde ­kendi şartlarını koyar: “Seni bırakmayacağım ­, seni seviyorum, sorunlarını çöz ve geri dön ­. Ama onları çözene kadar gelme." Aşık olmaya dahil olan kişi, diğerinin kendi sorunlarını çözmesi gerektiğine inanır, ikisini de ortak olarak algılamaz ­, sözleri şu şekilde anlaşılmalıdır ­: kendin çık. Karşılıklı aşkta ise ­, aksine, her biri ­diğerinin “topraklarını ele geçirmeye” çalışır, diğerinin sorunlarını ortak olarak görür ­ve yalnızca ortak bir çözüm gerektirir.

aşkta başka bir orantısızlık vakasını ele alalım . ­Tüm insanlar birbirinden farklıdır, aralarında hissetme yeteneği , zeka, kültür, ­yetenek derecesi açısından önemli farklılıklar vardır. ­Yetenekli bir insan aşık olduğunda daha da yetenekli hale gelir, hayal gücü ­harekete geçer. Fantastik labirentler, büyülü şehirler yaratmaya başlar ­ve bunları gerçekmiş gibi algılar ­. Sanatçılar, aktörler, bilim adamları kendi yarattıkları hayali bir ­dünyada yaşarlar ve aşık olarak sevdiklerini kendi dünyalarına "yerleştirmeye" çalışırlar ­. Kural olarak, büyük bir çekiciliğe sahiptirler, ancak aşkları da derin hayal kırıklıklarına neden olabilir ­. Çoğu insan somut eylemler görmeyi tercih eder ­ve bu nedenle tüm bu fanteziler ­onlar tarafından anlaşılmaz ve hatta yanlış bir şey olarak algılanır. Aşık olmanın çözemeyeceği çelişkiler ortaya çıkıyor: Karmaşık bir kişi basit olanı anlayabilir, ancak basit bir kişi karmaşık olanı anlayamaz, her şeyde yanlışlık ve umursamazlık görür. Dostoyevski, İtalya'yı ­dolaşırken aşık olduğu kızı anladı ­ama kız onu hiç anlamadı ­. Goethe'nin Werther'ini okurken, Werther-Goethe ile saf kalpli Charlotte arasında nasıl bir uçurum olduğunu görüyoruz . ­Virginia Woolf, sürekli olarak ­yanlış anlaşılan bir yeteneğin yalnızlığını hisseder.

sıradan insanları dönüştürdüğünü ve şair gibi olduklarını unutmamalıyız . ­Nitekim nesil devletinin dili ­musiki, din ve şiir dilidir. Gerçekten aşık olan, ­hayali bir şiirsel dünya yaratmaya başlar. Ve daha az seven, ­çok özel dünyevi arzular yaşar. Ancak nesil halinin kendisi ­, yapılması gereken ­ve yapılabileceklerin resmi bir teyidi değil , imkansızla kesişen mümkün olanın ­sınırlarının kurulmasıdır . ­Bu nedenle, daha az aşık olan, ­gerçekten aşık olanı, oyunun ve fantezinin hüküm sürdüğü kurgusal bir dünyada yaşadığı gerçeğiyle suçlar ­. Fırtınalı bir semboller, metaforlar, sevgi armağanları akışında, ruhsal olarak sınırlı bir kişi kendini rahatsız hisseder. Orantısız ­aşkta, az seven, karşısındakini her zaman duygusuzluk, bencillik, boş hayallere düşkünlük ve samimiyetsizlikle suçlar ­. Ve gerçekten âşık olan insan, bin bir türlü, sevdiğine sürekli aynı soruyu sorar: “Beni seviyor musun?” - ve sınırsız nezaket ve cömertlik gösterir.

Bölüm X

Aşık olanlar, ­aşık olmaya yatkın, psikolojik olarak buna hazır kişilerdir dedik. Bu, aşık olma arzumuz olduğunda aşık olduğumuz anlamına mı geliyor? Ve büyük, yeni bir aşk ­için güçlü, karşı konulamaz bir arzu ­hisseden kişi , ­aşık olmak için tüm ön koşullara sahip midir? Hayır, aşk arzusu ve gerçek aşk doğrudan ilişkili değildir. Bazıları için bu arzu yıllarca sürer: sürekli çevrelerinde sevebilecekleri ve onları sevebilecek tek kişiyi ararlar ama onunla asla tanışamazlar. ­Şanssız olduklarına, içinde bulundukları ortamın suçlu olduğuna veya çok talepkar olduklarına inanırlar. Çoğu zaman onlara, tek kişilerini, duygularını, arzularını, onu tekrar tekrar görme ihtiyacı bulduklarını düşünürler, ancak bu hisler ortaya çıktıkları anda kaybolurlar. Neredeyse her zaman tanıştıkları kişinin kendilerine karşı gerçek bir ilgisi olmadığı izlenimine kapılırlar. Sonuç olarak, çevrelerinde bir boşluk ve kayıtsızlık “keşfederler”. Tutkuyla sevilmek isteyerek, onlara "Seni seviyorum" diyecek biriyle buluşmayı bekliyorlar ­ama kimse o aziz kelimeyi ağzından çıkarmıyor. Çağrılarının bir ­daha asla duyulmayacağını hissetmeye başlarlar. Ama bu insanlar gerçekten ­aşka bu kadar aç mı? Şüphelenecek bir şey var, çünkü yine de biri onlara ilgi gösterdiğinde, bu kişide kesinlikle "yanlış" bir şeyler bulacaklar. Ya onun engelli olduğunu ya da çok yaşlı ya da çok ­genç, çok duygusal ya da çok soğuk olduğunu düşünürler ­. Aslında, rüya görmelerine rağmen içsel olarak aşık olmaya hazır değiller. Bu kadar tutkuyla arzuladıkları aşk , zihinlerinde nihayet geçmişlerinden kopma, hayatlarını yeniden düşünme, yenilik riskini yaşama ihtiyacıyla ilişkilendirilmez .­

, sahip olduklarından en azından kısmen memnunsa, mevcut ­duruma boyun eğmişse aşık olamaz . Aşık olmak ­, günlük yaşamda herhangi bir değer bulmanın ­imkansızlığından, depresif ve stresli bir durumdan doğar ­. Aşık olmaya hazır olmanın "belirtisi", bilinçli bir aşk arzusu veya hayatınızı daha zengin ve daha çeşitli hale getirmek için tutkulu bir arzu değil, kendinizle ilgili akut bir memnuniyetsizlik duygusu, gerçek yaşam değerlerine duyulan özlem ve varoluşunun sefilliği için utanç duygusu. Ve bu tam da bir âşık olma eğiliminin ­ilk işaretidir ­: kişinin kendi değersizliği duygusu ve bu değersizlikten utanç duyması. Bu nedenle, çoğu zaman gençliklerinde aşık olurlar ­: gençler kendilerinden son derece emin değildirler, önemli bir şey olduklarından emin değildirler, çoğu zaman kendilerinden utanırlar. Ancak aynı şey, kendimizde önemli bir şeyi kaybettiğimizde hayatımızın diğer bazı yaş aşamaları için de söylenebilir - bu genellikle gençliğin sonunda veya yaşlılığın arifesinde olur. ­Bu zamanda, çoğu zaman kendimizin bir kısmını kaybederiz, birey olmayı bırakırız, eskisine kıyasla gerileriz. Bizi aşık eden aşka duyulan özlem değil, ­kaçınılmaz olarak dönüştüğümüz şey olursak ­kaybedecek hiçbir şeyimizin olmayacağından emin olmamızdır; gelecekte umut görmüyoruz. Ancak böyle bir durumda yeniyi kabul etme, risk alma, her şeyi riske atma isteği vardır. Yaşamlarında bir dereceye kadar tatmin yaşayanlar, bu tür bir hazırlıktan acizdir .­

Aşık olmaya psikolojik olarak hazır olmanın başka hangi belirtileri veya semptomları var? Bazen her şey kendimizde ­ya da eskiden sevdiğimiz şeylerde ciddi, derin bir hayal kırıklığıyla başlar. Cazibe dürtüsü ­ciddi bir hastalık, talihsizliğimize yanıt vermeyen başkalarının ilgisizliği veya daha önce odaklanmadığımız bir dizi şikayet olabilir. Sonra da karamsarlığa düşüyor, ­içimize kapanıyoruz. Sonra etrafa baktığımızda ­başkalarının mutlu olduğunu fark etmeye başlarız. İşte ilk sinyaliniz. Genellikle başka birinin mutluluğuna çok tutkulu ve ilgiyle tepki vermeyiz, ancak aşık olmaya yatkın olduğumuzda, başka birinin mutluluğu hakkında neredeyse acı hissetmeye, onu kıskanmaya başlarız ­. Belki de "kıskançlık" kelimesi bizim tarafımızdan pek iyi seçilmedi, çünkü daha çok kişinin kendi aşağılık duygusundan, güçlü duyguların ve gerçek sevinçlerin dünyasına katılmamasından bahsediyoruz. Başkalarına bakarken yakaladığımız bu güçlü duygular ve gerçek sevinçler, aslında kendi duygularımız ve ­zengin bir hayat yaşamak için yeni keşfedilen yeteneğimizdir . ­Ancak bu aşamada ­onları kendimiz olarak değil, yabancı olarak algılıyoruz. Sonuç olarak ­varoluş daha doygun hale gelir ­, ama aynı zamanda daha trajiktir, çünkü ­diğer insanların yaşamları aracılığıyla irademize karşı kavradığımız ve tanıdığımız gerçek, dolu bir hayat yaşama fırsatından mahrum hissediyoruz - mutlu. ­Bu durumda, bize sadece görev ve feragat kalıyor: ancak günlük görevimizi tartışmaya tabi olmayan bir zorunluluk olarak algılayarak, tatminsizliğin acısıyla " ­zehirlenmiş" "ben"imizi kurtarabiliriz ­. Bu nedenle aşık olma eğilimi, aşık olma arzusunda değil, hayatın ve mutluluğun doluluğunun ne olduğunun farkına varılmasında, kişinin bir ­başkasının mutluluğunu acı bir şekilde kıskandığında kendi aşağılığının farkına varmasında ifade edilir.­

Pek çok görevin üzerimize yüklendiği, Calvino'nun "var olmayan şövalyesi" gibi hissettiğimiz gri gündelik gerçeklikte ­, çoğu zaman önsezilere kapılıyoruz. Yaklaşan ölümün bir önsezisi, kaçınılmaz yaklaşan bir felaket hissi olabilir. İnsan beyninde doğan bir talihsizlik önsezisi, onun tarafından nesnel bir gerçeklik olarak algılanır; dünyanın ölümünü bekler, ­belli belirsiz bir korku yaşar ve aynı zamanda bu korkuya “taşınır” ­. Böyle bir insan yorgun ve aşırı heyecanlı olduğunda , ona kaderin gücü onun üzerine çekiliyor, görkemli ­ve korkunç bir şey olmak üzere gibi geliyor, böyle anlarda konuşması bile yüce oluyor. Ama bu sadece kısa bir andır ve sonra her şey yerine döner. Bazen ­kafasında aniden yeni bir melodi çalmaya başlar ­veya şiir yazma ihtiyacı doğar ve bunu bir tanıdığına anlayış ve yanıt umarak anlatır. Bazı insanlar , karanlık ya da parlak, kendinden geçmiş vizyonlara ya da fantezilere eğilim geliştirir . ­Tüm bunlar, ­olağandışı bir zihinsel durumun epizodik ve bilinçsiz tezahürleridir , ­kişinin kendi "Ben" inin üstesinden gelmeye başladığını, ­şu anda değersiz olan "Ben" in başladığını ve başka bir "Ben" in geldiğini gösteren sinyallerdir . ­dışarıdan ve ­tezahür ettirmek ve tanınmak için bir fırsat verilmesini beklemek ­.

Aşık olmak, güzel ve ilginç bir insanın sevgisini kazanma arzusu değil ­, sosyal çevrenin yeniden yapımı, dünyanın yeniden düşünülmesidir. Aşık olmaya “hazırlık” aşamasında, yeni dünya ­kendini ya sosyal bir perspektif (mutluluk) ya da geçici bir perspektif (bir şey olacak ­) olarak göstermeye başlar. Bu dünya henüz varlık düzeyinde kendini göstermiyor, ancak hiyerarşikleşme zaten gerçekleşiyor, anlamı ve değeri olan bir şey, değeri olmayan ­çok sayıda nesne ve fenomenden zaten ayırt ediliyor, kendi yoksunluğu hissi var ­ve yaklaşan önemli bir olayın önsezisi . Bu nedenle, ­varlığını daha parlak hale getirmek, alışılmadık bir şey katmak için aşık olmaya ihtiyaç duyan kişi aşık olamaz. ­Gerçeği olasıdan ayıran aziz kapıya ­ancak her şeyini kaybetmenin eşiğinde olanlar yaklaşır. ­Bu, herhangi bir üretim durumunda ­ve dolayısıyla herhangi bir kolektif harekette işleyen kuraldır . ­Bu aşamada başka bir kişiden henüz bir “cevap” gelmeyebilir ­, yani mesele ­aşkla bitmek zorunda değildir. Psikolojik olarak yeni bir duruma geçmeye eğilimli olan bir özne, ­yeni bir kolektif harekete yol açmak üzere olan bir sosyal sistem içindeyse, bu harekete katılması muhtemeldir. Kimseye aşık olmayacak, ­nesil halindeki bir gruba katılacak.

Yani, sadece gerçekten istediğin için aşık olamazsın. Gerçekten istersen, başka birine aşık olmak mümkün mü ? ­Olabilmek. Çünkü her zaman psikolojik olarak aşık olmaya ­hazır , her şeyi riske atmaya ve ­yeni hayata tereddüt etmeden koşmaya hazır biri vardır. Böyle ­bir kişiye, arzuladığı her şeyin mümkün olduğu ve önünde ona özgürlüğü ve gerçek yaşam sevincini verecek kişinin olduğu her zaman aşılanabilir; özellikle ­en uygun anda ortaya çıkarsa ­, her şeyi anlama, zor zamanlarda teşvik etme, gelecekteki tüm tehlikeleri paylaşma, zor durumlarda koruma, her zaman ve her yerde olma yeteneğini gösterir. Yenilenmek için çabalayan, bunu bekleyen her insan, kendisine adıyla seslenen ve zamanının geldiğini söyleyen aziz sesi duymasına yardım edebilirse kendine aşık ettirilebilir ­. Bu kişi ayrıca yüzüne ­, ellerine, yaptığı her şeye damgasını vuran kaderini kendisinde ­gördüğünü söylerse , sonuç kaçınılmaz bir sonuçtur: Yenilenmeyi özleyen, kesinlikle ­aşık olacaktır. Ancak tüm bunlar aldatma amacıyla yapılabilir ­. Başkasına âşık olmaya çalışan, kendisine âşık olmadan aldatıcı olur. Bu tip insanlardan daha önce bahsetmiştik, aşık olmanın yardımıyla günlük hayatlarını tutkuyla dekore etmek isterler. Karşılıklılık arıyorlar ve sonsuza kadar yalnız kalmaktan korkarak, birisini sürekli "baştan çıkararak", duygularını bir başkasına verme içsel ihtiyacı olan bir kişiden karşılıklılık elde edebilirler. "Baştan çıkarıcının" amacı, başarıya veya güce ulaşma arzusu olabilir. Aşk bize, bizi seven kişi üzerinde muazzam bir güç verir ve bu ölçülemez güç , diğerini her hevesimizi, her arzumuzu yerine getirmeye her zaman hazır bir köle haline getirerek kibrimizi pohpohlayabilir . ­Para uğruna veya başka pratik amaçlar için birine aşık olan insanlar da vardır. Daha sonra, aşık olmak zaten "gerçekleştiğinde" ve biri sevdiğinde ve diğeri hiç sevmediğinde, çünkü aslında hiç sevmediğinde ne olur ­? Bu, aldatmanın daha da trajik hale getirdiği tek taraflı aşkın en acımasız versiyonudur. Ancak çoğu durumda bu aldatmaca ­açığa çıkar.

Aşık olmak birçok denemeden oluşur ve bir başkasına aşık olan kişi (ya kendisi aşık olmak istediğinden ya da yanında sadık bir insan olmasını ve ona tamamen boyun eğdirmek istediği için) çok çabuk yorulur. bu bitmeyen denemelerden ­. Ve sürekli aynı soruyu cevaplama ihtiyacından bile ­: "Beni seviyor musun?" - Çeşitli şekillerde sorulur; "aldatıcının" cevaplayamadığı bir soru. Öyle de olsa, denemelerin yardımıyla aldatma ­ortaya çıkar. Ancak bu, gerçekten aşık olanın yaşadığı dayanılmaz acıyı zerre kadar azaltmaz ­, onu telafisi olmayan kayıp duygusundan kurtarmaz. Bununla birlikte, aldatma ne kadar basit, sanatsız ve kaba olursa, sonuçlarının o kadar az şiddetli olduğu söylenmelidir . ­Acının yerini gerçekte hiçbir şeyin olmadığına dair kesinlik alır ­: "Beni hiç sevmedi ­, aslında aramızda gerçek bir aşk yoktu, bu da hiçbir şeyin olmadığı anlamına gelir." Ağrı ­herhangi bir yanılsama gibi kaybolur. Ve bir durumu diğerinden ayırmak her zaman mümkün olmasa da ­, bu tür bir ilişkiyi, birinin daha çok sevdiği diğerinin daha az sevdiği, ancak kendisinin de aşık olduğuna inandığı aşkla karıştırmamak gerekir. Bu durumda, aşkın reddine her zaman şüpheler eşlik eder, ­aşkta bir ikileme yol açan ­aynı şüpheler ­. Sonuçları ­özellikle korkunç olan bu duruma geri döneceğiz: tutkuyla seven bir insan, aşkının bedelini duygularını körelterek öder.

Bölüm XI

Bir insana âşık olduğumuzda, o bizim gözümüzde mükemmel olur mu? Evet ve hayır. Evet, çünkü onda aradığımız şeyi buluyoruz. Hayır - çünkü tamamen kabul etmiyoruz, ­bireyselliğimizi ondan koruyoruz ve hatta bazen onunla kavga ediyoruz. Bazen onun sözlerinde vahiy buluruz ­ve sanki onlarda ­kendi başımıza asla ulaşamayacağımız bir hakikat buluruz; önümüzde ­bilinmeyen yeni bir dünya açılıyor . Ancak bu her zaman böyle değildir; çoğu zaman sevdiğimiz biriyle aynı fikirde olmayız ­, ona bakış açımızı uzun süre açıklayarak onu haklı olduğumuza ikna etmeye çalışırız. İki aşıktan hiçbiri diğerinin ­gözünde süper ideal olamaz , hiç kimse mutlak ­gerçeğin sahibi olamaz. Ancak her biri diğerinin gerçeğe gelmesine yardımcı olur ve gerçek, aşıklar tarafından inkar edilemez bir şekilde var olan ve oldukça ulaşılabilir bir şey olarak algılanır. Sevilen biri bir açıklama yaptığında ­, bize hiç bilmediğimiz ve hatta ­şüphelenmediğimiz bir şeyi gösterdiğinde, sanki önümüzde dünyaya kendisinin baktığı bir pencere açıyor gibidir. Bizim gibi onun da kendi dünya görüşü var. Bu sadece bir fikir ya da bakış açısı değil ­, günlük yaşam dilinde söylendiği gibi ­, tam olarak “dünyaya açılan bir pencere”. Buna dikkat çekmeden ve ­özüne inmeden , kendimizin gözlemleme fırsatı bulduğumuz şeyi tamamen farklı bir şekilde görüyor . ­İkimiz de aynı gerçekliğe, aynı gerçeğe bakıyoruz ­, çoğunlukla bizim tarafımızdan bilinmiyor, ancak yine de oldukça erişilebilir, kavranabilir ­. Aşık olmayı ­günlük yaşamdan ayıran şey, gerçeğe ulaşılabileceğinden ­ve ­henüz çözülmemiş olsa bile herhangi bir sorun için ­bir tür çözüm bulunduğundan emin olmasıdır. Daha önce de belirtildiği gibi, iki sevgiliden hiçbiri mükemmel, yanılmaz olamaz ­, kimse diğerinin gözünde mutlak değildir. Ancak buluşmaları ve her birinin olaylara diğerinin konumundan bakma yeteneği, ­görme ve anlama yeteneğini maksimuma çıkarır. Bu nedenle, nesil halindeki grup bilinci - ister bir çift ister daha büyük bir grup olsun - mükemmel değildir ­, sadece mükemmelliğe giden yola girer ­, ona sadece "varlığın gizemine" bakarak yaklaşır. Ve âşık için bütün dünya tek bir kişide olduğu için, ­hakikati tam da bu kişinin yardımıyla kendisi için keşfeder ­; aynı zamanda sevilen kişi, ­gerçeğin ne taşıyıcısı ne de koruyucusu değildir, o, ­gerçeğe götüren o "kapıdır" (bazen açık, bazen yarı açık, bazen kilitli).

Gerçeğe yaklaşma derecesi, zeka düzeyine, sevilen birinin yeteneğine bağlı değildir. Zaman ­zaman bazı zayıflıklar veya deneyimsizlikler bizi yeni bir düşünceye sevk edebilir. Başka durumlarda bazı yorumları, yargıları, değerlendirmeleri asla dikkate almayacağız; onları kesinlikle yüzeysel, naif veya basitçe hatalı olarak düşünürdük . Bu tür sözler sevilen biri tarafından yapıldığında ilk başta ­bizim tarafımızdan da bu şekilde ­algılanır ama sonra tekrar düşünürüz ­ve onlarda mantıklı bir nüans buluruz. Kural olarak, gelecekte (eğer perspektiften başlarsak), doğru oldukları ortaya çıkıyor. Ve bu oldukça anlaşılır. Çünkü sevilen bir kişinin öznel bakışının ­bizim gözümüzde belli bir değeri vardır, bu sayede dünyanın ­da “böyle” olabileceğini anlamaya başlarız. Bu şekilde ­, daha önce bahsettiğimiz derin bir karşılıklı anlayışa varıyoruz: her biri diğerinden kişisel öznel özlemlerinin tanınmasını alıyor ve kıyaslanamaz benzersizliklerinin gerektiği gibi takdir edileceğine dair güven kazanıyor. Aşık olmada "özel", "eşsiz" anlamını kazanır; diğerinin gördüğü, benim gördüğüm kadar önemlidir. Ve bu şüpheciliğe değil kesinliğe götürür: her birinin bakışı varlığımızı yansıtır ve ­ona dair bilgimizi zenginleştirir ve aşıkların farklı görüşleri sadece ­birbirini dışlamakla kalmaz, aynı zamanda birleşir.

Aşık olmanın özelliği olan iki bilincin böyle bir etkileşimi, aşkta ­bir şeyler kaybedip bir şeyler kazanarak var olmaya devam eder. Çocuğu olan eşleri örnek olarak alalım - "aşağı". Çocuklarının entelektüel gelişimde diğerlerinden geride olduğunu, okula gidemeyeceğini ve diğer çocukların yaptığını yapamayacağını bilirler , ancak onu bunun için daha az sevmezler. ­Sadece ­farklı standartlarla yaklaşıyorlar. Ona karşı tavırlarında genel kabul görmüş kriterleri ­kullanırlarsa ­, sürekli olarak onun aşağılığını, eksikliğini hissederler ­, onlar için daha düşük bir yaratık haline gelirdi. Aşkları acımaya, aşkın vekiline dönüşecekti . Ama ona karşı tamamen farklı hisleri var: Onun ­dünya görüşünün özgünlüğünü anlıyor ve takdir ediyorlar . ­Korktuğunda, diğer "normal" çocukların özel bir şey görmemesine şaşırdığını veya hayranlığını ifade ettiğinde, ebeveynler onun dünya görüşüne "girmeye" çalışır ve dünyaya onun gözünden bakarak bu dünyanın ilkel özelliklerini keşfeder ­. Şaşırmış gözlerle nasıl bakılacağını çoktan unuttuğumuz şeye hala şaşırabileceğiniz ortaya çıktı! Çocuğun bakışı, diğer insanların sahip olmadığı veya kaybettiği dünyaya karşı açık fikirli bir tutumdur ­. Ebeveynlerin sevgisi, bu alışılmadık dünya görüşünü korur.

Sonuç olarak, aşık olmak, öznel bir varlık görüşünün değerini ortaya çıkarır ve aşk, böylesine öznel bir dünya görüşünü korumaya çalışır. Ancak gerçekliği ­nesnel olarak değerlendirme yeteneğimizi kaybediyor muyuz ­? Hiçbir durumda. Ebeveynler, kendileri ne korku ne de şaşkınlık yaşamasalar da, çocuklarının korkusunu veya şaşkınlığını anlarlar. Çünkü onların belli bir bilgisi vardır ve bu bilgiye rağmen çocuklarını hor görmezler, severler.

Bu iki durumun (sevgi ve aşık olma) karşılaştırmalı bir analizi, ­hem İslam'da hem de Hıristiyanlıkta birçok kez ortaya çıkan tamamen dini bir sorunu çözmeye yardımcı olabilir . ­Ölümsüz ve her şeyi gören bir Tanrı, ölümlü ve sonsuz hatalar yapmaya mahkum bir insanı sevebilir mi? Aşık olma açısından ­cevap ancak olumsuz olabilir ­. Aşıklardan hiçbiri, diğerinin, sevgilinin kendisinden "aşağı" olacağını kabul edemez; ancak "daha yüksek" olabilir, çünkü ­hakikat bilgisine giden yolu açar. Bu nedenle, "Tanrı" kendisinden orantısız bir şekilde aşağıda olan bir kişiye aşık olamaz. Yine de aşık olmak "öznel ­" olanın kendi değerini kazanmasını sağlar ve aşk ­bu eğilimi baskın tutar. Aşkta her biri ­diğerinin zaaflarını bilir ama anlar, affeder ve hatta bazen sevgilinin bu niteliklerine hayran kalmayı mümkün bulur. Örneğin, manevi cömertliğin, aşırı duyguların bir ifadesi olduklarında, günlük yaşamda bazen sorunlara yol açabilen, ancak gerçek değerler sisteminde bir erdem olan onları takdir eder ­. Buradan, Tanrı'nın bir kişiyi (özellikle ­erdemli, çıkar gözetmeyen birini) sevebileceği sonucu çıkar .­

Bir kez daha vurgulamak için dini ve teolojik konulara bu kısa arastırma gerekliydi: Aşık olmak ve aşk arasında ayrım yapmak gerekir, ­ancak bunların birçok temas noktası olduğunu ­ve onları birbirine bağlayan iplerin aşkı düşmenin devamı haline getirdiğini kabul etmek gerekir. Aşk.

Bölüm XII

, gençliklerinde aşık olmalarının uygun olduğuna ve olgun bir erkeğin, evli bir kadının ­, ciddi bir politikacının veya din adamının ­bu koşula tabi olmaması gerektiğine inanılır . ­Aşık olmanın, ­ruhlarında gençliğin hafifliği ve pervasızlığından bir şeyler tutan aktörler ve sanat insanları için daha uygun olduğuna dair bir görüş var . ­Ve sadece ­aşık olmak değil, aynı zamanda siyasi fanatizm, ­dini coşku, bir tür maceraya atılma yeteneği - tüm bunlar genellikle gençliğin özelliklerine atfedilir; hızlı ruh hali dalgalanmalarının yanı sıra, coşkudan umutsuzluğa ­ve tekrar coşkuya sık sık geçişler. Mistik ve politik ­bunalımlar, dünyada hüküm süren ikiyüzlülüğün reddi, mutlak adalet ideallerinin olumlanması, ­iyinin zaferine inanç, acı hayal kırıklığı, umutsuzluk - ­neslin bu durumunun hemen hemen tüm bu özellikleri gençlikte bulunabilir. . Gençlik, bir insanın kendisini en çok bir nesil halinde bulduğu bir yaşam dönemidir. Bu anlaşılabilir bir durumdur: çocukluktan, ebeveynlerle çocukluk ilişkilerinden yetişkinlerin karmaşık dünyasına bir geçiş vardır . Nesil durumunun ­bütünü ayırması ve ayrı olanları birleştirmesi ­gerektiği öncülünden yola çıkarsak , ­bu süreçlerin en çok ergenlik döneminde meydana geldiği konusunda hemfikir olmalıyız. Gençlik bizi aileden, ­eski değerler dünyasından, çocukluk duygularından ve umutlarından ayırır ve bizi sadece ­sevmeye mahkum olduğumuz ­diğer insanlarla değil , aynı zamanda partilerle, gruplarla ­, siyasetle, bilimle de birleştirir. Dolayısıyla gençlik, geçmişten sürekli olarak ayrıldığımız ve yeni bir hayata yeniden doğduğumuz, sürekli ­mümkün olanın sınırında deneyler yaptığımız bir çağdır . ­Gençlikte, ­sürekli bir zevk ve hayal kırıklığı döngüsü içinde çok ­çabuk tanışır, aşık olur ve ayrılırız .

Ancak başka, daha olgun yaşta değil, yalnızca gençlikte ve gençlikte aşık olmanın uygun olduğunu söylediklerinde, kural olarak, basit bir gerçek ifadesiyle sınırlı değildirler. Genellikle ikincisinin kabul edilemez olduğu eklenir, durumun böyle olmaması iyi değildir. Bu yine de olursa , bir erkek yetişkinlikte aşık olursa, ailenin annesi aşktan aklını kaybederse, "çocuk gibi" davrandıklarını söylemek adettendir. Kendi yaşlarında yapılmaması gereken bir şeyi, belli görevlerin yükü altında olan insanlar konumunda yapıyorlar . ­Gençlikte caiz olan, yani aileden ayrılma, ­yetişkinlikte caiz değildir. Ergenlik çağını geçmiş olanlar için “çocuk gibi” davranmak aslında ­tek bir anlama gelir: Kopmanın mümkün olmadığı mevcut düzenden kopmak. Gençlikte ­bu caizdir, caizdir, hatta gereklidir, başka bir yaşta ­değildir. Bir çocuk, ­annesi ve babasıyla çocukça bir ilişkiyi sonsuza kadar sürdüremez ve sürdürmemeli, hayatı boyunca oyuncaklarla oynamalıdır. Yetişkin zaten "hedefe varmıştır", belirli bir statüye, belirli bir "konuma" ulaşmıştır, o zaten "yerindedir" ve " ­geldiği" yerde kalmalıdır. Ve menşe durumu ­sağlam temelleri yıkıyor. Başka alternatif topluluklar yaratmak için ­insanları her zamanki yerlerinden çıkmaya zorluyor ­, sürüklüyor. Nesil durumunda, ölüyor ve ­yeniden doğuyoruz gibi görünüyor. Ve biçimi ne olursa olsun - aşık olmak, dini bir grup veya siyasi bir grup hakkında - "erkeklerle" ilgilendiği sürece ­sakince ele alınır, ancak ­bir yetişkin "onun" olduğu ortaya çıkar çıkmaz. rehine”, korku demeye başlar ­. Ve sonra ilk "kontrol ­" mekanizması tetiklenir, bu durumu kabul edilemez ilan eder ­, itibarsızlaştırır, "çocukluk" olarak adlandırır.

, kuruluş açısından ­her zaman öngörülemez olan ve başka türlü olamayacak olan nesil durumundan dehşete düşer . ­Gerçek şu ki, nesil halinin mantığı, ­günlük hayatın mantığından farklıdır ve bu nedenle onu anlamak zordur. Kuşak devleti , kendi değerleri adına ­kurumlara savaş açar , ­onları ikiyüzlülük ve bağnazlıkla suçlar. Geçmişi gözden geçirmesi ve önceki tüm ­bağları ve anlaşmaları iptal etmesi bakımından dehşete neden olur. Neslin ­en zayıf hali karşısında bile müesses nizam ­geleceğe olan güvenini kaybeder. Nesil durumu, kuruluşun doğduğu olayı eski haline getirerek ­ve onu besleyen kaynakları en saf haliyle ortaya çıkararak, kuruluş ­için ölümcül bir durum yaratır ve temellerini baltalar. Ve sonra tüm sosyal mekanizmalar ­, geleneklerin tüm bilgeliği tek bir amacın peşinden gitmeye başlar: neslin durumunu "söndürmek" ­, gelişmesini engellemek. Nesil durumunu ­yok etme girişimi başarısız olursa , toplum onu geleneksel ve kabul görmüş ­biçimler - nişan, fiili boşanma, hukuken boşanma , aşk ilişkisi, kan davası, evlilik, yani çeşitli "geri dönüş biçimleri" almaya zorlamaya çalışır. ­kuruluş durumuna. Ancak böyle ­bir dönüş daha sonra gerçekleşir. İlk başta, ­yerleşime giden tüm yollar imkansız görünüyor. Aşk, aşkın kendisi olarak bile tanınmaz. Toplum her zaman istenmeyen bir ­olayın olmasını önlemek için her şeyi yapmaya çalışır . ­Ve yaptığı ilk şey, olan biteni "yasa dışı ­" ilan etmek, gündelik hayatın kategorileri yardımıyla onu kınamaktır. Bu şekilde aşıkları aşklarının hiç var olmadığını kabul etmeye zorlamaya çalışır ­, onları gerçekte olmadıkları gibi davranmaya zorlar. Ve aşıklar peşini bırakmazlarsa, düzen duygularının akıldan yoksun ­, anlamsız bir macera olduğunu ilan eder. Aşıkların duyguları ­alay konusu olur. Genç bir kıza aşık olan bir yetişkin gülünç, gülünç görünür. Gözyaşları özellikle saçma görünüyor, çünkü ağlamak, ­toplumda belirli bir statüye sahip olan ve belirli bir konuma sahip olanların değil, zayıf olan çocukların özelliğidir . ­Aşık bir kişinin etrafında ­belirsiz bir ipucu atmosferi yaratılır, biz ­bir çantayız. Toplum açısından ­anlamsız şeyler yapıyor, akıl sağlığını yitirmiş durumda. Bir sevgili için drama nedir, hayatının ana olayı, en yakın arkadaşları için bile, anlamsızlık ve aptallıktır ­, çocukça bir numara. "Çocuk olma" ­derler ona. Psikolog şu sonuca varıyor: depresyonun neden olduğu çocuksu davranış. Taban tabana zıt başka bir ­yargı ortaya çıkıyor: Olanların nedenleri ­saf cinsellik alanında ­, üstelik bastırılmış cinsellikte; bir cinsellik dalgası - nedeni bu. Aşık olmak ­cinsel güdülere indirgenir, çünkü cinsellik benzersiz, ayrıcalıklı bir nesne gerektirmez, dolayısıyla böyle bir korkuya neden olmaz. Bununla birlikte ­, her şeyin çok daha ciddi ve derin olduğu ortaya çıktığında, sosyal ve kültürel gelenek sahneyi ele geçirir ve aşığın, ­sevgilisinde ­mutlak mükemmellik gören, bariz eksiklikleri ve kusurları fark etmeyen bir manyak olduğunu ilan eder ­. Aslında aşıkların ilişkisi bir kazançlar ve kayıplar sürecidir. Sevilen ­kişi hem sadık hem de kararsızdır ­; ve türünün tek örneği ve bize benzemeyen; ampirik ve aynı zamanda ideal olmak ­.

Aynı sosyo-kültürel gelenek, aşık olmanın karşılıklı olamayacağını kendinden emin bir şekilde ilan eder. "Zavallı şey," diye tekrarlıyor arkadaşları veya ebeveynleri , "onu diğerini bıraktığı gibi terk edeceğini anlamıyor ." ­Yine de aşık olmanın karşılıklı olduğu ortaya çıkarsa ­, hemen yeni bir ima ortaya çıkar: aşıklar ­ayrılamazlar, sadece birbirleri için yaşarlar, tüm dünyadan çitle çevrilidirler, onlar için ­aşklarından başka bir şey yoktur , izole olurlar. ­egoizmlerinde. Aslında aşk, ­güzellik ve mutlulukla dolu bir dünyanın neşeli bir kabulüdür; aşıkların arkadaş olarak kabul etmeye çalıştıkları insanlarla tanışmaya açık ruhlardır . ­Aşıklar önce sadece birbirleriyle meşgul olmakla itham edilirler, sonra mantıksız bir şekilde karşı tarafı suçlamaya başlarlar; aslında birbirlerine gerçekten aşık değiller , kendi kaprislerine, geçici aşklarına, romantik fantezilerine vb. yenik düştüler.­

Gündelik gelenek her zaman ikilemlerini empoze etmeye çalışır ­: sonsuza kadar sever misin yoksa hiç sevmez misin; sevilen biri mükemmelliktir veya ­herkesle aynıdır; sonsuza kadar birlikteyiz ya da sonsuza kadar ayrıyız ­. Gelenek, âşıklara bu tür tanımlamalar yaparak, ültimatomlar vererek , onları ­kendilerine yabancı konumlardan ­değerlendirmeye zorlar , saçma ­ve mantıksız sonuçlar dayatır. Etik bir dram ortaya çıkar. Aşık olmak bir özgürleşme eylemidir. Bizi tüm bağlardan bağımsız kılmakla kalmayan, aynı zamanda geçmişte kendimizin veya başkasının verdiği kararlara bağlı kalmama hakkını da veren ­bir özgürleşme . ­Aslında doğum durumunda ­geçmişin tam bir olumsuzlaması yoktur ­, yalnızca onun üzerine “yükselebilmek” ve yeni bir sentez yaratabilmek için olumsuzlanır. Dahası ­, geçmişin çoğu yeni anlamlar kazanıyor. Ve burada kuruluş geleneği kategorik olarak şunu ilan eder: bir yükümlülük her zaman bir yükümlülük olarak kalır ­ve bir sözleşme de bir sözleşmedir; sözleşme, ­kişinin kendi kaprisi uğruna bozulamaz. Ama gerçek şu ki, aşık olmak bir kapris değil, daha önce yapılmış bir sözleşmede iki anlamın keşfedilmesidir ­: biri tamamen irademize dayalı, diğeri ise keyfi olmayan, ­kendiliğinden bir doğaya sahip. " ­Bu adamı sevecek ve onu neşe ya da keder içinde bırakmayacak mısın?" sözleşmeyi sorar. Kabul ederek, her biri diğerini sevme, ona yardım etme yükümlülüğünü üstlenir. Ancak "aşık olma , tutkuyla, özveriyle sevme" yükümlülüğünü üstlenemezsiniz . ­Aşık, sözleşmenin bu ikili anlamını reddeder ve der ki: “Verdiğim sözleri yerine getireceğim ama kimse beni bazı duyguları yaşamaya mecbur edemez. Kendine sadakat, geleneksel ahlaktan daha önemlidir ve bu nedenle yalan söyleyemem. Sözleşmeyi imzaladığımda yalan söyleyeceğime dair söz vermedim.” Sonuç olarak, sevgili ­, prensiplere sadık kalarak sözleşmeyi ihlal eder ­. teoride, sözleşmenin kendisinin temeli, ­her insanın rehberlik etmesi gereken en yüksek değerlere sadakat. Çatışma kaçınılmaz olarak yeni bir düzeye yükselir ve nihai bir çözüme doğru kayar. Her zaman sorunun ­şu şekilde sorulduğu bir an gelir: ya her şey ya da hiçbir şey; ya yaşam ya da ölüm.

Bir kişi değişmez kurallar, dayak yolları ve genel kabul görmüş yasaklar dünyasından sevgiye gelir ­. Bu dünyadaki hayatı, alışkanlıkla tırtıklı yol boyunca kayar. Bazı eylemler gerçekleştirir, ancak bunları neden gerçekleştirdiğini kendisi tam olarak anlamaz. İradenin gerçekliğini kaybetmiştir. Bunu veya bunu başkaları ondan talep ettiği için, kuralları ve görevleri olduğu için yapar. Ancak ne kadar uzaksa, görevini yerine getirmesi onun için o kadar zorlaşır. Aşık olduktan ve belli bir dönüşümden geçtikten sonra ­, kendisine yalan söylediğini ­, başkalarına yalan söylediğini, hayatı boyunca ­sürekli olarak gerçekliği tahrif etmekle meşgul olduğunu fark etmeye başlar ­. Kuruluş, bunu daha da sürdürmeyi gerektirir, çünkü kişinin dışsal davranışı kuruluş için önemlidir. İlahiyat diliyle, daha doğrusu Protestan dininin diliyle konuşan müesses nizam, imanla değil fiil ve amellerle ilgilenir ­. Ancak nesil halinde, en temel ­eylemlerin bile hiçbir değeri yoktur, ­onları gerçekleştiren, ­ruhun derinliklerinden gelen samimi bir ihtiyaç duymazsa, sahte ve ikiyüzlü görünür. Ve böyle bir ihtiyacın varlığını veya yokluğunu tespit etmek ­önemli değil, ­onun için eylemler, gerçekler, belirli nesneler önemlidir; duygulara ve manevi değerlere eşyaymış gibi atıfta bulunur. Terk edilmiş eşler, kocalar, aşıklar tek bir şey isterler: yanlarında kalması. Aşık olmayı ya da tutkulu aşkı talep edemeyeceklerini çok iyi bilirler . ­Bu yüzden "Diğerinden vazgeç ve benimle kal" diyorlar. Sevdikleri birinin sürekli varlığını isterler , onun orada olmasını isterler ve yeni aşkı reddederler. ­Acısını ve çaresizliğini umursamıyorlar. "Mutsuz olsun, geceleri ağlasın, beni bırakmasın, yanımda olsun." Aslında onun duygularını ya da mutluluğunu düşünmüyorlar ­, onunla bir eşya olarak ilgileniyorlar. Bu, Hegel'e göre "şeyleşme", ­Marx'a göre "metaya dönüşme"dir.

Nesil durumu, bu kuruluşla ­- korkunç, insanlık dışı, ancak kuruluşun kendisi bunun farkında olmasa da - uğraşır. Ne de olsa, aynı zamanda nesil durumundan da kaynaklanmaktadır. Daha sonra aşkın, sözleşmenin, evliliğin aşık olmaktan nasıl doğduğunu göreceğiz ­. Güzel bir gün, kuşak hali yerini ­kuruluş durumuna bırakır. Geçiş anında kuruluş aşık olma emirlerini tam olarak yerine getireceğini beyan eder. Tüm kutlamalar, tüm bayramlar, tüm anlaşmalar ve tüm kurumlar , somut insanların hareket ettiği kolektif hareketlerde doğar ve yeniden doğar . ­Ama bir kez kurum haline geldiklerinde, ­insanların onayına ihtiyaç duymazlar, ­insanların kendilerine ihtiyaç duymazlar. Kuruluş, ­nesil durumu tarafından sürekli yenilenmezse, ­insanlıktan çıkar, insanı eşyaya dönüştürür. İşte ­bu kuruluş aşamasıyla birlikte nesil durumu devreye giriyor. İkincisi, kuruluş hakkındaki gerçeği (ve aşık olmak aşk hakkındaki gerçeği) taşır, yanlışlığını ortaya çıkarır ve ­bir başkası üzerinde güç kazanma arzusunu ortaya çıkarır. Ve kurum ­, doğum halinde, doğuşunda -geçici, anlaşılması zor, henüz nihai hatlarına sahip olmayan- gerçeği ayırt edemediği için onda yalnızca fantezi, delilik, kafa karışıklığı görür.

Bölüm XIII

Delicesine aşık olmaktan aşka geçiş nasıl gerçekleşir? Her şeyden önce, aşık olmak bir dizi denemeden geçmelidir. Kısmen kendimizi bu imtihanlara maruz bırakıyoruz, kısmen de dış koşulları veya sevdiklerimizi bize dayatıyorlar. Bu testlerden ­bazılarının ­belirleyici olduğu ortaya çıktı. Bunların üstesinden gelinebilirse aşık olmak, gündelik hayatın durağan bir evresine, yani ­aşk dediğimiz duruma geçer. Aşıklar sınava dayanamazlarsa, ilişkilerinin sonucu ­farklı olur: aşkın reddi, ruhun "ölümü", ­aşkın yok olması.

Ancak olaylar nasıl gelişirse gelişsin, denemeler genellikle unutulur. Aşık olmak aşka dönüşürse, onları geçici ­, neredeyse komik bir şey olarak hatırlarız. Zamanla, günlük yaşam sevilen biri hakkında günlük işler ve endişelerle dolu olduğundan, aşka geçişin yavaş yavaş gerçekleştiği ­bize görünmeye başlar . Bize öyle geliyor ki, aşk coşkusu sorunsuz bir şekilde ­sevgiliye sevgiye ve bağlılığa dönüştü . ­Aslında, sakinlik ve istikrar her zaman ­öngörülemeyen nitelikteki ­dramatik çalkantıların sonucudur ­.

Aşık olma devam etmediğinde, yani aşıkların (veya içlerinden birinin) önlerine çıkan engellerle baş edemediği durumlarda bile bu denemeleri unutuyoruz. Bu durumda ­denemeleri unuturuz ve sadece karşımızdakinin bizi gerçekten sevmediğini ya da hiç sevmediğini tekrar ederiz.

Yani âşıklar sınava katlanırlarsa ­şimdiki aşklarının sürekliliğini geçmişe yansıtırlar. Eğer onlar sürmediyse

bugünün sevgisizliğinin sürekliliği geçmişe yansıtılır.­

Aslında aşık olmak ­birbiri ardına bir sınavdır. Ve hepsinden önemlisi, bunlar kendimiz için düzenlediğimiz testler . ­Özgünlük testleri . Aşıklar aşklarına her zaman direnirler, tamamen diğerine bağımlı olmaktan korkarlar . ­Bu nedenle sevdiklerine kavuşmak için can atarken bir yandan da ondan kurtulmak için çabalarlar. Çoğu zaman mutluluk anlarında kendi kendimize şöyle deriz: “Hayal ettiğim her şeye ulaştım, artık aşkımdan vazgeçip eski hayatıma dönebilirim, yanıma sadece anılar alabilirim ­; İstediğimi elde ettim ve buna bir son verebilirim. Mutluluğun doruğuna ulaşmak ­ve bundan vazgeçmek, "tok ­" hayalinden başka bir şey değildir. Bir dereceye kadar, nihai ayrılma kararını ancak ­bu toplantıyı son olarak kabul ettiğimiz için vermeyi başarıyoruz . ­Bu şekilde kendimizi test ediyoruz, çünkü ayrıldıktan sonra ­eski arzuların geri döndüğünü görüyoruz: sevmeye ve acı çekmeye devam ediyoruz ve yine bir "son" buluşmaya ihtiyacımız var. Sonuç olarak, "son" toplantı yeni bir "başlangıç" olur, her şeye yeniden başlama ihtiyacını onaylar. Her seferinde ­aynı kişiye yeniden aşık oluyoruz ve o, kendi türünün tek gerçek eros nesnesi olarak karşımıza çıkıyor. Sanki kendimizle savaşıyor ve kendimizden geri çekiliyoruz. Ancak geri çekilmenin kaçınılmazlığı ­, bir mücadeleyi ve hatta oldukça gerçek bir mücadeleyi engellemez ­. Ayrılmaya karar verdik ve gerçekten öyleyiz ve bu gerçeğin, ondan ayrılmak istediğimizi anlayan sevdiğimiz kişi üzerinde çok gerçek bir etkisi var. Böylece o da ­sınanır ve bu nedenle ayrılma arzusu ­karşılıklı hale gelebilir. Ve sonra ­uzun ayrılık dönemi gelir; bu dönemde, daha sonra bir başkasını kıskanmamıza neden olacak veya onu sevmediğimizin kanıtı olacak şeyler yapabiliriz .­

Sevdiğimiz birini terk etmemizi haklı çıkarmak için, böyle bir kararı haklı çıkarmak için nedenler ararız. Ve ­onları bir başkasının davranışında bulmaya çalışıyoruz: "Onun aşkı gerçek değil, beni benim onu sevdiğim kadar sevmiyor ve bu nedenle gelecekte beni sevmeyeceği benim için açık. ­" Ancak tüm bunların arkasında tek bir şey var: Aşk duygusuna kayıtsızca teslim olduğumuz için, ­her türlü karşılıklılık garantisinden mahrum kalacağımız korkusu . ­Başkasının sevgisinin bize ­hak etmediğimiz bir “lütuf” gibi görünmesi, tam da en çok ihtiyaç duyduğumuz ve ihtiyaç duymayacağımız anda bu “lütuftan” mahrum kalacağımız korkusunu bize aşılar. onsuz olabilmek, yönetebilmek. Bu yüzden sevgiden vazgeçmeye ya da onu bir kesinliğe, bir karşılıklılık garantisine dönüştürmeye çalışıyoruz . ­Bir başkasının eylemlerinde karşılıklı sevginin kanıtlarını arıyoruz, onları karşılıklı bir duygunun belirtilerinin varlığı açısından analiz ediyoruz: "Onun da benim ona ihtiyacım olduğu kadar bana ihtiyacı var mı?" Bu pozisyondan, ­şu anda arkasında ne olduğunu ve gelecekte ne olabileceğini anlamak için diğerinin davranışını “deşifre etmeye” çalışıyoruz. Bir papatya hakkında tahminde bulunmaya başlamadan önce - "seviyor - sevmiyor" - sorumuzun cevabını sevilen birinin davranışında bulmaya çalışıyoruz ­: "Bunu yaparsa, o zaman ... ve aksi takdirde, o zaman ..." Sevgilimizin erken mi geç mi geldiği, başkasına bakıp bakmadığı gibi en basit eylemlerde gizli bir anlam arıyoruz. ­Ancak bu anlam hiçbir zaman tamamen açık değildir. Sevilen birinin ­nefesi çok geç bir tarihte tükenebilir ­, ancak bu farklı şekillerde yorumlanabilir. "1 - beni unuttu, 2 - tüm zorluklara rağmen geldi ­ve bu nedenle gecikmesi, bir sonraki testi geçtiğini gösteriyor." Öte yandan, test olumsuz ­sonuç verse bile, sevdiğimiz birinin bir cümlesini, şefkatli bir bakışını veya jestini sonsuza dek unutup ona tekrar inanmak için haklı çıkarmamız yeterlidir. Samimiyeti, eğer gerçekse, ­sevginin kanıtı da olabilir.

orijinallik testi olarak adlandırırdım . Onları şu ya da bu davranışsal tepkiyi kışkırtmak için düzenlemiyoruz ­: sevilip sevilmediğimizi öğrenmek, yani duygularımızın gerçekliğini doğrulamak için kendimizi bu testlere tabi tutuyoruz ­. Ancak, yalnızca sevgiliye yönelik başka bir sınav türü daha vardır ­, onların yardımıyla onu değiştirmeye, başka koşullar altında asla yapmayacağı şeyi yapmaya zorlamaya çalışırız. Karşılıklılık testleri hakkında . Aşık olduktan sonra, sevilen biri için önceki tüm duygularımızı ­, işimizi, tüm hayatımızı "yeniden inşa ederiz". İkisinin her birinin ayrı ayrı istediğini birlikte istemek, kendini değiştirmek, eski arzulardan , daha önce büyük önem verilen şeylerden ­vazgeçmek demektir ­. Yeni aşkımıza neyi aktaracağımızı ve neyi reddedeceğimizi hiçbir durumda belirleyemeyiz ­, bu karşılıklı tanıma sürecinde netleşir. Herkes sevgisine olabildiğince "dahil olmak" ister ve genellikle ­bir başkasının projesiyle örtüşmeyen bir proje yaratır. Diğerinden, her biri projesinin tanınmasını talep ediyor. "Beni seviyor musun?" diye sorduğumda , bunun anlamı: “Projemi olduğu gibi kabul etmeyi kabul ediyor musun ­?”, Ve diğeri “Beni seviyor musun ­?” "Seni seviyorum" ifadesi, "Projemi değiştireceğim, hakkınızı tanıyacağım ­, isteklerinizi kabul edeceğim, bazı arzularımdan vazgeçeceğim ­ve sizin istediğiniz şeyin aynısını isteyeceğim" anlamına gelir. Ama tekrar sorarsam: "Seviyor musun?" - Gerçekten şunu söylemek istiyorum: "Kendinizde neyi değiştiriyorsunuz, nelerden vazgeçiyorsunuz?" Bu nedenle, "Beni seviyor musun ­?" - her zaman senden bazı arzularımı yerine getirmeni ve bazı arzularından vazgeçmeni istiyorum demektir. Bu, beni özel sorunlarımın tüm yüküyle ­, tüm önyargılarımla kabul etmenizi rica ettiğim anlamına gelir. Her birinin kendisi için yaptığı proje, ­diğerinin katılımını içerir; Öteki için de tasarlanmış bir yaşam modeli olarak tasavvur edilir : Bizi ­birlikte çabalamamız gereken şeye yöneltir . Ama bir arada istenemeyecek, uyumsuz birçok şey var. Elzem olmayan ­, elbette kolaylıkla bir kenara atılabilir; başkalarıyla ilgili sorunları çözmek ­genellikle ertelenebilir ­. Ancak, temelde önemli bir şey var. Ortak özlemler ve arzular arayışı, bizi ­sürekli olarak projeleri yeniden işlemeye, sürekli yeni yollar aramaya zorlar. Ve sürekli olarak reddedilemeyecek bir şeyle karşılaşın, çünkü aksi halde sevginin kendisi ­tüm anlamını kaybeder. Sonsuza dek yeniden şekillendirilen yaşam projelerimizde ­, bu "temelde önemli" bir şey bize her zaman sevgilinin hesaba katması gereken, adeta kendisinin yapması ve bunları tamamen yaşam projesine dahil etmesi gereken çözülmez sorunlar şeklinde görünür. , çünkü aksi halde bu proje, kişisel yaşamının tüm çeşitliliğine sahip başka bir kişiyi barındıramayacaktır. “Sevgili beni sevdiğini söylüyor ama aslında onun hayal dünyasında bana özel bir yer yok. En önemli şey şudur: Kişiliğim tanınmayı ve kabul edilmeyi gerektirir. Ama bunu takdir etmiyor, ondan vazgeçmemi, onun yaşam tarzına uyum sağlamamı, kendimi, yeniliğimi ve özgünlüğümü, canlılığımı kaybetmemi istiyor. Örneğin, beni sevdiğini söylüyor ama aynı zamanda ­hayatına girmeme izin vermiyor, ­bizi işiyle ilgili sorunlara adamıyor, almıyor ₍ gezilerde yanında, yani o zaman zaman görüştüğü bir metres, hep gölgede kalan sessiz bir aşık rolüyle yetinmemi istiyor, zaten kendisi kalıyor, eski ilişkilerini tehlikeye atmıyor, ­tamamen koruyor . onun gizli sığınağı ol, tüm hayatım onun gelişini beklemeye dönüşüyor ve istediği zaman kurallarını ve alışkanlıklarını hiçbir şeyde değiştirmeden ortaya çıkıyor ama bunun benim için kabul edilemez olduğu, buna katlanamayacağım ortaya çıktı. Başka bir kadın böyle bir hayatı kabul edebilir ... Ve ben de geçmişte aynı fikirdeydim, ama şimdi - hayır. Şimdi tam bir hayat yaşamak istiyorum ve sonra ­ona dönerek soruyorum: "Seninle gelebilir miyim? ?" Bu soru bir imtihandır. "Hayır" cevabını verirse, bu, beni yine o eski hayata mahkum ettiği anlamına gelir ki bu bu benim için dayanılmaz hale geldi.

Öte yandan, adam simetrik olarak ­zıt bir sorunla karşı karşıyadır. Mevcut ilişkiler sistemi, ­kırılgan ama korunan ve düzenlenen bir denge üzerine kuruludur ­. Keskin bir itme ile patlayabilir. Aşığın hayatını yavaş yavaş yeniden inşa etmek, ­iş değiştirmek, bazı insanlarla mülkiyet ilişkilerini halletmek, ­çocuklara bakmanın başka yollarını bulmak için zamana ihtiyacı vardır. Yeni aşk ona varlığını yeniden inşa etme gücü verir, onu daha cesur, daha özgüvenli yapar. Aşık, kendisini ve çevreleyen gerçekliği değiştirme gücünü kendi içinde bulur . ­Ve böylece yeni bir işe taşındı, ikamet yerini ve alışkanlıklarını değiştirdi, ayrılacağı kişilerle işleri halletmeye başladı; biraz daha ve ­tamamen özgür olacak ve yeni bir hayata hazır olacak, ama sonunda buna gelebilmek için güvene ihtiyacı var ­, sevgiye ihtiyacı var. Ondan kararlı bir adım atmasını, geçmişten bir an önce kopmasını talep ediyorlar, sevdiği ve yeni yaşam ­çekirdeği - yeni aşkı etrafında dönüştürmeye niyetlendiği her şeyi kaybetmeyi göze alarak hiçbir önlem almadan yeni bir hayata koşmasını istiyorlar. ­Ama ­her şeyini kaybederse bu pivotu da kaybeder. Yıkılmış, komplekslerden muzdarip ­, geçmişe özlem duyan ve kendi suçluluk duygusuyla tarihlere gelecek . ­Kişiliği zaten oluşmuştur ve ­kendisi olmayı bırakmadan "bileşenlerini" tamamen terk edemez.

Her aşık karakterinde ­değiştirilemeyecek başka niteliklerle karşılaşır: her biri diğerinden kişiliğinin önemli bir parçasından, tam da aşkın anlamlı ve önemli kıldığı şeyden vazgeçmesini ister. Her biri diğerinden kendisini sevmeye muktedir kılan şeyden vazgeçmesini ister ­; aslında her aşık, ­diğerinin kişisel özünü yok etmesini, insanlık dışı olmasını talep eder.

İncil'de Tanrı, İbrahim'i insanlık dışı olmakla sınıyor. İbrahim , en çok sevdiği büyük oğlu İshak'ı feda etmelidir . ­İşte burada - korkunç bir ikilem: Tanrı sevgisi ile oğlunuz sevgisi arasında seçim yapmanız gerekiyor ve ­bundan kaçış yok. Aşık olmaktan aşık olmaya geçiş, her zaman bizi insan normlarını ihlal etmeye iten birini sevdiğimiz varsayılır. Aşık olmaktan aşka geçişte ­, her biri diğerini ­aşkın gerçeğine ikna etmeyi mümkün kılacak bir imtihandan geçirir. Test (karşılıklılık için), her birinin diğerinden tam ve koşulsuz teslimiyet, kişisel özünden feragat talep ettiği bir mücadeledir ­. Bu birbirini seven iki insanın ­yaşam mücadelesi değil ölüm mücadelesidir. Basmakalıp aşk imgeleri bizi yanıltmamalı. İmtihan olan son ana kadar direnir. Ve sevilen birini test eden kişi, testi geçen kişinin sevgisinden sonsuza kadar mahrum kalacağına önceden karar vererek, bunu tüm kararlılığıyla yapar. Herkes kendi gaddarlığına ve evet deme isteksizliğine rağmen sevilmek ister . ­Her biri, kendisini maruz bıraktığı ve olumlu tepkisinin koşulu haline getirdiği korkunç denemelere rağmen, diğerinin sevgisini istiyor ­. Doğru, ­her iki aşık da her zaman test edilir. Tanrı, ­İbrahim'i sınar, ama İbrahim de ­Tanrı'yı sınar. Gerçekten de, eğer İbrahim oğlunu gerçekten öldürmüş olsaydı, bu Tanrı'yı nasıl etkilerdi? Bir aşk tanrısı olmaktan çıkacak ve acımasız, kana susamış bir tanrıya dönüşecekti.

Bu sorunun çözümü ise ­gereken fedakarlığın hiç yapılmaması, ­imzalanan ama ödenmeyen bir çek haline gelmesidir. İbrahim oğlunu öldürmeye hazırdır ama Tanrı kurban kabul etmez. İkisi de testi geçti. Her ikisi de bir engelle karşılaştı ve bunun aşılmaz olduğunu kabul etti. Aşk ­ancak diğerini değiştirememenin sebebinin kendi sınırlılıklarımızda yattığını anladığımızda mümkün olur.

Sorun bu şekilde çözülürse sözleşme yapılır. Her biri, diğerinin ­ondan imkansızı talep etmeyeceğini bilir. Zorlukla kazanılan bu güven, karşılıklı güvenin temelidir - karşılıklılığın kurulması. Sevdiğimi ve sevmekten başka bir şey yapamayacağımı biliyorum, imkanlarımın sınırlı olduğunu ve başka türlü olamayacağını biliyorum ve bu durumu anlıyorum .

Böylece aşk belli bir ­düzen etrafında , bir sözleşme etrafında doğar . Ve ikincisi, bir kişi ­yeteneklerinin sınırlarını fark ettiğinde ve imkansızın gerçek varlığını kabul etmeye zorlandığında ortaya çıkar. Aşk ilişkileri her zaman daha önce karşı çıktıklarımıza bir alternatif içerir ­. Bu süreç birden çok kez gerçekleşir, ­birkaç kez tekrarlanır ve her seferinde çaresizlikle başlar ­ve bir sözleşme ile biter. Yeni elde edilen istikrar ­, gündelik hayatın yeniden düzenlenmesi için başlangıç noktası olur .­

Aşık olmanın aşka dönüşüp dönüşmediğini, bu ikilemin çözülüp çözülmediğini belirleyen özel kurallar yoktur. Yaşam tutumları o kadar farklı olabilir ki, herhangi bir ­uzlaşma imkansız hale gelir. Her biri diğerinden insanlık dışı davranışlar talep ediyor; ama amacına ulaşırsa sevdiği birini kaybeder, başaramazsa onu yine de kaybeder. Aşıkların zihniyetlerindeki ­farklılıklar ne kadar önemliyse, ­yaşadıkları şoklar, ­hayatlarındaki köklü değişikliklerin neden olduğu şoklar, birçok sorunun revizyonu o kadar trajik bir sonuçtur. En güçlü aşk ­, hayattaki en önemli, en değerli, en gerekli şeyi tehlikeye atan ­aşktır . ­Aşık olmak bir devrimdir ­: Aşığın sinir organizasyonu ne kadar karmaşık, dallı ve zenginse, şok o kadar korkunç, aşık olma süreci onun için o kadar zor, tehlikeli ve risklidir . ­Genellikle aşıklardan birinin ­muazzam bir duygu zenginliği vardır ve diğerinin, ­onu sınırlayan bağların neredeyse tamamen yokluğu nedeniyle sınırsız kendini değiştirme olanakları vardır. Aşıklardan birinin evli, diğerinin evli ­olmadığı, birinin yetişkinlik çağında, diğerinin ­genç olduğu, birinin siyasi veya dini yükümlülüklerle bağlı olduğu ­, diğerinin ise tamamen ­özgür olduğu oldukça yaygın bir durumdan bahsediyoruz . ­Daha fazla kısıtlaması ve yükümlülüğü olan, geçmişin daha büyük yükünü taşıyan ­ve bu nedenle kendisini daha büyük ölçüde değiştirmesi gereken biri için aşık olmak özellikle dramatiktir. Ama diğeri onu tam da doğasının karmaşıklığı için seviyor, bu da onun ­kendini değiştirme, yeni bir hayat tasarlama arzusuna özel bir anlam veriyor. Ancak dramatizm, aşık olmanın ­istikrarlı aşka, sakin ve uzun bir ­birlikte yaşama geçişini son derece zorlaştırır . ­Aşk, iki insan daha dengeli bir durumda olduğunda, her birinin birkaç yükümlülüğü olduğunda (gençlikte veya ergenlikte olduğu gibi) veya birçok yükümlülük zaten "müzakere edilmiş" olduğunda ortaya çıkma olasılığı çok daha yüksektir ­. Ancak, paradoksal bir şekilde, göründüğü gibi, o zaman aşık olmak daha az güçlü olacaktır çünkü devrimci yükü ­minimum olacaktır; bazen devrim yaratacak çok az şey vardır ­. Bunda aşık olmak, ­kolektif hareketleri neredeyse tamamen tekrarlar. Toplumsal sistemi temellerinden sarsan, acımasız savaşlarla parçalayan ama yeni, daha istikrarlı bir gücün ortaya çıkmasına yol açmayan kolektif hareketler var. Ve mümkün olan en kısa sürede iktidarın ele geçirilmesiyle sona eren başka hareketler de var. Protestan Reformu, tüm Avrupa'yı ele geçiren derin bir toplumsal hareketti, ancak Bastille ­veya Kışlık Saray ele geçirilmedi. Aşık olmak ­da bir veya iki kişinin hayatında silinmez bir iz bırakabilir, onları derinden sarsabilir ama aşka yol açmaz. Öte yandan aşk, en dingin karşılaşmadan, birlikte olma arzusundan, her birinin arzularının hızla ortak arzulara dönüşmesinden ve aşkı aşka dönüştüren bir anlaşmanın hızla sonuçlanmasından dramatik alt üst oluşlar olmadan da doğabilir. bir kuruluş ­.

Aşık olmak, herhangi bir doğum durumu gibi, mümkün olanın sınırında bir deneydir, hayal gücünün ­kendini var olana yerleştirme girişimidir. Görev ne kadar zorsa, yol ne kadar uzunsa, olumlu bir sonuç o kadar az olasıdır. Bu tür durumlarda aşık olma tarihi, ­çoğu zaman bu yolun tarihi ­ve iniş çıkışlarıyla sınırlıdır, ­aşıkları istenen limana götürmeyen sonuçsuz mücadelelerle dolu bir tarih ­.

Bölüm XIV

Aşk genellikle kıskançlığı bilmez. Aşık olurken ­, bizim için en önemli olduğu ortaya çıkan bir şeyi keşfederiz: sevilen kişinin bireyselliğini keşfederiz ­, varlığının tüm özellikleri bizim için değerlidir. Hiçbirimiz ­dünyanın en yakışıklı ya da en zeki insanı olduğumuzu düşünmüyoruz. Genel kabul görmüş standartlarla ele alındığında hiçbir erdemimiz ­bizi diğerlerinden üstün tutmaz. Günlük hayatın değerlendirme ölçütlerinden herhangi birini kendimize uygularsak ­, kendimizde olağanüstü bir şey bulamayacağız. Yine de kendimize değer veriyoruz çünkü gerçekten eşsiz bir birey olduğumuzu hissediyoruz . Aşkta bu benzersizlik tanınır. Sevilen biri bizde tam da bu benzersizliğimizi sever. Genellikle sevdiğimiz kişide sadece ona özgü bir şey buluruz (bu, ağızdaki bir kırışıklık, kullandığı parfümün özel bir kokusu, ellerinin şekli, görünüşü, karakteristik kıyafetleri, sevdiği şeyler, sevdiği kitaplar olabilir. okur), ayrıca benzersizliğimizi, münhasırlığımızı simgeleyen bir şeye sahip olduğumuzu da bulur. Bizi mutlu eden de budur ­. Sevgilimiz ilginç seyahatleri veya tam tersine yerleşik bir ­yaşam tarzını tercih ediyorsa, tefekküre veya konuşkanlığa yatkınsa ­, onun sempatisini de paylaşmaya çalışırız. Kıskançlık bu süreci kesintiye uğratır, ­tersine çevirir. Kıskanç, sevdiği kişinin başkasında "kıskanç adamın" takdir ettiği erdemlere benzer erdemler ­bulduğunu fark eden (haklı olsun ya da olmasın, bizim için fark etmez) kişidir ­. Kıskançlık, sevdiğimiz kişinin bizde olmayan ama ­başkasının sahip olduğu bir şeye delice delicesine aşık olduğunu, büyülendiğini keşfettiğimizde de ortaya çıkar . ­Hiç kimse bir şeyi, bir hayvanı, bir mesleği kıskanmaz, sadece bir başkasını kıskanır . Bize göründüğü gibi, sevgilimizi sonsuza dek büyüleyen kişiye. Sevdiklerimizin arzularının yerine getirilmesinin, başka bir kişinin sahip olduğu ve bizde olmayan bir şeye bağlı olduğu, sevgilimizin takdir ettiği niteliklere sahip olanın biz değil, bu diğer kişi olduğu ortaya çıktığında ­kıskanırız ­. Sevdiğim birinin sahip olmadığım şeye aşık olması beni değersizleştiriyor, beni tüm erdemlerimden mahrum ediyor. Aşık olmak dışarıdan saldırıya uğrar, kendisine yabancı güçlerin eline düşer, ­değer ölçütlerini yok eder ve dolayısıyla aşık olmak ­iki yönlü bir süreçtir. Dolayısıyla iki taraflı aşkta kıskançlığa yer yoktur, çünkü onun için ­dışarıdan aşıklardan birini çekebilecek hiçbir şey yoktur . ­Dış dünya kazalarla doludur ve rastlantısal olan var olana, fani olan ­yaşamda kökleşmiş olana üstün gelemez. Tesadüfi olan, şüpheler şeklinde, anlaşmazlık anlarında derinleşen ­küçük anlaşmazlıklar şeklinde , ama en önemlisi ­sevdiğimiz biriyle ayrılma arzumuz için bir bahane şeklinde ilişkilerimize girer . ­"Bir şeyi düzeltmeye çalışmanın anlamı yok ­, o başka bir şeyin hayalini kuruyor ve ben bunu ona veremem." Genellikle bu tür şüpheler, karşılıklı çabalarla hızla çözülür. Nesil hâlinde, ­maşuğun veya maşuğun değerlerinden daha yüksek olacak, dışarıdan gelen hiçbir değer olamaz. İkili aşkta, sevilen birinin çıkarları, görüşleri, insanlarla iletişim kurma biçimi , başarıları, ­onu sevdiğimiz ve bizim gözümüzde ­onun öneminin, samimiyetinin, manevi saflığının, özgünlüğünün kanıtı olan nitelikler haline gelir . Sevilen birinin ­eylemleri ­, iletişim kurma biçimi, başarıları, ­farklı bir yaşam tarzı algısının önünde bir engele dönüştüğünde ­veya temelde farklı bir yaşam modelinin varlığına işaret ettiğinde, bu eylemler gözümüzde olumsuz bir anlam kazanır. Ancak burada bile kıskançlık ortaya çıkmaz ­. Sadece ihmal edildiğimiz için üzülüyoruz ve geleceğimizden emin olmadığımız ve kendimizi değiştirmek zorunda kaldığımız için umutlarımız gerçekleşmiyor . Ancak tüm bunlar ­, kıskandığımızı değil, bir deneme dönemi yaşadığımızı gösteriyor .­

Kıskançlık aşık olmakla karıştırılırsa, ­ikisinden biri aşık olmak istemiyor veya hiç sevmiyor demektir. Kıskançlığın ortaya çıkması, aşktan korktuğumuzun, ona inanmadığımızın, kendimizi nesil durumuna tamamen kaptırmak istemediğimizin kanıtıdır . Aslında sevgilimiz ­bir başkası ya da başkaları ­yüzünden aklını kaybetmemiştir : başkalarının ­onun üzerinde hiçbir gücü yoktur. Bu güç bize kendimizden şüphe duymamızdan, bireyselliğimizin değerine inanmamamızdan kaynaklanıyor gibi geldi ­. Dış dünyayla ­paralellikler kuran o değil , biziz, o değil, ­rastgele gerçekleri değer kriterleri olarak gerçekte ­hiçbir değeri olmayan biz kullanıyoruz. Kendilerinden o kadar emin olmayan, yaşam tarafından o kadar "dövülmüş" insanlar var ­ki, artık kişiliklerinin benzersizliğine ve önemine inanamıyorlar. Nesil halinin çalkantılı duygularının gücüne kapılmalarına rağmen ­, kendilerinin bu tür duyguların öznesi olabileceklerine inanmazlar, onlara öyle gelir ki, sevginin lütfu ancak diğer insanlara yönlendirilebilir ­. Kıskanç, aslında, başkaları için yalnızca ­kendileri için tanıyamadıkları erdemleri tanırlar.

Ama tek taraflı aşk da vardır, biri gerçekten severken diğeri hiç sevmez. İkincisi, başka biri tarafından ciddi şekilde götürülebilir, bu ona aşık bir kişinin sahip olmadığı bir şeydir. Ancak bu durumda bile aşık ­başlangıçta kıskançlık duymaz. Neslin durumu, ­sevdiği kişinin bir başkasına hayran olabileceğine inanmasını engeller; dış dünya ­onun için ikincil, önemsiz kalır. Sevilen kişinin dikkate değer olmayan bir şeye kapıldığını, çabalanmaması gereken bir şey için çabaladığını ­hisseder ­. Ama onun gözünde hiçbir değeri olmayan bir şeyden bahsettiğimiz için , sevdiği kişinin hobilerine ­fazla önem vermez ve ­dikkatini onlara odaklamamaya çalışır, ta ki ­sevgilisi için önemli olan tek şey apaçık olana kadar. soru: sevilen biri beni seviyor mu yoksa sevmiyor mu? Sevgilim ­ciddi anlamda ilgi çekiyorsa, onu çekene ihtiyaç duyuyorsa, onu bana tercih ediyorsa o zaman beni sevmiyor demektir. Belki bana bağlı, şefkatli ­duyguları var, zihnime (veya bedenime) ilgi duyuyor ama beni sevmiyor. Nesil durumu henüz gücünü kaybetmedi: Aşık , duygularının gerçekliğinden ­şüphe etmez ve bu nedenle kendisinden şüphe etmez, ancak bir başkasının duygularından emin değildir ve ­bir seçim yapması gerekir: devam edip etmemek. Bu kişiyi karşılıklılık ümidi olmadan sevin veya ona olan sevgisine rağmen ona aşık olmayı deneyin, bırakın. Dolayısıyla âşık , sevdiğini kaybeden kimsenin kurtulamayacağı ­sancılı bir azap döneminden geçmek , yani ­psikolojik intihar yaşamak zorundadır. İlk başta savaşmaya çalışır, ­sevdiğini geri kazanmak ister, tüm cazibesini, ancak yapabildiği tüm “cazibeleri” kullanarak, sevdiğini özenle çevreler ve ona olan bağlılığını sürekli göstererek, maksimum esneklik gösterir. , ama yine de diğerinin onu sevmediğini anladığında, yalnızca son çareye başvurabilir - kırmak. Hala "ellerini bağlayacak", sevgilisine uzanacak, "gözlerini kör edecek", sevgilisini ­her yerde arayacak kadar gücü var. Sevdiği kişide aşık olmaktan kurtulmasına yardımcı olacak ­kusurları aramaya zorlanır ­, geçmişini yeniden gözden geçirmek zorunda kalır, tüm anılarını nefretle renklendirir ­. Bu nefret, geçmişi yok etme girişiminden başka bir şey değildir ­, ancak güçsüzdür. Geçmiş zaten ­"öyleydi" haline geldi ve kimsenin iradesine tabi değil. Aşık ayrılmaya karar verir vermez, nesil halinin önlenemez enerjisi uçup gider. Geçmiş manevi değerlerin temellerini yıkmalı, umudu yok etmelidir ­. Şu andan itibaren artık arzusu yok ­, "Ben" ontolojik doğasını yitirdi, yeniden geçici ve boşuna dünyaya atıldı, artık hiçbir şeyin ­onun için gerçek değeri, gerçek anlamı yok. Eylemlerinde ­artık yalnızca başkalarını, günlük eylemlerini kopyalayabilir ­, yalnızca gördüklerini yeniden üretebilir ­, uzun süredir bilinenleri tekrarlamak, yalnızca alışılmış duyguları deneyimlemek , herhangi bir içerikten yoksun sözler söylemek: " ­ruhun ölümü " süreci devam ediyor. Sahip olduğu tek ­gerçek, derin duygu, kayıp bir geçmişe duyduğu özlemdir. Bu nostaljiden kurtularak geçmişiyle yüzleşmek zorunda kalır. Kendinizde öfke ve nefret geliştirin ­. İyinin ne olduğunu, anlam dolu olmanın ne ­olduğunu öğrenmiş, bu yüzden yokluğu en büyük kötülük olarak algılamıştır. Şimdi , sevgisini reddeden, kötülüğün tüm güçlerini kendi içinde toplamış bir varlığın kötü olduğu gerçeğine kendini yönlendirmesi gerekir .­

Ve son olarak, son sorun. Bir insan için iki ­durumdan hangisi daha acı vericidir ­: sevgilisinin başka birine aşık olduğunu söylemesi mi yoksa gerçekten kimseyi sevmediği halde başkalarını tercih etmesi mi ? Tabii ikincisi. Unutmamak gerekir ki, aşk nesnesi bir başkası olsa bile, nesil halinin kategorik yapısı hep aynıdır ­. Aşık, içgüdüsel olarak başka bir ­aşıkla özdeşleşir, ikincisi ­kendisine başka birini tercih etse bile. Ruhunun ­derinliklerinde ­sevgilisinin içinde bulunduğu durumu anlar ve ne kadar acı verici olursa olsun duygularına saygı duyar. Kendi sevgisi, başka bir sevgiliyi anlamaya, ona sempati duymaya, içtenlikle ­mutluluklar dilemeye yardımcı olur. Bir sevgilinin kaybı onun tarafından ontolojik bir gereklilik olarak algılanır ­. Bunun kimsenin kötü niyetine bağlı olmadığını bilir. Böyle bir durumda âşık ­kendini ve sevdiğini içinden çıkılmaz sorunlardan kurtarmak için intihar etme fikrini ortaya atabilir ­. Sevdiği yakınları varsa, onlar için yaşamaya devam eder. Kişisel olarak kendisi için bir şeyler başaramadığı için ­hayattan aldığı her şeyi sevdiklerine vermeye çalışacaktır. Bu dönemde, hala nesil halinin enerjisiyle aşırı beslenir ­ve imkansızı özlemekten acı çekerek ­, büyük bir fedakarlık potansiyeli taşır ­. Sevdiği mutluluğu diler ve mutluluğunu bozmamak için ayrılır; sevdikleri için mutluluk ister ve onlar için elinden gelen her şeyi yapar. Nesil durumunun önlenemez güçleri, ona son kahramanca eylemi gerçekleştirmesine izin verir: hayatını ve umutlarını diğer insanlara vermek. Bundan sonra taşan enerji kaybolur ve "ölüm" gerçekleşir.

Şimdi, sevilen birinin beklenmedik bir şekilde " ­Seninle değil, tanıştığım ilk kişiyle sevişmeyi tercih ederim" dediği ikinci durumu ele alalım. Aynı zamanda aşkın temellerine ve aşığın yaşam değerleri sistemine bir darbe indirilir, sınırsız umutsuzluk başlar, çünkü kutsal olan reddedilir ve bedeli olmayan şey yüceltilir. . İki karşıt dünyadan - gerçek değerlerin dünyası, varoluş dünyası ve koşullu, dışsal dünya - aşk nesnesi ikincisini seçer ve sevgiliye ölümcül bir hakaret getirir. Aşkın temellerini kirleterek, en korkunç saygısızlığı yapıyor. Aşk için bundan daha kötü bir son olamaz, çünkü duyguların köreltilmesi ve nefrete gömülmenin acı verici aşamasından sonra, bir zamanlar sevdiğiniz kişi için nostalji bile yoktur: yalnızca asla layık olmayan birine duyulan öfkeli aşkın hatırası vardır ­. kısmı hayatta kalır.

İki sevgili arasındaki mesafe ne kadar büyükse, yaşam tarzları ve alışkanlıklarındaki fark o kadar büyük, kıskançlık ve küskünlük ortaya çıkma olasılığı o kadar yüksek. Ancak bazen kıskançlık, aşık olmanın kendisi aşıkların hiçbirinin üstesinden gelemeyeceği bir engel oluşturduğunda ortaya çıkar. Örneğin, eşcinsel aşkta. Eşcinsel aşık olmanın doğası, ­heteroseksüel aşık olmanın doğasıyla tamamen aynıdır ­; aynı üretim durumu kategorileri ­onda işler. Bir aşk mektubunu okuduğunuzda eşcinsel ­aşıklar tarafından mı yoksa heteroseksüel aşıklar tarafından mı yazıldığını anlayamazsınız .­

Yine de eşcinsel aşıklar için, ­yerleşme durumuna, yani sevmeye geçiş ­, bazı zorluklarla ilişkilendirilir. Bir yandan ­eşcinseller, toplum tarafından kendilerine karşı düşmanca bir tavırla, etik gelenek tarafından tanınmalarının imkansızlığıyla, genel bir aşağılamayla karşı karşıya kalıyorlar. Heteroseksüel aşk, yaygın olarak ­tanınan bir insan ilişkisi türüdür ­. Kültürel gelenek, en azından ­bazı durumlarda, aşka geçişi "güvence altına alan", örneğin nişan gibi ara kuruluş biçimleri sağlar. Evrensel olarak dışlanan ve genellikle sadece hayvan cinselliği olarak görülen eşcinsel ilişkilerde ­bu türden hiçbir şey görülemez ­. Geleneksel etik normların etkisi o kadar büyüktür ki, eşcinseller bile aşkları hakkında konuşmaktan utanırlar ve genellikle müstehcenliklere kapılırlar ve ­onları bir savunma mekanizması olarak kullanırlar. Ancak aşıklara acı çektiren ve çoğu zaman kıskançlığa yol açan eşcinsel aşıklığın temel sorunu, ­bu tür aşık olmanın bir çocuğun doğumuyla taçlanan istikrarlı aşka dönüşememesidir ­. Bir çocuğun doğumu a priori hariç tutulmuştur. İki aşıktan her biri ­, karşı cinsten başka bir kişiden ­çocuk sahibi olabilir ­. Bir eşcinsel bu potansiyel tehlikeyi her zaman hisseder ve bu nedenle partnerini peşinen kıskanır. Unutulmamalıdır ki ­, özellikle gençler arasında eşcinsel ilişkiler nadiren uzun sürer. Genç bir adama aşık olan eşcinsel, ­sevgilisinin bir gün bir kadınla aşk ilişkisine girebileceğini ve en önemlisi çocuk sahibi olmak, yani kendisinin ona veremeyeceği bir şeye sahip olmak isteyebileceğini hisseder. ­Dolayısıyla, etik normlar, ­eşcinsel bir çiftten birinin bir kadın için ayrılma olasılığı, çocuk sahibi olma imkansızlığı - tüm bunlar eşcinsel aşkın özgüllüğünü koruma eğilimini belirler: çoğu zaman bu tür bir aşk dönüşemez. istikrarlı, uzun vadeli ­aşka. Bu nedenle, belirli durumlarda sanat insanlarına ilham kaynağı olan kaygı ve üzüntünün damgasını her zaman taşır.

Bölüm XV

Pek çok insan aslında aşık olmadıkları halde aşık olduklarını düşünürler. Bir kişi, ­birine karşı güçlü bir ­erotik çekim hissedebilir, sürekli olarak tutkusunun nesnesini düşünür, onunla vakit geçirmekten zevk alır, ancak er ya da geç bu ilgi kaybolur, ­tokluk başlar. Bir başkası, başkaları arasında çok başarılı olan birine çok kapılabilir ­ve bu nedenle onu idolü yapabilir ­. Bir idolün ilgisinden gurur duyuyor ve en önemlisi başkaları tarafından tercih edilmesinden hoşlanıyor, bu ­onun aşk sandığı bir sarhoşluk hissine neden oluyor. Bazen yaşanan hayal kırıklığı, ­"sahte" bir aşkın ortaya çıkmasının nedeni olur: nefret ve sürekli ­anlaşmazlıklarla zehirlenen aşk, yeni bir aşk arayışına iter. Diğer durumlarda, bir kişi güç, başarı, hayranlık ve kıskançlık nesnesi olma arzusuyla hareket edebilir ve sonra zengin ve güçlü bir sevgiliye güvenir. ­Çoğu zaman sahte aşkın nedeni, sıkıcı ve monoton varoluşunuzu değiştirme arzusu olabilir. Tatilciler , bu tür "aşık olmanın ­" ortaya çıkması için özellikle elverişli bir durumda. Bir tatil sırasında hayat olağan akışının dışına çıkar, duygusal olarak doygun hale gelir , duygu patlamalarına yatkındır, ancak bu ­belirli bir zaman dilimi ve belirli bir alan dışında yenilenemez . ­Günlük hayata döndüğümüzde, tatillerde bizde bu kadar güçlü hayranlık ve hatta hayranlık uyandıran kişiyle tekrar tanıştığımızda ­, bize tamamen ilgisiz görünüyor ­, renksiz. Aşık olmak, gündelik hayatın yapısında bir devrimdir, ondan bir mola değil. "Sahte" bir aşkın öznesi ­çoğu zaman uzaktan gelen ve ­uzun sürmeyen bir kişidir. Ayrılması gerektiği önceden bilindiği için (tatil benzeri bir durum), ortaya çıkan ilişkiyi sürdürmenin imkansızlığını öngörerek ­ona bir "süre" aşık olabilir . ­Buna benzer daha çok örnek verilebilir. Ama onlara sadece bazı insanların aşık olmaktan neden bu kadar kolay “sıyrıldığını” açıklamak için ihtiyacımız var. Mesele şu ki, onlar asla gerçekten aşık olmadılar. Duygularına zenginlik ve keskinlik katmak için sadece tutkulu aşk dilini, yani nesil halinin dilini kullandılar . ­Tatillerin devrimlerle ne kadar ortak yönü varsa, bu tür bir "aşık olma"nın da gerçek aşkla o kadar çok ortak yanı vardır ­. Tatil, özel bir duygusal yükselişe neden olur, günlük hayatımızı dönüştürür, ­günlük normları ihmal eder, bize sıra dışı, şaşırtıcı olaylara katılma fırsatı verir. Ama temelde devrimden farklıdır, çünkü toplumsal yapıları hiçbir şekilde etkilemez. Devrim için büyük risk teşkil eden her şey bayramda önceden görülüp hesaplanıyor ­. Tatilin başı da sonu da önceden programlanmıştır ­, mevcut düzenlemelerin dışına çıkmayan belirli kurallara göre düzenlenir. Tatil, varsayılan koşullara , ­tatilin kendisi biter bitmez işlemeyi bırakan belirli "eğerlere" dayanmaktadır. ­Bu nedenle, farklı insanlardan birine aşık olduklarına ve ardından ­üçüncüsüne, her ay, her yıl aşık olduklarına dair hikayeler duyuyoruz. Gerçekte, ­herhangi bir radikal dönüşüm gibi aşık olmak da ­çok nadiren gerçekleşir ve asla ­gerçekleşmeyebilir.

"Aşk" kelimesinin belirsizliği, ­birinin diğerinden daha çok sevdiği bu tür oldukça yaygın aşık olma durumlarını da açıklar. Biri gerçekten seviyor, yani gerçekten ­başlangıç aşamasındayken, diğeri ­erotik çekim, hayranlık, nefret, hayal kırıklığı, prestij kaygıları ­, kıskançlık, güzel bir tatil geçirme arzusu ­vb. tarafından yönlendirilen bir aşk macerasına atılıyor. aşkın ortaya çıkması için ön koşulların tamamen yokluğunda. Ayrıca, daha önce de söylediğimiz gibi, kuşak hali, duygusal tonunu ­ve dilini başkalarına aktarma yeteneğine sahiptir. ­Başka bir deyişle, ­aşık bir kişi dilini bir başkasına iletir ve ­onu nesil durumuna sürükler, ­böylece ikincisinde gerçek ­aşk yanılsamasını sürdürür. Aşığın kendisi de doğrudan ve sade davrandığı için, ­bir başkasının davranışında da yalnızca doğallık ve samimiyet görmeye meyillidir . ­Diğeri ­bu oyuna katılmayı kabul ederse, böylece ­aşığın kuruntularına destek olmuş olur. Biraz şefkat göstermen, biraz rol yapman yeterli. Ne de olsa gerçekten aşık olan birini ikna etmek zor değil! Tam da sahte âşığın kendiliğinden eylemlerde bulunmaması, davranışlarını kontrol etmesi, duruma tamamen hakim olması nedeniyle, onu ­sevenin tüm zayıflıklarını, deneyimsizliğini ve saflığını kendi lehine kullanmayı başarır. Kendisine aşık olan kişiye coşkulu bir aşk bakışıyla değil, ­sokaktaki aklı başında bir adamın soğuk ve berrak gözleriyle bakar . ­Tüm tutku patlamaları, umutsuzluk nöbetleri ­, sürekli aşk güvencelerini duyma arzusu ve aynı zamanda sert taleplerin tezahürleri, sahte sevgiliye çocukça kaprisler ­, yetersiz olgunluğun kanıtı olarak görünür. Bir aşığın ruhsal krizlerinde , ­kendisine eziyet eden çözülmez ­bir ikilemde histeri görür - ­karar verememe, karakter zayıflığı.

Aşık yaratıcı yeteneklere sahipse ­, varlığın sürekli fantezilere, sembollere, şiire dönüştüğü manevi dünyası, sahte aşık için yapay bir şey gibi görünür , onda ­megalomaninin bir tezahürü görür. Basitçe söylemek gerekirse, aşık olmayan kişi, aşık olduğu kişinin dönek, kendine güvenmeyen, sabırsız ­, saf, abartıya yatkın ve içten içe samimiyetsiz olduğuna inanır. Gerçekten seviyorsa, planlarını gizlemeden doğrudan anlatsın, tüm şüpheleri ve ikilemleri bir kenara bırakın, hepsinin zararlı fantezilerden başka bir şey olmadığını kabul edin. Sonuç olarak, sahte aşık ­sinirlenir, sevene kızar, seçimini kesin olarak yapmasını ister ve gevezelikle zaman kaybetmez. Aynı zamanda gerçek düşüncelerini, şüphelerini kendisi de gizler ve ­onu seven kişinin aklının başına geleceğine inanıyormuş gibi davranır. Ancak günün birinde, iletişimlerinin çok sancılı ya da çok dramatik hale geldiğini düşünerek ­, dikkatsizlik ve yanlış anlama suçlamalarında bulunarak, bir tartışma için bahane aramaya başlar ­. Sonunda sevilmediğini hissettiği için böyle devam edemeyeceğini beyan eder ­ve bu nedenle onu “gerçekten” sevebilecek başka birini aramaya karar verir. Bu , aşık olmak için en yaygın "soğutma" şemasıdır .­

Ancak başka durumlar da vardır: örneğin aşık olmak ­aslında karşılıklı olmaya başlar. Bu durumda tek başına hayat projesini hayata geçiren ve sevdiğini ­imtihanlara tabi tutan, kendisine yönelik isteklerini imtihan sayan ­kişi ­, bu durumda aşktan düşebilir. Ve biri etrafına bir "sessizlik duvarı" ördüğü için, diğeri genellikle ­olanların anlamını hemen anlamıyor. “Sessizlik duvarı” derken, sadece gizlice yapılan ­hayat planları, gizli şüpheler ve dile getirilmeyen ­düşünceler değil, her şeyden önce ilişkinin kritik bir noktaya geldiği anda ortaya çıkan gizli bir çaresizlik hissinin geri dönüşü olmayan bir hal almasını kastediyorum. Bir aşık, sevdiği kişinin bu kritik noktaya yaklaştığını fark ederse, kural olarak ­, kendi kendine durur. Ancak bazı insanlar ­, kendilerine aşık olan bir kişiye bağımlı olmaktan korkarak duyguların tezahürünü bir zayıflık olarak görür. Ruhlarında kaygılı olduklarını, umutsuzluğa sürüklendiklerini kabul etmek istemiyorlar . Kritik bir noktaya gelmiş bu tür insanlar hala bir şey söylemiyor, açıklama yapmıyor, hiçbir şey sormuyor, hiçbir şekilde devletlerine ihanet etmiyorlar. Dolayısıyla aşıklar, sevdiklerine ne olduğunu anlamazlar ve bu nasıl anlaşılır? Bu şüphecilik, duyguların tezahüründen duyulan bu korku ­, bir kişinin nesil durumuna "girmediğinin" kanıtı mı? Elbette, duyguların iradesine teslim olma korkusu ve olası tüm ­garantilere sahip olma arzusu, nesil durumuyla bağdaşmaz ­. Ancak sonuçta, bir kişinin kişisel deneyiminin benzersizliğini, yaşadığı hayal kırıklıklarını ve olumsuz dış koşulları ­hesaba katmak her zaman gereklidir ­. Hepimiz kendimizi aşık olmaktan korumaya çalışırız ve bu durumda mesele daha ısrarcı bir korumadır. Yine de, dürüstçe ve tüm samimiyetle yapılmasına rağmen, test yeterince acı verici çıkıyor . ­Olumsuz bir sonuçla ­sonuçlanırsa “ ­ruhun küçük düşmesi”, nefret, nostalji başlar. Ancak bu durumun bir önceki bölümde anlatılanla hiçbir ortak yanı yoktur ­. Bu durumda hala sevmeye devam eden bir kişiden bahsediyoruz. Kendini ne zaman ­boş hissetse, sevgilisinin sesini duyabilir, mektubunu okuyabilir, ­tüm acılarına rağmen her zaman yerine getirmeye hazır bir ricada bulunabilir. Yani ­aşkta hüsrana uğrayan insan her zaman bir adım geri atarak acısını dindirebilir. Elbette yalnızlıktan eziyet çekiyor ­ama bu yalnızlığa katlanmak onun için ­yine de daha kolay , diğerinin ona hala aşık olduğunu bilerek. Kendisi artık sevmediğinde, sonunda aşka olan inancını yitirdiğinde ­bile ­, sevildiğini bilmek, ­sık sık küçük düşürdüğü sevgilisi üzerinde gücü olduğunu bilmek ona yine de zevk verir, böylece geçmişinden kurtulur ve psikolojik olarak ­kendini hazırlar. yeni deneyimler, yeni tanıdıklar ve hatta yeni aşk algısına. Böylece, hayal kırıklığına uğramış ­, yine de bir başkasının sevgisinden (içten, derin ve giderek daha umutsuz aşk) güç alıyor, bu da sonunda kendine güven kazanmasına ve eski bağımlılığının üstesinden gelmesine yardımcı oluyor. Aslında, bu gerçek "soğutma" dır. Aşktan ayrılma girişimi başarılı oldu, verilen ayrılık kararı ­yerine getirildi. Sevgiliden kopuş, onun huzurunda ve hala sevmeye devam ettiği zaman olur. Terk edilmiş ve savunmasız, direnmiyor ­: Muazzam bir sabrı var. Sonunda, ­boşluğun yine de meydana geldiğini ve yalnızca kendini geri çekebileceğini anladığında, onun için en korkunç şey gelir - "ruhun ölümü". Aşktan düşen kişi ­tam bir özgürlüğe kavuşur.

Bölüm XVI

Bizi sıra dışı bir dünyaya çeken aşık olmak ­, gündelik hayata dönüşebilir. Birlik, kaynaşma ve aynı zamanda izolasyon, bireyselleşme ihtiyacını beraberinde getirdiğini ­hatırlayalım ­; aşıklar her ikisi için de en önemli olanı bulmaya çalışır, ancak iki farklı bireysel ­proje birbiriyle çelişebilir. Aşık olmak, gücünü ­bir bütün olmaya çabalayan farklı bireyler arasında ortaya çıkan ­gerilim enerjisinden alır . ­Bu onları ­tam da kendilerini değiştirmeye zorlar çünkü iki farklı insan ­maksimum düzeyde kendini ifade etmek, ­en değerli arzularını yerine getirmek ve bunu mutlaka ­birlikte yapmak ister. Bireysel projelerin buluşma çatışmasında ­, aşıklardan biri bazen bir zamanlar gerçekleştirmeye çalıştığı ancak başaramadığı eski hayallerini gerçekleştirmeye çalışır. Bu nedenle onda eski kaygılar canlanabilir, eski savunma mekanizmaları çalışmaya başlayabilir, ­eski korkular ortaya çıkabilir ve dolayısıyla her türlü önlemi alma isteği ortaya çıkabilir. Aşık, seçtiği kişinin kendisinden farklı olmasını ister, çünkü onu çeken, farklı bir yaşam tarzına girmesine yardımcı olan bu ötekiliktir. Aynı zamanda ­her âşık, kendini daha güvende hissetmek için sevgilisinin bireysel dürtülerini sınırlamaya çalışır. Fırtınalı hayati enerji onu korkutur: bir yandan ona çekilir, diğer yandan onu dizginlemek ister. Her aşık için, aşkının nesnesi her zaman muazzam bir canlılığın sahibi gibi görünür , onu ­her zaman olmayı hayal ettiği şey olmasına yardımcı olacak yolda yönlendirebilir . ­Sevilen biri, özgür gücün kişileştirilmesidir, öngörülemez ­, polimorfik. Nadir güzelliği ve gücü ile dikkat çeken ­mucizevi bir vahşi canavara benzetilebilir ­. Bahsettiğimiz "lütuf", böyle olağanüstü bir ­varlığın bize şefkat göstermesi ve bizi sevmesi mucizesidir. Ve böylece, âşıkları sabit aşka götürmek için tasarlanan “deneme” sürecinde ­, içlerinden biri (zayıf olan), diğerini daha uzlaşmacı ­, daha güvenilir ve daha güvenilir kılmak için sonsuz küçük tavizlere zorlamaya başlar. ­diğeri sonunda anlaşmaya varır. Çok arkadaşı var ama onları görmeyi bırakıyor, seyahat etmeyi seviyor ama ­ev sahibi oluyor, mesleğini seviyor ama ­şimdi buna çok az ilgi gösteriyor çünkü ­sevgilisiyle vakit geçirmesini engelliyor. Aşık, ­sevgilinin olumsuz tepkisine neden olabilecek her şeyden yavaş yavaş kurtulur. Aşık seve seve teslim olur, ­kendi hür iradesiyle davranışını değiştirir, çünkü ­sevdiğinin kendisini tam da ­hayal ettiği gibi görmesini ister. Yavaş yavaş, "özne" , yarı yolda buluşmak için her zaman memnun etmeye hazır "evcilleştirilmiş" hale gelir. Sonuç olarak, güzel bir vahşi hayvan, itaatkar bir evcil hayvana dönüşür. Ve kendine güven kazanmak, yenilik korkusunu bastırmak için sevdiğini fethetmeyi ­hayal eden âşık , onda daha önce çok çekici olan birçok nitelikten fazlasını bulamaz. ­Önünde, tam da olağanüstü canlılığı ­ve diğerlerine benzememesi nedeniyle aşık olduğu kişiyle hiçbir ortak yanı olmayan başka bir kişi var. ­Sevgilinin zayıflıklarına uyum sağlamasını ­talep etti ve şimdi ­çabalarının sonucunu görüyor - artık sevmediği harap bir insan. Bu, olgun yaştaki insanların genç kızlara aşık olmasıyla oldukça sık olur. Genellikle "yetişkin" bir ­kişi genç sevgilisini kaybetmekten korkar ­ve bu nedenle ondan işini, arkadaşlarını bırakmasını, herkesle flört etmeyi bırakmasını ister; ancak onu itaatkar, zayıf bir yaratığa dönüştürdüğünde ­sakinleşir ­, ancak çok geçmeden artık başka bir genç kızdan hoşlandığını keşfeder. Bu örneği tesadüfen vermedik: kadınlar çoğunlukla "yaşlı sevgilinin" baskısının nesnesi ­haline gelir ve yeni role uyum sağlamaya çalışır ­. Genç kızlar özgür unsuru kişileştirirken, birçok erkek onları eş yapmayı hayal eder, ancak evlendikten sonra eşlerini evlerinin duvarlarına kilitler, özgürlüklerini olabildiğince sınırlar, kıskançlıkla eziyet eder ve onları olmaya zorlar ­. sadece aşkı değil, aşkı da öldüren günlük yaşamın bir "unsuru" .­

bir erkeği "herkes gibi" yapma, onu bireysel özelliklerden ve özelliklerden mahrum etme , ­hayati enerjisini evcilleştirme ­arzusu olduğunu da söylemeliyim . ­Yüzyıllar boyunca bunu bir adamdan öğrendi. Bir "evcil hayvan" olmaya zorlandığından , ­kendisine sunulan ­tek bir yolla kendini koruyabilirdi : bir erkeği ­kendi kaderini paylaşmaya zorlamak. Yeteneklerindeki belirsizlik, ­onu kolay çözümler aramaya itiyor, ­yakınlarda orijinal dürtülere sahip olmayan, herkes gibi davranan, genel kabul görmüş ­kurallara bağlı kalan bir kişi olduğunda ortaya çıkan yönetilebilir durumlar.

Bu nedenle, yoğun, zengin bir hayat yaşama arzularından korkan aşıkların, sık sık can sıkıntısı, tahriş, küçük tartışmalar bataklığına fark edilmeden kaydıklarını görme fırsatımız var. Bir kısıtlamalar ve garantiler sistemi aracılığıyla, daha önce de söylediğimiz gibi, hiçbir ilgisi olmayan, iyi bilinen "sonsuza kadar mutlu yaşamış" formülüne gelebileceklerini düşünerek aşklarının kararını kendileri imzalarlar . ­gerçeklik. Sonuç olarak, aşıkların üzerine bitmek bilmeyen hayal kırıklıkları düşer ve ­kaderlerinde zaten var olan ve kendi başlarına yok ettikleri ilişkileri fantezi dünyasına aktarmaya başlarlar .­

aşkın kademeli olarak yok olmasının en yaygın nedenidir . ­Ama başka nedenler de var. Bunlardan biri şudur: Acil durumlarda iyi olan her şey, ­günlük hayatta çekilmez hale gelir. Birçok insan, ­seçtiklerinin prestijli sosyal konumundan etkilenir. Örneğin, birisi bir kişiye şarkıcı, piyanist, yazar, boksör veya kayak koçu olduğu için aşık olabilir . ­Burada olağandışı olana duyulan arzu, sosyal açıdan alışılmadık, sıra dışı olan faaliyet türünde başarıya ulaşmış insanlara duyulan coşkuyla ifade ediliyor. Ama bir piyaniste aşık olmak başka şey, onunla yaşamak başka şey. Kişisel hayatı, öz disipline , sürekli kendini geliştirmeye tabidir . ­Seyirci, kendi kendine eziyet noktasına ulaşan günlük çabalarını görmez ­ve hatta bir aşık (bu durumda, daha çok aşık olan) bile tüm bunları ilk başta görmez. Piyanistin performanslarından etkileniyor ve ihtiyacı sadece uzlaştırılması gerekmeyecek, aynı zamanda ­uygun koşulları yaratacak ve her zaman ­gölgede kalarak monoton kaba işleri düşünmüyor . ­Böyle bir seçilmişte çok çabuk hayal kırıklığına uğrayabilirsiniz ­. Elbette hayal kırıklıklarının ­âşığın profesyonel nitelikleri ile ilgisi yoktur ­. Bazı erkekler, örneğin, enerjik, girişimci, parlak, aktif kadınlardan hoşlanırlar, ancak güzel bir anda seçtiklerinin kişisel özgürlüklerini sınırladığını, ona bağımlı hale geldiklerini fark ederler. Diğerleri, onlara çocuk gibi davranan ­şefkatli, anaç kadınlara aşık olur . Ama sonra ­çocuklar gibi kendilerinin de kontrol edildiğini hissetmeye başlarlar . ­Pek çok kadın, aslında çok az ­karakterli olduğu ortaya çıkan çok kibar, nazik beyefendilerden hoşlanır; diğerleri, daha sonra kaba ve inatçı hale gelen, anlamlı bir şekilde biraz ­sözlü, sert erkeklerden hoşlanır ­. İlk başta alışılmadık, orijinal bir nitelik olarak ­algılanan herhangi bir aşırılık , ­gelecekte yine de aşırılık olarak kendini gösterecektir.

Şimdi bir durumu daha ele alalım ve bu bağlamda oldukça sık ortaya çıkan bir soruyu yanıtlamaya çalışalım ­. Arzularımızı alevlendirerek bizi sevgiden mahrum bırakanlara ­aşık olmaya daha istekli olduğumuz doğru mu ? Ve sonuç olarak iki insan arasında seçim yaparken bizi seveni değil, bizi reddedeni mi tercih ederiz? Bu, kısmen doğru, ancak yalnızca kısmen doğru olan çok yaygın bir görüştür ­. Gerçek şu ki: Aşık olmak, ­hiç kimseye benzemeyen bir şey, alışılmadık bir nesne aramaktır. Psikolojik olarak aşık olmaya hazır bir kişinin, onu uzun süredir seven ve ona değer veren birine aşık olması pek olası değildir; bu aşığın ne olduğunu zaten biliyor , ­aşkının alternatif bir sahtekarı olarak onu çoktan inceledi . Bu nedenle, ­gelecekte mümkün olanın eşiğinde deney yapan ­nesil durumu ­, zaten geçmişe ait olduğu için içindeki nesnesini tanıyamaz. İnsan ancak arayışında ­hüsrana uğrarsa, kimsede karşılık bulamazsa geçmişe, onu uzun süredir seven, sıcaklık vermeye hazır bir insana kaçması mümkün olur. ve başkalarında bulamadığı anlayışı. Ama aslında hiçbir zaman bir başkasına aşık olamamıştı, kimse karşılık vermediği için değil, sadece gerçeklikten, ötekilikten, deneyden korktuğu için ­. Onu uzun süredir seven ­bir kişiye geri döndüğünde , ­mümkün olanın eşiğinde deney yapmayı reddediyor ve sonuç olarak aşık olmayı hiç reddediyor ­. Ancak, kendisine göründüğü gibi yeniden aşık olmaz . ­"Eski kişiye" karşı iyi bir tavır sergileyerek, hayatı boyunca onunla yaşayabilir, ancak bu aşk olacak ve hiç aşık olmayacak ­. İlk başta kendini tekrar aşık olduğuna ikna etmeyi başarırsa, bir süre sonra bunun böyle olmadığını keşfedecektir: ­kendisine itiraf etmek istemese de daha önce gerçek bir şekilde aşık olmuştur.

aşkın yok olmasına yol açan son durumları ele alalım . Aşıklardan birinin farkına varmadan ­ölümcül çizgiyi geçmesi gerçeğinde yatmaktadır . Bu ölümcül çizginin ­tam olarak nereden geçtiğini kimse bilmiyor ­. Ona yaklaşmanın yalnızca birkaç işareti biliniyor - iç protesto, umutsuz bir umutsuzluk duygusu, ruhsal ilgisizlik nöbetleri. Ama bazen, düşüncelerimiz hala sevdiğimiz birini önemsemekle meşgulken ve hala bir gün her şeyin değişeceğine inandığımız zaman, bilinçsizce yavaş yavaş yaklaşırız .­

Şu durumu hayal edin: bir kadın çalışıyor ­, mesleğine tutkuyla bağlı ama sevgili erkeği ondan işini bırakmasını istiyor çünkü bir süreliğine uzmanlığının gerekli olmadığı başka bir şehre taşınması gerekiyor. Kadın ­, gelecekte tekrar işine döneceğini düşünerek kabul eder. Ve şimdi ölümcül çizgi aşılmıştır: kadın ­işini bırakır, kariyerini feda eder, sevgilisiyle ayrılır ve bir süre sonra ­eski yaşam zevkini, eski enerjisini kaybettiğini ­, her gün geri dönmek istediğini fark eder. ­geçmişe gitgide daha fazla.. Sonuç olarak, aşkı ­kaybolur.

Bazen hayatın kendisi öyle gelişir ki, bir zamanlar geçici olarak terk ettiğimiz, uygulamasını belirsiz bir süre ertelediğimiz bir arzu, umutsuz bir duruma neden olur, bizi ölümcül çizgiyi geçmeye zorlar ­. Örneğin bir kadın ­çocuk hayali kurar ama bunu istemeyen bir erkeğin aşkını korumak uğruna ­hayalinden vazgeçer. Sonra hayatında trajik olaylar meydana gelir: babası ölür, annesi ölür, kadın yaşlanmaya başladığını fark eder. Ve böylece, onu saran umutsuzluğa meydan okuyarak, yeni bir insana hayat vermeye karar verir ­. Bir çocuk doğurmak, onun için ölümü fethetmek demektir. Eskiden sadece bir arzu olan şey, şimdi ­acil bir ihtiyaç karakterine bürünüyor, ­bir yaşam projesinin çekirdeği haline geliyor. Aşkın temelinde yatan sözleşme ­sorgulanır ya da bozulur, ikilem yeniden baş gösterir ve bu sefer karar ­daha elverişli koşullar ortaya çıkana kadar ertelenemez . Kadının çocuk sahibi olma ­ihtiyacı ­anlayışla karşılanmalıdır. Bu olmazsa, sevilen kişinin adaletsizliği ve bencilliği tarafından ezilen aşk yavaş yavaş ölür. Sevgiliye verilen her şeyi (çok!) Ve karşılığında alınan her şeyi (hiçbir şey) titizlikle sayarak geçmişin yeniden düşünülmesi ­başlar . Sonuç olarak nefret, geçmiş mutluluk anılarını bile bırakmadan aşkı öldürür. Bu tür umutsuz durumlar, hayatta düşündüğümüzden çok daha yaygındır . ­Daha önce ikincil görünen koşullar artık ­belirleyicidir; ikilem yeniden canlanır ­ve umutsuzluk gizlice aşıkların ilişkisine nüfuz eder.

Bölüm XVII

Bir insan birkaç yıl hatta bir ömür boyu aşık olabilir mi? Belki. İki insan yıllarca ya da ömür boyu aşık kalabilir mi ? ­Yapabilirler. İlk bakışta bu inanılmaz görünüyor: Ne de olsa aşık olmak, ya hızla kaybolan ya da bir kuruluşa dönüşen ya da yavaş yavaş kaybolan bir geçiş nesli durumudur . ­Gerçekten de, ­olağan olaylar sırasında tacos. Ancak, yaşam projesinin kendisinin nesil durumunun korunmasını sağladığı ­, bir kişinin bir başkasını tutkuyla sevmeye devam ettiği ­, kendisi için erişilemez olsa bile, ölmüş olsa bile, istisnalar da vardır . ­Abelard ve Eloise'in ayrılmasını, Beatrice'in ölümünü, evliliğini ve ardından Laura'nın ölümünü hatırlayalım. Sevilen ulaşılamaz hale ­geldiğinde aşık olmak, ­aşığın hayal gücünde yaşamaya devam eder. Aşık reddedilirse aşk sona erer ­ve ardından insan bilinci ­geçmişle mücadele etmeye zorlanır, sürekli ­umutsuz "öyleydi" ye döner. Ama sevilen ­kişi "evet" dediyse veya en azından "hayır" demediyse, aşkın tüm yaratıcı, yaratıcı gücü ona yönelecektir. Ve hayal gücü ­gerçeklikten bağımsız olarak var olduğu için aşk ­gerçek hayatın dışında da devam edebilir ­.

aşılmaz bir dış engel nedeniyle ayrılmak zorunda kaldıkları bir durumu hayal etmek yeterlidir . ­Her biri diğerinin ruhunda yaşamaya devam eder ve aşk ­sonsuz özleme, ıstıraba dönüşür ama aynı zamanda anıların parlak neşesini, beklentinin sevincini, sevildiğiniz düşüncesinin mutluluğunu da getirir. ­. Ve sonra etrafta olan her şey, bu derin, her şeyi tüketen ­duyguya kıyasla arka planda kaybolur. Hayat her zamanki gibi devam edebilir, insan oldukça hareketli olabilir ama ­hayatının duygusal ve etik özü ­gerçek varoluşunun ötesindedir. Aşk ­onun için çölün ortasında, ruhun susuzluğunu giderdiği harika bir bahçe olur. Bütün bunlar tasavvufa çok yakındır ­. İlahi Komedya, ­mistik yolculuğunda Dante'ye eşlik eden sevgili kadının ona Tanrı'ya giden yolu gösterdiği ­_harika bir ­mistik şiirdir . Ancak gerçek hayatta böyle bir bağlantı figürü oldukça yaygındır. Aziz Clare ve Aziz Francis arasındaki ilişki, ­tüm göstergelere göre ilahi bir doğaya yükseltilmiş (veya yüceltilmiş) bir aşktı. Celaleddin Rumi , çok sevdiği kişiyi ebediyen kaybettikten sonra İslam'ın büyük mistik şiiri "Mesnevi ve Manawa" ile bir lirik şiirler koleksiyonu "Divan" yazdı . ­"Masnevy" de bu kişi hakkında tek kelime etmez ve sadece ­Tanrı hakkında yazar, aşk yazar tarafından o kadar somut ve tutkulu bir şekilde tasvir edilir ki, İnsan ­Dost ile İlahi Dost figürleri arasındaki çizgiler bulanıklaşır. "Kanepe" tamamen sevilen kişiye adanmıştır ve Tanrı ile iletişim ancak onun aracılığıyla gerçekleşir.

Mistik aşk her zaman tutku olarak kalır ­, çünkü bir Dostla ya da İlahi bir sevgiliyle ­karşılıklı aşk anlaşması yapmak imkansızdır ­. Biri sadece sevebilir, diğeri sadece sevilebilirken, karşılıklılık hiçbir şekilde garanti edilmez ­ve kişi sadece minnettarlığa güvenebilir. Duygulardaki bu asimetri ve iki varlık arasındaki aşılmaz mesafe nedeniyle tasavvuf, ­sevgi ve hürmeti insan varlığının temeli olarak görür ­ve bunun dışındaki her şey dünyevî gösterişten başka bir şey değildir ­. Mistik aşk bizi bu mesafeden ­etkiler, çünkü sürekli ­ıstırabı mucizevi bir şekilde mutluluğa dönüşür. Raimondo Lallo, "İçinizde," diye yazıyor, "

benim mutluluğum ve ıstırabımdır: bana ne kadar mutluluk verirsen, özlemim o kadar güçlenir ­ve bana ne kadar çok acı çektirirsen, o kadar mutlu olurum ^[86]. Ve Aziz Teresa, "Ancak endişe gerektirmeyen, Tanrı'nın iradesinin gerçekleşmesi ^[87]arzusu o kadar güçlü ki tatmin getiren büyük acı özleminden" bahsediyor ­.

Mistik aşk bize açıkça gösteriyor ki, aşık olma durumu hiçbir şekilde aşık olunan nesnenin niteliklerine bağlı değildir. Aşık olmak, hayatı tamamen ve tamamen özel bir şekilde görme (düşünme, hissetme, algılama, hayal kurma vb.), Yani ­düşünme yapısında özel bir kategorik sistemdir. Mistik aşk, nesnesini üreme durumu açısından yeniden üretir ­ve gerçek bir insanla iletişim kuramadığı için, onu hayal gücünde dönüştürerek, tamamen ideal bir ­aşk nesnesi yaratır. Modern kültür, mistik aşkın hiçlik olduğunu iddia eder. Ben de aynı fikirdeyim ­ama kabul edilmelidir ki mistisizm ­binlerce yıldır insan varoluşunun çok önemli ve çok zengin bir biçimi olmuştur ­.

Nitekim seven için aşk nesnesi ­her zaman gerçek kalır. Öte yandan, bir âşık için sevilen kişi, bir dereceye kadar hayal gücünün bir ürünüdür ve mistik aşkın nesnesinden yalnızca ­, gerçekliği değiştirmeyi amaçlayan bir yaşam projesinin ­ayrılmaz bir parçası olmasıyla ayrılır. ­bir rüyanın gerçek düzenlemesi. ­Kural olarak, böyle bir sorunun çözümü mümkün değildir, çünkü her zaman ­dikkate alınması gereken dış koşullar, sosyal faktörler vardır. Herhangi bir projenin maddi düzenlemesinde kesinlikle bir şeyler kaybolur. Bu nedenle, herhangi bir uzun süreli aşk, zorunlu olarak kendi hayali dünyasını yaratır, varlığını ancak hayal gücünü yardıma çağırarak ve en içteki arzuların anında somutlaşmasını reddetmeye hazır olduğunu göstererek ­uzatabilir . ­Aşk, kişinin düşlerinin somut, gerçek bir biçimde ­gerçekleşmesi için ne kadar güçlü çaba harcarsa, yok olmaya mahkum olması o kadar olasıdır. Sonuna kadar tutarlı olmak ve olağandışı iddialardan, onu belirli bir biçimde veya başka bir şekilde elde etme arzusundan vazgeçme ihtiyacını doğrudan kabul etmek daha iyidir. Bu sadece aşık olmak için değil, herhangi bir ­nesil durumu için geçerlidir . ­Bağnazlığın aşırı biçimlerinin kökeninde her şeyi bir anda elde etme çabaları yatmaktadır. Güzel bir anın dünyevi bir cennet yaratmanın mümkün olacağına inanmak ­, fanatizme düşmek demektir. Var olan her şey dönüştürülebilir, ancak asla ­mutlak, ideal, her şeyi kapsayan hale gelmeyecektir . ­Var olan, gerçek ile koşullunun kesiştiği, gerçeğin koşul aracılığıyla “görüldüğü” ­, mutlakın üzerindeki perdenin kalktığı noktadır. Aşkın nesnesi her zaman deneyimseldir ve şekil değiştirmiştir ­. Mistik aşk, var olanı ortadan kaldırarak, onu saf bir gelenekselliğe indirgeyerek ve gerçeği bir sezgi nesnesi olarak vurgulayarak bu sorunu çözer. Yani ­tasavvufi aşk, nesil halindeki insanın aklının, ­aşk nesnesini bizzat yaratmasını sağlar. Bununla birlikte, bu durumda aşıklardan birinin (ve bazen her ikisinin), aşklarını belirli bir maddi enkarnasyonun testine tabi tutmadan, ­seçilen yönde önemli ilerleme kaydedebileceği açıktır . ­Bu durumda, hiçbir ­devrim gerçekleşmez: ideal, var olandan ayrılır ve buluşmanın gerçekleştiği hayali bir dünya yaratır. Aşıklar kendi hayatlarını yaşarlar, dünyevi işleri yürütürler ­, savaşırlar, yaratırlar ama ilişkilerinde sıra dışı olanı korurlar. Böyle bir aşk yaygın değildir ­ama istisnai bir olgu olduğu da söylenemez ­. Ayrıca tanımak o kadar kolay değil çünkü bu tür aşıklar genellikle duygularından bahsetmezler. Duyguları hayal âleminde olduğu ve ­dünyevî olan her şeyden tamamen koptuğu için çevresindekilerden saklama eğilimindedirler ­, onlardan utanırlar. Bununla birlikte, bu tür bir aşk hiçbir şekilde tamamen ruhani veya "platonik" değildir. Böyle bir aşk hem cinsel hem de erotik olabilir . ­O neden bu kadar nadir ­? Muhtemelen aşık olmak, ­gerçeği dönüştürmek için bir proje olarak doğduğu için, yeni bir insanın, bir hayranlık nesnesinin ortaya çıkmasıyla bağlantılı olarak tüm şimdiki, geçmiş ve gelecekteki yaşamın yeniden düşünülmesi olarak. Proje her zaman somut dönüşümler içerir ve bu nedenle, gerçek işlerde başarısız olmaktan korkan birçok kişi, fantezi dünyasına uçar. Doğru, yalnızca olağanüstü durumda olanlar ­ve başka yollara erişilemeyenler bunu yapmaya karar verir. Ayrıca bu aşk türü süre bakımından da farklılık göstermez. Spesifik dönüşümler projesi ­her an yeniden canlandırılabilir ­ve ­onu uygulamak için başka bir girişim gerektirebilir, bu da çoğu zaman sevginin kaybolmasına yol açar.

Gerçek ile hayali, geleneksel ile var olan arasında zaman zaman ortaya çıkan bu ilginç ilişki, fantezinin cinsel ilişkilerdeki yerini belirlememizi sağlar ­. Pek çok insan cinsel temas anında başka biriyle veya aynı kişiyle ama farklı koşullar altında seviştiklerini hayal eder . ­Aşıklar ­bazen aynı fanteziyi kurarlar ve diğer partnerlerle cinsel ilişkiye girdiklerini hayal edebilirler ­. Doğru, bu fantezilerin temel bir özelliği vardır ­: geçmişte başkalarında değer verdikleri her şeyi genellikle sevdiklerine atfederler. Ama sonunda, ­diğer partnerlerin görüntüleri kaybolur ve sadece sevilen gerçek kişi kalır. Bir âşığın sevdiğini bir başkasıyla tasavvur etmesi veya kendisini ­sevgilisinin ­geçmişte cinsel ilişkide bulunduğu bir başkasının yerine koyması da olur. Burada, varoluşun anlamı ve belirli bir değeri olan tüm unsurlarına sahip olma, onları kendi içine çekme arzusu vardır. Ne de olsa kıskançlık aynı zamanda bir başkasının değerinin tanınmasıdır ­ve bu nedenle kıskanç kişi kendini kıskançlığa neden olan kişi olarak sunarak ­onu "yok eder" ve onun yerini alır. Ancak ­aşık olan bir kişi diğer insanlarla cinsel ilişkiye girdiğinde temelde farklı bir durum ortaya çıkar. İlk durumda ­fantezileri daha sonra onları ortadan kaldırmak için kullanıyorsa ­, sevgilisinin imajına geri dönüyorsa, o zaman burada tam tersine fantezide cinsel partnere yer yoktur. Aşık bir insan kiminle cinsel ilişkide bulunursa bulunsun, sevgilisini her zaman partner yerine “görür”. Sonuç olarak, paradoksal bir durumla karşı karşıyayız . ­Sevdiğiniz kişiyi asla "aldatmadan" sevmediğiniz bir partnerle cinsel ilişkiye girmeniz ve ­sevdiğiniz kişiyle asla cinsel ilişkiye girmemeniz ­mümkündür , ancak ­buna rağmen onları (kendinizde) "olun". hayal gücü) sadece onunla yalnız. . Sürekli partner değiştiren bazı kişiler ­cinsel ilişkilerini sadece bir kişi ile devam ettiriyor gibi görünmektedir. Ama bundan kimseye bahsetmezler ­: ne psikanalistlerine ne de grup psikoterapist arkadaşlarına ­.

Bölüm XVIII

Aşık olmak, aşka dönüşmek, duyguların orijinal tazeliğini yıllarca koruyabilir mi? Tabii ki yapabilir. Bu, aşık iki kişinin ­ilginç olaylarla dolu aktif bir yaşam sürmesi, ­birlikte yeni fenomenler keşfetmesi ve dış zorluklarla birlikte mücadele etmesiyle ­olur ­. Elbette zorluklar çok ciddi olmamalıdır ­çünkü bunlar aşık bir çiftin iç yaşamına yansır ve ­yaşam projelerinde uyumsuzluğa yol açabilir. Ancak ­geçmiş yaşamla ilgili olmayan zorluklar ortaya çıkarsa, aşıklar yaşam projelerini birleştirerek karşılıklı denemeleri en aza indirir. Dış zorluklar ­, içsel olanlardan farklı olarak, her zaman ­kişinin kendisinden “feragat etmesini” gerektirir, yaşam sorunlarına ilişkin ortak bir görüşün ortaya çıkması için ortak eylemler için ön koşullar yaratır. Macera unsuru ­, olağanüstülük unsuru çok önemli olmaya devam ediyor. Nesil durumu, defalarca vurguladığımız gibi, gündelik hayatın devrimci bir dönüşümüdür, bu nedenle gelişimi , hayatın yenilenme derecesine bağlıdır . Doğum ­halinin yorulmaz enerjisi, aşıklara zorluklarla ­, düşmanca koşullarla, ­yeni, ilginç şeyler öğrenme gücü verir .­

Aşıklar zor bir yolculuk yapmak, riskli bir maceraya atılmak, yeni bir iş yerine taşınmak zorunda kalırsa, sadece kendi içlerinde güç ve destek bulurlar. İlişkilerinin nesnel gelişimi, kural olarak, sezgilerine göre yanılmadıklarını doğrular: güçleri birlik içinde, aşkta yatar. Ancak yeni ve hayati bir projeyi hayata geçirmek ­için ­her şeyiyle aşıkların “bilinmeyen diyarlara” gitmesi gerekmiyor. Aynı yerde kalabilirler, ancak ­çevrelerindeki dünyayı yeni bir şekilde görme , ­hayatlarını geliştirmeleri için yeni ve önemli yollar bulma fırsatlarına sahip olmalıdırlar. Bir zamanlar gittikleri rotayı ­takip etmek zorunda kalırlarsa ­, sürekli yaşadıklarına, geçmişlerine “dinlenirlerse”, duygularının tazeliği yavaş yavaş kaybolur. Aşık olmak en çok aynı deneyimlerin tekrarı ­, uzun zamandır bilinen engellerle mücadele ile yok edilir. Bu durumda geçmişin yeniden düşünülmesi değil, aksine hem şimdiye ­hem de geleceğe yansıyan yeniden canlanması söz konusudur. ­Başka seçenekler de mümkündür: Bir sevgili için yeni olan, ­diğerine zaten tanıdık gelir ve onun için uzun süredir deneyimlenene dönüş anlamına gelir ve sonra yaşam projeleri uyumsuz olur, aşk yok olur.

Ya aşıklar aktif, önemsiz olmayan bir hayat yaşayamazlarsa ­? O zaman onlar için geriye kalan tek şey , bir önceki bölümde bahsettiğimiz içsel alana, mistik deneyimler dünyasına ­dalmadır . ­Ancak bu çok nadiren olur. Ne de olsa herkes gerçek, dış dünyada aktif, aktif bir yaşam için çabalar, çünkü yalnızca bu, aşıkların yaşamı dönüştürme konusundaki tutkulu arzusunu, neslin durumunun gerektirdiği şekilde tatmin edebilir. Birlikte yeni hisler yaşamak, aşık olma durumunu uzatmanın tek yoludur. Aşıklar için yeni duyumlar bir tür ­"tatil", günlük yaşamdan bir mola olabilir . ­Ancak bu ­, kural olarak, aşıkların hayatına ­"dinlenme" dönemlerinde bile giren ve ­hayal gücü ve fantezi dünyasına uçmanın mutlu anlarını zehirleyen günlük hayatın rutininin üstesinden gelmek için yeterli değildir. "Balayı gezisi", geleneksel kurumların aşık bir çiftin hayallerini önceden hazırlanmış programlar çerçevesinde kapatarak tatmin etmeye çalıştıkları bir tekniktir . ­“Balayı ­Yolculuğu” hem gündelik hayattan kaçışın sembolü ­, hem de hayatın bazı yeniliklerini birlikte deneyimleme girişimidir. Bu nedenle, iki "yorgun" eşe ­birlikte seyahate çıkmaları tavsiye edildiğinde, kendilerini ­alışılmadık koşullarda bulabilecekleri anlamına gelir ­. Ve sıkıcı monoton günlük hayatımız , ­neslin durumunun beraberinde getirdiği yenilenen devrimci planların ­başarısızlığının sonucu değilse nedir ? ­Aşık olduğumuz kişi bize günlük gerçekliği kökten değiştirme fırsatı verir. Aşık olan kendisi de daha aktif hale gelir, fantezisi hızla çalışmaya başlar , bizi dolu, ­neşeli, heyecan verici, duygularla, harika planlarla, sürekli keşiflerle dolu bir hayata ­çağırır ­. Günlük yaşam, tüm bunların reddi olarak yavaş yavaş ortaya çıkar. Elbette âşıklar bir dizi küçük tavizlerden, önemsiz kararlardan geçerek ­, tembelliğe yenik düşerek, en az dirençli yolu seçerek ­, cüretkar fantezileri ­ve riskli adımları reddederek yaklaşırlar ona. Aşıkların hayatlarında ­devrim niteliğinde bir alt üst oluş meydana geldiği andan itibaren (birlikte bir hayatın başlangıcı, eski aileden ayrılma, yeni bir iş, vb ­. ) sonunda yeniden kendine gelen hayal gücünün gündelik hayatın normlarına tabi kılınmasını “hedefleyen” binlerce görev. Tatiller, tatiller ­, psikoterapi, yeni cinsel karşılaşmalar, hepsi de günlük hayatın pençesinden kurtulmanın yollarıdır. Ancak kişi ancak hayali olanın gerçek üzerindeki önceliğini yeniden canlandırarak, rutin varoluşa savaş ilan ederek, yani yeniden nesil durumuna girerek gündelik varoluşun üzerine çıkabilir. Bu nedenle, en büyük dönüşümler bile genellikle yeni bir günlük rutinin, yeni ve güçlü bir görev ağının yaratılmasına yol açar. Aşık olmak, aşka dönüşmek, yeni bir yaşam düzeni (yeni bir iş, yeni bir ev, yeni arkadaşlar) yaratmış olmak, dönüştürücü amacını burada tüketir. İkinci veya üçüncü kez evlenen bir kişi, genellikle kendisini ilk evliliğinde yaşadığı durumda bulur.

Aşkın er ya da geç yok olduğunu zaten söylemiştik. Ancak beklenmedik olan hala hayatımızda kalırsa , ciddi imtihanlardan geçen, ­birbirlerinden hiç ayrılmayan, dünyayı tanıma sürecinde yeniden düşünen aşıkların birlikte yaptıkları heyecanlı bir yolculuk şeklini alırsa ­devam edebilir . geçmişin. Bazıları için bu bir mücadele , diğerleri için şiir ya da sadece ­kendine ve çevresine sürekli şaşırma yeteneğidir . ­Gerçek ­aşıklar istikrar aramazlar, herkesin uzun zamandır bildiği şey için çabalamazlar, aksine her zaman gerçekliğe meydan okumaya, ona hayran olmaya, yaratmaya hazırdırlar. Ancak aşkın sürekli yenilenmesi için ­her iki sevgilinin de inisiyatifine ihtiyaç vardır. İçlerinden biri pasif bir pozisyon alıyorsa, alışılmadık bir şeyin kendisine sunulmasını bekliyorsa veya durumu yaratıcı bir şekilde nasıl kullanacağını bilmiyorsa ve her zaman şanslı bir mola vermeyi umuyorsa, aşık olmak çok hızlı bir şekilde kendini bulur. gündelik hayatın ve karşılıklı düşmanlığın emirleri altında ­. Öte yandan, aşıklardan biri ­, alnında yedi karış olsa bile, ­genel kabul görmüş davranış kalıplarına sıkı sıkıya bağlı kalırsa, ­diğerinin beklenmedik kararlar ve keşifler yoluna girme girişimleri boşuna olacaktır ve aşık olmak başarısız olur. Aşık olmaya devam etmek için nasıl davranılacağı ve ne yapılacağı hakkında yukarıdakilerden herhangi bir pratik sonuç çıkarmanın mümkün olduğunu düşünmüyorum . ­Tüm bu tür kurallar, kendini kandırmaktan başka bir şey değildir. Fırtınada küçük bir kano gibi hayatın sınırsız akışında hareket edebiliriz. Ama fırtınayı kontrol edemiyoruz. Sadece denizin genişliğini (korku ile veya tersine neşe ile) sürebilir ve aynı zamanda mutluluğu deneyimleyerek (veya yaşamayarak) kıyıya yüzebiliriz (veya yüzemeyiz). Hangisi daha önemli - aşk sanatında ustalaşmak mı yoksa aşık olmak mı ­? Bu sorunun tek bir cevabı olamaz ­. Her seferinde doğru seçimi yapabilmek için bu iki durumun da ne olduğunu bilmeniz yeterli .­

Bölüm XIX

üç okuyucu kategorisini ­rahatsız edecektir : pragmatik ­iş adamları; Katoliklik, İslam, Marksizm gibi çeşitli ideolojik akımların taraftarları arasında ; ve son olarak, ­pek çok feminist gibi heteroseksüel ilişkileri eleştirenler .­

Birinci kategoriye gelince (pragmatik görüşlere sahip iş adamları), kitabımızdaki sorunun formülasyonu genel olarak onların konumuyla bağdaşmaz, çünkü bu, bir köken devletin varlığı fikrinden yola çıkarak, gerçek ile koşullu ­arasındaki farkın ­metafizik düşünce düzeyinde gerçekleştiği bir kuruluş durumu. Bu farklılık felsefenin inceleme konusudur ­: ezeli ideler ve geçici duyulur şeyler (Platon'da), madde ve biçim (Aristoteles'te), töz ­ve ilinek (Thomas Aquinas'ta), fikir ve düşünme ­(Hegel'de), kendisi için bir sınıf. ve kendi içinde sınıf (Marx'ta ­), gönüllülük ve irrasyonalizm (Nietzsche'de), vb. Böyle bir ayrım faydacı düşünceye yabancıdır. Faydacı düşüncenin bir örneği olarak, yaratımlarının en tipik olanı olan ekonomiyi ele alalım ­. Bir bilim olarak ekonomiden şeyleri karşılaştırması ve birini diğeriyle değiştirmesi istenir; mutlak değerlerle hiçbir ortak yanı olmadığı için ­, insanların yalnızca parasal, maddi çıkarlarıyla ilgilenir. Aynı zamanda, sosyoloji ve psikolojinin de büyük ölçüde faydacı düşünce alanından kaynaklandığını unutmamalıyız . ­Bu nedenle, insan varlığının ­özgüllüğünü ve kendiliğindenliğini genellikle ihmal ederler ­. Adil olmak gerekirse, bu düşünme biçiminin yalnızca sosyologlara özgü olmadığı söylenmelidir. Günlük yaşamda fayda ve fayda açısından düşünür ­, çıkarlarımızı tatmin etmenin yollarını arar ­, artıları ve ­eksileri sayarız. Dahası, haklı olarak faydacılığın gündelik hayatın karakteristiği olan bir düşünme biçimi olduğunu ­söyleyebiliriz . ­Daha önce de belirtildiği gibi, günlük yaşam manevi yükselişi, ilgisizliği, tutkuyu mantıksız bulur, barışını koruyarak kendini onlardan izole etmeye çalışır. Bütün bunlar mantıklı görünüyor, bu da ­herkesin anlaması gerektiği anlamına geliyor. Ancak aşık olmanın ne olduğunu kendimiz anlamak istiyorsak , bu durumun günlük ­düşünce biçimine aykırı olduğunu ve bu nedenle günlük yaşam kategorileriyle açıklanamayacağını unutmamalıyız .­

Hristiyanlığa, İslam'a ve komünizme döndüğümüzde resim daha karmaşık hale geliyor. Burada sözde kültürel medeniyetlerden yani ­kendi dilleri ve sembolleri olan istikrarlı kurumsal yapılardan bahsediyoruz . ­Bu yapılar ­aynı zamanda kolektif hareketlerden -İslam'ın ­orijinal biçimleri olan erken Hıristiyanlık- ortaya çıktı.

Örneğin, ortaçağ Hıristiyanlığı sırasında, tüm dini tutum çeşitleri, tüm sapkın akımlar ve tüm kültürel hareketler, ­Hıristiyan terminolojisini kullandı. Başka bir deyişle ­, anlaşılmak ve duyulmak isteyen her hareket, ­muhakemesini Hıristiyan dininin ana temalarını kullanarak inşa etmeye zorlanmıştır: ­Mesih'in acı çekmesi ve ölümü, kilise ayinleri vb. ­hem sıradan hem de sıradışı ­, olağan dışı fenomenler ve ­bu modellere uymayan her şey dilsiz kalır. Hristiyan dini hakkında söylenenler aynı şekilde İslam için de geçerlidir. ­Sadece iki kişinin katıldığı (aşkta) nesil durumu bile ­, kültürel medeniyet dilini ve kurumlarını empoze eder. Örneğin, bir Hıristiyan evliliğinde delicesine delicesine delicesine delicesine aşık olma , aşk, aşk arzusu ve cinsellik ­arasında hiçbir ayrım yoktur ­. Evliliğin kutsal gizemi tüm bu yönleri aynı anda içerir; her şeyden önce karşılıklı çekicilik (evlilik) ve cinsellik (üreme) için garantiler yaratmaya ­çalışır ­, gerisi ­pek önemli değildir. Hıristiyan dininin bu tavrı ­günümüze kadar gelmiştir. Fransızca ve İngilizce gibi bazı Avrupa dillerinde ­aşık olmak için bir kelime bile yoktur. "Düşmek" (tromber, başarısız) kelimesini kullanırlar . Görünüşe göre bu kelime "ok" dilinde vardı [88](adamare), ancak kafir Katharlar tarafından kullanımdan kaldırıldı. Hristiyanlık ise, insan sevgisi ile Allah sevgisini (hürmet) her zaman birbirinden ayırmıştır . ­Tanımladığımız şekliyle aşık olmak, ­Katolik bir rahip tarafından büyük bir hata ­ve hatta belki de putperestlik olarak tanımlanır . Hristiyanlık için ­lütuf ­her zaman ilahi müdahale ile ilişkilendirilir, ancak bizim çalışmamızda bu, ­insan deneyiminin bir parçasıdır. Bir Hıristiyan açısından teolojik kategorileri ve terimleri kullanmamız yanlıştır, yalnızca analojiye dayalıdır. Teorimize göre bu kategoriler ve terimler, Hıristiyan kültür medeniyetinin nesil durumuna verdiği dildir . ­Aşık olmak için, bu genellikle kullanabileceği tek dildir.

Marksizm de kendi dilini tüm devrimci ­hareketlere aktarır ve bu dili kabul etmeyenler dilsizliğe mahkûmdur. Ancak Marksizm için özne ­("BİZ") bir sınıftır. Ve sınıf, kendi içinde bir sınıftan kendisi için bir sınıfa dönüşerek ­dönüşümler geçirir (yani bizim deyimimizle ­nesil durumundan geçer). Bu nedenle Marksizm, sınıfsal hareketler dışında herhangi bir kolektif hareketi tanımaz ­; kendisini bir sınıf hareketi olarak görmeyen ya da kabul etmeyen ­bir kolektif hareket söz konusu olduğunda ­, Marksizm onun varlığını kabul etmeyi reddeder ­.

Bu nedenle, Marksizm açısından, dini kolektif hareketler özbilincin ilk ilkel belirtileri, sömürülen ve yabancılaştırılmış bireyler olarak konumlarının ilk farkındalığıdır. Ve bilinç, sınıf bilinci haline gelmediği ve proleter enternasyonalizmi ortaya çıkmadığı sürece ­, yalnızca "yanlış" bir bilinçten, tarihöncesinden söz edilebilir ­. Tüm bunlarla bağlantılı olarak Marksistler, sınıflarla hiçbir ilgisi olmayan, ancak iki farklı sınıfa mensup insanları birleştirebilen aşık olmanın özel hayata ait, akıl dışı, bilimin denetimi dışında bir şey olduğuna inanırlar ­. Bu, Marx, Lenin, Mao Tse-tung'un asla aşık olmadığı anlamına gelmez. Elbette ­herkes gibi onlar da aşık oldular. Ancak hayatlarının bu alanı, sosyal faaliyetlerinden tamamen izole edilmiştir ­, kişisel ilgi alanlarına aittir.

Şimdi gelelim ­her kolektif hareket gibi tüm karakteristik özellikleriyle bir nesil halinden doğan feminizme. Diğer tüm kolektif hareketler gibi, feminizm de ­bir olanı böler ve ayrı olanı birleştirir ­: kadınları birleştirir ve onları erkeklerden ayırır. Feminist hareket, özellikle ­gelişme aşamasındayken, aşık olmayı ­saçma ve anormal bir şey olarak görüyordu. Ve sizi köle yapan, tarih boyunca kadın cinsini ezen insanlar kategorisine dahil olan, aynı düşünce ve duygu tarzlarını paylaşan bir kişinin mutlak değerinin vücut bulmuş hali olarak nasıl kabul edilebilirsiniz? ­alışkanlıkları, kısacası tüm özellikleri? Feminizm, bir kadın dayanışması topluluğu yaratmak için bir çifti ayırdı ­ve aşka saldırdı, "çürüttü", çünkü modern toplumda bir çift aşk ve onun dili aracılığıyla yaratılır ve yasallaştırılır. Ama aynı zamanda feminizm, baskıcı doktrinler yaratmadı , yani ­Marksizm'in burjuvaziyle ilgili olarak yaptığı gibi, erkeklerin yok edilmesini veya bastırılmasını talep edecek bir teori yaratmadı . ­Feminizm, insanları yok ederek değil, ikna ederek dünyayı dönüştürmeyi amaçlayan etik bir harekettir. Bu nedenle, sonunda aşık olmanın birçok yönünü "geri aldı" ve onu incelemeye başladı. Öte yandan, feminizm tam da ­erkeklerle kadınlar arasında bir mesafe oluşturarak, kadınları daha bağımsız, daha bilinçli, daha güçlü kılarak , ­farklı cinsiyetler arasında bir gerilim enerjisinin ortaya çıkmasının koşullarını yarattı ve bu, sizin gibi. ­bilmek, sevginin temelidir. Ayrıca, feminizm okulu sayesinde olgunlaştıkça, bir kadın kendini ­genellikle aşık olmanın bir sonucu olarak ortaya çıkan ahlaki kölelikten korumayı öğrendi, sadece duygusal olarak ­ilan edilen eşitlik için değil, gerçek için savaşmayı öğrendi . ­bekaret gibi şeylere özel bir önem verilmeden, sonuçta aşık olma retoriği ­birçok ikiyüzlü kanondan kurtulmuştur. Belki de aşık olmayı sosyal bir olgu olarak gerçekten derin bir şekilde incelemek için kültürel arka planı yaratan, ­onu ifade edilemez ya da küçümsenen bir şey olarak görmeyi bırakan feminist hareketti.

Ve şimdi olaylara diğer taraftan bakmaya çalışalım : faydacılık, Hıristiyanlık ve Marksizm ­, modern toplumda işleyen ve ­dünyaya bakıp onu kendimize açıkladığımız kavramsal sistemler olan ­üç gerçek tarihsel güçtür. M. ­^{Foucault'nun1} terminolojisini kullanan bu sistemlerin her biri bir epistem oluşturur.­ [89] [90]belirli bir tarihsel dönemde uyulması zorunlu olan bir dizi kural; herhangi bir şey hakkında düşünmenizi ve en önemlisi konuşmanızı sağlayan vazgeçilmez bir durumdur . Foucault ­, öznenin ancak konuşmasını pratik konuşma yapılarıyla aynı hizaya getirerek ­, konuşma konusuna yaklaşabileceğini, ­konuşabileceğini vurgular. Herhangi bir çağda, tek ve ciddi soru , egemen episteme sorunudur . Bu nedenle, modern çağda, herhangi bir ­aşık olma bilgisi ya faydacılık sisteminde ya da Hıristiyanlık sisteminde ya da Marksizm sisteminde ortaya çıkar. Ve ilginç olan şu: Her üç sistem de ­aşık olmanın tanımını kendisinin dışında olan bir şeye indirgiyor ­. Bu nedenle, bu konuda dini veya ideolojik gerçek bilimsel bilgi mevcut değildir. Bu tür bilgiler, karşılık gelen dile sahip olmadıkları için bu sistemler düzeyinde ortaya çıkamaz ­. Öyleyse aşk hangi dili kullanmalı? Büyük şiir dili mi yoksa vasat kurgu dili mi, kaba ­hikaye dili mi yoksa çizgi roman dili mi? İdeolojik ya da dinsel kavrayış alanında konuşma gücünden ­yoksun olan ­aşık olmanın yalnızca iki dilsel düzeyi vardır: Dili ya yüce olabilir; yarı gerçek veya taban tabana ­zıt - kaba, alçaltıcı bir şekilde konuşma diline özgü, alaycı, küçümseyen. Duyguları için yeterli kelime ve ifade bulamama, sadece eğitimli insanlar için değil, belirli anlarda genel olarak tüm insanlar için ciddi bir sorun haline gelir. Dilden yoksun bir kişi, deneyimleri hakkında düşünme ­, başkalarıyla iletişim kurma yeteneğini kaybeder. Yüce bir şekilde ifade edilemez olan ile alçaltıcı bir şekilde günlük konuşma dili arasında seçim yapmaya zorlanan ­aşık, çağdaş kültürel çevresinde bir dışlanmış gibi hisseder , ­deneyimlerinin tamamen kişisel ve toplum tarafından anlaşılmaz olduğu hissine kapılır . ­Sürekli olarak tamamen farklı amaçlara (ideolojik, politik veya dini) yönelik yetersiz veya çarpıtılmış tanımlamalar, formüller, açıklamalar kullanan aşık ­kendini anlamaya çalışır, ancak kafası daha da karışır; sorunlarını çözmeye çalışır ­ama onları daha da karmaşık hale getirir; tavsiye için "bilgili insanlara" başvurur, ancak anlayış bulamayınca sonunda kaybolur. Sonuç şu şekildedir: ­resmi kültür (siyasi, bilimsel veya dini ­), aşık bir çiftin doğum durumunu bastırır ve onları ­bu duruma karşılık gelen kendi dillerine sahip olma fırsatından mahrum eder. Cinsel yaşamı her şeyin merkezine koyan ve ­tüm insan deneyimlerini farklı cinsellik türlerine indirgeyen psikanaliz bile uygun dili bilmiyor. Üstelik bugün kavramların geçen yüzyıla göre kayma süreci ters yönde ilerliyor ­. Geçen yüzyılda, romantik ­aşkın dili cinsellikten kaçınmak için bir araç olarak hizmet etti ­, ancak bugün tam tersi oluyor: cinsellik, ­seks hakkında konuşmak, yüce, manevi olanlar da dahil olmak üzere diğer arzuları bilinçaltına bastırıyor, yerinden ediyor.

Bölüm XX

Aşık olmak antisosyal bir fenomen midir ­? Özel hayata kaçış, ­kamusal ve siyasi görevden kaçınma? Sorunun sorulma biçimi ­, daha önce bahsettiğimiz baskıcı kültüre özgüdür ; ­fikir oldukça yaygın ve yüzlerce kez tekrarlanıyor, ancak yine de herhangi bir bilimsel doğrulaması, ­lehine hiçbir kanıtı yok . ­Hem tabandakiler hem de liderler arasındaki tüm büyük siyasi hareketlerde, aşık ve aşık olan insanlar buluruz. Geçen yüzyılın büyük Avrupa ulusal kurtuluş hareketinde, "romantik" kelimesi ­hem politik bir akımı hem de ­edebiyattaki bir akımı ve bir aşk türünü ifade ediyordu. Daha sonraki bölümlerde aşık olan çiftler de var ­. Örneğin, Mazzinni'nin anarşist takipçileri arasında: Anita ve Giuseppe ­Garibaldi'yi hatırlamak yeterli. Marksist harekette de durum ­tamamen aynıdır.

Tek başına bu gerçekler, herhangi bir siyasi faaliyet tanımayan bencil aşk tezinin yanlış olduğuna tanıklık ediyor. Kalıcı aşk (veya duyguların ­orijinal tazeliğini koruyan aşk ) için ideal koşulların, aşıkların ­yan yana savaştıklarında sürprizlerle dolu ve risklerle dolu aktif bir yaşam sürdüklerinde yaratıldığını zaten belirtmiştik . ­Şimdi, yeni kavramsal argümanları kullanarak , ­bu problem üzerinde daha detaylı durabiliriz .­

Aşk, diğer herhangi bir kolektif hareket gibi ­, (birey düzeyinde) depresif aşırı yüklenmelerden doğar. İkincisi , daha önce olumlu olarak algıladığımız ­ve sevdiğimiz, ancak daha sonra yavaş yavaş hayal kırıklığına uğradığımız, onu tamamen farklı bir açıdan gördüğümüz, onunla bağdaşmadığı sonucuna vardığımız bir nesneye (bireysel veya toplu) karşı ­kararsızlığın büyümesinden kaynaklanır. ­tarihsel ve yaşamsal güçlerin gelişimi (Marksistler üretici güçler diyecektir). Bu gibi durumlarda, insanlar alternatif seçenekler aramaya başlar. Ve sadece ­bireysel alternatifler (başka bir kişi) değil, esas olarak kolektif, ideolojik alternatifler ­(farklı bir yaşam tarzı). Aşık olmaya hazırlık olarak tanımladığımız süreç, ­hayata farklı bir bakış açısı, farklı bir duygu, düşünce, hareket tarzı algısına hazırlıktır ­. Daha zengin bir hayat yaşamak isteyen, gerçek bir dayanışma duygusu yaşamak isteyen bir kişi , aynı arzulara sahip başka biriyle tanışabilir ve sonra ikisi de kendilerini ­bir çiftin doğum durumunda bulur . ­Öte yandan, karşılık gelen tarihsel önkoşullar olgunlaştıysa , ­etnik, dinsel, ulusal veya sınıfsal bir çatışmanın ortaya çıkması için temel koşullar ­mevcutsa , eğer yeni bir güç birleştirme ve ­yeni yasalar oluşturma ihtiyacı varsa ­binlerce insanı ele geçirdi, bir nesil devleti ortaya çıktı (siyasi, dini ­gioznoe veya sınıf) ve birey bu hareketle birleşti ­. Elbette uygun tarihsel koşullar olmadan kolektif bir hareket ortaya çıkamaz. Ancak âşık olmak, bireysel tarihsel koşullara karşılık gelen olmadan da ortaya çıkamaz ­. Aşık olmak için belirli önkoşullar vardır, diğer kolektif süreçler için başka önkoşullar vardır ve bazen her ikisi de ­aynı anda tezahür eder. Bu durumda bireylerden biri diğerine âşık olur ve karşılık verirse ­birlikte kolektif harekete katılırlar ­, onun “hücresi” olurlar. Aşık bir çift, ­kolektif harekete mükemmel bir şekilde uyar: ­ona tek bir katılımcı olarak girerler.

Üretim durumu kategorileri (yenilik ­, geleneksellik, özgünlük, eşitlik, vb.) temelde ­hem bir çiftin üretim durumu hem de kolektif hareketlerin üretim durumu için aynı olduğundan , daha küçük bir kolektif hareketin bunu yapması oldukça kolaydır. daha büyük bir tanesine "sığdır". Başka bir deyişle, ­aşık bir çift, kolektif hareket içinde kendilerinin tamamen farkındadır ve onunla bütünleşmeye çalışır. Ancak burada münhasırlık sorunu ortaya çıkıyor. Kolektif harekete tam bağlılıkla katılan aşıkların ­birliği ­, erotik bakış açısıyla kapanışını ­hâlâ koruyor. Bu çift, asıl amacı olan mücadelede arkadaş, yoldaş arıyor, ancak ­iç yaşamlarına yeni aşıkların girmesine izin vermiyor. Aynı zamanda, kolektif hareketin yarattığı grup da münhasırlık için çabalıyor. Bu süreçte ­çift de "ideolojik" bir evrim geçirebilir ­ve bunun sonucunda "komünizm" ­cinsel ilişkilere de sıçrayabilir. Benzer bir fikrin , mutluluklarını başkalarıyla paylaşma ihtiyacı hisseden veya başkalarına acı vermemek için çabalayan çiftin üyeleri tarafından da ileri sürülmesi mümkündür . Çernişevski'nin ­Ne Yapmalı? adlı romanını hatırlayalım. ­ve onun kahramanları.

, aşık çiftin istisnai konumunu, her şeyi kapsayan bir komünist ilişkinin kurulmasının önünde bir engel olarak görüyor . ­Diğer ­kolektif hareketler ise tam tersine, aşık çiftleri olduğu gibi kabul eder ve ­bireylerin mahremiyet hakkını tanır. Örneğin, Reform döneminde çiftlerin aşkı hem Lutherciler hem de Kalvinistler tarafından kabul edildi. Ve Munster Anabaptistleri ­"cinsel komünizmi" diktiler. Anarşist İtalyan ve Endülüs komünlerinin çoğu, evlilik içi cinsel ilişkileri kabul ederken, bazı ­Rus nihilist grupları bunları reddetti.

kendimizle aynı dine, aynı ideolojiye mensup insanlara aşık oluyoruz ; bu ­, bizim gibi olan, fikirlerimizi paylaşan ve ­inançlarımızı savunan kişilere aşık olduğumuz anlamına gelmiyor mu ? ­Ve bu, aşık olmanın her zaman farklılıkların varlığını, genel kabul görmüş normların ihlalini ima ettiği tezimizle çelişmiyor mu?

Bu soruyu doğru bir şekilde cevaplamak için iki durum arasına net bir çizgi çekmek gerekir: ilk durum - "kardeşler", yoldaşlar, arkadaşlar tek bir ­kolektif hareket oluşturur ; ikinci ­durum - "kardeşler", yoldaşlar, arkadaşlar aynı partiye, dine, derneğe mensup ­kişilerdir . İlk durumda, hareketin kendisinin ortaya çıkmasından önce, ­"kardeşler", yoldaşlar ve arkadaşlar henüz yoktu ­; bu hareketin pekişmesi sonucunda gün yüzüne çıkıyorlar. Daha önce ayrı yaşayan, farklı düşünen, farklı hayat deneyimleri yaşayan insanlar , ancak şimdi ­kolektif bir hareketin doğuş hali nedeniyle birbirine yakınlaşmış ; sonuç olarak, ­daha önce kendilerine yabancı olan bir dayanışma duygusu keşfettiler . ­Tekrarlıyoruz: Kolektif hareket ortaya çıkmadan önce bu insanlarda dayanışma, coşku, fikir birliği yoktu. Daha önce, bazı ortak yaşam koşullarına sahip olmalarına rağmen ayrılmışlardı. Şimdi aynı değerlere, aynı ideallere, aynı yaşam projesine sahipler ve tüm bunlar kolektif bir hareketin gelişiminin sonucudur. Şah'ın iktidarını birkaç ay içinde devirmeyi başaran İran'daki İslami hareketi hatırlayalım . ­Bu olmadan önce ­İran'da çok sayıda muhalif grup (liberaller, Marksistler, teröristler) ve çeşitli dini dernekler faaliyet gösteriyordu. Ve sadece ­kolektif bir hareket onları birleştirebilir. Hareketin ayrılmaz bir parçası haline geldikten sonra, ­farklılıklarına, geçmişte onları ayıran şeylere önem vermeyi bıraktılar; ortak hedefleri vardı ­ve onlara durum her zaman böyleymiş gibi görünmeye başladı. Ancak farklılıklar gerçekten vardı, ancak hareket onları yok etti veya düzeltti. Bir nesil halindeki ­kitlesel kollektif hareketin üyeleri ­, kural olarak birbirlerine aşık olmazlar çünkü her türlü farklılığı yok etmeye çalışırlar ­.

Böylece, aşık olmak için sadece günlük yaşam kalır. Parti üyelerinin veya kilise üyelerinin birbirlerine aşık olma olasılığı, sokakta tesadüfen tanışan insanlardan daha fazladır. Bu anlaşılabilir, çünkü birlikte vakit geçirmek, belirli ilişkilere girmek , birbirlerini tanımak için çok daha fazla fırsatları var ; ­aynı şey işletme, spor grubu, komşular için de söylenebilir. Tüm bu durumlarda ortak çıkarların, ortak değerlerin varlığı ­teşvik edici bir faktördür çünkü farklılıklar çok güçlü olduğunda aşık olmak imkansız hale gelir. Zaten ­insan hiç tanımadığı, hiç konuşmadığı birine aşık olamaz.

Sonuçlara vardık. Yeni insanlarla bağlantı kurmak isteyen iki kişi, ­toplumun kitlesel bir kolektif hareketin ortaya çıkmasının arifesinde olduğu bir anda tanışırsa, birbirlerine aşık olurlar ve aşkları ­bu harekete "akar", onun ideolojisini kabul eder ve onun değerleri. Bu durumda çift, hareketin organik bir katılımcısı olur. Kolektif bir hareketin doğuş durumu ­onu yok etmeye çalışmaz. Bu nedenle, aşık olmak çoğu zaman büyük toplu hareketlerin başlangıcında ve çoğu zaman onlardan önce gelir. Ancak insanlar harekete ayrı ayrı "girdiklerinde", ­grupla veya grubun lideriyle özdeşleşme eğilimindedirler ­ve bu nedenle, dünyada olduğu gibi başka birine tek ve tek olarak aşık olamazlar ­. Aşık olmak, kolektif hareket bir yok olma aşamasına girdiğinde, yani hareketin katılımcıları ­köken halini özlemeye başladıklarında, ­kolektif çabaların ­oldukları ideal dünyayı inşa etmekte başarısız olduklarını anladıklarında, konumuna geri döner. hakkında çok tutkulu ­. Kolektif düzeyde kaybettiklerinin, siyasi, dini veya ideolojik değerler de dahil olmak üzere aşkta geri kazanılabileceğini keşfederler. Bu durumda iki sevgili ­kendilerini kolektif hareketin küçük ama ayrılmaz bir parçası olarak hissederler.

Aşkın her zaman bencil ve kapalı olduğu yönündeki bu kadar yaygın görüş nereden geliyor? Bireyi tamamen kontrol altında tutmaya çalışan siyasi ­, ideolojik veya dini kurumlardan .­

Kolektif hareketlerden doğan kurumların çoğu, ­her bireyin ­grubun çıkarlarına kayıtsız şartsız bağlılığını gerektirir. Birçoğu ­kadın ve erkeklerin ortak hareketi olarak başlayan Katolik manastır tarikatlarını düşünün ­. Ancak daha sonra, bir tür müesses nizam haline gelen emirler ilan edildikten sonra, erkekler kadınlardan ayrıldı ve sıradan insanların mutlak bir şekilde üstlerine tabi olduğu bir rejim hüküm sürdü. Demir disipline dayalı bir düzenin kurulduğu devrimci ya da siyasi gruplarda da ­benzer bir olgu gözlemlenir . İdeolojik bir tekel iddiasında bulunan ve ­her bireyin özverili bağlılığını ve mutlak tabiiyetini ­talep eden ­bu tür gruplar için aşık bir çift, totaliter iktidar için bir engel, bir tehdittir. Totaliter ­bir grup için ­, kuralın herhangi bir istisnası, herhangi bir "mahremiyet" kesin bir kaybı temsil eder ­. Bu nedenle, onu bencillikle, değersiz davranışlarla suçlayarak aşık bir çiftle ­kavga eder ­. Grup bilincinin doğasında var olan aşık olmaya karşı olumsuz tutumun kaynağı budur . Böyle bir ideolojinin (özellikle Marksist) mantıksal gelişimi, yalnızca ­özel hayatın değil, aynı zamanda “özel mülkiyetin”, yani devletin veya partinin siyasi tekeline tabi olmayan mülkiyetin de ­dışlanmaya başlamasına yol açar. ­. Bir ideolojik, dini ve siyasi sistem ne kadar totaliter ise, ­kendi gücünden bağımsız olmak isteyenlere o kadar düşmandır . ­Dolayısıyla sistem, kendisine meydan okuyabilecek en küçük toplumsal birim olarak aşık çifte de düşmandır.

Bölüm XXI

Bir irade çabasıyla kendinizi aşktan vazgeçirmek mümkün mü? Hayır yapamazsın. Aşık olmaktan kaçınmak için kendinizi zorlamak mümkün mü ? ­Olabilmek. Zaten var olan bir aşk karşısında irademiz ne yapabilir ? ­Sevdiğiniz birinden ayrılmaya, onu görmemeye, ondan ­ayrılmaya karar verin. Sevilen ­yanımızda olduğu sürece, bize hiçbir şey kolay değilmiş gibi geliyor ­. Aşk, "hayır" diyebilmek için bile olağanüstü bir güç verir. Ama bu güç, telafisi mümkün olmayanı yaptığımız ve sevgimizi kaybettiğimiz an anında yok olur ­; "ruhun utanmasını" ve birden fazla kez sevdiğimiz ortaya çıkan sevilen biri için nostaljiyi bekliyoruz ­. Yani, kendinizi sevmeyi bırakmaya zorlayamazsınız.

Ama aşık olmaktan nasıl kaçınılacağına dair koca bir "bilim" var. Bu "bilim" tüm kurumlarda çok yaygındır, çünkü hepsi aşık olma olayını engellemeye ya da en azından etkisini sınırlamaya çalışır. Ve tüm kurumlar kolektif hareketlerden doğduğu ve onlardan yeni güç aldığı için, odak noktaları her zaman ­herhangi bir bireyden daha önemli olan bir şeydir. Bir parti, bir ideoloji, bir sınıf, bir vatan, bir kilise ya da bir tanrı olabilir ama bu "bir şey" her zaman başlangıçta herhangi bir erkek ya da kadından daha yüksektir. Kuruluşun "bilimi", ­herhangi bir kişiyi "çürütebilme" yeteneğidir ve belirli bir kuruluşa mensup olan kişi, ­bu "bilime" zorunlu olarak hakim olur. İki bin yıldır ­Katolik Kilisesi, din adamlarına Tanrı sevgisinin ­dünyevi sevgiye tercih edildiği, ayartmalardan kaçınılması ­, günahkar arzuların itiraf edilmesi ve ­bunlara zamanında yanıt verilmesi gerektiği konusunda ilham verdi. Stendhal , aşık olmaktan ­kaçınmak için kişinin ­ilk anlardan itibaren hemen harekete geçmesi gerektiğine, çünkü o zaman çok geç olabileceğine inanıyordu. Aşık olmak istemeyen, ilk çekim belirtilerini yok etmelidir; Birinden hoşlanıyorsa başkasıyla çıkmaya başlamalı, ­bir eve iki kez göz dikerse başka bir şehre taşınmalı, ­beğenilmenin kendisine hoş geldiğini fark ediyorsa ondan uzaklaşmalı. küçümsemeye neden olabilecek bir şey yapın ^[91]. Aşık olmak istemeyenler için davranış kuralları içeren bir ders kitabı olsaydı , bu, "düşmemek" için cinselliğin bile kullanıldığı münzevilerin kitabına çok benzer olurdu. ­Ama kendini savunmaya gerçekten değer mi? İnsanlara çok fazla ıstırap getiren aşk, ­baştan çıkarılmayla bu kadar karşı konulamaz hale gelebilecek kadar çekici mi? ­Artık bu soruya da cevap verebiliriz ­. Günaha hiç aşık değil, bir ­nesil durumunda. Aşık olmaya çekiliyoruz çünkü neslin durumuna kapılmaya alışkınız. Daha önce gördüğümüz gibi, neslin durumunu simgesel düzeyde zaten gerçekleşmiş bir şey olarak ve pratik düzeyde henüz gerçekleştirilmemiş bir şey olarak ­sunan kurumların kendileri tarafından buna alıştık . Batı kültürünün hem dini hem de politik, hem eski hem de modern temel kurumları, nesil durumu kategorilerine dayanmaktadır. Tüm Batı kültürünün rüyası olduğu için doğum ­durumuna çekiliyoruz ­. Tanrı'nın ölümü ve dirilişinden bahseden ­eski Hıristiyanlık öncesi gizemler , ­Hıristiyanlığın ana bayramları Noel ve Paskalya'dır. Marksizm ­devrimden, toplumun yenilenmesinden, tarihin sonundan söz eder. En önemli dönemleri belirtmek için canlanma, yenilenme gibi kelimeleri kullanırız ­. Şimdinin alacakaranlığında yeni bir günü, yeni bir yaşamı, yeni bir baharı, kurtuluşu, kurtuluşu, kurtuluşu, devrimi bekliyoruz. Geçmişte dini mitler biçiminde somutlaşan, komünizm biçiminde geleceğe aktarılan veya aşk biçiminde şimdiki zamanda yaşayan kutsal kökenlerin zamanına her zaman çekiliyoruz . Bu, Batı'nın kültürel geleneğidir. Ancak Batı kültüründe en yüksek rüya olan şey, Doğu kültüründe ve özellikle Hinduizm ve Budizm'de, ­kişinin kurtuluşu araması gereken bir kabus olarak algılanır . ­"Doğum ıstıraptır ­, hastalık ıstıraptır, yaşlılık ıstıraptır, ölüm ıstıraptır, sevmediğimizle birlikte olmak ıstıraptır, sevdiğimiz kişiden ayrılmak ıstıraptır. ­" Hindu metinlerinde de bulunan bir düşünce geliştirerek en kutsal Siddhartha Gautama'nın (Buddha) ­söylediği şey budur ­. Doğu düşüncesi, "orijinal deneyim" dediğimiz şeyi, ­"Yalnızca olan ve olmayan yoktur" diyen nesil durumunun doğrudan deneyimini temelden terk etmiştir . Bu orijinal sorunu reddederek, ­dinimizin, felsefemizin ve siyasetimizin kendisinden geldiği tüm Batı metafizik düşüncesini de reddetmiştir . ­Eski Yunanlıların dünya görüşü olan eros tarafından yönlendirilen ­rasyonel bir ruh ideali , ­Hindu-Budist düşüncesi için yalnızca haksız umutların kaynağıdır: başlangıçta başarısızlığa mahkum olan sonsuz mutluluk umutları. Felsefi dilden psikoloji diline geçerek, Doğu düşüncesinin , nesil (ve dolayısıyla aşık olma ­) durumuna yol açan depresif aşırı yüklenmeler sorununa kendi çözümünü geliştirdiğini söyleyebiliriz . ­Aşka olan susuzluğumuzu giderebilecek, eşi benzeri olmayan, ikircikli bir aşk nesnesi aramak yerine, bu susuzluğun üstesinden gelmeye çalışır; tam, ilham verici bir mutluluk aramak yerine ­, mutluluk ve ıstırabın geçici sınırlarının ötesine geçmeye çalışır ­: nirvana tutkusuz mutluluktur. Bu nedenle Doğu, aşık olmak yerine, ­kendimize bir zevk kaynağı olmamızı mümkün kılan ve ­her şeyimizi kaybettiğimiz o eşsiz, yeri doldurulamaz kişiye bağımlılığımızı ortadan kaldıran erotik sanatla uğraşır. ­Erotizm sanatı, ­her birinin ­bireysel eğilimlerini ve tutkularını hesaba katar , ancak kategorik olarak ­bir bireye bağlılığı reddeder. Tarihsel olarak bu, dini gruplardaki harem ve cinsel komünizm gibi olgulara ­yansımıştır . ­Bu tür bir erotizm hiçbir zaman evlilik ilişkilerinin ve dolayısıyla ailenin temeli olduğunu iddia etmemiştir. Doğu'daki aile, hem Hindistan'da hem de Çin'de, iki akraba klanın etkileşiminin ürünüydü ­ve bu nedenle bireysel seçim pratik olarak ­dışlandı.

Erotizm sanatı, yalnızca başka herhangi bir tatmin türüyle ilgisi olmayan hazzı elde etmeye hizmet ediyordu. Ayrıca ­bu sanatın yaratıldığı ve geliştirildiği aristokrat çevrede ­cariye bulundurmak da genel olarak adettendi. Böylece cinsellik, ­evlilikle, tutkuyla ve hatta bir kişiye duyulan aşkla hiçbir bağlantısı olmadan var olmuştur. Batı'da evrim tamamen farklı bir şekilde ilerledi: tutkulu eros hem cinsel hayatı hem de iki sevgilinin birliğini, evliliği ve çocukların doğumunu emdi. Sadece Batı ve her şeyden önce Avrupa tek eşliliği arzuladı ve onu idealleri haline getirdi ­. Sadece Avrupa'da , aşkın doğum durumuna, üreme işlevleri de dahil olmak üzere aile yaşamının istikrarını veren fikir ortaya çıktı . ­Ortak bir çocuk sahibi olmak istediğimiz ­bir eş seçiminin ­aşık olmakla doğrudan bağlantılı olması gerçekten ne anlama geliyor? Bu, bizim gözümüzde tamamen olağanüstü bir kişiden, ­tüm dünyayla savaşmaya hazır olduğumuz, diğerlerine koşulsuz tercih ettiğimiz bir kişiden ­bir çocuk sahibi olmak istediğimiz anlamına gelir . ­Sınırsız Batı bireyciliği, ­insanın mutlak biricikliği ve değeri kavramı , her bir üyesi diğerine özgü olan bir çiftte yaşama deneyiminin birikmesiyle yavaş yavaş kendini gösterdi. ­Doğu geleneğinde böyle bir şey yoktu ­: sekste olağanüstü olan her şey , tek ve yeri doldurulamaz bir bireye duyulan tutkuyla hiçbir şekilde bağlantılı olmayan erotik sanatın malı haline geldi ­. Bu nedenle Doğu kültüründe ­aşk yoktur, patolojik kıskançlık yoktur ­, tutku yoktur, "ruhun ölümü" yoktur, nostalji yoktur ­. İkincisine özel bir dikkat göstermeye değer, çünkü tam da bu Batı "hastalığı" (nostalji) sayesinde, zaten deneyimlenmiş veya belli belirsiz görülen "mümkün"ün silinmez imgesi bir gün (kimse tam olarak ne zaman olduğunu bilmiyor) olacak. mutlaka ­önümüze mutlu bir hayatın kapısını aralayacak ve yeni bir günün şafağını görme fırsatı verecektir.

Ancak İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Doğu ve Batı kültürlerinin yakınlaşması başladı. Bir yandan Marksizm sayesinde Batı'nın "ümidi", ­Doğu ülkelerinin siyaset ve düşüncesine kalıcı bir bileşen olarak girdi. Öte yandan, Doğu'nun ­Batı'nın dini, siyasi ve kişisel putlarına her zaman beslediği şüphe Batı kültürüne sızmıştır ­. Özellikle ­koşulsuz tek eşlilik ilkesi hakkında eleştirel sesler giderek daha sık duyulmaya başlandı ­. Bireysel aşktan farklı ­ruhsal ve erotik zevk elde etmenin yollarını kullanan ­kolektif cinsel deneyim biçimleri Batı'da çoğaldı . ­Modern doğa bilimleri, o kadar yüksek bir göreliliğe ulaştılar ki, deneyimle belirlenen sınırların ötesinde bir şeyin kendi başına var olduğu kavramını sonunda reddettiler ­. Kolektif hareketin "tanınabilir bir figürü" olarak aşık olmanın düşüş aşamasına girmiş olması mümkündür . ­Eğer durum buysa, o zaman kitabımız yakın bir değişimin belirtisi olarak görülebilir ­.

Hegel, Minerva'nın baykuşu gibi düşüncenin de ­şeyleri yalnızca günbatımında gördüğünü, yani toplumsal bir olgunun anlamını ancak yok olduğu anda ortaya koyduğunu söyledi. Bu nedenle, ele alınan sorunlarla ilgili herhangi bir tahminde bulunmak çok zordur . ­Elbette Batı tarihinde totalitarizm, fanatizm ve hoşgörüsüzlük ideolojileri ­tam olarak kolektif hareketlerde ortaya çıktı. Bu hareketlerin ve ideolojilerin kökeninin eleştirel bir analizi, ­kullanımı gelecekteki felaketlerden kaçınmaya yardımcı olacak araçların seçiminde bize bazı rehberlik sağlar. Bu analiz , yeni fanatizm türlerinin ortaya çıkmasını ­engelleyebilseydi , ­bunun için harcanan çabayı kesinlikle haklı çıkarırdı. Ve aşık olmak, özünde kolektif hareketlerle aynı doğaya sahip olduğundan, aynı zamanda ­analiz edilmeli, incelenmeli ve anlaşılmalıdır. İnsanlar yeni yollar aramalı, mutluluğu hayal etmelidir. Neslin durumunun gelecekte kalması ve onunla sevginin kalması çok olasıdır, yalnızca kültürel kabuğu, sosyal ilişkilerin diğer tezahürleriyle bağlantısı değişecektir. Ne de olsa kültürel gelenek ortadan kalkmaz, sadece biçim değiştirir. Medeniyetler binlerce yıldır yaşıyor.

---

^[1]Bu kitabın hazırlanmasında ve özellikle ­bibliyografyanın hazırlanmasında bana verdiği yardım için Rosanna Trisorio'ya teşekkür etmeliyim .­

^[2]Talcott Parsons'ın iyi bilinen teorisini II. kitap sistema sociale'de görün. Milano, 1965.

^[3]Bu konuya (özellikle İtalya'da) olan ilginin canlanması, Sicilya'daki ­V.

^[4]Bu konuda çok güzel yazılmış bir eser var: L. Lombardi Valla uri. Amiziria, carita, diritto. Milano, 1974, s.15 e segg.

^[5]Bakınız: R. Babin. Dostluk. New York, 1967; Bay Brenton . Dostluk. New York, 1974; GA Allan. Bir Dostluk ve Akrabalık Sosyolojisi. Londra, 1979.

^[6]JM Reisman. Dostluğun Anatomisi. New York, 1979.

^[7]Örneğin, daha önce bahsedilen Reisman veya daha kabaca - A. Douglas'ın yaptığı gibi: A. Duglas. Arkadaşlar: Küçük bir aşkın gerçek hikayesi . New York, 1973. Aynı şey R. Brain'in mükemmel kitabı için de söylenebilir: R. Brain. Arkadaşlar ve Aşıklar. New York, 1976.

^[8] Bakınız: F. Al be ro ni. Adoramento e amore'da. Milano, 1979.

^[9]См.: T. М. Yeni tarak. Tanışma Süreci. New York, 1961.

^[10]HAYIR. Miller. Oğlak Dönencesi . Milano, 1981, s. 150—151.

^[11]Hem tarihte hem de edebiyatta, birbirine benzemeyen, hayatta farklı konumlarda bulunan insanlar arasındaki en yakın dostluğun birçok örneğini buluruz. Özellikle modern Amerikan tarihinden alınan ve D. Miklis'in D. M ich acîs kitabında anlattığı dostluk örnekleri bunlardır . Dostların En İyileri, Olağanüstü Dostlukların Profilleri. New York, 1983.

* Halkla ilişkiler (İngilizce) - Batı'daki hemen hemen her kurumda bulunan ve ­işletmedeki insan ilişkileriyle ilgili her şeyin incelenmesiyle ilgilenen "halkla ilişkiler" bölümü .

^[12]İnsanların kendilerini herhangi bir çarpıtma olmadan arkadaşlarına gösterdiğini gösteren geniş bir literatür var. Bakınız: K. Naegale. Arkadaşlık ve Tanıdıklar: Bazı sosyal ayrımların keşfi, Harvard Eğitim İncelemesi, cilt. 28.1958, s. 232-253; S. kürt h . Arkadaşlık ve Dostluk İlişkileri, G. M ile C a 11. Sosyal İlişki. Şikago, 1970, s. 18-66; G. S u 1 11 e s. Sosyal Bir Kurum Olarak Dostluk. Social Relationship'te, cit., s. 95-135.

^[13]Bu önemli sürece tarihselleştirme denir. Sadece aşık olmakta değil, tüm büyük kolektif hareketlerde mevcuttur . ­Bakınız: F. Alberoni. Hareket ve kuruluş. Bolonya, 1981.

^[14]Friedrich Nietzsche'nin Böyle Buyurdu Zerdüşt'teki bir ifadesi ­. Bakınız: Opera di F. Nietzsche, cilt. VI. Milano, 1976, s. 304.

[15]muhatabın muhakemesindeki bir çelişkiyi saptamaktan ve onu ustaca sorulan sorular aracılığıyla gerçeğe getirmekten ­oluşan diyalektik tartışma yöntemidir ­. -Prim, çev.

^[16]Bakınız: V. Jan kele vite. Le pur et l'impur. Paris, 1960.

^[17] D. C a g negi e. L'arte di conquistare gli amici ve il dominio sugli altri. Milano, 1939; D. Carnegie'ye bakın. Nasıl arkadaş kazanılır ve ­insanları nasıl etkilersiniz? M., İlerleme, 1989.

^[18]ve kaç kişinin Carnegie'nin ikiyüzlü fikirlerinden zararlı bir şekilde etkilendiğini hayal etmek zor . ­Doğru, geçmişte de benzer şeylerin yaşandığı söylenmelidir. Sokrates ve Platon, başkalarını inandırabildiğimiz şeyin doğru olduğunu iddia eden sofistlere meydan okudu. Mark Tullius Ciceron ­dalkavukluk hakkında şunları yazdı: “Buradaki ana tehdit (arkadaşlıkta - T. K.) dalkavukluk, tatlı konuşma, hoşgörü, pek çok adı olan, ancak her zaman anlamsız, aldatıcı insanları birbirinden ayıran, ­her kelimeyi memnun etmeye çalışan. ve değil doğruyu söylemek” (M.T. Cicero. Seçme ­Eserler. M., 1975, s. 412).

^[19]Bu konuda V. Jankelevitc'in mükemmel çalışmasına bakınız. Nitelikler. Paris, 1970, s. 17-36.

^[20]I. Kant. Works, cilt 4, bölüm 1. M., 1965, s. 270.

^[21]I. Kant. age, s. 260.

^[22]Aristoteles'e ait olan bu tanım Theophrastus, Cicero, Plutarch tarafından kullanılmaktadır ­. Bakınız: L.F. Pizzolato. Klasik bir dostluk ilişkisi . Milano, 1972.

^[23] MT Çiçero. Seçilmiş yazılar M., 1975, s. 399.

^[24] S. Kierkegaard. Gli afti dell'amore. Milano, 1983, s. 206.

^[25]Cm.: F. Alberoni. Hayat ağacı . Milan, 1982, s. 115.

^[26]age, s. 23.

^[27]См.: С. Lewis. Dört aşk. Yaka Kitap. Milano, 1982, s. 92—93.

^[28] Bu zaten Cicero tarafından not edilmişti ve Lewis kesinlikle tekrar ediyor ­(ibid., s. 91-93). Diğer kültürlerde de benzer bir fenomen gözlemlenir ­. J. Pitt-Rivers (People of the Sierra. Chicago, 1963), arkadaşların karşılıklı olarak birbirlerine nasıl yardım ettiğini gösterir. Ama aynı zamanda, bunu arkadaş oldukları için yaptıklarını unutmamalıyız, tersi değil: birbirlerine yardım ettikleri için arkadaş olurlar.

^[29]Bakınız: Aristoteles. Nicomachean Ethics, bölüm. IX. Okuyucunun arkadaş seçiminde yaş, cinsiyet, sınıf ve sosyal konumdaki eşleşmenin ­önemini gösteren ­literatüre (çoğunlukla İngilizce) başvurmasını ­öneririz . ­Bakınız: R. Lazansfelde, R. Merton. Sosyal Sürecin Dostluğu, M. Berger, T. Abel, C. H. Page. Modern Toplumda Özgürlük ve Kontrol. New York, 1954, s. 18-66.

¹ Burada garip bir olay var. Mutluysam zaten kendime kayıtsızım demektir. Maksimum "ben"im artık kendim değil. Güzel bir ölüm, başkaları için öldüğümüz zamandır. Düşman geliyor, kendimizi korumak için korkusuzca ilerliyoruz ve korkmadan ölüyoruz. Doğamız, kendimizden daha karmaşık bir varlığın parçası olmamızı gerektirir. Ve sonra arzularımız kaybolur. Ancak bu, ruhun kalıcı bir hali değildir ­çünkü sadece bir an sürer.

^[30]Bu teorinin sistematik bir sunumu şu kitapta bulunabilir: F. Alberoni. Hareket ve kuruluş. Bir köken durumu olarak aşık olma ­, bir kuruluş durumu olarak aşk ­ve günlük yaşam durumu hakkında bkz.: F. A1 b ego n i. Adoramento e amore'da .

^[31]Başlangıç durumundaki bir grup, V. Turnsr'ın komünitas dediği şeye benzer. Bakınız: V. Turner. İşlem ritüeli. Brescia, 1973. Ancak Turner'a göre, communitas bir toplumsal hareketin doğuşu değildir ­ve hatta kuruluş amacı, ideali bile değildir. Bu, benimsediğimiz terminolojiyi kullanacak olursak, özel tipte bir kuruluştur.

^[32]Platon. Diyaloglar. M., 1986, s. 270.

^[33]1 Samuel 18.

^[34]Aristo. Rüya. 4 ciltte, cilt 4. M., 1984, s. 221.

^[35]M. Montaigne. Deneyimler. Birinci kitap, bölüm. XXVIII. M., 1981, s. 180.

^[36]age, s. 178-179.

^[37]SS Lewis. Ben quattro amori, cit., s. 90.

¹ N.Epstein . Figli dell'olocansto. Fircze, 1982, s. 34.

[39] Massachusetts Teknoloji Enstitüsü.

[40]Birleşik İtalyan Katolikleri Federasyonu.

^[41]Bakınız: SS Lewis. Ben quattro amori, cit., s. 104.

^[42]N. Hesse. Narciso ve Boccadoro. Milano, 1982, s. 99.

^[43]Р.А. Rovatti. O top gözleri ne kadar tatlı. — "La Repubblica"da, 3 Şubat 1983.

^[44]Mark Tven. Ayık. соча, т. 4. M., 1960, s. 49—50.

[45]Вообще (франц.).

^[46]По поводу агрессивности см.: К. Lorenz. Sözde kötülük . Milano, 1969.

^[47]Cm.: C . HAYIR. Üzgünüm. George Simmel'in Sosyolojisi. Londra, 1950, s. 392.

^[48]Cm .: R. Benedict. 11 Hıristiyanlık ve kılıç. Roma, 1968.

^[49]Cm.: RG Trevico. Mitin yapısı üzerine notlar . Milano, 1981.

^[50]Bakınız: W. Reich. Eğlenceli orgazm delisi. Milano, 1970; Sürahi analizi. Milano, 1970; Ascolta piccolo nomo. Milano, 1972.

^[51]Bakınız: G. Bataille. l'erotizm. Milano, 1969.

* Performans -- performans, eylem (İngilizce).

^[53] E. Fromm. Aşk artesi . Milano, 1981.

^[54]İtalyan yazar Franco de Faveri, romanlarında bu duygusal dünyanın derinliklerine inmeyi başarmıştır. Bakınız, örneğin: F. De Faveri. Veneria bianca. Venedik, 1977.

^[55] S._ _ Fèid . _ _ Savaş ve ölüm üzerine güncel düşünceler . Torino, 1976, cilt. VIII, s. 141.

^[56]Cm .: M. Klein, J. Riviere. Aşk, nefret ve tazminat. Roma, 1969.

^[57] Santimetre.: Girard . Şiddet ve kutsal. Milano, 1980.

^[58]Cm.: R. Girard. Mensonge roman tique et verite romanesque. Paris, 1962.

^[59]Bakınız: I. S. Duesenberry. Gelir, Tasarruf ve Tüketici Davranışı Teorisi . Cambridge, Massachusetts, 1944.

^[60]Bakınız: E. Durkheim, La Divisione del Lavoro Sociale. Milano, 1963.

^[61]Max Scheler'ın terminolojisini kullanacak olursak, şöyle söyleyelim: dostluk sempati doğurur. Taklit kıskançlık gibi aşıklarda birleşme, ­bir tür soğukkanlılıktır. Bakınız : M. Scheler. Essenza ve forme della sympatia. Roma, 1973.

^[62]Bu, Amerikalıların arkadaşlık üzerine araştırmalarının olmadığı anlamına gelmez ­. Aksine, konuyla ilgili Amerikan bilimsel literatürü fazlasıyla zengindir. Ancak bu eserlerde büyük sosyolojik ve kültürel sorunlarla hiçbir bağlantı yoktur ­.

^[63]Bakınız, özellikle, Irwin Hoffman: E. Hoffman. La vita guotidiana come rappresentazione. Bolonya, 1969.

^[64], E. Wanderer, E. Fabian'ın kitabıdır . Uzak eğlenceler l'amore. Milano, 1983.

^[65]Cm.: S. Veca. İlgi ve kimlik. AA.VV'de . Riceche politiche. Milano, 1983.

^[66] M. Sgalambro. La morte del sole. Milano, 1982, s. 181.

^[67]V. Jan kele vite. Nitelikler, s. 20.

^[68]A. Janik, S. Toulmin. Büyük Viyana. Milano, 1975.

^[69]ve Engels arasındaki dostluk için bkz: G. M a y e Bay Friedrich Engels. Torino, 1969; A. Cornu. Marx ve Engels. Milano, 1971; W. Carr. Eleanor Marx. Torino, 1977.

^[70] Yazışma Jhering - Gerber 1849-1872. MG Losano tarafından düzenlendi . Milano, 1983.

^[71] age, р. 30.

^[72] age, р. 48.

^[73] age, р. 57.

* Arete (франц.) — превосходство.

^[74]Sm.: L. Bonin. İlahi kafes ^ Roma, 1979.

^[75] Dosya ЕПегу Queen. Giallo Mondadori'de, № 1761. Milano, 1982, s. 120-139.

^[76]Bakınız: G. A. Allan. Bir Dostluk ve Akrabalık Sosyolojisi. cit., s. 81.

^[77]Avrupalı olmayan kültürler için bkz. A. A die d. L'amitie contre la fraternite, Reflexion sur le lien social en Afrique Noire. Kongrede " L'amicizia e le amicizie" . Palermo, 1983.

^[78]Bakınız: N. Hamilton.I fratelli Mann. Garzanti, Milano, 1983.

* 19. yüzyılın sonlarında İtalyan münzevi dini hareketinin başı.

^[80]Bu sorunun genel bir teorik görüşü, F. Alberoni'nin kitabında bulunabilir . Hareket ve kuruluş. Bolonya, 1977.

^[81] E. Durkheim. Giudizidi değer yargısıdizidi realtâ. Sociologia e Philosophy'de. Comunitâ, Milano, 1963, s. 216-217.

¹ M. Weber. Ekonomi ve toplum. Milano, 1961, cilt. II, s. 431-436.

^[82]Bakınız: G. Fabris ve R. Davies. II mito del sesso. Milano, 1978, s. 367.

¹ Dante Alighieri. İlahi Komedya, Cehennem, V, s. 100, 103.

[84]Lozinsky'nin çevirisinde şunu okuyoruz: "hassas kalpler." Dan ­te - kelimenin tam anlamıyla - "asil kalp." - Prim, çev.

^[85] R._ _ L u 11 o. BEN! kitaplar ve kitaplar. Reggio Emilia, 1978, s. 57.

^[86] R. Lallo. Veya. cit., s.26.

^[87] S. Teresa d'Avila. Castello İçişleri. Alba, 1976, s. 481.

[88]Ok, ortaçağ şiirinin dilidir.

¹ M. Foucault. Şartlı tahliye ve dava. Milano, 1966.

[90]Episteme (Yunanca) - bilgi.

^[91]Stendhal. Aşk hakkında. - Ayık. soch., cilt 4. M., 1976.

Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.

Benzer Yazılar