Platon'a giden yol...BİLGELİK SEVGİSİ VEYA SEVGİNİN BİLGECİĞİ

Bunlarada Bakarsınız

 

 

Tatyana VISILSVYA

Yayınevi "Logos", "İlerleme-Gelenek" Moskova 1999

 Vasilyeva T.V.Platon'a 1 Yolda. Bilgeliğin aşkı ya da aşkın bilgeliği. M.: "Logos" yayınevi, "Progress-Tradition" yayınevi, 1999. - 208 s.

T. V. Vasilyeva'nın monografisi, ­Platonik külliyatın çalışmalarına ve ­yerli ve yabancı Platonik çalışmaların en son başarılarına dayanan, antik çağın en büyük düşünürlerinden birinin felsefi sisteminin özlü bir sunumudur . ­Çalışma, hem Atina Akademisi'nin kurucusunun öğretileriyle ilk kez tanışmak isteyenlere hem de ­Platonik mirasın araştırılmasına kendi katkılarını yapmak isteyenlere yöneliktir.­

İÇERİK

Yazardan. PLATO 7'YE GİDEN YOL         

Bölüm I

BÖLÜM P. PLATO'NUN HAYATI VE ESERLERİ 24

Bölüm III İDEAL DEVLET, İDEAL VATANDAŞ, İDEAL İNSAN 69

Bölüm IV. RUH VE BİLGİ 94

Bölüm V. FİKİRLER VE ŞEYLER 115

Bölüm VI. İLKELER VE FELSEFE SİSTEMİ

Eflatun 142

Bölüm VII. PLATON'UN CEVABI

PLATON'UN SORUSU 162

Son söz. BİLGELİK, SEVGİ, SEVGİ 189

NOTLAR 196

YAZARDAN

Bu kitap okuyucuyu bir yolculuğa çıkarıyor. Her şeyden önce yazarın daveti, yol kenarındaki tabelada "Platon'a" tabelasını fark edenlerin hayal kırıklığına uğramış bir şekilde: "Bunu çoktan geçtik" diyecek olanlara atıfta bulunur. Daha önce Platon'un ülkesine gitmiş olsanız bile, bu kitap sizi böyle yollara çıkaracak ve ona yeni bir gözle bakmanızı ve umarım ilk kez gerçekten ­ilgilenmenizi sağlayacak manzaraları gösterecektir. Ve elbette yazar, ­"çeşitli yerleri öğrenmekle ilgilenen" bu tarihi bölgeye hiç bakmamış okuyucuları davet ediyor ­, çünkü burası her şeyin ­güzele karşı coşkulu bir hayranlıkla nüfuz ettiği muhteşem bir ülke. mükemmel ­, yüce - geri çevirmek için acele etmeyin: "Bu bizimle ilgili değil" - burada her şeyde ve herkeste güzeli, mükemmeli ve yüceyi nasıl göreceklerini biliyorlar, ancak mutlak terimlerle değil, bir şekilde ­veya başka ; ancak, önemsizlik ve büyüklük arasındaki merdivenin basamaklarında ne kadar yüksek veya ne kadar alçak olursa olsun ­, herkese her zaman yükselişte yardım edilecektir, ama asla gerilemede ­, alçalmada, alçalmada asla. Bu tuhaf, belki , belki ve bize çok yakın ülkede insanlar tekil olandan çok sıradan olanla, geçici olandan, değişmeyen olandan çok, sürekli yenilenenden daha çok ebedi olanla ilgilenirler; burada uyum, tutarlılık ­, herkesin ve herkesin ­ortak yüce İyiye yönelik oybirliğiyle özlemi hüküm sürer, burada insanlar insanlara ve şeylere zeki, sevgi dolu gözlerle bakar, herkesteki büyük kaderini ­Bir'in evrensel uyumunda anlar ve sever, burada "olduğu gibi hayat" ifadesi, ­"yapabileceği ve olması gerektiği haliyle en güzeli ­" anlamına gelir. Bunu gerçekten çoktan geçtik - ama eksi ile bir ikili için. Platonik “beş” e ulaşana kadar hepimiz bu konuyu yine de ve büyük olasılıkla birden fazla kez tekrar ele almak zorunda kalacağız . ­Beş, ­Platon'un en sevdiğim sayısıdır, ancak dünyadaki tüm sayılardan daha çok, Birlik onun için değerlidir. Platonik Birim, Bir, anlamsız değildir, sıfır değildir. Bilmek zor ama gerçeğin ve mükemmelliğin kaçınılmaz sınırı. Pek çok şeyden biri - bu onların gerçek Fikirleri, Varlıklarıdır. Her şeyin ve tüm fikirlerin Bir'i nihai Birlik'tir, nihai hakikattir. Nihai gerçeğin bilgisinde Platon, insanın en yüksek çağrısını ve iyiliğini görür.

Birisi uzun süredir ülke dünyasındaki her şeye ilgisizse, kendi "ben" dışında, bu kitap onu yola davet ediyor çünkü Platon gibi hiç kimse bir kişinin aklını ve iradesini nasıl yöneteceğini bilmiyor. kendi doğasına, kendini tanımaya, bu kendini tanıma dersini yapabilen çok az kişi var, kesinlikle kendini tanımayı seviyor, çok heyecan verici, eğlenceli ve verimli. Son olarak bu kitap, kendisinin de uzun süredir tatlı davranmadığı, bu hayatta üzgün ve yalnız olan, düşmeye hazır ya da neden ve niçin düştüğünü anlayamamaktan çoktan umutsuzluğa düşmüş birini çağırıyor. doğmuş ve yaşama karşı ölüm koyma pahasına bu kadar zalim ve adaletsiz olan. Platon size hayatın ölümle sınırlı olmadığını, bir kişinin sınır engellerini birden fazla kez aşması gerektiğini ve sonsuz yaşamın bir rüyadan veya peri masalından çok daha gerçek olduğunu anlamayı öğretecek. Platon bizi davet ediyor. Yola çıkalım, Platon yolunda.

Ancak hareket etmeye başlamadan önce hareketin yönünü ve yöntemini belirlemek isteriz.Gözümüzün baktığı yere ­gidersek ­bu kesinlikle ileriye doğru hareket olacaktır. Doğru, gezegenimiz öyle düzenlenmiştir ki, seçilen yönde ne kadar enerjik hareket edersek ­o kadar hızlı, tabii ki hiçbir yere dönmeden düz gidersek, kalkış noktasına yaklaşırız ­, yani olanı yaparız. geri hareket denir. Yolculuğumuzun amacı, Platon, önümüzde mi yoksa arkamızda mı? İkisi birden. En azından ­Platon ile ilgili olarak bunun bir paradoks veya şaka olmadığı, gerçek ­durumun olay yerine geldiğimizde netleşeceği. Bu yer nerede? Coğrafi koordinatları şu şekildedir: Avrupa'nın güneyindeki Balkan Yarımadası ­, Akdeniz, kıyıları ve dağılmış adalar. Bizi ilgilendiren tarihi ve kültürel kıta, ihtişamının günbatımında Atina devleti olan Antik Yunanistan olarak adlandırılır. Ulaşım şekli ­gece treni, çok hızlı, çünkü yol uzun ­ve ülke büyük, onu görmek uzun zaman alacak, bu yüzden bizi ayıran mesafeyi o kadar çabuk özleyeceğiz ­ki zamanımız olmayacak yol boyunca bir şey görmek için ­. Yani, bu sefer gereksiz pencereleri perdeleyeceğiz, sabah zaten yerinde ve orada olacağız - kendi başımıza. Geceleri rehber kitaplara ve sözlüklere göz atmak güzel olurdu. ­Bizimki, Antik Dünya tarihinin bir ders kitabıdır. 427'nin kronolojik tablosunda bulacağız. M.Ö. - Platon'un memleketi bu noktadan başlar.Dil sıkıntısı mı? Aslında ­bu ülkenin dili bizimkine çok yakın; Elbette ­pek çok anlaşılmaz kelime olacak, ancak yazar her zaman yakınlardadır - mesleği tercümandır. Ancak ­sözlük gereksiz olmayacak: “Felsefi-Ansiklopedik ­”. Ve öyle görünüyor ki, yol için son uyarı: Platon'a giderek geleneğin alanına giriyoruz ­. Gelenek sadece adet değildir, aynı zamanda canlı bir insan zinciridir ve bir şantiyedeki tuğlalar gibi , ­ateşin üzerindeki kovalar gibi, söylenti, şöhret ve gelenek kişiden kişiye mesafeler ve yıllar boyunca aktarılır. El yazısı bir gelenek var - bizim için son derece önemsiz olacak ­. Bilimsel bir gelenek var - onunla tanışacağız. Yani geleneğe katılıyoruz, o önümüzde ve arkamızda, ona güveniyoruz, onu soluyoruz. Gelenek bize Platon'u tanıtacak ve Platon fikrimiz ­gelenekle birleşecek, yolumuzu bitireceğiz ama yolumuz bizimle bitmeyecek.

I. PLATON SINIRLARI

, tarih ve felsefe biliminin efsaneleri, tanıklıkları ve versiyonları arasında yüzyılların ­derinliklerinde bir yerlerde kaybolmuştur , ancak ­ikinci ve bu kez gerçek başlangıcının Platon adıyla bağlantılı olduğu ­söylenebilir ­. Gerçek şu ki, yedi bilge adamın, Orpheus'un, Pythagoras'ın ve diğer efsanevi ya da yarı efsanevi karakterlerin adlarıyla işaretlenmiş olan ­Platon öncesi dönem , bizim için yalnızca ikinci ve üçüncü elden gelen dağınık ve parçalı raporlardan biliniyor. Onu takip eden Platon ve Aristoteles, sadece yüksek profilli isimler değil, ­ihtişam ve saygı haleleriyle çevrili, çelişkili tanıklıklar ve görüşler dizisinin eşlik ettiği ­, her şeyden önce iki büyük eser koleksiyonudur - Platonik külliyat ve Aristoteles külliyatı, seleflerinin parçalı mirası üzerinde bütünlüğün paha biçilemez avantajına sahip, en yüksek saygınlığa sahip iki edebi anıt ­. Bütün bir edebi eserde, yazarın ­niyeti ve kompozisyonu, düşünce tarzı ve duygu yapısı, iradesi ve sanatsal yeteneği, başka bir deyişle yazarın kişiliği, alıntılardan veya yeniden anlatımlardan daha açık bir şekilde ortaya çıkar. bireysel ­özelliklerinde ve tarihsel özgünlüğünde, çağın gereklerini algılayabilmesinde ve gereklerini bu dönemin anlaşılır bir dille karşılayabilmesindedir.

^1'in yaşam süresi , antik kaynaklar tarafından son derece oybirliğiyle - 427'den ( bazı kaynaklara göre - 429) MÖ 347'ye kadar belirlenir . ­e., bu, doğumunda bile Platon'un Atina demokrasisinin çiçeklenmesini bulamadığı anlamına gelir. Atina'nın yenilgisiyle sonuçlanan uzun Peloponnesos Savaşı , Platon'un gençliğini ve erken olgunluğunu yuttu. ­Savaş, yalnızca demokratik Atina polisinin ekonomisini tüketmekle kalmadı, aynı zamanda ­demokrasinin en önemli kurumlarının kendisi de parçalandı ­. Aeschylus'un kendini polisin ideallerine özverili bir şekilde adamış bir adamın ­sert özgürlüğü ve erkekçe haysiyeti imajı ­geçmişte kaldı. Sofokles ve Euripides, insan gerçeğini savundular ve ilki, polis ahlakına ­karşı "yazılı olmayan yasaları" ile dini ahlakı karşılaştırdı ve ikincisi ­, herhangi bir kişinin psikolojik doğruluğunu, her zaman ­yasama normlarıyla örtüşmeyen bireysel ahlaki gereklilikleri araştırdı. Doğal hukuk sorununu gündeme getiren sofistlerin paradoksları ­zihinleri karıştırdı ­. Sokrates yurttaşları ısrarlı sorularla ve ­eksantrik ­erdemiyle karıştırdı ­; En kötü düşman - Sparta - başarıları ve zaferleri ile istemeden ­, demokratik olmayan ve medeni olmayan Atina standartlarına göre devlet yapısının temellerine ­daha yakından bakmaya zorlandı ­. Atina'da Sparta yanlısı duygular yükselmeye başladı ­ve kabile aristokrasisi arasında - orijinal Atina nüfusu - görünüşe göre tüm refahı ­Atina'nın refahı olmadan düşünülemezdi. Eski zamanlarda memleketinde siyasi bir lider olarak bir kariyere sahip olacak olan parlak Alcibiades, Spar'a kaçtı . ­Gezintilerde ve gönüllü sürgünde , Platon'un gençliği de geçti, biyografi yazarları onun Atina krallarının soyundan geldiğini ve aynı zamanda Solon'un bir akrabası olduğunu ve hiç şüphesiz kendisinin varisi olduğunu hissettiği ­ve ­olması gerektiğini bildirdi. , Atina imparatorluğunun çöküşü değilse.

, merkezinde ­özgür ve kapsamlı bir şekilde gelişmiş insan kişiliğinin bulunduğu demokratik bir devletin avantajlarına bağladılar . ­Perikles imparatorluğunun ideolojisine insan kültü nüfuz etmişti. Dünya görüşü özgürlüğü, ufkun genişlemesi ­, bilim ve sanatın gelişmesi, ­insan yeteneklerinin kavradığı doğa karşısında gelişmesi - bu, Atina'nın klasik çağının şairleri ve sanatçıları tarafından ifade edilen zihniyetin acımasızlığıdır. . Büyük trajedi yazarları , devlet ile birey arasındaki ilişki için ideal bir model bulmuşlardır : koro ve kahraman ­² . Bu açılıştan önce ­tüm vatandaşlar hep birlikte şarkı söyledi. Bununla birlikte, çok hızlı bir şekilde, ikinci oyuncunun ortaya çıkmasıyla, koro, ­iki karşıt gerçek arasındaki bir anlaşmazlıkta hakemin yerini aldı ve yavaş yavaş ­bakan bir kalabalık veya bir bale topluluğu rolüne indi ­. Atinalı filozoflar , memleketlerinin ­siyasi ve ahlaki gerilemesini kavramak zorunda kaldıklarında ­korosuz kahramanlar da oldular , ancak Atinalılar doğası gereği henüz koro olmadan yapmayı öğrenmediler, bu nedenle ­Sokrates'in çabalarının ilk yönü ve Platon kendi korosunu bulmak ya da yaratmaktır. Sokrates için herkesin kendini dinlemeyi, diğerini dinlemeyi öğrenmesi önemliydi, ­nihai amaç kaybedilen kutsanmış birliği yeniden kurmaktır ­. Platon'un kaygısı, uyumlu bir senfoni, ­rastgele dağılmış olanın düzenlenmesi, mantıksızın aklın ­gücüne tabi kılınması ve ­insanın olanaklarıyla eski sarhoşluk yerine, insana kusurluluğunun ölçüsünü ve doğrudan gösterme arzusudur. onu doğasının iyileştirilmesi için.

Platon'un mirasının içeriğinin gösterdiği gibi, Platon'un felsefi etkinliği aynı anda birkaç yönde gelişti. Birincisi, bu, bireyin gerçek ­onuru, sözde "erdem" ("are ­te") ve erdemli bir insan yetiştirme sorunudur. İkincisi, bu, ideale uygun en iyi devlet yapısı, yasal bir koddur. Üçüncüsü, ­kopyaları mükemmelleştirme özlemlerinin yönlendirilmesi gereken ­bir ideal, mükemmel bir model kavramının ta kendisidir ­. Dördüncüsü, biliş sorunu, ­mükemmellik kavramının dünya görüşü sistemindeki yeri. Beşincisi, mutlak hakikat ile pratik eylemi birleştirme sorunu. Altıncı olarak, doğa dünyasına, evrenin yapısına, evrenin varlığın ­bütünü içindeki yerine hakim olma sorunu. Son olarak, bu varlığın kendisidir.

çok çeşitli konuların, görüşlerin ve efsanelerin tartışılması sürecinde ortaya çıktı . ­Platon tarafından geliştirilen ve bir yandan agonistik dramaya ( ­ana karakterlerin ruhani teke tek mücadelesini ifade eden sözlü bir düello) ve diğer yandan bir Atinalı'daki tarafların sözlü anlaşmazlığına benzeyen diyalog türü ­³ mahkemede veya halka açık bir toplantıda, yazarın, çeşitli karakterlerle birlikte, ­eserlerine farklı görüşler katmasına (ve böylece konuyu kapsamlı bir şekilde değerlendirmeye tabi tutmasına), şairlerden bu yana çeşitli sosyal grupların günlük ve profesyonel deneyimlerine dayanmasına izin verdi ­. bilim adamları, politikacılar ve gençler, Atinalılar ve yabancılar ­, filozoflar ve acemiler bir konunun tartışılmasına dahil edilir. Bu form, karşılık olarak , aynı atlılar ­, sporcular, zanaatkarlar, genç erkekler ve yaşlılar, sıradan vatandaşlar ve siyasi liderler gibi çok çeşitli okuyucuların erişebileceği ­bir düzeyde felsefi akıl yürütmeyi mümkün kıldı . ­Felsefe, böylece ­, Platonik külliyatın yazılarında ­emekleme döneminde sunulur - hızla büyüyen profesyonellik , filozofu keyfi olarak yüksek soyutlamaları ­sıradan yurttaşların bilincine çevirmeye zorlayan felsefenin aydınlatıcı işlevini aynı zamanda iptal etmez. ­. Buna göre, ­Platon'un eserlerinin içeriğinde aşağıdaki büyük tematik kompleksler ayırt edilebilir.

1.               Politika ve etik onun tarafından emilir. İdeal ­devlet yapısı. Cesur Bir Vatandaşın Eğitimi ­. Yurttaşlık cesaretini oluşturan unsurlar. Devlet yapılarının tarihi ve karşılaştırmalı tipolojisi ­. Edebiyat ve sanatın eğitim sürecindeki yeri, sanatsal yaratıcılığın özgüllüğü, estetik ­.

2.               Bilimsel bilgi ve profesyonel beceriler. Bilimsel bilginin nesnelliği, kesin bilginin olasılığı, kesin bilginin konusu. Konuşma, mantık, diyalektik ­.

3.               İnsan doğası. Psikoloji. Ruhun dünyası ve fikirlerin dünyası. Yaşam ve ölüm. Ruh ölümsüzlüğü. Ruhun yaşam başarısı .­

4.               Felsefe ve felsefi bilginin özgüllüğü. Felsefi araştırma yöntemleri .­

Tüm bu konular ayrı ayrı ele alınmaz, ancak ­incelenen konunun bir veya başka yönünü ortaya çıkaran çeşitli iç içe geçmelerde, bireysel diyaloglar aynı anda çeşitli tematik komplekslerden birkaç konuyu içerir ­, aynı konu bir diyalogdan diğerine geçebilir ve olduğu gibi kural olarak, tek bir diyalogda ­tam çözüm bulamıyor ; belirli bir konunun çözümünü, göründüğü ve farklı yönlerden tartışıldığı tüm eserler ve bireysel bölümlerin tüm kompleksi temelinde yargılamak gerekir.

Platon'dan başlayarak ve büyük olasılıkla Platon ve Demokritos ile , felsefenin ­bilgelik ve karmaşıklıktan bilimsel bir disiplinin statüsüne nihai geçişinden söz edilebilir . ­Felsefe, mesleki bilgi ile onların arasında ve onlar adına benzetme yoluyla kendini tanımlamaya çalışır. Felsefe, zamanla neredeyse hiç değişmeyen konusunu bulur ­- bu, dünyadaki insanın kendi kaderini tayin etmesidir. Bu nedenle, hem daha yüksek fizik hem de etik, biyoloji, tarih, metafizik ve estetik olan felsefenin çeşitliliği ­- tek bir komplekste ve ortak bir antropolojik ve kozmolojik kavramlar yönteminde bir kombinasyon ­. Felsefenin yönteminin kendisi - diyalektik akıl yürütmede, şeylerin çeşitliliğini ­fikrin birliğine ve fikirlerin hiyerarşisini - tek bir ilkeye indirgeyerek ­şekilleniyor ­. Daha sonra metafizik ⁴ adını alan o düşünce alanı ilk kez açılıyor ­.

Platon'un en bariz ve önemli başarısı, ­temel felsefi sistemlerden birinin yaratılmasıdır ­- felsefi idealizm ⁵ . Felsefenin idealist gelişim çizgisi, Platon'u atası olarak kabul eder. ­Bununla birlikte, Platon'un idealizminin gerçekte ­ne halefleri ne de taklitçileri vardı. En yakın manevi halefi olan Aristoteles tarafından zaten eleştirilmişti ­ve sonraki Helenistik felsefe tarafından basitçe göz ardı edildi. Fikirler doktrini yalnızca neo- ­Platonculukta yeniden canlandı, ama şimdiden onun Aristoteles sonrası dönüşümünde - fikirler ve şeyler birbirine mutlak bir biçim ve içkin bir biçim olarak eşitlendiğinde, tabiri caizse yalnızca konum bakımından farklılık gösteriyor ­. Platon'un fikri, varlığın ve bilişin anahtarı olan bir ideal olarak anlaması , çünkü fikirler ve şeyler, ancak bilişin ­ancak biliş olarak mümkün olduğu durumlarda, yalnızca İyi'nin yüce fikrinin mükemmelliğine ­yaklaştıkları ölçüde anlam kazanırlar. ­Herhangi bir şeyin mükemmelliğinin ve iyiliğinin ölçüsü, belki de her şeyden önce tam olarak anlaşılmadığı için daha fazla gelişme görmedi. Yasama ve bilimin ihtiyaçlarına cevap veren kavramın hızla gelişen mantığı, en yüksek sınır değil, ­yeterli sebep mantığı ­, Platon'dan ­elde olanı - ­fikrin sınıflandırma potansiyelini - öğrendi ve görüneni atladı. ona bir balast - idealize edici pathos, eğitim ve kendi kendine eğitim ruhu ­, kendini geliştirme ve dünyanın ve ruhun gerçekliğine yönelik artan talepler. Aksine, ­Hıristiyanlığın eşiğinde duran geç antik çağ ve ardından ­ilk öğretmenleri arasında Platon olarak adlandırılan Hıristiyan Orta Çağ, Platon'un sözü onlar için neredeyse ilahi bir otorite kazandı. Bu yüzyıllarca süren tapınma, karşılığında, ­Platon'un tarihsel geleneğine yıllarca süren yanlış anlaşılmalar ya da ironik ­eleştirilerden daha az zarar vermemiştir. Platon'un otoritesi, ­en azından bir şekilde Platonculukla yakınlaşmaya ­uygun olan herhangi bir fikri pekiştirmek için acele etti; ­-kritik, gerçekten artık kimse bilmiyor, ­merak etti. Antik ve ortaçağ "kitap yayıncılığının" vicdanlılığı ­olmasaydı, onun hakkında da hiçbir şey öğrenemezdik ­: Platon'un eserleri, ­Sokratik öncesi ve birçoklarında olduğu gibi, alıntı koleksiyonlarında değil, tam olarak kopyalandı. Aristoteles sonrası.

Platon'un ­önceki ve sonraki dönemlerin filozoflarına ­- Platonik Corpus - karşı görünüşte şüphesiz avantajı, yine de, araştırmacılar için yalnızca değerli bir hediye değil, aynı zamanda ­birçok aşılmaz zorluk ve sorunun kaynağıdır. İlk olarak, antik çağlardan beri koruduğumuz, ­Platon ile ilgili efsanevi ve bilimsel-eleştirel gelenek, külliyatın verileriyle bazı iletişimlerinde her zaman örtüşmez veya kabul edilebilir bir anlaşmazlık içindedir. Özellikle, külliyatın çalışmalarının ­yardımcı bir rol oynadığı ve yalnızca Platonik felsefenin yeterli bir açıklamasını vermediği , aynı zamanda ilgili olarak Akademi'nin ­­sözde "yazılı olmayan" öğretisi hakkında raporlar var. aksine, ­okuyucuyu kasıtlı olarak şaşırttı , olduğu gibi , çelişkilerde kafa karıştırmak ­, kafa karıştırmak, inceleme konusunu sinir bozucu ayrıntılarda veya aşırı ­üslup ihtişamı altında gizlemek. Platon'un “yazılı olmayan” öğretisinin ­dolaylı gelenek temelinde yeniden inşası, ­Platon'un yazılı ve yazısız felsefesi arasındaki ilişkinin aydınlatılması ­, modern Platoncu çalışmaların temel sorunlarından birini oluşturmaktadır .­

iki bin yıldan fazla bir süredir inceleme ve yorum konusu ­olmalarına rağmen , günümüzde ­tam olarak anlaşılabilen metinler değildir . Felsefi içeriklerini ortaya çıkarmanın ve yorumlamanın formülü ­henüz bulunamadı ­. Derlemenin çalışmalarında görünür bir tematik veya kavramsal birlik yoktur; ­kavramda, farklı diyaloglar arasında ve hatta ayrı bir bütün olarak ele alındığında şu veya bu diyalog içinde uzlaşmaz çelişkiler bulundu . ­Bu nedenle, Platonik felsefe ­sisteminin külliyat verilerine dayalı olarak ­tanımlanması sorunlu olmaya devam ediyor.

Dahası, külliyat eserlerinin sadece maddi değil, aynı zamanda biçimsel ­heterojenliği de tek yazarlıkları hakkında şüphe uyandırdı ve sözde "Platonik ­soru" ^{6'ya yol açtı} - külliyat eserlerinden hangileri ­Platon'un kendisi tarafından yazılmıştır? değildi.

Ek olarak, külliyat eserlerinin sistematik birliği veya yazar özgünlüğü sorunu, Platon'un çalışmalarının kronolojisi sorusunu gündeme getirdi - bireysel çalışmaların hangi sırayla yaratıldığı ve Platon'un felsefi kavramının zaman içinde nasıl değiştiği - yani, Platon'un kendisinin tarihsel olarak gelişen kişiliğindeki çelişkilerin ­kaynağını ­ve gerekçesini aramak önerildi . ­Böylece Platon'un biyografisi ­de tarihsel ve felsefi bir ­sorun haline geldi ve belki de Platon'un felsefesini ve onun edebi eserini anlamak için en önemli sorun haline geldi.

Bu temel sorunların hiçbiri henüz genel kabul görmüş ve nihai bir çözüme ulaşmamış olmasına rağmen , hiçbir durumda modern bilimin kesin bir Platon kavramına sahip olmadığı ve felsefe tarihinde yalnızca bireysel sorunlarla uğraştığımız ­iddia edilemez. ­bu önemli figürü anlamaya çalışır, böylece Platon'un felsefesinin ve onun tarihsel konumunun ve özgünlüğünün şu anki tam bir taslağı erken ve zorunlu olarak ­varsayımsal olacaktır . ­Gerçek şu ki, Platon uzun zamandır felsefe tarihinde şüphesiz bir figür olmuştur, otoritesi ve etkisi, ­Platonik külliyatın yapısının belirsizliği veya konturların belirsizliği tarafından hiçbir şekilde engellenmez. Platon, bu otoriteyi efsanevi geleneğe değil, yalnızca güzelliğiyle evrensel hayranlık uyandırmakla kalmayan hayali dünyanın aksine, gerçek dünyanın ­böyle bir resmini ilk kez çizen yaratıcı dehasının gücüne borçludur ­. ­ama aynı zamanda insan dünya görüşünün daha önce çözülemeyen birçok sorununu çözmeyi mümkün kıldı ve en önemlisi, ­dünya ve insan hakkındaki bilimsel çalışmanın gelişimine üretken bir ivme kazandırdı . ­Bu resim daha sonra ­idealist düalizm adını aldı, ana konusu iki dünyanın ayrı varlığıdır: ­mükemmel fikirlerin güzel ve sonsuza dek değişmeyen dünyası ve ­onunla birlikte kusurlu şeylerin ölümlü, kusurlu dünyası; ana karakteri, ruhu ebedi ve güzel dünyaya ve eti - kusurlu ve geçici dünyaya ait olan bir kişidir . ­Bu düalizm, bu bölünme ­çok şey açıkladı - her şeyden önce, ­bilişteki bir kişinin bazen sefil varoluşunun sınırlarının ötesine geçme yeteneği, bir dehanın yaratma, düzeltme ve iyileştirme, bir işi mükemmelleştirme yeteneği , ­bir örneğini çevreleyen dünyada bulamayan ­ve son olarak, bir insanın iyiye ve iyiye, gördüğü şeylerin en iyisine (ki bu her zaman vasat veya kötüden daha nadirdir) ve en iyisine olan arzusunun ta kendisidir. şimdiye kadar gördüğü en iyi şey.

filozofun biyografisinin açıklığa kavuşturulmasının, yazılarının gerçekliğinin, dünya görüşü sisteminin ­veya yazılı olmayan öğretim sisteminin doğru olduğundan emin olarak, diğer Platonik sorunları tartışmaya ve çözmeye başlayabilirsiniz. ­bu ana şeyin anlaşılmasına müdahale etmemek ve bu ­anlayışı daha derin, daha spesifik, doğrulanmış ve ilgili kılmak ­.

Önerilen makalenin hacmi, tarihsel ve felsefi bilimin kendisinin gelişimi sırasında yukarıdaki sorunların tartışılmasının ayrıntılarına girmeye izin vermiyor ­. Sorunun tarihine ve literatürüne ilişkin bir inceleme, Platon'un herhangi bir çalışmasında şu ya da bu şekilde mevcuttur, bu kitap için, ­özellikle son ­yıllarda Platonik çalışmalar birkaç kez yapıldığından beri, ana Platonik sorunların mevcut durumunu belirlemek önemlidir. ­Platon'un yaşamının ve yaratıcılığının ^{7 kesin olarak belirlenmiş tüm özelliklerinin eleştirel bir şekilde yeniden değerlendirilmesine} yönelik kararlı ­adımlar . Bibliyografik ­geziler yalnızca en temel eserler ve orijinal kavramlarla sınırlı olmak zorunda kalacak ­ve bugün genel olarak kabul edilen fikirleri sunarken, geçen yüzyılın inançlarından büyük ölçüde farklı olanlar bile, bunların oluşumundaki dramatik iniş çıkışların tartışılması. terk edilmelidir.

, bireysel anların ve hatta öğretilerinin sisteminin yorumlanmasından, ­iç mantığının yeniden inşasına kadar, mümkün olduğunca, Platon'un tarihsel figürünün bütünlüğü içinde kabulüne yaklaşmaktır. Bu seçkin sanatçının yaratıcı düşüncesi, ­tüm çağrışımsal geçişleri ve bağlantılarıyla, başka bir deyişle , Platon'u eserlerinin "yukarısında" değil ­, onlarda, onlar aracılığıyla ve onların iyiliği için anlamayı öğrenmek . ­Ancak bu yolda, Platon'un bireyselliği ve antik çağda, Orta Çağ'da ve Yeni Çağ'da felsefenin müteakip gelişimindeki yeri hakkında tarihsel olarak doğru bir anlayışa ulaşmak mümkündür.

Metinlerin bu kadar derinlemesine okunması için denenmiş ve test edilmiş bir yöntem, ­mükemmel örnekleri modern Platonik çalışmaların varlığında bulunan kapsamlı bir filolojik ve tarihsel-felsefi yorumdur. Bununla birlikte, bu tür bilimsel araştırma, yer yetersizliği ve sunumda öngörülebilir bir tarihsel ­perspektifi koruma ihtiyacı nedeniyle burada kullanılamaz . Bu nedenle ­, metinlerin gözden geçirilmesi ­en genel sunumla sınırlandırılmalı, ­Platon'un ­tüm çalışmalarının merkezi olan yalnızca birkaçının gelişimine dikkat çekilmelidir; ­modern tarih ve felsefe biliminin en son başarılarını yansıtan nihai belgeden ziyade ­, Platon'un bağımsız okunması için ­daha çok bir ön kılavuz olmak .­

Bu tür bir yayının yapabileceği ve bu nedenle ulaşması gereken hedef ­, Platon'un modern anlayışında tartışılmaz ve sorunlu olanın birleşiminin ölçüsünü belirlemek ve sürdürmektir ; bu ­, olumlu ve aynı zamanda olmayan bir şey vermeyi mümkün kılacaktır. - Platon'un onu tatmin edebilecek ­dogmatik fikri ­, bu düşünürü ilk kez tanımak ve mirasının araştırılmasına kendi katkısını yapmak isteyenlere ufku açmak isteyen.

II. PLATON'UN HAYATI VE ESERLERİ

1

Platon'a yaşamı boyunca şöhret eşlik etti ve ölümünden sonra bir nesil, adını şükran ve zevkle diğerine aktardı, bu nedenle zamanla ­efsanedeki Platon figürünün mitolojik bir ölçeğe ulaşması ­şaşırtıcı değil ­. Antik biyografi yazarları, kural olarak, ­^{seçme olmaksızın dedikodu, tarihsel gerçekler ve yürüyen} mitlerden alıntı yaparlar . Bu nedenle, saygın kaynaklarda, doğuştan Aristokles olarak adlandırılan Platon'un eski aristokrat ailelerin soyundan geldiği, ataları ve akrabaları arasında efsanevi Atina kralı Kodr ve ünlü tarihi figür, siyasi reformcu Solon ve tanrı Poseidon olduğu okunabilir . ­, ve baş otuz zorba Critias ve son olarak, ­Apollo'nun kendisinin annesinin ilahi eşi olduğuna ve dünyevi ­sadık Ariston'un yalnızca 21 Mayıs'ta (MÖ 427) bir tatilde doğan bir çocuğu evlat edindiğine dair ipuçları var. Apollo'nun doğum günü Delos'ta kutlandığında. Platon'un beşikten mezara kadar eşlik ettiği rüyalar ve mucizevi kehanetler anlatılıyor. ­Daha sıradan ayrıntılar da aktarılır . Örneğin, Platon, mülkünün tüm Atinalı gençleri gibi ­, jimnastik, müzik, gramer öğretmenlerinin rehberliğinde ­yetiştirildi, ­şiir yazdı, tiyatroya hayran kaldı, atletik ­yarışmalara katıldı, yiğit bir vatandaş olmaya hazırlandı ­. Biyografisindeki belirleyici dönüş, ­Sokrates adıyla ilişkilendirilir. Yirmi yaşında Sokratik sohbetlerin dinleyicisi oldu, gençliğin hobilerini reddetti, diyalektiğe ve felsefeye yöneldi. MÖ 399'da Sokrates'in idamından sonra. e. Platon Atina'dan kaçmak zorunda kaldı, o zamanki bilim dünyasında dolaşarak ünlü matematikçilerin bilgeliğine katıldı ­- Megara'da Öklid ve Cyrene'de Theodore , ­İtalya'da Pisagorcular Philolaus ve Eurytus , Mısır rahipleri, Babil astronomları, Asur sihirbazları. On ­yıllık gezintiler (Homeros kahramanlarınınki gibi) ­Sicilya'da Syracusa tiranı Yaşlı Dionysius'un sarayında önemli bir duraklamayla sona erdi. Platon'un Syracuse'da kalışını ­Dionysius'u aydınlanmış bir monarşi fikriyle büyülemek için kullanmaya çalıştığını ­, ancak bu girişimde başarılı olamadığını, ancak sinirlenen tiranın emriyle bir gemiye gönderildiğini ­söylüyorlar. Sicilya'da ve Aegina adasında bir mola sırasında bir köle gibi satışa çıkarıldı, burada hayranlarından biri tarafından satın alındı, adı zaten Akdeniz'de oldukça yaygın olarak tanınan bir düşünüre özgürlüğünü geri verme fırsatından gurur duyuyordu ­. bölge. MÖ 388'de madene dönüyor . e., Platon, Atina'nın eteklerinde pitoresk bir köşede ­"Akademi" adı altında ­bir felsefi okul kurdu ­ve buradan ölümüne kadar sadece iki kez daha ayrıldı ­, 366 ve 361'de yine Sicilya'ya, zaten yeni yönetimin altında tiran ­, Genç Dionysius , hepsi aynı planlara sahip - ­mükemmel bir devlet sistemi idealini gerçekleştirmek, yine de başarısızlıkla. Aktif ­siyasetten tamamen hayal kırıklığına uğrayan Platon, tüm gücünü felsefi ve ­bilimsel arayışlara verdi, Akademi öğrencilerine dersler verdi ve ­felsefi diyaloglar yazdı. Akademi'deki öğretiminin son yıllarına, parlak öğrencisi Aristoteles ile dostluk ve işbirliği damgasını vurdu. ­Platon MÖ 347'de öldü. e., doğum gününde, yani Apollo ^{9'un bayram doğum gününde} .

Görüldüğü gibi, Platon'un hayatındaki gerçek olaylar eski biyografi yazarları tarafından aktarılmamaktadır ve bu yetersiz raporlar bile ­Platon'un felsefi veya edebi ­faaliyetlerinden çok siyasi biyografisiyle ilgilidir. Platonik öğretinin oluşumundaki ana aşamalar hakkında bunları veya bu çalışmaları yazma zamanı hakkında, ­geriye yalnızca az çok olası varsayımlar yapmak kalır ­. Öte yandan o kadar çok öğretici ve eğlendirici detay ve anekdot var ki, ancak ciltler dolusu bir roman ­^bunları içine alıp kavrayabilir .

Platon'un tarihsel ve felsefi anlayışı için ne verebilir ? ­Ana kronolojik dönüm noktalarına ek olarak ­, eski bir bilge için oldukça tipik olan bu yaşam tanımından (köken, çalışma yılları, gezginlik yılları, öğretim yılları, siyasi ­faaliyet, önemli ölüm), ­Platon'un yaşamını karakterize etmek için veriler çıkarılabilir. Platonic Corpus'un yazılarında bulunanlarla büyük ölçüde örtüşen kişilik. Bu ek veri olmasa bile ­, yani efsanevi görüntü metinlerin varsayımlarından oluşuyorsa ­, o zaman bu durumda, eski biyografi yazarları Platonik Corpus'un otoritesine ­, antik çağda yaygın olan Platon'un belirli bir görüntüsüne tanıklık ederler. kendini bilim ve sanata adamış olağanüstü yetenekli bir kişi ­(gelenekte Platon'a atfedilen ­birkaç şiirsel yapıt vardır ¹¹ ) ve aynı zamanda yorulmak bilmeyen bir politik mizaçla donatılmış ­, hatta belki de politik alandaki düşüşü hesaba katarsak gecikmiş. Atina'nın hayatı, büyük filozofun hayatının yıllarına denk gelen, ­kökeni tarafından kendisine yazılan kaderden atıldığı ve gerçek ­anavatanını ideal imgeler dünyasında bulduğu ortaya çıktı. inşaatlar. Külliyat eserlerinde ­ansiklopedik konu ve konu çeşitliliği ­, entelektüel çalışmanın aktarımında antik edebiyat için olağandışı parlaklık ve canlılık (hem seleflerin hem de taklitçilerin Platon'dan aşağı olduğu ­), tüm felsefi ­sorunları anlamaya yönelik sabit bir eğilim öncelikle politik olarak (yani , bir kişinin kendi durumundaki varlığıyla ilgili olarak) - bu hayali veya kurgusal olmayan (ilahi soyağacını atlarsanız) biyografi, ünlü diyalogların ­yazarının ­yaratıcı kişiliğinin tüm bu özelliklerine bir açıklama verir. , ne kadar değerliyse, mitlerin ve anekdotların yeniden anlatılmasının bu amaca yönelik olması o kadar az olasıydı.

2

Platonik Corpus (Corpus Platonicum) bu , antik çağlardan beri Platon'un adıyla ilişkilendirilen , tarihsel olarak yerleşik eserler bütünü için filoloji biliminde kabul edilen addır . Platonik külliyatın ­oluşumu ­, büyük olasılıkla , hem kayıpların hem de kazanımların olduğu, belirli ­anlarda yalnızca el yazması geleneğinin durumu tarafından değil ­, aynı zamanda çağdaş düzeyi ve yönü tarafından da belirlenen ­asırlık bir süreçtir. ­filolojik ­eleştiri ¹² .

Antik çağın önde gelen filologu ­Bizanslı Aristophanes (yaklaşık MÖ 257-180) tarafından derlenen Platonik yazılar koleksiyonu, ­külliyatın oluşumuna giden yolda ilk önemli kilometre taşı olarak kabul edilebilir. ­Zaten bu zamana kadar, Platon adı altında, bazıları Aristophanes tarafından reddedilen, bazıları ­şüpheli veya tüm değerlerine rağmen güvenilmez bir şekilde Platonik olarak koleksiyona yerleştirilen çeşitli cilt ve kalitede eserler dolaşıyordu. İşler. Yayın, bugüne kadar Platonik külliyatın çehresini tanımlayan eserlere dayanıyordu. Bizans'ın aynı Aristofanları, muhtemelen ­Platonik külliyatın eserlerinin sistematikleştirilmesinin ­temelini attı , çünkü ­onun baskısında bunlar üçlemeler halinde düzenlendi. Böylece, bir ­üçlemede "Devlet", "Tymei" ve "Critias", diğerinde - "Kanunlar", "Minos" ve "Poalesonomi", üçüncüsünde - ­" Kriton", "Phaedo" ve " birleştirildi. Hacim, yapı ve sanatsal düzey açısından birbirinden çok uzak olan eserleri sınıflandırmanın tematik ilkesine tanıklık eden ­Mektuplar ” . Tematik benzerliği olmayan eserler ­üçlemeye dahil edilmedi ve rastgele düzenlendi.

Platonik külliyatın tarihindeki bir sonraki önemli aşama, koleksiyonu ­özünde modern bilim tarafından da kullanılan Thrasillus'un (MS 1. yüzyıl) faaliyetleriyle ilişkilidir . ­Thrasillus'ta Platoncu yazılar dörtlemede birleştirildi ve aşağıdaki sırayla düzenlendi:

I.     Euthyphro, Socrates'in Savunması, Kriton, Phaedo.

I. 'Cratylus', 'Theaetetus', 'Sofist', 'Politikacı!'

III.      "Parmenides", "Phileb", "Bayram", "Phaedrus".

IV.     Alcibiades G, Alcibiades II, Hipparchus, Aşık Rakipler.

V.       "Theag", "Charmides", "LachesG", Lysis.

VI.     Euthydemus, Protagoras, Gorgias, Menon.

VII.    "Iippiy Greater", "Ііпiй Lesser", "'Ion", "Meneksen".

VIII.    "Klitofon", "Devlet", "Timaeus", "Critias".

IX.      "Minos", "Kanunlar", "Kanun Sonrası", "Mektuplar".

, zamanımızın birçok yetkili yayınında çoğaltılmıştır . ­Temel olarak, Platonik ­külliyat tam olarak bu çalışma çemberiyle sınırlıdır ­ve bugün bunların tümü Platonik olarak tanınmamaktadır. Bunlara ek olarak, ­bazı el yazması koleksiyonlarında birkaç başka eser korunmuştur: " ­Tanımlar", küçük diyaloglar "Adalet Üzerine", "Erdem Üzerine", "Demodochd' ," Sisifos", "Eryxius", "Axioch" , geleneğe göre hiçbir zaman Platonik olarak kabul edilmemelerine rağmen kolorduya bağlıdırlar .­

Platonic Corpus'un mevcut durumu, ­16. yüzyılın önde gelen Fransız Helenistik filologlarından biri olan G. Stefan'ın (Henri Etienne) yayınlanmasıyla belirlenir. Bilimsel literatürde, Platon'un metinlerinden yapılan alıntılar, Stefanov'un bu baskısının sayfa numaralandırmasının belirtilmesiyle yapılır; bu , Platon'un eserlerinin hem Yunanca hem de çevirilerdeki ­herhangi bir yeni baskısının kenarlarında, benimsenen ­düzenleme sırasına bakılmaksızın korunur. bir veya başka bir baskıda. .

külliyat şu anda el yazması geleneğini tamamlayan ve hatta sonraki metin eleştirisinin gözünde yerini almış gibi görünen ­Stefanov baskısının külliyatı ile aynıdır , ancak bu geleneksel olarak pratik kimlik bile ­zamanın geçişi ile giderek uzaktan ideal ve teorik bir hale dönüşüyor ­. Aslında, ­geleneğin koruduğu bu miktardaki Platoncu edebi mirasın bugün ­bilim tarafından tam olarak kullanılmaması, ayrıca alıntı için genel kabul görmüş tek bir sayfalandırma ihtiyacı da farklı ülkelerdeki farklı yayınların neredeyse karşılaştırılamaz olmasından kaynaklanmaktadır. ne dahil edilen eserlerin sayısı ­ne de bulundukları yerin sırası.

Antik çağ, Orta Çağ ve Rönesans'tan farklı olarak ­Yeni Çağ, Platonik Külliyatı çok hantal ve düzenini irrasyonel olarak görüyordu ­. Seçilen eserlerin seçimi ve koordinasyonu, Platon üzerine herhangi bir bilimsel çalışmanın ilk adımı oldu ve külliyatın eleştirisi, ­Platonik çalışmaların merkezi ve temel sorunu haline geldi. Geçen yüzyılda, ­külliyatın bileşimi ve yapısıyla ilgili bu soruya "Platonik ­soru" adı verildi ve ­yalnızca sorunu ele alma ilke ve yöntemleri açısından değil ­, aynı zamanda yazılan eser sayısı ¹⁵ . Öne sürülen modeller arasında en üretken olanı "biyografik" ( ­Platon'un imajına uygunluk ­derecesine göre eserlerin seçimi ve yaratılış zamanına göre düzenlemeleri) ve "stilometrik" ( ­istatistiksel verilere dayalı) olarak kabul edildi. belirli dilsel öğelerin kullanım sıklığının hesaplanması ­ve üslup tipolojisinin belirlenmesi ­) . denemeler). Yüzyılımızın başında bu iki araştırma alanının yakınlaşmasının bir sonucu olarak, bilim ­, Platon'un çalışmasının üç ana aşaması hakkında bir fikir geliştirdi - ­içerik açısından en basit ve ilkel olan çalışmaları içeren ­ilk aşama. Lysis, Lakhes, Euthyphron gibi (Sokrates'in sütten kesilmesiyle ilgili diyalogların içeriğinin ­ve yaşam ve ölüm koşullarına yakın bir bağımlılığı ima eden "Sokratik" olarak da adlandırıldı ) ­ve ayrıca Özür Edebi açıdan en mükemmel ve felsefi açıdan henüz çok karmaşık olmayan eserleri içeren ortada Sokrates, Kriton - “ ­Bayram ”, “Phaedrus”, “Menon”, “Theaetetus”, “Devlet” ve yakın onlara; ve daha sonra, en büyük incelik ve olgunluğa ulaşmış olan felsefi düşünce, artık sanatsal bir diyaloğun tür çerçevesine sığmadığı, ancak bir monoloğa ve bir incelemeye yöneldiğinde, yavaş yavaş parlaklığını ve imgesini kaybederek, soyutluk, kuruluk ve taşkınlık kazandığında ­. - bu, "Timaeus" ve "Philebus" dan "Parmenides", "Sofist", "Politika", "Yasalar" a giden yoldur . Bu stilistik olarak ortak biyografik bakış açısına göre ­, filozof Platon'un yaratıcı evrimi kavramı Sokrates ile ürkek bir çıraklıktan bağımsız bir fikirler teorisi yaratmaya ­ve dolayısıyla Pisagorcu fikir-sayıları kavramıyla yakınlaşmaya ­ve bu basit ve mütevazıdan zengin ve parlaklığa ­ve ardından monotonluğa bu evrime giden ve muğlaklık, ömrünün sonunda gençliğin ideallerinde bir alçalma ve hayal kırıklığı dönemi yaşayan Platon'un trajedisi olarak algılanıyordu.14 ^Bu model ­, yüzyılımızın ikinci yarısına ­kadar koşulsuz otoritesini korudu. ­Platonic Corpus'un yazıları eskisinden daha fazla ilgi gördü ve tam tersine, edebi ­ve sanatsal mükemmellikleri, ­tarihsel önemlerinin değerlendirilmesinde baskın olmaktan çıktı.

3

Platon'un anlayışındaki dönüm noktası, Tübingen bilim adamları G.-I.'nin çalışmalarında başlayan sözde “Tübingen devrimi” idi. Kremer ve K. Gaiser ve başlangıçta ­Platoncu öğretilerin dolaylı geleneğini kendi edebi mirasına ­tercih etmede ve ardından ­Platonik mirastaki bir felsefi sistemi tanımlamak için her iki geleneğin birleşik bir değerlendirmesinde ifade ettiler ve onun bir yansıması değil. ­filozofun biyografisi ­. İlgi odağında, Akademi'nin ezoterik öğretisi hakkında, ­duvarları içinde verilen ve iki ilkeden kaynaklanan fikir-ilkelerin hiyerarşik yapısını özetleyen "On the Good" dersi hakkında raporlar vardı: Tek-İyi ve belirsiz. dualite, ­başlangıç maddesi ve kötülük ile özdeşleşmiştir. Tübingenler, ­Platon'un “yazılı olmayan” öğretisini yorumlarına temel alarak , Platon'un edebi mirasını ­bir yandan yanılgıları çürütmeyi, diğer yandan da Akademi'nin faaliyetlerini popülerleştirmeyi amaçladığını ilan ettiler. Böylece kronolojik ve tipolojik yönler önemini yitirdi, bu nedenle kompozisyonları sistematik hale getirmek için Tubingeners kendi modellerini oluşturmadan ­Thrasilla ¹⁵ tetralojisine geri döndüler ­.

Kronolojik ve tipolojik ilkeleri, Platon'un yazılı ve yazılı olmayan felsefesinin paralel varlığına dair yeni fikirle koordine etmeye yönelik ilk girişim, X Thesleph tarafından ­etkileyici sonuçlar elde ettiği "Platonik Kronoloji Çalışmaları" (1982) adlı eserinde yapılmıştır ­¹⁶ . X. Theslef , ne biyografik ne de stilometrik yöntemi reddetmeden ­, bunların uygulanmasına önemli bir iyileştirme getiriyor. Tek başına stilistik tipoloji, uygun parametreler getirilmeden ­eserlerin kronolojisi hakkında hiçbir şey söyleyemez. Buna karşılık, basitten karmaşığa doğru biyografik gelişim modeli de tek olası seçenek olamaz, çünkü ­ters ­yöndeki gelişim örnekleri de iyi bilinmektedir - kaotik çokluk ve gerilimden ­basitlik ve netliğe, lapidarlığa kadar. Ek olarak, külliyat ­içindeki her türlü dinamik fikri, tipolojik olarak heterojen eserlerin eşit özgünlüğünü vazgeçilmez bir koşul olarak varsayar ve sadece hala kanıtlanmayı beklemektedir. X. Theslef'in kendisi, Platon'un ezoterik, ekzoterik eserlerinin ­ve bunlara bitişik "şüpheli" eserlerin paralel olarak yerleştirildiği Platonik ­külliyatta yer alan ­eserlerin yaratılışının kronolojik bir tablosunu sunar ­; eserler "Platonik okul" olarak adlandırılmalıdır ^І7 . Yani, MÖ 380'de. e. X. Theslef , Sokrates'in Özür Diyalogları'nın, Menexenus , Gorgias ­, Protagoras diyaloglarının özgün versiyonlarıyla, Ziyafet'in, Cumhuriyet'in ilk bölümlerinin ilk taslaklarının ve ­Phaedra'nın yazıldığını varsayar.380 ­ile 370 m. ^ Phaedo, Feast, Phaedrus son versiyonda, Euthydemus, Lysis, Charmides, Teeteigu'U, Gorgias ve Theaetetus'un ezoterik versiyonu ”, yalnızca ezoterik “ ­Menon” ve “Cratylus” ve ayrıca “eşlik eden” eserlerden - “Klitofon”, “Kriton”, “Laheb ', “Alcibiades G, “Theag”, “Küçük Hippiler”, “İyon”, “Aşık Rakipler”, “EutifronT. 365'ten 355'e kadar, ekzoterik bir versiyonda yalnızca “Devlet” tamamlandı ­, ana çalışma ezoterik eserlere düşüyor: “Kanunlar” (ilk taslaklar), “Parmenides”, “Timaeus”, “Critias”, “Sophist”, “ Politikacı?. Platoncu çevrenin eserlerinden , ­X. Theslef, “Devlet” ­in yayınlanmış versiyonu ­olan “Büyük Hippiler” adlı eserinde bu döneme atıfta bulunur.), bu aynı zamanda ­“Kanunlar” ın ana ­versiyonunu , ezoterik kompozisyon "Phileb", gerçek olmayan Platonik "Hiparchus", "Sisifos", "Minos",

"Demodok", "Erdem Üzerine", " Adalet Üzerine". Platon'un ölümünden sonra, Yasalar (muhtemelen öğrenciler tarafından düzenlendi) ve Yasa Sonrası, Tanımlar yayınlandı ­- tümü en geç 340; “Alcibiades ІG muhtemelen 4. yüzyılın sonunda ilk versiyonda ortaya çıktı. M.Ö e. ve III.Yüzyılın başında. M.Ö e. - "Axioch" ve "Alcyone".

X. Theslef'in yeniden inşasında, Platonik miras, Platonik külliyatın önceki görüntüleri ile karşılaştırıldığında önemli ölçüde değişmiş görünüyor. İlk olarak, külliyatın eserlerinin otantik ve otantik olmayan olarak bölünmesinden önceki kadar net değil ­, yani Tübingen anlayışının ruhu içinde, ­Platon'un kişiliğine her zamankinden daha fazla önem verilirken "Platonizm" e önem veriliyor. kendisi ikinci plana çekilir. İkincisi, zaten ­Tuebingenlilerin aksine, yazar, Platonik mirasın tamamen "egzoterik" kısmını önemli ölçüde azaltır ­, içinde yalnızca içerik açısından en şeffaf ve ­"Sokrates'in Savunması", "Phaedo" gibi edebi cilalı eserler bırakarak. ”, “Bayram”, “Phaedrus”. Sözde "geç" dönemin eserleri ­(biyografik yorumda), ­yukarıda bahsedilenlere, daha olgun bir düşünme aşaması olarak değil ­, farklı bir yönelime sahip eserler olarak karşı çıkıyor, bu nedenle ­zaten hakkında konuşabiliriz. Platoncu kavramın çeşitli yönlerinin farklı diyalog ­gruplarındaki ­yansıması ­. Son olarak , birinin veya diğerinin ­ekzoterik kategoriden ezoterik kategoriye ("Gorgias", "Theaetetus" gibi ve tam tersi ( "Kanunlar", "İyiye Dair" gibi) bitirme ve düzenleme sürecinde ­çalıştığı varsayımı ­gerilimi ortadan kaldırır . bu iki akademisyene karşı

miras ve böylece ­felsefi bir anıtın otoritesini Platonik külliyata geri verir.

Bu nedenle, Platonik araştırmalardaki neredeyse iki yüzyıllık deneyim, Platoncu mirasın yorumlanmasında, doğrudan ve dolaylı geleneklerin mükemmel bir şekilde ayrılmasının, bunların karşılaştırılmasından daha az verimli olduğunu ve eserleri değerlendirmek için kişisel-biyografik kriterin kriterden daha az güvenilir olduğunu göstermektedir. eserlerin anlamsal birliği, ­yani mantıksal ve estetik özgünlükleri için.

4

Platonik külliyatta, elbette ­, her metnin paha biçilemez bir değeri vardır. Edebi ve sanatsal değer açısından en küçük ve mütevazi eseri ­bile göz ardı etmek, ­hiç kuşkusuz çalışmanın eksiksizliğini azaltır. Bununla birlikte, Platon'un edebi mirasında, açık bir şekilde ­, "anlam merkezleri"nin, yani aynı anda birkaç önemli konuyu ele alan eserlerin veya eser gruplarının ­kapsamlı ve çeşitli bir malzemeyi harekete geçirdiğini ­inkar etmek saçma olur. ­alınan mitoloji ­, edebiyat, tarih, bilim, gündelik deneyim, içeriği nihayet ­şu veya bu metnin çerçevesiyle sınırlı olmayan, ancak olduğu gibi yalnızca sonraki yansıma için açılan düşünce deneyimi. Buna ek olarak, diyaloglar arasında 'Kanunlar' veya 'Timaeus' gibi dinamik ve deneysel çalışmalardan çok, ­oldukça özetleyici ve durağan böylesine büyük ölçekli çalışmalar öne çıkıyor . ­Kronoloji, dogmatik sistematiği veya estetik değer sorunlarına girmeden ­, ancak yalnızca maddi ölçütleri akılda tutarak, Platoncu külliyatın eserleri aşağıdaki gruplara ayrılabilir.

Birincisi, bunlar basit, küçük hacimli, edebi süslemelerden neredeyse veya tamamen yoksun, olduğu gibi, eğitim niteliğindeki diyaloglar, belirli bir kavramın tanımını aramaya adanmış, genellikle zaten geleneksel adlarında (" ­On Erdem”, “Adalet Üzerine”) veya başlığa eşlik eden alt başlıkta ­( “Hiparkus veya açgözlülük hakkında”, “Minos veya kanun hakkında” vb.). Felsefe tarihçisi için bunlar, ­Platoncu akımın ­felsefi okullarındaki çalışma yöntemleri hakkında değerli tanıklıklardır , ancak ­Platon'un kendisinin karakterizasyonuna nispeten az katkıda bulunurlar.

İkincisi, bunlar aynı zamanda monotematiktir, ancak zaten daha ayrıntılıdır ve Platonik çalışmaların uzun süredir erken dönem ­çalışmaları olarak kabul ettiği edebi süslemelerden (karakterlerin özellikleri, ruhsal hareketlerinin sabitlenmesi ­, olay örgüsünün temel kıvrımları ve dönüşleri) diyaloglardan ­yoksun değildir. ­Platon veya tamamen Platonik olmayan (belirlenmeleri için ­bazen “Küçük Platon” sembolü kullanılır). "Erken Platon" ile "Küçük Platon" arasındaki sınırlar en belirsizdir, belki de onlar için ortak ­özellik, eğitim amaçlarının yanı sıra ­canlı bir tarihsel karaktere sahip olmaları ve aynı zamanda tarihin incelenmesine yardımcı olmalarıdır. ağırlıklı olarak insani, politik ve mantıksal yönelimiyle ­Atina felsefe okullarının ortaya çıkışı ve oluşumu ­dönemi ­. O dönemde Atina sakinlerinin sosyal tipleri bu diyaloglarda oldukça canlı bir şekilde tasvir edilmiştir - politikacılar, köylüler, zanaatkarlar, güreşçiler, sanatçılar, rapsodistler, yaşlılar ve gençler, vs. antik çağda Platon üzerindeki etkisi tartışılmaz kabul edilen ­Sicilyalı "memlerin" muazzam başarısı dışında, antik ­dramada yeterli gelişme ­almayan tür.18 ­Felsefi ­içerikleri, birinci grubun yapıtlarının düzeyini aşmaz, bununla birlikte, soyut akıl yürütme ve tür özgüllüğünün kaynaşması, temel mantıksal görevlerin çözümünün daha geniş bir dünya görüşü, etik, politik, estetik problemler bağlamına dahil edilmesine izin verir ­^. Bu, Thrasilla'nın tüm IV, V, VII tetralojisini içerir ­, ayrıca Euthydemus, Euthyphro, Clithophon, Eryxius, "Axioch", "Alcyone" diyalogları gibi .

Bu tür kompozisyonlara "Sokratik" denir, çünkü sürekli olarak ­muhatabı ­olduğu gibi bağımsız olarak şu veya bu sonuca varmaya ­zorlayan sorular sorarak Sokrates'in "Maeutic" yöntemini en açık şekilde yeniden üretirler. ­bir okul dogması...

Adalet ­Üzerine” başlıklı diyalogda , bilgi ve cehalet kavramlarıyla bağlantılı olarak adalet ve adaletsizlik sorunu gündeme getirilmekte ve muhataplar, kimsenin ­kendi başına ­kötü olmadığı , çünkü kötülüğün ancak ­cehaletten kaynaklandığı konusunda hemfikirdir. sadece. " Erdem Üzerine ­" diyalogunda muhataplar erdemin doğasını belirlemeye çalışır ­veya yiğitlik, henüz kimsenin öğrenme yoluyla yiğit bir koca olmadığı konusunda hemfikirdir, ancak ­doğal bir yiğitlik kaynağı da bulamazlar. Akıl yürütmenin sonucu, yiğitliğin ilahi bir armağan olduğu varsayımıdır ­. "Sisifos" adlı eser, sivil erdemin özelliklerinden birine, yani ­iyi öğüt verme yeteneğine adanmıştır . ­Şu soru araştırılıyor: Doğru öğüt bilgiye mi yoksa cehalete mi dayanıyor? Gelecek için nasihat verildiği ölçüde , ­henüz var olmayan ve kişinin bilgi sahibi olamadığı biri için geçerlidir. Diyaloğun sonucu ­şaşkınlıktır, muhataplar bu konuya bir kez daha dönmeye karar verirler.

"Minos" diyaloğu, "hukuk" kavramı için bir tanım ­geliştirme sürecini göstermektedir . Muhataplar, çok anlamlı Yunanca "nomos" (hukuk) kelimesinin ­tüm uygulama alanlarını ­tek bir tanımla kapsamaya çalışırlar ki bu zor görünmektedir. : Farklı halklar arasındaki kanun farklılığına dikkat ederek ­muhataplar hukuk hukuku kavramı hakkında soru sorarlar.Varlığa göre hukukun doğruluğunu bulurlar, bundan sonra ­bedene ilişkin kanunlar arasında ayrım yapmak gerekli hale gelir. ­ve ruhla ilgili yasalar.Sohbetin sonucu, ­bir kişinin ruhsal ihtiyaçlarını bildiği ve ­bedeninkinden çok daha kötü anladığı ve bu nedenle gerçek yasaya, ruh yasasına bir tanım veremeyeceğine dair bir ağıttır . şu soruyla açılır: açgözlülük nedir? Muhatapların görüşüne göre açgözlüler ­, açgözlülüklerinin neye yöneldiği konusunda uzmandırlar ­. Kişisel çıkarın zıttı kayıptır, ancak kayıp kötüdür, bu nedenle kişisel çıkar iyidir ve bu nedenle tüm insanlar açgözlüdür ve açgözlü olmalıdır. Başlıklı diyaloglar “AJwhoc” ve “lUrmaptf' ilki Minos'un haksız ihtişamına ve trajedinin demagojik gücüne adanmış, ikincisi de ­Pisistratus'un en büyük oğlu Iipparchus ve zerafetin aydınlatıcı rolü hakkındaki haksız söylenti hakkında eklenmiş bölümlerden alınmıştır. şarkı sözlerinde tür.

Diyalogda “Eryxius? zenginlik, fayda, para, istek ve ihtiyaç kavramlarıyla ilgili konular tartışılır ­. Sofist Prodik'in son konuşmalarından birinin yeniden anlatımı ­tartışmaya dahil oluyor. Muhataplar zenginliği ­para biriktirmekte değil, insan ihtiyaçlarını karşılayabilecek değerli şeylerin bolluğunda bulurlar. Diyalogun sonucu, temanın parodik-sofistik bir dönüşüdür: çok ihtiyacı olan fakirdir ­; Diyalog, çeşitli etnografik bilgiler, dilbilimsel ve mantıksal ayrımlar, edebi hatıralar ­ve psikolojik gözlemler açısından zengindir .­

"Klitofon" diyaloğu , tıbba benzer, ancak ­bedenleri değil ruhları iyileştirmeye yönelik bir bilim olarak adalete bir yaklaşımı gösterir . ­Sokrates'in adalet tanımından kaçması , ­kendisine başka bir öğretmen bulmakla tehdit eden ­ve Trasimachus'a giden Clitophon'un hoşnutsuzluğuna neden olur .­

Ana karakterin adını taşıyan ­'Euthyphron' diyaloğunun temelini oluşturan göz korkutan ve çelişkili çarpışma ­, kötü niyetli bir cinayet işlerken uşağını ihmal ederek öldüren babasına dava açan bir adamdır. Bu canice durumda Sokrates, dindarlık ve kötülük hakkında, dindarlar ­ve kötüler ­fikri hakkında , bir standart olarak ­birini diğerinden ayırt etmenin mümkün olacağı bir akıl yürütme nedeni bulur. Dindarlık ­, geometri veya aritmetik örneğini izleyerek kesin bir bilim olarak kabul edilebilir mi ­? Dindarlığın tanımını arayan muhataplar, ­bir kavramı diğeriyle (dindar - tanrılar için yararlı, vb.) Değiştirme kısır döngüsüne girerler . Sokrates, ­dindarlık ile kötülük arasındaki farkı ­gerçekten bilmediği için , ­şüphesiz bir katilin ölümünden pek de suçlu olmayan yaşlı bir babayı kovuşturmakla suçlar Euthyphron'u. ­Euthydemus diyaloğunun açıklamasında Sokrates, yaşlılığında eristics (argüman) sanatını öğrenmek istediğini beyan eder . İlk deneyim ­olarak ­şu soru seçilir: erdemi öğretmek mümkün müdür? Tartışmacılar - Sokrates'in muhatapları, Euthydemus ve Dionysiodorus kardeşler, eski sporcular, şimdi eristics - çeşitli cevaplar oynarlar ve ­herhangi bir cevabın çürütülebileceğini gösterirler. Eristiğin gücü, ­sözlü sanatta deneyimli olmayan dinleyicilerinin basitliğinden yararlanarak, kelimelerin bir anlamını diğeriyle değiştirme yeteneğindedir. Diyaloğun sonunda Sokrates ­, yurttaşı ve arkadaşı Kriton'un önünde, belli bir büyük adamın (İsokrates) vicdansız insanların eristik ve felsefe ile uğraştığı ­ve bu nedenle temiz bir kişinin oraya gitmesine izin verilmediği iddiasını çürütür. . Ne giydiğinize dikkat edin, onunla meşgul olana değil. Felsefe meselesi, kendi başınıza uygulamaya ­ve çocuklarınızı ona bağlamaya değer.

"İon" diyaloğunun başkahramanı , Homer'in şiirlerini ustaca icra eden ve yorumlayan bir rapsodisttir ve bilim adamı olduğunu, hayatın, sanatların ve zanaatların konusu olduğu sürece hayatın her alanında evrensel bilgiye sahip olduğunu iddia eder . ­Homeros'un betimlemesi: Sokrates, Ion'un ­onu ustalığın gücünün bilgi değil, ilahi ilham olduğu fikrine götüren iddialarıyla iyi huylu bir şekilde alay eder.

"Feag" diyaloğunun ana teması, gençliğin yetiştirilmesidir ­ve temeli , oğlu Theag'ı köyden şehre getiren eski Demodocus'a belirsiz, yeni moda kentsel bilgelik olan ­Sophia'dır . modern eğitim ­Ünlü politikacıların adaşı torunları olan iblis De Aristides ve Thucydides'te ­bulunanların örneğinde Sokrates, politik sophia'nın ­bir çalışma, öğrenme veya miras nesnesi olamayacağını ­gösteriyor ­, kendisi sadece genç adamı tanıtmayı vaat ediyor bilgeliğin coşkulu hayranlarından oluşan çevresine.

"Lysis" diyaloğu, dostluk (philia) kavramına ayrılmıştır . Sokrates'e göre arkadaşlık, hem kötü hem de iyi olabilen benzerleri birbirine bağlar ­, ancak arkadaşlığın amacı her zaman aynıdır - iyidir. Hedeflere değil, nedenlere bakmaya alışkın olan ­Sokrates'in muhatapları, iyiye yönelik dostça bir arzunun, ortaya çıktığı gibi, iyinin yokluğundan kaynaklandığı gerçeğinden memnun değiller ve başlangıçta arkadaşlıkta ­istisnai bir iyilik görmek istediler. ­, sadece iyi insanlar tarafından erişilebilir, kötü insanlar tarafından erişilemez.

"Aşık Rakipler" diyaloğu pekala "Felsefe Üzerine" olarak adlandırılabilir ­- felsefenin bilgi arasındaki ve şehir yaşamındaki yeri ile ilgilenir. Sokrates, felsefenin “çoklu bilim” ya da diğer bilimlerin ­“metodolojisi” olarak ­tanımlanmasını reddeder ­. bireysel olaylar, sanki kendi işleri yokmuş gibi. Toplumdaki mesleği , insanlara kendi ­evlerinde ve kendi şehirlerinde efendi olmayı öğretmektir .­

diyaloğunun ana sorunu henüz çözülmedi. Aynı Aristides ve Thucydides, bir kocanın cesaretinin, yiğitliğinin ne olduğunu, bilgiye mi dayandığını ve başka herhangi bir yiğitliğin mi yoksa Tanrı tarafından ender bir armağan olarak mı verildiğini bulmaya çalışıyorlar. Sokrates zor durumda ve başta kendisi olmak üzere herkesi öğrenmeye ve aklı karışanları aydınlatmak için bilgelerden istemeye çağırıyor.

İhtiyat kavramının (sofrosyune') tanımı da eşit derecede sorunludur. diyalogda üstlenilen ­" Charmides". Akıl sağlığı (iffet) kavramıyla yakından bağlantılı olarak, aynı zamanda en yüksek ­bilgi, her şeyin bütünlüğü ve düzeni hakkında bilgi veya bilginin kendisi hakkında bilgi olduğunu iddia eder. Hâlbuki her bilginin kendine ait bir ilmi vardır, basiret hiçbir ilimin aynısı değildir, her bir ilmin konularını kavramadan ilimleri nasıl ayırt edecek ? Basiret ­, her amelde iyiyi ve kötüyü bilmek değil midir ? ­Hayır, sağduyu ­kendi başına bize ayrı bilginin getirdiği faydaların hiçbirini getirmez. Bu nedenle sağduyu denen bir şey var ama özü muhataplardan hâlâ kaçıyor, ­aramaya devam etmeye ikna ediliyorlar.

"Grippy Lesser" diyaloğunun alt başlığı " Yalanlar Hakkında ". Çelişkilerle birbirlerini karıştıran muhataplar, ­yalnızca bilinçli sahtekârlığın yalan olarak adlandırılabileceği ve cahillerin gözetimi olmadığı sonucuna varırlar, ancak bilgi ve adalet bir ise, o zaman bir yalancıdır (sonuçta ­o bir uzmandır) doğru bir ahmak yerine erdemli olarak adlandırılmalıdır. . Sokrates, sofistlerin bilgeliğinin bile, ­peşini bırakmayan kafa karışıklıklarını gidermeye yardımcı olmadığından şikayet eder ­.

"Birinci Alcibiades" diyaloğunda Sokrates , ­olgun Alcibiades'in kendisini tanımasına yardımcı olur ve "insanın kendisinin" bedeni değil ruhu olduğunu, ­Alcibiades'in doğal erdemleri manevi erdemlerle süslemek zorunda olduğunu ­, yalnızca iyiliğin uyumlu olduğunu gösterir. özgürlükle ve kötülük ­kölelikten ayrılamaz. İkinci Alcibiades'in diyaloğu , tanrılara bir şey için dua edecek bir kişi için çok gerekli olan dindar sağduyuya adanmıştır . ­İyiyi ve kötüyü tanımayan insanlar tanrılardan merhamet dilemeli ­, insanın mantıksız isteklerini yerine getirmek için değil.

"Alcyone" adlı büyüleyici bir nesir minyatürü, Sokrates ile Ferefont (Sokrates'in Sokrates hakkında bir soru ile Delphi'ye gönderen ve Sokrates'in tüm insanların en bilgesi olduğu, bilge Sofokles ve Euripides'ten daha bilge olduğu cevabını alan aynı arkadaşı) arasındaki diyaloğu aktarır . ­) kıyıda, martı Alcyone'nin çığlığı (dönüşümünün öyküsü ­Ovid tarafından Metamorfozlarında anlatılmıştır), arkadaşlar kuşların ­kadına, kadınların da kuşlara dönüşmesiyle ilgili efsanelere inanmanın mümkün olup olmadığını merak ederler ­. doğanın ve sonsuzluğun sınırsız çeşitliliğine kıyasla bilgisinin sınırları hakkında . Tanrılar ­her şeye tabidir, doğada herhangi bir metamorfoz mümkündür ­. doğru, her durumda, yaşayan kadınlar için önemli bir örnek teşkil edebilir ­- arkadaşlar evde eşlerine anlatmak niyetiyle ayrılırlar.

“Axiosis?” Diyalogunda oynanan sahne daha az öğretici değil. Sokrates, ölmekte olan Axioch'un başucuna çağrılır, çünkü burada bir filozofun bilgeliğine her zamankinden daha çok ihtiyaç vardır. Sokrates ­ölmekte olanlarla ruhun ölümsüzlüğü hakkında konuşur, Axioch, ­Pluto krallığındaki erdemli ruhlar için bir ­cennet olan "Gerçeklik Vadisi" nde dünyevi hapisten ve yakın mutluluktan yakın kurtuluşun neşeli bir önsezisiyle doludur ­. Sokrates, Kinosarg'a ( ­Kinik filozofların gelecekteki evi) döner.

"Menexenus" diyaloğunda, Aspasia'nın vatana aşık olan askerleri onurlandırmak için yaptığı cenaze konuşmasından önce Sokrates ve Menexenus arasında kısa bir karşılıklı görüş alışverişi yapılır . ­İşte Atina'nın kahramanca tarihine genel bir bakış ve demokrasiye övgü ­ve Atina'nın Yunanistan'daki mevcut siyasi durumdaki rolünün yüceltilmesi ­ve geleneksel Attika yiğitliğine bir çağrı.

Demodoc olarak adlandırılan " külliyat ­, Sokrates'in Demodocus'a hitap eden monologunu içerir ve ­Atina demokrasisinin temel kuruluşuna - konsey, oylamayla karar verme, mahkemede tarafların rekabet gücü ve diğer toplantılarda demagojik konuşmanın ikna ediciliğine şüpheyle bakar. Sokrates şaşkındır: Eğer insanlar karmaşık bir konuyu tek başlarına çözemiyorlarsa, o halde hiçbiri bu konuyu bilmiyor, bir araya geldiklerinde bilgi nereden geliyor? Dahası, birinin sözü birine doğru göründüyse, neden rakibini dinlesin ve birisi birinin doğruluğunu değerlendiremiyorsa, o zaman ikisinin doğruluğunu veya yanlışlığını nasıl değerlendirebilecek? Son olarak, eğer biri kendisinden sempati isteyen herhangi birine sempati duymaya hazırsa ­, zeki bir yalancı tarafından kandırılmasına izin verdiğinde suçlu mudur? Sokrates'in soruları ve kafa karışıklığı çözülmeden kalır, ancak acıması oldukça anlaşılırdır: ­her konuda bir uzmanın yargısına dayanmayan demokrasi, insanları dar görüşlü kaçakların iyi huylu ahmaklar için kurduğu tuzaklara çeker.

"Sokrates'in Savunması " ve " Kriton " birbirinden ayrı dururlar ve sanki "Sokratik"ten daha olgun, aslında Platonik bir diyaloğa geçiş noktasındaymış gibi . ­Bu yapıtların her ikisi de ­karakter olarak diyalojik olmaktan çok monolojiktir; içlerinde tartışılan sorunlar siyaset veya etik alanına aittir ­, felsefi özgüllükleri artık mantıkta veya metodolojide değil, dünya görüşünün temelinde ­- vicdanın sesinde; Savunma'da Sokrates, ­sakin ve cesur bir ihtişam halesi içinde görünür; Sokrates, yurttaşlar meclisinin gözüne girmeden, cesurca ve uzlaşmaz bir şekilde kendi hakikatini savunur. ­"Size bağlıyım, Atinalılar ve sizi seviyorum, ama sizden çok Tanrı'ya itaat edeceğim ve nefes alıp güçlü kaldığım sürece, yeni tanıştığım herkesi felsefe yapmaktan, ikna etmekten ve ikna etmekten vazgeçmeyeceğim. , aynı şeyi söyleyerek ­, genellikle şunu söylerim: "Sen insanların en iyisisin, çünkü sen bir Atinalısın, en büyük şehrin vatandaşısın, ­bilgelik ve güçle ünlüsün, parayla ilgilenmekten utanmıyor musun? Olabildiğince çok şeye sahipsiniz, şan ve ­şeref hakkında ama akıl, hakikat ve ruhunuz hakkında, umursamayın ve mümkün olduğu kadar iyi olması için onu düşünmeyin? ”(29 DE ).

Sanki "Sokratik" diyalogların temalarını - gerçek adalet, erdem, bilgelik, cesaret ­- ele alıyormuş gibi, "Özür" onların hakikatini yeni bir düzeye yükseltiyor ­, bunun için duyulmamış bir bedel - yaşam ve ölüm - belirliyor. Artık mesele neyin daha iyi, neyin daha kötü olduğu değil, gerçekten ilahi hikmet karşısında neyin mümkün olduğudur ­. Filozof kararlı bir şekilde kamuoyuyla çatışır, ­içsel inancının en yüksek hakemi olduğunu ilan eder ve ona ilahi ­ses, "şeytanı" adını verir.

Ariton'da aynı vicdan sesi, filozofa ­anavatanının yasalarına uymasını ve kendine, inancına sadık kalarak ölümü kabul etmesini, ancak hiçbir durumda ­kurtuluşu kaçışta aramamasını emreder, çünkü yasalara itaatsizlik ­ihanet olur. adalet ve yurttaşlık erdemi, yani yine kişinin idealine, kendisine ihanet etmesi. Adaleti ihlal ederek adaleti savunmak ­imkansızdır ­- filozofun vicdanının kanaati böyledir.

Bu tema - onun huzurunda ele alınan tüm konuların ­değerini ve anlamını ölçülemez bir şekilde artıran Sokrates'in felsefi açıdan anlamlı, cesur ölümünün teması, ­diğer diyaloglarda öne çıkıyor , ­Phaedo'da olduğu gibi veya kursa eşlik ediyor "Theaetetus" ya da "Menon" da olduğu gibi gizli gizli , sonra "Parmenides" ya da "Gorgias" ta (521 D ff.) olduğu gibi uzak bir imayla .

, isimleri geleneksel olarak "Protagoras", "Gorgias", "Büyük Hippiler" olarak adlandırılan ünlü sofistlerin katılımıyla keskin ve mizaçlı laf kalabalığını temsil eden canlı dramatik nitelikteki ­eserlerden oluşuyor . ­Diyaloglar da buraya dahil edilebilir "Cratylus" , ­"Menon", "Theaetetus", "Phaedrus" ve " Feast ­", "Phaedo" ve kısmen "Parmenides" - daha az telaffuz edilir, kahramanların görüntüleri konuşmalarından oluşur, karakterizasyonlarındaki ­ana şey , ­tüm inanç şevkiyle ­ve diyalektik becerinin tüm gücüyle ifade ettikleri ve savundukları felsefi konumlarıdır.

"Sokratik" diyalogların karakterleri bilimlerde tecrübesi olmayan insanlardı, ancak burada Sokrates'in muhatapları bilgili sofistler, matematikçiler, doktorlar, şairler, ­ünlü filozoflardır. Bunlar artık, öğretmenlerinin emriyle zar zor uyanan düşüncelerinin ilk çocuklarını itaatkar bir şekilde gün ışığına çıkaran çekingen gençler değiller. Bunlar olgun düşünürler, zanaatlarının ustaları, sohbete profesyonel ve günlük deneyimlerinin değerli meyvelerini getiriyorlar.

"Parmenides" dışında tüm bu diyaloglarda, tartışma konusu bilgi, onun bilinebilir şeylerle ilişkisi, evrenselliğinin doğası ­, ona ulaşmanın olasılığı ve onu doğrulamanın yolları ; öyle ya da böyle , ­diyalogdan diyaloğa ­dolgunluk ve netlik kazanan, yeni ve yeni yönlerle dönen Platonik fikir teorisi onlarda görülür ­.

Bu konuya en basit yaklaşımlardan biri ­'Büyük Tippius' diyalogunda gösterilmiştir . Öğretileriyle daha çok para kazanan, aralarında daha saygın (dolayısıyla daha bilge) olduğu sofistler üzerinde ironisini ­serbest bırakan Sokrates, daha sonra Hippias'tan neyin güzel olduğunu öğrenmeye çalışır. ­Buna cevaben, ünlü sofist bir dizi güzel nesneyi listeler - güzel bir ­kız, güzel bir at, güzel bir vazo ve bu seride tüm nesneleri eşit olarak değerlendirmez, ancak ­içinde belirli bir hiyerarşi kurar: güzel bir kız daha fazladır. ­güzel bir attan daha güzel ve sırayla, ­güzel bir vazodan daha güzel. Ancak yukarıdakilerin hepsinden daha güzel olan güzel erdemlerdir - güç, adalet ve benzerleri. Muhataplar nihai tanıma ulaşmazlar, ancak Sokrates şu öneride bulunur: “Size öyle gelmiyor mu ki, kendi içinde güzel, diğer her şey sayesinde süslenir ve güzel olarak sunulur, - ­bu ­fikir gelir gelmez. bir şeye bağlanırsa güzel bir kız mı olur, kısrak mı, lir mi? (289D ).

Bu dizinin diyaloglarında "kendi içinde" ele alınan bir şey veya bir fikir, değişmez bir araştırma konusu oluşturur, sürekli olarak ­tanımdan kaçar, ancak tekrar tekrar ­takip edilir. "Protagoras" diyaloğunda erdem fikri ele alınır ve akıl yürütmenin seyri, bu fikrin bilgiye en yakın olduğu gerçeğine yönelir, ancak diğer tüm fikirler bilgiye - ve adalete, sağduyuya ve cesarete indirgenebilir. ­. Bu, başka bir yolun fikre götürmesi gerektiği anlamına gelir.

"Gorgias" diyaloğundaki katılımcıların konuşmasında dönüşümlü olarak ortaya çıkan rengarenk konu ve nesne sürüsü arasında , insan ruhunun teması , doğası gereği, muhtemelen kişinin cevap araması gereken belirli bir süreklilikle tekrarlanır. ­bilginin, sanatın, yiğitliğin ve diğer her şeyin doğasına ilişkin sorulara.

Yukarıda belirtilen üç diyaloğun temaları, erdem sorusunun yeniden gündeme getirildiği ve yanıtın yine erdemlerin sıralanması yoluyla verildiği ve hakikat arayışının muhatapları şu soruya götürdüğü Menon diyaloğunda bir araya getirilmiş gibi görünüyor. ­ruhun ve onda saklanan bilgi kaynaklarının ­. Sokrates dinleyicilerine ­, insan ruhunun ölümsüz olduğu, "çoğunlukla doğduğu ve hem burada hem de Hades'te her şeyi gördüğü" ve " ­bilmeyeceği hiçbir şey yoktur, bu nedenle de ­şaşırtıcı bir şey yoktur" şeklindeki eski efsaneyi hatırlatır. erdem pahasına ve diğer her şey pahasına, daha önce bildiklerini hatırlayabildiği gerçeği” (81B-C).

Köleyi aradıktan sonra, muhataplar ona geometrik bir sorunu çözmesini teklif ederler ve o, hemen olmasa da, azar azar ­doğru çözümü bulur ve aynı zamanda ruhun, görünmediğini "hatırlama" yeteneğini gösterir. bilir, ama sorulan soruların etkisiyle neyin doğru olduğu ­akla gelir, çünkü bu, ­doğası gereği en başından beri onun tarafından biliniyordu. Erdeme geri dönen Sokrates, dinleyicileri erdemin "kendinde" olduğu fikrine götürür, yani Bir fikir gibi, bilgi ile idrak edilir, ancak pratik ­erdemler, bilgiye sahip olmayanlar için bile oldukça erişilebilirdir, çünkü ­başarılı faaliyet için “doğru görüş” yeterlidir (96 E-100 C).

Sokrates , ilk teması ­aşk olan ve hatip ­Lysias'ın bu konudaki denemesi olan ­"Phaedrus" diyaloğunda ruhun ölümsüzlüğü ve doğası hakkında ilhamla konuşuyor ­ve bir arabacı tarafından kontrol edilen beyaz, asil bir eğilim - akıl; ruh hem dünyevi dünyaya hem de göksel bölgeye aittir. "Bu bölge, renksiz, şekilsiz, somut olmayan, gerçekten var olan, yalnızca ruhun dümencisi tarafından görülebilen - zihin, üzerinde ve gerçek olan tarafından işgal edilmiştir ­. tür bir bilgi yönlendirilir ­"(247 C). Bilgelik sevgisi ­insan ruhunun atlarına ilham verir, ­yükseğe çıkma, gerçeği ve mükemmel ­güzelliği tefekkür etme yeteneği kazanırlar. Hikmet sevgisi, belagat dahil tüm sanatın temelinde yatar. ; ikincisi ­, diğerlerinden daha fazla, yüce ­konulara yönelmeli ve zihnin ve düşünmenin doğasını kavramalı (270 A), "her yere dağılmış olanı tek bir fikre yükseltmeyi öğrenmeli, böylece bir tanım vererek herkese öğretme konusunu açıklığa kavuşturmak” (265 D).

canlı diyaloğun yazılı bestelere göre ­avantajı hakkında önemli açıklamalarla sona eriyor ­. İkincisi, idoller gibi sessizdir ve okuma sırasında ortaya çıkan sorular her zaman aynı şeyi yanıtlar. Bir diyalogda doğrudan fikir alışverişi, kafa karışıklıklarını ve yanlış anlamaları anında ortadan kaldırmanıza olanak tanır. Ancak ­diyalektik soru-cevap sanatının tüm kurallarına göre yapılan konuşmaların ­kaydı ­, mesafeler ve yıllarla ayrılanların iletişime girmesine yardımcı olur. Çabalarını gerçeği bilmeye ve başkalarına iletmeye ­yönlendiren bir yazara ­filozof denilmeli ve diyalektikçi olunmalıdır, ancak yalnızca bir retorikçi veya şair - yalnızca sanatıyla tamamen meşgul olan biri. Sokrates, birincisinin bir örneğini genç Isocrates'te, ikincisinin de ünlü Lysia'da görür.

Şair Agathon'un trajedi yarışmasındaki zaferini kutlamak için evinde toplanan "Bayram" diyaloğundaki katılımcılar, aşk tanrısı Eros'un onuruna birbiri ardına birkaç övgü dolu konuşma yapar . Phaedrus, sevgilileri güzel ve yiğit eylemlere teşvik ederek Eros'u tanrıların en yaşlısı olarak övüyor. Pausanias, iki Afrodit'in oğulları olan iki Eros'tan bahsediyor - Göksel ve Tüm İnsanlar, bilgelik uğruna yüce ve bedensel zevkler uğruna alçak. Pausanias'ın konuşmasını alan Eryximachus, aşkın kozmik gücünden ve daha önce ­Eros olarak adlandırılan ikisinin uyumlu bir birliğine duyulan ihtiyaçtan bahseder. Aristophanes ­, bir zamanlar birleşmiş karı-kocalar, erkek ve kadın doğasının belirtilerini birleştiren insanlar hakkında bir hikaye anlatır . ­Tanrıları küstahlıkla kızdırdıktan sonra, Zeus tarafından ikiye bölündüler ve bu nedenle şimdi her insan yarısını özlüyor ve sakat özünü yenilemeye çalışıyor ­. Agathon ise tam tersine Eros'u her türlü mükemmelliğin simgesi olarak çizer ­. Sokrates, bir zamanlar en bilge Diotima'dan duyduğu, Eros'un Zenginlik ve Yoksulluktan nasıl kaynaklandığına dair bir benzetmeyi aktarır ve bu nedenle, bir kişiyi sonsuza dek iyilere hakim olmaya, en düşük iyilerden en yüksek iyilere yükselen bir güç vardır . ­en yüksek İyiye - ebediyen ve değişmeden güzel olan fikir ­. Sokrates'in konuşmasındaki kibirli dokunaklılık, ­komik bir arayla azaltılır: Alkibiades, sarhoş arkadaşlarının eşliğinde ziyafete dalar. Eğlenceli bir açık sözlülükle, ­gençliği ve güzelliğiyle onu baştan çıkarmaya çalışan Sokrates'i ne kadar başarısız bir şekilde takip ettiğinden ve nasıl reddedildiğinden, ancak yaşam için harika bir ders aldığından bahsediyor : fiziksel güzellik, manevi güzellikten önce bakır gibi önemsizdir. altından önce önemsizdir. . Platon, bu diyalogdaki güzellik fikrini "şeffaf, saf, saf, insan eti, renkleri ve diğer ölümcül saçmalıklarla dolu olmayan" (211 E) olarak adlandırarak ona ilahiyat ve tekdüzelik bahşediyor .­

Phaedo diyaloğunda Sokrates, infazının arifesinde ­en yakın arkadaşlarıyla konuşur ve onlara ­ruhun ölümsüzlüğü ve beden ile ruh arasındaki uzun süredir devam eden uyumsuzluk hakkındaki en gizli düşüncelerini onlara açıklar. sadece ruh gerçekten ­en yüksek hayır için çabalarken, beden ona hizmet eder, bir yük ­, kendisi için pek çok değersiz ve önemsiz endişe gerektirir. Sokrates, ruhun ölümsüzlüğü lehine olan argümanlardan birini yine "hatırlama" (anamnez) olarak adlandırır. Güzel, iyi, adil, kutsal, daha büyük veya daha küçük ve benzerlerini duyuların yardımıyla kavrayarak, bir ­kez anlaşılan ancak unutulan güzellik, iyilik, adalet, büyüklük vb. yeni doğum sırasında ruh tarafından kendisi tarafından ­kavranan fikirler biçimsizdir ve bedensel özelliklerden yoksundur ve bir yansıma durumunda ­hatırladığı fikirlerin özelliklerini - saflık, sonsuzluk, değişmezlik ve ölümsüzlük - ortaya çıkarır. Nezaket, adalet, büyük ­ya da küçük şeylere gelince, o zaman hepsi, ­yalnızca gerçekten, ebediyen ve değişmez bir şekilde var olan iyi, mükemmel vb . ­, bunlara dahil olan her şey bozulabilir ve geçicidir.

Arkadaşlarından ayrılan ve kaçınılmaz bir keder içinde onları teselli etmek isteyen Sokrates, onlara ­, deniz kıyısının sualtı derinlikleriyle ne kadar ilgili olduğu gibi, bizim dünyevi yerleşimimizle ilgili olan güzel bir ülke hakkında bir peri masalı anlatır . Hava ile dolu derin bir boşluğun dibinde ­yaşıyoruz ve orada, bu hava havuzunun kenarlarının ötesinde, mükemmel ­ağaçlar, çiçekler, meyveler ile süslenmiş, çok renkli on iki parçadan dikilmiş deri bir topa ­benzeyen gerçek Dünya var. ­, dağlar ve değerli taşlar, canlılar, aralarında alışılmadık derecede güzel ve mutlu insanlar var. Ama tıpkı Dünyamızın üzerinde yükselen bir dünya olduğu gibi, ­en derin ve en dar çöküntülerinde yer alan bir alt dünya da var, uzun zamandır Tartarus olarak adlandırılıyor. Ölülerin ruhları, Tartarus bölgelerinde ­ömür boyu yaptıklarına layık bir ikamet yeri alırlar. Doğruların ruhları, yukarı Dünya'ya yerleşme fırsatı elde eder. "Felsefe sayesinde tamamen arınmış olanlar, bundan böyle tamamen cisimsiz yaşıyorlar ve ­daha da güzel konutlara geliyorlar, ancak bunu ­söylemek kolay değil ve zamanımız tükeniyor" (114 C) . Bir bardak zehir getirirler , Sokrates onu içer ve ­günün ­sonuna kadar arkadaşlarıyla sevgi ve neşe içinde konuşur ­. Son sözleri: "Asklepios'a bir horoz borçluyuz ­, onu geri ver, unutma" (böylece ­iyileşen tanrılar şifacıya teşekkür ettiler).

sanki dolaylı olarak, belirli belirli soruların çözümüyle bağlantılı olarak değinilir . ­Bu diyaloglarda dramatik unsur da güçlüdür. Aynı şey " Cratylus" ve "Theaetetus" diyalogları için de söylenebilir . ­İlki tamamen ­dilbilimsel sorulara ayrılmıştır - isimler, bunların doğal ve ­doğal olmayan doğrulukları, morfoloji ve etimoloji, harfler ve anlamsal potansiyelleri; Herakleitosçu, Protagoracı ve Eleacı hakikat anlayışı çatışır ve Demokritancı dil kavramı kısmen gelişir. İkinci diyalogda muhataplar, ­matematik deneyiminden başlayarak bilginin bir tanımını vermeye çalışırlar (genç adam Theaetetus ve öğretmeni Theodore geometridir). ­Belirli bilgi türlerini, geometride olduğu gibi, bir figür fikriyle ilgili olduğu ve belirli modifikasyonlarından biri veya diğeri hakkında değil, tek bir fikirle "yakalamaya" çalışırlar. Her iki diyalog da sofistlerin ­öznelciliğini ve göreciliğini eleştiriyor , ­karmaşık şeylerin bileşiminde asgari bir parça olarak bölünmez bir unsur kavramını aktif olarak kullanıyor; ­burada ­bütünün diyalektiği ve onu oluşturan parçaların toplamı ele alınır. Bir şey fikri bölünmez bir bütün olarak ele alınır, şeyi oluşturan parçalara ayrılamaz ve diyalektik ­analize tabi değildir.

Ch1Armenides'\ ^ve Sophiap' ^ve Politik^', 'Fileb' Diyalogları içerik ve biçim olarak yukarıda listelenenlerden önemli ölçüde farklıdır ­. İçlerindeki dramatik unsur daha az belirgindir, ancak bu onların özgüllüğü değildir. Bu diyaloglarda ­, yol boyunca fikirler teorisine başvurulmaz, ancak ­kendi içinde, mümkün olan tüm eksiksizliği ve tüm kaçınılmaz çelişkileri içinde ele alınır; bu, Platon'un bu diyaloglarda üstlendiği "özeleştiri" hakkında konuşmaya bile yol açtı. Cisimsiz güzel görüntülerin bulanık varlığına ­dair ilk mitlerinin saf önermelerinin çoğunu reddettiğinde ve ­yeterince kesinlikle formüle ettiği gibi, fikirlerin şeylerde ­içkin mevcudiyeti fikrine giderek daha fazla meylettiğinde, daha sonraki eserlerinde. ­Aristo.

Parmenides'te fikir , çok sayıda tekdüze şeyde tek bir şey olarak, Philebus'ta - dünyanın çeşitliliğinde görünen tek bir iyi olarak, Sofist'te - ­diğer varlığı var olan şeyler tarafından temsil edilen bir varlık olarak ^{kabul edilir.} ve ^Politics" - biçimsel ­-mantıksal bir görüş olarak bile. Bu eserler artık ­edebi eserler olarak yeniden anlatılamaz, ­içeriklerinin tutarlı bir analizi ancak ­kavramın izini sürmekle mümkündür, bu nedenle değerlendirmeleri ertelenir ve Platonik ­idealizm modeline ayrılan bölüme aktarılır .­

Tıpkı büyük bir senfonide bir bestecinin ­daha önceki bestelerinin müzikal temalarını tekrarlaması ve ­onları yeni, uyumlu bir bütün halinde birleştirmesi gibi, Platon da Devlet'te farklı diyaloglara dağılmış temaları bir araya getirir ­ve adeta orijinal niyetlerini ve şimdiye kadarki amaçlarını ortaya koyar. bazı diyalogların diğerleriyle ve hepsiyle birlikte görünmez bağlantısı - felsefe yapmanın ana göreviyle, yani aydınlanmış zihnin bir bütün olarak toplum yaşamında kilit konumları işgal etmesine izin verecek böyle bir siyasi idealin oluşturulmasıyla ve ­özellikle her kişi.

Bayram gününün akşamında, tören alayından sonra ­ve meşalelerle gece at yarışlarının beklentisiyle, Sokrates ve diğer diyaloglardan bize tanıdık gelen birkaç düzenli dinleyicisi, dinlenmek için asil yaşlı Cephalus'un evinde toplandılar. hoş ve zekice sohbete birkaç saat ayırın . The ­State'de hikaye böyle başlıyor ­.

İlk kitapta Sokrates, her zamanki ironisi ile ­adalet kavramının tanımını sofist Thrasymachus'tan almaya çalışır ­. İkinci kitapta adalet kavramı ­kamusal hayatın bir kategorisi olarak ele alınmıştır. Durum, her birimizin ­kendini tatmin edemediği ve hala çok şeye ihtiyacı olduğu zaman ortaya çıkar (369 B). İnsanların bir araya gelmesinde bir işbölümü doğar ­(369 E), farklı meslekler ortaya çıkar ve ­mesleki gelişim olasılığı doğar. Sokrates, ­ideal bir durumun ana hatlarını çizmeye başlar ­. İdeal olarak, işbölümü, belirli vatandaşların üç sınıf arasındaki doğal eğilimlerine göre yapılmalıdır: demiurges (çiftçiler ve zanaatkârlar ­), muhafızlar ve yöneticiler (filozoflar). Devletin güvenliğini ve iç düzenini korumakla ­görevli muhafızlık görevlerine seçilecek kişilerin doğal eğilimlerine ­özellikle yüksek talepler getiriliyor ­. Bu zengin tabiatlar ayrıca özel ­eğitim gerektirir. Velilerin aldığı eğitim akla dayalıdır; bilim, şiir, mitoloji ­- her şey aklın sansüründen geçmelidir. Üçüncü kitap, ­fiziksel ve müzik kültürünün ahenkli bir kombinasyonunda gelecekteki vasilerin seçimi ve eğitimi ile ilgili pratik sorunlara ayrılmıştır . ­Sağlıklı bir çilecilik ve ahlaki saflık ruhu içinde gardiyanların hayatını ve hayatını organize etmeye yönelik projelerle sona eriyor ­. Dördüncü kitap, ­ideal durumun tanımına devam ediyor; İdeal bir yurttaşın onur kurallarını oluşturan dört ana ­erdeme ­bilgelik, cesaret, basiret ve adalet denir. Beş tür insan zihinsel organizasyonuna (MS 445) karşılık gelen beş tür devlet yapısı ele alınır. Bu konu, ideal bir durumda kadınların rolünü, küçük çocuk yetiştirme sorununu da tartışan beşinci kitaba geçiyor ve devletin koruyucuları, koruyucuları için Sokrates bir aile ve mülk olasılığını reddediyor , ­onların ­evlilikleri sonsuza dek yer almazlar ve devlet çıkarlarına tabidirler, çocuklar ebeveynlerini tanımazlar ve herhangi bir yetişkin erkek veya dişiyi baba ve anne olarak sayarlar. Kadınlar ­da askerlik görevini erkeklerle paylaşmalıdır. Beşinci kitabın ­ikinci yarısında Sokrates ­, devlet gücü ile felsefeyi birleştirme gereğini tartışır, bununla bağlantılı olarak doğru bilgi ve fikir sorunu ortaya çıkar ­. İdeal filozofun imajı altıncı kitapta çizilir ­, sonunda ilk kez yüce fikir olarak iyi fikri ve iki dünyanın - anlaşılır ­ve duyusal - varlığı tartışılır. Yedinci kitap, gerçek ­dünyayı insanlardan ­gizleyen bir mağaranın mahkumları hakkında , bir kişinin eğitim sayesinde ­duyusal olarak algılanan şeylerin esaretinden kurtulma olasılığı, velilere verme ihtiyacı hakkında bir benzetmeyle açılıyor. kesin bilimlerin incelenmesine ve ­diyalektik akıl yürütme yönteminin özümsenmesine dayalı felsefi eğitim . ­Sekizinci kitap, çeşitli devlet yapısı türlerinin - timokrasi, oligarşi, demokrasi, tiranlık - değerlendirilmesine ayrılmıştır ­. Dokuzuncu kitap, ­tiranlığın desteğini bulduğu insanın ruhsal dürtülerini analiz ediyor. Onuncu, son kitapta Sokrates, ­fikirlerin, şeylerin, sanat imgelerinin ilişkisini ve bunların ruh üzerindeki etkilerini göz önünde bulundurarak yeniden şiire döner. Adalet kavramına geri dönen Sokrates, ­belirli bir Ira'nın yeraltı dünyasından dönüşü hakkında bir efsane anlatır . ­Ruhların öteki dünyaya ait sığınağının bir resmi çizilir, ­önceki hayatının imajının ne kadar adil olduğuna bağlı olarak, onlara bir sonraki dünyevi partiyi bir öncekinden daha yüksek veya daha düşük olarak verme prosedürü. ­Adalet sadece bir devlet kategorisi değildir, adaletin gerçek anlamı ancak ­ruhun ölümsüzlüğü karşısında ortaya çıkar. Bu dünyanın adaleti, ondan kurtulmayı amaçlar, çünkü ­en yüksek adalete ulaşan ruh, daha fazla dünyevi enkarnasyondan kurtulmuştur.

in içeriği budur ­­­( maalesef hikaye cümlenin ortasında bitiyor , çünkü metin tamamen bize iner.) Kısmen “Devlet” fikirlerini tekrarlar , kısmen geliştirir, kısmen eleştirel olarak revize eder ve Platon'un son, büyük olasılıkla çalışmasını açıklığa kavuşturur - “Yasalar”, kendi üzerinde sağduyu damgası, katı kompozisyon ­disiplini ve Platon'un diğer eserlerinin özelliği olmayan belirsiz ­kesinlik.Bu diyalogda teatral bir etki yoktur, muhataplar iki Giritli yaşlı ve onların ­Atina'dan akranlarıdır; kutsal yaz gündönümü gününde, geleneksel olarak ilahi ­patronların hürmetiyle ilişkilendirilir. devlet, doğumu bilen bir adada diğer efsanevi yasa koyucular, yaşlılar yasaların gerekliliği ve iyileştirilme olasılıkları hakkında ­telaşsız bir konuşma yapıyorlar ­. İlk kitapta yasama sorunları ­geniş anlamda, sadece politik olarak değil, kozmik ve hatta ontolojik olarak ele alınır ( ­Platonizmin yüce fikri olan İyi'nin ontolojik anlamını aklımızda tutarsak ). ­İkinci kitap, ­sanatların eğitsel değerini ve onları doğru yasalara tabi kılmanın gerekliliğini ele alıyor. Üçüncü kitapta ­yasama tarihsel bir perspektifte, dördüncüde ise tabiri caizse ekolojik bir perspektifte ortaya çıkıyor.

Beşinci kitap, Atinalı konuğun neredeyse komünist bir ruhla anladığı ruhun doğası ve adalet hakkındaki konuşmasıyla tamamen doludur. Altıncı kitap, ideal durumdaki pozisyonların dağılımını ve ayrıca bu pozisyonlar için gelecekteki adayların eğitimini anlatıyor ­. Ayrıca kızların yetiştirilmesinden, kadının ­devletteki konumundan ve evlilikten de bahsediyor. Yedinci kitap, ­devlette çocukların yetiştirilmesine - bebeklikten ­olgunluğa, hayatlarının rutini, eğitimin temelleri hakkında - ayrılmıştır. Sekizinci - vatandaşlar için beden eğitimi ve yaşam desteği. ­Dokuzuncu ve onuncu kitaplar ­ceza hukukuyla, on birinci kitap medeni hukukla ve on ikinci kitap uluslararası, askeri ve mali hukukla ilgilidir. On ikinci kitabın sonunda ve bir bütün olarak çalışmanın tamamında, ­devlet yönetiminin felsefi yorumu ­, kozmosun düzeni ve ­Gece Meclisi tarafından yürütülen en yüksek devlet gücünün kozmik özü hakkında soru ortaya çıkıyor. , en bilge ve saygın on yaşlıdan oluşur ­. Çalışmanın nihai sonucu, ­"Devlet" ile aynıdır - ölümsüz insan ruhunun mükemmelliği, adaletin amacı ve temelidir ve bu yolda devlet gücünün ilk yardımcısı, doğru yasalara uyan sanattır ­.

"Yasalar" , Platon'un son eseri ve sanki tüm yaratıcı yaşamının sonucu olarak kabul edilir ve antik filozofun birçok coşkulu hayranının kabulüne göre, hayal kırıklığı yaratan bir sonuçtur, çünkü çok ­fazla "Atinalı"nın muhakemesi (burada birinci kişi o, bu diyalogda Sokrates hayır) kışla ve polis karakolu ­, külliyatın diğer eserlerinde ise özgür entelektüel rekabet ruhu, meraklı düşünce, ironik ve özeleştirel hüküm sürüyor. bilgelik, ulaşılan sınırlarda asla durmayan, her zaman yeni ve yeni kazanımlar için çabalayan Platon'un eserlerini, ­sonraki ­yüzyıllar boyunca adeta Platonculuğun "inancı" haline gelen " Öteki " diyaloğunda görmek adettendir. tüm Platonik felsefenin ­toplamı ­ve anlayışının anahtarı da ­kutsal ciddiyetin ve bayram sevincinin mührünü koymaz.Dört muhatap: Socrates, Timaeus, Critias ve Hermocrates ­, en iyi devlet sisteminin (“ ­Devletin ” temellerini çok yakından tekrarlayan ­) arifesinde yaptıkları sohbet ­ve sohbete devam etmek için can atıyorlar ­. İdeal bir devleti ilham verici anlatımı için Sokrates'e yeterince teşekkür etmek ­ve ayrıca tanrıça Athena'yı bayram gününde "değerli ve doğru bir övgü ilahisiyle" onurlandırmak için, antik çağda Platon'un tanınmış bir akrabası olan Critias ­, zemin. Büyükbabasından Mısır'a yaptığı yolculuk hakkında duyduğu Solon'un hikayesini ve oradaki rahiplerle yaptığı ­konuşmayı ­aktarıyor ­. önce, Atina devleti "ve askeri hüner meselelerinde ve tüm kanunlarının mükemmelliğinde, karşılaştırmanın ötesinde birinciydi; gelenek ­ona, cennetin altında bildiğimiz her şeyden daha güzel olan bu tür işler ve kurumlar atfeder” (23 C).

Bu eski Atina devletinin yasama yapısı, Sokrates'in ana hatlarını çizdiği ideale çarpıcı bir benzerlik gösteriyor. Bununla birlikte, o zamandan bu yana sadece uzun yıllar geçmedi - ­efsanevi bir sel gibi ezici felaketler veya dünyayı yakan Phaeton'un ateşli arabasının düşüşü ­, tüm ülkeleri ve halkları yeryüzünden silip süpürdü, ­hafızasını yok etti. geçmiş mükemmellik, her seferinde ­insanları ilkel bir vahşete sürüklüyor. Bu mitlerle bağlantılı olarak, ilk kez "doğa bilimi" motifleri, tamamen tarihsel nitelikteki bir sohbetin içine örülüyor: "bedenler" için mitler gerçeklerden çok uzak değil _; gökyüzünde dünyanın etrafında dönerler, yollarından saparlar ve bu nedenle belirli aralıklarla yeryüzündeki her şey büyük bir ateşten yok olur ”(2 2 D ­) ve Nil'in selleri dünya sellerinin bir prototipi görevi görebilir. Bu nedenle, yavaş yavaş, ­siyasi sorunlardan tarihsel bir taslağa kadar, muhatapların ilgisi kozmolojik konulara geçer ­ve söz, bu alanda tanınmış bir uzman tarafından alınır ­- astronomi uzmanı Pisagor hayranı Locri'den Timaeus . " ­­Her şeyin doğasına ilişkin bilgiyi ana mesleği haline getirdi" (27 A). Timaeus'un hikayesi hem kozmogoni, hem fizik hem de ontolojidir, çünkü yalnızca dünyayı ve onun kökenini değil, her şeyden önce varlığın ­ve bilişin temel ilkelerini anlatır.

“Bana öyle geliyor ki, başlamak için ­şu iki şeyi birbirinden ayırmamız gerekiyor: kökeni olmayan ebedi varlık ve ebediyen ortaya çıkan ama asla var olmayan şey. Düşünme ve açıklama yoluyla idrak edilen şey, ­besbelli, ezelden beri özdeş bir ­varlıktır ve sanıya ve mantıksız duyuma konu olan şey ortaya çıkar ve yok olur, ama asla gerçekten var olmaz. Ancak meydana gelen her şeyin bir sebebi ­olmalıdır , çünkü ­sebepsiz meydana gelmesi kesinlikle imkansızdır. Dahası, herhangi bir şeyin yaratıcısı, her zaman var olana bakar ve onu bu şeyin fikrini ve gücünü yaratmada bir prototip olarak alırsa, her şey zorunlu olarak güzel çıkacaktır; ortaya çıkmış bir şeye bakıp onu ilk ­görsel olarak kullanırsa yaptığı iş kötü çıkar”(27D - 28A).

görünen, elle tutulur, cismani, hâdise ve ­zannın hükmü altında olan ve dolayısıyla meydana gelme sebepleri olan şeyleri ifade eder . ­"Elbette bu Evrenin yaratıcısını ve ebeveynini bulmak kolay değil ve onu bulursak herkese ondan bahsetmek mümkün olmayacak" (28 C). Bu nedenle Timaeus'un hikayesinde ­bundan böyle "demiurge", yani işi dünyamız olan "usta" olarak anılacaktır. Bu iyi yaratıcı, yaratılışını olabildiğince kendisine benzetmek isteyerek, “aklı ruhta, ruhu bedende düzenledi ve böylece Evreni inşa etti ... tüm canlıları içeren, görünür tek bir canlı ­olarak . ­doğası gereği ona benzer” (29 E-31 A). Tanrı, evreni ateş, hava, su ve topraktan yaratmış, ona bir küre şeklini vermiş ve ­"aynı yerde ­, kendi içinde, daire daire çizerek düzgün bir şekilde dönmesini" sağlamıştır (33 D-34 A). Ruhu evrensel bedenin merkezine yerleştirdi ve oradan " ­onu tüm genişliğine yaydı ve ayrıca bedeni dışarıdan giydirdi" (34 D) ve onu "var olan özden" oluşturdu. bölünmez ve ebediyen özdeş ve ­bedenlerde bölünmeye uğrayan", "özdeşin doğasına ­ve ötekinin doğasına katılan üçüncü, orta tür bir özü" karıştırarak ve üçünü de "tek bir fikirde birleştirerek" yaratarak, ­diğerinin karışmaz doğasını ­özdeş olanla birleşmeye zorlamak” (35 A-İN). Yaratıcı, ­bu üçlü karışımı, ­mükemmelliği yalnızca sofistike bir ­Pisagorcu (35 V-36 D) tarafından takdir edilebilecek en rafine oranların ilkelerinin rehberliğinde gerekli sayıda parçaya böldü. ­Sonra sonsuzluğun bir tür hareketli sureti olarak zamanı yarattı, öyle ki "zaman gökyüzüyle birlikte var oldu, öyle ki, aynı anda doğdukları için ­onlar da aynı anda parçalansınlar, eğer onlar için bir çürüme olursa. " Sonra Tanrı dört tür canlı yaratık yarattı: göksel türden tanrılar, tüylü, su ve ayak, toprak. İlahi ırkı kendisi ateşten yarattı, diğer ırklar ise onun adına yardımcı tanrılar tarafından aynı ruhsal karışımdan, ancak daha kararsız bir eklemlenme içinde yapıldı , bu nedenle ölümlü ruhlar zayıf ve zararlı etkilere tabidir. ­etkiler. Üreten insan , Evrenin ana hatlarını taklit eden bir ­kafa yarattılar ­ve dünya üzerinde hareket etmesini kolaylaştırmak için ­ona bir vücut şeklinde bir "arazi arabası" verdiler. ­uzuvlar. Gözlerine gün ışığına benzeyen saf ateş koydular ve bu gözler “bize sayıyı gösterdi, bize zaman kavramını verdi ve bizi Evrenin doğasını keşfetmeye sevk etti ve bundan felsefe denilen şey ortaya çıktı. ve ölümlü insana ­bir armağanın olduğu ve olmayacağından daha iyisi ­... tanrıların soyundan gelen” (47 A-B). Ses, işitme, konuşma, ritim de ruh yararına verilir.

Hikaye burada kopuyor. Şimdiye kadar, de ­miurge tek yaratıcı ilke olarak adlandırıldı. Şimdi öyle görünüyor ki, kozmosun doğuşu ­akıl ve zorunluluğun bir birleşiminden meydana geldi, akıl gerekliliğe üstün geldi ve onu "doğmuş olanın çoğuna en iyiye dönmeye ikna etti" (48 A). Gerçek şu ki, Evrenin başlangıcının doğuşu, onun "unsurları" ("unsurlar" - "harfler", "unsurlar") - ateş, hava, su, toprak - hiçbir şeyle açıklanamaz. Buradan, anlatı, olduğu gibi, başlangıç noktasına ve yukarıda adı geçen iki ilk ilkeye geri döner: akla gelebilecek ebedi prototip ­ve geçici, doğmuş, ­yansımasını taklit eden - üçüncü bir tip eklenir, "karanlık ve ­anlaşılması zor " (49 A). Bu, "alıcı ve olduğu gibi her doğumun hemşiresidir." Bu tabiat özünde öyledir ki ­, içine girenin tesiri altında ­her türlü gölgeyi alır, hareket halinde olur ve şekil değiştirir ­ve bu nedenle farklı zamanlarda sanki farklı görünür ve ona giren ve onu bırakan onun şeyleridir. ebedi olanın bir taklididir, onun örneklerine göre yapılmış baskılardır” (50 V-S). Altın nasıl farklı ­şekiller alıp transfüzyon sırasında onları kaybedebiliyorsa, ateş, hava, su ve toprak da birbirine geçebilme kabiliyetine sahiptir, çünkü onlar da ancak bu üçüncü tarafından algılanan görünür ve somut formlardır. biçimsiz” türler.

Ebedi kalıp baba gibidir, algılayan başlangıç ­annedir, ortaya çıkan şeyler çocuklardır. Başka bir deyişle: varlık vardır, uzam vardır, ortaya çıkış vardır ve "bu üçü göğün doğumundan önce ayrı ayrı ortaya çıkmıştır" (52 D).

"Hemşire", "evlat edinen", "anne", aynı zamanda "uzunluk ­" ("XO / I", Yunanca'da her şeyden önce ­dünyevi rahatlamanın kapsamı anlamına geliyordu) - bunların hepsi ­burada kullanılan kelimelerdir. daha sonra "madde" adını alan bir kategori belirlemek için . ­İşte bu madde, yayılan ya da alev alan, su ya da ateş olduğu gibi, toprak ya da hava şeklini alarak her yöne sallandı, ezildi ya da saçıldı. Tanrı, "kozmosun inşasına başlayarak ­... bu dört türü şekiller ve sayılar yardımıyla düzenlemiştir" (5 3 B). Görünümü bir form, formu ­yüzeyle sınırlanan bir derinlik ve yüzeyi ­geometrik şekillerin toplamı olarak algılayan Timaeus, üçgeni temel (en küçük bölünmez) şekil, geometrik atom ve dört element için de ­o olarak adlandırır. dört temel cismi gösterir: ateş için - tet ­rahedron, hava için - oktahedron, su için - icosahedron, toprak için ­- altı yüzlü veya küp. "Yedekte beşinci ­çok yönlü yapı daha vardı: Tanrı onu Evren için belirledi ve onu boyayıp süslerken ona başvurdu" (55 C). Vücut unsurları olarak hareket eden figürlerin geometrik özelliklerinden ­, fiziksel özellikler de türetilir - sıcak ve soğuk, sert ve yumuşak, ağır ve hafif, pürüzsüz ve pürüzlü, ayrıca hoş ve nahoş, farklı tatlar, kokular, sesler ve ­renkler.

İnsanın yaratılış anına geri dönen Timaeus, bu kez insan ­vücudunun anatomisini ve fizyolojisini daha ayrıntılı ve yetkin bir şekilde açıklıyor, her bir parçasının rasyonel amacını açıklıyor, sistemlerin işleyişini izliyor - kas-iskelet, dolaşım ­, sindirim , gergin - zaten maddenin atomistik yapısının yukarıdaki teorisi açısından (hiçbir koşulda ­Platon'un geometrik atomlarını Epicurus veya Democritus'un fiziksel atomlarıyla karıştırmamalısınız ). Aynı şekilde, ­seslerin uyumu, elektrik ve manyetizma fenomenleri (son iki fenomenin eski doğa bilimciler tarafından bilindiği ölçüde ­) hakkında bir açıklama yapılır . ­Vücudun büyümesi ve yaşlanması ­, sağlığı ve hastalığı anlatılır. Dolayısıyla, üyelerini oluşturan üçgenler ­“bir atölyeden çıkmış gibi” yepyeni olduğunda ­, vücut hassas ve güçlüdür; beslenme ve büyümenin meydana gelmesi nedeniyle ­yabancı üçgenlerin üstesinden gelinir ve parçalara ayrılır. Ancak vücudun kendi üçgenleri uzun yıllar süren mücadeleden zayıfladığında, ­yeni gelenler ­tarafından aşılırlar ve beslenme artık vücudu güçlendirmez, aksine vücudu bunalıma sokar: ­yaşlılık başlar. Sonunda, bedensel bağlar artık ­ruhun bağlarını tutamaz ve serbest kalır.

(81B). Akıl hastalıkları bedensel olanlardan gelir ve tam tersine ­ruh sağlığı vücudu sağlıklı bir durumda tutar.

I Diğer canlılar, sanki ahlaksızlıklarını sürdürüyormuş gibi insanlardan türemiştir: anlamsız gökyüzü gözlemcilerinden - kuşlar, felsefeden kaçınan pragmatistlerden - kara ­hayvanları, sürüngenler - sürüngenler, aptal aptal insanlardan - balıklar, ne kadar derin yaşarlarsa, o kadar derindi atalarının cehaleti (90 C-92 C).

Tüm ölümlü ve ölümsüz canlı varlıkları özümseyen ­"kozmosumuz, görünen her şeyi kucaklayan, görünen bir canlı varlık, duyusal bir tanrı, idrak edilebilir bir tanrının sureti, en büyük ve en iyi, en güzel ve en mükemmel, tek ve türdeş bir varlık haline geldi ­. gökyüzü” (92 C).

Bu Timaeus'un hikayesini bitiriyor . Platon'un yazılarının yeniden anlatımı aynı şekilde sona erebilirdi ­. Bununla birlikte, geleneğe göre, ­Platonik Külliyata birkaç başka eser de dahil edilmiştir. Bu, ilk olarak, ­Platon'un öğrencisi Opuntsky'li Philip "Pospezakonie" ye atfedilir, edebi biçimde - " ­Kanunların " devamı, konu açısından, daha çok "Timaeus" un bir benzeridir, çünkü hakkında fikirler içerir. sayıların, oranların ve uyumun bilgisinden ve her şeyden önce Kozmos'un temelinde yatanlardan oluşan en yüksek bilgelik.

Ardından , bilim adamlarının görüşlerinin farklı olduğu yazarlığa ilişkin “Mektuplar” eklenmiştir . İlki , tiranlığın kınanmasına adanmıştır ve Genç Dionysius'a hitaben yazılmıştır; ikincisi - ona ve Platon'la olan ilişkilerinin bazı koşullarından bahsediyor , ­üçüncüsü ­- ikincisiyle aynı konular hakkında, ancak psikolojik açıdan ­, dördüncüsü - hırsı kınayan ­ve felsefi çağrılarla Dion'a sağduyu, beşinci - Makedonya kralına, monarşi dahil her sistemin özüne sadık kalması gerektiği konusunda (burada söylendiği gibi, "tanrılara ve insanlara kendi dillerinde hitap edin" - 321 E), altıncı - iki aydınlanmış filozofun arkadaşları ve danışmanları olarak tavsiye ettiği ­tiran Hermias'a, yedinci - Platon'un otobiyografisinin oldukça uzun bir açıklamasıyla ­ve ­muhtemelen felsefi içerikli bir arayla Dion'un akrabalarına . ­Akademi'nin yazılı olmayan öğretisi, sekizinci - Dion'un Sicilya'nın siyasi beklentileri hakkında aynı arkadaşlarına, dokuzuncu - Pythian ­Highlander Archytas'a, kamu kaygılarının ­herkesin görevi olduğu, onuncu - Dion'un arkadaşlarından birine filozof ihtiyacı kurnaz veya becerikli olmak, doğrudan ve dürüst olmak, on birinci ­- filozof Laodamanes'e göre, ­devletin refahı için iyi yasalar çıkarmak yeterli değildir, bu yasaları gözlemleyebilecek değerli insanlara da ihtiyaç vardır ve yurttaşları eğitin, on ikinci - daha önce bahsedilen ­Archytas'a Pisagorculardan birinin yazıları hakkında coşkuyla on üçüncü - yine bilgili filozof Helikon'u tavsiye ettiği ­Dionysius'a ­, birkaç istekte bulunur ve ayrıca bazıları hakkında fikrini bildirir. nesneler ve insanlar.

"Tanımlar" , adına uygun olarak, ­tek tek kelimelerin, çoğunlukla ­felsefi açıdan, önemsiz olmaktan uzak ve bazen beklenmedik doğrulukla etkileyici kısa yorumlarını içerir ^19. İşte ­birkaç örnek.

Element, karmaşık olan her şeyi birleştiren ve ayıran şeydir (411 C).

Özgürlük - yaşam üzerinde güç, her şeyde bağımsızlık, kişinin kendi yolunda yaşama yeteneği; mülkün kullanımında ve mülkiyetinde cömertlik (412 D).

, yargıların özel bir yüceliğine dayanan bir öz-değer duygusudur (412 E).­

İrade, doğru akıl yürütmeyle birleştirilmiş amaçlılıktır ­; doğaya göre ihtiyatlı aspirasyon (413 C).

Hukuk - yetkililer tarafından yürütülen tartışmalı davaların kararı ­(413 D).

Konuşma, düşünmenin neden olduğu ağızdan dışarı akıştır (414 D).

var olan her şeyi belirten konuşmadır ; ­melodik olmayan isim ve fiillerden oluşan bir zarf (414 D).

İsim, konuşmanın bölünmez bir parçasıdır, belirtileni ­özüne göre yorumlar ve ayrıca kendi adı olmayan her şeyi yorumlar (414 D).

Güç - kanunun vesayeti (415 V).

bir tür farkla bağlantılı olarak homojen şeylerde meydana gelen en büyük tutarsızlık (416 A).­

ona bitişik ­eserlerde yer alan temalar, fikirler ve imgeler işte böyledir . ­Platon'un yaşadığı zaman ile günümüzü ayıran yüzyıllar boyunca, ­yüzlerce ve yüzlerce nesil filozof bu düşünceler ve bu resimler üzerinde yetişmiştir . Ancak bu, ­Akademi'nin kurucusunun yaratıcı faaliyetinin tüm sonucu değil . ­Onuruna Platyunism adını alan ve sırayla idealizm genel adı altında birleşen tüm doktrinlerin kaynaklandığı kapsamlı bir felsefi doktrin ­kurdu ve oldukça verimli bir şekilde geliştirdi.­

hiçbirinde bu doktrinin ­bilimsel, tutarlı, kapsamlı bir açıklamasını bulamıyoruz ­, ne de onların özetlerinden ortaya çıkıyor. Bununla birlikte, bu öğreti var oldu, aktarıldı ve geliştirildi; bu, yalnızca antik çağda derlenen bilimsel yorumlar, özetler, ders kitapları tarafından değil, aynı zamanda felsefenin belirli sorunlarının Platonik kavramlarının birden çok kez üstlenilen yeniden inşası ve kavranması girişimleriyle de ­kolaylaştırıldı. ­modern zamanlarda. Hem Platonculuğun kendisinin tarihsel özelliklerini hem de felsefi düşüncenin müteakip gelişimi üzerindeki etkisini belirleyen en önemlileri, ­siyasi ­kavram, ideal bir devlet sistemi projesi ­, ilişkileri ve ilişkileriyle ilgili fikirler teorisidir. şeyler, bilgi kuramı, Platonik diyalektik. Platon'un teorik mirasının ana noktaları , bu makalenin sonraki bölümlerinde, elbette kapsamlı ve nihai açıklama iddiası olmaksızın ­ele alınacaktır ­, çünkü Platon'un görüşü, ­herhangi bir dönemin felsefi yapısının unsurlarından biridir. ve onunla birlikte gelişmektedir.

III.     İDEAL DEVLET,
İDEAL VATANDAŞ,
İDEAL İNSAN

Platonik felsefe anlayışı , ­"Theagus" ve "Rakipler ­" den "Devlet" ve "Yasalar" a kadar külliyatın tüm eserlerinde değişmeden kalır. Felsefe , Yunanca bilgelik aşkıdır - ­"sophia". Bilgelik-sofya kendi alanında bir ustanın karmaşıklığıdır ; "bilge adamlar" ve eski zamanlarda birçoğu vardı, ancak toplam sayının en bilgelerinden yedisi seçildi, insan faaliyetinin çeşitli alanlarında yüceltilmiş kocalar olarak adlandırıldılar, ancak ­çoğu genellikle devlet adamları, tiranlar ilk yediye (eski kavramlara göre - kalıtsal olmayan yöneticiler) ve krallara dahil edildi ­Platonik okulun yazılarında, ­felsefi bilgeliğin toplumdaki ­belirli bir baskın konumu hakkında soru gündeme geliyor . ­el, ne rhapsode'un çömlekçinin becerisine ve Sophia'sına hakim olmasına gerek yok, ne de marangoz - yumruk güreşçisi, filozof, teknik sanatların hiçbirinde ilk usta olmamakla birlikte, aynı zamanda her birinin bilgeliğinden pay alıyor ­. Gerçek şu ki, kendi içinde bilgelik, olduğu gibi ve değil bir çömlekçinin, bir gemi yapımcısının, bir şairin ya da bir generalin bilgeliği , ­başka hiç kimsenin değil, filozofun özlemlerinin nesnesidir . ­Ama bilgelikte yetkin olur olmaz, ­her türden bilgelikte yetkin hale gelir ­, çünkü özel olarak herhangi bir sanat ­genel olarak sanattır. Öte yandan, devlet adamlarının özel mesleki bilgeliklerini tanımak ve hatta ­yurttaşların devlet gemisinin yönetimini emanet ettiği koca için ­mesleki eğitim ihtiyacı konusunda özellikle ısrar etmek ­(demokrasinin en parlak döneminde durum böyle değildi) , ­herhangi bir vatandaş yatırım yaptığında, daha önce hiç devlet işleriyle ilgilenmemiş, ancak ­­kişisel yiğitliği veya şanlı bir aileye mensup olmasıyla güven kazanmış olsa bile), felsefe yine de devlet yönetiminin bilgeliğini ­özel denetimi altına alır ve Ayasofya dar anlamda filozofların doğrudan politik sophia20 olarak ^tanımlanır .

Felsefi bilgeliğin özelliklerine ilişkin bu kavram, kısmen Atina devlet yaşamının gelenekleriyle bağlantılıdır. Polisin politik düzeninde ve ideolojik alanında, etik, dini, estetik değerler, politik olanlarla bir bölünmemiş komplekste birleşti ­. Bu, en açık şekilde, hem fiziksel hem de ahlaki tek bir mükemmellik, güzellik, nezaket ve iyi niyetlerin bir birleşimi olan "kalokagathia" demokratik ideali tarafından gösterilmiştir, ­"kaloskagatos" harika bir ­insan ve harika bir vatandaştır ²¹ . Atina topraklarında şekillenen ­Platonik felsefe bu geleneği benimsemiştir ­.

Aynı zamanda, geçiş döneminin polis demokratik klasiklerinin dönüşündeki genel eğilimi ve felsefeden talep edilen ­anti -hızlı totaliterlik ve tikelleşme eğilimleriyle yaklaşan Helenistik ­çağın yeni ekonomik ve politik oluşumları, insan kişiliği, değişen sosyal durumda kendi kaderini tayin etme yollarına ­. Helenizm felsefesine etik sorunlar hakimdir. Platonik-Aristoteles felsefesinde de ­son derece önemli ­bir yer tutarlar ­. Platonik mirasta, siyasi sorunların, ortaya çıkan bireysel bilince ­hitap ettikleri için, eski kalokagatiya ideallerine yönelik ­olmadığı fark edilebilir ­. Bir filozofun manevi ­özgürlüğü, siyasi olanlar da dahil olmak üzere her türlü yaygaraya karşıdır. Bununla birlikte, Platonik felsefenin amacı, ilke olarak, ­ne devlette yaşama ne de onu yönetmeye adapte olmayan, dışlanmış bir eksantrik filozof imajını doğrulamak değildir ­^{. Platon tamamen farklı bir ideal önerir -} filozofun merkezi figür olacağı ­böyle bir devlet yapısı ­, çünkü tam olarak ve yalnızca felsefe, rasyonel bir politik (ve dolayısıyla etik) sistemi, nesnel ­kavramlara uygun olarak inşa edebilir. ­adalet, canlılık ve esenlik.

"Devlet" diyalogunda aşağıdaki ­ideal devlet yapısı projesi önerilmiştir.

İnsan tüm ihtiyaçlarını tek başına karşılayabilseydi ­, devlete hiç gerek kalmazdı ­. Devlet , üyelerinin refahını ve güvenliğini sağlamak için yaratılmıştır . ­Devletteki insan ihtiyaçlarının ­çeşitliliği, ­emeğin uzmanlaşmasına karşılık gelmelidir, çünkü yalnızca temelinde yüksek kalite ve üretkenlik sağlanabilir ­(369 E-371 A). Platon, emeğin uzmanlaşması fikrini toplumun kast oluşumu fikrine getirir - tüm ­insan mülkleri, ­devlette toplum için hayati işlevleri yerine getirir; bu , mesleki eğitim ve deneyimle rafine edilmiş, kalıtsal aktarımla çoğaltılan zanaat becerileriyle ­kolaylaştırılır ­, bunların çocukluktan itibaren kişinin kendi ailesinde ve yakın ­çevresinde özümsenmesi. Aslında üç sınıf vardır: demiurges (çiftçiler ve zanaatkârlar), koruyucu savaşçılar ve yöneticiler. Demiurges arasında, her birine yalnızca bir zanaat atanır. "Vücudu en zayıf ve başka hiçbir işe elverişsiz olanlar " ­alım satımda aracılık görevini üstlenmektir (371 C). Vasilerin ­mülkü, devleti ­düşmanca müdahalelerden korumak için kurulur . ­Çiftçilerin ve zanaatkarların mülkü, lüks eşyalar hariç, basit bir yaşamın tüm faydalarıyla sağlanıyorsa ­, o zaman bekçilerin hayatı, aksine, birçok kısıtlama ve yoksunluktan oluşur ­. Her şeyden önce, şehrin güvenliğine yönelik acil bir tehdit olmasa bile, en münzevi rejimde, neredeyse her zaman bir savaş durumunda yetiştirilmeli ve hizmet etmelidirler. Gardiyanların evi, eşyası, ailesi olmamalı, altın ve gümüşe bile dokunma yasağı özellikle şart koşuluyor. Kadınlar da erkeklerle eşit şartlarda tüm hizmet yükünü taşıyan, onlarla aynı eğitimi alan ve tıpkı onlar gibi kendi çocuklarına bakma sevincinden mahrum kalan ­vasi sınıfındandır . Evlilikler ­, en iyi çocuğu elde etmek için kamu yararına yapılır . ­Bu mülkteki tüm çocuklar, ­mülkteki tüm yetişkinlere aittir ve onları ebeveynleri olarak kabul eder. Platon, herhangi bir mülkiyet duygusunun erdemde kontrendike olduğuna inanıyor, çünkü mülkiyet ­kıskançlığa, vatandaşlar arasında düşmanlığa, nefrete ve "dış düşmanlardan daha fazla iç düşman korkusuna" yol açıyor.

Sınıflara seçim, testler temelinde doğal veriler dikkate alınarak yapılır. Her sınıf kendi erdemlerini gerektirir. Yöneticiler akıllı olmalı ­, muhafızlar cesur olmalı, demiurges ihtiyatlı olmalı. Sınıf mensubiyeti ne olursa olsun , ideal bir devletteki tüm vatandaşlar ­adaleti gözetmelidir . Bu kapsamlı kavramla Platon , " Devlet" inde ­­, " Tanımlar " da söylendiği gibi yalnızca değil, aynı zamanda dünyevi ­insan varoluşunun anlamını da ifade eder. Bu anlayışta adalet, bir yandan devlet ­ve kanunilik, diğer yandan ölüm karşısında insanın en önemli yaşamsal varlığıdır23 ^.

İdeal bir devlet projesinin sunduğu adalet ­, çok az kişiye çekici ve arzu edilir görünecektir ­. En genel ve kaba haliyle, emirleri ­şu şekilde formüle edilebilir: her cırcır böceği altınızı bilir ­, onunla mutlu olun ve başka bir kader düşünmeyin. Prensipleri, özellikle de gardiyanların terekesiyle ilgili kısmında, sağduyuya ­ve genel mutlu bir yaşam fikrine aykırı görünürken , devlet vatandaşlarını bu adaletin gerçekleşmesine nasıl yöneltecek? ­bir de adil mi ­? Platon'un kendisi bu soruyu gündeme getirir ve şu şekilde cevaplar: İdeal adalet anlayışı , bir kişinin ön dönüşümü olmadan, ­şimdiye kadar onun için tartışılmaz olan değerlerin yeniden değerlendirilmesi olmadan düşünülemez . ­"Devlet" in anlam merkezlerinden biri, mağaranın mahkumları hakkındaki ünlü meseldir . ­Dünyevi varlığımız, gün ışığına, sayısız izlenime ve zevke açık olsa bile, ­mahkumların dışarıdan içeri giren zayıf bir ışığı bile görmelerine izin verilmeyen, yarı karanlık bir mağarada zorunlu bir hapsedilmeden başka ­bir şey değildir. çıkışın karşısındaki duvar, arkalarında ­taşınan tüm mutfak eşyalarının görüntülerinin gölgelerinin birbiri ardına geçtiği duvar. Bu mahkûmlardan bazılarının diğerlerinden daha dikkatli ve kıvrak zekalı olduğu ­ortaya çıkarsa ­, bu gölgelerin birbirini takip eden değişimini fark etmeye, hatta bu gölgeler dünyasının belirli kalıplarını keşfetmeye ve keşiflerini kutsal bir şekilde gerçek olarak kabul etmeye başlarlar. buna inan ve değer ver. Ve eğer biri mağaranın çıkışına yaklaşacak kadar şanslıysa ve gölgeleri değil, en azından ­bu gölgeleri oluşturan görüntüleri görüyorsa ve sonra mağaradan çıkarken görüntüleri değil, nesnelerin kendilerini ve içinde olmayan şeyleri görüyorsa bir mağarada olduğu gibi keyfi bir sıra, ama ­varoluşlarının gerçek düzeninde ve gerçek gün ışığında, ancak ­özgürlüğün en yüksek aşaması olarak - güneşin parlaklığında, o zaman, elbette ­, bu olacak insan gözü için acı verici ve ­ilk başta doğal bir istekle bu ışıktan sapmaya, mağaraya geri dönmeye neden olabilir. Bu nedenle, ­yavaş yavaş gerçeğin ışığına alışmalı, önce nesnelerin kendilerini değil, sudaki veya ­parlak nesnelerin yüzeyindeki yansımalarını düşünmelidir. Bir kişi güneşin parlaklığına alıştığında, muhtemelen mağaradaki eski yoldaşlarını hatırlayacak ve onları da dönüşten kurtarmak, onlara gerçek varlığı göstermek isteyecektir. ­Ama mağaraya geri döner ­ve vahşi doğada gördüklerini anlatmaya başlarsa ­, muhtemelen ona inanmayacaklar, onu takip etmeyecekler ama tam tersine öfke ve kıskançlıktan öldürebilirler. o.

Bu benzetmenin sembolik bir anlamı vardır ve Platon, bu etkileyici resim yardımıyla neyi tasvir etmek istediğini kendisi açıklar ­. Dünyevi varlığımız ­bir mağaraya hapsedilmiş gibidir, ­şeyler hakkındaki ortak bilgimiz sadece gölgelerin fark edilen ­özellikleridir, gerçek bilgi ancak gün ışığında mümkündür - burada fikirler dünyası anlaşılır - ve güneş ışınlarında - güneşin altında ­- İyi fikri anlaşılır. Sadece İyinin vizyonu bir adalet anlayışı verebilir, sadece adalet bilgisiyle dolu olanlar, ­şehrin genel refahındaki haysiyetlerini ve amaçlarını kavrayabilecek ve ­görevlerini onurla yerine getireceklerdir. Gözün yavaş yavaş gerçeğin ışığına alışması, bu hikayede bir vatandaşın yetiştirilmesini sembolize ediyor, önce erişilebilir örnekler ve imgeler, ardından felsefe dilinde bir kişiyi gerçeği düşünmeye ve gerçeğe göre yaşamaya alıştırmaya çağırıyor ­.

İnsan yetiştirme sorunu ­ideal bir devlette merkezi bir devlet sorunu haline gelir ­. Her şey yetiştirme hedeflerine tabidir - günlük yaşam, meslekler, boş zaman, hatta bir vatandaşın doğumu bile zaten rasyonel olarak planlanmış önlemler sistemine girer. Her şeyden önce, bu yönetici sınıfı ilgilendiriyor. Çocuğun zihninin henüz öğrenme için yeterince güçlü olmadığı düşünülen ilk yıllar, çocuklar, günlük hayatın koşuşturmacasından, ebeveynlerinin etkisinden uzakta, kırsal kesimde, Platon'un inandığı gibi ahlaki değerlerin olduğu yerlerde geçirirler ­. ­çevre daha sağlıklı ve sözde-rasyonel yaşam başlangıçları şehre kıyasla önemsiz. Yanlış bilgiden, sözde bilgiden daha iyi bilgisizlik . Ergenliğe ulaştıktan ­sonra ­, müstakbel vatandaş ­çalışmaya başlar. Beden eğitimine büyük önem verilir ­. Bununla birlikte, ahlaki eğitim, genç zihnin felsefeye katılabildiği zamana kadar ertelenmemelidir . Yeter ki anlaşılır ve öğretici babaanne masallarından, ­eski çağ efsanelerinden, plastik sanatlardan, resimden, müzikten ­yararlanılsın ­. Burada Platon'un politik fikirleri estetik olanlarla çatışır ­.

Platonik öğretinin doğrudan okuyucuları ve sonraki yüzyıllar için şok edici özelliklerinden biri, genel olarak sanata ve özel olarak - ­tüm bilgeliğini ve tüm sanatsal potansiyelini ­içeren, evrensel olarak tanınan antik çağ idolüne ­- Homer'a karşı olumsuz bir tutumdu. Doğru, bu konuda Platon uzlaşmaya yabancı değildi. Homer gibi çeşitli yakışıksız eylemleri tanrılara atfeden yazarlara yönelik ­sert suçlamaların yanı sıra Platon'un Homeros hakkında daha uzlaştırıcı sözleri de vardır. Homer, tüm antik çağ için olduğu gibi Platon için de yaşamdır ve bu nedenle Homeros'a karşı tutumu, ­genel olarak herhangi bir yaşamla aynıdır . ­Bir yandan hayat elbette gerçek olmayan bir yerleşim yeri, alacakaranlıkta hapis, kişinin kurtulması gereken ­ama öte yandan hayat, bir kişinin yetiştirildiği, başarının gerçekleştiği yerdir. ruhunu mükemmelleştirme ­işi başarılmıştır ve nihayet, ­felsefeye katılmamış insanların çoğunluğunun kendileri için mevcut olan tek mutluluk ve esenliği buldukları yer.

Hayata karşı bu ikircikli tutum, ­Platon estetiğinin ikiliğine, içsel tutarsızlığına da tekabül eder. Elbette Platon için en yüksek estetik değerler, ­dünyevi şeylerin yalnızca taklit, soluk kopyalar olduğu ­fikirler dünyasında bulunur ­. Gerçeklerden daha da uzak olan, doğal şeyleri taklit eden sanat eserleri, ­mükemmel modellerin kusurlu kopyalarıdır. Gölgelerin gölgeleri Platon, sanatçıların yaratımlarını adlandırır. Aynı nedenle, edebiyat eserleri ­hayattan ne kadar ustaca silinirse ­, Platon'un değerlendirmesinde estetik değerleri o kadar düşük olur. Bununla birlikte, edebiyatta da boşluklar bulur - bunlar, yazarın hayatı tasvir etmediği, ancak onun anlayışını ifade ettiği eserler veya parçalardır. İşte gerçeğe açılan bir pencere. Platon, bazı felsefi sorunları ele alırken, antik çağda bilge olarak bilinen lirik şairlerin ifadelerine ­kolayca ­döner ve Homeros'tan gerçeğe uygun bir mısra bulursa, o zaman büyük bir otorite olarak Homeros'a başvurur. "Eğer biri bize şiirin ve Homeros'un yararlılığını kanıtlarsa, onu ideal durumumuza seve seve kabul ederiz!" (607 C -D) - ­Sokrates şiddetle haykırır. Bu arada, ergenlerin eğitiminde şiir, mitler, peri masallarının ­kullanımı ­en katı sansüre tabi tutulmalıdır: ­gerçeğe yaklaşmaya yardımcı olan, sonra ayrılmaya yardımcı olan, engelleyen - dışlamak.

, örneğin Sofokles'in insanları oldukları gibi değil, ideal olarak olmaları gerektiği gibi tasvir etmeye çalıştığı ­ölçüde, Sofokles veya Polikles gibi Atinalı sanatçıların estetik idealleriyle pek çok benzerlik gösterir. ­işinin yasası olarak ­doğayı değil, uyum arayışı içinde gerçeği taklit etmek, ­göze değil entelektüel hesaplamaya, sayıya güvenmek ve böylece insan vücudunun kanonik prototipini yaratmak. Aslında, Poliklet'in "Canon'u" ("dorifor", mızrakçı olarak da bilinen heykel) artık doğanın bir taklidi değil, sayısal oranların uyumuna tabi olan fikrin bir taklididir. Bir kişinin beden eğitiminde rol model olarak hizmet eder ­. ²⁴ Hayatı aşan, onu mükemmellik bilişi yolunda çeken ­böyle bir sanat ­, Platon'u memnuniyetle karşıladı ve ­felsefeden önceki basamaklarda ideal bir vatandaşın eğitiminde ona onurlu bir rol verdi. Manevi eğitime gelince, sanatta destek bulmak daha zordur ­, ancak doğru aralık ve ritim oranlarıyla, bir kişinin manevi enstrümanını, duygusal alanını çalıştıran ve akort eden müzik çok yardımcı olabilir. Tabii ki, tüm müzikler de uygun değildir, ancak doğrudur; ­Platon, unsurlarından birinin veya diğerinin ahlaki değerini değerlendirirken, Pisagorcu müzik estetiğini izler.

Akıl söz konusu olduğunda, ­yalnızca söz onun yetiştirilmesinin aracı olabilir. Bununla birlikte, kelimenin kapsamı karmaşık olduğundan ve fikirler basit ve bölünemez olduğundan, fikirlerin sözlü sanatı kontrolün dışındadır ­. Yine de söz, tıpkı plastik sanatlar ya da müzik gibi, hayattan değil, bir fikirden alınmış bir imge çizebilir. Platon'un kendisi bu tür imgeleri kullanır ve kullanımlarına ­teorik bir gerekçe verir. Platon, yukarıda bahsedilen bir mağarada mahkumların hapsedilmesinin resmi gibi, ­hayatı yeniden oluşturmayan, ancak yalnızca görünmez fikirlerin görünür analojilerini temsil eden sembolik bir resim, Platon'a ­"eikon" adını verir ve onu son derece yüksek değerlendirir. Sanat , görüntünün ve şeyin yanıltıcı kimliğini değil, görüntünün makullüğünü, gerçeğine benzerliğini ­takip ederse doğru olabilir ve ­Platon gerçeği görünüşü değil, özü düşünür ²⁵ . Platon'un estetiği, ­onun ontolojisine ve epistemolojisine bağlıdır. Söz sanatı, Platonik diyalektiğin sorunlarının çözümüyle bağlantılıdır.

Şeylerin özü, zihnin etkinliğiyle, düşünerek kavranır ­; dünyevi dünya, "doxa" görüşüyle yanıtlanır. Doxa, bilgi yerine fikir, olasılıkla yetinir ve ­mübadelenin arkasında muhakeme, özümsemeye hizmet eder.

Geometri kuma çizgiler çizer, kareleri, üçgenleri, daireleri, köşegenleri, çapları ve benzerlerini her zaman pusula veya cetvel kullanmadan gösterir ­. Aynı zamanda, bu, genellikle çarpık ve kusurlu görüntüler hakkında hiç akıl yürütmez , tüm önemsiz ayrıntıların ötesine bakar ve ­bu çizilenlerin görüntüsü olarak hizmet ettiği kesin ve mükemmel, ideal düz çizgiler ve daireler hakkında konuşur . Platon, ­bu ideal figürler ile bu kusurlu ­figürler arasında benzerlik, orantı, analoji ilişkileri olduğunu kabul eder. Aynı oranda, geometri figürleri ­ve karasal nesnelerin ana hatları vardır.

Akıl gözü, nesnelerini sıradan duyusal görüşün düşünebileceği şeylere benzer ­, ancak tabiri caizse düzeltilmiş, kazalardan ­ve kusurlardan arındırılmış olarak görür. Şeylerin ideal eidozları bölünemez ­, kompleksin bileşimini hesaplayan yapıyı tanımlayan logolara erişilemezler, ancak duyusal dünyadaki fikirlerin dünyevi benzerlikleri bölünmezlik özelliklerine hiç sahip değildir, ­onlar karmaşık ve bu nedenle kırılgan, logos-kompozisyonlarına logos-count ve logos-word tarafından erişilebilir

Bir kişinin eidos'a biraz uygun bir logo vermesinin ilk yollarından biri, ­eidos'a benzer bir görüntü, onun yansıması ­(yansıması) veya "eikon" kullanmaktır. Ancak eikon, muhakeme ile kavranan şeyin yine kelimelerle ifade edilen, kelimelerle verilen sembolik bir temsilinden başka bir şey değildir. Şeylerin özü diyalektik ­akıl yürütme ile kavranır . Platon, diyalektik yöntemi, ­ortaklık ve akrabalığın kurulması ve ­bunların tam olarak hangi açılardan birbirine yakın olduğunun değerlendirilmesi olarak tanımlar ­(M.Ö. 531 ). Diyalektikçi "yavaş yavaş sözcükleri serbest bırakır ­, ama orada gömülü olan ruhumuzun bakışı barbarca bir çamurdan yukarı doğru yönlendirir." (5 3 3 C -D). Diyalektik, ­yöneticilerin oluşumunda son örnek haline gelir ­; ruhun ilk temizliği, ­bilimlerin (aritmetik, geometri, astronomi, müzik ­) işgalini sağlar, ancak bilimlerin hiçbiri ve bunların bütünlüğü tam bilgi sağlamaz. Sadece diyalektik, soru ve cevapların yardımıyla konuyu kapsamlı bir şekilde araştırır, ­ruhu yanlış görüşlerden kurtarır ve doğru görüşlere doğrudan tefekkürün netliğini ve farklılığını verir ­.

Bu araçların her ikisi de - diyalektik muhakeme ve mecazi ­özümleme - Platon'un diyaloğunda birleştirilmiştir ­. Diyalog, ­Platon'un ideal bir devletin gelecekteki yöneticileri için öngördüğü bir oluşum modeli haline gelir ­. Ancak diyalogda ­tamamen taklitçi dramatik öğeye de önemli bir yer verilir ­. Diyaloglarında Platon'un eğitim durumunu en başından - basit ve saf zevklerden makul zevklere, onlar aracılığıyla - en yüksek fikrin zihnine ve anlayışına - İyi fikrine kadar yeniden ürettiği varsayılabilir. ­"Philebus" ta güzelliğin, orantılılığın, gerçeğin bir bileşimi olarak tanımlar ­. Aynı "Phileb" de, hiç şüphesiz, eğitim ve bunda sanatsal yaratıcılığın rolü ile ilgili son derece dikkate değer başka bir argüman ­vardır .­

"Sokrates. O halde adaletin kendinde ne olduğunu anlayan ve konuşması ­düşüncelerine tekabül eden bir adamı ele alalım ; ­var olan her şey hakkında aynı şekilde düşünmesine izin verin.

P r o t a r X. Öyle olsun.

Sokrates. İnsan küremizi ve dairelerimizi bilmeden, ancak ­diğer sanatlarda evler inşa ederken kuralı ve pusulaları kullanarak daireyi ve ilahi kürenin kendisini anlayarak yeterli bilgiye ulaşabilecek mi ?­

sadece ilahi bilgiyle uğraşırsak ­kendimizi gülünç bir durumda bulacağız ­.

Sokrates. Sen ne diyorsun? Burada yanlış bir kuralın ve yanlış bir dairenin kırılgan ve saf olmayan sanatını tanıtmak gerçekten gerekli mi ?­

Protar X. Herhangi birimiz gerçekten evinin yolunu bulmak istiyorsa gereklidir ”(62 A-E).

Bir insanın yaşam için sadece gerçek bilgiye değil, aynı zamanda gerçek olmayanlara, sadece yüksek zevklere değil, aynı zamanda en sıradan olanlara da ihtiyacı vardır. Basit, sıradan, ideal olmayan ­bir filozof da dahil olmak üzere herhangi bir insan için gereklidir ki gökyüzüne baktığında hayatın kendisine hazırladığı çukurlara düşmemesi için. O ve aslında ideal bir devletin her vatandaşı hangi vesileyle gerçek iyilik, güzellik ve adalet kavramlarına ihtiyaç duyar? ­İnsan doğası bu hayatta kusurlu modelleriyle tamamen idare ediyorsa, neden ideal bir duruma ihtiyaç var ­? İdeal bir durum, bu yaşam için olduğu kadar bir başkası için de gerekli değildir, olmadığı ve olmayacağı yerde gereklidir, saf anlamda bir "ütopya" ("yersiz"), bir tür araftır. ruhun öbür dünyanın yüksek mahkemesine çıkması için kişinin içinden geçmesi gereken .­

İnsan vücudu bir dünyevi hayat yaşar ve ­ölür. Ölüm anında ruh, ­yeni bir bedene geçmek ve dünyevi varoluş yolundan tekrar tekrar geçmek için ölü bedeni terk eder. Bununla birlikte, iki ­hapis arasında ruh, ­az önce yaşadığı hayatta ­ortaya çıkan tüm eylemleri ve malları hakkında hüküm verecek ve ­kendisine verilen cezayı veya ödülü kabul edecek olan mahkemenin önüne geçmelidir. Kendisi için yeni bir kader seçmesi gereken saat gelene kadar, önceki hayatını hatırlıyor - az önce yaşadığı hayat deneyiminin, içinde edindiği bilginin ruhun iyiyi ve kötüyü tanımasına yardım etmesi önemli olan yer burasıdır. kader, mümkün olanın en iyisini seçmek. “Ruhun doğal özellikleri, birbirleriyle ve belirli edinilmiş niteliklerle birlikte, bir kişinin ruhun doğasını hesaba katarak derinlemesine düşünme konusunda bir seçim yapmasını mümkün kılar: hayatın en kötü yolunu düşünecektir. , bu da ruhun ­daha adaletsiz olmasına, ancak daha adil olduğunda daha iyi olmasına yol açar ­; geri kalan her şeyi bir kenara bırakacak” (MS 619). Platon, yaşamı boyunca ve ölümden sonra, bir insan için en önemli seçimin bu olduğunu söyler. Felsefenin görevini ve insan ruhunu bu kritik ana hazırlamada ideal durumu görüyor; ­bu hayatta bir kişinin yaşadığı şeylerin çoğu, çeşitli soyut bilgiler de dahil olmak üzere ­, ikincil olduğu ve ­anlayışın her şeyden önemli olduğu ortaya çıkıyor. Herhangi bir kaderde bir insan nasıl ­adil kalabilir ve hangi yaşam tarzı insan ruhunun adalet içinde mükemmelleşmesine en çok yardımcı olur ­. Felsefi eğitim, sonraki her ­yaşamın bir öncekinden daha adil olmasını sağlamaya yardımcı olmalıdır. Özellikle kutsal bir yaşam sürmüş olan ruhların, günahkâr dünyanın çok yukarısındaki "en yüksek saflıkta bir ülkeye" yerleşmelerine izin verilir ve bunlardan felsefe sayesinde tamamen arınmış olanlar, tamamen cisimsiz yaşamaya devam eder ve meskenlere gelirler. daha da güzel ("Phaedo" 114 C ).

Bu hayatta insanın başına gelen her şey ­bu hayatta kalır. Sonsuzlukta, ruh yalnızca burada öğrenilen yükseliş çabasını veya tam tersine ­entelektüel ve ahlaki körlüğü alacaktır . ­Adalet ­bilinci , ikincisi. pozisyon: alçak bir pozisyonda, yüksek için çabalamayı öğrenmek için, ­yüksek bir pozisyonda, dünyevi yüksekliğin farklı bir düzendeki yüksekliklere kıyasla önemsizliğini anlamak için ­- ruhun özümsemesi gereken şey budur. dünyevi konut. Bu nedenle, Platon'un öğretisinde felsefe ve politik sophia birbirinden ayrılamaz ­.

İradesi ve arzusuyla çabasını manevi yükselişe yöneltebilen kişi, ­ideal bir durumda hükümdar olur. Hayırsever filozoflar kaçınılmaz olarak başkalarını cennetin gelecekteki krallığına yönlendireceklerdir.

"Yasalara" dönersek , modern eleştirmenler ­her zaman pişmanlıkla ve bazen kınamayla, bu eserde totaliterliğin yanı sıra ­sosyalizm, komünizm ve hatta faşizm vaazlarından bahseder. Bu arada, ­bu çalışma şaşırtıcı derecede sakin, uyumlu ve net. Bu diyalogda Sokrates ve onun her şeyi ­yok eden ironisi yoktur , ancak Sokrates Timaeus'ta fiilen görünmez ­mi ? "Kanunlar", "Timaeus" gibi , Platonik okulun ­fiziksel (kozmolojik) ve etik (politik) doktrininin sistematik bir teşhiri girişimidir , dolayısıyla zihinsel çalışmanın dramatik başlangıcındaki azalma burada oldukça açıklanabilir ­. Sohbetin canlılığı yerini tüm detayların içinde yer aldığı sunum detayına bırakıyor. "Timaeus" hakkında coşkulu incelemeler ­genellikle ikinci yarısının tamamını gölgede bırakır , ­nesnelerin fiziksel özelliklerinin ve ­bu özelliklerin neden olduğu duyumların analizinde Demokritan okulunun atomizminin ­benzer yorumlarından neredeyse ayırt edilemez . ­Zakonov'u eleştirenler , kural olarak, belirli formülasyonlara dehşete kapılan ve kızan kişiler, ­diyalogda sunulan siyasi kavramın genel bağlamından bahsetmeye gerek yok, bu duyguları yakın bağlamlarından bile izole olarak yaşıyorlar. ­Karar öfkelidir ­: "... hiç kimse lidersiz bırakılmamalıdır ­- ne erkek ne de kadın ... kişi sürekli olarak ­liderin üzerinde yaşamalı ve onun talimatlarına uymalıdır" ²⁶ - ama bu bununla ilgili değil iyi niyetli “aptallar” ” (Yunanca “aptal” - özel bir kişi, bir meslekten olmayan kişi) ­M.E.'nin “Modern idil” Saltykov-Shchedrin, bu ­, Platon'a göre “altında yaşaması gereken askeri mülk içindeki boyun eğmeyi ifade eder. silahla ­”, böylece savaş devleti asla şaşırtmasın ve savaş alanında mutlu ve rahat bir ­barış zamanında edinilen alışkanlıklardan aceleyle ayrılmak zorunda kalmasın. ­Komutları yürütün ve komutları verin - ­kritik bir savaş durumunda gereken noktaya kadar ­. Adil olmak gerekirse, Platon'un askeri işleri profesyonel bir meslek olarak gördüğü ve tüm vatandaşları bu son derece yorucu ve profesyonel olmayan, hatta yıkıcı bir hizmet için zorlamadığı söylenmelidir . ­İnsanlar, doğal eğilimlerine göre, tutkularının daha güçlü olduğu - tutkularına düşkün (tabii ki ceza kanunu dahilinde ­), akıl yürütme iradesinin üstün geldiği, ancak entelektüel potansiyellerin olmadığı , mülklere seçilirler, ­düzenlemeleri isteyerek kabul ederler. ­aydınlar için paramiliter sınıf Platon'a göre artık düzenlemelere ihtiyaç yoktur, onlar için bilgi ve ­anlayış en yüksek hakem ve efendidir.

Onlar için sonsuz olası suçları ve cezaları titizlikle listeleyen Platon, ­bireyin özgürlüğünü sınırlama hedefini hiç takip etmez. Öyle bir toplum durumunu programlamaya çalışır ­ki, bir suçlunun kişilik özgürlüğü ­, adaleti kavramak ve kamusal yaşamda bu adaleti takip etmek isteyen saygın bir vatandaşın ­kişilik özgürlüğünü ortadan kaldırmaz . ­Platon, doğası gereği "güzel, uysal ve şiddet içermeyen" insan zihninin bir kişi için doğru yasaları seçtiğine ve kendisini ideal olmayan bir durumda bulup ­mantıksız yasalarıyla karşılaşırsa yazıklar olsun ona ikna olmuştur. ­Sokrates'te olduğu gibi. Çeşitli içsel güdülerle iplerle çekilen insanları kukla-kuklalarla ­²⁷ kıyaslamanın anlamı tam olarak budur , ancak en ince altın iplik " devletin genel yasası denilen aklın kutsal rehberliğidir" (644 D) . -645 A). Platon, rasyonel devlet fikrini öyle bir şekilde yansıtır ki, filozof kendini onun içinde sudaki bir balık gibi hisseder ve kötülük ve ahlaksızlık, onların özlemleri için mümkün olduğunca az yer kaplar. İşte onlar, mantıksız ­, dizginsiz ve bencil insanlar, Platon ­bir kementle cennetin krallığına sürüklenecek. Demokratik bir devletteki kötü şöhretli "birey özgürlüğü", kişinin kusurlarını erdemlerden daha az, hatta daha fazla sevme hakkından başka bir şey değildir - Platon'un asla anlayamadığı veya kabul edemediği şey budur ­. Platon'a göre sevmek, yalnızca güzel ve mükemmel olduğunu düşündüğünüz şeyi sevebilirsiniz, oysa ­kusur, nerede olursa olsun, kendinizde veya bir başkasında meydana gelirse, ­yalnızca nefrete ve onu yok etme arzusuna neden olabilir ­. "Devlet" ve "Yasalar", o zamanki antik çağın siyasi deneyiminde var olan herhangi bir siyasi sistem içinde ­en az idealize edilmiş olanlardır; ­her iki inceleme de, pozitif projelerden çok, mevcut aygıtların eleştirisinde daha güçlüdür. "Devlet" te bu projeler, ­basitçe son derece belirsiz , "Kanunlarda" daha kesindirler ­, ancak katı düzenlenmiş sistem, tutarlı ve tutarlı bir şekilde ifade edilmek ­yerine, daha çok dağınık açıklamalar temelinde yeniden inşa edilmiştir ­. Bu yazıların her ikisi de insan zihninin doğasını idealize eder ­ve onunla tutarlı insan davranışının etiğini düzenler.

Platon'un politik, etik ve estetik öğretileri ­, tüm Platonik felsefenin amacını ve tacını oluşturmalarına rağmen, yine de kendi içlerinde yalnızca bir sonuç olarak hareket ederler veya daha doğrusu, temeli atılan binanın yalnızca üst kısmıdır ­. insanın doğası ve bilginin doğası doktrini . ­Platon, insan ruhunu insanın özü, kendi içinde olduğu gibi kişilik olarak kabul etti, ancak bilişte, ebediyen gerçek ve geçici olarak hayali olanın tek bir düğüme bağlandığı bu ruhun özünü gördü. Platon için çözümü, ­hayatın ­ana bilmecesini çözmek anlamına geliyordu.

, farklı doğaların özelliklerini tek bir vücutta birleştiren efsanevi bir canavar gibi karmaşık mı ?" ­rPhaedrus" 230 A). "İnsan ­bir simgedir," diye yanıtladı Platon.

“Öyleyse, her birimiz ­bir pisi balığı gibi birden ikiye bölünmüş bir kişinin sembolüyüz. İşte bu yüzden herkes durmaksızın ­kendi kişiliğinden oyulmuş kendi sembolünü arar” (“77”p”, 191D ). Burada "sembol" kelimesini tercüme etmeden ­bırakmak daha iyidir , tıpkı "himation" ve "gymnasium" veya "dışlanma" ve "proxenia" - ­Rusça'nın görüş alanında olmayan gerçekliklerin tanımları - tercüme etmeden ayrıldığımız gibi. edebi dil. "Sembol" bir şekilde ­"semptom" a benzer - her iki kelime de eşlik eden, ­bir şeyle o kadar sürekli çakışan, hatta onun işareti ve hatta bir alamet olarak kabul edilebilecek bir şey anlamına gelir. "Sembol " ayrıca, ­bir kez bölünmüş bir bütünün iki parçasının ­uçtan uca, boşluksuz olarak, bölümün yanından ana hatlarda en ufak düzensizlikler ile çakıştığında çok özel bir tesadüfü ifade eder . ­Yunan misafirperverliğinin geleneklerine göre ­(“proxenia”), bu tür iki “sembolün” çakışması ­, bunların yarısı, bir dostluk ittifakı imzalanırken ­, kırılan rehni, hamiline dostça bir karşılama ve yasal haklarının bir sertifikası olarak hizmet etti. koruma. Aşk, bu tür iki sembolün arzusudur - bir zamanlar tek bir kişinin yarısının yeniden bir araya gelme ve bütünlük kazanma arzusudur - böyle bir ­"Bayram" bağlamı , "sembol" kelimesine "sembolik" bir anlam verir - her zaman olan yarım eksikliğini gidermeye, bütün içinde iyileştirmeye yönelir. Sarhoş ve sarhoş komedya şairi Aristophanes'in bir masa sohbetinde anlattığı bu masalın kaba materyalizminin özellikleri zamanla, ­insanlığın duygusal yarısının ­hafızasından silinmiş ve ­yerini insan vücudunun orijinal birlik ve bütünlüğü almıştır. ­ruhların orijinal yakınlığı tarafından. Ve yine de, şifa arayan ormanın parçalanması ve cennetsel bir evliliğe mahkum olan iki ruhun seçilmiş yakınlığı hakkındaki ­fikirler birbirinden ­ne kadar uzak olursa olsun , ortak bir kaynağa sahipler ve mesele sadece ikincisi olduğu gibi değil. ilkinin yüceltilmesi - her ikisi de bir kişinin farklı bir çatallanmasının belirtileriyiz ­, teşrih çizgisi beden ile beden arasından değil, tıpkı ruh ile ruh arasında değil, fakat cismani ile ruh arasında olduğu gibi. bir kişide manevi. "İnsan simgesi ­" Platon'un eserinde rastlantısal bir ifade değildir, ­sofist neslini esir alan insan bireyinin mükemmelliği karşısında abartılı zevk çılgınlığına tepki haline gelen bir kaygı ve tatminsizlik duygusuna tekabül eder. ­. Polikleitos, sözleriyle ve yaratımlarının esnekliğiyle "İnsan güzel oranların bir ölçüsüdür" diyor . ­"Evet, orada ne var - insan her şeyin ölçüsüdür, varlıklarının ve yokluklarının ölçüsüdür" - efsaneye göre bu böyledir, ­dedi Protagoras ²⁸ . Ve Platon, Aristophanes'e sempati duymak için özel bir nedeni yokmuş ­gibi görünse de, ­tanrıların insanlık üzerinde gerçekleştirdiği cezalandırıcı operasyonun hikayesini zevkle değil, yeniden anlatır.

"İşte övülen adamınız!" - sanki Aristophanes'in hikayesinin arkasından duyulmuş gibi . ­- "Tanrılara, kibrinin ve küstahlığının cezası olarak onu henüz tek ayak üzerinde zıplatmadıklarına şükredin!" Bu dünyadaki bedensel güzellik bir bakır paradır. Altın, bilgelik arzusuyla yücelen ruhun asaletidir . ­Her birimiz ­gerçekten sadece bir kişinin sembolü, onun eksik ve sonsuza dek çeken bir parçasıyız, ancak bir kişinin bütünlüğü ­sevilen bir kişide yakın ve sevgili bir ruh bulmakta değil ­, kendini bulmakta. Delphic bilgeliği "Kendini bil", geleneksel "Birinci Alcibiades" başlıklı diyalogda bu anlamda yorumlanır . Geçen yüzyılın filolojik eleştirisinin çabalarıyla ­, bu diyalog, kendi başına sorunun yarısı olacak olan Platon'a ait olmasıyla tehlikeye atıldı, ancak bu nedenle Platon'un yayınlarından çıkarıldı ­. sadece bilimsel araştırma alanında kaybolmakla kalmayıp, -hepsinden daha üzücü olanı- ­okuyan ­insanoğlunun kültürel hayatından neredeyse tamamen kaybolmuştur. Ama onlar için, bir ­zamanlar bu eser Platonik düzyazının incisi olarak görülüyordu ­. Platon'un kendi eliyle yazılmamış olmasına rağmen ­(ve Platonik Külliyatı'nın hangi eserleri için ­bunu tarihsel-olgusal olarak iddia edebiliriz ­ve kültürel-tarihsel anlamda değil mi?), ama şüphesiz Platonik edebiyata aittir ve hem sanatsal uyum, parlaklık ve anlatım açısından hem de ­burada sunulan felsefi kavramın detaylandırılmasındaki ­derinlik ve tutarlılık açısından ­örneklerinin en mükemmeline ­. Diyaloğun alt başlığı “insanın doğası hakkında”, karakterler Sokrates ve Alcibiades, ana motif, kişinin ­dışsal eşyaları değil, sevgilisinin gerçek özü olan başka bir kişide olan sevgisidir. ­.

Atina'da kim güzellik, asalet, asalet ve zenginlik açısından Alkibiades ile kıyaslanabilir ­? Ve ­tüm erdemlerinin değerini kendisinden daha iyi kim bilebilir? Ebedi bir hayran kalabalığıyla çevrili olarak, kendisini tek başına en değerli ilgi ve özen nesnesi olarak görerek hiçbirini kayırmaz . ­Yavaş yavaş ­gencin etrafındaki hayran kitlesi erimeye başlar: Birincisi, kim kendini seven birini ­rekabet etmesi zor bir aşkla sevmek ister ve ikincisi genç ­adam büyür, taze güzelliği yerini alır. olgun erkekliğe ve çocuksu narsisizm siyasi hırsa dönüşür ve şimdi daha dün ­şımarık bir evcil hayvanın önünde çekingen olan hayranlar yarının hükümdarından korkmaya başlar, kıskançlık ve öfke karşısında zevk geri çekilir. ­Alcibiades'in yanında yalnızca Sokrates'i gördüğü gün gelir, neredeyse ona kur yapmaya başlayan ­, ancak bir hayran kalabalığı tarafından bir kenara itilen ­, daha az mütevazı ve daha enerjik, ­uzun bir mesafe ve sessizlik içinde - şimdi konuştu ve konuşmasının her bir kelimesi bir gencin ruhunda hayret, hayranlık, şükran, güven, sevgi büyütür.

Doğuştan bu kadar zengin yetenekli bir genç olan senin kendinden tamamen memnun olduğunu ve daha fazlasını aramadığını görsem ­, kendine ihtiyaç duymadığın diğer hayranların gibi sevgimden vazgeçerdim ­. faydasız. Ama hırslı hayallere takıntılısın, memleketin, tüm Hellas, tüm evren üzerindeki gücün cazibesine kapıldın ve son olarak ve burada bana ihtiyacın var, bunu duymak senin için ne kadar tuhaf olursa olsun, çünkü Bu dünyada güç veren şeyden neyim var ­?

Gücün gücü başka, öyle bir güç var ki kölelikten beter ­. Ve Asya'nın zenginlerinin imrenebileceği bir yoksulluk var ve ­Lakedaemon kahramanlarının efsanevi erdemlerini gölgede bırakabilecek bir yiğitlik var. Gerçek zenginlik ile gerçek yiğitliği sahte olanlardan ayırmayı nasıl öğreneceğimi ­ve onlara nasıl ulaşacağımı, belki komşularınızdan biri olarak ­size söyleyebilirim - bu yüzden bugün sizinle konuşmaya cesaret ettim.

Her iş sahibinden korkar, yapmak isteyen bilmeli, insanlara hükmetmek isteyen kişiyi tanımalı. Ancak kraliyet tahtında bile, ­kendini tanımayan, doğasının olağanüstü özelliklerine - büyüme, güzellik, ellerin gücü ve aklın keskinliğine - güvenen kişi, ­tüm bunların yalnızca mülk ­olduğunu unutarak bir köle olarak kalacaktır . O ne, kendim. Ama adamın kendisi nedir? "İnsanın kendisi", "şeyin kendisi", "şeyin kendisi" genel olarak ne anlama gelir? (129 V).

Sokrates ve Alkibiades konuştuklarında, nitelikleri birbirleriyle mi konuşuyor yoksa Sokrates'in kendisi konuşuyor ve Alkibiades'in kendisi mi onu dinliyor? Beden bedenle mi konuşur yoksa ruh ruhla mı konuşur? İnsan dilinin sözleriyle ruh, ses ­üretmek ve onu algılamak için bedensel organları kullanarak ruhla konuşur ­, ama "kendisi", elbette, kullanılan değil, kullanan kişi, "insanın kendisi"dir. ruh ama beden değil ve beden ve ruhun karışımı değil. Sonuç olarak ­, sadece nefsini bilen kendini bilir, bedeni bilen ise kendisininkini bilir, kendini bilmez (131 A ­B). Ve kim güzelliği, gençliği, gücü severse, sevdiğini sever ­, kendini değil. Kendi ­aşkınlığın, ruhun - hayır. Sokrates , Alcibiades'in kendisini, genç ruhunu seven, ­kendi sınırlarının ötesinde çabalamaya hazır ama henüz gerçek hırsı, gerçek onuru, gerçek aşkı bilmeyen tek hayrandır . ­Gerçek onur adalettir, gerçek ­aşk adil bir iyilik arzusudur.

kibiades hayranlıkla, "Şimdi, Sokrates, sana en saplantılı hayran olarak kur yapacağım," diye haykırıyor . ­"Aşkım, genç leylekler gibi yaşlı bir ebeveyne bakmaya hazır kanatlı bir Eros doğurmayı başarırsa, leylek gibi olacak demektir" (130 E), Sokrates bu konuşmayı şefkatle bitirir ve ekler ­, ­ancak, tüm “peygamberlerin tamamlanmasından sonra” âdetine göre, bu şehirdeki adaletsizliğin çok şiddetli olduğu, gencin iyi niyetinin ­bu kuvvete karşı kırılmayacağından ve şehrin düzelmeyeceğinden korktuğu Socrates'ten daha güçlü ve Alcibiades'ten daha güçlü ²⁹ .

Kendini tanımak, kişinin ­ruhunun içine bakmak ve içindeki bilgelik-sofya'nın varlığını, adalet ve iyilik anlayışını kavramak demektir - ­insan doğası hakkındaki bu diyaloğun sonucu ve anlamı budur . ­Ve bu eserde, neredeyse "Bayram"dakinden daha açık bir şekilde, bir kişi sadece varlığının bir simgesi olarak tasvir edilmiştir. "İnsanın kendisi insanın ruhudur, ama insan ruhu insanın kendisi değildir. Ruh, burada söylendiği gibi, sophia'nın yuvasıdır” (M.Ö. 133 ­), ama sadece ilahi sophia'nın kök saldığı yerdir. Ruh aynı zamanda ilahi bilgeliğin bir simgesidir ve bu nedenle, ­tüm sophia'nın kendisine doğuştan gelen kusurlu kısmının mükemmelliğine duyulan sevgi tarafından da kucaklanır. Başka bir insan ruhuna duyulan aşk, bütünü tamamlamak uğruna birleşme arzusu değildir - bu bütün ilahi bir bütündür ve insan değil - bir ruhun bir ruha olan sevgisi, değişen değil, yükselen bir harekettir . ­bir kişinin ilahi mesleğini ­korumak ve ona sarılmamak ­, ancak tanrıların lanetini değil.

İnsanın kendisi bilen bir adamdır. Sokrates , böylesine bilgili bir kişinin simgesidir . ­Sokrates sevilmek ­ve eziyet edilmek için sever ve peşinden koşar. Sokrates'in aşkı ­felsefe leyleklerini doğurur. Platonik Eros, bilgiye yükselen aşk tanrısıdır. Bu nedenle Sokrates, bazıları zeki, bazıları güzel olan, olağanüstü yetenekler ve yüksek kader sergileyen gelecek vaat eden genç erkeklerden etkilenir. Peki ya kadınlar? Ama erkek fikriyle ilgili olarak, kadın elbette en ­^zayıf değişkendir . Yine de bir kadın, Platon'un dikkatini çekerse , Sokrates'e ­öğretmekten çok öğrenme isteği uyandırır . "Menexenus" diyalogunda Aspasia ve "Bayram" da Diotima , yüzyıllar boyunca dişil bilgeliğin, nesil bilgeliğinin veya doğanın, nesli gelişmemişlerin yoksulluğundan yükselten gücün sembolü haline gelen Platon sayesinde böyledir. ­olgunlaşmak için çabaladığı ­ve aslında kalıcı ­eidos'u olan nihai mükemmelliğe ulaşan olgun kişinin zenginliğine. İnsanın eidosu, insanın kendisi onun ruhudur. Eğer insan bedeni koşulsuz olarak doğaya aitse ­, o zaman insan ruhu, bedensel ve ruhsal olan arasındaki mücadelenin bu arenasıdır, eti yaşamın zaferine yükselten güçler ve tüm bireyi bire indirgeyen birlik güçleridir. ve sadece bir tanesi, bilgi unsuruna veya zihne ait kuvvetler.

IV.    RUH VE BİLGİ

Siyasi doktrin Platon'un kendisi için en önemliyse ­, ancak yüzyıllarda ya çok açık olmayan bir anakronizm olarak kaldıysa ya da düşmanlıkla, ­iğrenç siyasi programların tanınabilir bir prototipi olarak kaldıysa, o zaman Platonik ruhun diğer tarafı ­ve onun ruh doktrini - insan bilişsel aktivitesinin idealleştirilmesi - sadece yavrularda bulunmaz, her zaman çok takdir edilmez, aynı zamanda felsefenin müteakip gelişimi tarafından ana noktalarında basitçe özümsendi. Modern felsefi incelemelerin cephaneliği, ­"tek", "özdeş", "öteki", "oluş", "öz", "diyalektik" vb. Kavramlar olmadan hayal edilemez. ­Bilişsel sürecin tüm değişimlerine bu kadar dikkatle , kökenlerine göre antik çağın tek bir filozofu Platon'a ait değildi ve sonuçlar ve Platon'un tüm bilgi teorisi olmasa da, yalnızca bireysel anları daha sonra etkili olduysa da, yine de tarihsel değerini tartışmak tarihsel olmayacaktır. ­bütün ­, parçalardan yanadır, bu nedenle Platon'un ­epistemolojisi, modern felsefe açısından küçümseme, düzeltme veya yorumlama olmadan, yazılarında sunulduğu gibi sunulmalıdır.

Platon, insanı farklı tabiatlara sahip beden ve ruh olarak ikiye ayırmıştır. İnsan ruhu akıldır ­ve ölümsüzdür, beden ise ölümlüdür ve mantıksızdır. Aklın zekasının sırrı ­ruhun doğasında yatmaktadır . Platon, ruhun doğasını hem tanımlar yardımıyla hem de birkaç canlı imgeyle karakterize eder. Bunların en ünlüsü ­"Phaedrus" (246 AB) diyalogunda özetlenmiştir .

kanatlı atlardan oluşan bir ekiple bir arabacının birleşik gücüne benzetelim . ­Tanrılar arasında, atlar ve arabacılar asildir ­ve asil atalardan doğmuştur, geri kalanlar arasında ise ­aynı değildirler. Her şeyden önce, bize hükmeden takıma hükmediyor ve sonra onun atları - biri ­güzel, asil ve aynı atlardan doğuyor, ikincisi ise tamamen farklı ve diğer atlardan doğuyor. Bu nedenle, bizi yönetmek elbette zor ve yorucu bir iştir” (246 V). Beyaz atlardan biri, narin, itaatkâr ve kendisi doğru yolu seçer. Siyah takım elbiseli başka bir at, şişman, biçimsiz ­, kibirli, emirlere karşı sağır, bir belaya bile uymuyor (253 DE).

Soyut nesir dilinde aynı yapı ­şu şekilde anlatılır: “Bu tür ilkeleri ikili ve birbirinden farklı olarak tanımamız sebepsiz değildir ­: bunlardan biri, kişinin yardımıyla akıl yürütebildiği, ruhun rasyonel ilkesine ­, ikincisine ise, kişinin aşık olduğu, açlık ve susuzluk yaşadığı ve diğer şehvetlere kapıldığı için, başlangıca akılsız ve şehvetli, tüm zevklerin yakın ­arkadaşı ­ve zevkler” (^ State, 439 D). Bu iki ilke arasında yine belirli bir ilke, şimdi şehvetli olana yaklaşan, sonra ­aklın tarafını tutan ve arzuların dürtülerini evcilleştiren bir "azgın ruh" vardır. Ruhta ilk ikisinden farklı bir üçüncü ilke seçip seçmeme konusunda tereddüt eden Sokrates, bir analojiye başvurur: tıpkı devlette üç tür ilke olduğu gibi: koruyucular, koruyucular ve bilge yöneticiler, dolayısıyla ruhta üç benzer ilke vardır ­. ruh ­: mantıksız-şehvetli, disipline edici-koruyucu (“öfkeli ruh”) ve makul ( ­“Devlet”, 440 E-441 A) ­. bir kişinin ­üç zihinsel düzeyinin tanımları : mantıksız ve istemsiz güdüler , istemli özlemler ­^, hatta belki rasyonel olanlar ve nesnel olarak, öfke ve tercih olmadan düşünen bir zihin.31 Böyle bir üç terimli ayrım muhtemelen yetersizdir ve çok net değildir, ancak , görünüşe göre, Platon'un yalnızca psikoloji ve politikada değil, aynı zamanda ontoloji ve estetikte de yer bulan ana fikirlerinden biri burada yansıtıldı ­: bedensel ve ruhsal arasında, duygular ve akıl arasında, düşünce ve iş arasında, orada çarşamba üçte biri olmalı onun arabuluculuk başlangıcı. Oranın bu orta ­üyesi, sözde orta, "mason", kendi içinde aşırılıkları sentezlemeyen, ancak adeta ­onlara bir buluşma yeri ve diyalog için ortak bir dil sağlayan, Platon'da birden fazla görünür. karşıtlar söz konusu olduğunda bir kez ³² .

Analojileri ve tanımları bir araya getirirsek, akılsız-şehvetli ve akılcı-şiddetli (duygusal) ilkelerin iki at gibi olduğunu söyleyebiliriz, karanlık ve aydınlık, kötü ve iyi, ama onları arabacı-akıl yönetir ve beyaz at ­arabacıya itaatkar, ­bir arabayı çeker ve dinlenen ve ­mümkün olan her şekilde harekete müdahale eden karanlık bir at. Ruhun yapısı böyledir, ancak özü, bedenler hareketi dışarıdan alırken, kendi kendini hareket ettiren şey olduğu gerçeğinde yatmaktadır. Bununla birlikte, yalnızca cansız ­bedenler böyledir ve aslında ­tam anlamıyla bedenler olarak adlandırılabilir. Hareketli bedenler , ruhun gücüyle içeriden hareket ettirilir (“Fed />”, 245 E). ­Kendi kendine hareket eden ortaya çıkamaz, yani başka bir şeyde bir başlangıca sahip olamaz, kendisi bir başlangıçtır ve sonu yoktur, bu nedenle ruh ancak ölümsüz olabilir (MS 245). Ruh, genel olarak kendi kendine hareket eden herhangi bir cismin hareketinin başlangıcıdır, bu nedenle, her şeyi kapsayan ve kendi kendine ­hareket eden kozmostan söz ederken, Platon aynı zamanda onun ruhundan, ­evrenin ölümsüz ruhundan da söz eder.

Evrensel ruh, farklı biçimler alarak gökyüzüne yayılır ­(MÖ 246) ³³ . Mükemmel ve kanatlı ­, yükseklerde süzülüyor ve dünyaya hükmediyor, ancak ­kanatlarını kaybederse, sağlam bir şey kapana kadar etrafta koşuşturuyor, sonra orada yaşıyor ve gücü sayesinde dünyevi bir beden alıyor. kendi başına hareket ediyor ­; ve hep birlikte, yani, ruh ve bedenin böyle bir birleşimi, "yaratık" ve "ölümlü" ­("Phaedrus", 246 C) adını aldı . Bu ruh, kara atın güçlü ve zayıf eğitimli olduğu kanatlarını kaybeder. ve hafif arabalarındaki tanrıların ruhları asla ­kanatlarını kaybetmezler, gök kubbenin tepesine yükselirler ve orada göğün ötesinde olanı düşünürler: orada ruha renksiz, biçimsiz, soyut bir öz açılır, gerçekten var olan, yalnızca ruhun dümencisi tarafından görülebilen - zihin; gerçek ­bilgi. Tanrı, gerçek varlığı müdahale olmaksızın düşünme ve ondan tamamen zevk alma fırsatına sahiptir ­. Diğer ruhlar bu tefekkürü uyum içinde alırlar ve başlarlar, hepsi açgözlülükle yukarı doğru koşarlar, Kalabalık, kalabalık, birbirini iter ve ezer, ilerlemeye çalışır: burada kanatlarını kırarlar , yere düşerler ve canlı varlıklarda yaşarlar." En çok gören ruh, geleceğin filozofu ­ve sevgilisinin embriyosuna düşecek. ­Muses ve Eros'a adanmış güzellik; ondan sonraki ikincisi - yasalara uyan krala, savaşçıya ve generali, üçüncüyü yönetin - bir ­devlet adamına, bir ustaya, bir iş adamına; dördüncüsü, beden egzersizi veya şifası ile özenle meşgul olan kişide ; beşincisi, bir kahin ­veya ayinlere katılan bir kişinin hayatını yönetecek ; ­altıncısı bir şair ya da başka tür taklit sanatlarda çalışacak, yedincisi bir zanaatkâr ­ya da çiftçi, sekizincisi bir sofist ya da demagog ­olacak ­; dokuzuncusu bir tirandır. Bütün bunlardan adalet içinde yaşayan en iyi payı alacak ve onu ihlal eden en kötüsünü alacak ” (Phaedrus 248). Bazı ruhların göksel hakikat alemine bakacak vakti bile yoktur; bu tür ruhlar sadece hayvanlarda yaşar ve daha sonra bir kişiye geçmez: “Sonuçta, bir kişi birçok duyusal algıdan oluşan, ancak akıl tarafından bir araya getirilen genel kavramları anlamalıdır. Ve bu, ruhumuzun bir zamanlar Tanrı'nın yanındayken gördüğü şeyin bir hatırasıdır” (249). Ancak bu hatırlama ruh için kolay değildir. Birincisi, bazı ruhlar kısa bir süre için ebedi hakikatleri tefekkür ettiler. İkincisi ­, daha güçlü bir zihinsel hafızaya sahip olanlar bile, daha kötü olanların etkisi altında hafızasını kaybeder ve elbette onlardan daha fazlası vardır. Üçüncüsü, burada yeryüzünde gördükleriyle göklerin ötesinde orada gördüklerini yerel ötede karşılaştırmak ve tanımak her zaman kolay değildir. Yine de ­Platon bu hatırlamayı, ­epistemolojik öğretisinin temeli olarak “anamnez” yapar.

"Menon" diyaloğu, daha önce hiç geometri çalışmamış bir kölenin geometrinin gerçeklerini ­"hatırlama" sürecini gösterir ­. Sokrates , tam olarak "anamnez" kavramına dayanan ­maeutic ("ebelik") yöntemini kullanarak ­onu hatırlamaya götürür : kişi bilgiyi kendi içinde taşır, ancak bilgi ­belirsizdir, belirsizdir; bu yükün altında eziyet çekiyor ve

Sokrates, bu bilgiyi bilinçsiz bir durumdan belirgin ve açık bir duruma aktarmaya yardımcı olan sorularıyla ­, onu gün ışığına çıkarır ve ­muhatabın ruhuna tarifsiz bir rahatlama getirir.

Nefsin kanatlı varlığında edindiği bilgiler, ­insan nefsinde saklıdır, ­bunların dibine inmek kolay değildir. Sokrates'in kullandığı doğurtma, bir konuşma yürütmenin bir yolu, pedagojik bir araçtır, tabiri caizse, daha bilge olandan daha az bilgili olana çevrilir. Aslında, hakikati ­ruhun doğası tarafından garanti edilen, ancak yine de kendi ­, özellikle duyusal algılardan ­genel kavramlara doğru dünyevi hareketi olan bilgi edinmedeki felsefi düşünce çalışması, diyalektiğin içeriğini oluşturur ­.

Phaedrus diyalogunda diyalektik, iki yeteneğin birleşimi olarak tanımlanır . ­Birincisi, her şeyi genel bir bakışla kucaklayarak, her birini tanımlayarak çalışma konusunu netleştirmek için "farklı fenomenleri tek bir fikre yükseltir", ikincisi ise tam tersine her şeyi türlere, " tek bir üyeyi parçalamamaya çalışırken” (265 D ­- ­266 C).

Diyalektiğin ilk kuralı, birde çoğulu, çokta biri kucaklamaktır. Bununla birlikte, " Phaedrus" muhakemesinde ­, Platon'un diğer eserlerinden kolayca geri yüklenen bir nokta gözden kaçırılır. Gerçek şu ki , aşkın gerçekler ile dünyevi fenomenler arasındaki bir tür örtüşme hakkındaki tezi de kabul etmedikçe, bilgi sadece hatırlama ile açıklanamaz . Ruh iki dünyaya aittir, ancak bu ruh her iki dünya için birdir ki bu, ­bir dünyadan diğerine asla geçmeyen başka şeyler için söylenemez . ­Oluş dünyasının kökenini anlatan Timaeus'ta, taklit tanrıların dünyevi şeyleri yarattığı ebedi örneklerin nereden alındığı hakkında ­hiçbir ­şey söylenmez . Phaedrus , orada, göksel alemde, ruhların ya biçimsiz özü ya da adalet ­­, sağduyu , bilgi vb . Ruh, gökyüzündeki ideal mekiğin bu görüntüsünü de düşündü mü ­yoksa başka bir şekilde onda mı ortaya çıktı? Parmenides'te genç Sokrates ­, bilge yaşlı adama şu soruyu bile sordurur: Her şey için ­ebedi bir fikir aramak gerekli midir ? (130 C -D). "Saç, kir, çöp ve ilgiyi hak etmeyen diğer çöpler" - bunların hepsi bizim gördüğümüz gibidir. Onların da bir tür fikirleri olduğu varsayımı (cennetteki her şey gibi güzel ve ebedi), küfür değilse de Sokrates'e garip geliyor. Parmenides onun kafa karışıklığını giderir ­-çünkü hakikat için önemsiz şeyler yoktur, bu nedenle ­bütünün ve tekin bilindiği yerde hiçbir küçüklük reddedilemez- ve yine de Platon hiçbir yerde göksel ruhun bir dokuma mekiği, bir dokuma mekiği fikirlerini tasarladığını söylemez. soba tenceresi, çöp, pislik, tarla faresi, gece ­güvesi veya benzeri bir şey.

"Devlet" te, görünür ve akledilir küreler arasında bir dizi orantılı ilişki ­kurulur ­. Diyalektik dört bölümü birleştirir: bilgi ­, akıl yürütme, inanç ve benzerlik. İnanç ve özümseme ­birlikte ele alındığında bir görüşü, bilgi ve muhakeme ise ­düşünmeyi oluşturur. Kanaat nesnesi olmuştur, düşünme öze yönelmiştir. Oran şu şekildedir: Öz oluşla ilgili olduğu gibi, düşünme sanı ile, bilgi inançla ve akıl yürütme benzerlikle ilişkilidir (534 A).­

^{7 özelliğin} bir tarafında oluş ­, görüş, inanç ve benzetme, diğer tarafında öz, düşünme, bilgi, muhakeme vardır. Kanaatten düşünmeye geçerek, oluştan öze geçilebilir ­. Görüş, hiç şüphemiz olmayan bir tür yansıma, sadakat veya güvenilirliğe sahip olarak deşifre edilir - bu, "inanç artı benzerlik" bağlantısının anlamıdır. Düşünme , algılanabilir bir şeyin özünün açıklayıcı bir tanımına yol açan, duyusal algıların mantıksal olarak işlenmesi anlamına gelir . Bilişin temel bir anı ­, dünya dışı kalışından beri hafızasında saklanan bu ilk izlenimlerin, yaptığı işin bir sonucu olarak ruh tarafından ­"tanıması" dır . ­Biliş aslında “tanınma”dan ibarettir, ancak tanıma eyleminin kendisi de basit bir mesele olmaktan uzaktır ve dikkatli bir ­değerlendirme gerektirir.

diyalogunda ruhun bilişsel çalışması en ayrıntılı şekilde incelenir ­. İçinde oynanan dramatik durum ­, tartışılan sorunlarla doğrudan bağlantılıdır , bu nedenle ­burada en azından kısaca ­belirtmekte fayda var. Sohbet, matematikçi-geometrici ­Theodore, genç arkadaşı ve öğrencisi, ­matematiğin geleceğin aydını Theaetetus ve Socrates adlı akranı Socrates'i içeriyor. Ek bir ­durum: genç Theaetetus, görünüşünde Sokrates'e son derece benziyor, yüzleri neredeyse ayırt edilemez ­. Konuşmanın amacı, ­belirli durumlar ve sübjektif ­anlar hariç olmak üzere, geometricilerin figürlerinin "potansiyellerini" nasıl tanımladıklarına dair modele ­ilişkin bilginin tanımını vermektir34 ^.

Bilişsel durum şu şekilde tasvir edilmiştir: Sokrates ve Theaetetus'a uzaktan aşina olan birinin ­birini diğerine benzettiğini varsayalım - bu ne anlama gelir? Sokrates'i tanıyor mu ve Theaetetus kimin bu şekilde yanıldığını biliyor mu? Her şeyden önce, onları tanımasaydı, onlardan birini gördüğü fikrine sahip olmazdı. Yani, hata bilgi temelinde meydana geldi. Ne oldu? Birincisi, uzaktan alınan ve mesafeyle zayıflatılan görme görüntüleri, ruh tarafından kendi aralarında net bir şekilde ayırt edilmiyordu. İkincisi, bu çok okunaklı olmayan görüntüler ­, her iki insanın da ruhundaki " anma izlenimleri" ile çok dikkatli bir şekilde karşılaştırılmadı , çünkü tanımlama tamamen yapılmadı, ancak yalnızca en çarpıcı özelliklerden birkaçına göre, yani çarpıcı olana göre yapıldı. ­yaşlı adam ve genç adam arasındaki benzerlik onlarla örtüşebilirdi - düşünce aceleyle bu benzer bakışlar arasındaki farkı anlayamadı.

Bu şekilde kaybedilen durumdan birkaç sonuç çıkar ­. Birincisi, bilgi hataya karşı garanti vermez ­. Ebedi imgelerin ruhundaki varlığı ­bilgiyi garanti etmez. İkincisi: duyusal algıların görüntüleri kendi içlerinde belirsizdir, onları zihinsel belleğin görüntüleriyle karşılaştırmak, bir "hatırlama" sağlamak için, ­benzerleri karşılaştırarak ve benzerlerdeki farklılıkları vurgulayarak dikkatli bir eklem analizine tabi tutulmaları gerekir . ­Bu çalışma ­ruhta "logolar" tarafından gerçekleştirilir.

Platonik anatomide "logos" ruhun herhangi bir parçasını oluşturmaz. Logos konuşmadır, ­ruhun kendi kendine yaptığı, sorular soran ve onlara cevaplar veren sessiz konuşmadır. Ruhun üretmesi gereken şey, yani ­birçok şeyi tek bir şeyde birleştirmek ve sonra bu çok-biri ­anlamlı bileşenlere bölmek, zaten insan konuşmasında üretilmiştir ve onun tarafından sürekli olarak üretilmektedir. Kelime zaten birçok şeyi birleştiriyor: "insan" kelimesi zaten ­bir, arkasında birçok şey var. The Sophist'te (260 A) Yabancı , sözden yoksun olsaydık, ­felsefeden de yoksun kalırdık der . Öte yandan, aynı konuşma, parçaları olmayan temel olanı belirtmeyi mümkün kılar. Her ­kişi için bu onun adı, ayrı bir şey için - ­adı (özel ad).Son olarak, aynı konuşma, bir ve birçok ­kişinin bütün ve parçalarla ilişkili ­olmadığına dair öğretici örnekler verir.Bir bütün olarak "Sokrates" kelimesi ­olabilir. oluşturan harflere bölünmelidir: C, o, k, p, a, t. Ancak bu adla belirtilen Sokrates tek olarak, C, o, k, p, a, t harflerini içermez. onu oluşturan parçalar tek bir fikir, ­onu oluşturan harflerin toplamıyla hiç özdeş değil.Sohbette ­hazır bulunan ­genç Sokrates fikri ve yaşlı adam Sokrates fikri farklı.Benzer şekilde, bir araba fikri de ­tekerleklerden, tahtalardan, korkuluklardan ve Hesiod'un dediği gibi vagonun oluşturduğu tüm bu yüz parçadan ­oluşmaz ­. bu durum ­qui pro quo Sokrates ve Theaitetos. Logos, tıpkı ­herhangi bir karmaşık bütünü başka bir karmaşık bütünden ayırt etmemize yardımcı olacağı gibi, ­Sokrates'in görünen görünüşünü Tee theta'nın görünen görünüşünden ayırmamıza yardımcı olacaktır. ­Ancak logos, logos'un önünde geri çekilir. Onu sokakta yoldan geçenler arasında ayırt etmemizi sağlayan kısa boy, kalkık burunluluk, şişkin gözler vb. C, o, k, p, a, t ­, adını konuşmada veya yazılı olarak ayırt etmemizi sağlar . Sokrates'i tanıyan, onu bir fikir olarak bilir ve Theaetetus'u Sokrates ile karıştırarak görünüşte veya bir ismin ana hatlarında, örneğin dikkatsizce yazılmış bir kelimeyi yanlış anlayarak bile, bu fikirde hata yapamaz. Fellow” Sokrates ­adına ­veya “Yüz kez”. Logos, ­duyumların belirgin ve eklemli görüntülerini oluşturmak için tasarlanmıştır ve aynı zamanda ruhta şu veya bu kelimenin arkasında yatan şeyin bir açıklamasını verir. Duyum imgelerinin veya ruhun içsel konuşmasının kavramlarının ideal prototipleriyle özdeşleştirilmesi ­artık logos'ta gerçekleştirilmiyor ³⁵ .

"Theaetetus" adlı aynı diyalogda Platon , bilişsel süreci diğer resimlerin yardımıyla ­temsil etmeye çalışır . Bunlardan birinde ruhu ­, dış nesnelerin izlerini bıraktığı bir tür balmumu beden olarak temsil eder. İzler daha fazla veya daha fazla olabilir. daha az derin ­, net ve sabit İzler güçlü, ­açıkça ayırt edilebilir ve basılan nesneyi tüm ayrıntılarıyla tam olarak tekrarladığında, bilgiden söz edilebilir ­ve bilgi daha sonra hafızaya yerleşmiş bir duygu olarak elde edilir - bu tez tartışılır Ancak damganın ­özellikleri yalnızca ­nesnenin özelliklerini tekrarlamakla kalmaz, yine de balmumunun özelliklerine - ne kadar yumuşak ve dayanıklı olduğuna - ve ­duyum olarak tanımlanan bilgiye çok bağlıdır. tamamen öznel, bir kişi için değişken, farklı insanlar için eşitsiz hale gelir ­ve dolayısıyla hiçbir şekilde bilgi olmaktan çıkar.

"Balmumu" ruh yerine Platon başka bir imge sunar. Ruh büyük, boş bir kafes gibidir. Edinilen bilgi, kuşlar gibi onun içine uçar ve gerektiğinde ondan çıkarılır. Elini kafese sokan biri yanlışlıkla ­bir kuş yerine başka bir kuşu yakalarsa hata yapılır. Uzaktan Sokrates ve Theaetetus figürlerini görünce, her ikisi hakkında da bilgi edinmek isteyerek ruhunun derinliklerine daldı, ancak onları karıştırdı ve bir kuş yerine diğerini çıkardı. Ancak bu durumda, kişinin kendisinin ruhunun hücresinde hangi bilgilerin bulunduğunu bilmediğini ve onlara ancak dışarıdan gelen görüntüleri içinde yaşayanlarla karşılaştırmak ­gerektiğinde bakmaya başladığını varsaymak gerekir ­. ruh. Meğer bilginin logoya hiç ihtiyacı yokmuş, imgelerin prototiplerle karşılaştırılması, ­ruhun iç boşluklarında doğrudan karşılaştırma yoluyla oluyormuş. Bu, ilk olarak, bilginin karşılaştırma anının dışında var olamayacağı, her seferinde olduğu gibi, duyumla aynı anda yeniden doğduğu ve ikincisi, prototiplerin ruha duyumların görüntüleriyle birlikte verildiği anlamına gelir - yani, ruhun kendi içinde vardır, ­yine de onları görmeli ve onlara iyice bakmalıdır. Sezgisel ­bilgi de hataya karşı garanti edilmez.

Artık "Theaetetus"ta değil, "Sessiz" ve "Devlet" te Platon başka bir bilgi imgesi çizer. “... Öncelikle kabul etmeliyiz ki, doğmayan ve yok olmayan, hiçbir yerden kendi içine bir şey algılamayan ve kendisi hiçbir şeyin içine girmeyen, görünmez olan ve hiçbir yerde hissedilmeyen özdeş bir fikir olduğunu kabul etmeliyiz. başka bir şekilde, ama ­düşünce bakımında verildi ­. İkincisi, bu fikre benzer ve aynı adı taşıyan - somut, doğmuş, sonsuza kadar hareket eden, belirli bir yerde ortaya çıkan ­ve yine oradan kaybolan bir şey var ve bir duyumla bağlantılı bir fikir aracılığıyla algılanıyor. Üçüncüsü, başka bir tür daha vardır, yani ­uzay (HORA): ebedidir, yıkımı kabul etmez, doğan her şeye bir yuva verir, ancak kendisi ­bir tür yasa dışı sonuç yoluyla duyum dışında algılanır ve neredeyse buna inanmak imkansız ”(“ Tshey” 52 A). Duyumların ve prototip-fikirlerin imgelerine, burada olduğu gibi hem dış duyum hem de dış düşünce olarak duran başka bir tür eklenir. Platon, Yunanca yerleşim yeri, yerleşim yeri anlamına gelen "HORA" adını verir, antik çağda bilinmeyen manzara kavramının yerini alır ve felsefi bağlamlarda "uzay" olarak çevrilir ­. Bu bağlamda "uzay", görülebileceği gibi ­, özel bir yük taşır, bu yine üçüncüsüdür, onsuz Platon aşırıya kaçmaz: fikirler gibi ebedidir, ancak geçici şeylerle doludur, algılanamaz, ancak ­ne şeylerle birlikte duygular ne de fikirlerle birlikte düşünce. Hora-uzayı kavrayan bu "gayri meşru zihinsel sonuç" nedir ? ­“Rüyadaymış gibi görürüz ve her varlığın bir yerde olması, bir yerde olması ve bir yer işgal etmesi gerektiğini ve ne yerde ne de gökte olmayanın adeta hiçbir yerde olmadığı gibi tasdik ederiz ­” ­( 52 V, çeviren P. P. Gaidenko) ³⁶ . Düşünce veya duyumla kavranmıyorsa, ruhumuzun belirsiz bir rüyasında hayal ediliyorsa, bu "uzay" nerede bulunur? Görünüşe göre bu üçüncü tür için nereye ­yerleştirildiği değil, içine ne konulduğu daha önemli . Platon'un ­"Devlet" te diyalektiğin diğer bilimlere, yani geometri ve aritmetiğe göre avantajlarını göz önünde bulundurduğunda ­söylediği şey budur ­. Bilgili matematikçiler "yalnızca var olmayı hayal ederler ve gerçekte bunu göremezler, oysa akıllarını kullanırlar. hipotezler, onları değişmez kurtaracak ve hesap vermemek ”(533 V-C). Burada ruhun logoları (raporu) ve rüyası, geometrik figürleri ve bedenleri hiç görmediği gibi gördüğü zıtlık ­içindedir ­. şehvetli bir bakış - ­maddeden arındırılmış, doğru, ideal, ancak görsel olarak ideal ve ideal düşünce değil ( ­ruhun göksel alemde gördüğü şeyin, duyusal görüntülerin rengi ve diğer özelliklerinin yanı sıra biçimden yoksun olduğunu unutmayın) .

Philebus ­­diyaloğunda ruhun başka bir imgesi verilir: "Bana öyle geliyor ki ruhumuz bir tür kitap gibi ... ruhumuza ­karşılık gelen konuşmaları yazıyor ... Öyleyse, başka bir ustanın bulunduğunu varsayalım. aynı zamanda ruhlarımız... ­katibi izleyerek, adı geçenin imgelerini ruhuna çizen bir ressam... hayal edilenin ve hakkında konuşulanların başka herhangi bir hissi, sanki kendi içinde imgeleri düşünüyormuş gibi. sözle tasavvur edilen ve ifade edilen şey”(38 E-39). Bu belki de ruhun işini Platon'u nasıl temsil ettiğine göre açıklayan imgelerin en üretkenidir. Ruhun sadece bir ­iç konuşması değil, bir de logosu vardır. , tüm iç içeriğini analiz etmesine izin verir, aynı zamanda logos'a analiz nesneleri sağlayan bir iç hayal gücü alanına da sahiptir ­. çömlekçinin kaplarını, marangozun mekiklerini, heykeltıraşın heykellerini yaptığı modeller ve geometriciler ­, bedensel gözlerinin önünde ­bu hayal gücünün acınası suretlerini çizerek, akıl yürüttükleri ideal figürleri bulurlar. ­. Öte yandan, ­semavî âlemin renksiz ve şekilsiz fikirleri, ilk defa burada, ­hâlihazırda şekillenmekte olan, fakat henüz cismanî şeylerin maddesiyle birleşmemiş, görünür suretler statüsünü almaktadır. Hayal gücü, ruhun dünyevi ve göksel tabiatlarının buluştuğu alandır ­, göksel fikirlerden ve dünyevi şeylerden gelen imgeler buraya gelir ve kozmosun yaratılışının ara ürünleri burada yerlerini bulur - artık var değil, henüz oluşmuyor. ve sayının maddenin derinliği ile birleşimi ­, geometrinin uzamsal figürleri. Burada ruhun ilk çalışması gerçekleştirilir, bu olmadan daha fazla felsefe yapmak imkansızdır, düşünmenin "geometrik" propagandası, hayal gücünde "soyut", "düzeltilmiş", şeylerin özünün imgelerini çizme yeteneği ­. rastgele özelliklerden arındırılmıştır ­. "Geometriye aşina değil - girme" - Akademi binasının girişinin üzerinde yazılı olan bu slogan tam olarak şu anlama gelir: kum üzerinde bastonla yapılmış bir çizime bakarak arkasını ve üstünü görme yeteneği Gerçek figürlerin yanı sıra, ­gerçek ­doğalarını görmek için dünyanın arkasındaki şeylerin arkasında.

Pek çok yönden tek bir algı, tek bir fikrin ­bütünün karmaşık bir toplamı olarak ­tasavvur mekânlarında da meydana gelir. Burada, ­duyusal bir görüntüden ideal bir görüntü oluşturulur ve Platon, görünüşe göre bu ideal görüntüyü bilgi veya biliş (episteme) kavramıyla ilişkilendirir. Logos bu bilgiyi bir tanıma, bir ruhtan diğerine ­aktarılabilen sözlü biçime çevirir , ancak logos'un kendisi ­sezgisel olarak oluşturulan bilgiye hiçbir şey katmaz. Sokrates ve Theaitetos'u tanıyan ­kişi, görme duyusunu bilgisiyle doğru bir şekilde karşılaştırıp karşılaştırmadığını ancak logos yardımıyla kontrol edebilir, ancak ona bilgi ekleyemez. Logos , ruhun boşluklarında zaten var olan bilginin sözlü bir açıklamasıdır . ­Platon, ezelî idelerin idrak edildiği düşünmenin, düşüncenin bilgiden ve diyalektik muhakemeden oluştuğunu söylemekte, böylece bilginin logos'u içermediğini, ancak logos'la birlikte düşünmeye dahil olduğunu bir kez daha teyit etmektedir. Bu nedenle , ­Theaetetus'un son bölümünde Platon'un görünüşte oldukça tatmin edici bir ­bilgi tanımını neden reddettiğini merak ettiğimizde: açık bir tanımla ifade edilen doğru görüş (doğru doxa artı logos), "bilginin" Sokrates'in muhataplarının anlayışında ­hakikatle özdeştir ve Platon'un anlayışında bu hakikatin yalnızca bir parçasıdır ve tam da henüz bir logo almamış olandır ­, düşünce dünyasında bilgi, inançla aynı yeri işgal eder. fikir dünyası, onun açıklanamaz kısmı.

Gerçeğin diğer yüzü - logos, rapor, söylem, ­fikir dünyasında benzetmeye, eikon'a benzer - birçok şeyde ­bir'i de kendine göre fark eden bu karşılaştırmayı genişleteceğim ­ve sonra konuşlandırarak, benzetme ­değil sadece bütün - bütün, ama aynı zamanda ­bir bütünün parçaları - başka bir bütünün parçaları ve bir bütünün yapısı - diğerinin yapısı, birini birçok parçaya ayırarak ­, aynı zamanda tür topluluğunun sınırlarını ve belirli farklılıkları da arar, ancak , nesne olmayla ilgili olarak ­, olmakla değil.

Theaetetus'ta ifade edildiği şekliyle yorumlamadaki bir başka zorluk, bu antitezi kullanan diğer eski düşünürlerin aksine, ­Platon'un hakikat ve fikir arasındaki karşıtlığa ilişkin spesifik anlayışıdır ­. Gerçek ve fikir arasındaki fark ­, Parmenides tarafından formüle edildi ve dünyanın bir yanılsama ve gerçeğin ­tek bir varlık olduğunu ilan etti. Akıl varlığı kavrar, düşünce ve varlık aynıdır ­, tüm çeşitliliğiyle dünya gibi görünen aynı şey bir yanılsama olgusudur, ruhtaki algısı sadece gerçeklerden uzak bir görüştür ³⁷ . Platon, ilk ­bakışta, düşünme ve fikir arasındaki aynı ilişkiyi korur ­: düşünme, sırasıyla varlığa, görüş - olmaya atıfta bulunur, düşünme doğrudur ve görüş doğru değildir. Aynı - ama aynı değil. Gerçek şu ki, Parmenides'e göre, varlık dünyası ve yanılsamalar dünyası bir ve aynı dünyadır, düşünme ve kanaat aynı şeye işaret eder, aynı şeyi kavrar, fakat düşünme gerçek ışıktadır ve fikir doğru değil. Platon için varlık dünyası ve oluş dünyası özdeş olmayan iki dünyadır, düşünce ve fikir farklı dünyalara aittir ve bu nedenle, hakikat düşünmenin arkasında kalsa da, fikir bundan yanıltıcı hale gelmez ­. Kanaat, oluşun varlığa benzediği oranda hakikate benzer ve oluşla ilgili olarak, tabiri caizse kendi piskoposluk bölgesinde, kanaat bir hakemdir, üzerinde daha yüksek bir şey yoktur ve dolayısıyla ­böyle ­bir doğru oluşturulmuş bir görüşe doğru görüş denilebildiğinde durum oldukça kabul edilebilir ­. Parmenides için "gerçek görüş" saçmalıktır ve Platon için bu, insan varoluşunun bütün bir alanıdır ­, pratik yaşam için kapsam ve önem açısından , şüphesiz gerçek ­düşünme alanını aşan zihinsel çalışma.­

Aslında düşünme, Platon'un anladığı şekliyle, yalnızca saf varlığın fikirlerine aittir, ­maddeyle hiçbir şekilde bağlantılı değildir, bilimlerden yalnızca aritmetiktir, ­felsefenin bölümlerinden - yalnızca ontolojidir. Diğer her şey - ­fizik bilimleri, doğa bilimleri, geometri, sosyal bilimler ­, felsefenin bölümlerinden - kozmoloji, politika, etik, estetik, psikoloji vb. - şu ya da bu şekilde oluş dünyasıyla bağlantılıdır ve görüşe tabidir. Sonuç olarak ­, Platon'un bilgi dediği şeyin ­pratik yaşamla hiçbir ilgisi yoktur; bu, tamamen teorik bilginin ve hatta daha dar bir şekilde felsefi teorinin dar bir alanıdır. Doğa, toplum, insan elinin işleriyle ilgili olarak ­genellikle bilgiden ve Sokrates'in muhataplarından bahsettiğimiz diğer tüm durumlarda, Platon farklı bir tanım kullanır - inanç veya ­kelime kullanımımıza daha yakın, - güvenilirlik , inandırıcılık. Sonuç olarak, Sokrates'in muhataplarının "Theaetetus" diyalogunda önerdiği formül - "bilgi , akıl yürütmeyle ­doğru görüştür " - daha kesin Platonik terimlerle ­şu şekilde yazılmalıdır: "varlığın bilgisi, doğru ­algılanan bir oluş artı gerçeğin bir tanımıdır." ­." Şimdi, Parmenides'in monizm temelinde derlenen bu formülün, Platon'un dualistik felsefesi için kulağa en barbarca paralogizm gibi geldiği açıktır ­: "Bahçede bir yaşlı ve Kiev'de bir amca var."

"Devlet" te inşa edilen polinom oranına dönersek , ­varlık dünyasına ­yakın olarak ruhun ilkel bir hakikat bilgisine sahip olduğunu söyleyebiliriz ­, dünyevi varoluşunda diyalektik akıl yürütmenin yardımıyla uyanmış; bilgi ve muhakeme bir araya getirildiğinde, varlığa yönelik, yani maddi dünyayla hiçbir bağlantısı olmayan düşünceyi oluşturur ­. Doğmuş ve oluşmakta olan maddi şeylere gelince , bilgi imkansızdır, akıl yürütmek anlamsızdır, düşünmek uygun değildir. ­Burada ruh tamamen farklı araçlar kullanır - hafızaya damgalanmış bir şeyin görünümünden ve güvenilirliğine olan inançtan (benzerlik ve inanç) oluşan az çok doğru bir görüş (görüş). Böyle makul bir imge veya mitin bir örneği , ­Timaeus ­diyaloğundaki kozmolojik anlatıdır . "Timaeus" un yapıları , bilginin gerçekleştirildiği ­diyalektik akıl yürütmenin meyvesi değildir , sadece güvenilirlik veya güvenilmezlik karakterine sahip bir varsayımdır - bu bir görüş meselesidir ­. Olma alanı ile olma alanı arasında ortada yer alan uzay-hora alanı, maddi unsurların - ateş, hava, su ve - geometrik ilkeleri hakkında bir tartışma ile ­Timaeus'ta sunulur . ­toprak ­_ Maddi olmayan ilkelerden bahsettiğimiz için, bu kavram, ­gerçeği yalnızca konuşmanın maddi unsurlara geçtiği sınıra kadar uzanan anlaşılır hakkında bir akıl yürütme olarak kabul edilebilir.

Timaeus aynı zamanda felsefede, ­insan meselelerinden ve bunlarla ilgili nesnelerden tamamen vazgeçilmediği ­takdirde, hakikat ile kanaati ayırmanın ne kadar zor olduğuna dair bir örnek verir ­. Bir filozof her iki araca da iyi hakim olmalıdır. Muhtemelen, "On the Good" dersi , Akademi'nin ^{38 "yazılı olmayan" öğretisine ilişkin} yeniden anlatımlardan ve tanıklıklardan yargılanabildiği kadarıyla ­, ­kusursuz bir şekilde doğru akıl yürütmenin bir örneğiydi ­. Platonik külliyatın yazılarına gelince, hepsi aynı kolaylıkla hem kanıtları hem de ­benzetmeleri, akıl yürütmeleri ve "eikonları", kesinliği ­ve bilgiyi kullanır. Platon, gerçeğe yalnızca en bilge filozofların erişebileceğine inanıyordu ve akıllı ­ve saygı duyulan insanların çoğu - devlet adamları, sanatçılar, şairler - gerçeğe sahip oldukları için değil, yalnızca ­doğru görüş sayesinde işlerinde başarıya ulaştılar . yani doğru görüş ve öznel ­fikir değil, ki bu sadece boş bir sestir.Ama doğru görüşü yanlış olandan nasıl ayırt edebilirim - sonuçta, makul alemde kanıt ve muhakeme için yer yoktur ­, bunlar kullanılır gerçeğin krallığında. Bir kişiye doğru görüşü seçme ­ve yanlış olanı reddetme yeteneği veren nedir? Platon cevaplar: ilahi ­ilham (“Menon”, 99 C-100 A). Sokrates ­ona iblisi dedi. Devlet adamları, donanma ­komutanları, şairler ve ­doğru görüşle doğru yola giren diğer sanatkarlar, falcılara ve kahinlere benzerler ve haklı olarak "ilahi ­adamlar" olarak adlandırılırlar. Kişi ancak bilginin konusunu neyin oluşturduğunu öğrenebilir; fikir öğrenilemez. Hayatın belirli alanlarında doğru bir görüşe sahip olabilme yeteneği, ­doğal yetenek veya yetenek olarak da adlandırılan ilahi bir armağandır. Yetenek her işte gereklidir. Eğitim, ustanın sanatını yükseltebilir, mesleki becerisini artırabilir ­; son olarak, bir sanatçıyı felsefeyle tanıştırarak, ona yalnızca doğal görüntülere değil, aynı zamanda ebedi ve mükemmel fikirlerin görüntülerine de bakması öğretilebilir, onu bir ­filozof yapabilirsiniz, ancak ona bir usta olmayı yalnızca Tanrı öğretebilir ve zanaatkâr değil. Puşkin gibi: ­cebirle uyumu nasıl kontrol ederseniz edin, Mozart olmayacaksınız. Mozart, Tanrı'dan esinlenmiştir ve takıntılıdır.

Bu, Platon'un varlık ve oluş dünyaları arasındaki karşıtlık kavramına ve evrensel ruh ile insan ruhları arasındaki aracı konumuna tekabül eden biliş doktrinidir ⁵⁹ . Bununla birlikte, "hatırlama" yalnızca, güzellikleri ve mükemmellikleri ile ­olası dünyevi prototipleri çok geride ­bırakan görüntülerin ve fikirlerin ruhta nereden geldiği sorusuna cevap verir ­. Dünyevi şeylerden alınan duyumların görüntülerinin, saf varlığın göksel âleminde ruhun tefekkür etme fırsatı bulduğu ­o ideal prototiplere uygunluğu sorunu ­şimdilik söz konusu değildir. Platonik diyalektiğin ana noktalarını geliştiren bir dizi diyalog boyunca ­farklı anlamsal bağlamlarda ­ortaya konur ve birkaç farklı açıdan çözülür.­

Platon'un epistemolojik öğretisini kabul eden bir kişi, kendisini paradoksal bir durumun içinde bulmuştur ­. Gerçeğin göksel yükseklikleri onun için erişilebilirdi, onlara yükselebilir ­, diyalektik alıştırmalarla ruhunu gerçek doğasına, dünya dışı ve ölümsüz olana yükseltebilirdi. Ama dünyevi işlerde, ilahi ilham ona inmediyse , ­"Theaetetus" diyaloğunda tasvir edildiği gibi, zeki insanlar arasında sadece çaresiz bir ahmak olmadığı ortaya çıktı , karanlıkta dokunmadan dolaşmaya zorlandı , ­diğer tüm insanlarla birlikte, kaderlerini kahinlere ve kahinlere emanet etmek. Post-Platonik Akademi'nin şüphecilikle ­kademeli olarak yakınlaşması ­, bu bilişsel ­durumun mantıksal bir devamı haline geldi ⁴⁰ . Bununla birlikte, gerçek o kadar içler acısı görünmüyordu, neredeyse her ihtiyatlı insanın arkasındaki ilahi ilhamdan şüphelenmek gerekiyordu ve ayrıca ­Timaeus'ta çizilen dünya resminin gerçek olmasını çok istiyordu, ­Platon'un Akademi'deki en yakın halefleri aktif olarak çalıştı. bunun sadece makul bir efsane ^{41 doğru} olduğu gerçeğini hesaba katmadan onu dışarı çıkardı ve rafine etti ­. Bütün bunlar , "Devlet ­" tarafından inşa edilen ve "Theaetetus" ve "Menon" da onaylanan epistemolojik oranın gözden geçirilmesini gerektiriyordu . Ayrıca, "bilgi" gerçekten bir karmaşaya dönüştü. Doğa veya toplum hakkındaki profesyonel ­beceriler ve bilimsel bilgiler, ilahi içgörüye değil, ­kesin bilgiye zaten çok benziyordu ­ve her zaman soyut nesnelerle ilgili olmasalar da, eğitim yoluyla iletilmeye oldukça uygundu.

Bu epistemolojik sorunun merkezinde fikir kavramı vardı. Eğer fikir hiçbir şekilde ve hiçbir şekilde gök alemini terk etmiyorsa ve dünyevi şeyler onun sefil karikatürlerinden ibaretse ve onunla hiçbir ilgisi yoksa, o zaman ruhun dünyevi dünyada bilecek hiçbir şeyi yoktur ­. Ancak, muhteşem kozmos, en azından bir tür varlıksa ­ve sürekli bir oluş değilse, o zaman ­bilgi alanı anında sınırsız sınırlara kadar genişler ­. Kişinin kendi yarattığı şey dışında her şeyi "bilmek" mümkün olacaktır, çünkü yaratımları gölge olmasa da gerçek veya yarı gerçek varlıklar olsa bile gölge olarak kalacaktır. Dünyaların orijinal dualizmi olmasaydı ­, bu sorun daha kolay çözülebilirdi. Muhatapların tüm olası diyalektik sanatla bu epistemolojik açmazdan bir çıkış yolu aradığı diyaloğun ^{aynı zamanda} Parmenides ” olarak adlandırılmasının ve bu parlak monizm savunucusunun otoritesi tarafından kutsanmasının nedeni muhtemelen budur ­. Sohbetteki diğer katılımcıların isimleri de çok önemlidir ­: Sokrates ve Aristoteles'tir (tarihsel olarak, elbette ­, böyle bir karşılaşma gerçekleşemezdi, ancak Helen dünyasında Aristoteles adını taşıyan çok az insan vardır! Uygun bir figür ­her zaman olabilir. yıllıklarda bulundu, hatta icat edildi ^{42 Ruhun,} Stagira'dan parlak öğrencisi olan öğretmenin topuklarına basarak bu adla sohbete girmesi önemlidir ).­

, fikirlerin ve şeylerin ayrı varoluşu sorunudur . Tez şu şekilde formüle edilmiştir: Bazı fikirler vardır, ­onları birleştiren şeylere adları verilir ; ­örneğin ­benzerlikte birleşenlere benzer, büyüklükte - büyük, güzellikte - güzel, adalette - adil denir (129 E- 131 A). Zorluk, ­muhatapların "dahil etme" ("meteksis") dediği şeyi anlamakta yatmaktadır. Tekil şeylerin her biri tek bir fikrin bir parçasına bağlıysa, tıpkı bütün fikrin ­aynı anda birçok şeyde bulunması gibi, fikir zaten ­kendi içinde birliği ve özdeşliği koruyamaz (131 A-132 A).

Başka bir yaklaşım mümkündür: Eğer bir fikir zihinde her şeyde bir şey olarak ortaya çıkarsa ve onlarla birlikte ortaya çıkarsa, o zaman bu fikrin bu şeylerle birliğini kucaklamak için başka bir fikir gerekir ve bu sonsuza kadar devam eder. fikir, onu bir araya getirmek yerine ona kendisini de katarak birçok şeyi çoğaltır (MS 132).

, benzerlik yoluyla başka bir katılım anlayışı sunar . ­Fikirler "doğada olduğu gibi, model biçimindedir, oysa diğer şeyler onlara benzer ve onların suretidir." "Ama o zaman," diyor Parmenides, "her fikir ve onun içerdiği şeylerle birlikte, yine de bir benzerlik fikri olmalı ­ve yine fikirlerin sayısında sonsuza kadar bir artış olacaktır" (132 C-133) A).

Dahası, bir fikrin şeylerden ayrı bağımsız ­varlığı onu bilinemez kılar, çünkü bilgi fikri ­herhangi bir biliciden ayrı olarak da var olacaktır ­ve bilgi fikri olmadan hiçbir fikir bilinemez (133 V- 135V).

, Sokrates'in suretinde genç Aristoteles'e sorular soran Parmenides'in ­onu böyle birinin kendi içinde ya var olmadığını ya da var olduğunu, ancak sonra ­zaten döndüğünü kabul etmeye zorladığı uzun bir bölüm izler. ­çok ve daha fazlası olmak üzere (135V-

157B). Ötekinin, Bir'den farklı olduğu için artık hiçbir ­şekilde -ne bir parça yoluyla, ne benzerlik yoluyla, ne de başka bir şekilde- bu Bir'le birleşemeyecek olan Bir'le ilişkisi sorunu (157 V- 160 V).

Diyaloğun son kısmı, karşıt varsayımla ilgilenir: Tek bir yokluğun ­var olması mümkün müdür? Görünen o ki, ­tek olanı var olmayan olarak kabul etmek, onu var olarak kabul etmekten daha az çelişkili değil ­(160 V-164 V). Ve son olarak, eğer ­biri yoksa, o zaman diğerine göre diğeri de yoktur ­, yani hiçbir şey yoktur (164 B-166 C). Akıl yürütme Parmenides tarafından şu sözlerle özetlenmiştir ­: “biri var olsun ya da olmasın ve o ve diğeri, ortaya çıktığı gibi, kendilerine ve birbirlerine göre koşulsuz olarak varlar ve yoklar, görünüyorlar. ve görünmüyor” (166 C).

şeylerden ayrı var olduğu iddiasının saçmalığını Sokrates'e kanıtlayacağı ­varsayılmıştı . ­Bununla birlikte, sonunda, bir tekin (fikir) varlığı sorununun, zorunlu olarak ­onun bir ya da çok olarak, kendisiyle özdeş ya da farklı olarak, vb. Varlığı sorununu gerektirdiği ortaya çıktı. bir ve sadece bir olarak kalabilir. , sadece ve sadece bir, var olmadığı sürece. Bir, ­var olan olur olmaz, tek olmaktan çıkar ve ^{çok olur} . Burada bir çelişki var ama bu varlığın kendi çelişkisidir. Bu sonuç , fikirlerin ayrı varoluşunu reddediyor mu ? ­Tekçi sistemde reddeder, düalist sistemde reddeder. Paha biçilemez olan ­, Parmenides'in Sokrates'in önünde geliştirdiği bir ve çok diyalektiğidir, çünkü bu, birinin diğerinden, çoktan ­ve diğer her şeyden sınırlandırılmasına ilişkin mekanik fikirlerden kurtulmanın bir örneğini sağlamıştır . "Ya-ya da" sloganı ­, yalnızca birliği değil, genel olarak herhangi bir şeyi tasarlamayı imkansız kılar . ­Varlık ile oluş arasındaki aşılmaz duvar, ­yalnızca varlığın mükemmelliğine hiçbir şey katmakla kalmaz ­, kusurlu gölge-oluşun komşuluğuyla mükemmel varlıktan taviz verir. Ve eğer kozmosun yaratıcısı iyiyse, iyi bir model izliyorsa ve ­yaratılanların en iyisi olmasını istiyorsa, o ilahi nimetlerden herhangi birini ona yatırım yapmadan nasıl yaratılanı en iyi hale getirecekti?

Göksel alemin ebediyen mükemmel fikirleri, ­birliklerinde her şeyi içerir, ancak hiçbir şeyleri yoktur, hatta ­varlıkları bile yoktur, çünkü onlar oluşta var olanın varlığıdır ­. Ancak bu şekilde, varlık olmadan, ­Bir'in birliği ve İdeanın şeylere göre dış konumu korunabilir. Bir, İyi ve Varlık üç fikir değildir, bunlar yine her şeyin kendi mükemmelliğinin bir sınırı olduğu tek bir fikirdir ­. Ve gökyüzünün bir tarafında her şeyin mükemmel olduğunu ve diğer tarafında temelde kusurlu olduğunu düşünürsek ­, o zaman olma olasılığı yoktur, olmaktan döner (bu, her şeyden önce, ­hareketine eşlik eden bir şeyin oluşumudur). amacı). ) belirsiz akışkanlığa. Dünyevi şeyler arasında, kusurluluğun toplam umutsuzluğu hiç gözlemlenmez ­- bazı şeyler açıkça diğerlerinden daha iyidir, ­mükemmel modellere diğerlerinden daha fazla benzerlik gösterirler. Son olarak, içine fikrin mükemmelliğinden hiçbir şey girmezse ideal durum da soluk bir gölge olarak kalacaktır ve bir vatandaşı yetiştirme fikri, bir kişinin ahlaki yükselişi, gelişme olasılığı sezgisine ­dayanır . iyinin oluşumu, birikmesi ve çoğalması sürecinde ­ve bu nedenle bu iyinin bir şekilde oluş dünyasına girmesi gerekir.

Parmenides'te Platon'un fikir ve şey ikiliğini reddederek kendisini eleştirdiği44 varsayılabilir ya da bilginin sınırlarını genişletmenin ve doğaya indirgediği statüyü yükseltmenin imkânını düşündüğü düşünülebilir ­^. Parmenides Sokrates'in sorduğu ve en bilge ihtiyarın felsefenin koruması altına aldığı, gerçek varlığın bir yükü konumuna, tam da o saçmalık ve saçmalık. Ne de olsa, diyaloğun sonucu, bir şeyi dış fikir olmadan hayal etmenin , bir şeyden ayrı bir fikir hayal etmek kadar zor olduğudur .­

“Teemem ” deki biliş hakkındaki sohbetin doğrudan devamı Theodore, Theaetetus ve iki Sokrates'in , büyük Eleatics - Parmenides ve Zeno'nun bir arkadaşı ve takipçisi olan Elea'dan başka bir yabancının katıldığı ­"Sofist" sohbeti olarak kabul edilir . Röportaj, Platon için temelde en önemli sorunun tartışılmasıyla başlıyor: sophia, politika ve felsefe arasındaki ilişki. Yabancıdan sofisti, politikacıyı ve filozofu tanımlaması istenir. Diğer birçok diyalogda olduğu gibi, sophia bir ustanın zanaatındaki inceliği olarak yorumlanır (218E-219A). ­Aslında ne tür bir iş bir sofist işidir? Yabancı, bu tek ismin arkasında Sokrates ve kendisinin farklı fikirleri olduğundan şüpheleniyor ve bu ­sadece tanım logolarının yardımıyla anlaşılabiliyor (218 C). ­Tanım , favori Platonik ­ikilik yöntemiyle yapılmıştır . ­⁴⁵

Herhangi bir ustanın eseri, sanat adını hak eder. Tutarlı bir ikili sanat ayrımında, yabancı, ­onu anladığı şekliyle sofiste ait olanı bulmaya çalışır. Sanatlar yaratıcı ­(yaratıcı) ve açgözlü olarak ikiye ayrılır, ikincisi mübadele ve fetih, ardından sırasıyla mücadele ve avlanma, diğeri cansız şeyler ve canlı varlıklar için avlanma ve karada ve suda yüzen ­. Yüzen hayvanlar için avlanma, kuş yakalama ve balık tutma olarak ikiye ayrılır , ikincisi ­ağlarla veya darbeyle, gece veya gündüz, mızrakla veya kancayla gerçekleştirilir . ­Bütün bu ikilemler sonucunda sofist ­kendini güpegündüz olta balıkçılığı yapanlar kategorisinde bulur ­(219 A-221 D).

Benzer şekilde, sofist de 1) evcil hayvanlar için, 2) ikna yoluyla ­, 3) özel konuşmada, 4) ödül talep eden bir avcı olarak ortaya çıkar (221 D-223 B).

malında, 2) küçük şeylerde, 3) ruh için, yani 4) bilgide ­, 5) erdem konusunda (223 B-224 D) veya bir savaşçı olarak tacir olarak tanımlanabilir. ­1) tartışmaya girmek, 2) özel bir sohbette, 3) soyut konularda, 4) çıkar uğruna (224 D-226 A).

Diyaloğun bir sonraki bölümü (226 A-231 B), kelimenin en iyi anlamıyla, safsatanın aynı ikili tanımına ayrılmıştır. "Asil" safsata, ­1) arınma, 2) ruhla ilgili, 3) eğitimi amaçlayan, yani 4) eğitim sanatı olarak tanımlanır , bunun bir ­kısmı boş batıl inancın, yani safsatanın açığa çıkarılmasıdır. Ancak muhataplar, genellikle sofist olarak adlandırılanlar arasında gerçek safsata ustalarını bulamıyorlar. Ancak sofist, "ruhla ilgili bilginin yolunda yatan görüşlerden arınma" (231 E) ve çelişki sanatı (232 B) sanatıyla tanınır.­

Yabancı, polemik hararetinde bilgi hakkında çok değerli bir yorumda bulunuyor. Sofisti eleştirerek ­, her konuda bilgili gibi davrandığını ve " ­var olan her şeyin sözlü hayaletlerini göstererek" yanlış fikirler ekerek dinleyicilerde güven uyandırdığını söylüyor. Ve ilerisi:

"Yabancı. Sevgili Theaetetus, ­dinleyicilerin birçoğunun yeterli bir süre geçtikten ve olgunluğa ulaştıktan sonra gerçeklikle çatışmaya girmeleri ve ­onun etkisi altında var olanı net bir şekilde kavramaya ­, gerçeği değiştirmeye zorlanmaları gerekli değil mi? daha önce edinilen görüşler, böylece küçük olan büyük, kolay - zor olur ­ve konuşmaların yardımıyla oluşturulan tüm yanlış fikirler, ­gerçek eylemlerle mümkün olan her şekilde çürütülür mü? (234D ).

yapı olarak mağara meselinin tam tersi olduğu görülmektedir . ­Felsefenin dersleri değil, gerçekliğin kendisi, bir kişinin "var olanı açıkça kavramasını" sağlar ve yanlış fikirleri çürütür. Bu işaretin altında , diyalogda yalan ve var olmama olasılığı hakkında daha fazla akıl yürütmenin dikkate alınması gerekir .­

Nasıl olur da "görünürken aynı zamanda ­gerçek olmayan bir şey söylenebilir" (236 D -E)? Elealı yabancı ­, dinleyicilere Parmeni'nin sözlerini ­ve yokluğun hiçbir yerde olmadığını hatırlatır. Aslında her adımda çelişkiye düşmeden yokluk hakkında konuşmak, düşünmek mümkün değildir. Zaten yokluk konusunda kendini doğru ifade etmek isteyen insan, "yokluğu bir ya da çok olarak tanımlamamalı ve genellikle bir şekilde adlandırmamalıdır." Ne de olsa, tek bir isim aracılığıyla, ­bir tür birlik (239 A) olarak belirtilecektir.

varlıkla iç içe geçirmek bir şekilde mümkün olduğunda, yokluğu tanımlamak mümkün olacaktır . ­Muhataplar, bir yandan bir şekilde var olan, ancak birbiriyle ilişkili olmayan su veya ayna yüzeyinde, resimlerde veya heykellerde görülebilen görüntülerde ("idoller") varlık ile yokluğun böyle bir iç içe geçmişliğini bulurlar . ­gerçeğe, ­sadece onun benzerliği olmak. Ancak olmakla birlikte, varlığın kendisini tanımlamanın daha kolay olmadığı gibi, yokluğu tanımlamanın da kolay olmadığı ortaya çıkıyor. Yabancının deyimiyle Gigantomachy (246 A-B), varlık etrafında gerçekleşir.

“Bazıları meşelere, kayalara elleriyle sarılırcasına her şeyi gökten görünmeyen bölgeden yeryüzüne sürüklüyor. Her şeye bu şekilde sarılarak, sadece dokunmaya ve dokunmaya izin verenin ­var olduğunu iddia ederler , ­cisimleri ve varlığı bir ve aynı olarak tanırlar; Maddi olmayan bir şey olduğunu söyleyenlerin hepsi, ­daha fazla bir şey duymak istemedikleri için hor görüyorlar.

Diğerleri, “gerçek varlığın bazı anlaşılır ve maddi olmayan fikirler olduğu; ama bu insanların bahsettiği bedenlere ve hakikat dedikleri şeye ­, muhakemelerinde küçük ­parçalara ayrılarak varlık değil, hareket eden, oluş diyorlar ­.

Yabancı, bu devasa oyuna girerek, ­adeta "yeryüzünün doğurduğu" kişiler adına bir varlık tanımı verir. “Doğası gereği ­ya başka bir şeyi etkileme ya da ­çok önemsiz bir şeyden bile en ufak bir etkiyi bile deneyimleme yeteneğine sahip olan her şeyin ­, tüm bunların gerçekten ­var olduğunu onaylıyorum. Var olanın şu tanımını yapıyorum ­: o bir yetiden (dunamis) başka bir şey değil.” ⁴⁶

Yabancı, " ­fikir dostları" dediği muhalifler adına şu mantığı öne sürüyor. Olmak ve olmaktan bahsetmişken, bunları birbirinden ayırmak gerekir. Oluşu duyum yardımıyla bedenle birleştiririz ­, ama ruhla, yansımanın yardımıyla, ­hakkında "fikir dostları"nın onun her zaman kendisiyle özdeş olduğunu, oluşun ise her zaman farklı olduğunu ileri sürdükleri gerçek varlığa katılırız. Hatta yabancı, “ ­eşyaların karşılıklı karşılaşmasından doğan belli bir gücün sonucu olarak ortaya çıkan acı veya eylem” olarak anlamayı ­önerdiği “katılım” kavramına bir tanım bile vermeye çalışır (248 V). ­Bu durumda bilgiye tabi olan varlık ­da acıyı deneyimlemelidir, yani varlık ­hareketsiz kalmaz, harekete dahil olur (248 E). Mümkün mü, diye haykırır yabancı, mükemmel varlığa hareket, yaşam, ruh ve aklın katılmaması ve bu varlığın yaşamaması, düşünmemesi, "yüce ve saf, aklı olmayan, hareketsiz durması" mümkün müdür? ? Dinlenmek, varlık bilişe uygun değildir, ancak harekete dahil olmak, ­kendi kendisiyle özdeş olmaktan çıkar. Bunu, yorumcular için tökezleyen bir blok haline gelen bir pasaj takip eder ­, çünkü Platon'un fikirler dünyasına geçişe izin verdiği tek zaman burasıdır ( CD 249).

“Böylece bütün bunlara (bilgiye, akla, akla) değer veren filozofun sonuç olarak ­her şeyin durağan olduğuna dair ­bir veya daha fazla fikri kabul edenlerle aynı fikirde olmaması ve ­aksini düşünenleri tamamen dinlememesi gerekli görünmektedir. , her türlü harekete atfedilir, ancak hareket etmeyen her şeyin varlığını ve hem hareket eden hem de duran her şeyi tanımak için ­çocukların rüyasını taklit etmek gerekir ­. Ancak şimdi, kendi içinde hem hareketi ­hem de dinlenmeyi içeren varlık, kendi içinde ayakta durmayan ve hareket etmeyen üçüncü bir şey olarak ortaya çıkıyor ( MS 2 50).

Sonuç olarak varlık da yokluk da aynı derecede ­anlaşılmaz ve tanımdan yoksundur. Buradan (251 A-254 A) bir ve çok, hareket ve durağanlık, öteki ve özdeş ­diyalektiği hakkındaki tartışma başlar ­. Muhataplar, kendileri için beklenmedik bir şekilde, bir sofist için bir tanım ararken, önce bir diyalektik filozofun tanımına rastladıklarını keşfederler ­: "her şeyi cinsiyete göre ayırt edebilen, bir ve aynı formu diğerine almayan kişi." ve aynısı için başka” ⁴⁷ . Aşağıda, ­ötekinin ve aynının doğasının diyalektik bir tartışması var ­. "Öteki" her türe uzanır, varlığa katılan her şeyi aynı zamanda varlıkla ­ilişkisi içinde öteki olarak tanımlanan ­ve onun olumsuzlanması olarak tanımlanan (258 A-259 B) yokluğa katılır (258 A-259 B) .

Buradan muhataplar söz ve görüşlerdeki doğruluk ve yanlışlık sorununa geri dönmektedir ­(259) - Yokluk, var olan her şeyin içine dağılmış cinslerden biri olarak tanımlandığından , yokluk ­ile yokluğu birleştirmek mümkün olmuştur. ­yanlış denilen doğru.

Diyalog, yaratıcı sanatın ­taşıyıcısı ­, insan olarak sunulan, özel bir sohbette taklit yoluyla, görünür ve sahte şeylerin yansımalarını, yani hayaletlerini yaratan sofist'in başka bir ikili tanımıyla sona erer ­. Bir taklitçi olarak, bir bilge (sophos) adını değil, onun bir türevi olan bir sofist (268 C) adını alır.

Sofist'te tüm entelektüel çabalar tam olarak varlık ile varlık-olmayan arasındaki duvarı yıkmayı, nesneler dünyasına varlığın olumsuzlanması değil, ­varlığın başkalığı statüsünü vermeyi ­amaçlar . ­Latince alter olarak iki şeyden birine uygulanabilir zamir­ "değiştir" (nereden - "alternatif"). Şey, bir alter egodur, kendi fikrinin "alter egosu", "öteki" haline gelmesiyle, fikrin varlığını inkar etmez, ama kesinlikle onu önceden varsayar, çünkü "öteki" adını vererek ona bir alternatif, "öteki" olduğu şeye bir alternatif deriz. , ­su çoktan aktığında nehrin adıyla kalan isim olur .­

Parmenides'te geliştirilen ve eleştirilen şeylerin fikirlere "komünyon" teorisi burada tamamen farklı bir ses kazanıyor. Benzerlik, aynı birliğin başka birindeki varlığı olarak anlaşılır ve böylece ebediyen özdeş varlığı ­başkalığında, suretinde ve benzerliğinde ­bilme olanağını açar ve bilgi, kesin ­bilgi, gerçekliğe uygulanabilir olduğu ortaya çıkar ­. dünya, varlığın bir imgesi olduğu ölçüde oluş. Böyle bir düşünce hareketi, Aristotelesçi içkincilik için bir özlem anlamına mı geliyor? ⁴⁸ Zorunlu değil. Sadece ­bir fikre benzer bir görüntünün, fikrin varlığının yokluğuyla iç içe geçmesi olarak tanımlanması sayesinde şeylerin "epistemolojik saygınlıkları artar" ve " ­yokluk" terimi varlığın reddi değildir. , ama öncelikle, tek başına her zaman kendisiyle özdeş olan biriyle, herhangi bir başkasıyla, hatta ­tek bir alternatife katılımlarıyla ona bağlı olan ötekiyle özdeş olmadığına işaret eder. ­Varlığın yorumlanmasında böyle bir değişiklik için gerekli bir koşul, varlığın dinlendiği kadar hareket ettiğini de kabul etmekti. ­Bununla birlikte, varlığın bu hareketi, kendi başına hiçbir şekilde istikrarsızlık veya özdeşlik olmaması anlamına gelmez , yalnızca, tıpkı kozmosta ­, şeylerin dünyasında, zamanın sonsuzluğun imajı haline geldiği gibi, fikirler dünyasında da, bir hareket prototipi elde edilir - herhangi bir hareketin ideali ve sınırı, tamamlanması ve amacı olarak barış. Platon'da olmak, durağandır ve mükemmel tamamlanmasını ­ebediyen değişmeyen dinlenmede bulan hareketle birlikte hareket eder, tıpkı her dünyevi ­harekette farklı bir dinlenme olduğu o ebedi dinlenme olduğu gibi.

, mükemmelliğinde de doğru olduğu ­Bir ve İyi'nin kimliği tarafından belirlenir . ­İyi fikrinin diğer tüm ­fikirlere üstünlüğü ve bunun Varlık ve Bir ile özdeşliği sorunu, ­Fnleb diyaloğunda ayrıntılı olarak tartışılmaktadır.

'Fileb', Platonik külliyatın diğer bazı diyalogları gibi ­, özellikle "Cratylus", bir önsöz olmadan, hemen, doğruluğu veya yanlışlığı daha sonra ele alınacak olan iki alternatif kavramın sunumuyla başlar . ­Bunlar şu şekilde formüle edilmiştir: “Sokrates, Philebus, ­tüm canlılar için iyinin ­neşe, zevk, zevk ve ­bu türe ait diğer her şey olduğunu belirtir; ama iyi olanın bu olmadığını, anlayış, düşünme, hafıza ve ­bunlara benzer olanın - doğru görüş ve doğru yargılar olduğunu düşünerek buna itiraz ediyoruz . ­Bütün bunlar, bunlardan pay alabilen tüm varlıklar için zevkten daha iyi ve tercih edilir ­ve bu tür varlıklar için - hem şimdi yaşayanlar hem de gelecekte yaşayacaklar ­- hiçbir şey bu paylaşımdan daha yararlı olamaz ­”(11 V-S) ).

Anlaşmazlığın çözümü şu şekilde özetlenmiştir: ­zevk ve anlayışı ayrı ayrı düşünün ve ardından ­ilk ikisinden ­daha iyiye uygun bir şey arayın ve ­bu üçüncünün hangi tarafa yaslanacağını, sonra zaferi tanıyın. ( 1 1D-E).

Önce zevk tartışılır. Zevkler ­, onlardan zevk alan kişiye göre hem iyi hem de kötü farklı şeylerden gelebilir. Bu nedenle ­, iyi şeylerden alınan zevk iyi olarak adlandırılabilirken, kötü şeylerden alınan zevk değildir (11 E- 1' 3).

Aynı akıl yürütmenin anlayış ­, bilgi ­vb ­. Bu bağlamda, bir ve çok sorusu bir kez daha gündeme geliyor ­, Sokrates'in "yaygın bir peri masalı ­, çocukça eğlence, kolay olsa da, ancak akıl yürütmeyi engelleyen" (14 D -E) dediği. Sokrates bu hikayeye ­bir başkasıyla karşı çıkıyor: Yükselen ile yok olan arasında bir birlik var mı ­? Birlik nasıl olur da bir ve aynı kalabilir ­, ne yaratılıştan ne de ölümden etkilenmeden, aynı anda birde ve çokta, ortaya çıkmakta olan sonsuz çeşitlilikteki şeylerde dağılıp ­bir çokluk haline gelir, ya da kendinden tamamen ayrılır? (15 V).

her ifadede (15 A) konuşma nedeniyle birlik ve çokluğun özdeşliği vardır. Herakleitos'un dediği ­gibi ­, fark edeceğiz, nehir akıyor ama adı kalıyor.

İkincisi, “bizden daha iyi olan ve tanrılara daha yakın yaşayan eskiler, bize ebediyen var olduğu söylenen her şeyin birlik ve çokluktan oluştuğunu ve iç içe geçmiş sınır ve sonsuzluğu içerdiğini söyleyen bir efsane aktardılar. Bütün bunlar böyle düzenlenmişse, her seferinde ­her şey için bir fikir varsayarak araştırma yapmalıyız ve bu fikri orada bulacağız. Onu kavradığımızda, bir, iki veya belki üç fikirden başka veya başka bir sayıda fikir olup olmadığına bakmalı ve sonra orijinal birlik ortaya çıkana kadar bu birliklerin her biri ile aynı şekilde ilerlemeliyiz. bakışa ­sadece bir, çok ve sonsuz olarak değil, niceliksel olarak belirlenmiş olarak. Bununla birlikte, sonsuz fikri çokluğa ancak sonsuz ile bir arasında kalan sayısının tamamı göz tarafından yakalandıktan sonra uygulanabilir ; ­ancak o zaman tüm serideki her birliğin sonsuzluğa girmesine ve içinde çözülmesine izin verilebilir ”(16 C).

Ve ayrıca: “Bunun hemen ardından bir şeyi bir birlik olarak algılayan kişi, ­bakışını sonsuzun doğasına değil ­, bir sayıya çevirmelidir; aynen ve tam ­tersi: Kim önce sonsuza dönmek zorunda kalırsa ­, bundan hemen sonra bire değil, her biri belirli bir çokluk içeren bazı sayılara bakmalıdır, böylece sonuç olarak ­tüm bunlardan birine geç ”(18 A-B).

Sokrates alfabeyi örnek olarak verir. Konuşma ­sınırsızdır, ancak bazı birleşik ses türleri vardır: ünlüler ­, ünsüzler, yarı ünlüler ve her türdeki seslerin sayısı ­oldukça kesindir.

İyi kendini tatmin eder ve hiçbir şeye ihtiyaç duymaz. Ancak ne akılsız zevk insana mutluluk verir (çünkü zevk aldığını bile bilmez), ne de zevksiz akıl (çünkü zihin sevinci yaşamadan insan kendini yoksul hisseder). Birinci ­ve ikinci durumdaki herhangi bir kişi, zekanın zevkle birleştiği üçüncü durumu tercih ederdi. Bundan, iyinin ne biriyle ne de diğeriyle sınırlı olmadığı açıktır. Sokrates tartışmaya en baştan, başka bir noktadan başlamayı önerir.

sonsuz ve sınırsız olarak ayrılabilir . Sokrates ­, “az ya da çok” olabilen ­sonsuz her şeyi ifade eder ­. Daha sıcak ve daha soğuğun sınırı yoktur. Belirli bir miktarda (diyelim ki 36.6°C) alsalardı, artık daha sıcak ya da daha az sıcak olmazlardı ­. Karşıtı - eşit ve eşitlik, çift ­ve "bir sayı için bir sayı veya bir ölçü için bir ölçü görevi gören" her şey - tüm bunlar sınıra (25 A-B) aittir. Üçüncü tür, limit ve sınırsızdan oluşan ve bu ikisinden doğan öz olarak adlandırılır . ­Dördüncüsü ise karışma ve çıkma sebebidir (MÖ 27).

Haz ve anlayıştan oluşan hayat, ­bir parçası olarak üçüncü türe aittir, haz sınırsız türe aittir, akıl - her şeyin nedeni denen türe (30E)

Ayrıca, "ne sebep ve zevkin kapsandığı ­ve ortaya çıktıklarında hangi durumda ortaya çıktıkları" (31 B) olarak kabul edilir.

İnsanda sonsuzlukla sınırın ­karışmasından doğan üçüncü tür , hem sağlık ­hem de uyumdur (31 C). Uyum bozulduğunda ­acı ortaya çıkar, uyum geri geldiğinde ­zevk ortaya çıkar (31 D). Zevk ve acı ­, tıpkı sıcak ve soğuk gibi, kendi içlerinde iyi değildir, ancak yalnızca ara sıra bazıları iyi biçimini alır (32 D). Uyum bozulmadığında ne sevinç ne de ıstırap vardır (32E-38A). Makul ve makul bir yaşam, ne kederle ne de zevkle bağlantılı değildir, en ilahi olanıdır ­(33 B).

Başka bir zevk türü daha vardır, hafızayla ilişkilendirilir (33 C). Ruhta hazların ve acıların hatırası ya da onlardan bir beklenti vardır. Ruhun bitkinliği, görüşlerle ilişkilendirilir ve bunlar doğru ve yanlıştır (33 D-38 B). Sırasıyla

ama bu doğru ve yanlış zevkler ve acılar olacaktır (38 B-40 D). Zevk ve acı aynı şeyden, karşılıklı karşılaştırmadan değişerek yaşanabilir (41 A-42 C). Bazı acı ve zevkler ­, zayıf ve belirsiz bir şekilde ifade edilenler, ruhtan tamamen geçer - örneğin, büyümeyi hissetmeyiz (42 D-43 C). Zevkler genellikle sadece acıyı telafi eder, birbirleriyle etkileşime girerler, bu vücudun acı verici bir durumunu gösterir (43 D-47 B). Benzer bir şey ruhta da olur ve bu bir akılsızlık hali anlamına gelir (47 K-50). Ancak ­, tüm zevkler acı ile karıştırılmaz. Örneğin güzel renklerin, şekillerin tefekküründen ve ayrıca birçok koku ve sesten (51 B) saf zevkler vardır .­

“Çizgilerin güzelliği altında, çoğunluğun ondan anlamak istediği şeyi değil, yani canlıların veya resimlerin güzelliğini anlamaya çalışıyorum artık; hayır, düz ve yuvarlak demek istiyorum , bu nedenle, bir torna aletinin altında doğan ve ­beni anlıyorsanız, cetveller ve gonyometreler yardımıyla oluşturulan yüzeyler ve cisimler dahil . ­Gerçekten de güzel diyorum, başka şeyler hakkında söylenebileceği gibi hiçbir şeye bağlı olarak değil, ama ­kendi içinde, doğası gereği ve ­gıdıklamayla hiçbir ilgisi olmayan, kendisine özgü bazı özel zevkler uyandıran ebediyen güzel. ­zevk. Aynı karakteri taşıyan renkler de var” (51 C - D). Burada, kendi içlerinde ebediyen güzel olan nesneler arasında, normal figürlerin insan yapımı görüntülerinin yanı sıra renklerin de bulunduğuna dikkat edilmelidir ­- fikir dünyasında bile söz edilmeyen bir şey ( "Phaedrus" diyalogunda hakikat denir ­) " renksiz öz"). Bu aynı zamanda, bilgi için susuzlukla veya bu alandaki ilk zorlukların acısıyla ilişkili değilse ­("bilimin kökü acıdır") (52 A-B) bilim arayışından elde edilen zevkleri de içerir .

, ne kadar büyük olurlarsa olsunlar, karışık zevkleri ­aşarlar , tıpkı ­saf beyazlığın küçük bir kısmının bile büyük bir saf olmayan ­beyaz kütlesini geçmesi gibi (52 D-53 D).

Dahası, soru şu şekilde sorulur: Olmak, olmak için bir amaç mı, yoksa olmak - olmak için mi hizmet eder ­? Cevap açık - olmanın amacı var olmaktır (MS 54). Bundan, hazzın, olmanın ­, amacı olarak bir tür varlığa sahip olması gerektiği ve kendisinin ­iyi olamayacağı sonucu çıkar, çünkü iyilik oluş değil oluştur ­(54 K-55 A).

Bilimsel bilgiler arasında, daha saf ve daha az saf, özellikle doğru ve katışıksız felsefe bilgisi de vardır (55 D-57 E). Doğa ve evren ile ilgili ­kesin bilgi yoktur, görüş burada geçerlidir (58 С-59 В), ancak bu bilgi birinci dereceden olmasa da yine de bilgidir, çünkü en yakın olanı ­amaçlamaktadır . ­ebediyen kalıcı ve özdeş benliğe, gerçek bilginin değişmeyen öznesine (61 DE).

Hayatın en azından bir şekilde hayata benzemesini istiyorsak (62 C), o zaman ­gerçek bilgiye doğru olmayan bilginin eklenmesi gerekecektir.

yararlı veya zararsızsa, saf olanla ve daha az saf olanın en gerekli olanı ile ­karıştırılarak zevkler için yapılmalıdır (62 ­D-63 C). Gelecekte iyi bir yaşam için karışımın bileşenlerini belirleyen muhataplar, ­onu ­gerçekten iyi yapacak nedeni ararlar ­. İyiyi bir fikirle tanımlayamadıkları için onu üç fikirle tanımlarlar: gerçek, orantı ve güzellik ­(64-65 A).

iyi yaşamın karma bileşiminin hiyerarşik yapısı verilmiştir. ­İlk sırayı ölçü, orantılılık ve güncellik alır ve ­buna benzer her şey "sonsuzluğa aittir" (66 A). İkinci sırada ­uygun, güzel, mükemmel, kendi kendine yeterli olan yer alır; üçüncü - akıl ve anlayış (66 V); dördüncüsü ­- bilgi, sanatlar ve doğru görüşler, beşincisi - " ­bazı durumlarda bilgiye ve diğerlerinde duyumlara eşlik eden ruhun kendisinin saf zevkleri" (MÖ 66).

Sohbetin sonunda diyalogdaki katılımcılar başa döner ve kazananı belirler. Kararlaştırıldığı gibi, ­gerçeğe daha yakın olan kazanacak; akıl ve anlayış, Sokrates'in muhataplarının rızasıyla kutsanmış bir yaşamın temeli olarak yerleştirdiği o iyi ilkelere daha yakın çıktı ­, zevk son sıraya çekilmek zorunda kaldı ­.

Anlaşmazlık tamamen çözüldü, ancak diyaloğun anlamı, sonucu en başından beri önceden belirlenmiş olan zevk ve zihin arasındaki bu rekabette değil, ­iyilik, orantılılık, güzellik, hakikat, bilgi tanımlarında. , ­muhakeme sırasında verilen ­doğru görüş.niya ­. Sayıda birlik bulan sonsuz ve sınır arasındaki diyaloğun ilk yarısında geliştirilen diyalektik özellikle dikkate değerdir. Sofist'te , pratik hakikatlerin bilgisi zaten rehabilite edilmişti ve kozmosun kendi başkalığı olarak varlığa dahil olduğu ilan edilmişti. Philebus'ta , bu esasen aynı konum biraz farklı formüle edilmiştir ­. Saf varlık, hala ­gerçek bilginin tek olası öznesi olarak kabul edilir. Ancak doğal şeyler ­, sonsuz ve limit diyalektiğinin prizmasından varlığa ­karışmış olarak kabul edilir . Çok ile birin, sonsuz ile limitin birleşimi ­, yani şu veya bu şeyin fikri, sayı veya ölçü olarak tanımlanır. Sınır, "herhangi bir sayının sayısı ve tüm ölçülerin ölçüsü" olarak adlandırılır. Matematikte, nesnelerin sayısından soyutlanmış saf sayılarla işleyen bölümler seçilir ; en kesin ­bilginin ve en doğru felsefi bilginin nesnesini oluştururlar . ­Bunlar fikirler, sayılar-fikirler olarak alınan sayılardır. Buna karşılık ­, en soyut ifadesindeki fikir de ­sonsuz ve limit oranının ölçüsüyle, yani sayıyla belirlenir. Bunlar fikir sayılarıdır ⁴⁹ .

eşya âleminde elbette mükemmellik yoktur, fakat sayılar her yerde ve her şeydedir ve sayılabilen cisimlerin maddesi, saf şekli bozarak, ­sayıları hiçbir şekilde etkilemez, onları “kirletmez”. ; sayılar, şeylerde bile, kesin bilgiye erişilebilir, ancak bu doğruluğun ölçüsü, saf varlığa yönelik bilginin doğruluğundan daha düşüktür ­. Philebeu, ölçü ve sayı kavramına dayalı olarak gerçeği ve mükemmelliği değerlendirmek için hiyerarşik bir ilke sunar.Dünya, The Sophist'te olduğu gibi varlık ve diğer varlık olarak ­keskin bir şekilde bölünmemiştir, bu , artan (veya) çok adımlı bir piramittir. azalan) ­mükemmellik Varlığa hedefine yaklaştıkça oluş gelir, yani ­sonsuz ile sınırın iç içe geçmesinin ölçüsündeki "sınır" ne kadar büyükse, onun hakkındaki bilgi ne kadar doğruysa, o kadar uzaklaşır, o kadar uzaklaşır. belirsiz ve güvenilmez. ­neredeyse gerçek gibi acele.

Philebus , Platon'un kusurlu hayata karşı alışılmadık derecede olumlu tavrı ve bu hayata sadakatiyle Homeros'un şiirine karşı dikkate değerdir .

"Politikacı?" Diyaloğu , "Philebus", "Sofist ­" ve "Parmenides" ile karşılaştırıldığında , diyalektik gerilimden yoksun ­çok daha bütünsel bir çalışma, ­içindeki sunum sırası daha doğal ­ve pürüzsüz görünüyor.

Sofist'teki ile aynıdır , ancak Sokrates'in ısrarı üzerine genç adaşı ­Theaetetus'un yerine bir yabancıyla sohbete girer. Sokrates, gençlerin onunla çifte benzerliğini, neredeyse akrabalığını bir kez daha hatırlıyor - biri görünüşte ona benziyor, diğeri ­isim olarak onunla aynı. Aşağıdaki tartışmanın , ortak bir cins içindeki tür farklılıklarını belirlemenin bir yolu olarak dikotomi kurallarına ­ayrıldığı gerçeği göz önüne alındığında, bir hatırlatma fazlasıyla yerinde olacaktır . ­Sofist kavramı nasıl daha önce verilmişse ­siyasetçi kavramı da araştırma görevi olarak alınır ­ve bu yolda atılan ilk adım siyasetin bir sanat olarak tanımlanmasıdır .

Sanatlar, saf bilgi verenler (bilişsel sanatlar) ve pratik bilgi verenler ve adeta kendi bilgilerinin nesnesini kendileri yaratanlar olarak ikiye ayrılır (258 D -E). Ayrıca, bilişsel sanatlar , hükmetme sanatının ait olduğu yerde ­(MÖ 260) tefekkür ve emretme olarak ayrılır . İkilik ­, Sofist çizgisinde devam eder ­ve elbette çalışmanın konusu gözden kaybolmaya başlar. Bu, ­muhatapları araştırma yönteminin kendisini kontrol etme ihtiyacı fikrine götürür (262 A). Doğru bir ikilik , tek bir türü tanımlamalı ve örneğin ­tüm kabileleri "Helenler" ve "Barbarlar" olarak ayıranların yaptığı gibi ­(262 D -E), kalanların birliğini önemsemeden bir türü ayırmamalıdır . ­İkiliğe ek olarak, yabancı iki yol daha sunar: "biri en hızlıdır, küçük parçayı büyük parçadan ayırır, ikincisi - daha önce de söylediğimiz gibi daha çok tercih edilen bir orta bölüm oluşturur, ancak ­bu ­yol daha uzun" (265 A). Biraz daha aşağıda, "geometrik" bir yol da eklenir - sırasıyla ­köşegenler ve ardından bu köşegenin köşegenleri (266 A). Bütün bu yöntemlerle, ­hükümdara çoban unvanı verildiği için tüm hayvanlar tasnif edilir .­

Bölüm 268 D-274 E, kozmolojik bir konudan sapıyor ­. Canlıların doğrudan ve ters gelişiminin gerçekleştiği ­evrenin ileri ve geri dönüşünün dönüşümlü varsayımı dikkate alınır ­(bir filmde olduğu gibi, film tersine çevrildiğinde, ölülerin kemikleri yükselir. yer, ete bürünür, yaşlılar bebeğe dönüşür vs.) Ardından, önceki akıl yürütmenin mantıksal hataları analiz edilir ­. Dikotomiden analojiye geçilmesi ve dokuma sanatının model alınması önerilmiştir (275 ­D-279 C). Dokuma sanatının, iplik dokuma sanatının kademeli bir analizi ­, muhatapları görünüşe göre ­tüm argümanın ana noktasına götürür (283 C-287 B).

oldukça tatmin edici görünen bir tanımını bulan ­muhataplar, muhakemenin uzun dolambaçlı yaklaşımlar gerektirdiğinden ve çok zaman aldığından şikayet ediyorlar. Herhangi bir fazlalık ve eksiklik hakkında bir soru var . ­Bunları belirlemek için ­iki bölümden oluşan bir ölçme sanatı vardır ­: “Bir bölüm büyük ve küçük arasındaki ilişkidir ­; diğeri ise oluşun gerekli özüdür” (273 D).

Ilımlının doğasını aşmak, oluşun özelliğidir. Bir şeyin gerçekten mükemmel ölçüsü onun varlığıdır. Nasıl ki Sofist'te bir şeyin doğası ­varlığa göre "ötekiliği" olarak tanımlanmışsa, bu akıl yürütmede de bir şeyin doğası, hem birbirine hem de azın birbirine göre oranının bir ölçüsü olarak tanımlanır ­. onun ölçüsü ile ilgili olarak. Olmak ­bir ölçü haline gelmektir. Bu varsayıma göre, ölçüm sanatı, miktarları - sayı, uzunluk, derinlik, ­genişlik, hız - tersiyle karşılaştırarak ölçen disiplinlere ­ve tüm bunları ölçülü ­, uygun, zamanında ölçen disiplinlere bölünmüştür . ­uygun ve iki uç arasında orta olan her şeyle ­(284 E).

Buradan, argüman, dokuma ile analoji yoluyla kraliyet sanatının tanımına sorunsuz ve ara vermeden ilerliyor. Bir kraliyet kocasının - bir politikacının - sanatı, ­doğrudan dokuma ile cesur ve ihtiyatlı insanların ahlakını birbirine bağlar ­, hayatlarını benzer düşünceler ve dostlukla birleştirir ve böylece kumaşların en muhteşem ve muhteşemini yaratır (MÖ 311).

Dolayısıyla, "Politikacı" ile, ortaya çıkan dünyayı tanıma sorunuyla ilgili olarak bir fikir kavramının geliştirilmesine adanmış diyalogların dörtlemesini ­tamamlanmış ­sayabiliriz (^ Parmenides, "Sofist", "Philebus", "Politikacı! ”). bir fikir kavramı ­birçok yönden bir olarak, başkalıkta olmak, sonsuzda sınır ­ve buna göre bilgi nesnesi, bir "oluş ölçüsü", şimdinin uygun ­"orta" ile ilişkisi olarak tanımlanır. Böylece ontolojik temel sadece matematik değil, ­fizik bilimleri ve ­sosyal hayat bilgisi de atılır . birbirlerine gösterdikleri nicelikleri ve bu oranı uygun bir ölçü ile karşılaştırırlar.Varlık bu oranı 1/1 olarak ayarlar, bire bir , ­öz benlik, huzur Olmak ­bu ideal orandan sapmayı ve aradaki ­farkı kapatma ihtimalini verir. arasında eğri ve amaç bu kesrin paydasını azaltmaktır.

Yukarıda adı geçen dörtlemede, olduğu gibi, dört diyalog arasında dağıtılan ve orada karmaşık diyalektik muhakemede "kavga ile" elde edilen şey , ­VII mektubunun (342 A-344) epistemolojik gezisinde bir araya getirilir. ­D).

“Mevcut nesnelerin her biri için, bilgisinin oluşturulduğu üç aşama vardır; dördüncü adım bilginin kendisidir, beşinci adım ise kendi içinde bilinen ve gerçek varlık olarak ­düşünülmelidir ­: öyleyse, birincisi isimdir, ikincisi tanımdır, üçüncüsü görüntüdür, dördüncüsü bilgidir.

Bu, aşağıdaki örnekle gösterilmiştir. Bir isim gibi bir şeye karşılık gelen, onu ifade eden, ancak onu hiçbir şekilde tanımlamayan veya tasvir etmeyen "daire" kelimesi vardır. "Uç noktaları her yerde merkezden eşit uzaklıkta olan" sözü ­, daire adını taşıyan şeyin tanımıdır. Bir çemberin görüntüsü olarak çizilebilen veya yontulabilen ve sonra silinebilen veya kırılabilen şey, bilginin üçüncü aşaması ­, bedensel benzerliktir. Dördüncü adım bilgi ­, anlayış, çember hakkında olduğu gibi, kendi içinde doğru görüş. Bilgi, anlayış, doğru görüş farklı şeylerdir, doğruluk derecesi aynı değildir, ancak hepsi tek bir şeyde birleşirler, çünkü " ­seslerde ve bedensel şekillerde değil, ruhlarda" var olurlar ve bu nedenle ­onlar dairenin kendisinin doğasına ve yukarıda tartışılan ses ve bedensel temsil adımlarına göre farklıdır . ­Beşinci adıma en yakın ­olanı anlamaktır, dahası - görüş. İlk ­dört adımın her biri kendi içinde çelişkilerle doludur ve kendi içinde yetersizdir. “Sadece büyük zorluklarla, adın - tanımın, görünür ­görüntülerin - duyumların karşılıklı olarak doğrulanmasıyla ve ayrıca, bu, iyi huylu sorular ve cevaplar ­yardımıyla hayırsever araştırma şeklinde yapılırsa ­, zihin parlayabilir ­ve bir bir kişinin erişebileceği ölçüde her konunun anlaşılması ” (344 V).­

Bu dört adımın en küçüğü, ­açıklamaya uygun beşinci adımdır; eğer birisi bunun hakkında yazılı bir açıklama yapmaya cesaret ederse, herhangi bir eleştirmen onun bir cahil olduğunu kolayca ifşa edebilir (343 D). Bu nedenle, hiçbir ciddi kişi "düşüncesinin meyvesini sözlerle ve özellikle yazılı işaretler gibi esnek olmayan bir biçimde ifade etmeyi" asla taahhüt etmeyecektir (343 A).

Bu gezide, ^bir Sofiste olduğundan daha ayrıntılı olarak , ­gerçekliğin bilgiyi doğru ve yanlış için kontrol ettiği mekanizma ­çizilmiştir.

Bilişin beşinci, "tarif edilemez" aşamasına gelince ­, ­modern bilim adamları, eski yazarların akademik içi "gizli" öğretim hakkındaki raporlarında, özellikle de Platon'un duvarların içinde verdiği ders hakkında, Platon'un anlayışına ilişkin çalışmalarının izlerini görüyorlar. Akademi'nin ­" İyi" başlığı altında. Her zaman açık olmayan ipuçlarıyla, içeriği, var olan her şeyin iki karşıt ilkesinin bir doktrini olarak restore edilir - "bir" ve "belirsiz iki" - hem oluş dünyasında hem de fikirler dünyasında, tüm fikir çeşitliliğini bu ilkelere indirgeyen ve ­onlardan ­gerçekliğin farklı düzeylerindeki varlıkların bütününü çıkaran hiyerarşik sıra. ­İlk ilkede ­varlık, fikir, birlik ve iyilik, ikincisinde - yokluk, madde, çokluk ve kötülük tanımlanır. Zıt ilkelerin etkileşim düğümü, iç yapısı bir yandan hem şeylerin kozmosuna ­hem de diğer yandan fikirlerin düzenine karşılık gelen ruhtur. Varlığın inşasında yer alan tüm yapıların ­benzerliği, ­bir matematikçinin kavrayabilmesini sağlar.

Gerçekliğin bütünlüğünü ve tüm bilgi toplamını, rasyonel bir doğanın en basit yapılarının mümkün olan en küçük sayısına indirgeme arzusu ­, bu matematikleştirici felsefenin katı şematizmi, en son taraftarlarının görüşüne göre, ezoterik felsefenin öğretiler tarafından inisiyatifsizlerden gizlenmiş, “sır” olarak kaldı ­. Bununla birlikte, bu sadece bir kuruluk veya sertlik meselesi değildir. Görülebileceği gibi, ­doğadaki şeyler ile fikirleri ilişkilendirme sorunları hakkındaki diyalogların sonraki dörtlemesinde ve bu tür "matematiksel" şemaların kavranmasında çok şey vardı. Başka bir şey daha önemlidir. G.-İ. Kremer, ­İyi fikrinin tek yüce fikir olarak ilan edildiği monistik ­“ ­Devlet” kavramı ile başlangıçta iki fikrin ­eşit olduğu “İyi Üzerine” dersinin dualistik konsepti arasındaki tutarsızlığa dikkat çekiyor. Bir ve İki (iyilik ve kötülüğün ilkeleri olarak anlaşılır) varlığın temelinde atılır.) ⁵⁰ . Ancak yukarıda bahsedilen “Parmenides”, “Sofist”, “Phipebes” ve “Politika” da “Devlet” kavramı , gördüğümüz gibi, önemli ölçüde tamamlanmış ve detaylandırılmıştır . ­Varlığın ikinci ilkesi - çokluk ­, diğer varlık, ­uzaya ya da bilgiye gelir gelmez, her yerde kendi tersi olarak varlığı takip eder ­. Mantıksal ve epistemolojik açıdan Platon, her özü bir varlık ve yokluk örgüsü haline getiriyorsa , "sonsuz ­"un (yani maddi ve kötü ilkenin) ­zorunlu kaçınılmazlığını , ­varlıkla ilgili olarak "ilaveliğini" kabul ediyorsa. , o zaman bu , "belirsiz ikiliği" gerçekten mükemmel varlığın ve onun hakkında yeterli bilginin ikinci temel ilkesi olarak tanıdığı anlamına gelmez . ­Mükemmellik sadece katıksız, saf varlık anlamına gelir ve oluştan bu şekilde ayrılır ­ve eğer sınır ve sonsuz, ­varlığın parite ilkeleri tarafından tanınırsa, varlık ve oluş hareket olarak değil, yalnızca geçici ve ebedi olarak ilişkili olmaya başlar. ve amaç. Bu tür "metafizik düalizm"deki teleolojik dokunaklılık ­ortadan kalkar ve onsuz Platon, Platon olmaktan çıkar. G.-İ. Kremer , İyi kavramındaki bu düalizmin gerçekleşmesini, sonsuzun sınıra iliştirildiği bir ölçü olarak görür ­^{51 , ancak} "Politika" da ölçünün basitçe karşıtların fiili oranında değil, aynı zamanda şimdiki zamana uygun olana, ideale ­ilişkin olarak , ancak ­Platonik ölçü, var olanın kendini olumlamasının bir ölçüsü değil, sürekli mükemmellik, birlik için çabalamada kendi kendini olumsuzlamasının bir ölçüsüdür. Bir'deki tüm ve herhangi bir çoğulluğun (şeyler için - fikirde, İyi fikrindeki fikirler için), paydayı ­olma ve olma oranında azaltmak.

VI.     PLATON FELSEFESİNİN İLKELERİ VE SİSTEMİ

Gidilen yola ve başlangıcına geri dönüp baktığımızda , ­Platon'un edebi mirasının, Sokrates'in üç ya da dört aceminin toplumunda pek de profesyonel olmayan felsefe yapmasının yarı ­kurgusal bir ­kaydı olmadığını ­, ancak kapsamlı ve eksiksiz bir açıklama olduğunu güvenle söyleyebiliriz. ­dikkatlice ­çalışılmış felsefi kavram.

Platon'un felsefi sistemi nedir? Bu , ölümsüz insan ruhunun dünyevi ve dünya dışı varoluşunun sorunlarından gelişen, dünyanın ve insanın ­tüm kapsamlı doktrinidir ­. Ölümsüzlüğünde, yalnızca belirsiz, kusurlu ve geçici olanı deneyimleyerek, kesin, güzel ve ebedi olanı kavrama yeteneğinin bir açıklamasını bulur ­. Felsefenin görevi, ­adalet ve iyilik bilgisi olarak formüle edilmiştir, çünkü yalnızca bu tür bir bilgi, ruhun zaman zaman birbirini izleyen dünyevi enkarnasyonlarında daha yüksek bir ­mükemmellik düzeyine ulaşmasına yardımcı olabilir. Bu sistem içindeki felsefi disiplinlerin bileşimi, ­ruhun kendini geliştirme görevleriyle ilgili olarak oluşturulmuştur .­

ölümüne kadar hayatını adaletle yaşamasını, ­adaleti anlamayı ­öğrenmesini, mutlu olmayı öğrenmesini ­sağlayacak ­en iyi devlet yapısının programıdır ­. Felsefenin bu bölümüne siyaset denir ­, sadece etik ve hukuku değil, aynı zamanda estetiği ve pedagojiyi de özümser ­, çünkü ne bir kişinin eğitimi, ne insanlığın kültürel mirasının özümsenmesi, ne de sanatsal yaratıcılığın kendisi dışında düşünülemez. devlet yararı ve bir kişinin gelişimi.

İkincisi, insan bilgisinin hakikati sorunudur. Platon, bilimlerin modern bölünmesinin temelini kesin ­, matematiksel ve geri kalan her şey, kesin olmayan ve sözde "kesin olmayan" bilimlerde, yalnızca olasılık durumlarını doğrulamakla kalmadı, aynı zamanda olası doğruluklarının ölçüsünü de tahmin etti ­. (matematikleştirme). Bu anlamda, doğa bilimleri ile sosyal bilimler arasında hiçbir ayrım yapmadı ­, tarih, psikoloji ­vb ­.

Dahası, gerçek felsefi problemler - ­düşünmenin doğası, kavramların oluşum yöntemi ve diyalektiği ­, gerçeğe ulaşma yöntemleri ve bu başarıları sunma yöntemleri - aynı zamanda pratik olarak Platon'dan kaynaklanır ve onun mirasında oldukça gelişmiş bir çözüm alır.

Son olarak, Platon, antik felsefede ilk kez ­, düşünceyi kozmostan çıkardı ve kozmosta ­, dünyevi nesnelerin görüntülerinin ­göksel fikirlerin görüntüleriyle buluştuğu ruhun alanını belirledi - bu keşifler olmadan, felsefenin müteakip gelişimini ­hayal etmek kesinlikle mümkün değildir.

Yani, her şey Platon ile başladı ve görünüşe göre Platon'da her şey zaten orada. Bununla birlikte, antik felsefenin Platonik Külliyatı'nın sayfalarından döktüğü bu geniş ve dolup taşan nehrin kaynaklarını görmezden gelmek, önceki Yunan kültürüne ve hatta Platon'un ­kendisine haksızlık olur. ­ada göre selefleri. , belki biri hariç, ama zamanı geldiğinde daha fazlası ­. Platon öncesi felsefenin tarihi, Platon'un kendi sözlerinden yeniden inşa edilebilir . ­Bu durumda - Platonik sistemin kaynaklarını yargılamak istiyorsak ­- bu kanıtlar hem en gerekli hem de en yeterli olacaktır.

Sokratik-Platonik bilgeliğin ilk, güçlü, kutsal ve ( ­"Devlet" teki oportünist düşüncelerin dikte ettiği tüm ­saldırılara rağmen) hürmetle saygı duyulan kaynağı ­Eco Homer'dır. Bir kişinin ölümünden sonra bedenin ve ruhun ayrılmasına dair ­Homeros fikri ­, hem materyalist hem de idealist antik felsefenin temel sezgisini oluşturur ­. Antik felsefenin ilk kez kendi bilincine varması, Homer'la olan tartışması sırasında olmuştur . ­Her şeyden önce, insan ruhunun bireyselliği hakkında bir tartışmaydı: Homeros'a göre, kaç ­kişi, bu kadar çok ruh bedenden ayrılırsa, ruh ­bireyselliğini korur ⁵² - filozoflardan hiçbiri burada Homer'ı takip etmedi. Herkes kendi yolunda, ama hepsi insan ruhunun bireysel benzersizliğini inkar ederek başladılar ­, çabalarını insan ruhunun gerçek, bireysel olmayan, evrensel doğasını, duyumların doğasını, duyguları aramaya yönelttiler. insanın tutkuları, düşünceleri ve fikirleri ­olduğu gibi, ­genel olarak hiçbir erkek sevmez. Bütünüyle bu niyet, Platon'un psikolojik öğretisinde geliştirilmiştir. Ancak ­Aristoteles'ten sonra felsefe Homeros'un sezgisine geri döndü: Bir kişiyi - yalnızca benzersiz bireyselliği içinde - tanımak ve anlamak mümkün ve anlamlıdır, ancak bir kişinin ruhunun ve ­bedeninin varlığı söz konusu bile olamazdı.

Bununla birlikte, Homeros'tan Platon öncesi felsefe ve Platon, her halükarda sıradan olan insan zihninin bilişsel yeteneğine karşı şüpheci bir tavrı miras aldı. İnsanlar gerçeği bilmezler, sadece söylentileri duyarlar ve gerçeğin sözü, ölümlü dudaklardan çıksa bile ­, bir tanrıdan ilham alan bir sözdür, - Homer buna inanıyordu ⁵³ . İlk filozoflar bir dereceye kadar onun şüpheciliğini paylaştılar, ancak görevlerini tam olarak insan ­ruhundaki ilahi ilkeyi hayırsever ilahi iradenin tek bir tezahürü olarak değil, insan doğasının ayrılmaz bir özelliği olarak görmek olarak ­gördüler ­. Parmenides bu yönde diğerlerinden daha fazla ­ilerledi . Tek bir kişinin ifadesini değil, insan ırkının zihnini kutsayan ilahi öneri, Parmenides, bir kişinin zihniyle tek, kalıcı ve ebedi olanı çok çeşitli, geçici ve ebedi olarak kavrama yeteneğinde zaten ­bulmuştu ­. geçici şeyler ⁵⁴ . Bu zihin ­tarafından kavranan birlik, şeylerin görünür yüzeyinde değil, gerçekte olan gerçektir; Parmenides buna varlık adını verdi. Varlık, düşünceye açılan şeydir. Düşünce, ­duyumların aksine, tam olarak ^{varlığı kavrar} . Kanıtın (insan söylentisinin varisi) aksine düşünce, insan ruhunda yalnızca varlığa dönüşmüş olana denir. Demek ki düşünce ve varlık bir ve aynıdır, özdeştir. Bundan, düşüncenin var olmayışı kavrayamayacağı ve aynı zamanda var olmayanın var olamayacak olan olduğu, çünkü varlığın her şey olduğu sonucu çıkar ^. Varlık evrensel birliği içinde her şeydir. Düşüncenin gördüğü her şeyin varlığı birliktir, Bir'dir, bundan başka birlik yoktur, Bir ve biricik Bir'dir, ­varlık ve düşüncenin en büyük, her şeyi kapsayan birliği, Varlığın Hakikati. Bir'den sapan ruh, hakikatten ve gerçek düşünce olarak anlaşılan düşünceden sapar. Var olan, ancak birliği içinde değil, çokluğu içinde ele alınan her şey fikir dünyasıdır. Dünya düzeni, kozmik , görüşün konusudur, gerçeğin değil - bu, ­Parmenides'in ^{57 en radikal açıklamalarından biridir} . Burada, amacı dünya düzeninin keşfi olan önceki tüm felsefeyle, insanlar ve tanrılar için eşit derecede değişmez olan hakikat yasasıyla bir tartışmaya giriyor ­. ­Platon, bu tartışmada koşulsuz olarak Parmenides'in tarafını tutar.

Platon'un gözünde Parmenides'in antipodu Herakleitos'tur ­. Herakleitos Platon'un mirasında, ­^hakikatin ancak bir logos olarak mümkün olduğu ifadeleri, karmaşık bir şey hakkında, değişken bir dizi farklı ve anlaşılmaz belirsiz hakkında bir tür mafsallı konuşma58 , ­hakikatin yalnızca mümkün olduğu ifadeleri tarafından en derinden dokunulmuştur. logo olarak . Dünyanın varlığı, kozmosu, dünya düzeni, herhangi bir tanrı veya insan tarafından yaratılmamış veya kontrol edilmemiş , ­^ölçülere göre alevlenen ve sönen ateşin ebedi ve sınırsız unsurudur ­. Hiçbir vizyon, hiçbir düşünce alev patlamalarını durduramayacak, belli bir çerçeveye sokmayacaktır . ­Yalnızca logoların boyutsal akışı, varlığın boyutsal akışkanlığı hakkında bir fikir verebilir. Varlığın logos'unu dinlemeyi öğrenin , ⁶⁰ Herakleitos'u teşvik eder ve Platon, ­Herakleitos'tan söylemek istediğinden fazlasını duymuşa benziyor. "Aynı nehre iki kez giremezsiniz, ­yalnızca nehrin adı kalır ve su çoktan uçup gitmiştir" ^{61 - bu} , şeylerin evrensel ve anlaşılması zor akışkanlığından bahseden Herakleitos'un sözlerinden biridir . ­"Ama isim kalır," ­Platon onu bu söze bağladı. Nehrin adı kalırsa, bu, bu adın eklendiği bir şeyin kaldığı anlamına gelir, bu da suyun henüz bir nehir olmadığı, tüm nehir olmadığı, gerçek olmayan bir nehir olduğu anlamına gelir ⁶² . Sadece ismin hareketsizlik ve değişmezlik içindeki varlığı, ­gerçek nehrin hareketsizlik ve değişmezlik içindeki varlığından bahseder. Herakleitos, kozmos hakkında söylediği her şeyde haklıdır, hatta Delphic oracle gibi söylemediği, ­sadece ^{işaret ettiği şeylerde bile haklıdır} . Herakleitos, "kalan ( ­değişmeyen) adı" ile Parmenides'in hakikatini ifade eder. Evrendeki her şeyin olmadığı, sonsuza dek olduğu ­konusunda Platon, Herakleitos'u takip eder. Ve logos'un hakikatten çok fikirle hesap verebilmesi gerçeğinde Platon da ­^{Parmenides'e karşı Herakleitos'u tercih eder64} .

Ve bir şey daha, kuşkusuz, Platon Herakleitos'u taklit etti ve onu takip etti ­: Platon'a göre zıtlar birbirini iptal etmez, tek bir şeyde birleşir, ortalama. Zenginlik ve Yoksulluk'un oğlu Eros'u hatırlayalım, limit ile sınırsızın karışımı olarak sayıyı hatırlayalım. Tıpkı Akademi'nin girişine "Geometri bilmiyorsan ­­^girme !" yazısının asıldığı gibi Herakleitos ve ­Platon felsefesinin yeniden yorumlanan mottosu, ­Platon'un edebi eserinin baş ilkesi.

orantılı ilişkileri ­dünya düzeninin altında yatan sayılar-monadlar doktrini ile ­Pisagor'u Parmenides ve Herakleitos arasında bir tür ortalama olarak ­gördü . Bir çoğu içinde olamaz, aksi takdirde yalnızca bir olur ­, bir olmaz. Sayılar, her şeyi birleştiren en son birliklerdir, bunun için ­Bir'deki en son, nihai, nihai, aşkın birlik mümkündür, Gerçek Varlık olarak kendisi dışındaki her şeyi yokluğa ve yokluğa dönüştürür. - ­doğru. Eğer kişi Parmenides'in tutarlı bir öğrencisi olacaksa, o zaman kendisinden bir olmayan her şeyi ve dolayısıyla hem hakikati hem de varlığı reddetmelidir. Pisagor ve Herakleitos, Platon'un, Logos'a açık Varlık ve Logos'a kapalı Varlık ­öz - ­kimliğinde , yalnızca ifade edilemez, ifade edilemez, birçok şeyde ve her şeyde Bir'in temelsiz ve desteksiz hiçbir sezgisi olarak . ­Pisagor geometrisinde ­Platon, felsefi sezgisel bilginin prototipini , ­dünyevi varoluşun hiçbir yerinde bulamayacağınız ­ve ellerinizin herhangi bir keyfi dikkatli çalışmasıyla tam olarak yeniden üretemeyeceğiniz ideal figürlerle ­çalışan sezgisel düşünce çalışmasını gördü ­. Belki de Platon'un doğrudan öğretmenini ve akıl hocasını ilk kez gerçekten anlaması ve takdir etmesi, belki de yalnızca Pisagor ve geometri aracılığıyla oldu ­- tanıdıkları ­, dedikleri gibi, filozof Platon'un yolunun başlangıcını belirleyen Sokrates .

Sokrates erdemi, iyiyi öğretti, ama nezaket anlamında iyiyi değil, iyilik anlamında iyiyi öğretti ⁶⁶ . Erdem, iyilik bilgisi, insan için bu hayattaki en önemli bilgidir . ­Aslında ancak bu bilgi, bilgi olarak bilgi, bilgi olarak bilgi veya iyi, sağlam bilgidir. Bu tür bir bilgi , bir ustanın mesleğindeki ­becerisinden gelmez ­- usta işinin en iyisini nasıl takdir edeceğini bildiği için tam olarak yetenekli bir ustadan kaynaklansa da - bu tür bilgiler yalnızca felsefe tarafından verilir, "bilgelik sevgisi, bilgelik sevgisi". ya da aşk olarak bilgelik ­... nesnesine hayranlıkla bakarak, sevdiği şeye böylesine bilge bir sevginin görüntüsünü sevgiyle mükemmel bir şekilde ^resmederek . Kayıtsız bir bakış, dünyevi ­şeylerde, diyelim ki eğri, çirkin, yanlış, kötü ­üçgenler görür. Aşkın bakışı çarpık olanı görünüşte eğri görür, ama aslında düzdür, çirkindir - sadece ­hayali çirkindir, ama iyi anlamda ve çok güzel, anlarsanız; ayrıca yanlış - yalnızca ilgili koşullar nedeniyle, yanlış ve akıllıca düşünüldüğünde ­kesinlikle doğrudur, kötü - yanlış anlaşılma nedeniyle ­kötü, ta ki hiç kötü olmadığını anlayana kadar ­, daha doğrusu, hiç kötü yok ve kötü sadece içinde iyi bir ­⁶⁸ olduğu için . Böylece, aşk bakışının önünde, üçgen olarak gördüğü her şey, ­zihinsel bir üçgen şeklini alır ve böylece böyle bir ­üçgen, genel olarak bir üçgen, gerçek ­, iyi, iyi bir üçgen. Genel olarak düşünce, ­yalnızca genel ile, yani toplumda kusurlar veya kusurlar olarak adlandırılan evrensel özelliklerin özdeş olmayan iyi niteliklerinden bağımsız olarak işleyebilir.

Öyleyse, evrenseli bulmak zaten iyiyi bulmaktır. Evrensel nasıl aranır? Her şeyden önce, adla başlamalıyız: sonuçta, ad, sağa ve sola uygulansa da, aslında ­ayrı ayrı alınan hiçbir şeyi belirtmez, yalnızca sıralar, ­ayrı olarak alınan bir şeyi evrensel bir şeye bağlar (ortak anlamına gelir). ­isimler ve kendilerinin değil, çünkü ikincisi ya ortak isimler gibi mantıklı ya da anlamsız, basit ünlemlere dönüşüyor). İsimleri kim veriyor ve kim algılıyor? Logos isimler verir ve logos onları algılar, insan konuşması, ruhun içsel konuşması. Her insan kendi iç konuşmasını, dış konuşmasını ve komşusunun dış konuşmasını işitir ­. Bu üç konuşma her zaman örtüşmez, ancak bu üç konuşmanın ve hatta hiçbirimizin duymadığı dördüncü konuşmanın - bu komşumuzun iç konuşması - tesadüfünü sağlamak mümkün olsaydı, ­o zaman bulurduk. sadece doğru, iyi olarak aradığımız evrensel. Kendinize bir hesap vermelisiniz, sorumlu bir logos ve komşunuzu aynı hesaba davet edin ve sonra kusurlu dünyevi şeylerin ­ideal, sevgi dolu, mükemmel görüntülerinin yaşadığı ruhun iç dünyası yabancı bakışların önünde açılacaktır ­. - ve birdenbire herkesin ruhunda güzel, iyi imgeler olduğu ortaya çıktı - aynı, kaçınılmaz olarak özdeşler, çünkü kalitede hiçbir sapma yok, erdemde, iyi her zaman kendisiyle aynıdır ­. Ruhumuzda güzel ve iyi olan ­aslında bize ait değildir, ruhta evrenseldir ­, evrensel ruhtur.

profesyonel araçları çizim ve kelime olan geometri uzmanlarıyla yaptığı bir sohbette buldu . ­Çizim ­az ya da çok kesin olabilir, her halükarda yalnızca şekli "adlandırır", gerçek şekli ise geometri akılda tutar, ancak muhakemenin gerçekleştirildiği kelime ve şekiller arasındaki ilişki kurulur. son derece kesin olmalıdır ­. Megara'nın eristikleri arasında, ideal modele yaklaşımının bir ölçüsü olarak her şeyin kalitesine ve etik iyiye ilişkin Sokratik doktrin (Parmenides'in etkisi olmadan değil) Bir ve biricik doktrinine dönüştürüldüğünde. İyi-olma, her şeyi kapsayan ve var olan her şeyin temel ­nedeni ve nihai gerçeği olarak değişmeyen, ⁶⁹ Platon'a göre bu, ­geometrinin gerçek bir zaferi gibi görünebilir. Geometri figürü, bir "agathon", güzel, nazik bir üçgen (kare, küp vb.) Olduğu için dünyevi bir nesnenin ana hatlarından farklıdır. Eğer güzel değilse, hiç yoktur. İyi (iyi) doğrudur, ancak onun hakkında var ­olduğu söylenebilir . Kusurlu şeylerin hiçbirinin bir şey olduğu söylenemez. Herhangi bir kişi henüz bir kişi değildir, ancak yalnızca iyi bir kişi bir kişidir ­. Ve iyi insanın kendisi, tamamen iyi olmadığı anlamında değildir ve bu nedenle o, yalnızca kişinin her şey olduğu ölçüdedir. Sadece her şey, her şeyi kapsayan bir tane var ­, iyi, doğru. Diğer tüm kelimeler eksik, kendi kendine yeterli olmayan, kısmi bir şey anlamına gelir ve bu nedenle gerçek değildir, ancak gerçeğin yalnızca bir parçasıdır, hatta gerçeğin bir parçasıdır .

Platon, Sokratik iyi doktrinini ve ­ruhun ideal imgelerini, bireyin yalnızca kusurları ve kusurlarıyla övünebileceği, iyinin ise birey dışı ve birey üstü olduğu, gerçeği bilen ruh haline geldiği anlamında anladı. olduğu gibi, artık bizim mülkümüz değil, kusurlardan kurtuldu ­ve onlarla birlikte bizden de aşağılıktan iyileşti - ve zaten bizim üzerimizde. Ya da belki onunla birlikte iyileşiyoruz ­, belki annem beni doğurduğu ve babam beni insanlara getirdiği için "ben" hiç de ben değilim, belki iyi "ben" burada değil ama sonra hayatın ve ölümün bu tarafı? "Asclepius'a bir horoz borçluyuz" der ölmekte olan Sokrates ­, "onu geri vermeyi unutma!" Kendisinden sağ kurtulan arkadaşlarına vasiyeti böyledir ­⁷⁰ . Görünüşe göre Platon, Sokrates'in müritleriyle yaptığı son konuşmada yoktu (Phaedo, 59 B). "Fedom" anlatıcısının ağzındaki "görünüyor" ifadesi, bu kez hafızasının onu yanıltıp yanıltmadığına dair bir şüphe anlamına gelebilir. Her durumda, Platon için Sokrates'in ölmekte olan dersi belirleyiciydi. Felsefe, ruhun yerel, dünyevi varoluşunu hiç umursamamalıdır. Felsefenin görevi ­, ruhu sonraki yükselişleri için gerekli olan her şeyle donatmaktır, çünkü ­dünyevi varoluşun çoğundan birden fazla kez geçmesi gerekecektir. Görünüşe göre Sokrates, ruhun ölümsüzlüğüne Pisagor tarzından çok Homeros tarzında inanan böyle bir olasılık ­hayal etmemişti . Ancak Platon, bu en mahrem meselede, ­Sokrates'in değil, Pisagor'un rehberliğine güvenmiştir . ­Muhtemelen, bunun için çok iyi sebepler olmalı. Sokrates'in doğaüstü "Ben"i ile Pythagorasçıların ruhunun dönem dönem vücudun kazamatlarında hizmet ettiği varsayılabilir. Sokrates'in ruhu, içindeki en iyi şeydir, başka, mükemmel, dünyadan bir misafir, arkadaşı, danışmanı ve akıl hocası, doğduğu ve var olduğu o iyi amaçtır ­. Pisagorcuların ruhu bir lütuf veya amaç değildir, canlı bir varlığın doğasıdır, hayvanlar ve bitkilerle eşit bir insandır. Pisagor'daki herhangi bir doğa gibi, ruh bir sayı tarafından belirlenir, ruh şeylerin düzenindedir ve bir kişinin ruhla ilgilenmesi, şeylerin düzeniyle ilgilenmesidir - muhtemelen buradan Platoncu adalet kavramı yasal bir hak olarak ­gelmektedir ­. Ruhun mükemmellik yolunu çizdiği düzene göre normu, olduğu gibi insanın dışındadır ve bireysel insanın dışındadır ­, devletin düzenindedir.

Sokratik ruhun iyiliği, yasaların kesin bilgisinde ­ve onların katı bir şekilde uygulanmasında, öz disiplinde ­değil, iyinin bilgisinde, ­elde edilen iyinin kendisi ve kendisi için en iyisi olarak mutlu bir şekilde anlaşılmasında ve tanınmasındadır. en çok arzu edilen , kendi bireyselliği için gerçek iyi olan, görünüşe göre bir tatsızlığa ­ve hatta trajik bir sona dönüşse ­bile . ­Aslında ­Platon'un Sokratik ve Pisagorcu ruh anlayışı arasında bir seçim bile yapmadığını, onları bir kavramın iki yönü olarak kabul ettiğini söyleyebiliriz - kozmolojik ­ve etik-epistemolojik, tıpkı "akışkanlık" arasında bir seçim yapmadığı gibi. ” Herakleitos'un "bıyığı" ve Herakleitos'un "bıyığı". ­dayanıklılık" Parmenides ⁷¹ , her iki özelliği de kabul ediyor, ancak onları farklı dünyalara atfediyor.

Muhtemelen bu nedenle, ­Platon'un adını ölümsüzleştiren "inanılır efsane" Sokrates tarafından değil, Pisagorcu Timaeus tarafından yeniden anlatılıyor ⁷² . Platon'un "doğa kitabı" ­Pisagor matematiğinin dilinde yazılmıştır. Ancak burada, Timaeus'ta başka bir ismin yankıları var - Platon hiç bahsetmedi - Demokritos ismi . Kadim gelenek, Platon'un ­Demokritos'a karşı düşmanca tavrını inatla yineledi ⁷³ . Bununla birlikte, bu iki figürün - Platon ve Demokritos - kutupluluğu büyük ölçüde abartılmıştır, ancak elbette Demokritos'un öğretileri ­şüphesiz materyalisttir, Platon ­materyalizme en ufak taviz vererek günah işlememiştir ­. Ancak ne de olsa Pisagor'u bir idealist olarak düşünmek zordur, bu da Platonizmin Pisagorculukla yakından iç içe geçmesini zaten Akademi'nin kurucusunun çalışmalarında, sonraki yüzyıllardan bahsetmeye gerek yok, Neoplatonizm hakkında engellemedi ­.

ve ­mecazi farklılıklarını belirtmek için atomlarına uyguladığı ­⁷⁴ tespit edilmiştir . Demokritos'tan maddenin ayrıklığı fikri gelir ­, "ayrıklık" Latince kelimeden gelir ­, sadece farkın algılanması anlamına gelir. Rusça "fark" kelimesi aynı zamanda "görünüş", "maske", "kişilik" gibi kelimelerin de altında yatan "yüz" kökünü içerir. Bu nedenle, Demokritan atomu bir "kişiliktir" (Yunanca "atom" - "birey" kelimesinin Latince aydınger kağıdı), kendine özgü bir görünüme sahip olan ve onu eşit derecede bireysel olarak algılanan başka bir bedenden ayırt etmeyi mümkün kılan bir bedendir. ­. "Eidos" fikri, Demokritos'a göre, önünde ayırt edilebilir cisimlerin çeşitli geometrik şekiller olarak göründüğü bir bilgi atomudur, yanlıştır ­. Timaeus'taki Platon , evrenin temeline geometrik atomlar koyar, elbette düzenli şekiller, ideal olarak doğru ve dolayısıyla bedensel, maddi, maddi dolgunluktan yoksun. Bilgiden önceki Platonik ­fikir, bir atom, bölünmez, ayrıştırılamaz bir ilke, logos'a tabi olmayan, tek bir birim, bir monad olarak görünür. Demokritan atomunun Parmenides'in Tek- Varlık özelliklerini aldığı söylenir75 ^. Platonik ­fikir ­, bedensel yükten kurtulmuş, Pisagor'a göre düzleştirilmiş demokratik bir atomdur. Atomculuk ­- tabii ki bu, Demokritos'un tüm bilgeliği olmadığı gibi, Platon'un tüm felsefesi de değildir; ama bu ilkede - ­kozmosu ­mutlak ilkelerden, bölünmez biçimlerden çökebilir bir yapı olarak inşa etme ilkesi - bu ilkede Platon, Demokritos ile birleşir veya büyük olasılıkla ondan gelir veya daha doğrusu ondan uzaklaşır. Ayrıca Platon'un idealist atomculuğu, yalnızca Pisagor'un etkisi altında değil, her şeyden önce Sokratik "sanatsal" idealizm doğrultusunda şekillendi. Çalışmada somutlaşan bir prototip olarak fikir, görünüşe göre ­, Sokratik sezgi ve "Timaeus" un olay örgüsünü belirleyen de tam olarak bu - ortaya çıkan dünyanın sonsuza kadar değişmeyen ­bir modele göre yaratılması ­... ­mantıksal "mit" " Timaeus", Platon'dan önce gelen tüm felsefenin temel sezgilerinin güçlü bir şekilde üretilmiş bir sentezidir ­; burada, Parmenides'in Tek-Varlığı olarak anlaşılan Sokratik-Demokratik "fikir", Pythagoras aracılığıyla ­Herakleitos oluşumuna dahil edilmiştir. İnsan deneyiminin güvenilirliği sorunu ­: insan hakikati mümkündür, ancak yalnızca sarsılmaz olanın kararsız üzerindeki bir yansıması olarak, makul bir ideal evrenselliğe feda edilen belirsiz benzersizliğin reddi olarak.

şaşkınlıkların ve çürütmelerin saygıdeğer konusu ­Protagoras, meydan okurcasına saçma teziyle ­: her şeyin ölçüsü insandır: var olanlar, var olmaları, var olmayanlar - var olmadıkları ⁷⁶ . Platon'un diyaloglarından Sokrates, ­Protagoras'ı öznelcilik ve rölativizm için adil ve acımasızca eleştiriyor, ancak Platon'un kendisi için Protagoras dersi neredeyse tüm üniversitelerinde belirleyici oldu. Ve buradaki mesele sadece Platonik insanın, bir tür Atlas gibi, ayaklarıyla topraktan çıkıp başıyla göğe dalması değildir , Platon benzer bir şeyi ­Demokritos'ta, insan kavramında bulabilirdi. evrenin makrokozmosunun odak noktası ve benzeri olarak mikrokozmos ­⁷⁷ . Protagoras'ın "gerçeğini" bir bütün olarak kabul etmeyen Platon'un onun temel sezgisini özümsediği çok daha kesindir ­- insan ruhu, Platonik terimlerle, varlık ve yokluğun "ortalamasının" ölçüsüdür, şeyler haline gelir. ve kalan fikirler. Öznesi insan olan bilişte, oluş dünyasının var olmayan şeyleri, diğer varlık olarak fikrin varlığına katılım ölçüsünü ve var olan şeyler (fikirler) doluluk ölçüsünü alırlar ­. Bir ile ilişki içinde olmanın. Gerçek ölçüdür ve ­var olan şeyler varlığının ölçüsünü ancak insanda bulur ve var olmayan şeyler de ­yokluğun ölçüsünü bulur. İnsan olmadan gerçek yoktur - aksi takdirde Platon , evrenin mükemmel varlığının bu çirkin parodisi ile uğraşırdı !­

Platon belli ki adamı sevmiyor. Ya da ­daha doğrusu, elbette onu seviyor, bir idealistin titiz ve sıkıntılı aşkıyla seviyor ve bu nedenle - elbette - ondan tamamen memnun değil. Gerçekten var olan bir ­kişi, büyük ölçüde, ona uygun şekli vermeyi başarmadan önce özenli çalışma gerektiren kaba bir malzemedir ­, tam da bu tür işler için ­, Platon'a göre felsefe çağrılır. İdeal olarak insan, kozmosun ona göründüğü şekliyle aynı varlığın felsefe yapmayan başkalığı içinde olmanın ­felsefe yapan başkalığıdır . İnsan ve kozmos birçok yönden birbirine benzer, hatta Platonik insanın ­kozmosun suretinde ve benzerliğinde yaratıldığı bile söylenebilir , ancak insan kozmosun yalnızca bir parçasıdır, bu nedenle ondan daha kötüdür; ­ama aynı zamanda insan, kozmosun en iyi parçasıdır, en iyi kısmının bir parçasıdır - kozmik ruh - ve bu nedenle insan, deyim yerindeyse, kozmostan daha iyidir. Evrenle ilgili olarak ­, insanın konumu, Platon'un ­insan ruhunun onu bağlayan etten ­özgürleşmesi hükmüyle özel bir konuma getirilir - ­Platon ­, külliyatın izin verdiği ölçüde, kozmos için böyle bir olasılığı tartışmadı. yargılamak bize Bir kişi maddiliğini ve kozmikliğini aşabilir - elbette, her insan değil, ancak yalnızca mükemmel erdeme, aslında kozmik mesleğinin bilincine yükselen, aslında kozmik dışı bir meslek olan ve Platon'a göre, evrensel uğruna kendinde bireyselden ve aynı şey olan ideal uğruna malzemeden hafif bir ruhla vazgeçmekten ibarettir. Tamamen sürekli ve coşkulu-sevgi dolu bir varlık bilgisine dönüşmüş bir adam, ­Platon'un ideal insanıdır.

Yeniçağ filozoflarının ve ütopyacılarının ­benzer kurgularıyla karıştırmamak için öncelikle Platon'un genel olarak "insan" derken herkesi ­ve herkesi kastetmediğine dikkat etmek önemlidir. ­bireysellik ayrımı olmaksızın herkes değil, aynı anda fikirdeki olası değişikliklerin tüm yelpazesi, bir dunamis olarak, en düşükten en yükseğe farklı ötekilik düzeylerinin olasılığı olarak fikir ve bu nedenle o, kendi anlayışını ilan ediyor. herkesin çabalayabileceği, ancak herkesin ulaşmak zorunda olmadığı bir hedef olarak idealdir ­. Platon'un devlet ütopyasının sloganı “herkese kendi”dir ­. Kim filozof olabilir ve olmak ister, ­bir ideal için çabalar, yapabilen ama henüz istemeyen biri olma fırsatı bulur, devlet onu eğitmeyi taahhüt eder , ­kim yapamaz ve istemez, ona sağlar kendi adaleti, onu değerler hiyerarşisinde en düşük bir yer olarak tanımlıyor, ama aynı zamanda ona ­dünyevi zevklerin tadını çıkarması için bol bol veriyor (tabii ki ­ceza kanununun sınırları dahilinde). Muhtemelen, filozof olmak isteyip de olamayanlar olabilir - görevleri kendilerine tahsis edilen devlet adaletini gözlemlemektir ve örnek davranışların ödülü olarak bir sonraki yaşamda ­daha yüksek bir pay alma şansları vardır . felsefe için ­yetenekler ­, daha önce sahip olduklarından daha fazla.

onu hem kendisi hem de diğer her şey için bir hedef olarak gerçekleştirebilir . ­Diğer ­şeyler ideal için çabalar, ancak çabalarının bilincinde değildir ­, bir kişi kozmik hareketinin farkında olabilir ve onu bilinçli olarak düzenleyebilir. Platon'un idealizmi, Demokritos'un materyalizmine değil ­, onun determinizmine karşı çıkar ve ­bir tür indeterminizm kavramı öne sürdüğü için değil, Platon bundan herkesten daha uzaktır, ancak ­arete kavramını fikir kavramına dahil ettiği için (kalite faktörü) ve dunamis (olasılık) ve bir şey kavramında - ölçü kavramı (mümkün sınırlar dahilinde kalite faktörünün derecesi). "Dunamis" kelimesini bir olasılık tanımı olarak değil, daha çok hareketin bir işareti olarak biliyoruz - "dinamik", "dinamizm ­­" vb. Platonik kozmosun dinamikleri, çünkü bireysellik ­Platon'a göre olmaz. sadece fikrin "düşüşü ­", ama aynı zamanda mükemmellik dereceleri aralığında bir an ­, mükemmelliğe yükseliş yolunda bir adım ­- işte Platonik diyalektik, bir adımı, bir duruşun sembolü, bir işareti haline getirir. hareket ve yükseliş, doğası gereği hareket, idealde istikrar bulan bir sakinlik sembolüne dönüşür . ­Böylece, iradeden ve hatta insanın özgür iradesinden bahsetmiyorum bile, bizim için alanı açan, ­insana bir perspektif ve gelişme fırsatı ­veren Platon'du ­. Platon'daki Delphoi-Sokratik “kendini bil”, “kendini bil ve büyüt (eğit)”e dönüşür.

Platon'un determinizm karşıtlığına genellikle "teleoloji" denir, bu terimin etimolojisi ­"amaç doktrini" olarak anlaşılır, ancak bu ancak Aristoteles ile böyle olmuştur, Platon'un felsefesiyle bağlantılı olarak "teleoloji ­" doktrini olarak yorumlanmalıdır. sadece teleolojiden ziyade "teleoloji" (TEAEIOZ'dan - mükemmel) olarak mükemmellik ve iyileştirme, ­kalite faktörü veya İyi ne olursa olsun hedef doktrini .­

Platonik terminolojinin Rusçaya çevirilerinde bazı tutarsızlıklar vardır - AFA0ON hem İyi hem de İyi olarak çevrilir. Her iki kelime de eşit derecede iyi ve eşit derecede yetersizdir. "İyi", Platon'un düşüncesine çok uygun olan "iyilik", "erdem" ile zayıf bir bağlantı olsa da korunur (ARETN ve ­AFA0ON'un sözlü yakınlığının Rusça'dakinden daha az belirgin olmasına rağmen ). İyiyi nesnel bir amaç olarak algılamak bizim için daha kolay, "iyiyi" öznel bir niyet olarak anlamaya alışkınız. Bununla birlikte , Rusça "iyi" ve "iyi" kelimelerinde, Platon'un ­AFA0ON'unu Bir'in ­ve Varlığın sembolü yapmasına izin veren hiçbir ana şey yoktur . Topal, anlayışımıza göre nazik olabilir, cehalet iyi olabilir, AFA0ON , kusursuz, sitemsiz, herhangi bir gelişimin doğal amacıdır, öznel olarak seçilmez, ancak herhangi bir hareketi durdurmak, tamamlamaktır. Yunan dilinde, AFA0ON'un içsel bir nesne gibi davrandığı bir fiil vardır (bkz. “bir şarkı söylemek”) - bu, Platon'un düşündüğü AG AMAI'nin (şaşırmak, hayran olmak) eyleminin ta kendisidir. ­felsefenin başlangıcı. Şaşkınlık ve hayranlık İyi-İyi ile, şarkı söylemenin şarkıyla, içkinin ­içkiyle, yemeğin yemekle, düşünmenin düşünceyle ilişkisi gibi ilişkilidir . ­Platonik felsefenin İyi-İyiliği, nesnel ve durağan bir şey olarak anlaşılmamalıdır - hayranlığın içinde var olur ­, onu üretir, ama aynı zamanda onun tarafından da üretilir. Bla ha-Good fikri, ­kusursuzun hayranlık uyandıran içgörüsüdür. Felsefe , yansımadaki modelin, ­çoklu başkalıktaki tek Varlığın kusursuzluğuna dair böylesine hayranlık uyandıran bir kavrayışla başlar . ­Agathon, İyi-İyi, Platon'un felsefesinin son başlangıcı, aynı zamanda mutlak ve özneldir, şaşırtıcıdır, hoştur, herkesi ve her şeyi sevindirir, var olan her şeyin sonsuz hareketinin gerçek başlangıcıdır ­. hareketi sakinleştiren, ­kusursuzluğun hareketsizliğini elde eden; parlar ve parlar (mağara ve sakinleri meselindeki güneş gibi). Bilişin ontolojik bir karakter kazanmasının nedeni budur: Kişi, Varlığın idrak edilebilir olduğu gerçeğinden dolayı idrak etmek zorundadır; insan, İyi-İyi ­fikrinden kaynaklanan bu kavranabilirlik hareketinin bir nesnesi olarak bilişe çağrılır ­, güneş onun için parlar, onun için Varlık idrak edilir. Bir kişinin fikri, bir kişinin İyi-İyi'si, parlaklığın ışığa, algılanabilirliğin - bir düşünceye dönüşmesi gerektiğidir. Bilişin ilk dört aşaması (isim, görüntü ­, tanım, bilişin ideal görüntüsü) ­bir kişiyi bilen bir kişi yapar, ­bir kişinin doğrudan prototipi düşünerek yansımadan vazgeçtiği beşinci aşama ­, kişiyi bir İnsan yapar. İnsan ­uzayda mümkün mü? Herhangi bir fikir gibi, elbette imkansızdır, ancak ona yaklaşma derecesi en yüksek olabilir. Fikirler hiyerarşisinde her fikrin bir numarası vardır . ­Her şeyin bir mükemmellik ölçüsü vardır. İnsanın mükemmelliğinin ölçüsü, bilgisinin mükemmelliğinin ölçüsüdür. Beş bilgi eşiği, eşikten eşiğe inip çıkan bu sonsuz yolculukta kilometre taşlarını işaretler. İnsan haline gelen İnsan, kozmostan düşer ve İnsan-bilişi haline gelir, Varlık-idrak edilebilirliği ile özdeştir ­. Genel olarak, kozmostan özgürleşen tüm fikirler, aslında ­çokluklarıyla onları çoğul tutan ­çekim-hayranlık nesnelerini kaybeder ­ve her şey Bir'in birliği içinde birleşir. Bu nedenle, iyi olan yaratıcı değil, kendi çok-mükemmelliğinin, kendi kusursuzluğunun, her şeyi kapsayan dolgunluğunun bir çarpımı olarak kozmosu yaratmak isteyen Tanrı'ydı . ­Böyle bir yorum, olduğu gibi, ­Neo-Platonizm'i zaten ele veriyor, ancak sonuçta, Plotinus'un öğretisine bunun için Neo-Platonizm deniyor ­, Platonizm öncelikle onun ruhunu ve harfini oluşturuyor. Bu neo-öğretmenin yeniliği, Platon'un "mit" adı altında tanımladığı Platoncu kavram mantığının gerçek bir mite dönüşmesi, Aristoteles'in kategori ve tasım sisteminin mantık olarak kabul edilmesinde yatmaktadır . ­Platon şöyle dedi: "kozmos yaratıldı ve sonu olmayacak" - bu şu anlama gelir: kozmosun ­kendi içinde bir nedeni yoktur ve ­ne kadar geliştirilirse geliştirilsin onun modeline eşit olamaz. Aristoteles'in mantığı ­değişmez: Yaratılanın bir sonu olmalıdır, bu nedenle ­kozmos ya sonludur ya da başlangıçsızdır (“Gökyüzünde”, 280 a 30). Plotinus her şeyi uzlaştırır ve her şeyi düzleştirir: kozmosun başlangıcı ve sonu, onun başlangıçsız ­-sonsuz akışının (yayılma) nabzından başka bir şey değildir. Platon'un Timaeus'unda ­olasılıksal mantık açıklanır, ancak ­bir zamanlar meydana gelen olay hiçbir şekilde yüceltilmez (bu tür literatürün bir adı vardır - "epos").

Platon, seleflerinin fikirlerini özümsedi ve sentezledi ­- bu doğru ve doğru değil. Platon ­bu fikirleri yeniden düşündü, onlara başlangıçta dağınık formlarında sahip olmadıkları ve olamayacakları yeni bir anlam kazandırdı. Heraclitus, Parmenides, Democritus, Pythagoras, Protagoras, Socrates'in kendi içinde oldukça yeterli olan kavramları, Platonizm karşısında tek taraflı ­ve dahası tamamlayıcı gibi görünmektedir. Herakleitos'un sıvı oluşumu, Parmenides'in Tek Varlığı, Demokritos'un fikirleri , ­Pisagor sayıları, Sokrates'in isimleri ve Protagoras'ın İnsan-Ölçüsü, Platonizmde birleşmiş, içinde boğulmuştur - Platonizm, olduğu gibi onlara ayrıştırılmaz. oluşturan parçalar. Platonizm'in bileşenleri tamamen farklıdır: Bu, ­iki dünya - oluş ve varlık - olarak sonsuzun ve sınırın doktrini ­ve dünyanın ruhunun ve insan ruhunun kendisinden oluştuğu karışımlarıdır; bu, bireyler arası insan ruhunun ölümsüzlüğünün, onun yetkinleşmesinin yollarının ­, adaletin ve adalet yasası olarak devletin ­, eğitimin ve ona tabi olan ahlakın ve estetiğin ­öğretisidir ­; bu , insanın gerçek mesleği olarak bilmenin, başka bir varlık olarak düşünmenin ve bireysel tekil olanı bilmenin tek olanağı olarak ölçmenin ­öğretisidir ­; bu , mükemmelleştirici fikrin fikrin mükemmelliğine sonsuz hareketinin, bilginin isimden ifade edilemez olana sonsuz dirilişi ve inişinin öğretisidir ve bunun tersi de geçerlidir; son olarak, bu ­, herhangi bir çokluğun bir başlangıç ve bir son bulduğu Tek Varlık olarak kusursuz İyi-İyi öğretisidir .­

VII.     PLATON'UN SORUSUNA
PLATON'UN CEVABI

Akademi'nin kurucusu, ­seleflerinin felsefi fikirlerini sentezleyerek, kaynakların, kaynakların ­ve kolların sularının artık farklı akarsularda değil, tek bir bütün akarsuda aktığı güçlü rotasında tamamen yeni bir orijinal öğreti yarattı. Bu karşılaştırmaya devam ederek, bu akışkan, elastik ve ışıltılı elementin adının Platonik külliyat olduğunu söyleyebiliriz . ­Platonik düşüncenin seyri üçüncü bin yıldır bu eşsiz edebi yaratımın ana akımında yer almaktadır . ­Düşüncenin yazılı ifadesinin gerçeği tüm adaletiyle çarpıttığı, çaldığı, düzleştirdiği gerçeğiyle ilgili tüm şikayetler, ­yalnızca kusurluluğa bir ağıt olarak kalır ­, ancak hiçbir şekilde yazılı bir felsefe olasılığının reddi değildir ­. Platonizm sisteminde, "kusurluluk" oluş ile eşanlamlıdır ve hiçbir şekilde bir ölüm cezası değildir. Kusursuz varlığın başkalığının oluşu, ancak onun kusurlu benzeri olabilir, ama bu şekilde varlığın da bir benzeri olabilir. Oluşan kişinin kusur derecesi, en zayıf benzetmeden en güçlü analojiye kadar farklı olabilir. İnsan konuşması, ölümlülerin ­sözlü sanatı - yalnızca değersiz bir Platoncu, onlardan ­gerçeğin doğru ve yeterli bir ifadesi olmalarını talep edebilir. Gerçek, herhangi bir fikir gibi ­ifade edilemez (alogon). Platonik gerçek aşkın ve ötesidir, ancak gerçeğe giden yol yeryüzünden geçer, gerçeğe giden bu dünyevi yol reddetmez, ancak söz ve ağız gerektirir

ayak ve yazılı. Yazılı sunuma tabi olmayan, sözlü sunuma tabi değildir, çünkü konuşma bir oluş akışıdır ­ve gerçeğin durağan bir heykeli değildir. Platonculuğun Akademi içindeki ­sözlü ezoterik sunumu ­ile külliyatın ekzoterik diyaloglarındaki yazılı aktarımı arasında ­ontolojik statü açısından temel bir fark olamaz . Ezoterik kelimesi, ekzoterik kelimesinden fazlasını yapamaz. Edebi geleneklerin süslemelerinden arınmış, soyut teorik yapının ­saf bir sözü bile ­, hatta konuşulmayan, ancak düşünülen bir sözcük bile dördüncü bilgi düzeyinin üzerine çıkamaz ve hatta orada, dördüncü bilgi düzeyinde, bilgide daha fazla yükselemez. ruh, bilim sözü (episteme) ve rivayetler (görüş, doxa). Söz hem bilgiye hem de doğru kanaate hizmet eder, onlar sadece bir araçtır (''Kratylus''a göre isim özleri dağıtmaya yarayan bir araç olduğu için ), usta ellerde, aydınlanmış bir zihne itaat edildiğinde, bir kelime bir araç haline gelebilir. mümkün olan en yüksek mükemmellik derecesi ve buna göre tam tersi. Sokrates ile Phaedrus arasındaki, aydınlanmış, felsefe yapan hatip ile yüzeysel olarak iyi okunan retorikçinin karşı karşıya geldiği ­diyalogda ifade edilen bu değil midir ? ­Platonik öğreti yazılı sunumu reddetmez, ancak kaçınılmaz kusurunu anlayarak, ondan kendi katı taleplerini getirir, böylece bu ölümcül "yetersiz ifade" sonunda olabildiğince küçük olur ve ölçüsü asla tam mükemmellik mümkün olduğu kadar küçük, daha yüksek olabilir. Bu gereklilikler şunlardır: 1) fikir değil, bilgi peşinde koşmak, 2) okuyucunun bilgi yolunda ilerlemesine yardımcı olmak ve bir mağarada hareketsiz bir şekilde zincirlenmiş cahil bir mahkumun kendini beğenmişliğine kapılmamak, 3) dogmatik taşkınlıktan kaçınmak ­, ­ancak öğretmenin ve öğrencinin sözlü iletişim ­durumunu yeniden oluşturmak ­, 4) kelime-isim ve kelime-tanım eksikliğini bilişin üçüncü aşamasını (grafik gösterim ve plastik modelleme) taklit ederek gidermek, 5) gözlemlemek ruhun bilişsel hareketinin ­tek taraflı ­olmayan doğası , iniş olmadan yükseliş düşünülemez ve bir aşamadan diğerine geçiş tek yönlü değil karşılıklı olarak yapılır ­.

Görülebileceği gibi, bu gereksinimlerin biçimsel mantığın koyutlarıyla çok az ortak yanı vardır, ­biçimsel mantık açısından ­Platonik diyalogların eleştiriye dayanmaması gerçeğinde beklenmeyen veya kabul edilemez olan nedir ­? ⁷⁸ Öte yandan, yazar Platon "kendisi üzerine koyduğu" yasalara göre yargılanırsa, o zaman muhtemelen zamandan oldukça etkilenen modern biçimde bile, Platonik Külliyatı mükemmel kalitede özellikler ­gösterir ­. Platonik külliyatın kalite faktörü Arete, yukarıdaki gereklilikleri karşılama yeteneğidir ­. Korpusun inşasına yönelik geleneksel suçlamaların: sistematik olmayan, tutarsız , muğlak, masalsı ve kibirli - şüphesiz modern bir eleştirmenin zevkine göre kusurlar, olumlu erdemler veya ­erdemlerin belirtileri haline gelebileceğini görmek ­kolaydır . tıpkı Platonik estetik, etik ve epistemolojinin değerler sisteminde olduğu gibi ­. .

Her şeyden önce, felsefi doktrini açıklamayı amaçlayan diyalojik yazı türünün erdemi takdir edilmelidir, örneğin Xenophon veya Parmenides'in şiirlerinin, Platon'un öncülleri olan Herakleitos veya Protagoras'ın monolog-kehanetlerinin aksine. ya da onu miras alan Aristotelesçi pragmatizmler.

Diyaloğun amacı ve kalitesi, yalnızca bir öğretmen ile öğrenciler arasındaki sözlü bir konuşmayı yeniden üretmesi gerçeğinde değildir ­. Belki de diyalogdaki en önemli şey, yalnızca onun yardımıyla ­bilişin gelişiminde en az dört aşamayı ön plana çıkarmanın mümkün olmasıdır : isim, tanım, düz veya üç boyutlu görüntü, eidos'un maddi olmayan yansıması ­ruh. Ad ve tanım, Aristotelesçi pragmatizmin odak noktası haline geldi; bir görüntü ­, düz veya üç boyutlu, edebiyat içinde ­yalnızca sanatsal figüratiflik yoluyla yeniden üretilebilir ­: açıklama, karşılaştırma, lakap, metafor vb. - bu nedenle felsefe kendini kurgu türlerinde ifade etmeye zorlanır; Ruhun ­iç dünyasına gelince , yalnızca bir diyalog onu ön plana çıkarabilir ve tartışabilir ­- birinin, diğerinin, üçüncü konunun gerçek bir şekilde tanınması ­. Dolayısıyla, bilgi hakkında konuştuğumuz sürece, diyalog, felsefi bir doktrinin tek olası açıklama biçimi değilse bile en çok tercih edilenidir ­. Bir görüşün alındığı veya kasıtlı olarak öznel olmayan konuların belirtildiği durumlarda bir monolog uygundur ­, örneğin: evrenin yapısı ("Tkmei"), mevzuat ­( ^Kanunlar", '), tarihsel efsane (^Critius") . Bu nedenle, biçim seçimi (diyalog veya monolog), kompozisyonun ­temasıyla yakından ilgilidir ve ­Platon'un kişiliğinin veya kişisel dramasının bozulmasını pek gösteremez. Her ­halükarda, psikolojik test yöntemlerinin icadından onlarca yüzyıl önce ­, Platon kelimesinin filozofu ve sanatçısı, ­muhtemelen bu hedefi bile belirlemeden, psikolojik analiz, kendi kendine analiz ve elde edilen verilerin epistemolojik yorumu için bir yöntem keşfetti: Platon bireysel psikolojiyle ilgilenmedi, sadece insan ruhu içinde bireysel, öznel olmayan; yine de Platon, ruhun iç dünyasının imgelere ve kelimelere damgasını vurduğunu açıkça gördü, bu nedenle ­onu yazılı bir metinde, aynı kelimelerle ve aynı imgelerin açıklamasında yeniden üretmek oldukça mümkün. Sokrates'in her muhatabı bağımsız bir iç gözlem yapmak için yeterince konuşmaz, bu gibi durumlarda Sokrates'in tanımını doğrulaması yeterlidir ­- bu nedenle, olumlu bir anlama sahip çeşitli açıklamalar diyaloğa tam bir katkı sağlar ve onu azaltmaz. hayır, bu sözler olmadan Sokrates'in monologları anlamsız hale gelir: Platon ­tek bir kişiyle ilgilenmez, bu kişi Sokrates olsa bile.

Dolayısıyla, diyaloğun biçimi veya yöntemi, Platonik ­bireysel olmayan ölümsüz ­insan ruhu kavramına karşılık gelir. Diyalogların diyalog dışı aksesuarları, dramatik anlatımlar, ara ortamlar ­ve eylemin zamanına ve yerine ilişkin diğer göstergeler biçiminde neye karşılık geliyor? ­İlk olarak, bu tür dramatizasyonlar tüm diyaloglara eşlik etmez ­, ancak yalnızca en büyük ve en çok yönlü olanlara eşlik eder. The Petit Plato'nun ­diyalogları ­, telkari bir edebi bitişi dışlamayan dramatik anlatımdan yoksundur (Alcyone, Axioch, Demodocus'un ­büyüleyici minyatürleri ­böyle mi ? büyük ve karmaşık diyaloglar (Theaetetus, Parmenides ­, Phaedrus, Protagoras), bu tür ­"kronotopolojiler" ­yapay bir bağlantı gibi görünür, hiçbir şekilde ­karmaşık içeriğin açıklığa kavuşturulmasına veya ­anlaşılmaz akıl yürütmeyle cesareti kırılmış okuyucunun tatminine katkıda bulunmaz. Platon'un kişisel olmayan felsefi kavramın tüm anlamı ile önemini ­tamamen reddetmek için ­tamamen kişisel bir durumu tanımlaması gerekiyor.Platonik ­diyaloğun gelişimi, görünüşe göre bu uyumsuzluğun ortadan kaldırılmasına yol açtı. ­oynuyor mu ? ve bir yandan ve bu kişiliksizlik için özverili bir şekilde çabalayacak ölçüde herkesin kişisel görevi hakkında. Otuz yıl sonra felsefi çalışmalardan emekli olan bir at yetiştiricisinin, Parmenides'in en karmaşık diyalektik muhakemesini ayrıntılı olarak hatırlayabildiğini hayal etmemiz zor.Şahsen, bir at yetiştiricisi bunu yapamayabilir ve hatta büyük olasılıkla ­.son 30 yılı kendi içinde tutabilir miydi.Kişisel olmayan bir ruh için, bu hiç de o kadar zor bir iş değil?İşte ahlak - ­dünyevi kısmetiniz ne olursa olsun ve hangi acil ihtiyaçlar ­sizi gerçeğe ulaşmaktan alıkoyar: ölümsüzlüğünüz ­kişisel olmayan ruh bilgelik sözlerini algılama yeteneğine sahiptir ­, hemen anlaşılmasa bile - bunların hafızaya kazınmış olmaları önemlidir - anlayış zamanla gelir ve egzersizle elde edilir. ­"Theaetetus" diyalogunda , açıklama, aksine, genç adamın Sokrates'in derslerini başardığını gösterir ­. Platon bu sahnelerde tamamen dramatik bir etki mi peşindeydi ? ­Önemsiz şeylere ve nüanslara, ruh halinin gölgelerine gösterilen sevgi dolu ilgiye bakılırsa ­, dramatik pasajlar ­yazar Platon için de bağımsız bir ilgi alanıydı ve bu, elbette onları ­külliyatın genel kalitesindeki işlevsel önemlerinden hiçbir şekilde mahrum bırakmamalıdır . Bir dahinin ölümünden ­iki buçuk bin yıl sonra , ­güdülerini tahmin etmektense elde ettiği sonuçları ­değerlendirmeye çalışmak daha uygundur ­. Dolayısıyla, dramatik arabesklerin varlığı veya yokluğu, ­korpusun kalite faktörü olan arete açısından çok az önem taşır. Çok daha önemli olan ­, Platoncu öğretinin toplamının ve yapısının külliyattaki diyalogların toplamını ve ara pozisyonunu ne kadar doğru ve yeterli bir şekilde yansıttığı sorusudur .­

Toplama gelince, diyalogların hiçbiri kendi toplamlarının içeriğini tüketmez , hepsi ­kendilerinden yeni veya özel bir şey getirmemek için birbirini tekrar etmeden birbirini tamamlar . ­Bu açıdan vücut kusursuz bir şekilde oluşturulmuştur.

Platonik diyalogların toplamına sahip olmak, kaçınılmaz olarak ­onların düzeni veya hiyerarşisi sorununu gündeme getirir. Bununla birlikte, ­doğrudan diyalog metinlerinde, aralarındaki bağlantının belirtileri ­çok nadirdir. Platonik çalışmalar , külliyatın eserlerini herhangi bir inandırıcı kronolojik veya semantik sıraya göre düzenleme hayalinden asla vazgeçmedi . ­Bu tür deneyler birden fazla kez yapıldı, bugün için son söz H. Teslef'in yeniden inşası sayılabilir. Platonik külliyata teleolojik yaklaşım, bu sorunun kesin olarak ortadan kaldırılmasını gerektirir.­

Gerçek şu ki, Platon'un sistematiği, biçimsel veya diyalektik mantığın hayranları olan bizlerin sistemi tasavvur etmemizden temelde farklıdır. Corpus sistemi ­, Platon'un düşünce sistemi gibi, lineer değildir, uzamsal olarak durağan değildir ve hatta sadece dinamik bile değildir ­, doğası gereği "döngüsel"dir. Platoncu düşüncenin diyalektiği, ­bilginin basitten karmaşığa, ilkelden yükseğe doğru tutarlı ve kademeli bir yükselişinden değil, elde edilen sonuçlardan ilk adımlara sürekli geri dönüşten, ­daha fazla ve daha fazlasının tanımlanmasından ­oluşur. ­incelenen konuların daha yeni yönleri. Platonik külliyat öyle bir şekilde düzenlenmiştir ki, uzun bir ­geçmiş yıllar dizisi boyunca, yorumcuların hiçbiri ­onu bir kez okumuş, felsefi içeriğin "kremasını" ondan çıkaramamıştır. Platon'u herhangi bir sırayla, herhangi bir eserden başlayarak, her birine birçok kez dönerek tekrar tekrar okumalı ­- ancak bu şekilde Platonik felsefenin sistematiğine girilebilir.

, tek bir okumada Platonik külliyatın toplamından çıkarılmaz . Platon, ­felsefi problemlerin labirentinde sürekli hareket etmeyi gerektirir . ­Her diyaloğun daha büyük ve daha anlamlı bir bütün halinde bütünleştiğinin ­en bariz göstergesi ­, diyalog üzerine yapılan çalışmanın sonucunun inkar edilmesidir. Birkaçının olumlu bir ­sonucu var, çok daha sık olarak ­Sokrates'in son sözü, ­çözülmemiş sorunun tartışmasına daha sonra dönme çağrısında bulunuyor veya söz veriyor. Platonik diyaloğun bu özelliğinde, Tübingen okulu, ­Platon'un yazılı mirasının açık bir şekilde reklam niteliğinde olduğunun kanıtlarını gördü - cesareti kırılmış ­okuyucu, ilgisini çeken soruların yanıtlarının kendisine zaten sunulduğu Akademi'ye başvurmak zorunda kaldı ­. Ancak başka bir yorum da mümkündür. Tüm külliyatın analizinden gördüğümüz ­gibi , bir diyalogda çözülmeden bırakılan bir problem ­, başka bir diyalogda nihai bir tanım olmaksızın ayrıntılı bir şekilde çözülebilir, ancak ­Platonculuğun merkezi kavramlarının çoğu kalır. Muhtemelen, bu eksikliği telafi etmek için, "Tanımlar" külliyatına dahil edildiler ­- olduğu gibi, eksik formülasyonların bir kaydı, problem kitabının sonunda bir cevap listesi. Bununla birlikte, tanımın, logos'un, bilişin beş aşamasından yalnızca biri olduğu ­, bir öncelik olmaktan ve nihai olmaktan uzak olduğu ­unutulmamalıdır ­. Logos, yalnızca kelimelerle ifade edilemeyen fikirlerin potansiyelleri onda kesildiği için bir diyalogun sonucu olamaz . ­En kapsamlı diyalektik akıl yürütmenin ardından Platon, zamandan sonsuzluğa bir adım daha sağlar. Belki de tam da bu ­nedenle, diyalogların dramatik arka planı çoğunlukla ­Sokrates'in mahkum edilmesi ve idam edilmesi olaylarını veya hemen ­öncesindeki olayları temsil ediyor. Sokrates'in ölüm-ölümsüzlüğü, ­tüm Platonik yazıları gölgede bırakır. Düşünce son adımını ­mantıkta değil, etikte atar.

, tercümanlara büyük güçlükler çıkarıyor ­. Bazı bölümlerde muhataplar onun ironisini yakaladıklarını doğrudan Sokrates'e beyan ederler. Diğerlerinde muhataplar bu türden hiçbir şey ifade etmiyorlar, yine de bize öyle geliyor ki Sokrates'in sözleri ­zaten olduğu gibi mantıksal kesinlikten kopmuş ve ­ironiye sapmış durumda. Sonucun inkarıyla karşılaştırıldığında, ­diyalogların bu özelliği, genel olarak Platon'un tüm yazılı felsefesini sorgulamak için sebep verir ve onu ­bir methiye tarzının parlak retoriğine indirger.

Bununla birlikte, Sokratik ironinin ontolojik anlamı nedir ­? "Devlet" in epistemolojik oranını bir kez daha hatırlayalım . ­oluş alanı, dolaysız kesinlik ­ve analojiye dayalı görüşe tabidir. "Timaeus" formülü de burada bitişiktir: varlık ­doğru bir ifadedir, oluş makul bir ­mittir. Sokrates'te ironi, varlıktan oluşa, yukarıdan aşağıya doğru hareket anında, zamansal olanın ebedi olan karşısında, görüş - gerçeğin önünde tartışıldığında ortaya çıkar . ­Çoğu zaman, Sokrates'in ironisi, ­gnoseolojik meselelerle diyaloglara eşlik eder. "Hiçbir şey bilmediğimi biliyorum", dindar bir alçakgönüllülük ve içten ­ironinin bir formülüdür - hiçbir şey bilmeyen, elbette kendi cehaletini bilmez ­, aksine, Sokrates değilse, başkalarının bilmediğini bilen - her şeyin doğrusu bol ­şans mı? "Ben, ölümsüz Sokrates, yerel Sokrates'in burada hiçbir şey bilemeyeceğini biliyorum, çünkü bu dünyada bilinecek hiçbir şey yok ­, burada gerçek yok, bu dünyada kişi yalnızca hayal edebilir ve hayal edebilir" - bu, genişletilmiş formülasyondur. yoğunlaştırılmış bir biçimde ironik bir ­safsataya dönüşen Sokratik ifade.

İroniye zıt hareket, ­Sokrates'in, ­bilinmeyen bir güç tarafından ele geçirilmiş, kendini kaptırmış ve akıl yürütmedeki her zamanki vicdanını yitirmiş gibi, kehanet etmeye başladığında coşkulu dürtülerinde görülür. Böyle bir dürtünün en çarpıcı örneği, Socrates in ^{ve Cratila'nın} etimolojikleştirilmesidir . Coşku, aşağıdan yukarıya bir harekettir, bilinmeyene doğru bir atılımdır. Doğal olarak ­coşku çok çabuk ironiye dönüşür, yukarı doğru olan hareketin yerini aşağı doğru bir hareket alır. Yukarı ve aşağı yol, Platon için de Herakleitos için de aynıdır.

, Platon'un ­başka bir edebi cihazında da görülebilir - hayali ­seyahatler ve eski bilgelerle toplantılar hakkındaki hikayelerde. Bu aynı zamanda, yazarın ortaya çıkarmak istediği, ancak kronotopolojik gerçekçilik nedeniyle yapamadığı kişilere "konuşan " adlar verme veya aynı adı taşıyan karakterleri sahneye çıkarma ­şeklindeki Platonik tarza da bitişiktir .­

Ruhun ölümsüzlüğü temasına yönelik çeşitli imalar, aynı zamanda ironi ve coşku idi , bu, ­içinde ölümsüz olan özel bir dünya dışı alanı tasvir etmenin sanatsal kurgu yoluyla yollarından biri olan yukarı ve aşağı yoldur. ruhlar, geçici ­sahiplerinin dünyevi hapishaneye iletildiği gibi iletişim kurar .­

Anamnez, Platon'un derinlemesine düşünülmüş fikirlerinden biriydi ve onu defalarca ve birçok yönden geliştirdi ­. Anamnez, daha önce listelenen bilinmeyene "yükselme" ve "yükselme" yöntemlerinin temelini oluşturur. Anamnezin Platonik öğretideki rolü ve ağırlığının en çarpıcı gösterimi, ­Sokrates'in Mayeutik yöntemidir.

- görüntüleri ve içsel konuşmayı - ­herkesin görmesi için bir başkasının ruhunun karanlığından çıkarmanın bir yolu olarak kabul edilebilirse, o zaman maieutics ­, ruhtan ışığa, hatta dolaylı olarak onun içinde olanı bile çıkarmanıza izin verir. sahibi kendisi. Maieutics'e ­ön plana çıkarılan yargıların bir eleştirisi eşlik ediyor ­. Eski ve modern yazarlardan ve ek olarak yürüyen özdeyişler ve günlük fikirlerden ­alıntılar da eleştiri kapsamına girer ­. Corpus rekonstrüksiyonunun biyografik modeline göre erken ya da Sokratik olanlara ait olan ­diyaloglar ­, bilimde bile “ifşa etme” özel bir isim almıştır ve bu, muhaliflerin ­veya ideolojik rakiplerin yanlış kavramlarını ifşa etmek anlamına gelir ⁷⁹ . Bunlar muhtemelen ­felsefenin sosyal statüsü açısından öyleydiler ­, ancak Sokratik eleştiri, doğurtmayla birlikte Platonik diyalektiğin temel bir yanını oluşturur. Phaedrus'ta verilen diyalektiğin tanımı , giderek daha büyük genellemeleri ortaya çıkaran çok aşamalı bir süreci ve ­çok-kuşatıcının "doğal" üyelere ters bir bölünmesini varsayar. Böyle bir ters hareketin tek bir dikotom yöntemle sağlanamayacağı ­açıktır . ­Doğal ­eklemler diseksiyonla tespit edilmez, dokunarak, incelenen vücudun canlı deri ve et altında gizlenmiş destekleyici iskeletini inceleyerek bulunurlar. Doğurtma ve eleştiri , incelemeden önce gelen ­bu tür doğal araştırma rolünü oynar ­.

, yasalar hakkında, cümle, hapis ve infaz hakkında - anlatanların değil, not ­edilmelidir. ­Sokrates'in. Sözde "ilk" diyaloglar tamamen ­fikirlerin tartışılmasına ayrılmıştır: erdem, güzellik, cesaret, dostluk-philia, bilgelik-sophia ve ruh. Aklımızın ve kalbimizin çok istediği net formüllerle ­ifade edilen sonuçları en azından bu konudaki tartışmalarda beklememiz gerekir ­. Burada sadece ­görüşün kendisi ve karşıtların dar görüşlülüğü değil, her şeyden önce ­logos'un fikre uygun olma iddiası da açığa çıkar. Bu bakımdan bu tür diyaloglarda gereken zihinsel çaba ve üretilen zihinsel çalışma, sözde "geç" dönemin anlatısal destanlarının maliyetlerini ve kazanımlarını çok aşar. Bu nedenle, "Sokratik" diyaloglar yalnızca anlaşılması daha kolay ve dolayısıyla "başlangıç" olarak değil, aksine daha karmaşık, Platonik felsefenin Timaeus'ta verilen özet ana hatlarıyla ilişkili olarak "ikincil" olarak kabul edilmelidir. Kanunlarda ? . _ Sadece Platoncu dünya görüşüne iyice hakim olanlar, Küçük Platon'un kalite faktörünü de tam olarak anlayabilir ve takdir edebilir. ­Bütün bunlar bizi "metinler arasında dolaşmanın" yalnızca yazar Platon'un yaratıcı yöntemi olmadığına, aynı zamanda ­Platonik külliyatın derleyicileri olan bilim adamlarının ve eleştirmenlerin faaliyetlerinde yol gösterici ilke olduğuna tekrar tekrar ikna ediyor. Muhtemelen Platonik okulun geleneği buydu ve adil olmak gerekirse ­, başka türlü olsaydı Platonik olmazdı.

Platonik yazıların sözde "sanatsal" doğası ­da Platonik anlamda yorumlanmalıdır ­. Platon'un sanatsal tarzından bahsetmişken ­, hem en eski hem de en yeni eleştirmenler, temel olarak, kurgunun özelliği olan imgelerin ve figüratif araçların, görsel imgelerin ve konuşma dönüşlerinin bolluğu anlamına gelir ­. Uzun zamandır herkes tarafından kabul edildiği üzere Platon, ­Ksenophon, Lysias, Isocrates, Demosthenes ile birlikte parlak Attic yazarlarından biridir, ­bu sıradaki ilk değilse bile . ­Bununla birlikte, düşünceli bir antik eleştirmenin doğru gözlemine göre , Platon'un tarzı, adli veya ­^bilimsel doğruluktan çok methiye debdebesine uygundur ­. Filozof Platon'a göre bu, hem bir erdem hem de bir kusur olarak görüldü, ama ­dar yorumsamayla ilgili olmaktan çok genel estetik nedenlerle. Bu arada, Platon'un "sanatsallığı", "figüratifliği", ­hem onun şiirsel ilhamıyla hem de Platoncu filozofun ­olduğu kadar Platoncu yazarın da kelimelerle ifade edilemeyenleri sözlü ifade etme ihtiyacıyla hayata geçirilir. ifade edilemez olanı ima etmek, yalnızca saf zihinsel temaşa ile yeterince kavranabilecek olanı düşünce çalışmasına dahil etmek ­. Ruh sınırdan, sonsuzdan ­ve bunların karışımından yaratılmıştır. Sınırın doğasına kendi içinde sahip olan ruh, sınır olan fikre karşılık gelebilir ­. Kelime-logos zaten sınırdan düşmüş bir çokluktur ­, bu nedenle kelime, fikrin kendisini kavramadan ancak fikir etrafında ve etrafında dolaşabilir.

Sofist'te ötekilik kavramını aynadaki yansıma örneğinde açıklar (239 C-240 C) Bir vazo, resim ya da heykel mesela aynada yoktur. Vazo olmayan her şey onun başkalığıdır . Ancak vazonun aynadaki görüntüsü ­ona tamamen yabancı değildir, varlığı değildir, yokluğu da değildir, vazonun öteki varlığıdır, aynadaki görüntü, varlıktır. vazonun diğer varlığı, şeklini, boyutlarını ve orantılarını, yani vazonun kendisinde tam olarak objeyi oluşturan şeyi ­korur . ­ayna. Şey olmak, fikirlerinin ötekiliğidir.

Matematiksel parametrelerinde, fikirler ve şeyler orantılıdır ­, benzerdir. Platon için analojinin ­ontolojik bir statüsü vardır ve hatta epistemolojik bir statüsü vardır ­. Platon'da sanatsal bir araç olarak analoji, ­yöntemsel gerekliliğin ­ve sanatsal özgürlüğün mutlu bir özdeşliğidir. Platoncu benzetme, bazı bilginlerin düşündüğü gibi, Homeros ­benzetmeden Aristoteles tasımına giden yolda hiçbir şekilde bir sahneleme noktası değildir ­^{. Analoji, Platon'dan aldığı statü ve saygınlık} açısından ­yüzyıllarca felsefede kaldı ve yerini ne tasım ne de diğer daha karmaşık söylem biçimleri aldı. Platon analojiyi, başka türlü ifade edilebilecek şeyi birisine göstermek için değil , başka türlü ifade edilemeyecek olana uygular, çünkü genel olarak ­hiçbir şekilde ifade edilemez. Analoji aynı zamanda ifade edilemeyen için bir ifade değildir. Analoji, düşünceye ve hayal gücüne belirli bir yön vermemize, belirli bir orantı belirlememize izin verir, ardından ruh ­ifade edilemez algısına uyum sağlayabilir. Platon'a göre ifade edilemeyen, basit, tek, sınırlayıcı, karmaşık, çoklu ­, sınırsız (maddi) içinde yeterince ifade edilemeyendir . ­Karmaşık, benzer şekilde basitle orantılı olabilir mi, aynı zamanda bir çokla, sonsuzun sınırı ile orantılı olabilir mi? Evet ve hayır. Tam tersi tabii ki hayır. Ama onların diyalektik özdeşliği içinde, karmaşık, çoklu ­, sonsuz, yalnızca bire, basite, nihaiye dahil olduklarında bir bir şey oluştururlar, bunun dışında çoklu değil, dağınıktı, karmaşık değil, heterojendi, sonsuz değildi. , ancak şekilsiz. Yazar-filozofun görevi, ­karmaşıklıktaki, birlikteki - çokluktaki, sınırsızdaki - sınır için çabalayan basitliği ortaya çıkarmaktır . Sanatçının görevi, analojide doğrulanmış bir oran vermektir. Yunan edebiyatı Platon'a muhteşem bir emsal sağladı: Homeros benzetmesi. Genişletilmiş ­, ayrıntılı, bağımsız yaşamla dolu resim, Homer tarafından, bir zarfın ­^82'yi ifade etmek için yeterli olacağı eylem tarzının yalnızca bir koşulu anlamında anlatım zincirindeki değerli bir taş gibi belirlenir ­. Güzel bir şaheser - tek kelime uğruna. Homerik karşılaştırmanın kökeni ve işlevi hakkında ­az çok esprili veya ikna edici hipotezler ileri sürülür ­, Platonik analojilerin-karşılaştırmaların kökeni ­şüphe götürmez ­. Eikon, yani özümseme, Platon'a göre, ­oluş dünyasıyla ilgili olarak hakikat dünyasında geçerli olan muhakemenin bir ikamesidir . ­Ama sadece doğru görüş asimilasyon yoluyla yol açar. Eikon'un akıl yürütmeden daha az kesin olmasına rağmen, ancak ­görsel olarak algılanabilir benzetme sözlü formülasyonlardan daha doğru olduğu için, eikon'dan geçen yol da ifade edilemez olana götürebilir ­.

, sözgelimi fiilen işleyen kişiler olarak sofistlerin ­tartışılması ­ancak fikir alanında gerçekleşebilir ­ve burada benzerlik ilk araçtır. İdeal sofiste ancak olması gerektiği gibi, "bilgelik"ten gelen sözcükle anılan ­mantıksal bir tanım verilebilir ­. İdeal sofist, kendisine uygun ideal tanımı da alır - bu, yaratıcı sanatın taşıyıcısıdır, insan, ­özel konuşmalarda taklit yoluyla, görünür ve sahte şeylerin yansımalarını, yani hayaletlerini yaratır. ­Bu zaten esas üzerine bir konuşma. Sofist tarafından yaratılan imgelerin ­sahteliği, taklidi olmasaydı ­, belki de bir bilge adını alacaktı. Ama bir sofist bunun için bir sofisttir, o bir bilge değil, entelektüel bir dolandırıcıdır.

Sofist ve Politikacının tanımlarında , fikir ve anlayış (düşünme) arasındaki fark, muhtemelen, aralarındaki ayrım çizgisinin ­, fikirden anlayışa fark edilmeden hareket eden sürekli konuşma dalgalarının altında gizlendiği diğer diyaloglardan daha net bir şekilde izlenir. ­ve geri. . "Theaetetus" diyaloğu , aynı zamanda sanat veya bilim olan bilgiyi ("episteme") tartışır. Konuşma, fiilen karşılaşılan bilgi veya bilgi hakkındaki görüşler çemberi etrafında tutulduğu sürece, benzetmeler, karşılaştırmalar, alıntılar , hatta rüyalar kullanılır . Yavaş yavaş Sokrates, muhataplarını bilginin tanımının onun varoluş ­(oluş) alanında değil, ideal varlık alanında ­yattığı fikrine götürür ­: bilginin aslında hiç var olmadığı ortaya çıkar, çünkü orada ruhtaki bazı şeylerin fikirleridir, - fikirlerin varlığı bir insanı bilgi sahibi yapar, ancak ­hayatla temas halinde zihin, doğru veya yanlış fikirlerle zenginleşir. Bilgi hayata uygulanabilir mi? HAYIR. Görüşün doğru olup olmadığını kontrol etmenin bir yolu var mı? Kimin ­yolu yok. Bir görüş , doğru olmasa bile inandırıcı (inanılır, yani inanılmaya değer) olabilir ve bunun tersi de geçerlidir. ­Doğru görüş tanrıdan ("Menon") esinlenmiştir. Bir politikacı, bir şair ve dünyevi işinde herhangi bir usta, ­ilahi ilhamla güçlüdür. Bu tür bilgi anlayışa (düşünmeye) girer ­ve fikirlere yönlendirilir; ölümsüz ruhun bireysel dünyevi varoluşunda, ebedi fikirler geçici görüşlerle gizlenir, ancak ruhta açıklığa kavuşturulmaları anamnez, hatırlama yoluyla mümkündür.

Akıl yürütme fikirler üzerinde çalışır, onların hiyerarşisini oluşturur, cins-tür ilişkileri piramidinde ve neden-sonuç ­ilişkileri zincirinde her fikrin yerini belirler. Bununla birlikte, fikrin kendisi akıl yürütmeye, analize tabi değildir. Bölünemez, hiçbir bileşeni yoktur, yalnızca kendi amacı vardır - hiyerarşide kendisine tahsis edilen yeri ve onun tarafından belirlenen amaç. Hesiodos'a göre araba ­yüz parçadan oluşur, ama arabanın tanımı, fikri bu yüz parçadan oluşmaz, ne de daha az sayıda, diyelim ki en temel parçalardan. Arabanın bölünmezliği ancak onun bir ­ulaşım aracına ait olduğu ve diğer ulaşım araçlarından farklı olduğu belirtilerek tanımlanabilir.

Fikirler hiyerarşisindeki her fikrin orta konumu, ortak bir ideal hareket-dinlenme, ­hareket-özlem ile Tek İyi'ye birleşmiş, onu bölünmez kılar ­, aynı zamanda, bir sayının taşıyıcısı, statik bir ritim. Fikir sayıları birbirleriyle orantılı, Yunanca - benzer - ilişkilere girerler. Sayısal ­orantılarla fikirler sadece birbirleriyle bağlantı kurmakla kalmaz, aynı zamanda eşya dünyasıyla da analoji ilişkisine girerler. Analoji yoluyla ­, bölünmez bir fikir bile logolarını alabilir ⁸³ .

N.V. tarafından çok zekice taklit edilen Homeros destanının ayrıntılı karşılaştırmalarında ­. ­” okuyucunun hayal gücü, ­karşılaştırılan iki fenomenin analojisi olan bir şemaya göre. Homer'in keşfini ­kullanan Platon, sanatsal ­metodolojik tekniği olan "eikon"u yarattı, ayrıntılı bir resim karşılaştırması, olağanüstü ve yaygın olarak bilinen bir örneği mağara meselidir. Sıradan bilinç için alışılmadık bir alanda ustalaşması zor olan Tek İyi'nin ­her şeyi açıklayıcı fikrinin ışığına, görüşlerden özlere, "gerçek şeylere" yükselme yoluna başlayan bilişin iniş çıkışları , ­mağaralardan gün ışığına ve güneş ışığına çıkmak için çabalayan bir mahkûmun çabalarına benzetilerek anlatılır . ­Analoji hiçbir şeyi açıklamaz, kanıtlamaz ama ­akıl gözünün yönünü işaret eder, sezgiyi belli bir orana ayarlar , bu da ­varlığın gerekli başlangıcı olarak sözel bir tanım olmaksızın İyi fikrinin ­anlaşılmasını mümkün kılar. ­herhangi bir fikrin yanı sıra ­bu fikirle ilgili şeylerle ilişkisindeki herhangi bir fikir.

Ancak bu şekilde, filozofun fikirler hakkındaki konuşmasının, var olma ve olmama alanına, görüşe ait bir analojiye dönüştüğü ortaya çıkar. Gerçekten de, bir filozof anlama, düşünme sınırları içinde kalabilir ­, yalnızca fikir ilişkileri hakkında akıl yürüterek - bu, ­akademik çalışmaların konusuydu, "On the Good" dersi. Dünya hakkında, insan hakkında, hakkında konuşmak sanat, devlet hakkında ­- her şey hakkında, insanların bir filozoftan duymak istedikleri hakkında ve hatta fikirlerin kendileri hakkında - bir filozof, yalnızca kendisinin veya bir başkasının fikrini, mevcut tüm ikna etme araçlarıyla destekleyerek veya çürüterek ifade edebilir. ama hiçbir şekilde analitik akıl yürütme yoluyla değil, çünkü saf hallerinde yalnızca son derece uzmanlaşmış filozofların sorunlarına ve sonra da yalnızca belirli bir dikkate alınma düzeyine uygulanabilirler. ­Felsefenin ­en son gerçekleri artık kelimelerle yazılmıyor sayıların oranları artık kelimelerle değil, sayılarla yazıldığı için kütlelerini sabitlemezler (elbette istisnalar vardır, bunlar bugün okuyucular tarafından çok az anlaşılan aynı geometrik ve aritmetik pasajlardır. lu, muhtemelen antik çağda olduğu gibi; bu istisnalar olmasaydı, Platon muhtemelen ­Platon olmazdı), ancak analojiler, mitler, benzetmeler, dramatik sahneler sayfalarını bolca renklendirir ­. Ve yine de bunlar pandomim değil felsefi diyaloglar, bunlar aydınlanmış konuşmalar, sahne performansları değil, bunlar öğrenilmiş ­anlatılar, destansı hikayeler değil. Düşünceler ­, araştırma, iddialar ve kanıtlar Platonik külliyatın metinlerinde baskın bir yer tutar. Neden onlara biçimsel-mantıksal gereksinimler uygulamıyorsunuz? Çünkü tüm bunlar, rasyonel doğruluğun değil, inandırıcılığın, güvenilirliğin (“pistis”) peşinde koşulduğu görüş diyaloglarıdır.

özel olarak felsefi olmaktan ziyade ­bu katı olmayan felsefi edebiyat çerçevesinde ­Platon, retorik ikna ile analitik analiz arasında bir ara yöntem bulmayı ve iyileştirmeyi başardı. Tam olarak edebi bir sunumun sistematikleştirilmesinden ­veya daha doğrusu, külliyatta yer alan bağımsız edebi eserlerden birinin kendi kendine yeterli olmadığı ortaya çıktığında, iki veya daha fazla diyalogdan oluşan küçük sistemlerin derlenmesinden oluştuğu belirtilebilir . ­, ancak dışarıdan yorumlara ihtiyaç duyar ve bunları, gerekli eklemeleri ve açıklamaları kendisinin sağladığı, sırası geldiğinde kendi kendine yeterli olmayan diğer çalışmalardan alır. Böylece, "Theaetetus", "Sofist" ve "Politikacı ­" diyalogları, tamamen harici bir kompozisyon aracı - bir diyalogdan diğerine geçen karakterler - sayesinde bir tür üçlemede birleştirilir, ancak asıl mesele bu değildir. ­Her şeyden önce, bu üç diyalog kesişen tek bir sorunla birleşiyor - fikir ve onun kavranabilirliği ve tematik olarak ­“Parmenides ­” diyaloğu da buraya eklenmelidir . 'Parmenides'teki fikir ?' Theaetetus'ta tek olarak ele alındığında ­, bölünmez ilan edilir, logos'a tabi değildir. Parmenides'te açık kalan fikrin şeylerle ilişkisi hakkındaki soru ve Theaetetus'un bilginin olasılığı ve tanımı hakkındaki sorusu, fikir ve şeyin varlık ve diğer olarak kabul edildiği Sofist tarafından yanıtlanır. yapı. Şeyler hakkında bilgi , diğer varlık oldukları varlığın bilgisi olarak mümkündür . ­Theaetetus'ta açıklanan "idea-duiamis" teması, yalnızca Sofist'te ve en çok da bilginin her şeyin mükemmelliğinin ölçüsünün bilgisi, yani ideal şeyin bilgisi olarak kabul edildiği Politika'da geliştirilmiştir. ve fikir olmayandaki yansımasının ölçüsü - herkes, bireysel ve fikir bir dunamis görevi görür - tamamen farklı ile ­tamamen özdeş arasında kabul edilebilir bir aralık. Ancak bu dört diyalogda bile ne tema ne de problem tüketilmemiş, kavramın özlü anları netleştirilerek Philebus'ta ( iyi fikir ve fikir sayısı), Timaeus'ta ( fikir-varlık, fikir-sınır, fikir) eklenmiştir. -bölünemez form), "Kratyl" (fikir örneği ­, gerçek ad olarak fikir) ve ayrıca açık referanslar ­, gizli alıntılar veya motifler aracılığıyla. Problemin çeşitli yönlerinin tanımları özetlenmemiştir, ­koordine edilmemiştir, mantıksal sıraları oluşturulmamıştır ­. Bu bir kusur olarak mı yoksa Platonik diyaloğun olumlu bir özelliği olarak mı anlaşılmalı? Külliyatta bu çıkmaza ışık tutan ve tamamen ­ortadan kaldıran bir metin var . Bu ­, "Tübingen devriminden ­" sonra Platonik çalışmaların ilgi odağı olan ­7. mektubun tamamen aynı epistemolojik ­gezintisidir , ancak ne yazık ki, yalnızca olumsuz kısmı - daha yükseklerin sözlü ifadesinin reddi olarak. bilgi, fikirlerin bilgisi, - konumuz için önemli olan olumlu kısmıdır ­: bilişsel sürecin çok aşamalı doğasının ve döngüselliğinin bir ifadesi.

VII mektubunun kendisinin hem de içinde verilen kavramın ­özgünlüğü sorununun tartışmasının ayrıntılarına girmeden , içindeki en "Platonik" olanın, bilginin doğrudan yükseliş yolundan indirilmesi gibi göründüğünü not ediyoruz. alttan üst seviyelere ve bunun ­bir aşamadan diğerinden elde edilen sürekli karşılıklı kontrol ve iyileştirme döngüsüne dahil edilmesi. Bu bilişsel döngüselliğe ilginç bir paralellik, Politika'da özetlenen tarihsel hareket fikridir . "Politika" bölümlerinden biri, canlı varlıkların doğrudan ve ters gelişiminin olduğu - hiçbir şeyin gitmediği, her şeyin sürekli geri döndüğü, evrenin ileri ve geri dönüşünün değişmesi üzerine varsayımın tartışılmasına ayrılmıştır . ­tam dairesine” (268 D - 274 D). Bu, ilerici ilerleme hareketi fikrinin, karşılıklı ­hareket ­fikrinin , ­ilerici anların kademeli bir birikimi ile tekrarlanan tekrarlamanın daha acil ikna edici olduğu Platon'a yabancı olduğu anlamına gelmez mi ­? bunu , ruhun yaşam yolunun kademeli bir artış ­veya azalma ile tekrarlanan geçişi veya ­ahlaki mükemmellik ölçüsündeki dönüşümlü artışlar ve azalmalar hakkındaki öğretisiyle karşılaştırın )? ­Bunun Platonik sorunun Platonik cevabı olduğunu düşüneceğiz ­: külliyatın diyaloglarında sadece sonsuz ­sorular sorulmaz, aynı zamanda sonsuz cevaplar da verilir, ancak ­bu doğrusal bir sonsuzluk değildir - baştan sınırsıza ­, “n + 1”, - bu, her seferinde yeni bir bağlamda, yeni bir açıdan , yeni zorluklarla, cevapların elde edilmesiyle, ­yalnızca yeni ve yeni sorularla sonuçlanan , daha önce geçmiş olanların tekrarlanan geçişidir. ­. Platon, tarihsel mesafesinden ­felsefenin sonraki kaderini, en azından sonraki iki veya üç bin yıl boyunca önceden görmemiş miydi ?­

Platoncu soruyu külliyatın bileşimi, onu oluşturan eserlerin özgünlüğü, düzeni veya hiyerarşisi hakkında bir soru olarak çözmeye veya ortaya koymaya yönelik herhangi bir girişim, özü gereği her zaman güvenilir bir anakronizmden yoksun olmuştur ve olacaktır ­. Tarihsel mesafemizden ­, bir kerelik şu veya bu diyaloğu yaratma eylemini ve bunların bir bütün olarak tüm setini görmemiz veya tahmin etmemiz bize verilmedi. Ancak yapabileceğimiz ­ve bu nedenle izlememiz gereken şey, tekrar tekrar yenilenen ve bugüne kadar yenilenen ve - Allah'ın izniyle - gelecekteki yaratıcı düşünceyle temas eylemlerinde birden çok kez yenilenebilen, Platonik Corpus'un diyaloglarına damgalanmış olanlardır. sayısız okuyucusunun düşünceleri, duyguları, yaratıcı güçleri. İnsanlığın ­bir kez ­icra edilmiş tarihi için Platon özel bir addır, bir kez doğmuş ve bir kez ölmüş büyük bir adamın adıdır ­ve sürekli devam eden insan düşüncesi için Platon, ­trenle birlikte Platonik Corpus'un eş anlamlısıdır. ­ondan gelen yorumlar, yeniden canlandırmalar ve parodiler. Platon olup olmadığı, Platon olup olmadığı - Platoncu külliyatın fikirlerine katlanan, acı çeken ve tek kelimeyle ifade eden ­, yani Platon. Platon'un kişisel tanımlamasına göre ­, külliyat temelde çözülemez bir sorundur, ancak çözülemezliği , ­açıkça başarısız olsa da, onu çözmeye yönelik tüm olası girişimlerin değerini ortadan kaldırmaz, çünkü tarihsel yeniden yapılandırmaların "ateşli ve parlak abartmaları" olmadan, ­insanlık onun gerçek olduğunu asla anlayamayacaktı ­. Felsefi bir okuma için Platonik Derlem ­hiç sorun değil, ­değerlendirme gerektirmeyen, belki de daha eksiksiz bir gelişme gerektiren paha biçilmez bir armağandır. " Kullanım talimatları", neyse ki, külliyatın kendisine ­VII harfi şeklinde iliştirilmiştir , ancak, bu son derece yararlı eşlik eden belge olmadan bile, her bir bireysel ­diyalog, seçilen bazılarının toplamı veya bir bütün olarak hepsi konuşur. açık bir şekilde aynı şey hakkında: düşünce yolu ­bir kez ve tek yönde - aşağıdan yukarıya veya yukarıdan aşağıya - geçilemez , eğer durum bu olsaydı, felsefenin gerçekleri çok önce keşfedilmiş ve ­öğretilmiş olurdu. ­ilkokulda çarpım tablosu ­ve Öklid'in temel geometrisi ile birlikte. Hem insan hem de insanlık, birçok kez farklı noktalardan başlayarak ve ­elde edilen konumlardan başlangıç konumlarına geri dönerek bu yolu birden çok kez geçmelidir . ­Fikirler dünyası, ­değişmeyen ve anlatılamaz ihtişamında yatar ve kendi suretinde ve benzerinde yaratılan kozmos, ­mükemmelliğe doğru gelişimi içinde ona asla ulaşmaz, ancak mükemmellik yolunu tekrar tekrar tekrarlamaktan vazgeçmez ­. Filozofun sözü tekrar tekrar ­düşünce yolunu ve onunla aynı olmayı tasvir etmeye çalışır, ancak her ­yeni dönüşte yine bir şeyler söylenmeden kalır ve bir şeyler düşünülmeden kalır - böyle olması gerekir: bir kişi Tanrı değildir ve bilge olarak anılmaya bile cesaret edemiyor, o bir filozof, filozof, hakikat Güneşine gittikçe yaklaşan, ancak ona asla dokunamayan yörüngelerde sonsuza kadar hareket etmeye mahkum.

Bununla birlikte, tüm bunlar, Platoncu felsefenin tam bir sistem olamayacağı anlamına gelmez ­- sonuçta, ­Platonik kozmos oldukça sistematiktir, olmak değil ­, oluş olarak kalmak. Sadece bir sistem kavramımız, ­Platonik düşüncenin mirasına uygulandığında, Platonik ­gelişme fikrinin doğrusal doğasını değil döngüsel doğasını hesaba katmalıdır . ­Platon sorular sorar ve cevaplar verir ­, bazı cevapları diğerleriyle koordine eder, açmazları keşfeder ve bunları aşmanın yollarını arar, yaklaşımları, yönleri değiştirir, analojileri sıralar, giderek daha net ayrımlar ortaya koyar, kendi ­fikirlerini saçmalığa götürür ve onlara geri döner. , muhakemenin gidişatını düzeltmek için - ve sonsuza kadar böyle devam eder. Platon ­, sistemin görevini , ­tüm kavranabilir ve bilinemez dünyayı bazı yeni felsefi anlatılarla kucaklamakta gördü ­, tek kelimeyle, enginliği kucaklamak (süresiz olarak ­sınırsız), ancak sözel bir imgede, enginliği kucaklamak, inandığı gibi, ancak olabilirdi. tek bir şekilde yapılır. - bestelerinin yuvarlak dansını, ­kendi icat ettiği Demiurge'nin kozmosu döndürmesiyle aynı şekilde döndürmek. ­Herhangi bir diyalog, herhangi bir sahne veya cümle ile Platon'u okumaya başlayabilirsiniz. Asıl mesele, kendinizi tek bir okumayla sınırlamamak, tüm külliyattan ayrı olarak her bir cümleyi veya her bir diyaloğu anlamaya çalışmamaktır. "Cratylus" u anlamak, "Parmenides" ile tanışmayı gerektirir (isim, özleri dağıtmak için bir araçtır, bir fikrin sağlam bir heykelidir, ancak ­fikirlerin sayısı isimlerin sayısına eşit midir?), "Theaetetus" - "Phaedram" ile ve “Menon” (bilginin tanımında muhatapların yaşadığı güçlükler , doğru da olsa “kanı” ile nesnelerin değil fikirlerin bilgisi olan “bilgi” arasındaki uyumsuzluk kavramında ortadan kaldırılır ), ­“Parmenides” in açmazları "Büyük Hippiler" kısmen ­yardımcı olur (şeylerin özdeşliğindeki fikir gerçekten bir aşırılık gibidir. Tersine, ­bir şeyin ulaşılamaz ama ebediyen cezbedici ideali olarak fikir ve ­ona dair bilgimiz artık "üçüncü şahıs" değildir. ” ^{84 ,} büyük harfli bir “Adam” dır ).­

M. Heidegger bir keresinde, Platon'un ne dediğini anlamak istiyorsak , ­onun diyaloglarının tamamını Platon'dan sonra konuşmamız gerektiğini, bunun imkansız olduğunu ve bu nedenle büyük filozofun mirasını anlamak için başka bir yol izlememiz gerektiğini söylemişti ­^{. - farklı bir yol, ilkini iptal etmez ve bu yoldan bir kez değil} , birçok kez geçmeliyiz . Platon'un külliyatı ­orta büyüklükte dört veya beş ciltlik bir külliyata sığar. Yorumlar ­ve yorumlar kıyaslanamayacak kadar fazla baskı alanı ve zihinsel zaman kaplar, ancak bunlardan vazgeçilemez. Yine de, Platon'a giden yolumuz zamana veya yere göre değil, Platon'u ­meşgul eden soruları önümüze koymaya ne kadar hazır olduğumuza ve ­dönüşte yükselen ve düşen cevapların diyalojik koordinasyonunu ne kadar özenle izleyeceğimize bağlıdır. ­külliyat, ­tartışılan problemlerin ufkunun üzerinde.

Bugün Platonik sorunun ­özünü oluşturan külliyatın özgünlüğü değil , Platonik idealizmin tarihsel benzersizliği ve her şeyden önce, paradoksal olarak, ­tüm külliyatın ana sözünün arkasında duran ­Platonik sezginin felsefi anlamıdır . ­ve ardından tüm Avrupa felsefesinin ­hecesi "fikir". Paradoks şu ki, ­"ide" kelimesinin kullanım alanı ve anlam halesi incelenmiş olmasına rağmen, Platoncu çalışmaların onun Platoncu düşünce sistemindeki düzenleyici rolünü tatmin edici bir şekilde anladığını söylemek abartı olur. felsefe ­_ Bu nedenle , Platon'un ­fikirlerin varsayımsal orijinalliği üzerinde tamamen ısrar edip etmediği, yoksa yine de ­onların maddi dünyadaki içkin varlıklarını kabul etmeye meyilli ­olup olmadığı sorusu bugüne kadar çözülmemiş olarak kabul edilir ­. Bu soru, yalnızca ­Platonik külliyatın tüm sistemi boyunca tekrar tekrar kaydırılarak ­çözülebilir . Böylece, ilk dönüşlerinde, Phaedrus veya Timaeus'un renksiz ve biçimsiz fikirlerinin ­, Tratylus'un model fikirlerinin , Sophisto'nun ­“yansıtılmış” fikirlerinin , Philebus'un orantı-aritmetik fikirlerinin birbirini dışlayamayacağı, tıpkı birbirlerini netleştiremedikleri gibi. "Kendinde" fikri bir sınırsa, o zaman tıpkı demiurge tarafından sınırdan, sonsuzdan ve bunların karışımından yaratılan ruh gibi, sınırın sonsuzla ­birleşimi ­olan bir sayı ile özdeşleştirilemez . "Kendi içinde" fikri, Tek İyi'nin yalnızca tek ve tek fikri olabilir ve diğer tüm fikirler, olduğu gibi, daha az saygın fikirlerdir, tıpkı Timaeus'un onu yaratan Demiurge'den bahsetmesi gibi. dünya ruhu ve yaratılışı tamamlayan demiurges kozmos mu yoksa genel olarak ­sadece zihnin (ruh) fikirleri, örneğin Neoplatonizm öğretilerinde daha büyük bir kesinlikle formüle edildiği gibi mi? Ama eğer bir "fikir" ve "fikirler" varsa, o zaman fikrin kendisi yalnızca başka bir şeyin eşanlamlısı değil midir, örneğin, elbette her ­ontolojik düzeyde farklı olacak olan olasılıkların sınırı. ­Platon'un kaç tane "fikri" vardı ­? - daha doğrusu, gelecek çağın Platonik sorusu kulağa böyle gelecek.

Bilimsel araştırmalarda hala yapıldığı gibi, Platoncu felsefe yapmanın çelişkili anlarını görmezden gelmek veya dışlamak, bilimi zenginleştiren keşiflerin bizi beklemediği bir yoldur. Bugün Platon'u geleneksel külliyatın bize sağladığı biçimde , içinde cerrahi operasyonlar gerçekleştirmeden muhafazakar bir şekilde anlayamıyorsak , o zaman Platonik sorular bize göre değildir. ­Platon'un idealizminde, yeterli bir kavrayışa ne kadar anlaşılmaz görünse de, en azından bir şey yadsınamaz ve açıktır: bilgi kayıtsız bir ifade değildir, bilgi kusurlu olandaki mükemmelliğin, eksik olandaki sonlu iyiliğin sevgi dolu bir ­vizyonudur ­. Platonik külliyat, dünyadaki başka hiçbir şey gibi, platonik olarak sevgi dolu bir gözle bakmaya, erdemlerine dikkat çekmeye ve henüz kullanmadığımız şeyleri ahlaksızlık olarak kabul etmeye değmez.

Giden ve gelecek çağın Platonik çalışmalarının ilk görevi, Platon'u ­Platoncu bir şekilde anlamayı öğrenmek , Platon'u kendisi üzerinden tanıdığı yasalara göre yargılamaktır.­

Platon'da militan idealizm bir arada var oldu ve ­onu gerçekliği yeniden şekillendirmeye, onu ideale yaklaştırmaya, ortadan kaldırmaya, şeylerin bir fikir gibi olmasını engelleyen şeyleri ortadan kaldırmaya ­- güzel yürekli bir idealizmle, ­ideali her haliyle görmeye ve sevmeye hazır olarak - bir arada var oldu. diğer varlıklar, ­en son kaçınılmaz kusuru görmezden geliyorlar ­. Bugüne kadar, Platoncu ütopyacılığı büyük ölçüde taklit etmeyi başardık ­, Tanrı gelecek neslin Platon'un sevgi dolu bilgeliğinin derslerini öğrenmesini istiyor.

SON SÖZ

BİLGELİK, SEVGİ, SEVGİ...

Öyleyse, Platon'un felsefi mirası, yer yer zekice anlaşılır, ancak sistematik titizlikten ­ve yöntemsel olarak ayrıntılı bütünlükten yoksun, sanatsal felsefe yapmak olarak kabul edilebilir mi? Timaeus ve Kanunlar dışındaki diyalogların çoğu için ­gerçekten de yapılarının tuhaf olduğu söylenebilir ­, sunum mantığı, ­felsefi bir konunun mantığından çok sanatsal veya propaedeutik görevlerle belirlenir. felsefi Platon'un mirasında bir sistemin yokluğu ­söz konusu bile olamaz. Platoncu külliyatın dikkatli bir şekilde incelenmesi, ­onun, dikkatle ­işlenmiş, diyalektik olarak ­sofistike ve en dikkat çekici olanı, ­dogmatik ataletten arınmış, dikkatlice işlenmiş bir felsefi kavramı kapsamlı ve tam olarak ifade ettiğini gösterir. kemikleşme.

Platoncu idealizmin ruhu, İyilik öğretisidir. Platonik felsefeden sadece bir fikir kavramı değil, aynı zamanda bir ideal kavramı da insanlığın kültürel yaşamına girmiştir ­. Platon'un idealizmi idealleştirici bir doktrindir. Her şeyden önce ­Platon, insanın bilişsel etkinliğini idealize eder. Platon'un epistemolojisi , insan bilgisinin idrak edilebilir dünyaya yeterliliğiyle ­en az ilgilenir ­, bilgide asıl olan, mükemmelliğe doğru hareketin perspektifini görmektir. Bilgi, ancak her şeyin ­mümkün olan mükemmelliğinin ölçüsünü ­, idealini ve ayrıca bu idealin Varlığın Tek İyisindeki yerini kavradığında şeyleri kavrar. İyi, Varlık ve Bir'in daha yüksek bir fikrindeki kombinasyon , felsefi öğretisinin etik, kozmolojik ve epistemolojik düzeylerinin uçtan uca birliğini belirledi . Bu doktrine göre insanın özü, ­varlığın mükemmelliğini, kendi ­mükemmelliğini, idealini bilmeye ve böylece kendini geliştirmeye yönelik ­bitmek bilmeyen çabasında yatar ­. Aynı şekilde Platon da ­evrenin doğasını, toplumsal düzeni ve düşüncesinin dokunduğu her şeyi idealize eder. Platon'a göre felsefe ­merakla başlar, ancak aşkla ­, ideale ve idealin bir olasılığı olarak herhangi bir düşünce nesnesine duyulan aşkla sürdürülür ve beslenir.

Platon'un felsefesi, tarih boyunca Platonizm adı altında birçok kez yeniden canlandırılmıştır. Bu isim, ideal özleri varlığın temeline, bilişin temeline koyan herhangi bir doktrine verilir - sezgiden başlayan entelektüel bir çaba, yalnızca bir sonucu olan, ancak bir kaynağı olmayan deneyimde, ancak üstünlüğünü vaaz eden etikte. günün ilgi ve konusu ­üzerinde sonsuz değerler .­

kamu çıkarlarının özel çıkarlara göre önceliğinde ifade edilir ; ­vatandaşın devlete tabi olması yasası adalet olarak anlaşılır ve her insan ruhunun kurtuluşunun ve gelecekteki mutluluğunun anahtarı haline gelir.

Mantıkta bu, genelin tekil olana ­ve daha genel olanın daha az genel olana üstünlüğü; epistemolojide ise kavramın egemenliği ve duyusal ­deneyim üzerindeki önceliği anlamına gelir. Gerçek, bilginin bir fikre tabi kılınması yasasıdır.

Sokrates öncesi felsefenin kendi kendine yeten ve kendi kendine hareket eden kozmosunun, kozmosun dışındaki bir modelden kopyalanan ve bir güç tarafından harekete geçirilen, türetilmiş ve üretilmiş bir mekanizma düzeyine ­indirgenmesinde yansıtılır. ­sadece kısmen ­kozmosta bulunur ve kozmik dışı ilkelerden kaynaklanır. Bir kopyanın modele yaklaşma yasası Platon tarafından hakikat olarak adlandırılır, parçaların bütüne tabi kılınması yasası ve bütün içindeki parçaların tabi kılınması - orantılılık , birçoğunun bir arada tam ve mükemmel birliği yasası - güzellik ­. Hakikat, orantı ve güzellik, ­İyi denen en yüksek birlikte bir araya gelir.

Yine de Platon'un felsefesi bir öncelikler felsefesi değil, bir ölçü felsefesidir. Platon'un uç noktaları varoluş alanları değil, anlayışın sınırlarıdır. Her şeyin ve fikrinin varlığının ve anlaşılmasının ­hakikati ­bir ölçü olarak tanımlanır. Bir ölçü, nicel olarak tanımlanmış bir ortalamadır, iki uç arasındaki bir bağlantıdır - çok ve bir, özel ve bütün, bireysel ve genel, karışımlarındaki oranı sayı ile belirlenir. Sayı, kozmosun fiziksel varlığını ve ­fikirlerin metafiziksel varlığını birleştiren şeydir. En sonlu birlik ­"bir" sayısıyla belirlenir. Fikirlerden herhangi birinin bir fikriyle ilişkisi, bu fikrin ölçüsünü ve sayısını oluşturur. Bir şeyin ölçüsü ve sayısı , onda birleşen uçlar arasındaki fiili bağıntının ona fikir tarafından verilen oranıdır ­. ­Bu nedenle, şeylerin dünyası, fikirlerin dünyasından farklıdır, çünkü fikrin kendi numarası, bir tamsayı vardır, oysa şey her zaman paydası artabilen veya azalabilen, mükemmelliğin ölçüsünü ortaya çıkaran kesirli bir sayıya sahiptir. şey ­; şeylerin dünyasına oluş dünyası denir, çünkü ­içindeki her şey hareket halindedir, ­mükemmelliğe, gerçeklik ile hakikat arasındaki uçurumu daraltmaya yöneliktir ­. Bir şey her zaman yalnızca fikri ne ise o olur, oluş yolu sonsuzdur ve mükemmelleşme ile mükemmellik arasındaki boşluk her zaman kalır ­, çünkü ­bireyselliğin kusurluluğuyla ezilen bir şey, nasıl olursa olsun her zaman biraz eksik fikirdir. orantılı, iyilik ve güzellikte parlar.

İyilik veya erdem aynı ölçüdür, ancak ­estetik veya etik anlamda anlaşılır. Devlette, bir yurttaşın erdem ölçüsü, onun sınıfsal bağlılığıdır ­. Kozmosta, bir şeyin ölçü-iyiliği, ona olanağı olarak, yani bütünün orantılı birliğine dahil edilmesiyle belirlenen, oluş sürecindeki değişimlerinin aralığı olarak verilir .­

, ölümsüz ruhun cenneti öteden ayıran kenara yükselen ruhların erişebileceği tefekkürleri hatırlama yeteneğinin çok yönlü gelişiminde yatar. ­-göksel fikirler alemi.

Ruhun kazanmak için öncelikle adalet fikrinin (ve İyinin yüce fikri, diğer fikirlerin her birinde her şeyin amacı ve temeli olarak kavrandığı için İyinin) hatırlanmasına ihtiyacı vardır. müteakip enkarnasyonlarda adil bir yaşamla mükemmelliğin basamaklarını daha da yukarılara çıkma hakkı. Bununla birlikte, ­dünyevi koşullarda bu daha yüksek adaletin bilgisi, belki de en zor bilgidir, uzun bir yetiştirme ve eğitim yolu, zihinsel yeteneklerin gelişimi ona götürür.

inanç ve özümsemeden oluşan fikir yoluyla ve ­bilgi ve akıl yürütmeden oluşan düşünme yoluyla, her iki oluşumun labirentlerinde doğru yolu bulma yeteneğini gerçekleştirmektir. ­ve varlığın yollarında.

çifte meskeninin ideal bir imgesi olarak oluşturabileceği ­resim, gösteri nedir ­? Bir yandan kozmosun bir gösterisi, diğer yandan bu kozmosun - varlığın - ebedi prototipi olmalıdır. Bununla birlikte, gerçek varlık yalnızca maddeden değil, aynı zamanda biçimden de yoksun, aynı zamanda basit , tek bileşenli ve bu nedenle ­çok heceli bileşimi analiz eden logos raporuna tabi olmayan kişidir. Gerçeğin en yüksek düzeyi ifade edilemez, ­kendi parlaklığının ışığında kendi başına kavranabilir ­, ancak yalnızca bir yansımada, bir eikon'da ifade edilebilir. 'Cumhuriyet'te mağaranın, 'Fedora'da yeryüzünün, 'Phaedra'da gökyüzünün ve göksel bölgenin eikonları bunlardır . Varlığın en "makul" eikonu, modeline göre yapılmış kozmostur, iyi prototipine en çok benzer , bu nedenle ­Timaeus'taki kozmosun imgesi, varlığın olası eikonlarının en uygunu olarak kabul edilebilir.

"Timaeus" mitini yalnızca varlığın en doğru tasviri olarak değil, aynı zamanda varlığın gerçek tasviri olarak düşünmek mümkün müdür? Oluş kendi fikriyle nasıl ilişkiliyse, kozmos da varlıkla ilgili değil midir? Tıpkı zaman ve kozmosun hareketinin ­sonsuzluk ve varlığın huzuru gibi olması gibi, kozmos da varlığın yaratılmış bir benzeri değil midir? Kozmos fikri, Fikirler dünyasının dolgunluğunu tüketiyor mu? Diğer canlılar için varlık dünyasında kalıplar var mı? Platon'un mirasında, büyük ­olasılıkla, bu puanla ilgili, belki biri dışında hiçbir gösterge yoktur. Evrenin iki ilkeden, fikir-modeli ve alıcı maddeden (Timaeus, MS 50) ­yaratılışından bahseden Platon, bu belirsiz, biçimsiz ­, biçimsiz alıcı ilkenin tüm olası biçimleri, her türden şeyi, her şeyi algılamak ­zorunda olacağını belirtir. ­olası tür çeşitliliği. Yunan felsefesinde kozmosun bütünlüğünü belirtmek için ­"pan" kelimesi kullanıldı - her şey, mümkün olan her şey, her şey, her şey her şey. Platon ­, kozmos hakkında, kozmos dışındaki her şeyin ­var olduğunu söyleyemez, ancak kozmosun, ­oluşmakta olan tüm varlıkların her türlü çeşitliliği olduğunu, görünüşe göre bu olası kabul ­edilebilir.

kozmosa ­yansır , bu yansıma oyunundan etkilenmeyen sadece iki başlangıç, iki uç vardır - bu sınır ve sonsuzdur ­, akıl ve gereklilik, fikir ve madde, birlik ­ve belirsiz dualite. Sınır, sonsuzla birlik halinde kozmosu oluşturur, ancak bu birliğin dışında saf bir fikir, fikirler fikri, sayı sayısı, varlığın varlığı olarak kalır. Sınırla birliğin dışında sınırsızlık yoktur, yokluktur. Sınır olmaktır. Olacak daha fazla ve daha fazla bir şey yok. Burada Platon buna bir son verir. İşte onun Tanrısı.

Platon'un ülkesine oldukça derinden girdik ve burada yazar okuyucuyu terk ediyor, çünkü ona ­Platon'dan değil, Platon'a giden yolu göstermeye söz verdi, onu Platonik sınırlara götürmeye gönüllü oldu, ancak ona liderlik etmemeye onların dışında. Okuyucu, yazarın ihanetinden dolayı şikayet etmesin ve en önemlisi, durumunu umutsuz hissetmesin. Platonik dünyada bir ­kişi kendini merkezi bir figür gibi hissetmez , ama aynı zamanda ­merkeze çok yakın bir yerde olduğunun, bu dünyadaki her şeyden çok daha yakın olduğunun da farkındadır . ­İnsan, her şeyin ölçüsü olmak için dünyanın üzerinde yüceltilmemiştir, onların ölçüsü olmaya mahkumdur , çünkü hiçbir zaman bir başkasına sahip olmadılar, sahip olmadılar ve olmayacaklar ­. İnsanda tüm dünya kendini tanır, insanda insan kendini tanır, insanda bilişin kendisi kendini tanır ­- evrendeki insan işi budur, ­kozmopoliste başına gelen insan adaleti budur ­, işte kozmopolit sophia.

Bir kişi, eğer bir kişiyse, kozmik yurttaşlık görevi gereği bilge olmak zorundadır, bunu ister -

ya bunu istemez, bilge olma cesaretine sahiptir ya da korkakça ­gerçeklerden saklanmayı tercih eder, aptal şapkasını göz kapaklarının üzerine daha fazla çeker, acı çeker, ama zeki olduğu için bunları fark etmeyecektir. iyiliğin ışığında gözler artık kötülüğü göremeyecektir.

İronisiz bilge bir kişi ciddi bir şekilde ­: ^ama hiçbir şey bilmediğimi biliyorum ”demeyecektir. "Bir şey bilip bilmediğimi bilmiyorum, ama ben sadece bildiğim şeyim, başka bir şey değil." Mümkün olduğu kadar çok şey bilmek veya bir şeyi bilmek - her kişi kendisi için seçer. Asıl ­mesele, bir kişinin kendini bilgeliğe teslim etmesi, ­kendini bilgeliğe vermesi ve bu kendini vermede artık yaşamı ölümden ayırmamasıdır ­ve tıpkı "zaten geçmiş" olmadığı gibi onun için de yoktur. veya gerçek için “artık yok” Gerçek ­her zaman vardır, bilgi her zaman bilir ve “Biliyordum ama unuttum” sözleri kayıtsızlığı gizliyor. Bilge bir adam unutulmayı bilmez, çünkü "unutulmuş" "aşktan"dır, ama sever ve sevgisi bitmez ve onunla kendisi sınırsızdır. Aşk dünyayı bir kişiye açar, ama aşk aynı zamanda bir kişiyi dünyanın önünde açar, onu savunmasız kılar ­, ona ait olan - kimsenin ve kendisi - dünyadaki her şeyin ortak mülkiyeti, evrensel. Aşk, ayrı varlıklar arasındaki ayrımları parçalar ­, âşık, maşuğun içinde erir, aşk ­evrensel ve her şeyi kuşatan bir uzam, ­varlığın havası olur. Ve şairin dediği gibi:

"Nefes alıyorum - ve bu yüzden seviyorum, seviyorum - ve bu yüzden yaşıyorum"

NOTLAR

Bölüm I. PLATON SINIRLARI

1.       Alman bilimsel tarihselcilik geleneği, Platon hakkında, Platon'un yapıtlarının incelenmesinin, Platon zamanında Atina'daki tarihsel durumun ayrıntılı bir tasviri ve tartışmasıyla başladığı birkaç mükemmel kitap üretmiştir. Bunlar öncelikle: K. Fr. Hermann. Geschichte und System ­der Platonischen Philosophie, Heidelberg, 1839; U. von Wilamovitz-Moellendorf. Platon, bd. 1-2, Berlin, 1919; Friedlander. Platon, Berlin, 1928, gözden geçirilmiş baskı - Berlin, 1954, İngilizce çeviri - N. Y, 1958.

Ne yazık ki, Rusça'da benzer bir şey bulamıyoruz ­. Bununla birlikte, daha da büyüğümüz var - Lysias'ın konuşmalarının çevrilmiş ve S. I. Sobolevsky'nin yorumlarıyla harika bir baskısı ­. Lysias, Platon'un diyaloglarındaki karakterlerden biri olan Sokrates ve Platon'un çağdaşıdır, birlikte o zamanki Atina yaşamının bir tür ansiklopedisini oluşturan adli konuşmaların yazarıdır - ­yaşam ­biçimi , insan karakterleri ve ilişkileri, siyasi ayaklanmalar, yazılı yasalar ve yazılı olmayan gelenekler. Antik çağın seçkin bir uzmanı olan S. I. Sobolevsky, ­açıklamalarıyla Lysias ansiklopedisini akademik mükemmelliğe getiriyor. Bakınız: Foxy. konuşmalar Çeviri ­, makaleler ve yorumlar S. I. Sobolevsky tarafından. ACADEMIA, M.-L., 1933. Son tarihsel olayların arka planına karşı Atinalıların öz-farkındalığının oldukça eksiksiz bir resmini ­çizen Isocrates, hatip Platon tarafından ünlü konuşması “Methiye”de büyük beğeni topladı: Bkz. Yunan hatipleri. M. 1985. S. 39 ve devamı.

2.       Aristoteles'in mesajı, bir trajedinin başlangıcının, ­bir solistin (kahramanın) koro önünde ortaya çıkması ve aralarındaki bir diyalog olduğu konusunda yaygın olarak bilinir ("Şiir", 49a9-P). Muhtemelen, burada da başlangıcı arayabilirsiniz. Atina'da felsefenin - bireysel ve evrensel arasında bir diyalog , çünkü ­aralarındaki ­böyle bir yüzleşme ve görüşmenin oluşumundan önce , her iki taraf ­da kendisini ayrı bir şey olarak, yani bireyi ­birey olarak veya evrenseli birey olarak tasavvur bile edemezdi. evrensel ve ancak ­bundan sonra neyin genel ­ve neyin bireysel olduğu sorusu ve diğer tüm felsefi sorular ­olabilir . M. L. Gasparov tarafından "Antik Yunan Koro Sözleri ­" içinde: Pindar, Bacchilids, Odes, Fragments, M., Nauka, 1980, s. 331-360.0 Atina'da felsefenin başlangıcında, ayrıca bkz: T.V. ”, 1985. ­koşullar ve önkoşullar “siz kahramanı ­öne itti ve onu bir yanda koro ­ile diğer yanda seyirci arasına yerleştirdi, bu muhtemelen ­felsefenin tarihsel başlangıcını ve belki de felsefenin kendisini anlamak anlamına geliyor. P. P. Gaidenko'ya bakın. Bilim kavramının evrimi. M., “Nauka”, 1980, s. 120-134.

3.       Eski geleneğe göre Platon, ­felsefi diyalog türünün mucidi değildi. Diogenes Laertes'in ifade ettiği gibi, Sokrates'ten sağ kurtulan ve felsefeden kopmayan öğrencilerinin neredeyse tamamı tarafından Sokratik diyaloglar, yani Sokrates'in katılımıyla felsefi konular üzerine sohbetler yazılmıştır. Bakınız: Diogenes Laertes. Yaşam, bilim adamları ve ünlü filozofların sözleri hakkında ­. M., "Düşünce", 1979. Platonik Corpus'un diyaloglarıyla karşılaştırmak için , ­daha önce bahsedilen S. I. Sobolevsky'nin Rusça çevirisinde defalarca yayınlanan Xenophon'un "Sokrates'in Anıları" nın bir parçası olarak Sokrates'in yeniden üretilmiş konuşmalarına dikkat çekilebilir . Platonik diyalog, ­görünüşe göre Platonik felsefe içinde ­, fikirlerinin etkisi altında ve görevleriyle ilgili olarak bir tür tasarımı ­aldı , bu nedenle haklı olarak Akademi'nin belirli bir icadı olarak kabul edilebilir. Ne yazık ki, tarihsel ve edebi açıdan ­, bu tür, antik nesir veya şiirin diğer türlerinin çoğundan çok daha kötü incelenmiştir ­, bunun nedeni, en azından, ­mimarlığın içeriği anlaşılmadan ­biçimsel tanımının düşünülemez olması ve daha sonra ­tarihin sınırlarının dışında kalmasıdır. .edebiyat.

4.       "Metafizik" - kelimenin tam anlamıyla "fiziğin ardından gelen" - ­bu terim filozoflar tarafından yüzyıllardır kullanılmaktadır, ancak ­onun tarafından çağrılan zihinsel faaliyet alanının kesin ve genel kabul görmüş bir tanımı hala yoktur. Başlangıçta ­, bir okul çalışma dönemiydi, ­Aristoteles külliyatındaki eserlerden birinin , sanki belirli bir konusu yokmuş gibi, ­"fizik" (doğa doktrini) üzerine dersleri takiben "sıralı" bir tanımıydı. Bununla birlikte, bu ekolün değerlendirme düzeni, fiziksel olgulardan onların fiziksel olmayan nedenlerine, ­gerçek fizik biliminin dışında, şeylerin dışında, "ötesinde" (S kei va ) duran bir yere götürdü. Zaten özel bir düşünce alanı olarak anlaşılan "metafizik"in konusunu oluşturan da bu "öte" âlemlerdir . ­Platonik metafizik için ­bkz.: W. Windelband. Platon. SPb., 1990 (repr. Kiev, 1993), s. 81 ve devamı

5.       Tıpkı metafizik gibi idealizm de post-Platonik felsefi bir ­terimdir, tıpkı farklı ­zamanlarda farklı filozoflar veya felsefe tarihçileri tarafından muğlak bir şekilde anlaşıldığı gibi. Bununla birlikte, herhangi bir idealizm şu ya da bu şekilde "fikirler" doktrinine geri döner - kelimelerin ardındaki, sezgisel olarak, bilinçsizce algılanan veya kavramlarda tanımlanan ve bilginin içeriğini, nesnesini, amacını ve sonucunu oluşturan düşünce imgeleri ­. Platon'un idealizmi için bakınız: VF Asmus. Platon. M., “Düşünce”, 1969, s. 5 ve devamı, ve s. 31-60.

6.       Bakınız: T.V. Vasilyeva. Platonik soru bugün ve yarın. - Felsefe Soruları”, 1993, Sayı 9, s. 110-12 5.

7.       Bakınız: Cmt. “Antik Çağ ve Ortaçağ Felsefesi Tarih Yazımı İçin Malzemeler ­”. SSCB Bilimler Akademisi Felsefe Enstitüsü, M., 1990, s. 44-63.

Bölüm II. PLATON'UN HAYATI VE ESERLERİ

8.       Okurumuz, aşağıdaki baskılarda Platon'un biyografisine ilişkin eski tanıklıklarla tanışabilir ­: Diogenes Laertes. Ünlü filozofların hayatı, öğretileri ve sözleri üzerine ­. M., "Düşünce", 1979 (bu kitabın ekinde ­Olympiodorus'un "Platon'un Hayatı" adlı kitabı da yer almaktadır); Platon. diyaloglar ­_ M., "Düşünce", 1986 ("Platonik Felsefeye Anonim Prolegomena" ekiyle birlikte); Platonik Felsefe Ders Kitapları ­. Moskova-Tomsk, Kova, 1996; Platon. Üç cilt halinde çalışır. 3/2. M., “Düşünce”, 1972, s. 523-554 (VII mektup). Platon'un yazılarından yapılan tüm alıntılar bu baskıda yayınlanan çevirilerde yer almaktadır .­

9.       Antik çağın sonunda alışılmadık derecede popüler olan astroloji, muhtemelen hem ­Platon'un geçmişe dönük olarak derlenen biyografisini hem de felsefesi hakkındaki güncel fikirleri etkilemiştir. Platon ve Sokrates'in doğum tarihleri , Güneş'in İkizler takımyıldızına girişiyle aynı zamana denk gelecek şekilde zamanlandı : işte Apollon ve Artemis. ­Platonik-Sokratik felsefede, ­Apollo'nun etkisiyle birlikte, Hermes'in (Merkür ­) etkisi - sözlü incelik, sürekli anlaşılmaz ironi, sezginin derinliği ve zenginliği vb. ­açıklamalarda tutarsızlık

10.     Okuyucu, Platon'un bilimsel ve sanatsal biyografisinin mükemmel bir örneğini şu kitapta bulacaktır: A. F. Losev. A. A. Takho-Godi. Platon ­_ biyografi. M., “Çocuk Edebiyatı”, 1977.

11.     , Rusça'da birçok kez yayınlanan ­Yunan epigramının antolojilerinde alıntılanmıştır . ­Bakınız: Antik Sözler (BVL), M., “Kurgu ­”, 1968. Bu şiirsel deneyler yanlış sayılabilir - çünkü diyelim ki sanatsal değerleri ­Platon'un dehasına uymuyor. Ama onları gerçekten Platoncu eserler olarak alırsak ­, onlara Platonik felsefenin ışığında bakarsak, düşünceli sembolizmleri, ­poetikalarını abartmasak da, o zaman her halükarda daha düşünceli dinlememize zorlar. Bu ayetlerin Platon'a ait olma işareti altında ­böyle bir yeniden değerlendirilmesinin bir örneği için bkz. S. S. Averintsev'in ­Sat. “Platon ve çağı” (M., “Nauka”, 1979, s. 93 ve devamı).

12.     Bu en ilginç tarihle tanışmak isteyenlere tanınmış bir klasik kitap önerilebilir: N. Alline. Platon metninin tarihi. S., 1915.

13.     Bu hikayenin iniş çıkışları çok popüler bir kitapta anlatılıyor: TN Tigerstedt. Platon'u yorumlamak. Stokholm-Uppsala, 1977. Ayrıca A. F. Losev'in Platon'daki giriş makalesine bakın. Diyaloglar, M., "Nauka", 1986.

14.     Bakınız: V. S. Solovyov. Platon'un Hayatı ve Eserleri. İçinde: Platon'un Yarattıkları . ­Başına. gr ile. V. Solovyov. TI , M., 1899; Kendi. Platon'un yaşam draması. ­Kitapta: Vl. Solovyov. İki cilt halinde çalışır ­. T. 2, M., “Düşünce”, 1988. Karşılaştırın: A. F. Losev. Platon'un hayatı ve eserleri . ­İçinde: Platon. Üç cilt halinde çalışır. T. I, M., “Düşünce”, 1968. (1990'da yeniden yayınlandı).

15.     "Tubingen devrimi"nin ilkeleri ve sloganları ­şu kitaplarda ortaya konmuş ve kanıtlanmıştır: H.-J. Kramer. Arete bei Platon und Aristoteles. Heidelberg, 1959; K. Gaiser. Platons ungeschriebene Lehre. Stuttgart, 1963. Bu ilkelerin daha sonraki bir yansıması ve eleştirisi için ­bakınız: Das Problem der ungeschriebenen Lehre Platons: Beitrage zum Verstandnis der platonischen Prinzipionphilosophie. Hrsg. Vonj. Wippern, Darmstadt, 1972. Bakınız: Questions ­of Philosophy, 1977, sayı 11, s. 152 ve devamı

16.     H. Thesleff, Platonik kronolojide Çalışmalar. Helsinki, 1982.

17.     Theslef. Kararname, op., s. 24.

18.     Bakınız: Diogenes Laertes. Kararname, op., s. 152-155 (I ¹¹ , 9-18).

19.     A.F. Losev, yayının giriş makalesinde “Tanımlar” hakkında bir karakterizasyon ve değerlendirme veriyor: Platon. Diyaloglar. M., “Düşünce”, 1986. Aynı baskıda verilen “Tanımlar”ın tercümesi ilk deneme olup son hali sayılamaz. Bu "Platon'un tüm felsefesinin sözlükbilimsel sonucu", prof. A.F. Losev, özenli ­araştırmayı ve oluşturulduğu okul geleneğinin oluşturulmasını gerektirir. Ancak böyle bir çalışmanın sonucunda, hem tanımların kendilerinin hem de tanımladıkları terimlerin ­Rusçaya bir dereceye kadar yeterli bir çevirisi yapılabilir.

Piava III. İDEAL DEVLET, İDEAL VATANDAŞ, İDEAL İNSAN

20.     Bakınız: T.V. Vasilyeva. Atina Felsefe Okulu. M., “Nauka”, 1985, s. 19 ve sonrası.

21.     Bakınız .. - A. F. Losev. Klasik "kalokagatiya" ve türleri. -“ ­Estetik Sorunu”, hayır. 3. M., 19b0, s. 411-175.

22.     "Theaetetus" (172 A-177 B) diyalogunda Platon, ­portresi sempatik tonlar kadar ironik olarak verilen filozofa adanmış uzun bir konu dışına çıkma izni verir. Olympiodorus, Platon'un hayatında, bu pasajı, ­Timaeus'un yaratıcı adına dünyanın yaratılışıyla ilgili parlak konuşmasıyla birlikte ­(Timaeus, MS 41 ) büyük filozofun ilahi olarak ilham edilmiş dört başyapıtına ­atıfta bulunur. "Cumhuriyet " (546 A-547 A) ve Phaedra'da (237 A-257 B) Sokrates'in monologlarının yanı sıra . ­Bakınız: Diogenes Laertes ­. Kararname, op., s. 445.

23.     ruhun ölümsüzlüğü fikri arasındaki bağlantı için bakınız: T.V. Vasilyeva. ­Atina Okulu..., s. 72-94.

24.     Bakınız: A.F. Losev Bir stil sorunu olarak sanatsal kanonlar ­. - “Estetik Soruları”, hayır. 6. M., 1963, s. 357-399. evlenmek Ayrıca bakınız: A.F. Losev, V.P. Shestakov. Estetik kategorilerin tarihi. M., 1965.

25.     Bakınız: T.V. Vasilyeva. Atina Okulu..., s. 116-135.

26.     Bakınız: K. Popper. Açık toplum ve düşmanları. TI , Moskova, Kültürel ­Girişim, 1992, s. 37.123 ve devamı.

27.     Bakınız: A.F. Losev. Diyalog için kritik açıklamalar. İçinde: Platon ­. Üç cilt halinde çalışır. T. 3/2, M., “Düşünce”, 1973, s. 596-597. Bu pasaj , insan iradesini zincire vuran kaderciliğin tonalitesinden tamamen yoksundur . ­Aksine Platon, "kukla" kaderini hatırlayarak, daha büyük sorumluluğa sahip bir kişinin ­aklın altın ipliğine itaat edeceğine, ­demirin dürtülerini ve mantıksız güdülerin kaba iplerini bastıracağına inanıyor. “Kukla olduğumuza dair bu efsane, erdemin korunmasına katkıda bulunur ­; " Kendinden daha güçlü veya daha zayıf olmak" ifadesinin anlamı bir şekilde daha net hale gelirdi "(645 V). ­evlenmek 803 C-804 B.

28.     Bakınız: Theaitetos, 152 A.

29.     Şölen'de Sokrates ile Alkibiades'in aşk hikayesi de anlatılır. Sofra sohbetini sonlandıran bu anlatıda komedinin alaycı tonu duyulur . ­First Alcibiades'te ­oldukça farklı tonlamalar geliyor: incelik, alçakgönüllülük, duyarlılık ­, minnettarlık. Aristophanes'in zekasına özgü temanın kaba dönüşleri ve tersine çevirmeleriyle birlikte, ­Eros'un duygusal yoğunluğu da burada reddedildi. Platon'un seçkin bir uzmanı olan Prof. A. F. Losev. "Ziyafet" sembolleri ­Platonik fikrin tutkusunu gösterirken, "İlk Alkibiades" Platonik tutkunun idealliğini gösterir.

30.     Antik çağda felsefeye giden yol kadınlara emredilmemişti. Gelenek , bilgelikle yüceltilen birçok kadın adını korumuştur . ­Bakınız: Platon. Üç cilt halinde çalışır. T.2, s. 527, yakl. 73. İdeal bir erkeğin yetiştirilmesinden bahseden Platon, bir kadının ­erkeklerle eşit bir şekilde fiziksel ve ruhsal mükemmelliğe ulaşma konusundaki doğal yeteneğini hiçbir yerde sorgulamaz ­. Ve yine de, bireysel bireylerin erdemlerini inkar etmeksizin Platon, bir bütün olarak tüm dişil cinsiyetin bir bütün olarak eril cinsiyetten daha zayıf olduğunu düşünür ( ­tek tek erkekler ne kadar zayıf olursa olsun reddedebilir ) sadece bedensel güçle ilgili olarak değil, aynı zamanda ayrıca ­zihinle ilgili olarak (bkz: "Kratylus", 392 C). Bu nedenle ­, ideal bir kişiye yönelik Sokratik aşk, bir eşin değil, bir kocanın çok iletişimli gençliğine duyulan aşktır (Karşılaştırın: Timaeus, 42 A).

Bölüm IV. RUH VE BİLGİ

31.     Burada Platon tarafından kullanılan Yunanca tanımlamalar ­şunlardır : ^ТІК Ьѵ (“epityumetikon”) ve 8upoeıSeç (“tumoeydes”). Birincisi logolarla bağlantılıdır ve ­akıl yürütme, düşünme ve konuşma yeteneğini ifade eder, ikincisi ve üçüncüsü - ­psikoloji alanından herhangi bir modern kavramla kavranması zor olan Oogoç ("tyumos") kavramına . (“Structure of the Text”, M., “Nauka”, 1980, s. 99 ve devamı koleksiyonundaki V. V. Ivanov'un “The Structure of Homeric Texts Describing Mental Status” makalesine bakın ­.) ”ve türevleri ile ilişkilidir. duygusal alan ­; "epityumetikon" dileyebilen, özlemleri olan şeydir ­, "tyumoeides", bir kişinin "sıcak kalbi", arzulara boyun eğme veya vermeme yeteneği, baştan yayılan sağduyunun sesine itaat ederek, denilen "lojistik". 32. G.-I tarafından formüle edilmiş, ancak ne yazık ki üzerinde çalışılmamış temel sezgilerden biri. Kremer v. en ilginç kitabı “Platon ve Aristoteles'te Arete”, Platon'un ­iki karşıt arasındaki “mezon”, “orta”, “aracı”, “üçüncü” kategorilerine verdiği bazı önemli ontolojik anlamların ­bir sezgisidir (bkz: ­H - J. Kramer, Arete bei Platon und Aristoteles, S. 241,244 ff ., ancak değişimin hem önde hem de arkada bırakabileceği optimal bir aşamada ki bu da eşit derecede istenmeyen ­bir durumdur. onlar her zaman "üçüncü" bir şeydir, bu ikisinin bir karışımı (sınır ve sonsuzun bir karışımı olarak sayı), sonra onların nesli (eidos'un nesli ve tüm doğumların kabı olarak olmak) olarak ortaya çıkan - ­" korolar” ya da mekansal genişleme) Öyle ya da böyle, Platon'daki “ortalama” sorunu, eylemlerden biridir. bugün ve yarın için Platonik çalışmaların diğer sorunları ­.

33.    evrende yaşayan canlı varlıkların çoklu ruhlarının ­birbiriyle nasıl bir ilişkisi vardır, bu ­bir-bdag fikri ile diğer fikirler arasındaki ilişki sorusu ­kadar Platon'da belirsiz bir sorudur ­. Timaeus'ta evrenin yaratılışını anlatan Plato-Timaeus, ­evrensel ruhun yaratılmasından sonra kalan "atık ürünlerden" belirli ruhların yaratılmasından ve evrensel ruha ­giriyor gibi görünen yüce tanrı-ışıkların ruhlarından bahseder. ve ondan ayrı değildir (34 K-42 E). Bu "kalıntı" ruhlarda sınır ile sonsuzun karışımı ­zaten ikinci veya üçüncü derecedendir, tahmin edilebileceği gibi, bunlar kanatlarını kaybedebilen ­ve ruhun ölümlü bedenlerinde ikamet edebilenlerdir. "Phaedrus" diyalogu .­

34.    "Theaetetus" (147 C-148 B). Geometri alanından gelen bu benzetme bugün matematik tarihinin malıdır, ­onun hakkında yorum yapmak ve daha da kötüsü onu yeni dillere çevirmek zordur ­. Ortalama bir eski okuyucu için diyalogdaki bu yerin bizim için olduğu kadar karanlık olduğu varsayılabilir. Ancak Platon'un profesyonellikten kaçındığı uzun zamandır biliniyor ­. Muhtemelen, bu benzetme onun için bir şekilde özellikle önemliydi (Akademi'nin sloganını hatırlayın: "Geometriye aşina değilseniz - girmeyin!"). Bu pasajın doğru bir tarihsel-bilimsel yorumu, Platon'un bir fikirle eş tuttuğunda kullandığı "dunamis" terimine (burada geometricilerin profesyonelliği olarak görünmektedir) ­hangi içeriği koyduğunu anlamak için gereklidir . ­Bu Yunanca kelimenin standart Rusça karşılığı - "olasılık" veya "yetenek" - ne bu "geometrik" pasajda ne de "fikir" ile ilgili olarak uygun değildir. evlenmek A. S. Bogomolov. eski felsefe. M., 1985, s. 217.

35.    tanımlanmasının nerede ve nasıl gerçekleştiği sorusunun cevabı, ­VP mektubunun (342 A-344 B) sözde ­“epistemolojik gezi” olarak kabul edilebilir. Bu, bir sonraki bölümün sonunda tartışılacaktır.

36.    Bakınız: P. P. Gaidenko. Bilim kavramının evrimi. M., “Nauka”, 1980, s. 176.

37.    Doğa hakkında yazan filozofların çoğu, yine de doğanın gördükleri düzenini, kozmosu, hakikatle ilişkilendirdiler ­, kozmolojinin fikir alanına atanması, ­Parmenides'in bir yeniliğiydi.

38.    Bakınız: yakl. 15.

39.    Platon, felsefi zihniyeti bir sevgilinin takıntısıyla karşılaştırırsa, o zaman hakikat arayışı ona Güzel Elena'nın peşinde koşmak olarak çekilir. Bakınız: T.V. Vasilyeva. Elena güzeldir ­. Gerçek ve hayalet. Kitapta: Tarihi ve Felsefi Yıllığı - 87. M., “Nauka”, 1987, s. 47-61.

BÖLÜM V. FİKİRLER VE ŞEYLER

40.    Bakınız: A.F. Losev. Antik şüpheciliğin kültürel ve tarihsel önemi ve Sextus Empiricus'un faaliyetleri. İçinde: Sextus ­Empiric Works iki cilt halinde. T. İ, M., 1975, Düşünce, s. 5-58, özellikle ­ama s. 13-15, 28-34.

41.    Bakınız: "Kanundan Sonra" (977 A-992). kitapta. Platon. Üç cilt halinde çalışır. T.3/2, s. 486-503. Karş.: Sextus Empiric. Bilim adamlarına karşı ­. VII, 147-149. kitapta. Sextus Empirik. İki cilt halinde çalışır. TI , s. 90-91. Duyulur kozmos veya Cennet, sayı yoluyla astronomi yoluyla da anlaşılabilir ­. Sayı, Platon için bilişsel açmazları çözmenin anahtarı haline geldi ­.

42.    Bakınız: T.V. Vasilyeva. Atina Okulu..., s. 83-88.

43.    P. P. Gaidenko'nun "Bilim kavramının evrimi" (M., "Nauka", 1980, s. 142-163) adlı kitabında "Parmenides" diyaloğunun ayrıntılı ve çok netleştirici bir analizine bakın.

44.    Bakınız: A. F. Losev. Diyalog için kritik açıklamalar. İçinde: Platon ­. Üç cilt halinde çalışır. T.2, s. 590 ve devamı

45.    Bakınız: "The Politician" (285 A-287 C) ve ayrıca ­prof. A. F. Losev yayınevinde: Platon. Üç cilt halinde çalışır. T.3/2, s. 578.

46.    bu eser üzerine en ayrıntılı yorumun yazarı olan L. M. De Rijk'in "Sophist" diyaloğu tarafından ­yorumlanmasında merkezi hale getirildi . ­Bakınız: LM de Rijk. Platon'un Sofisti. Felsefi Bir Yorum. Amsterdam, 1986.

47.    Platonik Külliyatı araştırmacıları, ­“Theaetetus”, “Sofist” ve “Politikacı” diyaloglarında yer alan muhatapların niyetlerine inanırsak , sadece bir sofist ve bir ­politikacı, ama aynı zamanda bir filozof ("Sofist ­", 217 A), bu üçlemenin onu "Filozof" adı altında bir tetralojiye dönüştürecek diyalogdan açıkça yoksun olduğu görülüyor. Böyle bir eksiklik, belki de, muhatapların bu konuya adanmış özel bir diyalogda olmasa da, yine de diyalektik bir filozofun tanımını vermesiyle açıklanmazsa telafi edilir .

48.    Bakınız: T.V. Vasilyeva. Platon'un Yazılı ve Yazısız Felsefesi ­..., s. 5.1-54.

49.    Platon'daki fikirler-sayılar için bakınız: V. F. Asmus. Platon. M., “Düşünce”, 1969, s. 126 ve devamı

50.    Bakınız: H.-J. Kramer. Platon ve temel metafisika. Milano, 1982, s. 153-154.

51.    Cm.: H.-J. Kramer. Arete bei Platon und Aristoteles. S.201.

I) Ava VI. İLKELER VE SİSTEM

PLATON'UN FELSEFESİ

52.    Böylece, Hades'e inen Odysseus, orada S'eidol'un ruh-putlarını, ölü tanıdıklarının, arkadaşlarının, akrabalarının resimlerini, resimlerini bulur ­ve onları kolayca tanır, çünkü ölülerin bu gölgeleri ­yüz hatlarını, duruşlarını ve hatta yaşayanların alışkanlıkları. Bakınız: Homer. Odyssey, XI, 50-627.

5 3- Siz ilahlarsınız, her yerde hazır bulunursunuz ve göklerin altındaki her şeyi bilirsiniz; Hiçbir şey bilmiyoruz, aynı söylentiyi duyuyoruz... İlyada. II, 485-486, çev. NI Gnedich

54.    ... Çok tartışmalı kelimeyi yargılamak için sadece zihin olun, Benim tarafımdan söylendi! Bu yolda geriye sadece olan kalır. Önümüzde bu yolda, Ondan çok şey alacak: doğmamış, ölümsüz, Bütün, biricik, hareketsiz, tam sınırlı, Olmadı ve olmayacak, ama şimdi, ama birlikte, Birleştirilmiş , bir.

Başına. ML Vasparova

Bakınız: Titus Lucretius Kar. Şeylerin doğası hakkında. M., “Kurmaca”, 1983-, s. 271, sayı 7-8.

55.    ...düşünmek ve olmak - ikisi aynı şey değil mi?

Aynı yerde, s.270, No.3.

Bu düşüncenin düşüncesi ve amacı bir şeydir: Ne de olsa, içinde ifade edilenin Varlığı olmadan bir Düşünce bulamazsınız. Çünkü dünyada hiçbir şey yoktur ve olmayacak, Moira'nın zincirler halinde hareketsiz ve bütün kalması dışında Varlık dışında.

age, s. 287.72, 58, 34-38.

56.    Ayrıca, her şey kendisine benzer, bu nedenle bölünemez:

Hiçbir yerde hiçbir şey yok, ne fazla ne eksik, - füzyon Hiçbir şey tarafından kırılmaz. Her şey Varlık tarafından Bir ile doldurulur, Her şey birleştirilir, yani Varlık, Varlığa yoğun bir şekilde yapışır.

Orada. 272, No. 8,22-25.

57.    Bkz. age, s. 272-274.

58.    En yakın iletişim kurdukları şey, -

her şeyi kontrol eden Fiil ile, -

buna katılmıyorlar;

ve her gün karşılaştıkları şey onlara yabancı gelir.

Başına. SN Muravieva

Bakınız: Baştankara Lukretsky Kar. Kararname, op., s. 240, sayı 12.

59.    Bu kozmos, herkes için aynı, tanrıların hiçbiri ve insanların hiçbiri yaratmadı, ama her zaman olmuştur, olacaktır ve olacaktır: sonsuz ateş,

sürekli yanan

ve giderek soluyor.

age, s. 245, No.41.

60.     ...Dinleme

ben değil, fiilin kendisi,

bunda Bilge var, kabul etmek,

onun bir olduğunu

her şeyi bilir.

Orada. 238, sayı 7.

61.      Siz aynı akışlarsınız

iki kez giremezsin

age, s. 256, #105

Aynı akışlara

gireriz ve girmeyiz.

biz ve biz değiliz:

(isimler kalır ama sular gider).

age, s. 2b5, Sayı 152.

62.      Bu, muhatapların Platon'un Herakleitos'tan alıntı yaptığı ve onun ifadelerini Parmenides hükümleriyle karşılaştırdığı "Kratylus" diyalogunda vardıkları sonuçtur.

63.     Kral,

kehaneti Delphi'de olan,

konuşmaz, saklanmaz, ama işaret eder.

age, s. 253, sayı 87.

64.      Bakınız: T.V. Vasilyeva. Platon'un Theaetetus'unda (201 C-210 D) Logos Üzerine Söylev. - Kitapta: Platon ve dönemi. M., “Nauka”, 1979, s. 278-300.

65.     Yukarı ve aşağı yol

yol da aynıdır.

age, s. 247, sayı 54.

Neoplatonistler arasında Herakleitos'un bu sözü, Platonik epistemoloji, ontoloji ve etik ile ayrılmaz bir şekilde bağlantılıydı.

66.      Puşkin'in "Kaptanın Kızı" adlı eserinde bile "iyilik" kelimesi ­modern anlamda "iyilik" anlamında kullanılıyor ­, ne yazık ki bu iki kelime birbirinden ayrıldı. (“Moskova'dan benim için bir coğrafi harita sipariş edildiği söylenmelidir. Duvarda hiç kullanılmadan asılı kaldı ve ­kağıdın genişliği ve iyiliği ile uzun süre beni cezbetti.” Bölüm I)

67.     Bakınız: T.V. Vasilyeva. Güzel Elena..., s. 56-60.

68.      Bu durumda “var”, “olur”, “karşılaşır” anlamına gelmez, varlığın bütünlüğüne, gerçeğe ait olduğunu gösterir.

69.     Bakınız: A. S. Bogomolov. Antik Felsefe..., s. 132.

70.    "Phaidon", 118 A.

71.     "Akıcı" veya "belirsiz" (peovreç) (Herakleitos taraftarları ve Parmenides taraftarlarının "ayakta" veya "asileri" (sttastgttai ) ­Platon tarafından diyalogda "Theaetetus" (181 A) olarak adlandırılır.

72.    “Timaeus, 29 BD.

73.    Diyojen Laertius, III, 2 5.

74.     Bakınız: A.F. Losev. Antik Estetiğin Tarihi (Erken ­Klasikler). M., “Yüksek Okul”, 1963, s. 430 ve devamı

75.    Bakınız: A. S. Bogomolov. Antik Felsefe..., s. 141.

76.    “Theaetetus”, 160 V-E.

77.     S. Ya. Lurie. Demokritos. L., "Nauka", 1970, s. 210, No. 10. “Kratyl”, 412 V.

ІІава VIII. PLATON'UN CEVABI

PLATON'UN SORUSU

78.    Bakınız: T V. Vasilyeva. Platon'un Bugün ve Yarın Sorusu..., s. İLE.

79.    Bakınız: K. Gaiser. Protreptik und Parenese bei Platon. Stuttgart, 1959.

80.     Bakınız: Hermojenler. Fikirler hakkında veya Hece türleri hakkında. İçinde: Klasik filolojinin soruları. (Sayı IX, “Antik Çağın Yaşayan Mirası ­”). Moskova, Moskova Devlet Üniversitesi, 1987.

81.     E.-W. Platzeck. Syllogismus üzerinden Analogie . Padeborn, 1954.

82.     Bakınız: OM Freudenberg. Epik benzetmenin kökeni ­. İçinde: Leningrad Devlet Üniversitesi'nin yıldönümü bilimsel oturumunun tutanakları. Filolojik Bilimler Bölümü ­. L., 1946.

83.     RC Cross . Platon'da Logolar ve Formlar. - Platon'un Metafizik Çalışmaları. Ed. RE Ailen, Londra, 1967, s. 28.

84.     "Üçüncü Adam", Aristoteles'in fikirlerin hipostazlaştırılmış varlığı kavramına karşı ileri sürdüğü ­argümanlardan birinin geleneksel adıdır ­. Bakınız: A.F. Losev. Platonizm Eleştirisi ў Aristoteles. M., 1929, s. 28 ve devamı

85.     M. Heidegger, Platon'un Hakikat Doktrini. Kitapta: Tarihi ve ­Felsefi Yıllığı - 86. M., “Nauka”, 1986, s. 255.

bilimsel yayın

Vasilyeva Tatyana Vadimovna

Platon'a giden yol.

Bilgelik aşkı ya da aşk bilgeliği

Sanatçı - Anna Oreshina
Düzeltici - A. V. Maksimenko

TB Vasilyeva'nın monografisi , Platonik külliyatın çalışmalarına ve yerli ve yabancı Platonik çalışmaların en son başarılarına dayanan, antik çağın en büyük düşünürlerinden birinin felsefi sisteminin özlü bir sunumudur. Çalışma, Platon'un en önemli diyaloglarının ayrıntılı bir şekilde yeniden anlatılmasını, mantıklarının ve kompozisyonlarının özelliklerini ortaya koyarak, diyalogdan diyaloğa Platonculuğun ana hükümlerinin gelişiminin izini sürmenin yanı sıra, onu oluşturan ana kavramların bir analizini içerir. Platoncu sorunları hazırlayan ve Platon'un önerdiği çözümleri kabul eden tarihsel gelenek doğrultusunda Platonculuğun felsefi sistemi.

Çalışma, hem Atina Akademisi'nin kurucusunun öğretileriyle ilk kez tanışmak isteyenlere hem de Platonik mirasın araştırılmasına kendi katkılarını yapmak isteyenlere yöneliktir.

Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.

Benzer Yazılar