AŞK...Richard David PRECHT

Bunlarada Bakarsınız

 

 
MOSKOVA

Richard David Precht
LIEBE

Almancadan AH Anvaer tarafından çevrilmiştir.

GV Smirnova'nın bilgisayar tasarımı

Wilhelm Goldmann Verlag,
Verlagsgruppe Random House GmbH,
München, Almanya bölümü ve edebiyat ajansının izniyle yeniden basılmıştır.

Precht, R.D.

 Aşk / Richard David Precht; başına. onunla. BİR. Anvaera. - M.: AST: Astrel, 2011. - 443, [5] s.

Richard David Precht'in psikoloji ve felsefenin kesiştiği noktada yazdığı eserleri 25 dile çevrildi, toplamda bir milyondan fazla tirajla yayınlandı ve tüm Avrupa ülkelerinin en çok satanlar listelerine girdi.

Aşk psikolojisi.

Dünya felsefesindeki en yaygın temalardan biri.

Öyleyse neden Richard David Precht'in bu "hilekar" konu üzerine yazdığı kitabı büyük baskılarda satılıyor ve ­tüm Avrupa'da büyük bir başarı elde ediyor?

Ona göre bu duygu nedir - insan için mevcut olanların en parlakı?

Carolina'ya adanmış

"Bana aç aşkım!"
Ingeborg Bachman

giriiş

ERKEKLER VENÜS'E ONUR VERMEKTEDİR
VE KADINLAR "MARS"A SEVGİLİDİR
veya

NEDEN BU KADAR AZ İYİ KİTAP VAR
?

bazen aralarında ortaya çıkan o güzel ve ender şey hakkında - aşk hakkında bir kitap . ­Aşk, insanlığın en sevdiği temadır. Nadiren aşksız bir romantizm, hatta daha az sıklıkla bir film bulursunuz. Bunun hakkında hiç konuşmayabiliriz ama bu onun ­hayatımızdaki en önemli olay olmasını engellemez . ­Belki de ­insanlık tarihinde bu her zaman böyle olmamıştır. Ama bugün ­öyle ve bize sadece mevcut ­durumu tanımak kalıyor. Bir parfüm dükkanındaki deodorantlar bile doğaüstü bir aşk vaat ediyor ve popüler hitler, sanki hayatta başka önemli konu yokmuş gibi genellikle sadece aşkla ilgili!

Aşk teması güçlüdür. Kelimenin tam anlamıyla her şeyi kapsar. Sorunların aralığı çok geniştir - "Neden ­erkekler ve kadınlar var?" “Evliliğimi nasıl kurtarabilirim?” Bu konu sınırsızdır. Bir erkek çekik yeşil gözlü kadınları ve taygada mehtaplı geceleri sevebilir. Alışkanlıklarınızı ve tüplerden nazikçe diş macunu sıkan erkekleri sevebilirsiniz . Siyam kedileri, Köln karnavalları ve Budist ­manastırları, tevazu, spor arabalar ve Rab Tanrı sevilebilir . ­Tüm bunları ayrı ayrı veya paralel olarak sevebilirsiniz ve bazıları birden sevmeyi başarır.

Bu kitapta inanılmaz çeşitlilikteki aşk türlerinden yalnızca bir tanesinden bahsedeceğiz: ­bir partner için cinsel aşk. Aşk hakkında bir kitap yazmak ­imkansızdır ve bu kitapta evrensellik yoktur. Kadınlar ve erkekler teması (ayrıca kadınlar ve kadınlar ­ve erkekler ve erkekler) zaten yeterince zor. Cinsel aşk şüphelidir: parlak şairlerin gözde temasıdır, ancak ­büyük filozoflar tarafından nadiren ele alınmıştır.

Bizim için cinsel aşk ne kadar önemliyse, Batı ­felsefesi de Platon'dan beri ona hafif, eğlenceli bir müzik gözüyle bakmıştır. Filozoflar , insanı akıl sahibi bir varlık olarak ­tanımlarken , aşkı bir talihsizlik, bulutlu ­ve bulutlu bir zihin için en üzücü sonuçları olan bir duygu karmaşası olarak gördüler. Filozoflar , ruhumuzun bu gerçek yöneticileri olan duyguları incelemeye değer ­görmediler , çünkü filozoflar aklın ­tanık olamayacağı şeyler hakkında ­sessiz kalmayı tercih ettiler . Felsefe tarihinden bilinen istisnalar, yalnızca bu genel kuralı doğrulamaktadır. Friedrich Schlegel, Arthur Schopenhauer, Soren Kierkegaard, Friedrich Nietzsche, Jean-Paul Sartre, Roland Barthes, Michel Foucault veya Niklas Luhmann gibi kişilerin aşk hakkında pek çok değerli ve zekice şeyler söylemiş olmalarına rağmen, okumaya cesaret eden her filozof, ­öğrencilerine aşk üzerine dersler verir ­, itibarını riske atar ve meslektaşlarının alay konusu olması yüzde yüz garantilidir. Felsefe, köklü önyargıları ­ve bir gelenek alışkanlığı olan çok muhafazakar bir hanımefendi. Şu anda aşka adanmış kitaplardan çok, biçimsel mantığa veya kategoriler sorununa Kantçı yaklaşımın bir analizine adanmış çok daha fazla felsefi kitap olduğunu güvenle varsayabilirim.

biçimsel mantığın sorunlarının insan varoluşu için aşktan daha önemli olduğunu iddia etmeyi ciddiye alan bir filozofun neredeyse hiç olmadığı makul bir şekilde itiraz edilebilir . ­Ancak felsefenin neşteri, bu konunun katı kabuğunu büyük zorluklarla açar. "Aşk, mutlak bilincin en anlaşılmaz, dipsiz ama doğal, apaçık gerçekliğidir." Bu sözler aşk hakkında Karl Jaspers tarafından yazılmıştır. Bu nesne kaygandır, onu kavramak kolay değildir. Ama belki de psikologların başarılı olması daha kolay olacaktır? Veya - son zamanlarda ortaya çıktığı gibi - kimyagerlere ve biyologlara mı? Belki onun - aşkın - nereden geldiğini ve neden bu kadar sık ayrıldığını biliyorlardır? Ve en önemlisi, kısa bir mübarek arada aramızda ne yaptığını biliyor olabilirler mi ­?

kesiştiği noktada belki de en önemli konu aşktır ­. Bu konu ne mantıkla ne de kapsamlı felsefi gerekçelerle açıklanmamıştır . Ama belki de bu yüzden oyun alanını istatistiklere ve nüfus araştırmalarına, psikolojik ­deneylere, kan testlerine ve ­hormonal testlere vermeye değer ?­

Belki de bu yüzden aşk çok değerlidir. Aşk ve diğer insan ilişkilerinin yönetiminde kurnaz, zeki danışmanlar ve bilge uzmanlar için ­çok önemli ve çok karmaşıktır. ­Bu uzmanların sayısını tahmin etmek zor ama ürkütücü. Kelimenin tam anlamıyla her şey ayrıntılı olarak açıklanır ve imzalanır. Doğru partneri veya partneri bulmalarını sağlayan gizli planlar ­hakkında tüm bu akıllı tavsiyeler ­, aşkın tazeliğini nasıl koruyacaklarına, nasıl sonsuza kadar ateşli bir aşık veya büyüleyici bir metres olarak kalacaklarına dair tavsiyeler. Battaniyenin üzerinde ve altında kullanılması gereken tüm teknikler anlatılmaktadır. Sayısız ­kitap ve makalede zanaat ve Aşk Sanatı ile tanışılabilir. Beynin çalışmasında uzman olan bilim adamları da değerli katkılarını yaptılar . ­Yüzlerce kitapta kadınların neden ­sağ, erkeklerin sol beyinle düşündüklerini, bir erkeğin neden buzdolabında bir şey bulamadığını ve ­bir kadının neden arabasını park edemediğini anlatırlar . ­Bir erkek seksten mutludur, her zaman Venüs'ün büyüsü altındadır ­ve kadınlar tam tersine aşkı veya "Mars"ı ararlar çünkü çikolata bir kadını da mutlu edebilir. Görünüşe göre kendinizi ve başkalarını tanımak için ­doğru kitabı zamanında okumanız yeterli ve her şey yoluna girecek. Gerçek hayatta değilse bile, en azından bir kitabın sayfalarında ­.

Ama aslında pek bir şey bilmiyoruz. Bir erkek ve bir kadın, karşılıklı çekicilikleri ve eğilimleri sorunu ­, herhangi bir siyasi sorun gibi, uzun süredir katı bir ideolojik forma dökülmüştür. Bu konunun bizim için önemine rağmen , ­yüzeysel bilgi ve yarı gerçeklerden isteyerek memnun olduğumuz yer burasıdır . ­Konunun önemi ve patlayıcı tehlikesi göz önüne alındığında, bu şaşırtıcı olamaz . Günlük yaşamda ­saf biyolojik cinsiyetlerle değil, insan karakterleriyle karşılaşmamıza ­rağmen , ­genel olarak erkeklerin ve genel olarak kadınların nasıl olduğu hakkında kendimize konuşmamıza izin veren herhangi bir basit açıklamaya seviniyoruz . ­Ancak buna rağmen, aşk meselelerinde genellikle ­bir cep telefonu için zil sesi seçmekten daha az seçiciyiz . ­Bize uygun olanı bulduğumuz görünene kadar bir melodi arıyoruz.

Erkekler, kadınlar ve aşk sorununu ­eski ve yeni kavram ve fikirlerin pençesinden kurtarmanın zamanı geldi ­. Çıta çok yüksek: "Dayak atmanın ne olduğu iyi biliniyor, ama aşkın ne olduğunu henüz kimse öğrenmedi ­," Heinrich Heine zaten inanıyordu. Aslında, belki bir kişinin bu bilgiye ihtiyacı yoktur. Belki genel olarak ­aşk sadece yok. Belki de filozof Platon'un "tanrıların deliliğine" ya da ahlakçı La Rochefoucauld'nun "hayaletine" karşı boş sözlerle savunmak ve kesin bilgi umudundan yoksun bırakmak yeterlidir .­

ve dine yaklaştıran bir dünyadır . Burada da ­akıl ve bilgide değil, doğrudan duyusal deneyimde değer kazanan bir temsiller dünyasıyla karşı karşıyayız . Böyle bir mantığın aşka yalnızca bazı filozof ve sosyologlara ­göre aşkı icat eden kurguda ­yer verdiği ­düşünülebilir ­. Ama aşkı sadece şairlerin insafına bırakmaya hakkımız var mı?

Kitabımın bölümlerinden birinde "Ben kimim?" Başucu lambasının ışığında yazılmış aşka küçük bir bölüm ayırdım. Aynı zamanda bütün bir galaksiyi icat etmek ve bize çok tanıdık ve aynı zamanda çok yabancı olan Evreni ölçmek bana çok cazip geldi. Mesele şu ki, aşk öncelikle ­kişisel olarak bizimle ilgilidir, başkasıyla değil. İkincisi, görünen ­o ki aşk, sevenin kendisinden saklanıyor. Aşk kartlarını açıklamaz - ve bu şüphesiz iyidir. Coşkumuz ve saplantımız, tutkumuz ve ­taviz vermeyen uzlaşma isteğimiz parlak ışığa tahammül etmez. Sevgiyi çevreleyen karanlığa ihtiyaçları var.

Bununla ilgili bir kitap nasıl yazılır? Aşk gibi kişisel ­, gizemli ve yanıltıcı bir konu hakkında bir kitap mı? ­Pekala, sizi uyarmalıyım, bu kitap size yatakta becerinizi nasıl geliştireceğinizi öğretmeyecek . Kitap, orgazm eksikliği, kıskançlık, aşk deneyimleri ­ve bir partnere güvensizlikle başa çıkmanıza yardımcı olmayacak. Benim kitabımı okumak ­seni daha çekici yapmayacak. Burada, günlük hayatın tüm durumları için iki kişilik ipuçları ve akıllı öneriler bulamazsınız. Ama belki kitap, ­daha önce sizin için pek net olmayan birkaç şeyi daha iyi anlamanıza yardımcı olur; belki de kitabı okuduktan sonra ­, neredeyse hepimizin içinde yaşamaya can attığı bu çılgın aşk dünyasını daha yakından tanımak isteyeceksiniz. Belki benimle birlikte, cinsiyetiniz ve sosyal rolünüz ve - görünüşte ­apaçık ve normal - tepkileriniz hakkında düşünürsünüz . ­Dilerseniz elbette düşünün .­

Bence bugün felsefenin anlamı budur. Bugün artık dünyaya büyük gerçekleri ifşa etmiyor ­, artık felsefe - en iyi ihtimalle - ­yeni ilişkiler kuruyor ve ortaya koyuyor. Ve bu zaten çok fazla. Aşkın sırdaşları haline gelen filozoflar, ciddi ­bir rekabetle karşı karşıya kaldılar. Konuyla ilgili kitaplar psikologlar, antropologlar ve etnologlar, kültür tarihçileri ve sosyologlar tarafından yazılmıştır ­ve son zamanlarda yazarların sayısı biyokimyacıları, genetikçileri, evrimsel ­biyologları ve beyin bilimcileri ve tabii ki bilimsel gazetecileri ­içerecek şekilde çoğalmıştır ­.

Bu uzmanların her biri, bu bilim adamlarının her biri ­soruna kendi özel - ve genellikle ilginç - vizyonlarını getiriyor. Bununla birlikte, tüm bu uzmanlar, belirli bir biyotopta yaşayan faunanın temsilcileri gibi birbirleriyle cesurca anlaşıyor ­- aynı bölgede yaşayan farklı türler, son derece nadiren doğrudan ­birbirleriyle çarpışıyorlar. "İnsan bir hayvandır", "insan onun biyokimyasıdır", "insan kültürel bir varlıktır" - aşkın ­ne olduğu sorusuna her durumda farklı bir yanıt verilir . Her durumda sadakat, bağlanma, duyguların değişkenliği, karşılıklı çekicilik soruları karşı cins tarafından ­farklı şekilde açıklanmaktadır ­.

Bu daha da şaşırtıcı - ve kimse bununla tartışmayacak - çünkü günlük yaşamda sevginin tüm bu yönleri serbestçe birbirine geçiyor. "Aşk" kelimesini söyleyen iki kişinin aynı şeyi kastettiğinden ne sıklıkla emin olabilirsiniz? Ve o halde, ­İspanyol sosyoloji dilinden ­genetikçilerin Çince diline nasıl bir köprü kurulabilir? Testosteron, feniletilamin, narsisizm ve üreme, zindelik ve beklentinin ­ortak noktası ­nedir ? Biri diğeriyle nasıl ilişkilidir? Burada bir sıralama hiyerarşisi var mı? Bu dünyalar paralel mi ? Veya bazı parametreler ­diğerlerinden türetilebilir mi ?­

Uzmanlaşmış literatüre bir bakış, tanımların ve egemenlik haklarının bir arada var olduğunu ortaya çıkarır. Sosyologlar ­aşkın biyokimyasını umursamadan reddederler; biyokimyacılar ­sosyolojiyi görmezden gelirler. Belki de bir ­yanda farklı doğa bilimlerinin temsilcileri ile diğer yanda insani yardım kulübü üyelerinin birliği arasında bazı temel karşılıklı anlayış vardır . ­Ancak doğa bilimleri ile beşeri bilimler arasında aşılmaz bir uçurum vardır.

Beni ilgilendiren, bence kesinlikle olmaması gereken bu uçurum. Zooloji çocukluğumdan beri beni büyülemiştir ­. Bana öyle geliyor ki - diğer tüm bilimlerden daha fazla - varlığımızdan mistik kıvılcımlar çıkarıyor. Yarı-dini deneyimlerimin çoğu doğası gereği zoolojiktir ­. Bununla birlikte, biyolojik açıklamaları oldukça eleştiriyorum ­. Biyologların varsayımlarının genellikle ­bir açıklaması yoktur ve aksiyomların sağlam bir temeli yoktur. Biyologlar çok tuhaf şeyler söylediğinde ve biyologlar en çok erkekler ve kadınlar hakkında tuhaf şeyler söylediğinde beni büyük bir rahatsız eden muhtemelen biyolojiye olan yakınlığımdır . ­Karşılıklı arzuları konusundaki ­birçok ifade ­, şüphesiz ­biyolojik atölye temsilcilerinin en talihsiz pasajlarına aittir. Üstelik bu görüşler, biyoloji adına konuşma hakkını kendilerine mal etmiş psikologlar tarafından pekiştirilmekte ve tekrarlanmaktadır.

Felsefi eğitim bu eleştiride bana çok yardımcı oluyor. Denebilir ki: Ben ruhla doğa bilimleri açısından , doğayla beşeri bilimler ­, ruh bilimleri açısından ilgileniyorum. ­Doğa bilimlerinin iddiasız netlik arzusuna ve ­beşeri bilimlerin "yine de ..." zekiliğine eşit derecede yakınım . ­Herhangi bir partiye ait değilim ve kimseyi savunmak zorunda değilim ­. Gerçeğe tek ve ayrıcalıklı bir yaklaşım olduğuna inanmıyorum . ­İnsanın tamamen doğa bilimlerinin yöntemleriyle açıklanabileceğine ­inanan bir ­doğa bilimci ve doğa bilimlerinin başarılarının ihmal edilebileceğine inanan bir idealist değilim. Her ikisinin de gerekli olduğuna eminim ­: doğa bilimi olmadan felsefe boştur ve felsefesiz doğa bilimi kördür.

Güvenilir bir aşk bilimi yoktur. Mevcut değil ­- tüm vaatlerin ve vaatlerin aksine. Son zamanlarda bilimsel pratiğe nesnel beyin araştırması yöntemlerinin getirilmesi de yardımcı olmadı ­. Çünkü doğal olarak kadınlar da erkeklerle aynı beyin bölgelerinde düşünürler. Ancak ­şempanzeler bile beynin insanlarla aynı bölümleriyle düşünür. Anatomik olarak kadın beyninin erkek beyninden hiçbir farkı yoktur. Kadınların ve erkeklerin beyinleri fizyolojik olarak çok benzerdir. Aksi takdirde, mükemmel bir araba park etme yeteneği gibi erkeksi niteliklere ­sahip olan kadınlar, ­zihinsel bozukluklardan muzdarip olur ­ve nasıl itaat edeceğini bilen erkekler, " ­kafa hastası" olarak bilinirdi.

dallarını verimli kılmaya ve birbirleri ile ilişkilendirmeye çalışacağım . ­Ben Kimim'i okuyanlar bazı filozofların zaten tanıdık yüzleriyle yeniden Aşk sayfalarında karşılaşacaklar . ­Burada yeni karakterler de görünecek: Judith Butler, Gilbert Ryle, William ­James ve Michel Foucault. William Hamilton, Desmond Morris, Robert Trivers ve Richard Dawkins gibi biyologlarla da görüşeceğiz . ­Erich Fromm ve Ulrich Beck gibi bazı sosyologlar da hedef alınacak. Aşk anlayışını ele almış “en önemli” düşünürleri seçmediğime dair bir çekince koyacağım . ­Adlandırdığım rakamlar temsili değil, sadece konunun gelişimi için değerli materyaller sağlıyorlar.

Aşkın biyolojik temelini anlamak için evrimin ne olduğu ve nasıl gerçekleştiği hakkında fikir sahibi olmak gerekir. Bu, günümüzde çok popüler olan modern teorilerin , kadın ve erkeklerin çıkarları ve örgütlenmelerindeki (ruhsal ve bedensel) biyolojik olarak belirlenmiş farklılıklara dayandırıldığı ­temeli keşfetmemiz gerektiği anlamına gelir .­

, cinsiyet rollerimizin biyolojik ve kültürel temelleri sorunuyla ilgilenir . ­Cinsel özellikler ve özellikler nereden geldi? Hayvanlar aleminin bir mirası mı, Taş Devri'nden mi geldiler ­yoksa modern çağda mı oluşmuşlardı? (1 bölüm). Genlerimizde hangi programlar yazılıdır ­ve bunların uygulanması bizi nasıl etkiler? (2 bölüm). Tipik kadın cinsel davranışı nedir ve tipik erkek cinsel davranışı nedir? İnsan cinsel davranışı hakkında genel olarak bilinen nedir ? ­(Bölüm 3). Gerçekten ­, bir kadının beyni bir erkeğinkinden farklı mı çalışıyor? (4 bölüm). Kadın ve erkek olarak kendimize dair farkındalığımızda kültürün rolü ne kadar büyük ? ­(Bölüm 5).

Kitabın ikinci kısmı, altıdan onuncuya kadar olan bölümler, sevginin kendisine ayrılmıştır. Her şeyden önce aşka ­biyolojik açıdan bakılır. Hatta neden var? Aşkın başlangıçta bir erkek ve bir kadın arasındaki cinsel ilişki modelinde "tasarlanmamış" olması mümkün mü ? ­(Bölüm 6). Bu alışılmadık duygunun ne olduğunu anlamaya çalışacağız. Her durumda, aşk sadece bir duygu değildir. Ama o zaman nedir? Aşık olduğumuzda beynimizde neler oluyor? Ve aşık olmak aşka dönüştüğünde orada ne olur ­? Sıradan farelerin, dağlarda yaşayan akrabalarının aksine neden cinsel eşlerine sadık olduklarını ve sadakatin tarla fareleri ve insanların biyokimyasıyla ne ilgisi olduğunu biliyoruz. Bunu yaparken, erkekler ve kadınlar arasındaki en önemli farklılıkların ­biyokimyadan çok öz farkındalık (Bölüm 7) ve erken çocukluk izlenimlerinden (Bölüm 8) kaynaklandığı ortaya çıkıyor. ­Aynı zamanda, aşk arzusunun sadece bağlantı ve yakınlık arzusuyla değil, aynı zamanda tahriş ve bazen geçici yabancılaşma ile de ifade edildiğini öğreniyoruz. Görünen o ki aşk tamamen özverili değil, aynı zamanda karşılıklı yarar sağlayan bir ortaklık da değil ­(Bölüm 9). Aşk, ­en çeşitli özlemleri ve fikirleri bir araya getirir. Günlük yaşamda birbirleriyle etkileşime girerler ­ve çok kararlı bir "kod" şeklini alırlar. Aşk, beklentilerle, daha doğrusu olası ve dolayısıyla beklenen beklentilerle oynanan bir oyundur ­(Bölüm 10). Kitabın üçüncü bölümü, ­modern dünyada aşkın kişisel ve toplumsal olanaklarını ve sorunlarını ele alacaktır ­. Romantik aşk bugün bizim için neden bu kadar önemli ­? (Bölüm 11). Ve romantizmin uzun süredir bir tüketim ürününe dönüştüğü modern toplumda "gerçek" aşk var mı? (12 bölüm). Günümüzün aile hayatındaki zorluklara bir bakış, gerçeklik ile ideali birbirine bağlamanın ne kadar zor olduğunu gösterir (bölüm 13). Sonunda, aşkın kökenleri hakkındaki mantığı ve tüm insani duyguların en sıra dışı olanıyla baş etmenin zorluklarını özetliyorum (bölüm 14).

Lüksemburg Şehri

Richard David Precht, Aralık 2008

BİR KADIN VE BİR ERKEK

Bölüm 1

KARANLIK MİRAS

AŞKIN BİYOLOJİ İLE ORTAK YÖNÜ NEDİR?

Olna neredeyse iyi bir fikir

varlıklı, sağlıklı ­, uzun boylu, simetrik yapılı, ­geniş omuzlu ve gür kaşlı erkekleri sevdiğini bilirler ; erkekler, büyük göğüsleri, geniş pelvisleri ve hassas cildi olan genç, ince kadınları ­sever . Genel olarak, ­işgalcilere direnmeye devam eden küçük bir köy dışında Galya'nın tamamı zaten fethedildi .­

Cinsel zevklerimizle ilgili ­her şey bu kadar basitse, o zaman neden gerçekten bu kadar karmaşık ­? Neden kadınlar kadar erkekler de yukarıdaki referans kriterlerini hiç karşılamayan partnerler arıyor? Neden yetişkin erkekler hep en güzel kadınlara aşık olmuyor ­ya da dahası çirkinlerle evlenmiyor? Neden şişman hanımları seven erkekler ve minyon, zarif ve sinirli erkekleri tercih eden kadınlar var ­? Bu özellik bu kadar şüphesiz evrimsel avantajlar sağlıyorsa, aslında neden ­tüm insanlar güzel değil ­? Ve son olarak, neden güzel ve zenginlerin en çok çocuğu olmuyor?

Biyologlar bize yıllar önce ­cinsel zevklerimizin kökenini ve bunların geniş kapsamlı sonuçlarını açıkladılar. Onlar, biyologlar, evrimsel işlevlerinin ne olduğunu biliyorlar. Kimi güzel bulacağımızı, kimi arzulayacağımızı, kiminle çiftleşeceğimizi ve kime bağlanacağımızı ­kesin ve kesin bir doğa yasası bize dikte eder ­. Üç biyolojik disiplin bu yasayı bizim için yorumlar ­: biyokimya, genetik ve evrimsel biyoloji.

Bu biyolojik açıklama çok baştan çıkarıcıdır ­. Evrimin kör ve ruhsuz güçleri tarafından yönlendiriliyoruz. Sonunda ­aşkın kaosuyla uğraştık, mantıksızlığın gizli mantığını keşfettik ve ­tuhaf davranışlarımızın nesnel nedenini keşfettik. Bu fikir etrafında toplanan sadece bilim adamları değil. Sinirli bilim gazetecilerinden oluşan koca bir ordu ­düzenli olarak bu konuyla ilgili raflara kitaplar fırlatıyor. Ciddi dergilerin başlık başlıklarında “aşkın kodu” ya da “aşkın formülü” gibi ibareler çakar. Spiegel dergisi 2005'te "aşık maymun" hakkında uzun bir makaleyle bunu özetlemişti: "Kalıtımla elleri ve ayakları zincirlenmiş ­, genlerin ve hormonların diktesiyle yönlendirilen insan, arzularının karanlık dünyasında geziniyor" (1) . Aşk teması uzun zamandır gazetelerin edebi eklerinde hak ettiği yeri almaktan vazgeçerek günlük gazetelerin ve haftalık dergilerin bilimsel bölümlerine taşınarak tam bir bilimsel malzeme haline gelmiştir. Evrimsel biyoloji, beyin bilimi ve endokrinolojik (hormonal) araştırmalar, günlük yeni notlar için içerik sağlar. Ayrıca, ­diğer doğa bilimleri biyolojik çalışmalarından elde edilen binlerce veri vardır ­. Böylesine büyük bir saldırıyla nihayet aşkın şifresini kırmak mümkün müydü ?­

Tüm bu verileri bütünleştiren ve kavrayan bilime ­"evrimsel psikoloji" denir. Bize ­insan doğasının ve kültürünün birçok yönünün nasıl evrimsel tarihin taleplerinden ortaya çıktığını açıklamak ­istiyor ­. Bir sonraki en çok satanlar bize bir erkeğin neden dinleyemediğini ve bir kadının neden araba park edemediğini söylediğinde , ­evrimsel psikolojinin başarılarının popüler bir yeniden anlatımıyla karşı karşıyayız . ­Amerikan - ve Alman - bilim gazetecilerinin yayınları, mamut avcıları olarak neden metroya bindiğimizi ve kaba geyik derilerini sivil kıyafetlerin altına ne kadar ustaca sakladığımızı açıkladıkları ­yayınlardır ­. Buradaki fikir, şehvet ve sevginin, insan üreme içgüdüsünün hizmetindeki işlevsel biyokimya olduğudur. Ve tüm bunların arkasında uğursuz bir şekilde iktidarsızlığımızın karanlık tarafı gizlidir - ­genlerin gizli etkisi.

Büyüleyici haberler. Tüm insan davranışları için yeterli bir açıklama ya da en azından uygun bir çerçeve bulmak harika değil mi? Belki evet, ama büyük ihtimalle hayır. Bazıları ­tutkuyla insan ruhunun reçetesini anlamak isterken, diğerleri için bu yaklaşım ­mide bulantısından başka bir şeye neden olmaz! Bu doğru, sonuçta, eğer her şey doğa bilimlerinin yöntemleriyle açıklanabiliyorsa , o zaman ­bu durumda ­beşeri bilimler, ruh ve kültür bilimleri nerede kalıyor? Aşkın felsefesini, psikolojisini ve sosyolojisini -başarısızlığa maruz bırakarak- belirsiz bir tatile göndermeye hakkımız var mı , yoksa yine de ­biriktirdikleri biçimleri evrim psikolojisinin saf altınına dönüştürmeye mi çalışmalıyız ?­

Amerikalı aşk ve cinsel ilişkiler araştırmacısı David Bass ile aynı fikirdeysek ­, o zaman evrimsel psikolojinin "bilimsel devrimin tamamlandığını" ve "yeni milenyumun psikolojisinin temelini" oluşturduğunu kabul etmek gerekir (2). . Her zaman insan kültürü meseleleri olarak ­anladığımız çekicilik ­, kıskançlık, cinsellik, tutku, bağlılık vb. aslında hayvanlar alemine özgü vakaların bütününde tek bir vakadan başka bir şey olmadığı ortaya çıktı ­. İster Nijer Nehri'ndeki fil balıklarının (Mormirs) çiftleşme oyunlarından, ister bir Alman kasabasındaki çöpçatanlıktan bahsediyor olalım ­, süreçleri tanımlama ve açıklama araçları aynı olacak ve antropologların halkların ve kültürlerin benzersiz etnik özelliklerini gördükleri yerler David Bass liderliğindeki ­evrimsel psikoloji, ­"sonsuz kültürel çeşitlilik efsanesi ­" nin sihirli perdesini yırtıyor ve bu efsaneyi " ­cinsel ve aşk davranışında küresel eşitlik" ile değiştiriyor (3).

"Evrimsel psikoloji" terimini icat eden -şu anda kamuoyu tarafından çok az bilinen- adam ­California Bilimler Akademisi'nde çalışıyor. 1973'te Michael T. Gazelin, terimi Science dergisindeki bir makalesinde ilk kez kullandığında, Berkeley'deki California Üniversitesi'nde profesördü ­. Gazellen, tüm insan psikolojisinin evrimsel biyoloji yöntemleriyle aydınlatılması fikrinin ­aslen Charles Darwin'e ait olduğu konusunda kesin görüşteydi.

Modern evrim teorisinin babası olan ikinci büyük eseri İnsanın Türeyişi'nde (1871), ­sadece ­insanın kökenini değil, aynı zamanda insan kültürünün biyolojik faktörlerle ortaya çıkışını da açıkladı. Bu görüşe göre ahlak, estetik, din ve aşk ­doğal bir kökene ve açık bir anlama sahiptir. Darwin'in çağdaşları ve takipçileri ondan devraldı ve var olma mücadelesinde en uygun olanın hayatta kalmasına ilişkin ­yeni evrim teorisinin kavramlarını topluma ve siyasete aktardı . ­İngiltere ve Almanya'da en başarılı olduğu kanıtlanan muzaffer bir "sosyal Darwinizm" yürüyüşü başladı . ­"En güçlü olanın hayatta kalması"ndan "en güçlü olanın hakkı ­"na doğru küçük bir adım vardı. Nasıl yapıldığı ­malum. Birinci Dünya Savaşı sırasında ideoloji, ­hayali "insanların doğal yasasına" doğru kaydı ve sonra, sanki bu yeterli değilmiş gibi, "yaşamaya değmeyen" insanları öldürmek için ırk teorisinde, Holokost ve Nazi öjeni programlarında somutlaştırıldı.

Felaketin bazı sonuçları oldu. Yirmi koca yıl boyunca biyolojik cephede bir durgunluk yaşandı. İnsan kültürünün biyolojik ­açıklaması gözden kayboldu ve büyülü bir ormanda uykuya daldı. Bununla birlikte, altmışlı yılların ortalarında, ­İngiltere'de kitleler ­, evrimsel biyolojinin tamburunu yeniden çalan Julian Huxley tarafından uyandırıldı ­. Almanya ve Avusturya'da, ­eski ırk üstünlüğü teorisyeni ve Nasyonal ­Sosyalist Konrad Lorenz yeniden konuştu. Altmışlı yılların sonlarında toprak yeni ekim için olgunlaşmıştı. Her yerde, eski güzel sosyal biyolojinin neredeyse iyi bir fikir olduğunu düşünen ­biyologlar vardı . Tüm çalışmaların ­ırk teorisinden tamamen kurtulduğu doğrudur . ­Evet ve siyaset hakkında ­- düşüşten sonra - alçakgönüllülükle sessiz kalmayı tercih ettiler. Gazellen "evrimsel psikoloji" terimini ­ve evrimsel biyolog Edward O. Wilson "sosyobiyoloji" terimini icat etti. 1970'lerde ve 1980'lerde ­Wilson'ın terimi kullanıldı, ancak 1990'lardan itibaren ­daha az şüpheli ve daha modern Gazelin kavramı yerleşmiş oldu.

Sosyobiyologların ve evrimsel psikologların düşünce çizgisi ­aşağı yukarı şöyledir: Tüm canlıların rekabete dayalı mücadelesinin evrimin gidişatına yaptığı katkının en iyi açıklaması, günümüzde "en güçlü olanın hayatta kalması" yani ­o canlıların hayatta kalması kuralıdır. dış dünyanın değişen koşullarına özellikle iyi uyum sağlayabilen ve sağlayabilen hayatta kalır . En iyi adapte olmuş türler ­, kalıtsal materyallerini torunlarına aktarır ve daha az adapte olmuş türleri dışlar.

Ana özellikleriyle bu görüşe zorlukla itiraz edilebilir ­. Bu, şu anda evrimin baskın açıklamasıdır . ­Evrimsel psikologlar, insan organizmasının en önemli özellik ve özelliklerinin ­muhtemelen evrimsel avantajlara sahip olduğunu varsayarlar. Bununla birlikte, bunun yalnızca bedensel ­işaretler için geçerli olmadığını unutmayın. Ruhumuz ne ise o olmalıdır, çünkü onun da evrimsel avantajları vardır. Algılarımız, hafızamız, ­problem çözme stratejilerimiz ve öğrenme yeteneğimiz, ­hayatta kalma şansımızı büyük ölçüde artırmış olmalı ­. Eğer başka türlü olsaydı, insan farklı bir şekilde dizilecekti ya da tamamen yok olacaktı. Bu olmadığı için kişi ­teselli edilmeli ve olabilecek en iyi ruhi niteliklere sahip olduğu sonucuna varılmalıdır. Muhtemelen, ruhumuz çevremizdeki dünyaya çok ince bir şekilde ayarlanmıştır. Ama onun ayarlandığı dünya -ki bu çok önemli bir nokta- bizim zamanımızın dünyası değil, ­insanın bugünkü biyolojik biçiminde ortaya çıktığı dönemin , yani Taş Devri'nin dünyasıdır!­

Gelişmiş dış dünyasıyla çağdaş çağ, aksine, o kadar kısa bir geçmişe sahiptir ki, ­ruhumuzun biyolojik gelişiminde önemli bir rol oynayamaz . ­Davranışlarımızı yöneten beyin "modülleri" bu nedenle çok eskidir. ­Ancak ­bize çok yakışıyorlar. Genel kanıya göre kadın ve erkek belirli durumlarda farklı davranıyorsa o zaman ­sosyologlar ve psikologlar bu farkı öğrenme, kültürel etkilenme ve sosyalleşme ile açıklıyorlar. Ancak evrimci psikologların görüşüne göre, her iki cinsiyetin düşünce tarzındaki farklılık , gelişim tarihimiz, yani insan benzeri uzak atalarımızın mirasından ­başka bir şeyle açıklanamaz ­. Bu nedenle, özellikle cinselliğin oluşumuna ilişkin temel farklılıklar , ancak ­evrim sürecinde ortaya çıkan "düşünce mekanizmaları" anlaşılarak anlaşılabilir . William Allman'a ­göre biyolojik ­cinsiyetler söz konusu olduğunda durum arabalarla tamamen aynıdır, çünkü "taksi ile yarış arabası arasındaki fark ancak arabaların ­türleri, yani motorları hakkında temel unsurları biliyorsanız anlaşılabilir." ­ve süspansiyon" (4) .

Hiç şüphe yok ki hepimiz - modern erkekler ve kadınlar ­- arabalardan anlıyoruz. Ama Tufan öncesi motorlarımızı ve Taş Devri'nden kalma süspansiyonlarımızı ne kadar iyi biliyoruz ?­

insan zoolojisi

Malta, Akdeniz'de biraz sert olsa da güzel bir adadır. Yolunuz düşer ve Dingli'deki sarp kayalıklar arasında yürürseniz, yolda kahverengi şapkalı, kel yaşlı bir beyefendiye rastlamanız oldukça olasıdır . Bu, muhtemelen, 20. yüzyıldaki herkesten daha fazla, ­tüm insan davranışlarının yalnızca biyolojik faktörler tarafından belirlendiği fikrini ­savunan kişidir ­.

Desmond John Morris 1928'de İngiltere'de doğdu. Birmingham ve Oxford'da zooloji okudu, ancak çok uzun bir süre kim olmak istediğine karar veremedi: bir zoolog veya bir sanatçı. Bir anlamda, her ikisi de, daha doğrusu ikisinden de biraz olması gerekirdi. Doktora ­tezi, tatlı İngiliz sularında bolca bulunan bir balık olan üç dikenli dikenli balığın çiftleşme ritüelleri üzerineydi. 30 yaşında ­tuval üzerine bir şim panze boyası yaptı ve bu ­şaheseri Londra Modern Sanat Enstitüsü'nde sergiledi. Morris, televizyonda hayvan davranışlarıyla ilgili programlara ev sahipliği yaptı. 1959'da Londra Hayvanat Bahçesi'nde Memelilerin Küratörü oldu. Onu dünya çapında ünlü yapan kitabı burada yazdı .­

"Çıplak Maymun" kitabı tam zamanında çıktı. İlk İngilizce baskısının kapağında, arkadan fotoğraflanan üç çıplak kişinin - bir erkek, bir kadın ve bir çocuğun - artık ünlü olan fotoğrafı yer alıyordu. Almanca baskının kapağında bu üçlüye bir de maymun eklendi . ­1967'de bu tür çizimler pornografik kategorisine girebilirdi. Bu nedenle, ­Çıplak Maymun'un özellikle genç nesil için hemen bir kült kitap haline gelmesinde şaşırtıcı bir şey yok ­. Bu kadar popüler olmasının nedeni, toz ceketinin kanatlarındaki metinle açıklandı: “Bu gerçekten devrim niteliğindeki kitap, kelimenin tam anlamıyla tüm fikirlerimizi alt üst ediyor. Onu okuyan kişi her şeye farklı bakmaya başlayacak: komşulara ve ­arkadaşlara, çocukların karısına ve kendisine. Gülümseyerek, günlük hayata ve bu kitabın ona anlamayı öğreteceği daha önce belirsiz olan şeylere bakacaktır.

Morris ve huzursuz karısı Ramona bir gecede rock yıldızı oldular. Zoolojiyle flört eden sürrealist bir sanatçı ­ya da ­bir sanatçı hırsına sahip bir zoolog, kitabının on milyon kopyasını satmayı başardı. Çıplak Maymun tüm zamanların en çok satanı oldu. Ancak onu ayık ve mantıklı bir şekilde kışkırtan bu cinsel devrim rahibi buna güvenmedi. 1969'da "İnsan Hayvanat Bahçesi" kitabı yayınlandı. Morris'e göre insan, kendi kültürünün tuzağına düşmüştür, doğal davranma fırsatından yoksun bırakılmış bir hayvan gibi alçalmıştır ­ve yalnızca isyankâr bir dürtü, ­gerçek biyolojik doğaya devrimci bir dönüş ­, insan uygarlığını tam bir felaketten kurtarabilir. ­yıkılmak.

İlk bakışta, Morris yılmaz bir devrimciyle karıştırılabilir ­. Çıplak Maymun'da altmışların muhafazakar cinsel ahlakının büyüsünü dağıttı ­. Morris, Menagerie of Men ile yeşil hareketi öngördü ­. Bununla birlikte, yakından bakarsanız, ­özgürlük ilanının ve yaratıcı kendini gerçekleştirme çağrılarının arkasında ­dünya kadar eski bir ideoloji gizlenir: insanın biyolojik önceden belirlendiği fikri. Elbette, Morris'in kitaplarını kilise geleneklerinin koruyucularının ve burjuva ahlakının havarilerinin burnuna zevkle sokabilirsiniz , ancak ­insanın ­biyolojik önceden belirlenmişliği fikri, ­ikiyüzlülüğünden daha iyimser ve daha ilerici görünmüyor. din adamları ­ve burjuva. Aksine Morris, insanlara özünde açgözlü, şehvet düşkünü, güç düşkünü, zalim ve bencil yaratıklar olduklarını, tamamen kendi arzularına tabi olduklarını söyler.

ilk olarak doğuştan ve ikinci olarak Taş Devri'nin bir kalıntısı olarak ­gören görüşüyle ­, temel biyolojik dünya görüşünün ustaca sözcüsü oldu ­. 1973'te Morris, insan davranışının doğuştan gelen temellerini incelemek için Oxford'a döndü ­. Morris'e , insan davranışının en büyük araştırmacılarından biri olan ­Hollandalı Nicholas Tinbergen rehberlik etti ­. Bu arada, tam o sırada "burası ­Logia" benzeri görülmemiş bir patlama yaşıyordu. Sadece 1973'te Tinbergen, ­aynı zamanda felsefi düşüncelerinin sonuçlarını yayınlayan Konrad Lorenz ile birlikte Nobel Ödülü'nü aldı. Tıpkı Morris'in kitaplarında olduğu gibi, The Other Side of the Mirror , insan kültürünü tamamen biyolojik terimlerle ­haklı çıkarmaya ve açıklamaya yönelik iddialı bir girişimden başka bir şey değildir . Lorenz'e göre, biyolojide olduğu gibi kültürde de aynı yasalar işliyor ve tüm insan eylemleri içgüdüler ve biyolojik olarak belirlenmiş öğrenme yeteneği ile açıklanabilir. Lorentz'in nihayetinde kültürel evrimin ilerideki seyrini tahmin etmeye cesaret etmesi - ve kabul edilmelidir ki, çok karamsar bir şekilde - ­okuyucunun yazarın cesur ve açık sözlü ifadelerine olan güvenini hiçbir şekilde artırmaz. Morris çıplak maymununun parlak geleceğine inançla doluyken ­, Lorentz medeniyetin düşüşünü ve düşüşünü görüyor ­. Muhtemelen onu bu sonuca götüren ­mini eteğin utanmazlığıydı .

İnsan doğasının sözde zamansız ve ölçülü açıklamaları defalarca ileri sürüldü, ancak gariptir ki, tüm bu açıklamalar şaşırtıcı bir şekilde, ­kısa bir süre için bile olsa, zamanın testinden geçemedi. Sebebini ­tahmin etmek kolaydır. Bir insanın "doğası gereği" ne olduğunu belirleyebilmek için ­bu doğayı çok iyi bilmek gerekir . Lorentz'in, tıpkı Morris gibi, bu doğanın ortaya çıkışını ve oluşumunu ­bugünle değil, geçmişle ilişkilendirmesi , insan doğasına ilişkin bilgiyi ­karmaşıklaştırmaktadır . ­Bir insan Taş Devri'ndekiyle aynı olmalı, yani cinselliği ­ve sosyal iletişimi, yaratıcılık eğilimi, yeme davranışı ve vücut bakımı ve tabii ki inançlarımız aynı olmalıdır. Taş Devri'nde insanın başına gelenleri çok iyi bilmediğimiz ­için ­bu konudaki fanteziler ve doğaçlamalar bitmez. Burada Desmond Morris, Paleolitik gerçeküstücülüğün gerçek bir ustasıdır.

İnsan evrimsel biyolojisinin en büyük gizemi kadın memesidir. Diğer memelilerin ve hatta maymunların meme bezlerinin aksine, ­dişi memesi genellikle çok büyüktür. Süt üretimi için - bu aynı zamanda Morris tarafından da biliniyordu - meme bezinin büyük bir boyutu ­gerekli değildir ve dahası ­emzirme ile hiçbir ilgisi yoktur. Bununla birlikte, cesur bir vuruşla, Morris ­şu resmi çiziyor: Bir kadının göğüsleri ve dudakları, vücudunun ön yüzeyine yansıtılan cinsel sinyallerdir! Maymun gibi, ­insanın bakir orman atası da öncelikle arkadan gelen cinsel ipuçlarına tepki verdi. "Etli yarı ­dairesel kalçalar ve bir çift parlak kırmızı labia" dişileri, erkeği arkadan kafese doğru heyecanlandırdı. Ancak ­bozkır ve savanlara taşınan insan dik bir yürüyüş benimsedi ve Morris'e göre sıra yüz yüze çiftleşmeye geldi ve buna göre uyarıcı uyaranlar arkadan öne doğru ­hareket etti. Buradan, ­bir kadının göğüslerinin ve dudaklarının, kalçalarının ve labiasının bir kopyası olduğu şeklindeki dişleri ezici bir sonuç çıkar. Böylesine yanlış bir sinyalin sonucu olarak ortaya çıkan ­yüz yüze çiftleşme - Morris'e göre - ruhen erkeği ­ve kadını yakınlaştırdı. Birbirlerinin gözlerinin içine baktılar ve bu, evli çiftlerin sağlamlaşmasına katkıda bulundu ve daha sonra ­tek eşliliğe yol açtı (5).

Taş Devri insanlarının hayatından alınan bu eğlenceli hikaye ­elbette boş bir saçmalık. İnsan zoolojisi hakkındaki bu cesur ve çürütülemez hipotezde en güçlü şüpheye sahip olmak için, bu durumda bir erkeğin neden dolgun dudaklara ihtiyaç duyduğunu sormaya bile gerek yok. On beş türünün tümü ile tek eşli büyük maymun olan dişi gibbon'un çok hassas bir meme bezine sahip olduğunu söyleyerek başlayabiliriz . ­Buna karşılık, misyonerlik pozisyonları da dahil olmak üzere çok çeşitli pozisyonlarda çiftleşen bonobolar oldukça çok ­eşlidir ve asla ­sabit çiftler oluşturmazlar. Bu arada, dişi bonoboların da çok küçük "göğüsleri" vardır.

Morris'in göğüs teorisi, bu nedenle, evrimsel psikolojinin erken dönem tarihine yalnızca eğlenceli bir dipnot olarak hizmet edebilir ­. Ancak bu alanda, zamanımızda ­daha az neşeli olaylar yaşanmaya devam ediyor . Tarihöncesi zamanların gerçeklerine ilişkin cehalet, çoğu zaman, ­evrimci biyologların dizginlenemeyen yaratıcı hayal güçlerinin tüm sınırlarını ortadan kaldırır. Örneğin, Amerikalı bilim ­yorumcusu William Allman, Morris'in teorisiyle doyasıya eğlendikten sonra, hemen kendi ­fantezisini masaya yatırır: “Büyük göğüsler, muhtemelen kadınların bir cinsel partneri cezbetme stratejisinin bir parçası olarak ortaya çıktı ­. Büyümüş göğüsler hamilelik belirtisidir ­, yani kadının cinsel ilişkiye hazır olmadığının bir işaretidir; partnerin bir sonraki kadını aramak için yola çıkmaktan başka seçeneği yoktur ve ­onun tarafından “hayır için sağlanan” kadın savunmasız kalır ve ­kendi haline bırakılır. Göğüsler genellikle büyükse, o zaman kadın, ­gerçekte böyle olmasa da, erkeklere her zaman yanlış bir "hamileyim" sinyali gönderir. Böylece ­işaret, erkek gözünde bilgilendirici niteliğini yitirir ­. Sonuç olarak, erkekler “ ­üreme anlaşmasına” katılır, dişilerle kalır ve ­yavrularını büyütmelerine yardımcı olur” (6). Görünüşe göre, evrimsel gelişim sırasında "strateji" nasıl ­bedensel bir özellik biçiminde damgalanabiliyor, sonsuza kadar ­Allman'ın en içteki sırrı olarak kalacak, çünkü "strateji", "taktikler" gibi - modern genetiğin görüşlerine göre - değil kalıtsaldır ve hiçbir şekilde kendini göstermez bedensel ­özellikler. Büyük göğüslerin eş sadakatini teşvik etmesi ve onu ebeveynlik ve çocuklara katılmaya motive etmesi ­çok komik bir fikir gibi görünüyor .­

her yere ­Taş Devri yol işaretleri koyma ve onları vicdanlı bir şekilde yorumlama konusundaki inanılmaz tutkusu daha da merak uyandırıcıdır. Ama küçük bir itirazda bulunmama izin verin: Canlı bir varlığın her bedensel belirtisinin mutlaka bir işlevi yerine getirmesi gerektiğini kim söyledi? Bu arada, rastgele işaretlerin taşıyıcılarına zarar vermemesi ve hayatta kalma ­ve dolayısıyla hala hayatta kalma yeteneğine müdahale etmemesi yeterli değil mi ? ­Bu fikre daha sonra döneceğiz. Kadın göğsüne gelince , ­erken tarih öncesi dönemlere göre et tüketimindeki artış ­memenin boyutunun artmasında rol oynayabilir ­. Çok miktarda et tüketiminin hormon üretimini ve salınımını uyardığı bilinmektedir ­. Çok fazla et tüketen halkların (örneğin Amerika Birleşik Devletleri'nde) kadınlarındaki meme bezlerinin ortalama boyutunun artması ile diğer halkların kadınlarındaki meme bezlerinin küçük boyutu ­arasında bir ilişki olması da mümkündür. ­vejetaryen yemek yiyen insanlar (örneğin, Güney Asya'da). Bütün bunların kesinlikle cinsel duruşlar, tek eşlilik ve diğer evrimsel -biyolojik işlevlerle hiçbir ilgisi ­yoktur ­.

Modern insanın doğasını açıklamak isteyen ­ama aynı zamanda onu "daha basit" biçimlere indirgeyen herkes, daha en başından dört büyük zorlukla karşı karşıyadır. Birincisi, doğanın (insan dahil) doğurduğu her şeyin ­canlı mantığı açısından (biyolojik olarak) açıklanıp açıklanamayacağını sormak gerekir . ­Biyologlar ­ve doğa bilimciler doğada mantık ararlar. Ancak ­mantık, doğanın kendisinin bir özelliği değil, ­insanın düşünme yeteneğidir. Şu soru da sorulabilir: Herhangi bir doğal fenomenin arkasındaki nedenlerin mantıklı bir açıklamasını aramak mantıklı mı ? ­2-658

İkinci zorluk, ­Taş Devri'nde insan varoluşunun koşullarının tam olarak bilinmesiyle ilgilidir. Bu koşullar her yerde aynı mıydı? Sırasıyla nemli ormanlarda, bozkırlarda veya deniz kıyısında yaşayan insanın atalarından doğanın talep ettiği talepler aynı mıydı ?­

Üçüncü nokta, doğal faktörlerin belirlediği davranışı kültürel faktörlerin belirlediği davranıştan ayırmanın inanılmaz zorluğudur ­, özellikle de incelenen dönem bizim zamanımızdan ­on binlerce yıl ayrıldığından ve bu konuda çok fazla şey bilmediğimizden.

evrimci ­psikologların düşündüğü gibi doğuştan gelen bu özellik ve davranışların gerçekten de Taş Devri koşullarına uyum sağlamanın bir sonucu olduğunu göstermek çok zordur . ­Konumuz çerçevesinde “ Taş Devri'nde aşkta işler ­nasıldı ?”

Aşk ve Playstoien

görünüşüyle bağlantılı olarak ele almamız gereken döneme ­Pleistosen denir. Bu, ­Senozoyik çağın sondan bir önceki bölümüdür. Pleistosen yaklaşık 1.8 milyon yıl önce başladı ve 11.500 yıl önce sona erdi. Pleistosen için daha ünlü ve popüler isim ­buzullar çağıdır, çünkü Pleistosen sırasında Dünya'nın ­yerini birkaç buzul çağı almıştır.

Doğu ve Batı Afrika'da Pleistosen'in en başında, iki tür ilkel insan ortaya çıktı - Homo habilis ve Noto rudolfensis. Bazı varsayımlara göre , ­bu ilişkinin derecesi tam olarak açıklığa kavuşturulmasa da, bu dalların her ikisi de Australopithecus'tan gelmektedir . ­Biraz sonra, ­savanlarda Noto erectus ön plana çıkıyor, Afrika'dan Avrupa ve Asya'nın genişliğine yerleşti. Avrupa'daki olası varisi, kaba ama genel olarak hiçbir şekilde aptal olmayan bir yaratık olan ünlü Neandertaldi. Neandertal, 30-40 bin yıl önce çok gizemli koşullar altında öldü. Tüm Noto türleri hakkında, geliştikçe, yavaş yavaş el baltası gibi aletleri kullanmaya başladıkları bilinmektedir. ­Zamanın bir noktasında insanlar ateşi kullanmayı da öğrendiler.

Noto erectus arasındaki boşluk , Afrika'da ­yaklaşık üç yüz bin yıl önce soyu tükenmiş ve modern insanın ortaya çıkışı, Homo sapiens, yaklaşık yüz bin yıl önce, Etiyopya'da Noto sapiens idaltu'nun kalıntıları bulunduğunda 1997'de tamamlandı , doğrudan atalarımızın en eskisi ­. O zamanlar, Dünya'da bu ilkel insanlardan birkaç on binden fazlası yaşamıyordu. ­Hoto sapiens türünün temsilcileri düzenli olarak tekrar eden dalgalar halinde gezegenimizin yüzeyine yerleştiler . Tıpkı onlardan önceki Homines erecti gibi, Homo sapiens, kural olarak ­Afrika anavatanından daha serin olan daha fazla yeni yaşam alanı keşfetti. Bu insanlar bitki, meyve, tohum, kök, yumurta, böcek, balık ve leş yiyen avcı ve toplayıcılardı. Sadece gelişimlerinin son aşamalarında ­eski alışkanlıklarını değiştirip - ­yerleşim bölgelerinde - gerçek av avlamaya başladılar. Neandertaller gibi Homo sapiens de Orta Avrupa'da ­bizonları, mamutları ve yünlü gergedanları avladı ­.

Bu iki türün neslinin tükenmesinden sonra Avrupa'nın en sonunda yakın atalarımız tarafından yerleştiğine inanılıyor ­. Son buzulun geri çekilmesinden sonra Taş Devri halkı yavaş yavaş tarıma ve ­büyükbaş hayvancılığa geçmeye başladı . Ancak diğer bölgelerde oyunun kuralları farklıydı. Orada başka hayvanlar bulundu ve farklı bir iklim hüküm sürdü. Örneğin, atalarımızın çoğu binlerce yıl boyunca balıkçı veya avcı ve toplayıcı olarak kaldı.

yaşam koşulları ne kadar farklıysa ­, kültürleri de aynı şekilde gelişmiştir. Bazıları mağaralarda, diğerleri kulübelerde, diğerleri sığınaklarda yaşıyordu. İnsanlar bozkırlara ve çöllere, ­vadilere ve dağlara, kıtaların kıyılarına ve adalara yerleşti. Evrimci psikologların iddia ettiği gibi ­, şuuru belirleyen bağsa, o zaman şuurlu olmanın talepleri farklıydı. Ormanda meyve toplamak veya dağ derelerinde balık yakalamak aynı şey değildir, karlı bozkırda bir mamutu kovalamaktan bahsetmiyorum bile. Bazı insanlar için soğuk ana ve en tehlikeli düşmandı ­, diğerleri ise tam tersine asla üşümedi. Bazıları ­kendilerini vahşi hayvanlardan korumak zorundayken, bazılarının ise ­tam tersine doğal düşmanları yoktu. (Borneo'daki orangutanlar, ­ağaçlardan isteyerek yere inen, ­Sumatra'daki akrabalarının karşılayamadığı, çünkü Sumatra'da kaplanlar var ama ­­Borneo'da yok.) yıllarca aynı yerde yaşarken, diğerleri aynı yerde yaşadı. , aksine ­avladıkları vahşi hayvan sürülerini kovalayarak binlerce kilometre dolaştılar. Bazı kabileler yamyamlığa yatkınken, diğerleri ölülerini belirli ritüellere göre gömüyordu. Bazılarında beyin, yoğun ormanda yönelim konusunda uzmanlaşmışsa, diğerlerinde ­geniş bozkırların sınırsız ufkuna uyum sağlamıştır.

Kısacası, Pleistosen inanılmaz derecede geniş ve oldukça heterojen bir dönemdir. O zamanlar, sürekli değişen ­yeni varoluş koşullarında çeşitli ilkel insan türleri yaşıyordu. ­Muhtemelen, çoğu maymun gibi, modern insanın ataları da küçük sürüler veya aile grupları halinde yaşıyordu. Bu gruplarda pansiyonun kuralları hakkında çok ama çok az şey biliyoruz. Santa Barbara'daki California Üniversitesi'nden Leda Cosmides ve John Tooby'nin öne sürdüğü gibi "Taş Devri ruhu ­modern kafatasımızda yuva yapıyor" doğru olsa bile, kendimizi hala çözülemez bir bilmeceyle karşı karşıya buluyoruz. , Kenyalı ünlü paleoantropolog Richard Leakey'in dediği gibi: "Antropologların yüzleştiği acı gerçek şu ki, ­bu soruların muhtemelen bir yanıtı yok . ­Başka bir kişinin zihnini benim gibi kontrol ettiğini kanıtlamak oldukça zorsa ve çoğu biyolog ­hangi hayvanların bilinçli olduğunu belirlemeye çalışmaktan bile korkuyorsa, o zaman insan, hayvanların yansıtıcı bilincini nasıl bulacağımızı sorar. uzun zaman önce ölmüş yaratıklar? Arkeolojik gelenekte ­bilinç, dil kadar görünmezdir” (7).

Evrim psikologları açısından bu oldukça ­iç karartıcı bir haber. Bu durumun onların bizim ilkel davranışımızı açıklama şevklerini ve arzularını soğutmaması daha da çarpıcı. Kadın ve erkek arasındaki ilişkiler, cinsiyet ve cinsel davranış ­konularında , ­sanki söylemeye gerek yok, farklı bir "düşünce organları" yapısından hareket ediyorlar. “ ­İlkel zamanlarda, her iki taraf da cinsellik konusunda farklı sorunlarla karşı karşıyaydı. Bu nedenle , ­erkeklerde ve kadınlarda beynin eşit olmayan gelişimi ­ve bu nedenle her iki cinsiyetin de eş seçme, sadakatsizliğe farklı tepkiler ve farklı çekim için farklı kriterleri vardır ­”diye yazıyor William Allman (8). Eğer öyleyse, erkek ve dişi hayvanların beyinlerinin farklı bir yapıya sahip olması gerekir ­. Yavrularına sabahtan akşama kadar bakan dişi aslan ­, sürüyü yöneten ve yavrularına nadiren ilgi gösteren aslanla aynı beyine sahip olmasa gerek . ­Ancak anatomistler bize ­kadın ve erkeklerin beyin yapılarında gözle görülür bir fark olmadığını söylüyor. Allman'ın terminolojisini kullanacak olursak, "beyindeki seks organı" için de durum böyledir . ­Bu durumda üreme arzumuzun ve "aşk ve libido"muzun ­Taş Devri'nden kaynaklandığını söylemek çok sallantılı görünüyor.

aşkla uğraşma konusunda çok ama çok isteksiz görünüyorlar . ­Allman'ın Yeraltındaki Mammoth Hunters adlı kitabı, "aşkın evrimi" üzerine özel bir bölüm bile içeriyor, ancak içinde aşk hakkında neredeyse hiçbir kelime yok - ama Allman'a göre Taş Devri'nde seks olduğundan, seks hakkında konuşuyor ­. en ­önemli şey: "Örneğin, farklı davrananlar, ­tüm zamanlarını ­mamut yemek tarifleri yazmaya veya ağaçlara tırmanarak cinsel buharı boşaltmaya adaydılar, yavru bırakmadılar" (9).

Atalarımızın ­çok basit cinselliğini hayal eden evrimsel psikoloğumuz , ­aşkla ilgili onuncu pahalı soruyu atlıyor. Ama eğer haklıysa ve bugün ­tıpkı atalarımız gibi Taş Devri'nin programına göre yaşıyorsak ­ve beynimizde kadim “modüller” taşıyorsak bu, aşkın da bu “ ­programlardan” biri olduğu anlamına gelmez mi? Beynimizde bir “sevgi modülü” var mı, varsa ne amaçla?

Tabii ki, evrimsel psikolog kendinden emin bir şekilde cevaplıyor ­"aşk modülü" var ve yavrulara bakmak ve karşı cinsle iyi geçinmek için yaratıldı. Ancak bu modül hakkında ne söylenebilir? Her halükarda ­, henüz hiçbir Neandertal aşk sonesi bulunamadı, tıpkı ­taşlaşmış aşk çiftlerinin bulunmaması gibi.

ilk ebeveynlerimizin cinsel fikirleri ve eğilimleri hakkında gerçekten anlamlı ­herhangi bir kanıtımız var mı ? ­Taştan beceriksizce yontulmuş veya kilden kabaca kalıplanmış bir veya iki şişman ­kadının büyük göğüsleri ve geniş leğenleri vardır. Bu heykellerin "Villendorf Venüs" gibi güzel isimleri var ­ama ­bu figürlerin işlevi ve amacı hakkında ancak tahmin yürütebiliyoruz. Sanatçılar burada ­, aynı zamanın muhteşem ve şaşırtıcı derecede doğru hayvan figürlerini icra etmekten çok daha az yetenek gösteriyorlar . ­Görünüşe göre eski heykeltıraşların ­orijinaline uzaktan bile olsa bir benzerlik elde etmeye ne niyetleri ne de arzuları vardı. Ayrıca bu heykeller, zamanımızdan on bin yıl uzakta, yani ­evrim psikolojisine göre ­insan biyolojisinin oluşumu açısından hiçbir önemi olmayan Holosen dönemine aittir.

Taş Devri'nin buluntularına dayanarak, ­atalarımızın cinselliğini, çiftleşme davranışlarını ve aşk duygularını anlama konusunda çok ilerlememiz pek mümkün değil. Evrimsel psikologlar için geriye kalan tek ­şey, yaşam tarzları eski avcı ve toplayıcılarınkine fazlasıyla benzeyen modern kültürleri incelemeye yönelmektir. Doğru, bugün ­Dünya'da el değmemiş "doğal insanları" keşfetmek için onları bulmak tarif edilemeyecek kadar zor . ­Gerçek şu ki, bugünün avcı ve toplayıcılarının yaşam koşulları ­on bin yıl öncekiyle hemen hemen aynı değil. 19. yüzyılın sonundaki sömürgecilik, dünyanın en ücra köşelerine kadar nüfuz etti, tüm kabile kültürlerini yok etti, onlara yeni hastalıklar getirdi, ­tüm halkları çıkmaza soktu veya yaşadıkları yerleri çöle çevirdi. Bugün neredeyse tüm çağdaş sözde doğal insanlar, rezervasyonlarla, turist "hayvanat bahçelerinde" yaşıyorlar veya ­hayır kurumlarından gelen bağışlarla sefil bir yaşam sürüyorlar ­.

anlamda önceki otantiklik eksikliğine rağmen ­, sevilen avcı ­ve toplayıcı kabileler yine de ­evrimsel psikologlar için bazı materyaller sağlar. Örneğin, New Jersey, New Brunswick'teki Rudgers Üniversitesi'nde Amerikalı bir araştırmacı olan Helen Fisher, ­avcı ve toplayıcı topluluklarda geçici tek eşliliği bildiriyor ­. Doğal insanlar arasında evlilik birlikleri, küçük bir çocuğun bakımı için gerekli olduğu sürece, dört veya beş yıl sürer. Bundan sonra eşlerin yolları ayrılır ve ­yeni eşler aramaya başlarlar. Helen Fisher için bu ­o kadar inandırıcı görünüyor ki, atalarımızın da tamamen aynı davranışta farklılık gösterdiğine inanıyor ­. Dolayısıyla, insan doğası gereği ­"ardışık olarak tek eşli" bir varlıktır. Yani insan davranışı, bir partnere ­belirli bir süre sadakat gerektirir ve ­küçük bir çocuğun yetiştirilmesi sırasında sadakatsizlik, ömür boyu süren tek eşlilik ile aynı anormallik olarak kabul edilir ­. "Lanetli yedi yıl" yerine gerçekten dört "lanetli yıl" olmalı ; ­ve bakın, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki boşanma istatistikleri, ­çiftlerin büyük olasılıkla dört yıllık evlilikten sonra ayrılma ihtimalinin yüksek olduğunu gösteriyor ­. Taş Devri'nden kalma bir eser değilse, bu yerde başarısız olurum! Yalnızca ekilebilir arazi ve çiftlik hayvanlarının ortak mülkiyeti, bir erkek ve bir kadını ömür boyu birleştirdi ­ve eşlerin evlilik şeklinde birbirlerine karşılıklı "sahip olmasına" yol açtı. Evrimci psikologlara göre bu süreç sadece ­Holosen'de başladığından ­, beynimizde yuvalanan "aşk modülümüz" için sonuçsuz kaldı, çünkü Taş Devri'nde sıkışan beyinlerimiz o zaman bile daha fazla ­gelişme yeteneğine sahip değildi. Bu nedenle, gerçek doğamızın okunaklılık talebinden ­-Neolitik Batı kültürünün edinilmesinden- daha çok büyük maymunlarla ortak olması şaşırtıcı değildir ­. Gerçek insanı büyük maymunda tanırız. Bununla birlikte, beşinden hangisinde belli değil?

Siste köprü

Atalarımızın taşlaşmış ruhunu fosil kalıntılarında bulmak imkansızdır ­. Türümüzün evrim sürecinin tek yaşayan tanıkları ve çağdaşları bize bu konuda hiçbir şey söyleyemez. ­Milyonlarca yıl önce bizden ayrıldılar ve o zamandan beri kendi yollarında geliştiler ­: şebekler, orangutanlar, goriller ­, şempanzeler ve bonobolar. Ama aslında, bizimle son ortak ataları, ­Rift Vadisi'nin büyük çöküşünün bir sonucu olarak oluşan savanda yeni bir yaşam aramak ­yerine , ­yoğun tropikal ormanlarda kaldıysa, o zaman biz - göre biyologlar ve evrimsel psikologlar - ­Büyük maymunları inceleyerek çok şey öğrenebiliriz. Onların aile anlayışlarını ve birbirlerine yardım etme eğilimlerini ­inceleyerek , ­ahlakımızın kökeni hakkında kesin sonuçlar çıkarabiliriz . ­"Bana şimdi yardım edersen, bir gün ben de sana yardım ederim." Bu fikir, hayvanlar aleminde, büyük maymunlar arasında ortaya çıkmış gibi görünüyor. Hollandalı ­primat araştırmacısı Frans de Waal, ­Robert Trivers'ın 1970'lerde dile getirdiği "karşılıklı fedakarlık" fikrini sayısız makale ve kitapta doğruluyor .­

Büyük maymunlardan öğrenmek, ­davranışlarımızın kökeni hakkında yeni bir şeyler öğrenmektir. Burada soru yok. Ama tüylü akrabalarımız bize insan cinselliğimiz gibi karmaşık bir şey hakkında ve hatta bir erkekle bir kadını birbirine bağlayan daha da karmaşık aşk duygusu hakkında kaç ırk ­anlatacak ?­

Tek bir cevap var: çok az! Orangutanların, şempanzelerin, şempanzelerin, bonoboların ve gorillerin cinsel davranışları ­sadece insan cinsel davranışına benzemekle kalmaz, aynı zamanda bazı maymunların davranışları diğerlerinin davranışlarına benzemez. Seks söz konusu olduğunda tüm ortaklıklar ortadan kalkar. ­Her ­büyük maymun farklı davranır. Örneğin gibonlar kesinlikle tek eşlidir, tüm yaşamlarını çiftler halinde belirli, aynı zamanda kesin olarak tanımlanmış bir habitatta ­yaşarlar ­. Gibonlar için uygun bir eş bulmak ­yıllar alabilir.

Kalan dört büyük maymun türü, ­bu tür ilkel evlilik sadakati kavramlarına karşı bağışık olduğunu kanıtladı. Cinsel davranışta orangutanlar inanılmaz derecede esnektir. Dişiler tek bir yere yerleşme eğilimindeyken, erkekler oldukça geniş bir alanda gezinirler. Dişi orangutanlar yavrularıyla birlikte küçük gruplar halinde yaşarlar. Bireysel gruplar arasındaki iletişim oldukça gevşektir. Orangutanların hayatı hakkında ­o kadar özgür ki, hakkında çok az şey biliniyor.

Aksine, bir goril sürüsünde katı bir hiyerarşi ve düzen vardır. Bu maymunlar , tüm dişilerini tek başına dölleyen tek bir baskın erkekle sözde harem ailelerinde yaşarlar . ­Bu tür ailelerin sayısı dört ila on dört kişi arasında ­değişmektedir ­. Yavrular cinsel olgunluğa ulaştıklarında ­hem dişi hem de erkek olarak gruptan ayrılırlar.

Öte yandan şempanzeler biraz daha gevşek bir mizacı var ­. Bu maymunların da sürüde baskın bir erkeği olmasına rağmen , diğer erkekler gruba girebilir ve birçok dişiyle çiftleşebilir. ­Bazen erkeğin kendisi ­dişinin bir eş bulmasını sağlar. Bazı durumlarda, erkek ve dişi, çalıların arasında ondan saklanarak sürünün geri kalanından ayrı bir süre geçirirler. Şempanzelerin katı kuralları yok gibi görünüyor. Sürüleri genellikle gorillerinkinden daha fazladır ve 20-80 kişiden oluşur.

Bo nobo sekse karşı tamamen farklı bir tavır sergiliyor ­. Akrabalarına göre nispeten birbirine sıkı sıkıya bağlı ve daha büyük gruplar halinde yaşarlar . ­Seks en ­sevdikleri eğlencedir. Her gün akla gelebilecek her pozisyonda çiftleşirler . Tüm erkekler ­sürünün dişileriyle cinsel ilişkiye girer. ­Sürüdeki rütbe ve konumu ne olursa olsun. Görünüşe göre, bo nobo seks yoluyla ­stresi azaltıyor. Her durumda, şempanzelere kıyasla bu maymunlar çok barışçıldır.

Genetik açıdan bakıldığında, şempanzeler ve bonobolar ­biz insanlara yaklaşık olarak aynı uzaklıkta. Genetik materyalin bileşimindeki fark - bazı araştırmalara göre - yüzde 1,6 ila 1,1 arasındadır. Şempanzelerin ve bonoboların kalıtsal materyalleri yaklaşık olarak aynı ­şekilde farklılık gösterir ­. Soy soyunun en iyi şekilde genlerin bileşiminden izlenebileceği doğruysa ­, o zaman üç türün de -şempanzeler, bonobolar ve insanlar- birbiriyle yaklaşık olarak eşit akraba olduğunu söyleyebiliriz. Fakat cinsel davranış açısından kimi model almalıyız? Primat ­araştırmacısı Frans de Waal, insanları "hiyerarşik olarak kısıtlanmış" şempanzeler ile "hiyerarşik olarak özgür" bonobolar arasında ortada bir yerde görüyor. Baal'a göre insan ­, "içinde iki tam maymun olduğu için" şanslıydı (10).

Allman tarafından metro mamut avcıları üzerine daha önce bahsedilen kitabında ­verilmiştir ­. Ona göre insan soyunun gorillerden şempanzelere geçtiği açıktır . Kanıt ­olarak , Australopithecus afrarensis ­türünün bir üyesinin en iyi korunmuş kemik iskeleti olan "Lucy"den alıntı yapar ­. Lucy yaklaşık üç milyon yıl önce Etiyopya'da yaşadı . Sadece 90 santimetre boyunda ­çok narin bir yaratıktı ­ve Lucy muhtemelen 30 kilodan fazla değildi. Bu ­türün erkek örnekleri, yalnızca ayrı ayrı iskelet parçaları şeklinde korunmuştur ­, ancak bunların biraz daha büyük olduğu açıktır. Allman, kesinlikle iki kat daha büyük olduklarını iddia ediyor ­. "Erkekler ve kadınlar arasındaki bu büyük fark, Lucy ve akrabalarının ­günümüz gorilleriyle yaklaşık olarak aynı sosyal gruplarda yaşadıklarını gösteriyor." Onların "cinsel yaşamları" da "böyle bir goril sürüsünün normlarına karşılık geliyordu" (11).

Buna güvenilebilir mi? Büyük olasılıkla hayır. Birincisi, ­henüz hiç kimse Australopithecus'un erkekleri ve dişileri arasında bu kadar büyük bir fark olduğunu kanıtlamadı ve ikincisi, erkekler ve dişiler arasındaki aynı büyük vücut boyutu farkı sadece ­gorillerde değil, tamamen farklı grup davranışlarına sahip orangutanlarda da var. Aynı zamanda hem gorillerde hem de orangutanlarda erkekler dişilerden iki kat daha iri ve ağırdır. Bununla birlikte, azalan soy çizgisi boyunca doğrudan akrabalık, biz insanları bu türlerin hiçbiriyle bağlamaz ­.

Ancak Allman yine de net. İlk başta yarı gorildik, sonra yarı şempanze olduk ­. Allman'ın tek eşliliği insan ırkımızın tarihine sokma sanatı takdire şayan ­. Karşı cinsler arasındaki boy ve kilo farkı ­ne kadar ­düzleştirilirse, ­ilişkileri o kadar tek eşli hale gelir. Ancak bu ifade hiçbir şekilde şempanzeler veya bonobolar için geçerli değildir! Ve bir kişinin, sadece karşı cins temsilcilerinin boy ve kilo eşitliği nedeniyle ­tek eşli olduğu görüşü , doğadan değil, ­püriten bir Amerikan ailesinin saygın bir babasının fantezilerinden kaynaklanır . ­Doğası gereği tek eşli - bu zaten Friedrich Engels tarafından belirtilmişti - bir kişi kuşların soyundan gelseydi şöyle olurdu: "Ve eğer katı tek eşlilik erdemin tacıysa ­, o zaman avuç içi tenyaya verilmelidir ­, 200-300 segmentte her biri bir erkek ve bir dişi üreme organı vardır ve tüm solucan hayatı boyunca her üyede kendisiyle çiftleştiği gerçeğiyle meşguldür ” (12).­

Büyük maymunların gözlemlerinden ­insanların cinsel ve çiftleşme davranışlarını çıkarsama girişimi, ­okuma yazma bilmeyen kitap kurtlarının zoolojik icatlarını anımsatıyor ­. İşin püf noktası, doğa bilimcinin insan hakkındaki fikirlerine en iyi şekilde karşılık gelecek böyle bir antropoid maymun bulmaktır ­. Şempanzeler uzun zamandır moda olmuştur. Konrad Lorenz gibi muhafazakar biyologlar için, insan zulmünün, kurnazlığının ve ­güç arzusunun kanıtı olarak hizmet eden bu maymundu . ­1980'lerde biyologlar bonoboların yaşamını araştırırken, seks ve cinsellik savunucuları bu küçük, hippi görünümlü maymunda insanın gerçek doğasını gördüler .­

Modern tropikal ormanın sakinlerini gözlemleyerek cinsel ve aşk davranışlarımızın ilkel sisini çözmek ­güvenilmez ve nankör bir uğraştır ­. Evrimsel psikologların , Davy du Bass'ın da ­arzu ettiği gibi, "insan olmanın ne anlama geldiği"nin "ruhsal mekanizmalarını" aydınlatmada başarılı olmaları pek olası değildir (13). Gerçek şu ki ­, Hollandalı primat araştırmacısı Frans de Waal, "Kültürsüz insan olmadığına göre, ­onun etkisi olmadan cinselliğimizin ne olacağını bilemeyiz " diye yazıyor. ­- Orijinal insan doğasının Kutsal Kâse olduğu söylenebilir; ezelden beri arıyorlar ­ama yine de bulamıyorlar” (14).

Belirtilen konuyu anlamamızı engelleyen asıl sorun, aşk ve cinselliğin ­ayrılmaz bir karışımı olan karışık bir toptur ­. Örneğin, Bass'ın 600 sayfalık inceleme kitabı Evrimsel Psikoloji'nin ­180 sayfasının insan cinselliğine, ancak sadece ikisinin aşka ayrılmış olması dikkat çekicidir ! "Aşk" diye yazıyor Bass, "gerçek ­çiftleşme isteğinin muhtemelen en önemli göstergesidir " (15).­

Aslında bu çok dar bir tanımdır. "Sevgi" kelimesini kullandığımızda kastettiğimiz "ruhsal mekanizmalar"ı, mekanizmaları açıklıyor mu? Elbette, aşkla çiftleşme isteğinin sıklıkla el ele gittiğinden kimsenin kuşkusu yoktur. Bir kişi diğerini seviyorsa, kural olarak onunla yakınlaşmak ister. Ama sevebilir ­ve aynı zamanda cinsel ilişkiyi tavizsiz olarak değerlendirebilirsin ­. Örneğin aşka rağmen kişi, karşılıklı ­duygulara rağmen bir partnerin kendisine uygun olmadığını bilebilir veya tahmin edebilir. Ya da kişi artık özgür olmadığı için cinsel ilişkiye giremiyor ­ve duygunun yatışıp yok olmasını bekliyor. Bu tür ­vakalar sayısızdır. Bu nedenle şu cümle ­doğru ya da yanlış olabilecek bir ifade olarak görülebilir: “Aşkın temel bir parçası olarak kabul edilen faaliyet, partnere ­cinsel, ekonomik, duygusal ve genetik ­kaynaklar verme arzusunu işaret eder ” (16). ).

Ancak bu tanımda, bu cinsel aşk hissinin neden var olduğuna dair tek bir kelime bile yok. Bilim , aşkın gerçekte ne olduğunu en azından açıklamaya çalışmak için ­"insan olmanın ne anlama geldiğini belirleyen ruhsal mekanizmaları açıklamak" zorunda değil mi ? ­Ancak Bass böyle bir girişimde bulunmaz. Sloganı şudur: "Aşk hakkında konuşulmaz, hafife alınır." Ve bu, aşk duygusunun ­bir insanın ruhunda ­başka hiçbir duygu veya fikrin işgal etmeyeceği kadar büyük bir yer kaplamasına rağmen söyleniyor!

Muhtemel bir sebep, karşı cinsler arasındaki sevginin, evrimsel psikolojinin özel yöntemleriyle incelenemeyecek olmasıdır ­. Ağ balık yakalamak için tasarlanmışsa, başka bir şey yakalamamalıdır! İnsan cinsel sevgisinin kültürün evrimine o kadar derinden ­dahil olduğu ve onu doğal tarihin yardımıyla incelemeye yönelik herhangi bir girişimin başarısızlığa mahkum olduğu şüphesi ­sürünüyor ­.

, insanların henüz var olmadığı eski zamanlarda gerçekleşmiş olması mümkündür . ­Bu nedenle, ­insan kültürünün evrimi net bir şekilde anlaşılmadan, en önemli ayrıntıların çoğu karanlıkta kalır. Çünkü, "hümanist" evrimsel psikolojinin kurucusu, zoolog ve bilim teorisyeni Julian Huxley, 20. yüzyılın 1960'larında dokunaklı bir şekilde şöyle yazmıştı ­: "Psikososyal süreç, yani evrimleşen insan, ­yeni bir aşamadır . insan öncesi ­biyolojik aşamadan, ­ikincisinin evrimi prebiyotik, inorganik evrimden ne kadar radikal bir şekilde farklıysa” (17).

Beynimizin gerçek evrimi şüphesiz atalarımızın fiziksel ve zihinsel çevreye adaptasyonu tarafından belirlendiğinden ­, o zaman kıskançlık veya eş seçimi gibi fenomenler ­bugün insan varlığının değişmez sabitleri değil, kültürel değişkenlerdir ­. Kuzey Kutup Dairesi'nin ötesinde yaşayan Eskimoların cinsel ahlakı, Ituri ormanlarında yaşayan Bantu'nunkinden farklıdır ­, tıpkı Neandertal mağaralarında bir eş seçme kriterlerinin o zamanlar Kalahari sakinlerinin kriterleriyle örtüşmemesi gibi. Aşk ve sekste neyin kabul edilebilir ­neyin kabul edilemeyeceğine sadece birey değil, ­içinde yaşadığı toplum da karar verir. Bu topluluk, hem antik çağda hem de şimdi bireyin her zaman uyum sağladığı "çevrenin" bir parçasıdır.

ilkel yaşamın aşılmaz sisine atılan köprülerin çoğu zaman istenen desteği bulamamaları şaşırtıcı değildir . ­İnsan olgusunu onun biyolojisi açısından açıklamaya çalışan çoğu psikologun "kültür" kelimesini pek sevmemesinde garip bir şey yok . ­Aslında, kültür sadece ­resmi karmaşıklaştırır. Kültür dağınık ve belirsizdir, biyoloji ­ise bir kristal kadar belirgin ve berraktır. Bununla birlikte , bir sonraki bölümde gösterileceği gibi, olaylara farklı bir açıdan bakılabileceğine dair bir şüphe var . ­O zaman ­biyoloji belirsiz ve dağınık görünecek ve kültür, ­oldukça kesin ve net konturları olan parlak bir siluet olarak önümüze çıkacaktır ­.

cinsiyetlerin birbirleriyle olan ilişkilerinin ­başında seks vardır - ve her zaman ­ve sadece seks. Aşk kavramı ­anne-çocuk ilişkisi ile sınırlıdır, ancak karşı cins temsilcileri sadece ­“çiftleşme isteği” ile birbirine bağlanır ve yakın tutulur . İçgüdüsel ­cinsel dürtümüzün yırtıcı gücüne kıyasla ­çok zayıf bir çimentodur .­

Ama hayatımızda bu kadar çok şeyi belirleyen cinsel içgüdü nereden geliyor? Ve evrimci psikologların kesin olarak inandığı gibi, bu içgüdü neden ­kadın ve erkeklerde bu kadar farklı tezahür ediyor? Evrimsel psikologlara göre, bir kişiyi ve onun cinsel davranışını anlamak ve tanımak isteyen herkes, ­önce genlerin gizli yazısını okumayı öğrenmelidir, çünkü onların "programı" davranışlarımızı kontrol eder ve eylemlerimizi ve eylemlerimizi bize dikte eder.

Öyle mi? Genlerin gizemli eylemi nedir? Bu soruyu cevaplamak için evrim teorisinin derinliklerine, genlerin dünyasına ve işlevlerine inmemiz gerekecek . Bir sonraki bölüm tamamen teoriktir ve bu ­kitabın ana teması olan sevgiyi ele almayacaktır . ­Belki de bu sabırsız okuyucuyu hayal kırıklığına uğratmıştır ­. Ancak savunmamda şunu söylemeliyim ki, yazılmamış ama değişmez bir yasadan, varlığımızın yapısından bahsediyoruz. Bu "sözleşmeyi" nasıl yorumladığımız sorusunun analizi, bir kişi ve onun psikolojisi hakkında bize çok önemli şeyler ortaya çıkaracaktır. Bir sonraki bölümde, zararlı sonuçlarla dolu yaygın bir önyargıyı ortadan kaldırmaya çalışacağım . ­Hala bunu sıkıcı bulanlar için ­sonraki 20 sayfayı atlamanızı öneririm. Gerisi - ­sonraki sayfaya hoş geldiniz.

Bölüm 2

EKONOMİK SEKS?

GENLER NEDEN BENCİLİKTEN ZARAR GÖRMÜYOR?

tek kollu deha

Bazı insanlar Tanrı'ya inanır. Ancak diğer insanlar, genlerin gizemli büyüsüne inanırlar. Bu insanlara göre ­genler her şeye kadirdir. Tek şişede "proje", "mavi" ve "yapı malzemesi" dir . ­Genler her şeyi yönetir - sağlığımızı, görünüşümüzü, karakterimizi ve en azından cinsiyetlerin karşılıklı çekiciliğini ­ve bir erkekle bir kadının birlikte yaşamını yönetir.

Evrimsel psikoloji üzerine uzman literatürü ­ve bilimsel gazetecilerin popüler kitapları, ilke olarak tüm davranışlarımızın kalıtsal bilgilerle açıklanabileceğine dair açıklamalarla doludur ­. O, ­şu anki varlığımıza gömülü gizli bir ajan ve aynı zamanda cinsel partner seçimini ve aşk oyunlarını da belirliyor.

Genlerin gizemli yeteneklerinin keşfi, biyoloji için bir nimetti - eğer o olmasaydı ­, evrimsel psikolojinin kendisi bugün muhtemelen var olmayacaktı ­. Taş Devri'ne yolculuk ­sallantılı ve güvenilmez bir girişimse, o zaman genler en azından çok sağlam bir başlangıç noktasıdır; buradan, bir büyüteç altında olduğu gibi, ­davranışlarımızın nedenlerinin en küçük ayrıntıları okunabilir . ­Ve söylemeliyim ki, bu başlangıç noktası gerçekten çok önemli, çünkü biyologlar rastgeleliği ve belirsizliği ­ilahiyatçılardan daha fazla sevmiyorlar.

Fransız Nobel ödüllü Jacques Monod, 1970 yılında Chance and Necessity adlı kitabında ­biyolojinin şanslar diyarı olduğunu ilan ettiğinde ­, biyologlara güvensizlik aşılamakta o kadar başarılıydı ki, Kilise'nin bir temsilcisi tarafından kıskanılacaktı. Gerçek şu ki, biyologlar kalıplar ve kurallar arıyorlar. Yeryüzünde yaşamın ortaya çıkması ve çeşitli bitki ve hayvan türlerinin gelişmesi, gerçekten de akıl almaz bir kaos olması muhtemeldir ­, ­ancak bu, inkar edilemez bir yönteme dayanmaktadır.

Monod'un kitabının yayınlanmasından altı yıl sonra, genç İngiliz zoolog Richard Dawkins bunu ­The Selfish Gene adlı kitabında kamuoyuna duyurdu. O zamana kadar kimse Oxford Üniversitesi'ndeki bu otuz beş yaşındaki yardımcı doçentin varlığından haberdar değildi ­ama şimdi o bir anda bir biyoloji gurusuna dönüştü. Dawkins, son derece dindar bir ateist türüdür. Pek çok dindar insan gibi o da düzen, anlam ve kapsamlı açıklama ihtiyacına kafayı takmış durumda ­. Geçenlerde yeni bir kitap olan Divine Delirium ile genel halkı şok etti ­. Gerçek bir Eski Ahit hararetiyle ­, dünyayı bir Tanrı olduğuna -Hıristiyanlığın ve İslam'ın Tanrısı'ndan, yani genlerin Tanrısı'ndan daha iyi ve daha güçlü- olduğuna ikna etmeye çalışır. Onlar - genler - her şeye kadirdir, her şeye kadirdir ve her şeyden sorumludur. Ana rahminden mezara kadar insan varlığına ­sadece ve sadece onlar rehberlik eder ­. Hem hayvanlar aleminde hem de insan inancında onların iradesi gerçekleşsin ­.

Evrim tarihinin genetik açıdan izini sürme fikri elbette Richard Dawkins'e ait değildi, ancak bugün her zaman bu adla anılıyor. Genleri evrenin merkezine yerleştiren, ­yukarıda bahsedilen çok satan kitapların yazarından birkaç yaş büyük olan adam, ­atölyesi tarafından tanınan bir uzman ve eksantrik bir dahiydi.

William David Hamilton 1936'da Kahire'de doğdu ­. Babası Yeni Zelandalı bir mühendisti ve annesi bir doktordu. Hamilton, çocukluğunu İngiltere ve İskoçya'da geçirdi ­. Büyük Britanya semalarında bir hava savaşı şiddetlenirken ve babası el bombası üretimiyle uğraşırken, genç William hevesle doğa tarihi üzerine kitaplar okudu ve kelebekler topladı. Meraklı bir genç, babasının ofisinde patlayıcılar bulduğunda ve onu denemeye karar verdiğinde. Patlama neredeyse hayatına mal oluyordu. Anne mutfakta acilen oğlunun sakat olan sağ elinin parmaklarını kesti. İyileşme ­birkaç ay sürdü.

Sonra Hamilton, Cambridge'de biyoloji okudu. Heyecan verici bir zamandı, fakültedeki atmosfer tam anlamıyla elektriklendi. 1953 yılında, Hamilton ­Cambridge Üniversitesi'ne girdiğinde, ­üniversitede çalışan Amerikalı ­James Watson ve İngiliz Francis Crick, çift ­sarmalın yapısını ve nükleik asitlerin moleküler yapısını deşifre ettiler ­. Bundan önce, her iki bilim adamı da aydınlatıcı olarak görülmüyordu ve Kimya Fakültesi'nden meslektaşları onları basitçe "bilimden gelen palyaçolar" olarak adlandırıyordu. Ama Watson ve Crick ne yaptıklarını biliyorlardı ­. Özelliklerin genetik kalıtımının temel süreci biyokimyasal bir açıklama aldı. ­Bir dakika bekleyin ve gen araştırmalarının muzaffer alayı başladı.

Hamilton hemen bu alaya katıldı. En başından beri iki soruyla meşguldü. Evrim sürecinde genlerin rolü nedir ? Bu katkı mümkün olan ­maksimum doğrulukla ­matematiksel olarak nasıl hesaplanabilir ­? Darwin'in evrim teorisi umutsuzca genetik bir temele ihtiyaç duyuyordu. Çünkü bitki ve hayvan türleri çevreye uyumlarını ­hazır bir biçimde alıyorlarsa, ­bu uyarlamanın temelinde bir yöntem yatıyor - ­kalıtımın aktarım kurallarına uygun bir yöntem.

O zamana kadar geçerli olan teoriler, ­belirli adaptif özelliklerin ortaya çıkmasının bir sonucu olarak bireysel, bireysel bitki ve hayvanların elde ettiği avantajlar üzerine yapılan araştırmalara dayanıyordu. ­Üreme sürecinde bu karakterler ailelere, türlere, sürülere ve sürülere fayda sağlamıştır. Aksine Hamilton, ­bu durumda bilim adamlarının yanlış ata koştuğunu öne sürdü.

Evrim fikri Hamilton'a ­biyolojiden çok uzak bir alanda çalışırken geldi ­. Doktora tezini London School of Economics and Political Science'da yazdı. Evrime uygulanan kalıtım yasalarını matematiksel olarak hesaplamak ve ­bunların "ekonomik" anlamlarını sunmak için sekiz yıl harcadı. Bilim adamları-iktisatçılardan oluşan bir ortamda Hamilton, tam anlamıyla biyolojik bir ­teori değil, ekonomik bir kalıtım teorisi yarattı ­. Bu teorinin özü şuna indirgenir: Bir genin ilgisi korunmalıdır. Ölümlü bir organizmada hayatta kalmanın ­tek şansı ­, başka bir organizmaya miras kalmaktır. Canlı bir organizmanın genleri bir sonraki nesle ne kadar çok ­aktarılırsa ­organizma için o kadar iyidir. Kalıtım uygulamasında ve eş seçiminde şu hususlara dikkat edilir: Bir genin katkısı, mümkün olduğu kadar kendi başına üremek veya bu ­canlıya genetik olarak yakın oldukları için ­en yakın akrabalarına bu konuda yardımcı olmaktır. ­hiç kimse gibi.

Hamilton, şimdi içinde hareket etmek zorunda olduğu topluluğun geleneğinde, fikrini matematiksel yasalar biçiminde çerçeveledi ve onu ­maliyet-fayda oranı temel ilkesine tabi kıldı. Hamilton haklıysa, o zaman genler temelde matematikçiler ­ve ekonomistlerden başka bir şey değildir: teoriye göre, faydanın kalıtımın maliyetine oranı, birden fazla ­akrabalık derecesine bölünerek büyük olmalıdır. Temiz?

Aslında çok basit: eğer iki çocuğum olursa ­, o zaman genlerim açısından bu iyi. Ama ­kendi çocuklarım olmadan genlerime biraz neşe verme fırsatı var . Örneğin, (yüzde 50 benim tam genetik kopyam olan) bir kardeşe ­çocuklarını beslemesi, büyütmesi ve eğitmesi için yardım edebilirsiniz , bu da onun diyelim ki beş çocuğu olmasını sağlayacaktır. ­İlk durumda, fayda değeri 2'dir ve ikinci durumda, daha da yüksek olan 2,5'tir. Burada belirleyici olan, yakın bir akrabamın yardımıyla genlerimin önemli bir kısmını yavrularıma aktarabilmemdir . Hamilton'a ­göre bu, ­akrabalarla anlamsız ilişkiler ­sürdüren hayvanların ve insanların ­görünüşte anlaşılmaz davranışlarını açıklayabilir ­, ancak aslında maliyet-fayda oranının bilinçsiz bir hesabı vardır.

Hamilton'un ­1968'de yayınlanan doktora tezi bir sansasyon yarattı, ancak yeni basılan doktorun adı ­yalnızca dar bir uzman çevresi tarafından biliniyordu. O sırada toplum, karşıt sorunu, yani toplumun cinsiyet rolleri üzerindeki etkisini ­ve bir kişinin toplumdaki uyumunu aktif olarak tartışıyordu . ­Hamilton'ın ekonomik biyolojisi, ­soruna bir şemsiye balığı gibi uydu. Ek olarak, Hamilton ­sadece bir tür kabarık yardımcı doçentti, iyi yazdı, ancak öğretim faaliyetlerinde bulunmadı ­. Kötü şöhreti 1980'lerde ve 1990'larda belirgin bir şekilde artmasına rağmen, çoğu kişi için ­eksantrik bir fanatikti ve olmaya devam ediyor. Harvard ve São Paulo Üniversitelerinde ­misafir profesördü , ­Ann Arbor'daki Michigan Üniversitesi'nde profesör unvanını aldı, Amerikan Sanat ve Bilim Akademisi'nin onursal üyesi oldu , ­Londra'daki İngiliz Kraliyet Cemiyeti'nin bir üyesi oldu. ­ve sonunda Oxford Üniversitesi'nde profesör unvanını aldı.

Yaşla birlikte, Hamilton'ın eksantrik ­teorilere olan tutkusu doruk noktasına ulaştı. Evrimsel biyoloji gurusu, dünya çapındaki AIDS salgınının nedenini bulduğunu açıkladığında, meslektaşları hayretle başlarını salladılar. Hamilton'a göre hastalığın salgını, ­Afrika'da çocuk felcine ­karşı aşı yapan Batılı doktorların insanlara enfekte serum enjekte etmesi nedeniyle patlak verdi ­. Bilim adamı bu fikri Rolling Stones Magazine'den aldı. Hamilton, yeni teorisine kanıt bulmak için Kongo'ya gitti. Evrimci bir biyoloğun saha araştırması yapmasında kendi içinde garip bir şey yoktur. Ancak bu tuhaf teoriye her taraftan iğneleyici alaylar yağdı ­. Büyük ve ünlü bilim adamlarının bile yaşlılıkta bir şekilde tuhaf davranmaya başladıkları tekrar tekrar hatırlandı . ­Kimyager Linus Pauling, kanseri C vitamini ile yok etme konusunda ciddiydi. Astronomist ­Fred Hoyle, gribin bize uzaydan geldiği sonucuna vardı. Doğal seçilim ilkesini ­Darwin'le birlikte keşfeden Alfred Russel Wallace, ­yaşlılığında seansların hevesli bir ziyaretçisi oldu. Ancak sorun, Hamilton'ın ­daha önce alışılmadık bir şekilde davranmış olmasıydı. Diğer eksantrikliklerin aksine Kongo'daki görevi ­trajik bir şekilde sona erdi. Hamilton ­sıtmaya yakalandı ve İngiltere'ye uçtu ­. 7 Mart 2000'de ­64 yaşında bir Londra hastanesinde öldü.

Hamilton, ölümüne kadar hafifçe sarsılmış güçlü bir idol imajına sahipti ­. Ancak fikirleri en iyi stilistler ve karizmatik konuşmacılar tarafından popüler hale getirildi. Sosyobiyologlar ­ve evrimsel psikologlar için o, görünmez bir yıldız ­ve gizli bir kahramandır. Hamilton'ın en büyük erdemi, evrim sürecini ­belirli hayvan veya bitkilerin doğrudan çıkarları açısından ve bir grup, sürü veya sürünün çıkarları açısından değil, bunu ­genlerin konumu açısından açıklamasıdır. ­kendileri. Hamilton'ın icat ettiği sihirli kelime "genel hazırlık" idi. Bu genel hazırlık ­, en yakın kan akrabalarının üremesini teşvik etme faaliyeti de dahil olmak üzere, bireyin başarılı üremesinin sonucudur .­

Hamilton haklıysa, Darwin'in türlerin kökeni hakkındaki kitabı , ­Darwin'in doğal olarak bilmediği genler açısından yeniden yazılmalıdır . Türler ­çevrelerine uyum sağlamaz , ancak kalıtımımız uyum sağlar. Bir gen olarak ­erken ölmemek için mümkün olan en sağlıklı organizmada yaşamak isterim . ­En derin arzum, olabildiğince sık ve çok çoğalmaktır. Bunun uğruna, sürekli ve yorulmadan ­potansiyel cinsel partnerler aramaya hazırım. En yakın akrabalarıma karşı güçlü bir sevgi ve şefkat duyuyorum , çünkü ­onların kalıtımlarının benim için hiçbir şekilde farklı olmadığı açık . ­Eğer denersem ve çabalarım başarı ile taçlandırılırsa, o zaman kalıtımımı başkalarına aktaracağım. Evrim sürecine önemli ölçüde katılacağım , evet, evet ve inatçılığım ­ailemin ve mirasımın gelişimine ek bir ivme kazandıracak .­

Bu teori, eğer doğruysa ­, evrimsel psikolojiyi operasyonel alana salıverir ­ve ona insan davranışının istisnasız tüm yönlerini anlamanın anahtarını verir ­. Cinsel arzularımıza, psikolojik özelliklerimize ve karakter özelliklerimize giden yolda ki sıkı kilidi kolaylıkla açar. Amerikalı evrimci biyolog David Bass, " ­Gen açısından ­seçilim yargısı, evrimsel biyolojiye yeni bir ivme kazandırıyor," diye övünüyor, "çünkü genel hazırlık kuramı, aile ­psikolojisi, fedakarlık, karşılıklı yardımlaşma, ­grup organizasyonu anlayışımız üzerinde güçlü bir etkiye sahiptir. ­, ve hatta doğa... Saldırganlık... Tam anlamıyla ­kapsamlı bir evrimsel biyoloji teorisi olarak kabul edilebilir ­” (18).

Bu coşkuyu basit bir soruyla yatıştırmak istiyorum: Aslında ­, genler tüm bunları tam olarak nasıl yapıyor? Gerçek şu ki, gen - buna hiç şüphe yok - düşünemez ­. İlgileri, görüşleri, hedefleri ve planları yoktur ­. Koku alamazlar, tat alamazlar, hissedemezler ­ve göremezler. Son olarak, beyinleri yok. Daha yakından incelendiğinde ortaya çıktığı ­gibi, genlerin bu doğaüstü gücü nereden geliyor, eğer ­pratikte hiçbir şey yapamıyorlarsa? Yukarıdaki tüm ifadeler ne kadar bilimsel? Belki Hamilton ­sadece modern bir mistiktir? İlahi genin bir vaizi, her şeye gücü yeten ve her şeyi bilen - sonsuz varoluş arzusu dışında herhangi bir yüce hedefi olmamasına rağmen?

genin gizemi

üç umfusuna hiç kimsenin olmadığı kadar katkıda bulunan kişi ­, daha önce bahsettiğim Richard Dawkins'di. 1941'de Nairobi, Kenya'da doğdu ve Hamilton gibi bir savaş çocuğuydu. Babası İngiliz Ordusunda görev yaptı ve ancak 1949'da Afrika'dan ­İngiltere'ye döndü. Dawkins, Oxford'da okudu ve 1966'da zooloji alanında doktorasını tamamladı . Hamilton ­teorisini yayınladığında Dawkins, ­Amerika Birleşik Devletleri'ndeki öğrenci huzursuzluğunun ana merkezi olan Berkeley'deki California Üniversitesi'nde yardımcı doçentti. Berkeley kampüsü, yeni sosyal fikirlerin ve sosyal ütopyaların tükenmez bir kaynağı olmuştur. Ancak muhafazakar muhalifleri de burada gruplandı. Biyolojinin değil, toplumun insanı insan yaptığını savunanlara ­, kısa süre sonra "evrimsel psikoloji" adını verdiği bir fikir ortaya atan Michael Gazelin itiraz etti ­.

Öğrencilerin huzursuzluğu azaldı ve Dawkins, ­biyoloji ve psikolojide belirleyici bir dönüm noktasının geldiğine ikna olarak Oxford'a döndü. ­Profesörlük ­pozisyonu hayalleri doğal olarak duman gibi yok oldu. 25 yıl boyunca New College'da yardımcı doçent olarak mütevazı bir pozisyonda kaldı , ancak bu süre zarfında dünyaca ünlü olmayı başardı. ­Dawkins'in Hamilton'un teorisini kapsamlı bir kültür teorisi olarak popüler hale getirdiği The Selfish Gene adlı kitabı ­dünya çapında en çok satanlar arasına girdi ve ardından ­aynı derecede başarılı diğer kitaplar geldi. Ancak bilim dünyası, ­Dawkins'in açıklamalarını belirli çalışmalarla desteklemediği ­ve bunları kanıtlama zahmetine girmediği için bunlara şüpheyle yaklaştı. Dawkins, doktora tezini savunduğundan beri ­tek bir bilimsel makale bile yazmadı. 1995 yılında, Macaristan doğumlu Amerikalı milyarder Charles Szymonyi, Dawkins'e ­Oxford Doğa Tarihi Müzesi'nde ­bilim yayma kürsüsü teklif etti ­.

ruhani akıl hocası Hamilton'ın ­tam tersiydi : çekici bir ­hatip, iyi bir stilist ve ilgi çekici bir öğretmen. Ancak temelde Hamilton ve Dawkins'in pozisyonları örtüşüyordu. Tıpkı Hamilton gibi, Dawkins de ­evrim tarihini genler üzerinden açıklamıştır. Eğlenceli ve anlamlı bir şekilde insan ­ve hayvan organizmalarını "genetik hayatta kalma makineleri" olarak tanımlıyor . Bir organizma ­, bir sonraki nesle geçişi için genler tarafından yaratılan bir adaptasyondan başka bir şey değildir . ­Dawkins'in kendisinin dediği gibi: "Bencil gen nedir?... bilinçli amaçlar peşinde koşan bireyler olarak genlerden söz etmemize izin verirsek ­- oysa ki istiyorsak, ­pasaklı insanımıza istenen düşünceyi doğru bir şekilde ifade etmeye özen göstermeliyiz. dil, o zaman şu soruyu sormak meşru olacaktır : ­Aslında, her bir spesifik gen tarafından takip edilen hedefler nelerdir ? Özünde ­bunları, içinde bulunduğu organizmayı ­hayatta kalabilmesi ve çoğalabilmesi için programlayarak başarır ­”(19).

Bu ifadede açık bir fikir var ­: “Sen bir hiçsin, genlerin her şey!” Dawkins oldukça kavgacı bir şekilde devam ediyor: "Hayatta kalma makineleri, genlerin pasif kapları olarak ortaya çıktılar, genleri ­rakiplerin kimyasal saldırılarından koruyan duvarlardan başka bir şey değillerdi..." (20).

Dawkins'in gen savaşı teorisi 20 yılı aşkın bir süredir herkesin dilinde. Pek çok biyolog, Oxford Doçenti'nin radikalizmi ve militan ilahileriyle ­alaycı bir şekilde alay etti ­, ancak evrimin bir gen savaşı savaş alanı olduğu fikri pek çok kişinin aklını kazandı. Dawkins'in kitaplarının ardından, ­insanın bir tür genetik canavar olarak ilan edildiği bir literatür yığını ortaya çıktı ­. Yeni görüşün görünürdeki bilimselliği ve sağlamlığıyla sarhoş olan bu sesler korosunda hiç kimse oldukça makul itirazlar duymadı. ­Yine de nihayet ­insanın doğasını ve kültürünü yeni bir şekilde anlamak ve açıklamak mümkün olacaktı ­.

"Bencil gen" teorisinin pek çok zayıflığını fark etmemek imkansız olduğu için, bugün böylesine genel bir coşkuya ancak şaşırılabilir . Gerçek hayatla ve insanların ve hayvanların bir arada yaşamasıyla çok az ortak noktası vardır . Şaşırtıcı bir şekilde, bu teori ­, pratikle ­hiçbir şekilde tutarlı olmayan şeyleri oldukça kabul edilebilir buluyor . Dawkins haklıysa, o zaman uzun vadede ­hayvanlar aleminde ve insanlarda ­yalnızca en iyi genlerin hayatta kalması gerekirdi. Ama nasıl olur da Dünya'da tekrar tekrar ortaya çıkan canlılar - ve bu açık bir gerçektir - üremek için fırsatlarını ve yeteneklerini kullanmayan canlılar ? ­Tüm çekici dişileri hamile bırakmaya çalışmazsam veya tam tersine dişi ­mümkün olduğu kadar çok bebek doğurmak istemezsem genlerim mi yanlış çalışıyor? Çiftleşme ve üremeden ­gönüllü olarak ­vazgeçme sadece insanlarda görülmekle kalmıyor, hayvanların ve insanların eşcinselliği konusunda zaten sessizim ­.

Matematiksel formülleri ve teorik hesaplamaları ile ­Hamilton'un genel hazırlık fikri ­de hedefi ıskalıyor. Bu teori, Ekonomi Üniversitesi'nde çalışan bir biyoloğun aklının ürünüdür. Akrabalara bakmak, yalnızca çok az sayıda hayvan türünün özelliğidir ­. Solucanlar, böcekler, tahta bitleri, sazanlar, iğler ve ağaç kurbağaları ilgili duyguları bilmezler ve yavruları umursamazlar. Faydaların maliyetlere oranının, ilişkinin derecesine göre birden fazla olması gerektiği ­formülü , onların bilinçlerine ­ve ayrıca bilinçaltına yabancıdır. Komşularının iyiliği için bu yaratıklar parmaklarını bile kıpırdatmayacaklar. Bu durumda genler ya uykudadır ya da sessizdir. Akrabaları onlara karşı tamamen kayıtsızdır ­. Guguk kuşları daha fazla yiyecek alabilmek için kardeşlerini yuvalarından dışarı iterler, erkek timsahlar ­yavrularını içlerinde akrabalarını görmedikleri için yerler vs. Filler veya büyük maymunlar arasında gördüğümüz gibi ilişkiler, ­kuraldan çok istisnadır. Bu hem insanlar hem de büyük maymunlar için tamamen geçerlidir: Kural olarak, akrabalar arasında zorunlu yakınlık ve sevgi yoktur. Evet, kardeşlerimizin bize en yakın olduğu doğrudur, ancak yetişkin olduklarında birbirleriyle iletişimi kesen bu kadar az kardeş yoktur. Gen bozulması nedir? Peki ya ­arkadaşların bize en yakın akrabalarımızdan daha yakın olduğu durum? Mesela yakın bir arkadaşımın çocuğuna bakmanın genetik anlamı nedir? Neden tanıştığım her doğurgan kadına kendimi atmak yerine ­üvey oğlum veya üvey kızıma sevgiyle kur yapıyorum ?­

Dönüm noktası 1990'larda, tam da Hamilton ve Dawkins'in fikirlerinden ilham alan evrimsel psikolojinin doruk noktasında olduğu bir zamanda geldi. Bu durumdan memnun olmayan ­birçok biyolog, yoğun bir şekilde ­yeni açıklamalar aradı. Bilim adamları, karmaşık evrim sürecinin yalnızca genlerle ­açıklanamayacağı açıktı , çünkü genler ­kendilerine atfedilen büyülü özelliklere hiçbir şekilde sahip değiller. Genler, ­bir organizmayı oluşturmak için ne bir plan ne de bir plandır, sadece onun normal gelişimi için ilginç bir kaynaktır ­.

evrimci biyolog Richard Lewontin ­, bu görüşünü kanıtlamak için şu varsayımsal ­örneği verir: Bir çuvalda birkaç milyon buğday tanesi vardır. Köylü, yarısını verimli, iyi gübrelenmiş, sulanmış ve bakımlı ­sürülmüş bir tarlaya eker. Köylü, tahılların ikinci yarısını fakir, verimsiz toprağa eker. Buğday taneleri nasıl gelişecek? Bereketli bir tarlada, ­buğday bitkilerinin boyutu değişir. Bu normaldir, çünkü tüm tahıllar için aynı koşullara rağmen, bu bitkiler genetik olarak aynı değildir. Bazıları kendi başlarına diğerlerinden daha iyidir. Acaba ­başka bir fakir ve yetersiz tarlada buğday bitkileri nasıl görünüyor? Tam olarak aynı resim var: bazı bitkiler ­diğerlerinden daha güçlü ve daha büyük. Ve burada sebep genlerde aranmalıdır. Birinci ve ikinci tarladaki hasadı bir bütün olarak karşılaştırırsak ­, birinci tarladaki buğdayın ikinci tarladakinden daha güçlü ve daha iyi olduğunu görebiliriz. Birinci tarlada, tek tek bitkiler arasındaki fark yüzde yüz genetik olarak belirlenir ve ikinci alanda, tek tek bitkiler arasındaki fark yüzde yüz ­genetik olarak belirlenir. Ancak bu, ­bir numaralı alan ile iki numaralı alan arasındaki farkın genetik olarak belirlendiği anlamına gelmez !­

Bu örnek, bir canlının büyüme ve gelişmesinin ­sadece genlere bağlı olmadığını göstermektedir. Organizmanın yaşaması ve oluşumu birçok düzeyde sağlanır. ­Genler de daha az önemli değildir: birey, türden türe değişen çevresel koşullar ve ayrıca bir ­canlının üyesi olduğu sosyal grup ­. Aynı zamanda, genler "veri taşıyıcıları" olarak kalırlar ve bu taşıyıcılar, bireylerin özelliklerini ve özelliklerini nesilden nesile aktarır. Ancak genler , evrim sürecinin ne tek tetikleyicisi ne de belirleyici kriteridir . ­Genin büyüsü ­önemli ölçüde azaldı. Daha az önemli olmadığı ortaya çıktı, ­evrimin ortaya çıktığı "arena" - verimli ­veya zayıf bir alanın bir benzeri.

türün yaşam alanı olduğu kadar sosyal çevredir. ­Bazı durumlarda ­grup belirleyicidir, diğerlerinde ise akrabalardır ve bazen ­başka bir grupla aynı yaşam alanını paylaşan bir grup olabilir . ­İki milyon yıl önce, Güney Amerika'da korkunç ­kuşlar vardı - mononycus, ­devekuşlarına benzeyen uzun bacaklı yırtıcı kuşlar, ­besin piramidinin üst katmanını işgal ediyor. Güney Amerika kıtası ­bir kıstakla Kuzey Amerika kıtasına bağlandığında, kılıç dişli kaplanlar oradan güneye nüfuz etti. Pampalarda diğer yırtıcı hayvanlar için tehlikeli rakipler haline geldiler ve ­mononicus'u da avlamaya başladılar . ­Titanis cinsinden yenilen kuşların soyu kısa sürede tükendi. Bunun genleriyle bir ilgisi olduğunu düşünmüyorum .­

Şu anda, evrimsel biyolojiye, evrim sürecinin birçok ­farklı seviyede -genler seviyesinde, hücresel metabolizma seviyesinde, değişen ­çevresel koşullarla etkileşim seviyesinde- gerçekleştiği fikri hakimdir . ­Bu görüşe göre, genler vücuttur, ancak ­evrimin motoru değildir. Herhangi bir canlının hayatta kalma başarısı ­birçok faktör tarafından belirlenir. Bir canlının veya türün hayatta kalması dış doğal afetler tarafından tehdit ediliyorsa, o zaman kalıtımın yani genlerin niteliği önemli değildir. En iyi genler bile daha büyük bir avcıya veya volkanik bir patlamaya karşı koruma ­sağlayamaz . ­Özetle şunu söyleyebiliriz : genler, ­bir organizmanın inşası için gerekli olan bilgilerdir . ­Bu inşa, bireyin çevre ile sürekli madde ve enerji alışverişi sürecinde gerçekleşir. Bu değişim başarılı bir şekilde devam ederse ­, o zaman hayvan veya bitki kendini iyi hisseder ve genleri de başarılı bir şekilde hayatta kalır. Bir canlının başarılı bir şekilde hayatta kalmasını belirleyen genler değildir , aksine bir bireyin başarılı bir şekilde hayatta kalması, ­genlerin hayatta kalmasının anahtarıdır .­

Evrimsel gelişimin doğasına ilişkin böyle bir görüş, bugün uzmanların ezici çoğunluğu tarafından kabul edilmektedir ­. Onların "Richard Dawkins"i, 2002'de kanserden ölen Harvard profesörü Stephen Jay Gould'du. Gould'un biçim açısından parlak ve içerik açısından derin kitaplarının arkasında , birçok düzeyde evrimsel gelişim tarihi için tasarlanmış birçok model inşa etmiş olan ­meslektaşlarının muazzam çalışması hissedilebilir .­

Bu teoriye göre, evrim süreci sadece seçilim ve adaptasyondan değil, aynı zamanda sınırlamalardan da oluşur. Bir bireyin veya biyolojik bir türün evrimsel gelişiminin önündeki bu engeller ­, elbette genetik nitelikte olabilir ­, ancak çevresel kısıtlamalarla da belirlenebilir. Örneğin ­küçük bir adada yaşayan bir tür, bir kıtada yaşıyormuşçasına aynı şekilde evrimleşmez. Bu izolasyon bazen avantaj olurken bazen de dezavantaja dönüşüyor. Sadece birkaç bin yıl önce, ­çok sayıda Akdeniz adasında bir St. Bernard'dan daha büyük olmayan filler bulundu. Filler yaşam alanlarını terk edemedikleri için çok kıt besin kaynaklarıyla yetinmek zorunda kaldılar ve evrim sürecinde vücut boyutları küçülmeye başladı. Hatta biyologların bu tür durumlar için özel bir terimi vardır: "ada cüceliği". Görünüşe göre dişi cüce filler her zaman iri ve güçlü erkeklere bakmıyorlardı ­. Öyle olsaydı, Girit, Malta, Sardunya, Sicilya ve Kıbrıs filleri açlıktan ölürdü. Ancak küçük boy, filler arasında cinsel açıdan çekici kabul edildi ve filler, ­bu cüce hayvanların popülasyonunu yok eden adalarda insan ortaya çıkana kadar ­başarılı bir şekilde üredi .­

Evrimsel biyolojideki mevcut duruma kısa bir bakış, ­Dawkins'in görüşlerinin büyük ölçüde modası geçmiş olduğunu gösterir. Bu nedenle, sosyobiyologların ve evrimsel psikologların hala "bencil gen" teorisine bağlı kalmaları daha da şaşırtıcı. Ancak daha yakından incelendiğinde, bu şaşırtıcı gelmeyebilir. İnsan davranışında genlerimizin arzularının, niyetlerinin ve amaçlarının sonuçlarıyla uğraştığımız sürece, bu davranışı biyolojik olarak çok basit bir şekilde açıklayabiliriz: Dürtülerim, özelliklerim, fantezilerim olarak gördüğüm şey aslında ya kalıtımımın gizli veya açık iradesi.­

Evrime bu yeni bakış açısıyla, evrimsel ­psikolojinin sunabileceği çok az şey vardır. Tam tersine ­, çok düzeyli evrim teorisi, ­evrimsel psikolojinin desteğini ortadan kaldırır. Eskiden ­titiz bir hesaplamaya uygun görünen şeyin aslında öngörülemez olduğu ortaya çıkıyor ­. Evrimsel psikolojinin, artık çoğu bilim adamının reddettiği evrim teorisinin ­modası geçmiş temeline inatla bağlı kalmaya devam etmesinin ­muhtemelen ana nedeni budur . ­Elbette kimse bazı hocaların bölümlerini kapatıp kapılarına “Temellerimiz yalan çıktı, yanıldık!” Hatta evrimci psikologların kuruntuları verimli sayılabilir. Gerçek şu ki, yeni ­evrim teorileri, evrimsel psikolojinin en büyük sorunu ­olan insan kültürü sorununu çözmeyi umabileceğimiz çok ilginç bir başlangıç noktası oluşturdu . ­Bu, aşağıdaki bölümlerden birinde tartışılacaktır.

Bugün evrim teorisinin mevcut durumunu savunan hiç kimse, ­gen gibi ­akılsız ve bilinçli bir şeyin nasıl niyetleri olabileceğini ve ­güvenilirlik, verimlilik ve ekonomik ­faydalar gibi kavramların rehberliğinde cinsel davranışını düzenleyebildiğini artık merak etmeyecektir. ­Dawkins'in "bencil gen" tartışmasında ­bunların yalnızca metaforik imgeler olduğunu şart koştuğunu söylemeye gerek yok. Ancak Dawkins, bu görüntüleri görüntü olarak değil, gerçek gerçekler olarak ele alıyor. Dowkins, genlerin "bencilliğini" defalarca kanıtlamaya çalışır . Sadece bu da değil, genleri sadece bencil değil, aynı zamanda ­dünyadaki her şeye iki kriterle ­inanan ihtiyatlı tüccarlar : maliyeti ne kadar ­ve ondan ne alacağım? Aslında, biyoloji , genlerin alışılmadık derecede hassas bir içgüdüsel kokuya sahip olduğu ­bir ekonomi dalıymış gibi geliyor ­.

Ama belki bir dereceye kadar bu görüş hala ­doğrudur? Belki de genler diğer ­yanmış tüccarlardan gerçekten daha akıllıdır?

kapitalist yeniden üretim

Genel olarak, evrimsel biyoloji ve ekonomi bilimi eski, gerçekten paslanmaz bir aşkla birbirine bağlıdır ­. Ve bu, William Hamilton'ın Ekonomi Üniversitesi'nde doktora tezini yazdığı 1968'de başlamadı . ­Bu tutkunun ateşi 120 yıl önce, Darwin'in o sıralarda ­Türlerin Kökeni adlı eserini yayınladığı kapitalist Viktorya dönemi İngiltere'sinde alevlendi . ­O zamanlar Londra'da sürgünde yaşayan Karl Marx, "Darwin'in doğası gereği, ­zamanının İngiliz toplumunu nasıl bulduğu" ile dalga geçti (21). Darwin'in çalışmasına tüm saygımla ­, Marx çok haklı olarak, Darwin'in evrim teorisini açıklamak için sosyal ve ekonomik bilimlerdeki kavramları kapsamlı bir şekilde kullandığını belirtti.

Ünlü "yaşam mücadelesi" terimi, İngiliz iktisatçı Thomas Robert Malthus'a ­aittir . Darwin'den birkaç on yıl önce, bu bilim adamı insanlığın demografik gelişimi için umutları değerlendirdi ve çok hayal kırıklığı yaratan sonuçlara vardı. ­1821'de çok yakında, aşırı nüfuslu Dünya'nın insanlığı besleyemeyeceğini kehanet etti ­.

Sanayi Devrimi'nin gelişen kapitalizmi ve ­en uygun türün doğal seçilimi ile ortaya çıkan evrim teorisi, ­birbirini çok güzel tamamlıyordu. Bu fenomenlerin her ikisinin de argümanlarını çıkardıkları tek bir temeli olduğu ortaya çıktı. Elbette Darwin'in gözlemleri ve teorileri , Viktorya döneminin bazı sosyal kavramlarına dayandıkları için yanlış değildir . İşin ­kötü ­yanı, Darwin'in ifadeleri ve düşünce biçimleri çağdaşları tarafından yanlış anlaşılmış ve bu durum ­günümüze kadar kısmen korunmuştur.

Doğada maliyetlerin ve faydaların sürekli olarak tartıldığı ve karşılaştırıldığı fikri ­Darwin'den gelmektedir ­. Bununla birlikte, istisnasız her şeyin maliyet ve fayda oranına göre hesaplanabileceği ­fikri , New Jersey, Brunswick'teki Rutgers Üniversitesi'nden Amerikalı sosyobiyolog Robert Trivers'a aittir. Trivers , biyoloji okumaya başladığında matematik ve tarihte ­eksik bir geçmişe sahipti . ­1970'lerde Harvard Üniversitesi'nde profesör oldu ­. Tıpkı Oxford'daki Dawkins gibi, Harvard'daki Trivers da ­Hamilton'ın genel hazırlık fikrinden büyülenmişti ­.

Manevi babasının aksine Trivers, ekonomik bilimsel jargona daha da aşıktı. Darwin'den itibaren sosyobiyologlar, istisnasız tüm yaşam biçimlerinin gelişiminin arkasındaki belirleyici itici gücün rekabet olduğu fikrini benimsemişlerdir . ­Rekabet - ve bu ikinci ana fikirdir - kaçınılmaz olarak ­bir "silahlanma yarışına" ve ilerlemeye yol açar. Doğru, ­daha yakından bakarsanız, doğa hiç de istikrarlı bir ilerleme izlenimi yaratmaz. Örneğin dinozorlar, ­çevrelerine mükemmel bir şekilde uyum sağlamış, ­dünya tarihinde üç büyük çağ atlatmış canlı varlıkların bir örneğidir . ­Öte yandan insanlar, çevrelerine en iyi uyum sağlayan canlılar gibi görünmüyor. İnsanların bu konuda dinozorları geçebileceği şüphelidir. Ayrıca zekanın hiçbir şekilde evrimsel bir avantaj olmadığına dair ­birçok gösterge vardır ­. Yüz milyonlarca yıl boyunca, akıllı memeliler ­dinozorların gölgesinde mütevazi bir şekilde yaşadılar ve yalnızca bir doğal afet, ­memelilerin liderliği ele geçirmesine izin verdi. Ve bugün bile, memeliler, örneğin böceklerle karşılaştırıldığında çok fazla değiller ­; Semender gibi birçok türün evrim sürecinde gerilemiş olması bile anlamlıdır .­

Trivers, aksine, doğayı sürekli ­genişleyen bir ekonomi olarak tanımlar. Bu ekonomiye dahil olan her canlı akıllı bir iş adamı ­veya iş kadını gibi davranır. Trivers'ın etkisi o kadar güçlü ki, evrimci psikolog David Buss, insan cinsel davranışının ekonomik terimlerle ­ölçüldüğünü kabul ediyor ­: şansa güvenmek. Evrimsel geçmişimizde, ­kadınlar her cinsel eylemde ­yatırımlarını büyük ölçüde riske attılar ve bu nedenle evrim ­, cinsel eşlerini dikkatli seçenleri destekledi ­. Kadın atalarımız, anlaşılmazlıklarının bedelini çok ağır ödediler ” (22).

Bu ifadenin tartışmalı gerçeği bir sonraki bölümde tartışılacaktır. Trivers ve evrimsel ­psikologlara inanılacaksa, o zaman cinsel davranışımızın ­yalnızca ekonomik bir yönü olduğunu kabul etmeliyiz. Kısacası, ebeveyn yatırımından elde edilen gelirden başka bir şey değildir . Bu bakış açısına göre, tüm canlılar ruhlarında - veya daha doğrusu genlerinde - kapitalisttirler: kendileri için (karşı cinsten üyelerin gözünde) avantajlar elde etmek, mevcut kaynaklara hakim olmak isterler. , mümkün olduğunca az yatırım yapmak ve aynı zamanda mümkün olan maksimum karı elde etmek için ­gerçek bir hikaye . ­Ve bu, teoriye göre, evrimin motorudur! Egoizm ve kapitalizm sürekli olarak evrimi ileriye doğru iter ve yalnızca onlardan insan davranışı hakkında doğru bir yargıya varılabilir. "Doğamız gereği" hepimiz hırsızız ­ve dolandırıcıyız, bankacıyız ve gen spekülatörüyüz, ­çocuklarımızın genlerinin hissedarıyız vb. Tüm davranışlarımız ve dolayısıyla sevgimiz buradan kaynaklanır ve davranışlarımıza anlam ve derin anlam veren de ­bu kökendir ­. Bizi memnun eden ve büyüleyen, canlandıran ve sevindiren her şey ­, arkasında bir temel tahrik yayının saklandığı optik bir illüzyondan başka bir şey değildir. Bencillik ve kapitalizm bizim gerçek doğamızdır ve onun sayesinde ­hala bu dünyada yaşıyoruz.

en tartışmalı olanın kesinlikle cinsiyetler ve cinsel davranış teorisi olduğuna kısaca dikkat edilmelidir . Evrimsel psikoloji insan saldırganlığını ­çok daha iyi ­açıklıyor ­, ancak temsilcileri ­yanılmazlığına çok ciddi bir şekilde inanıyor ve toplumsal cinsiyet kalıplarını doğuştan gelen ­evrensel özelliklerle açıklamaya çalışarak bu kalıpları ­genetik bir savaş alanı haline getiriyor. Şimdi, evrimsel psikologların son 30 yılda ­fikirlerini kanıtlamak için topladıkları çok sayıdaki kanıtın ­bir dökümüne dönüyoruz .­

Bölüm 3

SOĞUK KANLI SHRIKE
VE DİRENÇLİ KURBAĞALAR

KADINLAR VE ERKEKLER NE İSTİYOR?

Yatırımlar

Gri Örümcek Adam, başka bir Edgar Wallace filminin adı değil ­, serçe ekibinden sert bir adam ­. Bu kuluçka kuşu, Avrupa'nın her yerinde ­, Kuzey Amerika'nın yanı sıra Orta Asya'nın bozkırlarında ve dağlık bölgelerinde yaşar. Soğuk havanın başlamasıyla birlikte örümcekler güneye doğru hareket eder. Gri örümcek kuşu, ­fareler ve fareler, küçük kuşlar ve büyük ­böcekler - yaban arıları ve böcekler ile beslenir. Açık havalarda, sorok ­toynağı avını anında yakalar; zayıf görüş koşullarında, yürüyerek veya yerde zıplayarak yiyecek arar. Örümcek kuşu yemek yedikten sonra gagasını dallara silerek iyice temizler. İlk bakışta bu en sıradan kuştur, ancak evrimsel psikologlar için örümcek kuşu bir süperstardır.

Gri örümcek ağı, hayvanlar aleminin neredeyse tüm temsilcilerini geride bıraktığı saldırganlığın somutlaşmış halidir ­. Kendisinden küçük olmayan avlara saldırır, tehditkar hareketler yapar, ­kuyruğunu gümbür gümbür açar ve tüylerini kabartır. Örümcekkuşu, ­bölgesini şiddetle savunur. Kuşlar aleminin bu yırtıcı cücesi tarafından saldırıya uğrayan yabani tavşanlar ­ve uçurtmalar bile örümcek ağlarından korkarlar. Örümcekkuşu avını dikenlere ve alıç dikenlerine saplar veya ­dalların çatallarına saplar. Bir erkek baştan çıkarıcı bir kadınla tanıştığında ­, gerçek bir hava performansı başlar. Erkek ­hızla yükselir ve ardından sorunsuz bir şekilde ­yere kayar. Dişiye sivri uçlu avını ­gururla gösterir , onu ­kilerinin stoklarını incelemeye ve değerlendirmeye davet eder. Erkek dişiyi ikna etmeyi başarırsa, kadın yavaş yavaş bağımsızlığından vazgeçer ­ve sonunda tamamen erkeğin bakımına teslim olur. Artık gururla çıkıntı yapan erkek göğsünün altındaki dallara oturmak zorunda olduğu gerçeğine katlanıyor. Dişi yuvayla meşgul olur ve alçakgönüllülükle ­değerli kocasından kendisine yiyecek getirmesini ister.

Evrimci psikologların bu ekonomik mucize kuşa karşı özel eğilimlerinin nedenini tahmin etmek zor değil. 1980'lerde İsrailli zoologlar çok da şaşırtıcı olmayan bir gerçeği keşfettiler: Bir kadın partner seçiminin ­öncelikle kilerinin ne kadar dolu olduğuna bağlı olduğu ortaya çıktı. Kiler ne kadar dolu ve sadece yiyeceklerle değil, aynı zamanda renkli tüyler ve renkli kumaş parçaları gibi ­her türlü ıvır zıvırla da o kadar iyi süslenirse, ­erkek dişinin gözünde o kadar çekici görünür. Yetersiz cephaneliğe sahip örümcekler , ­katı yiyecek kaynaklarına ­sahip düzenli insanlara kıyasla kaybeder ­. David Bass ve onun gibi bilim adamları bu keşiften ilham aldılar: "Dişiler ­tüm erkekleri test eder ve kileri daha zengin olanı seçer" (23).

insan dişileri için de ­tamamen aynı değil mi ? Dünyanın her yerindeki kadınlar, ­kendilerine en iyi şekilde bakacak erkekleri eş olarak seçmiyor mu? ­Örümcekkuşu için geçerli olan şey insan dişileri için de geçerlidir - her ikisinin de davranışı biyolojik gelişimin en başında biçimlendirilmiştir. Kadının açgözlülüğünün de uzun bir geçmişi vardır. Derinlerde, özünde, kadınların ­içlerinde oturan gri örümcekten hiçbir farkı yoktur. Adamın nasıl göründüğü önemli değil, kibar veya kaba, en çok ganimete ve kaynağa sahip olan her zaman seçilecektir ­. Öfkeli bilim filozofu John Dupre, ­"Bize bu örnek öğretildi ," diye yazıyor, " ­lüks perdeleri ve bol mahzeni olan güzel bir kır evinde gönüllü olan bir adam ­, insan dişileri diğerlerinden daha fazla çekiyor" (24).

Ama burada da evrimci psikologlar, neredeyse parlak fikirleriyle başka bir fiyaskoyla karşı karşıya kalıyorlar. Ders kitaplarında böyle şeyler yazmak, biyolojiye bürokratik emirler vermek gibidir . 2004 yılında, iki zoolog, Petr Troyanovsky ve Martin Gromada, ­uzun yıllara dayanan araştırmalarının sonuçlarını yayınladılar . Onlardan, dişi örümceklerin ­"tüm erkekleri" değerlendirmek ve kontrol etmek için sıraya girmediği açıkça görülüyor . ­Birkaç örneğin yeterli olduğu, yani seçimin ­rastgelelik ilkesine dayandığı ortaya çıktı. Araştırmacılar ayrıca , her durumda rezerv bolluğunun belirleyici bir rol oynadığı tezinin teyidini bulamadılar . Kesin olarak bilinen şey, erzak dolu bir kiler ­sahibini her zaman ilginç kılmadığıdır . ­Üstüne üstlük ­, her iki bilim adamı da gri örümceklerin hiçbir şekilde her zaman tek eşli olmadığını keşfetti. Sadık eşler yumurtaları kuluçkaya yatırırken, erkekler gizlice en şişman parçaları diğer dişilere sunar. Bununla birlikte, ara sıra, "evli" dişiler de ­yakın bölgelerden gelen yabancı erkeklerle çiftleşirler.

Görünüşe göre, gerçek gri örümcekler, ­geçmiş günlerin kendi kendine hizmet eden (sözde ­) gri örümceklerin yıpranmış klişesine benzediğinden çok daha fazla gerçek kadınlara benziyor. ­Bu hileli ve sayısız kez tekrarlanan "gerçeğin" çok azı kaldı ­. Evrimci psikologların milyonlarca hayvan türü arasında neden ­vaftiz kardeşleri olarak gri örümcekleri seçtikleri sorusuna artık değinmiyoruz . ­Farklı hayvanların farklı alışkanlıkları vardır, kuşlar bile aynı değildir. Örneğin, günlük yırtıcı kuşlarda, yumurtaların kuluçkalanması sırasında daha büyük dişiler avlanır, ancak bundan kimse ­insanlarla ilgili bir sonuç çıkarmaz. En yakın akrabalarımız ­olan büyük maymunlar ­hiç kiler yapmazlar. Ancak gerektiğinde, evrimci ­psikologlar, diğer hayvanların oldukça farklı davranmalarına rağmen, bir şekilde ­bu gülünç kuşu kollarından çıkarırlar. Örümcek kuşlarının alışkanlıklarıyla aynı hakla, insanların çiftleşme davranışları kara dulların ve peygamberdevelerininkiyle karşılaştırılabilir . ­Bu türlerde dişiler ­çiftleşmeden sonra eşlerini yerler. Veya insanları , erkeğin kendi yavrularını yediği ­timsahlarla veya erkeklerin yavruları dişilerden koruduğu yayın balığıyla karşılaştırın . ­Yırtıcı pro-obur tünekleri olan bir kişiyi karşılaştırabilirsiniz ­. Yakın akraba türler bile bazen ­cinsiyet rollerinin dağılımında birbirinden büyük farklılıklar gösterebilir.­

Evet, ­bir erkeğin manevi akrabası olarak gri örümcekten kürk manto yapamazsınız. Ancak evrimsel psikologlar için ­konu kuşla ilgili değil, prensiple ilgili. Gri ördekli örnek, ­dişiler için tam olarak neyin ilk etapta olduğunu kanıtlamalıdır - hayvanlar veya insanlar fark etmez ­: ilk etapta yatırımın karlılığı, ­yatırımın karlılığıdır .

Bir "yatırım" olarak yeniden üretim fikri, bir önceki bölümde bahsedildiği gibi, 1970'lerde Robert Trivers tarafından icat edildi. 1980'lerde insanlar için anlamını netleştirdi. Bu açıklamaya göre kadın ve erkek ­birbirinden tamamen farklı “yatırım riski” konusunda farklılık göstermektedir. Bu sonucun temeli açık ve anlaşılırdır. Bir kadının vücudunda yaşamı boyunca sadece yaklaşık 400 yumurta olgunlaşır. Bir erkek ise yüz milyonlarca sperm üretir. Bir kadını hamile bırakmak için bir erkeğin sadece ­birkaç sperm bağışlaması gerekir - hepsi bu. ­Teorik olarak ­, ilişkiden sonra bir erkek ­, vicdan rahatlığıyla yeni zevkler aramaya başlayabilir. Kadınlar için durum biraz daha iç karartıcı. Bir kadının daha az "hammadde" kaynağı vardır ve yumurtanın başarılı bir şekilde döllenmesi durumunda ­, dokuz aylık hamileliğe güvenmelidir. Bu süre zarfında üreme partnerleri için mücadelenin dışındadır ve ­yeni spermi kabul edemez.

Trivers'ın ekonomik terminolojisini kullanacak olursak, bu önerme şu şekilde formüle edilebilir: ­Bir kadının yapması gereken minimum yatırım, bir erkeğin yapması gereken minimum yatırımdan fazladır. Kadınların payı daha yüksek. Bu nedenle karşı cinsler ­tamamen farklı üreme stratejilerine sahiptir. Aynısı, ­cinsel partner seçme kriterleri için de geçerlidir. Trivers haklıysa, o zaman bir erkeğin her zaman, her an seks yapmaya hazır olduğu varsayılmalıdır. Aksine, bir kadın ­ancak son derece elverişli koşullar altında sekse ilgi duyabilir ­. Kadın, ya ­mükemmel bir kalıtıma ya da ­gelecekteki yavrulara bakma garantisine sahip tercih edilen bir erkek bulmalıdır . ­Trivers'e göre -bu noktaya geri döneceğiz- ­her iki koşulun çakışması imkansızdır.

Optimal üreme arzumuz, Fransız doğa bilimcinin 17. yüzyılda cinsel arzuyu tanımladığı şekliyle "önem arzusu" dur.

Georges Louis Buffon. Bu, burjuvazinin toplumda hak ettiği yeri kazanmak için iktidar için baskı yaptığı dönemdi . ­19. yüzyılda, Charles Darwin ­"varolma mücadelesi" imajını üreme biyolojisine soktu. Kraliçe Victoria'nın Britanya ­İmparatorluğu o zamanlar gücünün zirvesindeydi, kolonileri ele geçiriyor ve ­tüm dünyanın bağırsaklarını sömürüyordu. 20. yüzyılın sonunda Robert Trivers, cinsiyetler arasında bir "cinsel pazarlık"tan bahsediyor. Piyasa yasaları ve her yerde hazır ve nazır tüketici davranışlarıyla Yeni Ekonomi'nin ­küresel finans dünyası çağının artık geldiği unutulmamalıdır ­. Tabii ­ki, bu paralellikler kasıtlı olarak kabul edilmeyebilir, ancak tesadüfi değildir.

İngiliz yazar Georges Eliot şöyle diyor: "Hepimiz düşüncelerimizi mecazi bir kıyafetle algılarız ­ve bu görüntüler kaderimizi daha da belirler ­." Bu anlamda, modern evrimsel psikolojinin açıklamalarında iktisat hakimdir. Cinsel davranış, değişen derecelerde sabit sermaye riski olan bir yatırımdır . ­Bu konumlardan ­, kadın orgazmı gibi çok eski bir biyolojik fenomen anlam kazanıyor. Erkek açısından ­kadın orgazmı üreme için tamamen gereksiz olduğuna göre, ­biyolojik açıdan bu aşırı uyarılmanın başka, ekonomik bir nedeni olmalıdır .­

1980'lerde ­uzmanlara sunduğu teori, bir kadını tam bir Makyavelist olarak gösteriyor: ­Çocuk yetiştirmeye en uygun ­erkek tarafından nadiren tahrik edildiğinden , bir kadın ­döllenme için en uygun günlerde evden gizlice çıkıyor. Genetik kahramanınızı bulmak için. Onunla yatağa gider ve ­sevgili ve sadık eşinden alamadığı bir orgazmı - kim şüphe eder ki - kolayca başarır . Doğa ayrıca tutkulu sevgilinin çocukların gerçek babası olmasını ­da sağlamıştır : Bir kadın cinsel ilişki sırasında orgazm yaşarsa, o zaman ­orgazm yaşamamasına göre daha fazla miktarda sperm "emer" . ­1990'larda bir grup Amerikalı bilim adamı ­bu gerçeği doğruladı. Birkaç çift , meninin vajinadan ters akış miktarını ölçen bir deneye katılmayı kabul etti . ­Ve sonuç şu : Bir kadın ­boşalmadan bir dakika önce veya boşalmadan sonraki altmış dakika içinde ­orgazm olursa , vajinadan daha az sperm akar. Evrimsel psikolojinin genel sonucu açıktır: Doğa ­kadın orgazmını icat etti, böylece bir kadın genetik olarak ­değerli bir erkekten mümkün olduğu kadar çok spermi kendisine "pompalayabilir". Kamu ahlakı üzerindeki etkileri ­yıkıcıdır: Ortalama olarak, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki beş veya altı çocuktan biri, ­yasal bir eşin gerçek soyundan değildir .­

Bu deneylerin hangi koşullar altında yapıldığı ve ­bunlara katılmayı kabul eden çiftlerin ruh hallerinin ne olduğu ile ilgilenmeyeceğiz . ­Başka bir şey daha ilginç: Böyle bir deney ortamında, ­bize kadınların sadakatsizliği hakkında hiçbir şey söylemiyorlar. Önemli bir ayrıntıya yakından bakıldığında teori nihayet sallantılı görünüyor ­. Bir kadın tek seferlik seksle gerçekten kolayca orgazm olabilir mi ? ­Ve genetik olarak en ilginç, yani en güzel ­ve sözde sağlıklı erkeklerin, bir kadını hızlı ve kolay bir şekilde orgazma ulaştırabilen en yetenekli aşıklar olduğu doğru mu? Dış nitelikler ve cinsel beceriler ­bu kadar yakından ilişkili midir ­? Bu soruları cevaplamak için alnınızda yedi karış olmasına gerek yok! Daha yakından incelendiğinde , tüm bu ifadelerin oldukça yanlış olduğu ortaya çıkıyor. Bir erkeğin erotik yetenekleri, onun güzelliği, sağlığı ya da kanındaki testosteron seviyesi ile ­hiçbir şekilde orantılı değildir .­

Benzer şekilde, Anglo-Sakson bilim adamları da bir "sperm savaşı" fikrine kafayı takmış durumdalar ­. Bu araştırmacılar tekrar tekrar ­en iyi sperm hücrelerinin rakipleriyle nasıl rekabet ettiğine dair ipuçları ararlar. Taktik doğrulanır ­ve bir strateji geliştirilir. Manchester Üniversitesi'nden bilim adamları, ­rakip spermatozoaların kasıtlı olarak ­birbirleriyle savaştıklarını ve kasıtlı olarak birbirlerini öldürdüklerini ­söyleyecek kadar ileri gittiler ­: bazı spermatozoaların boyutu artar ve diğer spermlerin yumurtaya giden yolunu tıkar, diğerleri ise "savaş zehirleri" üretir. Sperm mücadelesinin aralarında bu şekilde gerçekleşmesine rağmen , bilim adamları sperm hücrelerinin ­, savaşçıları daha az silahlı olabilecek diğer erkeklerin spermlerine karşı savaştığına dair kanıt arıyorlar . ­Vicdanlı bilimsel araştırmaların sonuçları olarak sunulan bu teoriler, ­doğal olarak medyanın da ilgisini çekiyor. Çoğu ciddi araştırmacı ­, elbette, bu durumda daha çok erkek gençlik fantezilerinden veya bilim kurgudan bahsettiğimiz açıktır ­. Manchester'daki bilim adamlarının kavga olarak gördükleri şey, başkaları tarafından ­, spermin yumurtaya saldırmak yerine ­spermlere saldırdığı döllenme reaksiyonunun bir düşük olması olarak kabul edilir . ­Bilim, farklı bireylerin spermatozoalarının farklı "donanımları" hakkında hiçbir şey bilmiyor ­; bir sperm diğeriyle hemen hemen aynı görünür.

Bu az çok eğlenceli fantezilerin en iğrenç yanı, ­onların yardımıyla kanıtlamaya çalıştıkları şeydir: insan cinselliği en başından beri ­herkesin herkese karşı acımasız bir savaşını yürütür. En gelişmiş biyolojik varlık olan ­insan, ­mükemmelliğe varma mücadelesinde askeri becerilerini mükemmelleştirmiştir: ­genlerin ve duyguların değiş tokuşunun ekonomik biçimlerini geliştirmiştir. Savaş teorisi, ekonomik teori ve evrimsel psikoloji ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Herkesin herkese karşı savaşı ve cinsiyetler arası savaş, ­sürekli savaşan dünyamızda programlanmış davranış biçimleridir. Bencil genlerin anladığı anlamda, cinsiyetler arasında yalnızca amaçlı faydacı birlik mümkündür . ­Eski bir ornitolog olan Jared Diamond kadar deneyimli bir evrimci biyolog bile, ­insan toplumunda doğal bir “cinsiyetler mücadelesi”nin sürdüğünü görmektedir ve “bu mücadele ne bir akıl oyunu ne de garip bir tesadüf ­... Bu amansız gerçektir. birçok insani felaketin nedenidir” (25).

Karşı cinslerin farklı biyolojik ilgi alanlarına sahip olmasının bir felaket mi olduğunu, yoksa bu "kaçınılmaz gerçek"in insanlığı rutin varoluşun can sıkıntısından mı kurtardığını henüz öğrenemedik . ­Diamond'ın karamsar bir tavırla "insan felaketi" dediği şeyde kadın ve erkeklerin birbirlerine duydukları ­çekim değil mi ­? Ve ne üremeyle ne de yavru yetiştirmeyle hiçbir ilgisi olmayan sebepler arasında bu gerilime değmez mi ? ­Aksi halde ­üreme amacı gütmeden tanışan kadın ve erkeğin birbirini heyecanlandırmaktan aciz olduğunu varsaymak zorunda kalırdık . ­Bu ­saçma iddiaya daha sonra döneceğiz.

Bunu tarif ettiğimiz dil, sadece biyolojik ­gerilimi değil, istenirse ­esprili ekonomik kavramların kullanılmasına izin verir. Bunu yapabilirsin ama yapmak zorunda değilsin. Her halükarda, sanki doğa ekonomik disiplinlerin konusuymuş gibi, biyolojik mantığı tarif etmek için ekonomi dilini kullanmaktan ­kaçınılmalıdır . Yalnızca ­yanlış imgeler kullandıklarını anlayanlar , toplumsal ve cinsel “verimlilik”ten, ­genlerin çıkarlarının “koordinasyonundan”, aşk oyunundaki “anlaşmalardan” ­söz edebilirler. ­Eğer böyle bir anlayış yoksa ki bu evrimsel psikolojinin neredeyse tüm seçkin temsilcileri için geçerlidir , o zaman ­uyanık olmak ve söylenenleri sorgulamak gerekir . ­Göz açıp kapayıncaya kadar görüntülerden gerçekler, ­gerçeklerden yeni görüntüler doğar. Bu nedenle, bize "insan davranışı" olarak sunulan şeyin çoğu zaman garip ve şaşırtıcı görünmesi şaşırtıcı değildir ­. Görünür araştırmalardan amatör gevezelikten başka bir şey çıkmaz ­. Bununla birlikte, evrimsel psikologlar hala sarsılmaz bir iç huzuru sürdürüyorlar. Kollarında başka bir koz ası var. İlkel kalıtımımızın ­, bencil gen teorisi gibi aşılmaz bir sisle örtülmesine izin verin, öyle olsun, ama binlerce araştırma, nüfus araştırmalarının sonuçları ­ve cinsel davranış testleri, erotik arzular ve aşk tercihlerimiz üzerine yapılan araştırmalar ­yanlış olamaz. hepsi birden. Yoksa yapabilirler mi?

bir erkek ne ister

Austin'deki Texas Üniversitesi'nde Sosyal Psikoloji Bölümü'nde profesördü . ­1980'lerin ortalarında, yakın zamanda 55'i geçen profesör, evrimsel psikolojiyi fethetmek için hararetle koştu. Disiplin ­henüz emekleme aşamasındaydı ve temsilcileri çoğunlukla ­bilimsel spekülasyonlar yapmakla sınırlıydı ­, ancak David Bass bu spekülasyonları kanıtlamaya karar verdi. Kadın ve erkeklerin davranış ve ilgilerinin farklı olduğunu ve bu farklılığın kültürel ­veya sosyal değil , biyolojik olduğunu kanıtlamak.

Yeni ­atölyedeki kardeşler olan bilimsel biyologların aksine, ampirik araştırmaya başvurdu ­. Bass'ın sayılara, istatistiklere ve gerçeklere ihtiyacı vardı. Proje ­gerçekten devasaydı: yıllar içinde 30 farklı kültürden 10.047 kişiyle görüştü. Kapsananlar arasında çok çeşitli ­sosyal tabakalardan insanlar, farklı dinlerin ve yaş ­gruplarının temsilcileri vardı. Herkese - hem erkeklere hem de kadınlara - tek bir şey sordu ­: karşı cinsten ne istiyorlar?

Araştırmanın sonuçları 1989 yılında yayınlandı. Bu , dünyanın dört bir yanındaki insanların cinsel eşlerini nasıl seçtikleri ve kiminle uzun vadeli bir ilişki kurmak istedikleri konusunda bugüne kadarki en etkileyici veri derlemesidir . ­Katılımcılara ­aralarından seçim yapabilecekleri bir düzine bedensel ve zihinsel özellik sunuldu. Katılımcılardan bu özellikleri artan önem sırasına göre sıralamaları istendi ­. En önemli özellikler listenin başına, daha az önemli olanlar ise en sona yerleştirilmelidir . ­Sonuç, ­Bass'ın ilk tahminiyle tamamen aynıydı: cevaplar nerede verilirse verilsin - Kuzey Kutup Dairesi'nin ötesinde veya bir Bedevi çadırında - cinsel partner seçme kriterleri ­her yerde aynı çıktı. Farklılıklar ­sadece cinsiyetler arasında gözlendi. Bir cinsiyetten temsilciler, ­karşı cinsten temsilcilerin aynı özelliklerini tercih etti. Bass sevindi: kanıtlamak istediğini kanıtlayabildi. Cinsel partner seçimindeki kriterimiz, ­beyinde bulunan ve dolayısıyla ­insan ırkının doğuştan gelen bir özelliği olan "evrensel tercih modülleri"dir.

Erkekler için bu, seçim kriterlerinin iyi bir "uygunluk" olduğu anlamına gelir. Erkekler, bir kadının genler için mükemmel bir hedef olmasını ister. Erkekler, dolgun dudaklı ve pürüzsüz, sıkı bir cilde sahip genç ve güzel kadınları ister . ­Erkekler, kadınların parlak gözlere, iyi kas tonusuna, cilt altı yağlarının hoş bir dağılımına, esnek bir ­yürüyüşe ve canlı yüz ifadelerine sahip olmasını ister. Ek olarak, bir kadın enerji yaymalıdır. Mesele şu ki, bu işaretler ­yüksek doğurganlığı gösteriyor. Erkeklerin nerede yaşadıkları ve kaç yaşında oldukları önemli değil: prensipte hepsinin aynı şeye ihtiyacı var.

bencil gen kavramı varsayımına dayanmaktadır . ­Gördüğümüz gibi, bu çok basit ve özensiz bir ifadedir. Öncelikle cesur teorilere ve hipotezlere eğilimli bilim adamlarına hitap etmesi şaşırtıcı ­değil . 1993'te ­endokrinolog Ben Greenstein, ­The Fragile Male adlı kitabında yaklaşık olarak aynı şeyi yazdı : “Bir erkeğin temel biyolojik görevi , bir kadını döllemektir. Genlerini bir kadına aşılama arzusu o kadar güçlü ki, ergenlikten ölüme kadar aklındaki diğer tüm özlemlere hükmediyor. Bu arzu öldürme arzusunu bile aşar ... ­Spermin üretilmesi ve dağıtılmasının insanın tek varoluş sebebi olduğu söylenebilir . ­Bir erkeğin fiziksel gücü ve öldürme arzusu ­aynı anlama gelir - yalnızca en güçlü ve en iyi erkekler üremelidir. Bir erkek, genlerini yayma fırsatından mahrum kalırsa, strese girer, hastalanmaya başlar ve ­tamamen tükenebilir veya kontrolünü kaybedebilir” (26).

Greenstein'ın bilim adına yazdıkları, Richard ­da Dawkins'in genetik teorisinin farkında olmadan karikatürize edilmesinden ve benzersiz bir abartıdan başka bir şey değildir. Greenstein ­haklıysa, o zaman çocuğu olmayan her erkek intihara aday veya potansiyel bir sosyal psikopat. En yakın akrabalarımızın Greenstein'ın insan erkekleri gibi düşünüp düşünmediğini merak etmek yeter... ­Şempanzeler ve bonobolar arasında bile, erkekler ­özel olarak üremeye programlanmamıştır; akıllarında başka birçok şey var. Ve gerçekten de ­bir erkeğin insan ırkının işlerine tek gerçek katkısı, ­olabildiğince sık sperm enjekte etmekse, o zaman onun için çıkış yolu, Hannes Wader'ın şarkılarından birinde olduğu gibi, sperm bankasına düzenli geziler yapmak olacaktır: "Sanırım bana maliyeti ­ne kadar makul bir şey yap / örneğin, bankaya sperm götürmeye başla / o zaman ölmeyeceğim ve sokakta tanıştığın her çocuk / benim kanım, benim imajım ve ölümsüz benzerliğim.

Dawkins ve Greenstein'ın bakış açısından, ­bir durum gizemini koruyor: neden üreme başarısını geliştirmeye ve sperm donörü olmaya hazır bu kadar az erkek var? Robert Trivers ­bu soruya çok eğlenceli bir cevap veriyor. Donör olma konusundaki isteksizliğin, Taş Devri'nde sperm bankası olmamasından kaynaklandığına inanıyor. Bu nedenle, doğuştan erkeklerde sperm bağışlama arzusu yoktur. Bununla birlikte, erkeklerin seks dükkanlarından porno diskleri satın almaya oldukça istekli olmaları garip ­, çünkü Taş Devri'nde kullanımda neredeyse hiç DVD oynatıcı yoktu ve hiç seks dükkanı yoktu. Erkekler neden Taş Devri'nde de olmayan seksi, heyecan verici iç çamaşırları sever? Erkeklerin naylon taytlara karşı zaafı ilk olarak hangi Neandertal mağarasında ortaya çıktı ­?

Pek çok erkek, sorumlu olamadığı sayısız çocuğa babalık etme olasılığı karşısında dehşete düşer ve bu çocuklar, ailelerinden koptuklarında sefil bir varoluşa mahkûm olur. Normal bir insanın aynı hasreti yaşaması pek mümkün değil ­. Genlerin dizginsiz yayılmasından daha önemli şeyler var . ­Karışıklık önlemine bağlı kalmanın en zayıf argümanı, partnerin tepkisinden korkmaktır. William Allman, çocukların en iyi genlere sahip erkekler tarafından ­seri üretimine yönelik tek bir itirazın farkındadır ­. Sebebin, “bu konuya iki kişinin dahil olması” gerçeğinde yattığına inanıyor: ortaklardan birinin eylemleri, farklı arzuları olan, farklı ihtiyaçları olan ve kendine başka hedefler koyan diğer ortağın tepkilerinden etkilenir. ve belirli koşullar ­altında , ­bir eş tarafından ihanete "optimal gen aktarımı" ruhuyla tepki vermez " (27). ­Evli erkekler ­eşleri istemediği için, maddi imkanları kısıtlı olduğu için ya da “rakiplerin intikamından ­” korktukları için başka kadınlardan çocuk sahibi olmuyorlar . ­Bir erkeğin başka güdüleri olabileceği fikri ­Allman'ın aklına gelmez, çünkü erkekler her zaman ister - diğer her şey tutarlı bir teoriye uymaz.

yapılan bir anketin sonuçlarının gösterdiği gibi, dünyanın her yerindeki erkekler kadınlarda çok benzer cinsel özellikler görmek istiyorsa ­, o zaman belki de ­bu tür bir akıl yürütmede bir parça doğruluk payı vardır. Ancak Kanada ­Simon Fraser Üniversitesi'nden bir grup bilim insanı, 1990'ların başında çok farklı sonuçlara vardı. Bilim adamları 62 kültürde güzellik ideallerini incelediler. Bulgularına göre ­, evrimci psikologların sunduğu zayıf kadın ideali, kuraldan çok istisna gibi görünüyor. Kanadalılar tarafından incelenen kültürlerin yarısında, aksine, ­şişman kadınlar çekici kabul ediliyor. Ankete katılanların üçte biri ­iyi yapılı kadınları tercih ediyor ve ­vakaların yalnızca yüzde 20'sinde ­Batı standartlarını karşılayan ince bir kadın ideal.

Bu arka plana karşı, evrimsel psikologların evrensel olarak sunduğu normlar hakkında şüpheler ortaya çıkıyor ­. Evrimci psikologlar, erkeklerin neden geniş bir pelvisi sevip geniş bir belden hoşlanmadıklarını kanıtlamak istedikleri ­deri altı yağ dağılımı için oldukça tuhaf bir formül hesapladılar . ­Ama ­kavak belli kadınlar, şişman kadınlardan gerçekten daha mı sağlıklı ­? Ve erkekler her zaman eşekarısı beline hayran mı kalıyor ­? Batılı erkeklerin bile kıtlık, felaketler ve salgın hastalıklar zamanlarında şişman kadınları tercih etmeleri önemlidir , bu da dolgun ­perileri, ilham perileri ve eşek arısı olmayan tanrıçaları ile barok resmin kanıtladığı gibi .­

büyük ve/veya güzel göğüsler gibi gerçekten doğurgan olmayan ­doğurganlık belirtileri aradığını da öğrenelim . ­Ve aslında ­, bir erkek tam olarak sekse ihtiyacı varsa ­ve eşinin hamile kalmasını önlemek için elinden gelenin en iyisini yapıyorsa neden doğurgan olsun? Ortalama bir erkeğin hayatındaki tüm cinsel eylemlerden ­sadece çok küçük bir kısmı gebe kalmaya yol açar. Bas anketinin sonuçlarına inanıyorsanız, çözülmemiş bir bilmeceyle ­değil, yeni bir sorunla karşı karşıya olduğunuzu anlamaya başlarsınız : neden ­dünyanın her yerindeki erkekler aynı kadınları tercih ediyor, eğer cinsel arzu, evlilik arzusu evlilik ve çocuk sahibi olma niyeti, herkesin aynı anda karşılaşması son derece nadir olan tamamen farklı şeyler mi?

Her şey çok basit, evrimci psikolog size cevap verecektir ­: Asıl mesele, Taş Devri'nde bu üç arzunun ­aynı anda bir araya gelmesidir. Ancak sorun, Taş Devri erkeklerinin ­toplumsal cinsiyet rollerinden tamamen habersiz olmalarıdır . ­Tek bir ilkel ­avcı, sperminin ne için olduğunu ve ne tür bir çocuğa hamile kaldığını bilmiyordu. Kıllı atalarımız, ­potansiyel ortaklarda deri altı yağın hoş dağılımı hakkında hiçbir şey bilmiyorlardı. Genler, tüm spekülasyonların aksine ­, ilkel insanda bu tür düşüncelere ilham vermedi. Kıtlık yıllarında erkekler şişman kadınları tercih etmeye başladıysa, bu birçok nedene bağlı olabilir, ancak kalıtsal materyalin fısıldamasına bağlı olmayabilir.

bir kadın ne ister

David Bass kadınlarla da röportaj yaptı. Sonuç ­çok ilginç çıktı çünkü erkeklerden farklı olarak kadınlar ­daha karmaşık yaratıklar. Kadınların biraz daha yaşlı, zengin ­, güçlü, sağlıklı ve güçlü erkeklere ihtiyacı vardır. Bununla her şey açık ve anlaşılır, ancak kadınlar paradokslar arıyor ­: aynı anda sadık bir eş, sevilen bir eş, şefkatli bir baba, huysuz bir aşık, arzu edilen ve cesur olacak bir adam ­. Bununla birlikte, bu tür adamlar, biyolojik açıdan, en azından doğada mevcut değildir, böyle bir adam düşünülemez. Kadın karmaşık bir varlıktır. Talepleri ciddiye alınırsa, hiçbir gerçek erkek ona uymayacaktır. Sebep, kadınların biyolojisinde yatmaktadır ­ve sonuçları şu şekildedir: kadınlar "psikopattır". Tüm ayrıntılarını önceden öğrenmek için potansiyel bir ortağı, bir X-ışını genomu gibi aydınlatmaları gerekir . David Bass'ın dediği ­gibi : "Bir kadının bir eş seçmek için ­psikolojik mekanizmalara ihtiyacı vardır , bu da onun bir eşin niteliklerini özetlemesine ve tartmasına olanak tanır" (28).

Bir kadının karşılaştığı ikilem - ­sağlıklı bir kalıtıma sahip uygun bir eş ve aynı ­zamanda iyi bir baba bulmak - yukarıda zaten anlatılmıştı. Buradaki garip şey, tıpkı bir erkek gibi bir kadının da optimal üreme için uygun bir eş aramasıdır. Bir kadının üremeden çok zevk için seks yapması, ­önerilen şemaya tam olarak uymuyor . ­Alman gazeteci Bas Kast'ın bu konuda canlandırıcı bir saflıkla yazdığı gibi: “Bu durumda, tüm bunların kadınlar için hiçbir şekilde doğal bir mesele olmadığını söylemeye gerek yok. Maliyetlerini ancak yavrularına birkaç spermatozoadan başka bir şeye yatırım yapmaya istekli ve bunu yapabilecek bir erkek bulursa azaltabilir ” (29). ­Eğer öyleyse, o zaman insan dişileri için olduğu kadar tavuklar, köpekler ­, kısraklar ve dişi babunlar için herhangi bir flört ­bir tür görkemli bütün gibi görünüyor.

İnsan dişileri de sürekli olarak en iyi erkekleri arıyorlar, ancak bu tür davranışlar ­onlar için ilkel beşikte bile imkansızdı ­, çünkü en yakın akrabalarımız - ­büyük maymunlar - arasında bile böyle bir arayış tamamen yok. Baskın erkek goriller, şempanzeler ve orangutanlar dişileri alır ve onlara başka seçenek bırakmaz. Ki bonoboların kendileri de okunabilirlik açısından ayırt edilmez. ­İnsan dişisinin tipik davranışını anlamak için, daha uzak zoolojik türlerin incelenmesini araştırmak gerekli görünüyor ­. Gri Örümcek Aşıkları'nın son derece ilginç çevresinden daha önce bahsetmiştik.

İnsan doğasının bir başka önemli tanığı da gladyatör kurbağadır (Hyla rosenbergi). Kendi başına ve kendisi için, bu amfibi soy ağacımızın dallarına yuva yapmaz , ­Orta Amerika'nın bataklıklarının çamurunda sessizce yaşar . ­Bu çamurda erkekler yumurtlayan yumurtaları korudukları küçük delikler kazarlar. Bir erkek bir kadını fethetmek istiyorsa, potansiyel bir cinsel partnerin darbesine dayanmalıdır ­. Bazen o kadar sert vurur ki damat takla atarak deliğinden dışarı fırlar. Bu olursa, erkek güvenilirliğini kaybeder, çünkü ­yalnızca daha istikrarlı erkeklerin şansı vardır.

David Bass için, kurbağa krallığının sumo güreşçilerinin gönüllü olarak kendilerini teşhir ettikleri bu sözde "çarpma testi " ­, bir kadının davranışının ­güvenilir bir işaretidir : " ­Erkeklerin güçlü ve devasa yapısı ve atletik yetenekleri kadınları cezbeder ­" (30). Bu doğru olsaydı, o zaman Arnold Schwarzenegger gibi tipler seks sembolü olurdu; sadece ­bu tür kişiler yumurtlanan yumurtaların güvenliğini garanti eder. Ancak, yukarıdaki ifade her zaman kurbağanın davranışı için bile geçerli değildir. Darbe testi, ­onlar tarafından yalnızca gıda kaynaklarında bir kıtlık olduğunda uygulanır. Aynı ­şekilde, kadınlar arasında sadece birkaç amatör, boğa güreşli iri erkekleri ve kayda değer vücut geliştiricileri tercih eder. Bu arada seks sembolü ­zarif Johnny Depp'tir, California valisi değil ­.

Kadınların devlere olan sevgisi ana akım değil. Ama neye bağlı? Neden kadınlar, açlıktan ölen gladyatör kurbağaların aksine, en güçlü erkekleri tercih etmiyor? New Mexico Üniversitesi'nden Amerikalı bir biyopsikolog olan Victor Johnston, 2007'de kadınların kanda artan testosteron seviyeleri belirtileri olan erkek yüzlerini özellikle çekici bulduklarını keşfetmesine rağmen, burada açıkça bir yanlışlık ­var ­. Kaşlar ne kadar kalın, dudaklar ne kadar dar ve çene ne kadar kare olursa, çekim o kadar artar. Bu şaşırtıcı değil ­, çünkü aşırı miktarda zehirli olan yüksek doz testosteronu kendine zarar vermeden tolere edebilen bir kişinin ­gerçekten sağlıklı olması gerekir ­. Ne yazık ki Theo Weigel hayranları için ­bu sansasyonel keşif gerçeklikten çok uzak ­.

Durham Üniversitesi'nden İngiliz psikolog Linda Boothroyd ve ­İskoçya'daki St. Andrew Üniversitesi'nden meslektaşı David Perrett, 2007'de bunun tam tersi bir şey keşfettiler. Kadınların karışık erkek yüzlerini tercih ettikleri ortaya çıktı ­- hem erkek hem de kadın özelliklerinde farklılık gösteren yüzler. Aksine, yüzün çok belirgin bir erkekliği kadınları daha çok iter. Bunun bir nedeni olarak, yazarlar, ­özelliklerin vurgulanan erkekliğinin, taşıyıcılarında sadakatsizlik eğilimini ve yavrulara bakamama durumunu ortaya çıkardığını belirtiyorlar. Bu yüzden kadınlar erkeğin dış görünüşüne çok önem verirler . Deneklerin bu erkeklerle evlenmek veya ­onlardan çocuk doğurmak zorunda olmamasına rağmen, ­erkeklerin yüzlerinin kadınlara bilgisayar ekranında sunulduğu düşünüldüğünde çok garip bir yorum . Kadınlara yalnızca ­gösterilen erkeklerin kendiliğinden ortaya çıkan cinsel çekicilik duygusu ­soruldu .­

Tüm bu verilerin arkasında güçlü bir önyargı var ­. Şu şekildedir: Kadınlar, ­testosteron seviyesi yüksek erkeklerden hoşlanır, ancak gelecekteki yavrular için endişe onları karışık bir tip lehine eğilmeye zorlar. Ama erkeklik yayan erkekler, ­yakışıklı efemine erkeklerden daha fazla sadakatsizliğe eğilimli midir? Genç Mick Jagger, ­genç Arnold Schwarzenegger'den daha sadık bir koca gibi mi görünüyordu ? ­Neden bu kadar çok kadın ­dolgun, şehvetli dudaklara sahip erkeklerden hoşlanıyor ­, bu tür dudaklar kadınsı kabul edilse de? Belki de bu tür dudaklar, bir erkeğin çocuklara bakma yeteneğinin bir işaretidir ? ­Güzel ve bakımlı ellerde kadınları cezbeden nedir? Sıkı bir erkek poposu hangi evrimsel avantajlara sahiptir?­

Evrimsel psikolojideki en kalıcı mitlerden biri, ­kadınların eş seçiminde simetrinin en önemli kriter olabileceği fikridir . ­Evet, bu kelimeyi doğru okudunuz: "simetri"! Örneğin, New Mexico Üniversitesi'nden biyoloji profesörü Randy Thornhill ­, bir erkeğin yüzü ve vücudu ne kadar simetrikse, kadınlar için o kadar çekici olduğunu söylüyor . ­Aslen bir böcek uzmanı olan Thornhill, 1980'lerde "tecavüz" konusunda çalışmaya başladı. Ancak bundan sonra simetri pasına girdi . ­Simetri - ve bu böcek biyolojisinden derlenen bir gerçektir - sağlığın iyi olduğunu gösterir. Bir kişi ne kadar asimetrikse, ­büyüme ve gelişme sürecinde parazitlerden o kadar çok muzdariptir. Thornhill'in iddiaları 1990'lardan bu yana ­yüzlerce kez çürütüldü , ancak o inatla ­okur kitlesine bu iddiaları dayatmaya devam ediyor. Thornhill'in ifadeleri, tamamen biyolojik bir bakış açısından bile grotesktir ­. Görünümümüzü etkileyen tüm faktörler arasında ­- simetri dahil - parazitler en az rol oynar. Şüpheli durumlarda, kişi bir bakteri değil, hafif eğri bir burun için kendi büyükbabasına teşekkür etmelidir. Büyüme ve gelişme sürecindeki asimetri gerçekten de parazitlerden kaynaklanıyorsa ­, gelişmekte olan ülkelerde asimetrik yüzlerin ve vücutların sayısı, ­sağlık ve hijyenin iyi olduğu ülkelerdekinden kıyaslanamayacak kadar fazla olacaktır. Ama elbette böyle düşünmek için bir sebep yok .­

Thorne Hill'in simetri teorisini gerçekten anlamak istiyorsak ­, deneklerle nasıl röportaj yaptığına yakından bakmamız gerekir. Thorne Hill, genç bayanlara ­yalnızca erkek yüzleri gösterdi. Yüzler bir bilgisayar monitöründe belirdi ve sonra bozuldu ­. Yüzlerinde karakter, çekicilik veya tutku ifadesi yoktu . ­Tek bir kriter vardı - simetri olup olmadığı. Görüntülerde genellikle gerçek yüzlerin yaydığı hiçbir şey yoktu. Şaşırtıcı bir şekilde ­, Thornhill araştırmasını kesin olarak belirlenmiş bir metodolojiye göre yürüttü. Deneklere canlı yüzler sunmak için hiçbir girişimde bulunulmadı, bu daha inandırıcı olurdu.

Kadınların hayali zevklerine ilişkin aynı abartılı tablo, erkekler tarafından sıralanan erkeklerin tercih edilen zihinsel ve sosyal niteliklerine bakıldığında ortaya çıkıyor. David Bass, araştırmasında potansiyel olarak seçilmiş ­veya seçilmiş kişinin en önemli karakter özellikleriyle de ilgilendi. Kriter sırasının erkekler ve kadınlar için aynı olduğu ortaya çıktı: "arkadaşlık" ilk sırada, "zeka" ikinci sıradaydı. Kimse kötü ve aynı zamanda aptal bir ortakla ilişki kurmak istemez ­. Bununla birlikte, kadınlar için bu seçimin ana nedeni, ­arkadaş canlısı bir partnerin aileye yatırım yapmaya aşağılık bir kötü adamdan daha istekli olmasıdır ­. Yazar , gönüllü olarak çocuksuz kalmaya karar vermiş veya doğurganlık yaşını geçmiş kadınların ­kasvetli ve kasvetli konularla daha iyi geçindiklerini mi söylemek istiyor ? ­Evrimsel psikologlar için ­bir kadın son derece sınırlı bir biyolojik türdür: Onlar sadece ­yavruların üremesi ve eğitimi ile ilgilenirler .­

Kadınlar için başka ne önemlidir? Machiavelli'nin ruhundaki gri örümceklerin alaycı oyunlarından zaten bahsetmiştik. William Allman, bu konuda " ­kadın tıp öğrencilerinin eş seçim kriterleri hakkında yaptığı bir anketten ­" alıntı yapıyor. Anket, "bu genç kadınların, yüksek bir yaşam standardına ve mali bağımsızlığa güvenmelerine rağmen ­, rüyalarında çoğunlukla yüksek gelirli ve yüksek sosyal statüye sahip bir erkek gördüklerini" ortaya çıkardı (31). Bu nedenle, sınırlı sayıda Amerikalı tıp öğrencisiyle yapılan bir anketin sonucu, ­dün, bugün ve yarın "kadınların" davranışlarının temellerini açıklamak için alınmıştır. Bu tür argümanlardan memnun olan herhangi biri , "kısa süreli ilişkilerde bir kadının amacı, ­eşinden mümkün olduğu kadar çok maddi zenginliği soymaktır" diye ­aynı başarı ile yazabilir . ­Bass bu fenomeni "kaynak çıkarma ­" olarak adlandırır; Aşırı durum fuhuştur. Yayınlanan araştırmalar ­, geçici ilişkilere yatkın kadınların ­ilk buluşmada cömertliklerini gösteren sevgililer istediklerini göstermektedir (32).­

para ve yüksek konumlarının yardımıyla ­kendilerine güzel bir hayat sağlayan erkekleri tercih ettiği kabul edilebilir . ­Ancak erkekler çoğu durumda kadınlardan da aynı şeyi bekler ­. Kural olarak, para , yavru yetiştirmeye olan ilgisi ne olursa olsun, bireyin ­kendini gerçekleştirme olasılığını artırır . ­Pek çok kadının bu gibi sebeplerle yaşlı erkekleri tercih etmesi de ispat gerektirmeyen bir gerçektir. Bununla birlikte, bu tercih genellikle bir kadın ­kırk beş yıllık dönüm noktasını geçtiğinde değişir; en azından bu, bir kadının oldukça makul bir şekilde genç bir partneri çekmeyi beklediği durumlarda olur. Madonna ve Demi Moore burada bir istisna değil.

"Güvenilirlik" ve "güç"ün kadınları cezbetmesi şaşırtıcı değil. Ancak Bass anketine göre, bu iki kriterin üzerinde, kadınlar tamamen farklı bir erkeksi ­kaliteye değer veriyor: mizah! Evrim psikologlarının bu gerçeğe henüz bir açıklamaları yoktur. Taş Devri mizahı hakkında hiçbir şey bilmiyoruz ­. Şimdiye kadar neşeli bir zekayla parıldayan komik bir kuş bulamadılar . ­Doğru , belli bir miktar hayal gücüyle, ­burada da olağan şemaya başvurulabilir . ­Şahsen ben mizahın parazitler için harika bir çare olduğunu söylemek istiyorum! Kahkaha ruhu ve bağışıklık sistemini güçlendirmez mi ? ­Kesinlikle, neşeli ­insanlar kasvetli deneklerden daha uzun yaşarlar ve ­değerli genlerini yaşlılığa kadar tüm dünyaya yayma fırsatına sahip olurlar. O halde bu adamın ­çok komik bir tür olmasına şaşmamalı .­

Bu oyuna devam etmeye değer mi? Bass'ı izleyerek ve ­1993'te Amerikalı öğrencilerle yaptığı anketlerden elde ettiği verilere dayanarak, ­hayatındaki bir erkeğin ortalama on sekiz kadınla yatmak istediğine ve kadınların sadece dört veya beş erkek istediğine inanmalı mıyız? Erkeklerin tek kaygısının ­mümkün olduğu kadar çok kadını genleriyle döllemek olduğu düşünülürse, bu saçma sapan düşük bir sayı ve oldukça kafa karıştırıcı bir rakam. ­Gerçekten de dünya mucizelerle dolu: Bass'a göre kadınlar, ­en iyi genleri "sunabildikleri" için, yüksek sosyal konumdaki erkeklerle ilişkiye girmeye istekli . ­Öyle mi? Bu genler nelerdir - güç ve zenginlik genleri? Goriller gibi insanlar arasında en sağlıklı olanların en üst sıralarda yer alan kişiler olduğu doğru mu? Bass'ın cinsel hazzın kadınların sadakatsizliğinde "önemli bir rol oynamadığı" ve asıl meselenin uzun vadeli bir ilişki arzusu olduğu şeklindeki bağnaz hikayelerine mi inanacağız ? ­(33).

Ara toplam? Pek çok erkek kadınlardan aynı taleplerde bulunur ve birçok kadın da erkeklerden aynı taleplerde bulunur. Çok sayıda ­istisna, yalnızca bu kuralı doğrular. Çoğu erkek çekici, eğlenceli, arkadaş canlısı ve zeki kadınları sever. Böyle bir kadının parası varsa daha da iyi. Bunu daha önce tahmin etmiştik ­ama David Bass bunu bilimsel olarak kanıtladı. Daha fazla genelleme tehlikeli spekülasyonlardır. Yanlış eşleri seçen erkekler ve kadınlar var . Potansiyel bir cinsel partneri son derece çekici bulan ­, ancak onunla yaşamaktan aciz ve isteksiz olan insanlar var . ­Bazılarına cinsel arzu rehberlik ederken ­, diğerlerine ölçülü hesaplamalar rehberlik eder. Belirli özelliklere veya fiziksel niteliklere belirli bir yakınlık gösteren insanlar vardır ­. Bir gülümsemeye aşık olup geri kalan her şeyi unutan insanlar var. Yaşından büyük kadınlara aşık olan erkekler de var, genç erkeklere aşık olan kadınlar da. Ölümcül hastalara aşık olan ve onlarla evlenen insanlar var. Neredeyse 140 yıllık ­bir sözden alıntı yapmak istiyorum : “İnsan ­, atların, boğaların ve köpeklerin çiftleşmelerine izin vermeden önce karakterlerini ve soylarını titizlikle inceler. Kendi evliliği söz konusu olduğunda ­insan nadiren böyle bir öngörü gösterir ­, bazen de hiç göstermez” (34). Bunu yazan adam, ­biyolog kılığına girmiş bir filozof değildi ­. Adı Charles Robert Darwin!

mantıksız kültür

Bugün yaşayan tüm insanlar, evrim sürecinde kalıtımı taklit ettiler. Fiziksel bedenlerini ve ruhlarını şekillendiren evrimdi. Bütün bunlar doğru. Ancak insan davranışlarının da biyolojik evrim sonucunda oluştuğu iddiası tartışmalı görünmektedir. ­Darwin, bu konuda evrimin etkisinin oldukça zayıf olduğunu ileri sürmüştür ­. İnsan muhtemelen kendisiyle bir ilişki kuran ve kendi imajını kendisi için oluşturan tek hayvandır . ­Bu yetenek, ­bir kişinin doğanın verdiği kalıplardan sapmasına izin verir. Dünyanın her yerindeki insanlar benzer şekilde davrandığından, evrimsel psikologlar davranışlarımızın biyolojik evrim sürecinde gelişen kalıtımdan kaynaklandığına inanırlar. Ancak bu gerçeğin başka açıklamaları da var. Örneğin, ­modern kültürlerin büyük çoğunluğunda tek eşlilik, ­bir erkek ve bir kadın arasında genel olarak kabul edilen bir iletişim biçimidir. Yahudilik, Hıristiyanlık veya Budizm olsun, birçok kültürde her yerde ­tek eşliliğin reçetesini buluyoruz ; ­monogiya ­Güney ve Kuzey Amerika'da, Avrupa'da ve Asya'nın birçok bölgesinde hakimdir. Ancak ­bugün bir emir olarak formüle edilen tek eşlilik yasası, tek eşliliğin ilkel atalarımıza özgü olduğunu hiçbir şekilde kanıtlamaz. Bugün, insanın çok eşliliğe yatkınlığına rağmen, ­tek eşliliğin egemen olması, tek eşliliğin bazı evrimsel "modüllerinin" etkisinin bir sonucu değildir. Kültürel yönler burada çok daha önemlidir. Yahudilik, ­salgın hastalıklardan kaçınmak için tek eşliliği tavsiye etti. Roma hukuku , miras anlaşmazlıklarını önlemek için tek eşli evliliği ­öngörmüştür . ­Batılı Hıristiyan ahlakımız bu öncüllerden gelişmiştir.

Biyoloji kil ise, kültür ­kili şekillendiren çömlekçidir. Malzeme ve biçim arasındaki fark çok önemli olabilir ­. Biyologlara göre insanın varoluş nedeni, türümüzün seri üretimine yaptığı genetik katkıdır. Ancak 2008'de Almanya'da bu tür görüşler geçmiyor. Nisan 2008'de Der Spiegel dergisi, Alman ve ­Batılı olmayan 2.000 kişiyle bir anket yaptı. Katılımcılara şu soru soruldu: "Cinsiyetten daha önemli olan nedir?" (35). Ankete katılan Alman erkeklerin yalnızca yüzde 40'ı şu ­yanıtı verdi: "Hiçbir şey - seks dünyadaki her şeyden daha önemli." Dünyamızın Greenstein'larının inandığı gibi tamamen biyoloji tarafından kontrol edilseydik ve Dawkins'in "bencil gen" teorisi doğru olsaydı, böyle bir cevap kesinlikle düşünülemezdi. Ve hayatlarında seksten daha önemli bir şey görmediklerini söyleyen ­Alman kadınların yüzde 22'si de ­bu teorileri desteklemek için çok fazla. "Hayatın anlamı birlikte mutlu ve uyumlu bir yaşamda mı yatıyor? " ­Ankete katılan kadınların yüzde 63'ü bu soruya olumlu yanıt verdi . ­Belki de yeterli değil. Aksine, bu konu erkeklerin sinirlerine dokunuyor. İkinci soruya ­erkeklerin yüzde 69'u evet yanıtını verdi ­! Ankete katılan kadınların sadece yüzde 56'sı hayatın anlamını çocuk sahibi olmaya bağlıyor. Onlara ne oldu ­? Başarısız biyolojik program? Erkeklerde, ­olumlu yanıtların yüzdesi 48'di.

Burada, bencil gen savunucularının yargılarındaki yanlışlık su yüzüne çıkıyor : ­Kalıtımın cinsel istek olmadan aktarılmasının düşünülemeyeceğine ­şüphe yok ­. Cazibe üremenin hizmetindedir. Bu doğru. Ama ilginç olan şey, sürücünün kendisi ­hakkında hiçbir şey bilmemesi! Kendi çıkarları var. Cinsel arzumuz, ­üremedeki orijinal rolünden tamamen bağımsızdır ­. Genleri gebe kalmaya cinsel istek yoluyla bağlayan net bir çizgi yerine, bireysel halkaları birbirine çok az bağlı olan bir zincire sahibiz . ­Başka bir deyişle-

mi: Dünyada bir meyil varsa, o zaman ­her şeyden önce kendisine hizmet eder. Cazibe, bir haberciye benzetilebilir - sahibini terk ettikten sonra kendisine verilen görevi unutan bir haberci ­- çünkü dünyada pek çok başka heyecan verici macera var.

Genetik baskıyla çok fazla açıklama eğilimimizi ­yalnızca modern yaşam koşullarının açıklayabileceği konusunda hemfikir olabiliriz . ­Hepimizin ­bir aile kurmak için yeterli zamanı ve parası yok. Ancak bu argüman doğası gereği doğru değildir, çünkü genlerimizin bizi kaçınılmaz bir şekilde üremeye zorladığı doğruysa ­, o zaman neden diğer tüm ihtiyaçlarımızı bu zorlamaya tabi tutmuyoruz? Bencil genlerimizi nasıl kilit altında tutarız ? Ve Tanrı aşkına, ­genler ve zihin arasındaki diyaloğun, çoğu zaman mantığın ötesine geçen diyaloğun beynimizin neresinde gerçekleştiğini bilen var mı ? ­Evrim ­psikologları bu sorunun cevabını bilmiyorlar, hatta sormuyorlar bile. Onlara göre kültürün ­müzakereci bir sesi ve biyolojik dürtülerin yasaklanıp yasaklanmayacağına karar vermede veto hakkı vardır. Ancak bu "Dünyalar Savaşı" nın nasıl daha fazla gelişeceği akıllarına gelmiyor.

Aksine, böyle bir savaşın ­hiç olmadığına inanıyorum. Genlerimiz bazılarının düşündüğü kadar bencil değil. Ve bizi hiçbir şekilde evrimsel psikologların inandığı kadar utanmazca manipüle etmiyorlar ­. Muhtemelen, kalıtımımız ­kültürde oldukça bulaşıcıdır. En azından, cinsel dürtümüz, ­biyolojik bir izden neredeyse daha az derin olmayan kültürel bir iz taşır. Rus filozof Vladimir Solovyov, 19. yüzyılın sonunda "Bir organizmanın hiyerarşik merdivende işgal ettiği yer ne kadar yüksekse, gelişme arzusu o kadar sınırlı olur" diye yazmıştı .

çoğalma, ancak cinsel dürtünün gücü arttıkça ­”(36). Ama bu nasıl açıklanabilir?

Kültür, biyolojinin bir uzantısıdır. Bu noktada çelişkili bir durum yok. Asıl soru, kültürün nasıl böyle bir uzantı haline geldiğidir ­. Evrimci psikologlar, kültürün ­biyolojiyi biyolojik veya yarı-biyolojik yollarla sürdürdüğüne inanırlar; tersine, evrimsel psikolojiyi eleştirenler, kültürün biyolojiyi ­başka şekillerde devam ettirdiğine inanırlar .

İkinci görüşün geçerliliğinin temeli, birkaç bin yıldır ­insan yaşamının biyolojik açıdan gereğinden fazla uzaması gerçeği olabilir. Her şeyden önce, bu kadınlar için geçerlidir. Genellikle doğurganlık yaşının bitiminden sonra bile cinsel olarak aktif ­kalırlar ­, örn. çoğaltmak için gerekenden daha uzun. Bununla birlikte, evrimsel psikologlar için ­kırk beş yaşın üzerinde hiçbir kadın ­yoktur , her halükarda onlar cinsel olarak ­aktif varlıklar olarak kabul edilmezler. En iyi ihtimalle, bunlar, ­yavru yetiştirmek gibi yardımcı bir işlevi olmayan büyükannelerdir ­. Her şey çiftleşme etrafında döner! Evrimsel psikoloji yıllıklarında ­, Amerikalı üniversite öğrencileri üzerinde yapılmış tonlarca çalışma var, ancak 45 yaş üstü kadınlar üzerinde çalışma bulmanız pek olası değil. ­Bu arada, böyle bir araştırma son derece ­öğretici olacaktır, çünkü kabul edilmelidir ki, böyle bir anket, bilinen cinsel tercih modelinde önemli bir değişikliğe yol açacaktır. Neyin tartışılmaz olduğu çok açık hale gelirdi ve böylece: seks, genlerin yeniden üretilmesinden daha fazlasıdır. Durum böyle olmasaydı, kadınlarda cinsel ilgi ­doğurganlık çağından hemen sonra kaybolurdu. Sadece ­genlerimizin bizi seks yapmaya zorladığı muhtemelen hala tam olarak doğru değil . Üreme döneminin sonunda bizi seks yapmaya zorlayan nedir ?­

Evrimsel psikologların başarısız olduğu ikinci platform ­eşcinselliktir. Kısacası , ­homoseksüel çekicilik ve eşcinsel aşk için ­biyolojik bir açıklamamız yok ­. Eşcinsellik biyolojik olarak anlamsız ama buna rağmen neden mümkün hale geldi ­? Eşcinselliğe bir tür biyolojik anlam vermeye çalışan, ­biraz sayısal olarak maceracı teorileri güvenle atlayabiliriz . ­Eşcinsellik, ne aşırı nüfusun bir sonucu ne de ­düşük rütbeli heteroseksüel erkeklere seks yapma şansı veren bir olgudur. ­Her halükarda, ­yiyecek kıt olduğunda ortaya çıkan eşcinsel lemmings'i kimse duymadı . ­Ayrıca, gerektiğinde ­hayvanları göz açıp kapayıncaya kadar eşcinsele dönüştürecek bir akıl icat etmeliyiz. Aslında eşcinsellik evrim için kesinlikle yararsızdır. Bu nedenle, çoğu evrimci psikolog için eşcinsellik, doğanın gizemli bir stratejisi değil, sadece ondaki bir kusurdur. Bir eşcinseldeki bencil genlere ne olur ? ­Uyuyorlar mı veya yanlış açılıyorlar mı? Eşcinsellik kalıtsal bir mutasyonun sonucu olabilir mi ? ­"Homo-gen"in keşfi hakkında pek çok sansasyonel rapor vardı; ­ancak, bu tür keşiflerin ve kanıtlarının hiçbir göstergesi yoktur. Bu tür her keşiften sonra , ­çürüten çalışmaların akıllara durgunluk veren sonuçlarına ilişkin veriler yayınlandı .­

Hayır, bunun kültürle bir ilgisi olduğunu düşünüyorum: örneğin, bazı çiftlerin kolayca doğurabilecekleri halde çocuk sahibi olmak istememeleri. Ya da kadınların menopozdan sonra cinsel ilişkiye devam etmesi ya da yirmi erkekten birinin ve otuz kadından birinin eşcinselliğe eğilim göstermesi . Çoğu durumda ­en yakın akrabalarımız bile ­genetik görevlerinden kaçarlar. Evrim psikologları onlara ne kadar yakından bakarsa, şempanzelerin ve bonoboların optimal davranıştan pervasızca saptığını ve söz konusu evrimsel psikologları açıklama bulmak için zorlamaya zorladığını görmek onları o kadar hayal kırıklığına uğratıyor . ­Ah, keşke goril olsaydık! O zaman her şey çok basit olurdu ­, ha? Dişi şempanzeler, çalıların arasında yalnızca sürünün lideriyle değil, aynı zamanda daha düşük rütbeli erkeklerle de çiftleşmeye hazırdır. Ve bonobo hanımları, "Buradaki en güçlü ve en iyi genlere sahip olan kim?" diye sormuyor bile. Sempati ve fırsatlarla yönlendirilen erkeklere verilirler.

En yakın akrabalarımız için geçerli olan ­biz insanlar için geçerli değil. Evrimsel psikologların kimliği, ­sürekli olarak genetik olarak en uygun olanı aramamızdır ­- evrimsel psikologların dilinde onlara en ­güzel ve sağlıklı eşler denir. Hem psikolojik hem de evrimsel-biyolojik olarak böyle bir görüşü destekleyen çok az nesnel veri vardır ­.

Kural olarak, insanlar her şeyden önce tek bir şey ararlar: doğru partner ­. Hem erkekler hem de kadınlar için üreme partneri her zaman en güzel ya da en sevecen partner ­değildir ­. Bunun nedenleri biyografik olabilir. Evrimsel ve biyolojik olduğu kadar. Biyografik sebep ise çocuk sahibi olma isteğinin ­kişinin o an içinde bulunduğu duruma bağlı olmasıdır . Muhtemelen ­18 yaşında yattığımız ­en güzel partner, çocuklar eğitimimize veya bir meslek sahibi olmaya devam etmemize engel olursa, genlerimize anında tiksindirici gelir. Bir kişinin genellikle bir aile ve çocuk sahibi olmadan önce uygulamak istediği birçok fikir vardır. Çocuk sahibi olmayı reddetmenin başka bir nedeni daha var - ailede yeterli sayıda çocuğun varlığı, ailenin onları yetiştirmek için yeterli parası olmaması vb. Noyce, evrimsel biyoloji açısından, ­insanlar arasında en iyi ve en güzel bireyleri yetiştirmek saçmalık gibi görünüyor. Bu, hayatın gerçeklerine en yüzeysel bakışla bile kanıtlanıyor: güzel ve zengin insanların sıradan ­ve fakir insanlardan daha fazla çocuğu yok .­

Bu neye bağlıdır? Neden birdenbire toplantıda üç okul güzelinden ikisinin çocuksuz kaldığını öğreniyorsunuz? Neden sınıfınızdan ­çirkin ve tamamen atletik olmayan bir piç ­ailenin reisi oldu ve altı çocuğu oldu?

Darwin'in, döl bırakan insanın ­, damızlık inekler konusunda uyguladığı akıl ve mantığa uymadığı sözü büyük hikmetler içermektedir. Bunun nedeni ­, uzun vadede kendi genlerimizin kaderini kontrol edemememizdir. Dört çocuğum olur ­ama bana bir torun vermezler. Aksine , tek çocuk beni ­çok çocuklu bir dede yapabilir . ­İkinci sebep, cinsel ve duygusal açıdan çekici insanların genellikle ­bu erdemlerin farkında olmalarıdır. Buna göre ­seçici, hatta belki de çok seçici hale gelirler. Üçüncü neden, cinsel açıdan çekici insanların hiçbir şekilde her zaman büyük bir ailenin koşulsuz hayranları olmamasıdır . Kısacası, genetik olarak en uygun insanların en çok sayıda yavru ürettiği ­fikri ­tamamen saçmalıktır.

Kültür bizi nasıl şekillendirir?

Charles Darwin, ­"doğal üreme seçilimi" fikrini insana aktarmaya çalışırsa büyük zorluklarla karşılaşacağını çok iyi anlamıştı ­. 1859'da Darwin'in ­doğal seçilim yoluyla hayvan ve bitki türlerinin kökeni hakkındaki kitabı ­basıldığında, çok sayıda İngiliz ve özellikle Alman doğa bilimcisi ve filozofu ­bu prensibi insanlara uygulamak için acele ettiler. Darwin ise böyle bir fikre çok şüpheyle yaklaşıyordu. Tam 12 yıl boyunca bilimsel faaliyetlerden emekli oldu ve bu süre zarfında güney İngiltere'de boğaların, köpeklerin ­ve güvercinlerin yetiştirildiği birçok yeri ziyaret etti. Bu evcil hayvanların bireyleri, doğal seçilim sonucu değil, insan tarafından yapay seçilim sonucunda elde edilmiştir . ­Sihirli kelimenin geldiği yer burasıdır ­: “cinsel seçilim”. İnsan diline çevrildiğinde bu şu anlama gelir: En iyi erkekler en iyi dişilerle çiftleşir. Belki de bu , kuşlar ve memeliler gibi oldukça gelişmiş ailelerin doğası için de ­aynı derecede geçerlidir ­? Ama doğası gereği bir zooteknisyen kimdir ­? Dişi geyikler en güçlü geyiği ­, dişi tavus kuşları (Darwin burada yanılmıştı) ­en güzel ve uzun kuyruklu tavus kuşlarını tercih eder. En yüksek ve en iyinin seçimi bu nedenle doğal ­, doğal bir ilkedir. Bu ilke, bir ortak seçme mantığından kaynaklanır. Bu keşiften ilham alan Darwin, bunu bilimsel ve bilimsel olmayan kamuoyuna sunmak için acele etti ­. Tüm yüksek hayvanlar "cinsel seçilim" ile ürerler ve bu nedenle her zaman kendilerine genetik açıdan en iyi görünen eşleri seçerler . ­Bu görüşün tuhaflığı, içinde bu tür eşeysel seçilimin hiç bulunmadığı tek bir türün var olduğu gerçeğinde yatmaktadır. Bir günah olarak, bu türün Darwin'in teorisinin yaratıldığı tür olduğu ortaya çıktı: bu bir insan.

Doğru, Darwin o zamanlar insanın tek istisna olmadığını bilmiyordu. Çoğu maymun, pastoralistler tarafından boğalar için geliştirilen üreme kurallarına uymaz ve ­kuşlar arasında pek çok istisna vardır. Ama tüm hayvanlar içinde, sadece insanda ­- yani, öyle görünüyor ki - "cinsel seçilim" tamamen şansa bırakılmıştır. Bu tür bir ­seçilim, tabiri caizse, biyolojik açıdan imkansızdır, çünkü tam da kalıcı bedensel bozuklukların nedeni haline gelir. Evrimsel psikolojinin büyük özdeyişlerinin yerini partner seçme mantığımız aldığı yerde, çarpıtılmış gerçeklik ­uçuruma doğru kaymaya başlar. Sonuç, kibir ve kültürel karamsarlıktır. Başka bir deyişle: eğer teori gerçekliğe uymuyorsa, o zaman ya pek çok insan yakında ölümcül bir hastalığa yakalanacak ya da tüm insanlık yavaş yavaş ­yozlaşacaktır .

Bu yozlaşmış insanlık görüşü doğruysa, o zaman şunu sormaya hakkımız var: normal durum nerede ve ne zaman vardı? Belki ­Taş Devri'nde? Ve daha önce nasıldı? Modern fillerin seçiminin eski normal durumunu nerede aramak istersiniz? Mastodonlar, mamutlar, modern ­Afrika filleri arasında, Asya filleri? Yoksa bu durum sadece gelecekte mi gelecek? Taş Devri'ni insanın normal halinin ­, "gerçek doğasının" çiçek açtığı çağı ilan eden kişi , ara biyolojik durumu bir sabite dönüştürür. ­Ancak evrim sabitleri tolere etmez, sadece değişiklikleri ve değişkenleri tanır . ­Doğayı doğru bir şekilde anlamak isteyen, onun sürekli değiştiğini anlamalıdır; hiç kimse insanın "gerçek doğası" gibi bir başlangıç noktası görmemiştir . ­İnsanı yalnızca biyolojik bir varlık olarak tanımlayan ifadeler , ­biyolojik oldukları için değil, tam olarak biyolojik açıdan kusurlu oldukları için yanlıştır .­

sık sık alıntılanan mükemmel bir sözü vardır ­: "'İnsanlık' kelimesini ağzından çıkaran yalan söylüyordur!" Bu sert bir uyarıdır. Schmitt'in kastettiği, tüm insanları ister kültürel ister biyolojik olarak gelişigüzel bir şekilde genellememek gerektiğidir. Tabii ki, Taş Devri'nde insanın beyninin bazı kısımlarını modern insandan daha iyi geliştirdiği ­doğrudur . O zamandan beri kalıtımımızın ­önemli değişikliklere uğramamış olması ­da oldukça muhtemeldir . Ancak ­bunu bilerek, insanın Taş Devri'nden sonra nasıl geliştiğini doğru bir şekilde belirleyebileceğine inanmak çok anlamsız .­

İnsan davranışının ­böyle bir açıklamasına en güçlü itiraz, ­insanın kendisinin biyolojik doğasıdır. Önceki bölümde söylendiği gibi ­, geçmiş çağlarda sadece en iyi bedensel ve zihinsel işaretler hayatta kalmadı ­. Bir kişiye çok fazla zarar vermeyen her şey hayatta kalabilir. İnsan vücudunda ­(en azından modern olan), bir kişiye herhangi bir evrimsel avantaj sağlamayan birçok işlevsel olmayan özellik vardır ­. Çekum veya koltuk altı kıllarına ihtiyacımız yok ve erkeklerin de meme uçlarına ihtiyacı yok. Bazı anatomik oluşumlar gereksiz görünüyor, ancak ­ilkel çağların çok zararlı kalıntıları değil; mavi gözler gibi ­diğer özellikler, ­taşıyıcılarını yok olmaya mahkum etmeyen genetik kusurlardır .­

Bel altı ve üstü organlarımızın çok büyük bir kısmı kesinlikle gebe kalmaya uygun değildir ­; Bu durumun da bizim yok oluşumuzu en ufak bir şekilde hızlandırmadığına sevindim. Neredeyse tüm davranışlarımız (yemek, içmek, uyumak ve hamile kalmak dışında) ve kültürümüzün neredeyse tamamı biyolojik olarak ­zararsız aşırılıklar olarak kabul edilebilir. Ve davranış ve kültürün sözde biyolojik işlevleri açısından değil, yalnızca bu konumlardan hareketle, bunların doğası anlaşılabilir. ­Filozof Immanuel Kant bir keresinde "İnsanın yapıldığı bu kadar eğri büğrü bir ağaçtan doğru düzgün bir şey yapmak imkansızdır " diye yakınmıştı. ­En azından ­biyolojinin yardımıyla değil.

İnsan yapımı çevre, ­beyinde doğal ortamdan farklı taleplerde bulunur. Okulda ­öğretmenlik yapmak, ­yoğun bir ormanda temel oryantasyonu öğretmekten farklı bir şeydir. Televizyon, beynimizi doğada yürüme deneyiminden farklı şekilde etkiler ­. Kitap okumak, el baltası yapmaktan başka yetenekler gerektirir. Bu yeni ­talepler o kadar büyük ve o kadar derin bir izlenim bırakıyor ­ki, kalıtımımızı etkilemediklerini hayal etmek imkansız. Bu ­sürecin modern genetiğin yöntemleriyle yakalanmaması, bu tür değişikliklerin olmadığı anlamına gelmez.

Kalıtsal materyalin değişmezliği dogması bilime 1883 yılında Alman biyolog August Weismann tarafından "Kalıtım Üzerine" raporunda kalıtsal materyal ile dış çevre arasında bir alışveriş olmadığını belirttiğinde tanıtıldı ­. Daha sonra, aksine, ­davranışlarımızın hala kalıtımı etkileyebileceğine dair kanıtlar birikmeye başladı ­. Buradaki sihirli kelime epigenetiktir. Belirli koşullar altında belirli bir canlıda hangi kalıtsal bilginin etkinleştirildiğini ve hangisinin etkinleştirilmediğini izleyen ­mekanizmaların incelenmesinden bahsediyoruz . ­Bu yönden pek çok ilginç şey beklenebilir.

Genelkurmay Başkanlığı tarafından geliştirilen başarılı bir saldırı planı ­değildir - bir şans alanı ­, anlamsız etkileşimler ve bir performans arenasıdır. ­herhangi bir işlevsel rol oynamayan yetenekler ve biçimler. Kısacası, doğa temiz, düzenli bir ev değildir ve her şeyi açıklamaya çalışan tek bir teorinin kullanılmasıyla da öyle ­olmayacaktır .­

Evrimsel psikologlar, evrimin itici gücünü yalnızca ve özellikle genlerde görürken, modern toplumumuzdaki insan kültürü, doğuştan gelen arzulara yardımcı bir şey olarak kabul edilir ­. Bağımsız kültürel evrim kabul edildi ve düşünülemez bir şey olarak kabul edildi. Veya örneğin Dawkins'in "Kültürel gen" "Mete" kavramında olduğu gibi, genetik evrimin saf bir kopyası olarak görülüyor ­. Tıpkı genlerin genetik bilgiyi kopyalayıp sonra aktarması gibi, memler , yani kültürel temsiller de kopyalanır ­ve dolayısıyla kalıtılır. Fikir böyle. Bununla birlikte, gerçek hayatta, Dawkins'in dediği gibi, kültürel fenomenler basitçe "kopyalama" yoluyla yayılmaz. Kültürde, ­rastgele biyolojik "mutasyonlar" ile eşitlenemeyen yeni fikirler ve bunların varyasyonları ortaya çıkar. Böylece ­, insan dünyasında olduğu kadar hayvanlar aleminde de pek çok yeni şey oluyor ve - ve bu çok sevindirici bir ­gerçek - ilk bakışta anlamsız.

Pek çok ötücü kuş, örümcek kuşu gibi diğer kuşların şarkılarını taklit eder. Başkalarının şarkılarını bir nedenle kopyalıyor, ancak trillerini güzel bir şekilde çeşitlendiriyor. Açıkçası, bunda daha yüksek bir amaç yok. Dişi örümcek kuşlarının , pamukçuklar gibi şakıyan erkeklerinden kafalarını ­kaybetmesi pek olası değildir ­ve kanıtlanmamıştır. (En azından henüz vatozların pamukçuklara olan gizli tutkusu hakkında hiçbir şey bilinmiyor.) Ardıç kuşları ­son zamanlarda cep telefonlarının sesini taklit etmeye başladılar ­. Çocuk ne severse sevsin... Görünüşe göre doğa sadece anlamı tanımıyor. İnsan cinselliğinde ­her şey tamamen aynıdır.

, taklit ve varyasyondan doğan bir kültürdür . ­Çocuklar anne babalarına, kız kardeşlerine, kardeşlerine ve arkadaşlarına bakarak davranmayı öğrenirler, okulda davranış bilgisini ve kurallarını öğrenirler. Bilgi ­sorgulanır ve değiştirilir. Kuşkusuz, bu evrimdir, ancak genetik değil, başka bir ­düzeydeki evrim: kültürel evrim.

"Bencil gen" kavramının temelleri üzerine inşa edilen evrimsel psikolojinin, ­faydalı dersler çıkarılabilecek oldukça ilginç bir çıkmaz sokak olduğunu görüyoruz . ­Erkekler ve kadınlar, ­birbirlerini evrimsel psikologların olması gerektiğini düşündükleri kadar basit algılamazlar. Karşı cins temsilcileri davranışlarında ­her zaman cinsiyet kalıp yargılarına uymazlar ­. Ama bu kalıp yargıdan sapmalarda bir kalıp yargı yok mu ­? Belki de evrimsel psikologlar ­en azından bu konuda haklıdır? Aslında kültür bizi şekillendirse bile, bunu kadınlarda erkeklerden farklı şekilde, süreç içinde farklı biyolojik mekanizmalar kullanarak yapmıyor mu? Erkekler ve kadınlar genel olarak ne kadar farklıdır ? ­Ve aslında onun hakkında ne biliyoruz?

4. Bölüm

SENİN GÖRMEDİĞİNİ GÖRÜYORUM
KADINLAR VE ERKEKLER GERÇEKTEN
FARKLI DÜŞÜNÜYOR MU?

Komik kitaplar, şüpheli araştırma

Allan Pease daha on yaşındayken kapı kapı dolaşıp ucuz kauçuk süngerler satardı. 21 yaşında inanılmaz derecede zengindi, servetini ­hayat sigortasından kazanmıştı. Herkese her şeyi satabilen bir adam olarak ünlenen Avustralya'daki en başarılı genç milyoner seçildi . ­Bu şekilde arkadaşlık kuramazsın; Pease'nin gerçek adı olmaması mümkündür.

Güzel bir gün, Allan ­genç bir modelle tanıştı. Barbara tıpkı Allan gibiydi, sadece ­daha güzeldi. 12 yaşında zaten bir modeldi, platformda yürüdü, Toyota ve Coca-Cola için para kazandı. Barbara ­kendi mankenlik ajansını açtığında 20'li yaşlarının başındaydı ­. Allan ve Barbara evlendi. O zaman parlak bir fikir buldular. Kitaplar yazacaklar ve daha da zengin olacaklar. Kendileri hakkında, erkekler ­ve kadınlar hakkında, neden birlikte genellikle mutsuz ve genellikle mutlu oldukları hakkında kitaplar. İlk tez şudur: Bir erkek ve bir kadın sadece farklı değildir, tamamen farklıdırlar ­.

Elbette, Allan ve Barbara ne psikolog, ne antropolog, ne de nörologdu. Onlar iş adamları, iş adamları. Genç çiftin bilimde uygun bulduğu her şeyi cilaladılar, düzelttiler, ­büktüler ve güzelleştirdiler. Sonuç: 50 dilde 16 kitap 100 ülkede satıldı. Pease eşlerinin kadın ve erkek eserlerinden dünyada 20 milyon adet basılmıştır. Yüzde olarak, ­Almanya bu kitapların yayınlanmasında diğer tüm ülkelerin önündeydi ­. Pisa'nın kitaplarının beş milyon kopyası, Alman apartmanlarındaki kitap raflarında. Beş milyon ­Alman okuyucu, örneğin, ­Erkekler Neden Yalan Söyler ve Kadınlar İnanır ve Neden ­Erkekler İtaatsizdir ve Kadınlar Neden Park Edemez gibi kitapları bilir ­.

Pease kitapları komiktir. Birçoğu doğru gibi görünüyor. Çoğu zaman doğru olmak, doğru olmak anlamına gelmez, ancak milyonlarca insan ­aynı anda yanılıyor olamaz, değil mi? Bu arada, Pizov endişesi uzun zamandır bir sonraki ağırlık kategorisine geçti. Kitaplar, DVD'ler , TV şovları, danışmalar, seminerler, eğitimler. Ve her zaman ön planda, ne yaş ne de akademik unvanların yükü olmayan, ışıltılı bir şekilde gülümseyen ­birkaç Avustralyalı vardır ­. Her şeyi olduğu gibi gösteren harika bir çift.­

Artık dünyada Avustralyalıları yenmeyi başaran tek bir kişi var. Bu, 16 kitabının 40 milyon kopyasını satmayı başarmış bir Amerikalı. Ana ­tez: erkekler ve kadınlar farklıdır, kesinlikle farklıdır ­. En başarılı kitaplar Erkekler Mars'tan, Kadınlar Venüs'ten ... ­Kısacası erkekler farklı, kadınlar da.

Ancak John Gray'in kendisi tamamen farklıdır. Saygın bir yaşla (57 yıl) ve hatta bir diplomayla ­övünebilir ­. Gray kendisini bir aile terapisti olarak adlandırıyor ve bu, ­Pease'lerin kendilerine verdiği adla "iletişim eğitmeni" olmaktan daha fazlası . ­Gray, diplomasını "Psikoloji ve İnsan Cinselliği" okuduğu Columbia Pacific University'den aldı. Columbia Pacific University, ­öğrenme kolaylığıyla tanınan ve halk arasında "derece değirmeni ­" olarak bilinen özel bir kurumdu. 2000 yılında bu eğlenceli eğitim kurumu yetkililerin kararıyla kapatılmış; mezunlarına ­pek değer verilmiyor. Belki de John Gray diğerlerinden çok farklı değildir .­

Pisa gibi Gray de gelişen bir kurum olan ­Kişilerarası İlişkiler Enstitüsü'nü yönetiyor. Tıpkı Avustralyalılar gibi o da cinsiyetler arasındaki farkın kökenini Taş Devri'nde arıyor . ­Doğru, Gray'in taş devri uzayda - Mars ve Venüs'te - yaşıyor. Allan ve Barbara Pease ile John Gray, Batı kültürünü sistematikleştirme ve ideolojik olarak basitleştirme eğilimiyle birleşiyor ­. Bunu , salon zekasından ödünç ­alınan iddiasız sevimli anekdotlar ve teorik-bilişsel nitelikte hafif açıklamalar yardımıyla yapıyorlar ­. Pees'ler ve Griler'in yardımıyla milyonlarca insan, erkeklerin "sağır, görme engelli ama mükemmel bir şekilde yönlendirilmiş ­avcılar" ve kadınların " ­uzaysal olarak sınırlı, dedikodu seven ­toplayıcılar" olduğuna dair kesin bir inançla yaşıyor. Sigmund Freud'un kendisi, böylesine büyük bir öneri karşısında başını eğerdi.

Önceki bölümlerde, Taş Devri'nde işlerin nasıl olduğuna dair bilimsel bilgimizin durumunu ele almıştık ­. İzninizle, Venüs ve Mars ile ilgili son araştırmaların sonuçlarına değinmeyeceğim . ­Atalarımızın yaşamına yapılan atıfları, ­modern günlük gerçekliğimizin gözlemlerinin sonuçlarına tarih öncesi baharatlar olarak kabul edelim. ­Herhangi bir kitapta "Amerikalı bilim adamları kurdu ..." ifadesine rastlarsanız, kitabı güvenle daha fazla gözden geçirebilirsiniz. Amerikalı bilim adamları o kadar çok şey kurdular ­ki, kimin, hangi koşullar altında ve hangi yöntemle kurduğunu sormanın zamanı geldi.

Bilimsel içerikleri bakımından bu kitaplar, ­üniversitelerden çok gece geç saatlerde yapılan sohbet programlarıyla ilgilidir ­. Aynı zamanda, birçok Alman kitabı tarafından empoze edilen bu tür rol yapma oyunları özellikle çirkin görünüyor ­: Klaus ve Gabi çocuk bakımı ve sinema biletleri hakkında konuşuyor ve bu derlemenin sonunda ­bir radyo programından diyaloglar okul çocukları için ­bir ahlak vardır: sen ya da bir erkek , ya da bir kadın, üçüncüsü yok! Yanıldım? Ancak her halükarda kitabın derleyicileri son satırlara birkaç akıllı ipucu koymayı unutmazlar: "Tartışmalarda partnerinizin kişisel haysiyetini incitmeyin, onu belden aşağı dövmeyin" ­veya "Ver" zaman zaman karınıza çiçekler, ”çünkü Amerikalı bilim adamları keşfettiler .. .

Bu tür kitapların başarısını anlamak için çekiciliğinin ne olduğunu sormak gerekir. Komik, basit ve anlaşılırlar. Herhangi bir sayfada açılabilirler ve neyin tehlikede olduğu hemen anlaşılır. Ama daha derin bir ­düzeyde, bu kitaplar toplumumuzun en büyük iki ihtiyacını karşılıyor. Daha önce bahsettiğim ihtiyaçlardan biri tutunacak bir yer bulmak. ­Kültürle karşılaştırıldığında, biyoloji bizi inanılmaz derecede basit, inandırıcı ve mantıklı bir şekilde etkiler - en azından kasıtlı olarak basitleştirildiğinde ve yanlış temsil edildiğinde. Biyolojik bilimin her şeye gücü yettiğine olan inancımız hızla arttı ­. Genleri manipüle eden, embriyoları klonlayan ve beyin kalp pillerini icat eden insanlar ­gerçekte kim olduğumuzu söyleyebilirler.

İkinci ihtiyaç, yerleşik pullara duyulan ihtiyaçtır ­. Altmışların sonu ­ve 1970'lerin başındaki toplumsal hareketler, on dokuzuncu yüzyılda kurulan ataerkil, kilise tarafından kutsanmış düzeni sarstı, ancak onun yerini alacak ikna edici bir şey bulamadı. Aşırılık yanlısı ­slogan "Bütün nitelikler doğuştandır!" daha az aşırılık yanlısı olmayan "Her şey eğitimden gelir!" Sloganı ile ­değiştirildi ­. Şokun bir sonucu olarak, tam bir ­netlik eksikliği vardı.

Gray ve Peeses kitaplarında ­zamanımıza uygun nükteli bir çözüm buluyoruz. Bir sayfada ­yazarlar, özgürleşme öncesi zamanlardan Eski Ahit klişelerini onaylıyorlar: erkekler şehvet düşkünü, saldırgan ­, güce aç ve tek boyutlu düşünüyorlar. Bir sonraki sayfada ­, yazarlar geri izler. Erkekler ­dayanılmaz olmayı severler ve bu nedenle onlardan korkmamalısınız - onlara sadece gülebilirsiniz! Kadınlar ­konuşkan, dikkatsiz, düşüncelerde ve yabancı şehirlerde kolayca kayboluyor. Ama buna da gülebiliriz. Sosyal olarak kadınların uzun süredir erkekleri her iki kürek kemiğine de koyduğunu biliyoruz.

son 20 yılda ­bir dereceye kadar baskın cinsiyet haline geldi . Aslında, bir erkek, elbette, bir kadından daha iyi bir araba tamircisi olabilir ­, ancak eğitim ve danışmanlık konusunda, ­durumun efendisi olmaktan çıkmıştır. Bunun için ilkel tavırlarından dolayı affedilmesi gerekir, çünkü bir erkeğin daha iyi yapması gereken hemen hemen her şey bugün tüm anlamını yitirmiştir. Tecrübeli bir avcının keskin bakışları artık amaçsızca boşluğa dikilmiştir.

Kadınların 100.000 yıl önceki kadar ilkel kaldığı tek nokta, çocukları için en iyi genlerin arayışıdır. Gerçek şu ki, bir kadının hormonları eskisi gibi kaldı ve bu nedenle ­kadınlar, daha önce olduğu gibi, bazı şeyleri yapabilir, ancak diğerlerini yapamaz.

Taş Devri'nin tasarımı, kanın hormonal bileşimi ve beynin farklı yapısı bir kadın ­ve bir erkeği belirler, nihai olarak ve geri dönülmez bir şekilde onlar belirler ­. Aynı nedenle Pisam'a göre "kadınlar ­çıplak bir erkeğe güler" ve "erkekler çıplak kadınlara çekilir " ve sadece Avustralya, Kanada ­, ABD'de değil, tüm "erkekler dişlerini fırçalarken bir ayaktan diğerine geçer". ­ve Avrupa'da, ama aynı zamanda Amazon kıyılarında, Kuzey Kutbu'nda ­ve Kazakistan'da. Hemen sonuca varma ­ve tekil gözlemlerin sonuçlarını ­dünyanın geri kalanına aktarma konusunda Pisam'dan önce ­David Bass ve diğer evrimsel psikologlar geldi. Yazarlarımıza göre, " ­pahalı giysiler giymek, başarılı bir kariyere sahip olmak, ­pahalı mücevherler kullanmak ve ­bir partner pahasına lüks bir araba kullanmak" gibi maddi kaygılar kadın sadakatsizliğinde önemli bir rol oynamaktadır (37). Ve bu , tek bir biyogenetik kökene bağlı olarak ­insanlığın tüm ortak noktası mı ­? Ituri ormanlarında yaşayan Mbuti kabilesi ve Namibya'nın Buşmenleri arasında yapılan gözlemler, ­bu konuda şüphe uyandırıyor.

Avustralya, Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ­bazı erkekleri bazı kadınlardan ayıran her şey ­beyinde belirli cinsiyet "modüllerinin" varlığına bağlı değildir. Evrimci psikologlar, tıpkı bilimkurgu uyduları gibi, beyin araştırmalarının sonuçlarını seve seve aktarırlar. Bir erkek ve bir kadının beyin dilimleri , karşı cinsler arasındaki düşünce farkının ­ne kadar büyük olduğunu kanıtlamalı ­ve eğer öyleyse, mantıksal olarak, erkek ve kadının sosyal çıkarları da ­tamamen farklı olmalıdır . John Gray'e göre, ­aşık bir erkeğin neden bir lastik bant gibi "ileri geri ­" hareket ettiğini ve bir kadının neden bir "dalga" gibi davrandığını açıklayabilen tam da beynin yapısındaki farklılıklardır - yukarı ve aşağı ­aşağı. Ama aşkta tam tersi değil mi? Erkekler ve kadınlar gerçekten tamamen farklı şekillerde mi seviyorlar ? ­Bir erkeğin beyni ile bir kadının beyni arasındaki biyolojik fark gerçekten ne kadar büyük?­

Seks ve beyin

1995 yazında New York'a ilk geldiğimde, ­Borders , Barnes & Nobles ve tabii ki Broadway ile Twelfth ­Street'in köşesindeki Strand'ın büyüklüğü ve rahatlığı beni çok etkiledi. Bütün ­gün kahve ve çörek için kısa molalar vererek ­dükkânların bilimsel bölümlerinde dolaştım ve ancak akşamları parlak, gürültülü ve kaotik şehre çıktım. Tüm mağazalarda, en göze çarpan yerde bir bilimsel ­kitap vardı: Ann Moir ve David Jessel: "Beyin Cinsiyeti: Erkek ve kadın arasındaki gerçek fark" ("Beyin cinsiyeti: bir erkek ve bir kadın arasındaki gerçek fark" ). O sıralarda beyin araştırmalarına ilgi duymaya başladım ve başlığın kendisine oldukça şaşırdım: ­beyin araştırmacıları kadın ve erkek beyni arasındaki fark hakkında ­şimdiden kitaplar yazabilecek kadar çok şey biliyorlar mı? Bunun ikinci baskı olduğunu görünce şaşkınlığım daha da arttı. İngilizce orijinali ­ilk kez 1989 yılında yayınlandı. Modern beyin bilimi ­o zamanlar emekleme dönemindeydi.

1990'ların ortalarında beyin bilimcilerin sihirli sözcüğü telaffuz edilemez bir ifadeydi : "fonksiyonel manyetik rezonans ­görüntüleme." Bundan kısa bir süre önce, New Jersey, Murray Hill'deki AT&T ­telefon şirketinin Bell Laboratuvarında çalışan bir Japon Seiji Ogawa, sansasyonel bir makine icat etti: nükleer manyetik tomografi ­. Bu cihaz sayesinde, ­beyni yıkayan kanın elektromanyetik özelliklerini ­bir bilgisayar monitörü ekranında gerçek zamanlı olarak gözlemlemek mümkün oldu. ­X-ışınları, ultrasonik ve elektroensefalografik araştırma yöntemlerinin dayandığı bariyer ­yıkıldı. Müthiş bir şekilde, araştırmacı artık ­hastalarının beyinlerine tam anlamıyla bakabiliyordu . Belki de artık ­erkeklerin ve kadınların neden ve ne şekilde farklı hissedip düşündüklerini nihayet görmek mümkün olacak ?­

Elimde tuttuğum kitap, nükleer manyetik tomografilerin muzaffer yürüyüşü başlamadan önce yazılmıştı ­. Genetikçi Ann Moir ve gazeteci David Jessel, Gray and the Peeses'ten önce bile şöyle dediler: "Erkek ve kadın sadece farklı değil, tamamen farklılar!" Bununla birlikte, dillerinde biraz farklı geliyordu: "Davranış ve yeteneklerde erkeklerin ve kadınların aynı olduğunu iddia etmek, biyolojik ve bilimsel yalanlara ­dayalı bir toplum inşa etmektir ­" (38). Bibliyografya ­iki buçuk sayfa uzunluğundaydı. Kitap, ­beyin araştırmalarından elde edilen verilere dayanan kesin kanıt olarak ilan edildi.

erkek beyninin aksine kadın beyninin nasıl hissettiğini ve düşündüğünü bilmek 1989'da nasıl mümkün oldu ? ­Bu fark ne kadar büyük ve en önemlisi ne kadar görünür?

Bu konuyu ele alan ilk profesyonel, ­19. yüzyılın sonunda Paris'te çalışan Fransız nöroanatomist Paul Broca idi . Broca, ­farklı milletlerden temsilcilerin beyinlerini ­inceledi ve tarttı . Kadın ve erkeklerin beyinlerini karşılaştırdı. Büyük bir sevinçle, aralarında bariz bir fark buldu. Erkek beyni dişiden ortalama yüzde 10-15 daha büyük ve daha ağırdır. Yetişkin bir kadının ortalama beyin ağırlığı ­1245 gram, yetişkin bir erkeğin ortalama beyin ağırlığı ­ise 1375 gramdır. Adamın vücudunun iriliği düşünüldüğünde bile bu büyük bir farktı . ­Muzaffer ­Broca, verilerine göre bir erkeğin bir kadından daha zeki olduğunu, çünkü " ­zekanın gelişimi ile beynin hacmi arasında reddedilemez bir bağlantı olduğunu ­" yazdı. Fransız meslektaşlarından birinin ortalama bir Almanın beyninin ortalama bir Fransızınkinden daha ağır olduğunu gösterdiği için, bundan kısa bir süre sonra Broca'nın beyinleri tartmaya olan ilgisini kaybettiği doğrudur . Vatansever Brock ­böyle bir şeyi kanıtlamak istemedi ­.

Daha büyük bir beyinde daha büyük bir zekanın gizlendiği boş bir spekülasyondur. Beynimizde ­yüz milyardan fazla sinir hücresi vardır; hayatta bunların sadece küçük bir kısmını kullanırız. Beynin boyutundan çok daha önemli olan, sinir hücrelerinin aktivasyon kalıpları ve aralarındaki bağlantıların değiştirilmesidir. Bu nedenle, son araştırmalara göre , kadınların daha iyi dil becerisinin, ­serebral korteksin belirli bir bölgesindeki çok sayıda gri madde hücresi ile açıklanabilmesi şaşırtıcı değildir .­

Ancak beynin büyüklüğü işlevinde herhangi bir rol oynamıyorsa, o zaman belki de beynin röle ağları kadınlarda farklı şekilde düzenlenmiştir? "Bir kadın sağ yarım küreyle düşünür ­ve bir erkek sol yarımküreyle düşünür," der basmakalıp bilgelik. Ama o doğru mu?

İnsan beyni şişmiş bir ceviz gibi görünür ve kıvam olarak "torbada" haşlanmış bir yumurtayı andırır. Yüzeysel incelemede, ­beynin her iki yarısı da tamamen aynı görünüyor. Ancak, daha yakından incelendiğinde, ­aralarında önemli bir fark ortaya çıkıyor. Beynin önemli merkezleri ­ya sağda ya da sol yarıkürede bulunur ­. Bir cinsiyetin temsilcileri beyninin yalnızca yarısıyla düşünseydi, o zaman en iyi ihtimalle, canlılığı azalmış zihinsel engelli bireyler olurlardı. Bununla birlikte, ­kadın ve erkek beyinleri arasında gerçekten de anatomik bir fark vardır. Bununla birlikte, kabuğun iki oluğundan bahsediyoruz. İlki frontal ve parietal loblar arasında bulunur: merkezi sulkus. İkinci sulkus, temporal ve parietal loblar arasında uzanır: Sylvian sulkus. Sol yarımkürede ­bu karık erkeklerde ­ve tüm erkeklerde biraz daha uzundur.

En az bir fark bulduğunuz için teşekkür ederiz ve şimdi, otuz yıldır bilim adamlarının hararetle ­tartışacakları bir şeyleri var. Ana zevkleri ­Sylvian sulcus'tur, çünkü konuşmayı anlamaktan sorumlu olan Wernicke alanında sona erer. Amerikalı ­nöropsikiyatrist Louanne Brisendine için bu, ­kadınların ­iletişim merkezinin (iletişim) daha geniş bir alana sahip olduğunun reddedilemez bir kanıtıdır. Şüpheli bir şekilde en çok satan kitabı Kadın Beyni'nde şöyle ­yazıyor: "Kızlar, daha geniş iletişim merkezi alanları nedeniyle ­erkek kardeşlerinden daha konuşkanlar" (39).

Bu vesileyle, şüpheler sadece beni değil, iki sessiz kız kardeşin konuşkan erkek kardeşini de kapsıyor. Gerçek şu ki, öncelikle Wernicke alanı beyindeki tek iletişim merkezi değil, karmaşık bir ağın yalnızca bir parçası. İkincisi, karık uzunluğu sınırlayıcı bir faktör değildir . ­Hiç şüphe yok ki, iletişim ustası ve parlak simultane tercüman olan erkekler olduğu ­gibi, tıpkı kadınlar gibi, dil konusunda herhangi bir yeteneği olmayan - bu nasıl ­mümkün olabilir?

, erkek ve kadınların armağanlarındaki farkı küçük anatomik özelliklerle ­açıklama arzusu ­oldukça açıktır. Kadınların erkeklerden daha fazla dil becerilerine sahip olduğu gerçeği, erkeklerin soyut düşünme konusunda daha iyi bir yeteneğe sahip olduğu gerçeği kadar olağandır. Eğer böyleyse, ­duygu ve düşüncelerimizde mutlaka bir gerekçe olmalıdır. Ancak yadsınamaz gerçek ­şu ki, hiçbirinin izlerin uzunluğu gerekçe gösterilemez.

, erkeklerde ve kadınlarda uzamsal yönelimle ilgili deneylerde gösterildi . Manyetik rezonans görüntüleme ­kullanılarak , ­bazı kadınların test sırasında daha uzun bir yol kullandığını göstermek mümkündü , örn. ­beynin ek bir kısmı, benzer bir durumda erkeklerde aktive olmayan yönlendirme için kullanılır. Ancak bu temelde, prensipte bir erkeğin bir kadından daha iyi bir mekansal hayal gücüne sahip olduğu genel bir sonuca varmak imkansızdır . ­Ortalama olarak ­, gerçekten de erkekler kendilerini uzayda biraz daha iyi yönlendirirler, ancak erkekler arasında bile bu konuda uzayda dönen üç boyutlu bir nesneyi hayal edemeyen pek çok beceriksiz birey vardır.

25 yıl önce kadın ve erkek arasındaki başka bir fark (yeniden) keşfedildiğinde, bazı beyin araştırmacıları ve onlarla birlikte pek çok evrimci psikolog ne kadar mutluydu : ­Corpus callosum, corpus callosum , ­beynin sağ ve sol yarım kürelerini birbirine bağlayan küçük ama çok önemli bir köprü . ­Corpus callosum, beyin araştırmacıları Christina De Lacoste-Outamsing ve ­Ralph L. Holloway tarafından 1982'de Science dergisinde yayınlanan bir makaleyle ünlendi . Doğru ­, hatta bundan önce, Baltimore'daki Johns Hopkins Üniversitesi'nden bir nöroanatomist olan Robert Bennett Bean, korpus kallosumun ­bir erkek ve bir kadın arasındaki en önemli farkı içerdiğini açıklamıştı . ­Aslında Bean, başlangıçta ­Afrikalı Amerikalıların beynin iki yarım küresi arasında beyazlardan daha kötü bir bağlantıya sahip olduğunu kanıtlamak istedi. 1905-1907'de Michigan Üniversitesi'ni ziyaret ederken, erkek korpus kallozumun ­dişi korpus kallozumdan biraz farklı olduğunu da keşfetti.

, korpus kallozumun arkasındaki ­200 milyon lifin ­kadınlarda erkeklerden daha kalın olduğunu açıkladı. Corpus callosum sadece şekil olarak eski bir telefon ahizesine benzemez, aynı zamanda benzer bir işleve sahiptir. Beynin sağ ve sol yarımküreleri, ­korpus kallosum yardımıyla birbirleriyle iletişim kurar . ­Ve eğer makalenin yazarları haklıysa, o zaman kadınlarda bu iletişim daha hızlı ve daha kaliteli gerçekleşir ­. Sonuçlar açıktır: Kadınların duyguları ve düşünceleri daha iyi uyuştuğundan, kadınlar ­erkeklerden daha iyi sezgilere de sahiptir. Aynı anda birden fazla görevi yerine getirme ­yeteneğinin daha iyi olması, daha iyi ve daha hızlı ­dürtü iletiminden kaynaklanmaktadır .­

Modern bir bakış açısından, De Lacoste-Outamsing ve Holloway'in çalışmasının en şaşırtıcı yanı, ­hâlâ ciddiye alınıyor olmasıdır. Bu yayın sadece beyin araştırmacıları arasında histeri yaratmakla kalmadı ­, aynı zamanda Moir ve Jessel'e Sex of the Brain'i yaratmaları için ilham verdi. Halktan gizlenen, incelenen 28 beyin örneğinden vakaların sadece yarısında verilerin ­belirtilen teoriye karşılık geldiği gerçeğiydi . ­1980'lerden beri korpus kallosum ile ilgili yayınların sayısı ­sürekli olarak artmıştır. Uğursuz korpus kallozum hakkında gerçek bir bilimsel komediydi. Bazı bilim adamları, kadınlarda korpus kallozumun arkasındaki liflerin kalınlaştığını, diğerleri - genel olarak korpus kallozumun boyutunda bir artış buldular ­. Dahası, korpus kallozumun erkeklerde daha büyük olduğunu kanıtlayan bu tür araştırmacılar da vardı ! ­Pek çok araştırmacı - ve bunların büyük çoğunluğu - ­karşı cinsteki bireylerde korpus kallozum ­özellikleri arasında hiçbir fark bulamamışlardır ­.

Bu sonuç hiçbir şekilde kimsenin cesaretini kırmamalıdır. Kadın ve erkek arasındaki psikolojik farklılıkların coğrafi bir harita üzerinde olduğu gibi beyinde işaretlenebileceğini varsaymak saflık olur . Dil gibi karmaşık bir fenomen ­, ne belirli bir olukta ne de belirli bir sinir lifi demetinde lokalize edilemez . ­Ne kadar iyi konuştuğumuz, yazdığımız, cümleler kurduğumuz, bağlamı anladığımız, dilbilgisine hakim olduğumuz veya kendimizi bir yabancı dile ne kadar kaptırdığımız, birçok ­düşünce kuruluşunda yerelleştirilmiş bir sürecin sonucudur . ­Ve bu süreci şimdi anladığımızdan daha iyi anlasaydık ­, dil becerilerimizin doğuştan gelen yeteneklere, erken çocukluk izlenimlerine, ana dilimizdeki ve yabancı dilimizi öğrenmedeki başarı ve başarısızlıklarına ve daha pek çok şeye bağlı olduğunu görürdük ­. Beynin anatomisindeki farklılıklar, eğer burada herhangi bir rol oynuyorlarsa, bence çok önemli değiller.

Sorunun özü şu örnekle gösterilebilir ­: beyindeki psikolojik davranış kalıplarını belirlemek, bir amatörün pek çok ­sıfırdan oluşan yazım denetleyicisini ­anlamak için bir bilgisayarı parçalara ayırmak ­istemesi kadar zordur. ­olanlar. Kadın ve erkek beyinlerinin yapısındaki farklılıkları ­açıklayan kitapların sayısı her geçen gün artıyor ve bu da bahsi geçen girişim kadar şüpheli.

Bugün, ­İngiliz Simon Baron-Cohen bu alanda çok başarılı. Oldukça ünlü bir kuzeni olan Borat komedyeni Sacha Baron-Cohen'e sahip olduğundan, isim ­size tanıdık geliyor olmalı. ­Ancak ­Simon Baron-Cohen bir komedyen değil. Üstelik ­eksantrik ifadelerine rağmen o bir şarlatan değil. Simon, İngiltere'nin önde gelen otizm uzmanlarından biridir . ­Bununla birlikte, erkek ve kadın beyninin işleyişi hakkındaki popüler kitabı “ ­Birinci Günden Farklı” tartışmalıdır çünkü tam anlamıyla Simon Baron-Cohen bir beyin araştırmacısı değil, Kutsal Üçleme Koleji'nde psikoloji profesörüdür ­. , Cambridge Üniversitesi ­. Baron-Cohen'in bir erkek ve bir kadın arasındaki farka ilişkin açıklaması, ­karmaşık olmayan sadeliğiyle dikkat çekiyor. Fetüs anne rahminde ne kadar çok testosteron üretirse, cenin beyninin yapısı dişinin orijinal "normundan" o kadar sapar. Testosteron seviyelerinin belirli bir kritik seviyenin üzerine çıkmasıyla birlikte, işler toksik bir etkiye ve bir hastalık - otizme ulaşabilir . ­Otistik insanlar, zayıf veya ­her şeyiyle başkalarının duygularını algılamayan, ­kendi “kendi dünyalarında” yaşayan insanlardır. Normal bir erkek ­, tabiri caizse, bir kadın ile bir otist arasında bir ara seçenektir.

Baron-Cohen haklıysa, bir erkeğin beyninin ­bir kadının beyninden temelde farklı olduğunu kabul etmeliyiz. Ama erkekler için her şey o kadar da kötü değil. Kadınların empati ve empati (E-beyin) konusunda daha yetenekli beyinleri vardır ­, ancak testosteron ve sağlıklı dozda ­otizm, bir erkeğin beynini ­sistemik düşünmeye (S -beyin) daha eğilimli ve yetenekli hale getirir. Baron-Cohen , bu farkın küçük çocuklarda zaten farkedildiğine inanıyor. Bir yaşındaki kızlar isteyerek ve uzun bir süre ­gerçek, canlı yüzlere bakarken, erkekler kola ­yerine parça parça bir yüz görüntüsüne sahip vızıldayan bir cep telefonunu tercih ederler. Biraz daha ilerleyince kadın ve erkeğin iki farklı hayvan türü olduğunu düşünmek mümkün olacak. Bu farkın sebebi nedir ? ­Belki hormonlar? Belki de bizi farklı kılıyorlar, manipüle ediyorlar, erkekleri ve kadınları farklı düşünmeye, hissetmeye, koklamaya ve... sevmeye zorluyorlar?

hormonlu

Başlangıçta, dünyada üç cinsiyet vardı. Erkek cinsiyet ­Güneş'ten, dişi Dünya'dan geldi. Ancak en mükemmel ­olanı, aydan görünen ­, erkek ve dişi olmak üzere iki yarıdan oluşan küresel varlıklardı. Evrendeki en mükemmel zemindi. Temsilcilerinin dört kolu ve dört bacağı vardı ve kafasına zıt yönlere bakan iki yüz yerleştirildi. Küresel insanlar mükemmeldi. Bu insanlar hareket etti, yerde hızla yuvarlandı, anında dönebildiler, ­hareket yönünü değiştirebildiler, yetenekli ve yetenekliydiler. Güç ve el becerisinde onlara eşit kimse yoktu; aynı zamanda harika düşünürlerdi ­. Bu insanlar bir kez tanrılara saldırmak için cennete gitme fikrini ortaya attılar . ­Tanrıları korumak için Zeus'un bizzat müdahale etmesi gerekiyordu. "Bundan sonra," ­dedi tanrıların babası, "her birini ikiye böleceğim ­, böylece ikisi de zayıflayacak ve sayıları artacağından bizim için daha yararlı hale gelecekler. Dik durup iki ayak üzerinde yürüyecekler ama düzensiz davranmaya ve huzurumuzu bozmaya devam ederlerse o zaman onları tekrar ayıracağım ve ­topaç gibi tek ayak üzerinde hareket etmek zorunda kalacaklar. Zeus, küresel insanları aceleyle ikiye böldü ­ve her birini bir elma gibi ikiye böldü. İnsanlar iki ayaklı hale geldi ve kadın ve erkeklere ayrıldı ve o zamandan beri özlemle zayıflayan her insan ruh eşini arıyor. İki yarının birbirini çekmesine eros denir.

Bu hikaye antik dünyada bir sıçrama yaptı. MÖ 380 civarında, filozof Platon "Ziyafet"inde, küresel insanların bu öyküsünü koma diografı Aristophanes'in ağzından aktardı ­. Platon'un kendisinin bu hikayeye inanması olası değildir, ancak yine de fenomenlerin doğal bilimsel açıklamalarına ilgi göstermedi . ­Öğrencisi Aristoteles'in aksine, şeylerin hakikatinin şeylerin kendilerinden değil, ­onları kucaklayan "fikirlerden" geldiğini kabul etti. Erkeklerin ve kadınların fikirleri ve birbirlerine olan karşılıklı çekimleri fikri ona mantıksal olarak anlaşılmaz göründü ve Platon bu mistik hikayede bir çıkış yolu buldu.

Bugün küresel insanların Platonik miti için biyolojik bir açıklama var ­. Biraz o eski peri masalını anımsatıyor, ancak birkaç ­farklılık var. İlk başta tam bir benzerlik görüyoruz. Ana rahminde ortaya çıktıktan hemen sonra meyveler - cinsel olarak ­- ayırt edilemez. Eski bir efsane gibi gelebilir ama doğrudur: başlangıçta tüm meyvelerin tek bir cinsiyeti vardır, yani dişi. Zeus, fetüsün gelişimine ancak hamileliğin altıncı haftasında müdahale eder. Gen setinde X'e ek olarak Y kromozomu da bulunan embriyoların vücudunda, testislerin etkisi altında geliştiği belirli bir protein oluşmaya başlar ve içlerinde seks hormonu ­testosteron üretilmeye başlar. ­. Y kromozomu yerine ikinci bir X kromozomuna sahip olan embriyolarda böyle bir olay gelişimi söz konusu değildir.

Vücuttaki tüm kimyasallar arasında ­bir erkek ve bir kadın arasındaki en büyük farkı yaratan testosterondur . ­Doğru, kadınlarda ­adrenal kortekste testosteron da üretilir, ancak miktarı erkeklerle kıyaslanamayacak kadar azdır. Spermin olgunlaşmasına, penis ve skrotumun oluşmasına, yüzde ve vücutta kılların uzamasına, kasların ve iskeletin çoğu kadında olduğundan daha güçlü hale gelmesine yol açan erkeklik hormonudur . ­Psikolojik olarak yüksek testosteron seviyesi cinsel istek uyandırır ­ve baskın davranışı belirler.

Tüm bu özellik ve özelliklerin ortaya çıkması için ön koşul, beyinde özel reseptörlerin bulunmasıdır ­. Testosteron seviyelerindeki artış, erkek beyninde kadınlarda olmayan sinir hücrelerinin ve sinir liflerinin oluşumuna yol açar. Al yanaklı maymunlar üzerinde yapılan deneylerde testosteronun duygularımız, hafızamız ve tabii ki cinselliğimiz üzerinde güçlü bir etkisi olduğu gösterilmiştir. Bununla birlikte, testosteron seviyeleri , saldırganlık ve baskın davranış ­arasındaki ilişki ­oldukça karmaşık görünmektedir. Örneğin ­, bir maymun grubuna her zaman en yüksek testosteron seviyesine sahip birey hakim değildir ­, ancak böyle bir ­erkek alfa olursa, kanındaki testosteron seviyesi yaklaşık on kat artar! Bu nedenle, insanla ilgili olarak , kandaki testosteron seviyesinin yalnızca ­biyolojik olarak önceden belirlenmiş olmadığı, aynı zamanda yaşam koşullarına da bağlı olduğu ­varsayılabilir ­.

Beynin hipotalamus adı verilen bir bölgesi, ­kadın ve erkek arasındaki farkı belirlemede çok önemli bir rol oynar ­. Bu bölge bir bezelye tanesi boyutunu geçmez ama haklı olarak ­beynimizin “beyni” olarak adlandırılabilir . ­Diensefalonda bulunan hipotalamus, otonom ­sinir sistemimizin aktivitesini kontrol eder. Hipotalamus ­vücut ısısını, kan basıncını etkiler, açlık hissini, uyku ihtiyacını ve ayrıca cinsel davranışı düzenler ­. Erkeklerde, hipotalamusun çekirdeklerinden biri olan preoptik medial ­çekirdeğin (nucleuspraeopticus medialis) daha iyi gelişmesi dikkat çekicidir. Bu düzeyde yakından ilişkili olan saldırganlık ve cinsellikte önemli bir rol oynayanın bu çekirdek olması önemlidir.

Ancak beynin sadece bitkisel merkezinde değil, aynı zamanda daha yüksek fonksiyonları olan korteksinde de ­testosteron için reseptörler buluyoruz. Ve eğer erkek ve kadın beyninin anatomik yapısını incelerken pratikte ­herhangi bir fark bulamazsak, o zaman cinsiyetler arasındaki varsayılan fark bu tür reseptörlerin aktivitesine indirgenemez mi?

Bu soruyu cevaplamak çok zor. Çoğu beyin araştırmacısı, ­seks hormonlarının düşünme yeteneğimizi etkilediğini varsaysa da ­, böyle bir etkinin ne ölçüde ve nasıl meydana geldiğini hâlâ söyleyemiyorlar. Açıklayıcı bir ­örnek, uzamsal hayal gücü testlerinin sonuçlarıdır ­. Birçok bilim adamı, erkeklerde biraz daha iyi olan ortalama sonuçların testosteronun etkisine bağlanabileceğine inanma eğilimindedir. Bununla birlikte, British Columbia'daki John Fraser Üniversitesi'nden ­Kanadalı araştırmacı Doreen Kimura ­, kan testosteron seviyeleri düşük olan erkeklerin ­, kan testosteron seviyeleri yüksek olan erkeklere göre uzamsal oryantasyonda daha iyi olduğunu gösterdi. ­Eğer öyleyse, ­aşırı erkeksi mamut avcılarının avlandığı ve oryantiring dehaları olduğu fikri ­tüm desteğini kaybeder. O halde, en iyi matematikçilerin her zaman ham erkekliğin vücut bulmuş hali olmamalarına şaşırmamak gerekir ­. Okulda bile, cılız ­matematikçiler, moped partisindeki sağlam matematikçilerden çarpıcı biçimde farklıdır.

erkeklerin uzaya daha odaklı, hormonal olarak daha erkeksi oldukları modelinin ­kum üzerine inşa edildiği ortaya çıktı . Ayrıca, özellikle kadınsı kadınların kural olarak ­kötü araba kullandıkları, ancak yumuşak kalpli ­ve artan duygusallığa sahip oldukları sonucuna varmak da şüphelidir . ­Kadın seks hormonlarının - radyol ve progesteron - düşünme üzerindeki etkisine gelince ­, ortaya çıktığı gibi, ­mekansal yönelim yeteneğini engellemezler ve kadınları konuşkan ve duygusal yapmazlar.

kadın ve erkek arasında önemli hormonal farklılıklar vardır . Ancak aynı zamanda, ­hormon düzeylerinin hem farklı erkeklerde ­hem de farklı kadınlarda büyük farklılıklar gösterebileceği açıkça anlaşılmalıdır . Bu nedenle “erkek” ve “kadın” ­ın ne olması gerektiğine dair genel açıklamalar yapmak ­kolay değildir ­. Cinsiyetler arasındaki tek farkın hipotalamustaki hormonların ve reseptörlerinin konsantrasyonundaki farkın olması, hemen hemen ­sonuca varmamıza neden olmamalıdır ­. Beynin bir bölümündeki hormon seviyeleri arasındaki bu fark, ne düşüncede temel bir fark olduğunu ne de ­karşı cinslerin davranışları ­hakkındaki ifadelerin geçerliliğini kanıtlamaz ­. "Bana hormonal geçmişinizin nasıl ­olduğunu söyleyin, size nasıl bir insan olduğunuzu söyleyeyim" ifadesi yalnızca kısmen doğrudur. Az önce Rhesus gelinciği ile verilen örnek, ­çevremizin ve iç dünyamızın hormonların ­kana salınmasını ne kadar güçlü bir şekilde etkilediğini ikna edici bir şekilde göstermektedir. Bir kişinin karakterinin , bir termometreden ­okunan sıcaklık gibi hormonal bir ayna tarafından okunabileceği ­fikri tamamen ­saçma görünüyor. Yüksek testosteron seviyeleri genellikle ­artan saldırganlığa dönüşür; ancak aynı sıklıkla, artan testosteron üretimi ­kendi kendini yok etme eğilimindedir. Bunun ne zaman ve hangi koşullar altında ­olacağı, bireyin birçok bireysel özelliğine bağlıdır.

, kandaki hormonal kokteylin bileşiminde farklılık gösterir . ­Bu hormonların yaşam döngüleri de farklıdır. Hamilelik veya menopoz, ­bir kadının hormonal geçmişini büyük ölçüde değiştirir ­; Erkek vücudunda bu süreçlerin analogları yoktur. Bu nedenle, bir erkeğin cinsel dürtüsünün bir kadınınkiyle tam olarak aynı olmaması şaşırtıcı değildir . ­Bir kadının cinsel isteği, erkeklerde olduğu gibi hipotalamusun ­preoptik çekirdeği tarafından değil, ventromedial çekirdek tarafından kontrol edilir.

intraserebral bağlantılar kadar farklılık gösterir . ­Ancak! Buna rağmen, erkeklerin ve kadınların cinsel davranışlarında temelden farklı olduklarını iddia etmek zordur . ­Pek çok kadın, tamamen erkek cinsel klişelerine göre davranır, isteyerek tek seferlik gündelik ilişkilere gider ve sıklıkla ­cinsel eş değiştirir. Mutlu bir evliliğe sahip olmalarına rağmen çekici bir erkeğe karşı koyamayan (çocuk sahibi olmak için değil) kadınlar vardır . ­Ve tüm yaygın klişelerin aksine, ailelerin sadık babaları olan kaç erkek ­, üst üste tüm çekici kadınlarla karısını aldatma düşüncesinden uzaktır?

Kadın ve erkeklerin sadakat ve sadakatsizlik nedenleri hakkında çok az şey biliniyor. Aslında bu şaşırtıcı değil, çünkü titiz bir bilim adamına bu kadar mahrem detayları ­kim samimiyetle anlatmak ister ki ­? 1953 Kinsey araştırmalarına göre ­, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki erkeklerin yüzde 50'si ve kadınların yüzde 26'sı evlilik dışı bir ilişki yaşadı. 1970 yılında 8.000 evli Amerikalı ve kadınla yapılan ­bir anket ­, erkeklerin yüzde 40'ının ve kadınların yüzde 36'sının hayatlarında en az bir evlilik dışı seks yaptığını ortaya koydu. 1987'de yayınlanan Hite Raporu'na göre, sadakatsiz erkeklerin oranı yüzde 75, sadakatsiz ­kadınların oranı ise yüzde 70'ti. Bu rakamlar, "insanın" biyolojik özelliklerinden hiç söz etmiyor, daha çok Amerikan toplumunun durumundan bahsediyor.

her iki cinsiyetten ­temsilcilerin, açıkçası, her zaman basmakalıp davranmamaları ilginçtir ­. Genetiğimiz ve hormonal arka planımız oyunun tamamen farklı kurallarını belirlerse, özgür ruhlu ­kadınlar ve ölçülü erkekler başka türlü nereden gelirdi ?­

Sayısız Klaus ve Gaby primerinin sorunu, ­cinsel kimyamızı gereğinden fazla vurgulamaları ve onun cinsel davranıştaki rolünü abartmalarıdır. Bu popüler referans kitaplarından biri çekinmeden ­"Her şey kimya ile ilgili" diyor ­. Aynı nedenle, "her şeyin fiziğe bağlı olduğu" iddia edilebilir, çünkü doğal güçler olmadan kimya da olmaz. Yani her şey gerçekten kimya mı? Hiç şüphe yok ki, tüm duygusal deneyimlerimiz kimyasal süreçlerin yansımalarıdır. Ama anahtar nerede ve ışık nedir? Ruhumuz hormonların içeriği hakkında neredeyse hiçbir şey bilmiyor.

yeni ama onlar olmadan ne aşık olabiliriz ne de kalıcı bir ilişkiye girebiliriz.

Cinsel davranışlarımızı sadece hipotalamus ve hormonlar belirlemez. Cinsiyet hormonları, yaşam deneyimleri ve karşı cinse karşı seçici tutumlar, ­gerçek günlük yaşamdaki davranışlarımızı ayrılmaz bir şekilde belirler . ­Cinsel davranışımızı ve kişisel farkındalığımızı şekillendiren şeylerin çoğu ­sadece biyolojiye değil, aynı zamanda kültürel evrime de dayanmaktadır. Eğer kadınlar erkeklerin koltuk altlarını ter yerine deodorant koklamasını tercih ediyorsa, tırnakları temiz “uygar” erkekleri takdir ediyorsa, erkekler topuklu kadınları seviyorsa bu biyolojik mirasın giderek daha fazla kültürel bir örtüye büründüğü anlamına ­geliyor ­.

Hormonal arka plan karşı cinslerde farklıdır ve cinsiyetler arasındaki farkı belirler, ancak ­cinsel davranışta teorinin net hatlarını bulanıklaştıran gri sınır bölgeleri vardır. Olayların doğası öyledir ki beyin araştırmacıları ­, bazı biyologların davranıştaki cinsel özelliklerden sorumlu olduğunu öne sürdükleri beyin "modüllerini" bulamamaktadır . ­Beynin alanları ve farklı izole sinir yolları bu tür "modüller" olamaz. Varsa , oldukça ­karmaşık bir şeyi, ne nöroanatomi yöntemleriyle ne de nörokimya yöntemleriyle ortaya çıkarılamayacak bir şeyi temsil ederler . ­Şimdi bile ­, 2009'da, "cinsiyete özgü davranışsal modüller" hakkındaki tartışma ­doğası gereği son derece dinseldir .­

Modüllerin varlığı tıpkı hayali bir taşta oluşumu gibi bir inanç meselesidir 5 - 658

Yüzyıl avcılar ve toplayıcılar arasında. Gelecekte bu konuda bir şey öğrensek de öğrenmesek de, her halükarda kendi yaşam tecrübemiz, bireysel tercihlerimiz ve kişisel olarak edindiğimiz bir ­cinsel davranış stratejimiz var . Bu nedenle ­soru ­şudur: Oyunun kurallarını ve sosyal rolü kim belirler - biyoloji mi yoksa kültür mü?

Bölüm 5

CİNSİYET VE KARAKTER

İKİNCİ DOĞAMIZ

güder

otuz saatlik bir yolculuktan sonra trenden inmiş gibi görünürdü . ­Kirli, ­yorgun, buruşuk, titrek bir yürüyüşle. Öyle bir izlenim vardı ­ki, sürekli yaslanacak bir duvar arıyordu, ağzı sürekli ince bir ­bıyık şeridinin altında bükülüyordu. Yazar Stefan Zweig, bu seğiren genç adamı pek sevmiyordu ama diğerleri için ­o gerçekten bir kült figürdü. Sigmund Freud, " dehanın damgasının açıkça görüldüğü ciddi yakışıklı yüzüne" hayran kaldı . ­August Strindberg, onu "yiğit, cesur bir savaşçı" olarak övdü. Karl Kraus ve Kurt Tucholsky gibi insanlar da övgü dolu sözler buldular. Adolf Hitler ona "düzgün bir Yahudi" dedi.

Otto Weininger 1880'de Viyana'da doğdu, tek bir kitap yazdı ve 23 yaşında öldü. Ancak hiç kimsenin yapamadığı gibi, bu kısa sürede ­toplumu destekçileri ve muhalifleri olarak ikiye bölen bütün bir fırtınaya neden olmayı başardı ­. O kim - bir hayalperest, bir psikopat, bir dahi mi ­? Makalesi “Cinsiyet ve Karakter. A Study of ­the Beginnings, 20. yüzyılın başında bilimsel olduğunu iddia eden en çok okunan kitaplardan biri haline geldi. 1933 yılına kadar ­28 baskı yaptı. 1933'te Nasyonal Sosyalistler tarafından yasaklandı ­ve içeriğini beğenmedikleri için değil ­, hayır, sadece katı bir plana uydular: Yazarı Yahudiydi.

, her zaman rezil olduğu Viyana Üniversitesi'nde ­felsefe ve psikoloji okudu ­. Diğer öğrenciler ondan hoşlanmadı. Hararetli bir tempoda, konu dışı hiçbir şeye aldırmadan, “Eros ve Ruh” adlı doktora tezini yazdı. Biyolojik ve ­psikolojik araştırma”. El yazması çok hacimlidir. İleride Batı'nın düşüşünden ­ve ölümünden başka bir şey göremeyen yirmi iki yaşındaki genç, ­materyal açısından ezici bir denemede ­Batı medeniyetinin kıyamet sonucunu özetlemeye çalıştı. Bilginin anahtarı, ironik bir şekilde, Richard Wagner tarafından kendisine Parsifal'i tarafından verildi: "Çiftleşme, bir çileden başka bir şey değildir, bir erkeğin bir kadına ezilmesi için ödediği bedeldir" (40).

Erkekler sadece istedikleri için kadınlarla yatmazlar. Kadına ve doğurganlığına para ödüyorlar, böylece ­hayatın sürekliliğini ve sürekli yeniden üretimini sağlıyorlar . Weininger'e ­göre bu iğrenç anlaşma ­uzun süremez. İnsanın mutlak perhiziyle sona erer . ­Bu el yazması ile genç adam, olağanüstü unvanlı profesör Sigmund Freud'un yaşadığı Berggasse'deki eve geldi. Profesörün tepkisi ­hayranlık dolu bir şaşkınlıkla şüphecilik arasında bir yerdeydi. Wei ­Ninger yaralandı. Eve döner ve basılmak üzere bir kitap yazar. Haziran 1903'te ­kitapçıların raflarında "Cinsiyet ve Karakter" belirir.

Aceleyle hazırlanmış bir kitap, bir işaret ışığı ve ­yol gösterici bir yıldıza dönüşür. İçinde yazar, ­20. yüzyılın başındaki sayısız önyargıyı, klişeyi ve hakareti acımasızca dünya görüşü çimentosuna döküyor. Weininger ayık ve soğukkanlılıkla ­dünyayı iyi ve kötü olarak ikiye ayırıyor. İyi ruh, ahlak ve akıldır. kısacası erkektir. Kötülük cinsellik ve tendir, kısacası kadın ve yahudidir. Her ikisi de aşağı varlıklardır, çünkü temel içgüdüler ve dürtüler tarafından yönlendirilirler. İyiliğin zaferine giden tek yol, Yahudi-dişil ilkesinin eril "M" ilkesiyle aşılmasıdır. Dünyanın yeni adamlara ihtiyacı var ­.

Ama Weininger artık bu dünyaya ait değildi. Düşünceler ­ve duygular onu tüketti, dibe çekti. Yıkılmış ­, tamamen ahlaki ve fiziksel bitkinlik içinde, Beethoven'ın öldüğü evde - Schwarzspanierstrasse'de bir oda kiralar. 4 Ekim 1903 sabahı, bir kapıcı, ­kalbinde bir kurşunla odasında ölmekte olan yirmi üç yaşında bir erkek çocuğu bulur. Weininger, gerçek bir erkeğe yakışır şekilde ­, acı dolu kaderinin sonunu kendisi seçti.

Kuşkusuz Weininger, kadınlardan korkan ­, kendi cinselliğinden korkan bir psikopat, ­aşağılık kompleksi olan bir Yahudi Yahudi düşmanıdır. Ama bu durumda ­, Karl Kraus ve Kurt Tucholsky gibi rafine ruhlar onda ne buldu? Sigmund Freud'da neden kendinden geçmiş bir şaşkınlık uyandırdı ?­

Weininger, ­biyoloji ve kültür arasındaki cesur köprüsüyle bu insanları büyüledi. Biyolojik olarak belirlenmiş cinsiyet rolleri hakkındaki görüşleri söz konusu olduğunda ­, bu aklını kaçırmış Avusturyalı ilk evrimsel psikologdu. Onun bakış açısına göre yemek yapmak ve örgü örmek "ikincil kadın ­cinsel özellikleri"nden başka bir şey değildi. Ama belli bir anlamda, Weininger'in cinsiyet rollerine bakışı çarpıcı biçimde modern. Ne de olsa yemek yapmayı seven erkekler ve fizik ve matematiğe tutkun kadınlar olduğuna şüphe yok. Weininger medüller sulkuslara, korpus kallosuma veya doğuştan gelen beyin modüllerine inanmıyordu. Erkek ve kadının temel biseksüelliği teorisine inanıyordu . ­Bu teoriye göre her erkekte bir kadınsılık ve her kadında bir erkeksilik vardır. Kısacası hem erkek hem de kadın karşı cinsin bazı belirtilerini taşır. Dolayısıyla, erkek ve kadın ilkelerinin ­net tanımına rağmen , ­bir kişinin ne olduğu konusunda tam bir belirsizlik vardır.

Bu fikir, Weininger'in kitabının başarısından pek memnun olmayan Berlin kulak burun boğaz uzmanı Wilhelm Flies'e kadar uzanıyor. Genç psikolog-filozof, ­Flies'ın özel görüşünden yola çıkarak kapsamlı bir cinsiyetler teorisi yaptı. Buna göre, her insan doğuştan biseksüeldir ve yalnızca birinin veya diğerinin göreceli üstünlüğü ­onu bir erkeğe veya kadına dönüştürür. Bu nedenle, biyoloji yalnızca dışsal cinsel "aygıtı" belirler, ancak toplumsal cinsel rolü belirlemez. Weininger'e göre her insan kendini kendi alanında arar ve bulur. Karşı cinsten birinden - cinsel ve duygusal olarak - ­ne istediğim ­büyük ölçüde ruhumdaki erkek ve kadın ilkelerinin oranına bağlıdır. Cesur ­erkekler feminen kadınları, ­efemine erkekler maskülen kadınları sever. Her ­ilişki, Weininger'e göre çekim yasası olan Platonik bir bütünle taçlandırılmıştır.

Weininger'in her iki cinsiyetin ­de kendi içlerindeki "F" yi - dişil unsur - ortadan kaldırmak ­için ellerinden gelenin en iyisini yapması gerektiğine dair aptalca fikri ­, kitabının ana ve çok değerli fikrini, biyolojik olanı ayırma fikrini bozdu. sosyal cinsiyetten. Bu fikre göre, erkek veya kadın davranışı, kendimize hangi cinsiyet rolünü atfettiğimize, yani 1955'te Amerikalı psikolog John William Money tarafından bilimsel uygulamaya ­getirilen kavrama - psikolojik ­ve sosyal cinsiyetimize (İngilizceye göre, cinsiyet) bağlıdır. . Biyolojik ve toplumsal cinsiyet rollerini birbirinden ayırmasıyla ­Weininger, tamamen anlamsız diye lanetlediği bir fikrin, feminizm fikrinin yolunu açtı!

Buna zorlanıyoruz!

Feminizmin uzun bir tarihi var ve doğal olarak bu akım Weininger'in kitabının çıkmasını beklemedi. Bununla birlikte, bu Avusturyalı, tamamen paradoksal bir ­şekilde, feminist teorisyenlere ilham verdi. Feminizmin tarihi en geç ­tüm insanlar için özgürlük ve eşitlik ilan eden Fransız Devrimi ile başlar ­. Pek çok eğitimci ve devrimcinin bu konuya farklı bakmasına rağmen, tüm insanlar - bu, kadınların dahil olduğu anlamına gelir ­. 19. yüzyılın ataerkil toplumunda kadının özgürleşmesine yönelik umutlar, sanayi devrimi sırasında yeniden canlandı. Kadınlar için eşit haklar savunucuları arasında çok sayıda sosyalist vardı. Karl Marx, teknolojinin gelişmesiyle birlikte ­işçi ve ustaların eşitliği geldiğinde, ­bundan ve kadınlardan oynayacağınızı vaat etti. Aynı zamanda, psikolojik rollerin denklemi ile ilgili değildi . ­Kadınlar kadındır ve erkekler erkektir. Bu yüzden sonsuza kadar kalmalıydı ­, ancak bir cinsiyetin diğeri tarafından ezilmesi yıkıma maruz kaldı.

Otto Weininger'in nefret kitabının yayınlanmasından sonra, insanlara tamamen erkeksi veya tamamen dişil özellikler atfedilmesinin iki cinsiyet arasında bir uçurum açtığını iddia etmek genel bir tema haline geldi. Fransız filozof Simonade Beauvoir 1949'da ­The Other Sex adlı kitabında "Kadın olarak doğmadık , olmaya zorlandık" diye yazmıştı . ­Bu kitabın etkisi inanılmazdı. De Beauvoir'ın feminizmdeki rolü , Darwin'in evrim teorisindeki rolüyle güvenle karşılaştırılabilir . ­Kaotik bir ­eleştiri yığınından ve farklı fikirlerden, ­ortaya çıktığı sırada modası geçmiş bir teori doğdu. De Beauvoir'ın Weininger'in kitabını okuduğu ­şüphelidir - Fransızca ­çevirisi 1975'e kadar çıkmadı. Ancak Fransız kadının yazısında, kötü şöhretli Avusturyalıya ait olabilecek ifadeler var. Weininger'e göre "fallus, bir kadını tamamen özgür kılan şeydir ." Herhangi bir feminist ­bu ifadeye tereddüt etmeden katılacaktır ­. Doğru, şu cümleyi pek kabul etmezdi: "Bir kadın özgür değildir: her zaman bir erkeğin, birçok ­kılıkta kişiliğine tecavüz etmesi ­ihtiyacıyla ezilir " (41).­

Weininger'den sonra ve hatta de Beauvoir'dan sonra ­dünyada biyolojik rol (cinsiyet) ve sosyal rol (cinsiyet) ayrımı ortaya çıktı. John Money'nin sözleriyle: " ­Cinsiyet rolü (cinsiyet rolü) kavramı, bir kişinin kendisini erkek veya erkek çocuğu statüsüne sahip bir varlık olarak göstermek için söylediği veya yaptığı tüm şeyleri tanımlamak için kullanılır. kadın mı kız mı » (42). Ancak biyoloji ve statünün böylesine ayrılmasıyla ne kadar ileri gidilebilir? Bu iki cinsiyet rolü nasıl birleştirilir ve ­ne ölçüde birbirine bağlıdır?

Kişi cinsel ­imajını seçmekte, erkek ya da kadın rolünü seçmekte özgür müdür, yoksa bu rol biyolojik olarak en baştan belirlenmiş midir? Evrim psikologları ve (hepsi değilse de) birçok feminist ­bu konunun karşı tarafındadır . ­İlki için hemen hemen her şey önceden belirlenmiştir ­; ikincisi içinse neredeyse hiçbir şey önceden belirlenmemiştir.

Muhafazakarlar, erkeklerin teknik oyuncaklarla ve inşaat setleriyle oynamayı sevdiklerine, kızların ise oyuncak bebekleri ve sosyal oyunları tercih ettiğine inanıyor. Erkekler hu ­ligan, kızlar ise daha nazik yaratıklardır. Baron ­-Cohen testlerinde kızlar öncelikle yüzlere, erkekler ise çevreye dikkat ederler. Sosyal mesleklerde çok sayıda kadın var, ancak teknik mesleklerde, en azından ­Batı ülkelerinde , erkekler hakim . ­Kıyafet farklılıkları 50 yıl önceki kadar aşırı değil ama yine de ­kravat takan bir kadınla gösterişli giyinmiş bir erkek ­bulmak nadirdir ­.

Meslek seçimi ve moda kolayca sosyal etkiye atfedilebilirken, aynı şeyi çocukların oyunlarının gözlemlenmesi ve ­psikolojik testlerin sonuçları ile yapmak daha zordur. Neden giderek daha fazla erkek rol yapma bilgisayar oyunlarında kız rolünü seçiyor? Neden kızlar daha çok cep telefonu kullanıyor?

Biyolojik olarak önceden belirlenmiş bir cinsiyet rolünü reddeden feministlerin sorununa oldukça tartışmalı bir çözüm, ­Amerikalı Judith Butler tarafından ­ikonik feminist kitabı The Inconvenience of Sex'te sunuluyor. Butler yalnızca biyolojik cinsiyetin önemini değil ­, aynı zamanda erkek ve kadın kavramlarını da sorgular ­. Erkeklik ve kadınlık "kendi içlerinde" hiç var olmazlar, "yapılar" ve "yorumlar ­" dır. Erkeklerin teknolojiye gerçekten daha fazla ilgi duyması mümkündür ­, ancak bu ne teknolojiyi ne de erkekleri daha erkeksi yapmaz ­. Toplumda klişeler ve aceleci etiketlemeler her yerde bizi bekliyor ­. Her durumda biseksüelliğin belirtilerini tanımlamaya çalışmak, heteroseksüel erkeklerin fantezilerinden doğan saçmalıktır. Şu veya bu şeyin "eril" mi yoksa "dişi" mi olduğu sorusunda tarafsızlık olamaz. Her iki temsilin ­de yalnızca fikirler ve yorumlar biçiminde ortaya çıktığı doğrudur ­. Erkek ve dişi olarak anladığımız biyolojik cinsiyet, Butler'a göre sadece dilsel ve kültürel bir "icat".

Bir başkasına atfettiğim tüm özelliklerin yorumdan başka bir şey olmadığı fikri ­Fransız filozof Michel Foucault'ya aittir; Fransız psikanalist Jacques Lacan'a göre "kendi içinde seks" olmadığı fikri ­. Judith Butler, her ikisinin de görüşlerini tek bir formülde birleştiriyor ­: "Seks, bir kişinin sahip olduğu değil, yaptığı şeydir." Başka bir deyişle: kişi kendisini süresiz olarak algılar; bu belirsizliğin anlamı başkalarının yorumlarıyla verilir. Erkek ­ve kadın, günlük yaşamda sürekli olarak kim ve ne olduklarını belirleyerek sürekli olarak kendilerini sunarlar ­.

Toplumsal cinsiyet çalışmaları ve feminizm, evrimsel psikolojinin doğal düşmanlarıdır. Elbette çünkü ­bencil gen teorisine göre cinsiyetin görevi yalnızca ­üremektir. Erkek ve kadın davranışlarında bulduğumuz her şey, cinselliğe ­ve yavruların eğitimine hizmet etmelidir, çünkü diğer her şey ­herhangi bir biyolojik anlamdan yoksundur. Sonuç olarak ­, cinsiyet ve sosyal davranış kesin olarak sınırlandırılmalıdır. Evrimsel ­psikolojinin çocuksuz çiftler, eşcinseller, travestiler, transseksüeller, menopozdaki kadınları seven erkekler, ­gönüllü olarak kısırlaştırılan genç erkekler ­vb. İnsanlar neden biyolojik normlara aykırı davranır ? Toplumsal cinsiyet rolünün biyolojik açıklaması ­çok sallantılı bir temele dayanmaktadır ­. Her iki taraf da haklı görünmese de, evrimci psikologlar ve feministler ­"İkisinden ancak biri olabilir!" Buna göre, her iki taraf da ­pozisyonlarını güçlendiriyor. Ya her şey "önceden belirlenmiştir ­" ya da "her şey eğitimden gelir."

Bir yanda Judith Butler ile diğer yanda Simon Baron-Cohen ve David Bass arasındaki fark o kadar büyük ki, hepsi aynı masaya konsalardı, birbirlerini anlamayacaklardı çünkü konuşacaklardı. farklı diller. Evrimsel bir psikolog konuşursa ­, hormonlardan, beyin modüllerinden ve istatistiksel kanıtlardan bahseder. Judith Butler'a göre, bu beyin modülleri yalnızca "yapılardır" ve toplumsal cinsiyet rolü istatistikleri "kelime oyunudur". Baron -Cohen ve Bass'a "erkek" ve "dişi" ile gerçekte ne demek istediklerini sorardı . ­Yanıt olarak, evrimsel psikologlar sadece gülecek ve şaşkınlık içinde başlarını sallayacaklar ­: "Başka ne sorabilirsin?"

tipik ­cinsel davranış olarak görülen şey, Taş Devri'nden miras kalan ­"biyolojik bir birim"ken , bir feminist için yeni ­zamanın "toplumsal inşası"dır. Aynı zamanda, tarihsel olarak, bu karşıt yönlerin ­aynı zamanda, yani 1960'ların sonlarında ortaya çıktığı ­gerçeğiyle kimse ilgilenmiyor ­. 1968 tartışması, sarsılmaz görünen gerçekleri sarstı. Göze batan bir açıklıkla bir erkek ve bir kadın sorunu, yeniden düşünmeyi ve düzene sokmayı gerektiriyordu. Aynı şekilde, feminist araştırma ve sosyobiyoloji de aynı safsataya dayanmaktadır ­. "Anatomi kader değildir!" - ­feministler biyolojik dünya görüşünün destekçilerinin yüzüne atıyorlar ­. Ah hayır, doğa cinsel davranışlarımızı belirler ­, diye yanıtlıyor evrimci psikologlar neşeyle.

Böylesine inatçı bir yanlış anlamanın nedenini belirlemek kolaydır. Her iki teori de aynı felsefi kusurdan mustariptir ­. Kabaca biyolojik görüşün hatası, ­safça "doğa" anlayışında yatmaktadır. Doğanın cinsel davranışlarımızı belirlediğini söylüyorsak ­, o zaman "doğanın" ne olduğunu bilmemiz gerekir. Ama "doğa" dediğimiz şey, aslında her zaman onun hakkındaki düşüncelerimizin meyvesidir . ­Doğa anlayışımız ­onun fotoğrafları değil, sadece insan yorumlarıdır. Doğayı "kendinde" bilmiyoruz. Tek bildiğimiz, yansıttığımız resimdir.

Aynı şey Judith Butler gibi feministler için de geçerli: her şey yorumdur, atfetmenin sonucudur! Özünde, bu kesinlikle doğrudur, ancak bu argümanlarda bir kusur vardır. Her biyolojik ifadede kişisel bir yorum belirleme ve ­bir noktada belirli kültürel kalıpları takip etme arzusu, kaçınılmaz olarak saçmalığa yol açar. ­Bu yaklaşımla, teorik olarak çevremizdeki dünyayla ilgili herhangi bir ifadeyi "kelime oyunu" olarak ilan edebilirim - bu arada kendi ifadelerim de dahil! Fransız felsefesinin bazı önde gelen savunucularının 1980'lerde ve 1980'lerde yaptıkları tam olarak buydu . ­İnsan mantığını, düşünce kalıplarını ve hayali gerçekleri “yok etmeleri” ­felsefenin son ciyaklaması oldu . ­Tanrıya şükür, artık ­bu oyunun hem filozofların kendileri hem de daha da büyük ölçüde okuyucuları için iğrenç hale geldiğini söyleyebiliriz. " ­Dekonstrüktivizm" artık revaçta değil.

bir tür cinsel rol tarafından önceden belirlendiği sorusunu abarttığımıza inanmak mümkün değil mi ? Doğada ­biyolojik açıdan cinsel kimliğimizi belirleyen hiçbir şeyin olmadığını iddia etmek de aptallık olur . Gerçek ortada yatıyor: Bize doğal olarak ­cinsiyet veriliyor ama kimlik verilmiyor . Örneğin, ­eşcinseller başka erkeklerle yakınlık kurmak istediklerinde erkeksi olmayan davranışlarda bulunurlar. Aynı şey transseksüeller için de geçerli. Belki de bir sonraki noktada birleşmeliyiz: seks biyolojik olarak verilen bir şeydir (bir kez ve sonsuza kadar olmasa da). Kimlik ise bir "eylem"dir. Alışkanlıklardan, duygulardan ve benlik bilincinden doğar. Biyolojik cinsiyet bana doğa tarafından verilmişse, o zaman ­bu verileni eylemimde nasıl somutlaştıracağım bana bağlıdır.

Birçok feminist buna katılacaktır. Bununla birlikte, evrimci bir ­psikolog için, cinsiyet ve cinsiyet kimliği arasındaki bu ayrım, teoriye ölümcül bir darbedir. Toplumsal cinsiyet, biyolojik cinsiyetle gevşek ve güvenilmez bir şekilde bağlantılı olamaz . Evrimsel psikologların , Batı kültüründe toplumsal cinsiyet rollerinin erozyonunu, kültürel bozulma değilse bile, büyük bir sorun olarak görmeleri ­şaşırtıcı değildir . ­Muhtemelen evrim psikologlarına biraz güvence veren tek şey, ­kesinlikle harika toplumumuza bir bakış atmak ­. Diğer kültürel dünyalara daha yakından bakalım . ­Aynı şey her yerde kadın ve erkeklerin başına mı geliyor? Ve ­her yerde benzer, hatta aynı cinsel davranışı gözlemleyebilmemiz tek bir "kültür" içinde mi ?­

Samoa

Zamanının en ünlü ve saygın bilim adamlarından biriydi. Kırk kitabı birçok yabancı dile çevrildi. 28 üniversiteden fahri doktora aldı. Cinsiyet imajımızın olası imajlardan sadece biri olduğunu ve ­bir erkekle bir kadın arasındaki ilişkinin Batı medeniyetindeki gibi olmayabileceğini dünyaya gösteren ilk kadın oydu . ­Bunu binlerce kitap ve makalesinde kanıtlamıştır. 1968 hareketi için, özellikle de katılımcıları için bu kadın bir ikon haline geldi ve ­düşüşü çok daha dramatik oldu.

Margaret Mead, 1901'de Philadelphia'da, ­liberal siyasi görüşleri ile tanınan bir ailede beş çocuğun en büyük çocuğu olarak dünyaya geldi. New York'taki Columbia Üniversitesi'nde ­ünlü profesör Franz Boas'ın gözde öğrencisi oldu. Bu Alman etnograf, New York'ta hak ettiği dünya çapında bir üne sahipti. Kızılderililerin Bering Boğazı aracılığıyla Asya'dan Kuzey Amerika'ya geldiklerini kanıtlamayı başaran Boas'tı . ­O sırada Boas, Kızılderililerin, Eskimoların (Eskimolar) ve Linesyalıların kültürünü inceledi ­. Boas onu Pasifik'teki Samoa'ya bir keşif gezisine ­gönderdiğinde Margaret Mead 23 yaşındaydı ­. Bu Polinezya adası, Batı fantezisinin bir efsanesi, masum vahşilerin yaşadığı bir cennet, cinsel rüyaların konusuydu. Kendi haline bırakılan Mead, kendi araştırmasına başladı ­. Boas ona şu görevi verdi: Samoa'daki kızların ergenlik çağının Amerika Birleşik Devletleri'ndeki gibi ilerleyip ilerlemediğini öğrenmek için mi ? Mead ­, Samoa'ya taşınan Amerikalı bir ailenin konuğuydu . ­Günde bir saat ­yerel dilde dersler, ­görüştüğü kadınları anlamasına yardımcı oldu. Meade , altı ay boyunca duygularını ve deneyimlerini sorduğu 25 Samoalı kızı seçti . ­Mead'in bu çalışma hakkında yazdığı kitap bilimsel bir sansasyon yarattı. Kitabın adı " Samoa'da Corning of Age " ("Samoa'da Çocukluk ve Gençlik") idi.

Sonuç, Samoa'daki ergenliğin ­Batı dünyasından oldukça farklı ilerlediğiydi. Mead'in bulgularına göre ­, Samoa'nın genç kadınları ­kendileriyle, erkeklerle ve doğayla gerçek bir ilahi uyum içinde yaşıyorlar ­. 1920'lerde Amerika ­Birleşik Devletleri'nde ergenlik çağındaki kızların değişmez yoldaşları olan rol çatışmaları, depresyon ve korku, ­Samoalı kızlara tamamen yabancıydı. Sebep vermek kolaydı: Yerlilerin hayatı tasasızdı çünkü Samoalı erkekler ­kadınları ezmiyor, onlara eşit davranıyor ­.

Mead tarafından elde edilen sonuçlar Franz Boas'a ilham verdi ­çünkü 20. yüzyılın başında zihinler, zamanımızla olan ilişkisini kaybetmeyen bir soruyla heyecanlandı: cinsel davranışı belirleyen nedir - doğuştan gelen doğal özellikler ( doğa) veya eğitim (yetiştirme)! Şimdi evrimsel psikoloji olarak adlandırılan yön, ­o zamanlar bir grup radikal Darwinist ve sosyal Darwinist tarafından temsil ediliyordu. Boas gibi rakipleri ­, aksine, ­davranış - davranışçılık üzerine çalışan o zamanlar genç bilimin temsilcilerine sempati duydular. Bir kişinin rol davranışı tamamen doğuştansa, Boas itirazlarını savundu, o zaman davranış kurallarında büyük istisnalar olamaz. Peki o zaman neden ­farklı kültürler birbirinden bu kadar farklı? Margaret Mead'in kitabının sonuçları, ­Boas'ın konseptiyle mükemmel bir şekilde örtüşüyordu. Çalışma, özellikle kadın ve erkeklerin rol davranışları açısından kültürlerin tamamen farklı olabileceğine dair kanıtlar içeriyordu ­.

Margaret Mead, ilk büyüklükte bir yıldız oldu. Orada da ­Aborijin kültürünü incelemek için Yeni Gine'ye gitti. Yine oradaki cinsiyetlerin rol davranışlarının ­Amerika Birleşik Devletleri'ndekinden farklı olduğunu buldu . Pek çok bilim adamının kadın ve erkeğin "doğal" olduğunu düşündüğü davranış, birçok kültürel özelliğe bölünmüştür ­. Mead daha sonra nereye giderse gitsin, her yerde kültüre özgü cinsel davranışlarla karşılaştı ­: Bali'de ve Güney Pasifik'in yedi adasında. Bilim dünyası defne çelenklerini esirgemedi. Mead , New York'taki ­dünyaca ünlü Doğa Tarihi Müzesi'nde profesör ­ve Amerikan Antropoloji Derneği'nin başkanı oldu ­.

Düşüş, Margaret Mead'in ölümünden üç yıl sonra, 1981'de gerçekleşti. Samoa konusunda tanınmış bir uzman olan Yeni Zelandalı antropolog Derek Freeman'ın bir kitabıyla başladı ­. Freeman, Mead'e yaptığı ziyaretten 15 yıl sonra bu Polinezya adasına geldi ve 1940'tan 1943'e kadar orada üç yıl geçirdi. Samoa'da öğretmen olarak çalıştı, yerel dilde ustalaştı ve hatta ­şef unvanını aldı. 1943'te Freeman, Yeni Zelanda Ordusu için gönüllü oldu ve Borneo'ya gönderildi. 1950'lerin ve 1960'ların başında Samoa'ya döndü, yerel üniversitede ders verdi ve adalıların hayatını incelemeye devam etti. Margaret Mead'in iddialarını destekleyecek hiçbir kanıt bulamamasına şaşırmıştı. Freeman'a göre Samoa, bölünmemiş bir şekilde erkeklerin egemen olduğu bir kültürle karakterize edildi . ­Mead'in Samoa toplumu hakkındaki görüşlerine nüfuz eden ­duygusallık ve romantizm, ­ona bir cehalet ve önyargı yığını gibi geldi ­. Freeman'ın kırk yıllık araştırmasının sonuçları, Mead'in bilim camiasının gözündeki güvenilirliğini önemli ölçüde baltaladı ­. Antropoloji tarihinin belki de en büyüğü olan bir tartışma başladı. Freeman'ın kitabı, ­Mead'in kavramlarından çevrilmemiş hiçbir taş bırakmadı. Genç öğrenci ­yerel dilleri bilmiyordu, kendisine söylenenleri kolayca kabul ediyordu ve ayrıca Samoa'da sadece görmek istediklerini, ­dünya görüşüne karşılık gelenleri görüyordu.

Freeman hedefi tam isabet etti. Mead, araştırmasının en başında , istenen sonucu net bir şekilde formüle etti: "İnsan doğasının son derece esnek ve uyarlanabilir olduğunu, ­kültürlerin ritimlerinin fizyolojik ritimlerden daha zorlayıcı olduğunu ­göstermeliydik ­... Kanıt almalıydık ki insan karakterinin biyolojik temeli, çeşitli sosyal koşulların etkisi altında değişebilir ­” (43). Bu koşullar altında Mead'in tam olarak aradığını bulması şaşırtıcı değil; başka bir şey açıklamayacaktı ­.

Margaret Mead'in otoritesinin düşüşü, evrim psikologları için lezzetli bir lokma haline geldi. Dünyanın diğer bölgelerindeki ­kadın-erkek ilişkileri kültürünün ­Batı dünyasındakinden tamamen farklı olduğuna ancak basit oyunlar ve saflıklar ­kullanılarak inandırılabilirdi. ­Aslında evrim psikologları, dünyanın her yerinde kadın ­ve erkeklerin aynı rolleri oynamalarına ve ­aynı kurallara tabi olmalarına sevindiler.

Mead'in Samoa kültürü hakkındaki görüşlerinde olduğu gibi, ­Mead'in muhaliflerinin de eleştirilerinde önyargılı olmaları önemlidir ­. Doğal olarak, ilk seferi sırasında, genç Margaret Mead, kendisinden talep edilen talepleri karşılamadı . Doğal olarak, 1920'lerde elde ettiği sonuçlar ­, 1970'lerin ve 1980'lerin bilimsel yöntemlerinin incelemesine dayanamadı . ­Ancak ­Mead'in bilimsel değerleri, Samoaca araştırmalarıyla sınırlı değil ­. Sonraki çalışmaları her bakımdan ­daha kesin, ayrıntılı ve farklıydı ­. Mead'in genç Samoalı kızlar hakkındaki kitabının bilimsel bir kitsch olduğu ­gerçeği, ­aksini kanıtlamaz - dünyadaki tüm kültürler, erkek ve kadınların benzer ve hatta aynı cinsel davranışlarıyla karakterize edilir.

Kendini algılama

Mead'in örneği, karşı cinsler basmakalıp davranışlar sergiledikçe, ­evrimci psikologların daha çok sevindiğini gösteriyor. Milyarlarca değilse de milyonlarca basmakalıp insanın hepsi aynı anda yanılıyor olamaz. Dünyanın her yerinde kadınlar kadın gibi, erkekler de erkek gibi davranıyorsa ­, bu davranışın temeli mutlaka biyolojik olmalıdır. İnsanların aynı toplumsal rolü milyarlarca kez oynamasının anlamını biyolojide değilse nerede aramalıyız? Kültür neden ­bizim için bu kadar büyük bir rol öngörsün?

Sıradan düşünme düzeyinde, bu argümanlar ­her zamanki gibi ikna edici görünüyor. Bununla birlikte, ­cinsel davranışlarımızın nasıl meydana geldiğine daha yakından bakarsak ­, biyolojik programa pervasızca bağlı kalmayacağız. Zaten erken çocuklukta erkek ya da kız olduğumuzu öğreniyoruz. Fark edilmeden ve çok erken bir zamanda, kendimizi belirli bir cinsiyetle özdeşleştiririz ­ve cinsel davranışları yakın örneklerden öğrenmeye başlarız. Anne babadan öğreniyoruz. Kardeşlerden öğrenmek. Okulda okuyoruz. Yavaş yavaş cinsiyet rolümüzü öğreniyoruz . ­Bazen çevremizde gördüğümüz her şeyi ya da hemen hemen her şeyi özümseriz, bazı durumlarda ­bu tür davranışların hakkı için mücadele etmek zorunda kalırız ve günlük hayatımızda her zaman buna güveniriz ­. Kendini tanımlama, iyi ya da kötü kopyalamadan ya da sınırlamalardan kaynaklanabilir ­. Bazı erkekler ­annelerinden cinsel davranış benimsemeyi tercih eder ve birçok ­kız bu konuda babalarını takip eder. Ebeveynlerimizi algılama şeklimiz ­, onlara davranış şeklimiz, gelecekteki cinsel rolümüzü herhangi bir ­biyolojik programdan daha fazla belirler.

Bu anlayışı zihinlere ­sokmaya çalışan adam, daha önce bahsedilen, Baltimore'daki ­Johns Hopkins Üniversitesi'nde profesör olan ­ve toplumsal cinsiyet kavramının babası olan John Money'di . Bu psikolog ­, 1967'de çok riskli bir deney yapmaya karar verdiğinde kırk yaşın üzerindeydi. Başarısız bir sünnet, ­iki yaşındaki bir çocuğu sakat bıraktı. Ebeveynler çaresizlik içinde ­televizyonda duydukları Mani'ye döndüler ­. Ünlü psikolog araya girmeye karar verdi. Cinsiyet kimliğimizi yalnızca toplumun belirlediğine ­inanarak , ­David Reimer'ın ailesine oğullarını kız gibi büyütmelerini tavsiye etti. Dae ­görünümü Brenda'ya dönüştü. Testisleri çıkarıldı ve ­penisin kalıntılarından bir vajina oluşturuldu. Bilimin ve medyanın dikkatli gözleri altında, ­Brenda tipik bir kız olarak büyüdü. Mani zafer kazandı, feministler ona hosannalar söylediler. Ama sonra Mani, Samoa'sından geçmek zorunda kaldı. Ergenliğin sonunda , Brenda aniden ­herhangi bir cinsiyete ait olmadığını fark etti . ­Erkekler ona güldü ama kızlar onu eşit olarak kabul etmediler. Kendisiyle ilgili gerçeği öğrendikten sonra Brenda, ­kendisine dayatılan cinsel role karşı isyan etti. Orijinal cinsiyetine dönmeye karar verdi, ­tekrar David adını aldı, hormon almaya başladı ve ­yeni ameliyatlar geçirdi. Ama yine de mutluluk yoktu. 38 yaşında, David Reimer intihar etti ­ve boş hayatı.

David Reimer'ın kaderi üzücü. Bu sadece, memnuniyetle başlarını sallayan evrimsel psikologlarda ­neşe uyandırdı : doğal ­cinsiyet rolü bozulmamalı . Yine de ­başka bir cevap aramak uygun olacaktır . Açıkçası, Brenda'nın asıl sorunu ­başkaları tarafından kabul edilmemesiydi .

Bu nedenle, cinsiyet rolleri birçok yönden görecelidir çünkü diğer insanların önünde gelişirler. Bir ­İslamabad sakininin toplumsal cinsiyet rolü anlayışının bir Berlinlininkinden farklı olması ­modüller, genler ve hormonlardan kaynaklanmaz ­. Kültürün cinsiyet kimliği üzerindeki bu kadar güçlü bir etkisinin dini söylem ya da hikayeler anlatılarak ­desteklenmesi gerekmez ­. Bu arada, benzer örnekler hayvanlar aleminde bulunabilir ­. Göttingen Üniversitesi'nde profesör olan Alman beyin araştırmacısı Herald Hüter, şunları yazarken bunu aklında tutuyor: “Zebra tarafından beslenen ve büyütülen bir atın, bir at sürüsünden çok bir zebra sürüsüne yapışması daha olasıdır. Dolayısıyla atın “Sen bir atsın” diyen bir genetik programı yoktur ­ve bu nedenle doğumdan sonra beynindeki aktarma bağlantıları ­erken gelişim döneminde edindiği yaşam tecrübesiyle doğumdan sonra programlanır” (44). ­).

, atlardan daha uzun süre biçimlendirici etkilere maruz kalmışlardır . Ebeveynler, akrabalar, arkadaşlar, tanıdıklar vb. ile ­olan sosyal etkileşimlerimiz sayısız varyasyona ­ve çeşitli deneyimlere tabidir . ­Bununla karşılaştırıldığında, Taş Devri'ne ait hayali cinsel mirasımızın kesinlikle pek bir önemi yok, yine ­uzak atalarımızı da aynı derecede az tanıdığımız için bu mirası zaten yeterince bilmediğimiz sorunuyla karşı karşıya olduğumuz gerçeğinden bahsetmiyorum bile . ­Neolitik mağaralardaki Cro-Magnon'lar arasında mı yoksa ­Noto erectus'la mı eşcinselliğin var olduğunu yaşayan hiç kimse bilmiyor.­ Etiyopya ­yaylaları.

Toplumsal cinsiyet kimliğimiz kesin olarak belirlenmiş bir şey değildir. Oldukça değişken ve esnektir. Batı medeniyetinde kadınların ­etek ve elbise giymesi, erkeklerin ise çok nadiren giymesi, böyle bir modanın genetik olarak önceden belirlenmiş olduğu anlamına gelmez ­. Aslında ­etek ve elbiselerin biyolojik anlamı nedir? Bu arada, birçok Doğu toplumunda erkekler neden pantolon değil de elbise giyerler ­? Batı toplumunda kozmetik ürünleri öncelikle ­kadınlar tarafından kullanılmaktadır - bugün! Barok dönemde erkekler, kadınlarla eşit düzeyde pudralanır ve boyanırdı; Papua Yeni Gine adalarında ­ve diğer birçok yerde erkekler bunu hâlâ yapıyor.

Üzerine cinsiyetimizi resmettiğimiz tuval kültürdür, biyoloji değil. Dolayısıyla her cinsiyet rolü, kendi kişiliğimizle ilgili algımızın, kendilik algımızın bir parçasıdır. Kimliğimiz, kendimiz hakkında nasıl hissettiğimiz ve düşündüğümüz tarafından belirlenir. Kendimizi özellikle erkeksi mi yoksa özellikle kadınsı mı ­hissettiğimiz, ­toplumumuzun ­erkeklik ve kadınlık hakkındaki fikirlerine bağlıdır. Aynı zamanda içsel inanca da bağlıdır: ­kendimizi ne kadar erkeksi ya da kadınsı gördüğümüze. Gerçek şu ki, insanlar sürekli olarak kendilerini değerlendiriyorlar: zekalarını, mizahlarını, çekiciliklerini, yeteneklerini ve olgunluklarını değerlendiriyorlar. 1960'lardan önce, bir kadının ehliyet sahibi olması nadirdi . Arabalar yalnızca erkeklerin alanı ­olduğundan ­, yalnızca erkekler değil, çoğu kadın da kadın cinsinin doğası gereği araba kullanmaya uygun olmadığına inanıyordu. Batı Avrupa'da bu görüş neredeyse yok oldu - bir kadının güvenle geri geri park etmenize izin veren bir gene sahip olmadığı efsanesi.

Bu bağlamda, erkekler ve kadınlar üzerinde yapılan sayısız uzamsal hayal gücü testinin sonuçlarını yeniden gözden geçirmekte fayda var. Evrim psikologlarına göre ­erkeklerin bu testlerde kadınlardan biraz daha başarılı olduğu açıktır. Bu, insanların mamut avladığı zamanlardan kalma bir miras ­. Tundrada gezinme yeteneğinin bilgisayar ekranında zar çevirme yeteneği ile ne kadar yakından ilişkili olduğu sorusunu bir kenara bırakalım ­. Her halükarda, bu talihsiz küpü döndürme yeteneğinin gelişimine kültürün ve öz algının dahil edilmesinin bugün açıkça ortaya çıktığı açıktır ­: uzamsal hayal gücü için yapılan testlerin tarihi, ­muzaffer yürüyüşün tarihi haline geldi. kadın cinsiyetinden. 1970'lerde erkekler ­kestirme yol kullanmada kadınlardan hâlâ çok daha iyiyken, yeni araştırmalar farklı, bazen taban tabana zıt sonuçlar gösteriyor. Son otuz yılda ­kadınların bu açıdan genetik olarak çok değişmiş olmalarının mümkün olduğunu düşünüyorum ­. Toplumsal rol modellerinin değişmiş olması ve kadınların ve kızların uzayda dönen bloklarda eskisinden daha güvenli olmaları ­ve özgüvenin zeka testi puanları üzerinde güçlü bir etkiye sahip olması ­daha olasıdır ­.

Sonuç? Aslında erkekler ve kadınlar ­birbirinden çok az farklıdır. Temel duygularımız ve ihtiyaçlarımız ­aynı veya en azından çok benzer. Elbette bir "yapı"dan başka bir şey olmayan biyolojik bir cinsiyet ­vardır ­. Ancak bu alan hakkında çok az şey biliyoruz . Doğal bir davranış modeli göstermek istediğimizde, kaçınılmaz olarak bir çıkmaza gireriz. Gladyatör kurbağanın ­ve gri örümcekkuşunun içgüdüsel davranışı niteliksel olarak insanlarınkinden farklıdır ­. İnsanlar, oldukça çeşitli bir insan kültürü ile amfibilerden ve kuşlardan ayrılır.

Ama toplumsal, pasaport cinsiyetimizi kendimiz icat ettiğimiz doğruysa ­, peki ya cinsel aşk ­? Aşk sosyal bir yapı mıdır yoksa kesin olarak biyolojik bir temele mi dayanmaktadır? Bu soruyu cevaplamak için ­Margaret Mead ve Judith Butler'ın dünyasına sırtımızı dönüp denizatı gibi komik bir varlığa dönmeliyiz. Gülünç görünebilecek kadar canavarca ­bir biyolojik soruya girelim ­: neden sekse ihtiyaç var? Erkekler ve kadınlar neden ­var? Belki de ancak bu ­şekilde cinsel aşkın bencil genlerin oyunu olmadığını en azından kısmen anlayabiliriz. Anglo-Sakson evrimci psikologların sevginin cinsel istekten kaynaklanan "amaçlı bir bağlantı" olduğu şeklindeki yadsınamaz püriten fikri sorgulanmamalıdır , çünkü ne seks için ne de ­yavru yetiştirme adına uzun vadeli bir bağlantı için değildi. ­aşkı "icat etmek" için gereklidir.

Tamamen farklı bir kökene sahip.

AŞK

Bölüm B

DARWIN'DEN ŞÜPHE

SEVGİ SEKSTEN FARK EDEN NEDİR?

Aslında neden bir erkeğe ve bir kadına ihtiyacınız var?

Denizatı kesinlikle harika hayvanlardır ­. Trompet biçimli ağızlık, boncuk gözler, halka ­kuyruk: deniz iğneleri ailesinden komik bir balık, sadece doğanın kaprisine benzemekle kalmaz, aynı zamanda buna göre davranır ­. Genellikle tropikal ve ılıman bölgelerin tüm denizlerinde sessizce ve fark edilmeden yaşar . ­Ancak yılda birkaç kez ­zooloji ile ilgilenen herkes için unutulmaz renkli bir gösteri düzenliyor. Sabahın erken saatlerinde erkekler ve dişiler sessiz ve rahat ­eelgrass çalılıklarında buluşurlar. Partnerler kuyruklarını birbirlerine dolayarak ­senkronize bir yüzme seansı sergilerler. Dişiler, ­erkeklerin etrafındaki karmaşık spiralleri tanımlar ve ardından döllenmiş yumurtaları partnerin karnındaki boşluğa enjekte ederler ­. Gelecekteki yavrular, yumurtaların oksijenle beslendiği bir doku kıvrımıyla hemen kaplanır. On ila on iki gün sonra, erkekler alglerin içine girer ­ve yavrular üretir.

Denizatı orijinaldir, hatta çok orijinaldir ­. Evrimsel bir bakış açısından, bu hayvanlar ­cinsiyet rollerinde bir değişiklik geçirdiler. Elbette ­dişiler yumurta üretir ama hamileliği erkekler taşır. Buna dayanarak, denizatı rollerinin simetrik olarak tersine döndüğü sonucuna varabiliriz . ­Dişiler döllenmeye "yatırım" yapar ve erkekler yavru doğurmaya ve büyütmeye "yatırım yapar" ­. Aslında bu davranış, deniz mızrağı familyasının denizatı ile ilgili diğer türlerinin de karakteristiğidir. Örneğin deniz iğnelerinin çiftleşme oyunları ­tamamen aynı şekilde ilerler. Midesine yumurta enjekte etmesi gereken bir erkek için rekabet eden rengarenk renkli dişileri var . ­Ancak denizatı için durum böyle değil: dişiler erkekler için rekabet etmiyor. Bu daha da şaşırtıcı ­çünkü evrimsel biyolojinin ana kuralı, ­yavruların bakımı ne kadar zorsa, ­eşler arasındaki rekabetin o kadar büyük olmasıdır. Erkek denizatı ­yavru yetiştirmenin ana yükünü üstleniyorsa, bu hiçbir durumda erkek boru balığı için söylenemez ­, burada tam tersi geçerlidir. Teorik olarak, dişi ­denizatı erkekleri için, dişi deniz mızraklarının erkekleri için rekabet ettiğinden daha şiddetli bir şekilde rekabet etmelidir ­. Konstanz Üniversitesi'nde evrimsel biyoloji profesörü ve denizatı konusunda önde gelen bir uzman olan Axel Meyer bile ­çaresizliğini kabul ediyor : "Yavruları beslemenin maliyeti ile rol davranışı arasındaki ilişkinin çok karmaşık olduğu ve ­hipotezlere karşılık gelmediği ortaya çıktı. ­bu hesapta ileri sürün” (45) .

Denizatı her şeyi alt üst eder. Çoğu ­denizatı türü tek eşlidir, eşler birinin ölümüne kadar birlikte kalırlar ve ­onları ayırırlar. Partnerlerden birinin ölümünden sonra diğeri cinsel isteğini kaybeder. Balıklar için bu davranış çok nadirdir ­. Batı Avustralya denizatı olarak, çift üyeleri hemen hemen her zaman aynı vücut boyutundadır. Balıklar daha büyük, daha “uyumlu ” eşler aramazlar ; çiftleşme ­, aynı "ağırlık kategorisindeki" ortaklar arasında daha sık gerçekleşir .­

Bir denizatı örneği şunu göstermektedir: ­Bir canlının cinsel davranışı biyolojik cinsiyetine bağlı değildir; daha da önemlisi, şu ya da bu cinsten bir bireyin çiftleşme, döllenme ve yavru yetiştirmede üstlendiği roldür. Ve burada, öyle görünüyor ki, çok çeşitli olasılıklar var. Erkeklerin ve dişilerin her koşulda ne yapmaları gerektiğini belirlemenin ­biyolojik bir temeli yoktur , çünkü aslında ­denizatı da bir istisna değildir. Cinsiyet rollerinin böyle bir "sapkınlığı", kurbağa ailesinin bir üyesinin - Panama benekli zehirli ok kurbağası ­( dendrobatestinctorius) veya Mormon çekirgeleri (anabrus simplex) için de karakteristiktir. Bu bakış açısına dayanarak , cinsel davranışın aslında ­sadece “doğal” değil, rol temelli olduğu söylenebilir . ­Ancak bu çekince ancak belirli sınırlamalarla kabul edilebilir ­çünkü 5500 memeli türünün neredeyse tamamında ­ve 200 primat türünde dişiler döllenir ve yavru verenler erkekler değil onlardır.

İnsanlarda yavru bakımındaki cinsiyet rolleri ­, en azından tüm ­doğal döllenme yöntemleri için çok kesin bir şekilde tanımlanmıştır. Öyle görünüyor ki, örneğin yapay ­döllenme veya bir taşıyıcı annenin rahmine bir embriyo yerleştirilmesi gibi kültürel üreme olanakları bu ilkeyi kökten değiştirmez, sadece ­eski çerçeve içinde çocuk doğurmada yeni varyasyonlar yaratır.

İnsanlarda rollerin dağılımını doğal karşıladığımız kadar, biyolojik anlamını anlamak da bir o kadar zordur. Neden iki ­cinsiyet var? Bu hala cevabı olmayan bir bilmece ­! Dürüst bir biyolog herkesin önünde şunu beyan etmelidir ­: "Aşk hakkında ne söyleyebilirim? Evet, erkeklerin ve kadınların neden var olduklarını bile söyleyemem !” Ve böyle bir biyolog, bu gerçeğin anlaşılır bir açıklamasını bulana kadar, ­aşkı çok sık seksle değiştirmemesi veya açıklamaması tavsiye edilmelidir .­

çok karmaşık olmasa da umutsuz iki teori ile karşı karşıyayız . Başlıkları ­, yaratıcıların olağanüstü hayal gücü ­tarafından verilmiştir: "Kıyı çalıları teorisi" ve "Kara Kraliçe Teorisi ­". Bunları derinlemesine incelemeden önce, ­her iki teorinin de çözmeye çalıştığı sorunların uçsuz bucaksızlığını anlamamız gerekiyor. Eğer genlerimizin, diğer tüm canlıların genleri gibi ­, bir sonraki nesle aktarılmanın en iyi yolu olma eğiliminde olduğu doğruysa, o zaman bunu yapmanın en iyi yolu hiç şüphesiz aynı cinsiyetten üreme ­olacaktır . . Sadece bu durumda, genetik materyalin yüzde 100'ü daha fazla aktarım için bir garanti ile korundu ve yavrular ebeveynlerle aynı olacaktı. Nitekim birçok canlı eşeysiz ürer. Örneğin birçok bitkinin yaptığı gibi, basit bölünme, filizlenme veya çiçek açma yoluyla ürerler . ­Keneler, su pireleri, tardigradlar ve rotiferler gibi cinsin ne olduğunu bilmezler. Weevils, stick böcekler (ctenomorpha chronus), baş biti, bazı akrepler ve kabuklular ­, Avustralya kertenkeleleri ve dev monitör kertenkeleleri gibi devler de dahil olmak üzere salyangozlar ve kertenkeleler ve maça köpekbalıkları da ­seks yapmadan gayet iyi üreyebilirler. İsa Mesih'i doğurdukları gibi partenogenez sonucu doğum yapabilirler . Hormonlar ­, döllenmemiş yumurtaları, bölünmeye ve yeni bir organizma oluşturmaya başlayacak şekilde etkiler .

Hiç şüphe yok ki eşeysiz üreme ­evrimin başarısının garantisidir. Aksine, cinsel üreme ­en belirleyici yönde muazzam bir ­dezavantaja sahiptir. Kalıtsal materyalin sadece yarısı yavrulara aktarılır ­- babanın yarısı ve annenin yarısı. Bir gen için bu bir felaket! Çiftleşme ve diğer çiftleşme oyunları için harcanan çabalardan, uygun bir cinsel partner bulamamanın ­ve hiçbir şey bırakmamanın kasvetli beklentisinden bahsetmiyorum . ­Hamilton okulunun ­ekonomik dilinde bu ­şu şekilde ifade edilebilir: risk yükselir ve fiyatlar patlar.

Peki iki cinsiyetin varlığının anlamı nedir? Bu soruya cevap veren ilk ­teori karışık ­banka hipotezidir . Robert Trivers ve meslektaşı George Christopher Williams tarafından ortaya atıldı . ­Başlangıç noktası Charles Darwin'in gözlemlerinden biriydi. Büyük biyolog, Londra'dan çok da uzak olmayan Downhouse'da yaşıyordu . ­Yürüyüşleri sırasında, ­Orkidelerin (orkidelerin) engebeli kıyısı boyunca, Down kıyısı boyunca isteyerek yürüdü. Türlerin Kökeni'nde bu yürüyüşleri şöyle anlatıyor: “Bol bitkili kıyı çalılarını, ­dalları arasında şakıyan kuşları, orada burada uçuşan böcekleri, yerde sürünen solucanları ve Bunların böyle bir özenle yaratıldığını düşünün ­, formlar o kadar çeşitlidir ve aynı farklı şekillerde birbirine bağlıdır, tek bir yasaya tabidir ­, bu da bizi etkiler ”(46).

, evrimin sırrının her hayvanın yaşam çalılığında kendi yuvasını kazmasıysa ­, o zaman en büyük uzun vadeli başarının ­, en büyük yuvaları işgal eden canlılara gittiğini düşündüler. Yavrularım genetik olarak ­ne kadar ­çeşitliyse, farklı veya değişen çevresel koşullara uyum sağlama olasılıkları o kadar yüksektir. Bu anlamda - teorinin fikri budur - eşeyli üreme ­eşeysiz üremeye göre bir avantaja sahiptir: ­değişen çevresel koşullara daha iyi yanıt verir ve ­yeni yaşam alanlarının gelişimine katkıda bulunur.

Bu akıl yürütme doğruysa, o zaman eşeyli üreme ­gerçekten de evrimsel bir avantajdır ­. Ne yazık ki, gerçek resmi büyük ölçüde süsledikleri için pek yeterli değiller. Yavru, ebeveyn örneğinden genetik olarak saparsa ­ve bu sapma tesadüfen meydana gelirse, sonuç genellikle aynıdır: ölüm. Genetik değişiklikler çok tehlikelidir, çünkü çoğu canlı nasılsa öyledir, çünkü bu formda ­çevreye en iyi şekilde uyum sağlar. Bu sapmanın yararlı olma olasılığı çok ama çok küçüktür. Bunun yerine ­kesin olarak oynayabiliyorsanız , neden yavruların kaderini baştan çıkarasınız ?­

Şimdi ikinci açıklamaya geçelim: "Kara Kraliçe Teorisi" (Kırmızı Kraliçe hipotezi). Bir başka yakın arkadaşımıza, William Hamilton'a ait. Ve bir açıklama örneği ­de iyi bilinir: parazitler! Bu arada şiirsel ad ­, teorinin yaratıcısı tarafından değil, Chicago Üniversitesi'nden meslektaşı Lee Van Veylen tarafından icat edildi ve Lewis Carroll'ın Aynanın İçinden Alice'inden ödünç aldı.

Bu kitabın çok felsefi bir pasajında Kara ­Kraliçe Alice'e şöyle açıklıyor: "Burada, ülkemizde sürekli aynı yerde kalmak istiyorsanız olabildiğince hızlı koşmalısınız." Hamilton ve Van Weylen'e göre ­aynı durum tüm canlılar için geçerlidir. Özellikle uzun ömürlü olanların en büyük sorunu parazitlerdir. Bu yaratıklar ­son derece hızlı ürerler ve

milyonlarca nesli değiştirmek için kısa bir süre. Aynı türden canlılar birbirine ne kadar benzerse, parazitlerin bir konakçıdan diğerine geçmesi ve orada kendilerini iyi hissetmeleri o kadar kolay olur. Aseksüel bir varlığın ­parazitlere karşı koyacak hiçbir şeyi yoktur. Kendisi, hemcinsleri ve tüm gelecek nesiller parazitler karşısında çaresizdir. En şiddetli ­vakalarda, tüm popülasyon ­göz açıp kapayıncaya kadar yok olabilir. Ancak bu, eşeyli olarak üreyen varlıklar için geçerli değildir ­. Burada her bir torun, ­çok olmasa da, aynı türün diğer bireylerinden farklıdır ve bu da parazitlerin beslenmesini zorlaştırır. Parazitler yeni koşullara uyum sağlamak için mücadele ederken, konakçı yine genetik olarak değişir ve böylece düşmanları için hayatı daha da zorlaştırır. Bazı biyologlar askeri jargonlarında ­buna "silahlanma yarışı" demiyor ­.

Kara Kraliçe Teorisi'ne göre bir türün hayatta kalması onun değişkenliğine bağlıdır. İnsan ancak ­değişerek kendine sadık kalabilir. Böyle bir argümanın geçerliliği konusunda ­birçok farklı görüş vardır. İlk olarak, pek çok eşeysiz veya eşeysiz üreyen canlının, parazitlere rağmen ­, herhangi bir özel zorluk yaşamadan mükemmel bir şekilde hayatta kaldıkları ­haklı olarak söylenebilir ­. Ek olarak, insanlar, balinalar veya filler gibi uzun üreme döngüsüne sahip hayvanların, en azından parazitlerin bir ­bireyden diğerine bulaşması açısından, parazitlerine ­nasıl ayak uydurdukları sorulabilir . ­Son olarak, doğa hakkında bir başka zor soru sorulabilir: Aslında neden bu kadar az hayvan türü karma bir ­üreme yöntemine başvuruyor - "ya şu ya da bu"? Daha önce bahsedilen ­dev monitör kertenkeleleri doğada cinsel olarak 6 - 658 ürerler.

yol. Ancak, örneğin bir hayvanat bahçesinde olduğu gibi, dişinin elinde bir erkek yoksa , o zaman partenogenez yoluyla üreyen yavrular doğurur. ­Bu üreme modeli ­en büyük faydaları sağlamıyor mu?

Tüm bu soruların cevabı, kıyı çalısı teorisinde ve Kara Kraliçe teorisinde, bu arada, aynı zamanda doğal seçilim teorisinin de özelliği olan aynı hatayı görürse büyük ölçüde ­basitleştirilir . ­en uygun olan hayatta kalır. Bu hata, doğanın her zaman en uygun çözümü arayan ­sınıf dışı bir mimar olmadığı gerçeğinde yatmaktadır ­! Eşeyli üreme gibi bir fenomen , dezavantajlarından daha ağır basan bazı avantajları olduğu için ortaya çıkmadı . ­Dikkatsiz erkeklerin (veya denizatı örneğinde olduğu gibi dişilerin) ortaya çıkışı ­, sonunda türü yok olmaya sürükleyecek kadar zararlı olmadığı anlaşılan bir tesadüf olabilir . ­Ancak bununla bağlantılı olarak, böyle bir doğa kararına daha yüksek bir fayda atfedilmemelidir. Doğaya sürekli bir iyilik çabası atfetme çabası, ­Tanrı'dan taviz ­vermemek için doğayı olası dünyaların en iyisi olarak sunmak isteyen bir teolojinin mirasıdır. ­teoriler.

varlığını destekleyen tüm argümanların en gülünç olanı, ­aynı cinsiyetten yaratıkların sonsuza kadar ilkel kalması ve yeni, daha tuhaf biçimler oluşturamamasıdır. 3,3 milyar yıllık evrimsel durgunluk vardı, tabiri caizse. Öyle olsun, ama bunda yanlış olan ne? Eşcinsel durumu damgalamayı zaten üstlendiysek, argümanımız nedir ­? Aslında neden formların çeşitliliği ­kendi içinde iyidir? Organizmaların aynı cinsiyetten varlığının Gordian düğümü kesilmeden önce ­milyonlarca yeni türü kim kaçırdı ?

Bu arada not edin: eşeysiz üreme, bencil genler için bir cennettir. Her şeye hükmeden, her şeyi manipüle eden ve her şeyi etkileyen egemen efendiler oldukları yerden nasıl sürülebildiğini ve böyle bir avantajdan mahrum bırakılabildiklerini kimse açıklamadı. Genel olarak, üreme için seks gerekli değildir. Dünyada nasıl göründüğünü ve bu fenomenin amacının ne olduğunu henüz kimse bilmiyor. Bununla birlikte, bunun yüksek bir anlamı olmadığı ortaya çıkabilir. Ve hatta daha sonraki zamanlarda - günümüze kadar - ­birçok canlıda cinsellik ve üreme ­birbiriyle çok belirsiz bir ilişki içindedir. Salyangozlar cinsel olarak ürerler, ancak hermafroditlerdir, yani. hem erkek hem de dişi tek bir organizmada barış içinde bir arada yaşar. ­Kelebek kromis balıkları genellikle cinsiyet değiştirebilir ve erkek ya da dişi olabilir. ­Aksine, bazı böceklerin ­hiç cinsiyeti yoktur ve karakterleri dış koşulların etkisi altında içlerinde gelişir.

Biyolojik açıdan bu, kadın ­ve erkeğin var olmadığı, çünkü ­seks için kesinlikle gerekli oldukları anlamına gelir. Çoğalma ihtiyacı nedeniyle yoklar. Cinsiyet kimliği, cinsiyet ve üreme birbiriyle farklı ilişkiler içinde olabilen üç farklı şeydir . ­Prensip olarak, ­kadınlar erkekleri arzulayabilir ve erkekler kadınları arzulayabilir ­, ama yapmamalıdırlar. Prensipte seks üremeye hizmet edebilir; ama çalışmayabilir. Prensipte aşık olmak ve/veya aşık olmak cinsiyetler arası ilişkiden doğabilir ama bu tamamen isteğe bağlıdır ­. Erkekler erkekleri sevebilir, kadınlar da kadınları sevebilir. Aşık olmak ve aşık olmak evlilikle sonuçlanabilir ­ama bitmeyebilir.

Cinsiyeti, cinsiyeti, üremeyi, aşık olmayı ve aşkı tek bir mantıksal diziye koyma girişimleri doğal değildir. Modern evrimsel psikolojinin atası olan filozof Arthur Schopenhauer, 1821'de aşağıdan bir mantıksal zincir açarak yazdığında büyük ölçüde yanılıyordu: "Tüm aşk ilişkilerinin nihai amacı ... aslında insan yaşamının diğer tüm hedeflerinden ­daha önemlidir. ­, derin ciddiyet ve bu nedenle bu amacın peşinden koşan kişi övgüye değer. Ne de olsa, bir sonraki nesli yaratma sorunu bu şekilde çözülür - ne daha fazla ne daha az" (47). Bununla birlikte, cinsiyetin cinsiyetler arasındaki farklılığın bir sonucu olduğu, cinsiyetin zorunlu olarak üremeye hizmet ettiği ve sevginin kaçınılmaz olarak cinsiyetlerin "birliğinden" kaynaklandığı doğru değildir .­

Darwin AŞK hakkında yazdı

Fikrin genel olarak tanınan yaratıcısı Charles Darwin şunu tahmin etti : Gerçekten de ­"en uygun" olanın hayatta kalması fikrini insanlara aktarmak kolay değil . ­Tabii ­ki, çünkü bakteri ve insanlarda çiftleşme ve eş seçme tam olarak aynı şey değil. Rekabetçi bir mücadelede cinsel eş arayan ­biseksüel hayvanlarda , "doğal üreme seçilimi" ­yalnızca bu hayvanlara özgü özel yasaları izledi ­. Bu nedenle Darwin, 1871'de yayınlanan İnsanın Türeyişi'nde ­"doğal üreme seçilimi" kavramını "eşeysel seçilim" kavramıyla değiştirmiştir.

Uzun zamandır beklenen kitap çarpıcı ve sıra dışıydı ­. Darwin'in takipçilerinin çoğu kendilerini provokatör gibi ­hissetmekten memnundu ve ­bugün de böyle hissetmeye devam ediyor. Aksine, öğretmenin kendisinin tamamen farklı niyetleri vardı. Bölünmeyi değil uzlaşmayı istedi . Yeni kitap makul, sakin ve denilebilir ki çok tatlıydı. Darwin biyografi yazarları Adrien Desmond ve James Moore, "Nazik bir amca gibi, toplumu hoşgörü açısından test etmedi" diye yazıyor. " İngilizler ve ilerici gelişmeleri, maymunsu hallerinden nasıl kurtuldukları ­, sonra barbarlıklarının nasıl üstesinden geldikleri ­, nasıl çoğalıp tüm dünyayı kendileriyle doldurdukları hakkında bir masa macerası hikayesi anlattı " (48). ­Mutlu sonla biten güzel ve uzun bir Viktorya dönemi masalıydı . ­Evrimin sonunda, ­tuvalde fantastik erdemlere sahip ahlaki bir insan belirir ­ve bu ­kişi, Darwin'in kehanet ettiği gibi, bir gün, belki de çok da uzak olmayan, koltuğundan kalkmadan daha da güzelleşecektir.

"İnsanın Türeyişi" ­kitabında ­"Türlerin Kökeni Üzerine" kitabında olmayan bir kavramın, yani ­ahlakın ortaya çıkmasında elbette şaşırtıcı bir şey yok. Ahlaksızlığın bir zamanlar hüküm sürdüğü yerlerde ­asil adetler, edep ve ölçülü davranış yerleşmişti ­. Daha basit bir şekilde söylenebilir: hayvanlarda doğal üreme seçimi, saf egoizme dayalıdır; insanda daha yüksek düzeyde gelişmiş türlerin cinsel seçilimi, duygudaşlık, duygudaşlık ­, ahlak ve sevgi içinde fışkıran özgeciliğin vücut bulmuş hali haline gelir. Darwin, o dönemde Dawkins'in "bencil genlerini" duysaydı, şüphesiz ­onları yalnızca aşağı hayvanlara bağlardı. Darwin, insanlarda öfkelerinin, zorla ehlileştirilmese bile, en azından ­insanın ahlak kapasitesiyle zayıflatılabileceğine inanıyordu.

Darwin'in ahlak anlayışı o zamanlar bile orijinal değildi ­. İskoç ahlak filozofu Adam Smith zaten ahlaktan söz ediyordu ve Darwin, Smith'e büyük saygı duyuyordu. Kapitalizmin ­ünlü iktisatçı ve bilimsel kurucusu Darwin'e göre ­insanlığın büyük bir dostuydu. Smith 1757'de şöyle yazmıştı: "Bir insanı ne kadar bencil görmek istesek de, onun doğasında hala - ve bu açıktır - onun diğer insanların kaderine katılmasını gerekli kılan temel eğilimler vardır. onlara mutluluk getirmek, ­bu mutluluğa tanık olmanın zevki dışında herhangi bir fayda sağlamaz”(49).

bugün kendisine sebepli veya sebepsiz atıfta bulunan evrimci psikologlara çok şüpheyle yaklaşmış olduğuna ­inanmak oldukça mümkündür . ­Darwin'in kendisi ruhun evrimini, zihinsel yaşamın evrimini çözmek istedi. Bununla birlikte, onu Hamilton gibi matematiksel formüllere veya Trivers ve Dawkins gibi bir kalıtsal gizemleştirmeye ­indirgemek istediğine dair hiçbir belirti yok . ­Darwin'in yaklaşımı baştan sona materyalist değildir. O, ruhta ve ruhta, alt biyolojik seviyelerin ­buyruklarına uymayan, kendi kanunlarına ve kurallarına göre gerçekleşen fenomenler gördü ­, çünkü insanların doğa kanunlarıyla açıklanamayacak mekanizmaları olduğu çok açık. Bu mekanizmalar ­, Darwin'in inandığı gibi, bir yandan ­etkilenebilirlikle, duygularla, diğer yandan da ­kültürle ilgilidir: "Varoluş mücadelesi ne kadar önemliyse, insan doğasının en yüksek parçası, diğer kuvvetler, kuvvetler daha da önemli; çünkü ahlaki nitelikler ­doğrudan veya dolaylı olarak gelenek ­, akıl yürütme, eğitim, din vb. doğal cinsel seçilimin etkisi altında olduğundan daha büyük ölçüde ”(50).

, bu "ahlaki niteliklerin" en önemlisine aittir ­. Darwin aslında aşk hakkında yazıyordu, "seks" hakkında değil, bu kelimenin yanlış anlaşılma nedeniyle kitabın dizininde yalnızca bir kez geçmesine rağmen . ­Darwin'e göre aşk, ­üstün hayvanlarda zaten olgunlaşmış ­ve insanda en yüksek tezahürüne ulaşmış bir ahlaki niteliktir. Basit canlılar hiçbir duygu yaşamadan cinsel eş ararken, insanın evriminde aşk çok önemli bir rol oynar: “Bu içgüdüler ­son derece karmaşık bir yapıya sahiptir ve ­aşağı hayvanlarda bilinen belirli eylemlere bir eğilim uyandırır; bizim için ise daha önemli ­olan sevgi ve ondan doğan duygudaşlık heyecanıdır” (51).

Basit, biyolojik olarak belirlenmiş bir cinsel tercih, ­insanın cinsel üremesinde belirleyici bir rol oynamaz, ancak bir dizi güçlü duygu oynar. Bu duygular ­bizi aşağı hayvanlardan ayırır: "Aşk ve kıskançlığın etkisiyle, ­renk ve formun uyumlu güzelliğini fark ederek, bilinçli seçim yoluyla" (52). Sevgiyle birlikte dünyada tamamen yeni bir kalite ortaya çıktı. Aşk , insan üremesinin ­, sığırların üreme seçimi mantığına uymayı ­bırakmasının nedeniydi .­

Görüldüğü gibi, Darwinistlere karşı Darwin'i savunmak için her türlü sebep vardır, çünkü onlar -ve onlarla birlikte evrimci psikologlar- ­"aşkı" yeniden "seks"e çevirirler: En iyi erkekler en iyi dişileri yakalar. Bu yeniden düşünmenin nedeni ­, daha önce de belirtildiği gibi Pleistosen'de aşk hakkında hiçbir şey bilmiyor olmamızdır. Noto erectus'un sözde aşk duyguları ve deneyimleri ­bizden gizlenmiştir . ve Noto habilis. Aşkın ne zaman eş seçiminde önemli bir faktör haline geldiğini bilmiyoruz . Doğru, ­bu , bizden gizlenen çağlarda boşluğun hüküm sürdüğü ve ­modern insanın ortaya çıkışında yalnızca saf cinsel arzunun rol oynadığı anlamına gelmez.

, biyolojik özelliklerin kültürel varlıklarla karşılaştırıldığında evrimindeki öneminin tek boyutlu olarak abartılmasının altında yatmaktadır . Bizim ­bilmediğimiz ­, atalarımızın duygu çeşitliliği ve bunları ifade etme biçimleri ­binlerce yılın karanlığında boğuluyor. Evrimsel ­psikoloji, cevabı bildiği için değil, bilgi eksikliğinden dolayı bu basitleştirmeye düşüyor. Bu nedenle, evrimsel psikoloji, tam ­anlamıyla psikoloji olarak adlandırılamaz, çünkü en az bildiğimiz şey kesinlikle atalarımızın ve atalarımızın psişesidir ­! Onlar hakkında bu kadar az şey biliyorsak, onlarla ortak duygularımız olup olmadığını nasıl bilebiliriz? Nihayetinde, onlar bizim için, örneğin modern özelliklere sahip olmayan modern insanlar için - çağdaş eksi zihnimiz, dilimiz ve kültürümüz ­- "yapılardır" ­. Yine de atalarımız karmaşık duygular yaşamış ve oldukça gelişmiş fikirlere sahip olabilirler. Elbette o zaman bile insanların kendi tercihleri ve zayıflıkları olan bireysel karakterleri vardı . Şempanzeleri, bonoboları, gorilleri ve orangutanları inceleyen ­hiçbir doğa bilimcisi ­, gözlemlediği primatlardaki bu nitelikleri inkar etmez .­

Aşk kavramının cinsellik kavramından türetilebileceği fikri, ­evrimci psikologlara ait değildir ­. Arthur Schopenhauer'a ek olarak, ­Friedrich Nietzsche de bu görüşe sahipti. Sigmund Freud, tüm insan sosyal ilişkilerini bilinçsiz cinsel dürtü açısından ­açıklamaya çalışacak kadar ileri gitti . Bununla birlikte , yukarıda daha önce söylenenlerden ­açıkça anlaşılmaktadır ki, sevgi, ­yavruların uzun vadeli bakımı için eşlerin uzun vadeli işbirliğinin gerekli olduğu durumlarda hareket eden biyolojik bir işlevden daha fazlasıdır. Birçok biyolojik türün temsilcileri, uzun süre kararlı olan çiftler oluşturur, ancak biz, kuşların veya denizatıların çiftleşme davranışlarında aşkı aramaktan çok uzağız. Tersine, ­bir erkek ve bir kadın arasında uzun süreli bir ilişki olmamasına ve birlikte çocuk yetiştirmemelerine rağmen, aşk hakkında konuştuğumuzda insanların hayatlarında birçok durum vardır .­

sevgiyi cinsellikten ve yavruları eğitme ihtiyacından ­alan tüm kavramlar ­çok dardır. Aşk, doğası gereği, ­David Bass'ın öne sürdüğü gibi "evlilik birliği arzusunun en önemli göstergesi" değildir. Bir kişiyi sevmek ve onunla yaşamak istememek mümkündür çünkü partner, en güçlü ­duygulara rağmen bu kişinin birlikte yaşamaya uygun olmadığını anlar. ­Birlikte yaşama ve aşkın sözde yakınlığı hakkındaki tüm fikirler son derece sorunlu görünüyor ­. Bass , "Bağlantı kurma arzusunun bir başka yönü de ­, örneğin pahalı hediyeler şeklinde, sevilen bir partner için kaynakların harcanmasıdır" diye yazıyor. Bu tür eylemler , kişinin hayatını uzun süre bir partnerin hayatıyla ilişkilendirmek için ciddi niyetlere tanıklık ediyor ” (53). ­Böyle bir şey yok ! ­İnsanlarda işler, ağaç kurbağaları veya kromis kelebekleri ile hiç de aynı değildir; cinsel davranış sırasında gönderilen ­sinyallerin her zaman ­tek ve kesin bir anlamı yoktur. Zengin erkekler ­metreslerine, onlarla evlenmek gibi bir niyetleri olmaksızın isteyerek pahalı hediyeler verirler. "Bir kadın kendini, daha fazla kaynağa sahip erkekler için evrimsel tercihlerine ­boyun eğebileceği bir durumda ­bulursa ­, tam da bunu yapar " (54). Bu açıklamaya yorum yapmama gerek var mı ­? Kadınlar her zaman zengin partnerleri ­fakir partnerlere mi tercih ederler? Amerikalı aşk araştırmacıları nasıl bir dünyada ­yaşıyor?

Görüldüğü gibi Darwin ­bu konuda çok daha ileri gitmiştir. Onun için aşk, seks ve ahlak arasında "estetik algı" ve "sempati" üzerine inşa edilmiş bir köprüdür . ­En uygun eşe bakmak yerine, birçok insan en uygun erkek ve kadınlardan daha fazlasına aşık olur. Hatta aşkın çoğu zaman genetik anlamda “en uygun” partneri bulmanın yolunu tıkadığını bile söyleyebilirsiniz! Tamamen cinsel-biyolojik bir bakış açısından aşk, insanlığın genetik "optimizasyon" amacına hizmet etmez ­. Öyleyse neden ortaya çıktı?

Aşk bencillik midir?

Bu bölüme iki hikaye ile başlayacağım.

İşte bunlardan ilki: “Doğanın ekonomisi baştan sona rekabetle dolu. Bu ekonominin neden ve nasıl çalıştığını anlarsanız, sosyal olguların dayandığı temelleri de anlayabilirsiniz . Bu bazlar, bir organizmanın ­başka bir organizma pahasına bazı avantajlar elde etme şeklidir . Duyguları bir kenara ­bırakırsak ­, hayata dair fikirlerimizi süsleyen şeyin hiçbir şekilde komşumuza duyduğumuz sevgi zerresi olmadığı ortaya çıkıyor. Çıkar gözetmeyen işbirliği gibi görünen şeyin, daha yakından incelendiğinde ­oportünizm ve utanmazca sömürünün bir karışımı olduğu ­ortaya çıkıyor ­. Hayvanın kurban davranışının arkasındaki itici güç , son tahlilde bencillik ve ­çıkar elde etme arzusudur . ­Bir canlı “kamu yararı adına” hareket ettiğinde, bu, ­kendi yükünü başkalarına atma arzusundan başka bir şey ifade etmez. Kârlı olduğu sürece ­, birey hemcinslerine yardım edecektir. Yalnızca alternatiflerin yokluğunda ortak iyiye hizmet etmeye başlarlar ­. Bir insan kendi çıkarları doğrultusunda başarılı bir şekilde hareket etme şansına sahip olduğunda, onu sakatlayabileceği ve hatta öldürebileceği kardeşine, partnerine, anne babasına veya çocuklarına kötü davranmaktan ancak bencillikten alıkoyamaz. Bir fedakarı kaşı, karşında kötü bir münafık görürsün” (55).

Başka bir hikaye de şöyledir: “Bir anne öldüğünde, ­üç yaşından küçük çocuklar, artık onun sütüyle beslenmemelerine rağmen, ­kendi başlarına yaşayamazlar. Ancak yiyecek bulma konusunda ­bağımsız olan ergenler , ­annelerinin ölümüne o kadar sert tepki verebilirler ki canlılıklarını kaybederek ölürler. Örneğin, yaşlı Flo öldüğünde Flint sekiz buçuk ­yaşındaydı ve kendi başının çaresine bakabilirdi ... Flint'in tüm dünyası ­Flo'ya kapanmıştı ve onsuz hayatı boş ve anlamsız hale geldi ­. Flo'nun ölümünden üç gün sonra nehrin üzerinde duran uzun bir ağaca tırmandığında Flint'i nasıl gördüğümü asla unutmayacağım . ­Uzun bir dal boyunca yürüdü ve boş yuvaya bakarak orada durdu. İki dakika sonra arkasını döndü ve aşağı indi. Beceriksiz bir yaşlı adam yürüyüşüyle ağaçtan uzaklaştı, çimenlerin üzerine uzandı ve ifadesiz bir bakışla önüne baktı. O ve Flo, ölene kadar bu yuvayı paylaştılar ­... Flint, yemeği reddederek gittikçe daha uyuşuk ve uyuşuk hale geldi ­. Bağışıklık sistemi zayıfladı ­ve sonunda hastalandı. Flint'i en son canlı gördüğümde gözleri tamamen boştu, bitkindi ve Flo'nun öldüğü yerin yakınındaki çalıların arasında hareketsiz oturdu ... Bu onun son yolculuğuydu. Birkaç adım attı ve dinlenmek için durdu, ardından Flo'nun cesedinin yattığı yere ulaştı. Orada ­saatlerce hareketsiz oturdu, amaçsızca suya baktı. Sonra tekrar kalktı ama tekrar yattı, kıvrandı ve ­bir daha kıpırdamadı” (56).

İlk pasaj, "evrimsel psikoloji" terimini bulan Michael T. Gazelin'e ait. The Economy of Nature and the Evolution of Sex kitabından alınmıştır ­. İkinci hikaye Jane Goodall'ın İnsanın Gölgesinde adlı kitabında anlatılıyor. Bu kitapta, şempanzelerin yaşamı ve alışkanlıkları üzerine ­ünlü İngiliz araştırmacı, bütün bir bölümü "aşk"a, özellikle de ­bir annenin, kız kardeşin veya erkek kardeşin ölümünden sonra çocukların çektiği acıya ayırıyor. Gazellen ekonomik bencillikten bahsederken, Goodall ­şempanzelerde gerçek empati belirtileri görüyor. " Şempanzenin sevgi dolu ve sevecen doğasını" anlatan dokunaklı hikayeler anlatıyor . ­Bu duygular sadece ­bencil çıkarlar elde etmek uğruna biyolojik birlikten kaynaklanmaz . ­Genç bir şempanze olan Flint, annesi olmadan da gayet iyi yaşayabilirdi. Biyolojik olarak özerkti ama duygusal olarak değil.

Bu hikayelerden hangisinin daha doğru olduğuna herkes ­kendisi karar verebilir. Şahsen, Goodall'ın yorumunun sadece daha sempatik değil, aynı zamanda daha iyi gözlemin meyvesi olduğunu düşünüyorum . ­Elbette, ­diğer canlılara karşı duygusal tutumlarımız her zaman kişisel çıkarlardan bağımsız değildir. Ancak her zaman bencil olmaları açık bir sahtekarlıktır. Gazelin'e göre hayat ekonomisi açısından ­aşk açıklanamaz, üstelik basitçe yok.

Ama aşk dışında insanların eylemlerini anlamak mümkün mü ­? Bu soruya cevap verebilmek için bir an için Gazellen haklı olsaydı insanların hali ne olurdu diye düşünmek gerekiyor. En başından beri, her zaman kendi çıkarı için hareket eden kişi ­şu soruyla karşı karşıyadır: çıkarlarına ne hizmet eder, ne etmez? Cevap, birçok insanın düşündüğünden daha zor. Çünkü münhasıran kendi menfaatleri doğrultusunda ­hareket edebilmek için ­onları çok iyi bilmek gerekir. Ama bununla kim övünebilir? İlgi alanlarım, ­değerlendirmem gereken şeylerdir . Bununla birlikte, tanıdıklarımın çoğu böyle bir değerlendirmeye çok az zaman harcıyor. Kahvaltı yapan, işe giden, markete giden, çocuklara bakan kişi, muhtemelen geniş anlamda bencilce davranıyor ama aynı zamanda kendi özel ­çıkarlarını da pek düşünmüyor. Kısacası ­: günlük hayatımızda ­ilgi alanlarını düşünmek çok az yer kaplıyor.

başka birinden bir şeyler almak ya da bir şeyler almak için çabaladığını sanmasıdır . Aslında, yine de , bir şeyler ­yapmak ve birisi olmak için daha az güçlü olmayan başka bir ihtiyacımız var . Her gün başkalarının gözünde iyi görünmeye çalışıyoruz . Nasıl göründüğümüz bizim için çok önemlidir ve ­diğer insanlara davranış biçimimizle olumlu imajımızı oluşturmaya çalışırız . ­Kim olduğumuzu ancak kim olmadığımızı bilmekten anlarız ­. Olduğumuz imaj bizim için ­sahip olmak istediğimiz belirli şeylerden çok daha önemlidir .­

Kendi çıkarlarımız, karanlık şeytani bir güç gibi kamusal eylemlerimizden önce gelmez, ancak ­başkalarının refahıyla ayrılmaz bir şekilde bağlantılı değildir. Ya da Harvard filozofu Christina ­Korsgaard'ın yazdığı gibi: "Ahlak, ilgi alanlarımızın peşinde koşmamızın önündeki bir dizi engelden oluşmaz. Bir başkasını asla kendi içinde bir amaç olarak görmeyen ve başkalarının kendisine aynı şekilde davranmasını asla beklemeyen ­bir insanın olabileceği fikri, ­bunu her zaman yapan bir insan fikrinden bile daha savunulamaz. Çünkü böyle bir durumda , herkesi ­araç ya da engel olarak gören ve başkalarının da ­kendisine aynı şekilde davranmasını bekleyen bir adam tasavvur etmeliyiz . ­Bir konuşmada asla kendiliğinden ve tereddüt etmeden doğruyu söyleyen, ancak söylenenlerin bencil çıkarları üzerinde nasıl bir etki yaratacağını her zaman hesaplayan bir kişi hayal edilmelidir ­. Ona yalan söylediklerinde, ayaklarını ona sürdüklerinde ve onu hor gördüklerinde (bir şeyden hoşlanmasa da) nasıl nefret edileceğini bilmeyen bir kişiyi hayal etmeliyiz, çünkü ruhunun derinliklerinde tüm bunların olduğundan emindir. aklı ve hafızası sağlam hareket ­eden insanlardan ­beklenir ­. Karşımızda ­derin bir içsel yalnızlık içinde yaşayan bir insan görüyoruz” (57).

Bir insanı gerçekçi olarak değerlendiren kimse, ­onu asla kendi egoizminin rehinesi olarak görmeyecektir ­. Resimdeki insanları ­maskeli canavarlar olarak tanımlamaktan kaçınmalı ve psikopatiyi norm olarak görmeliyiz. Ahlak, kötü bir doğaya uygulanan dışsal bir cila değildir. Ama bu kadar aptalca bir kılık değiştirmenin bize ne faydası var ­? Doğada ­gönüllü olarak vejetaryen yemek yemeyi kabul edecek bir piranha sürüsü bulmaya çalışın ­.

Sempati, empati, iyilikseverlik, özveri ve sorumluluk ­, yalnızca büyük maymunlarla paylaşmadığımız, doğanın bir mirasıdır . ­Bu yönüyle Jane Goodall'ın gözlemi, yüksek omurgalılarda anne ve çocuk arasındaki karşılıklı bağlılığın ne kadar güçlü olduğunu gösterir; bu bağlılık, ­bencillik ve açgözlülüğün gerektirdiğinden çok daha güçlüdür ­. Çünkü annenin çocuğuna olan bağlılığının başlangıçta genleri korumaya yönelik ­bencil arzuya hizmet ettiği doğruysa , o zaman ­anne ile çocuğun derin karşılıklı bağlılığı ­herhangi bir biyolojik gerekliliği çok aşarsa bu biyolojik çıkar nereye gider? Gazellen'in ve takipçilerinin "fırsatçılık" ve "sömürü" iddiaları gülünç değil mi ? ­Ne Flint ­annesini ne de Flo oğlunu sömürdü. Fırsatçılıkla ilgiliyse, Flo oğlunu büyür büyümez evden kovmalıydı ve onsuz da yapabilirdi. O zaman bencil genleri tamamen ­güvendeydi.

Tüm belirtilere göre, anne ve çocuğun karşılıklı sevgisi ­- en azından ­insanla ilgili bazı türlerde - öyle bir güce ulaşır ki, "aşk" kelimesiyle anlatılabilir! Bu büyük duygunun kaynağını burada aramamız gerekmiyor mu? Ve eğer öyleyse, bu, aşkın karşı cinsten üyelerin birlikte yaşaması için değil, tamamen farklı bir şey için tasarlandığı anlamına gelmez mi?

aşkın doğuşu

Biyologlar arasında insan sevgisinin yaratılmasıyla ilgili çok popüler bir hikaye vardır. İşte Amerikalı antropolog Helen Fisher'ın 1992 tarihli The Anatomy of Love kitabında verilen bu hikayenin versiyonu .­

İşte hikaye.

Yaklaşık dört milyon yıl önce, maymunlar ­yağmur ormanlarını terk etti - en azından ­bazıları. Dev tektonik kuvvetler ­Doğu Afrika Plakasını çökertti ve Rift ­Vadisi oluştu. Bugünün şempanzelerinin ­, bonobolarının ve gorillerinin ataları artık kalabalık olan ormanda bir varoluşu sürüklemeye terk edilirken, insanın ataları savanların enginliğine kaçtı ­. Burada, açık, çimenlik alanda ­her şey farklıydı. Atalarımız hızla dört ayak üzerinde topallamayı ve ağaçlara tırmanmayı öğrendiler ve iki ayak üzerinde yürümeyi öğrendiler. Böyle ­bir yürüyüş, etrafta olup bitenleri gözlemlemede bir avantaj sağladı. Ancak kadınlar için bu büyük bir kolaylık değildi ­. Ormanda yavrularını sırtlarında rahatça taşırlar ­. Ama kendi ayaklarınız üzerinde hareket etmeyi ve hatta sopaları, taşları ve ayrıca bir çocuğu nasıl sürükleyeceğinizi nasıl emredersiniz? Kısacası ­, savanada bir kadın kendini aşırı zorladı ve bu nedenle ­partnerini farklı bir şekilde seçmeye başladı. Belki de uzak atalarımızın dişilerinin güçlü ­, testosteron dolu erkeklere karşı bir zaafı vardı, ancak daha az cesur ­, ancak daha yumuşak ve daha şefkatli erkekler daha yararlıydı. Kadınlar tek eşli hale geldi. Evrende duyulmamış bir şey oldu: ­insan beyninde aşk devresi açıldı. Anlaşılmaz bir şekilde, kadın ­ruhu erkeklerin içine girdi. Helen Fisher'ın sözleriyle: “Bir kadın için bir çift olarak yaşamak çok önemliydi, ancak böyle bir yaşam erkekler için de faydalı oldu ­. Haremi korumak ve onunla ilgilenmek zorunda kalmaktan çok sıkıntı çekerlerdi . ­Bu nedenle, doğal seçilim, çift aileye doğal bir eğilimi olanları tercih etti ve insan beyni buna göre gelişti ­”(60).

aşkın yaratılışıyla ilgili biyolojik bir efsane denebilir- inanılabilir ya da inanılamaz. ­Bunu doğru bir şekilde doğrulayabilecek hiçbir tanık kalmadığına göre, bu daha çok bir inanç meselesidir ­. Aynı temelde, mutlu resmin doğruluğundan şüphe edilebilir : Ağır yüklü bir Havva ve Adem ona şövalyece yardım ediyor.­

Bu kasıtlı olarak oluşturulmuş romantik evrim tarihinden, ­Adam'ın avantajının nerede olduğunu anlamak çok zordur . Fischer, ­çift ailenin adama faydalı olduğunu yazıyor. Harem yerine artık tek bir kadını koruması gerekiyordu. Ama Darwin aşkına, erkek atalarımızın goriller gibi haremleri olduğunu kim söyleyebilir? Belki de bize daha yakın olan bonobolar gibi açık topluluklarda yaşıyorlardı? Ve erkekler , çoğu maymun türünün yaptığı gibi, kadınlarını düşmanlardan ve vahşi hayvanlardan korumak için birleşemezler mi ? Bekar bir kadının "koruyucusu" ve "ekmek kazananı" olarak ­erkek ­, biyolojik olmaktan çok Hıristiyan bir fikirdir ­.

Bu efsanede daha da karanlık ve anlaşılmaz olan, beyindeki sözde değişikliklerdir ­. Helen Fisher'a göre evrim, " ­çift oluşturmaya genetik yatkınlığı olanlara" kayırdı ve buna göre beynin anatomisi ve fizyolojisi, biyokimyası gelişti. Ancak burada zaten kimya alanına değil, simya alanına giriyoruz ­. İnanılmaz derecede kırılgan psikolojik ve inanılmaz derecede karmaşık davranışsal fenomen olan aşk fikrini, ­genomumuza kodlanmış bir tür genetik yatkınlık olarak güvenle göz ardı edebiliriz. Muhtemelen gerçekte var olan tek şey, ­karşılıklı anne-çocuk bağlılığını belirleyen hormonlardır. Doğru, beynin bu özelliği dört milyon ­yıl önce değil, çok daha önce gelişti; bu tür hormonlar ­tüm maymunlarda üretilir. Bağlanma hormonları cinsel aşktan daha eskidir .­

Avusturyalı etolog Ireneus Eibl-Eibenfeldt'i 1970'lerde orijinal bir fikre götüren tam da bu tür bir akıl yürütmeydi: Aşkın başlangıçta bir erkek ve bir kadın arasındaki ilişki için tasarlanmadığını varsaymak mümkün mü? Eibl-Eibenfeldt'e göre aşk ilk kez onları değil anne ve çocuğu birbirine bağladı. Aşk, ­cinselliğin değil, yavruları eğitme ihtiyacının bir sonucudur. ­"Cinsel arzu, bağlanma yaratmanın çok tuhaf bir yoludur, ancak biz insanlarda bu açıdan büyük bir rol oynar. Bunun en eski dürtülerden biri olmasına rağmen - ender istisnalar dışında - ­uzun vadeli bireysel bağlanma oluşumuna katkıda bulunmaz ­. Aşk, yalnızca bağlılığı güçlendiren ek bir uyaran olarak hizmet eden cinsellikte kök salmaz” (59).

, aşkı agresif sosyal davranışın bir yan etkisi olarak gören akıl hocası Konrad Lorenz'in gözleri önünde ­sözleriyle yazdı ­. Eibl-Eibenfeldt , öğretmeninin aksine ­insan imajını daha az "zoolojik" darbelerle resmetti. Eibl-Eibenfeldt duyarlı bir hümanisttir ve Lorenz hiçbir şey için suçlanamaz ­. Bununla birlikte, Able-Eibenfeldt modeli ne popülerliğini ne de şöhretini kaybetmedi ­. Aksine Helen Fisher modelinin zavallı alayı başladı ­. İlk bakışta, Fisher'ın iddiaları ikna edici ve ­mantıklı görünüyor, ancak yalnızca ilk bakışta. Doğanın yasaları , sonraki her adımın bir öncekinden - cinsellik, aşık olma, aşk - takip ettiği insan mantığının yasalarına uymaz . ­Ancak böyle bir yapı, ­bize tamamen mantıksız görünen gerçek bir hikaye yapmaz ­, çünkü doğanın şehvetten aşka geçmek için rafine bir genel planı yoktur. Aksine, doğa ve kültürde hüküm süren kaosu geriye dönük olarak düzene sokma ihtiyacı hisseden insan zihninin rafine bir yapısıdır .­

Aksine, Eibl-Eibenfeldt, ­hayvanlar alemindeki en güçlü bağlılığın, ­en azından yavrularına bakan hayvanlarda, bir annenin yavrularına olan bağlılığı olduğu öncülünden hareket ediyor. Dişi aslanların yavrularını koruyan fedakar ­davranışları şiirsel bir abartı değildir ve bu tür davranışlar ­dişi aslanlara özgü değildir. Aşkın ­yavruların doğumundan haftalar veya aylar önce değil, sonra doğduğu fikri, ­insanlarda anne ve çocuğun karşılıklı sevgisinin de kural olarak ­karşılıklı sevgiden daha derin ve daha güvenilir olduğu gerçeğini çok iyi açıklıyor. erkekler ve kadınlar.

genel olarak anne ve çocuk arasındaki sevgiyi sevginin kaynağı olarak görüyor : “Anne (veya diğer en yakın kişi) çocuğa onu tüm sıkıntılardan ve talihsizliklerden koruyan bir sığınak olarak görünür. Akla gelebilecek tüm bağların en güçlüsü, ­bedensel, duygusal ve psikolojik yakınlık nedeniyle ­yakın ­bağlanma deneyimi anneyle ilişkilidir . Bu erken ve silinmez deneyimin etkisi altında, yakın ilişki, ­bir kişinin deneyimlediği bağlanma için gereklilikleri belirleyen bitmiş bir biçime dönüşür . Bu nedenle, yetişkinlikte ­insanların aynı yakınlığı, ­psikolojik yönün duygusal ­ve fiziksel yönle iç içe geçtiği bir ilişkide, sevilen biriyle yakın bir ilişkide ­aramasında şaşırtıcı bir şey yoktur ­” (60).

Görünüşe göre, sevginin kaynağı anne ­ya da bazı türlerde ebeveyn bakımıdır. Yavruya bakan, ­suçlamalarının ihtiyaçlarını ve duygularını tahmin etmelidir. Bu yeteneği birçok hayvanda gözlemliyoruz . ­Yavrulara bakmaktan savunmasız veya yaralı akrabalara bakmaya kadar , canlı varlıklar ­akraba olmayan yetişkin bireyleri birbirine bağlayan aşk ilişkilerine geçti . ­Dahası, George Washington Üniversitesi'nde çocuk psikoloğu olan Stanley Greenspan ­ve ortak yazarı, York Üniversitesi'nden filozof Stuart Schenker'e göre ­, dil ve kültürün doğum yeri anne ve çocuk arasındaki ilişkide aranmalıdır. Harika ­kitapları İlk Fikir'de yazarlar, ­insan kültürünün doğuşunu anne ve çocuğun birbirleriyle iletişim kurdukları beden dili ve jestlerinden anlatıyor.

Bu sürecin bir devamı vardı: bir yerlerde, bazen, çocuk-anne ilişkisinin şehvetliliği ve duygusal hassasiyeti, ­görünüşe göre ilkel topluluğun diğer üyelerine de yayıldı. Çocuk-anne ilişkisini çevreleyen bu sevgi radyasyonunun cinsel sevginin ortaya çıkması için gerekli olup olmadığını söylemek zor. İnsanlarda cinsel sevginin çocukların yetiştirilmesine katkıda bulunduğu açıktır . ­Doğru, bunun için başka olasılıklar da olabilir - bir erkek ve bir kadının aşkının yanı sıra. Örneğin, ­teyzelerin ve büyük teyzelerin bakımı; bu tür ­sosyal davranışlar yalnızca maymunların değil, aynı zamanda fillerin, ren geyiklerinin ve ­19. yüzyılın burjuva ailelerinin de özelliğidir.

Bununla ilgili söylenebilecek tek şey, ­cinsel aşkın atalarımızın neslinin tükenmesine yol açan bir delilik olmadığıdır. Taş Devri'nin vahşilerine göre aşk, türleri tehdit eden bir kusur değildi ­.

anne ile çocuk arasındaki ilişkiden veya yavruların yetiştirilme koşullarına bağlı olarak çocuklar ile ebeveynler arasındaki ilişkiden kaynaklanması oldukça olasıdır . ­Bu görüşü destekleyen olası bir argüman, ­kardeş sevgisi, akraba sevgisi ve her şeyden önce arkadaş sevgisi gibi başka türevlerin de olduğudur. Gerçek duygularımız düşünüldüğünde , ­akrabalarımızın ne olursa olsun bize yakın olduğunu varsaymak tamamen anlamsız olacaktır . ­Hamilton'un genel uyum teorisi ­doğru olsaydı, o zaman sadece akrabalarımızla değil, kuzenlerimizle de kopmaz bağlara sahip olurduk ­. Bazen bu elbette olur ama kural olarak bu akrabalarla ilişkiler ­hayatımızda büyük bir duygusal rol oynamaz . ­Bunun yerine, ailemizden daha çok sevdiğimiz arkadaşlar buluyoruz. Akrabalık derecesi , Hamilton'un genlerinin görüşlerine ne kadar aykırı olursa olsun, yakınlığın bir göstergesi veya ölçüsü değildir .­

"Tüm güç genlere!" her zaman ve her yerde çalışmaz. İnsanlar, genetik olarak yakın olmayan diğer insanları sevebilirler ­, eğer bunlar içlerinde olumlu duygu ve düşünceler uyandırırsa, güven uyandırır ve yaşamda destek verir. Bana göre şefkat ve yakınlık ihtiyacı ­ebeveynlerimizle olan çocukluk ilişkimizden kaynaklanmaktadır . ­Aynı zamanda veya biraz sonra, bu ihtiyaç diğer yaşam koşullarında bir eşleşme arıyor. Sevmeye biyolojik yatkınlığımızı işte burada - ilahi ­genetik üreme yükümlülüğünde değil - aramalıyız.

romantik üçgenler

Venedik'teki San Marco Bazilikası dünyaca ünlüdür. Biraz sonra inşa edilen Venedik Doges saray şapelinin üzerinde ­, 13. ve 14. yüzyıllarda dikilmiş beş güçlü kubbe yükselir. Tapınağın zengin bir şekilde dekore edilmiş cephesi ve içi, mermer, porfir, jasper, serpantin ve kaymaktaşından oluşan antik bir düzenin beş yüz sütununa dayanmaktadır . ­Katedraldeki en güzel şey altın zemin üzerine mozaiktir. San Marco'ya Altın Bazilika denmesi onun sayesinde . Yıldan yıla ­yüzbinlerce turist bu mucizeyi hayranlıkla izlemek için Venedik'e geliyor.

1978'de iki sıra dışı turist katedrali ziyaret etti: Amerikalı evrim biyologları Richard Lewontin ve Stephen Jay Gould. Özellikle sütunların üzerine oturan çok sayıda tavan tonozunun tefekkürüyle ilgilendiler. Ancak Lewontin ve Gould mahzenlerin kendileriyle değil, kavşaklarında bulunanlarla ilgilenmeye başladılar ­. İki tonozun birleştiği yerde, aralarında keskin bir açıyla aşağı doğru yönlendirilmiş bir üçgen görülüyordu. Sanat tarihçileri ­bu tür üçgenlere sinüs adını verirler ­. Bu sinüsler, kubbe ve kemerlerin inşası için yapısal olarak gerekli unsurlar olarak kasıtsız olarak ortaya çıkar ­. San Marco'da sinüsler mozaiklerle zengin bir şekilde dekore edilmiştir. Binanın gerekli ama güzel olmayan bir unsuru zarif resimlerle kaplandı.­

Tonozun göğsünün altında duran Gould ve Lewontin, birdenbire bir içgörüye sahip oldular: Mimaride, ­kasıtlı olarak yaratılmamış, ancak binaların inşa edilmesinin kaçınılmaz bir sonucu olan şeyler vardır. Biyolojide de durum böyle olabilir mi? Doğal formların inanılmaz çeşitliliğinin nedenleri hakkındaki sorunun cevabı bu değil mi ? ­Diyelim ki yararlı bilgiler bir gende kodlanmış - örneğin kasa hakkında - ama aynı zamanda aynı gen kasanın sinüsleri hakkında da bilgi taşıyor. Sonuç olarak, her iki biyolog da yeni bir kavram formüle etti. Gould ve Lewontin'e göre, ­biyolojik olarak gerekli olmayan özellikler, nitelikler ve yetenekler ­spandrel olarak adlandırılır .

Lewontin ve Gould, terimi yalnızca ­isteğe bağlı organlara ve işlevsel olmayan ­doğal süslemelere atıfta bulunmak için kullanmadı; adama aktardılar. Bunun en önemli örneği dindarlıktır.

Allah'a imanın insana sağladığı evrimsel avantajları görmek çok zordur. Ama belli ki ­belli bir akıl ve akıl seviyesine ulaştıktan sonra insanlar ihtiyaç duymadıkları şeyleri yaratma yeteneğini kazanmışlar. Ve insanlar coşkuyla uyarlanabilir, uyarlanabilir özelliklere eşlik eden üçgenler gibi lral^re/y yaratmaya başladılar . ­Böylece kişinin kendi zayıflığının farkına varmasının ve ölüm korkusunun, ­yansıtma yeteneğinin ortaya çıkmasının bir sonucu olduğu kabul edilmektedir. ­Buna karşılık, yansıtma yeteneği , ­ilkel bir kabilede kişinin davranışını değerlendirme konusundaki yararlı yeteneğinden ­kaynaklanan tam da böyle ­bir sinüstü . Bunun anlamı: neler olup bittiğine dair böylesine derin bir anlayışla, uzak atalarımız ­sonunda ölümlülüklerini ve zayıflıklarını fark ettikleri noktaya ulaştılar ­. Bu dayanılmaz düşünceyle bir şekilde mücadele edilmesi gerekiyordu ve burada din imdada yetişti ­. Yani Aziz Mark Katedrali'ni çok sayıda mozaik koynunla süsleyen inancın kendisi de ­böyle bir koynundur.

Bildiğim kadarıyla Lewontin ve Gould ­teorilerini aşka uygulamadılar. Ama sevginin ilk olarak anne-çocuk ilişkisinden doğduğu ve geliştiği doğruysa ­, o zaman diğer kullanımı muhtemelen böyle ­bir koynundaydı. Akıl ve akıl, bir kişiye duygusal olarak renkli ilişkiler alanını ­yakın bir aile çevresine genişletmeyi öğretebilir . ­Bunun kanıtı ­, şempanzeleri ve diğer büyük maymunları gözlemleyen Jane Goodall tarafından keşfedildi. Hayvanlar da birbirleriyle karşılıklı bakım ilişkisine girerler. Sevme yeteneği, ilkel sürünün diğer üyelerine, "arkadaşlara" olduğu kadar ­karşı cinse de yayıldı.

Eğer öyleyse, o zaman bir erkek ve bir kadın arasındaki aşk, ­makul aile ve kabile birliklerindeki anne-çocuk ilişkilerinin "mantıksal bir yan ürünüdür" . Çocuk-anne ilişkisi ­bir kasa, kadınla erkek arasındaki aşk ise ­aralarında bir kucaktır. Bu anlamda cinsel aşk kapasitemiz ­bir uyum olarak görülebilir ama gerekli olmayan bir uyum. Genetik-evrimsel anlamda ­cinsel aşk ­"zararsız bir fazlalık" gibi görünüyor, çünkü ­kadın ve erkek arasındaki cinsel ilişki aşk olmadan da mümkün!

Bu aşk, tıpkı din gibi, ancak bir köşebenttir, iki fenomenin neden bu kadar yakından ­ilişkili olduğunu açıklıyor. Sevgiden - Baba Tanrı'ya, İsa'ya, Meryem Ana'ya, Hristiyan inancına, tek ve tek gerçek sevgisine - bu kadar yüksek taleplerde bulunan Hristiyan dini dışında ­başka bir disiplin neredeyse yoktur . ­İslam bu anlamda Hıristiyanlıktan çok az farklıdır. ­Psikolojik olarak din, tıpkı aşk gibi, aynı mutluluk, kendini olumlama, dünyaya yönelme, güven, manevi ­rahatlama ve güvenlik ihtiyacını karşılar; kişinin kendini ve dünyadaki tehlikeli konumunu gerçekleştirme yeteneğini kazandığı anda ­ortaya çıkan bir ihtiyaç .­

Cinsel aşk bir kez ortaya çıktıktan sonra, içsel istikrar ve dokunulmazlık ihtiyacının ­yansıtıldığı bir ekran olarak kendini kabul ettirir. Dost ­, kardeş, kardeş, sevdiği erkek veya kadın olsun seven ­, başkasında müşterek arar. Paylaşılan duygular kişiye bir destek noktası sağlar. Bu arzulanan ve öngörülen güvenilirliğin bir noktada evrimin motoru haline gelmesi oldukça olasıdır . Hissetme yeteneği ­ne kadar güçlenirse ­, görüş alanı ve etki alanı o kadar genişler, sosyal davranış o kadar çeşitli ve anlamlı hale gelir. Dünyada başka ­hiçbir hayvan insan kadar şefkat ve sevgi kaynağına sahip değildir.

Bununla birlikte, cinsel aşkın biyolojik mi yoksa kültürel bir fenomen mi olduğunu tartışmak tamamen anlamsızdır ­, çünkü kim aralarında net bir çizgi çizebilir ­veya geçişi işaretleyebilir? Kültür, biyolojinin başka araçlarla devamıdır ve bu araçlar biyolojik kökenlidir. Bütün sorun perspektifte yatıyor: Davulcu mu yoksa davul mu davul rulosunu üretiyor?

Biyolojik bir bakış açısından, aşkı, cinsel ilişkilerin sonucunu optimize etmek için tasarlanmış bir doğa oyunu olarak görmek yanlıştır. Güzel çocuklar sevgisiz doğar ­, çirkin çocuklar da birbirini seven anne babalardan doğabilir. Birçok aşık seksten pek zevk almaz. Akıllara durgunluk veren seks ise ­tam tersine hiç hoşlanmadığımız insanlarla olur . ­Sanırım bazen insanlar gerçekten ­genlerine ellerinden gelen en iyi şansı vermeye çalışıyorlar. Ancak çoğu zaman insanlar eşlerinde aynı hobileri, aynı spor için aynı tutkuyu, aynı müziğe, aynı filmlere veya televizyon programlarına, yaz tatilleri için aynı zevklere veya gitme alışkanlığına aynı tutkuyu ararlar. aynı restorana ve tüm bunların ­evrimsel biyoloji açısından en ufak bir önemi yok. Bir erkek ve bir kadın arasındaki aşk, ­parçalarının toplamından daha fazladır. Aşk bağımsız bir değerdir ­, kesin bir biyolojik işlevden yoksundur, akıllara durgunluk veren bir güzellik ve karmaşıklığın süslü bir göğsüdür .

Evrimsel biyoloji açısından aşk, düzenli değil, tamamen "kaotik" bir duygudur. Ve ­bu kaotiklik, göreceğimiz gibi, sadece evrimsel olarak ­biyolojik değildir. Günlük konuşmada tutkuyu ve uzun vadeli aşkı (ve bazen sadece şehveti) aynı "aşk" kelimesiyle tanımlamamız, aşkı açıklanamaz ve kaotik hale getirir. ­Yukarıdakilerin hepsi ­kendi başlarına kolayca var olabilir - aşık olmak, aşk ve cinsel arzu! Sevilen biriyle ­ilgili olarak , tüm bu kavramlar örtüşebilir ­- ancak bu genellikle uzun sürmez!

Hormonal düzeyde bile aşk, aşık olma ve cinsel istek tamamen farklı şeylerdir. Biyokimya açısından bakıldığında, bu durumların ­pratikte ­birbirleriyle hiçbir ilgisi yoktur. Temel bir soru ortaya çıkıyor ­: ­duygular ve biyokimya, duygular ve fikirler birbiriyle nasıl ilişkilidir? Yani ­beyinde gerçekleşen biyokimyasal süreçlerden aşk fikri nasıl ortaya çıkıyor?

Bölüm?

KOMPLEKS FİKİR

SEVGİ NEDEN DUYGU DEĞİLDİR?

Hissetmek bize hiçbir şeyi garanti etmez ama ­bizi yanıltmaz da. Duygu, onu deneyimleyen ruhun dışında var olmaz. Duygu bir olaydır, bir şey değil. Kendi içinde kök salmıştır. Bu nedenle duygu, bir gece kelebeğinin hayatı gibi kısa ve geçici olabilir, bir tanrı gibi ölümsüzleşebilir.

Karl Jaspers

Şehvet, tutku, aşk

Bizi hayata bağlayan tek şey aşk değil ­. Ama aşk olmadan her şey değerini kaybeder. Bizim için aşktan daha önemli bir şey yok. Aşk, iç mikrokozmosumuzu aydınlatan ve ısıtan bir yıldızdır. Bu duygu eylemlerimizi motive eder ve onlara anlam verir. Aşk sosyal eylemlerimizi belirler, ­bizi harekete geçirir ve cesaret verir, ama aynı zamanda bizi kıskançlık sancılarına maruz bırakır, nefret uyandırır ve kendi kendimizi yok etmemize yol açar ­. Google arama motorunda en sık "Ioѵe" kelimesi bulunur - iki milyardan fazla istek, yüz milyonlarca istek ­"Liebe" ve "amour" kelimelerine düşer . Yüzbinlerce film ve kitap, yalnızca bir erkek ve bir kadın arasındaki aşka adanmıştır. ­"Aşk" kelimesinin sınırları yoktur. İnsan işini, vatanını, Tanrı'yı, komşusunu ve arabasını sevebilir ­; evcil hayvanları, zil seslerini ve mısır gevreğini sevebilirsiniz . Karşılık gelen kelimelerin gerçek anlamlarına göre, filozof bilgeliği sever, filolog ­dili sever ve Philip atları sever. Bir Alman TV ­kanalı sevgiyle dolup taşıyor: "Sizi eğlendirmeyi seviyoruz" [1]. Hristiyan Demokrat Birlik, ­"Almanya aşkına" sloganıyla taraftar topladı ­ve Michael Jackson da sevgiyle geri kalmadı. Almanya'ya karşı tutumu sorulduğunda ­, Amerikalı yıldız muhabirine ­"Bahse girerim ...": "Onu seviyorum!"

"Aşk" kelimesiyle herkes istediğini yapabilir. Nazik Amerikan dili istilasından çok önce, sık kullanım ­kelimenin değerini düşürmüştü. Batı toplumunda bu kelime, insanlık tarihinde görülmemiş bir ölçekte kullanılmaya başlandı. Bir kategoride hayvan sevgisini, komşu sevgisini, Tanrı sevgisini, eşya sevgisini ve erkek ve kadın sevgisini görüyoruz. Cinsel ­aşkla hayvan sevgisi, komşu, Tanrı ve eşya sevgisi ancak bağlılığın gücüyle bir araya gelir. Bir erkek ve bir kadın arasındaki yoğun bir ilişkideki çeşitli durumlar ­, tek kelimeyle "aşk" ve şehvet, aşık olmak ve "gerçek anlamda aşk" ve cinsel birliktelik anlamına gelen çok riskli genellemelerdir. Aşk, farklı alt kümeleri birleştiren geniş bir kavram haline geldi ­. Kavramların bu garip bulanıklığı ­, göreceğimiz gibi, ­Romantizmin kafa karıştırıcı bir mirasıdır. Diğer Avrupa dillerinde işler daha iyi değil. Örneğin, İngilizce'de artık aşık olmanın ayrı bir tanımı yoktur - insanlar hemen "aşık olur" - aşkta başarısız olurlar.

Aşkı anlamak için -entelektüel olarak anlamak için- ­farklı duygu durumlarını ayırt etmeyi öğrenmek gerekir. Bu hallerin birbirleriyle, ­rutin görgü kurallarının "aşk" kelimesine atfettiğinden çok daha az ortak noktası vardır. Bu devletleri birbirinden ayırmaya yönelik en kararlı girişim, bir önceki bölümde sözünü ettiğimiz Amerikalı antropolog Helen Fisher tarafından yapıldı. Fischer, aşkın üç bileşenini tanımlar : ­şehvet, çekim ve beraberlik. Bu üç kavramın gerçekten sevginin ne olduğunu açıklamaya yeterli olup olmadığına henüz karar vermeyeceğiz . Fisher'ın ­öncülü ilginçtir ­, "aşk" duyguları kontrol eden üç temel, farklı ama birbirine bağlı beyin sisteminin etkinliğinin bir kombinasyonu olarak düşünülebilir ­. Bu sistemlerin her birinin kendi sinirsel karşılığı vardır. Bu korelasyonlara genel olarak beyin modülleri veya beyin aktarma sistemleri denir ­. Her sistem kendi özel davranış repertuarından sorumludur ­. Evrim geçirdikten sonra, kuşlarda ve memelilerde üremenin belirli yönlerini kontrol etmeye başlayan bu sistemlerdi ” (61).­

Aşkın cinsellikten kaynaklanmadığı ­zaten ayrıntılı olarak ifade edilmiştir. Üreme yönü ­burada ikincil, rastlantısal bir rol oynar. Aksine , "şehvet"in gerçekten de ­beynin bazı duygusal sistemlerinin eylemine atfedilebileceğini düşünebiliriz . ­Muhtemelen Fischer'ın "cazibe" sözcüğü, benim "aşık ­" olarak adlandırmayı tercih ettiğim şeyi ifade ediyor. "Bağlantı", insanların genellikle bağlanma veya birlikte yaşama olarak adlandırdığı bir olgudur. Ama tüm bu sistemin içinde "aşk"ın kendisi nerede? Gerçekten listelenen parçaların toplamı mı ? ­Yoksa - düşündüğüm gibi - başka bir şey mi? Fisher'ın tanım ağından kaçan bir şey, çünkü aşk, kendine özgü biyokimyasal ve fizyolojik özellikleri olan belirli bir duygusal sistemin işlevleri açısından açıklanamaz . ­( Yeni vatanım Lüksemburg'da insanlar sinirbilimi muhtemelen iyi bilirler, çünkü buradaki erkekler ­"seni seviyorum" demezler ama çok daha yalındırlar ­: "Sana sahip olmak istiyorum" veya "Seninle eğleniyorum". )

"Şehvet" kelimesini açıklayarak başlayalım. Burada hemen büyük bir güçlükle karşılaşıyoruz. Kurgusal olmayan gazetecilik alanında ­"neden birbirimizi istediğimizi" veya "tutkunun kendini nasıl gösterdiğini" açıklamaya çalışan ­sayısız danışmanın en iyi çabalarına rağmen ­aslında onun hakkında çok ama çok az şey biliyoruz. Hiçbir ­beyin araştırmacısı ve hiçbir biyokimyacı, cinsel arzunun nasıl ortaya çıktığını açık ve anlaşılır bir şekilde ­söyleyemez. Beyin aktivitesini etkileyen bilinen reseptörler, aracılar ve hormonlar vardır, ancak bu etkide hala çözülmemiş birçok gizem vardır. Her şey popüler kitaplarda ­yazıldığı kadar net olsaydı , o zaman endüstri, bir kişide anında cinsel uyarılma uyandırabilecek evrensel bir ilacın üretimi ve satışında uzun zaman önce ustalaşmış olurdu ­. Dünyanın önde gelen bilimsel laboratuvarlarının özenli çabalarına rağmen ­, bu alanda henüz kesin bir başarı elde edilememiştir ­. Şehvetin formülü henüz keşfedilmedi. Malzemeleri biliyoruz ama bitmiş yemeğin tarifini bilmiyoruz . ­Daha yakından incelendiğinde, bu şaşırtıcı değil. Şehvetin oluşmasında ­pek çok duyu devreye girer . Bir kişiyi bedensel çekiciliği, zarafeti ve tavır zarafeti, gür güzel sesi, baştan çıkarıcı kokusu nedeniyle sevebiliriz . ­Ancak nedenleri tamamen farklı olabilir ­. Başkaları tarafından boyun eğen bir kişi, güç veya şöhret sahibi bir kişi tarafından tahrik edilebiliriz ­. Bu vakaların her birinde, ­beynin dış uyaranların algılanmasından ve işlenmesinden sorumlu olan farklı bölümleri aktive edilir. Ayrıca ­şehvetin ortaya çıkmasında sadece çekicilik değil, durum da önemli rol oynar. Farklı durumlarda hormon üretimi ­ve karşı cinse olan ilgi aynı olmayabilir.

Hipotalamusun önemli bir rol oynadığından eminiz ­. Daha önce bahsedildiği gibi, cinsel uyarılma erkeklerde medial preoptik çekirdek tarafından ve kadınlarda ­ventromedial çekirdek tarafından kontrol edilir. Yakın zamandaki işlevsel görüntüleme araştırması, ­bu çekirdeklerin her ikisinin de aşk duygularının ortaya çıkmasıyla bir ilgisi olduğunu öne sürüyor . ­Biyokimyasal bir bakış açısından, bu nedenle, çekim ile aşık olma arasında bir bağlantı vardır, ancak bu bağlantı elbette büyük bir dikkatle değerlendirilmelidir, çünkü gerçek hayatta - bir manyetik rezonans görüntüleme tarayıcısının bobininin dışında - çekim ve aşık olmak mutlaka birbiriyle bağlantılı değildir ­. . Aşık olmak genellikle cinsel ­istekle birleştirilirse, bunun tersi kesinlikle her zaman doğru değildir. Aksi takdirde pornografi severler ­sürekli bir aşk halinde olurdu.

İkincisi, cinsel açıdan çekici biriyle tanıştığımızda beynimizdeki nörotransmiter dopamin seviyesinin yükseldiğini biliyoruz. Sonuçlar çok somuttur. Kandaki dopamin içeriği arttıkça ­“amaca” olan dikkatimiz artar. Nabız ­artar, huzursuz oluruz ­, ısınırız. Ancak, popüler bir danışmanın ardından dopaminin " ­beyinde cinsel arzu uyandıran moleküler bir ateşleme kıvılcımı" olduğunu düşünmeyin (62). ­Cinsel açıdan çekici bir kişiye baktığımızda, ruhumuzda seks yapma dürtüsü yükselir ­. Dopamin ise sadece sadık bir hizmetkardır, algımızı biyokimyasal heyecana çevirir ve diğer hizmetkarlara ve habercilere alarm sinyali verir. Bu habercilerin en önemlisi ­erkeklerde testosteron, kadınlarda östrojendir. Bu hormonlar ­vücutta, vücudu dokunmaya duyarlı hale getiren , sinir yolları boyunca iletimi kolaylaştıran ve ­penisteki (veya sırasıyla klitoristeki) nitrik oksit içeriğini artıran bir dizi süreci tetikler.­

Günümüzde kokuların cinsel arzunun ortaya çıkmasındaki rolü araştırmacıların özel ilgisini çekmektedir ­. Koku alma duyumuz gizemli bir şeydir. Bir yandan ­bu duygu, diğerlerinden farklı olarak basit ve gelişmemiş olarak kabul edilirken, öte yandan kokuların ­ruhumuz üzerinde büyülü bir gücü vardır. Buradaki anahtar kelime, "feromonlar" kelimesidir - ­rolü ­böceklerde iyi çalışılmış olan, cinsel partnerleri çeken maddeler. İnsanlar ayrıca erkek teriyle atılan testosteronun parçalanma ürünü olan androstenon gibi feromonlar da salgılar. Bazı araştırmalar, ­doz çok yüksek olmadıkça kadınların androstenon kokusuna ­gerçekten duyarlı olduklarını göstermiştir .­

, Bohum'daki Ruhr Üniversitesi'nden Alman hücre fizyoloğu Hans Hatt tarafından yapıldı . Hutt - ­sanatın tüm kurallarına göre - insan burnunu inceledi. ­Bilim adamı ­, koku alma reseptörlerini karakterize edebildi ve ayrıca genlerini deşifre edebildi. Aynı zamanda Hutt, insanların sadece burunlarıyla değil, derileriyle de koku alabildiğini keşfetti. Hutt'un en büyük başarısı ­, özellikle spermi çekmek için yumurtalar tarafından salgılanan kemotaktik moleküllerin keşfidir . ­Burjonal'ın baştan çıkarıcı, baş döndürücü bir kokusu vardır: Vadideki mayıs zambağı gibi kokar! Açıkçası, spermi aşıklarla aynı şekilde heyecanlandırıyor.

Şehvetin oluşmasında rol oynayan biyokimyasal bileşenler, ­doğada çok çeşitlidir ­. İlk olarak, çeşitli uyaranlarla uyarılan ruhumuzun bireyselliği önemli bir rol oynar. Psişenin etkisi altında, hipotalamus cinsel büyücülüğünü başlatarak tutuşur. Hipotalamus dopamin ve daha az ölçüde serotonin salgılar, bu da ­testosteron ve östrojenlerin kana salınmasını destekler . ­Bu olaylarda şimdiye kadar keşfedilmemiş başka biyokimyasal reaksiyonlar da yer almasına ­rağmen , Helen Fisher'ı takip eden bu süreç, " ­beynin duygusal sistemi" aktivitesinin bir sonucu olarak kabul edilebilir. ­Genel anlamda bu bağımlılık bugün zaten bilinmektedir.

Çok daha karmaşık - ve bu beklenebilirdi - ­aşık olma durumudur. “Her şey kimyadır!” ifadesi elbette ­doğrudur, çünkü insan vücudunun tüm reaksiyonları, ­aşık olmak da dahil olmak üzere biyokimyasal süreçler ve reaksiyonlar tarafından gerçekleştirilir . ­Ancak dünyadaki her şey kimya olsa da, kimyanın kendisi her şeyden uzaktır. Bir biyokimyacının bakış açısından ­, kime aşık olacağımı önceden doğru bir şekilde tahmin etmek ve anlamak, cinsel uyarılma uyarıcılarının etkisini ilişkilendirmekten daha da zordur.

Aşık olduğumuzda, bu his genellikle ­cinsel dürtüden çok daha uzun sürer. Şehvet ­gelir ve gider, ancak delicesine aşık olmak en azından ­birkaç hafta, hatta aylarca devam eder. Aşık olduğumuzda, basit bir cinsel arzunun aksine, tüm dünya bizim için tamamen farklı hale gelir. Dünya algımız, düşüncemiz, refahımız değişiyor ­. Kendimize ve çevremizdeki dünyaya karşı tutumumuz değişiyor. Normalde ­asla yapmayacağımız şeyleri yapıyoruz ­, - 7 - 658'de gibi hissediyoruz

başarıya bağımlılık - ya mutluluğun zirvesinde ya da umutsuzluğun dibinde.

Bir kişiyi böyle büyülü bir duruma getirmek için ­güçlü güçlere ihtiyaç vardır. Ve ne! Aşık olmak, ­kelimenin tam anlamıyla tüm beynimize nüfuz eder. Dikkati harekete geçirmekten sorumlu bölge olan singulat korteks ve ödül merkezinin yer aldığı mezolimbik sistemin katılımı belirleyici görünmektedir. Ayrıca vazgeçilmez sinyal aracıları devreye giriyor. Çekici bir insanla tanıştığımızda, ­kana ­fenetilamin (PEA) hormonu salınır. Bununla birlikte, cinsel arzumuzu uyandıran PEA değil, ruhumuzdur. Bir kişinin bizim için çekici olup olmadığını bilinçaltımız bize söyler ve bazen - daha az ölçüde, ancak bilincimiz ­. Aksine hormonlar, vücudu uygun - ya da uygunsuz - heyecan durumuna sokan yardımcılardır. Aşağıda bu konuya daha ayrıntılı olarak değineceğiz.

PEA, her zamanki ortaklarından ikisinin yardımına güvenir ­: uyarılmaya neden olan norepinefrin ve öforiye neden olan dopamin . Bu hormonların seviyesi yükselir, ancak sakinleştirici ­serotonin içeriği azalır ­. Kısacası, bazı delilik size garanti edilir. Buna, endojen sarhoş edici maddeler - endorfin ve kortizol ­- önemli bir pay eklenir . Toplamdaki tüm bu değişikliklerin sonucu, enerjide bir artış, arzumuzun nesnesine odaklanma ve nefes kesici derecede iyi bir ­ruh halidir.

Aşık olmak muhteşem bir durumdur, muhtemelen dünyanın en iyisidir - en azından mutlu aşıklar için. Bununla birlikte, aşıkların neden var olduğu hala belirsizliğini koruyor . ­Gördüğümüz gibi, Helen Fisher, diğer şeylerin yanı sıra, "çekim öncelikle bireyin birkaç potansiyel cinsel partnerden birini seçmesini sağlamak için ortaya çıkar ve bunun için bir çift oluşturma arzusu artar ve yüksek bir ­dikkat konsantrasyonu korunur . ... ­genetik olarak en umut verici konuda” (63). Ancak genetik olarak en umut verici özneyle ­bir çift oluşturmaya çalışmıyorum ve başarılı ­bir üreme için sevgiye hiç ihtiyacım yok ­. Her iki açıklama da pek anlaşılır değil, ­kombinasyonları da başarılı değil.

Helen Fisher haklıysa, ­"aşık olmak" denen sıralama sistemi sadece insanlarda değil, tüm sosyal hayvanlarda ortak olmalıdır ­. Ama hayvanlara aşık olmaktan söz edilemez. Ayrıca hayata en uyumlu partnerleri değil, bizim için en ilginç olanı seçmemize yol açan aşktır ­ve bu aynı şey olmaktan uzaktır. Erkekler kısır kadınlara ­, kadınlar da kısır erkeklere aşık olur. Ve neden ­"aşık olmak ­" denen sıralama sistemi, artık genetik olarak haklı bir seçimden söz edilmezken, yaşlılığa kadar bize eşlik ediyor?

Aşık olmak genetik bir seçime hizmet etmez. Aşık olma yeteneğinin ­evrimin en büyük ve en güzel gizemi olduğunu düşünüyorum. Hayatta aşık olma durumu ­sonsuza kadar süremez, çünkü bedenden artan taleplerde bulunur ve ­ruhu hemen hemen bulandırır. Aşık olmanın ­maksimum süresi üç yıldır, ancak ortalama olarak ­üç ila altı ay sürer. Dünya istatistiklerine göre ­, en fazla boşanma evliliğin dördüncü yılında meydana geliyor. Güzel bir kelebek bir tırtıla dönüşür. Aşık daha önce sadece ­göz kamaştırıcı bir gülümseme gördüğü yerde, şimdi dişlerin olmadığını fark ediyor.

Şehvet ve aşık olmak nispeten basit bir tanımlamaya uygundur ­. Peki ya üçüncü durum ­aşkım? Evrim teorisinde ve biyolojide ­aşk ikincil bir rol oynar. Kıdemli biyologlar, ­aşk hakkında konuşmak zorunda kaldıklarında yalnızca omuzlarını silkerler veya hoşnutsuzluk içinde kaşlarını kaldırırlar. Aslında biyolojik açıdan aşk tanımlanmaz, ­sadece sıfır adımı tanımlanır - "birlikte yaşam". Ama beyin araştırmacıları ve biyokimyacılar aşk hakkında ne diyor ­? Aşk, beynin karşılık gelen sinir ağlarının aktivitesiyle mi tezahür ediyor , yani. ­nörokimyasal olarak tanımlanabilecek bir durum mu? Aşk, şehvet ya da aşık olmak gibi bazı hormonların salgılanmasıyla açıklanabilir mi?

Popüler gazete ve dergilerin bilimsel eleştirmenlerine inanıyorsanız ­, bu oldukça mümkündür. Ve cevap şaşırtıcı ­derecede basit. Anahtar kelime oksitosindir.

Tarla faresi üzerine ders

Bozkırda yaşayan tarla fareleri küçük, kırmızımsı kahverengi ­ve göze çarpmıyor. Bu hayvanların milyonlarcası, ­Amerika Birleşik Devletleri'nin Ortabatısının çimenli genişliğinde yaşıyor. ­Fareler buğday tarlalarında tahıl yerler, ancak genel olarak bu hayvanların verdiği zarar küçüktür ve çok yaygın olarak bilinmezler.

Doğru, son birkaç yıldır sistematik adı ­Microtus ochrogaster olan bu hayvan, aşk laboratuvar çalışmalarında ilk büyüklükte bir yıldız oldu. Gerçek şu ki, kırmızı farenin benzersiz bir ­özelliği vardır: koşulsuz sadakat ile ayırt edilir. Kır fareleri, ömür boyu "sadık" olarak tek eşli bir hayat yaşarlar . ­Ebeveynler ­birlikte fare yetiştirir. Ve diğer açılardan, küçük ­kemirgenler Katolik cinsel ahlakının vücut bulmuş halidir. Bir erkek ve bir kadın arasındaki ilk cinsel temas, ömür boyu sürecek bir evliliğin sonuçlanması için istikrarlı bir çiftin oluşmasına yol açar ­. Düğün gecesinde, yeni evliler çıldırır - aralarındaki ilk toplantıda ­yirmi kadar cinsel ilişki vardır. Erkek ve dişi birlikte bir yuva yaparlar ve içinde birbirlerine sıkıca sarılarak uyurlar. Eşler birbirini bırakmaz ve ­onları sadece ölüm ayırır.

Bu tür davranışları fareler için tipik olarak adlandırmak imkansızdır, çünkü çayır tarla farelerinin özelliği, en yakın akrabaları olan dağ farelerine ( Microtus pennsylvanicus) tamamen yabancıdır. Erkek dağ faresi, görünüşte erkek bozkır faresinden neredeyse ayırt edilemez olmasına rağmen, en yüksek standartta bir Don Juan'dır, ­yuva inşa etmeye ve aile hayatına meyilli değildir. Hepimiz ­- hem erkekler hem de kadınlar - Tanrı'nın ruhlarına koyduğu gibi birbirimizle çiftleşiriz.

Bu fark nereden geliyor? Fareleri sadık ­veya buna göre sadakatsiz eşler yapan nedir? Bu soru , Atlanta'daki Emory Üniversitesi'ndeki Yerks Primat Araştırmaları Merkezi'nin yöneticisi Thomas Insel liderliğindeki bir araştırma grubu tarafından soruldu . ­Cevabın şaşırtıcı derecede basit olduğu ortaya çıktı. Aradaki fark ­sadece iki hormonda yatıyor: oksitosin ve vazopressin. Bahsedilen iki fare türü, görünüş olarak çok benzer olmalarına rağmen, beyinleri oldukça ­farklı çalışmaktadır. Kır farelerinin ­beyinlerinde her iki hormon için de çok sayıda reseptör bulunurken, dağ farelerinin çok daha az ­alıcısı vardır. Sonuçlar çarpıcı. Çiftleşme meydana geldiğinde ­, erkek kır farelerinde oksitosinin etkisi keskin bir şekilde artarken ­, dişilerde buna benzer bir hormon olan vazopressinin etkisi keskin bir şekilde artar. Dağ sıçanları ­bu hormonların her ikisinden de çok daha mütevazı bir şekilde etkilenir. Bu konuyu ­iyice anlamak için Insel ve arkadaşları bir ­deney yaptılar: Beynin biyokimyasına müdahale ettiler. Bozkır farelerinde vazopressin reseptörlerinin sentezinden sorumlu bir gen ­izole edildi ve ardından gen, dağ farelerinin ön beyinlerine yerleştirildi. Nitekim bundan sonra ­anlamsız hayvanlar örnek eşlere dönüştü. Ayrıca Inzel ve çalışma arkadaşları, tarla farelerinin mutlu evlilik hayatını bozdu. Dişilere ­oksitosin blokerleri, erkeklere vazopressin blokerleri enjekte edildi ­. Evlilik sadakati hemen sona erdiğinde, iz bırakmadan ortadan kayboldu. Hayvanlar, tıpkı dağ tarla fareleri gibi, gelişigüzel cinsel davranış eğilimi göstermeye başladı.

Keşif gerçekten şaşırtıcı, ancak insan sevgisi konusunda bundan ne ders alınabilir? Bilimsel konularda yazan gazetecilerin kitaplarını okurken düşünmek ve akıl yürütmek gerekir . ­Bu kitaplarda "sadakat" hormonunun keşfi hakkında çok şey yazıyorlar. Alman olmayan gazeteci Bas Kasten diğerlerinden daha ileri gitti . ­Onun için oksitosin “ ­aşk hormonu”dur (64). Bozkır farelerinde ­evlilik sadakatini belirleyen madde, ­insanı aşkta kesinlikle sadık kılar.

Öyle mi? Aslında insanlarda da bu iki hormon var - oksitosin ve vazopressin. Her iki hormon da ­20. yüzyılın başında keşfedildi ve aktiviteleri su dengesi ve sindirimin düzenlenmesi ile ilişkilendirildi. Bu hormonlara evrimsel açıdan bakarsanız ­oksitosinin çok eski bir hormon olduğunu görebilirsiniz. Solucanlarda sadece dokuz amino asitten oluşan küçük bir molekül bulunur. ­İnsanlarda oksitosin ­hipotalamusta sentezlenir ve ardından arka hipofiz bezine girer. Oksitosinin etkisi opiatlara benzer: ­aynı zamanda uyarıcı ve inhibe edici bir etkiye sahiptir ve kısmen sakinleştirir.

Oksitosin reseptörlerinin insanlarda çift oluşturma ve iletişimi sürdürme isteği üzerinde önemli bir etkiye sahip olması da oldukça muhtemel kabul ediliyor. Örneğin ­, Monterey'deki California Üniversitesi'nde psikolog olan Seth Pollack, ­öksüz çocukların oksitosin düzeylerinin, arkadaş canlısı, sevgi dolu ebeveynler tarafından yetiştirilen çocuklara göre daha düşük olduğunu ­göstermiştir ­. Bu nedenle oksitosin, uzun süreli güçlü bir bağ sağlayan bir hormon olarak değerlendirilebilir. Kadınlarda oksitosin doğum sırasında uterus kasılmalarını artırır, ­süt üretimini uyarır ve bebeğe bağlanmayı artırır ­. Hem erkeklerde hem de kadınlarda oksitosin, ­bir partnerle ilk cinsel temas deneyimini ­uzun vadeli bir ilişkiye dönüştürmeye yardımcı olur.

Bu ilk izlenim. Doğru, küçük harflerle basılmış dipnotlar ­dikkatlice okunduğunda, ­herhangi bir belgenin içeriği ilk bakışta göründüğünden daha az net hale gelir. Aynı şey ­hormonlar hakkında konuşmak için de geçerli. Hem oksitosinin hem de vazopressinin insan üzerinde sarhoş edici, uyuşturucu etkisi olduğu ­yadsınamaz . ­İlişki sırasında, ­bir erkeğin vücudu büyük miktarda vazopressin ­ve oksitosin üretir; kadınlarda oksitosin baskındır. Bu hormonlar ne kadar çoksa zehirlenme o kadar güçlüdür. Orgazmın karakteristiği olan penis, rahim ve vajinanın sarsıcı kasılmaları da ­oksitosin aktivitesinin bir sonucudur . Ama bu bizi ­tarla faresi yapmaz . Çalışmanın yazarlarının ­sonuçlarının insanlara aktarılamayacağını kendilerinin vurgulaması önemlidir . ­Beynimizdeki alıcıların yerleşimi ­tarla farelerindekinden tamamen farklı bir topografyaya sahiptir.

Açık olan tek bir şey var: İnsanlarda oksitosin cinsel uyarılmada önemli bir rol oynuyor. Onlarca yıldır hayvan teknisyenleri, ­cinsel olarak uyarılmaları için ­hayvanlara hormon enjekte ediyor ­. Tavuklar ve güvercinler, enjeksiyondan birkaç dakika sonra çiftleşmeye hazırdı. İyi eşleşmiş cinsel partnerler olan insanlarda ­oksitosin, birbirlerine sadece bir bakışta salınır. Görünüşe göre, aslında, ­cinsel bağlantının aracılık ettiği bağlanma, oksitosin ile doğrudan ilişkilidir. Benzer şekilde emziren bir annede artan oksitosin düzeyi ­çocuğuna olan bağlılığını artırır ve aynı ­şekilde oksitosin üretimindeki artış da arzu edilen cinsel partnere karşı bedensel çekiciliği artırır.

Ama insan ­aşık mı yoksa aşk halinde mi olmalı? Pek çok çalışmaya göre ­oksitosin salınımı, ­başka birinin bize sarılması, okşaması veya masaj yapmasıyla gerçekleşir. Hormon sadece cinsel uyarılma sağlamakla kalmaz, aynı zamanda bir tatmin ve güvenlik duygusuna da neden olur. Kendinize dokunduğunuzda oksitosin ve ­vazopressin seviyesi düşük kalır, ancak başarılı bir cinsel ilişkiden sonra uzun süre yüksek seviyede kalır: kendimizi ­harika hissediyoruz! Ancak bu aynı duygu, dünyamızdaki güzel olan ­her şey gibi çok acı verici olabilir, cinsel bağımlılığa ve sağlıksız kıskançlığa neden olabilir ­.

Oksitosin ve vazopressin bizi ­tarla fareleri kadar mutlu ediyor. Ancak önemli bir fark vardır: Bu hormonlar bizi sadık yapmaz ­! Oksitosin bir "iyi hissetme ­" ve muhtemelen "bağlanma" hormonudur, ancak ne bir "sadakat hormonu" ne de "aşk hormonu" değildir ­. Oksitosin aşk hormonu olarak kabul edilseydi, kır farelerinin sevgi dolu hayvanlar olduğunu kabul etmek zorunda kalırdık ­. Ancak böylesine aceleci bir sonuç, en sert ve tecrübeli ­biyokimyacıyı bile dehşete düşürecektir.

2006 yılında, Bern Üniversitesi'nden popülasyon genetiği uzmanı Gerald Haeckel ­, tüm fazlalığına rağmen, ­genetik olarak programlanmış sadakat üzerine yapılan araştırma sonuçlarının ­teklemesine neden olan bir çalışma yaptı. Haeckel, vahşi doğada yaşayan kır faresi dışında 25 fare türü üzerinde çalıştı. Sonuç harikaydı. Bozkır farelerinde oksitosin ve vazopressin reseptörlerinin varlığı ­bir istisna değil, kuraldır. Genetik olarak konuşursak, iki tür dışında ( ­bildiğimiz dağ fareleri dahil) tüm fareler sadık olmaya programlanmıştır . ­Ancak fareler kesinlikle sadık değildir ­! Her şey alıcıların sentezini programlayan genle ilgili olsaydı ­, o zaman 23 tür sadık fare ve iki yanlış fare türü olurdu. Ancak bunun yerine ­24 çeşit sahte faremiz var ve doğru olanlardan sadece bir tanesi var. Ve bozkır farelerinin ömür boyu bir ortağa sadık kalmasına rağmen ihanetleri de var.­

Bir fareyi daha insan yapan şey, insanı ­biyokimyaya ­bazı bilim adamlarının ve gazetecilerin düşündüğünden daha az bağımlı kılar. Bu nedenle, genlerimizi sadakat veya sadakatsizlik kodları için test etmeye değmez ­, çünkü Haeckel haklıysa, o zaman farelerin genotip ile sosyal davranış arasında kesin bir ilişkisi yoktur ­. Bunun yerine, "memelilerde tek eşliliğin herhangi bir gendeki ufak bir değişikliğe bağlı olmadığı ­kabul edilmelidir : ­çiftleşme davranışı gibi karmaşık ve önemli bir olgunun basit genetik programlaması olası görünmüyor " (65).­

Oksitosinin cinsel ilişki sırasında büyük miktarlarda salınması, ­oksitosinin uzun vadeli aşk ilişkilerimizi belirlediği gerçeği lehine hiçbir şekilde güçlü bir argüman değildir. Oksitosinin aşkla bir ilgisi olduğunu söylemeye gerek yok - kimse buna itiraz etmiyor. ­Buradaki durum, bir Hint yemeği için köri baharatıyla tamamen aynı ­. Köri olmadan yemek özel tadını kaybeder. Ancak bir Hint yemeğinin kendine has lezzetini sadece körinin belirlediği söylenemez.

Öyleyse çelişki nedir? Birincisi, bağlılık duygusu ­henüz aşk değildir. Bir insanı çok takdir etmek, ona karşı şefkat duymak demektir, ancak onu en azından acınası ve romantik anlamda sevmek ­gerekli değildir ­. Sisteminde aşka yer bırakmayan, kendini tek bir bağlanmayla sınırlayan Helen Fisher için oksitosin ve vazopressin, ­çifti sağlam bir şekilde birbirine bağlamak için yeterlidir. "Bu duygusal ­sistem, ­türümüzün doğasında var olan ebeveynlik görevini yerine getirmek adına bireyleri olumlu sosyal davranışlarda bulunmaya ve/veya güçlü ve kalıcı akrabalık ilişkileri kurmaya motive etmek için gelişir" (66).

Bu süreci yöneten gizemli uyarıcının kim olabileceği konusunda spekülasyon yapmamıza gerek yok . ­"Türümüzün doğasında var olan ebeveynlik görevini" yerine getirmek için bir erkeğin ne sevgisine ne de çekiciliğine ihtiyaç duyulduğunu bir kez daha belirtmekle yetinelim. Kanıtlar , ilkel ve modern insanlarda olduğu kadar ­büyük maymunlarda da bol miktarda bulunur ­. Burjuva ailesi evrimsel bir norm değil, birçok modelden yalnızca biridir ve bu modelin geleceği ­aşağıda göreceğimiz gibi parlak denemez.

Bağlantı ve aşk aynı şey değildir ve bu gerçek, Fisher modelinin destekçilerinin konumunu büyük ölçüde karmaşıklaştırıyor - ben onlara oksitosinistler diyorum. İnsanları sevmenin beklentilerine en yüzeysel bakışta bile fark kendini gösterir . ­Bazı aşıklar için "bağ" bir ilişkinin sıfırıncı aşamasıdır, ancak bu cinsel aşkın tek ve belirleyici işareti olduğu anlamına gelmez ­.

salınımının ­tek başına "aşk" üretmemesinin ikinci nedeni ­daha önemli görünmektedir. Vücudumuzda oksitosin veya vazopressin cinsel ilişki sırasında üretilirse, sevilen birinin okşaması ve sarılması ­, hatta sadece ona bakmak bile, ­o zaman bu biyokimyasal bir uyarımdır. Şimdiye kadar burada her şey açık. Ama bu heyecanın ­adı yok, anlatılacak söz yok. Bu heyecanı kelimelerle etiketlemeli, bir şekilde yorumlamalıyız ­. Kendi kendimize "Sanırım aşık oldum !" deriz. ­- veya daha doğrusu: "Aşık olmalıyım." Ya da şöyle düşünürüz: "Onu seviyorum" - ya da: "Böyle gülümsediğinde onu çok seviyorum."

Uyarılmayı yorumlayarak ­kendimizle bir ilişki içerisine gireriz. Duygularımızı yorumlar ve onlara isimler buluruz: tutku, tutku, aşık olma, aşk ­. Bunu yaparken, oksitosinistlerin "hormon salınımı = duygu" denklemiyle zorlukla açıklayabildikleri şeyler olur ­. Örneğin, kendi kendime "Onu sevdiğimi sanıyordum ama öyle görünüyor ki sevmiyorum" dersem, bu oksitosin ve vazopressinin yanlış olduğu anlamına mı gelir? Hayır, yanılmıyorlardı, çünkü ne düşünebiliyorlar ne de ­bizim düşüncelerimizi bize yazabiliyorlar. Bizim için ortak aramıyorlar ve kiminle ne kadar yaşayacağıma onlar karar vermiyor. Kısacası: hormonlar ana yemek değil köridir.

Oksitosin salınımı beni belirli bir kişiye çekebilir, ancak zihnim bana bu ilişkinin ­uzun sürmeyeceğini söylüyorsa, o zaman onu bitirmek benim elimde. Hormonlarım sakinleşene kadar kendimi buna ikna edeceğim ve ikna edeceğim . Öte yandan artık ­orgazm eskisi kadar akıllara durgunluk vermemesine ve hormon salınımı makul sınırlar içinde tutulmasına rağmen kişiyle birlikte kalıyoruz . Ancak hormonlarımızı çılgınca bir dansta döndürmesine rağmen bir kişiden ayrılabiliriz. Bozkır tarla faresinin sadakatinden ­bir kişinin karmaşık aşk davranışına giden yol uzundur.­

Oksitosin ve vazopressin, aşk uyandırmanın önemli unsurlarıdır , ancak ­aşk dediğimiz karmaşık durumu oluşturanlar elbette sadece bunlar değildir . ­Aşk bir "hormonal kokteyl" değildir; "aşk hormonu" yoktur. Peki aşkın durumu nedir? Beyin nöronlarından oluşan bir ağ faaliyeti değilse, o zaman ­şehvetten, aşık olmaktan ve bağlanmaktan daha fazlası olan bu kötü şöhretli aşk nedir? Belki de duygusal olarak bizim için çok gerekli olan kendisi bir duygudan başka bir şey değildir?

Duygular ve hisler

Saldırgan bir istilacı kurt ­, iyi kalpli bir yaratık olan duygusal bir zürafa ile tanışır. "Beni seviyor musun?" kurt sorar. "Hayır, sanmıyorum," diye ­yanıtladı zürafa yavaşça. "Ne, beni sevmiyor musun?" kurt öfkeyle sorar. "Şu anda değil," zürafa sıkılır ve içini çeker. "Ama belki işler değişir. Beş dakika sonra tekrar sor."

şiddet içermeyen iletişim kavramının mucidi olarak bilinen klinik psikolog ­Marshall Rosenberg tarafından anlatıldı . ­Yüzlerce kez ­verilen basit hikaye örneğini kullanarak bu kavramı açıkladı . ­Bununla birlikte, bizim bağlamımızda, başka bir şeyden, yani duygu ve his arasındaki farktan bahsedeceğiz .

gibi aşk bir duygu olsaydı ­, o zaman zürafanın tepkisi bize komik değil, oldukça normal görünürdü. Duygular ­büyük bir oynaklıkla gelir ve gider. Tuttuğu takımın maçını izleyen bir taraftar, ­birbirinin yerini alan zıt duygularla kelimenin tam anlamıyla paramparça olur . ­Bir saniye içinde yaşanan derin keder yerini gerçek bir öforiye bırakabilir. Bir roller ­coaster'da, saniyeden çok daha kısa bir sürede, bir kişinin korku ve baş döndürücü bir mutluluk deneyimlemek için zamanı olur. İştah açıcı bir pizzaya özlemle bakan aç bir kişi, on dakika sonra, yeterince pizzaya tiksinti ile bakabilir ­.

Duygu kelimesi Latince ex motio ifadesinden gelir . Yani duygu, hareket ­veya heyecandan kaynaklanan bir şeydir. Duygular , gelişim tarihimizde çok eski bir olgudur . ­Duygular hayvanlar için de mevcuttur ­. Aslanlar yorgun, kertenkeleler üşümüş, sazanlar aç ve kurbağalar seks için aç. Bunların hepsi uyarılma örnekleridir. Duygular beyincik ve diensefalondan kaynaklanır. Duygular olmasaydı, etrafımızdaki dünyada gezinme yeteneğimizi kaybederdik . ­Duygular olmadan donar, açlıktan ölür, canlılığımızı ve ilgi alanlarımızı kaybederdik. Duygular her zaman mevcuttur, onları kontrol edemeyiz, sadece saklarız ­ve bu bize büyük zorluklarla verilir. Bizim için ­en önemli şey duygunun aldatılamaması. Aç insan yiyecek bulamazsa acı çeker ­, yorgun insan yatıp uyuyamazsa sinirli olur. Ama aynı zamanda, ne açlığı ne de yorgunluğu aldatamayız - onlar sadece ­tatminsiz kalırlar. Herkesin çok iyi bildiği gibi aşkta ­durum oldukça farklıdır. Nedeni ­çok basit: aşk bir duygu değil, ölçülemeyecek kadar karmaşık bir şey, bir duygu!

Duygu nedir? Bu alandaki en iyi uzmanlardan biri, Los Angeles'taki Güney Kaliforniya Üniversitesi'nde çalışan Portekizli bir bilim adamı olan beyin araştırmacısı António Damasio'dur. Duyguyu tanımlarken şöyle yazar: "Özetle, duygunun ­basit veya karmaşık olabilen bir ruhsal değerlendirme sürecinden ­ve bu sürece önceden belirlenmiş bir tepkiden oluştuğu ­tartışılabilir " (67). ­Daha anlaşılır bir dile çevrilirse: ­temsillerin oluşumu tetiklendiğinde duygular ortaya çıkar. Duygular o kadar karmaşıktır ki, çalışmaları beyin biliminin çok ötesine geçer. Duygular, hormonların ve nörotransmitterlerin salınması açısından tanımlanıp açıklanabiliyorsa ­, o zaman ­totem, duyguyu kabaca özetleyebilir. Manyetik rezonans tarayıcının bobininde olan ­bir kişi ­güzel bir müzik işitirse, beyninin belirli bölgelerinde kan dolaşımı artar. Bu büyütme ­kaydedilebilir ve gözlemci monitörde karşılık gelen resmi görür. Ancak, kalite, yani. melodinin uyandırdığı duygunun içeriği sadece ­özne tarafından bilinir. Duygu ne kadar karmaşıksa, onu ­kimyasal değişimlerle açıklamak o kadar zor olur.

"zihinsel durumlar" değildirler . ­Kıskançlık, hüzün, nostalji ­manyetik rezonans tomografi monitöründe görülmez ­. Helen Fisher, aşkın sinirsel heyecanın dolaştığı ağlara ayrıştırılabileceğine inanmakla yanılıyor ­. "Şehvet" duygusuyla ilgili olarak ­kolayca açıklanabilen ve tarif edilebilen şey, ­aşk duygusunu anlamaya çalışırken kavranamaz. Aşk bir "zihinsel durum" olsaydı, Rosenberg'in öyküsündeki zürafa gibi her beş dakikada bir değişirdi.

Duygular uçar; duygular daha sabittir. Daha derine nüfuz ederler ­ve daha uzun süre dayanırlar. Duygular, daha önce de belirtildiği gibi, fikirlerle yakından ilişkilidir. Yorgun hissetmek için bir yatağı hayal etmeme gerek olmadığı gibi, acıkmak için yemek hayal etmeye ihtiyacım yok ­. Üzgünsem, her zaman ­üzüldüğüm kişiyi hayal ederim. Kıskanç ya da kıskanç hissettiğimde, bu duyguların kiminle ilgili olduğu konusunda net bir fikrim var. Aşkın da bir nesneye ihtiyacı vardır - bir aşk nesnesine. Eğer seviyorsam, o zaman birini seviyorum . Bu kişiye bir şey yansıtıyorum - arzularım, umutlarım ve beklentilerim ve tüm bunlar belirli bir nesneyi, belirli bir hedefi ima ediyor.

Duyguları - örneğin aşk - ruh hallerinden ayıran şey budur . Aşk, Rosenberg'in hikayesindeki zürafanın ­ifadesinin aksine ­ruh haline bağlı değildir. Ruh halleri değişkendir, yarı duygu, yarı duygudur. Onları duygulara yaklaştıran şey, ­bir nesnenin ve somut temsillerin olmamasıdır. Duygularla, uzun süre bir araya getirilirler. Bütün gün ayakta kalabilirim. Bazen ­ben bile bütün gün katıksız bir karamsarlıkla tüketilirim ­. Böyle günlerde tüm hayatım bana gri tonlarında boyanmış gibi geliyor. Bazen kötü ruh halimin nedenini anlıyorum ­ama her zaman değil. Bu gibi durumlarda, her zaman çok iyi ya da çok kötü bir ruh halinin nedenini bilmek isterim ­.

Ruh halini ikili bir varlık olarak bir kenara bırakırsak , duygularda asıl olanın ­bedensel duyumlar (soğuk, açlık, yorgunluk, ­cinsel uyarılma vb.) olduğunu söyleyebiliriz . ­Duygular söz konusu olduğunda, aksine ­, öncelikle manevi içerikle ilgilidir. Doğal olarak ­, duygulara yoğun bedensel heyecan halleri eşlik eder ­, ancak bu durumda ortaya çıkan temsiller son derece karmaşık olabilir ­. Duygular çok basit bir şekilde değerlendirilir. Ya üşüyorum ya da sıcaktan terliyorum. Yemekleri severim veya sevmem. Gördüğüm kadın beni tahrik ediyor ya da tahrik etmiyor. Nostaljiyi veya sakinliği aynı basit şekilde tarif etmek imkansızdır. Bir duygunun "evet" ve "hayır"ları bir anda değiştirmesi imkansızdır.

Duygularında, tüm insanlar birbirine benzer. Duygularında çok daha güçlü bir şekilde farklılık gösterirler. Ve insanlar düşüncelerinde oldukça farklı görünüyorlar . ­Duygudan akıllı düşünceye giden yol, büyük bir seçim özgürlüğü ile işaretlenir. Duygular, yalnızca duyguların uyarılmasının prangalarından kurtulur ­. Düşünceler, sırayla duygulardan arındırılmış olarak dünyaya çıkar. Her şey doğru olduğu sürece. Bununla birlikte, insanların çoğunun duygu ve düşüncelerinde çarpıcı bir sabitlik göstermesi şaşırtıcıdır . ­Yeni bir şeyden çok tanıdık düşünce ve duygulara zaman harcarız ­. Yönetmen Alexander Kluge haklı olarak "Duygular, insan biyografisinin kalıcı sakinleridir " dedi. ­Açıkçası, duygular çok muhafazakar yaratıklardır, çünkü insanlar çok fazla değişme eğiliminde değildir.

Belki de bunun nedeni, ­duygularımızı nadiren düşünmemizdir. Onları neden yaşadığımızı ve bazı şeyleri neden bu şekilde algıladığımızı ve başka türlü algılamadığımızı bilmiyoruz . Burjuva ­toplumundan bir adamın duygularına para gibi davrandığı ­söylenebilir ­: duygulardan bahsetmezler, onlar ele geçirilmiştir. Televizyon talk şovlarında durmadan ­tekrarlanan soru: "Ne zaman nasıl hissettin? .." söylenenleri doğruluyor. Duygularımız hakkında gerçekten konuşsaydık, ­cevaplar için aceleniz olur muydu? Aslında duygular, insan olarak bizi en çok ilgilendiren keşfedilmemiş son alandır . ­İnsan düşüncelerini incelemeyi zaten bitirdik ­: temelde yeni hiçbir şey bizi orada beklemiyor.

Duygular özümüzü pekiştirir. Duygular ­bizi neyin ilgilendirdiğine ve neyin sinirlerimize dokunduğuna karar verir. Duygular olmadan umursamazdık. En ilginç, ateşli ­düşünceler, onlara eşlik eden heyecan olmadan hiçbir şey ifade etmez. Duygular olmadan hayat yaşanmaya değmezdi. Kimse ciddi olarak Star Trek'teki duyarsız Bay Spock gibi yaşamak istemez. Bu durumda kendimize ihtiyacımız olmazdı.

En güçlü ve en yoğun duygular arzularımızdır . Bu noktada tekrar aşka dönüyoruz ­. Hiç kimse arzusuz yaşamaz ve şunu söyleyebilirim ki ­, kesinlikle çok özel bir arzusu olmadan yaşamaz ­- sevmek ve sevilmek. Kuşkusuz bu arzunun duygusal olarak renkli bir nedeni vardır. Samimiyet, güvenlik, hediyeler ve memnuniyet ihtiyacımız ­güçlü bir şekilde duygularla doludur. Aşkın kendisi, daha önce de belirtildiği gibi, bir duygu değil, en azından tüm bir fikir kataloğuyla ilişkili bir duygudur. Basit bir duygusal ihtiyaçtan karmaşık aşk fikirlerine geçiş nasıl gerçekleşir ? Birini ­diğerine sıkıca bağlayan bir bağlantı var mı ? Hayvanlar aleminde şehvet ve davranış arasındaki köprüye içgüdü denir. Böyle bir adlandırma insan sevgisine de yakışmıyor mu ­? O da bir içgüdü değil mi?

Aşk bir içgüdü müdür?

Chokorua'nın (New Hampshire) yerlisi olan Amerikalı William James (1842-1910), modern içgüdü doktrininin babası olarak kabul edilir. Harvard Üniversitesi'nde profesör olarak sadece felsefeyle değil, psikolojiyle de ilgilendi. 19. yüzyılın sonunda bu bilimsel disiplin henüz bezmişti. Almanya'da, biyolog Wilhelm Wundt, günlük insan deneyimine dayanan belirsiz bilgiye ­doğal bir bilimsel temel yerleştirmeye çalışan ­Deneysel Psikoloji Enstitüsü'nü çoktan kurmuştu ­. Eskiden " ­Ruh Deneyimi Sanatı" olan şey, bilimsel bir disiplin haline geldi.

1890'da James, bin sayfadan fazla bir çalışma olan Psikolojinin İlkeleri'ni yayınladı . Kitabın ilk iddiası, insanın tüm zihinsel yaşamının bir dizi bedensel uyarımdan ­başka bir şey olmadığıydı . Tıpkı bugün oksitosinistlerin ­aşkı biyokimyasal uyarılma terimleriyle açıklaması gibi, James de tüm duygularımızı bedensel fenomenlere indirgedi. Onun için duygular kadar duygular da ­bedensel değişimlerin algılanmasından başka bir şey değildi. Başka bir deyişle şöyle ifade edilebilir: Üzüldüğümüz için ağlamıyoruz, ağladığımız için üzülüyoruz. Bedensel olarak heyecanlanırız, biri bizi büyülediğinden değil ­, tam tersine, biz heyecanlandığımız için bu kişi bizi büyülemiştir.

Günümüzün beyin bilimcileri ve sözde bilimsel gazetecileri, aşkı bir biyokimyasal "formül" ile ifade etmeye çalıştıklarında, oldukça James geleneğinde hareket ediyorlar. Ancak bu parlak psikolog, günümüz biyokimyacılarının ve evrimsel psikologların çok ilerisindeydi ­. James'in ilk noktasının ardından bir saniye gelir. Algılarımıza oyunun kurallarını verenin ­beden olması mümkün olduğundan , bedenin düzenleri her zaman ­kesin değildir . James, gerçek hayatta çeşitli ve bazen de birbiriyle çelişen içgüdüler tarafından yönlendirildiğimizi öne sürüyor. Cinsel uyarılma ve utangaçlığı aynı anda yaşayabiliriz .­

Bazen aynı anda merak ve korkuya kapılırız. Yolda kayan bir insana acıyoruz ama bir yandan da gülmeden edemiyoruz. ­Kısacası, algılarımız içgüdülerimiz kadar çeşitli olabilir. Sinirlerimizde duygu şeklinde ortaya çıkanlar ise ­“karışık bir duygu” şeklinde kafamıza yansır.

Yani duyusal uyarılma ve algıyı inceleyen psikoloji, ­bir kişiyi ve davranışını tam olarak açıklayamaz . ­Bilimsel olarak tespit edilebilir uyarılmadan karmaşık davranışa ­giden uzun bir yol vardır ­- James'in görüşüne göre ampirik psikoloji için çok uzun. James'e göre insan muhtemelen ­kendi kendine konuşabilen tek hayvandır. Gün be gün, saat saat, dakika dakika, insan sürekli olarak ­kendisi hakkında , nefsi hakkında, nefsi hakkında, yani kendi hakkında yorum yapar. bilinç akışını bozar ve böylece içgüdülerin emirlerini geçersiz kılar ­. Duyguların ve fikirlerin kaotik bir havai fişek gösterisinde karıştığı, ­uyaranların ve tepkilerin algı kalıplarının deneyimle çarpıtıldığı, her bireye özgü içgüdülerin bir kombinasyonunun tüm bunların üzerine bindirildiği yerde ­, James'e göre, bir doğa bilimi olarak psikoloji. Çünkü kesin ve açık tabiat kanunlarının olmadığı yerde keyfi kanunlar tesis etmek ­mümkün değildir .­

İçgüdüler kontrol edilemeyen arzulardır. İçgüdüler kasıtlı olarak bizi yaşam boyunca yönlendirir, ancak bu hedefler tamamen biyolojiktir. Sosyal ­ve kültürel açıdan bakıldığında, bu hedeflerin ­pekiştirilmesi ve düzeltilmesi gerekmektedir. Saldırganlığı dizginlemeyi, açgözlülüğü bastırmayı ve korkuyu evcilleştirmeyi öğrenmeliyim ­. İçgüdülerim ve davranışlarım arasında koca bir evren var ­. Aşkla ilgili en güzel ve öldürücü şey, ­onun içgüdüden ölçülemeyecek kadar büyük bir şey olmasıdır ­. Bu bir ihtiyaç ve bir dizi fikirdir. Aşk doğuştan gelen bir ihtiyaçtır, ancak bir yetenek olarak deneyimle beslenir ve edinilir.

Bu nedenle, "romantik aşk çekiciliği" yalnızca ­Helen Fisher gibi kibirli uzmanların ateşli hayal gücünde var olur . ­Bir bilgisayar yardımıyla ­icat ettiği "aşk çekiciliğinin" varlığını kanıtlamaya yönelik inatçı girişimleri gerçeğe değil, saçmalığa götürür. Fisher, "aşk ölçer" ile donatılmış bir manyetik ­rezonans tomografide 40 kişiyi muayene etti. Deneklere sevdiklerinin fotoğrafları gösterildi ve aynı anda ­beynin elektriksel aktivitesi kaydedildi . Fischer ­, "sevgi dolu beyin"in harikulade resimlerini gördüğünü bildirdi . ­Bununla birlikte, ayık bir gözlemci, burada merkezi sinir sistemindeki duygulardan sorumlu diensefalon bölgesi olan mezolimbik sistemde artan kan akışından başka bir şey görmez ­. Aynı tepkiyi en sevdiğimiz yemeğin kokusu ­ve bizi mest eden müzik de verir.

Bir bilgisayar resmiyle aşkı haklı çıkarmaya çalışmak, ışığın ­bir düğmeyi çevirmekten geldiğini söylemeye benzer . ­Aşkın doğuşuyla ­ilgili gerçek olaylar pek çok düzeyde devam eder: diğer ­kişi bende güçlü bir uyarılmaya neden olur (ve ille de ­cinsel değil). Neredeyse otomatik olarak bu tahrişi "yakalarım", yani. duygu doğar . Sonra bana bir şey olduğunu fark ediyorum. Bu zaten bir duygu. Karşımdaki kişiden gelen sinyallere sadece tepki vermiyorum, aynı zamanda onları anlamaya çalışıyorum ve aynı zamanda ­beni böyle bir tepkiye iten sebepleri de anlıyorum. Aşık olmak aşık olmak, aşk da aşk olarak anlaşılmalıdır ­. Üçüncü aşamada, diğer kişiye neler olduğunun o kadar derinden farkındayım ki, onun arzularını ve ihtiyaçlarını tahmin edebiliyorum. Bu yansıtıcı davranıştır ­.

Bu süreç bir kereden fazla olur, ilk kez aşık olduğumuzda, gerçek hayatta, insanlarla ilişkilerimizde, bununla sürekli, gün be gün - her durumda, aşk söz konusu olduğunda her zaman karşılaşırız. Belki ilk seferki kadar net olmasa da partnerin mevcut durumunu değerlendiriyor ve anlıyoruz . ­En baştaki kadar sınırsız olmasa da davranışlarımızı partnerimize göre ayarlıyoruz. İkimiz için de iyi olduğunu düşündüğümüz ölçüde ortak konumuna giriyoruz. Üç bileşen de - duygu, duygu ve davranış - birlikte ­aşk dediğimiz şeyi oluşturur . ­Bu bileşenlerden biri eksikse, aşk bize eksik ­, başarısız ve kusurlu görünür.

Sevgiyi anlamak için kendimizi içgüdüler doktrininin biyokimyasal temelinden soyutlamalı ve ­insan ruhu ve kültürü alemine dalmalıyız. İki-dört milyon yıl önce yaşamış atalarımıza güzel bir yabancıyla karşılaştıklarında ­ilham veren ne olursa olsun ­, bizim zamanımızda ve kültür ortamımızda "aşk"tan kastettiğimiz şey aynı değildir ­. Elbette duygularımız çok eski olabilir ­ama fikirlerimiz için aynı şey söylenemez. Aşkın ne olduğunu gerçekten anlamak için, sadece bedensel bir heyecan durumu olarak değil, aynı zamanda tamamen farklı bir şey olarak düşünülmelidir: iddiaların başkalarına ve kendine sunulması . Çünkü biz - aynı şempanzelerin aksine - sevdiğimizi biliriz ve bilinçli olarak insanları sever gibi davranırız.

Sevdiğimizi ve kendimizi yüceltir ve abartırız, ­ikimizin de başrol oynadığı heyecanlı bir macera filminin izleyicileri gibi hissederiz kendimizi ­. Aynı zamanda gönüllü olarak içine düştüğümüz yanılsama, aşkın gerçekten var olduğu fikridir - sanki gerçek, ­somut ve nesnel bir şeymiş gibi, kazanılıp kaybedilebilir bir şeymiş gibi, içinde bir pus olduğu zaman evi pusla dolduran bir şeymiş gibi ­. Sevilmiş biri.

Aşk ve tablolar hakkında

Dilimiz çok garip bir şey. Özellikle mantıklı değil ­ve özellikle iyi sıralanmış değil. Yine de ­gerçeğe yaklaşmak için dile ­daha fazla düzen getirmeye çalışan her filozof başarısız olmuştur ­. Bu başarısızlıkların nedeni yüzeyde: kökeni itibariyle dil bir biliş aracı değil, karşılıklı anlayışa ulaşmanın bir aracıdır.

Örneğin şu cümleyi ele alalım: "Heykel ­bronzdan ve hırstan yapılmıştır." Dilbilgisi açısından kusursuz ama içerik olarak oldukça merak uyandırıcı. İngiliz Gilbert Ryle (1900-1976), bu tür meraklarla başa çıkmak için hayatını veren adam oldu. Oxford öğrencisi, ­idolü Ludwig Wittgenstein örneğinden, ­belirsizliklerden ve tutarsızlıklardan tamamen arınmış "mükemmel bir dil" olmadığını öğrendi ­. Ryle, ütopik, yanılmaz bir dil yaratmak yerine , ­sahip olduğumuz gerçek dille başa çıkmak için zekice kurallar bulmaya çalıştı .­

yaşamı boyunca gerçekten önemli bir kitap yazdı : ­The Concept of Mind ­. 1949'da bu çalışma yayınlandığında gerçek bir sansasyon yarattı. Ryle cesaretlenerek, insan bilincinin kendi bağımsız varlığına sahip olmadığını ­, tamamen organizmanın biyolojik ­yapısına ve beyne bağlı olduğunu birçok örnekle gösterdi . ­Doğal olarak ­bu iddialarda yeni bir şey yoktu. Aristoteles, Aydınlanma'nın materyalistleri, 19. yüzyılın birçok filozofu ve en azından William James, durumu bu şekilde gördü . ­Kitapta devrim niteliğinde olan şey, bir dil filozofunun bu konumdan konuşmasıydı , tamamen farklı bir bilimsel geleneğin temsilcisi, yani ­dünyayı biyolojik olarak değil mantıksal olarak anlamaya çalışan bir gelenek .

1940'larda ve 1950'lerde beynin bilimsel araştırması en ­basit elektriksel potansiyelleri kaydetmekle sınırlı olduğundan, Ryle umutlarını davranış araştırmalarına bağladı. Aynı zamanda Ryle, ­beyinde meydana gelen süreçlerin, insanların bilinçlerinin veya ruhlarının durumlarını tanımladıkları kavramlarla aynı olmadığını hemen fark etti. "Ruh" kelimesi ­iki bin yıldan fazla bir süredir ortalıkta dolaşıyor. Görünüşe göre beynin durumunu bire bir tarif etmemek için icat edildi . ­Aynı sorun ruh, öz-bilinç, dikkat vb. sözcükler için de geçerlidir. Tüm bu kelimeler , beyindeki elektrofizyolojik süreçlere, bir kilidin anahtarı gibi uymaz . ­Bunlar havaalanındaki posta arabaları.

, kendi deyimiyle kategori hatalarına atıfta bulunarak ­dilde yanlış kelimeleri yorulmadan aradı . ­Kelimelerin kullanımını düzene sokmaya çalışırken, ­tüm çatlaklardan saçmalık çıkmaya başlar. Örneğin ­, ayak hastası bir takımın stadyum sahasına koştuğunu söylüyoruz ­, ancak gerçekte koşan takım değil, oyunculardı. Ryle için bu klasik bir kategori hatası çünkü takımlar koşamaz, oyunculardan tamamen farklı bir kategori. Filozof'a göre ­aynı şey, "beynin durumu" ve "ruh" kavramlarının yanlış kullanılmasından kaynaklanmaktadır. Bir şey oyuncular, başka bir şey takım. Ruhu beyinde aramak, futbol sahasında oyunculara ek olarak takım aramaya benzer.

Aşk için bundan iki önemli sonuç çıkar. Birincisi, beyinde "aşk" yoktur. İçinde sadece biyokimyasal süreçler gerçekleşir. İkincisi , duygusal ­ve ruhsal deneyimlerimizi "aşk" gibi bir isimle etiketlemekten kaçınmalıyız . ­Ryle'a göre bu tür bir kullanım kabul edilemez ­çünkü "sevginin" ­örneğin bir masayla aynı malzeme, gerçek nesne olduğu şeklindeki yanlış varsayıma yol açar.

Bu iki temel önermeden ne sonuç çıkarılabilir ­? Ryle kesinlikle gerçeğe çok yakın. Diensefalonun mezolimbik sisteminin biyokimyasal etkinliğine ilişkin karışık tablodan çıkarılan "romantik aşk"la ilgili sonuçlardan daha önce ayrıntılı olarak bahsetmiştik . Oksitosin de ­bir "aşk hormonu" değildir . ­Böyle düşünen biri, ­birçok yanardöner tonla zengin bir şekilde renklendirilmiş bir aşkın karmaşıklığını hafife alır. Aşktan anladığımız şey, herhangi bir biyokimyasal açıklamadan kıyaslanamayacak kadar büyüktür.­

Peki ya ikinci sonuç? "Aşk" hakkında konuşmaya ve hatta onun hakkında kitaplar yazmaya hakkımız var mı (ki Ryle bunu asla yapmazdı)? ­Bana öyle geliyor ki her şey ­tam tersi. Eğer aşk , örneğin bir kalem veya bir ağaç gibi ­açık ve net bir şekilde ana hatları çizilen bir nesne olsaydı , o zaman her türlü gözlem ­ve yansıma gereksiz olurdu . Ancak "aşk", Ryle'ın kendisinin de söyleyeceği gibi, diğer birçok isim gibi ­, çevredeki gerçekliğin fenomenlerini günlük dilin yöntemlerini kullanarak sınıflandıran ve ­anlaşılır yorumla erişilemeyen kavramlar oluşturan ­bir isimdir . ­Aşkın hiçbir somut şeye ve ­beynin herhangi bir özel durumuna karşılık gelmemesi ­, ondan hiç bahsetmemek için bir sebep değildir. Aksine: ­Kanıtlanabilir bir doğal bilimsel gerçeğe ihtiyaç duymasa bile, aşk tam da bu yüzden bir açıklamaya şiddetle ihtiyaç duyar.

Aşkla ilgili söylemler - en iyi ihtimalle - netlik yaratır: kişi, diğerleriyle aynı şeyi kastettiğini ­hisseder , kendini anlar ve bu zaten çoktur ­. Kelimelerin kullanımını kınayan zıt konum, ­dilin bir sosyal iletişim aracı değil, bir hakikat aracı olduğuna inanan Wittgenstein'ın sapkınlığını tekrarlıyor ­. Zihinsel istikrarsızlık , eldeki malzemelerin kullanımı ve kelime seçiminde eleme payı , kesinlikle ­anti-psikolojik konumuyla Ryle'ın istediğinden daha büyük ve daha önemli. Aşk gerçek dünyanın bir nesnesi olmasa bile: Aşıklar yine de onda kendilerinin yarattığı bir film görürler.

Aşkı anlamak için, yalnızca ­duyguları değil, yerleşik ve yerleşik olmayan yasalarla yönetilen tüm bir fikirler dünyasını da anlamak gerekir. Duygular ­, örneğin açlık, kendi başlarına var olurlar. Ne hissettiğimizi tam olarak biliyoruz. Eğer üşüyorsak ­, bunu açıkça anlıyoruz. Aynı şey yorgunluk için de geçerli. Aksine duygular “kendiliğinden” var olmazlar, onları yorumlamamız gerekir. Aynı şekilde "aşk" da, "sevgi" adının bir yorumu, betimlenmiş bir duygudur ­. Bir duyguyu yaşadığımızda başımıza gelenleri anlatmak bizim için her zaman kolay olmuyor. Pek çok ­duyguya o kadar belirsiz fikirler eşlik eder ­ki, onları nasıl adlandıracağımızı biz kendimiz bilemeyiz. Bir kişiyi sevip sevmediğimizi uzun süre kendimiz anlayamayabiliriz . ­Kendimizi dikkatlice dinler ve ­duygularımızın ­aşk ­olarak hayal ettiğimiz şeye tam olarak karşılık gelip gelmediğini sorarız.

Aşk gibi duygular hayata renk verir, ancak ne tür bir renk kısmen bize bağlıdır, biz kendimiz - her zaman özgürce değil ve bazen zorla - onu seçeriz. William James bize duygularımızın ­sahibi olmadığımızı , onları yorumladığımızı öğretiyor. Gilbert Ryle'dan kullandığımız isimlerin arkasında gerçeklerin değil, onlar hakkındaki fikirlerimizin olduğunu öğreniyoruz . Bundan, ­aşkın duygusal bileşeninin fazlasıyla abartıldığı sonucuna varıyoruz. Sevginin bu özelliğinin duygusal bileşeni abartmak olduğu oldukça açıktır ­. Her şeyi tüketen bir duygu yanılsaması, aşkın bir parçasıdır, ancak gerçekte kendimizi aşka söylemek istediğimiz kadar adamıyoruz .­

Yine de sevginin sadece bir duygu değil, bizim tarafımızdan yaratılan bir şey olduğu doğruysa, o zaman ­bu yaratılışın liderliği neye benziyor, hangi plana göre gerçekleştiriliyor? Aşk kafamızda hangi kuralları oynar? Bizde hangi ­mekanizmaları tetikliyor ve neden? Sevdiğimizde kendimizle ne yaparız ?­

Bu soru iki açıdan cevaplanabilir: psikoloji açısından ve sosyoloji ­açısından . Aşk, kural olarak, ıssız bir adada oynanmaz ­, hem kişisel hem de toplumsal bir olgudur.

Kişisel yönüyle başlayacağız.

Bölüm 8

ARA BEYNİM "BEN"
KENDİ İSTEĞİMLE SEVEBİLİR MİYİM?

Kültürel varlıkların sevgisi

, insanlığı kesinlikle "yozlaşmış" olarak sunmadan ­biyolojik "stratejilere" indirgenemeyecek kadar farklı yollarla biyolojinin devamıdır ­. Bizden dört milyon yıl uzakta olan geçmişe yapılan atıflar, modern insanın doğasını ve davranışlarını açıklamaz ­. Bu yaklaşım dar görüşlüdür, ileri görüşlü gibi görünür.

İnsanın "gerçek doğası"nın kısaltması yoktur ­. Açıklama için getirilenler yeni gerçekler yaratmaz. Tüm açıklamalar tamamen spekülatiftir ­. Evrimsel psikologların "erkekleri" ve "kadınları" gerçek hayatta bulunmazlar veya ­en saf halleriyle nadiren görülürler. Çoğu ­insan herhangi bir biyolojik klişeye uymaz ­.

Almanya'da cinsel ilişkiye girme fırsatları ­son 40 yılda arttı ve daha az çocuk doğuyor. Bu ancak insanı "kültürel bir varlık" olarak ele aldığımızda anlaşılabilir ­. 1950'lerin başında antropolog Arnold Gehlen (1904-1976) tarafından bilimsel uygulamaya getirilen ­bu kavrama geri döneceğiz. ­Kültürlü bir varlık olmak çok şey ifade ediyor : Kültürlü varlıklar ­hayatlarında genlerle, duygularla, hislerle, hatta düşüncelerle karşılaşmazlar; diğer kültürel varlıklarla karşılaşırlar ­. Kültürel varlık kendisini "Ben" olarak adlandırır. Bu, onun - kültürel bir varlığın - kendisine ve başkalarına karşı belirli bir tutumu (genellikle değişken ve belirsiz) olduğu anlamına gelir. Kültürel varlıklar duygularını gösterebilir veya gizleyebilir, kandırabilir ve yalan söyleyebilirler. Bir şeyler icat edebilir, kendilerini kandırabilir ve kendinden şüphe duyabilirler. Tek bir sosyal rol değil, birçok rol oynarlar. Karşılıklı olarak özel ilgi alanlarına sahip olabilirler ­ve ­aynı anda karşıt duyguları deneyimleyebilirler. Bütün bunlar birleştiğinde diğer insanları bize çekebilir veya onları itebilir.­

Kültürlü varlıklar arasındaki aşk şu anlama gelir: şehvet, aşık olma ve aşk, sadece ara beyindeki mezolimbik sistem meselesi değildir. Aynı zamanda bir bütün olarak kendimize karşı tutumumuzla da ilgilidir . ­Başkalarına karşılık veririz ve ­onları cezbetmekten ya da onları mutlu etmekten keyif ve memnuniyet duyarız. İlgi alanlarımız kalıplaşmış değil, genlerin bencilliğiyle açıklanamaz ama yine de ­çevremizdekilerle ve cinsel partnerlerimizle sosyal oyunlar oynuyoruz. Cazibemiz, yandan bir bilardo topu gibi başkalarının görüşlerine yansır ve bize geri döner. Tüm hayatımız boyunca - cinselliğimiz, hoşlandığımız ­ve hoşlanmadığımız şeyler, imajımız ve özgüvenimiz ­- bu topun yandan uçmasını engellemek için elimizden gelenin en iyisini yaparız.

Evrim psikologlarının bizi ikna etmeye çalıştıkları gibi, insan çok ilginç bir türdür. Her ­dişi yiyecek dolu kiler aramaz ve her erkek yolda karşılaştığı tüm doğurgan kadınları dölleyip kalan spermleri bankaya götürmeye çalışmaz. Pek çok erkek ve kadın ­, kişisel yatkınlık temelinde veya daha doğrusu aşk nedeniyle, bir şekilde karşı cinsin daha az mükemmel ve daha az simetrik bireylerini tercih ediyor!

İnsan sevgisinin güzelliği, kendi ve diğer insanların içgüdülerine güvenmememizdir. Başka bir deyişle, diğer kişinin ne istediğini nadiren kesin olarak bilebiliriz. Öyle olması iyi. Bir partnerin duygularını her an içgüdüsel olarak tahmin edebilseydik, hayatımız ne kadar hayal edilemeyecek kadar sıkıcı olurdu! ­Bunun yerine, imaları ­yorumlamak için sonsuz bir oyun oynamak zorunda kalıyoruz ­.

Örneğin cinselliği ele alalım. İri, misk ­yapraklı bir geyik tüm görünümüyle dişiye yakıştığını gösterir. İçgüdüsel olarak, onun gerçekten bir cinsel partner rolü için uygun olduğunu anlıyor. İnsanlar için çok daha zor. Deri altı yağının baştan çıkarıcı dağılımına sahip güzel bir kadından veya uzun boylu, geniş omuzlu bir adamdan etkilenebiliriz . ­Ama gülümseme ­ikna edici değilse veya ilk cümle başarısız olursa ­, ilgimiz göz açıp kapayıncaya kadar kaybolabilir. Daha da önemlisi, iyi genler bize yatakta potansiyel, erotik fanteziler ve orijinallik, şehvet ve güven hakkında hiçbir şey söylemez. Her türlü ­sürpriz ve sürpriz hakkında herkes kendi hikayesini anlatabilir. Keskin hatları ve gür çatık kaşları olan iyi kalpli erkekler olduğu ­gibi, dar göğüslü, zayıf maço erkekler de vardır. Her güzel kadın yatakta iyi değildir ve bunun tersi de geçerlidir.

Bununla birlikte, oldukça farklı bir şey, cinsel niteliklerin esasen öznel değerlendirmesinden daha önemlidir: cinsel eylem nadiren bilinçli üreme amacına hizmet eder, ancak yalnızca cinsel arzunun tatminine yönelik değildir. Oksitosinistler, yatakta şehvete ek olarak, ­seksten sonra kurulan, samimi konuşma ve okşamalarla ifade edilen bağlanmanın da çok önemli olduğuna inanırlar. ­Ancak oksitosinistler, herhangi bir hormon gerektirmeyen bir şeyi, mezolimbik sistemden gelen genel, spesifik olmayan uyarılmayı tamamen gözden kaçırırlar. Bu şeye kendini onaylama denir .­

Cinsel ilişkiler, en karmaşık psikolojinin sınırsız bir alanıdır ­. Bir partnerin gözünde yansıyan imajımız, savaşın yarısından fazlasıdır. İnsanların büyük çoğunluğu partnerlerine sırt çevirdikleri ve partnerinin bunu görüp takdir ettiğini fark ettikleri için heyecanlanırlar. Bu, bence ­gri farelerde ve pençeli kurbağalarda olmayan özel bir insan kalitesidir. Ayrıca cinsel ilişki sadece kişisel bir heyecan hali değil ­, aynı zamanda güçlü bir kişisel deneyimdir. Kendimi gerçek bir erkek ya da gerçek bir kadın gibi hissetmem kandaki hormon düzeyine bağlı değildir . ­En az partnerin tepkisi, bakışı veya sözleri kadar önemlidir.

Seks yaparken bilardo oynadığımızı söyleyebiliriz ­- partnerimiz imajımızı bize geri verir. Yoğun, heyecan verici cinsel ilişkiden, bu duyusal iç içe geçme oyunundan herhangi bir tatminin çok ötesinde ­özel bir zevk alıyoruz ­. Psikolojik olarak başka bir insanın içine gireriz ­ve böylece kendimizi dışarıdan görürüz. Başka bir kişinin zevkini düşünmekten aldığımız zevk ­, saf özveri veya özverilik değil, muazzam psikolojik tatmindir - her durumda ­, seks neşe ve zevk getirdiğinde ve tek taraflı bir oyun olmadığında durum budur .­

İnsan cinsiyetinin, ­evrimsel psikologların görmek istemediği sayısız yönü vardır ­. Bu bakımdan bir kişi hakkında tasavvur edilebilecek her şey, ­üstünlük sıfatlarının yardımıyla bile tarif edilemez ­. İnsan, en ilginç cinselliğe sahip bir hayvandır. Nedeni sadece kültürde kök salmaktadır . Maymun gibi yapılanlar ölümcül ­can sıkıntısı getirir. İnsanlar cinsiyet rollerini sanatın kurallarına göre sahnelerler. İnsanlar sadece rol oynamazlar, rollerle oynarlar. Tahakküm fantezileri, evrimsel psikolojinin hiçbir kavramına uymaz, orada da fetişizme yer yoktur. Büyük maymunlarda ağızdan tatmin zaten yer alıyor. İnsan cinselliğinde sürekli olarak ­normdan biyolojik olarak anlamsız sapmalar buluyoruz ­. Sadece birkaç kilise ­, asi bir kültürün yolunu tıkamak için ellerinden gelenin en iyisini yapan evrimsel psikologları destekliyor ­. Bununla birlikte, yalnızca çürüyen sanayileşmiş ülkelerde değil, her yerde -gelişmekte olan ülkelerde, çöllerde, Kuzey Kutup Dairesi'nde ve ormanda- sözde biyolojik norm, norm değildir ­.

En önemli nedeni ise ­kendi ruhumuzla oynayabiliyor olmamız. İnsan şaşırtıcı derecede yaratıcı bir yaratıktır ve bu yeteneği seve seve kullanır. Bir bilinç akışı olarak / (I) ile kişinin kendi benliğinin farkındalığı olarak Ben (Ben) arasındaki ayrım , bilime 100 yıldan daha uzun bir süre önce William James tarafından tanıtıldı, bu oyundaki beyin katılımcılarını düzeltmeye yönelik yalnızca ilk girişimdi. ­. 1920'lerde Sigmund Freud, psişedeki üç örneği ayırt etmeyi önerdi: id, ego ve süperego. İd'in karanlık, bilinçsiz çekiciliği, James'in bilinç akışının gölgesidir. "Süper ego" ­sosyal olarak damgalanmış benliğin güçlü karikatürüdür . Aralarında ­iki katı efendinin çaresiz hizmetkarı olan "ego" vardır. Freud'un keşfinden ne gurur ne de sevinç duymasına rağmen, bu üç örnek artık dünyadaki herkes tarafından biliniyor. Binlerce psikanalist ­hastalarının zihninden bu üç olayın içeriğini çekip çıkarıyor. Bugün beyin araştırmacıları, birbirini tamamlayan ve verimli kılan, birbiriyle kesişen ve birbirine karışan yedi ila dokuz farklı "Ben" durumunu tespit ediyorlar. James'in ­anlattığı iki devletin savaşından , bugün ­pek çok katılımcının yer aldığı çok boyutlu bir bilgisayar oyunu büyüdü.

Seks yaptığımızda, ­her türlü benlik durumu uyarılır. Bedensel "ben"im sadece hormonlarla dolup taşıyor ki, "ben"im bir deneyim öznesi olarak durumu aşırı bir ­heyecan hali olarak değerlendiriyor. Otobiyografik "ben"im, tam şu anda bu büyüleyici insanla bir yatağı ya da mis kokulu bir yığını paylaştığım için, şu anda belirli cinsel eylemlerden gerçek zevk aldığım için seviniyor. Aynı zamanda, ahlaki benliğim zaman zaman bana şu anda yaptığım şeyin yanlış olduğunu çünkü benim, eşimin veya ikimizin de diğer insanlara karşı yükümlülüklerimiz olduğunu hatırlatıyor.

Yani veya yaklaşık olarak, zihinsel süreçler cinsel ilişki sırasında ilerleyebilir ­, ancak "Ben" durumları şemasının değerini abartmamak gerekir, çünkü bugün ­beynin hangi bölümlerinin ­belirli durumların harekete geçirilmesinden sorumlu olduğunun belli belirsiz farkındayız. "Ben", Gilbert Ryle'ın mezarında savurup dönmesini dinlemeye değer . ­Şimdiye kadar, tüm bu bedensel, deneyimleyen, otobiyografik ve ahlaki benlikler ­, modern bir havaalanındaki ortaçağ posta arabalarıdır .­

Şimdi şunu söylemenin zamanı geldi: seks yapmak ve seks yaptığınızın farkında olmak aynı şey değil. Bir cinsel ilişki durumunda başrol oyuncusu olmak ­ve aynı zamanda onu yandan gözlemlemeye çalışmak, ­eylemi her türlü ayartma ve zevkten mahrum eder. Seks yapmanın kafanı kaybetmen gerektiğine dair iyi bilinen bilgelik ­çekincelerle ­karşılanmalıdır. Düşünceler dikkat dağıtmamalı veya müdahale etmemelidir, ancak bu onların tamamen ortadan kalkması gerektiği anlamına gelmez. Alkol zehirlenmesi, yalnızca etrafımızdaki dünyayı yeterince değerlendirmeye devam edersek zevklidir . ­Tam bir alkolik delilik, aksine, herhangi bir zevk vermez.

Çeşitli deneyimlerin ve ilişkilerin karmaşık etkileşimi, cinselliği arzu edilir ya da istenmeyen hale getirir ­. Kadınlarda ve erkeklerde aldatmaya yönelik en güçlü teşvik, ­optimal genleri aramak ya da zorunlu üreme dürtüsü değil , ­alıştığımızdan daha heyecan verici, daha baştan çıkarıcı ve daha çekici ­yeni bir kişisel imaj arayışıdır. ­Tanıdık bir ortakla uzun yıllar iletişim için ­. Nasıl ki insanlar bazen hak edilmemiş ­iltifatlardan şüphesiz hak edilen iltifatlardan daha çok sevinirlerse, aynı şekilde insanlar da yakın ve sevgili bir insandan çok bir yabancının bakışından gurur duyarlar. Bir kez ve tamamen yerleşik rolleri ve yerleşik imajları olan ilişkilerin psikolojisi ne kadar basitse, ortaklar birbirlerini o kadar belirsiz algılar ­ve yabancılaşma ve ihanet olasılığı o kadar yüksek olur. Bu tür durumlarda ­evlilik sadakati büyük ­olasılıkla kişisel veya sosyal ahlak ­, görevler ve taleplerle güvence altına alınır.

Cinsel davranışımızdaki saf çekimin önemini ve ayrıca duygusal sevme dürtüsünün önemini abartmak kolaydır. Elbette, her 8 658'dir

cinsel arzu şehvete yol açar, ancak şehvet her zaman çekimin gerekliliklerine boyun eğmez. Şehvetin de kendi ihtiyaçları ve çıkarları vardır. Bir partnerle, ­diğerlerine nahoş, aptalca ve hatta itici görünen bir şeyin mümkün olması oldukça makul. ­Bunun kokular ve biyokimya ile ilgili olabileceği açıktır ­. Ancak daha az ölçüde , iki insan arasındaki kişisel duygusal ve entelektüel gerilimle ­ilgisi vardır . Kendi imajımızın ­olumlu bir yansıması ­, en güçlü aşk içeceğidir ve şehvette ve bir partnerin bakışlarında kendini onaylama, en çekici ­ve arzu edilen aromadır. Cinsellik için geçerli olan şey aşk için de geçerlidir: ­Tek, özel bir kişinin gözünde göründüğümüz imaja dayanır .­

Başkalarının gözündeki imajım

Le Havre'deki spor salonunun genç öğretmeni sinema ve cazla ilgileniyordu. Meslektaşları, kibirli mizacı ve son derece önemli bazı meselelerle sonsuz meşguliyeti nedeniyle ondan uzak durdular ­. Ancak öğretmen, meslektaşlarının tutumuna kayıtsızdı. Bu arada öğrenciler, yaklaşık 56 metre boyunda, kalın gözlüklü, yine de keskin bir zihne sahip olan ve onlara felsefi bilgeliğin temellerini tutkuyla açıklayan küçük öğretmenlerini çok seviyorlardı ­.

Egonun Aşkınlığı adlı eseri felsefi bir dergide yayınlandığında ­31 yaşındaydı . ­Bundan önce Sartre, Sigmund Freud'a ve bilinçaltının ­hayatımızdaki büyük rolüne çok zaman ayırdı. Çağdaş filozoflarından - Henri Bergson, Edmund Husserl ve Martin Heidegger - düşünmenin duyarlılığını anlamayı öğrendi. Üçü de düşünme konusundaki araştırmalarının merkezine algıyı yerleştirdiler. Gerçekliğin ne olduğunu anlamak ve anlamak için , bir kişi sadece onun bizim ­için neyi temsil ettiğini anlayabilir ­. Dünyanın şehvetli algısı, ­düşünce ve akılla algılanmasından farklıdır. Ama dünya, düşünmenin bir sonucu olarak bize onu gördüğümüz gibi görünür ­.

Dünya Sartre'a hüzünlü göründü. Le Havre ­Gymnasium onun gibi bir adam için pek uygun bir yer değildi ­. Kendini yabancılaşmış ve yalnız hissetti, çoğu insan ondan uzak durdu. Meskalinin etkilerini kendi üzerinde denedikten sonra durumu daha da kötüleşti. Sartre depresyona girdi, ­panik ataklar olmaya başladı, sanrılı vizyonlar onu rahatsız etmeye başladı. Bu durumda Sartre, ­bestesi üzerinde hararetle çalıştı. Le Havre toplumuna yabancılaşması, genç filozofu, ­bir kişinin kendisi hakkında nereden bilgi edindiğini ve fikirlerini nasıl oluşturduğunu anlamaya sevk etti. A Study for a Theory of ­the Emotions'ta Sartre, William James'in duygularımızın sinirlerdeki uyarılmanın bir yansımasından başka bir şey olmadığı fikrini araştırıyor.

Sartre bu konuda tamamen farklı bir görüşe sahipti. Zihinsel olanı fiziksele kabul edilemez bir şekilde indirgediği için James'i haksız yere suçluyor. Sartre, 20. yüzyılın başında beynin ­elektrofizyolojisini inceleyen ­İngiliz bilim adamı, fizyolog Charles Scott Sherrington'a ­şu iğneleyici soruyu yöneltiyor: " ­Fizyolojik uyarılma, her ne olursa olsun, duygunun düzenli doğasını ­açıklayabilir mi ?" (68). Sartre için cevap kesinlikle açık: Elbette hayır! Duygu , diensefalondaki bedensel uyarılmaların toplamından daha fazlasıdır .­

Aynı itiraz bugün oksitosinistler karşısında da yapılabilir. Egonun Aşkınlığında Sartre , psişemizde hiçbir zaman saf haliyle bedensel uyarılmayla karşılaşmadığımız, bunun yerine her zaman bilinçli duygular ve bilinçli ­duygularla karşılaştığımız gerçeğinden hareket eder. Nostalji yaşamak için nostaljinin ne olduğunun farkında olmalıyım. Aksi takdirde, yalnızca belirsiz bir kötü ruh halinden muzdarip olacağım ­.

Bilinçli zihnimiz bedensel uyarılmaları yorumlar ve onlara belli bir biçim verir. Buradaki en sinir bozucu şey, duyumlardan bahsetmek için ­onları düşünmeye tabi tutmam gerekiyor. Ve bu yine kendimi duygularımdan uzaklaştırmam gerektiği anlamına geliyor ­. Dolayısıyla, duyumlarımız ve ­bu duyumların yorumu her zaman aynı değildir. Bilincimiz ­kim ve ne olduğumu ve kendimi tam olarak nasıl yorumladığımı belirler . "Ben"imiz olarak düşündüğümüz şey, ­gerçekte düşüncemizin ve kendimizin bir icadıdır. Gerçek şu ki, bilinçsiz "ben" bizim için mevcut değil. Sartre'dan sonra tekrar edelim: "Ego, bilincin efendisi değil, onun nesnesidir." Bundan Sartre, insanın sürekli olarak kendini yeniden icat ettiği sonucuna varır. "Ego" bizim yansıtıcı yorumumuzun topudur ­, "bilincimiz için diğer insanların "ego"sundan daha tanıdık değildir" (69).

Sartre'a göre insanları özgür kılan bu cehalettir ­. Ama insanı özgürleştirmediğini de belirtmek gerekmez mi? Doğam gereği hiçbir şey olmadığım iddia ediliyorsa, bu, tamamen ­diğer insanların yargılarına bağımlı olduğum anlamına gelir. Sadece değiş tokuşta ve ­başkalarıyla kıyaslamada ne olduğumu keşfeder ve bilirim ­. Mutlak yalnızlık içinde olsaydık ­, muhtemelen kendi benliğimizden tamamen yoksun olurduk ­. Çünkü kim ve ne olduğumu ancak ne olup olmadığımı bilerek bilirim.

Benliğimiz ve benlik duygumuz, kendini olumlamayla pekiştirilir. Kendimize atfettiğimiz özellikler ve nitelikler, güçlü ve zayıf yönler, çekiciliğimiz, cazibemiz, etkimiz hakkındaki fikirler, görünüşlerini çevremizdeki dünyayla oynadığımız oyuna borçludur ­. Hiç kimse ­kendi kıyaslama çemberinden tamamen kaçamaz ­. Diğer insanları gözlemleriz ve aynı zamanda ­nasıl gözlemlendiğimizi de gözlemleriz. Sartre'ın ruhani öğretmeni Edmund Husserl bu karmaşık ­süreci "karşılıklı empati" olarak adlandırdı: empati bir kişiye geri döndü ­. İnsanın bu alandaki yetileri ­baş döndürücü bir mükemmellikte gelişmiştir; o , tüm hayvanlar aleminde bu açıdan ­tek türdür ­: Seni anladığımı anladığını anlıyorum.

Kim olduğumuzu biliyoruz çünkü kendimizi diğerlerinden ayırıyoruz ­. Yeteneklerimiz, yeteneklerimiz ve olumlu niteliklerimiz ­bize çarpıcı geliyor çünkü diğer ­insanların bunlara daha az sahip olduğunu veya ­bunlardan tamamen yoksun olduğunu görüyoruz. Aynı şey eksikliklerimiz ­ve zayıflıklarımız için de geçerli. İnsanlar bize diğer insanlardan farklı tepki veriyor. Bütün bunlardan kendimizle ilgili bilgimiz, kendimizle ilgili fikrimiz, gözümüzdeki imajımız ­inşa edilir. Aslında bu, başkalarının bizi gördüğü ­imajımızın defalarca filtrelenmiş yansımasından başka bir şey değildir ­. Aynı zamanda, dışarıdakilerin ­bizim hakkımızda çeşitli yargılarını tartma özgürlüğümüz de var. ­Sevdiklerimize aşıladığımız imaj, bizim için yabancıların bizim hakkımızda sahip oldukları fikirden daha önemlidir. Ancak, bu her zaman böyle değildir. Ancak genellikle sevdiklerinden çok yabancılar ­üzerinde nasıl olumlu bir izlenim bırakılacağıyla ilgilenen biri , büyük olasılıkla ­kendi imajıyla ilgili büyük sorunlar yaşar: görünüm, gerçek ­varlığın yerini alır.

Kendimizi, kendimizi tuttuğumuz kişi olarak tanımaya başlarız. Kim olduğumuzu düşündüğümüz, başkalarının bizim kim olduğumuzu düşündüğüne bağlıdır. Bu nedenle , başkalarından saygısızlık duygusu insanlar tarafından çok kötü tolere edilir. ­Başkalarının dikkati, kendi özgüvenimizin en önemli kaynağıdır. Birçoğu için (hepsi değilse de!) cinsel çekicilik önemlidir ­. "O kayıtsız bakış!" Erkeklerin (yaşından dolayı) artık onu cinsel açıdan çekici bir kadın olarak algılamamasına çok üzülen bir arkadaşım içini çekiyor .­

Başkalarının gözündeki görüntü bize belirli bir kontur verir. Bu görüntülerin en önemlisi, diğerlerinden daha çok değer verdiğimiz kişi tarafından bize geri fırlatılandır ­. Sevdiğimiz ve bizi seven kişi.

elin ben olanın üzerinde

yalan... yanında uzanıyorum, seninle ve ellerin beni tutuyor, ellerin benden daha fazla bir şey tutuyor.

Ben senin yanında uzanırken ve kolların beni sararken kolların ben olan şeyi tutuyor.

Ernst Jandl

“Aşk hakkında konuşmak ve yazmak, aslında sadece aşıklar ve şairler, yani. onu anlayanlar. Çünkü eğer bilim aşkı ele alırsa, o zaman geriye ­yalnızca dürtüler, refleksler ve tekrarlanabilir ­davranışlardan başka bir şey kalmaz, biyolojik veriler, kayıtlı fizyolojik tepkiler ve ­psikolojik testlerin sonuçları kalır; bütün bunların elbette aşkla bir ilgisi var ama onu anlamamıza izin vermiyor” (70). Bu hatırlatma , kendisi de aşk hakkında şiirsel olmayan bir kitap yazan ­Münihli psikanalist Fritz Riemann'a ait ­. Riemann'ın sözleri dinlemeye değer. Aslında bu kitabı yazmaktaki amacım ­aşkı dürtülere, reflekslere, ­psikolojik testlere indirgemek değilse benim yerimde bir şair ve bir âşık olmalı.

Avusturyalı söz yazarı Ernst Jandl'ın (1925-2000) kitabesinde alıntılanan dizeler bana ­zamanımızın yalnızca en güzel değil, aynı zamanda en doğru aşk şiiri gibi görünüyor . ­Tıpkı Sartre gibi, Jandl da bir spor salonu öğretmeniydi ve aynı zamanda depresyondan mustaripti. Bir anlamda şiiri "egonun aşılması" dır. İki fiil - "yalan söylemek" ve "tutmak ­" - yakın bir samimiyet ve güven ortamı yaratmak için yeterlidir. Ötekinin gözünde içeriğin ­oluşmasında içerik önemini korur ­. "Kolların ben senin yanında uzanırken ben olan şeyi tutuyor ve kolların beni sarıyor."

, eşlerinin gözünde sahip oldukları değerle birbirlerine değer verirler . ­İçgüdüsel olarak yaşanan bu ilk duyguyu anne babamız bize aşıladığından, ona duyulan özlem bizi mezara bırakmadı. Ebeveynlerimizin bize karşı tutumunun deneyimi, ­ruhumuz üzerinde silinmez bir iz bırakır: ­samimiyet ve güvenlik, güven ve istikrar özlemimiz, yakın ve uzak için tüm kişisel ihtiyaçlarımız.

duygunun bizde de aynı karşılıklı duyguyu uyandırabilmesi, ­tüm primatların (insanlar dahil) tipik bir özelliğidir ­. Biyologlar ve psikologlar bu gibi durumlarda “duygusal bulaşma”dan söz ederler. Erken çocukluk döneminde edindiğimiz ilk aşk deneyimimiz tam da bu enfeksiyondan kaynaklanmaktadır: Ebeveynin gülümsemesi, ­çocuğun cevap veren gülümsemesine yol açar. Neredeyse tüm büyük maymunlarda gördüğümüz daha yüksek bir bilinç gelişimi seviyesinde, bu tür bir enfeksiyon kasıtlı olarak gerçekleşir: Bize de gülümseyerek gülümseriz ­. Bilincin gelişiminin üçüncü aşamasında, başka bir kişinin içine nasıl girdiğimizi hisseder ve onun duygusal durumunu görür ve niyetlerini değerlendiririz. İki yaşında, kime gülümsemek isteyip kime gülümsemeyeceğimizi daha kesin olarak anlamaya başlarız.

Başka bir kişinin ruhuna nüfuz edebilmek için onun duygularını tatmin edebileceğimizi hissetmeliyiz. 1992'de, ünlü beyin araştırmacısı Giacomo Rizzolatti liderliğindeki bir grup İtalyan bilim adamı, ­dönüm noktası niteliğinde bir keşif yaptı ­. Domuz kuyruklu makak üzerinde yapılan deneylerde, ­sözde ayna nöronlar keşfedildi. Maymun ­düzenli olarak uzandığı bir ceviz aldı. İkinci deneyde, bir adam aynı şeyi kendi yerine yaptığı için maymun sadece camın arkasından baktı. En çarpıcı ­olan ise her iki durumda da maymunun beyninde aynı reaksiyonların gerçekleşmesiydi. Aklındaki maymunun tamamen ­bir kişinin hareketlerini oynadığı oldukça açık. ­Üreme yeteneğinden sorumlu sinir hücreleri, ayna nöronlar adı verilen bilime girdi.

Ernst Jandl ayna nöronlardan uzak değil. Başka bir kişinin duygu ve düşüncelerine nüfuz etme yeteneği, ­muhtemelen atalarımıza iyi bir şekilde hizmet etti ­. Her durumda, hızlı yok olmalarına yol açmadı ­. Kabilenin başka bir üyesinin duygusal durumunu nasıl tanıyıp değerlendireceğini ve bu duruma hızlı bir şekilde yanıt vermeyi bilenler , kural olarak, ­kayıpta kalmadılar . ­Bununla birlikte, böyle bir empati kurma yeteneğinin duyusal yönün ruhsal yönüne doğru gelişmesini gerektirdiği kesindir. Bizi sevdiğini açıkça belirten bir kişiden kasıtlı olarak sezgisel anlayış bekliyoruz ­, yani. devletimize ­bilinçli nüfuz . Her ikisi de kendimize verdiğimiz önemin başkalarının farkına varmasına katkıda bulunur.

Empati ve sempati kapasitesi ve ­başka bir kişiden katılım ve sempati beklentisi, sevginin önemli bir temelidir. Bazı danışman psikologlara göre , bu ­, iki kişiyi birbirine bağlayan çimento malzemesinin tüm bileşimidir. ­Aslında, ancak bu sadece bir öncül, bir aşk çarpım tablosu değil.

Bir partneri sevmek ve onunla yaşamayı istemek mutlaka ­aynı şey değildir. Aşkın pek çok çeşidinde ­pek çok şey mümkündür: örneğin, kendini feda etme ihtiyacı ya da ­umutsuzca sevilen bir kişinin armağanları için gerçekçi olmayan umutlara duyulan mazoşist arzu . ­Toplumumuzda, ancak bir partnerin ruh halini çok fazla araştırmazlarsa sevebileceklerinden emin olan insanlar giderek artıyor. Bu durumda partnerin veya partnerin çekiciliğini ve çekiciliğini kaybedeceğinden korkuyorlar . ­Kendisini saflarına katmaya can atan bir kulübe üye olmak istemeyen kaç talihsiz aşık vardır ? ­Bu insanlar sürekli olarak ulaşılamaz bir ideale aşık olurlar ­ve bundan muzdarip olanları ihmal ederler. Bu durumda ihlallerden mi yoksa sadece davranış tarzından mı bahsediyoruz, daha sonra konuşacağız.

aşkta aradığımız tek şeyin gerçekten empati ve birliktelik olup olmadığı sorusuyla ilgilidir . Burada da ­aşkla ilgili birçok kitabı eleştirmek için sebep var. Güvenilirlik, empati ve uyumun rolünü fazlasıyla abartıyorlar. Sevmek için daha iyi bir insan aramamamız önemlidir. Bu arada, genellikle çok şüpheli bir karaktere sahip bir kişiye aşık oluyoruz ­ve sonra onu uzun süre seviyoruz. Aşka yönelik cinsel, duygusal ve psikolojik güdülerimiz her zaman aynı tempoda olmaz . ­Fakat ­bu motifler tam olarak nereye gidiyor?

aşkın topografyası

Çoğu kadının peri prenslerle evli olmadığını ve tüm erkeklerin peri prenseslerle evli olmadığını rahatlıkla söyleyebiliriz. Biraz ihtiyatla ­, bazen en çok arzu edilen ortaklarla yaşamadığımızı söyleyebiliriz. Çok az evli insan eşini ­mükemmel bulur; insanlar sadece birbirleriyle iyi geçinirler. Bir şekilde birbirine uyuyorlar. Elbette bu aşk değil, sadece hatırası, kısacası ortaklık!

Hayat istek üzerine bir konser değildir ve içindeki seçim çok sınırlıdır. Okuldayken, bir keresinde bir arkadaşımla ­en başından itibaren hayatta sadık bir yol arkadaşının nasıl seçileceği konusunda felsefe yaptık. Nasıl tanınır? Daha da kötüsü: Uygun bir eş bulursak, onun uygun olduğunu nasıl bileceğiz? En az bir sevgili olması gerektiği fikrinden yola çıktık. Ama belki de tek odur? Nerede yaşıyor - Uruguay'da mı, Ukrayna'da mı yoksa Özbekistan'da mı? Genel olarak, onunla tanışacak mıyız? Belki de akla gelebilecek en iyi arkadaş 19. yüzyılda Viyana'da yaşadı ve 90 yıl önce öldü.

Önlenemez bir fanteziye sahip çocuklardık ­, karşı cinsin gözünde şansımız ­bize yeterince düşük göründü, bu yüzden deneme yanılma yoluyla gideceğimize karar verdik. Bir arkadaşın yolu onu Ludwigshafen'e, beni de Lüksemburg'a götürdü. Tanrıya şükür, aşkı bulma şansı ­eskisinden daha yüksek, ancak deneme yanılma, ­gerçek aşk olasılığını mutlaka artırmaz.

Ama gerçekte kimi aradık ve bulduk? Bu kadının bize tam olarak uyan kadın olduğunu hangi işaretlerle anladık ? ­Sonraki kadınlarımızla tanıştığımızda özgür müydük ? ­Aşık olmakta özgür müydük, değil miydik? Bizi onlara çeken neydi? Bu kadınlarda tam hedefi vuran - bizde sadece cinselliği değil, aynı zamanda avlanma içgüdüsünü de uyandıran ne var?

Hemen bir çekince koymalıyız: Aşık olmada özgür iradenin psikolojisi çok zayıf bir şekilde incelenmiştir ve bu şaşırtıcı değildir ­. Hiçbir test, hiçbir beyin çalışması bize sürecin gidişatını söylemez ve genel olarak bu iyidir. Hedefe farklı bir şekilde yaklaşmaya çalışıyoruz . ­Sevme ihtiyacımızın ve yeteneğimizin çocukluk deneyimlerimizden kaynaklandığı doğruysa, o zaman ­sevgi nesnesi seçimimiz buna bağlıdır; Bu seçim , ebeveynlerimiz ve belki daha az ölçüde, büyük kardeşlerimiz veya bizim için önemli olan diğer kişiler tarafından belirlenir .­

yetişkinlikteki özlemlerimiz için çocuk-ebeveyn ilişkisine büyük önem verdi . ­Bununla birlikte, birçok yönden Freud yanılıyordu ­, çünkü yanlış bir şekilde aşkın cinsellikten kaynaklandığına inanıyordu ­. Bu teoriyi desteklemek için Freud, ­küçük çocuğa aşırı cinsellik atfetmek zorunda kaldı. Freud tarafından psikanaliz için icat edilen kıskançlık ve korku komplekslerinin sonuçları yaygın olarak bilinmektedir. Freud'un müritleri ve takipçileri, ­erken çocukluk dönemine ait görünen ve sözde izlenimlerin Gordion düğümlerini ­tekrar tekrar kesmek için büyük acılar çektiler .­

Çocuk, ­kendisi için önemli olan ve yakın çevresini oluşturan insanlarla etkileşim içinde kendi dünyasını oluşturur. Bu sırada çocuk, ­bir sevgi nesnesi seçerken daha sonra ortaya çıkan tercihler, ihtiyaçlar ve korkular geliştirir. Ancak ­bu kavramlar ne zaman ve nasıl ortaya çıkıyor?

Cesur bir teşhis koymaya karar veren adam, 5. Bölüm'de tanıştığımız John Money'di. Mani'ye göre duygusal ihtiyaçlarımızın kalıbı ­beş ile sekiz yaşları arasında şekilleniyor ­. Bu zamana kadar mozaiğin tüm unsurları ­bütün bir resmi oluşturuyor ve bu özelliklere göre biz yetişkin olarak bir eş seçiyoruz. Bu şekilde, aşık olma ve aşık olma arayışında gezindiğimiz bir topografik plan olan bir ­aşk haritası (Іоѵе тар) çizeriz ­. Doğru, bu planın ­sekiz yaşındaki cinsel bileşeni hala tam olmaktan uzak - ­haritada daha sonra, ergenlik döneminde görünüyor ­, yani. ergenlik döneminde

Money, 1980'de "aşk haritaları" kavramını ilk kez kullandığında ­, "cinsiyet bilimi, cinsiyet farklılıkları ve evlilik davranışı" için bir formül bulduğuna inanmıştı (71). Özgür seks seçiminin eski havarisi, hesaplamalarını "egonun" aşılmasıyla ilgili bazı argümanlarla tamamlayarak biyoloji alanında ­çalışmaya başladı . ­Mani'ye göre aşıklar ­birbirlerine belirli ideal görüntüleri yansıtırlar. Bu görüntüler, tam da onların erken çocukluklarında oluşan ve beyne kazınan aşk haritalarıdır. Başka bir deyişle, birini sevdiğimize inanarak, kendi uydurduğumuz bir illüzyona kapılırız ­. Başka birini değil, kendi ­izdüşümümüzü seviyoruz . Bu açıklamayla birlikte, tüm sihrin kısa sürede iz bırakmadan kaybolması şaşırtıcı değil, çünkü hiçbir ortak ­ideal bir projeksiyonun gereksinimlerini karşılayamaz.

Buradaki biyolojik öz, aşkta herhangi bir özgür irade söz konusu olmadığı fikrinde yatmaktadır. Kişiliğimizin ve onun ihtiyaçlarının erken çocukluk döneminde bilinçaltımızda şekillendiğine dair sonuç doğruysa, o zaman yetişkinlerin başka seçeneği yoktur. Bize ruhun, ruh hallerinin, çelişen ­duygu ve ihtiyaçların normal bir kaosu gibi görünen şey, aslında ­aşk haritasında yön bulmanın zorlu işidir. Seçim özgürlüğü olarak düşündüğümüz şey , yalnızca uzun süredir psişeye gömülü olan içgüdüsel irademizin izlenmesidir .

Bir bilim adamı için bu iyi bir haber çünkü böyle bir yaklaşım, bir dereceye kadar ­aşık olmanın ortaya çıkış mekanizmasını hesaplamaya izin veriyor. ­Böylece aşk kartı, doğru nesneyle karşılaştığımızda feniletilamin ve oksitosin gönderen başkomutandır ­. Mani, haritasının öngörü gücünü artırmak için bu çocukluk tercihlerini "erotik ­" tutumlar olarak etiketleme cazibesine karşı koyamadı. Bu noktada Mani, ­Freud'a tehlikeli bir şekilde yaklaştı.­

Bütün bunlardan neyi seçmeliyiz? Sevgi ölçütlerimizin ve sevgi ihtiyaçlarımızın ­çocukluk döneminde şekillenmesi oldukça muhtemel görünüyor. Beş yaşında ortaya çıkmaları büyük olasılıkla saf spekülasyondur. Kartlove'un varlığını ne ispatlayabilir, ne kayıt altına alabilir, ne de ölçebilirsiniz. Aşkta tercihlerimiz çok farklı ve çok daha karmaşık olabilir. Bazı insanlar hayatları boyunca çok özel bir ­türe dikkat eder - ya kahverengi gözlü esmerler ya da mavi gözlü sarışınlar. Bazıları için görünüşün ­hiç önemi yok. Kadın ya da erkek, herkesin favorilerine "bir bükülme ile" tamamen kayıtsız kalan insanlar var. Pek çok ­insan, kendilerini heyecanlandıran veya başkalarına güven veren belirli karakter özelliklerini arar. Genel olarak ortak seçiminde herhangi bir şemaya bağlı kalmayanlar da vardır .­

Saç rengi, koku, boy ve fiziğin veya tavrın benim için önemli olup olmadığı ­- çoğu zaman kendimiz fark etmeden - çocuklukta nasıl yetiştirildiğimize ­, bize nasıl davranıldığına bağlıdır. Ancak bunun için çocuğa karşı tavrın erotik tonlarda boyanması gerekli midir ­? Belki de tüm bunları sembolik olarak iyi ­ve kötü, çekici ve itici olarak algılamayı tercih ediyoruz ? Çocukluktaki ilgi alanlarımız doğası gereği daha geneldir: ­belirli özellikleri, nitelikleri ve davranışları ­olumlu veya olumsuz bir şeyle ilişkilendirir miyiz ? ­Baskın ebeveyn ­, eğer bu baskınlık agresif bir şekilde çocuğa karşı yöneltilmemişse, çocuğun olumlu deneyimler deneyimini şekillendirebilir . ­Öte yandan ­, bu tür bir tahakküm, baskı ve şiddet yoluyla tezahür ettirilirse, bir lanet olarak da deneyimlenebilir ­. Temeller apaçık olabilir ­ama özünde yine de belirsiz ve bilinmiyor ­. Gerçek şu ki, bir çocuk aynı kişiyi aynı anda hem sevebilir hem de ondan nefret edebilir. Çocuk insanları tutarsız algılayabilir ve onlara karşı belirsiz duygular besleyebilir. Bu duygular ­ruhumuza da damgasını vurur.

Erotik ayartma muhtemelen bu deneyimlerle ilişkili değildir veya çok nadiren onlarla ilişkilendirilir ­. "İyi" veya "kötü" olarak yakalanan deneyimlerin daha sonra erotik bir çağrışım kazanması ve ­birlikte yaşamak istediğimiz bir partneri seçerken tercihleri şekillendirmede rol oynaması ­daha olasıdır . Erotik öncesi deneyimler daha sonra erotik deneyimlere dönüştürülür. Bu ergenlik döneminde olur ­, ancak kural olarak daha sonra bile kişisel cinsel deneyimlerin ve deneyimlerin etkisi altındadır. Örneğin, ­başka bir kişinin bizde erotik uyarılmaya neden olan bu niteliklerinin ve davranışlarının, onu potansiyel bir eş olarak gözümüzde itibarsızlaştırabileceğini tespit edebiliriz. Tersi de doğrudur . ­İdeal kalp arkadaşı, en azından ­uzun süre yatakta nadiren doğru partnerdir .­

Aşk haritalarımız genellikle çok geniş bir ­topografyaya sahiptir. Genellikle eksik oldukları ortaya çıkması muhtemeldir. Genç kadınlar ne sıklıkla olgun erkekleri tercih ediyor ve kırk yaşına ­geldiklerinde dikkatlerini genç ­erkeklere çeviriyor. Aşk kartı bu gibi durumlarda ne diyor? Bu, farklı durumlarda farklı erkeklerin ve ayrıca farklı erkek türlerinin neden olduğu uyarılma eksikliğinin bir işaretidir . ­Görünüşe göre aşk kartları ­çok değişken bir şey ve arazinin bir kısmı ­- her türden tepe ve vadi - buna zaten yetişkinlikte ekleniyor.

Bu nedenle, kartlove'un tutumları, ­genetik kodun konukları tarafından katı bir şekilde bağlı değildir. Aşk davranışımızın gelişimini tanımlarlar ve ­genlerin bir organizmanın büyümesini belirlemesi gibi onu belirlemezler . ­Mani'nin inandığı gibi, katı bir şekilde tanımlanmış ve değişmeyen fikirlerimizi sevdiğimiz insanlara yansıtmıyoruz .­

Erken çocukluk deneyimlerinin -yalnızca erken değil- erotik davranışlarımızı ve yetişkin olarak eş seçme konusundaki zevklerimizi şekillendirdiği inkar edilemez ­. Burada birçok faktörün etkisi vardır: çocuğun ailede oynadığı rol, ­onu çevreleyen ilgi. Ebeveynlerin cinsiyet rolleri de çocuğu etkiler. Bir çocuk huzurlu bir ailede büyürse ­, o zaman bir yetişkin olarak hayatta kendi yolunu çizmesi muhtemelen zor olacaktır. Aksine, mizaç ­ilişkilerinin hüküm sürdüğü bir ailede bir çocuk yetiştirilirse, o zaman kendisi de büyük olasılıkla aynı şekilde büyüyecek ­ve daha sakin olanlardan çabucak sıkılacağı için mizaçlı bir partner arayacaktır. Tatlı ve cana yakın olarak yetiştirilen biri, çoğu zaman duygularını gizlemeye eğilimlidir ve daha sonra büyük zorluklarla onları açığa çıkarır. Ailesi şakalaşmayı seven bir kişi, espri anlayışından yoksun ­bir eşten rahatsız olur ­vb.

annemize veya babamıza benzeyen bir eş aramıyoruz . ­Bazen tam tersi için çabalarız - ancak sonuçlar genellikle hayal kırıklığı yaratır. Birlikte hayatımızda tanıdığımız tamamen farklı bir insan, genellikle bir anlamda ­bizim için sonsuza kadar yabancı kalır. Erotik olarak çok çekici olabilir ­ama uzun vadede ­ciddi sorunlar çıkabilir.

Ebeveyn evinde tanık olduğumuz kişisel dramayı neredeyse otomatik olarak yeniden canlandırma eğilimindeyiz ­. Tanıdık kalıplara güveniriz ve içgüdüsel olarak öğrenilmiş rolleri oynamaya başlarız. Aynı zamanda fantezilerimiz sınır tanımıyor. Çocukluğumuzdan kalan sevgi eksikliğiyle büyürsek ­, partnerimiz muhtemelen hayal kırıklığına uğrayacak ­- beklentilerinde ve umutlarında aldatılacak. Kendini gerçekleştiren bir kehaneti gerçekleştirecek: ­Sevgiye layık olmadığımızı her zaman biliyorduk.

En çarpıcı şey, sonuçta, modelin onaylanmasının bize ­beklenen mutluluktan daha önemli görünmesidir. Bir partnerde sevginin uyandıramayacağı ­olumsuz duygular yine de bütünlüğümüzün ­ve kimliğimizin teyidi olarak bize hizmet eder. Çoğu durumda bu kimliğin atalet kuvveti, ­herhangi bir şeyi değiştirme arzusundan daha güçlüdür. Açıktır ki, ­değişmek istediğini ­sanan insan sayısı, gerçekten değişmek isteyen insan sayısından çok daha fazladır ­. Beyin araştırmacılarının yerleşik karakterimizin yalnızca yüzde 20 oranında değişebileceğini iddia etmeleri bir yana , ­aşkla ilgili tavsiye kitaplarını işe yaramaz hale getirenin karakter ataletinin gücü olduğu da söylenebilir . ­Dün gece akıllı bir tavsiye okuduk diye bir gecede değişemeyiz.

ruhun bu tür estetik ameliyatlarının düşündüğümüzden çok daha az sıklıkla gerekli olması ­güven vericidir ­. Zaman zaman bize uygun olmayan bir partner veya partner bulursak, o zaman büyük olasılıkla mesele onunla ilgili değil. Her halükarda, kendimiz hakkında bir şeyler öğrenemeyeceğimiz kadar kötü değil ve muhtemelen kesinlikle uygun ortaklar yok. Mükemmel partner ­arayışımızda maruz kaldığımız tiranlık, ­birkaç tolere edilebilir eksiklikten çok daha fazla bela ve yalnızlığı beraberinde getirir .­

Bu kadar sık sonuçsuz aramaların nedeni anlaşılabilir ­: Dünyamıza renk çeşitliliği ve zenginliği getiren insanlar nadiren ­birlikte uzun bir yaşama adapte olurlar ve buna adapte olanlar çok sık ­solarak dayanılmaz bir donukluğa dönüşür. Bu tutumlar hiçbir şekilde bir doğa yasası değildir. Pek çok ­mutlu evlilik, orijinalliğin ve orijinalliğin birlikte uzun bir yaşamla oldukça uyumlu olduğunu kanıtlıyor. Bununla birlikte, evlilik ilişkilerinin sıklıkla düştüğü tuzaklar, yabancılaşma ve can sıkıntısıdır. Bundan, genel inanışın aksine aşk bitkinliğimizin öncelikle karşılıklı anlayış, güvenlik ve birlik tarafından yönlendirilmediği sonucuna varabiliriz . ­En azından aynı rolü yenilik ve heyecan oynar, çünkü ­bir aşk partnerinden beklentiler -en azından bizim bireyci toplumumuzda- ­iki cümleyle ifade edilebilir: "Beni anlayın!" ve "Hayatımı ilginç kıl!".

iyi anlaşıldıklarını düşündükleri için aşık olmaları pek olası değildir . ­Erotik ve partner davranışlarımızın çocuklukta ortaya çıktığı doğruysa ­, daha sonra yetişkinler olarak, ebeveynimizin her iki ana işlevini de cinsel aşkta ararız: bağlanma ve uyarılma. Ebeveynlerimiz ­bizi sadece koruyup kollamakla kalmadılar, en azından çoğu durumda hayatımızı ilginç hale getirdiler. Bu nedenle, bağlanma ve uyarım, ­iddialarımızın iki eşit parçasıdır. Aynısı, ­diğer yorumlardan soyutlarsak, uzun vadeli bir bağlılık olarak sevginin - sevginin kurucu parçalarıdır. Tüm romantik özlemlerimiz aynı yönde ilerliyor.

her şey çok iyi gitmese bile "aşk" ­olarak adlandırma fikridir - ­bu romantik çağrışım olmadan aşk ilişkilerini sadece giymekten yaşarız ­, ama değil. cinsel aşk gibi Güvensizlik hiçbir şekilde duyguları, düşünceleri ve eylemleri, özellikle çekiciliği ve uyarılmayı tamamen ve kökten değiştirmemize izin vermez ­. Aşık olurken bile, böyle ­şiddetli dönüşler olmadan kimse yapamaz. Keyifli ve heyecanlı bir flört sırasında kim günlük hayatın kirli çoraplarını düşünür?

asma köprüler

Capilano Kanyonu Asma Köprüsü, dünyanın en uzun asma köprüsüdür, en azından ­yaya köprüsüdür. Kanada'nın Vancouver şehrinin kuzeyindeki Capilano Nehri'nin karşılıklı kıyıları arasında 136 metre uzunluğunda bir çelik kablo gerildi. Her yıl, yerel milli park, ­güçlü Douglas çamlarına hayranlıkla bakan 800.000 turist tarafından ziyaret edilmektedir. Ancak programın en önemli özelliği köprüdür. Köprünün dar brandası, 70 metre derinliğindeki ­bir uçurumun üzerinde acımasızca sallanıyor ­.

Capilano Köprüsü korkaklara göre bir yer değil. Bununla ­birlikte, gömülü ­yetenekler burada gün ışığına çıkar. Örneğin, 1974'te, sadece köprüyü ziyaret etmek isteyen genç erkeklerin, ­beyefendilerin bilimsel bir deneye katılmak isteyip istemediklerini soran çekici bir hanımın yanından geçtiği bir durum vardı ­. Dileyen herkes, görkemli doğanın izlenimlerini özümseyerek yavaşça köprünün ortasına yürümek ­ve ardından bu izlenimleri kısa bir ­hikaye veya çizimde ifade etmek zorunda kaldı. Deneyin katılımcıları ­geri döndüklerinde, bayan ­izlenimlerini paylaşmak isterlerse diye onlara bir telefon numarası verdi. Nitekim bir süre sonra katılımcıların yarısı bu telefonu aradı.

Bu psikolojik testin fikri Toronto'dan iki genç bilim adamından, Donald Dutton ­ve Arthur Aron'dan geldi. Dutton daha sonra Vancouver'daki British Columbia Üniversitesi'nde insan duyguları üzerine çalıştığı bir stajyerdi. Briç deneyimi, ­Dutton ve Aron'u anında ünlü yaptı ­. Doğru, turistlerin hayran olduğu doğal güzelliklerin ­psikolojik deneyimle hiçbir ilgisi yoktu. Deneyi düzenleyenleri ilgilendiren tek soru şuydu: Kaç kişi arayacak?­

Hipotez oldukça açık ve basitti: ­sallanan köprünün girişi erkekleri heyecanlandırdığına göre, ­güzel genç kadına çok duygusal tepki vermiş olmalılar ; ­tehlike, ona olan ilgilerini artırdı.

İkinci deneyde Dutton ve Aron güzel bir kadını dar bir nehir üzerindeki sıradan bir tahta köprüye göndererek ­görevi tekrarladılar. Kendinize hakim olun: ­Katılımcıların sadece yüzde 15'i daha sonra güzel bir bayanı aramak için telefona koştu.

Ancak bu deneyimde dikkat çeken bir şey daha vardı. Asma köprü ziyaretinin bir sonucu olarak yazılan hikayeler, ­sıradan ahşap köprüyü ziyaret ettikten sonra yazılan hikayelerde ­çok daha az olan, ­cinsel nitelikteki sayısız imalarıyla dikkat çekiyordu ­. Ne oldu? Dutton ve Aaron haklıysa, köprüde bulunan adamlar yaşadıkları şoktan duydukları heyecanı genç kadın için heyecana dönüştürdüler. Köprü ne kadar güçlü sallanırsa, erkeklerin cinsel ilgisi o kadar artıyordu.

Donald Dutton şu anda British Columbia Üniversitesi'nde adli psikoloji profesörüdür ve Arthur Aron, New York ­Stony Brook Üniversitesi'nde psikoloji profesörüdür . ­Ünlü deneyimlerinden iki sonuç çıkardılar - teorik ve pratik.

çoğu zaman o kadar belirsiz olduğu ve kendimizin onları açık bir şekilde yorumlayamadığımız sonucu . ­Uyarılmak ­ve bunun ne anlama geldiğini anlamak tamamen farklı şeylerdir. Korku ve heyecanın cinsel uyarılmaya dönüştüğünü ancak böyle açıklayabiliriz. Dutton ve Aron bu fenomeni "yanlış ­ilişkilendirme" olarak adlandırdı. Erişilebilir bir dile çeviriyorum: erkekler ­, açıkçası kendilerini anlamadılar.

, bunu 1962'de öneren Amerikalı sosyal psikolog Stanley Schachter'den ­kaynaklanmaktadır . Chicago'daki Michigan Üniversitesi'ndeki ­bu profesörün ­genel olarak insan davranışındaki tuhaflıkları inceleme eğilimi vardı. Örneğin , doktora tezinde, ­kehanetlerinin yanlış çıktığına ikna olduklarında dünyanın sonunu tahmin edenlerin ruhlarında neler olup bittiğini merak etti . ­Bir madenci daha genel bir soruyla ilgileniyor : ­çevremizdeki dünyayı doğru algılamayı nasıl başarabiliriz ? O halde kasıtlı açlık ­, oburluk, hipokondri, sigara bağımlılığı veya patolojik cimrilik gibi davranışsal hatalara ­kaymayı nasıl başarabiliriz ?­

Schachter'e göre bunların hepsi yanlış atıf vakalarıdır ­, çünkü açlık veya cimrilik duyguları yoktur. Bu durumlarda, davranış ve buna neden olan duygu uyuşmaz ­. Açıkçası, ruhumuzda yapılan yorumlarda bir tür başarısızlık var ­. Bu fenomeni açıklamak için Schachter tarafından önerilen teoriye " Duyguların İki Faktörlü Teorisi" denir . Teorinin özü çok ­basittir: tüm duygularımız iki bileşenden oluşur ve ­iki faktör tarafından koşullandırılır. Bir yanda bedensel ­tahriş ya da uyarım, diğer yanda ­uygun (ya da pek uygun olmayan) bir yorum ­.

Başka bir deyişle, her zaman ­bizim tarafımızdan yorumlanan duygularımız vardır! Aynı şey bir önceki bölümde söylendi, duygular ­bazı temsillere yol açtığında ortaya çıkar ­, çünkü bunlar beynin duyguları yorumlayan ve onlara şekil veren yüksek bölümlerinin işlevleridir. Ancak Gilbert Ryle buna bir şeyler ekleyebilir : Bütün bunlar doğru, ancak çoğu durumda duyguları kelimelerle ifade edemiyoruz! ­Yine genel kavramları kavrarız ve onları kullanarak, hissettiklerimizin aslında onlara karşılık geldiğine inanırız ­.

Çocuklar, yetişkinler onlara duygularının nereden geldiğini açıkça açıkladığında tatmin olurlar. Çocuk ­mutlu, dünya yerine oturuyor. Ancak yetişkinler, çoğunlukla, hoş olmayan, belirsiz ­, dağınık bir duygu net ve erişilebilir bir açıklama aldığında ­tatmin olurlar ­. Bilimsel olarak durumumuzun ­"aşağılık kompleksi" ile hiçbir ilgisi olmasa bile, "eksik değer kompleksi" teşhisi ­ve uygun çıkarımla, diğer insanlar karşısında belirsiz bir çaresizlik ve güçsüzlük duygusundan daha iyi hissederiz .­

Dutton ve Aron'un deneyimi, ­böyle bir mekanizmanın varlığını doğruluyor gibi görünüyor. Güçlü bir heyecan ve heyecan durumunda ­, ortaya çıkan duygu farklı şekilde yorumlanarak duygular dönüştürülür ­. Pratik çıkarım ­, cinsel ilgi ve aşık olmanın büyük ölçüde bağlama bağlı olduğudur. Kısacası, bir rock konserinde, bir dansta, bir Noel ­partisinde, bir Köln karnavalında ya da bir asma köprüde ­aşık olma olasılığınız ­, bir süpermarket alışveriş merkezinde olduğunuzdan çok daha fazladır.

Asma köprü deneyi, uzun zamandır uyarılma ve yanlış atıf konusundaki yüzlerce deneyden sadece biri olmuştur ­. Sonuçlarının incelenmesi, ­bunların daha makul olduğunu, uygulamalarında daha iyi biyokimyasal süreçler dikkate alındığını gösterdi ­. Örneğin hızlı bir yarış motosikletine binmenin veya 20 kilometre koşmanın ­neden olduğu vücudun heyecanlı hali ­ortalama 70 dakika sonra geçer ­. Yanlış ilişkilendirme için en uygun an, ­yükün bitiminden sonraki 10 ila 15 dakika arasındaki süreye denk gelir. Vücut hala bir ­heyecan halindedir, ancak ruhumuz artık bu heyecanı ­aktarılan fiziksel yük ile ilişkilendirmez. Tüm dikkatler, o sırada ortaya çıkan güzel bir kadına odaklanabilir .­

Alışılmadık, acil durumlar, ­alışılmadık derecede güçlü duyguların ortaya çıkmasını kolaylaştırır. Özel bir şey deneyimleme hissi, ­uyarılmayı o kadar yükseğe çıkarabilir ­ki, bu da bir aşık olma hissine neden olur. Yapabileceğini, ancak yapmaması gerektiğini unutmayın. En sıradan durumlarda tanışan çiftler var. Ve her olağanüstü durum ­aşkın ortaya çıkmasına neden olmaz. Asma köprüyü ziyaret etmeden önce bize sempati duymayan biri, ­sonrasında pek çekici olmayacak. Tam tersine, heyecan halinde olumsuz duygular da artar. Aynı şekilde ekstrem bir tatilin ardından ­tanışıp ­anavatanlarına döndüklerinde tüm çekiciliklerini bir anda kaybeden birçok insan kendini aldatılmış hisseder. Özel ve sıra dışı olan kaybolmuştur ve aşkın kalbinde yatan bu uyaranlar olmuştur. Artık "özel" olarak algılamadığımız partneri sevmeyi bırakırız . ­Evet, aşkın kendisi bize özel bir şey gibi görünür, aksi takdirde asla "aşkımız" hakkında konuşmazdık. Tekillik, benzersizlik duygusu olmadan aşk olmaz.

Aşk özel bir şeydir

tesadüfi keşiflerini Batı dünyasına yaymaya başladıkları MÖ ­1642'den beri var . ­(Bundan önce çiftler başparmaklarını kavuştururdu.) ­Öpücüklerin sınıflandırılması son derece zordur, tüm girişimler birçok çelişkiye yol açar, çünkü formülün tutku çarpı sevgi, çarpı yoğunluk, çarpı süre, farklı otoriteler verdiği konusunda hemfikirse. ­Bu bileşenlerden farklı farklı anlamlar. Ancak ­sınıflandırma ne olursa olsun, evrensel anlaşmaya göre beş öpücüğün tamamlanmış olduğu kabul edilir ve bu, ­hepsini geride bıraktı ”(72).

, öpücüğün kökeninin ­, maymun benzeri atalarımız tarafından uygulanan ağızdan ağza beslenmeyle ilişkili olduğu şeklindeki ­görüşlerini şimdilik bir kenara bırakırsak : o zamanlar ­yapay beslenme için konsantreler ­yoktu ve çiğnenmiş ­yiyecekler gitti . doğrudan bebeğin midesine. William Goldman'ın ­İbranilerin öpüşmeyi icat ettiği fikri çok daha güzel. Yazar, ­bu versiyonu muhteşem romanı The Princess ­Bride'da sundu. Sevdiğimiz birini öptüğümüzde yaşadığımız duyguların, gelişimin sözlü aşamasının yalnızca bir kalıntısı olduğunu kolayca unutacağız . Diğer durumlar için, ­tonu Goldman'ın yorumundan pek farklı ­olmayan bir Wikipedia makalesi var : “Batı ­kültüründe öpücük, sevgiyi veya (cinsel) iyiliği ifade etmek için kullanılır. Genellikle iki kişi bir öpücüğe katılır, birbirlerini dudaklarından veya vücudun diğer bölgelerinden öper. İyilik ve sempati öpücüklerinde ­bedensel duyumlar çok önemlidir ­. Aşk öpücükleri genellikle süre ve yoğunluk bakımından farklılık gösterir (dilin katılımıyla). Dudaklarda ­son derece hassas sinir uçları vardır ­, bu nedenle öpüşürken ­şehvetli alan özellikle güçlü bir şekilde heyecanlanır. Bir öpücük nedeniyle oluşan yakın temasla, feromonlar partnerden partnere daha iyi aktarılır. Öpüşmek çekiciliği ­ve arzuyu harekete geçirir.”

Ancak Goldman'ın hikayesinin özel özü, ­öpücüğün kendisinde değil, üstünlüklerinde yatıyor. Aşıklar için her öpücük benzersiz, taklit edilemez ve özel bir şeyse, "tutku çarpı okşama, çarpı yoğunluk, çarpı uzun ömür" formülünün beş bileşeninden hangisinin en önemli olduğu ne fark eder?­

Özellik duygusu, ayrılmaz bir şekilde aşkla bağlantılıdır. Cinsel aşkın her örneğinin büyük ölçüde kişinin kendi imajını bir başkasına sunmasından ibaret olduğu doğruysa ­, o zaman gerçekten de onsuz yapamayız. Diğerini "özel" bir şey olarak algılıyoruz, ­çünkü kendimizi özel görüyoruz, çünkü özel bir kişinin bize bakışı bizi benzersiz kılıyor. Bu yüzden aşkımız her zaman özeldir ­- en azından onu hissettiğimiz ­ve ona inandığımız sürece.

Bunun arkasındaki fenomeni tarif etmek zor değil. Hayatımızdaki herhangi bir özgünlük ve özelliğe duygular aracılık eder ­. Mantıksal yapılar ve rutin eylemler , fenomenlerin özel olarak algılanmasına katkıda bulunmaz . Dünyayı heyecan verici, iç karartıcı, meraklı, çılgın, ­tuhaf, heyecan verici vb. bir şey olarak algılamamızı ve deneyimlememizi sağlayan duyulardır . ­Duygular ­deneyimlerimize kalite, değer ve önem verir. Aşk ­tam da öyle bir duygu ki bize çok özel bir duygu yaşadığımızı hissettiriyor ­. Başka bir deyişle: aşk teması kendi özelliğidir.

Hissettiklerimize tüm varlığımızla katılırız. Aşk gibi güçlü bir duygu, bize maksimum içsel katılım hissi verir. Başka bir kişinin algısıyla kendimiz için özellikle önemli hale geliriz. "Özel" bir duyguya yol açan özel olma arzusundan ­tamamen kişisel aşk kavramımız doğar. Sevenler kendilerine özel bir gerçeklik inşa ederler. Böylece her çift ­kendileri için kendi dünyalarını yaratır. Daha önce ­önemsiz görünen şeyler önem kazanır, ilgi çekici olmayanlar ilgi çekici hale gelir. Daha sonra kendimizi yavaş yavaş orijinal çerçeveye geri kilitlemeye başlasak bile, daha önce hayal bile edilemeyen bir ölçüde ­açılırız ­. Bu, kendi icadına tam bir daldırmadır. Annie Hall filminde Woody Allen, " ­Kadınlarımdan bana kalan tek şey kitaplar: Tolstoy ve Kafka ­" diyor. kadınlar için olmasaydı asla okumayacağını düşündüğü yazarlar. Aksine, ­eskiden kendisi için çok önemli, çok güzel ve romantik olan en sevdiği restoran, ayrıldıktan sonra ­çok tatsız bir yere dönüşüyor - artık ­içinde kesinlikle romantik hiçbir şey yok. Yeni sevgilisini kendinden öncekilerle gittiği restorana götüren aşık ­çok şüphelidir ­.

, bunun tek başına başlarına gelmediğini bilmelerine rağmen, aşklarını tek ve tek olarak görmeleridir . ­Aşk ilişkileri ne kadar farklı olsa da, ­pek çok kalıp ve ritüel benzerdir. "Seni seviyorum" ifadesinin sürekli tekrarı ­olmadan aşk, ilgi işaretleri, küçük ­ve büyük iddialar, hediyeler ve ritüeller olmadan aşk kadar tuhaf olurdu. Aşkımızı ne kadar özel bulursak, aşk standardına o kadar benzer. Sadece herkes gibi sevdiğini söyleyen insanları sevenler aslında farklı sever.

Aşıklar zaten yüceltilmiş bir duyguyu yüceltirler ­. Muhtemelen John Money, bir partnerden şekillendirdiğimiz görüntünün bir aşk haritası şemasına göre çizilmiş bir izdüşüm olduğunu savunarak yapılarını yoktan var etmemiştir . Tek fark, bu şemanın ­Mani'nin hayal ettiği kadar şematik olmamasıdır . ­Bununla birlikte, kişinin her zaman bir performansa aşık olması anlaşılabilir bir durumdur . Sosyolojik filozof Max Horkheimer'ın (73) bu etkileyici sözlerine ­"Aşık, sevdiğini gördüğü gibi sever" ­sözü eklenecek bir şey değildir. Sevgilinin partneri tarafından yaratılan imaj o kadar güçlü bir şekilde çarpıtılır ve onun "gerçek" imajı basitçe kaybolur. Bu, aşkın temel özelliğidir. Sosyolog Niklas Luhmann'ın sözleriyle ­şunu söyleyebiliriz: “Dış kabuk yıkılır ama ­iç gerilim artar (bir anlamda daha yoğun hale gelir). İstikrar artık yalnızca iç kaynaklar pahasına sağlanmaktadır ­” (74).

Davranışlarımızın ritüelleştirilmesinde, ­çocuklukta aile içinde etrafımızı saran (ya da fena halde yoksun olduğumuz) sıcaklığı yaratmaya çalışırız. Çocukların dünyaları, ­önceki algı ve deneyimlerin izleriyle işaretlenmiştir. Yetişkinlere mantıksal olarak haklı ve anlaşılır görünen bir şeyi , çocuk sembolik olarak iyi ya da kötü olarak değerlendirir. Başlangıçta iyi ve doğru buldukları yolu akıl yürütmeden ve geriye bakmadan takip ederler ­. Kendileri "nesnel" olmadığını bildikleri nesnelere bir aura ve değer verirler. Bir oyuncak tavşan veya bir paçavra köpek, zaten dört yaşındaki bir çocuğun ­yaşamadıklarını ve hissetmediklerini şüphesiz anlamasına rağmen, favori "canlı" nesneler olmaya devam ediyor.

Aşk ilişkilerimizin ana niteliği ­, yetişkinler olarak aşk nesnesine, büyüsü ­mantıksal zihnimizi yok edemeyen değerler bahşetmemizdir. Aşıkların yalnız başına balkonda içtikleri sabah kahvesi, aynı kahve tek başına içildiğinde mahrum kaldığı özel bir anlam kazanır. Eşyalara değer verme yeteneği, insanın en değerli yeteneğidir. Değerleri kendiliğinden ve keyfi olarak yaratmak mümkün olmadığı ­gibi, onları akıl yürüterek veya başkalarından benimseyerek yaratmak da mümkün değildir. Değer yaratmak için temsillere olumlu duygusallık vermek gerekir. Ancak bir duyguyu temsile dönüştürmek , temsili duyguya dönüştürmekten çok daha kolaydır . Bir arkadaşımız bize ata binmekten veya dalmaktan ne kadar keyif aldığını anlatırsa, bu -en iyi niyetimizle bile- bizi mutlu ­biniciler veya dalgıçlar yapmaz .­

Neredeyse tüm değerlerimiz çocuklukta oluşur ve çocukken değerler oluşturmamış biri, büyük olasılıkla ­bunları hayatı boyunca - en azından istikrarlı değerler - elde edemeyecek. Nesneleri, ilgi alanlarını ve ilişkileri canlandırma yeteneği ancak erken çocuklukta veya kısa bir süre için aşkta oluşturulabilir . ­12 yaşımdayken çok üzüldüğümü hatırlıyorum çünkü Noel'den birkaç yıl önce aldığım neşeyi artık alamıyorum. Daha önce bana heyecan verici ve değerli görünen her şey ­sıradan bir sıradanlığa dönüştü. Annem ­hatırladığımı doğruladı. Noel'den gelen neşeli duygu, tıpkı diğer birçok güçlü çocukluk duygusu gibi geri dönmedi. Ancak bu kayıp için kişi ­yetişkinlikte sevgi ile ödüllendirilir.

Ne yazık ki Noel'e karşı tavrımda başıma gelen birçok sevgilinin başına aynı şey geliyor. Zamanla, kişinin kendisine yansıttığı sihir kaybolur ve daha önce ­"kutsal" olarak algılanan şey, alışılmış bir rutin haline gelir ­. Kayıp, tanıdık olduğu kadar dramatik ­. Milyarlarca insan tarafından deneyimlendi. Geçtiğimiz birkaç on yılda, ­bu geriye gidiş sarmalından nasıl kaçınılacağına dair tavsiyelerle dolup taştık . ­Bu danışmanlara göre, büyülü büyülerin ortadan kalkması ve büyülü eş gerçekliğin ortadan kaybolması, ne kandaki feniletilaminin azalmasının bir sonucu, ne de bir aşk bulutu döneminden sonra kendine gelen eleştirel aklın taleplerinin bir ­sonucu . Sonsuz sevginin ­öğrenilebileceğine söz verildi . ­Öyle mi?

Bir sonraki bölümde bu konuyu ele almadan önce, önceki bölümlerde söylenenleri kısaca özetlemek istiyorum ­. Yani insan, tamamen normal hayvani duygulara sahip canlı bir varlıktır ­. Bununla birlikte, karmaşık fikirler oluşturma yeteneğimiz ­, duygularımızın çoğunu belirsiz, dağınık, uçucu, iç karartıcı ve yanardöner duygulara dönüştürür. Bu duygular, bizim duygularımızla birebir örtüşmelere tam olarak karşılık gelmez . ­Bunun iki nedeni var. Birincisi, Schachter'in gösterdiği gibi, sadece duygularımız yok , ­onları mümkün olan en yakın dönüşüme veya "yanlış ilişkilendirmeye" göre ­yorumluyoruz . İkincisi: duygularımızın yorumlanmasının sınırları dil tarafından belirlenir. Ryle'ın fark ettiği gibi, akışkan ve değişken heyecanlardan genelleştirici isimler oluştururuz. Bu nedenle aşktan , hayal gücümüzün gücüyle yaratılan akıcı bir yapı olarak değil, örneğin bir masa gibi ­gerçekten var olan bir nesne olarak bahsediyoruz .­

Hayvani duygularımızın, içgüdülerimizin, biyokimyasal süreçlerimizin ötesinde, kendimizi yorumlama yeteneğimiz tarafından yetiştirildik. Yukarıdaki bir adım , kendimizi ve başkalarını nasıl yorumladığımız tarafından belirlenen, kendimize ilişkin son derece kişisel anlayışımızdır . ­Bilinçli kimliğimiz biyolojik kimliğimizle aynı değildir ve bu tarafsız bölge aşk kadar oyun için de alan yaratır. Sevdiğimiz kişinin ebeveyn evimizle güzellikteki rakiplerimizden çok daha fazla ortak noktası var. Sadece ­ergenlik döneminde, ergenlik döneminde, özbilincimiz ve kendimizle ilgili kavramımız sallantılı bir temele dayandığında, koşullara bağlı olarak bir partnerin çekiciliği baskın bir rol oynar.

deneyim ve buluşun bir bileşimidir ­- en güçlü duygularımızla bağlantılı hemen hemen her şey gibi, çocuklukta icat edilen bir buluş. Arzularımıza cinsel açıdan en çok uyan arzumuz, aşık olduğumuz kişi daha çok ebeveynimize benziyor ve ruhta erken çocukluk deneyimlerini çağrıştırıyor, nihayet sevdiğimiz kişi - geniş anlamda - benlik anlayışımızla ilgili soru.

Aynı şekilde özgür iradenin değerini artırma süreci de ­ilerlemektedir. Cinsel arzumuz pratik olarak ­irademize tabi değildir. Bizi heyecanlandıran birini aramamıza gerek yok. Aşık olma hissinin ­ortaya çıkmasında bilinçli bir rol üstleniriz - en azından ­belirli bir yaşam deneyimine sahip yetişkinlersek . ­Bir insanın dünyamıza girmesine izin vermek ya da vermemek - bu sorunu bir aşk kartı yardımıyla iki olasılık seçerek çözüyoruz: "evet" veya "hayır". Aşka gelince, burada ­bir ölçüde kendi irademizle karar veririz.

Tek soru, ne ölçüde?

Bölüm 9

HATALARLA
ÇALIŞMAK AŞK BİR SANAT MIDIR?

Erich Fromm, belediye başkanı ve aşk sanatı

Korsika, yaz 1981. On altı yaşındaydım, ilk defa güneyde, küçük bir otelde yaprak dökmeyen çalılar arasında boğulmuştum ­. On altı yaşındaki tüm ­çocuklar gibi ben de umutsuzca aşıktım, ­ders kitaplarında yer alan karşılıksız aşk vakası. Kandaki hormonlar kontrolden çıktı ­, otların baharatlı kokusu beni çıldırttı. En korkunç ­şey, annemle tatilde olmamdı ve bu, böyle bir durumda ve böyle bir zamanda en uygun şirket değil.

o sırada orta yaş krizi yaşıyordu. (orta yaş bunalımı). O, bu kriz tam o sırada icat edildi. Kendini ilk kez orada, Calvi'nin kıyılarında yaşlanmış hissetti ­. Bu arada, ilgileriyle bizi yanıltmayan diğer misafirlerle iletişim kurmak zorunda kaldık ­. Yalnızlık iletişime elverişlidir. Grup, Porz'dan tıknaz bir koro şefi ile Hildekard adlı karısıyla tatilde ­olan Sauerland'daki bir bölgesel merkezin kel kafalı, yaşlı bir belediye başkanından oluşuyordu . ­Akşam yemeğinde Belediye Başkanı, naibi Sauerland yönetiminin bilgeliğiyle ağırlardı ­. Belediye başkanı gün boyunca şezlongda uzanarak ­Erich Fromm'un The Art of Love kitabını okudu. Bu esnada ­olan bitene dikkatle bakıp annesine verdi.

akıllı flört dersleri. Annem bu alanda çok başarılı olmasa da feministti. Belediye başkanının dersleri ­onun üzerinde uygun bir izlenim bırakmadı ­. Burgomaster, akıllı flörtün, hemen işe başlamadıkları zaman olduğuna inanıyordu. Bana öyle geldi ki, sahilde, sözlerinin aksine, işine çok çabuk başladı. (Büyük olasılıkla, bu beyefendi artık hayatta değil, ancak bu satırları okursa, ona içtenlikle sağlık ve uzun ömür diliyorum!)

Tüm talihsizliklerim için Erich Fromm'u suçlama eğilimindeydim. İsmin kendisi bana kiliseyi ­ve prezervatifleri hatırlattı [2]. Kapakta ­, belediye başkanına çok benzeyen yazarın bir fotoğrafı vardı. Bu arada, onun adı da Erich'ti. Bundan on yıl sonra, bu kitabın yaşlanan erkekler için bir flört rehberi olduğunu düşündüm . ­Annem de kitabı beğenmedi, içeriğini ­fazla "ezoterik" buldu. Belki de bu yüzden ­kitap bu kadar sevildi. Aşk Sanatı ­, bu konuda şimdiye kadar yazılmış en çok okunan kitaptır. Dünya çapında beş milyon kopya satıldı. Ama flört etmekle ya da ezoterizmle hiçbir ilgisi yok. O zaman neden bahsediyor? Erich Fromm bize ne söylemek istedi?

Frankfurt am Main'de şarap tüccarı bir ailenin çocuğu olarak dünyaya geldi . ­Dindar bir ­Yahudi aileydi. Çelimsiz, çekici olmayan ­genç çok erken yaşlarda Yahudi mistisizmine ilgi duymaya başladı. Siegfried Krakauer, Leo Löwenthal ve Martin Buber gibi ­genç Yahudi entelektüellerle hızla yakınlaşır ­. Okulu bıraktıktan sonra Fromm, ­Heidelberg'de hukuk okudu. Yeni arkadaşların etkisiyle Fromm, sosyalizm, mistisizm ­ve hümanizmin "Yahudi" bir sentezinin hayalini kurar. Kursu tamamladıktan ve tezini savunduktan sonra, ­Sigmund Freud'un psikanalizi tüm bunlara eklenir ­- başka bir büyüleyici meydan okuma.

1920'lerde bölünmüş olan dünya hümanist fikri etrafında toplanmak istiyor . ­Aynı zamanda Münih ve Berlin'de psikanaliz okumaya başlar. 1926'da meslektaşı psikiyatrist Dr. Frieda Reichmann ile evlendi ve ­Berlin'de bir psikanaliz ofisi açtı. Karl Marx ve Sigmund ­Freud, onun için eski teolojik ­tutkularından daha önemli hale gelir. Fromm'un yeni hedefi, ayık bir ­analitik sosyal psikolojidir. Ünlü Sosyal Araştırmalar Enstitüsü'nün bir şubesi olan Frankfurt Psikanaliz Enstitüsü'nü kurdu . ­Frankfurt'ta ders veriyor ve Berlin'de çalışıyor. 1932'de Frida Reichmann'dan boşandı ve iki yıl sonra ­Nasyonal Sosyalistler iktidara geldikten sonra ­Amerika Birleşik Devletleri'ne göç etti.

Diğer birçok Alman entelektüelinin aksine, Fromm şaşırtıcı bir şekilde New York'a hızla uyum sağlamayı başarır. Bir psikanaliz ofisi açar ve ­Columbia Üniversitesi'nde ders verir. 1938'de ­New York'a taşınan Sosyal Araştırmalar Enstitüsü'nde bir skandal patlak verir. Fromm'dan üç yaş küçük olan ­Theodore W. Adorno , ­rakibini geride bırakarak Enstitünün yükselen yıldızıdır. Adorno, Fromm'u asla bir aydın olarak değil, popülerleştirici bir filozof olarak gördü.

Enstitü personelinin çoğu savaştan sonra Almanya'ya döndü. Fromm Amerika Birleşik Devletleri'nde kalır, Amerikan vatandaşı olur ve Vermont ve Yale'de ders verir. Aynı zamanda ­fikirlerini kağıda döker ve fikirlerini hızla yayınlar. Nasyonal Sosyalizm, psikanaliz ve etik, psikanaliz ve din üzerine kitaplar yazıyor ­. Fromm'un 1920'lerde terk ettiği teoloji, onun gözünde yeniden önem kazanıyor. 1944'te son derece dindar bir kadınla, çok dramatik ­koşullar altında Walter Benjamin ile Almanya'dan kaçan ­fotoğrafçı Henny Gurland ile evlendi ­. Romatoid artrit bu yorucu yolculuğun sonucuydu . ­Henny Fromm, hastalık nedeniyle 1949'da onunla birlikte Meksika'ya taşındı ­. Mexico City'de psikanaliz profesörü olur .­

1952'de Henny'nin ölümünden sonra, Fromm yazmaya başladı. Yeni kitabında, ­kapitalizmi insanlığın vücudundaki bir yara, hastalıktan doğan bir sistem olarak tanımlayarak saldırıyor. Fromm'un nefreti, onu ABD Sosyalist Partisi saflarına götürür. Şaşırtıcı derecede hızlı bir şekilde yeni bir hayat arkadaşı bulur. Henny'nin ölümünden bir yıl sonra, ­kendisinden iki yaş küçük, uzun boylu, çekici bir Amerikalı kadın olan Annie Freeman ile evlenir. Onunla birlikte Cuernavaca'nın sosyetik bir köyünde kendi tasarımına göre inşa edilmiş bahçeli bir eve yerleşir . ­Aşık olan Fromm'un ­yeni bir tutkusu vardır - Zen Budizmi. Cuernavaca'da en ünlü ve başarılı kitabı The Art ­of Stem Love'ı yazıyor.

Bu küçük kitabın çoğu ekonomik düşüncenin eleştirisine ayrılmıştır. Kapitalizm insanı yüzeysel ve kötü yapar. Fromm'dan iki yüzyıl önce, ­Fransız filozof Jean-Jacques Rousseau ­Erkekler Arasındaki Eşitsizliğin Kökeni Üzerine'yi yazdı. Sen ­şöyleydin: insan doğası gereği iyidir, ama uygarlık onu şımartır. Rousseau'nun etkisi "aşk sanatında" hissedilir. Tüm "yolsuzluk teorilerinin" babasıdır. Yolsuzluk teorileri ­, bir kişinin içinde yaşadığı sosyal koşulların, onun gerçek doğasına uygun olarak yaşamasını engellediğini iddia eder . Bu görüşe göre söz konusu teoriler, ­sosyal veya ekonomik perdenin arkasında “hakiki”, “uygun” ve “özgür ­” insanı ararlar. Kesintisiz bir ardışıklık çizgisi, Hıristiyan ilk günah kavramını Rousseau'nun, Alman Romantiklerinin görüşleriyle ve onlar aracılığıyla Friedrich Nietzsche, Sigmund Freud, Theo do do W. Adorno ve Erich Fromm'un görüşleriyle birleştirir ­. Adorno , bireysel düşünce ve notlardan oluşan ünlü koleksiyonu ­Minima Moralia'ya "Yozlaşmış Bir ­Hayat Üzerine Düşünceler" alt başlığını koydu.

, Marksizm ve psikanalizden aldılar . ­Hem Fromm hem de Adorno, insanın gelişiminin ­modern toplum tarafından engellendiği konusunda hemfikirdi. Ekonomi ya da toplumsal ahlak , kişiliğinin özgürce gelişmesini engellediği sürece insan özgür değildir . ­Eleştirel Teori'de ­Marksizm ve psikanaliz birleşir. Bu teoriye göre tüm kötülüklerin kökü kapitalizmdedir. Kapitalizm insanı baskı altına aldığı ölçüde , ­her türlü toplumsal deformasyona yol açtığı ölçüde . ­Başka bir deyişle: insan ekonomik olarak özgür olmadığı için psikolojik olarak da özgür değildir. Baskı ve önyargı mekanizmaları her yerde hüküm sürüyor ­. Ador ­no bunu "kör edici bağımlılık" olarak adlandırdı.

Filozofun kendisi için bu kör edici bağımlılığın en güzel yanı, kendisini bu bağımlılığın dışında görmesiydi. Başkalarının aptallıklarını gören kişi kendini akıllı ve aydınlanmış hisseder. Bu mucizevi etki, ­eleştirel teorinin başarısının sırrıdır. 1960'larda entelektüeller için bir tür din haline geldi. Onların kültü, kitlelerin sadakatsiz yaşamının analiziydi.

yanlışta doğru yaşam olamaz ; ­kapitalizm altında gerçek mutluluk imkansızdır. Ancak her zaman başkalarının sahte hayatlarını görme fırsatı vardır . ­Geleceğin formülü, ­egemen ekonomik ve politik "sistem"in "üstesinden gelmek"tir. Karl Marx'a göre varlık, bilinci belirler. Toplumsal ilişkileri şifalandıran, ­insanların toplum bilincini de şifalandırır. 1968'in siyasi savaşçıları kendilerini hem devrimci ­hem de şifacı olarak kabul ettiler.

Aynı fikri Erich Fromm'da da buluyoruz. Tek gerçek ve değerli varlığa ulaşmak için kapitalist tüketicinin ­çirkin sahip olma arzusu iyileştirilmelidir ­. Adorno kendisini sürekli olarak Freudcu psikanalizden ­ayırırken , Fromm sonuç olarak ­kapitalizm eleştirisini psikotemizlik olarak ele alır. Duyarlı ve şehvetli bir kişi, kendisini dünyevi ihtiyaçlardan kurtarmalıdır. Ancak bu şekilde tüketen bir insandan seven bir insana dönüşecektir . ­Dünyaya karşı sevgi dolu bir tutum, açgözlülüğün tersidir ­: Sevgi dolu bir insan daha fazlasına sahip olmak istemez, ­kendisi için kürek çekmek yerine sahip olduklarına ve verdiklerine saygı duyar.

Erich Fromm, 1980'de ­Lago Maggiore kıyısındaki Muralto'da çok zengin bir adam olarak öldü. Ticino'daki evine ek olarak, New York'ta Riverside Drive'da bir çatı katı vardı. Fromm, yaşamının son günlerine kadar dünya barışının ve hümanist sosyalizmin savunucusu olarak kaldı. Görünüşe göre, kitaplarında bulduğumuz maddi ihtiyaçlardan vazgeçme gerekliliğini kendisine ­genişletmedi . ­Daha da ­anlaşılmaz olanı, ­sahip olma arzusunun görünüşte sempatik bir şekilde kınanmasıdır. Sahip olmayı istemenin nesi yanlış ? ­Gerçekten kötü mü? Sahip olmak isteyeceğim optimal bir "varlık" yok mu? İhtiyaçlarımıza ve özlemlerimize bir alternatif var mı ­? Her insan bir şeye sahip olmak istemez mi ve bu sadece huzur ve iç huzuru ile sınırlı bir şey midir?

arzusu olmadan yapabileceğiniz fikri, varlıklı ­insanlar için lüks bir fikirdir . ­Fromm farkında olmadan ­1970'lerin ve 1980'lerin ruhunu önceden haber veren bir kitap yazdı. Feministler ­, kapitalizmin erkek hayvan içgüdüsünün eleştirisini beğendiler ; ­çevre hareketi, kirli ve tehlikeli bir endüstriyel toplumun diğer tarafında temiz bir yaşam fikrinden ilham aldı ­; ezoterikçiler alçakgönüllü aşk fikrini beğendiler ­. "Aşk sanatı" ­, her zaman "olmayı" arzulayan hali vakti yerinde bir toplumun kutsal kitabı haline geldi ­.

Fromm'un şu anki manevi mirasçıları başkentlerini bunun üzerine yapıyor ­. O , kitapçıların raflarında yüzlercesi bulunan, ­dünyanın dört bir yanında hayatın anlamına susamış ruhların gagaladığı yem olan, cinsel ve ruhsal mutluluğu bulmaya çalışan insanların psikolojik rehber yazarlarının ruhani babasıdır. ­barış ve rahatlama elde etmek.

Fedakar aşk mı?

kitap pazarında yaptıklarından ­kişisel olarak sorumlu olmadığını söylemeye gerek yok . ­Kimse, Fromm'un insanlara son derece iyi dileklerini sunarak, ­artık rafları dolduran tüm saçmalıklar için kitapçıların yolunu açtığına itiraz edemez.

Örneğin, Kölnlü psikolog Peter Lauster, Love adlı kitabının bir milyondan fazla kopyasını sattı. Fenomen Psikolojisi” . ­Almanca konuşulan ülkelerde, kitapları ­1980'lerde ve 1990'larda, ­Gray ve Peases'in kitapları bugün olduğu kadar popülerdi ­. Tıpkı bu yazarlar gibi, Lauster'ın ­kitabı da her şeyden önce kadınlara hitap ediyor. Satışlar onlarla daha iyi gidiyor çünkü kadınlar daha "etkileyici" varlıklar. Duyarlılık ve etkilenebilirlik ­sihirli kelimelerdir; hiçbir şey duyguların akışına müdahale etmemelidir - ne evlilik ne de sadakat. Evliliğin perde arkasına sığınan, duygusallıktan çok sadakate değer veren kişinin "hasta" ve "sakatlanmış ­" bir ruhu vardır.

Sevimli ezoterik ambalajlara sarılmış olan şey, gerçekten bir terör formülüdür. Lauster'ın okuyucularına yalnızca "burada ve şimdi" yaşamaları için yaptığı korkunç talep , toplumumuzda - ne kişisel yaşamda ne de işte - imkansızdır . ­Sadece ­Buda, asosyal unsurlar ve milyonerler bunu karşılayabilir. Diğerleri için böyle bir kurtuluş yolu ­aşırı derecede zordur ve gerçek bir lanet haline gelebilir. Nitekim ­bu bakış açısından hepimiz yanlış yaşıyoruz ­, özümüze ek ve aykırı. "Olmak, sahip olmamak" doktrininin küstahlığı, Batı dünyasının neredeyse tüm insanlarını ucube olarak görmemize ve ruhlarının patolojik olarak ­çarpıtılmasına neden oluyor ­. Adorno'nun eleştirel teorisinin dediği gibi ­: Doğal ihtiyaçlarımızın çoğu ­yanlış ihtiyaçlardır ve duygusal tepkilerimizin çoğu yanlış tepkilerdir.

Bu hafif şehvet korkusunun başarısı ­yeterince iyi biliniyor. Ailelerde skandallar ve anlaşmazlıklar şeklinde sağlıksız sonuçlarının yanı sıra . Anlaşılmadığını ­hisseden kişi ­, bir partnerin kesinlikle erişemeyeceği "gerçek benliğine" sığınır . ­Hayır, işte yaşanan stres değil, izleri evde akşam yemeğinde kendini hissettiren, ­bir partnerin yatağa giderken bile yaşadığı en güçlü aşırı gerginlik değil, küçük ve güçlü duygular değil, kıskançlık, hoşnutsuzluk veya kıskançlık değil, ihlalin sorumlusu evlilik ilişkileri ­ve "gerçek benliğe" yabancılaşma. Bu "gerçek ben", dağılmama izin vermeyen ve beni mutlu eden atom çekirdeğidir - keşke etrafımdaki herkes ­beni rahat bıraksa.

William James'ten davranışlarımızın ­saf içgüdülere indirgenemeyeceğini bilen, Stanley Schachter'da duygularımıza "sahip olmadığımızı", ­onları yorumladığımızı gören ve fizyologlardan "Ben"imizin birçok parçaya ayrıldığını kim bilebilir? benliğin halleri ­”, “gerçek benliğin” cazibesine kapılmayacaktır. Diğer herkes için "gerçek benlik", tanrısız dünyamızın ezoterik tanrısıdır ­: yaratıcı, yaratıcı ve görünmez ­, bu tanrıya yalnızca meditasyon ve daldırma sonucunda erişilebilir hale gelir ­. Gerçek benliğimiz doğru ve inkar edilemez. Ve her şeyden önce, bu gerçek benlik , tüm dertler için diğer insanları suçlamak için mükemmel bir neden olduğu için muhteşemdir . ­Çünkü gerçek benlik her zaman kibar ve iyiyse, o zaman ­hayatın başarılı olmamasının nedeni diğer insanlar ve olumsuz koşullardır.

Lauster'ın kitabı hakkında söylenebilecek tek bir şey var - asosyal. Dünyanın her yerinde kötülük bizi pusuda bekliyor. Rousseau bize bundan bahsetti. Kapitalizm her şeyi alıp satarak ­yanlış değerlerin oluşumuna katkıda bulunur. İnsanlar saf bir şekilde tüketimin cazibesine kapılıyor ve "varlık"ın zirvesine çıkmak yerine "sahip olma" uçurumuna düşüyor. İnsanlar dünyadaki her şeyden çok ­seks ararlar. Lauster'ın tüm bu tamamen doğal ihtiyaçları sanrı olarak görmesi, yazarın zaten büyük bir hatasıdır. Ama en kötüsü, Lauster kitabında utanmadan kadınları aldatıyor, tüm ciddiyetiyle kadınların insanlığın daha iyi yarısı olduğunu iddia ediyor ­. Bundan, onların "doğal" rolleri gelir - ­erkekleri ahlaksızlıklarından "iyileştirmek".

Tüm bu saçmalıklar, sayısız okuyucunun zihninde bu kadar çok hasara yol açmasaydı, dikkat etmeye değmezdi ­. Bu, özellikle kadınların insanlığın daha iyi yarısı olduğuna dair sarsılmaz inanç ­için geçerlidir . ­Bu inanç, garip bir şekilde, ­şimdi Batı dünyasında muzaffer bir şekilde ilerliyor. Erkeklerin zihne odaklanmaktan, zihinsel problemlerin bastırılmasından ­ve şehvetten dolayı hasta olduklarına inanılır. Kısacası erkek, kadınlar ve psikoterapistler için sürülmemiş bir faaliyet alanıdır.

Bu çarpık tablonun tüm zararları, tersine çevrilirse net bir şekilde ortaya çıkıyor. Tüm bu kutsal yazılardan, kadınların erkeklerden daha az zeki oldukları, mükemmel bir akıl sağlığına sahip oldukları ve cinsel ilişkilere ­erkeklerden daha az ihtiyaç duydukları anlaşılıyor . ­Üç ifadenin de yanlışlığına ikna olmak için kitaptan uzaklaşıp gerçek kadınlara bakmak yeterlidir . ­Bu salon psikolojisinin şüpheli değerinden bahsetmeyelim ama şunu soralım: rasyonelliğin nesi yanlış? Neden en sıkıcı tam bir iç huzuru için tüm gücümle çabalamalıyım? Ve aslında, zaman zaman cinsel istek duymanın nesi yanlış?

, Lauster'ın tatlı özdeyişlerini birçokları için ilginç kılan şeydir . Görünüşe göre, bu ilgi ­, kendisinin, Lauster'ın, başkalarının yalnızca belirsiz bir şekilde tahmin ettiklerini açıkça bildiğine dair pervasız güveninden kaynaklanıyor ­. Lauster'ın materyali sunumu, 1970'lerde popüler olan ve kare başlı bir adamın ­"Aşk..." dediğini tasvir eden çıkartmaları anımsatıyor. Lauster'ın kitabının başlığı ­: "Aşk bir armağandır, Aşk Meditasyondur" , “Aşk kendini bulmaktır”. Bunlar tanım dışıdır - bunlar reçetelerdir. Burada Gilbert Ryle'ın "kategorik yanılgılar" tanımından bahsetmeye bile değmez ­.

Eğer aşk gerçekten meditasyonsa, meditasyon da aşk mıdır? Ve genel olarak, la Lauster gibi aşkla uğraşmaya değer mi? Lauster'a göre, “Aşk şehvetsiz tefekkür, şehvetsiz ­bilgidir; aşk kendi başına yeterlidir, sahip olma arzusu olmadan gelişir ve şehvet olmadan gerçekleşmesi gerçekleşir. Tüketici odaklı bir ­kişinin bu düşünceyi tüm anlamıyla kavraması zordur çünkü böyle bir kişi ­, dünyaya karşı gerçek tavrını henüz hissetmediği için bunalıma girer ve açgözlülüğe kapılır ”(75).­

Yine de, bizi bekleyen zorluklara rağmen, Lauster'ın düşüncesini bütünüyle kucaklamaya çalışacağız. Lauster'ın daha yüksek bilgeliğe giden yolu , diğer birçok insanın gözünden gizlenmiş bir yolu bildiğini varsayalım . Lauster'ın ­tüm insanların yüzde 90'ından ­fazlasını gerçekten acınası yaratıklar olarak gördüğü, iyilikseverlik maskesinin altına gizlenmiş küstahlığı ­da hesaba katalım ­çünkü onlar, ruhsal aşağılıklarında tüketimden başka bir şey düşünmezler. Ancak şimdilik ­, sadece Lauster'ın ana tezine, yani aşkın "şehvetsiz tefekkür" olduğuna odaklanalım ­.

Hangi kadın ve hangi erkek partnerinin ­veya eşinin onları görmek istemesini ister? Kim ­"şehvetsiz tatmin" veya tarafsız bir sempati hayal eder? Eğer aşkın gerçekten böyle bir ­kaynağı varsa, o zaman kim bundan hoşlanabilir? Şehvetsiz cinsel aşk , alkolsüz birayla sarhoş olmaya benzetilebilir mi ?­

Lauster'ın "aşk" diye yaydığı süt tozu, ­gerçek süt gibi kokmuyor bile. Bu yeni bir icat ve tamamen tatsız. Bana öyle geliyor ki, çok az insan keskin köşelerin olmadığı bu kadar seyreltilmiş bir ilişki için can atıyor. Lauster, tüm çelişkileri yumuşatmaya, tüm uyumsuzlukları bastırmaya çalışan aşkı icat etti. Kendiliğinden olan düzensiz bir duygu, düzenli ­, temiz ve düzenli, kimseyi yarı yolda bırakmayacak, kimseyi aldatmayacak bir duyguya dönüştürülmelidir .­

Gerçek hayatta, düzensizlik aşkta ­alkolün doğasında var olduğu kadar birada da vardır. Aslında aşkta yakınlık, yabancılaşma, sezgisel anlayış ve geri çekilme olasılığı, şefkat ve katılık, güç ve zayıflık, aziz ve fahişe, ailenin vahşi ve şefkatli babasını ararız. Bazen tüm bunları sırayla değil, aynı anda arıyoruz, tüm bu nitelikleri paylaşmaya çalışmadan, aynı anda istiyoruz ­ama bazen aynı anda değil.

Aşktan bu kadar yüksek taleplerde bulunan biri, ­kendisi için yalnızca en iyisini isteyen bir partnerle tatmin olmayacaktır. Bir ortakta rahatlatıcı bir papaz, bir psikoterapist ve bir psikiyatrist görmek istemiyoruz ­- yanımızda her bakımdan bize alışmış bir kişinin olmasını istiyoruz. Arzu ettiğimiz gibi arzulanmak isteriz. Bizler sosyal hayvanlarız, ­tek bir mağarada inzivaya çekilmekle yetinemeyiz ­. Birinin ya da diğerinin görünüşü bizim için çok önemli, biz böyle düzenlenmişiz. Sartre'ın dediği gibi herhangi bir özgüven, diğer insanların bize nasıl davrandığıyla ilgilidir. Kimse bu bağımlılıktan kurtulamaz. Böyle bir "içsel özgürlük" durumunu ­hiç özlememeliyiz . ­Sadece kendimle olan bir ilişkide asla tatmin bulamam. Hangi "kendimi" bulabilirim ­? Kendi kendine yeterlilik tüm saçmalıkların anasıdır.

Fedakar aşk sadece bir hipotez, bir varsayımdır. Fedakarlık, aşkın Hıristiyan versiyonunun veya psikoterapötik versiyonunun karakteristiğidir. Anglo-Amerikan edebiyatında psikoterapötik anlamda özgecil sevgiye "koşulsuz sevgi" denir. (koşulsuz sevgi). Aşkın bir talep değil, bir verme olduğu şeklindeki sorgulayıcı ilke tek yanlı görünmektedir. Tıpkı ­sevgi dolu insanlar arasındaki her tartışmanın kişinin kendisine olan bencil sevgisinden kaynaklandığı şeklindeki insanlık dışı iddia gibi. Aşkın bu açıklaması sadece gerçekçi olmayan bir basitleştirme değil ­, aynı zamanda mantıklı da değil. Aşkın önemli bir ­parçası mutlu olma arzusudur. Fedakar sevgiyi vaaz eden psikoterapistlerin ­kendilerinin böyle bir sevgiyi arzulamadıklarını düşünmek gerekir . ­Bizi fedakarca seven bir insan kendini ve sevgisini değersizleştirir.

Aşkın özgeciliği mitine genellikle başka bir gereklilik eşlik eder: koşulsuz benzerlik, ­koşulsuz ortaklık miti. Bu efsane aynı zamanda aşkla ilgili en kalıcı yanılgılardan biridir. Aşıklar ­birbirleriyle hem fiziksel hem de psikolojik olarak neler paylaşabileceklerinin çok iyi farkında olmalıdırlar ­. Bir partnerin girmesinin yasak olduğu mahrem bir alan, bir şehir bariyeri değil, çok yararlı ve gerekli bir şeydir - aksi takdirde, bu tür bir mahremiyet ­, insanların büyük çoğunluğunun apaçık bir ihtiyacı olmayacaktır . Birini sevmek, o kişinin ­hayattaki her durumda yanınızda olmasını istemekle ­ilgili değildir ; tüm düşüncelerinizi ve duygularınızı onunla paylaşmak anlamına gelmez, çünkü aşkın ­bir yaklaşma süreci olduğu ­doğruysa , o zaman ­kişinin yaklaşabileceği bir mesafe gerekir. Bu mesafeyi aşmak gerekli bir kötülük değil, aksine ­sevginin en önemli bileşenidir.

Hamburglu psikoterapist Michael Marie zekice yazdığı kitaplarında böyle bir mesafenin büyük önemini vurgulamaktan asla vazgeçmez, çünkü "bireylerin ­birliği daha iyi bulabilmeleri için bazı mesafelere hayati önemde ihtiyaçları vardır" (76). ­Aşk, bir kişiyi kendi ruhunun hücresinden kurtarır ­, onu yeni algılarla zenginleştirir , ­kendisi ve etrafındaki dünya hakkındaki fikirlerini önemli ölçüde genişletir . ­Ama bu doğruysa, o zaman bir dereceye kadar yabancılaşma olmadan aşk olamaz. Kendine karşı dürüst olmak gerekirse, insanları sevmenin tamamen çözülmesini güzel bir yanılsama olarak kabul etmelidir . Sevgi dolu insanların yorulmak bilmeden ulaşmaya çalıştıkları ­benzerliğin sürekli yeniden doğrulanması, ­deneyimlerin farklılıklarını ve benzemezliklerini anlamaktan kaynaklanır . ­Aksi takdirde, böyle bir doğrulama gereksiz ve anlamsız olacaktır ­.

Mutlu aşkın kuralları var mı?

ancak aktif bilinçli katılımımızla ortaya çıkabilir . ­O da bizim aktif katılımımızla ayrılıyor. Durumun böyle olması harika . Genelde ­aşkı şansa bırakmayız . ­Ancak aşkın gökten inip sihirli bir değnek dalgasıyla ortaya çıkmaması, bazı abartılara yol açar. Psikanalist ­Fritz Riemann, Erich Fromm'un ardından şöyle der: "Aşk bir durum değil ­, bir eylemdir" (77). Kulağa çok hoş geliyor ama aslında tamamen yanlış.

Eğer öyleyse, tüm aşk eylem ve eylemle kurtarılabilir ­. Bunun böyle olmadığını, seven herkes bilir. Elbette aşk ve onun korunması için bir şeyler yapılabilir. Bir şeyi doğru yapabilirsin ­ama aynı zamanda işleri alt üst edebilirsin. Ancak, kendi duygularımızı veya sevdiğimiz kişinin duygularını korumak için bir şeyler yapmak her zaman mümkün değildir.

Mucizevi tarifler vaat eden psikolojik literatürün taşkınlığı için pek çok fırsatın kapılarını açan, aşkı ­tam olarak kontrol edip manipüle edemediğimiz gerçeğidir . ­Evlilik mutsuzsa, eşler düşmanca, ­özenli değil, alaycı, sıkıcı, sinirlidir. Konuyla ilgili kitaplar, ­mutlu bir evliliğin "sırrını" ortaya çıkarma ­ve değerli tavsiyeler verme eğilimindedir: "Birbirinize karşı arkadaş canlısı ve düşünceli olun!" Çok mantıklı ve çok kurnazca bir tavsiye. Bir eşe karşı samimiyet ve ilgi bize kolayca veriliyorsa, ilişkimizdeki kriz henüz gelmemiş demektir.

Birbirimize karşı ilgisiz olduğumuz için ilişkilerimiz zarar görmez . ­Aksine, ilişkinin sarsılması nedeniyle dikkatsiz hale geliriz. Her evlilik kurtarılamaz ve kurtarılmamalıdır. Bu konuda faydalı tavsiye kitaplarının henüz kimseye yardımcı olmadığını düşünüyorum . ­Akıllı tavsiyelerle davranışımız nadiren değişir ­ve değişirse de bu yalnızca kısa bir süre için geçerlidir.

Sevginin formülleri, örneğin Peter Lauster'da olduğu gibi, her zaman iyi dileklere ve aşırı zorunluluklara dayanmaz. Onlarca yıldır, başta Amerikalı olmak üzere bilim adamları, ­bilinmeyen amfibilerin ve karıncaların çiftleşme davranışlarını gözlemleyerek ­sevginin fısıltılarını ve insanları sevmenin ritüellerini inceliyorlar . ­Bu bilim adamlarının gözlemlerinden çıkardıkları kurallar, bir dizel motorun çalışma kılavuzu gibi okunuyor. ­Bu çalıştayın gurularından biri de Washington Üniversitesi'nden psikolog John Mordechai Gottman. Onunla ilgili bir Wikipedia makalesi ciltler değerindedir: “Dr. Gottman, yeni girilen evliliklerin istikrarını tahmin etmek için bir yöntem geliştirdi. Yüzde 90'a varan bir kesinlikle bu teknik, hangi evliliğin hayatta kalacağını ve hangi evliliğin ­dört ila altı yıl sonra dağılacağını söylemenizi sağlar . Yüzde 81'e ­varan bir kesinlikle hangi evliliğin ­yedi ila dokuz yıl süreceğini tahmin etmek mümkün .­

^{yakından tanımak} isteyen herkes Gottman'ın Mutlu Bir ­Evliliğin Yedi Sırrı adlı kitabını satın alabilir. Meraklı okuyucu yakınlarda başka benzer kitaplar bulacaktır: Beş Aşk Dili - Evlilikte Düzgün İletişim Nasıl Kurulur, Başarılı Bir Evlilik Nasıl Sürdürülür - Aşk Oyununun Kuralları, Harika Bir İlişkinin Sırrı: Anında Dönüşüm ­. Pek çok kitabın yazarı biliyorsa, muhtemelen mutlu eşlerin çok açık bir sırrı vardır. Ancak bunun mutlu evliliklerin sayısını artırmaması şaşırtıcı.

Gottmann'ın başarılarına daha yakından bakmaya karar veren Alman gazeteci Bas Kast, yedi sırrından beş "aşk formülü" çıkardı. Aşk ilişkilerinde mutluluğa katkıda bulunan ­faktörler şunları içerir ­: hediyeler, "biz" duygusu, karşılıklı onay, olumlu ­yanılsamalar ve günlük hayatın arka planında beklenmedik heyecan verici sürprizler. Bütün bunların iyi ilişkilerin korunmasına katkıda bulunduğu gerçeğini kimse tartışmıyor. Ama tam tersine bu beş unsurun öncülünün ve olmazsa olmaz koşulunun sevgi olduğuna kimse inanmayacaktır ­. Hiç şüphesiz en iyi arkadaşımla ve cinsel aşk olmadan ilişkimde beş faktörün hepsini kullanabilirim . ­Bu faktörler, arkadaşça iç yakınlığın yapı taşlarıdır, ancak sevginin formülü değildir.

Psikoloji ve sosyoloji açısından daha rafine olan ­, Alman gazeteci Christian Schuldt'un ­The Code of the Heart adlı mükemmel kitabında verilen Pragmatik Aşkın Beş Stratejisidir. Schuldt şu stratejileri önerir: "Yerde sağlam durun ­" çünkü bir garantiyle idealleştirme hayal kırıklığına yol açar ­; "Çözülmeye izin vermeyin" çünkü ­kalplerin tamamen birleşmesi fikri baş döndürücü olsa da ilişkiler için son derece tehlikelidir; Sevgi dolu eşler için "çatışmalarla başa çıkın", sürekli ­birbirini izleyen, kaçınılmaz olarak kavga eden; “ ­Duyguları hesaplayın”, çünkü romantizmin ana düşmanı rutindir ­ve kişinin romantik duyguları ­ve ilişkileri bilinçli olarak canlandırması gerekir ve “Romantizm dikiz aynasında; göremediklerinizi görün." Bu, kendinizi daha iyi takdir etmek için kendi romantik duygularınızı gözlemlemenizin zararı olmadığı anlamına gelir .­

Beş stratejinin tümü akıllı ve doğrudur. Neden iyiler ­? Sözde bilimsel "formüller" göstermiyorlar, yazar ­bunların doğru ve yanılmaz tarifler olduğunu düşünmüyor. Bu stratejiler, Amerikan üniversite bilim adamlarının deneyimlerine değil ­, sosyolojik verilere ve olgun ­düşüncelere dayanmaktadır. Bu yaklaşımın en önemli kısmı, özü, başka birini anlamanın bir teknik meselesi değil, bir irade eylemi olduğu gerçeğinin farkına varmaktır!

bir başkasının duygu ve düşüncelerini görme ve anlama yeteneğinden yoksundur . Birlikte ve aşık bir ­hayatta ­, bunu yapmayı istemek çok daha önemlidir. Aşıklar, ortak çıkarların yanılsamasını severler.

Ancak bu yanılsama, asla aynı olmayan beklentilerin ince bir hizalanmasına dayanır.

İlişkilerde ve evliliklerde bazı çatışmaların söndürülmesi gerektiği düşüncesinin kendi içinde iyi olduğu açıktır ­. Ancak bunların hiçbiri ne bir formül, ne bir ­ulus, ne de karşılıklı eğilimlerin ve ortak çıkarların istikrarlı bir şekilde korunmasının garantisidir. Başka birine olan hayranlığımız, yalnızca ­onunla ilişkilerde doğru davranmadığımız ya da ­bir tür hata yaptığı için kaybolmaz. Karşılıklı anlaşma ve görünüşte heyecan verici karakter özellikleri , başlangıçta düşünülenden daha fazla olduğu ortaya çıkan yabancılaşmaya ve tahrişe dönüştüğünde ilişkiler de kaybolur .­

Aşık olduğumuzda ve karşılıklı olduğumuzda, muhteşem bir yanılsama yaratırız: aşkımızın nesnesinde her şeyin güzel olduğuna içtenlikle inanırız. Bu yanılsama ­ihtiyaçlarımız tarafından tekrar tekrar sınanır; bazen çekicilik korunur, bazen ­tam tersine, ondan çok az şey kalır veya hiçbir şey kalmaz ­. İlk başta yanılsamanın , aşığın partneri tanımadığı gerçeğiyle sürdürülmesi önemlidir . Michael Marie bu konuda şunları söylüyor: “ ­Tam bir anlaşmanın ortaya çıkması için ön koşulu yaratan bu yabancılaşmadır . ­Bu görünüm, tam olarak insanların birbirlerinin pek çok kişisel yönünü bilmemelerinden kaynaklanmaktadır ve bu nedenle birbirlerini tamamen ve tamamen ­anlıyor gibi görünmektedir. Bu izlenimi ­bozmamak için aşıklar ­iletişimde onları neyin birbirine bağladığına odaklanmayı tercih ederler. Şefkatli bakışlar atarlar, öpüşürler, sevişirler ­, birbirlerine hayatlarından hikayeler anlatırlar ­, sabırla birbirlerini dinlerler, sonsuz ­aşka yemin ederler, ortak bir gelecek hayal ederler. Kendilerinde yankı uyandıran şeyler hakkında ­konuşurlar ve itici olan konulardan kaçınırlar” (78).

Marie'nin illüzyonun kaynağına ilişkin açıklaması çok ­inandırıcı. Bununla birlikte, en başta neredeyse tam bir anlaşmadan bahsettiğimiz gerçeği hakkında bazı şüpheler olabilir ­. Tutku bazen tam da başka bir kişinin farklılığından dolayı kaynamaz mı ? ­Çoğu zaman, bizim için doğru görünen birine sihirli bir şekilde aşık oluruz. Ama aynı sıklıkla , kendimizin mahrum kaldığımız niteliklerle bizi büyüleyen insanlara aşık oluyoruz . ­Aradığımızın ­bağlanma ve güvenlik değil, yeni ve heyecan verici olduğu doğruysa, o zaman merak ve yabancılaşma, bağlanma ve benzerlik kadar aşık olmanın önemli unsurlarıdır. Körü körüne sempati sadece bir soruda değişmez ­: aşk nesnesi bizim yaşadığımız kadar güçlü duygular yaşıyor mu? Bununla ilgili şüpheler varsa, o zaman aşık olmak en başından duyguların soğumasına mahkumdur ve bu bir trajedidir.

Bir ilişkide veya evlilikte duygular devam ederse ­, bu alışılmadık bir durum değildir. İnsanlar sadece birbirlerini anlamayı ve hissetmeyi öğrenirler. Başlangıçta bizi büyüleyen şey ­gelecekte bizi memnun edebilir, ancak bu gerekli değildir. Çoğu zaman bir partnerin, bu arada, en iyi arkadaşlardan asla gerekli olmayan "değişmesi" gerekir ­. İnsanlar kafalarını kaşımaya ve ­her şeyi yeniden yoluna sokmak için ne yapılabileceğini çılgınca merak etmeye başlarlar ­. Zekice tavsiyelerle yukarıda belirtilen kitaplara kapıldıkları yer burasıdır .­

Aslında her şey çok basit: aşk ilişkileri sadece "hatalar" veya ilk yanılsamalar nedeniyle değil ­, aynı zamanda ­hayatta çok az şeyin değiştirilebilmesi nedeniyle de yıpranır. Aşk ilişkilerinin istikrarı için en önemli ön koşul, değerlerin ortaklığı veya benzerliğidir. Aynı partiye oy vermemek mümkün ama siyasi görüşlerin tamamen farklı olması ilişkilerin güçlenmesine katkı sağlamaz. Bir ortak ruh içinde yaşadığında ­ve diğeri sürekli para peşinde koştuğunda, bu da pek iyi değil. Eşlerden biri spor yaparak stres atıyorsa, ikincisi televizyon karşısında vakit geçirmeyi seviyorsa, ilişkilerinde bir şeyler eksiktir. Ve eğer biri ­tatilini aşırı turizm yaparak geçirmekten hoşlanıyorsa ­ve diğeri iki hafta sahilde uzanmayı tercih ediyorsa, böyle bir evliliğin şansı çok belirsizdir. Bu önemli değerlere birçok küçük değer eşlik eder. Sıkıcı gündelik hayatı aydınlatan sihirli kıvılcımları neyden çıkarıyoruz ? ­Aşkı yaşatmak için küçük ritüeller vardır. Örneğin, böyle bir ritüeli ­seven insanlar birbirlerini ilk gördüklerinde neler hissettiklerini birbirlerine tekrar tekrar anlatırlar.

, özel olana, en içtekine erişebilmelerinde ve böylece şeylerin önemini artırmalarında yatmaktadır . ­Değerlerin hizmetkarları ritüellerdir. Bunlar , onlarsız sadece boş, ­iyi niyetli konuşmalar olarak kalan şeyleri somutlaştıran bayramlardır . Güzel ve pahalı deneyimleri ritüelleştirme ­yeteneği, ­çok ilginç bir ilişki göstergesidir. Ritüeller yoksa ­veya zamanla sıkıcı hale gelirse, bu kasvetli bir ­alamettir. On yıl önce gönül hanımını heyecanlandıran en sevdiğiniz müziğin bulunduğu diskin ­çalışmayı bıraktığı bir an gelir. Müzik dinlemek eşleri yatağa çekmez. Aşkın totemi ­tozla kaplandı.

Bu gibi durumlarda, kitaplar çeşitliliğe başvurmayı tavsiye ediyor ­. Yaratıcılığı açmanız ve eşinizi bir şeyle etkilemeniz gerekiyor ­. Sıkı çalışma ve bir sürü ailevi ­sorun varken, bunu söylemek yapmaktan daha kolay. Asırlardır tanıdığınız ve üstelik sürpriz havasında olmayabilecek bir partnerin sürprizinde, durumu iyileştirme şansından çok risk vardır. Bir ay içindeki beşinci sürprizden sonra, partnerin gizli rezervlerini canlandırmak yerine sinirlerini bozmaları ­muhtemeldir ­.

Psikolojik kitaplar okumak hayatı, evliliği veya ilişkileri değiştirmez ve değiştirirse de uzun sürmez. Başarılı aşk çok nadiren iyi bir tavsiyenin sonucudur ­. Bu muhtemelen pek iyi değil, ancak baş döndürücü bir kariyerin nasıl yapılacağına dair kitaplar okuyan birinin nadiren patron olduğu gerçeğiyle teselli edilebilir ­. Nasıl milyoner olunacağına dair sayısız rehber, ­Almanya'daki sayılarını çok fazla artırmadı ­. Akıllı kitaplar okumanın insanları daha akıllı yaptığı da şüpheli.

Akıllı tavsiyelere uymamanın nedeni çok basit. Çoğu insanın değişmek istediğine inandığını söylersem muhtemelen yanılmış olmam ama sadece bir azınlık gerçekten değişmek istiyor . Eski benlik duygusunu sürdürme konusundaki kararlılığımızı kimse abartamaz. Değişen kişi, kendisi için en önemli olanı ortaya koyar: kendi kimliği ­. Joschka Fischer gibi bir eylem adamı bile, ­"kendine hayali uçuşundan" kısa bir süre sonra, yine ­eskisi kadar şişmanladı. Bir kriz, ne kadar dramatik olursa olsun, bir kişiyi ondan uzun vadeli sonuçlar çıkarmaya zorlayamaz. Aşk neden ­farklı olsun ki? Rüyalarımızda ve rüyalarımızda olasılıkları fazlasıyla abartmamıza rağmen, olasılıkların farkındalığı her zaman gerçekliğin farkındalığının gerisinde kalır ­. Kendimizden veya bir partnerden önemli değişiklikler bekleyemeyiz . İşte bu nedenle ­, bugün uygulandığı şekliyle aile terapisi ­cennete değil, zorbalığa götürür.

Patentli bir tövbe olarak kendini sevme

Çiftler için aile terapisi patlıyor. "Her evlilik kurtarılmaya değer." Bu tabir bizi tabelalardan ve broşür kapaklarından tehdit ediyor. Giderek daha fazla çift psikolojik yardım arıyor ­. Aile terapisinin başarısı açıktı ­ve bugün değişti. Sadece birkaç yıl önce, ­aile terapisinin amacı evliliği ve ilişkiyi kurtarmaktı. Psikoterapistlerin amacı ­çifti "stabilize etmek"ti. Bu başarılı olursa, istenen ­hedefe ulaşılmış kabul edildi. Çift, birbirlerine karşı daha hassas ve özenli hale geldi ve birbirlerini daha iyi anlamaya başladı. Bir süre sonra çift - çok arkadaş canlısı ve tam bir anlaşma içinde - boşandı.

, en azından ­çoğu genç için bir aşk ilişkisinin tek amacının bir aile kurmak olmamasıydı . ­Yeni çift terapisi okulunun temsilcileri bunu anladı. ­Diğer zamanlarda, psikoterapi için başka gereksinimler. Eskiden evlilikleri kurtarmak isteyenler şimdi çok daha fazlasını istiyorlar. Bugün psikoterapistler ­"aşkı" kurtarmak istiyor ve bunun için sadece çatışmalardan kaçınmak yeterli değil.

David Schnarch, bu yeni psikoterapi okulunun kurucusuydu. Kaliforniya , ­Evergreen'deki Evlilik ve Aile Sağlığı Merkezi'nin bu müdürü artık çok ­başarılı ve modaya uygun bir psikoterapist. Schnarch'ın Passionate Marriage adlı kitabı 1997'de yayınlandı ve uluslararası bir ­başarı elde etti. Makalenin amacı iddialı. Çiftler psikoterapisi okulunun bir temsilcisi olarak ­Schnarch artık ihlalleri basitçe ortadan kaldırmak istemiyor ­, aşkı korumak istiyor ve bu nedenle bu kolayca geçici durumu korumak için kurallar arıyor ­. Ve gerçekten patentli bir tarif yaratmayı başardı: "Kendini sev, kendine güven ve bir partnerden mutluluk bekleme ."­

Bu gereklilik, bireyselleşmiş Batı toplumumuzdaki zamanın ruhuna uygundur ­. Dört kural, ­aşıkların aşkta neredeyse tam özerkliğe ulaşmalarına ve böylece onu kurtarmalarına yardımcı olmalıdır. Schnarch, modern Alman kitaplarından birinin başlığında açıkça ifade edilen bir fikrin yazarıdır ­: ­"Kendini sev, sonra kiminle evlendiğin önemli değil!"

Modern bir psikolog ve psikoterapist olarak Schnarch, beyin biliminden elde edilen verilerden yararlanır. Bu fikrin çıkış noktaları, Helen Fisher'ın önceki bölümlerde ayrıntılı olarak tartıştığımız üç kötü şöhretli "beyin rölesi"dir ­: şehvet, aşık olma ve şefkat ­. Schnarch'ın orijinal başarısı, listeyi "cinsellikle ilişkili dördüncü temel dürtü, insanın kendini geliştirmeye yönelik arzusu ve kişinin özelliğini veya benliğini koruması"nı ­içerecek şekilde genişletmesidir . ­Bu çekim ­şehvet, narsisizm ve şefkat gibi cinsel ihtiyaçlar üzerinde güçlü bir etkiye sahiptir ­. Şehvet, romantik aşk ve şefkat geçtiğinde ilişkileri sağlam ve kalıcı bir şekilde bir arada tutan çimentodur ­” ­(79).

Schnarch'ın fikirleri komik, başlarını döndürüyorlar ve filozofların, psikologların ­ve biyologların çok dikkatli bir şekilde ayırdığı her şeyi birbirine karıştırıyorlar . ­Ancak ilerlemenin tarihi ­yükselen bir düz çizgi değildir, sürekli olarak ­yanlara, kıvrımlara ve kollara sapar. Cinselliğin cazibe olduğu ­tartışılmaz bir gerçektir. Aşık olmanın çekim olup olmadığı büyük bir sorudur. Ancak kişinin "benliğini" inşa etme arzusunun bir cazibe olduğu gerçeği, en azından umursamaz bir ifadedir. Bireyselliğin oluşum süreci gibi son derece karmaşık bir fenomen, dürtüler, özellikle hayvanlar ­tarafından yönlendirilemez ­. Ancak Schnarch'a göre, ­görünüşe göre, "benlik" oluşumunu bir çekim olarak adlandırma fikri başarılı görünüyor. Burada psikolojik bilginin biyolojik temeli olarak görünür . ­Beyinde herhangi bir "röle" bulamazsak, ­bir "benlik" icat etmek zorunda kalacağız.

Benliğin çekiciliğini sağlam bir şekilde haklı çıkarmak için Schnarch, ­onu Paleolitik örtüye götüren egzotik keşiflere girişti . Schnarch ­, benliğe olan çekimin ­kökenini MÖ 1.600.000 yılına tarihler ­. Bu zamana kadar ­beynimizde benlik arzusu oluşmuştu ve ondan önce, görünüşe göre, ondan tamamen mahrum kalmıştık. Ve eğer Helen Fisher garip bir şekilde üç rölesini de ­cinselliğe bağlıyorsa, Schnarch daha da garip bir şekilde ­icat ettiği kendi kendine güdüyü aynı cinselliğe indirgiyor. ­Evrensel cinselleştirmenin büyük ustası Sigmund Freud bile böyle bir yapı karşısında dehşet içinde irkilirdi ­.

Ama belki de tüm bu uydurmaları ciddiye almak yerine pratik şeylere inmeye değer ­. Anahtar soru şudur: İlişkilerimizi bir arada tutan çimento olan benliğe olan sözde çekiciliğimiz ne ölçüde?

David Schnarch'ın yanıtı, ­kurallara sarılmış dört bölümden oluşuyor: Kim mutlu bir ­aşk ilişkisinin tadını çıkarmak istiyorsa, güçlü bir benlik duygusuna sahip olmalıdır. “Sağlam bir benlik duygusu, bir kişinin içselleştirilmiş benliği, başkalarının onun hakkında ne düşündüğüne bağlı olmayan istikrarı olarak anlaşılır. Çoğu insan , diğer insanlardan onay, güçlendirme ve destek gerektiren, yansıtılmış ­bir benlik duygusuna sahiptir” (80). Aksine ­, katı benlik özerk bir olgudur.

Eskiden biyolojide korkunç bir cehalet hüküm sürüyordu, şimdi ise ­psikoloji ve felsefede hüküm sürüyor. Çoğu insanın "yansıtılmış bir benlik duygusuna" sahip olduğu ifadesi yanlıştır. Sartre'ın gösterdiği ve gelişim psikolojisinin onayladığı gibi tüm insanlar, yansıtılmış bir ­benlik duygusuyla ayırt edilir. Bunu yapamayanlar ­ciddi sorunlarla karşı karşıya kalıyor. Sonuç, ­"sağlam bir benlik duygusu" değil, patolojik otizmdir. Erich Fromm ve Peter Lauster gibi Schnarch da bir ihlal teorisyenidir. Çoğu insan kusurludur ­ve biraz aptaldır. Hedef, daha önce de söylendiği gibi, mükemmellik ve iddiaların olmamasıdır ­.

Bu arka plana karşı, ikinci kural hiç de şaşırtıcı değil ­, yani "insanın kendisi korkusunu kontrol eder ­ve acısını hafifletir" (81). Mükemmel bir iddia ve kulağa çok baştan çıkarıcı geliyor - elbette bunu yapabilmek güzel olurdu. Ancak bunu gerçekte yapabilen biri, ­yalnızca büyük bir aşk ustası olmakla kalmaz, aynı zamanda haklı olarak bir süpermen olarak da adlandırılabilir. Korkularını kontrol edebilenler için artık korkutucu değil. Acısını kendi özgür iradesiyle nasıl hafifleteceğini bilen bir kişi, insan ırkına ait olduğundan şüphe etmelidir.

Bu kuralın anlamı ancak şu şekilde yorumlanabilir: Schnarch'ın onu görmek istediği gibi özerk bir kişi, sevgi ihtiyacını tamamen kaybeder. Ancak ­böyle bir ihtiyaç yapısı kabul edilirse, diğer her şeyi hareket ettiren motor ortadan kalkacaktır. Schnarch'ın yarattığı ideal tip, ­kendi içinde sempatik ve yeterli olmayan bir yaratımdır. En iyi ­sevgili, aşka hiç aldırış etmeyendir.

sevilen hem de aşık olarak çekici değildir . ­Kusurlu herhangi bir ­partner, böylesine mükemmel bir insanüstünden uzaklaşacaktır ­, örneğin, çünkü ­olağanüstü niteliklerimizi algılayamaz ve takdir edemez. Acınası ve aşağılanmış hissederse ve böyle bir partnerin kendisine uygun olmadığına karar verirse, aynısını yapmaya her hakkı vardır . ­Kim mükemmel bir insanı sevmek ister ki ­? Bir partnerin kusurlarından muzdarip olabilirim ama yine de onu sevmeye devam edebilirim.

Üçüncü ve dördüncü kural biraz daha zararsız ­ve gerçekçi. Ortağın eylemlerine aşırı tepki veremez ­ve ilişkinin bazı hoş olmayan yönlerini üstlenemezsiniz. Bu doğru ve akıllıca. Daha da sevindirici olan, bu kuralı yerine getirmek için, çok şükür , insanüstü yeteneklere sahip olmanın ­ve benlik cazibesine sahip olmanın gerekli olmamasıdır .­

Schnarch'ın çift terapisini iyileştirmek için artık çok geç. ­Evergreen psikoterapistiyle karşılaştırıldığında, Erich Fromm ve Peter Lauster zararsız ­hayalperestler gibi görünüyor. Elbette sevgilinin canı isterse zarar vermediği ve ­partnerinden aşırı taleplerde bulunmadığı doğrudur. Ancak kendini sevme ve başkalarının yargılarından psikolojik olarak bağımsız olma ­gerekliliği ­bana çok sert ve kasvetli geliyor. Bu gereklilik mükemmel ­otisti ideal yapar. Psikoterapötik yardım almak için kendine katlanma ­konusundaki olağan tereddütü bir neden olarak görebilen ­her normal insanı tehdit eder ­. Basit ve net bir şekilde söylenmelidir: aşık olmak kolay değildir, çoğu zaman iddiaları aşırıya kaçar. Ama kendini sevmek çok daha zor. Bir kişi erken çocukluk döneminde böyle bir sevgiyi öğrenmediyse, büyük olasılıkla asla öğrenemeyecek. En iyi ihtimalle, ­kendisi için biraz sevgi ile yetinmeyi öğrenecektir . Psikoterapi ­, kendimize olan sevgimizin basit demirinden saf altını dövmeye muktedir bir simya değildir . ­Bunu sana kim vaat ediyorsa, açıkça seni kandırmak istiyor.

aşk sanatı

Mutlu aşk ilişkilerinin formülü yoktur. Ancak bir aşk ilişkisinde gereksiz ıstıraptan kaçınmanıza izin veren bir davranış taktiği vardır . ­Çıplak cinsel arzuyu büyük bir başarıyla aşka dönüştürmeyi mümkün kılan fikirler de var . ­Çok fazla değil elbette ­ama hiç yoktan iyidir.

Diğer tüm akıllı fikirlerin büyük ölçüde yararsız olmasının nedeni, ­duygu ve davranışların bir gecede yeniden düzenlenemeyecek olmasıdır ­. Yaşam dürtülerimiz, ­bizi bir arada tutan çimento, rasyonel korteksten değil, hayvan diensefalonundan kaynaklanır. Duyguları değiştirmek, mantıklı düşünceleri değiştirmekten çok daha zordur. Aşkın hem duygular hem de akıl tarafından tanımlanması güven vericidir . ­Bilinç ­, samimiyet, anlama yeteneği ve düşünceli olmak ­iyi niteliklerdir. Ne yazık ki ­bazen yararsız ve yetersiz kalıyorlar ­.

başarılı evlilik ve mutlu ilişkilerle ­ilgili pek çok iyi bilinen ipucu ­pek yardımcı olmuyor çünkü aşkın başka bir şey olduğu ve evliliğin veya birlikte yaşamanın tamamen farklı olduğu fikri, ­genç ve orta yaşlıların zihinlerine sağlam bir şekilde yerleşmiş durumda. insanlar. Zevk mutluluk için neyse, evlilik de sevmektir . Birlikte ­başarılı bir yaşam için ­düzenli dozlarda oksitosin ve vazopressin yeterlidir ­. Aşk, sürekli ­dopamin ve adrenalin enjeksiyonları gerektirir. Birlikte bir yaşam için insanların birbirine çok uygun olması gerekiyorsa, o zaman aşk heyecan, yabancılaşma ve biraz sürtüşme gerektirir. Bu nedenle, uzun vadeli aşk ilişkilerinin gereksinimleri ­iki yönlü gibi görünüyor: heyecanlandırmalı ve bu nedenle partner çeşitliliği ­garanti etmelidir . Ek olarak, ­eşit olmalılar ve partner, duygusal ­istikrarı garanti etmelidir .

aşkın sadece kader değil, aynı zamanda iş olduğunu savunurken elbette gerçeklerden uzak değildi . ­Böyle yaparak kişisel gelişimi çift terapisinin merkezine yerleştirecek bir çığı harekete geçirdiğini elbette bilmiyordu. Sanat sözü seveni sanatçı mertebesine yükseltir ; ­psikoterapistin rolü arka plana itilir. Freudcu ­teorilerle donanmış olan psikoterapistler, tanınma, onaylanma ve destek için doğal ­insan ihtiyacının ­çarpıtma ve kusurluluk olduğunu ilan ettiler. Ancak aslında aşk yalnızca empati yeteneğinden değil, aynı zamanda diğerinden katılım ve empati alma beklentisinden de doğar. Bu temelde, ­en çeşitli aşk kavramları ortaya çıkabilir: ­eşit ve eşit olmayan ilişkiler, eşit ve yoğun ­, son derece tutkulu ve nispeten sakin. Bu ilişkilerin hiçbiri kendi başına sadakatsiz, olgunlaşmamış, kınanması gereken veya sefil değildir - en azından ­eşlerden biri bundan muzdaripse.

Aşka yönelik en kötü tehdit, idealin dayatmasıdır. İdeal, ­gerçek ilişkilerimizi sadece vasat veya aşağı olmakla tehdit etmez. Hiçbir şekilde kimse mükemmel olmaya çalışmamalıdır. Bu nedenle ­, aşk ilişkilerinde mükemmellik vaat eden tarifler iyi değil. Açık bir kitap gibi okuyan kişi, partnerinin arzularını geliştiremez ­. Ve böyle bir durumda nasıl mümkün olabilir? Herhangi bir ­gelişme kendi çıkarını varsayar. Bir partnerin ihtiyaçlarını tek başına anlayarak gelişmek imkansızdır ­.

Aşk o kadar güzel ki, ondan aşırı taleplerde bulunamazsınız. Ve her evlilik kurtarmaya değmez. Hayatın daha güzel ve daha dolu olabileceği bir insan varken sevilmeyen bir eşle yaşamak korkunç. Bir başkası için sorumluluğun sınırı, kişinin kendi sorumluluğudur. Bu durumda, ­belirli bir egoizm gereklidir. Durumu tersine çevirelim: Ne tür bir ortak, ­sadece sorumluluk duygusuyla onunla birlikte olmak ister ­?

Bu büyük Sauerland aşığının Fromm'u okumaktan ne gibi sonuçlar çıkardığını bilmiyorum. Belediye başkanı kendisini kapitalist meta dünyasının prangalarından kurtardı mı? ­Karşılıksız sevmeyi öğrendi mi? Dikizleme tutkunuzda ustalaştınız mı? Ya da belki de aşığın beklentisini sadece ­kendisine yöneltmenin çok büyük bir talep olduğunu öğrenmiştir ? Belki de aşk üzerine yazılan her kitabın ­yazıldığı dönemin beklenti ve taleplerine bir tepki olduğunu fark etmiştir ? "Aşkın" ve ­onu nasıl kazanacağına ve sürdüreceğine dair tariflerin çok akıcı ve değişken olduğunu ve hiçbir şekilde ebedi olmadığını anlamış mıydı ? Aşığın toplumun yanlış tarafında yaşadığını, yedi cücelerin yedi dağın ardında “gerçek benlik” sırrını koruduğunu öğrenmiş miydi? Artık aşk kodunun da içinde yaşadığı toplum tarafından şekillendirildiğini biliyor mu?

10. Bölüm

KESİNLİKLE NORMAL
İNANILMAZLIK
AŞKIN
BEKLENTİLERLE NE ALGASI VAR?

Aşkı hiç duymamış olsalardı çok azı aşık olurdu.

La Rochefoucauld

Aşk bir hile gibidir

Filozof, tıp tarihçisi ve sosyologdu ­. Ayrıca harika bir aşıktı. Hayatı tutkulu, vahşi ve trajikti. Michel Foucault, ­1926 yılında anatomi ve cerrahi öğretmeni bir ailenin ikinci çocuğu olarak Fransa'nın Poitiers şehrinde doğdu. O parlak bir öğrencidir, ancak sınıf arkadaşları ondan uzak durur. O katı bir Cizvit okulunda sadece kitaplarla ilgilenen bir yabancıdır . ­Tuhaf mizahının tadını kendisi çıkarmak zorunda. ­Foucault diğerleri gibi değil, çok farklı. Babası ­onun doktor olmasını istiyordu ama oğul, ailesinin ­beklentilerini boşa çıkarmaya kararlıydı. Tıp yerine Paris'te felsefe ve psikoloji okuyor . ­Mezun olduktan sonra İsveç, Polonya ve Almanya'yı ziyaret eder. 28 yaşında ilk kitabı olan Akıl Hastalığı ve Psikoloji'yi ­yayınladı ­. Foucault, olağandışı, aşırı ve patolojik olan her şeyle - kendisi gibi normdan sapan insanlarla ve ayrıca ­burjuva toplumunun büyük zorluklar yaşadığı durum ve koşullarla ilgilenir . ­Clermont-Ferrand Üniversitesi'nde psikoloji profesörü yardımcısı olan Fukov, 1961'de ­bin sayfalık muazzam bir doktora tezi yazdı: Delilik ­ve Toplum.

Sayısız kaynak ve metinle donanmış olan ­Foucault, deliliğin tarihini ve çeşitli değerlendirmelerini analiz ediyor. Genç Fransız, Chicago'da iki bileşenli bir psikolojik duygu kuramı geliştirmekte olan Stanley Schachter ile eş zamanlı olarak , Clermont-Ferrand'da bir tür iki bileşenli sosyoloji kuramı geliştiriyor. ­Bu teoriye göre ruhsal hastalıklar kendi başlarına var olmazlar, toplumun akıl hastalığı ­olarak gördükleri şeylerdir ­. Bir fenomen ve onun değerlendirilmesi iki farklı şeydir. Deliryum da dahil olmak üzere akıl hastalığı, davranışları bilgi ve geleneklerinin kapsamı dışında kalan olağandışı insanlara atfedilen toplum ­. Akıl hastalıkları gerçekler değil, bir nitelik ­, bir niteliktir.

Fransa'nın üniversite dünyası kitabı ölümcül bir ­sessizlikle karşıladı. Ancak Foucault hırsında da inatçıdır. Bir sonraki çalışmasında daha da ileri gidiyor. Bu sefer, kitabın belirli bir teması yok; yazılarında Foucault, Aydınlanma'dan bu yana fenomenlerin sınıflandırıldığı ve sınıflandırıldığı ­kalıpları araştırıyor. Derslerini sadece 30 öğrenci dinliyor ve o zaman bile sadece geleceğin görevlileri ve hemşireleri olarak uygun bir sertifikaya ve bir eğitim sertifikasına ihtiyaçları olduğu için. Ancak 1966'da yayınlanan kitap bir sansasyon haline gelir. "Les mots et les selects" ("Kelimeler ve şeyler") tüm genel fırtınalı ilgiyi çekiyor . ­Hiç kimse ­ilme ve bilime bu gözle bakmamıştır.

Foucault'nun bilgi ve hakikatin "inşasına" ilişkin alışılmışın dışında görüşü, onu Fransız felsefesinin semasında bir yıldız yapar ­. Yine de Claire Mont-Ferrand Üniversitesi ­onu çöle, daha doğrusu Tunus'a gönderir. Öğrenci huzursuzluğu Paris'te yerleşik düzeni sarsarken , Foucault deniz kenarındaki bir tepede beyaz duvarları ve mavi panjurları olan bir otelde yaşıyor ve bilimsel yöntemi üzerine bir inceleme yazıyor. ­Ancak 1968'in sonunda, Foucault Paris'te görünür ve öğrenci ­hareketine katılır. Fransız Solunun dayanağı ve deneysel üssü olan Vincennes Üniversitesi, ­ona bir profesörlük teklif ediyor. Foucault'nun siyasi konumu ­radikal, bazen delice. "Halk düşmanları" ve "halk mahkemesi" hakkında güzel bir şekilde konuşuyor, ­Fransız Devrimi'nin zulmünü haklı çıkarıyor ve Çin'deki Kültür Devrimi'ni yüceltiyor. Sadece Foucault'nun etkili destekçilerinin çabaları sayesinde ­bir kariyer sürdürmek ve sıradan bir profesör olarak yer almak mümkündür. 1970'te, prestijli Collège de France'da, adını kendisinin icat ettiği bir sandalye aldı: Düşünme Sistemleri Tarihinde Sandalye ­.

, evrimsel psikolojinin insan ve dünya hakkındaki görüşleriyle taban tabana zıttır . ­Evrimsel psikoloji o sırada Berkeley ve Oxford'da eş zamanlı olarak ilk adımlarını atıyordu. Bir düşünce sistemleri araştırmacısı olarak ­Foucault'nun sağlam ve güvenilir bir temeli yoktur ­. Yalnızca insan ruhunun düzenini deneyimler. Her şeyin etrafında döndüğü kavramlar ­"bilgi", "gerçek" ve "güç" dür. Foucault, Sartre'ın izinden giderek insanı , doğal özelliklerden yoksun, yaşayan bir varlık olarak, "yerinden kalkmış bir ­hayvan" olarak görür . ­Aksine, bir kişi hayatı boyunca sürekli olarak etrafındaki dünyayı yorumlar ­. Vakaların yorumları, toplumun belirli fenomenleri nasıl değerlendirdiği ve insanların dünyayı nasıl gördüğü konusunda yarattıkları oyunun kurallarına karşılık gelir. silahlı

1970'lerin başında, bu tür görüşlerden ilham alan Foucault, ­cinselliği incelemeye başladı.

Sartre, yirminci yüzyılın Fransız felsefesinin yumruğuysa, Foucault da onun Mephistopheles'i, ­başkalarının sarsılmaz olarak gördüğü şeyleri reddeden ruh haline geldi. Kolları kıvrık beyaz süveterli ince kel züppe, tiyatro ajanı provokatör [3]. Eşcinsel ilişkiler ve skandal gazete yazıları hayatında silinmez bir iz bıraktı. 1970'lerin başında Foucault, ­çok ciltli büyük eseri Histoire de la sexulite'yi (Cinselliğin Tarihi) yazmak için masaya oturdu.

şehvet ve erotizm anlayışımızı nasıl tanımladığını bulmaktır . Bunu yapmak için, ­Hıristiyan dünya görüşünün kökenlerine geri döner . Foucault, ­hemen hemen tüm tarihçilerin aksine ­, Hristiyanlığı sadece insan cinselliğini yasaklar ve yasalarla sınırlayan otoriter bir güç olarak görmez. Foucault, erken Hıristiyanlığın ahlakını yeni bir "öz-örgütlenme" biçimi ve yeni bir " ­yaşam tekniği" için bir rehber olarak anlar. ­Les aveux de la chair (Et İtirafları ­) kronolojik olarak dört ciltlik çalışmanın son bölümü oldu ­, ancak hiçbir zaman yayınlanmadı. 1976'da, yazarın tüm programını açıklayan bir tür giriş olan ­La volonte de savoir (Bilme İradesi) yayınlandı . Alt başlık: " Egemen güç yapıları altında ­insan cinselliğinin incelenmesi ­." Yeni bir Hıristiyan insan örgütlenmesi kurgusundan yeni bir deneyim biçimi nasıl doğabilir ? Ne de olsa kurguyu belirleyen deneyim değil ­. Foucault'ya göre bunun tersi doğrudur. Sosyal ­kavramlar deneyimlerimizi şekillendirir. İnancımızda olduğumuzu düşündüğümüz kişileriz ve inandıklarımız büyük ölçüde içinde yaşadığımız topluma bağlıdır .­

Bilme İradesi daha sonra ilk cildi derledi. Foucault, tahmin edilebileceği gibi bugüne doğru ilerlemek yerine, ­Hıristiyanlıktan önceki zamanlara döner. "L'Usagedeplaisirs" ("Zevklerin Kullanımı") ve "Le souci de soi" ("Kendini Önemsemek") antik Yunanistan'daki cinsel ilişkilerin incelenmesine adanmıştır. Antik Yunanlılar cinsellik ve ahlakı nasıl birleştirdiler? Fikirlerini ve kabul edilebilir samimi davranış kurallarını nasıl yarattılar?­

, kendi deyimiyle, "talihsiz bir gripten" acı ve güçsüzlük çekerken yaptı . ­Ciltler 1984 yazının başlarında yayınlandığında, Foucault hastanedeydi. O yılın 25 Haziran'ında AIDS'ten öldü.

Foucault bilimsel olarak ne yaptı? Aslında, şeylere tamamen yeni bir bakış açısı getirdi. Toplum oyununun - kendi deyimiyle "gerçeğe sahip oyunlar"ın kurallarını araştırdı . ­İyi ve doğru, uygun veya güzel olarak gördüğüm her şeyi kendi ruhumun derinliklerinde bulamıyorum ­. Fikirlerimi dışarıdan alırım. Toplum bana ­az çok özgürce seçim yapabileceğim bir düşünce ve duygu listesi sunuyor . ­Ama gerçek şu ki, seçim kriterlerini kendim icat etmiyorum, onları benimsiyorum.

Toplumun gerçeklerle oynadığı oyunlar sadece ­kişinin yargılarını etkilemekle kalmaz, geniş anlamda ­kişinin kendisi hakkında ne hissettiğini de belirler. Kişinin kendini algılaması ­, kendini algılaması, dışarıdan çizdiği bir plana ve dışarıdan buyurduğu duygulara göre gerçekleşir. Foucault'nun "hakikat oyunları" ile ilgili olarak en çok ele aldığı sorular ­şunlardı: "İnsan kendi varlığı hakkında hangi hakikat oyunlarında ­düşünür, hatalarını hisseder ­, hastalığını görür, ve ­kendini bir suçlu olarak mı yargılıyor? Ve son olarak: "Bir insan hangi hakikat oyunlarını kullanarak ­kendini şehvet düşkünü bir canlı olarak tanır ve tanır?" (82).

Foucault'nun kendisi cinsellik hakkında çok şey yazdı ama şaşırtıcı bir şekilde ­aşk hakkında çok az şey yazdı. Bununla birlikte, soruları ­aşk çalışmasına da uygulanabilir: ­Bir kişi hangi gerçek oyunlarını kullanarak kendisini seven ve sevilen olarak algılar ­? Buna bakış açısı hemen hemen aynı olabilir: Söylediklerini toplumun kendisinin yarattığı doğruysa ­, o zaman "aşk" sosyal bir programdır ­. "Kendinde aşk" diye bir şey yoktur. Aşktan anlaşılan, görüldüğü, değer verildiği, sınırlandığı ve ­diğer insanlarla ilişki kurduğu şekliyle bir düzenleme sürecinin ürünüdür ­.

Bu açıdan aşk, sosyal etkinin bir sonucu olarak düşünülmelidir. Bu, David Bass'ın evrimsel psikoloji ders kitabında belirttiğinin ­tam tersidir ­: "Afrika'nın güney ucundaki Zulus'tan buzlu çöllerdeki Eskimolara kadar, dünyanın tüm kültürlerinden insanlar sevgiyle ilgili düşünceler, duygular ve eylemler yaşarlar. Alaska'nın ­.” Yapısal olarak, bu aşk olgusu her yerde aynıdır - ebeveynlerinin iradesine karşı birleşen aşıklar hakkındaki şarkılar, şiirler ve "romantik aşk birlikleri hakkındaki halk türküleri" tarafından ­tanınır ­(83).

toplumsal boyutunu doğru değerlendirebilmek için ­uzlaşmaz iki konum arasındaki alana taşınmamız gerekecek. Olaylara bakmanın doğru yolu nedir? Aşk gerçekten ­her zaman ve her yerde aynı mıdır? Sosyal "gerçeğe sahip oyunların" akışkan ve değişken bir sonucu olduğu doğru mu?

farklılığın yalnızca flört kuralları, düğün ritüelleri ve evlilikte birlikte yaşama biçimiyle ilgili olduğu ortaya çıkar . Filozof Foucault'yu ­takip edersek ­, o zaman aşk hiç yoktur, sadece onun çeşitli sosyal kavramları vardır.

Kısacası: aşk doğamızın bir parçası mı yoksa kültürümüzün bir parçası mı? Zamansız bir deneyim mi yoksa geçici bir kurgu mu?

Aşk ve Ateş

Çok azı aşk hakkındaki fikirlerimizin tarihini yazmaya cesaret etti ­. Birkaç istisnadan biri, İsviçreli yazar Denis de Rougemont'un 1938'de yazdığı Aşk ve Batı'dır. Adı iddialı olduğu kadar güzel. Henüz "Aşk ve Doğu" kitabı olmadığı için türünün tek eseri olmaya devam ediyor. Bugün yazarı herkes tarafından unutulur ama 50 yıl önce çok popülerdi. Fransız İsviçre'den bu papazın oğlu ­opus magnum'unu yazdı [4], henüz oldukça genç bir adamken. Kendi deyimiyle bu emek ona "bir saate" ve "tüm ömrüne" mal olmuştur (84). Tüm genç yaşlarında ­şu soruyla eziyet çekti: "Batı geleneklerinde aşk - nedir bu?" İki yıl boyunca konuyla ilgili akla gelebilecek her kitabı çizdi ve okudu .­

Sonuç, kitap bilimi ile kişinin kendi zihniyet tarihinin tuhaf bir karışımıydı. Foucault'dan otuz ­yıl önce, Rougemont aşkın "inşası"nı dikkate almaz ­; tersine, Batı'nın mitlerini, metinlerini ve efsanelerini sanki ­erkekler , erkekler ve kadınlar hakkında ebedi sözlermiş gibi ciddiye alır. ­Aşk. “Aşk” ve “evlilik”, “özgürlük” ve “sadakat” kelimeleri yazar tarafından sanki 1200'den beri anlamları hiç değişmemiş gibi kullanılmaktadır. Rougemont'a göre ­, Orta Çağ boyunca insanlar aynı çatışmayla, yani tutku ve evlilik arasındaki çatışmayla meşguldüler ­. Hangisi daha önemli ve doğru: tutkulu ­aşk mı yoksa mütevazı bir evlilik mi?

Rougemont için aşk bir deneyimdir, bir deneyimdir ve bir icat ya da kurgu değildir. Ancak, "saray aşkı" ifadesinin kendisi bile ­1883'te romancı Gaston Paris tarafından icat edildi. Bir şövalyenin ya da bir madencinin nasıl sevmesi gerektiğine dair hiçbir zaman tutarlı bir anlayış olmadı ­. Pek çok insan ortaçağ aşkını saray şairleri, minnesingers veya ozanlar tarafından söylendiği gibi algılar ­. Ortaçağ aşkı hakkında bildiğimiz hemen hemen her şey bu metinlerden geliyor. Kısacası: bugün ­ortaçağ edebiyatındaki aşk hakkında, o dönemin gerçek aşkından daha fazlasını biliyoruz.

Ortaçağ aşkı hakkında bir kitap yazabilmek için ­kişinin ya çok genç olması ya da çok korkusuz olması ­ya da her ikisi birden olması gerekir. Pek çok metni okuduktan sonra Rougemont, Orta Çağ hakkında, ­Desmond Morris'in Taş Devri hakkında bildiğinden daha fazlasını bilmiyordu. Aslında ­, elimizdeki literatür, açık ve tutarlı bir tablo çizmemize izin vermiyor. Bunun nedeni şudur: Orta Çağ şairleri aşk fikirlerini ­iyi tanımlanmış türlere bağlı olarak farklı şekillerde ifade etmişlerdir. Alba, aşk canzone, haç şarkısı, pastoral tamamen farklı içeriklere sahiptir. Saray destanındaki yüce aşk imgeleri ile ­kaba panayır shvankalarındaki tasvirleri arasında bir uçurum vardır. “O günlerde tek bir kişi ­, tüm özlemleri ­güzel bir bayana hizmet etmek ve mızrak dövüşü yapmak olan Kral Arthur hakkındaki romanların kahramanları gibi yaşamadı . Eski Almanya uzmanı Joachim Bumke, "Şairler peri masalı dünyasını anlattı" diye yazıyor (85). O: "Bugün ­, yüz yıldan daha kısa bir süre önce, aşkın kurtuaznaya olduğunu biliyoruz ­" (86).

tıpkı günümüzde olduğu gibi çok yönlü, çelişkili, değişken ve çevreye ve aşıkların konumuna bağlı olduğu varsayılabilir . ­Aşk bir erdem ya da "sanat" olduğu kadar cinsel tatmin, şehvet ve tutkuydu. Şair Ovid, ­Fromm'dan iki bin yıl önce Aşk Sanatı (Ars amatoria) üzerine ilk kitabı yazdığından beri, aşk kültü ve aşk bakanlığı, ­etin çekiciliğinin baskın olmasına rağmen, eşit kabul edildi . ­Bir şeye yemin etmek ve başka bir şey istemek, ­aslında bugün olduğu gibi, ne Antik Çağ'da ne de Orta Çağ'da insanlara yabancı değildi .­

Belirli bir ortaçağ aşkı yoktur ­. Bu, torunların bir icadıdır. Tarih her zaman ­bugünün bakış açısından geçmişe çevrilir. Geçmiş zamanların olayları -geriye dönüp bakıldığında- şimdiki duruma giden ilk adımlar olarak görünür. Bu bakış açısına göre, ortaçağ toplumu kesinlikle gerçekti ­ve o zamanlar romantik aşk ancak çekingen bir şekilde bir ideal olarak söylenebilirdi, ancak onu bugünün aksine o dönemde deneyimlemek imkansızdı. 1939'dan beri, Alman-Yahudi sosyolog Norbert Elias, bu görüşü birçok akademisyenin kafasına kazımaya çalıştı. Uygarlığın Seyri Üzerine adlı iki ciltlik ­kitabında , ­Batı kültürünün tarihini sürekli yukarı doğru bir ­gelişme olarak tanımlar. Kabalığın yerine töreler, ahlaksızlığın yerine erdem, ­zorlamanın yerine özgürlük doğdu. Aşkın toplumsal gerekliliğinden yavaş yavaş ideal ve daha sonra da özgür romantik aşk pratiği gelişti.

Şimdiye kadar yaygın olarak kabul edilen bu görüş, ne tamamen yanlış ne de tamamen doğrudur ­. Bu doğrudur, çünkü Orta Çağ'dan beri özgürlük ve seçme imkanı ­Batı ülkelerinde daha da artmıştır ve bunda hiç şüphe yoktur. Toplum , daha önce sınıf sınırlarının ve değişmez davranış kurallarının ­insan davranışını kısıtladığı yerlerde çok daha özgür hale geldi . ­Aşk "piyasasının" kuralları bugünlerde çok daha liberal hale geldi. Medeniyetin gelişim seyrinin sürekli olduğu görüşü yanlış görünmektedir . ­Ancak Elias, kitabını 2. Dünya Savaşı ve Holokost'tan önce yazmayı başardı. Medeniyet gelişiminin ­yüksek bir aşamasında mümkün hale gelen ­akıl almaz barbarlık, ­Batı'nın sürekli ilerici gelişimi yalanını en çarpıcı şekilde çürüttü .­

Elias ayrıca ortaçağ yaşamı hakkında en genel fikirlere sahipti. Kaybolan bir azınlığı ­oluşturan aristokratların yaşamı , haklarında ­neredeyse hiçbir yazılı kanıtın bulunmadığı ­köylülerin yaşamından daha kuralcıydı ­. Ortaçağ aşkından bahseden herkes, Elias gibi, çoğunlukla ­elitist bir kliğin saray kültürü anlamına gelir. Minnesang'ın gerçekten romantik aşkın habercisi olduğundan da şüphe edilebilir ­, çünkü minnesang'ın amacı ­putlaştırılan kadınla ne bedensel ne de ruhsal kaynaşmaydı. Başka bir kişinin ideale yüceltilmesi bugün haklı olarak romantik kabul ediliyor . ­Bununla birlikte, Sappho, Euripides ve Ovid'de zaten böyle bir yüceltme buluyoruz, yani. eski ­Yunanlılar ve Romalılar arasında. Yüceltme, Orta Çağ'ın bir icadı değildir.

Yine de, Elias'ın romantik aşkın kademeli olarak yükselişiyle ilgili hikayesi, kamuoyunun bilgisi haline geldi. Venedik'teki Ca' Foscari Üniversitesi'nden ­bir İtalyan filozof olan Umberto Galimberti ­, şunları yazarken hiç de abartmıyor: “Teknolojik ilerleme sayesinde çok geride bıraktığımız geleneksel toplumlarda, ­tek bir felsefeyi seçmek için çok az yer vardı. ortak ve kendi ­kimliğini aradığı için.ty. ­Kendini gerçekleştirme lüksünü karşılayabilen ­belirli gruplar ve çok az seçkinler dışında ­, aşkın iki bireyin ilişkisini nadiren kutsadığı ileri sürülebilir; bu ilişkiler, öncelikle ­, evlilik yoluyla aile şirketleri için ekonomik bağımsızlık ve iş gücü elde eden ­ve torunları için mülk güvence altına alan iki aileyi veya klanı birleştirmeye hizmet etti. ­İmtiyazlı tabaka söz konusu olduğunda, onların imkânları ­ve beklentileri daha da fazlaydı” (87). Sonuç olarak ­, hem Atina demokrasisi hem de geç Roma ­"geleneksel toplumlar"dı, ancak yine de burada on dokuzuncu yüzyıl burjuva ve küçük burjuva Avrupa'sındakinden daha fazla aşk evliliği olduğunu kabul etmeliyiz. Sürekli bir yükseliş yerine daha çok dalgalı bir çizgi ile uğraşıyoruz.

Bugün romantik aşk olarak kabul ettiğimiz şey, yavaş yavaş ortaya çıkmadı. Bu yanılsama ortadan kaldırılmalıdır. Kesin olarak hiçbir zaman aşamalı bir gelişme olmadığı ­için , ­genel olarak romantik aşkın ne olduğunu sormak için her türlü nedenimiz var. ­Önceki devirlerin insanlarının aşktan anladıkları bizim aşk hakkındaki düşüncelerimizle ne kadar örtüşüyor? Kalıcı, zamansız bir duygunun bu konsepte katkısı ne kadar büyük? Tarihsel ve kültürel faktörlerden kaynaklanan fark ne kadar büyük ?­

Kusurlu "konular"

Bu soruyu cevaplamak için öncelikle Batı kültürü geleneğinde romantik aşkın ne anlama geldiğini anlamalıyız. Çünkü evrimci psikologlar romantik aşkın yaratılış öyküsünü Afrika savanasında bulurlarsa, hümanistlerin ve filozofların da ­aşkın yaratılışına ilişkin kendi mitleri vardır.

Örneğin, Freiburg sosyoloğu Günther Dux tarafından oynanan bu hikaye kulağa şöyle geliyor. Konunun doğa ile tam bir uyum içinde yaşadığı bir zamanlar vardı. Tam olarak ne zaman olduğunu kimse bilmiyor ama burjuva döneminin başlangıcından önce olduğu açık . ­Konu, el emeği ile yaşadı ve kendine zor sorular sormadı. Dünyadaki yeri hakkında fazla düşünmedi; bu ona apaçık görünüyordu. Ama sonra ­sanayi devrimi ve ­modern meslekleriyle burjuva dönemi geldi. Hayat daha da zorlaştı. Her şey daha az aşikar hale geldi: ­doğayla olan ilişki, karşı cinsle olan ilişki ve son olarak, insanların kendileriyle olan ilişkileri. Dux'tan sonra tekrar edebilirsiniz: "Konu için dünya kayboldu" (88).

Daha önce her şeyin doğal olarak birbirine bağlı olduğu yerde ­, şimdi belirsizlik ve kaos hüküm sürüyordu. Dünyanın kaybı, özneyi zihinsel bir krize sürükledi . ­Artık öznenin yeni dünyadaki davranışını rasyonel bir şekilde anlamak için uygun bir dayanak bulamaması gerçeğinden oluşuyordu. Bunun , eylemlerin doğayla ilgili normal rasyonel planlaması için çok önemli olduğu iyi bilinmektedir . ­Ancak sosyal dünyada, onu rasyonel olarak değerlendirme fırsatı kaybolduğunda sorun çok daha zordur” (89). Erişilebilir bir dile çeviriyorum: ne doğa ne de diğer insanlar bir ­kişiye hayatta bir destek noktası sağlayamaz. Bu pozisyonda romantik ­duygular konuyu ele alır. Denek hayatını ikiye bölen derin bir uçurumun farkındadır . ­Bir yandan özne, yaşamın bütünsel ve bölünmez bir anlamını, ayaklarının altında sağlam bir desteği bulmanın özlemini duyar. Ancak öte yandan, eski konumuna dönüşün olmadığını ve asla olmayacağını anlayacak kadar akıllıdır . ­Sonuç olarak özne, mutlak arayışını dış dünyadan iç dünyaya aktarır ­. Özne risk alır ve kendi içine çekilir. Karmaşık zihinsel dünyasını, günlük yaşamıyla neredeyse hiçbir ilgisi olmayan mutlak duygulardan ­inşa eder ­. Duque'un dediği gibi: "Mantığın eski ­mutlakiyetçi ve modern - işlevsel olarak ­göreli olarak bölünmesi, özneyi düz anlamsızlık ile mutlak anlamda ihtiyaç arasındaki uçuruma atar ­" (90).

Yine de Evrensel ile birleşmek için özne, özlemini cinsel birleşmeye yönlendirir. Cinsiyetlerin bu kaynaşmasında, ­özneye kopmuş gibi görünen doğa ile bağlantı yeniden canlandırılır. Bu anlamda aşk, romantik Friedrich Schlegel'in sözleriyle "evrensel bir deney" haline gelir. Hayat aşkın anlamını kaybederse, aşk ­bu anlamı ona geri verir. Romantik aşkın özü budur ­.

Bu hikayede ne kavranabilir? İlk olarak, "konu" kelimesi biraz kafa karıştırıcıdır. Bu konu tam olarak kim ? ­"Konu" kavramı, 18. yüzyılın bir icadıdır. Filozoflar, gerçek kişiler hakkında değil de "özneler" hakkında konuşurlarsa dünyayı aklın ışığıyla dolduracaklarına karar vermişlerdir. Özne , gerçekliği lezzetli, renkli ve sınırsız kılan her şeyin yabancılaştığı ­iç insan kavramına dönüşmüştür ­. Bu kavramda ­gerçek bir kişiden değil, “temel” bir kişiden bahsediyoruz ­.

O halde fikir böyledir. Ancak sonuçları yanıltıcıdır ­. Ve romantik aşkın ortaya çıkışıyla ilgili bir hikaye söz konusu olduğunda ­, bu sadece kafa karıştırıcıdır. Gerçek şu ki, "özne" kavramı, ­doğa ile geleneksel bağlar dünyasında yaşayan aynı varlığın ­, yüz yıl sonra, aniden bu bağlantıların geri dönülmez şekilde koptuğunu fark etmesini ima eder. Ama gerçekte öyle değildi, çünkü ­birinin deneyimleri ile ikincisinin deneyimleri arasında birkaç kuşak geçti. Gerçek ­insanlar, doğanın kutsal dünyası ile burjuva çağının çürümüş dünyası arasındaki uçurumu hissetmediler. Ya bir dünyada ya da başka bir dünyada yaşıyorlardı.

Bugün "konu" diyenler, modası geçmiş bir jargonun pençesinde olduklarını, üniversite fildişi kulelerinde doğup mükemmelleştiklerini gösteriyorlar ­. Ayrıca ­hümanistlerin şatafatlı ama aciz söylemleri ­karşısında birçok insanın içinde bulunduğu umutsuz ruh halini pekiştiriyor ­. Daha da kötüsü, "konu" hakkında konuşurken filozofun kendisini kapladığı sistir. Romantik filozofların ve şairlerin metinlerinden biraz uzaklaşmak çok iyileştirici olacaktır. "Romantikler" dediğimiz 1790-1830 arası dönemin ­Alman burjuva aydınları , ­nüfusun önemsiz bir azınlığını oluşturuyordu . ­Komşu ülkelerde böyle bir "romantizm" ve bu tür "romantikler" görüşü yoktu. Fransız ve ­İngiliz şairler ve düşünürler de sanayileşmenin boyunduruğu altında çalıştılar ­, ancak füzyon fikirlerinden çok uzaktılar.

Duque'nin bahsettiği konular, ­alışılmadık derecede yoğun bir fanteziye sahip bir avuç insan. Filozof Johann Gottlieb Fichte, Schlegel kardeşler veya şair Novalis, küçük Thüringen kasabası Jena'da geleneksel dünya ve onun doğayla şüphesiz birliği hakkında fanteziler kurduğunda ­, ne hakkında konuştuklarını neredeyse hiç bilmiyorlardı. O zamanın modern ­tarihi yoktu ve bu insanların yedikleri sadece söylentilerdi. Böylece kendi düşüncelerinin dünyasına karşı ­kendi oyun alanlarını, eski kutsal dünyayı icat etmek zorunda kaldılar .­

Gerçekte, insanlar - özellikle Antik çağın insanları ­- doğa ile şüphesiz bir bütünlük içinde yaşamıyorlardı ­. İnsanlık tarihi, ­özbilincin kesintisiz gelişiminin yükselen bir çizgisi değildir. Yunanlılar ve Romalılar, ortaçağ toplumundan çok daha ilericiydiler ve onları miras alan Hıristiyanlar kadar uzayda kendilerini evsiz hissetmiyorlardı . ­Yunanlıların ve Romalıların tanrıları, eylemleri aşağı yukarı gerçek çocuk masalları olan sembolik figürlerdir ­. Derin dindarlık nadirdi; doğa ile şüphe götürmez bir bağlantı kabul edilemez . ­Platon ve Aristoteles'in felsefesi ­, Euripides'in, Sofokles'in veya Eshilus'un dramaları ­bir şey öğretti: hiçbir yerde dayanak noktası yok. Ancak 17. yüzyılın sonunda , romantik rüyalar ve vizyonları ­farklı bir şekilde deneyimleyen bir avuç insan vardı - Novalis, ­Friedrich Schlegel ve şirket.

Romantik aşk da çoğunlukla gerçek dünyanın bir fenomeni değil, edebi bir fanteziydi. Yine de, bu fantezi iyi bir kariyer yaptı. Ancak romantik aşkı sürekli alevlendiren asıl düşman, ­ruhsuz dünya değil, ­burjuva çağının sınıfsal ve cinsel ahlakıydı. İngiliz romantik Percy Bysshe Shelley 1813'te bundan açıkça söz etmişti: "Cinsiyetler arasındaki ilişkiler bile kurulu düzenin despotizminden bağımsız değildir. Yasa, ­dizginlenmemiş tutkuları kontrol etmeye, aklın açık sonuçlarını zincirlemeye çalışır ve iradeye başvurarak ­doğamızın kendiliğinden dürtülerine boyun eğdirmeye çalışır. Aşk, ­kaçınılmaz olarak güzellik algısını takip eder ve zorlamadan solar ­: aşkın özü özgürlüktür. Bir erkek ve bir kadın birbirlerini sevdikleri sürece birlikte kalmalıdır. Karşılıklı eğilimlerinin ortadan kalkmasından sonra bir an bile bir arada kalmalarını gerektiren herhangi bir yasa, tamamen dayanılmaz bir zorbalık ve değersiz bir hoşgörü içerir ”(91).­

Böylesine dayanılmaz bir zorbalık ve değersiz bir hoşgörü, ­19. yüzyılın başında tüm Batı devletlerinde kuraldı. Bu zorbalık 20. yüzyıla taşındı ve ­bugün birçok modern toplumda hala bir norm. Tutkulu aşk hakkındaki romanların zihnini daha da heyecanlandırıyor. Bu romanların neredeyse tamamı erkekler tarafından yazıldı, ancak okuyucu kitlesi tamamen on dokuzuncu yüzyıl burjuva evliliğinden ­en çok zarar gören cinsiyetten ­, kadınlardan oluşuyordu . ­Romantik aşk, duygusal edebiyatta hayatta olduğundan daha güçlü bir yer tutar ­ve bu konum bugüne kadar kalır. Romanlardan romantik aşk fikirleri okuyucuların zihinlerine geçti ve onlarda o kadar güçlü bir şekilde kök saldı ki sonunda ­düşüncenin ayrılmaz bir parçası haline geldi . ­Bu güzel fikirden, ­özgür cinsellik ve evlilik ahlakı talepleri doğdu. Zorunlu bir özne olan "aşk", keyfi bir seçim konusuna dönüşmüştür.

Eğer öyleyse, o zaman romantik aşk ne dört milyon yıl önce savanada ne de 1790 civarında Jena'da ortaya çıktı. Avrupa'da muzaffer yürüyüşüne başladığı ­İngiliz Aydınlanması döneminin romanlarında doğdu ­. Romantik aşk, sıradan olana özlenen bir meydan okumadır. Geri kalan her şey , romantizmin doğuşu hakkında ­romantik bir hikaye gibi görünüyor - ­savanda duygusallık ve Thüringen'de huzurun kaybı.

Geriye dönüp bakıldığında anlatılan hikâyeler, ­zihinlerde ne kadar yer etmiş olursa olsun, her zaman çok dikkatli olunmalıdır. Bu ihtiyat , erken kültürlerin ­bugünün kültürünün ön aşamaları olarak görüldüğü ­on dokuzuncu yüzyıl tarihleri için geçerlidir . ­Bu yaklaşımla ­, eski tarihsel toplumlar genellikle hafife alınır ve ebedi sorular ortaya çıkar - örneğin aşk sorunu.

Gerekli dikkatle, bize ­en olası görünen şeyi özetlemeye çalışırsak , o zaman elde edeceğimiz şey budur. ­Romantik aşk ­, on sekizinci yüzyılda kesin şeklini almış bir arzudur . ­Bu özlem ­, kimsenin duyguları hesaba katmadığı evlilik piyasasının kısıtlamalarına yönelikti. Ünlü Bay Goethe'nin duygusal romanı Genç Werther'in Acıları (1774) en çok satanlar listesine girdi . 18. yüzyılın sonlarına ait ­bazı Alman düşünürler, sevgiyi ­en önemli insan kurumu mertebesine yükselttiler . ­Ancak tüm bunların arkasında bir çelişki yatıyor. Bir yandan, aristokrasinin aksine ­, burjuva sınıfının kendini geliştirme olanakları büyük ölçüde arttı ­. Öte yandan, kasabalılar, ­sosyal ve dini reçetelerden oluşan sıkı ve sert bir korse içinde sıkışıp kaldılar. Soylu burjuva salonları ­, karşı cinsten üyelerin yeni buluşma yeri haline geldi . ­Ancak yine de yerleşik ­gelenek, romantik aşk için yalnızca bir alan bıraktı ­- edebiyat. Bütün bunların "konu" ile çok az ilgisi vardı, daha çok aşk hakkında konuşmaktan başka bir şeyin olasılığının olmamasıydı . ­Bununla birlikte ­, yazarlar romantik fantezilerinde bile, hayallerindeki kadınları, ­düşüncelerini ve duygularını paylaşmak için nadiren eşit ortaklar haline getirdiler ­. Modern anlayışımıza göre ruhların gerçek birleşmesi hakkında hiçbir soru yoktu.

17. yüzyılın sonlarının romantik aşk anlayışımız üzerinde böylesine güçlü bir etkiye sahip olabilmesi, psikanalizin en önemli değeri değildir ­. Freud, erken romantiklerin aşk ihtiyacının bir kayıp duygusundan kaynaklandığı fikrini beğendi. Romantik dünyanın kaybı , Freud'da ­çocukluk mahremiyetinin kaybına dönüşmüştür . ­Bu argümanların özünü zaten yeterince ayrıntılı olarak ele aldık. Hiç şüphesiz anne-çocuk (ya da çocuk-ebeveyn) bağlantısının kesilmesi, ­aynı bağın daha sonra cinsel aşkta da kurulmasına neden olur. Sağlıksız olan, Freud'un bu dürtüyü patolojik olarak sunma arzusuydu. Böylelikle ­Romantiklerin kusurlu fantezileri, psikanalizin kusurlu hayaletlerine dönüştü. Tamamen normal bir ­zihinsel süreç, libidomuzun temel bir ihlali olarak görünür: "Nergis ­" gibi, kendi benliğimizi yüceltmeye çalışırız ­. "Yüceleştirme"de -aynı amaçla- aşkımızın nesnesini yükseltiriz.

, doğadan romantik yabancılaşma ile çocuğun anneden yabancılaşmasını aynı düzleme koyan teorilerle doludur . ­Her iki durumda da ­doğa ile bağlantının kaybından bahsediyoruz. Tartışmasız ortam bozulur ve "ben" dünyadaki yalnızlığının farkına varır. Ancak romantik dünyanın hayali kaybının evrensel bir deneyim olmadığını daha önce söylemiştik . Ve aslında, ­bir cinsel partnere veya eşe bağlanma ­yoluyla ebeveynlere çocukluktaki bağlılığın değişmesinin ­kaçınılmaz bir sorun olduğunu ve temelde normal bir olay olmadığını kim söyledi?

İnsanın sevgi ihtiyacı kusurlu değildir. Bu , zekası ve duygusallığı ona ­eski çocukluk bağlılığının en önemli unsurlarını yeniden ve farklı bir biçimde yaşamasına izin veren sosyal büyük maymunun normal beklentisidir . ­Aşağılık modelinde, psikanalistler, aksine, ­dünyada bir şey varsa, o zaman bu şeyin belirli bir işlevi olması gerektiğini söyleyen biyolojik evrim teorilerinin çoğunun tipik hatasını tekrarlarlar ­. Psikanaliz açısından bu şu anlama gelir: bir şeyi telafi etmesi gerekir .

Aksine, cinsiyetler arasındaki sevginin ­hiçbir şeyi telafi etmediğini, sadece bağlantıyı sürdürdüğünü düşünüyorum, ama başka yollarla. Erken çocukluk döneminde, ­yaklaşan Noel düşüncesi bizi heyecanlandırır. Ergenlik döneminde, Noel Baba'nın yerini ­bir sınıf arkadaşı veya sınıf arkadaşı alır. Biyolojik açıdan ­bu, ergenlikte ­hayatın başka bir boyutuna geçtiğimiz anlamına gelir. Daha önce önemli olan referans noktaları önemlerini yitirir, yerlerini yeni bir ilişkiler topografyası alır. Çevreleyen dünyadaki değişim ve etkisinin güçlenmesiyle birlikte, ­“kendiliğinden olmayan” olanlar daha önemli hale geliyor. Söylemeye gerek olmayan önemini yitirir, kendi kendine ortaya çıkmayan şey daha önemli hale gelir. Can sıkıcı ve ­heyecan verici. Bazı 18. yüzyıl aydınları için bu duygunun ifadesi dünyayı yitirme duygusuydu. Çağların görkemli dönüm noktasının ­tanıkları ve çağdaşları olduklarını hissettiler ve bugün ­hakkında konuşmaya devam ettiğimiz son derece ­kişisel ve acıklı bir "romantik aşk" fikri yarattılar ­. Ancak günümüzün romantik aşıkları, ­on sekizinci ve on dokuzuncu yüzyıl aşk romanlarının neredeyse tüm okuyucularının hissettiği çığır açıcı dünya kaybını hissetmiyorlar.

Aynı duygular. ama farklı fikirler

Şimdi bir önceki sorunun cevabını nasıl formüle edebiliriz: "Aşk her zaman aynı mıdır, yoksa bu duygu farklı toplumlarda farklı mıdır?" Fiziksel uyarılma düzeyinde ­cevap basit ve açıktır. Duygularımız ­yüz binlerce yaşında ve bazıları milyonlarca yaşında olabilir. Bu tamamen cinsel arzumuz için geçerlidir ­. Dopamin, feniletilamin ve endorfin gibi uyarıcı aracılar istisnasız her zaman ve tüm toplumlarda ve kültürlerde aktiftir.

Ama sonra resim daha da karmaşıklaşıyor. Stanley Schachter'in gösterdiği gibi, sadece duygularımıza sahip değiliz, onları yorumluyoruz. Bununla birlikte, yorumlamanın ilerlediği kalıplar ­şüphesiz farklıdır. Romantik aşk fikri ortaya çıkmadan önce, ­insanlar ister uyarılmış ister depresif hissetsinler, ancak romantik olarak aşık hissetmediler, bu kavram o zamanlar içerikten yoksundu. Bu bölümün epigrafı olarak alınan La Rochefoucauld'dan mükemmel alıntı belki biraz abartı ama içinde bir şeyler var: "İnsanlar aşktan hiç söz etmemiş olsaydı çok az insan aşık olurdu." Her durumda, ­"romantik" olarak aşık olmazlar. Bunun kanıtı, Rönesans ve Barok döneminde aşktan nadiren, sadece ara sıra söz edilmesidir. Ancak bizimki gibi toplumlar romantizme inanılmaz bir ihtiyaç duyuyor ­ve onu doyumsuzca tüketiyor.

Tutku bizi ele geçirdiğinde hissettiğimiz şey çok eski bir duygudur, ama ­onun hakkında suda düşündüğümüz şey değildir. Bu nedenle aşkın bir deneyim değil, bir kurgu, bir fantezi olduğuna inanmak mantıklı olacaktır . ­Bu itibarla, hakikat, bilgi ve güç tarafından tanımlanan oyunun kurallarına tabidir ­. Başka bir deyişle : ­aşk için fikirler, idealler ve az ya da çok olasılıklar vardır . ­Her üç şey de ­içinde yaşadığımız topluma bağlıdır.

, romantik aşka ilişkin belirli kavramlar ­her zaman aynı değildir, ­çağa ve kültüre göre değişir. Bir kişinin belirli bir sosyal ­gruba ait olmasına ve kendi kimliğine ilişkin fikrine uygulanan etkilere bağlı olarak, aynı kültür içinde bile ­farklılıklar vardır . ­20. yüzyılın başlarındaki sanatçılar ve bohemler, romantizmden küçük burjuvalardan farklı bir şey bekliyorlardı. ­En azından ­ondan daha fazlasını istiyordu. 1960'ların sonlarında Uschi Obermeier ve Uschi Glas'ın romantik fikirleri muhtemelen başka bir şeydi. Bu anlamda ­Las Vegas'taki Nevada Üniversitesi'nden ­Amerikalı etnolog William Jankowiak ve Nashville'deki Vanderbilt Üniversitesi'nden Eduard Fisher'ın ­romantik aşkın "evrensel bir duygu ­" olduğu yönündeki iddiaları oldukça tartışmalıdır. Aşkın nesnesini yücelten ve idealize eden ­ve âşığın sadece kendisini düşünmesini sağlayan duygu yoğunluğu, tutku evrenseldir. Foucault bile muhtemelen buna itiraz etmeyecektir. Ancak güçlü bir sarhoş edici duygu, "romantizm" ile aynı şey değildir.

Aşk gibi düzensiz bir duygu, ­yalnızca duygulardan değil, aynı zamanda fikirlerden de oluşur. Fikirler ­ise beklentilerimi tam olarak belirliyor . Aşk sadece bir duygu olsaydı, o zaman partner ­bir aşk ilişkisinde asla hata yapmazdı. Buradaki en önemli şey: Uyuşturucumu yaşıyorum. Bu durumda aşk tek taraflı bir oyun olurdu. Aslında aşk iki yönlü bir oyundur. Aşk , çeşitli şekillerde birbirine gömülü ­, iç içe geçmiş ve tamamlayıcı fikirlerin ­karmaşık bir etkileşimidir . ­Sevdiğim birinden en az beklediğim şey fikirlerimi anlaması ­. Ama çoğunu ­paylaşsa daha da güzel olacak (hatta hepsini paylaşsa daha da güzel). Bu beklentilerimin en küçüğü. Beklenti olmadan aşk olmaz. Rahip ve Direniş üyesi Dietrich Bonhoefer'ın çok güzel ama yanlış bir sözü var : "Aşk ­, sevgiliden hiçbir şey istemez , ona her şeyi vermek ister." ­Beklentiler aşktan ayrılamaz.

Profesyonel bir yöneticinin aşkı

Sevildiğini hisseden herkes, takdir edildiğini hisseder. Karşısındakinin onu özel gördüğü ölçüde kendini özel olarak algılar. Dolayısıyla ­aşktan en önemli ve temel beklenti şu şekilde formüle edilebilir: "Bana kendimi ­özel hissettir!" Elbette kimse bu beklentiyi açıkça bu şekilde formüle etmez ve doğru yapmaz çünkü aşkta her şey açıkça ifade edilmemelidir. Aksi takdirde, ­aşkın büyüsü hızla yok olabilir. Takdir edilmek için sevilmek istediğimizi kendimize söylemeye özellikle istekli değiliz .­

oldukça modern ve yeni olması mümkündür . Dünya hakkında ­ne kadar çok şey öğrenirsek ­ve ne kadar çok karşılaştırma yaparsak ­, tekillik o kadar karmaşık hale gelir. En zeki, en güzel, en güzel, en yetenekli, en mükemmel, en başarılı, en esprili falan değiliz. ­Her zaman bir şekilde bizden "daha iyi" olan insanlar olduğu gerçeğiyle karşı karşıyayız. Müzik zevkimizi, modaya karşı tavrımızı, kişisel tarzımızı en çok değer verdiğimiz özellikler arasında görüyoruz. Ama hepsini milyonlarca olmasa da binlerce insanla paylaşıyoruz. Dairemin dekorasyonu ve en sevdiğim müzik diskleri bana orijinal geliyor ama maalesef tamamen aynı dekorasyon ve tamamen aynı diskler bana tamamen yabancı olan insanlarda ve dahası katlanamadığım insanlarda.

Özellik duygusu üzerindeki en ağır yük ­meslektir. Çok az insan belirli bir ­mesleğe sahiptir. Her halükarda, onun özel olduğunu nadiren düşünürüz. Pek çok insanın mesleği, kendilerini özel hissetmelerine hiç izin vermiyor ­. Bir sanatçı özel olduğunu iddia edebilir, ancak diyelim ki bir kurumun çalışanı - hayır. Bir kurum çalışanının, ­mesleği dışında kendini özel hissetmeye bir sanatçıdan daha fazla ihtiyacı olduğunu varsaymak mantıklı değil mi? ­Yani sanatçıdan çok onun sevgiye ihtiyacı yok mu? Ama bunu idari görevlinin kendisine soralım ­.

1927'de Lüneburg'da doğan Niklas Luhmann, Hukuk Fakültesi'nden mezun oldu ve 1953'ten beri ­Lüneburg ve Hannover Yüksek İdari Bölge Mahkemelerinde çalıştı . ­İş onu tatmin etmişe benzemiyordu. Boş zamanlarında ­, ayrım gözetmeksizin tüm olası uzmanlıklar üzerine kitaplar okur ­, alıntılar ve notlar alır. 33 yaşında Boston'daki Harvard Üniversitesi'ne burs arıyor. Çalışkan bir öğrenci olarak, ünlü Amerikalı sosyolog Talcott Parsons'ın derslerine katılıyor . ­Luhmann, bilgili bir kişi olarak Almanya'ya döner. Her halükarda, Speyer'deki Yüksek İdare Okulu'ndaki asistan pozisyonu için çok şey biliyor . ­Şans eseri, ­yazdığı Formal Organizasyonun İşlevleri ve Sonuçları adlı kitabı ­en etkili ­Alman sosyolog Helmut Szelsky'ye verir. Szelsky , büyük zorluklarla ­Luhmann'ı Münster Üniversitesi'ne çeker ­ve onu tezini savunmaya zorlar. Bütün bunlar son hızla oluyor. 1968'de Luhmann, yeni ­açılan Bielefeld Üniversitesi'nde sosyoloji profesörü oldu. Bugün, ölümünden on yıl sonra (Luhmann 1998'de öldü), Foucault ile birlikte 20. yüzyılın en önemli sosyologlarından biri olarak kabul ediliyor.

Foucault ve Luhmann arasındaki farklar ve benzerlikler ­dikkat çekicidir. Yaş olarak, Fransız ve Alman sosyolojisinin devlerini yalnızca bir yıl ayırdı. Her ikisi de sosyolojiyi seleflerinden çok daha bilinçli ­kullandılar ­. Doğal olarak birbirlerini tanımak, hatta akraba olmak gibi en ufak bir istekleri bile yoktu.

da tarihin ve toplumun betimlendiği geleneksel biçimlerle yetinmedi . ­Foucault, Batı kültürü tarihinin ­yukarı doğru ilerleyen bir süreç olduğu fikrine saldırdı. Luhmann, toplumun var olduğu fikrini sorgular. Onun yerine çok sayıda kısmi toplum koyar. Foucault'nun sosyolojisi bir süreksizlik sosyolojisidir. Luhmann'ın sosyolojisi, ­bağımsız sosyal alt sistemlerin bir sosyolojisidir. Mutlak ­gerçek, bağımsız ahlak kadar olasılık dışıdır. Hakikat ve ahlak, yetkililerin hakikat ve ahlak olarak tanımladıkları şeydir. Hakikat ve ahlak, sosyal koordinat sistemindeki işlevsel niceliklerdir. Bazen önemliler, bazen değiller, diyor Luhmann. Bilim için gerçek önemlidir ­; ekonomi, sanat veya hükümet için - aksine, hayır.

Luhmann, Love as Passion adlı kitabında aşkı tek bir sosyal ­koordinatın, "yakınlık" koordinatının bir işlevi olarak tanımlar. ­Bu görüş şaşırtıcı görünüyor, çünkü Luhmann'ın öğretmeni Tolcott Parsons, toplumu bir dizi ­bağımsız, ayrı fonksiyonel sistem ­olarak görse de ­yakınlığı bunlar arasında asla sıralamadı. Luhmann'ın sistem teorisi ­ise duyguları da içerir. 1968/69 kış döneminin ilk dersinde Luhmann aşka değiniyor. ­Zamanlama son derece iyi seçilmişti ­. Berlin'deki "Commune-1", yalnızca yeni yakınlık biçimlerini seçer ve inceler. Hippi hareketi "sevgisi ve aklı" ile ortaya çıkar. Takım elbiseli ve kravatlı ayık yönetici, zamanının çok ilerisindeydi. 1968 devriminin nasıl bir miras bırakacağını ve yakında hangi umutların boşa çıkacağını tahmin ediyor gibiydi . ­Peki ­Luhmann aşk hakkında ne söylemek istedi?

Luhmann ayrıca bir sevgili için meselenin kendini özel hissetmek, yani; benzersiz ­bireysellik Bir toplum ne kadar karmaşıksa ­, onu hissetmek o kadar zordur. Yönetimde geçen ­on yıl, Luhmann'a sosyal sistemlerin ­istikrarlı bir kimlik oluşumuna elverişli olmadığını göstermişti. ­Bugün birey, toplumsal alanın farklı bölümleri arasında parçalanmıştır: kişi, bir ailenin babası veya annesidir, ­mesleğinde belirli bir rol oynar, bowling veya badminton oynamayı sever, internetin bir üyesidir . ­topluluk, komşu, vergi mükellefi ve eştir. Böyle bir durumda bütünsel bir bireysellik haline gelmek çok zordur ­. Sosyal ilişkilerin sağlam bir temelden kaydığı yerde ­, psişe de parçalanır. Sonuç, ­sevgiye duyulan ihtiyacın artmasıdır, çünkü “ağırlıklı olarak kişisel olmayan ilişkilerin olduğu bir toplumda, ­bir kişinin kendini bütün hissedebileceği ve bir bütün gibi davranabileceği bir nokta bulmak çok zordur. Bir insanın aşk kisvesi altında aradığı, yakın ilişkilerde aradığı şey şu şekilde tanımlanabilir: kendi imajının geçerliliğini arıyor ” (92). Basitçe ­söylemek gerekirse, aşık bir kişi kendini onaylama arayışındadır.

Bu sonuca 8. ve 9. bölümlerde zaten vardık: modern toplumda aşk , ­özel olanın kendisini bir bütün olarak algıladığı özel bir aynadır . ­Aşık, kendisini " ­olgu ve görünüşün birliğine inanan veya en azından bu birliği ­, muhatabın inanması gereken kendi fikrinin konusu yapan" bir muadili ile ilişkilendirir (93). Peki ­bu karşılıklı temsiller oyunu ayrıntılı olarak nasıl işliyor ­? Bu oyun uzun süre devam edebilir mi? Ve eğer öyleyse, kurallar nelerdir?

bekliyorum bekliyorum

Luhmann'a göre modern toplumda aşk bir oyun değil ­, bir koddur ; Önceden belirlenmiş kurallara göre oyun ­.

Bireyin "kendi planı" -ya da Foucault'nun diyeceği gibi "kendi tekniği"- ­iletişimsel mübadelenin sonucudur. O - bu plan - ­konuşmalar, okuma, dinleme, özümseme, düşünme vb. "İletişim" kelimesi ­Luhmann'ın anahtar kelimesidir. Peki aşıklar arasındaki iletişim nasıl ­kurulur, nasıl iletişim kurarlar? Aşıkların kardeşliği için tipik olan nedir ?­

"Yakınlık" koordinatındaki iletişim nesneleri ­öpücükler, sarılmalar veya kelimeler değildir. Luhmann'ın teorisine göre bunlar en iyi ihtimalle iletişim biçimleridir ­. Beklentiler , iletişimin asıl konusu, malzemesidir . Bir aşk ilişkisinin çerçevesini oluşturan ve ayrılmaz teması onlardır . ­Ancak beklenti alışverişi nasıl gerçekleşir? Bundan ne ­çıkar? Başka bir deyişle, iletişim, bir "yakınlık" sistemi , biraz istikrarlı ve güvenilir bir sistem - aşk dediğimiz fenomen - ortaya çıkacak şekilde beklentilerin değiş tokuş edilmesine nasıl izin verir ?­

Eh, her şeyden önce bu, âşığın sevgiliden beklentilerinin beklenmesiyle yapılır ­. Bir aşk ilişkisine girdiğimizde partnerimizin hayatta başarılı olmasını, hükümet yasaları koymasını, sanat yaratmasını veya Tanrı'ya hizmet etmesini beklemiyoruz ­. Kendisinden ilgi, içten cömertlik ve anlayış bekliyoruz. Aynı zamanda bizden de aynısını beklemesinden hareket ediyoruz. Ayrıca ortağımızın beklentilerimizi bildiğini ve doğru tahmin ettiğini varsayarız . ­Bunlar oyunun kurallarıdır.

Yakın aşk ilişkileri böylece ­beklentiler üzerine inşa edilmiş bir sosyal sistem yaratır. Daha kesin olarak, beklenen ve sonuç olarak katı bir şekilde belirlenmiş ­beklentilerden, yani. koddan. Bugün aşk olarak düşündüğümüz şey, ­bir duygudan çok bir koddur. Bu arada, bu, Luhmann'ın da inandığı gibi, on sekizinci yüzyıl sonlarının romanlarında icat edilmiş bir burjuva kodudur. Luhmann'ın kendi sözleriyle: "Bu anlamda, aşk ortamı bir duygu değil, kişinin kurallarına göre ifade edebileceği, taklit edebileceği, inşa edebileceği, başkalarına sunabileceği veya duyguları inkar edip kullanabileceği bir iletişim ­kodudur ­. yeterli iletişim gerçekleştirildiği takdirde ortaya çıkan sonuçlar ” (94 ).­

Eğer öyleyse, o zaman "Seni seviyorum!" "Diş ağrım var" ifadesinden daha fazla duygu yok. Aşktan bahsetmişken ­, kişi, bir vaatler ve beklentiler sistemi anlamına gelir.

sevdiğime sahip çıkacağına söz verir . ­Ayrıca toplumumuzda başkalarının gözünde nasıl görünmesi gerektiğine göre bir sevgili gibi davranmaya hazırdır.

Aşıklar beklentileriyle iletişim kurar. Bununla birlikte, her erkek ve her kadın, bu beklentileri eşleştirme sürecinin oldukça şüpheli ­ve güvenilmez olduğunu bilir. Aldatmaya yatkındır ­. Beklentiler kolayca aldatılabilir. Sevgilimden bazı beklentiler beklemekle yanılıyor olabilirim ­, çünkü onlar farklı olabilir. "Beklenti beklentilerim" elbette ilişkiyi istikrara kavuşturabilir, ancak hiçbir şekilde istikrarlı değildirler. Tüm kodların en kırılganı ­-ki aşkın paradoksu budur- sanki kasıtlıymış gibi, zorunlu olarak bir istikrar ölçüsü olarak görülmelidir.

sevdiği nesneyi dönüştürmesi gerçeğiyle daha da karmaşık hale gelir . ­Karşıdaki kişinin göründüğü imaj, aşk tarafından öyle bir dönüştürülür ve değiştirilir ki, âşık ­sevgiliyi “normalde” görme yeteneğini kaybeder . ­Bu, aşkın doğasında var olan bir niteliktir: Aşık bir gülümseme görür ama düşmüş bir diş görmez. Taklit edilemeyecek kadar ayık olan Luhmann bunu şu şekilde tarif ediyor: “Görünüş kaybolur, iç gerilim şiddetlenir ­(şu anlamda: yoğunlaşıyor). İstikrar artık sadece bireyin iç kaynakları tarafından ­sağlanmaktadır ­” (95).

Oyunun kurallarının böylesine katılığı ve istikrarı , ­duygunun ­akışkanlığı ve kırılganlığı ile birlikte ciddi bir meydan okumadır , bu kombinasyon aşkı garip ve olası olmayan bir ­iletişim biçimi haline getirir. Dolayısıyla aşk, " ­kişinin kendi mutluluğunu başkasının mutluluğunda bulması" (96) tamamen normal bir olasılıksızlıktır .­

Aşk benim için çok değerli oluyor çünkü onun inanılmaz olduğunu biliyorum. Aşk, " inanılmaz olanı koruma sorununun ­bilincinde olduğum" için bile olsa, sürekli tehdit altındadır (97). Bir partnerle ilgilendiğimde ­bunu "aşkımdan" yaparım. Başka türlü asla yapmayacağım şeyleri sevgiyle yapıyorum. Asla tek başıma izlemeyeceğim filmleri izliyorum . ­Başka biriyle asla ilgilenmeyeceğim düşüncelerini hayranlıkla dinliyorum. Bütün bunları sevdiğim kişinin iyiliği ve aşkımızın iyiliği için yapıyorum . ­Gilbert Ryle bunun hakkında nasıl yemin ederse etsin, ama sevgi dolu bir insan için sevgisi gerçekten var ­çünkü çocuklar veya evcil hayvanlar var: Bir insanın umursadığı ve umursadığı şey budur.

Tüm bu hikayenin iyi bilinen paradoksu, bir çocuğu ya da köpek yavrusunu şımartabileceğim gibi aşkı da bozabilmemdir. Aşkı her türlü riskten ne kadar korursam , ­aşk için çok gerekli olan duyguların gerilimini kaybetme tehlikesi de o kadar artar . Luhmann'ın terminolojisini ­kullanacak olursak ­şöyle diyebiliriz: "Bir aşık istikrar beklentisinin karşılandığından ne kadar emin olursa, aşk ­ilişkileri hem iyi hem de kötü anlamda o kadar az stresli hale gelir ­." Kusursuz ve iyi tanımlanmış beklentiler ­güvenilirdir, ancak keskinliklerini kaybederler: aşkın güzelliği olan olasılık dışılığı dışlarlar. Luhmann'a göre, duygu, cinsel şehvet ve erdemin birliği olarak ­romantik aşk fikri aşırı derecede talepkar. ­Başka birinin dünyasında anlam bulmak -geçici de olsa- zaten çok fazla.

Ancak Luhmann'ın aşk teorisine katkısı hakkında bu kadar yeter. Bu görüşün avantajları açıktır: yalnızca ­ince ayarlanmış beklentiler ve beklentiler oyununun anlamını ve kurallarını anlayanlar, ­bir aşk ilişkisinde gerçekte ne olduğunu görebilirler: iç dünyada ­aşk olmadan gerçekleşemeyecek bir istikrar vardır. . Yine de, Luhmann'ın teorisinde zayıflıklar var. Bu eksiklikler ­, teorisinde varsayılan olarak ­ağın hücrelerine sızan şeylerle ilgilidir. "Aşk bir duygu değildir" ifadesi ancak başlangıçta duygu alanının zihinsel özellikleriyle ilgilenmeyen biri tarafından yazılabilir. Sosyolog için böylesine sınırlı ve yetersiz bir yaklaşım ­tamamen haklıdır. Ancak araştırmanın konusu olan aşkla ilgili olarak haklı değildir. İlginç bir şekilde Luhmann , karşılıksız aşk, mutsuz aşık olma, tatmin edilmemiş ­arzu konusuna hiç değinmiyor . ­Luhmann'ın aşk ilişkileri her zaman karşılıklı beklentilerin beklentileridir. Kısacası, bir sosyolog için yalnızca güçlü aşk ilişkileri vardır ­- evlilik ve birlikte yaşama, çünkü yalnızca bunlar ­sosyoloji açısından "yakınlık" adı verilen ilginç bir "sistem" oluştururlar.

Ama aşk elbette bir duygudur. Daha önce de belirtildiği gibi, tamamen açık bir fizyolojik uyarılma anlamında bir duygu değildir. Aşk, şehvetli uyarılma durumunun zengin bir yorumudur. Bu yorumdan diğer kişiyle ilgili beklentilere kadar uzun bir mesafe vardır ­. Orta Çağ'da şehirli bir genç hanımı görünce heyecanlanan köylünün, muhtemelen onun "anlamına" sevgiyle nüfuz etmeye niyeti yoktu. Luhmann'ın kendisi de modern beklentilerden bahsettiğini vurguladı. Ancak modern toplumda bile, bu beklentiler hiçbir şekilde hafife alınmaz ­. Görünüşe göre bugün aşk duygularının çoğu, eşdeğer bir duygu hisseden bir eş bulamıyor. Sonuç olarak, bu duygular karşılıklı olarak dengelenmiş bir yakınlık sistemi yaratmaz . ­Öyleyse, hiç var olmadıklarını varsaymalıyız? Herhangi bir sosyolojik önemi var mı ? ­Örneğin, belirli bir toplumda karşılıksız aşk vakalarının sayısının arttığını veya azaldığını tespit etmek mantıklı mı ­?

"Seni seviyorum!" bir duygu ifadesinden daha fazlasıdır . ­Bu noktada, Luhmann şüphesiz haklıdır. Ama aşk yine de bir duygudur. Luhmann'ın ­aşk kavramında, en çeşitli bilinç halleri utanmadan birbirine karışmıştır. Aşık olmak ve aşık olmak farklı değildir , ancak bu fark sadece biyolojik açıdan değil ­, sosyolojik açıdan da önemlidir . ­Örneğin güzel bir kadına kapılmak, ­onun gözünde kendini göstermek demek değildir. Aksi takdirde, bir gencin bir pop idolüne olan sevgisi , gerçek aşk eğitimi değil, tamamen saçmalık olur. Genellikle aşık olmakla birleştiğinde, cinsel ilişkiye duyulan ihtiyaç, mutlaka kişinin kendi ­bütünlüğünü deneyimleme ihtiyacı değildir. Biri seks yapmak için elinden geleni yaparken , diğeri ­kaçmak için elinden geleni yapacaktır . ­Kimliğin onayını aramak yerine, bazı insanlar genellikle ­aşkta ikincil bir rol oynamaya çalışırlar . ­Bu nedenle, bir kişide cinsel istek ve uyarılmaya neyin neden olabileceği büyük bir muammadır.

Nihai Sonuçlar

Peki bu bölümden ne öğrendik? Aşk hakkındaki fikirlerimizi ­biyokimyasal reaksiyonlar değil ­, sosyal koşullar belirler. Farklı kültürlerde aynı cinsel duygu farklı yorumlanmasına yol açar ­ve bu nedenle de farklı şekillerde çözümlenir. Bugün aşk anlayışımıza hakim olan "romantik aşk", onun modellerinden sadece bir tanesidir. En önemli özelliği, ­incelemeye pek dayanamayacak bir fikir olan seks ve aşkın kaynaşması fikridir. Başka zamanlarda ve başka kültürlerde selefleri vardı . Ama belki de bu önceki fikirler ­, zengin Batı toplumundaki mevcut romantik aşk fikrimize tam olarak uymuyordu . ­Sonuç, ­yeni bir "iletişim tekniği" eşliğinde aşıkların tamamen yeni bir benlik anlayışıdır. Başka bir deyişle, uyarılmamızı farklı yorumlamakla kalmıyor, aynı zamanda farklı davranıyoruz. Üstelik bu fark hem kendisiyle olan ilişki hem de sevilen biriyle olan ilişki için geçerlidir. En önemli değişiklik beklentilerimizle ilgili ­. Sadece seks ve aşkı birleştirmek istemiyoruz, daha fazlasını istiyoruz - yoğunluk ve süre. Beklentilerimiz inanılmaz arttı. Ve ortakların beklentilerinin de arttığını bildiğimiz için ­kendi beklentilerimizin çıtasını yükseltiyoruz. Ancak beklentiler ve beklentilerin beklentileri ne kadar fazla olursa, bunların yerine getirilme olasılığı o kadar azalır. Risk, ortağın bizi tatmin etmeyi bırakmasıdır. Sevme arzusu ile uzun mutlu aşk yaşayamamayı ayıran bu uçurumdan, zamanımızın temel sorunu büyüyor ­. Görünüşe göre bugün bir partnerden çok sevginin kendisini seviyoruz.

GÜNLERİMİZDE AŞK

Bölüm 11

AŞK İÇİN AŞK?

AŞK NEDEN HERKESİN HERKESİ ARIYOR
AMA HER ŞEYİ DAHA AZ BULMASIDIR

Evlilik içinde yaşama sanatı, ­biçim olarak ikili, ­değer açısından evrensel ve ­yoğunluk ve güç açısından benzersiz bir ilişkiyi tanımlar.

Michel Foucault

Evlilikler cennette yapılır ve ­arabalarda çözülür.

Niklas Luhman

Kendini gerçekleştirme olarak aşk

Büyükanne ve büyükbabalar evlendiklerinde başka seçenekleri yoktu. Evlilik, demiryolunda çalışan babaları tarafından ayarlandı . ­Marichen, Willy ile evliydi, neyse ki, yaş farkı sadece beş yıldır. Bu ­daha uygun. Elli yıl birlikte yaşadılar ve birbirlerine uygun olup olmadıklarını hiç konuşmadılar. Hiçbir şey aramadılar ve kendileri hiçbir şey seçmediler: ne aşk, ne iş, ne ikamet yeri, ne doktor, ne de inanç. Yaşam tarzlarını ve akran gruplarını seçmediler. Bir telefon şirketi aramalarına gerek yoktu, bir psikoterapistin hizmetlerini kullanmadılar . ­Kilise kendi köylerinde bulunuyordu, özel bir iddia yoktu. Her dört ­yılda bir, büyükanne ve büyükbabalar ­1933 ile 1949 arasında ara vererek oy pusulalarına haç koyarlar.

11-658 yıl. Almanya ve Avusturya olduğunu biliyorlardı, dede savaş sırasında hayatındaki en büyük seyahati yapmış ve kimse ona Polonya'ya gitmek isteyip istemediğini sormamış.

Ailem evlendiklerinde zaten ­seçme hakları vardı. Çok derin olmasa da hayatı biliyorlardı. Erken evlendiler ­- o sırada annem yirmi iki yaşındaydı. Bu 1950'lerin sonundaydı. Babam orduda hizmet etmek zorunda değildi, çünkü o zamanlar, nadir istisnalar dışında, ordunun olmaması nedeniyle askerlik yapacak hiçbir yer yoktu. Ama okuyabildi ve tasarımcı oldu. O zamanlar Almanya'da yeni ve nadir bir meslekti. Ülke zenginleşti. 1960'lar geldi ve Oswald Kolle ­cumhuriyeti aydınlattı ­. Bir zorunluluktan, seks keyfi bir seçim haline geldi. Ailem çok seyahat etti, ­tüm Batı Avrupa'yı gezdiler, Fas'ı ziyaret ettiler ve hatta Güney Kore ve Vietnam'a uçtular. Ebeveynlerinden farklı yaşamaya çalıştılar. Kiliseden ayrıldılar, şehrin varoşlarında emlak satın aldılar, yaş krizinden kurtuldular. Üçüncü TV programını almak için uydu anteni aldılar ve TV şirketini kendileri seçtiler.

Okulu bitirirken Almanya'da ilk VCR'ler ortaya çıktı ­. 1984 yılıydı. Telefonlar hâlâ kabloluydu ve Postaneye aitti. Ülke daha da zenginleşti. Aşırı bir öğrenci arzı vardı ve eğitim ve öğretim ­görenler için bile iş beklentileri kötüleşti ­. Eğitim yerimi seçmekte özgürdüm ve çok geçmeden on televizyon programından herhangi birini seçebildim . ­İstediğim yere seyahat edebiliyordum ve 1990'larda doğuyu bile ziyaret ettim. Bilgisayar kullanabilmek için ders çalışmam gerekiyordu . ­Gerekirse kendi aşkımı, mesleğimi, doktorumu, inancımı, yaşam tarzımı, telefon şirketimi , topluluğumu, akran grubumu ve terapistimi ­seçebilirdim . ­Özgürdüm ama ilk gri saçlar bende oldukça erken belirdi. Güneş kreminin gücü on kat arttı. İklim ­felaketi gerçek oldu. Ekolojik çöküşün kaçınılmaz olduğunu gazetelerde, kitaplarda okuyabilirsiniz. Televizyonda aşırı nüfus, göç ve doğal kaynaklar için savaşlar anlatılıyor, hikayelere korkunç resimler eşlik ediyor. Ama gerçek dünyamızda böyle bir şey görmüyoruz. İnsanlar gittikçe daha fazlasına ihtiyaç duyuyor: maksimum sevgi ve seks istiyorlar, mutluluk ve sağlık istiyorlar. Terfi istiyorlar, ­zayıf olmak ve hiç yaşlanmamak istiyorlar.

normal biyografileri kaybettik ­, biyografilerimiz tercih edilen biyografiler, daha doğrusu “amatör” biyografiler haline geldi. Artan sayıda olasılık arasından seçim yapıyoruz ve seçmek zorundayız . Kendimizi gerçekleştirmeye zorlanıyoruz, çünkü bu "kendini gerçekleştirme" olmadan, açıkçası, bizden hiçbir şey gelmeyecek. Ancak gerçekleştirilmek, mevcut olasılıklar arasından seçim yapmaktan başka bir şey değildir. Seçeneği olmayan kişi gerçekleştirilemez. Aksine, ­kendini gerçekleştirmek zorunda olan, seçimini ihmal edemez. Harika bir çağrı "Kendin ol!" karanlık ve sağır bir tehditle dolu. Başarılı olamazsam ne olur?

Aynı şekilde, bugün ­aşktan mümkün olan en fazlasını bekliyoruz - bizim için bu büyük bir değer. İlişkilerimizde, ­giderek daha fazla sosyal içerik arıyoruz. Ama bundan da öte, kendimizi gerçekleştirmek için mükemmel bir fırsat ararız ­- onu romantik aşkta ararız ­.

, aşık olmanın kararsız hayaletini yakalayıp onu aşka bağlayabilme fikridir , ­böylece bu hayalet sonsuza kadar kendi çizdiğimiz bozulmaz imajı aydınlatır. Böyle bir görüşte yeni bir şey yoktur. Muhtemelen eski Yunanlılar arasında ve Rönesans'ta ve en azından soyut bir fikir olarak ­Orta Çağ'ın saray kültüründe benzer biçimlerde var olmuştur. Bu fikir, daha önce de söylendiği gibi, toplumda sürekli olarak benimsenmedi, zaten büyükbabalarımız bunu nadiren duymuş olmalı. Ancak hiç şüphe yok ki, günümüzde ­en azından Batı dünyasının zengin devletlerinde ­ve diğer birçok ülkede baskın fikir haline gelen romantik aşk fikridir . ­Benzersizlik, geçmiş dönemlerin aksine , ­fikrin kitlesel doğasında yatmaktadır . ­Daha önceki çağların insanlarının kafasındaki aşk ne olursa olsun, kesinlikle ­sıradan insanlara yönelik değildi. Romantizm, ölümlüler için hiçbir zaman gerçekçi bir beklenti olmadı. Yönetici kastın sanatsal fantezisi, ­seçilmişlerin tutkusuydu.

Günümüzde ise tam tersine romantizm evrensel bir ­iddia haline gelmiştir. Nüfusun her kesiminde aşktan bahsediyorlarsa ­tutku ve anlayıştan, heyecan ve güvenlikten bahsediyorlar ­. Böyle bir kişinin , bir partnerde listelenen niteliklerden birinin veya diğerinin eksikliğinden ­şikayet ederek sadece içini çekmesi güzel olurdu . ­Toplumumuz yalnızca benzersiz bir refaha ve aynı benzersiz eğitim düzeyine sahip değildir. Aynı zamanda , kişinin seçtiği mutluluğun tadını çıkarma hakkına yönelik benzersiz iddialarda bulunur . Bunu yapmak için ­arabaları, trenleri, uçakları, interneti ­ve cep telefonlarını kullanarak uzay ve zamanı aşar .­

Aslına bakılırsa, servet dağılımının ­eşitsiz olmasına, zengin ile fakir arasındaki uçurumun giderek ­derinleşmesine, nüfusun alt kesimlerine bakıldığında ­“eğitim felaketi” izlenimi edinilmesine rağmen. ”, tüm toplumumuz kelimenin tam anlamıyla aşk ve mutluluk ­iddialarıyla doludur . Bu iddia günümüzde de farklı biçimlerde karşımıza çıkmaktadır. Başkentlerdeki "Sex and the City" kültürü, ­Friesland veya Yukarı Pfalz'daki "Kadın arayan köylü" kültüründen farklıdır, ancak aşk iddiasının evrenselliği kimse tarafından tartışılmaz.

Bu yoğun talepte asi ruh yok oldu. Günümüzde ­romantik aşk, temelleri yıkmaz veya geleneğe karşı çıkmaz. Aksine geleneğin ifadesi ve teyididir. 18. ve 19. yüzyıllarda romantik aşk, tutkuyu sınıf ayrıcalığının üstüne koyduğu için devrim niteliğindeydi. Aşkta her şeye toplumun yapısına göre değil, duyguların özgür seçimine göre karar verilmelidir. 1968 hareketinin neo-romantizminde işler farklıdır. Burada mesele, sınıf çatışmasından çok, ­küçük burjuva ahlakına devrimci bir meydan okumaydı. Bugün bu tür provokasyonlar imkansız, çünkü artık temelleri baltalayacak hiçbir şeyleri yok ve bu iyiye işaret. ­Bugün ­toplum, ­aşkta ruh ve bedenin kendi kaderini tayin etme iddiasını kabul etti. Romantiklerin ­edebiyatta, neo-romantiklerin muhteşem gösterilerde ifade ettikleri şey, gündelik hayatın tanıdık bir unsuru haline geldi.

Aşk içinde, kendi aşkımız içinde yaşamak istiyoruz ­. Aşkın bu hayati tezahürü kendi içinde bir amaç haline geldi. Modern ilişkiler, önceki nesillerin günlerinden çok daha fazla aşkın emriyle var olur ­- bugün bir "evrensel deney" kuruldu, ­Friedrich Schlegel liderliğindeki ilk romantiklerin yaptığından çok daha radikal bir deney. hayal güçlerinde hayal edebilirler.

Kendini Gerçekleştirme Kötü mü?

Bu yeni aşk ilişkisi biçimi hakkındaki yargılar kendi aralarında büyük farklılıklar gösterir. Bazılarına göre özgürlük üçlüsü, "pozitif bireycilik"in en yüksek aşaması ­gibi görünen şey ­, bazılarına göre korkunç bir olgudur ­. Muhafazakar İtalyan filozof Umberto Galimberti hiç de mutlu değil. Aşk yoluyla kendini gerçekleştirme iddiasında , yalnızca değersiz bir kendine acıma ve taciz görüyor: "Ben"in kendisini sınırsız dolulukla tezahür ettirebildiği alan ­, erkeklerin ve kadınların aradığı, radikal bireyciliğin ­kamusal bir alanına dönüştü. ­ortaklarda kendi kimlikleri ­doğal "ben". Bir ilişkide, en azından başka biriyle bağlantı kurmaya çalışırlar. İlişkilerin yardımıyla kendi "ben"lerini genişletmek ve geliştirmekle daha çok ilgileniyorlar. Bu, her birinin kimliğinin yalnızca sistem içinde işlevsel olarak kendini kurma becerisiyle belirlendiği toplumumuzda başka bir ifade bulamayan bir tür kendini avutmadır. Bu etkileşimler nedeniyle, zamanımızda aşk, ­kendini gerçekleştirme için vazgeçilmez hale geliyor, ancak aşkın kendisi ­artık her zamankinden daha az mümkün. Bir aşk ilişkisinde, diğerini değil, diğerinin pahasına kendini gerçekleştirme olasılığını ararlar. Nefsime vesile olacaksın” (98). Bu bencil kült için bir çare olarak ­Galimberti, dini kendini arındırmayı önerir. Laustervari bir özgüvenle ­şunu ilan eder: "Arzu aşkındır" (99).

Ancak yalnızca muhafazakarlar ve din adamları, maksimum ­kendini gerçekleştirme peşinde koşan bireylerin yeni aşkına saldırmazlar. ­Örneğin Princeton Üniversitesi'nden Amerikalı filozof Harry Frankfurt, Galimberti ile aynı hoşnutsuzluğu sergiliyor ­. Frankfurt ayrıca sevgiyi bencillik olmadan, ­kişinin kendi kişiliğine odaklanmadan, bencil niyetler olmadan görür. Frankfurt, aşkın gerçekten istisnai bir tanımını verir: “Aşk, her şeyden önce, ­sevdiğiniz kişinin varlığına yönelik çıkarsız bir endişedir, onun için neyin iyi olduğuna duyulan endişedir. Aşık, ­sevdiğinin her şeye muvaffak olmasını ve hiçbir konuda dezavantaj hissetmemesini ister. Aşık, maşuğu pahasına başka hedeflere ulaşmamalıdır. Aşık için, bu durum başka şeylerle ne kadar bağlantılı olursa olsun, yalnızca ve münhasıran kendinde, sevgilinin içinde bulunduğu durumdur ” (100).­

Frankfurt'un bize resmettiği türden bir aşk ­belki de ebeveynler ve çocuklar arasında mümkündür. Ancak saygın Princeton profesörü, böyle bir aşk prototipinin cinsel aşk için uygun olduğundan şüphe ediyor. Sorunu çözmek için Frankfurt sanatsal bir takla atmayı önerir. ­Tanımı bir erkek ve bir kadın arasındaki aşka uygun değilse , o zaman ­aralarında romantik aşk kisvesi altında ­gelişen ilişki de ­aslında aşk değildir: “Her şeyden önce özünde romantik ­veya cinsel olan ilişkiler değildir. terimleri ­benim kullanımımda , ­aşkımın gerçek ya da açıklayıcı paradigması. Bu tür ilişkiler genellikle , kişisel çıkardan bağımsız bir bakım olarak aşkın temel doğasına karşılık gelmeyen bir dizi can sıkıcı unsurla ilişkilendirilir ; ­bu ilişkiler o kadar girifttir ki, içlerinde ne olduğunu anlamak genellikle zordur” (101).

Böylece sorun hemen çözüldü! Bir erkek ve bir kadın arasında olup bitenlerden biri rahatsızsa, o zaman bunun "aşkın temel doğası" için geçerli olmadığını basitçe ve tantana olmadan söylemelisiniz. Ancak, bu "temel nitelik" yalnızca ­Bay Frankfurt'un kişisel kanaatidir. Aşkın ­aslında "ihsan etme ve kişisel çıkar özdeşliği ­" olması gerektiği tatlı bir fikirdir ve erken romantiklerin idealine çok yakındır ­. Ancak gerçek aşkta böyle bir kimlikten habersiz ateşli bir tutku vardır . "Kişisel çıkar ile kendini ­inkâr arasındaki bir çatışma görüntüsü, bir başkasının çıkarlarıyla çatışma halinde dağılır ­ve o zaman sevgi dolu bir kişinin çıkarlarının ­yalnızca onun kendini ­inkârına hizmet ettiğini görürüz" (102) değildir. ­.

Frankfurt'un teorisindeki ihsan etme ve kişisel çıkar özdeşliğinin ­norm olamayacağını anlamak için Michael Gieselin'in korkunç bencillik teorisinin takipçisi olmanıza gerek yok ("Özgeciyi kazıyın, ikiyüzlülük sıfırdan akacaktır") ­ne de aşk ilişkilerinde uzun vadeli bir durum ­. Mutlu anlarda bu olabilir ama her gün ve düzenli olarak tekrar eden durumlarda olmaz ­. Cinsel aşk ilişkilerinde ise asıl sorun , ­bencillik ile özveri arasındaki ­gerilimin ­ortadan kaldırılamaması, ancak katlanılabilmesidir. Belki de aşka gerilmiş bir ip özelliği kazandıran budur.

Modern toplumdaki boşanmaların çoğu, tam olarak bencil çıkarlar ile özveri arasındaki boşluktan kaynaklanmaktadır. Sürekli bir birleşme yerine biri ile diğeri arasında sonsuz dalgalanma. Modern ­romantizm artık ­kişisel ve diğer çıkarların koşulsuz ve kalıcı bir birleşimi değil, daha çok devam eden bir macera, (yeni) bir anlayış için canlandırıcı bir arayış.

Böyle bir durumdan memnun olmak kolay değil. Belki de bu nedenle ­aşkta bencilce kendini gerçekleştirme fikrini eleştirenler abartmaya bu kadar yatkındır. Modern insanın hayatın anlamını yalnızca ­aşkta aradığına inanıyorlarsa, bizi bir kağıt kaplanla korkutuyorlar . ­Örneğin Galimberti şöyle yazar: “ ­Tamamen iktidar ve liderlik aygıtına bağımlı olduğu ­ve hayatın yabancılaşmasını algıladığı için hiç kimsenin kendisi olma lüksünü karşılayamadığı bir toplumun gerçeklerine karşı, ancak aşk olabilir. bastırılmış ırklar için bir sığınak. ­sudka" (103).

Ancak hiçbir şey, hayatın anlamını sadece aşkta aradığımız söylentileriyle örtüşmez. Bugün ­kimsenin kendisi olmasına izin verilmiyor mu ? Gerçek ­ama öyle mi? Eskiden daha mı iyiydi? Büyükbabam ­bugün Kaiser ­, Weimar Cumhuriyeti veya Üçüncü Reich döneminde olduğundan daha fazla kendisi olabilir miydi? Bu , hayatın geleneksel toplumlarda daha düzenli olduğuna dair erken Romantik (ve günümüzün romantik sosyolojisi) fikri kadar saçma . ­Ve insanlara nasıl yaşamaları gerektiğini söyleyen bu "iktidar aygıtı" nedir? Yazar ­bu sözlerle muhtemelen ­2009'daki Batı dünyasındaki yaşamı değil, Stalinizm'i tanımlıyor. Ve son olarak, bugün kim ­hayatını yabancılaşmış olarak algılıyor? Böyle bir fikir , Erich Fromm ve Theodor W. Adorno gibi çok muhafazakar ideoloji eleştirmenlerinin karakteristiğidir . ­Bu görüş, ­modern çalışma dünyasının yapısı hakkındaki solcu teorilerden de anlaşılacağı üzere, günümüz insanlarının kendilerini yabancılaşmış hissettiklerini söyleyen ­modern sosyolojinin en katılaşmış efsaneleriyle uyumludur . ­Ama yüzyıllar önce olmasa da onlarca yıl önce yaşanan kayıplara kim katlanabilir? Bir kişinin kayıp ve kazançlarının ­başlangıç noktası , ­uzak geçmişi değil, kişisel biyografisidir. Elbette insanlar, çocuklukta kendilerine bir dayanak sağlayan değerler kaybolduğu veya bastırıldığı için acı çekiyor. ­"Yabancılaşma" kendini tamamen farklı bir şekilde göstermelidir. Bu durumda ­kaloriferden faydalanmak yerine ­doğadan ayrılığımızın acısını çekmek zorunda kaldık ­. Modern teknolojiyi lanetlemeli ve yeniden, nankör emek içinde yaşayan yoksul köylüler haline gelmeliyiz. Böylesine bol miktarda doğal romantizm ­tiki bizi alt edecek. Aslında, şehir parklarında yeterince doğa kalıntımız var. Gerçekte neredeyse hiç kimse ­“yabancılaşma”dan önceki zamanlara dönmek istemez ­.

Galimberti'nin bu kadar çaresizce ifade etmek istediği şey, başka bir deyişle söylenebilir. Sonuç olarak, "bireyselleşme" süreci bir kişiye sadece iyi şeyler vermez. Bireyselleşme elbette güzeldir ­, çünkü onun sayesinde bugün emsalsiz bir ­özgürlüğün tadını çıkarıyoruz. Önceki nesillerin hiçbirinin en sevdiği şeyleri yapmak için bu kadar çok zamanı yoktu ­. Doğal olarak, bireyselleşme, egoizm, bencillik, yalnızlığı ve antisosyal davranışı tehdit etme ­tehlikesiyle doludur ­. Bu nedenle, birçok sosyoloğun günümüz müreffeh insanının bireyselleşmesini ­aşk ilişkileri için sadece bir fırsat değil, aynı zamanda bir risk olarak ­görmesi şaşırtıcı değildir ­. Yani evlilikler ­kendini gerçekleştirme amacıyla yapılır ve kendini gerçekleştirme amacıyla ­feshedilir. Bireyselleşme onların en önemli güdüsü ve aynı zamanda en tehlikeli tuzağıdır. İnsan kendisi olabilmek için başka birini arıyor ­ve kendisi kalabilmek için aynı kişiden ayrılıyor ­. Bu teşhis, en azından kısmen doğru olarak kabul edilemez. Ama aslında, sadece ­kısmen doğrudur. Beklentilerin oyunu ve beklentilerin beklentileri oyunu ­günümüz dünyasında çok zor. Bireyselleştirme kavramını başka bir kavram olan "geri bildirim" ile birleştirirsek daha net hale gelecektir .­

Geri bildirim

Koşulsuz bireyselleşmeye ilişkin sosyolojik tez, ­hayatımızı iki faktör tarafından koşullandırılmış olarak görür : ­özgürlüğün kazanılması ve yönelim kaybı ­. Bizim veya ebeveynlerimizin özümsediği değerlere meydan okundu. Siyasi dünya görüşü gibi dini inanç da önemini yitirmiştir . ­Bir Avrupa ve hatta dünya vatandaşı olarak, insan her yerde kısmen evinde hissediyor, ama hiçbir yerde tam olarak. İdeolojiler arasında değil, üretim sistemleri arasında seçim yapıyoruz . Ahlak havarilerinin - muhafazakar ­ve sol - değerlerin kaybından bahsetmelerine rağmen, bununla yaşamak zorunda kalıyoruz . Belki de zaman zaman gençliğimizden daha iyi olduğumuz gerçeğiyle kendimizi avutuyoruz. Bazen disiplinli bile oluyoruz ­. Biz - en azından teoride - dünyada barış ve adalet için sorumluluğu kabul ediyoruz.

Aynı zamanda içimizde bir güven hissetmiyoruz ­. Hayata yabancı olmayabiliriz ama çoğu ­zaman kendimizi çaresiz hissederiz. Kendimiz ve başkaları için ne yapmamız gerektiğini bilmiyoruz . ­Aynı şey aşk ilişkilerimiz için de geçerli: “Aile, evlilik, ebeveynlik, cinsellik, erotizm, aşk olan, olmayan, olması gereken veya olabilecek şeyler artık önceden varsayılamaz, ­tartışılamaz, tutarlı bir şekilde açıklanamaz. Şu andan itibaren, tüm bunlar yalnızca içerik, izolasyon, normlar, ahlak ­, olasılıklar açısından değişebilir . ­Üstelik tüm bunlar farklı bireyler için ve farklı açılardan aynı değildir. Bütün bunlar çözülmeli ­, bütün bunlar bir şekilde ele alınmalı , inkar edilmeli ve ­“nasıl”, “ne”, “neden” ve “neden olmasın” ın sayısız iç içe geçmesiyle gerekçelendirilmelidir ” (104), yazıyor. ­sosyolog Ulrich, Beck.

Bugün hayatın anlamını sadece aşkta aradığımız doğru değilse, o zaman onu bulmak hala çok zor. Ve bugün bizi harekete geçiren tek şey bireyselleşme olsaydı ­, o zaman hayatın anlamını bulmak imkansız olurdu. Beck'in rakibi, ­2007'de ölen Frankfurtlu sosyolog Karl-Otto Hondrich, Beck'in radikal bireyselleşme fikrini zekice reddetti. Hondrich'e göre, bugün bireycilik tarafından yönlendiriliyoruz - söylemeye gerek yok. Aynı zamanda zıt bir şey arıyoruz ­, bireyciliğe sınırlarını ve sınırlarını gösterecek bir şey arıyoruz. Belirli bir terimin olmaması nedeniyle, Hondrich ­bu fenomeni "geri bildirim" olarak adlandırır.

İki insan arasında modern bir ilişki hayal edin. Her iki taraf da bir ilişkide aynı şeyi arıyor: memnuniyet ­, destek ve anlayış. Luhmann'ın ardından, bir başkasının mutluluğunda kendi mutluluğunu bulmak istediklerini söyleyebiliriz. Diğer çiftlerde olduğu gibi, katılımcılar ­farklı ailelerden geliyor ve halihazırda çeşitli ilişkilerde deneyimlere ve geçmişe sahipler. Aynı zamanda çiftin üyelerinin geldiği ailelerin de ­birbirinden çok farklı olması şart değildir . ­İlişki geçmişleri ­de tamamen farklı olmayabilir. Ortaklardan birinin Senegal'de, diğerinin ise Leipzig'de doğup büyüdüğünü varsaymamıza gerek yok. Her iki eşin de Solingen, Bielefeld, Kaiserslautern, Erfurt veya Oberhausen gibi ­bazı küçük Alman şehirlerindeki orta sınıf ailelerden ­gelmesi yeterlidir .­

Bir ilişkinin başında aşık olmak tüm ­farklılıkları siler. Ancak, diyelim ki altı ay sonra, partnere bakış daha ölçülü ve eleştirel hale gelir. İnsanlar bir arada kalırsa, çatışmalar daha sık hale gelir. Adam ­çarşafı dolaba attı ve kadının onu düzgün bir şekilde katlaması gerekiyor. Bu durumun en azından uzun bir süre için değişme ihtimalinin düşük olduğu ortaya çıkan yarı ciddi bir konuşma gerçekleşir. ­Böyle bir fark temiz insanlara engel olur ama fahişelere zerre kadar engel olmaz. Dakikçi için bu, genelle, bu tür ilişkiler sorunuyla ilgilidir . ­Bir sürtük için ise tam tersine, her şey bir partnerin kişisel niteliklerine bağlı olacaktır: önyargıları, saplantıları ve hoşgörüsüzlüğü.

Yüzeysel bir bakışta, bu durumda bireyselleşmeden bahsediyoruz gibi görünebilir. Herkes birlikte hayatını istediği gibi düzenlemek ister ­ve hiçbir şeye boyun eğmek istemez. Uzlaşma uzlaşmaya ­dayanır. Örneğin herkes ­çamaşırlarını istediği gibi tutabilir ama bunun için herkesin kendi çamaşır dolabı olması gerekir. Bu, radikal bireycilik teorisinin savunucuları için bir zafer olacaktır ­. Her biri "kendi çıkarını gözlemledi." Sonuç ­, bölünme ve tüketimdir.

Ancak Carl-Otto Hondrich gibi kurnaz bir gözlemci, bu durumda tam tersi bir şey görüyor ­. İç çamaşırı hakkında daha fazla tartışmama anlaşması tek bir karar değil, genel bir uzlaşmadır. Bu ­uzlaşma, ortaklardan birinin iyiliği için değil, ilişkiyi sürdürmek adına yapılır. Sözleşmenin imzalandığı andan itibaren, ­her ortak bunu yerine getirmekle yükümlüdür. İlişkiler ­çifte bir yandan bireyselliği garanti eder, diğer yandan da oyunun kurallarını onlar belirler. Fransız ­sosyolog Jean-Claude Kaufmann, giysilere dokunma sorununu ayrı bir kitap olmaya layık görmüş ve Dirty Laundry'yi yazmıştır. Günlük evlilik ilişkileri üzerine ­”(1994).

Ancak keten örneğinden alınan ders ­çok daha ileri gider. O sadece ilişkilerin bireyselleşmesinin ­"kolektivizm" ile el ele gittiğini göstermez. Ayrıca, her iki partnerin de ilişkiye önemli bir alışkanlık temeli ve birçok apaçık tercih getirdiğini gösterir. Bu sorun, kırışmış veya düzgün katlanmış ­çamaşırların çok ötesine geçiyor.­

Ancak teoriye göre ­modern insanın konumunun belirsizliğini, güvensizliğini ve yabancılaşmasını hissettiği bu kurumlar nereden geliyor? Alışkanlıklarımızı sadece savunmakla kalmayıp aynı zamanda onları yegâne doğru kabul ettiğimiz güveni nereden alıyoruz ­? Aşka kaçış güya tehlikeli bir ­konumdan gelir. Ancak bu önermelerden biri, kalelerden biri - akla gelebilecek tüm işaretler kaybolmuş olsa bile ­- nispeten sabit kalıyor. Kökenin mirası ve yükü budur . ­Çocuğun ebeveyn evinde öğrendiği değerler ­onda silinmez bir iz bırakır. Ergenlikte, kişi ebeveyn değerlerine şiddetle isyan edebilir, ancak sonra yavaş yavaş ve kaçınılmaz olarak onlara geri döner. Doğal olarak, bir kişi ebeveyn evinden eski moda bir duvar almaz. Ikea'dan bir raf alıyor ama bu raf sadece yeni bir duvar kaplaması.

Anne sütü ile emilen değerlerin istikrarı ­o kadar yüksektir ki, yetişkin olan bir kişi ­yeni değerler geliştiremez. Bilgi yaşla çoğalır, değerler çoğalmaz. Bir partnerle olan çatışmalarda eski değerler ön plana çıkar. Aynı şey çocuk yetiştirirken de olur. Neden çocuklarla iletişim kurarken, ebeveynlerimizin çok nefret ettiği aynı aptal özdeyişlere başvuruyoruz ? ­Yaşlandıkça ­muhafazakar yönlerimizi daha çok çekiyoruz ; onlar. bize yabancı olanı kabul etmek için acele etmiyoruz.

Kendini gerçekleştirme sadece dizginlenmemiş bireycilikten ibaret değildir, aynı zamanda hatırı sayılır bir muhafazakar bileşene sahiptir. Bu, modern toplumun sosyolojik bir analizini yürütürken genellikle hafife alınır. Altmış sekiz yaşındaki ­yerli, kırk yıl önceki kahramanlıklarını yetişkinliğe taşımadı ve ­şimdi, bir zamanlar gençliğinin ideallerini inatla savunan gerici babası gibi davranıyor. Golf kuşağının kırk yaşındaki eski Juppi'leri ­, para birimlerinin değer kaybetmesine ve mali krize rağmen hayatın bir fiyat ve kalite oyunu olduğu inancından vazgeçemiyor . ­Hala öğrenmek istemiyorsak, geri bildirim bizim için daha da önemli hale geliyor. Dün iyi olan bir şey bugün nasıl kötü olabilir ?­

Muhafazakarlık tanıdık ve sıradan olanı kabul eder. Seçilmemesi gerekenleri - miras ve tanıdık çevre - kabul eder . Muhafazakarlık, ­gençlikte yapılan ilk tercihe bağlılıktır . Geçici ­sevişmelerden bir güvenlik ağı ­. Bununla birlikte, ­aşk ilişkilerinde bireyselleşmeyle ilgili sorunlar ­oldukça iyi araştırılmış olsa da, geri bildirimle ilgili sorunlar genellikle göz ardı edilir ve hafife alınır. Ancak , uyumsuzluğun ­ana suçlusunun sözde bireyselleştirme değil, onlar olduğu düşünülebilir , çünkü yeni fikirler ­bir ortak tarafından sorgulanabilir, ancak geri bildirim olamaz. Geri bildirim, yalnızca bir eş seçimini değil, aynı zamanda uzun vadeli gereksinimleri ve ona yönelik iddiaları da etkileyen "aşk kartımızın" ­tamamen okunaklı olmayan eşlik eden metnidir . ­Ve gençlikteki davranış ve duygularımız ne kadar az standartsa, gelecekte o kadar olumsuz geri bildirim ön plana çıkıyor.

Aşkı aramak

Bireyselleşme ve bununla ilgili geri bildirimler, aşkta da özbilincimizin kutuplarıdır. Sosyolojide, yirmi yıldan beri, ­bir kutbun veya diğerinin değerinin üstünlüğüne dair saçma sapan bir tartışma yaşanıyor. Sol sosyologlar , 1968'den beri ivme kazanan bireyselleşmeden çok memnunlar ; ­muhafazakar olanlar ­ise geri bildirimi yüceltir. İlkinin tutku ve sevgiyi ifade etme özgürlüğü olarak gördüğü şeyi ­, ikincisi evliliğe ve aileye yönelik bir tehdit olarak reddediyor. Olaylara ayık bir şekilde bakarsanız, tüm bu tartışma anlamsız görünüyor. Bireycilik artan sayıda boşanmanın nedeni değildir ve geri bildirim ­evlilik ittifaklarını güçlendirmeye elverişli değildir. Modern hayatın hızına en iyi şekilde ayak uydurabilen biri geri bildirimde bulunabilir ­. Kriz zamanlarında mirasını hatırlayan ­, evliliğini hiçbir şekilde kurtaramaz. Şüpheli durumlarda geri bildirimin geleneksel evlilik modeli için daha tehlikeli bir zehir olduğu defalarca öne sürülmüştür . Ancak ­orta sınıfın neredeyse tüm üyelerinin ­hemen hemen aynı ailelerden geldiği, ­Katoliklerin Katolik kadınlarla ve köylü kadınların köylülerle evlendiği ­bir dönemde ­, geri bildirim güvenilir bir bağlantı işlevi gördü. Bugün, geri bildirim hiçbir şekilde bir aile birliğinin gücünün garantisi olamaz ­. Çoğu zaman, çiftin yeni değerlerinin yerini kısa sürede her bir ­eşin eski aile değerleri alır.

Almanya'da yalnız yaşayan bekarların sayısı son 30 yılda önemli ölçüde arttı. Boşanma eğrisi ­1970'lerde ve 1980'lerde fırladı.

1990'dan beri ­Almanya'da her üç evlilikten biri ve büyük şehirlerde her saniye sona erdi. Almanların çocuk sahibi olma ­arzusu da arzulanan çok şey bırakıyor ­. Ancak tüm bunların sebebini yüksek beklentilerimizde aramak gerekli midir ­? Nedeni, ­gerçek doğamızı romantizmin çikolatasında boğma arzusuna mı atfedilmelidir? Mumlar, mutfak , prezervatif ve bir kızın ışığı arasındaki aşkta mı ?­

3. Bölüm'de bahsedilen ­Nisan 2008 Der Spiegel anketine göre, kadınların yüzde 63'ü ve erkeklerin yüzde 69'u ­şu cümlenin altını çizdi: "Hayatın anlamı her şeyden önce mutlu ve uyumlu bir birliktelikte yatar." Almanya'nın yetişkin nüfusunun üçte ikisi soruyu bu şekilde yanıtladı. Biraz daha fazla yanıt veren, hayatın anlamının "iyi arkadaşlara sahip olmak" olduğuna inanıyor - kadınların yüzde 73'ü ­ve erkeklerin yüzde 66'sı.

masalsı bir aşk şatosuna sığınması teorisi hemen parlaklığını kaybeder. Yetişkin ­Almanların neredeyse üçte birinin bu özlemi paylaşmamasının nedeni nedir ?­

Diğer cevaplar makul görünüyor. Belki de birçok Alman artık ­hayatın anlamını başarılı bir evlilikte bulabileceklerine inanmıyor. Belki de bugünlerde aşktan daha anlamlı bir şey var. Belki de genellikle Almanların anlam arzusunu abartıyoruz . ­Bunun cevabı belki de ­aynı "Spiegel" tarafından sorulan başka bir soruda gizlidir ­: "Neden bekarsın?" Görüşülen kadın ve erkeklerin tam üçte biri çok iddialı olduklarını söylediler ­. Diğer üçte biri, yalnız varoluşlarının "bağımsızlık arzusundan" kaynaklandığını söyledi. Diğer nedenler ise kadınlarda "zor geçmiş deneyimler" ve erkeklerde "çekingenlik" idi.

Hiç aşkı aramayan yalnız insanlar teoride çok nadiren buluşmalıdır. Aslında, ancak ­, özellikle büyük şehirlerde birçok yalnız, aşk ilişkilerine girmeye meyilli değildir. Komplikasyon korkusu, algılanan ­faydalar için umuttan ağır basar. Bu tür iddialar sadece sevginin özelliği değildir. 1970'lerden beri gençlerin aşk iddiaları daha da arttı. Zengin insanlarda aşk iddiaları hem ideal hem de büyük ölçüde maddidir. Para sadece mal almanızı sağlamakla kalmaz, aynı zamanda ­yaşam kalitenizi yükseltir, fırsatları artırır. Bu yaklaşımın diğer yüzü memnuniyetsizliktir ­. Ne kadar çok seçeneğim olursa, başarısız olma olasılığım o kadar artar. Tüketim toplumumuz sadece evet diyen bir toplum değil, daha çok ­hayır diyen bir toplumdur. Gerçek şu ki, bireyselliğim ­sadece neyi seçtiğimle değil, neyi reddettiğimle de belirlenir. 1950'lerin ve 1960'ların küçük burjuvazisi, proleterler ve yabancılarla alay etti ­. Modern orta sınıf insanı, yalnızca en sevdiği şarkıları seçerek, kendisini dünyayla sınırlı bir ilişki içine sokuyor. Kendimi tanımladığım şeyler son sürat modası geçiyor ­. Her seçimin arkasında onu zorlayan yeni bir seçim vardır. "Hayatın boyunca çalışmak" değil, "hayatın boyunca memnuniyetsizlikle homurdanmak" bir aforizma haline gelir.

Bu nedenle, romantik aşk fikrinin, iddiaların olasılıkların izin verdiğinden daha hızlı büyümesine neden olması şaşırtıcı değildir. Homurdanmanın ana nedeni tam olarak onlarda yatıyor. Batı ülkelerindeki aşk pazarı artık tarihin herhangi bir zamanından daha büyük, ancak her bireyin bu pazarda başarılı olma şansı sınırsız değil ­. Birçok insan için olası bir partner seçimi çok mütevazı. Ortalama bir görünüme sahip, çekiciliği farklı olmayan, olağanüstü bir mesleği olan, hayallerinin bir partnerinin sevgisine pek güvenemeyen herkes . Bugün ­çekici insanlara yönelik fırsatların ­her zamankinden daha fazla olması, çekici olmadığı ­düşünülen insanların durumunu iyileştirecek hiçbir şey yapmıyor ­. Onlar için bu bir şans değil, bir lanet ­. Pazar elbette açık, çeşitli ve özgür. Ama dürüst değil.

Bağımsızlık arzusunu ­evlilik arzusuna tercih eden diğer bekarlar için bu tutum, ­evlilik sevgisinden daha önemli görüldüğü kariyer inşa etme dönemine denk gelir. Ne yazık ki, bu tür insanlar genellikle en uygun ­zamanı kaçırırlar. Batı dünyasının büyük şehirleri, ­başlangıçta yalnızlık için kurulmamış olsalar da, kariyerlerini aileleri pahasına inşa eden kadınlarla dolup taşıyor. Aşk ilişkisinin olmadığı uzun bir dönem, ­mevcut duruma uyum sağlama alışkanlığının kaybolmasına yol açar. Tüm motivasyonlar hayali bir partnerden gelmelidir. Ancak Uyuyan Güzel'i bir öpücükle uyandırması gereken masal prensinin bunu yapmaya en ufak bir isteği yoktur. ­Aslında peri prensesleri de bunu yapmaz.

yalnızlık kavramlarını tekrar tekrar gözden geçirmeleri şaşırtıcı değildir . ­Sallanan bekarlar gibi kavramlar doğuyor­ (tek başına titreyen ­geceler) veya daha yakın zamanlarda, ilginç yalnızlıklar (bir tür ­farklı yalnızlar). Amerikalı yazar Sasha Kagan'a göre gerçek aşk, ­yürek burkan bir ilişki içinde değil, tatminsiz bir ­özlem içindedir. Özlemek, sevmekten daha romantiktir ­; burada, tatmin edilmemiş edebi özlemleriyle erken romantizm ve Amerikan dizileriyle geç romantizm el sıkışıyor. Berlinli yazar Christian Schuldt, ­Ally McBeal ve Sex and the City adlı televizyon dizileri aracılığıyla bekarların mutlu varoluşunu gösterme konusunda çok iyi bir iş çıkardı. ­Mali açıdan bağımsız , tüketici odaklı romantik bayanlar tekrar tekrar sevgisiz seks denerler, ancak sonunda, Carrie kardeşler ve şirket gibi, ­masal prensi Bay Büyük'ü özlemeye başlarlar . ­Schuldt, bekar bir kadının yıldız olarak keşfedilmesini ­dizinin özel bir başarısı olarak görüyor. Bekar kadınların çoğu mali açıdan erkek meslektaşlarından daha iyi durumdadır. Ana ­sonuç: bekar kadınlar çok iddialı, bekar erkekler çok sıkıcı ve rustik.

Schuldt, Yeni Ekonominin düşüş çağında yalnız gösterilerin çekiciliğini önemli ölçüde kaybetmek zorunda kalacağına inanıyor. Yaşam planı -zenginlik, şehvet, bitkinlik- ­başka kimseyi ikna edemez. Bugün, Schuldt'un kitabının yayınlanmasından dört yıl sonra, üstelik ­bir de mali kriz patlak verdi. Geleceğin TV yıldızları artık aşk hastası yupiler değil, refah içinde oturan ve bir aşk sisine bürünmüş mutlu fakir insanlar. ­Yalnızlar, ­belirli bir zamanın talep ettiği bir ideal olarak geri kazanıldı ve silindi.

Yalnız insanlar elbette her zaman var olacak. Hayat durumları televizyon dizileri gibi değiştirilemez ­. Hayatınız boyunca mutlu olacağınız ­bir partner bulma ihtimaliniz geri dönülmez bir şekilde azaldı ­. Geçici yalnızlık , zamanımız ve yakın gelecek için normal bir beklentidir .­

"Onun için tutarlı tek eşlilik" denen bir yaşam tarzı oldukça makul ve sık sık uygulanmaktadır ­. Bu vesileyle, modern Afrika savanlarında atalarımızın orijinal yaşam biçimlerini bulmak isteyen ­antropolog Helen Fisher sevincini gizlemiyor : insanlar üç veya dört yıl birlikte yaşıyor, sonra çocukları büyüyor ve çoğu ­zor geride kaldı. Gerçek çocuklar yoksa, o zaman onların yerini "manevi çocuklar" alır - ortak arzular, fikirler ve ütopyalar. Genetiğin önceden belirlediği gibi aynı üç veya dört yıl boyunca yıpranırlar . ­Fischer, bir kez daha "seri tek eşliliğe" dönmemizin ­şaşırtıcı olmadığını yazıyor ­.

Daha önce gördüğümüz gibi, bu fikir antropolojik bir fanteziden başka bir şey olarak değerlendirilemez , çünkü atalarımızın ­aile hayatında tutarlı ­bir tek eşliliğe bağlı kaldıklarına dair hiçbir gösterge yoktur ­. Grup dernekleri, teyzeler ve kız kardeşlerden oluşan aileler daha olasıydı. Bu arada, aşağıda bu konuya ayrılan bölümde ele alacağımız bu tür aile ilişkilerine tam olarak yaklaştığımızı düşünebilirsiniz.

Modern bir gencin hayatı boyunca gireceği ­ilişkilerin sayısı, ­büyükanne ve büyükbabasının nesliyle kıyaslanamayacak kadar fazladır. Bu sayının ebeveynlerinin neslinden daha fazla olup olmayacağını kesin olarak söylemek mümkün değil. Eğri, belki de şimdiden bir platoya ulaştı. Nihai sonuç mutlaka evliliğe olan ilginin tamamen kaybolması ­veya çiftler halinde yaşayamama olmayacaktır. Konuyla ilgili bir araştırma, Almanya'da cinsel aktiviteye başlama yaşının ­son 30 yılda sabit kaldığını gösteriyor ­. Bu yaş ancak sosyal felaket zamanlarında azalır . ­1970'lerden bu yana gençler arasında cinsel partner sayısı da artmadı . Cinsellik güvenilir bir başlangıç noktası olmasa bile, yine de gençlerimizin istikrarlı ­çiftler yaratma konusunda bizden daha yetenekli olmasını beklemek için hiçbir nedenimiz yok.

Yüce iddiaların yolundan kaçamayacağız gibi görünüyor ­. Potansiyel ortağımız için belirlediğimiz gereksinimler ­, isteklerimiz hiçbir şekilde sınırlandırılamaz. Doğal olarak, bir partnerin bizden çok yüksek taleplerde bulunacağını - böyle bir yaklaşımla gelen tüm bu aşağılık kompleksleriyle - uzun zamandır biliyoruz . ­Gelecekteki eşlerden büyük taleplerde bulunanların ­genç nesil olması, ­aşk piyasasındaki artan seçeneklerden kaynaklanmayabilir . ­Giderek daha az sayıda çocuğa gösterdiğimiz ilgi, ­yetişkinliğin sonlarında bir eş ararken bile yüksek bir standart belirliyor ­. Çocukken ne kadar çok ilgi görürsem , eşimin ­de bana aynı ilgiyle davranmasını o kadar çok isterim . ­"Aşk ­kartım" yalnızca bireysel noktaları değil, aynı zamanda davranış kalıplarını da içerir. Gelecekteki ilişkilerimin ölçeğini belirlediler. Özünde kapitalist olan aşktan en büyük kazancı elde etme arayışı, karşılığını genlerde değil, gelişim psikolojisinde bulur.

Hiç şüphesiz aşkı arama modelimiz paradoksal bir yapıya sahiptir. Mümkün olan en güçlü duyguyu arıyoruz, ancak onu ­başka bir kişi aracılığıyla deneyimlemeye çalışıyoruz. Egoizmimiz, özgecil "çift" kisvesine bürünür . ­Karşılığında daha fazlasını elde etmek için kendimizden vazgeçeriz. Bireyselliğimiz ­ve bağlanma özlemimiz karmaşık bir düğüm halinde örülmüştür ­. Geribildirim bir güvenlik ­ağı oluşturur. Aşk ilişkileri başarısız olursa, aile değerlerimizi ­ve eski dostlarımızı yeniden keşfederiz.

Dünyada öteki için "gerçek" bir ilgi ve "gerçek" bir sempati vardır . ­Sırf daha yüksek çıkarlar onu zorladığı için - her zamanki gibi, dolaylı olarak - kim duyguları yanlış olarak adlandırmak ister? Mutluluğunu başkasının mutluluğunda bulan, dertlerini de başkasının derdinde bulur. Başka bir kişiye o kişi için yakın olmak, kökleri çok eskilere dayanan bir özlem ve ihtiyaçtır ­. Massachusetts Boston Üniversitesi'nden Amerikalı yalnızlık araştırmacısı Robert Weiss'e ­göre , ­bir kişinin yaşadığı ­empati eksikliği, tamamen ­empati eksikliğinden daha kötü tolere edilir. Veremeyen sevemez. Bu gerçek yeni değil. Sadece aşık bir şeye sahip olmak istemiyoruz, aynı zamanda bir şeyler vermek istiyoruz. Bu armağanın bir “ruh” olduğunu söyleyebilir miyiz?

Din lyubvi
t

"Bugün pek çok insan, geçmiş yüzyıllarda Tanrı'dan bahsettiği gibi aşk ve aileden bahsediyor. Kurtuluş ve şefkat arzusu , ­boş vuruş metinlerinde ­arzunun kutsallığını bulmaya çalışır - tüm bunlar günlük ­dindarlığı soluyor, bu dünyanın fenomeninde diğer dünya için umut var" (105). Sosyolog Ulrich Beck ve eşi Elie Zabet'in The Perfectly Normal Chaos of Love (1990) ­adlı polemik makalelerinde modern aşk hakkında gerçek bir fikir, söylem ve fikir havai fişeklerini ateşlemelerinin üzerinden ­neredeyse yirmi yıl geçti ­. Beck, otuz yıldır hesaplı provokasyonlarıyla Alman sosyolojisini yeniden canlandırıyor . Münih Üniversitesi'nde ­ve Londra Ekonomi ve Siyaset Bilimi Okulu'nda bir profesör olarak ­, bir fikir üreteci ve hepsi bir arada toplanmış korkunç bir çocuk . Siyasi açıdan, sol yelpazedeki pozisyonunu değiştirdi : radikalizm ve uzlaşmazlık, yerini hızla uzlaşma ve kararsızlık eğilimine bıraktı. ­Beck'te bulunan radikal bireyselleşme tezi, yalnızca olağanüstü bir şampiyon değil, aynı zamanda kişisel yaşam programının da temeli oldu. ­Bir Alman sosyoloğun aleyhine konuşmak yeterlidir ­ve Beck zaten oradadır. Rolü , anlam eksikliğini telafi etmeye çalışan bir öncü rolüdür . ­Her şeyin yanı sıra, Beck harika bir stilist .­

Becks'in kitabı bir kıyamet okumasıdır. İnsanlar aşkı arıyorlar ama onu büyütmeyi bıraktılar. Ellie McBeal'in dediği gibi, "Aşka hiç olmadığı kadar ihtiyaç var ­ama aynı derecede imkansız. Gücü, baştan çıkarıcılığı ve özgürleşme umudunu simgeleyen ­değer, ­imkansızlığının büyümesiyle eş zamanlı olarak büyür. Bu garip yasa, boşanma ve yeniden evlenme istatistiklerinin arkasına saklanıyor ­, "ben"inizi "siz"de tekrar tekrar bulmaya yönelik sanrısal bir girişim, kefaret susuzluğunda özgürlüğü bulmak için, kucaklanan, erkekler ­ve kadınlar birbirlerinin içine koşuyorlar. kollar ­» (106). Modern insan, seks ve aşk arayan bir avcı ve toplayıcıdır. Bütün bunlar kalabalık ve “geçmişin ilahi planına göre ulusun, sınıfların, siyasetin, ailenin ve onun düzenlemelerinin işlemesi gereken yerde yerine getirilir ­. Ben ve bir kez daha ben ve sen - yardımcı bir araç olarak ­. Sen değilsen Sen” (107).

Ama belki de bu arayış o kadar da diğer kişiye yönelik değildir? Belki de hiç ortak aramıyoruz ­, çünkü sonunda ­mutlak olanı bulamıyoruz ve bulmak istemiyoruz? Bu durumda, aşk bugün ­kendi başına bir amaç haline gelir, çünkü ­toplumumuzdaki her aşık, bir dereceye kadar, hayal kırıklığının kaçınılmaz olarak aşk ve bir partnerle ilişkilendirildiğinin farkındadır ­. Filmin sonunda aşıklar evlenince izleyici sıkılır, aksiyon gelişmeyi bırakır ve yokuş ­aşağı yuvarlanır.

Bu anlamda Beck, aşktan bir din olarak bahseder. Daha doğrusu, "din üstüne din", " ­üstesinden geldikten sonra köktencilik", "daireler içinde koşan bir toplumun kült-kişisel gelişimi için hareket yeri" hakkında. Seviyoruz, saygı duyuyoruz ve sevgiyi seçiyoruz. Manevi ve bedensel özlemimiz, tüm hallerin en önemlisi olan bu duruma yöneliktir. Hit ve reklamların heyecan verici metaforları fantezimizi alevlendirir, başka birinin kollarında serbest kalma susuzluğunu alevlendirir ve ­onunla yatakta birleşir.

Beck haklı mı ve 20 yıl içinde haklı olacak mı? Ellie McBeal'i tanrısız bir dünyada Tanrı'yı arayan bir kadın olarak görmeli miyiz? Ayakkabı mağazasının Aziz Teresa'sı olarak görülmeli mi? Bugün aşkın, daha önce dinin özelliği olan işlevleri üstlendiğini kimse iddia etmiyor ­. Dinde insan kendini ayrılmaz bir bütünlük içinde de hissedebilir. Hıristiyan Tanrı, her bireyi, o kişi Tanrı'ya inandığı sürece kabul eder. Bu iç bağlantı, kişiye bir destek noktası sağlar. İnsanın durduğu yer ona Allah tarafından gösterilmiştir, dolayısıyla günümüzde aşk, kişiliğin bütünlüğü denen bir geminin demirleyebileceği bir limandır. Batı toplumunda dinin geleneksel anlamını yitirmesinin nedeni, ­insanların bu anlamı aşkta bulması mı ? ­Yoksa aşk, ­eldeki bir tıkaç gibi, ­dini dindarlığın azalmasıyla toplumda oluşan boşluğu yine de telafi ediyor mu?

Aşk ve dini fantezilerin kaynaşması ­bana yanlış bir fikir gibi gelmiyor. İnsani gelişme tarihi açısından bakıldığında bu ihtiyaçlar birbirine çok yakındır. Biyoloji açısından bakıldığında, her iki ihtiyaç da - cinsel aşk ve dini inanç için - gereksizdir. Bu sevgi ve dini çekicilik, ­hissetme yeteneğimizin bir yan ürünüdür. Her iki dürtü de hayatın anlamı sorusunun yarattığı boşlukları doldurmak için tasarlanmıştır . ­Bu boşluklar, ­insanın kendisine bu ölümcül soruyu ilk kez sorabildiği anda oluştu. Dindarlık ve cinsel aşk, duygusallığımızın ve sosyal zekamızın sinüsleridir . ­Modern kesişmelerinden daha da şaşırtıcı olanı, insanlık tarihinde bu iki olgunun sık sık birbirlerinden ayrılmış olmalarıdır. ­Tek tanrılı geleneklere olan inanç, ­her ikisini de içeriyordu: aşk ve nefret ­, kardeşlik ve ayrılık, tütsü ve ateş, zeytin dalı ve kılıç. Burada , Batı ülkelerindeki Hıristiyan dininin nihai hakikat ­iddiasının ölçüsü azaldıkça daha barışçıl hale gelmesi ­güven vericidir ­. Hristiyan inancı, merhametli sosyal ahlakı ve komşu sevgisi ilkesi nedeniyle korunmaya değerdir .­

Aşk ve din, bütünlük iddialarında kesişir. Her iki durumda da, büyük bir bütünden bahsediyoruz ­: bütün bir insan ve onun kişisel bölünmez evreni ­. İnsan aklı, kendi kişiliğinin bütünlüğünü, yaşamının bütünlüğünü ve dünyasının bütünlüğünü tam olarak kavrayamaz. Bütünlük kavranamaz ­, ancak yaşanarak görülebilir. Başka bir deyişle, kişi büyük bir bütünlük hissetmelidir ­. Bu nedenle, herhangi bir ­aşk fikri, tıpkı Tanrı veya ölüm fikirleri gibi çok sığdır ­. Alman edebi antropolog Wolfgang Iser'in sözleriyle şöyle diyebiliriz: “Yaşıyoruz ama yaşamanın ne olduğunu bilmiyoruz. Yaşamanın ne demek olduğunu anlamaya çalışırsak, ­bilemediğimiz şeyin anlamını icat etmek zorunda kalırız. Yani, bu sürekli imge icat etme ve ­onların açıklama ya da hakikat iddialarının geçici olarak çürütülmesi, ikilemi çözmemize izin veren tek konumdur” (108).

Aşk bilgimiz ne olursa olsun, gerçek dünyada, fantezilerimizin dışında yeri olmayan bir fikirdir her zaman. Aşkı bilgi ve kendini tanıma için ideal bir alan yapan da budur. Aşk reddedilemez, sadece hayal kırıklığına uğrayabilir ­. Sevenler var olmayan bir birliktelik yaratırlar ­ve sevgiliyle fiilen birleşmeden onunla bütünleşirler. "Başkalarının yalnızca baştan çıkarıcı yuvarlaklık, gösterişli bıyıklar veya (belagatli) sessizlik gördüğü yerde onlar fırsat kaynakları görürler " (109).­

Aşk "bu dakika cennettir!" ve onu ­toplumumuzun dininin varisi yapan da budur. Bununla birlikte , bugün, Katolik dogmasına göre, ­Tanrı ile ilişkileri koparmanın ­imkansız ­(veya yalnızca istisnai durumlarda mümkün olduğu) yerlerde, orada aşk, ­her zaman tek taraflı olarak sonlandırılabilecek ilişkiler yaratır. Hayallerimizin cenneti cehenneme dönerse, bugün bağlantıyı koparmamıza izin verilir.

Din ve aşk cemiyetinin bittiği yer burasıdır. Aşk rahatlık, teşvik, cesaretlendirme, umut ve anlam sağlayabilse de ­, yine de iki sevgi dolu insanın ilişkisi ile sınırlıdır. Aksine dinlerin sosyal bir anlamı vardır, birçokları için bir dizi davranış kuralı, toplum için tek bir ahlak içerirler. Dinin bir ersatz'ı olarak cinsel aşk, ­umutsuzca asosyal ve dışlayıcıdır. En iyi ihtimalle, birkaç çocuğu daha yörüngesine çeker. Bu ittifakın üçüncüye ihtiyacı yok: "Biz dünyanın geri kalanına karşıyız!" Daralan bir dünyada nükleer karşıtı bir sığınakta sadece iki kişilik yer var: asıl mesele bizim var olmamız ve belki de sevgilimiz ...

Bölüm 12

TÜKETİCİ OLARAK AŞK ROMANSINI SATIN ALIN

“Ütopik denilen sayısız hayalin gerçekleştiğini, ancak bu hayallerin gerçekleştiğinde insanları, ­bu hayalleri birbirinden ayıran en iyi şeyi unutmuş gibi etkilediğini hatırlatmak isterim. ”­

Theodor W. Adorno

Seks kirli mi? Doğru yaparsan evet."

Woody Allen

“Herkesle aynı olduğunu söyleyen bir kadın aslında farklıdır!” Oscar Wilde'ın 19. yüzyılın sonlarında modernliğin eşiğinde söylediği bu tabir, ­elbette erkekler için de geçerli. Ancak 20. yüzyıl, başka bir ifadeyle geçmiş zamanlardan farklıdır: "Artık kim herkes gibi olmak istiyor?"

İrlandalı yazar ve kendi kaderini tayin hakkının habercisi, ­kitlesel reklamcılığın ortaya çıkmasından önce yaşadı. Ancak Viktorya döneminin İngiliz salonlarında, ­burjuvazinin o zamanlar arzu edilen imajını tanımlayan ve şimdi ­Batı ülkelerinin (ve sadece Batı ülkelerinin değil) hemen hemen tüm sosyal katmanlarının arzu edilen imajını tanımlayan mistik kıvılcımı keşfetti: farklı olmak diğerleri. Bireysel olarak ­diğerlerinden farklı olan bugün bize ­o kadar açık görünüyor ki, ­bu kavramın ne kadar yeni olduğunu ve ne kadar yakın zamanda kullanıldığını düşünmüyoruz. 1930'da İspanyol filozof ­Ortega y Gasset, "Kitlelerin İsyanı" adlı kitabında bir kişiyi birleşik bir sürü hayvanına dönüştürmenin yolunu anlattı: küçük bir bireysel elit ­ve gri bir kitle. O zamanın entelektüel züppeliği artık kendisi için daha iyi bir kullanım alanı bulmuştur. Bugün kimse kitlelere ait olmak istemiyor. Bugün aralarında hiç kimse yok . ­Nüfusun her kesiminde ­kitlelere karşı bir başkaldırı var. Ve Ortagi y Gasset'in zamanında doğru olan ­bugün de geçerliliğini koruyor: kitleler sürekli değişiyor.

"sıradanlığın hakkı için savaşma cüretine sahip olan ve kendisini her yere diken" (AMA) sıradan bir kitle insanı yok . Kendimizle ilgili mevcut fikirlerimize ­göre ­, her birimiz bireyseliz. Bu bireysellik, filozofların icadı değil ­, reklamcılığın icadıdır ve bu ­fikir elli yıldan daha eski değildir. İnsanlar uzun zamandır zengin ve güzel olmak istiyorlardı, ancak sadece birkaç on yıl önce bireysel olmak istiyorlardı. Kişisel hayat? Ve büyükbabam hiç böyle bir şey duymamıştı!

Bireysellik sihirli kelimedir. Bir kahve fincanındaki isimden ­, şifresiz veya özel bir kelime olmayan bireysel İnternet erişimine kadar, hiç kimse kimseye bir şey satmaya cesaret edemez. Satış anından ­bu yana , bireysellik aynı zamanda ­"Sayın Efendim" harflerinin nasıl hitap edildiğinin de bir özelliğidir. Bireysellik ­, ne olmak istediğimizin ve başkalarının gözünde nasıl görünmek istediğimizin asgarisidir. Bu ­herkesten farklı olma arzusu hepimizi aynı kılıyor ­.

Bireysellik iddiası onun en büyük ­düşmanıdır. Moda ve sayısız trendde öne çıkmak istiyoruz ama aynı zamanda ­evrensel normlara da uyuyoruz . ­Sonuç olarak, uzmanlık alanım olarak gördüğüm şey , kişisel zevkimin veya tarzımın tezahürü, binlerce ve milyonlarca ­kopya halinde yeniden üretiliyor. Beni diğerlerinden ayıran şey "kişisel" parfümüm değil, terimin kokusu. Çıplaklığım beni herhangi bir giysiden daha bireysel yapacak.

Dolayısıyla, bireysellik iddiası ­özden çok görünüştür. Pek çok "bireyci" için belirleyici olan şey, ­bireysel ürün satıcılarını pek ilgilendirmez . ­Tüketici için ­geniş ve özgür bir seçim gerçeği önemlidir. Bu tek başına şeyleri bireysel kılar. Bana ait olan ­hiçbir şeyle karıştırılamaz çünkü o ­bana ait, başkasına ait değil. Aslında, elbette, hiç kimse diğer tüm insanlardan tamamen farklı olamaz. Kim bir akran, arkadaş veya kendi grubundan gönüllü olarak ayrılmak ister ki ? ­Sosyal grubumuzun sığınağından düşecek kadar özgür olmak istemiyoruz. ­Grubun geri kalanının onayını ve desteğini ihmal edemeyiz . ­Genç bir pul koleksiyoncusu veya akvaryum balığı aşığı, bugün herhangi bir rapçiden daha fazla uyumsuzdur. Belirli bir stili reddeden ve ­karma bir stili tercih eden bir genç normal davranır. ­Örnek bankacılar, dişçiler, otobüs şoförleri, rahipler ­, yol işçileri veya rock yıldızlarından tamamen farklı görünen bir yetişkin, başkaları tarafından anormal olarak algılanır.

Diğerlerinden ayrılmak, hayali de olsa, ­ömür boyu sürecek bir "melemeye" yol açar, tonu ­diğerlerinden farklılaşır ve "bireyselliğimizi" koruruz. Zihniyetimiz ve mali durumumuz burada o kadar iç içe geçmiş durumda ki, birinciyi ikinciden ayırmak çok zor. Bireyselliğimizden ­minimum maliyetle maksimum faydayı elde etmek istiyoruz . ­Burada ­ekonomi tarafından teşvik ediliyoruz. Kalbimizde gerçekten açgözlülük olsaydı , ­herkesin reklamını yaptığı bir televizyonu veya bilgisayarı asla almazdık . ­Bununla birlikte, satın alımlardan tasarruf edebilme yanılsaması bizi kışkırtıyor: Muhteşem bir paradoks hayal ediyoruz ve orijinal bir cep telefonunun çalmasıyla kendimizi kişiselleştiriyoruz ­.

Amerikalı sosyolog Albert Hirschman, Amerikan anayasasının sözlerini değiştirirken aklında bu vardı : "mutluluk peşinde koşmak ­" yerine "takip etme mutluluğu" yazdı . Memnuniyet aramıyoruz, ancak istekle tatmin oluyoruz. Jean-Paul Sartre 70 yıl önce bir amentü formüle etti: Bir kişi zorunlu olarak kendini sürekli yeniden keşfetmeye zorlanıyor, ancak aynı zamanda bir ­sonraki icatla güzel bir günün geleceğini zorunlu tüketim hakkında uzaktan tahmin bile etmiyor . ­Sürekli ­arayış, mutluluğu, hatta uzun vadeli mutluluğu bulmaktan daha önemlidir ­. Sürekli körüklenen memnuniyetsizlik, ­modern kapitalizmin temel bir özelliğidir ­, iyi beslenmiş vatandaşlar kötü tüketicilerdir. İhtiyaçların alevlenmesi ve yeniye yönelik yorulmak bilmez arzu olmadan hiçbir ekonomik kalkınma yolu tamamlanmış sayılmaz ­. Bugün ekonomik sistemin ve ­onun finanse ettiği sosyal sistemin işleyişini ­garanti eden şey memnuniyet ya da mutluluk değil , tatminsizlik ­ve kaygıdır.

Kopyalama sonucunda kimlikler ortaya çıkar. Bu bilgelik, harika modern eşya dünyasının deneyiminden doğmadı . ­Her zaman böyle olmuştur. Çocuklar taklit eder

olmak istedikleri insanlar. Yetişkinler de aynısını yapar . ­Herkes kopyalar ve buradaki mesele kopyalamanın kendisi değil, ­bizim kopyalıyor olmamızdır. Yeni özlemler için dizginlenemeyen bir tutku ­uyandıran bir toplumda , ­rolleri veya dünya görüşlerini kopyalamayız; taklit etmek istediğimizi gördüğümüz minik üslup özellikleri belirleyici bir rol oynayabilir . Teklifler, resimler, her şey ­dahil veya özel ­paketler , hazır yaşam ­senaryoları ve önceden formüle edilmiş ruh halleri ile çevriliyiz . ­Feragatimiz yalnızca belirli bir ­ürün için geçerli olabilir. Serseriler bile eşyalarını mağazalardan satın alabilir. Genel bir psikoza yenik düşmek istemeyen bağımsız bir kişi, pahalı mağazalara gider. Ancak Tibet'e bireysel bir gezi ile Dominik Cumhuriyeti'ndeki toplu bir plajda tatil arasında temel bir fark yoktur .­

Bu bağlamda aşk bir ­istisna değildir. Aksine en sevilen meta haline geldi. Romantik tüketim, dünya çapında milyonlarca iş ve milyarlarca mutlu müşteri yaratır. Kalbin tasvir edilmediği bir çikolata neredeyse yoktur. İğrenç bir misk öküzü imajına sahip tek bir parfüm yoktur. Miskle değil, baştan çıkarıcı aromalarla ­parfümlemek gerekir ­. Kadınları tahrik eden koku erkeklerden değil, tüp ve spreylerin içeriğinden gelir. Acaba ­Taş Devri'ndeki ilkel beynimiz ne düşünüyor ­? Hiç şüphe yok ki, İsrailli sosyolog Eve Illows'un yazdığı gibi , " ­aşk algısındaki ­acı verici, sürekli artan çelişkiler ­, pazarın kültürel biçimlerini ve dilini giderek daha fazla benimsiyor" (111).

Milyonlarca kişilik romantizm

Neye benziyorlar - bu kültürel biçimler ve aşk pazarının dili? Boston'daki Tufts Üniversitesi'nden etkili Amerikalı psikolog Robert J. Sternberg'e göre bu sinema dili. Amerikan Psikoloji Derneği'nin ­eski başkanı ­aşk üzerine birçok makale yazdı. "Aşk Bir Hikayedir " [5]adlı kitabında (1998), partnerlerin veya eşlerin ilişkilerinin ­seçtikleri film senaryosunu ne kadar yakından takip ettiğini analiz etti. Kedi ve köpek gibi yaşayan çiftlerin mezara kadar birlikte kalmasına ve neredeyse mükemmel çiftlerin bazı önemsiz şeyler yüzünden boşanmalarına şaşırmaktan asla vazgeçmeyen herkes ­, cevabı Sternberg'de bulacaktır: Bütün mesele, ilişkiler için farklı senaryolar olmasıdır ­. . Çift ve birlikteliklerinin gücü için tehlike oluşturan şey, film ve içinde oynanan rol olarak tanımlanır. Uyumu her şeyden üstün tutan kişi, ­uyumlu çift hikayesi türünün yasalarını ihlal ederse başarısız olur . Beklenmedik maceralarla dolu, maceralı ­bir hayatı tercih edenler ­, sıkıcı rutine müsamaha göstermezler. İhale aşkları veya korsan aşkları, kişinin kendi takdirine bağlı olarak seçilen, senaryoları boşanma tehdidi altında takip edilmesi gereken filmlerdir.

Sternberg, 26 aşk filmi örneğini ayırır. Aşk psikolojisi tarihinde bu fikir, ­John Money'nin "aşk kartları" geleneğini sürdürüyor. Çocukken karalanmış kartlar gibi kime ya da neye dayandığımı gösteren kartlar gibi, bir aşk filmi de bu kartı gerçek bir hikayeye dönüştürür ­- katı bir şekilde belirlenmiş rollere ve aynı şekilde kesin olarak belirlenmiş beklentilere ve beklentilere ilişkin beklentilere sahip bir hikaye.

Money gibi Sternberg de bu seçimin çok erken gerçekleştiğine inanıyor. Ev filmi mi yoksa melodram mı ­en geç ergenlik döneminde karar verilir. Sternberg sadece peri masallarını, ofis filmlerini ve aile komedilerini senaryo yazım türleri olarak görmüyor. Askeri ve bilim kurgu filmleri de mümkündür. Ve sinema zevklerimiz ne kadar benzerse ­, hayatımıza ne kadar yakınsa birbirimize o kadar uyuyoruz. Aynı zamanda, bu filmlerde hangi rolleri oynadığımızın bir önemi yok - asıl mesele, ­türlerin örtüşmesidir. Birlikte hangi kaseti çaldığımızı ne kadar kesin bilirsek ­, rollerimizi ve ilişkilerimizi o kadar net hayal ederiz.

film senaryolarımızı nasıl bildiğimiz sorusunu görmezden geliyor . Ancak ­bir türü benimsemek ve özümsemek için önce onun tüketicisi olmak gerektiğine şüphe yok . ­Masal bilmeyen kötü bir masal prensi olur!

Filmlerde ve televizyonda görülen çocukluk deneyimleri ve kalıplarının birleşiminin senaryoların oluşumu üzerindeki gerçek etkisi tam olarak net değil. Ayrıca, ­tüm hayatımız boyunca erken ergenlik döneminde geçen aynı senaryoyu gerçekten takip edip etmediğimizi bilmiyoruz . ­Senaryo seçimi, ­bizi davranışımızı değiştirmeye teşvik eden bir ortakla özel bir ilişki tarafından mı belirlenir, yoksa bu olmaz mı? Sadece kendi ­iç imajımız değil, aynı zamanda niteliklerimiz ve özelliklerimiz de bir partnerden etkilenebilir. Eşiyle de yakın iletişim halinde olan aşık ­, ­onun jestlerini, konuşma biçimlerini ve ifadelerini fark edilmeden benimser ­. Psikolojide, bu sözde " ­bukalemun etkisi"nin kapsamı henüz çok net bir şekilde tanımlanmamıştır. Ancak ortakların sadece birbirlerini taklit etmedikleri de olur. Çoğu zaman , iyi ya da kötü bir şekilde, bir partnerin bize atadığı imaja ya da role gireriz . ­Kişinin kendi içsel imajının nerede olduğunu ve bir başkasınınkinin nerede olduğunu anlamak genellikle zordur.

Sternberg'in 26 aşk filmi senaryosuyla "ya-ya da" yaklaşımı biraz yarım yamalak görünüyor ­. Kafamda bir aile ­filmi senaryosu ve bir macera filmi senaryosu gibi birbirine pek uymayan farklı senaryolar olması mümkün değil mi? Komediler ve melodramlar? Belki de kendimi beni tamamen mutlu edecek tek bir filmle sınırlayamam ­?

Ancak Sternberg'in araştırmasının ana sonucu ­oldukça makul görünüyor: aşk hakkındaki fikirlerimiz destan, tiyatro gösterileri veya zamanımızda sinemanın etkisi altında şekilleniyor. Kendimiz ve ortaklarımız hakkındaki fikirlerimize en azından tür unsurlarının gömülü olması ­oldukça muhtemeldir . ­Bu türler ise ­çevremizdeki dünyada, özellikle film ve televizyonda icat edilmiştir. Orijinal tür olarak hayal ettiğimiz ne varsa, senaryoları bize dışarıdan geliyor. Romantiklerin sözlerini bağımsız olarak tekrarlayabilen ­neredeyse hiç kimse yok ­. Kim sevgilisine kırmızı gül verirse, düğünde gelinin önünde diz çökerse, ­mum ışığında bir akşam yemeği düzenlerse, bütün bunları belki yüzlerce, belki de binlerce kez görmüş olmalıdır. Bir kişi sevgilisine bir ormangülü ­sunarsa veya diz çökmek yerine ­reverans yaparsa, bu orijinallik olarak değil, garip bir eksantriklik olarak algılanacaktır.

İlginç bir soru: Ally McBeal veya Sex and the City gibi şovlar trendleri yakalıyor mu yoksa yaratıyor mu? Cevap henüz bulunamadı, ancak şu ana kadar net olan bir şey var: En azından bu tür filmler trendleri büyütüyor , geri dönüştürüyor ve milyonlarca insana sunuyor . ­Aslında kendi romantizmimiz saydığımız şey, ­anne babadan ya da arkadaşlardan ya da filmlerde ve televizyonda gördüğümüz bir resimdir . Sekste ­normal saydığımız şeyler ­bize iç sesimiz tarafından dikte edilmez ­, diğer insanların örnekleriyle bir karşılaştırmadır. Aynı zamanda, sinematik erotik ille de gerçekliği takip etmez, daha çok kamera kurulumunun koşullarına uyar. 1980'lerde Hollywood filmlerinde seks sahneleri görünmeye başladığından ­beri , Amerikan sinemasında ­çıplak bir kadının çılgınca bir telaş içinde ­yelesini lüks saçlarını arkaya atması ve ­şehvetle tavana doğru inlemesi neredeyse kaçınılmaz bir model olmuştur . ­Cinsel ilişki sırasındaki bu tür davranışlar, gerçek kadınlar için pek tipik değildir, ancak Hollywood için bu, ­bir seks sahnesi sahnelemek için uygun değilse de tek fırsattır ­. Bu sahnedeki adam neredeyse görünmez ama ona binen kadın çok fotojenik görünüyor ­. Binlerce kopya halinde çoğaltılan bu kopyaların etkisi küçümsenemez .­

Aşk filmleri ve tür sahneleri hakkında bilgi, seks ve romantizmi öngörülebilir ve tahmin edilebilir kılar ­. Filmler, birçok kişi tarafından anlaşılan ve daha sonra onları az ya da çok doğru bir şekilde yeniden üreten standartlar oluşturur ­. Duyguları yaşarsak, onların yardımıyla duygularımıza isimler veririz. Toplum içinde hareket etmeye zorlandığımız için ­fikirlerimizi kabul edilen kalıplara göre uygarlaştırıyoruz ­. La Rochefoucauld'un, aşkı hiç duymamış olsaydık çoğumuzun asla aşık olmayacağı şeklindeki sözüne devam edebilirsiniz ­: TV'de aşkın ne olduğu bize söylenmeseydi asla romantik gibi davranmazdık ­.

Bu, çağımızın paradoksal bir olgusudur: mahremiyet ­herkes için açık ve erişilebilir hale geldi. En mahrem temsillerimiz ­olarak gördüğümüz şey, ­kitle iletişim araçlarının yeniden üretilebilirliği çağında açık aşka dönüşüyor. Sarah Connor gibi şarkıcıların ya da Gülçan Karahancı gibi TV sunucularının ­aşk yakınlıklarından “Sarah ve Mark'ın Aşkı” ya da “Gülçan'ın Düğün Rüyaları” gibi romantik diziler çekmesiyle ­bu aşkın sapkınlığı doruğa ulaşır . ­Sahne sahne, ­çocuklar ve küçük yetişkinler için Barbie filmleri en popüler aşk klişelerini oluşturur. Televizyonda uydurulmuş iyice eskimiş bir kalıp, televizyon karakterlerinin reklamı yapılan duygularında izledikleri kalıbı belirler - kopyanın kopyası olarak kopyalayın. Tema genellikle şu şekilde adlandırılır: gerçek romantizm. Ama kimse gülmüyor.

Televizyonun mahremiyetin sergilenmesindeki aracı rolü ­o kadar açıktır ki, Christian Schuldt'un yazdığı gibi, "eğitimsel yükümlülüklerini yerine getirmektedir." Video klipler, talk şovlar ve realite şovları, reklamlar ve günlük ­pembe diziler insanlara aşk kavramını ve aşk davranış kalıplarını aşılamamış olsaydı, o zaman birçok insan muhtemelen yatakta ve evli hayatta ne yapacağını bilemezdi . ­Sonuç olarak, gerçek özgünlük yerine kafa karışıklığı hüküm sürer ve ortakların beklentileri ­birbiriyle giderek daha az tutarlı hale gelir.

Medya aynı anda ­beklentilerimizin seviyesini dengeler ve yükseltir, çünkü önceden belirlenmiş beklentilerin diğer yüzü, ­onların dayanılmaz derecede fazla tahmin edilmesidir. Başkalarının cinsel ve zihinsel yaşamları hakkında ne kadar çok şey ­öğrenirsek karşılaştırma olasılığımız o kadar artar. Tek soru, neyle karşılaştırılmalı? Donald Duck'ın gerçek bir yaban ördeğiyle ilişkisi nasılsa, porno filmlerdeki çiftleşmenin gerçek seksle ilişkisi de ­aynı . Pembe dizilerde her gün gördüğümüz normal bir aşk hayatı kavramı, gerçeklikten daha az uzak değil. ­Sahte modeller tarafından dört bir yanımız sarılmış ve sıkıştırılmış olarak, omuzlarımıza düşen yükü güçlükle taşıyabiliyoruz ­. Aşk, "doğru" televizyonun versiyonuna göre, ­hayatta medya seksi ve medya ­aile hayatı kadar nadirdir.

araçlarının önerdiği modellerin rehberliğinde olan herkes, ­dayanılmaz bir baskı altında olma riskini taşır ­. 18. ve 19. yüzyıllarda aşk romanları ­okurları ­evlilikteki erotik hayallerinin gerçekleşmesini sabırla beklemek zorundayken, biz boşuna bekleyip çekip gidebiliriz. Aslında, bugün Sarah Connor artık deli [6]gibi aşık değil , sadece deli [7]- Güney Denizi ­kıyılarında Bacardi içmek ya da ­Paris'in kiremitli çatılarının panoramik manzarası eşliğinde sabah sigarası içmek gibi birlikte bir film ­çekmek için parasızlık olsa bile, boşanmak fazla bir şey gerektirmez ­. "Romantik yoksulluğun" büyüsü ­kısa ömürlü olur. Bir Külkedisi bize yeter. Ama kim bilir, belki de romantik orta sınıfımızın düşüşü ve çöküşü ­burada da yeni rol modeller yaratacaktır: bir beko kabinindeki erotik eserler, ­bir demiryolu köprüsünün altındaki bir araba lastiğinden çıkan ateşin yanında parçalanmış bir çikolata ya da "" Bitterfeld'den sosyal yardım alanların Düğün ­Hayalleri. Tek ihtiyacınız olan yaratıcılık! Hadi gidelim, ­2008'de Alman sinemasının süper dehası Michael Hirte ­bize daha parlak bir geleceğin yolunu gösterecek.

Giyinik ve hiperseksüel

2008'de, 1968 hareketinin 40. yıldönümünde Uschi Obermeier, Stern gazetecilerine seks ve rock'n roll topluluğu istediğini itiraf etti. Bugün, kırk yıl sonra, bu ütopya en acımasız şekilde gerçeğe dönüşüyor . ­1968'in sekizinci yılı, Batı ülkelerini gerçekten değiştirdi. Artık estetik ve cinsellik burada her yerde hazır ve nazır hale geldi. Günümüzde kadın ve erkek çekiciliğine verilen önem ­hiç bu kadar büyük olmamıştı. Moda dergileri ­, televizyon ve reklamcılık, ­insanlığın tüm kültürel tarihinde benzersiz bir kült olan çekicilik kültünü şişiriyor. Aç alıcılar için ­binlerce rötuşlanmış poji yüzü ­dergilerin kapaklarında yer alıyor. Kelimeler , bu olgunun beynimizde yarattığı karışıklığı tarif edemez . ­Taş Devri'nin bir erkeği, çekicilik kavramını geliştirmek için on ila yirmi kadın arasından seçim yapabildiyse, şimdi fatura ­milyonları buldu.

Her insan güzel olmak ister. Ancak ­daha önceki kültürlerin aksine, artık sadece bir arzu değil; bir kişi artık kendisi tarafından seçilmeyen kriterlere göre örneklerle kalıcı olarak karşılaştırılıyor. Arzu bir zorlama, en çekici olarak adlandırılma hakkı için gerçek ve hayali kişilerin ­gerçek bir uluslararası rekabeti haline geldi . ­Moda ve kozmetik yoluyla çekiciliklerini daha çok takdir eden insanların sayısında hafif bir artış olmuş olabilir , ancak daha önce hiç bu kadar ­kendini çirkin bulan bu kadar çok insan olmamıştı . ­Kadınsı güzelliğinin zirvesinde olan kırk yaş üstü kadınlar, tanıtım fotoğrafları için umutsuzca yaşlı kabul edilir ­. Göz alıcı dergilerin hiçbirinde ­şişman bir adamla selüliti olan bir kadının aşk hikayesini okumayacaksınız. Size hiç var olmayan insanlar gösterilecek (ve bu, ilgili hikayelerle mükemmel bir uyum içindedir ­).

Çekicilik, ruh için en tehlikeli zehirdir. Bir kişinin çekiciliği her zaman yeterli değildir ve asla fazla olmaz. Vücudumuz zamanın geçişine tabidir: bir kişi şişmanlayabilir veya hastalanabilir; her insan ­yaşlanır ve sonsuza kadar genç kalmaz. Sürekli olarak başkalarını maruz bıraktığımız ve başkalarının da bizi maruz bıraktığı x-ışını iletimi gizli terördür. Çekiciliğe yönelik bu tutum, ­geçici aşka ve tam cinselliğe elverişli değildir. Kudüs İbrani Üniversitesi'nden bir psikolog olan Eva Ilows'a göre ­­­, bu korku, kendiliğinden oluşan büyük duygu için sürekli bir tehdittir : ve normal olarak, ­sevgilinin gerçek yüzü ancak çılgın aşk geri çekildikten sonra ortaya çıkar. Bununla birlikte, gerçekte, "yoğun ve kendiliğinden bir duygu olarak aşk modelinin etkisi ­kaybolur" çünkü cinsellik ­ve aşk giderek daha fazla uzaklaşır ­: farklı ­partnerlerle yapılan deneylerin sonuçlarına , ardından ilk bakışta mutlak olan mutlaklığa bağlıdır. aşk deneyiminin aracılık ettiği ­, günümüzde boş bir ­eğlencenin soğuk bir tüketici hazcılığına ­ve en uygun partner için rasyonelleştirilmiş bir arayışa dönüşerek kaybolur. Zevk için avlanmak ve potansiyel eşler hakkında bilgi toplamak bugün ­aşkın ilk aşamasıdır" (112).

Illows, kitle iletişim araçlarının romantizm çağında bir aşk piyasasının üç önemli işaretini görüyor. Birincisi: Cinsel zevk almak hem kadın hem de erkek için başlı başına bir amaç haline geldi . ­İkincisi, artık her roman için kullanıma hazır bir dizi eşya ve ­boş zaman ritüelleri var. Üçüncüsü: Genel olarak ­tanınan, iyi bilinen ve prensipte aynı sevgili veya metres rolü kabul edilir. İlgi göstermek, muhatabı dikkatlice dinlemek, ­iltifat etmek, katılım göstermek, esprili olmaya çalışmak ve mümkünse ortağa mümkün olduğunca çok boş zaman ayırarak ona zevk ­ve eğlence vermek gerekir .­

göre ­davranışını sürekli değiştirmelidir . Bir galibiyet elde etmek istiyoruz - cinsel arzunun tatmininde bir galibiyet ve ­kalbin eğilimini kazanmak. Bazen birinciyi, bazen ikinciyi ama bazen ikisini de aynı kişiden isteriz. Bana maliyeti ne olacak? Bundan ne elde edeceğim? Zahmete değer mi? Bu sorular hayatımızı tanımlarken, neden aşkımızı da tanımlamasınlar ­? Hayatı hiçbir şeyi kaçırmadan yaşa - bu, medyanın inancı ve zamanımızın ruhu.

En önemli sonuç, her şeyde seksin varlığıdır - bir fikir olarak, bir iddia olarak, bir fantezi olarak, bir uçurum olarak, bir ­ihtiyaç olarak, satın alma dürtüsü olarak, ıstırap olarak ­, bir rekabet aracı olarak vb. . 16 yaşındaki ortalama bir genç ­, filmlerde, televizyonda, reklam afişlerinde, DVD'lerde ve internette , büyük büyükbabalarımızın kuşağının bir ömür boyu gördüğünden daha fazla çıplak kadın görmüştür. ­Bu gençler çok sınırlı bir hayat tecrübesine sahip olmalarına rağmen teorik olarak neredeyse ­her şeyi biliyorlar veya bildiklerini sanıyorlar. Beyinlerinin görsel dengesi çok iyi. Tüm tabuları ortadan kaldıran böylesine benzeri görülmemiş bir deneyin ­uzun vadeli ­sonuçları henüz bilinmiyor, ancak şimdiden korkutucu.

Narsisizm ve pornografi, internet ve aşk geçit törenleri, teşhircilik ve Viagra'nın ­çapraz ateşi altında ortaya çıkan bu yeni fenomene bir isim verildi bile: Doktor ve sosyolog Volkmar Siegusch, ­ne yazık ki kapalılığın eski başkanı Frankfurt ­Seks Çalışmaları Enstitüsü buna ­neoseksüellik diyor ­. Siegusch, Almanya'da hiç kimsenin olmadığı kadar, 40 yıldır ­cinsel devrimin toplum üzerindeki sonuçlarını düşünüyor ­. Ona göre, dönüm noktası olan 1968 yılında başlayan "aşk ve sapkınlık kavramlarındaki kültürel değişim", daha fazla özgürlüğe ve bireyselliğe giden doğrudan bir yol değildir ­. Gerçek şu ki, Almanlar artık ­eskisinden daha fazla değil, daha az seks yapıyor. Bu garip bir ­sonuçtur ve bu nedenle bir açıklama gerektirir.

Zigush'a göre cinselliğin toplumsal yaşamın tüm gözeneklerine toptan nüfuz etmesi, ­cinsiyetin önemini yitirmesine neden olmuştur . ­Foucault için cinselliğin tarihi ­özel, anarşik ve sınırsız olanın tarihiyse, bugün cinsellik sıradan ­, banal ve geleneksel hale geldi. Şehvet yerine, şimdi seksi olma arzusu. Kendimi herhangi bir bedensel riske maruz bırakmadan dikkat ve onay alabilirsem ­, o zaman ambalaj içeriğin yerini alabilir ­. Zigush, "Aşk Yürüyüşü" nü kanıt olarak aktarır. seks için değil, kendini ifade için arıyorum. Seks bir amaçtan bir araca dönüştü.

modern cinselliğin alamet-i farikası ­haline geldi . Doğurma, çekicilik, şehvet, samimiyet bir arada giderdi. Şimdi hepsi ­parçalandı, parçalandı ve yok oldu. Artık bir test tüpü çocuk doğurmaya yetiyor, haz arzusunun yerini "haz" arzusu aldı ve hiçbir cinsel partner ­pornografik filmlerin ve reklamların vaat ettiklerine dayanamıyor . ­Tarafsız seks endüstrisi ­bizi yeniden yarattı ama aynı zamanda bizi kullandı ­. Göze düşen her şeyi satın alabilirsiniz. Foucault'nun duyumları sıkıcı ifadeler haline geldi. Şimdi tatlı fetişizmle, arkadaşça eşcinsellikle ­, tatlı aptalca sadomazoşist oyunlarla ziyafet çekiyoruz . ­Yeni kat, tanınmış kültürel nişinde eğleniyor. Sınırsız özgürlüğün sorumsuzluğa yol açması ­yeni değil. Gevşeme, sıradanlığa kayma tehlikesini gizler . ­Liberal görüşler kayıtsızlığa yol açar. Bütün bunlar, toplumdaki cinselliğin şu anki durumunu açıklıyor: aşırı cinsel ­ve cinsel eylemlerden bıkmış durumda.

1990'larda Amerika Birleşik Devletleri'nde yapılan bir araştırmaya göre, ankete katılan kadınların yaklaşık üçte biri, ­cinsiyetin hayatlarında özel bir rol oynamadığını yazılı olarak yanıtladı. Görüşülen erkeklerin altıda biri aynı yanıtı verdi ­. Orgazm bozuklukları ve iktidarsızlık günümüzde en sık görülen hastalıklardır. Almanya'daki Köln Üniversitesi'ndeki bilim adamlarının yaptığı bir araştırmaya göre dört ila ­beş ­milyon erkekte ereksiyon sorunları yaşanıyor. Buradaki sebep nedir: fiziksel ­mi yoksa zihinsel mi?

Satılık açık cinsellik giderek ­daha fazla önem kazanırken ve özel cinsellik önemini yitirdikçe, seks endüstrisi yeni numaralar icat etmeye başladı. Arttırılmış uyaranlar yaratmaya ve ­gerçekten akıllara durgunluk veren bir şeyle izleyicileri çekmeye çalışan sadece pornografi pazarı değil . ­Kimya ­laboratuvarları iktidarsızlık hapları ve şehvet spreyi için tarifler arıyor. Beynimizin ve vücudumuzun biyokimyasını ne kadar iyi bilirsek, onları o kadar başarılı bir şekilde manipüle edebiliriz. Gerçek hayatta kadınlara olan ilginizi mi kaybettiniz ? ­Sorun değil. Yakın gelecekte, gücü yeniden kazanmanız ve cinsel arzuyu canlandırmanız için size araçlar sağlayacağız . ­Teknik olarak yeniden üretilebilir cazibe, milyarlarca dolarlık bir pazar ve Viagra ­sadece başlangıç. Silahın altında bir kişinin en erojen bölgesi vardı - beyni. Bu alandaki önemli keşifler bugün zaten yapılmıştır. Alfa-melanosit uyarıcı hormon (alfa-MSH) sadece iştahı azaltmakla kalmaz, aynı zamanda oksitosin ve dopamin üretimini de uyarır. Sonuçlar ­gerçekten etkileyici. MSH alan erkekler ­spontan ereksiyon yaşarlar. Ve ­MSG kadınları soğukta bırakmaz. MSH burun spreyi, etkili olduğu kanıtlanırsa popüler bir ürün haline gelebilir.

Bağlanma ve uyarılma etkileri üreten ­aracılar olan oksitosin, vazopressin ve fenetilamin ­aynı zamanda beyne yardımcı hizmetkarlar olarak da bilinirler : uyarılmadan dopamin, ­doyum duygularından serotonin sorumludur . Son iki maddenin üretimi ­, belirli bir riskle ilişkili olmasına rağmen, sorunsuz bir şekilde yapay olarak uyarılabilir . ­Gerçek şu ki, dopamin ve serotonin ile yapılan manipülasyonlar, ­beyindeki önemli düzenleyici ağları etkiler ve ­hormon üreten ve aktivitelerini düzenleyen sistemlerin aktivitesine müdahale eder. Ne biri ne de diğer hormon cinsel değildir, sadece ­genel uyarımı arttırır veya azaltırlar. Kim kendi içinde şehvet uyandırmak ve kendi içinde bir ereksiyon oluşturmak isterse, ­hafızanın yanı sıra diğer duyguları da istemeden etkileyecektir .­

Sonuçlar hayal bile edilemez. Henüz Almanya'da kullanımı onaylanmayan VML670 ­, depresyon tedavisi olarak tasarlandı. Bu ilaca özel çekiciliğini veren şey ­, aynı anda ruh halini iyileştirmesi ve arzuyu artırmasıdır. Bu gerçekten nadir bir özellik kombinasyonudur. Genellikle her iki süreç üzerindeki etki çok yönlüdür. Antidepresanlar ­beyindeki "doyum hormonu" serotonin düzeylerini artırır ­. Ancak aynı zamanda cinsel istek de azalır ­. Ruh hali düzelir, şehvet kaybolur ­. Bu tuhaf bağımlılık biliniyor, ancak henüz anlaşılmış değil. Bu , cinsel olarak uyarılmak için biraz huzursuzluk durumuna girmemiz gerektiği anlamına gelmiyor mu ? ­Hayattan memnun olan insanlar göreceli bunama yaşar mı ? ­Kendinizi sevin ve bir sonraki yatak çılgınlığının tadını çıkarın?

Fiziksel durumu tartıp değerlendirememeye, ­beklentilerin psikolojik baskısı eklenir. Ne kadar çok psikolojik baskı yaşarsak (çekiciliği artıran ilaçlar alırken bile), başarılı olma ihtimalimiz o kadar azalır. Henüz bir düğmeye dokunarak cinsel sarhoşluğu ­açamayız ve ona giden yol ­zorlaşır. Hiçbir arzu uyandırıcı ajan yeterince uzun sürmez ve arzular yerine getirilmeden kalabilir. İnsanı biyokimyasal reaksiyon zincirlerine indirgeyen doğa bilimi tablosu, sınırlarını ruhumuzda bulur. Cinsel uyarılmayı uyaran ilaçlar fizyolojimiz üzerinde hareket eder, yani. duygular üzerine, ama duygulara bilinçli olarak bizim tarafımızdan icat edilen duyguları ekliyoruz. Bu nedenle, MSH gibi ilaçlar, yalnızca ­partnerimize karşı zaten sevgi dolu hislerimiz varsa ve ­onları almadan önce onu arzuluyorsak işe yarar. Öte yandan, potansiyel bir partneri sıkıcı, ilgisiz ve hatta itici bulursak - yani ­beyinde ­henüz fizyolojik bir eşleşme bulamamış duygular yaşarsak - o zaman hiçbir kimya ­bizi neşelendirmez.

Dopamin veya serotonin metabolizmasını kim etkilerse, ­sadece heyecan durumunu veya mutluluk hissini etkilemekle kalmaz, bildiğiniz gibi bağımlılığa da düşer ­. Başka bir deyişle, çekim uyarılması ne kadar etkili olursa , bir bağımlılığın gelişme olasılığı da o kadar yüksektir. ­Alkol ve sigara da hormonal seviyelerimizi etkiler. Ancak , yüksek teknoloji laboratuvarlarında oluşturulan ajanların güvenilir ve kalıcı etkisine karşı, ­alkol zehirlenmesi veya sigara içtikten sonra kısa süreli güç artışı nedir ? ­Işığı söndür, şehveti aç! - işte burada, geleceğin sloganı ­. Yan etkiler hariç tutulmaz, ancak dikkate alınır. Parasını ödemek zorunda değilse beyin bize neşe veremez . Sarhoşluktan ­sonra baş ağrısı ­, kafein ve kokainden sonra yorgunluk ve uzun süreli cinsel heyecandan sonra uyuşukluk. Şehvet sarmalı ne kadar bükülürse, kendimizi o kadar berbat hissederiz - ve o zaman haplar olmadan ­hiçbir şey yapamayız.

Bu tür temsillerde verimli veya yararlı hiçbir şey yoktur . ­Yapay şehvet rüyaları canavarlar doğurur. Gözlerini açıp derin bir uykudan uyanan, pek çok tatsız bedeller görecektir. İstediğimiz her şeyi elde etmeyeceğimizi ummaktan başka çaremiz yok .­

mağaradan çıkış

Kültür yaşama hizmet eder, hayatta kalmayı teşvik eder. İnsan ve hayvan arasındaki bu fark, atalarımız ilk ilkel el baltasını yaptıklarında netleşti ­. Ateşi, silahları, aletleri yapmak hayatta kalmayı kolaylaştırdı ve sosyal kurallar, dil, ritüeller ve ­sanatsal imgeler insanlar arasındaki bağları güçlendirdi ­. Kullanıma sunulan teknoloji o kadar baş döndürücü boyutlara ulaştı ­ki artık hayatta kalmaya yardımcı olmaktan çıkıp ­bir oyuncak haline geldi. Arabalar, uçaklar, kameralar, telefonlar ve bilgisayarlar hayatta kalma makineleri değildir ­. Ancak günlük insan yaşamı üzerindeki etkileri yine de çok büyük. Kültürde devrim yaptılar. Ancak, tüm bu makineler ­tek bir şey yapmadı - içeriği pratik olarak etkilemediler. İnsanlar arasında SMS ve MSN aracılığıyla aktarılan bilgelik ve gerçekler, ­Taş Devri'nden beri bizi bağlar . ­Birbirimize mağara piktogramları (ifadeler) göndermek için akıllara durgunluk veren, fütüristik kablosuz teknolojiyi ­kullanıyoruz .­

İçerik aynı kalırsa veya öncekine çok benzerse, o zaman teknik tam tersine dramatik bir şekilde değişti ve bunun bilincimiz üzerinde çok büyük bir etkisi oldu ­. Teknik ve medya sunumu biçimleri, içeriği uyarlar ve onu çeşitli kılıklara büründürür. Ekranlarda yeni bir estetiğin bir örneği beliriyor - cisimsiz yapay güzellik. Bir monitörün veya televizyon ekranının pürüzsüz yüzeyi, kaybolan gerçek insan bedenlerinin ­yerini aldı - kırışık, terli ­ve kıllı. 2001 yılında ölen Alman kültür bilimci ve filozof Dietmar Kemper'in sözleriyle , gerçekte giderek daha fazla ­"çirkin bedenlerle", televizyonda ve internette ­- "bedensiz görüntülerle" karşı karşıya kaldığımızı söyleyebiliriz (113).­

Yapay medya güzelliği bugün kısır bir ­görüntü. Kasık tıraşından plastik cerrahiye kadar ­, insanlar yorulmadan insanlık dışı bir ideal için çabalarlar. Kokular, nem, saç - milyonlarca yıldır insan varlığını belirleyen ve besleyen her şey gereksiz ve can sıkıcı bir atık, sürekli bir hoşnutsuzluk kaynağı haline geldi ­. Son iki yüz yılın burjuva kültürünün tarihi, bedensel olanın ­dilsel ve ritüel olarak bastırılmasının tarihiyse , o zaman bugün ­bu bedenin herhangi bir baskıdan tamamen kurtulmasının gösterisinin seyircisi oluyoruz . ­Asırlık bir tabudan uyanarak, birdenbire ­vücutlarımızın güzel olmaktan uzak olduğunu keşfettik. Parlak dergilerin kapaklarında ve ­televizyon ekranlarında vücutlar ne kadar güzelleşirse, kendi ­fizikselliğimiz bize o kadar çirkin görünür. Camper, mükemmel kadın imajının ­bir ceset olduğunu belirtir.

Teknoloji bizi kendimize yabancılaştırır mı? Bizi kendi bedenimizde yabancılar ve yabancılar mı yapıyor? Ve son olarak, tüm "gerçek " aşkı yok etmiyor mu ?­

Teknoloji düşmanlığı birçok filozofun en sevdiği spordur. Kültürün "gerçek özellikleri", ­teknolojinin " gerçeği " ile karşılaştırılıyor. Örneğin Humbert'ten ­Galimberti'ye göre teknoloji, bireyin en büyük düşmanıdır ve aşk, "toplumda hüküm süren anonimliğe ve toplumdaki tüm bağların kopmasıyla topluma getirilen radikal yalnızlığa verilebilecek tek ­yanıttır ­. teknolojinin egemenliği” (114).

Bu doğru mu? "Radikal yalnızlık"tan bahsetmek için internette gezinen, sohbet ve bilgisayar flörtü yapan kişilerin temasları ­ne kadar sınırlı olmalıdır? ­Yine de Empid grubu tarafından 2003 yılında yapılan bir araştırmaya göre Almanya'daki tüm aşk ilişkilerinin yüzde sekizi ­internette flört ettikten sonra başlıyor ­. Luhmann'ın dediği gibi, bugün evlilikler gerçekten de arabalarda çözülüyor olabilir, ancak ­giderek artan bir şekilde cennette değil, internette akdediliyor. Bu, "tüm bağları koparmaya" pek benzemez.

İnternet hiçbir şekilde ­kalabalık içinde yalnız kalınan bir yer değildir. Hayal edilemeyecek kadar çok sayıda - yüzeysel de olsa, ancak ­yüzeyselliklerinde kabul edilebilir - yeni tanıdıklar ve bağlantılar kurmayı mümkün kılar . ­Gerçek hayatta, çok az tanıdık, ­güçlü ve uzun vadeli bir ilişkiyi hedefler. İnternet neden farklı olsun? İlgi alanlarının havalı iletişimi için geçerli olan şey, en ateşli flörtlere bağlanabilir. Uzun vadeli ilişki çoğu zaman gerçek değil, bir ütopyadır. Romantik aşk, iletişim biçimlerinden yalnızca biridir. Aşk, ­sonsuzluğun pathos'unu kaybeder. Sadece duygular sınırsız olabilir ama süreleri olamaz. Bugünün ­gençliği iki özellik ile karakterize edilir: bitkinlik ve geçici duyguların geçiciliğini anlama.

The Code of the Heart adlı kitabında Christian Schuldt, internet sevgisini, ­gerçeklerle yeni oyununu ve beklentileri ve beklentilerin beklentisini dokumasını zekice analiz ediyor ve yorumluyor . ­Schuldt'a göre, "İnternet, bireyselliğin tam ifadesi için en uygun koşulları yaratır. Sanal dünyalar sınırsız olasılıklar vaat eder ve ­anonimlik kisvesi altında kişi herhangi bir “gerçeklikte” imkansız olduğu kadar özgürce hareket edebilir (115).

cinsel ilişki kurmada, kısa ve uzun süreli aşk ilişkileri kurmada ­internetin önemi ­son yıllarda katlanarak arttı. Kanıtlar , 14 yaş üstü Alman İnternet kullanıcıları üzerinde bir araştırma yürüten ­TNS Infratest grubu tarafından yayınlanan ­Dijital Yaşam Raporu 2006'da sunulmaktadır . 2005 yılında yeni ilişkilere başlayan ankete katılan tüm kişilerin ­, üçte birinden fazlası bunu çevrimiçi yaptı! KissNoFrog çevrimiçi portalının Ekim 2008'de gerçekleştirdiği , eşit derecede kapsamlı başka bir araştırmaya ­göre , 20-35 yaşlarındaki bekar insanlar, ­günde ortalama üç buçuk saatini internette eş arayarak geçiriyor. Bu göstergeyi, bir kişinin gerçek hayatta bir eş aramak için harcadığı zamanla ­karşılaştırmak ilginçtir . ­Bu haftada bir saattir. Yani ayda dört cumartesi, bir insan birini tanımak için bir saat harcıyor. Hızlı flört firmaları çok daha verimli. İnsanlar eskiden fotoğraf (bazen büyük ölçüde rötuşlanmış ) ve metin ­alışverişinde bulunurken ­, şimdi web kameraları ­ve görüntülü aramalar kullanarak iletişim kuruyorlar. Öncül , diğerini "gerçekten" görmenin ve duymanın artık mümkün olduğudur . Aynı zamanda, ­gerçekte kim olduklarından farklı görünmek isteyen ortaklarla zaman kaybetmekten kaçınabilirsiniz .­

İnternet oyun alanında kendinize meydan okuma ve başkalarıyla yakınlaşma fırsatları hızla artıyor. Burada, sanal sahnede, ­gerçek durumlarda buluşmaya eşlik eden gariplik ve sarsıcı gerilim olmadan her şey hızlı ve eğlenceli bir şekilde gerçekleşir ­. Flört partneri veya hayat arkadaşı arayışı sadece gerçek alanı aşmakla kalmaz, aynı zamanda ­yaşam koşulları ve profesyonel faaliyetler nedeniyle sınırları aşmanıza da olanak tanır. İnternet ayrıca pişmanlık ve şüphenin üstesinden gelmenizi sağlar. Böylece İnternet, ­çok özel özelliklere sahip benzersiz bir ikinci "yaşam alanı" ve "aşk alanı" haline gelir. Şimdiye kadar, bu alanlar ağırlıklı olarak gençler tarafından kullanılıyor. Ancak bu alanlar yakın gelecekte yaşlı insanlar için çok önemli hale gelecek. Onlar için bir eş bulmak, erkek ve kız çocuklarına göre daha zor bir iştir . Schuldt, özel ilgi alanlarına sahip kişilerin ve çeşitli fiziksel engellerden muzdarip kişilerin çevrimiçi flörtten en çok yararlanabileceğini belirtiyor. ­Bekar anneler ve babalar ­, işitme engelliler, uyuşturucu bağımlıları ve HIV taşıyıcıları - bu grupların her birinin, akraba ruhların buluştuğu, benzerlerin birbirine çekildiği kendi portalları vardır.

yalnızca ayık düşünmenin mevcut olduğu gerçeğiyle suçluyor . ­Bu suçlama doğru olsaydı, o zaman internette aşkı arayan insanlar, Richard Dawkins'in kapitalist evrim teorisindeki genlere benzetilebilirdi. Bu insanlar sürekli olarak ­sermayeleri için en iyi yatırımın peşinde olacaklardı . ­Schuldt'a göre ­internette tam tersi oluyor, yani klasik romantizmin yeniden canlanması. “ Eski romantik geleneği canlı tutan süper modern internet. ­E-posta ve sohbetin anonimliği, ­insanların kendilerini arzu edilen bir ışık altında - gerçekte olduklarından daha güzel ve daha esprili - sunmalarına olanak tanır. İnsanlar kendilerini partnerlerinin görmesi gerektiği gibi sunarlar. Bu bir dönüşüm çağrısıdır. Görünmez bir yabancıya aşık olmak, ­etten kemikten bir şövalyeye aşık olmaktan daha güçlü olabilir. Bu idealleştirme bir yandan risklidir çünkü abartılı beklentilere yol açar. Ama öte yandan, ­özünde son derece romantiktir ve eski geleneksel aşk kalıplarına dönüş anlamına gelir. Ağda ­bedensel kaynaşma önce gelmez, tanışıklığın tacı olarak gelir. Modern ilişkiler çoğunlukla yatak hikayeleriyse, o zaman internette zorunlu olarak aşk oyunu arka plana çekilir.

Platonik aşk ideallerinin geri dönüşünden söz etmeye hakkımız var ” (116).­

Galimberti'nin dediği gibi ­modernitenin insanları tecrit ettiği veya - Ulrich Beck'in iddia ettiği gibi - onları kitlesel keşişler yaptığı doğruysa, o zaman aynı insanları bu durumdan çıkaran şey kesinlikle İnternet'tir. Bununla birlikte, birçok ­sosyolog, İnternet'teki iletişimde şanstan çok risk görüyor: gerçek temaslardan duyulan korku ­derinleşiyor, sosyal olarak kısıtlanmış insanlar sosyal normları öğrenmekten çekiniyor . ­Ancak genel olarak, İnternetin modern keşişlere mağaradan çıkış yolunu gösterdiği düşünülebilir. Son yıllarda nasıl yazılacağını unutmuş bir toplumda, ­World Wide Web'de flört etme alanları, ­epistolar türünün kaybolan becerilerini geri kazanmak için eşsiz bir fırsat sunuyor. İnternet kullanıcıları için ­, flört portalı, erken ­romantikler için posta ne ise, o hale geldi. Dahası, modern minnesang, ­ortaçağ minnesangına çarpıcı bir şekilde benzer. Aşk beyanları ­ve çevrimiçi serenatlar aynı katı görgü ve müstehcenlik kurallarına tabidir, ayrıca zeka ve özgünlük iddiasında bulunurlar ve hatta ­diğer evlilik adaylarının şarkılarıyla rekabet ederler. Modern minnesingers, Wartburg kalesinde değil, " Ağım o kale" portalında ("Ağım benim kalem") rekabet ediyor.

Ama eski güzel eve, klasik yuvaya, burjuva hücresine, ideal sığınağa - aileye ne oldu?

Bölüm 13

SEVGİ AİLESİNDEN
KALDI VE NELER DEĞİŞTİ

"Aile, milletimizin umut bağladığı şeydir, hayallerimizin kanatlarıdır."

George W. Bush

"Doğru şekilde doldurun - prezervatiften tasarruf edin."

JET benzin istasyonunda reklam

İrade ve temsil olarak aile

Reklam Konseyi ve Katolik Aile Birliği birleşti: Daha önce hiç böyle bir küstahlık görmemiştik. Her iki örgüt de savaşa hazırlandı ve derhal ­boykot çağrısında bulundu. Manevi ambargonun hedefi, ­kutsal ineğe tecavüz etmeye cüret eden Amerikan petrol devi ConocoPhillips'in yan kuruluşu Jet'in benzin istasyonlarıydı . ­Reklam afişinde ­sekiz başlı aile sanki bir damganın altından ­: kravatlar, beyaz yakalılar, yan ayrılıklar, salak ­gülüşler. Resmin altında şu yazı var: "Düzgün yakıt doldurun ­- prezervatiflerden tasarruf edin." Aşağıda küçük harflerle: "Jet - gerisi sizde kalabilir." "Rotasyon dışı ­!" diye bağırdı Bavyera Aile İşleri Bakanı hanımefendi ­. Hesse-Nassau kilisesinin başkanı , "Acımasız bir alay" diye karar verdi . ­Uluslararası İnsan Hakları Derneği de parmağını salladı: "İnsan onuruna hakaret!" Bu 2002'de oldu . ­Birkaç hafta sonra kışkırtıcı reklam afişleri kaldırıldı.

Aile, toplumumuzun kutsal idealidir, eskisinden bile daha kutsaldır. Aileye kim karşı çıkarsa ­ırkçılarla, cinsiyetçilerle aynı saftadır. Federal Almanya Cumhuriyeti toplumunun ­hiçbir şekilde çocuk dostu olmaması burada hiçbir şeyi değiştirmez. Bir aile fikri söz konusu bile olamaz. Mutlu ­çocuklar ve onların eşit derecede mutlu ebeveynleri ­bir Jet posterinden öylece gülümsemezler. Ancak bu ateller yapılmış gibi görünüyor. Ya da belki ­bahse gülümserler?

Reklamcılık için romantik bir aile, ­romantik bir çift kadar güçlü bir olay örgüsüdür. Yalnızlar ev aletleri almaya istekli değiller . Çocuklar, ­belirli ­gıda maddelerinin reklamını yapmak için kesinlikle vazgeçilmezdir. Öncelikle ­kahvaltılardan bahsediyoruz (sanki yalnız insanlar kahvaltı yapmıyor). En sevdiği konu: orta sınıf bir mutfak robotu, sadece ve özel olarak aile için tasarlanmış bir ürün ya da bu konseptten kastettikleri şey için. Bankaların çocuksuz çiftlere inşaat kredisi vermeye daha istekli olmasına ­ve reklam afişlerinde babanın "Küçük Jonas" kitapçığıyla tek başına doktora gittiğini göstermesine rağmen, ailenin temel imajı yine de değişmeden kalıyor. Ve bugün “aile televizyonu” olmasa da ­, herkes başka bir şey izlediği için çocuklarımız hala sadece “aile televizyonu” izliyor.

Büyük şehirlerdeki ailelerin büyük bir bölümünü oluşturan tamamlanmamış aileler, daha önce olduğu gibi, reklamcılık için tam bir tabudur. Çarpıcı bir örnek, Volkswagen Sharan reklamıdır: Bir baba, ayrı yaşayan bir anneden kızını alır. Reklam, hedef kitle tarafından iyi karşılanmadı . ­Bir sonraki posterde, ­Sharan'ın bagajını tatil malzemeleriyle dolduran bir adam görüyoruz. Yakınlarda, ailenin saygıdeğer babası rolüyle açıkça alay eden iki yaramaz genç var. Bu sırada, ince sarışın bir ­eş ve eşit derecede sarışın üç kızı ­arabaya biner. Baba gülümser ve şaşkın çocukları oldukları yerde bırakarak uzaklaşır. En harika aileye sahip ­! Reklam, Youtube'da sayısız kez izlenerek büyük bir başarı elde etti .

Aile toplumu ikiye böldü. Ailenin fanatik hayranları olmayanlar arasında fanatik hayranlarının ­sayısı ­pek fazla değil. Buna sahip olanlar arasında aileden nefret eden çok az kişi var. Daha önce alıntıladığım ­2008 Der Spiegel araştırmasına göre, Alman ­nüfusunun yaklaşık yarısı "çocuk sahibi olmanın" mutluluğunu görüyor. Daha doğrusu mutlulukla ilgili soruya kadınların yüzde 56'sı ­, erkeklerin ise yüzde 48'i bu şekilde yanıt verdi . ­Bu nedenle, aile fikri uzun süredir konjonktüre dayanıyor - ama sadece bir fikir. Almanya'daki hanelerin sadece üçte biri aile ­hane halkıdır. Medyanın 1980'lerde ­Yaşam Tarzı Projesi kapsamında yaptığı aileye değer katma girişimi durumu değiştirmedi. Bu girişime, 1990'ların sonundaki paraya aç yalnızlar ve açgözlü borsa oyuncuları gösterilerek karşılık verildi. "Golf" kuşağı kendisini "çocuksuz" bir kuşak olarak ilan etti ­. Yaşam Tarzı programı, ­bir baba, anne ve çocuklardan oluşan bir aileyi katı bir şekilde yeniden canlandırma konusunda iflas etmiş ­borsacıların gösterisi kadar çaresiz olduğunu kanıtladı.

, günümüz gençliğinin uzun süreli bağlanma olasılığına karşı yaşadığı şüphecilikte aranmalıdır . ­Bu şüphecilik çok büyüktür ve ­zamanın ruhunda sürdürülen aile imajının etkisine uygun değildir . ­Yoluna çıkan bir aile fikri değil; hiçbir ­imaj kampanyası , her durumda bir aile kurma şansını ­artıramaz . ­Zigusch ile birlikte en önde gelen Alman uzman olan Hamburglu seksolog ve aile ilişkileri uzmanı, 2002 yılında 30 yaşındaki insanların sadece yüzde 60'ının evli olduğunu tespit etti. 1960'larda bu yaşta evli olanların oranı ­yüzde 90'ın üzerindeydi. Bugün bir evliliğin başarısız olma şansı, ­1960'larda yüzde 13 iken yüzde 40'tır. İstatistiklere göre , Almanya'da çift başına düşen çocuk sayısı ­önceki 2,4'e karşı 1,4'tür. Her yıl iki milyon boşanma oluyor, yani. aile planlaması için herhangi bir ön koşul yoktur.

Ailenin reklam imajı, yaşam duygularına ­ve istenen yaşam biçimine karşılık gelir, ancak o - bu görüntü - gerçeklikten giderek daha fazla boşanmaktadır. 2009'da Almanya'da aile, ­hafife alınan bir şey değil, aksine bir ideal, soyut bir fikir, romantik bir ­rüya ve en azından ­reklamcılık tarafından icat edildi. Gerçek hayatta mükemmel aile, mükemmel evlilik kadar nadirdir . Bu gerçek, diğerleri gibi birçok yeni ailenin ­kolektif aile fantezilerine kapılması ve böylece onları daha da beslemesi gerçeğiyle değiştirilmez . ­Sevgi dolu, uyumlu, sıcak bir ilişki, sıkıntılardan ve zorluklardan koruyan sıcacık bir topluluk fikri, ­bir ailenin doğumunda ve hamilelikte her zaman mevcuttur. İnsanlar başkalarının sahip olmadığı şeyleri kendi elleriyle yaratmak isterler .­

ve çıkar çatışmalarıyla ­birlikte günlük aile hayatında bu ideal ­ciddi bir şekilde sınanır. Çift kendilerini iki kutup arasında sıkışmış halde bulur. Ya aile hakkındaki ideal fikirlerini düzeltirler ya da ­ideallerine sımsıkı tutunmaya devam ederler ve ­bu idealin kendisine biçtiği rolü oynamak istemeyen eşten giderek uzaklaşırlar. ­Eşinin inisiyatifiyle ayrılan genç aileler, genellikle aile hayatı fikrine rağmen değil, tam da bu nedenle dağılır. ­Dahası, aile ideali ne kadar yüksek ve safsa, hayal kırıklığı da o kadar acıdır ­. Bununla birlikte, sosyologlar genellikle aynı sorunun evliliğe girerken eşini tamamen farklı bir şekilde eş ve anne rolünde hayal eden erkekler için de geçerli olduğunu hafife alırlar. Popüler klişeye göre, ayrılan baba hayal ­kırıklığına uğramış bir aile idealisti değil, her zaman genetik bir bencildir.

Eşlerin boşanıp boşanmaması önemli değil, bu gibi durumlarda her ikisinin de aile idealine sımsıkı sarılması önemlidir. Bu nedenle, bugün pek çok aile parçalanıyor, tam da ­tarihte hiçbir zaman aile ideali eşlerden bu kadar yüksek taleplerde bulunmadığı için. Ulaşılamaz ­"aile" ideali, gerçek bağlantıyı yok eder. Hatta sadakatsizlik, dikkatsizlik , düşünememe, sorumsuzluk gibi ­sebeplerle aileyi boşanmanın eşiğine getiren eşler bile ­sahip olmak istedikleri ideal aileye dair ­projeksiyonlarından büyük ölçüde özgür değiller ­. Ve iyi aileler ne kadar nadirse, insanların kolektif fantezisinde o kadar değerli hale gelirler .­

Bu fantezinin en kesin göstergesi ise her türlü aile aksesuarını alarak “aile ile oynamak”tır ­. Eskiden bir Beetle'ın arka koltuğuna üç çocuğun sığdığı yerde, şimdi orta sınıf Combi satıcıları, ­tek çocuklu aileler için tasarlanmış arabaları satarak geçimlerini sağlıyor. Berlin'deki Prenzlauer Berg'de veya Köln'ün Agnesviertel semtinde yaşıyorsanız, eski Arnavut kaldırımlı kaldırımlarda yürüyebilirsiniz , ancak çocuğunuzu ­400 avroya mal olan mekanik motorlu bir yarış arabasında taşımak zorundasınız . ­Bu yaratıcı yarış, en azından ­zamanımızda ­sadece annelerin değil, babaların da bebekleri bebek arabasında yuvarlamasından kaynaklanmıyor. Kendi evi mutlaka en son burjuva zevkine göre döşenmeli, küçük Max'in ya da küçük Sophia'nın ihtiyaçlarına zaman kalmıyor ­.

Günümüzde çocuklu aileler ortaklığa değil ­, genel aile fikrine dayanmaktadır. Önceki nesiller için aile tartışılmaz bir görev iken, bugün keyfi bir seçim, nostaljik bir oyun ­ve rutin haline gelen bir fanteziye dayalı bir performans . ­Sözde "şehir ­evleri" (şehir evleri), aslında banliyölerde burjuva megalomanisini teşvik eden standart bina sıralarıdır. Normal bir aile evi için standart haline geldiler ­. Bireyciler için hazır evler, ­çocuklarla birlikte yaşama fantezilerinin ölçüsünü ve ölçeğini belirler.

Ancak tüm bunlara ailenin gerçek bir canlanması denemez. İstatistiklere göre ­uzun süre birlikte yaşayan çiftlerin sayısı artmıyor, azalıyor. Gerçek aileler gittikçe daha az yaygındır, ancak ailenin acıklı ve romantik fikri , Reinhard May'in reklam afişleri ve reklamları, filmleri ve şarkılarıyla yüceltilen zihinlerde giderek daha sağlam bir şekilde kök salmaktadır . ­Şunu söyleyebiliriz: iyi bir aile artık nadirdir ve yakın gelecekte görünüşe göre ­tamamen imkansız hale gelecek ve bu yüzden ulaşılamaz ama çekici bir ideale dönüşüyor.

Bugün ideallerimizi eskisinden daha çok seviyoruz ­ama onlar için hiçbir şey yapmaya hazır değiliz. Aşk romantizmimiz için doğru olan , tamamen aile romantizmi için geçerlidir. ­Duyguların ve beklentilerin çeşitliliği aileyi istikrarsızlaştırdı, hafife alınan bir şey olmaktan çıktı. Romantik kavramlar ­, anlam arayışı ve mutluluk umudu, ­güvenilir bir aile temeli için kötü bileşenlerdir. Günlük yaşamda ­bu fikir ve duygular, ­aşk ve görev mücadelesinde, ­özgürlük ve görevler, kişisel alan ve sorumluluk alanı konusundaki sayısız çekişmede yıpranır ve solar. Bencil ilgimiz tutkuları alt üst eder, onları hem aşkta hem de ailede alt üst eder. Eva Ilows'un evlilik ve aşk hakkında söyledikleri, ­aynı şekilde aile için de geçerlidir. Aynı zamanda “ekonomik eylemin ayık zihnine ve kişisel tatmin ve eşitlik için rasyonel çabaya, yani aile değerlerimizi yok ettiği iddia edilen göreciliğe ­aykırı değil ­” (117). Peki nedir bu aile değerleri ­?

Hiç olmayan aile

Sözde muhafazakar veya burjuva partiler -her ikisi de seçmenleri yanıltıcıdır- ­ailenin değerini vurgulamaya, ailenin bir değer olduğunu iddia etmeye veya aile ­değerleri olduğunu söylemeye isteklidirler. Aileleri güçlendirmek, yani onlara büyük değer vermek gerekiyor, bu da şu anlama geliyor: aileye "geri dönmeliyiz ". ­Kulağa güzel, sıcak ve rahat geliyor: aileye dönüş. Tek soru şu: hangi aile?

Kelimenin tam anlamıyla "aile", evin ortak yönetimi anlamına gelir ­ve baba, anne ve çocuk anlamında değil ­, baba mülkiyeti anlamında. Örneğin Romalılar, aileye hizmetçiler, köleler ve sığırlar gönderdiler ­. Ailenin, ebeveynler ve çocuklardan oluşan bir evlilik topluluğu olarak net bir tanımı ilk kez ancak 11. yüzyılda ortaya çıkıyor.

Ancak o zaman bile, insanlar çok nadiren çok sayıda akrabası olmayan küçük, "çekirdek" ailelerde yaşıyorlardı. Avrupa'da ve tüm dünyada yaşayan normal aile biçimi, binlerce yıldır geniş aile olmuştur . ­Böyle bir ailenin bileşimi, akrabalar, evli olmayan ve evli olmayan erkek ve kız kardeşler, akrabalar ve kuzenler ­, anneler, dadılar, hemşireler, ev sahipleri ve hizmetkarlardan oluşuyordu. Köylüler, şehir sakinleri gibi, ­çoğu "doğal" halk ve göçebe gibi büyük klanlar halinde yaşıyorlardı.

Büyük burjuva ve büyük bir ailenin oğlu olan Friedrich Engels, küçük ­ailelere büyük bir güvensizlikle davrandı. Çekirdek ailenin insanların doğal birlikteliğinin tipik bir biçimi olduğu fikrine şiddetle karşı çıktı . 1884 yılında yayınlanan “Ailenin, Özel ­Mülkiyetin ve Devletin Kökeni” adlı eseri biyolojik açıdan oldukça ilgi çekicidir . ­Küçük bir ailenin akrabalarıyla çözülemez sorunlar yaşaması, ­onun - bu ailenin - hiç şüphesiz bu akrabadan başlangıçta ayrıldığını kanıtlar. “Aile hayatı boyunca akrabalık sistemi katılaşır ve katılaşır; sistem alışkanlığın zorlamasıyla tutulur ve aile onu aşar. Cuvier'in Paris civarında bulunan bir keseli kemikten bunun keseli bir hayvan olduğunu söyleyebildiği aynı doğrulukla, yani bu hayvanların eski zamanlarda orada bulunduğu anlamına gelir, aynı doğrulukla tarihsel verilere dayanarak söyleyebiliriz . ­uzun süredir tükenmiş aile kompozisyonu biçimlerini yargılamak için akrabalık sisteminin kalıntıları” (118 ) ­.­

antropolog Helen Fisher'ın ­anne, baba ve çocuktan oluşan bir ailenin doğum yerinin tarihöncesi savanlarda aranması gerektiği fikriyle daha çok ilgileniyor . ­Böyle bir fikir gerçekten garip olmaktan çok düşünülmelidir. Uzak atalarımızın çekirdek ailelerde yaşadıklarına dair hiçbir kanıt yok . ­Günümüz avcı-toplayıcılarının geniş ailelerine benzer gruplar halinde yaşamaları daha olasıdır. Çekirdek aileler ortaya çıktıklarında bile hiçbir zaman insan topluluğunun önde gelen modeli olmadılar . Çekirdek ­küçük ailenin ilgili aile mevzuatı ile aynı zamanda ortaya çıkması ­mümkündür ­. Gelenek , ekonomik olarak erkeklerin bireysel katkılarının miktarına bağlı olduğu sürece , aileye birlikte bakmak zorundaydılar. ­Çekirdek aile ise tam tersine, mali açıdan bağımlı akrabaları ve kayınvalideyi dışlayan asosyal bir modeldir. Emekli aylığının, geride kalanlar için ödeneğin ve bir kamu sigorta ağının olmadığı bir ülkede çekirdek aile var olamaz.

Ailenin baskın ve normatif biçimi olarak çekirdek aile, yalnızca 19. yüzyılın ortalarında ve hatta o zaman bile yalnızca şehirlerde ortaya çıkar. Katolik Kilisesi'nin ilmihalinde ­1992 tarihli karara göre çekirdek ­ailenin "toplumsal hayatın asli hücresi" olduğu belirtilirken kastedilen tarihi aile değildir. Aslında ­Meryem ve Yusuf resmi olarak evli değillerdi. İkna olmuş Katolikler, İsa Mesih'in yasal bir evlilikle doğduğuna inanmazlar. Çekirdek aile, bazı zorlukların bir sonucu olarak başlangıç noktası oldu ­, yani, ailenin reisi artık ­sayısız akrabasının hepsini tek başına besleyemezdi. 19. yüzyılda sanayi devriminin bir sonucu olarak ­kentlerde sayısız proleter ve küçük burjuva aile ortaya çıktı. ­Sosyal olarak, bu aileler ­hiçbir şey tarafından korunmadı ve çoğunlukla kendilerini beslemek için çocuk işçiliğine başvurmak zorunda kaldılar. İmkansız kalan akrabaları geçindirecek para yoktu ­. Sadece erkekler değil, kadınlar da çalıştı. Modern çekirdek ailenin tohumunu burada aramalıyız ­.

19. yüzyılda aşk evlilikleri çok nadirdi ve erkeklerin sadakatsizliğine pek dikkat edilmiyordu. Evlilik zorunlu olarak ekonomik bir işlemdi. Aşk evliliği fikri ve evlilikte sadakat fikri, ­çekirdek aile fikriyle ancak 20. yüzyılda birleşti. Bu çekirdek aile modeli ­ideolojik ­zirvesine 1930'lar ve 1960'lar arasında Almanya'da ulaştı. Ama bu, sözde muhafazakar ve burjuva partilerin bile hiçbir koşulda yeniden canlandırmak istemeyeceği bir aile fikriydi ­. Kadınların kocalarının izni olmadan çalışmasına izin verilmedi. Eşlerin bağımsız banka hesabı açmasına veya resmi belgeleri imzalamasına izin verilmedi . ­Kocaları tarafından zina nedeniyle terk edilen kadınlar ­geçimsiz kaldı. Bir erkek tarafından evlilikte şiddet kınanması gereken bir durum olarak görülmedi ve kovuşturulmadı ­. Ekonomik mucize sırasında, bir çocuğu sevmek ve ona bakmakla ­yükümlü olan babalar değil, annelerdi . Baba ile çocuk arasındaki iletişim en iyi ihtimalle hafta sonları gerçekleşti.

Günümüz Alman aileleri çocuk sahibi olduklarında kendilerini farklı bir durumda buluyorlar. Devlet, çocuk yardımları ve işsizlik sigortasından ­yaşlılık aylığına kadar değişen ödemeleri garanti eder. ­Zina artık bir suç sayılmıyor. Çocuklar, kural olarak, artık bir gelir kaynağı olarak hizmet etmiyor, istenildiği zaman tesis edilen bir lüks. Kamu refahı ­ağı ­, aşk palyaçolarının aileye de paylaşılan yakınlık fikirlerini ve özlemlerini yaymalarına yardımcı olur. Ailenin ­varlığının ekonomik anlamı ne kadar azsa, ­hayatın anlamını ailede bulma beklentisi o kadar yüksek ve güçlü hale geliyor.

Böylece, aile ile ilgili beklentiler, ­sevgi ile ilgili beklentilere karşılık gelir. Bu iddialar, ­anne ve babaya yüklenen rol beklentileri gibi tamamen yenidir . ­Günümüzde insanları sevmek için arzu edilir ve gerekli göründükleri biçimdeki aileler, ­çok ender istisnalar dışında şimdiye kadar hiç var olmadılar. Bir aile kuranlar, karmaşık olmayan ­aşk ilişkilerinin, çocuk veya çocuklar için karşılıklı sevginin devam etmesini beklerler . Romantik aşktan olduğu gibi ­heyecan ve neşeli bir heyecan beklerler ­, uyum ve gönül rahatlığı isterler. Ayrıca, ılımlı ortak beklentileri, sınırsız anlayış ve eşitlik beklerler ­. 1950'lerde ve 60'larda bu tür iddialar tartışılmıyordu bile.

Tüm bu iddia ve beklentilerin katı çerçevesi artık kamusal değil, tamamen özeldir, çünkü ailede olanlar ve eşlerin evlilikte nasıl yaşadıkları devleti ilgilendirmez ( ­veya diyelim ki neredeyse hiç ilgilendirmez) ­. "Evlilik görevleri" bugün herhangi bir yasal anlama sahip olmaktan çıkmıştır. Hiç kimse ­evlilik dışı seks için ortak teklif eden ajansları ­"pezevenklik" yaptıkları için yasal olarak cezalandırmaz. Zina ve zina yapanların yeniden evlenme ve yeniden evlenme ­hakları vardır ­. Gayrimeşru babalar, ­boşanmış yasal babalarla hemen hemen aynı yasal haklara sahiptir. Aile artık dış dünyanın katılımı olmadan içeriden sağlamlaştırıldı ­, yani. toplum ve devlet.

Bu hareket tarzının sonuçları gayet iyi biliniyor: Gerçekte pek çok olası vakadan sadece biri olmasına rağmen, ­yasal olarak evli eşlerden oluşan çekirdek bir aile ­ideal olarak görülüyor. evlilik dışı ortak

çocuklarıyla birlikte eşcinsel partnerlerden oluşan ayrı, "gökkuşağı aileleri"ni sürdürür. ­"Binükleer" aileler, ayrı yaşayan bir eş içerir. Kendi başlarına çocuk yetiştiren ­bekar erkek ve kadınların sayısı hiç ­bu kadar fazla olmamıştı.

nispeten az sayıda bozulmamış ­çekirdek ailenin kalması, meşhur "değer değişikliği" nin sonucu değildir. Kendini gerçekleştirme fikirleri ile yüksek vasıflı çalışan kadınların bu duruma önemli katkıları olmuş olabilir ­. Ama ­çok daha önemli olan, bugün hiçbir zaman var olmayan aile idealini gerçekleştirmek istememizdir. Zamanımızın çekirdek ailesi, ­gelmiş geçmiş en iddialı ve kendini beğenmiş aile modelidir ­: kendini gerçekleştirme ve her erkek ve her kadın için hayatın anlamına dair ortak bir anlayış ­. Böylesine "romantik bir ailenin" bir idealden başka bir şey olmadığı neredeyse tüm evli çiftler tarafından her gün yeniden kanıtlanmaktadır. Bu şekilde belirlenen görevin yerine getirilmesi, insanları aşırı zorlamanın eşiğine getiriyor ­, tam da ­Karl Valentin'in yerinde ifadesine uygun olarak: "Aile harika, ama ne zahmetli."

Aileye "dönüş" yoktur, çünkü çok az insan ­gerçekten eskiye dönmek ister: baba çalışır, anne çocukları ve mutfağını sever. Geçmişte çoğu ebeveynin şimdi olduğundan daha zor yaşadığı oldukça açık ­, ancak vicdanları rahattı. Romantik ­aile ideali, bu ideali alt üst eder: ya çekirdek bir aile ya da parçalanmış bir aile, bugün hayatımız daha kolay ve daha iyi hale geldi, ancak - kendi ideal fikirlerimize uygun olarak - artık vicdan azabı çekiyoruz. Gerçekten olmak istediğimiz mükemmel babalar ve anneler miyiz ? ­Çocuklarımıza yeterince zaman ayırıyor muyuz? Onlara yeterince sevgi veriyor muyuz ­? Onları sıkıntıdan ve dargınlıktan koruyor muyuz? Tüm bunlara rağmen ­hala sevgi dolu, tutkulu ­ve düşünceli eşler miyiz?

Anne ve baba

İsteksiz bir komedyenin ifadesi kisvesi altında bize görünen şey, bir parça doğruluk içeriyor: “ ­Zamanımızda öz bilincine sahip bir kadın, büyük ölçüde bir çelişkiden muzdariptir; eğilimlerine göre, o yalnızca bir birey değil ­, hatta birincil olarak bir birey değil, işlevsel bir ­varlık, işlevsel bir birimdir. Hem birinci hem de ikinci mülkün gelişimi için tüm askeri bıyıkları kullanır. ­İşlevsel bir birimde ­çocuk doğurma yeteneğini, bireyde ise ­kendine en derin bağlılık ve dikkati birleştiren sevme yeteneğini güçlendirir ”(119).­

“Tam Bir Eş” adlı kitabını adayan adam ­. Bir kadın ve yardımcıları için bir rehber ”(1933) ­, Hollandalı jinekolog Theodor Hendrik van de Velde, adil cinsiyetin evlilik işlevi ve aşk yetenekleri üzerine bir yansıma ­oldu . ­"Tamamlandı" kelimesi, iki yıl önce çıkan ilk baskının düzeltme okumasının başlığında zaten vardı, ancak daha sonra başlık, fakir evli kadınların çok sık haklı çıkarmak zorunda kaldıkları bir sıfatla "Mükemmel Eş" olarak değiştirildi . ­yazar özeleştirel olarak not etti ­.

Çağdaşlarının çoğuyla karşılaştırıldığında, van de Velde ilerici bir adamdı. Hayatın modern toplumun kadın ve erkeklerine yüklediği yeni taleplere karşı ­dikkatliydi ­. Evliliği olabildiğince güçlendirmek ve her iki tarafın - hem kadın ­hem de erkek - ondan bir şey istediği durumlarda cinsel davranış danışmanı olmak için elinden geleni yaptı. Dört tavsiye kitabı - "Tam Evlilik", "Evlilikte Hoşnutsuzluklar ­", "Evlilikte Erotizm", "Üreme ve ­Evliliğe İstenen Etkisi". Bütün bunlar, "Tam Karım" sayılmaz, Vande Velde sadece altı yıl boyunca bir daktiloda yazdı. Batı dünyasının seksi babası ve Weimar Cumhuriyeti'nin Oswald Kolle'uydu ­. 1937'de van de Velde bir uçak kazasında öldüğünde ­kitapları 40 baskıdan geçmişti. 1928'de van de Velde "Evlilik" filmini yaptı. Yeniden ­yapımı 1968'de yapıldı.

Van der Velde'nin -1970'lerde Almanya'da feminizmin yükselişinden ve özgürleşme hareketinden çok önce- ele aldığı çok modern bir sorun, 20. yüzyılda bir kadının evlilikte en az iki rol oynaması ve bu rollerin her ikisinin de birbiriyle çelişmesiydi ­. diğer. Bir koca için tutkulu bir aşık, çocuklar için şefkatli bir anne ­olma ihtiyacı ­, bir kadını iki efendinin hizmetkarına dönüştürür. Hollandalı, bir doktor olarak ­bu zor durumdan tamamen teknik bir çıkış yolu önerdi. Bu yüzden şehveti artırmak ve aynı zamanda vajinayı doğuma hazırlamak için vajina kaslarını çalıştırmayı tavsiye etti. Doğal olarak, van der Velde pek çok yeni psikolojik rolü ve evlilik sorununu ­hesaba katmadı ve bunlara değinmedi ­.

1930'lardan başlayarak, ­van de Velde tarafından üretilen, modern ­çift ilişkilerinin örgütsel bir sorun olduğu fikri hakim olmaya başladı ­. Bu sorunun tamamen teknik veya sportif önlemlerle çözülebileceğini gülümsemeden hayal etmek imkansızdır . ­O zamanın bedensel tekniğinden modern psikoteknik ortaya çıktı. Aşk, romantizm, özgürlük, özgürlük derecesi, bireysellik ve aile bugün o kadar yoğun bir topta iç içe geçmiş durumda ki, birbirleriyle o kadar karmaşık etkileşimlere giriyorlar ki, hiçbir hile ve hile tüm sorunları hızlı bir şekilde çözmeye yardımcı olmayacak ­.

ilişkinin ilk romantizminin soluklaşması ve ­günlük hayatın donukluğu haline gelmesi gerçeğinde yatmıyor . ­Küçük dozlarda günlük hayatın donukluğu asla hiçbir ilişkiyi mahvetmedi ve tek bir aileyi bile mahvetmedi. Eva Ilows'un bu konuda yazdığı gibi, arka planın donukluğu olmadan, ilişkilerin renkliliği ve canlılığı çekiciliğini yitirir: "Evliliğin, ilişkilerin "ilk aşaması"ndaki duygusal gerilimin zayıflamasıyla tehdit edildiğine dair yaygın şikayetlerin aksine, günlük hayatın tekdüzeliği, sıkıcılığı ve bayağılığı içinde olduğu iddia edilebilir - romantik yakınlık anlarının ­özel anlam kazandığı sembolik bir kutuptur . ­Bu anlar önemlidir ­çünkü kısadırlar ve kendinizi sıkıcı günlük yaşama “uydurmanıza” izin vermezler. Sıradan dünyevi günlük yaşama geçiş, hiçbir şekilde aşkın ortadan kalkması anlamına gelmez, aksine bu geçiş, ­günlük yaşamın ve romantik patlamaların ritmik bir dönüşümünün oluşumunu işaret eder . Aile hayatının ­istikrarı, ­eşlerin ­bu ritmi sürdürüp sürdürememelerine bağlıdır!” (120).

Doğru, sorun sadece yüksek duyguların sönmesinde değil, aynı zamanda ­ortaya çıkan ani korku ve endişede de yatıyor. Hayallerimizde karşımıza ­çıkan aşk o kadar yüksek ve ulaşılmazdır ­ki, sürekli hayal kırıklıklarıyla doludur. Aynı tehdit aile içinde üzerimizde asılı duruyor ve bu tehdit iki yönlüdür. Birincisi, daha önce de belirtildiği gibi ­, gerçek aile hayatı her zaman romantik ideale karşılık gelmez ­. Çocuklar ergenlik çağına geldiklerinde ­, aile romantizmi çoktan çatırdıyor ­. Bu arada, içlerinde belirlenen programa göre ergenliğe ulaşan çocuklar - ebeveynlerinin bakış açısından - tüm romantik halelerini kaybederler ve tüm güçleriyle ebeveynlerine yakın bağlılıktan kurtulmak için çabalarlar. ­İkincisi, ailede yeni bir bebek doğduğunda bile eşler arasındaki ilişki kartları ­yeni bir şekilde karıştırılır. Daha bebek ­“anne” ya da “baba” kelimesini pişirmeden, savurmaya, dönmeye ya da homurdanmaya başlamadan önce bile, eşlerin sevgisi eskisinden tamamen farklı bir hal alır. Yakın zamana kadar bir şövalye ve cesur bir maceracı ­olan tek ve ­eşsiz koca , şimdi bir kaşık bebek mamasını yanlış tuttuğunu karısından dinlemek zorunda kalıyor. Bu tür gereksinimlere önceden hazırlanmak ­göründüğü kadar kolay değildir. Aşk ilişkilerinin cinsel arzuyu tatmin etme açısından bir şeyler "vermesi" ­, duygusal istikrar sağlaması ve - en azından Erich Fromm'un zamanından beri - bir ­"kendini tanıma" aracı olarak hizmet etmesi gereken yerlerde, tam bir değişim oldu. hedefler ve değerler. Genç aileler , kendini keşfetmeye yönelik bir eğitim toplumu değildir ; ­kendini tanımayı gerektiren bakış, her zaman çocuğa yöneliktir.

Bu açıdan aile en azından bir takas işlemidir. İçinde bir şeyler kazanılır, ama bir şeyler kaybedilir. Her şey değişir ya da hemen hemen her şey. Fantezilerinde ebeveyn rolünü oynayan kişi, bir süre veya belki de sonsuza kadar neyi kaybedeceğini nadiren düşünür. Bir çocuğun doğumunun ­ebeveynlerin cinselliği üzerindeki etkisi çok büyüktür. Cinsel ilişki sıklığı keskin bir şekilde azalır. Emzirme döneminde ­eşler bazen seks yapmayı tamamen bırakır. Oksitosin ve vazopresin salınımı, kadının tüm dikkatini cinsel partnere değil, çocuğa yönlendirir ­. Çocuklara yönelik ebeveyn sevgisini kemerin sinüslerine benzetme teorim doğruysa, o zaman bu süreç ­biyolojik bir bakış açısıyla kolayca açıklanabilir ­: Çocuklarla ilgili olarak, aşk başlangıç noktasına geri döner. Şimdi, yeni ilişkilerin eşkenar üçgeninin köşelerinden yalnızca biri ­olduğu ortaya çıkan cinsel aşkın gerçekte ­ne olduğu netleşiyor .­

daha önce bilinmeyen bir boyutta yeni bir kendini olumlama alanının yaratılmasıdır . Aileler ­, kendi rolleri, gerçeklerle oyunları, beklentileri ve ­beklentilerin beklentileri ile toplum içinde küçük topluluklar oluştururlar . ­Bu süreci ideal olarak ele alırsak ­, çiftin ortak deneyim alanının büyük ölçüde genişlediğini söyleyebiliriz. Ancak pratikte ­bu alan her bakımdan ­biraz daralır. Aile çok zaman harcıyor. Aile üyelerinin daha önce bilinmeyen yeni rolleri vardır; cinsel açıdan çekici yaratıklar annelere ­ve babalara dönüşür . ­2005 yılında Focus dergisi, kadınlardaki bu olguyu "mamizasyon" olarak adlandırdı; bazı babaların durumu daha iyi değil. Hormonal sarhoşluk ve mutluluktaki ­bu hayal kırıklığını kişisel bir hayal kırıklığı olarak algılamayan ­, başkalarında böyle bir hayal kırıklığını hesaba katmalıdır. En iyi çocuksuz arkadaş sessizce uzaklaşır ­ve çocuksuz arkadaş kendini tüm kurtların en yalnızı hisseder.

Romantik kod, bir aile koduna dönüştürülüyor ­. Heyecana karşı monotonluk, güvenliğe ­karşı güvensizlik - burada da kendi ­kutupları var. Aile kendi anlam ve anlam sistemini geliştirir. Yabancılar sende aile üyelerinin gördüklerini görmezler. Bu gözlem hem ebeveynler hem de çocuklar için geçerlidir. Anne babalar, erkek ve kız kardeşler tarafından yaratılan imajdan daha güçlü hiçbir şey yoktur. Göreceli olan , karakter gibi, şans ve ailedeki ­etkilerin korelasyonunu birleştirir, mutlak bir imaj oluşur. En küçük çocuklar, şımarık olanlar da zamanla olgun insanlar olurlar, belki ­duygu, sosyal beceri ve zeka açısından ağabeylerini geride bırakırlar ­ama buna rağmen aile ilişkilerindeki rolleri değişmez. Düzeltilmesi aile klişelerinden daha zor ­bir şey yoktur ­.

Aile çeşitli yeni yükümlülükler yaratır ve bu yükümlülükler de sorumluluk yükünü doğurur. Evrensel bireyselleşme çağında, sürekli seçme ihtiyacıyla, her yeni görev kolayca zorlama ve aşırı talep olarak algılanıyor. Bu nedenle , bugün her üç kadından birinin çocuksuz kalması gerçeğinde ­şaşırtıcı bir şey yok ­. İş piyasasının - en azından Federal Almanya Cumhuriyeti'nde - her iki eşin de çalıştığı çok sayıda aileye yeterince uyarlanmamış olması durumu daha da kötüleştiriyor. Ulrich Beck, 1990'da hala "toplum, ağırlıklı olarak kadınları, bireyleri reddediyor" diye yazabiliyorsa, şimdi bu, erkeklere eşit başarıyla uygulanabilir. Sosyal ve kişisel beklentilerin baskısı, erkeklerin artık ­hem organizasyon açısından hem de psikolojik rol açısından profesyonel özgeçmişlerini aile geçmişleriyle birleştirmeleri ­gerektiği gerçeğine yol açtı .­

Bu durumda, kamusal fikirlerin ve kişisel imajların iç içe geçmesi ve karışması gerçeğinde şaşırtıcı bir şey yoktur. Feminist Judith Butler, 1990'larda, bekarların Yeni Ekonomi'ye ideal uyumuyla bariz paralellikler ­kurarak , görünüşe göre kendisi istemeyerek de olsa, aileye ölüm cezası verdi. ­Eşitlikçi bir filozof olan ona göre, heteroseksüel romantizm neredeyse affedilemez bir ­kötülüktür, çünkü heteroseksüel romantik aşk geleneği "kadınları" ve "erkekleri" önceden belirlenmiş ayna prototiplerine göre hareket etmeye teşvik eder ­. Diğer bir deyişle romantizm, aşkta rol yapma klişeleri yaratır ve bu klişeleri göz ardı ederek kadın ve erkeğin kendilerine ve cinsiyetlerine bakmalarını engeller . ­Bu açıdan bakıldığında, ­romantik çekirdek aile, rol yapma klişelerinin sonsuza kadar döküldüğü en güçlü çimentodur. Yalnızca çekirdek bir ailenin annesi olan bir kadın (uşak babalarla daha az ilgilenir) kendini küçük düşürür ve Butler'a göre bir kişinin kendisini bulabileceği tüm olasılıkları göz ardı eder : parodik bir beklenti oyunu, kasıtlı kaçınma ve başkaldırı ­kültürel normlar.

moda mahallelerinde yaşayan ­günümüzün genç annelerinin ­vidaları daha da sıkmış olmalarıdır. Annelik, ­ironik imalarla bir gösteri performansına dönüşüyor: "Ben bir anneyim ve bu harika!" Burada Butler kendi silahıyla dövülüyor, çünkü tam da bu mahallelerde bugün sadece ­anneliğin muğlak bir sahnelemesine değil, aynı zamanda ­kendini sadece anne olarak görmeme hakkından bilinçli bir şekilde kaçılmasına da tanık oluyoruz: modernitenin antifeminizmi onu kemiriyor. kendi ­manevi anneleri. Örneğin Christian Schuldt, ­Berlin'in Prenzlauer Berg semtindeki aile durumunu, zamanın ruhuyla örtüşen bir kendini sergileme anlamında analiz eder: saf üremeye ek olarak, çocuk doğurma da gerçekleştirebilir. Prenzlauer Berg'deki ebeveynlerin hayatı böyle. O, bu varlık, bir popüler kültür fenomeni haline geldi, kişinin bireyselliğini sergileme fırsatı oldu " (121).­

hayat sahnelerinin sahnelerinde ­sahne sembolleri olarak kirleten çocuklar, ­“mamizasyon” dan uzaklaşmalarına, onu zayıflatmalarına veya bir şekilde dengelemelerine izin veren kendini olumlama dünyaları yaratırlar. Bu açıdan bakıldığında, ­bu performansın katılımcılarına seyirciden çok daha fazla zevk vermesine rağmen bu en kötü çözüm değil.

Doğal olarak, Prenzlauer Berg'in sahne anneleri ve babaları, günümüzün baba ve annelerinin yalnızca ihmal edilebilir bir kısmını temsil ediyor. Prenzlauer Berg'in sadece on kilometre doğusundaki Hohenschenhausen'de tablo oldukça farklı. Yerel havalı genç ebeveynler örneğinden şunları görebilirsiniz: aile ve kişilik mutlaka birbiriyle çelişmez. Bireyin bireyselleşmesi, ­sınırsız kişisel gelişime yer bırakmayan katı sınırlarla çevrilidir ­. Tersine, aile sadece yeni kısıtlamaların yaratılmasına yol açmaz, aynı zamanda eski kısıtlamaları da ortadan kaldırır. Zorunluluğa dönüşen seçim fırsatları ortadan kalkar. Yeterli boş zamanı olmayanlar ­artık birçok seçenek arasından seçim yapma ihtiyacı ile karşı karşıya kalmıyor. Çocuk doğurmanın neden olduğu ­gönüllü kendini sınırlama da ­bazı avantajlar sunar. Aile söz konusu olduğunda, nasıl görünürse görünsün ­, kısıtlama ve özgürlük arasındaki bir tür karıştırmanın yerini kısıtlama ve özgürlük arasındaki başka bir karıştırma biçimi alır ­. Özgürlükler ve zorlamalar farklılaştı, ancak karıştırma ­bunun için daha az çekici hale gelmedi. Bu, en azından, çocuk yetiştirmeyle ilgili tüm yük ve streslerle, neredeyse hiç kimsenin ­çocuk sahibi olduğu için ciddi bir şekilde pişmanlık duymadığı gerçeğinde kendini gösterir .­

Bu olumlu değerlendirmenin altında yatan etki, ­son yıllarda yakından incelenen bir konu haline geldi ­. Doğal olarak, ebeveynlerin büyük çoğunluğu ­çocuklarını sever ve onları kaybetmek istemez. Ancak çocuklar gerçekten ­ebeveynlerine isteyerek söyledikleri kadar neşe ve mutluluk getiriyor mu? ­Ekonomi alanında Nobel ödüllü ve Princeton Üniversitesi'nde psikoloji profesörü olan Daniel Kahneman ­ve meslektaşı Alan Krueger bu soruyu bulmaya karar verdiler. Çalışmak için, mutluluğu olabildiğince doğru bir şekilde ­ölçecek bir sisteme ihtiyaçları vardı. Bilim adamları, sebepsiz yere, cevap verenlerin genellikle ­kendilerini aldattıklarına inanıyorlardı. Böylesine önemli ve karmaşık bir soruyu yanıtlayan bir kişi, ­refahını abartır ­ve gerçek durumu süsler. Yani Kahneman ve Krueger, "Çocuklar sizi mutlu ediyor mu?" diye sormadılar. Bunun yerine, ebeveynlerinden ­günlerini dakika dakika yeniden yapılandırmalarını istediler. Sonuç, çocuklar için çok gurur verici değildi. Ebeveynler ­-en azından Amerikalılar- ­bazı durumlarda çocuklarının yanında olmayı, markete gitmek veya daireyi temizlemek kadar tatsız buluyorlar ­. Ancak protokolü dengelerken, tüm ebeveynler mutluluğun tüm faktörleri arasında ­çocukların en önemli olduğunu vurgulamanın kendi görevleri olduğunu hissettiler. ­Unutulan bölümleri hatırlarken, çocuklar daha iyi görünüyor. Hayatın anlamı, mutlu anların toplamından daha fazlasıdır.

fil ailesi

Büyük Alman şehirlerinde, tüm ailelerin sadece yarısı çekirdek ailedir. Büyük Fransız şehirlerinde bu rakam daha da düşük - bu tür ailelerin sadece yüzde 30'u ­. Diğer tüm aileler, çocukları yalnızca bir ebeveynin büyüttüğü, koruyucu ailelerin ve çok sayıda sözde "patchwork" ailenin olduğu tamamlanmamış ailelerdir.

Bu aile biçimi kesinlikle yeni değil. Zaten Eski Ahit'te ­bu tür aileler anlatılır ve böyle olmaları sadece mümkün olmakla kalmaz, aynı zamanda olmaları da gerekirdi. Bir adam ailesini terk ederek ölürse, ölenin erkek kardeşi dul eşiyle evlenmeli ve ailesinin sorumluluğunu üstlenmeliydi. Dünyadaki tüm dinlerde, tüm mitlerde, ­"patchwork" ailelere göndermeler buluyoruz. İster Zeus'tan ister Wotan'dan bahsediyor olalım, ­parçalardan birbirine dikilmiş çok sayıda aile görüyoruz. Tanrılar için doğru olan, ölümlüler için de geçerliydi. Grimm Kardeşler'in masallarında, aile ilişkileri temasına o kadar çok yer ayrılmıştır ki, yüzyıllar sonra bile , ­bu konunun aciliyetini ve patlayıcı tehlikesini hissediyorsunuz . ­Hansel ve Gretel, Külkedisi ve Pamuk Prenses ­yamalı ailelerin kurbanlarıdır ve her üç durumda da tüm talihsizliklerin nedeni ­öz annenin erken ölümüdür.

Üvey babaları ve üvey anneleri olan yamalı ailelerin oluşum nedenleri eski ­günlere göre çok değişmiş, ancak bu tür ailelerin yapısı ve sorunları ­tam tersine çok az değişmiştir. Yasal bir bakış açısından, çekirdek aile hala her şeyin ölçüsüdür. Ancak son birkaç on yılda ­toplumun yamalı ailelere karşı tutumu, ­daha iyiye doğru dramatik bir şekilde değişti. Her halükarda, büyük şehirlerde bu tür bir aile yurdu ­tamamen normal kabul edilir. Yamalı ailelerin çocukları ­dışlanmış olmayı bıraktılar ve ­artık genel kabul gören aile modeline organik olarak girdiler.

Yamalı ailenin çocuk gelişimindeki avantajlarını ve dezavantajlarını keşfetmek çok zordur. Durumlar çok çeşitlidir , ­farklı durumları karşılaştırmak çok zordur . Başarılı ve başarısız patchwork ­aileler, çatışmalı ve çatışmasız aileler vardır . ­Bu bakımdan patchwork ailelerin sıradan çekirdek ailelerden hiçbir farkı yoktur. Ebeveynlerin boşanması çocukları travmatize edebilir ve/veya aile durumunu yumuşatabilir. Yeni ­eş eskisinden daha iyi eğitimci olabilir veya daha kötü olabilir. Bazen öz baba ve üvey baba kıyasıya bir rekabet içindedir, bazen değildir. Bazen aileye gelen çocuklar başarılı bir şekilde aileye entegre olur ­, ancak bazen katılım payı, haklar, sempati için bir mücadele başlar. Patchwork ailesi, ­özel bir aile sınıfı olarak seçilemez.

diğerlerinden daha iyi yeteneklere sahip olduğu varsayımı vardır ki bu ­çekirdek ailelerin çocukları için zordur . ­Bu fark önemli hale geldi çünkü son on yıllarda çekirdek ­aileler küçüldü ve genellikle ­her birinin yalnızca bir çocuğu oldu. Paylaşma, zor sosyal durumlardan sıyrılma, başkalarına yardım etme ve çatışmalarda arabuluculuk yapma, kişinin duygularını ifade etme, ­ileriye bakma ve başkalarının çıkarlarını dikkate alma gibi yetenekler, ­geniş ve düzensiz ailelerde ­modern ailelere göre daha kolay gelişir. bir baba. , anne ve çocuk. Ancak, bu konuyla ilgili uzun vadeli çalışmalar henüz yapılmamıştır, bu da ­yeterli tahmin gücüne sahip hiçbir veri olmadığı anlamına gelir.

Doğru, patchwork ailesinin ­romantik aşk açısından çekirdek aileye göre yadsınamaz bir avantajı var ­. Toplum ne kadar çok boşanmayı kabul ederse ve çiftler görece barışçıl bir şekilde ne kadar çok ayrılırsa, ­yeni kurulan çiftler o kadar özgür olur. Çocukların hafta sonunun bir bölümünü öz babaları veya anneleriyle geçirdikleri bu düzenleme, hem eski ­hem de yeni partnerlere romantik ilgilerine saygı gösterme ­fırsatı sunar ­. Belki de böyle bir özgürlük, patchwork modelinin ana anlamı ve amacı değildir, ancak Gotik katedrallerin tonozlarının sinüsleriyle aynı yan ürün ­haline gelmiştir .­

Patchwork ailesi normun bir çeşidi olarak - ve gelecekte ­belki de böyle bir aile ana aile olacak - ­toplumda çok şey değişti. Mesele şu ki, sadece boşanmış ­eşler arasındaki manevi bağlar ve ilişkiler korunmuyor, aynı zamanda ­aile ilişkileri - özellikle büyükanne ve büyükbaba ile - yeniden ön plana çıkmaya başladı ­. Bu ilişkilere daha önce hiç bu kadar değer verilmemişti, en azından son 100 yılda. Daha önce bekar babaların ve bekar annelerin ebeveynliği işle birleştirmek ­zorunda kaldığı , yamalı ­ailelerin birçok sorunuyla ve artan ilgileriyle uğraşmak zorunda kaldığı yerlerde, büyükanne ve büyükbabalar devreye girdi. Aile ilişkilerine gittikçe daha sık, daha düzenli bir şekilde ­müdahale ediyorlar ve bu gerçek ­artık bir kenara atılamaz. Karl-Otgo Hondrich, çekirdek ailenin çerçevesi yırtılırsa, o zaman bir kısmını “başka çerçevelere aktarırız, ilişkilerimizi başka insanlarla aktarırız. Çoğu zaman bunlar anne baba, erkek kardeşler, kız kardeşler, dedeler, büyükanneler, teyzeler, amcalar, iki ­kardeş, çocukluk arkadaşları ve eski arkadaşlardır ­(122). Friedrich Engels'in "kemikleşmiş akrabalığı" ­ikinci doğumunu yaşıyor.

Çekirdek ailenin dağılmasının geleneksel aile bağlarını güçlendirdiği gözlemi, ­muhafazakarlar ve solculardan oluşan düşman kampları ayıran çizgiyi kırar ­. Bir yandan, "çok kuşaklı aile" muhafazakar ve burjuva bir modeldir - ­çekirdek aileden önce var olan bir aile modeli . ­Daha önce olduğu gibi, geleneksel ­aile ekonomik zorunluluktan, bekar ebeveynler ve çiftler için zaman ve para eksikliğinden doğar. Öte yandan, bugün tamamen farklı nedenlerle böyle bir ihtiyaç ortaya çıkıyor: kişisel ve profesyonel biyografilerin iç içe geçmesinden, modern, aslında babaların ve annelerin çıkar çatışmalarından. Arkadaşları da içeren günümüzün geniş aileleri, ­genellikle aynı çatı altında yaşamıyorlar ­, tabiri caizse çok bölgeli, neyse ki modern ulaşım araçları böyle ­bir duruma tamamen izin veriyor.

Hatırlayalım, akraba bireylerin "ortak hazır olma durumunu" teorilerinin mihenk taşı yapan William Hamilton ­sevinebilir. Bugün akrabalar ­- uzun süredir ilgilenmedikleri gibi - ­sevdiklerinin başarılı bir şekilde üremesine özen gösteriyorlar. Doğru, bu ­ilişkiler henüz onları düzenleyen kurallardan doğmadı. Bu modern yaşam pratiğinin gelecekte neye dönüşeceği sorusu belirsizliğini koruyor. Chondrich'in inandığı gibi, hareketin "geleneksel bağlardan ve zorlamadan özgürce seçilmiş ­bağlara değil, zıt yönde" (123) olduğu ve aynı zamanda akraba ailelerin daha fazla önem ve ağırlık kazandığı doğruysa, temsilcilerinin önemli bir kısmı ­çekirdek ailelerden gelmeyen bir nesil mi ? ­"Köken" giderek ­daha karmaşık ve kafa karıştırıcı bir konu haline geliyor. Bazen ­büyükanne ve büyükbaba ve teyzelerle olan bağlar çok güçlüdür ­, bazen de neredeyse tamamen yoktur. Evet ve yeterlilikleri çok sallantılı ve belirsiz görünüyor ­. Chondrich'in geri bildirim dediği köklere atılan köprüler bazen ­büyük zorluklarla karşı kıyıya ulaşır.

Bu durumda, sadece bir fil ailesine benzeyen bir aile topluluğu hayal edebiliyorum. Filler, anneler, teyzeler, büyükanneler, büyük ­teyzeler, çocuklar ve torunlardan oluşan sürülerde, büyük aile birliklerinde yaşarlar. ­Sürünün lideri olgun, deneyimli bir dişidir: sürüyü, hareketlerini yönetir ­ve sürüyü tek bir bütün haline getirir. Bu ­lider dişi, sürüde belirli bir davranış kuralını ve "değerleri" sürdürür. Sürüde eksik olan tek bir şey var - erkekler. ­12 yaşında ­erkek fillere hayaletimsi ve gizemli bir şey olur. Kışın başlamasıyla birlikte beyinleri, testos ­theron tarafından büyük bir saldırı altındadır. Fil aklını kaybeder. Seks hormonunun konsantrasyonu ­ortalama 60 kat artar. Şakak bezlerinden kara bir sır salgılanır, gövdenin ucu şişer ­, penis yeşile döner, erkek dayanılmaz derecede ter ve idrar kokar. Musta (zehirli ) Persler ­bu duruma düştüklerinde savaş fillerini çağırdılar . ­Bu haliyle filler sürü için dayanılmazdır. Bu noktadan itibaren erkek, ormanda veya savanada tek başına veya bir grup erkekle birlikte dolaşmaya başlar. Fil, sürüye yalnızca ­bir sonraki testosteron dalgalanması sırasında yaklaşır ve fili ­çiftleşmeye zorlar. Ancak dişiye yaklaşmasına ve onu yalnızca sürünün geri kalanından belli bir mesafede döllemesine izin verilir . ­Filin ailesiyle bir daha asla ilişkisi olmaz.

Filler insan değildir. Akrabalığımız, hem onların hem de bizim memeli olmamızla sınırlıdır. Beş bin türden sadece ikisi. Fil ailesinin yapısına atıfta bulunulması, ­evrimsel psikoloji ruhuna uygun bir karşılaştırma girişimi değildir ­. Filler hakkında, son on yıldır sürekli tekrarlanan "babasız toplum" şikayetini hatırladım . Boşandıktan sonra ailesini unutan babaların sayısı ­1990'lardan bu yana artmasa da günümüzde oldukça fazladır. Bekar gruplar halinde yaşayan ama öğrencilik günlerinin sonunda onlarla vedalaşan erkekler de var. Daha da önemlisi, yeni geniş aile yapısı ile karşılaştırmadır. Ailelerimiz, yakın akrabalık bağlarıyla birleşmiş küçük gruplardır ­. Ancak patchwork aileler ne kadar sık bulunursa, atalarımızın sürüleri ­hem genetik hem de sosyal olarak o kadar çeşitli hale gelir. Bu ailelerde kadınların başrolde olması beni hiç şaşırtmıyor.­

Gelişmenin bu şekilde ilerleyeceği elbette tamamen spekülasyon. Bunun olasılığı sadece toplumun psikolojik dinamiklerine değil, aynı zamanda ekonomik duruma da bağlıdır ­. Mali ve maddi ­durum ne kadar kötüyse, seçim o kadar dardır. Soğuk ve açlık ­insanları birbirine daha da yakınlaştırıyor. Ekonomik gerileme zamanlarında, kendini gerçekleştirme fantezileri küçülür ­. Bu nedenle, geleneksel aile modelinin rönesansının ­mali krizin başlamasının bir sonucu olması muhtemeldir .­

Bölüm 14

GERÇEKLİK HİSSİ
VE OLASILIK
HİSSİ SEVGİ BİZİM İÇİN NEDEN HALA BU KADAR
ÖNEMLİ?

Ve her aşkı, her sonu savunmaktan sorumlu olabilirim

Ya da hepimizin kabul edileceğine inanmak için nedenlerim var.

Graceland'de

paul simon

Spencer'ın Rüyası

"Yüksek entelektüel yetilerin oluşumunun, ­bir neden ve sonuç olarak her zaman sosyal ilerlemeyle el ele gittiğini anlamak kolaydır" (124). ­Kültürün sosyal bağları ne kadar karmaşıksa, ­kişi o kadar akıllıdır. Ve bir kişi ne kadar akıllıysa, kültürü o kadar karmaşıktır. Ekonomist, gazeteci ve filozof Herbert Spencer ­(1820-1903) bu satırları yazdığında dünya devrimin eşiğindeydi. Charles Darwin, Türlerin Kökeni Üzerine'yi zaten yayınlamıştı. Spencer, Darwin'in doğada keşfettiğine inandığı şeyi topluma aktardı: sürekli ve kesintisiz evrim ilkesi, ­doğal sosyal ilerleme. Yıldızlardan, yosunlardan ve köstebeklerden insana uzanan gelişme, en iyi ve en mükemmel biçimlere, mümkün olan en mükemmel ­uyuma doğru ilerledi.

, insanın doğasında var olan her şey dahil her şeyi anlaması için yalnızca bu kozmik gelişimin altında yatan "başlangıçları" bilmesi gerekmez mi ? ­Spencer'ın hayali ­- biyolojisinden ­psikoloji ve sosyolojisine ve etik ilkelerine kadar insanı bütün olarak analiz etme - bugün her zamankinden daha alakalı. Sosyobiyoloji ve evrimsel psikolojinin babası Darwin değil, Spencer'dı . Biyolojik ­temelde, birinci psikolojik ve ikinci sosyolojik ­katlarda ve ayrıca ahlaki kirişler altında ­ortak ilkeler ve yapı malzemeleri bulma fikri ­bugün çok mükemmel. Genler ve hormonlardan modern aşk özleminin inceliklerine, cinsel çatışmalara ve aile sorunlarına kadar ­izlenecek net bir yol yok. Psikoloji , sosyoloji ve felsefe üzerine sayısız yazıda birikmiş olan ­tüm bilgileri biyolojik evrim ilkelerine ­indirgemeye çalışmak oldukça saf ve sağlıklı bir saflık ve hayal gücünün canlılığını gerektirir .­

her katta yeni ve farklı bir şeyle karşılaşacağım varsayımına rağmen, ­biyoloji, psikoloji ve sosyolojiden oluşan çok düzeyli bir bina ­inşa etmeye çalıştım ­. Üst katların alt katlar olmadan var olamayacağı açıktır. Ancak birbirini izleyen her katta ­yeni zorluklar ve kendi düzenlilikleri ortaya çıkar. Genlerimiz bizi üremeye zorlar. Şehvetimiz ­bizi doyuma doğru iter. Duygularımız ­da bizi ­onları çekim veya aşık olma olarak yorumlamaya zorlar. Aşık olma duygumuz, aşk düşüncelerine yol açar. Aşkla ilgili düşüncelerimiz performansları başlatır ve beklentiler uyandırır. Ancak tüm bunlardan, genlerimizin mantığının ­arzu mantığından farklı olduğu, arzu mantığının duyguların mantığıyla aynı olmadığı ve duyguların mantığının düşünce mantığıyla örtüşmediği ve mantığın mantığı olduğu sonucu çıkar. düşüncelerin çoğu zaman ­eylemlerimizin mantığıyla çelişir.

İnsan evrimini gerçekten anlamak için psikolojikleştirmek gerekir ­ve sadece psikolojiyi doğallaştırmak için değil ­. Yirmi altı ­yaşındaki filozof Georg Lukács 1911'de Ruh ve Formlar adlı makalesinde "Psikolojinin başladığı yerde anıtsallık biter" diye yazmıştı. Çünkü “psikolojinin başladığı yerde artık eylem yoktur ­ve temel gerektiren, gerekçelendirmeye tabi olan, tüm sağlamlığını ve açıklığını kaybeder. Yıkıntıların altında yapı kalıntılarına rastlamak mümkündür ­, ancak temellerin heyelanları onları alıp götürmektedir” (125).

Lukács bu kelimeleri yazarken evrimsel psikolojiyi düşünmüyordu - o zamanlar evrim psikolojisi yoktu. Selefleri olan ­Sosyal Darwinistler de onun muhalifi değillerdi ­. Lukács, genellikle bir kişi hakkında yazılı olarak kaydedilen ­tutarlı bir şekilde neyin söylenebileceği sorusuyla meşguldü ­. İnsan, yaptıklarının ve yaptıklarının toplamından daha fazlasıdır. Teleskopla ­günlük yaşamımıza bakan dünya dışı bir gözlemci, muhtemelen bizi oldukça ­sıkıcı bir tür olarak görecektir. Uyuyoruz, giyiniyoruz, yemek yiyoruz, yürüyoruz, oturuyoruz, okuyoruz, konuşuyoruz, tekrar soyunuyoruz, bazen sevişiyoruz ve tekrar uykuya dalıyoruz. Bütün bunları bize yaptıran ­, bizi biz yapan niyetlerimiz, arzularımız, dürtülerimiz, özlemlerimiz, çelişkilerimiz, ikiyüzlülüğümüz, tutarsızlıklarımız, farklılıklarımız ve dipsizliğimizdir ­. Tüm bunlar olmadan, ne erken evrimimizi ne de aşkımızdaki ve modern toplum tarafından bilinen cinsel davranışlarımızdaki geçici, mantıksız, ruh haline bağlı, istikrarsız değişiklikleri anlamanın imkansız olduğu varsayılabilir .­

Sevgiyi içeriden ayakta tutan şey, bir ­doğa kanunu değildir. Bir kelimeyle destekleniyor - "aşk ­" kavramı, La Rochefoucauld'un dediği gibi, insanların aşık olmayı asla düşünmedikleri bir kavram. Aşk kavramı ve güncel romantik fikirlerimiz ­onu sadece bir model yapmakla kalmaz, aynı zamanda geçerlilik, başka birine aşık olmaya meşruiyet ve onu uzun süre kendinize bağlama arzusu verir. Bu ­meşruiyet gerekli ve önemlidir. 6. Bölüm'de öne sürdüğüm gibi, cinsel aşka olan ihtiyacımız bir dürtü ­ya da evrimsel bir gereklilik değildir. Belki de dindarlığımız gibi duygular hakkında düşünmenin bir yan ürünü ­olan kasanın göğsüdür . Biyolojik açıdan bakıldığında ­, bir annenin bir çocuğa olan sevgisi haklıdır, ­bir erkek ve bir kadın arasındaki sevgi haklı değildir. Bazen bu aşk ­gen optimizasyonuna engel olur.

Cinsel sevginin sosyal biçimleri ve gelenekleri içindeki meşruiyeti, yoğun ebeveyn-çocuk bağının koptuğunu algılamamıza ­ve ­sevgi ihtiyacını cinsel partnere ­tamamen "düzensiz" bir şekilde yansıtmamıza olanak tanır. Bu davranışın birçok anlamı vardır. İlk olarak, bebeklik ve çocukluk aşk deneyimimiz, sevdiğimiz cinsel partnere yaşam boyu süren "düzensiz" yansıtmalar modeli olarak kalır. Hayatımızda ilk kez sevdiğimiz kızı öpmeden önce "aşk kartımız" basılır.

İkinci çıkarım, beyinde cinsel aşkın nörokimyasının, romantik "modüllerin" olmadığıdır ­. Görünüşe göre cinsel aşk biyolojik bir gereklilik olmadığı ­ve hiçbir şekilde makul bir anlamı olmadığı için, beynimiz evrimsel olarak buna uyum sağlamamıştır ­. Bedensel şehvetin biyokimyası, ­zihinsel uyarılmanın biyokimyası ve güvenlik, eğilim ve güvenin biyokimyası, kısa bir süreliğine ve sonra ­ancak beynin girişinde, kutsalların mukaddes kapısında buluşur . Bu bilgi, ­burjuva çağının başlangıcına kadar Batı kültür tarihine "sessiz bilgi" olarak nüfuz eder. Ancak o zaman her şeye ve her şeye sahip olma arzusuyla "evrensel deney" başladı - "romantizm" icat edildi. Romantizm , özenle ­ayrılmış şehvet, tutku ve ­bağlılık alanlarını tamamen düzensiz bir şekilde -beyin röle devremizi kareleyerek- ­bir araya getirdi ve ­modernitenin biyolojik ve psikolojik aşırı yüküne yol açtı . ­Cinsel uyarı ve bağlanma uyarımı kısa devre olarak kullanılmaz, ­kıvılcımlar anında söner. Bu yöntemler, ortağın beklentilerini uzun vadeli olarak sürdürmenin bir aracı olarak sunulur. Aşk ­, aşk ve cinsellik. Bugün, sanki romantik aşk gerekli bir kural ve nadir bir istisna değilmiş ­gibi, üç fenomeni de tek bir bütün olarak düşünüyoruz ­. Bir zamanlar merhametli bir Tanrı'ya inandığımız gibi artık romantik aşka da inanıyoruz . Aile arabamıza her zaman bu kutsal yolda ­rehberlik etmeyi hayal ediyoruz ­ki tekerlekleri ­yoldan çıkmasın ve arabanın kendisi yol kenarındaki bir hendeğe düşmesin.

Ancak gerçekte her şey paramparça olur: Bağlanma anlamında aşk için, ­partnerlerin hayatlarında önemli bir değişiklik olmaması çok önemlidir; ­heyecan ve duyguların uyarılması anlamında aşk için ­, bir partner için çeşitlilikten ve yeni gereksinimlerden daha iyi bir şey yoktur. Tutkulu ilişkiler girdabında dönen bir partner, sürekliliğe çekilir. Sakin, dingin bir ilişki içinde olan bir partner, çeşitlilik ister. ­Her iki durumda da ­ortaklıktan değil aşktan bahsediyorlar. Kısacası, ilişkiler ­ya çok hassas ya da çok sıkıcı olabilir ­- bu aşırı uçların arasında bir yerde "gerçek aşk" denen şey vardır. Biyolojik açıdan ­keman, elektrogitar, arp ve timpaniden oluşan bir orkestranın konserini aynı anda dinlemek isteriz ­. Bir dopamin patlaması ve sakinleştirici bir serotonin dalgası istiyoruz. Oksitosinin yatıştırıcı melodisini dinlemek ve feniletilaminin davullarına yürümek istiyoruz.

Ama rüyalar hakkında yeterli. Hayatın istek üzerine bir konser olmadığını günlük deneyimlerimizden biliyoruz . ­İyi bilinen ve zamanımıza uygun bir şekilde davranan daha fazla insan var . ­İddialar ­gerçeğe uymuyorsa, ihtiyaçlarımızı ayrı işlevlere ayırırız, örn. nörokimyasal ve fizyolojik bir işbölümü üretiyoruz. En sevdiğimiz yemekleri evde pişiririz ­, İnternette özel cinsel partnerler ararız ­ve en iyi arkadaşlarımızda bir güvenlik ve emniyet duygusu buluruz. Davranışlarımızın bizi aşk çağına ­nasıl geri götürdüğünü biz kendimiz anlamıyoruz : seks ve sevgi ­birbirinden ayrılıyor. Refakatçi - güzel ­et arzuyu uyandırır; samimi bir arkadaş, bağı besler ve sürdürür.

Bütün bunlarda, esenlik ve boş zaman bize yardımcı olur. Bu yardımcılar bugün büyümemize değil, büyümek ve hayatın sınavlarına hazırlanmak anlamında büyümemize izin veriyor ­. Açlıktan, soğuktan, savaştan ve yoksulluktan korkmak ­zorunda kalmayan, çepeçevre saran dünyanın acil seçim baskısından kurtulanlar, ­sonsuz bir arayışı göze alabilirler; bedensel yakınlık artık üremeye hizmet etmemeli, romantik kaynaşma arayışı .­

1920'lerde bir insanın beyninin doğumdan sonra oluştuğu için bu kadar uzun süre öğrenebileceğini bulan Fransız doktor Émile Deveaux'nun görüşü doğruysa, aynı şey insan ­kültürü için de geçerlidir. Deveaux beynin gecikmiş büyümesini ­neoteni olarak adlandırdı. Zekamızı besler ­. Bu konsepte dayanarak, "kültürel neoteni" terimini tanıtmak istiyorum , yani. ­aşırı zenginlik ve boş ­zaman nedeniyle bir kişinin gecikmiş olgunlaşmasını belirleyin. Kültürel neoteni, modern toplumumuzda kişinin tüm hayatını olgunlaştırmama şansıdır (ya da lanetidir) ­. Ve tıpkı yeni doğmuş bir çocuğun ­herhangi bir maymunun yavrusuna kıyasla tamamen çaresiz görünmesi gibi, biz de ­kültürel yeniliğimizde atalarımızın içgüdüsel erken olgunlaşmasına kıyasla çaresiziz.

"Orta yaş krizi" terimi artık neredeyse tamamen kullanım dışı. Arka plan: Bugün Batı dünyasının insanları kalıcı bir orta yaş krizi yaşıyor . ­Bu kriz yaşamın üçüncü on yılında başlar ve ölüme kadar bitmez ­. Bugün hayatın ortasındaki duygu ve hisler alemine olağanüstü bir hızla giriyor ve orada uzun süre oyalanıyoruz. Beslenme, tıp ve medya, ­Batı ülkelerindeki gençlerin fiziksel olarak olabildiğince erken olgunlaşmasını sağlıyor. Herkes mümkün olduğu kadar uzun yaşamak ister ama yaşlanmak istemez. Vücut bakımı, kozmetoloji, meditasyon ve sağlıklı beslenme bize bunu garanti etmelidir . ­Sonsuza dek aramak istiyoruz ama asla bulamıyoruz. Zevkli ama çok yorucu.

Böyle bir kültürel neotenik yaşam modeli çerçevesinde, romantik ­çekirdek aile fikri çöküşe ve ölüme yakındır. Elbette, şaşırtıcı derecede istikrarlı olabilir, ancak artık ­hayattaki ilk proje değil. Ortalama olarak daha sonra bir aile kurmaya başlamış olmamıza rağmen, yine de çocuklar ebeveynleriyle evliliğimizdeki gecikmeden daha uzun süre kalıyorlar ­. Bugün Avrupa'da ortalama yaşam süresi 75 yıldır. ­1930'larda ve 1940'larda, godupodi genellikle 80'e ve genellikle daha saygın bir ­yaşa kadar yaşadı. Böyle bir durumda, çocuklar ebeveyn evinden ayrıldığında, ebeveynler gerçekten hayatın ortasındadır. Sonuçları tahmin etmek zor değil. Artık çocuk doğurmaktan bahsetmediğimiz için sadece erkekler değil, kadınlar da kendilerini cinsel zevkten mahrum bırakmayacaklar ­. Bu nedenle kadınların duygusal ihtiyaçları, mevcut biyolojik durumlarına karşılık gelmiyor ­.

Düzensiz duygularla başa çıkma yolları.

Hollandalı etolog Frans de Waal, hiçbir hayvanın "iç çatışmalardan insan kadar acı çekmediğini" söylüyor (126). Aşk duygularına gelince ­, romantizm o kadar idealize edilmiş ki, bir partnerle tam bir birleşme, hayata ne yer ne de hava kalıyor. Böyle kendinden geçmiş bir anın sadece bir an olmasına şaşmamalı ­. Hayat boyu süren aşk, edebi bir kurgudan başka bir şey değildir. 19. yüzyıl çekingen ve çekingen bir şekilde ­bu fikri gerçek hayata aktardı. Ve sadece, 20. yüzyıl romantizmi, aşk ilişkilerinden değişmez bir şekilde beklenen bir şey haline getirdi. Bugün bir kadın ve bir erkek arasındaki sadakat ve sadakatsizlik, bireyselleşme ve geri bildirim, kendini gerçekleştirme ve aile konusundaki yoğun çatışmalar, ­romantik ilişkilere yönelik genel saplantının ­sonuçlarıdır ­. Geçmiş yüzyıllarda bu tür gerçek oyunları imkansızdı, çünkü bu tür iddialar meşru görülmüyordu ­.

Tüm bunlar, günümüzde aşk ilişkilerinin ne kadar savunmasız olduğunu gösteriyor ­- savunmasız, ancak yine de mümkün. Eva Ilows'un yazdığı gibi, yalnızca toplumun üst ve daha müreffeh orta ­tabakası romantik ilişkilerin kurallarına göre yaşayabilir ­, çünkü “gerekli ekonomik ve kültürel ön koşullara sahipler ­; çağdaş aşk pratiği ­, genel olarak sosyal kimlik ve özel olarak profesyonel kimlik tarafından tanımlanır . Bu ­, romantik aşkta istikrarlı bir değere ve tanımlayıcı duygulara sahip olmasalar da, zengin insanların ütopik özlemlere özgürce erişebildiği anlamına gelir " (127).­

Mevcut orta sınıftaki değer eksikliği ve duyguları tanımlama, aşırı egoizmin veya dizginlenmemiş cinsel ahlakın sonucu değildir. Olasılığın yanı sıra bireyselleşme zorlamasını da ­beraberinde getiren arz ve talep toplumunda değerler ­gerçekten patlıyor. Bugün yaygın bir yönelim kaybına yol açan, değerlerin yokluğu değil, fazlalıklarıdır ­. "Gerçek" duygu ile satılık bir mal arasındaki, zenginliğin romantizmi ile içten eğilimin romantizmi ­arasındaki yoğun çalılıkta kaybolmak çok kolaydır ­. Karayipler'e bir gezi ­partnersiz romantik olabilir, ancak böyle bir geziye sahip olmayan bir partner artık romantik değildir.

Bugün eskisinden daha az değere sahip değiliz. Sadece bu değil, daha çok var. Aşk ilişkilerinde mutluluğu özlüyoruz ­. Aşk ilişkileri olmadan mutluluk bir kaçış noktasıdır. Aşksız bir ilişki, bir sorunun çözümü değildir ­. Mevcut iddialarımızın arka planında, ­geçmişin en cesur iddialarının tümü solup gidiyor. Bireylerin akımında ­, uzmanlıkları güvenilirlikten daha fazlasını ifade eder ­. Bireyselliği vurgulayan her jest, arzu edilen partnerin değerini arttırır. Kalabalıktan hiçbir şekilde sıyrılmayan hazır bir partneri kim ister ? ­Krallar ve Hollywood yıldızları gibi ­, gençlerimiz eş seçerken kendimize, kendimize ve başkalarının önünde gösteriş yaparak yine bizim için bir avantaj yaratırız ­.

Bu durumun paradoksu şudur: Aşktan beklediklerimizle aşkta istediklerimiz örtüşmez. Aşktan bir destek ve şefkat noktası isteriz ­ve aşkta özgürlük ve heyecan isteriz. Beynimizde fanteziler titreşiyor ve gerçek ile kurgu sürekli birbirinin yerini alıyor.

Bize olumsuz bakarsanız güvenilmez hale geldik, ne kendimize ne de başkalarına güvenemeyiz diyebiliriz. Sternberg'in senaryolarından hiçbiri, neye bağlı olduğumuzu ve hatta daha da önemlisi, uzun süredir bağlı olduğumuzu açık bir şekilde tanımlayamaz. Yeni bir partnerle bazen kendi karakterimizi değiştiririz. Hem kendimizin hem de başkalarının klişelerini biliyoruz. Meta sevgisi endüstrisi, ­ruhumuzun her köşesini aradı ve geride bir dizi romantik ürün bıraktı - filmler, televizyon ­ve romantik çikolatalar aracılığıyla. Fantezilerimiz olarak kabul ettiğimiz şeyler aslında değildir ­.

Olumlu bir bakış açısıyla, artık bizi herhangi bir şeyle şok etmenin zor olduğunu söyleyebiliriz. Cinsellikte, en azından teorik olarak, bizim için artık tabu konular yok . ­Cinsiyetler arasındaki çatışmalarda artık ­tamamen silahlıyız. Çocuklarımız, ­gerçek hayatta karşılaşmadan çok önce, gece geç saatlerde yapılan şovlarda bu tür çatışmalara maruz kalıyor. Daha önce şoke eden, şaşırtan, travmatize eden şey , bugün ­tanıdık bir bayağılık haline geldi . ­Strazburg Katedrali'ni görünce aşırı duygulardan gözyaşlarına ­boğulan genç Goethe , ­tembel bir şekilde sakız çiğneyen modern okul çocuklarına çılgınca görünebilirdi . ­Şeylerin psikolojik ölçüsü alışkanlıkla birlikte büyür . ­1920'lerin başında ­saatte 40 kilometrelik yeni bir Berlin tramvayına binen filozof Walter Benjamin'in başı o kadar döndü ki (kendi itirafına göre ­) neredeyse aklını kaybediyordu. Modern panayır oyuncaklarından birine binerse Benjamin'i görmek ilginç olurdu.

, geçmiş zamanların aksine bugün iyi bilinen bir şeydir . ­Artık ­bizi etkilemiyor ya da sersemletmiyor, çünkü biz onu yaklaştığını hissetmeden çok önce biliyoruz. Göz açıp kapayıncaya kadar tüm romantizmi öldüren sinsi tuzakları da biliyoruz . ­Duygulara karşı direnç ve ­günlük hayata karşı dikkatli bir tutum, genellikle en başından itibaren aşka eşlik eder. Gerçeklerle kişisel oyunlar her seferinde yeni olabilir, ancak genel kurallarını uzun zamandır biliyoruz. Doğru ­, beklentiler ve beklentilerin beklentileri bizi eskisi kadar hayal kırıklığına uğratıyor ve bu hayal kırıklıklarının yarattığı acı ­azalmıyor. Ancak bu hayal kırıklığı kendi içinde ­artık bizde herhangi bir şaşkınlık uyandırmıyor. Belli bir yaşa geldiğimizde ­çekirdek bir aile yaratmak istiyoruz ­ama aynı zamanda kimse hala sahip olmamasına ciddi şekilde şaşırmıyor.

Açıktır ki, aile ve aşk ilişkilerinde rollerin dağılımı ne kadar belirsiz olursa ­, çatışma olasılığı da o kadar artar. Ancak bir ilişkide veya evlilikte tarafların ihtiyaçlarının daha önce hiç ­bu kadar net bir şekilde belirlenmemiş ve netleştirilmemiş olması da anlaşılır bir durumdur. Bugün hem erkek hem de kadın olarak bizler, büyükanne ve büyükbabamın asla aklına gelmeyen şeyleri talep ediyoruz. Daha önce sadece aşk hakkında şarkı söyleyip yazdılarsa, şimdi eşler, bu konuşmalarla bazen hayatlarını büyük ölçüde zorlaştırmalarına rağmen ­, bunu kendi sözleriyle tartışıyorlar .

Beklentiler nelerdir? Bugün, aşkın ortaya çıkış koşullarının ve sonuçlarının ­gayet iyi farkındayız . ­Ancak bu farkındalığın koşulları ve sonuçları hakkında henüz hiçbir şey bilmiyoruz. Kendisi hakkında bu kadar çok şey bilen bir aşktan ne çıkar? En saf haliyle tadını ­çıkarabilir miyiz yoksa ­biraz ironi mi eklemeliyiz? Modern dünya kendisini dinsel duygudan neredeyse tamamen kurtarmıştır. Bliss ­, gerçek varoluşta öteki dünya, yeryüzündeki cennet - tüm bunları şimdi kendi ellerimizle yaratmalı ve bu şekilde - kendi yaratımımız olarak düşünmeliyiz ­. Bu durum, refahımızın neredeyse cennetsel koşulları ve ­sınıra kadar aşırılığımız tarafından yaratılmıştır. Bu refah düzeyi ve bu fazla boş ­zaman bir doğa yasası değildir. Neoteny, ilerici öz bilgisi ile ­sonsuza kadar genişleyemez. Atina'da ­demokrasi en yüksek gelişme noktasına ulaştığında ve filozoflar ­insanın kendini geliştirmesi ­masalını icat ettiğinde , hiç kimse ­bu demokrasinin sadece birkaç on yıl içinde çökeceğini ve sonsuza dek yok olacağını düşünmedi.

Dörtgen timsah

Bu kitap birçok hayvana atıfta bulunarak başladı ve onu hayvanlarla bitireceğim. Evlatlık oğlum David'in benim hakkımda söylediği gibi ­: "İnsanlar hakkında başka ne söyleyeceğini bilmediğinde, bazı nadir ­hayvanlardan bahsetmeye başlıyor." Görünüşe göre haklı, çünkü bu kitapta evrimsel psikolojinin büyüsünü elimden geldiğince ortadan kaldırmak için hayvanlarla ilgili hikayelere başvurdum. Alexander Kluge'nin 1967 yapımı The Circus Dome Are Helpless adlı filmi ilginç bir hikaye anlatıyor. ­Belli bir kişi ­onun için bir timsah ve bir akvaryum satın alır. Satıcı dürüstçe ­yeni sahibini timsahların hızla büyüdüğü konusunda uyarır. Yakında akvaryum hayvan için çok küçük hale gelir. Ancak yeni sahibi bunu fark etmemeyi tercih ediyor. Timsah ­büyür ama akvaryum aynı kalır ve çok utanır ­. Timsah yavaş yavaş akvaryumun tüm alanını kaplar. Hayvan uyum sağlar ve dörtgen olur.

Seni bilmiyorum ama bu hikaye bana canlı bir şekilde ­aşk ilişkilerini hatırlattı. Kişi , bu ilişkilerin gelişmesi gereken çerçeveyi belirler . ­Aşk büyür ­ve gelişir, giderek daha katmanlı ve karmaşık hale gelir. Ancak çerçeve aynı kalarak genişlemez. Pek çok şey önceki fikirlere uymayı bırakır ­ve insanlar kendilerini boşuna suçlamaya başlar. Ancak burada kim kimi kandırdı - bir timsah akvaryumu ­mu yoksa tam tersi mi?

akvaryumda tutmak için uygun bir hayvan olmadığını söyleyecektir . ­Veya bir akvaryumun bir timsah için en iyi yuva olmadığını. Doğru, hayvanat bahçesi yöneticilerinin hayvanları tutmak için doğal malzemelerden yapılmış yapılar dediği gibi "psikopatlar" bile timsahların ­mutluluğunu hiçbir şekilde garanti etmez. Aynı şekilde, hiçbir çerçeve ­biz insanlara uzun vadeli ve istikrarlı bir ­rahatlık ve yakınlık duygusu garanti etmez - ne de insanların türümüze uygun gördüğü modern ruhun insancıl psikotopu: Ikea gardırobu ile orijinal kanepe, kahve arasındaki boşluk. masa ve oda ­spreyi havası, sıra sıra sıra sıra evler ve gökdelenler, süpermarket koridorları ve fast food restoranları, lunapark gezintileri ve kentsel orman parkları, Disneyland vitrinleri ve ­eğlence tapınakları.

Ne istediğimizi, bizim için neyin yararlı ve iyi olduğunu biliyor muyuz? Parfüm ve deodorant sıkarken, ­modern gece hayatının mercan resiflerinde palyaço balıkları, çiklitler, müren yılanları ve köpekbalıkları arasında koşuşturup şık bir şekilde giyinirken kendimizi mi arıyoruz yoksa ­Umberto Galimberti'nin istediği gibi mi arıyoruz? " özerkliğimizi ihlal edebilecek ­, kimliğimizi değiştirebilecek ve ­kişiliğimizin savunma mekanizmalarını sarsabilecek başka bir kişi " (128)?­

Bu sorunun cevabı iki uçlu ve çelişkili olacaktır ­. Bu kitapta tartışılan tuhaf cinselliğe ve şaşırtıcı zihinsel yaşama sahip hayvan, her şeyi aynı anda ve en çok da karşıtları arar ­. Güvenlik ve uzaklık , yakınlık ve mesafe, heyecan ve sakinlik, güç ve zayıflık, karışıklıklar ve destek arar . Şokların desteğe göre ­avantajı ­felsefi bir icattır ­. Ancak bunun tersi daha olası görünüyor. Kalıcı değişim kapasitem gibi, değişme isteğim de kolayca abartılabilir ­. Bazı beyin araştırmacılarına göre , Galimberti gibi böyle bir durumda "koşulsuz ­özveri ve özveri" (129) talep etmek, hastaya bir eğilim aşılamaya çalışan bazı psikoterapistlerin temel psişik terörizmi kadar abartılı. ­kendini inkar etmek.

Radikal biyologlar tarafından icat edilen ­uzlaşmaz "kişisel çıkar ilkesi " ile ­psikoterapistler ve yaşam filozofları ­tarafından öne sürülen polisin özgecilik talepleri arasında sıkışan en tuhaf hayvanın artık örümcek kuşları ­, gladyatör kurbağaları ve kır fareleriyle karşılaştırılmasına gerek yok ­. Aşk gerçekten de, evrimci psikologların dediği gibi, bir kaynak arayışıdır, ancak bu kaynaklar sadece genler, para ve güç değildir. Aşk , içimizde başka bir kişiden ilham alan, tamamen ­kişisel psişik olasılık duygumuzdur . ­Kim başka bir insanda yer alırsa, ona ruhen "teslim olan", ­ufkunu genişletir ve gerçeklik duygusunu mümkün olana göre değiştirir. Hissedilebilen, görülebilen ­, düşünülebilen ve deneyimlenebilen birçok alternatif olasılığın hissidir . ­Bu duygu, biyolojik "kaynaklar" kavramının çok ötesine geçer. Sihirli bir ruh, büyüleyici müzikalite, karşı konulamaz çekicilik ve ışıltılı zeka ile karşılaştırıldığında, erzak dolu bir mağaza nedir?

Aşık olduğumuzda, zihnimizi, duygularımızı olasılıklarımıza açarız: güdülerimiz ­güçlenir, arzularımız daha tutkulu hale gelir ­. Uzun süre birlikte olduğumuzda ve tutku aşka dönüştüğünde, olasılık hissi ­geniş bir alandan daha dar bir alana doğru hareket eder. Artık dağları yerinden oynatmak istemiyoruz, ancak güven için çabalıyoruz, küresel duygu dalgalanmalarından değil, küçük sevinçlerden memnunuz.

Gerçeklik duygusu ve olasılık duygusu birbirinden ayrılamaz ­. Etkileşimlerinin dinamikleri tüm yaşamımızı belirliyor, parçalıyor, uzlaştırıyor ve yeniden parçalıyor. Spencer'ın, dünyanın doğasının ve insan doğasının ­onu uyuma, ayrı parçaların uzun vadeli uzlaşmasına doğru ittiğine dair hayalleri bir yanılsamadır. İnsan, kalıcı mutluluk için değil, sadece böyle bir mutluluğun hayali için yaratılmıştır ­. Hiçbir şey , en karmaşık metabolizmasıyla uzak atalarımızın beyninin bir zamanlar ­mutlu olma yeteneği için en uygun şekilde uyarlanmış olduğu ­gerçeğinden bahsetmiyor - ­insanlığın tüm deneyimi böyle bir varsayıma karşı tanıklık ediyor. Kalıcı mutluluk hali, ­dış dünyaya daha iyi uyum sağlamaya katkı sağlamaz ­. Mutluluk için hiçbir yan "destek" ­tesadüfen ortaya çıkmadı. Aksine hayat, yapı malzemesini başka bir yere götüremeyeceği hiçbir şeyi inşa etmez. Bu beynimiz için de geçerlidir . ­Her güçlü ruh hali, kendisine zıt bir ruh halini kışkırtır. Hayatımızın bütün değeri bu karşıtlıklarda yatmaktadır. ­Yabancılaşma duygusu olmadan birleşme duygusu olmaz, dünyevilik ve ölçülü bir yaşam bilgisi olmadan romantizm olmaz, üzüntü ve kayıp duygusu olmadan yaşam sevinci olmaz, kıyamet duygusu olmadan mutluluk olmaz. ölüm.

Bir iş ters gidemezse, bundan iyi bir şey çıkmaz. En büyük özlemimiz olan aşk da şu ­kurala uyar: inanılmaz, benzersiz, kırılgan ve savunmasızdır ­. Tüm bu nitelikler aşktan alınırsa, inanılmaz derecede sıkıcı hale gelir. Aşk duygusunun canlandırıcı olduğunu söylemeye gerek yok, çünkü bu apaçık ortada değil.

Bir teknede yelken açarken gülümse

Çünkü söze gerek yok...

Karısı sessizce elini kapı pervazına koydu. Pencerenin dışında - Pazar akşamı. Altın bir gün batımı ile çerçevelenmiş akşam ­. Bulutlar kış göğü boyunca güneye sürüklenir. Antarktika'nın parçaları ­eve dönüyor. Karısı gülümsüyor: yemek zamanı. Kitabım bitmek üzere. Başka ne diyebilirim?

Bazıları için aşk, ­tüm bedellere, en akıllı ­davranış stratejilerine, onu kurtarmaya yönelik tüm girişimlere ve

kale. Aşk iliklerimize kadar trajiktir, ebedi bir paradokstur, bitmeyen bir rehavettir: “Kederin ve aşkın tatlılığı. Sadece gemide yelken açarak gülümsemek için kalır. En harika zamandı. Sadece ­ölme arzusu ve aynı zamanda tutunma arzusu - bunların hepsi aşktır. Bu, otuz yaşındaki Franz Kafka tarafından 22 Ekim 1913'te İsviçreli genç bir kadınla tanıştıktan sonra güneye giderken günlüğüne yazılmıştır (130).­

Diğerleri için ise tam tersine her şey çok basit. Aşkın çok basit olduğunu sayısız referans kitabından zaten biliyorsunuz . Partnerinize ­daha fazla ­ilgi gösterin, ona sevginizden daha sık söz ettirin, tartışmalar sırasında belden aşağı vurmayın, ara sıra pozisyon değiştirin, kapsamlı suçlamalarda bulunmayın, "her zaman" ve "her zaman" kelimelerinden kaçının, bazen küçük maceralara çıkın ve - oh, evet, zaman zaman karınıza birkaç çiçek getirin ... Ve aşkta söylenemeyenler - bu konuda sessiz kalmak daha iyidir.­

Literatür dizini

Karanlık Miras

Aşkın biyoloji ile ortak noktası nedir?

Der Spiegel dergisindeki kapak makalesi: Der ­Spiegel'deki "The Loving Both Zyana" , Nr. 9, 28.2.2005. Bass'ın ders kitabının ­adı Evolutionare Psychologie, 2. Gözden Geçirilmiş ve Genişletilmiş ­Baskı, Pearson Studium 2004. "Evrimsel psikoloji" terimi ilk olarak Michael Gazellen tarafından Darwin and Evolutionary Psychology, Science 179, 1973, s. 964-968. Darwin'in Die Abstammung des Menschen (1871) adlı kitabı Fourier'den, 2. baskıdan (1992) elde edilebilir . Edward O. Wilson "sosyobiyoloji " terimini ilk olarak ­"Sociobiology: the New Synthesis" Harvard University Press 1975'te kullandı . Desmond Morris'in en çok satanları Droemer Knaur'un "Der nackte Afle" ( 1968) ve Droemer Knaur'un " Der Menschen - Zoo" (1969) kitaplarıdır . Modern evrimsel psikolojinin prototipi, ­defalarca yayınlanan kitaptır: William F. Allman Mammutjager in der Metro. Wie das Erbe der Evolution unser Denken und Verhalten pragt”, SPECTRUM, 1999. Paleo antropoloji kavramlarını tanımak için ­bu alandaki en ünlü uzmanlardan birini okumaya değer: Richard Leaky “Die ersten Spuren. Uber den Ursprung des Menschen” C. Bertelsmann 1997. Sosyobiyoloji üzerine Almanca'daki ilk çalışmalar arasında ­şunları önerebiliriz: Herbert Franke “Der Mensch stammt doch vom Affen ab. Ubereinstimmungen im tierischen und menschlichen Verhalten, Kindler 1966; Hans HassWir Menschen. Das Geheimnis, Verhaltens'i ifşa ediyor, Molden 1968; Erich von Holst "Zur Verhaltensphysiologie bei Tieren und Menschen", Bd. I ve II, Piper 1969; Otto Koenig

Verhaltensforschung. Einfuhrung in die Kulturethologie" DTV 1970; Sunder ile Wolfgang Wickler Sind? Natuigesetze der Ehe" Droemer 1969; aynı yazar: "Die Biologie derzehn Gebote" Piper 1971; aynı yazar: "Verhalten und Umwelt" Hoffmann und Campe 1972; Irenaus Eibl-Eibesfeldt Dervorprogrammierte Mensch. Das Ererbte alsbestimmender Faktör im menschlichen Verhalten” DTV 1976. Ayrıca bahsetmeye değer: Konrad Lorenz “Die Ruckseite des Spiegels. Versuch einer Natuıgeschichte des menschlichen Erkennens" Piper 1973; Julian Huxley, Menschen'in yaratıcısıydı . Natur und neuer Humanismus" Listesi 1965. Friedrich Engels'in alıntısı şu kaynaktan alınmıştır: "Der Ursprung der Familie, desigentums und des Staats", yayınlanan ­: Kari Marx/Friedrich Engels: Werke Bd. 21, S.36-84. "Karşılıklı fedakarlık" kavramı ­, Robert Trivers tarafından tanıtıldı: "Karşılıklı fedakarlığın evrimi" , Quarterly Review of Biology 46, 1971, s. 35-37. Frans de Waal'ın büyük maymun davranışını insan doğasıyla ilişkilendirmenin zorluğuna ilişkin esprili bir yorumu için ­bkz . "Der Affe in uns" Hanser 2005 . ­başlıklı: "The Adapted Mind: Evolutionary Psychology and the Generation of Culture, Oxford University Press, Oxford 1992. Doğal ­insan davranışının bir tezahürü olarak "seri tekeşlilik" hakkında bkz.: Helen Fisher, Anatomieder Liebe. Warum Paare sich finden, binden und auseinandeıgehen" Droemer Knaur 1993.

ekonomik seks

Neden genler bencillikten muzdarip değil?

Evrimin öngörülemezliği konusunda bkz. Jacques Monod, Chance ­and Necessity (Zufall und Notwendigkeit, DTV, 2 Aufl. 1975). William Hamilton'ın en önemli yazıları ­: Journal of Theoretical Biology 12,1966, s. 12-45; " Evrimsel bir modelde bencil ve kinci davranış ", Nature 228, 1970, s. 1218-1220; "Bencil sürünün geometrisi", Journal of Theorical Biology 31,1971, s. 295-311; "Fedakarlık ve ilgili fenomenler, esas olarak sosyal böceklerde" içinde: Annual ReviewofEcologyandSystematics3,1972, s. 193-232; "Cinsiyete karşı cinsiyete karşı parazit": Oikos 35,1980, s. 282-290; Gene Land'deki Dar Yollar, cilt. 1, Oxford University Press 1996; Gene Land'deki Dar Yollar, cilt. 2, Oxford University Press 2002. Richard Dawkins'in yazıları arasında ­şunlar yer alır: Das egoistische Gen (1976), Spektrum 2007; “Der blinde Uhrmacher: warum die Erkenntnisse der Evolutionstheorie beweisen, dass das das Universum nicht durch Design entsstanden İst” (1986), DTV 2008; "Und es entsprang ein Fluss in Eden" (1995), Goldmann 2000; "Gipfel des Unwahrscheinlichen, Wunder der Evolution" (1996), Rowohlt 2008; "Geschichten vom Ursprungdes Lebens" (2004), Ullstein 2008; Der Gotteswahn (2006), Ullstein 2007. Bencil gen teorisine karşı argümanlar ­, Richard da Lewontin'in kitaplarında bulunur ­: The Genetic Basis of Evolutionary Change, Columbia University Press 1974; Menschen. Genetische, kültürelle und soziale Gemeinsamkeiten" (1982), Spektrum 1986; (Steven Rose ve Leon J. Kamin ile birlikte yazılmıştır) "Die Gene sind es nicht... Biologie, Ideologie und menschliche Natur" (1984) Beltz 1999; (Richard Levins ile birlikte yazılmıştır) " Diyalektik Biyolog" Harvard University Press 1987; İdeoloji Olarak Biyoloji: DNA Doktrini, Harper 1993; "Die Dreifachhelix - Gen, Organismus und Umfeld" (2000) Springer 2002. Stephen Day Gould'un sayısız eseri arasında şunlardan bahsetmek gerekir: "Der Daumen des Panda. Betrachtungen zur Naturgeschichte" (1980), Suhrkamp 1989; (Elisabeth Vrba ile birlikte yazılmıştır) Exaptation. Form Biliminde Kayıp Bir Isı " içinde: Paleobiology, 8, Nr. 1, s. 4-15; Wie das Zebra zu seinen

Streifen kommt" (1983), 2 Auflage Suhrkamp 2008; Das Lacheln des Flamingolar. Betrachtungen zur Naturgeschichte" (1985), 2 Auflage, 2009; "Bravo, Brontosaurus. Die verschlungene Wege der Naturgeschichte" (1991), Hoffmann und Campe 1994; "Ein Dinosaurierim Heuhaufen. Streifzugedurchdie Naturschichte" (1995), Fischer2002; İllüzyon Fortschritt. Die vielfaltigen Wege der Evolution"( 1996), 2 Auflage, Fischer2004; "The Structure of Evolutionary Theory" Harvard University Press 2002. Kitapçılarda Darwin'in ana eserini bulabilirsiniz: "Uber die Entstehung der Arten durch naturliche Zuchtwahl" (1859), "Scientific Publishing", 1992. Karl Marx'ın ­Darwin hakkındaki sözleri alıntılanmıştır. Adrian Desmond ­ve James Moore'dan Darwin, Liszt, 2. baskı, 1995. Robert Trivers'ın biyolojik ekonomisi için bkz. Social Evolution, Benjamin/Cummings 1985; Doğal Seçilim ve Sosyal Teori: Robert Trivers'in Seçilmiş Makaleleri (Evolution and Cognition) Oxford University Press 2002; (Austin Burt ile ortak yazar) "Genes in Conflict: The Biology of Selfısh Genetic Elements" Harvard University Press 2008.

Soğukkanlı çığlıklar ve inatçı kurbağalar
Kadınlar ne ister, erkekler ne ister?

Piotr Troyanovsky ve Martin Gromada, gri örümcek kuşlarının yavrularına nasıl baktığı hakkında yazıyorlar: ­" Acta Ornithologica" 39, 2004, s. 9-14; aynı yazar tarafından aynı konuda: "Araştırma faaliyeti, Great Grey Shrike Lanius excubitor'un yuva konumunda değişikliğe neden olur": "Ornis Fennica" 82, 2005 , s . 20-25; aynı yazarlar: "Davranış" 144,2007, s. 23-32. Doğadaki her şeyin bir amacı olduğunu öne süren ­adaptasyon teorisinin en önde gelen savunucularından biri ­George C. Williams'tır: "Adaptation and Natural Selection", Princeton University Press 1966. Aynı yazara bakınız: "Sex and Evolution", Princeton University Press, 1975; aynı yazar: Natural Selection: Domains, Levels and Challenges, Oxford University Press, 1992; Randolph M. Nessie ile aynı yazar: "Warum wir krank werden" (1995), CH Beck 1997 "Das Schimmern des Ponyfisches. Plan und Zweck in der Natur (1997), Spektrum 2001. Bu bölümde listelenenlere ek olarak ­evrimsel psikologların diğer önemli yazıları ­: Steven Pinker: Wiedas Denken im Kopf entsteht (1999), Kindler 2002; aynı yazar: “Das unbeschriebene Blatt. Die moderne Leugnung der menschlichen Natur" (2002), Berlin Verlag 2003; Susan Pinker "The Sexual Paradox: Men, Women and the Real Gender Gap", Scribner 2008. Aşkın evrimsel psikolojiye dayalı basit bir ­açıklaması Bas Kast tarafından denenmiştir: "Die Liebe und wie sich Leidenschaft erklart", Fischer 2006. Bir eleştiri Philip Kitcher: Vaulting Ambition: Sociobiology and the Quest for Human Nature, Cambridge University Press, 1985; Gerald Huther; Evolution der Liebe'den öl. Was Darwin bereits ahnte und die Darwinisten nicht wahrhaben wollen" (1999), 4 Auflage, 2007; John Dupre; "Darwin Vermachtnis. Die Bedeutung der Evolution fur die Gegenwart des Menschen" (2003), Suhrkamp 2005; David J. Buller: Zihinleri Uyarlamak. Evrimsel Psikoloji ve İnsan Doğasının Kalıcı Arayışı ”, MİT Yayınları 2005. Robin Baker “sperm savaşına” inanıyor: “Krieg der Spermien. Weshalb wir lieben und leiden, uns verbinden, trennen und betrugen” (1996), Limes 1997; aynı yazar: “Sex im 21 Jahrhundert. Der Urtrieb und die moderne Technik” (1999), Limes 2000. Jared Diamond insan cinselliğinin zoolojik yönlerine ­dikkat çekiyor : ­“Warum macht Sex Spa?? Die Evolution der menschlichen Sexualitat" (1997), C. Bertelsmann 1998. Bass'ın araştırmasının sonuçları ­şurada açıklanmaktadır: "Cinsiyet farklılıkları insan eş tercihlerinde: evrimsel hipotez testi 37 kültürde" "Behavioral and Brain Sciences", 12 , 1989, s. 1-49. Aynı yazardan daha fazla ayrıntı: “Die Evolution des Begehrens. Geheimnisse der Partnerwahl" ( 1994), 2 Auflage, Goldmann 2000. Erkek ego teorisi için bkz. Ben Greenstein: "The Fragile Male, The Decline of a Redundant Species", Bostree 1993 ­. al. "Erkek yüz çekiciliği: hormon aracılı uyarlanabilir tasarım için kanıt": "Evolution and Human Behavior", 22, 2001, s. 417-429. Aynı yazar tarafından Pamela S. Skarbraf ile alıntılanmıştır: " Kadınların yüz tercihlerindeki bireysel farklılıklar , rakam oranı ve zihinsel döndürme yeteneğinin bir fonksiyonu olarak" içinde: Evolution and Human Behavior, 26, 2005, s. 509-526. Androjen yüzlerin çekiciliğiyle ilgili zıt tez, ­Linda Boothroyd ve David Perett tarafından savunulmaktadır: " Erkek yüzlerde erkeklik, sağlık ve olgunluk ile ilişkili partner özellikleri": "Kişilik ve Bireysel Farklılıklar" 43, 2007, s. 1161 - 1173. Randy Thornhill'in simetri hakkındaki ifadeleri için bkz. "The Allure of Symmetry" "Natural History" 102, 1993, s. 30-37; S. Gangestad ile aynı yazar ­: "İnsan yüz güzelliği: ortalamalık, simetri ve parazit direnci" içinde: "İnsan doğası" 4, 1993, s. 237-269; K. Grammer ile aynı yazar : İnsan (Homo sapiens) yüz çekiciliği ve cinsel seçilim: simetri ve ortalamalığın rolü " in: "Journal of Comparative Psychology", 108,1994, s. 233-242; aynı yazarlar: "Yüzün fiziksel çekiciliği, gelişimsel kararlılık ve dalgalanan asimetri" : "Ethology and Sociobiology", 15,1994, s. 73-85; P. Watson ile aynı yazar: "Dalgalı asimetri ve cinsel seçilim": "Ekoloji ve Evrim Trendleri", 9, 1994, s. 21-24. 04/21/2008 tarihli "Der Spiegel" dergisinden alıntı, 17 . Başlık ­makalesi: “Wie ticken die Deutschen? Warum wir so sind, wie wir sind. Vladimir Solovyov'un alıntısı , Kai Buchholz'un editörlüğünü yaptığı bir kitaptan ­alınmıştır : “Liebe. Ein philosophische Lesebuch", Goldmann 2007.

Senin göremediğini ben görüyorum
Kadınlar ve erkekler gerçekten
farklı mı düşünüyor?

Bölümde adı geçen Allan ve Barbara Pease eşlerinin kitaplarından bazılarını listeleyeceğim: “Warum Manner nicht zuhoren und Frauen schlecht einparken. Ganz naturliche Erklarung fur eigentlich unerklarliche Schwachen" (1998), Ullstein 33 Auflage 2007; aynı yazarlar: “Warum Manner lugen und Frauen immer Schuhe kaufen. Ganz naturliche Erklarung für eigentlich unerklarliche Beziehungen” (2002), Ullstein 2004. John Gray'in toplam eser sayısı içinde şunu belirtmek gerekir: “Manner sind anders. Frauen da. Tarz sind vom Mars. Frauen von der Venus” (1992), Goldmann, 38 Auflage, 2008. Claudia Kaiser-Pohl ve Kirsten Jordan'ın çalışması, ­davranıştaki farkı açık bir şekilde belirleyen sinir sisteminin yapısındaki kalıtsal bir cinsiyet farklılığı efsanesini çürütüyor: “Warum Frauen glauben, sie connten nicht einparken - und Manner ihnen recht geben. Uber Schwachen, die gar keine sind", DTV 2007. Mbuti ve San kültürü için bakınız: Mark S. Mosko: "The Symbols of" Forest": a Structural Analysis of Mbuti Culture and Social Organization" in "American Anthropologist", New Seri, Cilt. 89, hayır. 4,1989, s. 896-913; Richard B. Lee: "Kung San: Erkekler, Kadınlar ve Yiyecek Toplama Topluluğunda Çalışma ", Cambridge University Press 1979; John Marshall ve Claire Ritchie «Nyae Nyae'nin Ju/Wasii'si Nerede ? Changes in a Bushman Society 1958-1981, Survival 1984. Kadın ve erkek beyninin yapısındaki iddia edilen farklılıklar üzerine ilk çalışmalar : ­Anne Moire ve David Jessel: Brainsex. Derwahre Unterschied zwischen Mann und Frau” (1989), Econ 1990. Michel Endrisin Wittig ve Ann Petersen tarafından düzenlenen daha eski bir koleksiyon: “Cognitive Functioning'de Cinsiyete İlişkin Farklılıklar”, Academic Press 1979. Paul Broca tarafından yapılan kafatası ölçüm sonuçları, set onun tarafından Memoires d'Anthropologie, cilt. 1, Reinwald 1871. Louanne Brizendine, erkek ve kadın beyninin yapısındaki sözde çok büyük fark ­hakkında şöyle ­yazıyor : “Das weibliche Gehim. Warum Frauen anders sindais Manner” (2006), 3 Auflage, Hoffmann und Campe 2007. Beynin sağ ve sol hemisferlerini ­birbirine bağlayan korpus kallosumun yapısındaki farklılıklar üzerine ­oldukça şüpheli bir çalışma, ­Christine De Lacoste-Outamsing ve Ralph L Holloway: " İnsan korpus kallozumda cinsel dimorfizm " : "Bilim" 216,1982, s. 1431-1432. Robert Bennett Bean tarafından yapılan tarihsel bir ­çalışma için bkz. American Journal of Anatomy, 5, 1906, s. 353-432. Simon Baron-Cohen'in çalışmasından alıntı yapılıyor: “Vom ersten Tag an anders. Das weibliche und das mannliche Gehirn (2003), Heyne 2006. Doreen Kimura, Sex and Cognition, MIT Press 1999'da erkeklerde iyi uzamsal yönelim ile yüksek testosteron düzeylerinin uyumsuzluğu hakkında ­yazıyor . ­Maymunlar ve büyük maymunlardaki hiyerarşik ilişkiler için bakınız: ­http://www.gender.org.uk/about/06encm/63 aggrs.htm.

Cinsiyet ve karakter

İkinci doğamız

Otto Weininger'in kitabı "Geschlecht und Charakter. Sonderausgabe: Eine prinzipielle Untersuchung (1903), Matthes und Seitz 1997. Otto Weininger hakkında Der Fail Otto Weininger: Wurzeln des Antifeminismus und Antisemitismus, yeni baskı, Locker 1985; Jorg Zittlau "Vernunft und Verlockung: Otto Weiningers erotischer Nihilismus", Zenon 1990; Chandak Sengoopta "Otto Weininger: Sex, Science and Şelfin Imperial Vienna " , University of Chicago Press 2000 hyperadrenocorticism: Psychologic Bulgular", Bulletin of the Johns Hopkins Hospital 96, 1955, s. 253-264. Simone de Beauvoir'ın klasiği ­şu başlık altında satılıyor ­: "Das andere Geschlecht: Sitte und Sexus der Frau" (1949), Rowohlt 2005. Bahsedilen kitap Judith Butler: "Das Unbehagen der Geschlechter" (1990) Suhrkamp 1991; okumaya değer karşılaştırma ­“Korper von Gewicht: die diskursiven Grenzen des Geschlechts” (1993) Suhrkamp 1997. Toplumsal cinsiyet meseleleri için ayrıca bkz. ­Ursula Pasero ve Christine Weinbach'ın editörlüğünü yaptığı kitap “Frauen, Manner, Gender Trouble. Systemtheoretische Essays" Suhrkamp 2003; Claudia Koppert ve Beate Selders tarafından düzenlenen kitap "Hand aufs dekonstruierte Herz. Verstandigungsversuche in Zeiten der politisch-theoretischen Selbstabschaffung von Frauen", Ulrike Helmer 2003. Marlis Hellingerand Hadumod Bussmann (editörler) Diller Boyunca Cinsiyet. Kadınların ve erkeklerin dilsel temsili”, Benjamins 2003; Hadumod Bussmann und Renate Hof (Hrsg.) "Genus - Geschlechterforschung/Gender Studies in den Kultur - und Sozialwissenschaften" Kroner 2005.

"Jugend und Sexualitat in primitif Gesellschaften, I. Kindheit und Jugend in Samoa" DTV1987 adıyla mevcuttur . Margaret Mead'in ana eseri: "Mann und Weib. Das Verhaltnis der Geschlechter in einer sich wandelnden Welt" Ullstein 1992. Alıntı: Anne Roe/ George Galord Simpson ( editörler) "Behavior and Evolution" Yale University Press 1958. Derek Freeman'ın itirazları ­"Liebe ohne Aggression. Margaret Meads Legende von der Friedfertigkeit derNaturvolker" Kindler 1983. Aynı yazar: "The Fateful Hoaxing of Margaret Mead. Samoalı Araştırmasının Tarihsel Bir Analizi" Westview Press 1998.

Darwin'in şüpheleri

Aşk ve seks arasındaki fark nedir?

Denizatlarında üreme ve yavruların bakımında cinsiyet rollerinin değişimi için bakınız: A.V. Wilson, A. Vincent, 1. Ahnesjo, A. Meyer "Journal of Kalıtım" 92, 2001'de "Denizatı ve boru balıklarında (Syngnathidae Ailesi) erkek gebelik: Moleküler bir soyoluştan çıkarılan patemal kuluçka kesesi morfolojisinin hızlı çeşitlendirilmesi", P. 159-166; aynı yazarlardan ­: “ Evolution” 57, 2003 , s. 1374-1586. Axel Meyer tarafından Spektrum der Wissenschaft'tan alıntılanmıştır , 12, 2003, S. 78. Aşırı büyümüş kıyı hipotezi için bkz . 1871-1971", Aydın, s. 136-179; ayrıca bkz. Geoige C. Williams: "Sex and Evolution" 1975, Princeton University Press. Kırmızı kraliçe hipotezi için ­bkz. William Hamilton "Olağanüstü cinsiyet oranları", Science 156, 1967, s. 577-488 ve Leigh Van Valen "Yeni bir evrim yasası", "Evrim Teorisi", 1,1973,1-30.

Bu konuyla ilgili bir inceleme de var: Richard E. Michod "Eros ve evrim: doğal bir seks felsefesi ", Addison-Wesley Publishers, 1995. Schopenhauer'ın alıntısı "İrade ve Temsil Olarak Dünya" adlı çalışmasından alınmıştır ­("Die Welt ais Wille und Vorstellung"), alıntı no: Kai Buchholz "Die Liebe. Ein philosophisches Lesebuch, Goldmann 2007. Darwin'in biyografi alıntıları ­Adrian Desmond ve James Moore'un Darwin , List 1995 kitabından alınmıştır. Adam Smith'in alıntısı Theorie der ethischen Gefuhle (1759), Meiner 2004'ten alınmıştır. Michael T. Gazelle'nin bencillik teorisi The Economy'de sunulmuştur. Nature and the Evolution of Sex, University of California Press, 1974. Flo ve Flint'in hikayesi Jane Goodall'ın Ein Herz fur Schimpansen adlı kitabında yer almaktadır. Meine 30 Jahre am Gombe-Strom" (1990), Rowohlt 1991, S. 220-235. Christina Korsgor'un Gazelin'in egoizm teorisine yönelik ­eleştirisi Frans de Waal Primaten und Philosophen (2006), Hanser2008, s. 116-138'de bulunabilir. Kefendeki çiftleşmenin kökeni, ­Helen Fisher'ın ilk kitabı The Sex Contact'ın konusu değil . The Evolution of Human Behavior”, Morrow and Company 1982. Bu konuyla ilgili daha fazla ayrıntı ve ayrıntı için bakınız: “Anatomy der Liebe. Warum Paare sich finden, binden und auseinandergehen" (1990), Droemer Knaur 1993. Irenaus Eibl-Eibesfeldt , aşkın cinsellikten kaynaklanmadığını söyleyen Otom : "Liebe und Hass. Zur Naturgeschichte dementarer Verhaltensweisen”, Piper 1970. Evrimsel psikoloji eleştirmeni olan psikoterapist Michael Marie'nin yazdığı sayısız kitaptan aşağıdakiler kayda değerdir: “5 Lugen die Liebe betreffend”, Bastei Lubbe 2001; “Und sie vertehen sich doch. 10 neue Lugen die Liebe betreffend”, Bastei Lubbe, 2006. Stuart Shankers'ın erken çocukluk eğitimi üzerine düşünceleri, Stanley Greenspan ile birlikte yazılan bir kitapta verilmektedir: “Der erste Gedanke: fruhkindliche Kommunikation und die Evolution menschlichen Denkens” (2006), Beltz2007. Richard Lewontin ve Stephen Jay Gould, " ­The ­spandrels of San Marco and the Panglossian paradigma : a critique of the adaptasyonist program", 1979, "Proceedings of the Royal Society, cilt . 205, 1979, s. 581-598.

Karmaşık fikir

Aşk neden bir duygu değildir?

Helen Fisher'ın aşkı bir MRI ekranında görme girişimi ­Warum wir lieben adlı kitabında anlatılıyor . Die Chemie der Leidenschaft, Patmos, 2005; ayrıca bu yazara bakın: “Lust, Anziehung und Verbundenheit. Biologie und Evolution der menschlichen Liebe" içinde: Heinrich Meier und Gerhardt Neumann (Hrsg.): "Uber die Liebe. Ein Symposion”, Piper 2001. “Aşkın kimyası” üzerine yeni kitaplardan ­bahsedilmelidir: Theresa L. Crenshaw “Die Alchemie von Liebe und Lust. Hormon steuern unser Liebesleben, DTV 2003; Gabriele ve Rolf Frobose "Lust und Liebe - alles nur Chemie?", Wiley-VCH 2004; Marco Rauland Feuerwerk der Hormon. Warum Liebe kör makine ve Schmerzen weh tun mussen”, Hirzel 2007; "Liebe, Licht und Lippenstift: Das Beste von John Emsley", Wiley-VCH 2007; Klaus Oberbeil "Das Geheimnis der erotischen ­Intelligenz: wie Hormone und Biostoffe Gefuhle wecken und Beziehungen festigen", Herbig 2007. Larry Young, Zuoxin Wang, Thomas R. Insel "Nöroendokrin tek eşlilik temelleri": "Nörobilimde Trendler", 21, 1998 , P. 71-75; Larry Young, Roger Nilsen, Katrina G. Waymire, Grant R. MacGregor ve Thomas R. Insel: "Tek eşli bir tarla faresinden Via reseptörlerini ifade eden farelerde vazopressine artan yakınlık tepkisi" içinde : "Nature" 400 (19), s. 766-776, 1999; Larry

Genç, M.M. Lim, B. Gingrich: "Sosyal bağlanmanın hücresel mekanizmaları" içinde: "Hormonesand Behavior", 40,2001, s. 133-138; Larry Young, Zuoxin Wang: "The neurobiologyofpairbonding" in: "Nature Neuroscience", 7,2004, s. 1048/1054 . Bu görüşlerin eleştirisi ­: Sabine Fink, Laurent Excoffier, Gerald Hecker "Memeli tek eşliliği tek bir gen tarafından kontrol edilmez" içinde: "Birleşik Devletler Ulusal Bilimler Akademisi Bildiriler Kitabı, Nr. 7.2006; Gene E. Robinson, Russell D. Femald, David F. Clayton: Science, 7 (322), 2008, s. 896-900. Marshall Rosenberg'in hikayesi ­şu kaynaktan alınmıştır: "Gewaltfreie Kommunikation. Eine Sprache des Lebens, Junfermann, 6 Auflage, 2007. Duygu ve his teorileri için ­bkz. William Lyons "Emotions", Cambridge University Press 1980; Ronald de Sousa " Duyguların Rasyonelliği " MIT Press, 1987; Paul Griffiths Duygular Gerçekten Nedir? Psikolojik Kategoriler Problemi, University of Chicago Press, 1997 ; Antonio Damasio: "Ne Olduğunu Hissetmek: Bilincin Oluşumunda Beden ve Duygu", Harcourt Brace and Co, 1999; aynı yazar: "Descartes Irrtum. Fuhlen, Denken und das menschliche Gehim, List, 1994; aynı yazar: "Der Spinoza-Effekt. Wie Gefuhle unser Leben bestimmen, List, 2003; Achim Stephan ve Henrik Walter (Hrsg.) "Natur und Theorie der Emotion", Mentis-Verlag 2003; Martin Hartmann Gefuhle. Wie die Wissenschaften sie erklaren”, Kampüs, 2005; Heiner Hastedt Gefuhle. Philosophische Bemerkungen", Reclam, 2005. William James'in başlıca eseri: "Psikolojinin İlkeleri", Henry Holtand Company 1890. Gilbert Ryle'ın başlıca eseri "Der Begriffdes Geistes", Reclam, 1986 başlığı altında bulunabilir .

Beynim "Ben"
Kendi özgür irademle sevebilir miyim?

Der Mensch adlı kitabında "kültürel bir varlık" olarak tanımlamıştır . Seine Natur und seine Stellung in der Welt, Junker und Dunnhaupt 1940. Jean-Paul Sartre'ın yazılarından alıntılanan pasajlar, ­onun "The Transcendence of the Self" ve "Sketch to a Theory of Emotions" konulu denemelerinden alınmıştır. “Die Transzendenz des Ego” kitabında yayınlandılar . Philosophische Essays 1931 - 1939”, Rowohlt 1997. Fritz Riemann'ın alıntısı “Die Fahigkeit zu lieben” adlı kitabından alınmıştır , Reinhardt, 8 Auflage 2008. Ernst Jandl'ın şiiri, editörlüğünü Ziblevsky'nin yaptığı koleksiyonda yayınlandı: “Ernst Jandl . Poetische Werke, Bd. 8, Luchterhand 1997. Giacomo Rizzolatti'nin "ayna nöronlar ­" üzerine araştırması ortak kitabı Empathie und Spiegelneurone: die biologische Basis des Mitgefuhls with Corrado Sinigaglia, Suhrkamp 2008'de özetlenmiştir. John Money "aşk haritası " terimini ilk olarak Love adlı kitabında kullanmıştır. ve Aşk Hastalığı: Cinsiyet, Cinsiyet Farklılığı ve Çift Bağları Bilimi, Johns Hopkins University Press; kendi kitabında: Love-maps: Clinical Concepts of Sexual/Erotik Health and Pathology, Paraphilia, and Gender Transposition in Childhood, Adolescence and Maturity, Irvington 1986; aynı yazar, Vandalized Love-maps: Paraphilic Outcome oh 7 Cases in Pediatric Sexology, Prometheus Books, 1989; aynı yazar ­: The Love-map Guidebook: A Definitive Notice, Continuum 1999. Aşk haritaları kavramı için ayrıca bkz. Ayala Malakh Pines, Falling in Love: Why We Select the Lovers We Select, Taylor & Francis 2005 Köprü kurma deneyimi anlatıldı Arthur Aron ve Donald Dutton tarafından " Yüksek kaygı koşulları altında artan cinsel çekim için bazı kanıtlar" başlıklı makalelerinde . Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 30, 1974, s. 510-517. Stanley Schachter'in duygu teorisi ilk olarak ­Jerome Singer ile birlikte yayınlanan "Cognitive, Social, and Physiological Determinants of Emotional State", Psychological Review, 69, 1962, s. 279-399. Aynı yazar: "Duygusal durumun bilişsel ve fizyolojik belirleyicilerinin etkileşimi" içinde: Leonard Berkowitz (ed.) "Advances in Experimental Social Psychology",

Akademik Basın, s. 49-79. William Goldman'ın sözü, "Die Brautprinzessin", Klett-Corta, 3 Auflage, 2004 adlı kitabındandır. Max Horkheimer'ın sözü Kai Buchholz'dandır (ed): "Liebe. Ein philosophisches Lesebuch", Goldmann 2007.

Hatalarla çalışma

Aşk bir sanat mıdır?

Erich Fromm'un klasiği Die Kunst des Liebens, 66 Auflage, Ullstein 2007. Fromm'un biyografisi: bkz. Rainer Funk "Erich Fromm", Rowohlt 1980; Helmut Wehr Erich Fromm. Eine Einfuhrung" Junius 1990. Jean-Jacques Rousseau'nun klasiği ­"Abhandlungen uber den U rsprung und die Grundlagen der U ngleichheit unter den Menschen" (1755), Reclab 1998. Adorno'nun zararlı bir yaşam tartışması için bkz. Minima Moralia Suhrkamp 2004. The Peter Lauster'ın bahsi geçen kitabının adı Die Liebe. Psychologie eines Phanomens" Rowohlt, 1982. "Koşulsuz aşk" üzerine iyi bir ­İngilizce çalışma , Greg Baer'in "Real Love: The Truth about Found Unconditional Love and Fulfilling Relationships", Gotham Books, 2004. Helpful Advice Books ­on Love: John Mordechai'dir . Gottman "Die 7 Geheimnisse der glucklichen Ehe", Ullstein 2002; Gary Chapmann Die funf Sprachen der Liebe. Wie Communication in der Ehegelingt, Francke, 2003; Hans Jellouschek "Wie Partnerschaft gelingt - Spielregeln der Liebe: Beziehungskrisen sind Enwicklungschancen", Herder 2005; Ariel Cape ve Shya Cape "Das Geheimnis wundervollen Beziehungen: durch unmittelbareTransformation", Winpferd, 2005. David Schnarch'ın aşk sanatında ustalaşmanın ön koşulu olarak kendini sevme üzerine kitabı: "Die Psychologie sexueller Leidenschaft" (1997), 6 Auflage 2008; aynı yazar: “Die leidenschaftliche Ehe. Die Rolle der Liebe in der Paartherapie" içinde: Jurg Willi ve Bernhard Limacher (Hrsg.): "Wenn die Liebe schwindet. Moglichkeiten und Grenzen der Paartherapie", Klett-Cotta, 2 Auflage, 2007.

Tamamen normal olasılıksızlık
Aşkın beklentilerle ne ilgisi var?

Michel Foucault'nun cinsellik ve hakikat üzerine yazdığı aşağıdaki yazılar şu anda mevcuttur : ­Der Wille zum Wissen, Suhrkamp 1983; "Der Gebrauch der Luste", Suhrkamp 1989; "Die Sorge um sich", Suhrkamp 1989. Foucault'nun kapsamlı bir ­biyografisi Didier Eribon tarafından yazılmıştır: "Michel Foucault" (1989), Suhrkamp 1991. Denis de Rougemont'un klasiği yakın zamanda yayınlandı: "Die Liebe und das Abendland", 2007 .Joachim ­Bumke'nin Orta Çağ'ın edebi ve sosyal tarihi üzerine: “Hofische Kültür. Literatür und Gesellschaft im hohen Mittelalter", 2 Bde., DTV, 1986. Norbert Elias'ın kültürümüzün gelişimine ilişkin klasik çalışması : ­"Uber den Prozess der Zivilisation", 2 Bde., Suhrkamp, 19 Auflage, 1995. ­Galimberti adı: “Die Sache mit der Liebe. Eine philosophische Gebrauchsanweisung” (2004), Beck 2007. Günther Dux'un romantik öznel aşk hikayesi bu yazarın kitabında sunulmuştur: “Geschlecht und Gesellschaft. Warum wi lieben. Die romantische Liebe nach dem Verlust der Welt”, Suhrkamp 1994. Rudolfzur Lippe kişinin kendisinin ve dünyanın romantik algısı hakkında ayrıntılı olarak yazıyor : “Burgerliche Subjektivitat: Autonomie und Selbstzerstorung”, Suhrkamp 1975; Karl Heinz Bohrer Der Romantische Brief. Die Entstehung asthetischer Subjektivitat, Suhrkamp 1989; aynı yazar: "Die Kritik der Romantik", Suhrkamp 1989. Bysshe Shelley'nin alıntısı H. Hohne'den (Hrsg.):

"Regs Bysshe Shelley. Ausgewahlte Werke. Dichtungund Prosa, Insel 1985. Aşkın psikanalizi için bkz. Martin S. Bergmann, Eine Geschichte der Liebe. Vom Umgang des Menschen mit einem ratselhaftem Gefuhl", Fischer 1999; Kurt Hohfeld, Annemarie Schlosser "Psychoanalyse der Liebe", Psychosozial-Verlag, 3 Auflage, 2001; Sebastian Krutzenbichler, Hans Essers "Muss denn Liebe Sunde sein? Zur Psychoanalyse der Ubertragungs — und Gegenubertragungsliebe”, Psychosozial- Verlag, 2006. William Jankowiak ve Edward Fischer tarafından yapılan araştırma şu kitapta sunulmuş ve analiz edilmiştir: A evrensel deneyim?, Columbia University Press, 1995. Luhmann'ın aşk üzerine çalışmasının adı: Nicklas Luhmann “Liebe ais Passion” ( Yakınlığın kodları hakkında ). 5. baskı, 1999; ayrıca son ­ön çalışmaya bakın: “Liebe. Eine Ubung, Suhrkamp 2008.

Aşka aşık mı?

Neden aşkı giderek daha sık arıyorlar, ama onu giderek daha az buluyorlar?

Harry Frankfurt'un kitabının adı "Grunde der Liebe", Suhrkamp 2005. Karl Otto Hondrich "geribildirim" kavramını ilk kez "Liebe in den Zeiten der Weltgesellschaft", Suhrkamp 2004 kitabında tanıtıyor ­. Jean-Paul Kaufmann: "Schmutzige Wasche: Ein ungewohnlicher Blick auf gewohnliche Paarbeziehung", Uvk 2008. Aynı yazar: "Was sich liebt, das nervt sich", Uvk 2008. Sascha Kagen yeni single'lardan bahsediyor: "Quirky-alone: ​a Manifesto for Uzuzlaşmaz Romantikler”, Harper San Francisco 2004. Çağımızın aşk durumu üzerine yazılmış en iyi kitaplardan biri : ­Christian Schuldt “Der Code des Herzens. Liebe und Sex in den Zeiten maximaler Moglichkeiten", Eichborn 2004. Araştırma, Robert

Weiss, Yalnızlık Üzerine: Robert Weiss “Yalnızlık. The Experience of Emotional and Social Isolation, MIT Press 1975. Modern toplumda aşk ve yalnızlığa dair psikanalitik bir bakış açısı için bkz.: Paul Verhaeghe "Liebe in Zeiten der Einsamkeit", Turia & Kant, 2003. Metinde ­Ulrich tarafından bahsedilen kitap Beck ve Elisabeth Beck-Gernsheim'ın adı: Ulrich Beck, Elisabeth Beck-Gernsheim "Das ganz normaler Chaosder liebe", yeni baskı, Suhrkamp2005. Bireyleşme hakkında ilginç kitaplar: Anthony Giddens “Wandel der Intimitat. Gesellschaft'ta Cinsellik, Liebe ve Erotik”, S. Fischer, 1993; Bemhard Schulze "Die Erlebnisgesellschaft. Kultursoziologie der Gegenwart, Campus, 2 Auflage 2005. Wolfgang Iser tarafından alıntılanmıştır : ­Hans Maueer, Uwe Johnson (Hrsg.): "das werk Samuel Becketts", "Materials of the sim ­posium", Suhrkamp 1975.

aşk satın al

Bir meta olarak romantizm

Ortega y Gasset'in sözleri Der Aufstand der Massen, Rowohlt 1956'dan alınmıştır. Eva Illows , ticari endüstrinin bir parçası haline gelen romantik aşkı ­ideolojik bir bakış açısıyla eleştiriyor: ­Der Konsum der Romantik. Liebe und die kültürellen Widespruche des Kapitalismus”, Suhrkamp 2007. Karşılaştırma için ­şuna bakın: Ewa Illouz “Gefuhle in Zeiten des Kapitalismus”, Suhrkamp 2007. ABD'de aşkın ticarileştirilmesine ve ­ahlakına ilişkin tarihsel bir genel bakış için bkz. ­Steven Seidman : Steven Seidman, Romantik özlemler: Amerika'da Aşk 1830-1980, Routladge 1991. "Zulüm mutluluğu" kavramını ­ilk kez Albert Otto Hirschman icat etti : Değişen Etkileşimler: Özel İlgi ve Halkın Dikkati, Princeton University Press, 20. baskı, 2002 Kavram aşk senaryoları kitapta sunulmuştur:

Robert J. Sternberg "Love is a Story: A New Theory of Relationships", Oxford University Press, 1998. Aynı yazara bakınız: "The Psychology of Love", Yale University Press, 1988; "The New Psychology of Love", Yale University Press, 2006. Modern dünyadaki cinsellik çeşitleri sorunu şu kitapta işleniyor: Volkmar Sigusch "Neosexualitaten: Uber den kültürellen Wandel von Liebe und Perversion", Campus Verlag, 2005 ; aynı yazar: "Sexuelle Welten: Zwischenrufe eines Sexualforschers", Psychosozial-Verlag, 2005. Aynı konuda: Gunter Schmidt "Sexuelle Verhaltnisse: Uber das Verschwinden derSexualmoral", Rowohlt, 1998; aynı yazar: Das neue Der Die Das. Uber die Modernisierungdes Sexuellen, Psychosozial-Verlag, 2004; Silja Matthiesen, Arne Dekker, Kurt Starke ile birlikte aynı yazar "Spatmodeme Beziehungswelten. Rapor uber Partnerschaft und Sexualitat in drei Generationen”, Verlag fur Sozialwissenschaften, 2006. Christiane Loll yeni çekicilik uyarıcılarının geliştirilmesi hakkında yazıyor “Die Lust ­im Kopf”, “Die Zeit”, Nr. 3(2002). Dietmar Kamper tarafından alıntılanan makale "Corpus absconditus" (2001) internette www.heise.de/tp adresinde mevcuttur . İnternetteki modern aşk ve aşk için bkz.: Christian Schuldt “Der Code des Herzens. Liebe und Sex in den Zeiten maximaler Moglichkeiten”, Eichbom, 2004. “Digital Life” araştırmasının sonuçlarına ilişkin rapor internette www.tns-infratest.com adresinde bulunabilir ­; KissNoFrog anket sonuçları için bkz. www.kissnofrog.com .

Sevimli aile

Ondan geriye ne kaldı, ne değişti?

Schmidt'in sayısal verileri kendi kitabından alınmıştır: Gunter Schmidt (Hrsg.) "Sexualitat und Spatmodeme", Psychosozial-Verlag, 2002. Cinsel ahlak, birlikte yaşama ve aile arasındaki ilişkiyi aynı yazardan okuyabilirsiniz ­: "Sexuelle Verhaltnisse. Uber das Verschwinden der Sexual-moral”, Rowohlt 1998; Dasneue Der Die Das. Uber die Modem-isierung des Sexuellen", Psychosozial-Verlag, 2004; Silja Matthiesen, Arne Dekker, Kurt Starke ile birlikte aynı yazar "Spatmodeme ­Beziehungswelten. Rapor uber Partnerschaft und Sexualitat in drei Generationen”, Verlag für Soziahvissenschaften, 2006. Aile geçmişi için bkz. Jack Goody “Geschichte der Familie”; CH Beck2002. A. Burguiere, C. Klapisch-Zuber, M. Segalen, F. Zonabend (Hrsg.): "Geschichte der Familie", 4 Bande, Campus Verlag 1997. Christian und Nina von Zimmermann (Hrsg.): "Familiengeschichten. Biographie und tanıdık Kontext seit dem 18 Jahrhundert " , Campus Verlag 2008. Friedrich Engels'in aileye bakışı için bkz . Verlag, 1962, S. 36-84. Modern ailenin sosyolojik yönleri için bkz. Paul B. Hili, Johannes Corr , Familiensoziologie. Grundlagen und theoretische Perspektiven, Verlag für Soziahvissenschaften, 2005; Robert Hettlage "Aile raporu - Umbruch'ta Eine Lebensform". CH Beck, 1998; Rudiger Peuckert "Familienformen im sozialen Wandel", Verlag für Sozialwissenschaften, 2004; Birgit Kohlhase "Familie macht Sinn", Urachhaus, 2004. Van de Velde'nin şu çalışmaları mevcuttur: "Die vollkommene Ehe. Eine Studie uberihre Physiologie und Technik, Montana Verlag, 1926; Abneigung in der Ehe'de öl. Eine Studie uber ihre Entstehung und Bekampfung, Benno Konegen Verlag, 1928; Erotik in der Ehe'de öl . Ihreausschlaggebende Bedeutung, Benno Konegen Verlag, 1928; "Die Fruchtbarkeit in der Ehe und ihre wunschgemasse Beeinflussung", Montana Verlag, 1929; "Die voll-wertige Gattin", Cari Reissner-Verlag, 1933. FOCUS çalışmasının sonuçlarına ilişkin raporun başlığı : "Die Muttierung. ­Wenn aus Frauen Mutter werden und wie Darunter Leiden", 21, 17.5.2005. Daniel Kahneman ve Alan Krueger'in mutluluk değerlendirmesi çalışmasının sonuçlarını burada bulabilirsiniz: " Günlük Yaşam Deneyimini Karakterize Etmek İçin Bir Anket Yöntemi: Günü Yeniden Yapılandırma Yöntemi", "Bilim" 306, s. 1776-1780,2004; "Öznel İyi Oluşun Ölçümünde Gelişmeler", "Ekonomik Perspektifler Dergisi", 20, Nr. 1, s. 3-24, 2006.

Gerçeklik duygusu ve olasılık duygusu
Aşk bizim için neden bu kadar önemli?

1875-1895'te ­Schweizerbartsch tarafından 11 cilt halinde Almanca olarak yayınlandı ­. Principien der Soziologie'den alıntılanmıştır , Bd. 1 (1877). Georg Loukach'ın alıntısı, ­kitapta geçtiği şekliyle ­"Die Seele und die Formen"den alınmıştır : Kai Buchholz (hrsg.) "Liebe. Ein philosophisches Lesebuch”, Goldmann 2007. Franz Kafka'dan ­alıntı “Tagebucher 1910-1923” kitabından alınmıştır , Neuausgabe Fischer, 1997.

notlar

1.     Spiegel dergisi (9/2005)

2.     Bas (2004), 17.

3.     Bas (2004), 58.

4.      Allman'dan alıntılanmıştır (1999), 142.

5.     Morris (1968), 111ff.

6.     Allman (1999), 167.

7.     Leakey (1997), 202.

8.     Allman (1999), 145.

9.     Allman (1999), 145

10.     De Waal (2005), 323.

11.     Allman (1999), 159ff.

12.     Engels (1962), 40.

13.     Bas (2004), 18.

14.     De Waal (2005), 139.

15.     Bas (2004), 174.

16.     Bas (2004), 175ff.

17.     Huxley (1965), 264.

18.     Bas (2004), 38.

19.     Dawkins (2007), 166.

20.      Dawkins (2007), 102.

21.      Desmond/Moore (1995), 549.

22.      Bas (2004), 154ff.

23.      Bas (2004), 158.

24.      Dupre (2005), 13.

25.      Elmas (1998), 31.

26.      Greenstein (1993), 9.

27.      Allman (1999), 146.

28.      Bas (2004), 187.

29.      Kast (2006), 47.

30.      Bas (2004), 170.

31.      Allman (1999), 151.

32.      Allman (1999), 155.

33.      Bas (2004), 245.

34.      Darwin: "Kökenler..." (1992), 699.

35.      Spiegel dergisi (17/2008).

36.      Solovyov, içinde: Buchholz (2007), 150.

37.      Bas (2004), 248.

38.      Moir/Jessel (1990), 13.

39.      Brisendine (2007), 35.

40.      Weininger (1997), 455.

41.      Weininger (1997), 374.

42.      Para (1955), 255.

43.      Mead (1958), 480.

44.      Hüter (2007), 79.

45.      Meyer (2003), 78.

46.      Darwin: "Ortaya Çıkış..." (1992), 565.

47.      Schopenhauer, içinde: Buchholz (2007), 143.

48.      Desmond/Moore (2005), 653.

49.      Smith (2004), 25.

50.      Darwin: "Kökenler..." (1992), 700.

51.      Darwin: "Kökenler..." (1992), 691.

52.      Darwin: "Kökenler..." (1992), 699.

53.      Bas (2004), 175.

54.      Bas (2004), 179.

55.      Gazelin (1974), 17.

56.      Goodall (1994), 225ff.

57.      Korsgaard, içinde: de Waal (2008), 119ff.

58.      Fischer, içinde: Meyer/Neumann (2001), 104.

59.      Eibl-Eibesfeldt (1970), 148.

60.      Marie (2008), 129ff.

61.      Fischer, içinde: Meyer/Neumann (2001), 82.

62.      Roland (2007), 112.

63.      Fischer, içinde: Meyer/Neumann (2001), 83.

64.      Kasten (2006), 92.

65.      Haeckel (2006).

66.      Fischer, içinde: Meyer/Neumann (2001), 83.

67.      Damasio (1994), 193.

68.      Sartre (1997), 271.

69.      Sartre (1997), 85 ve 90.

70.      Riemann (2008), 13.

71.      Para (1980), başlık.

72.      Goldman (2004), 75ff.

73.      Horkheimer, içinde: Buchholz (2007), 222.

74.      Luman (1999), 198.

75.      Lauster (2008), 97.

76.      Mari (2008), 139.

77.      Riemann (2008), 13.

78.      Mari (2008), 115.

79.      Schnarch, içinde: Willy/Liemacher (2007), 189.

80.      Schnarch, içinde: Willy/Liemacher (2007), 190.

81.      Schnarch, içinde: Willy/Liemacher (2007), 191.

82.      Foucault (1986), 13.

83.      Bas (2004), 175.

84.      Rougemont (2007), 11.

85.      Bumke (1986), 381.

86.      Bumke (1986), 504.

87.      Galimberti (2007), 11 ve devamı.

88.      Dük (1994), 462.

89.      Duque (1994), 463 ve devamı.

90.      Dük (1994), 465.

91.      Shelley (1985), 497.

92.      Luhman (1999), 208.

93.      Luhman (1999), 209.

94.      Luhman (1999), 23.

95.      Luhman (1999), 198.

96.      Luhman (1999), 174.

97.      Luhman (1999), 212.

98.      Galimberti (2007), 15.

99.      Galimberti (2007), 87.

100.      Frankfurt (2005), 47.

101.      Frankfurt (2005), 48.

102.     Frankfurt (2005), 67.

103.      Galimberti (2007), 13.

104.      Beck (2005), 13.

105.      Bek (2005), 21.

106.      Beck (2005), 9.

107.      Beck (2005), 21ff.

108.      Iser, içinde: Mayer/Johnson (1975), 60.

109.      Beck (2005), 22.

İLE. Ortega y Gasset, 12.

111.     Illows (2007), 315.

112.      Illows (2007), 316.

113.      Kampçı (2001), s.o.

114.      Galimberti (2007), 14.

115.      Schuldt (2004), 126.

116.     Schuldt (2004), 135.

117.      Illows (2007), 321.

118.      Engels (1962), 38.

119.      Vande Velde (1933), 7.

120.      Illows (2007), 317.

121.      Schuldt (2004), 163.

122.     Chondrich (2004), 52.

123.      Chondrich (2004), 53.

124.      Spencer (1877), 116.

125.      Lukacs, içinde: Buchholz (2007), 442.

126.      de Waal (2005), 324.

127.     Illows (2007), 320.

128.     Galimberti (2007), 16.

129.     Galimberti (2007), 17.

130.     Kafka (1997), 199.

İÇERİK

giriiş

Erkekler Venüs'ü onurlandırıyor ve kadınlar Mars'a bayılıyor ya da Aşk hakkında neden bu kadar az iyi kitap var? ................................................... 7

KADIN VE ERKEK ....................................................... 19

Bölüm 1

Karanlık miras Aşkın biyoloji ile ortak noktası nedir .... 21

Bölüm 2

Ekonomik seks Genler neden bencillikten muzdarip değil? 50

Bölüm 3

Soğukkanlı, zeki ve inatçı kurbağalar Kadınlar ve erkekler ne ister?   71

4. Bölüm

senin göremediğini görüyorum

Erkekler ve kadınlar gerçekten farklı mı düşünüyor? ... 108

Bölüm 5

Cinsiyet ve karakter

İkinci doğamız .......................................................... 131

AŞK ............................................................................. 153

Bölüm 6

Darwin'in şüpheleri Aşkı seksten ayıran nedir? .......... 155

Bölüm 7

Karmaşık bir fikir Aşk neden bir duygu değildir? ........ 187

Bölüm 8

Beynim ve "ben"

Kendi özgür irademle sevebilir miyim? ..................... 219

Bölüm 9

Hatalar üzerinde çalışın Aşk bir sanat mıdır? ............. 256

10. Bölüm

Tamamen normal olasılıksızlık

Aşkın beklentilerle ne ilgisi var? 286

GÜNLERİMİZDE AŞK ................................................. 319

Bölüm 11

Aşka aşık mı?

Neden insanlar aşkı giderek daha sık arıyor, ama onu giderek daha az buluyor           321

Bölüm 12

Aşk Romantizmini bir meta olarak satın alın ............... 349

Bölüm 13

Sevgili aile Ondan geriye ne kaldı ve ne değişti .......... 374

Bölüm 14

Gerçeklik duygusu ve olasılık duygusu

Aşk bizim için neden hala bu kadar önemli? ............... 401

Literatür dizini ............................................................... 418

Notlar ........................................................................... 439

DCI YAYIN GRUBU

KİTAPÇI I B^KVZI AĞINDAN YAYINCI FİYATLARINA KİTAP SATIN
ALIN

MOSKOVA:                                                          ¹

•      "Alekseevskaya" metro istasyonu, Zvezdny Bulvarı, 21, bina 1, t. (495) 323-19-05

•      Alekseevskaya metro istasyonu, 114 Mira Ave., bina 2 (Mu-Mu), t. (495) 687-57-56

•      m. "Altufievo", TRI "RIO", Dmitrovskoe sh., vl. 163, 3. kat, t.(495) 988-51-28

•      M. "Baumanskaya", str. Spartakovskaya, d. 16, s. 1, Cilt (499) 267-72-15

•      M. "Bibirevo", ul. Priştine, d. 22, TLI "İskender", 0 kat, t. (499) 206-92-65

•      M. "VDNH", TLI "Altın Babil - Rostokino", pr.Mira, d. 211,

vesaire. (495) 665-13-64

•      M. "VDNH", g. Mytischi, o. Komunisticheskaya, d. 1, TRK "XL-2", 3. kat, t. (495) 641-22-89

•      M. "Domodedovskaya", Orekhovy br., vl. 14, s. 3, TLI "Domodedovsky", 3 kat, t. (495) 983-03-54

•      "Kakhovskaya" metro istasyonu, Chongarsky Bulvarı, 18a, t. (499) 619-90-89

•      metro istasyonu "Kolomenskaya", ul.Sudostroitelnaya, 1, bina 1, t.(499) 616-20-48

•      m "Konkovo", st. Profsoyuznaya, 109, bina 2, t.(495) 429-72-55

•      "Krylatskoe" metro istasyonu, Rublevskoe sh., 62, TRK "Euro Park", 2. kat, telefon (495) 258-36-14

•      "Marxistskaya/Taganskaya" metro istasyonu, Bolşoy Fakelny per., 3, bina 2,

t.(495) 911-21-07

•      m. "Yeni Cheryomushki", TLI "Cheryomushki", st. Profsoyuznaya, 56,

4. kat, kaldırım. 4а-09, tel (495) 739-63-52

•      m. "Kultury Parkı", Zubovsky Bulvarı, 17, t. (499) 246-99-76

•      m "Perovo", st. 2. Vladimirskaya, 52, bina 2, t (499) 306-18-98

•      metro istasyonu "Petrovsko-Razumovskaya", alışveriş merkezi "XL", Dmitrovskoe sh., 89, 2. kat, t.(495) 783-97-08

•      m. "Prazhskaya", st. Krasny Mayak, 26, TLI Prag Geçidi,

2. kat, t.(495) 721-82-34

•      m "Preobrazhenskaya Meydanı", st. Bolshaya Cherkizovskaya, 2, bina 1, t (499) 161-43-11

•      Sokol metro istasyonu, TC "Metromarket", Leningradsky pr-t, 76, bina 1, 3. kat, t. (495) 781-40-76

•      M. "Teply Stan", Novoyasenevsky caddesi, 1. kat, TPLI "Prince Plaza", 4. kat, t. (495) 987-14-73

•      M. "Timiryazevskaya", Dmitrovskoye sh., 15/1, s. (499) 977-74-44

•      M. "Tretyakovskaya", str. Bolshaya Ordynka, vl.23, pav. 17, cilt. (495) 959-40-00

•      M. "Tulskaya", str. Bolshaya Tulskaya, 13, TLI "Erivan Plaza", 3. kat, t. (495) 542-55-38

•      M. "Üniversite", Michurinsky caddesi, d. 8, s. 29, cilt. (499) 783-40-00

•      M. "Parisino", o. Luhansk, d. 7, sayfa 1, cilt. (495) 322-28-22

•      m "Shukinskaya", TLI "Pike", st. Schukinskaya, ow. 42, 3. kat, t.(495) 229-97-40

•      "Yugo-Zapadnaya" metro istasyonu, Solntsevsky pr-t, 21, TLI "Capital", 3. kat, t.

•      m. "Yasenevo", st. Paustovsky, d.5, bina 1, t.(495) 423-27-00

•      MO, Zheleznodorozhny, st. Sovetskaya, 9, TLI "Edelweiss", 1. kat, t. (498) 664-46-35

•      MO, Zelenograd, TLI "Zelenograd", Kryukovskaya meydanı, 1, bina 1, 3. kat, t. (499) 940-02-90

•      MO, Klin, st. Karl Marx, 4, TLI "Daria", 2. kat, t. (496) (24) 6-55-57

•      M.O., Kolomna, Sovetskaya sq., 3, Ticaret Evi "Ticaret Evi", 1. kat,

(496) (61) 50-3-22

•      Moskova Bölgesi, Lyubertsy, Oktyabrsky Ave, 151/9, Tel. (495) 554-61-10

•      MO, Sergiev Posad, st. Voznesenskaya, 32a, TPLI Mutlu Aile, 2. kat

•      MO, Lobnya, Krasnopolyansky pr-d, 2, TPLI "Dönüş"

bölgeler:

•     Arhangelsk, st. Sadovaya, 18, telefon (8182) 64-00-95

•     Astrahan, st. Chernyshevsky, ö. 5a, telefon (8512) 44-04-08

•     Belgorod, Narodny Blvd., 82, TLI "Geçit", 1. kat, t. (4722) 32-53-26

•     Vladimir, st. Dvoryanskaya, 10, t (4922) 42-06-59

•     Volgograd, st. Mira, 11, t.(8442) 33-13-19

•     Voronezh, 58 Revolyuiii Ave., TLİ "Demir", tel.

•     İvanovo, st. 8 Mart 32, SRI "Silver City", 3. kat, telefon (4932) 93-11-11 dahili. 20-03

•     Izhevsk, st. Avtozavodskaya, d. Za, TPLI "Stoliia", 2. kat, t. (3412) 90-38-31

•     Yekaterinburg, st. 8 Mart 46, GREENVICH CREEP, 3. kat, t. (343) 253-64-10

•     Kaliningrad, st. Karl Marx, 18, t.(4012) 66-24-64

• Krasnodar, st. Holovatogo, 313, TLI "Galeri", 2. kat, t (861) 278-80-62 • Krasnoyarsk, Prospekt Mira, 91 (391) 21 1-39-37 • Kursk, st. Lenina, ö. 31, TRI "Pushkinsky", 4. kat, t. (4712) 73-45-30 • Kursk, st. Lenina, 11, t.(471 2) 70-18-42

•     Lipetsk, Kommunalnaya meydanının köşesi, 3 ve st. Pervomaiskaya, 57, Tel (4742) 22-27-16

•     Örel, st. Lenina, ö.37, t.(4862) 76-47-20

•     Orenburg, st. Türkistanskaya, 31, Tel (3532) 31-48-06

•     Penza, st. Moscowskaya, 83, TLI "Geçit", 2. kat, t.(8412) 20-80-35

•     Perm, st. Devrim, 13, 3. kat, TLI "Aile", t.(342) 238-69-72

•     Rostov-on-Don, Aksai, Novocherkasskoe sh., 33, TLI "Mega", 1. kat, telefon (863) 265-83-34

•     Ryazan, Pervomaisky caddesi, 70, bina 1, TLI "Victoria Plaza", 4. kat, t. (4912) 95-72-11

•     St.Petersburg, st. 1. Krasnoarmeyskaya, 15, Izmailovsky alışveriş merkezi, 1. kat, tel.

•     Stavropol, Karl Marx Ave., 98, Tel. (8652) 26-16-87

•     Tver, st. Sovetskaya, ö.7, t.(4822) 34-37-48

•     Tolyatti, st. Leningradskaya, ö. 55, t. (8482) 28-37-68

•     Tula, st. Pervomaiskaya, 12, Tel (4872) 31-09-22

•     Tula, Lenin Ave., 18, t.(4872) 36-29-22

•     Tümen, st. M. Gorky, 44, Goodwin, 2. kat, t. (3452) 79-05-13

•     Ufa, Oktyabrya Cad., 34, TRK "Semya", 2. kat

•     Cheboksary, st. Kalinina, d.105a, TLI "Mega Mall", 0 kat, t. (8352) 28-12-59

•     Chelyabinsk, Lenin Ave., 68, t.(351) 263-22-55

•     Cherepovets, Sovetsky Ave, 88, tel (8202) 20-21-22

•     Yaroslavl, st. Pervomaiskaya, 29/18, Tel (4852) 30-47-51

•     Yaroslavl, st. Svobody, ö. 12, t. (4852) 72-86-61

www.elkniga.ru web sitesinde IG AST'nin çok çeşitli elektronik ve sesli kitaplarını
bulabilirsiniz.

Kitapları Rusya'nın herhangi bir köşesinden postayla sipariş edin
123022, Moskova, Posta Kutusu 71 "Postayla Kitaplar"
veya web sitesinden: shop.avanta.ru

Moskova'da ve en yakın banliyölerde kurye teslimatı:
Tel/faks: +7(495)259-60-44, 259-41-71

Çevrimiçi satın alın: www.ozon.ru

AST Yayın Grubu www.ast.ru



129085 , Moskova, Zvezdny Bulvarı, 21, 7. kat Toptan alımlarla ilgili bilgiler: (495) 615-01-01, 232-17-06 posta: zakaz@ast.ru

Kitabın Rusça olarak yayınlanmasına ilişkin münhasır haklar
AST Yayınevlerine
aittir . Bu kitaptaki materyalin
telif hakkı sahibinin izni olmaksızın kısmen veya tamamen kullanılması yasaktır.

Popüler bilim baskısı

Precht Richard David
Love

Bilgisayar düzeni: O.S. Popova
Teknik editör O.V. pankraşina

Ürünlerin tüm Rusya sınıflandırıcısı OK-005-93, cilt 2;

953004 - bilimsel ve endüstriyel literatür

AST Yayınevi LLC

141100, Rusya, Moskova bölgesi, Schelkovo, st. Zarechnaya, 96
E-posta adreslerimiz: WWW.AST.RU E-posta: astpub@aha.ru

www.elkniga.ru web sitesinde IG AST'nin çok çeşitli elektronik ve sesli kitaplarını
bulabilirsiniz.HYPERLINK "http://www.elkniga.ru"

Astrel Yayınevi LLC
129085, Moskova, Olminsky Ave., Za

Publishing and
Printing Enterprise OJSC'de sağlanan asetatların kalitesiyle tamamen uyumlu olarak basılmıştır
.

163002, Arkhangelsk, Novgorodsky Caddesi, 32.

Telefon/faks (8182) 64-14-54, telefon: (8182) 65-37-65, 65-38-78, 20-50-52
www.ippps.ru , e-posta: zakaz@ippps.en

---

[1]"Sizi eğlendirmeyi seviyoruz . "

[2] Fromm - dindar (Almanca).

9 - 658

[3]provokatör, kışkırtıcı (fr.).

10 - 658

[4]büyük yaratılış (lat.).

[5]"Aşk bir hikayedir "

[6]delice aşık .

[7]deli (ingilizce)

Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.

Benzer Yazılar