20. YÜZYILIN GERÇEK VE YANLIŞ TARİHİ MİTLERİ VE GİZLİ ANLAMLARI

Bunlarada Bakarsınız

 

Bu kitabı, modern tarihi daha iyi anlamamız için çok şey yapan ama aramızdan çok erken ayrılan büyük İtalyan filozof ve tarihçi Domenico Losurdo'ya ithaf ediyorum .

Jacques Powells.

İngilizceden çeviri, Irina Malenko

giriiş

Mitler yalan değildir. Bunlar çok fazla hayal gücünün iç içe geçtiği hikayeler ama aynı zamanda bir gerçeklik özü de içeriyorlar. Örneğin, Jason ve Argonauts hakkındaki Yunan efsanesi, ilk Helenlerin anavatanlarından çok uzağa seyahat ettikleri arkaik çağdaki maceralarını yansıtır. Örneğin, Çanakkale Boğazı üzerinden Karadeniz kıyısındaki egzotik bölgelere göç ettiler. Kafkasya'nın yüksek zirvelerinden hızla akan suların taşıdığı altın tanelerini yakalamak için genellikle koyun postlarını nehirlerin dibine bağlayanlar yerel halktı. Jason ve Argonauts'un hikayesinde bu, altınla kaplı koyun postu, "altın post" haline geldi. Homeros'un Odysseia'sındaki Odysseus'un kaderi, antik Yunanlıların Akdeniz'e yaptıkları ilk keşif akınlarını hatırlatır. Odyssey'de Sicilya ile anakara İtalya arasındaki Messina Boğazı'ndaki kum tepeleri ve türbülanslar, Odysseus'un savaşmak zorunda kaldığı deniz canavarları Scylla ve Charybdis'e dönüştü.

Bu eski mitlerin tipik bir örneği, Yunan karakterlerinin orada her zaman gerçek kahramanlar, kendi dilleri, kültürleri ve toplumları olan bir halkın zeki ve cesur temsilcileri olarak, nadiren karşılaşmadıkları "barbarların" çok üzerinde tasvir edilmiş olmasıdır. en tatsız durumlarda uzak diyarlar. Ve bu bir tesadüf değildir, çünkü bir mitin işlevi doğruyu söylemek değil, hikâyeyi öyle bir şekilde anlatmaktır ki, önce dinleyiciyi, sonra da okuyucuyu bunun üstünlüğü konusunda haklı olduklarına ikna edin. insanların ve onların dilinin yanı sıra siyasi, sosyal ve ekonomik kurumların kısacası yaşam tarzının daha iyi olmasıdır.

Dolayısıyla mitler tarihsel gerçekliğin özünü içerirler ama bu gerçeği göstermeye hizmet etmezler. İnsanları sosyalleştirmeyi, hatta onları toplumlarının durumuyla barıştırmayı hedefliyorlar - ve özellikle! - aslında statükodan memnun olmamak ve değişim, hatta belki de radikal, devrimci değişim istemek için iyi nedenler olduğunda.

Bugün insanlara tarihin öğretilme şekli aslında aynı şeydir. Teorik olarak, tarih derslerinin amacı tarihsel "çıplak gerçeği" keşfetmekten başka bir şey değildir. Ancak eski zamanların mitlerinde yalnızca belirli bir dozda tarih saklı olduğu gibi, bugün eğitim sisteminde öğretildiği şekliyle ve özellikle medyada insanlara sunulduğu şekliyle tarih, genellikle yoğun bir şekilde mitlerle doludur. Bu mitler aynı zamanda okurun, dinleyicinin ya da izleyicinin toplumumuzun içinde bulunduğu durumla yüzleşmesine yardımcı olmayı amaçlamaktadır ve hatta bu durumu alkışlamasını sağlamaya yardımcı olursa daha iyi kabul edilir. Ve bunu yapamıyorsanız, en azından okuyucuyu veya izleyiciyi, Margaret Thatcher'ın kötü şöhretli "Alternatif yok" sloganına uygun olarak bir kaderci olmaya ikna edin.

1789 Fransız Devrimi'nin gerçekleşmesinden bu yana geçen birkaç yüzyıldan biraz daha eski olan tarihteki bu tür mitler hakkındadır . Kısa bir süre önce, bu zamana "modern tarih" adı verilirken, "modern tarih" yaklaşık 1500'den 1789'a kadar olan zaman olarak kabul edildi (şimdi "erken modern" olarak adlandırılan dönem). Her halükarda, bilim adamları, politikacılar ve onlar hakkında farklı görüşler ifade eden sıradan insanlar tarafından sıklıkla tartışılan ve çok da geride olmayan çalkantılı zamanlardan ve dramatik olaylardan bahsediyoruz.

Belki de bu nedenle, benim gençliğimde, altmışlarda, tarih öğretmenlerimiz, Greko-Romen antik çağı ve Orta Çağ gibi uzak ve dolayısıyla "daha güvenli" bir geçmişle yetinmeyi tercih ettiler. 19. ve 20. yüzyılın tartışmalı meseleleri nadiren yüksek sesle konuşuldu ya da hiç konuşulmadı. Rus Devrimi ve Hitler'in yükselişi gibi en önemli konularda bize basmakalıp sözlerden başka bir şey söylenmedi.

Günümüzde tarih eğitimi daha da üzücü çünkü okullarda tarihe ilgi giderek azalıyor. Ancak çoğu insan son iki yüzyılın en önemli olayları hakkında bir şeyler biliyor. O dönemlerde çok ciddi siyasi, sosyal ve ekonomik değişimlerin yaşandığının ve bu değişimlere savaşların ve devrimlerin eşlik ettiğinin farkındadırlar. Ayrıca bu olaylarda başrol oynayan kişilerin isimlerini de biliyorlar. Ve genellikle hikayeyi bildiklerine kesin olarak inanırlar. Ama onlara okulda veya üniversitede pratikte tarih öğretilmedi, o zaman bilgiyi ve böyle bir inancı nereden alıyorlar?

Medya bu konuda önemli bir rol oynamaktadır. Gazeteler ve dergiler, özellikle bazı önemli tarihi olayların başka bir yıldönümü kutlandığında, düzenli olarak tarihi konularda makaleler yayınlar. Örneğin 2014-2018'de , o zamanlar yüzüncü yılı kutlanan ve 2017'nin sonunda, Rusya'daki Ekim Devrimi'nden tam 100 yıl sonra , Büyük'ün tarihi (I. Dünya Savaşı) hakkında yayınlarla boğulmuştuk. Bu tarihi olaya çok dikkat edildi. Bu tür "anma törenlerinde" televizyon kanalları, izleyicilerine, orijinal belgesel görüntülerin cömertçe tarihçilerin yorumlarıyla tamamlandığı tarihi belgeseller sunar. Dolayısıyla film endüstrisi, elbette, öncelikle Amerikan, Hollywood, genellikle ve isteyerek bir tarih öğretmeni rolünü oynar. Sayısız insanın II. Dünya Savaşı gibi önemli olaylar hakkında bildiklerinin çoğu (bildiklerini sanıyorlar!), aslında The Longest Day, Er Ryan'ı Kurtarmak, Schindler'in Listesi vb. filmlerden "öğrendiler".

Geleneksel medyaya ek olarak, bugün halk, tarihsel bilgi için Wikipedia gibi web sitelerini de daha fazla kullanıyor. Öğrendiklerini paylaşırlar ve genellikle sosyal medya aracılığıyla etrafa yayarlar. Ve Harvard ve Oxford gibi prestijli üniversitelerde ve Hoover Enstitüsü gibi düşünce kuruluşlarında çalışan yüksek eğitimli tarihçilerin bilgisi, ABD'nin genel kamuoyuna sızıyor. Bu, örneğin, kalemlerinden çıkan bir şey bir şekilde medyanın büyük ilgisini çektiğinde ve milyonlarca insan tarafından emilen en çok satanlar haline geldiğinde olur.

Böylece geçmişte insanların tarih bilgisi esas olarak okullarda alınan tarih eğitimine dayandırılırken, günümüzde bu bilgi ağırlıklı olarak medyadan alınmaktadır. Ve bu medya neredeyse tamamen özel ellerde. Tarih eğitiminin aslında büyük ölçüde özelleştiği söylenebilir. Bu bağlamda şu soru ortaya çıkıyor - özel şirketler neden bu görevi üstlendi? Neden halka tarih hakkında bilgi vermek zorunda hissediyorlar?

Bunu anlamak için öncelikle gazetelerin, dergilerin, TV istasyonlarının, yayınevlerinin ve sosyal ağların genellikle çok uluslu şirketler olduğunu veya büyük şirketlere, bankalara, holdinglere veya Amazon'un sahibi Jeff Bezos gibi süper zengin girişimcilere ait olduğunu bilmeliyiz. ve The Washington gazetesi .post. Başka bir deyişle, çok küçük bir insan grubunun elindeler - ceplerinde tüm dünya servetinin aslan payı olan "seçkinlerin" % 1'i . Ve bu aslan payı her yıl artıyor. Ek olarak, bu birkaç kişi, "seçkinler" zenginleştikçe görece ve hatta mutlak olarak daha fakir olan pek çok kişinin pahasına büyük servetlerini elde etti ve biriktirdi.

Çoğunluğu Batılı milyarderlerin ve büyük bankaların ve şirketlerin büyük servetinin ve dünyanın geri kalanında nüfusun aşırı büyük bir bölümünün büyük yoksulluğunun bu evrimi, başka bir deyişle, küresel bağlamı ve biçimiyle kapitalizmin gelişimi, emperyalizm tarihsel bir olgudur. Bu olguyu tüm özüyle ancak tarihi ve özellikle son birkaç yüz yılın tarihini inceleyerek anlayabilirsiniz ^[1] .

Kısacası, zenginin neden daha zengin, fakirin daha fakir olduğunu anlamak için tarih okumalısınız. Bugün bu, öncelikle tam olarak zenginlerin elinde olan medyanın yardımıyla gerçekleştiriliyor. Dolayısıyla, bugün bize mevcut dünya düzenini doğuran iki yüzyıllık tarihin akışını açıklama görevini üstlenenler, %1'in ayrıcalıklı üyeleri - veya onların bu görevi emanet ettikleri ve cömertçe para aldıkları insanlardır. . Bunlar, dünyanın her yerinde şu anda hüküm süren sosyo -ekonomik düzenin yanı sıra siyasi sistemin avantajlarından da yararlanan ve bu nedenle muazzam kârları için bunun devam etmesini istemek için her türlü nedene sahip olan aynı insanlardır . ­Bir de bu sistemi kuran ve böylece servet biriktirenler. Bu sermaye birikim süreci, en haksız rekabet ve çoğu zaman şiddetli muhalefetle sert bir şekilde ilerledi ve dünyaya çok büyük bir sıkıntı ve ıstırap getirdi. Örneğin, geniş çapta köle kullanımı, çok para getiren ve bu nedenle oldukça geç kaldırılan bir sömürü biçimidir; ya da uzaktaki toprakların zorla boyunduruk altına alınması ve orada yaşayanların sömürülmesi ve baskı altına alınması; ve tabii ki savaşlar ^[2] . Bu savaşlar, rakiplerle ve özellikle kapitalizmin ve emperyalizmin gelişmesi için bedel ödemek zorunda kalan ve/veya kapitalizmin ve emperyalizmin gelişmesine direnme cüretini gösteren kişi ve ülkelerle yapılan çatışmalardı. Ancak savaşlar çok para getirdi. Örneğin en büyük şirketler ve bankalar iki dünya savaşından çok para kazandı. Irak'taki savaş gibi son savaşlar da, silah tedarikçileri ve petrol şirketleri için kâr sağlama açısından oldukça başarılı oldu. Bazı Amerikalı milyonerler -Amerikan toplumunun sadece %1'i- bu sayede çok daha zengin olurken, Irak'ta milyonlarca insan öldü ya da daha da derin bir yoksulluğa sürüklendi. Ve sıradan Amerikan vatandaşlarının da -Amerikalıların %99'u- bu savaş nedeniyle daha da fakirleştiğini unutmamalıyız . Tüm savaşlar gibi, ulusal borcu ve her Amerikalının vergileriyle ödemek zorunda olduğu bu devlet borcunu artırdı.

%1'in , tarihsel gerçekleri ortaya koyan nesnel bir tarih görüşüne ilgi duymadığı açıktır .

Anlaşılan Fransız yazar Honore de Balzac her büyük sermayenin arkasında bir suç gizlidir derken haklıymış. Nüfusun yüzde 1'inin bu devasa halinin üzerinde gerçekten çok kan var . Geniş kitlelerin bunu fark etmesini engellemek için, savaşları tarihin "kazaları" ya da "demokrasi, özgürlük ve adalet haçlı seferleri" olarak tasvir eden mitler yaratılır ve medya aracılığıyla yayılır ve kamuoyunun algısına sunulur.

Politik ve sosyal demokrasi hakkında da peri masalları yazılır (örneğin, genel oy hakkı ve sosyal güvenlik hakkında). Örneğin, sözde kapitalizm daha fazla demokrasi sağlıyor. Aslında demokratik süreç, kapitalizm sayesinde değil, ona rağmen, özellikle de genellikle kapitalizmi tehdit eden devrimler sırasında ilerleme kaydedebilmiştir. Kapitalizm, demokrasi ve insan hakları bayrağını nasıl sallarsa sallasın, emperyalist biçimiyle, nüfusun (ağırlıklı olarak Batılı) % 1'ine -bir azınlık, küçük bir demografik grup- yönelik bir sistemdir. Bu nedenle, kapitalizm doğası gereği anti-demokratik ve karşı-devrimcidir. Devrimci hareketler, yalnızca uzak ülkelerde değil, aynı zamanda Fransa'daki sarı yelekliler hareketi gibi Avrupa'daki tohum devrimlerinde de mümkün olan her şekilde bastırılıyor.

%1'in yarattığı tarihsel mitlerde, devrimlerin genellikle anlamsız kan dökülmüş ve reddedilmiş olarak tasvir edilmesi ve devrimci liderlerin kana susamış canavarlar olarak tasvir edilmesi şaşırtıcı değildir . Öte yandan, mevcut emperyalist dünya sistemini mümkün kılan savaşlar yüceltilmekte veya en azından haklı gösterilmekte, komutanları ve savaşçıları övülmektedir. Bu davada tarihsel gerçeğin çarpıtıldığını kimse dikkate almıyor. Eski Yunanlılarda olduğu gibi, aynı şekilde, modern mitler de gerçeği söylemeyi amaçlamaz. İnsanları kurulu düzeni kabul etmeye, savaşları desteklemeye ve atasözü olan %1'in değil, çoğunluğun yararına olan değişimi savunan devrimci hareketlerden yüz çevirmeye zorlamak için tasarlandılar . Yüzde 1 için tarih hakkındaki gerçek gerçekler yıkıcı, tehlikeli ve istenmeyen. %99 için ise tam tersine efsanelere aldanmamak önemli ve gereklidir. Ve bunlara aldanmamak için tarihsel gerçeği daha iyi tanımak gerekir. Bundan sonra ne olacağını ve bundan sonra ne yapılması gerektiğini bilmek için mevcut duruma nasıl geldiğimizi bilmek gerekiyor.

Bu kitap 12 modern miti inceliyor ve analizlerini sunuyor.

Modern tarihin ve onun savaşlarının "ilk felaketi" olan Fransız Devrimi miti ile başlayacağız. Bu efsanede "devrimci balta", giyotin ve tüm Fransız devrimcilerinin en radikali olan Robespierre ile ilişkilendirilen kan dökülmesine odaklanılır, canavar olarak tasvir edilen Robespierre, bu efsanede Napolyon tarih sahnesine bir canavar olarak çıkar. harika kahraman. Bununla birlikte, Robespierre demokrasinin gelişmesi için, örneğin köleliğin kaldırılması için çok şey yaparken, Napolyon savaşlar sırasında yüzbinlerce insanı yok etti ve Robespierre tarafından kaldırılan köleliği geri getirdi. Bu mitin yapısökümü, mit yapıcıların bize dayatmaya çalıştıklarının aksine, genel olarak devrimlerin demokrasi davasını desteklediğini, savaşların ise demokrasiye karşı işlediğini gösterecektir. (Elbette gerçek devrimlerden bahsediyoruz, esasen karşı-devrimci ama "devrim" maskesi takan ve medya tarafından bize öyle sunulan örgütlü ve manipüle edilmiş protesto ve gösterilerden değil.)

O zaman sırada Birinci Dünya Savaşı var. Geleneksel klişelere göre, bu benzeri görülmemiş derecede ölümcül çatışma sözde bir "demokrasi savaşı" idi. Bu efsaneyi çürüteceğiz. Aslında, Birinci Dünya Savaşı demokrasiye ve demokrasiyi destekleyen devrimlere karşı gerçek bir haçlı seferiydi. Tarihin ironisi, bu karşı-devrimci projenin sonunda Rusya'da Büyük Devrim'e yol açmış olmasıdır. Birinci Dünya Savaşı ile ilgili ikinci efsane, bu savaşın sözde tarihteki trajik bir kaza olduğudur. Aslında, emperyalist güçler arasında, hammadde ve ucuz emek kaynağı ve mamul ürünler ve yatırım sermayesi için pazar işlevi gören Avrupa içindeki ve dışındaki bölgeler için amansız rekabet mücadelesinin doğal sonucuydu. Ve bütün bunlar emperyalist güçlerin büyük şirketlerinin ve bankalarının çıkarları doğrultusunda gerçekleşti.

Bu kitapta bir analizini de bulacağınız Rus Devrimi hakkında mitler de var - bu anlamsız, canice bir katliam değildi, sadece Lenin ve Bolşeviklerin değil, birçok halkın bir vizyonunun gerçekleşmesiydi. bugün Rusya, Avrupa ve tüm dünyanın gerçekten çok şey borçlu olduğu çarlık imparatorluğu. Ekim Devrimi'nin ya da en azından onun "çocuğu" olan Sovyetler Birliği'nin Herkülvari başarılarından biri, Nazi Almanya'sına karşı kazanılan zaferdi. Ve kitabımızdan, Batı Avrupa'nın 20. yüzyılda benzeri görülmemiş derecede bir demokrasi ve refah yaşamasının büyük ölçüde Ekim Devrimi sayesinde olduğunu da göreceksiniz.

Bu bizi sonraki iki efsaneye, yani Hitler'in tek başına veya Alman halkının desteğiyle iktidara geldiğine ve İkinci Dünya Savaşı'nın Hitler'in savaşı olduğuna getiriyor. Gerçekte, Hitler ancak Alman sanayicileri ve bankacılarının mali ve diğer destekleri sayesinde iktidara gelebildi. Bir başka çok önemli efsane de İkinci Dünya Savaşı'nın Hitler'in savaşı olduğudur. Alman seçkinleri ve özellikle sanayiciler ve bankacılar, ­1914'te olduğu gibi 1930'larda da savaş için büyük umutlar besliyordu. Savaş başlatmaya istekli tek politikacı olduğu için Hitler'i iktidara getirdiler, bu savaşı hazırlamasına ve başlatmasına yardım ettiler ve nihayetinde bu savaştan çok büyük fayda sağladılar. Bu seçkinler, bugün Almanya'da -ve Almanya aracılığıyla Avrupa Birliği'nde ve tüm dünyada- hâlâ güçlü ve etkili olduğundan, bu tarihsel gerçekliğin çıplaklığı, "Hitler" savaşının mitolojik pelerininin altında iffetli bir şekilde örtülmeye devam ediyor.

Dünya Savaşı tarihi, efsanelerle dolu koca bir mayın tarlasıdır. Böyle bir efsaneye göre, bu çatışma, Nazi Almanyası ve Sovyetler Birliği'nin Molotof-Ribbentrop Paktı olarak bilinen bir "pakt" imzalamasıyla mümkün oldu. Bu da hiç doğru değil. Bu pakt, Nazi Almanyası'nın yenilgisinin tohumlarını içeriyor olarak adlandırılabilir. Batı'da yaygın olarak kabul edilen bir başka hikaye de, savaştaki kilit dönüm noktasının Haziran 1944'te Normandiya'da gerçekleştiği fikridir . O zamana kadar, savaşın sonucu uzun zamandır kaçınılmaz bir sonuçtu. Durum, 1941'in sonunda , Nazi birliklerinin Moskova yakınlarındaki yenilgisi sırasında neredeyse fark edilmese de değişti. Ancak dünya bunu ancak 1943'ün başlarındaki muazzam Stalingrad Savaşı'ndan sonra fark etti. Nazi Almanyası yenilmeye mahkumdu. Normandiya Çıkarması çok daha sonra geldi ve öncelikle Kızıl Ordu'nun Nazi Almanya'sını tek başına yenmesini ve bu zaferin bir sonucu olarak Avrupa çapında nüfuz kazanmasını engellemeye hizmet etti.

Amerika Birleşik Devletleri'nin bu çatışmadaki rolü hakkında da birçok efsane var, bunlardan bazıları Hollywood filmlerinde seyircinin dikkatine sunuldu ve sunuluyor.

Pearl Harbor'a yapılan Japon saldırısının korkakça ve ani olduğu efsanesiyle başlayalım. Aslında, Japonya'ya karşı savaşmayı (ancak Almanya'ya karşı değil) amaçlayan Başkan Roosevelt de dahil olmak üzere Amerikan siyasi ve askeri liderleri Tokyo'yu mümkün olan her şekilde kışkırttı ve Japon filosunun Pearl Harbor'a bir saldırı hazırladığının çok iyi farkındaydılar. . Aslında her şey plana göre gitti, tek bir şeyi hesaba katmadılar - Hitler'in Amerika Birleşik Devletleri'ne savaş ilan etme olasılığı. Tokyo ile olan ittifakı bunu gerektirmedi, ancak Pearl Harbor'dan birkaç gün sonra, Roosevelt ve danışmanlarını büyük bir şaşırtacak şekilde tam olarak bunu yaptı.

Özellikle acımasız bir başka efsane de, çoğunluğu kadın ve çocuklar ama aynı zamanda Müttefik savaş esirleri olan yüzbinlerce insanın, sözde Tokyo'yu teslim olmaya zorlamak ve/veya binlerce Amerikalı'nın ölümünü önlemek için Hiroşima ve Nagazaki'de atom bombalarıyla katledildiğidir. ABD birliklerinin Yükselen Güneş Ülkesi'ndeki kara işgali sırasında askerler. Bu da tamamen yanlıştır.

Japonlar, Sovyetler Birliği onlara savaş ilan ettikten sonra teslim oldu, çünkü bu onları zaten kaçınılmaz olan yenilgide hala kendileri için bir şeyler için pazarlık edebilecekleri umudundan mahrum etti. Washington, Moskova'nın gözünü korkutmak ve böylece Amerika'nın iradesini Avrupa ve Uzak Doğu'da savaş sonrası düzenlemelere dayatmak için atom bombası kullandı. Bu gerçek o kadar iğrençtir ki, bu efsane her ne pahasına olursa olsun yaşatılmakta ve yaşatılmaktadır. Ve Başkan Barack Obama, Hiroşima'daki 2015 anma törenlerinde üzerine düşeni yaptı.

Pearl Harbor, Normandiya çıkarması ve Japonya'nın atom bombası saldırıları üzerine düşüncelerimiz, kaçınılmaz olarak her şeyi kapsayan bir mitin, yani Birleşik Devletler'in özgürlük, demokrasi ve insanlık için tekrar tekrar özverili bir şekilde savaştığı şeklindeki yaygın görüşün yapısökümüne yol açacaktır. Haklar. Aslında, Amerikan seçkinleri neredeyse sürekli olarak, amacı bir yandan emperyalist güçler “kulüpü” içinde hegemonya kazanmak ve sürdürmek, diğer yandan da anti-emperyalist hareketleri bastırmak olan savaşlar yürütüyor. ve ülkeler (örneğin, Sovyetler Birliği).

1945'ten günümüze kısa ama efsane içermeyen bir tarihe genel bakışla sona eriyor . Sovyetler Birliği'nin çöküşünün ve 1990'da komünizmin çöküşünün sözde demokrasinin bir zaferi olduğu efsanesini analiz edeceğiz . Aslında bu, eski Doğu bloğu ülkelerindeki ve gelişmekte olan dünyadaki demokrasiler için ve son olarak, insanların yakın zamana kadar her zaman bir refahtan yararlanacaklarına inandıkları Amerika Birleşik Devletleri ve Batı Avrupa için bir felaketti. benzeri görülmemiş düzeyde özgürlük ve refah.

Bu kitap profesyonelleri etkilemek için yazılmamıştır. Genel olarak tarihle ve özel olarak modern tarihle ilgilenen genel halk kesimine yöneliktir. Okumayı kolaylaştırmak için bibliyografik referanslardan kaçınılmasına karar verilmiştir. Kitabın sonunda kısa bir bibliyografya var.

Bu kitabın her bölümü kendi başına okunabilir ve Fransız Devrimi, Hitler'in yükselişi veya Japonların Pearl Harbor'a saldırısı gibi önemli bir konuyu kapsar. Ancak kitabı bölüm bölüm kronolojik sırayla okumanız tavsiye edilir. Genel olarak bu, 19. ve 20. yüzyıllardan bu yana, bu tarihe damgasını vuran devrimci ve askeri süreçler (veya başka bir deyişle "diyalektik") arasındaki etkileşimlere özel bir dikkat göstererek tarihin bir incelemesidir. Bu diyalektik, demokratik evrimi belirledi. Sıradan insanlar, özellikle devrimler yoluyla önemli ilerlemeler kaydetti. Ancak bazen olayların akışı, genellikle savaş nedeniyle ilerlemenin durmasına ve hatta geri dönüşe neden oldu. Bu etkileşim sonucunda örneğin Fransız Devrimi'ni biliyorsanız Birinci Dünya Savaşı'nın özünü anlamak daha kolaydır. Ve örneğin Hitler'in yükselişi, Birinci Dünya Savaşı ve Rus Devrimi'nin ne olduğu hakkında en azından bir fikri olanlar için daha az soru soruyor. Ancak bölümleri kendi başlarına okumayı mümkün kılmak için, birkaç bölümde bazı gerçekler veya gözlemler alıntılanmıştır.

Bana bu kitap fikrini veren EPO'nun Belçikalı yayıncısı, editörü Thomas Blommert'e, taslağımı düzeltmek için hiçbir çabadan kaçınmayan Guy Jacobs'a ve sabrı ve cesaretlendirmesi için eşim Danielle'e teşekkür ederek bitirmek istiyorum .

Bölüm 1
Fransız Devrimi

Efsane

Fransız Devrimi, Robespierre gibi Jakoben hainlerin önderliğindeki kana susamış Paris ayaktakımının birçok masum insanı öldürdüğü akılsız bir katliamdı. Neyse ki, bir dahi olan Napolyon Bonapart, düzeni yeniden sağlamak ve Fransa'ya benzeri görülmemiş bir güç ve ihtişam vermek için bir makineden çıkan bir tanrı gibi sahneye çıktı. Bunun için, Rusya'da şanslı olmadığı ve Waterloo'da mağlup olduğu için sonunda her şey onun için pek iyi sonuçlanmasa da, büyük bir ulusun minnettarlığını sonsuza kadar yaşayacaktır.

gerçeklik

Dökülen kana ve karşı-devrimci terörü serbest bırakan kralcılara kıyasla devrimcilerin daha az suçlanmasına rağmen, Fransız Devrimi, büyük çoğunluğun siyasi ve toplumsal kurtuluşu tarihinde ileriye doğru son derece önemli bir ilk adımı temsil ediyor. ülke nüfusunun. Dolayısıyla, sadece Fransa'da değil, Avrupa'da ve tüm dünyada demokrasi yönünde atılmış bir adımdı. Aksine, Napolyon, birçok bakımdan devrimin çocuğu olmasına rağmen, hiç de demokrat değildi ve kendisi ve "büyük ulusu" için zafer arzusu yüksek bir maliyetle geldi - maliyet, yüzlerce kişinin ölümüydü. binlerce insan.

1789'dan önceki siyasi ve sosyo-ekonomik sistem "eski rejim" olarak adlandırılmaktadır. Bu isim haklı olarak devrimin tamamen farklı, yeni ve modern bir Fransa ürettiğini gösteriyor.

Bir krallık yerine bir cumhuriyet olan bu yeni Fransa'nın sembolleri mavi-beyaz-kırmızı bayrak, Marianne olarak bilinen genç kadın ve belki de dünyanın en ünlü milli marşı olan Marseillaise idi. Eski rejimin simgesi kraliyet zambağı, fleur-de-lis idi ve henüz gerçek bir ulusal bayrak olmamasına rağmen, ordu ve ordu gibi kralla bağlantılı kurumların sancakları için tipik renkler beyaz ve maviydi. Donanma. Zambakın üç yaprağı yanlışlıkla Kutsal Üçlü'yü hatırlatmadı. Aslında Fransız monarşisi, varlığının en başından, kurucusu Clovis'in vaftizinden bu yana, liberal Fransız Cumhuriyeti'nde olduğu gibi kilise ve devletin ayrılmadığı bir Katolik krallığıydı.

Ülkesinin ve inancının kahramanı Jeanne d'Arc, genellikle eski rejimin bir simgesiydi ve bir haç ve bir fleur-de-lis bayrağıyla tasvir ediliyordu. Devrim sırasında, dindar Jeanne yerini oldukça uçarı Marianne'e bırakmak zorunda kaldı [3] .

Eski rejimin Fransa'sı bir demokrasi değildi. Sıradan insanların (Yunanca "demos") en ufak bir siyasi gücü (Yunanca "kratos") yoktu. Aynı zamanda çoğunlukla soylu olan küçük bir soylu, piskopos ve kardinal azınlığın ("kilisenin prensleri" olarak anılır) elindeydi. Birlikte ülke nüfusunun yüzde beşinden fazlasını oluşturmuyorlardı. Yani bu bir oligarşiydi, birkaç kişinin (Yunanca'da "oligoi") elindeki iktidar (Yunanca "arche"), hatta bir monarşi - iktidar üzerinde bir kişinin tekeli olan bir monarşiydi. Yüzyıllar boyunca soylular arasında eşitler arasında birinci olan kral, asaletin geri kalanı pahasına güçteki aslan payını yavaş yavaş devraldı - İngiliz tarihçi Perry Anderson'ın Traits of the adlı kitabında anlattığı bir evrim. Mutlak Devlet. Yani, Fransız monarşisi mutlakiyetçi bir monarşi haline geldi. "Güneş Kralı" lakaplı XIV. Louis, ünlü "L'Etat, c'est moi'" ("Devlet benim!") sözüyle Fransız devletinin yalnızca kendisine ait olduğunu ilan etti.

Ve Louis XVI, devrimin arifesinde şunu ilan etti: "Kanun bu, çünkü ben öyle istiyorum!". Dolayısıyla eski rejim döneminde sıradan insanların siyasi sistemle hiçbir ilgisi yoktu. Ancak demokrasinin sadece siyasi değil, aynı zamanda sosyal bir yönü de vardır. Bir demokraside insanlar, yalnızca kamu düzenine belirli katkılarda bulunma fırsatından değil, aynı zamanda devlet tarafından sağlanan belirli (sosyal) hizmetlerden ve önlemlerden de yararlanır. Eski rejimde bu da söz konusu değildi. Fransız monarşisi, savaşlara ve Versailles gibi sarayların ve hükümdar heykellerinin bulunduğu büyük şehir meydanlarının inşasına büyük miktarda para harcadı. Ancak sıradan insanlar için çok az şey yapıldı veya hiçbir şey yapılmadı. Fransızlar, kralın tebaası olup, vergi vermek, askerlik yapmak gibi devlete karşı her türlü yükümlülükleri vardı, ancak hakları çok azdı veya hiç yoktu. Kişi süresiz olarak hapse atılabilir, hatta sadece kral böyle bir emir verdiği için idam edilebilir.

Eski rejim altında da kadın erkek eşitliği ilkesi yoktu. Ve Katolik olmayanların Katolik çoğunluktan bile daha az hakkı vardı. Soylu olmayan çoğunluğun aksine "asil" azınlık için başka kanunlar ve normlar uygulandı. Örneğin, "yalnızca" ölüm cezasına çarptırılan soyluların başları kesilebilirken, diğer herkes asıldı veya daha kötüsü tekerlekli sandalyeye indirildi. Bu, 1757'de Paris'te gerçekleştirilen acımasız infaz yöntemidir .

Eski rejim sınıflı bir toplumdu. Soylular ve din adamları ilk iki zümreyi temsil ederken, sözde "üçüncü zümre" hem kırsal hem de kentsel nüfusun geri kalanını içeriyordu.

İlk iki sınıf, zengin, güçlü ve birçok yönden ayrıcalıklı olan üst sınıfı, sosyal seçkinleri oluşturuyordu. Statükodan oldukça memnundular ve değişimi gereksiz ve istenmeyen buluyorlardı.

Sıradan insanlar, kırsal kesimdeki köylülerin yanı sıra, burjuvazi (kelimenin tam anlamıyla "şehir sakinleri", Fransızca'da "bourg") gibi kentsel mülkleri de içeriyordu. Bunların arasında hem tüccarlar ve diğer "iş adamları" gibi üst burjuvazinin temsilcileri, hem de iyi maaşlı serbest mesleklerde çalışan insanlar ve çok daha az müreffeh küçük burjuvazi , örneğin dükkan sahipleri ve diğer küçük tüccarlar vardı. ve özellikle o zaman çok sayıda zanaatkar. Bu burjuvaziye ek olarak , şehirlerde yaşayan ücretliler , işsizler, fahişeler ve dilenciler gibi çok sayıda yoksul insan da vardı . Zaman zaman onlara Romalı "plebler" terimiyle atıfta bulunacağız . "Küçük" insanlar terimi, köylüler, küçük burjuvalar ve zanaatkarlar gibi mütevazı bir gelire ve biraz mülke sahip , aynı zamanda ücretli işçiler , hizmetçiler ve benzerleri anlamına gelir. Plebler , sözde "proletarya" [ ]] olan mülksüz yoksulları da içeriyordu . Bununla birlikte, pleblerin çoğu proleter değildi, en azından o zamanlar henüz değillerdi.

Yani üçüncü zümre, bugün "orta sınıf" dediğimiz şeyin ve aynı zamanda bir alt sınıf veya alt sınıfın bir bileşimiydi. Üst burjuvaziden hanımefendiler ve baylar zengindi, hatta bazen çok zengindi, ancak güçleri yoktu ve görece olarak çok az sosyal prestije sahiptiler. Onların görüşüne göre, bunu değiştirmek için acil bir ihtiyaç var. Kırsal çiftçiler ve şehirli plebler, küçük burjuvaziye göre proletarya fakirdi ve örneğin sık sık yaşanan kıtlıklar ve yüksek ekmek fiyatları nedeniyle, fakir olmasalar bile büyük şehirlerde çok zor hayatlar yaşıyorlardı. Giderek daha fazla tatmin olmadılar, huzursuz oldular, isyan ettiler ve 1789'da şok birlikleri haline gelenler, Bastille'e saldıran ve diğer büyük devrimci eylemleri gerçekleştirenler onlardı.

1789'da patlak veren devrim, eski rejimi karakterize eden derin ve sancılı sınıf çelişkilerini açıkça yansıtıyordu.

Çoğu insan, çok küçük bir azınlığın ayrıcalıklarının yanı sıra bu rejime de son vermek ve dolayısıyla belli bir dereceye kadar demokrasiye ulaşmak istiyordu. Köylüler, burjuvazi ve plebler (özellikle "sans-culottes" olarak bilinen Parisli zanaatkarlar, kralın arkasına saklanan seçkinlere, soylulara ve yüksek din adamlarına karşı çıktılar. Devrimci harekete burjuvazi öncülük etti, ancak sans-culottes kestane taşıdı. ama asil toprak sahipleri tarafından köylülere dayatılan nefret edilen feodal vergilerin kaldırılmasından sonra, kırsal kesimde barış sağlandı. Sonraki devrimci eylemler esas olarak Paris'te gerçekleşti .

Devrim, Fransız halkının kaderinde dramatik bir değişikliğe neden oldu. Ve bu değişiklik bir gelişmeydi , hatta önemli bir gelişmeydi. Bu, orta sınıfın ve hatta yoksulların kurtuluşunun başlangıcıydı . 1789'da Fransa'da kadınlar ve erkekler kralın "tebaası" olmaktan çıktı. Kendilerini tanımlayabilecekleri bir devletin hem yasal görevleri hem de hakları olan vatandaşları (vatandaşları) oldular . Bu devlet artık kendisini herhangi bir dinle ilişkilendirmedi , ancak kiliseyi devletten ayırdı ve vicdan özgürlüğü fikrini ortaya attı . Fransızlar, seçimler yoluyla devlet politikasının uygulanmasını etkileme hakkını elde ettiler ve sosyal statüleri veya dinleri ne olursa olsun kanun önünde eşit hale geldiler. Yahudiler ve Protestanlar artık ikinci sınıf vatandaş değillerdi . Fransız Devrimi'nin büyük erdemleri , Aydınlanma fikirlerinin etkisi altında alınan önlemleri ve "bölünmez", merkezi , "modern" bir Fransız devletinin yaratılmasını da içeriyordu .

Yukarıdaki başarılar , Fransız Devrimi'nin ilk aşaması olan 1789-1791'e kadar uzanıyor . Çok önemliydiler ama yine de pratikte kesinlikle demokratik bir ütopya yaratmadılar . Bunlar , inişli ve çıkışlı, uzun ve dolambaçlı bir yolda, mükemmel bir demokrasiye giden ve henüz çok uzağız olan uzun bir demokratikleşme sürecinin ilk adımıydı .

Bu demokratik ilerleme , " halk tarafından ve halk için iktidar" fikrinden tiksinmekten başka bir şey hissetmeyen kralın , soyluların ve din adamlarının gücü pahasına geldi, çünkü bu onların iktidarlarının sonu anlamına geliyordu. ve ayrıcalıklar. Demokratikleşmenin başlangıcı özellikle burjuvazinin tepesini destekledi .

Bu sınıf, tıpkı eski rejimde kral , soylular ve din adamlarının devletteki güçlerinden yararlanması gibi, artık devlet içinde yeni buldukları gücü kendi çıkarları için bir araç olarak görüyordu . Şimdi , iktidara gelen burjuvalar , tüccarlar, bankacılar ve girişimciler olarak kendilerine avantaj sağlayabilecekleri yasalar ve yönetmelikler çıkardılar . Örneğin, yerel vergiler kaldırıldı ve bugün metrik sistem olarak bilinen yeni bir birleşik ağırlık ve ölçü sistemi getirildi. Ancak işçilerinin sendikalara katılmasını ve greve gitmesini yasaklayan Le Chapelier yasası da kabul edildi .

1791 sonbaharında burjuvazi , devrimci hedeflerine büyük ölçüde ulaştı . Soylular ve din adamları için ayrıcalıkları olan kraliyet mutlakıyetçiliği , yerini vatandaşların " ipleri çekebileceği" bir parlamenter monarşiye bırakacaktı . Mülkiyet niteliklerine dayalı oy hakkının getirilmesi sayesinde , yalnızca nispeten yüksek miktarda vergi ödeyenlerin oy kullanması mümkün hale geldi . "Küçük insanlar" veya emekçiler , eskisi gibi siyasi olarak haklardan yoksun kaldılar .

Halk meclislerinde -önce Kurucu Meclis ve ardından Yasama Meclisi- sadece zenginler vardı ve hiç fakir yoktu. Bu yeni durum resmen Anayasa'da kutsandı ve sembolik yansımasını monarşinin mavi ve beyazı ile Paris'in alevlerinin kırmızısının birleşimi olan yeni bayrak olan üç renklide buldu.

Ancak devrimci talepler tükenmiş olmaktan çok uzaktı. Her şeyden önce, Parisli plebler devrimin daha radikal fikirlerini öne sürmeye devam ettiler. İkincisi, parlamenter monarşinin tavizi, hem ülke içinden hem de yurt dışından karşı-devrimci baskılara maruz kaldı.

Parisli sans-culottes, örneğin Bastille'in fırtınası sırasında devrimin şok birlikleriydi. Burjuvazinin iktidara gelebilmesi onlar sayesinde oldu. Ama aynı zamanda, başkentin kitlelerini "kurnaz ve tehlikeli" "ayaktakımı" olarak görerek hor görüyor ve onlardan korkuyordu. Bu pleblerin dilek listesinde, burjuva devrimcilerinin kabul etmesi zor, hatta imkansız olan şeyler vardı. Örneğin, daha sonra demokrasinin özü olarak kabul edilen genel oy hakkının getirilmesi. Bu, liberal vaazın temel taşı olan mülkiyete gerekli saygıyı göstermesi beklenemeyen geniş halk kitlelerinin temsilcilerinin iktidara gelmesini tehdit ediyordu.

O dönemde Fransız burjuva çevresinde yayılmaya başlayan Adam Smith'in müjdesi , çünkü burjuvazinin çıkarlarını gözetiyordu.

Parisli plebler, yeni tomurcuklanan demokratik devletten daha yüksek ücretler ve daha düşük fiyatlar bekliyordu - özellikle o zamanlar Fransızların temel gıdası olan ekmek için maksimum bir fiyat belirledi. Burjuvazi için, ekonomik hayata devlet müdahalesi biçimindeki bu tür önlemler, liberal laisser faire dogmasıyla tamamen çelişiyordu. Ayrıca, burjuvazinin bu tür önlemleri uygulama maliyetlerini üstlenmek zorunda kalacağı da açıktı. Çalışanlar ayrıca, yukarıda bahsedilen Le Chapelier yasası gibi yeni burjuva yetkililerin çıkardığı bir dizi yasadan da memnun değildi.

Plebler, "halkın temsilcilerinin" toplantılarına katılamasalar da, başkentin sokaklarında ve meydanlarında yüksek sesle gösteriler yaparak bu temsilciler üzerinde baskı kurdular. Bu tür eylemlere genellikle şiddet eşlik ediyordu, örneğin, 17 Temmuz 1791'de Champ de Mars'ta toplanan on binlerce sans-culotte, işsizlik, yüksek fiyatlar ve düşük ücretlerden duydukları memnuniyetsizliği dile getirdi.

1792 baharında iktidara gelen ve ağırlıklı olarak Gironde'de bulunan bir şehir olan Bordeaux'dan gelen zengin tüccarlardan oluşan üst burjuvaziden bir grup politikacı olan Girondinler, bu baskıdan kurtulmanın bir yolunu buldular. Sans-culotte'ların devrimci enerjisinin Paris'ten uzağa, daha az tehlikeli bir yola yönlendirilebilmesinin yolu ancak savaş olabilirdi. Uluslararası bir savaş, bir dış düşmanla bir çatışma, Fransa'daki sınıf düşmanları arasındaki bir iç savaşa, bir çatışmaya son verecekti.

Jirondinler için, savaşın devrimi susturmaya hizmet etmesi gerekiyordu, böylece devrim daha radikal hale gelmesin ve böylece devrimci Pandora'nın kutusundan burjuvazinin arzuladığından daha fazla demokrasi doğmasın. Ayrıca savaşın onlara, yeni, devrimci Fransa'yı %100 desteklemeyenlerle hesaplaşma fırsatı vereceğini umuyorlardı. Artık hain olarak damgalanabilirler ve buna göre muamele görebilirler. Kralın kendisi , eski rejime dönüşü özleyen karşı-devrimcilerdendi . Dahası, Jirondenler - diğer birçok devrimci gibi - devrimci Fransa'nın evrensel bir misyonu olduğuna inanıyorlardı: kaderinde, gerekirse silah kullanarak bile dünyanın geri kalanını kendi imajına ve benzerliğine göre yeniden yapmaktı. Yurtdışındaki nüfusun Fransız devrimci birliklerini kurtarıcılar olarak selamlaması bekleniyordu.

Son olarak Jirondinler, bir fetih savaşının, devrimci devletin monarşiden miras aldığı büyük borçları ödemek için gereken parayı getireceğini umuyorlardı. Ne de olsa, alacaklılar çoğunlukla artık iktidara gelen türden vatandaşlar, zengin bankacılar ve tüccarlardı.

Jirondenlerin olayları uluslararası bir savaşa çevirmeyi başarmaları, büyük ölçüde taç giymiş Avrupalı hükümdarların Fransa'da yaşanan olaylara tepkisinden kaynaklanıyordu. Fransa tarafından belirlenen anti-mutlakiyetçi ve anti-aristokratik emsalin ortaya çıkışına hiç sevinmediler. Bunu kendi vatandaşlarının izleyebileceği kötü bir örnek olarak gördüler.

Her yerde mutlakıyetçi monarşilerle yakından ilişkili olan Hıristiyan kiliselerinin başları, papalığın din karşıtı Fransız Devrimi'ni kınamasını ve ona karşı bir Avrupa haçlı seferi başlatma çağrısını desteklediler. Göçmenler, çok sayıda Fransız aristokrat, İngiltere ve diğer ülkelere kaçanlar, eski rejimi yeniden kurmak için uluslararası askeri müdahale fikrini teşvik ettiler. Aynısı gizlice Kral Louis XVI tarafından da yapıldı. Bu, ünlü Paris'ten kaçma girişiminin başarısızlığından ve daha sonra ondan keşfedilen belgelerden sonra netleşti.

1792'de savaş patlak verdiğinde, Fransa'nın dört bir yanından sayısız gönüllü, Anavatanı ve devrimi savunmak için Parisli sans-culottes saflarına katıldı. Tüm beklentilerin aksine, Fransa'yı işgal eden Avusturya ordusunu yenmeyi başardılar. Marsilya'dan bir tabur vatansever tarafından söylenen militan "La Marseillaise" bu bağlamda ortaya çıktı ve Fransız milli marşı oldu. Ancak savaş uzadı, ağır yenilgiler geldi ve onlarla birlikte sıradan insanlar için gittikçe daha fazla zorluk yaşandı. Vendée gibi eyaletlerdeki karşı - devrimci ayaklanmalarla birleşen yeni işgal, Paris'te , La grande peur'da paniğe neden oldu . Paris içindeki bu artan devrimci baskı, 10 Ağustos 1792'de tesadüfen karşı-devrimin simgesi olarak görülmeyen Kraliyet Sarayı'na yapılan saldırı ve gerçek ve sözde karşı-devrimcilerin rezil katliamı gibi dramatik ve kanlı olaylara yol açtı . -aynı yıl 2-5 Eylül tarihleri arasında Paris hapishanelerindeki devrimciler .

Devrim giderek daha radikal ve aynı zamanda birçok bakımdan daha demokratik hale geldi . Eylül 1791'de Kurucu Meclis'in yerini alan Yasama Meclisi'nde , halkın temsilcileri korktukları ve aynı zamanda yerli ve yabancı karşı-devrimcilere karşı savaşmak için ihtiyaç duydukları Paris ayaktakımına taviz vermeye zorlandılar .

Monarşinin yerini demokratik bir devlet biçimi olan Cumhuriyet aldı ve kral vatana ihanetten yargılandı ve idam edildi. Yasama Meclisinin kendisi yerini , artık mülkiyet niteliklerine göre oy kullanma hakkına göre değil, neredeyse evrensel oy hakkı temelinde seçilen seçilmiş temsilcilerden oluşan bir konferans olan Ulusal Konvansiyona bırakacaktı . erkekler

Ancak, daha önce olduğu gibi, yalnızca "saygın" (yani zengin) vatandaşlar seçilmeye devam etti, çünkü "küçük adamın" parlamento faaliyeti için ne zamanı ne de gerekli bağımsız geliri vardı. Burjuvazinin tepesinden, Girondinler arasından ılımlı devrimciler, Parisli plebler arasında prestij ve popülaritelerini kaybetmelerine rağmen, böylece bir süre iktidarda kalabildiler. Maximilian Robespierre gibi şahsiyetler tarafından yönetilen radikal rakipleri olan küçük burjuva Jakobenlerin aksine. Jakobenler savaşa karşıydı. Girondin'in, yurtdışındaki Fransız birliklerinin kurtarıcılar olarak selamlanacağı iddiasına Robespierre, "silahlı misyonerleri kimse sevmez" yanıtını verdi. Jakobenler, devrimi ihraç etmeye çalışmak yerine kendi ülkelerindeki devrimi derinleştirmeye odaklanmaları gerektiğine inanıyorlardı . Jirondinlerden farklı olarak , karşı - devrime karşı giderek daha amansız bir mücadelede , ama aynı zamanda halkın, sans - culotte'ların ve pleblerin yararına yeni radikal devrimci önlemler almada sans-culotte'larla işbirliği yapmaya hazırdılar .

Sans-culotte'ların desteği sayesinde Robespierre ve en radikal Jakobenler -parlamento tribünlerinin en üst sıralarını işgal ettikleri için "Montagnardlar" olarak bilinirler- 1793 baharında iktidara geldiler . Nisan 1793'te Konvansiyon tarafından kurulan yönetim organı olan Halk Sağlığı Komitesi'ndeki Robespierre ve arkadaşları, Fransa'da demokrasiye doğru önemli bir adımı temsil eden bir dizi radikal önlem aldı.

Örneğin köylülerin çıkarları doğrultusunda feodal haklar tamamen kaldırıldı. Jirondinler döneminde, köylüler bunun için hâlâ fidye ödemek zorundaydı ki bu, çoğunun imkanlarının ötesindeydi. Fiyat kontrolleri yoluyla Jakobenler, Parisli pantolonsuzlar ve genel olarak şehirli plebler için özellikle önemli olan ekmeği daha ucuz hale getirmeye çalıştılar. Ancak bu tür önlemler, Jakobenlerin de bağlı olduğu laisser düşüş ("bırak gitsin", piyasanın insafına bırakmak) ilkelerine aykırıydı, bu nedenle pratikte uygulanmaları çok tatmin edici değildi .

Daha da önemlisi yeni bir anayasanın kabul edilmesiydi. "[Cumhuriyet] I. Yıl Anayasası " nda ya da "1793 Anayasası"nda, 1791 "liberal" Anayasasının aksine, özgürlükten (liberte) çok eşitlik ( egalite ) üzerinde durulmuştur. örneğin, basın özgürlüğü ve din özgürlüğü (liberte de külte) burada özel olarak tanınmıştır. Bu yeni, daha radikal anayasa, Fransız erkeklerine genel oy hakkı ve hatta çalışma hakkı, (kamu) eğitimi ve ihtiyacı olanlara kamu yardımı gibi bazı sosyal ve ekonomik haklar sağladı. Böylece elde edilen devlet, Jirondenlerin ve aslında büyük burjuvazinin ve küçük-burjuva Jakobenlerin liberal ilkelerinin aksine, toplumun sosyo-ekonomik yaşamında açıkça aktif bir rol oynadı, ama bu tam da sans-culottes'un yaptığı şeydi. özlenen Öte yandan Anayasa, mülkiyet hakkını da tesis etti ve Le Chapelier'nin açıkça çıkarlarına uygun olan ve Jakobenlerin Jirondenlerle paylaştığı liberal ilkeleri yansıtan yasasını yürürlükten kaldırmadı . Jakobenler de eski ataerkilliğe bağlı kaldılar , örneğin hala oy kullanma hakkına sahip olmayan kadınları özgürleştirmek için hiçbir şey düşünmediler veya yapmadılar . Ünlü feminist Olympus de Gouges, Robespierre döneminde idam cezasına çarptırıldı ve giyotinle idam edildi, ancak bunun feminizminden mi yoksa Girondinlere olan sempatisinden mi kaynaklandığı net değil . Bununla birlikte , Robespierre'in himayesindeki radikal , "popüler" ve eşitlikçi evresinde Fransız Devrimi'nin demokrasi davasının 1793-1794'te doruk noktasına ulaştığı söylenebilir .

Bu alandaki en büyük başarı kuşkusuz 2 Şubat 1794 tarihli Jakoben Konvansiyonu ile köleliğin kaldırılmasıydı. Girondinler, birçoğu servetlerini köle ticaretine borçlu olduğu için böyle bir harekete karşı çıktı. Üst burjuvazi, köleleri, dokunulmaması gereken meşru bir mülkiyet varlığı olarak görüyordu. Robespierre yönetiminde Fransa, yüzlerce yılda milyonlarca cana mal olan bu kurumu ortadan kaldıran ilk ülke oldu.

Devrim, ılımlı aşamasında Fransızları tebaadan yurttaşlara dönüştürdü; radikal aşamasında köleleri özgür insanlara dönüştürdü. Bu, demokrasi ve halkın kurtuluşu yolunda büyük bir adım anlamına gelmiyor muydu? Cynthia Stokes Brown, Big Story adlı kitabında "İnsanlık için tarihi bir kurtuluş olayı" diyor. Big Bang'den Günümüze, İngiltere, Amerika Birleşik Devletleri ve diğer ülkelerde köleliğin kaldırılması. Ama bunu Robespierre ve Fransız Devrimi'nden bahsetmeden yapıyor. Geleneksel kavramın diğer tarihçilerinin çoğu, Robespierre'in tartışmasız lider ve en önemli figür olduğu en radikal aşamasında, Fransız Devrimi'nin bu büyük başarısına çok az dikkat eder veya hiç dikkat etmez. Ama öte yandan, kalın J'accuse yazan bir parmakla hemen onu işaret ediyorlar! (“Suçluyorum!”) korkunç aracı ve sembolü giyotin olan devrimci terör politikası söz konusu olduğunda .

Bunun suçu genellikle Jakoben ideolojisine ve / veya Jakobenlerin iktidarı ele geçirmeleri ve sözde Robespierre ve ortaklarının dans etmek zorunda kaldıkları sözde "bu ayaktakımının doğasında var olan kana susamışlık" üzerine yüklenir . Bu konuya daha sonra döneceğiz .

Fransa'da devrimi derinleştiren ve böylece demokrasiye doğru daha ileri adımlar atan Robespierre ve yandaşları , yalnızca ülke içindeki ve dışındaki karşı-devrimcilerde değil , aynı zamanda üst burjuvazinin saflarından devrimcilerde de derin bir nefret uyandırdı . 1791'den beri Anayasa'da yer alan parlamenter monarşi formülüyle 1789'un hedeflerine ulaşıldığını ve devrim sürecinin yeterince ilerlediğini hissettiler . Burjuvazinin üst sınıflarının görüşüne göre , Fransızlar 1791'de yeterli özgürlüğü elde etmişti ve şimdi , ayak takımının talep ettiği ve Jakobenlerin uygulamaya hazır olduğu ekonomik hayata devletin müdahalesiyle özgürlükleri tehdit ediliyordu . Dahası, burjuvazinin üst tabakaları, artık soylular tarafından hor görülmediklerine sevindiler , ancak küçümsedikleri ve uğruna sevmedikleri sans - culottes ve diğer pleblerle eşit olmak istemediler . herhangi bir dayanışma hissedin. Herkes için eşitliği sadece resmi olarak kanunla sürdürmek istiyorlardı , ancak toplumsal eşitlik idealini gerçekleştirmek için hiçbir şey yapmaya hazır değillerdi .

1794'te -devrim takvimine göre Thermidor ayında- devirenlerin karşı-devrimciler değil, 1789'dan önce var olan eski rejime değil, geri dönmek isteyen burjuva unsurlar olduğu açıktır . ama daha önce olanlara, 1791 ılımlı devrimine. Aynı zamanda kendileri de cumhuriyeti korumak isteseler de, çünkü tek bir devrimci bile krallarla ortak bir şeye sahip olmak istemiyordu. "Termidorcu gericilik", üst burjuvazinin modellerine göre hazırlanmış bir cumhuriyetin doğmasına yol açtı. Nispeten büyük mülk sahibi olan vatandaşlara oy hakkı verildi. Ve "laisser fair" ("her şeyin kendi yoluna gitmesine izin ver") adına , büyük şehirlerdeki "pleblerin" hayatı giderek zorlaşmasına rağmen, sıradan insanın iyiliği için harekete geçmeyi inatla reddettiler . Bu nedenle, sans-culottes yeniden isyan etti ve Jakoben ateşinin olası bir tekrarı tehdidi vardı .

Aynı zamanda, Robespierre ve Jakobenlerin düşüşü , her türlü karşı-devrimci, cumhuriyet karşıtı güce ilham verdi ve bundan böyle , en azından anayasal bir monarşi veya tercihen eski rejimin restorasyonu için açık ve agresif bir şekilde savaştılar. .

Böylece Termidorcular, Jakobenler ve karşı-devrimciler arasında manevra yapmak zorunda kaldılar. Bu çetin koşullar altında , 1795'te "Dizin" olarak bilinen, son derece demokratik olmayan bir hükümet sistemi ortaya çıktı . Bu formül de çifte tehdide karşı koyamayınca, devrimci demokrasinin var olduğu izlenimini yaratma girişimleri sona erdi. Devrim takviminin "Brumaire" ayı olan Kasım 1799'da bir darbeyle, haklı olarak üst burjuvazinin yararına iktidarı alması beklenen popüler bir general olan Napolyon Bonapart'ın başkanlık ettiği bir askeri diktatörlük kuruldu. Bonaparte, eski Roma'nın cumhuriyetçi geleneğine uygun olarak yeni bir rejimin başladığı yanılsamasını yaratmak için 1804'te ilk konsül unvanını aldı, ancak 1804'te kendisi bu saçmalığı durdurdu ve sonunda taç giydi ve imparator oldu.

Brumaire'in darbesiyle, Fransız iyi burjuvazisi, kralcılara veya Jakobenlere teslim etmemek için siyasi gücü Bonaparte'a emanet etti. Resmi olarak, Napolyon Fransa'nın tek hükümdarı oldu, ancak gerçekte büyük "iş adamlarının" ve her şeyden önce üst burjuvazinin bankacılarının hizmetindeydi. Finans alanında, sadece o değil, tüm Fransız devleti özel şahıslara - ülkenin en güçlü elitinin mülkü olan ve olmaya devam eden bir kuruma - bu gerçek, ona adını veren bir adla örtülse de - bağımlı hale getirildi. bir kamu kurumu olduğu izlenimi - Banque de France. Korsikalıların Fransa'yı yönetmesi, silahlanıp savaş açması ve imparatoru büyük bir ihtişamla oynaması için ihtiyaç duyduğu parayı yüksek faizle sağlayan bu bankacılardı. Bu nedenle, arsa ve diğer sermaye sahiplerinin çıkarlarını dikkate alarak hükmetti . Napolyon, liberal ideolojinin mihenk taşı olan özel mülkiyete duyduğu saygıyı , burjuvazinin çıkarlarını ilerletmeye yönelik etkileyici çabalarıyla gösterdi: 1802'de Robespierre tarafından kaldırılan köleliği geri getirdi. Asi kölelerle savaşmak için Saint-Domingue'ye bir ordu gönderdi, ancak bu sefer başarısız oldu, böylece 1804'te dünyanın ilk eski köle devleti olan Haiti ortaya çıktı.

Napolyon aynı zamanda mükemmel monarşizm karşıtı "kimlik bilgileri" nedeniyle seçildi çünkü 1795'te Paris'te bir subayken, bir grup protestocu kralcıyı "demir yumrukla" dağıttı.

Bununla birlikte, monarşistler ve diğer karşı-devrimcilerle ilgili olarak, baskı "sopasına" ek olarak, taviz ve uzlaşma "havucunu" da kullandı. Örneğin Thermidor gericiliğinin başlamasından sonra ülkeye dönmelerine izin verilen aristokrat göçmenler, onun yönetimi altında sahiplenici sınıfın kârlarından paylarını aldılar. Birçoğu, köylüleri yeniden yönetmek için rahipler ve yerel ileri gelenlerle birlikte kırsal kesimdeki kalelerine dönebildi. Böylece Napolyon sistemi altında yaşamayı öğrendiler. Doğası gereği karşı-devrimci Katolik Kilisesi ile Napolyon, Papa ile bir konkordato imzalayarak bir anlaşmaya vardı. Ayrıca, Katoliklik devlet dini ilan edilemese de, yine de Fransızların çoğunluğunun kabul ettiği din olarak kaldı. Sonuç olarak, imparatorluk devletinin mali desteğini aldı.

Jakoben tehlikesinin üstesinden gelmek için Napolyon, Girondinlerin zaten başvurdukları aracı isteyerek kullandı: savaş. Bonaparte'ın diktatörlüğüne ve hatta Rehber'e gelince, bunlar bizde, 1789-1794'ün aksine, Fransız başkentindeki devrimci olaylarla değil, Paris'ten uzakta ve Fransa'da bitmeyen bir dizi savaşla çağrışımlar uyandırıyor. birçok vaka - Fransa'nın çok dışında.

1791 burjuva devriminin sonuçlarını pekiştirmek ve hem eski rejime dönüşü hem de 1793'ün tekrarı .

Robespierre ve Montagnard'lar devrimi yalnızca savunmak değil , onu derinleştirmek de istediler . Bu, devrimlerinin Fransa içinde ve özellikle Fransa'nın kalbi, başkenti Paris içinde kaldığı anlamına geliyordu . Radikal devrimin bu kadar ilişkilendirildiği kafa kesmelerin şehrin tam ortasındaki meydanın ortasında ve ülkenin tam merkezinde gerçekleşmesi tesadüf değil. Kendi enerjilerini ve sans-culotte'ların ve tüm gerçek devrimcilerin enerjisini "içselleştirmeye" (devrimi içe doğru derinleştirmeye) yönlendirmek isteyen Robespierre ve Jakoben ortakları, Girondinlerin aksine, prensipte uluslararası savaşlar açmaya karşıydılar. Bunu devrimci gücün ve enerjinin israfı ve devrim için bir tehlike olarak gördüler.

Önce Direktör'ün, sonra da özellikle Bonaparte'ın yürüttüğü sonu gelmeyen savaşlar dizisi, amacı 1793'te meydana gelen radikalleşmesini önlemek olan ve amacı 1791'de doruk noktasına ulaşan burjuva devriminin "ihracı" idi. Yani, bizzat Fransa'daki devrime bir son vermek için Thermidorcular ve ardından Napolyon, devrimi Paris'teki beşiğinden koparıp Avrupa'nın geri kalanına ihraç ettiler.

Savaş, sanki sihirle, devrimci öfkelileri, sans-culotte'ları Paris'teki devrimin merkezinden uzaklaştırdı. Askeri üniformalar giydirildiler ve Avrupa'nın en ücra köşelerine, hatta Moskova'ya gönderildiler. Birçoğu asla geri dönmedi. Savaş işini yaptı ve sermayenin karşı karşıya olduğu ve devrim için bir katalizör görevi gören toplumsal sorunlara az çok son verdi. Örneğin zorunlu askerlik işsizlik sorununu çözdü. Savaşın ulusal ekonomi üzerinde de olumlu bir etkisi oldu: askeri harcamalar, silah ve üniforma gibi ürünlere olan talebi canlandırdı ve bu nedenle istihdam yarattı. Başarılı bir savaşı, Fransızlara da kâr getiren yabancı toprakların işgali ve yağmalanması izledi. Bu parayla Napolyon, Banque de France'a "hizmetleri" için geri ödeme yapabildi (ve zengin vatandaşların zengin olmasına yardım etti), bir orduyu koruyabildi, devletin maliyesini yeniden düzenleyebildi ve sıradan insanlara, özellikle de birkaç kırıntı atabildi. Örneğin Paris, ekmek ve diğer temel gıda maddeleri için düşük fiyatların sübvansiyonu şeklinde . Böylece devrimci açlık söndürüldü. Yıl boyunca Paris ve Fransa'nın sosyal sorunları çözüldü , böylece belli bir şekilde ve belli bir ölçüde savaş yoluyla ve yabancıların pahasına çözüldü .

burjuvazi için savaşlar da harika bir şeydi çünkü her türden "iş adamı", özellikle rejimin yandaşları onlardan çok para kazandı . La guerre, les işleri için harika bir seçenek olduğu ortaya çıktı . Özellikle Robespierre'in düşüşünden sonra orduya özel şirketlere emanet edilen erzak büyük servet getirdi .

Napolyon Savaşları başarılı olduğu sürece , yalnızca yüksek bir kâr oranıyla değil, aynı zamanda Fransız endüstrisinin hızlandırılmış gelişimi için hammadde kaynakları ve mevcut pazarlar şeklinde de sonuçlandı . Bu sayede Fransız sanayicileri burjuvazi içinde giderek daha önemli bir rol oynadılar. Napolyon döneminde , on dokuzuncu yüzyılın tipik endüstriyel (ve mali) sermayesi, yavaş yavaş geçmiş βeκoβ [ ⁵ ] ticari sermayesinin yerini aldı . Olayların bu şekilde gelişmesinin sonucu, pleblere, artık sayı ve önem bakımından eski "bağımsız" zanaatkarlardan çok daha fazla olan beş parasız ücretli işçilerin, proletarya tarafından hükmedilmeye başlamasıydı.

1789-1791 burjuva devriminin meyvelerinden yararlanmasını sağlamaya hizmet etti . Akıllarında böylesine asil bir amaç için, sans-culottes coşkuyla savaşa girdi.

Ancak, Robespierre'in "silahlı misyonerlerin" kollarını açarak karşılanmayacağını öngördüğünde haklı olduğunu keşfettiler.

Evlerinde kalan sans-culotte'lar için, büyük zaferlerin haberi, kaybedilen devrimci coşkunun telafisi olarak hizmet eden vatansever bir gurur uyandırdı. Savaş tanrısı Mars'ın biraz yardımıyla, sans-culotte'ların ve Fransız halkının devrimci enerjisi böylece daha az radikal başka kanallara yönlendirildi. Fransız halkı, devrime ve Fransızların kendi aralarında ve onlarla komşu halklar arasındaki özgürlük, eşitlik ve dayanışma ideallerine olan coşkusunu yavaş yavaş kaybetti. Fransız şovenizminin Altın Buzağı'sına , Ren Nehri gibi sözde "doğal" sınırlara ve "büyük ulus"un ve lideri Napolyon Bonapart'ın uluslararası ihtişamına giderek daha fazla hayranlık duyuyordu.

Böylece , Avrupa halklarının o dönemde Fransa'nın savaşlarına ve fetihlerine karşı belirsiz tepkileri anlaşılabilir . Bazıları -Belçika köylü birlikleri gibi eski rejim seçkinleri ve köylüleri dahil- Fransız Devrimi'ni bir bütün olarak reddederken, diğerleri -öncelikle Hollandalı "yurtseverler" gibi yerel Jakobenler- devrimi neredeyse kayıtsız şartsız övdü ve birçoğu hayranlık arasında gidip geldi. Fransız Devrimi'nin fikirleri ve başarıları ve militarizme, sınırsız şovenizme ve Fransa'nın acımasız emperyalizmine karşı nefret için - bu arada, dil alanı da dahil, çünkü o zamanlar Fransız dili Devrimin diliydi ve diğer diller tabiri caizse karşı-devrimciydiler. Fransız olmayan pek çok insan aynı anda hem hayranlık hem de tiksinti ile ele geçirildi. Diğerleri için, ilk coşku er ya da geç yerini hayal kırıklığına bıraktı. Örneğin pek çok Britanyalı, Fransa'da İngilizlere benzer bir parlamenter monarşi yaratan "ılımlı" devrim hakkındaki olumlu duygulardan Robespierre ve ortaklarının sözde "aşırılıklarından" tiksinmeye geçti. Bir buçuk asır sonra George Orwell, "ortalama bir İngiliz için, Fransız Devrimi'nin kopmuş kafalardan oluşan bir piramitten başka bir şey olmadığını" yazacaktı. Aynı şey, o zamanın neredeyse tüm diğer Fransız olmayanları için de söylenebilir - ve bugün, hatta Fransa'nın kendisinde bile.

Napolyon'un sözde şanlı askeri kariyeri, Waterloo savaş alanında sona erdi. Kazananlar, diğerlerinin yanı sıra Rusya, Avusturya ve Büyük Britanya'nın yanı sıra taç giymiş karşı devrimin uluslararası şampiyonlarıydı. Her yerde saati geri çevirdiler, "eski güzel (kendileri için) zamanlara", 1789'a. Ancak kısa süre sonra, özellikle "çılgın" 1848 yılında devrimler yeniden patlak verdi. Orta ve Doğu Avrupa'da Avusturya, Rusya'nın desteği ve baskısı altında, devrimci hareketleri savaşlar yardımıyla bastırdı. Ancak daha sonra patlak veren devrim

Başarıyla taçlandırılan Paris , demokrasi yolunda kayda değer ilerlemeler kaydetti .

Cumhuriyet yine monarşinin yerini aldı, kölelik nihayet kaldırıldı ve genel oy hakkı getirildi . Bu kez de proletaryanın desteğiyle iktidarı kendi eline almayı başaran büyük burjuvazi , bu yeni demokratikleşme dalgasını gönülsüzce kutsadı . Ancak Paris plebleri devletten laisser fair ilkesine aykırı olan bazı sosyal önlemler de talep edince bunun yeterli olduğuna karar verdi . Halkın eylemleri kana bulandı ve 1850'de İmparator III. Napolyon olan Bonaparte, Louis Napolyon yeniden iktidara getirildi . Devrim yeniden durduruldu ve bununla birlikte, gerçekleştirmeyi başardığı demokrasi ilerlemesinin sonu geldi.

Proletarya adına yeni devrimlerden korkan burjuvazinin kendisi artık devrimci bir rol oynamayı bıraktı. Bunun yerine, karşı-devrimci kamptaki soylular ve din adamlarına katıldı. 1848'in başarısız devrimlerinin yaşandığı Almanya, Avusturya ve diğer ülkelerde, büyük ve küçük burjuvazi nihayet karşı-devrimin safına geçti.

1815'te karşı-devrimin zaferi ve 1848'de burjuvazinin devrimci emellerinin sona ermesi bağlamında, Fransız Devrimi tarihi üzerine yazılar yazılmaya başlandı ve elbette çok eleştireldi. Soylular ve din adamları saflarından devrimi bir bütün olarak kınayan kardeşlerinin aksine, etkili burjuva tarihçileri, 1791'den önce ve 1794'ten sonra devrimci olayların gelişimini hâlâ onaylıyorlar.

Böylece, Fransız Devrimi'nin, bazı kanlı aşırılıklara rağmen, 1789 ile 1791 yılları arasında, yani burjuvazinin iktidara geldiği dönem arasında önemli ilerleme kaydettiğini - ancak iddiaya göre, Fransız Devrimi'nin Fransız Devrimi'nin ele geçirilmesiyle "Rails'ten ayrıldığını" öne süren yaygın bir efsane ortaya çıktı. aşırı radikal Jakobenlerin gücü; ve Thermidor gericiliği ve özellikle burjuvazinin davasının büyük savunucusu Napolyon sayesinde yeniden rayına oturduğunu. Robespierre ve diğer radikal Jakobenler şeytanlaştırıldı ve Napolyon neredeyse tanrılaştırıldı ve sadece tarih kitaplarında değil. Birçok şehirde dikildi

bir Korsikalı'nın heykelleri dikildi ve sokaklar, meydanlar, kafeler ve restoranlar onun adını aldı . Robespierre ise aktif olarak toplumsal hafızadan silinmeye çalışıldı . Fransa'nın tamamında onu hatırlatan tek bir anıt ve çok az sokak veya okul adı yok veya hiç yok . Ancak büyük çabalarla, 2017'de, Fransa'nın kuzeyindeki Artesi bölgesindeki Appac'taki [ 6 ^] evinde , nihayet ona adanmış mütevazı bir müze açıldı.

Tarihsel araştırma ve tarihsel eğitim bu efsaneyi canlı tutar. Robespierre'i ve Fransız Devrimi'nin radikal Jakoben aşamasını, köleliğin ilk kez kaldırılması gibi demokratikleşme sürecine katkılarından dolayı açıkça kınamak elbette zordur. Ancak bu son derece önemli katkı sistematik ve dikkatli bir şekilde gizlenmiştir. Bugün bile, bunu hak eden çok az Fransız ve hatta Fransız olmayan çok az insan var. Robespierre'in varlığından haberdar olan neredeyse herkesin ikna olduğu şey, onun "kana susamış bir canavar" olduğudur. Neden? Çünkü çoğu tarihçi, Fransız Devrimi'ni tartışırken, geleneksel olarak teröre, Robespierre'in iktidarda olduğu dönemde çok kan döküldüğü gerçeğine büyük önem verir. Bunun kabahati ona ve onun Jakoben arkadaşlarına ve onların ideolojisine aittir. Robespierre adının savunucuları rolünü, tabiri caizse "şeytanın avukatı" rolünü üstlenen "terör saltanatı"na bakalım.

Her şeyden önce, terörizm tarihsel bir bağlamda görülmelidir.

Devrimin şiddeti - genel olarak devrimlerde olduğu gibi - öncelikle, Afrikalı Amerikalı tarihçi Herbert Aptheker'in harika kitabı The Nature'da belirttiği gibi, devrim öncesi statükonun tüm dünyasının doğasında var olan şiddete bir tepkiydi. Demokrasi, Özgürlük ve Devrim . Fransa'daki devrim öncesi durum, bitmeyen bir dizi savaş ve çatışma ve diğer şiddet biçimleriyle gelişti ve ülke nüfusunun çoğunluğu için her şeyden önce sömürü, baskı ve iç karartıcı yoksulluk anlamına geliyordu. Eski rejim altında - ve genel olarak eski feodal Avrupa'da - ayrıca, devlet yüzyıllar boyunca siyasi hedeflere ulaşmak ve özellikle sosyal piramidin alt katmanlarındaki nüfusu kontrol altında tutmak için terör ve şiddeti bir araç olarak kullandı . Bu, saatlerce süren işkence, cadıların yakılması , Fransa'nın güneyindeki Albigensliler gibi sapkınlara karşı iğrenç baskılar ve Paris'te Bartholomew's Night olarak tarihe geçen organize cinayet de dahil olmak üzere halka açık infazlar yoluyla başarıldı [7] .

Bu "vahşi" terör biçimleriyle karşılaştırıldığında, Fransız Devrimi'nin "disiplinli" terörü nispeten "insani" sayılabilir. Devrimden sonra işkence resmen kaldırıldı, kullanılmadı ve giyotin kullanımı nedeniyle hükümlü çok hızlı ve nispeten acısız bir ölümün "tadını çıkardı", ayrıca kafa kesme soyluların "ayrıcalığı" olarak kabul edildi. O zamana kadar, asmak gibi korkunç ve aşağılayıcı infaz biçimleri sıradan insanlar için kullanılıyordu.

Aynı zamanda, 1789 yazında elektrik direklerine asılanlar ve 1792'deki rezil Eylül cinayetleri, eski rejim altında olduğu gibi terörü temsil ediyordu. Eski rejimin barbarca baskıcı önlemlerinin bir sonucu olarak sıradan insanların zulmünü yansıtıyorlardı. Thermidorcu baskıların kurbanı olan Robespierre'den bile daha radikal bir devrimci olan Gracchus Babeuf, bu bağlamda "dörde bölerek, işkence ederek, döndürerek, diri diri yakarak vb. ... efendilerimiz kendilerinin ektiklerini biçerler" dedi. Robespierre ve destekçilerinin terörü, şüphesiz eski rejimin ve Fransız Devrimi'nin ilk aşamasının teröründen daha az acımasız ve çok daha insancıldı. Ve kasıtlıydı. Kanlı ama disiplinli terörleriyle, örneğin 1792'de devrim düşmanlarının Eylül ayında öldürülmesi sırasında halkın kullandığı daha kanlı "vahşi terörü" önlemek istediler. "Soyons Terriblepour dispenserlepeuple de l'etre" - Robespierre'in yol arkadaşlarından biri olan Georges Danton, "İnsanların böyle olmasını engellemek için korkunç davranalım" diyor.

İkinci olarak, Amerikalı tarihçi Arno Mayer'in Fury adlı kitabında vurguladığı faktörü dikkate almak gerekir . Fransız ve Rus Devrimlerinde Şiddet ve Terör, Fransız ve Rus devrimleri sırasında dökülen kanı inceliyor. Devrimci terör, devrimci ideoloji veya devrimcilerin kana susamış doğaları nedeniyle değil, belirli tarihsel koşullar nedeniyle alevlenir. Bu, her şeyden önce, iç ve dış düşmanların devrim üzerinde muazzam bir baskı uyguladığı durumlarda geçerlidir . Kuşatılmış devrimciler , artık uzlaşmanın mümkün olmadığı , ya kendilerinin yok olması gerektiği ve onlarla birlikte devrimin ya da devrimin düşmanlarının ve onlarla birlikte karşı-devrimin yok edileceği duygusuna kapılırlar . Başka bir deyişle, devrim hayatta kalmak için öldürmesi gerektiğine ikna olmuştur .

, özellikle 1792-1793'te Fransa'nın tanık olduğu terör için kesinlikle söylenebilir . 1792 yazında, Girondinlerin Nisan ayında böylesine bir iyimserlikle başlattığı savaş , daha da kötüye gitti . Avusturya birlikleri ülkeye girdi ve aynı zamanda Vendée'de kralcı isyanlar çıktı. Bu, başkentteki devrimciler arasında paniğe neden oldu . Bu bağlamda , Marsilya gibi şehirlerden Parisli sans -culotte'lar ve gönüllü müfrezeleri Tuileries'e baskın düzenleyerek kralın İsviçreli korumalarını öldürdüler ve ardından Eylül katliamları gerçekleşti. 20 Eylül 1792'de Valmy Muharebesi'nde Fransız zaferi ve ardından Avusturya Hollanda'sının "kurtuluşu" gibi diğer askeri başarılarla durum belirgin bir şekilde iyileşti . Sonra " vahşi" terör sona erdi ve " disiplinli " terör fiilen başlamamıştı , örneğin eski Kral XVI .

Ancak 1793 baharında, karşı-devrim hidrası yeniden başını kaldırdı. Vendée, Toulon ve başka yerlerde isyanlar patlak verdi , buna Paris'teki isyanlar , savaştaki yenilgiler ve diğer zorluklar, özellikle de önde gelen devrimci lider Jean-Paul Marat'nın şok edici suikastı eşlik etti . Derinden sarsılan devrimci yoldaşları için bu eylem, devrimin yalnızca dış tehlike tarafından değil , aynı zamanda bir iç düşman tarafından da tehdit edildiğinin kanıtıydı . Buna karşı güçlü önlemler almaları gerekiyor . Jakoben terörü bu kadar zor koşullar altında patlak verdi, ancak bu tür acımasız eylemlerin devrimi kurtarmaya yardımcı olduğu kabul edilmelidir . Alınması gereken bir diğer radikal önlem, mevcut tüm vatansever güçlerin savunma için seferber edilmesiydi . Aralık 1793'te Vendée'de ve Haziran 1794'te Charleroi yakınlarındaki Fleurus Muharebesi'nde kazanılan zaferlerle , dalga böylece devrim lehine tersine döndü .

Robespierre ve Jakobenler tarafından örgütlenen devrimci terör kuşkusuz korkunçtu. Ancak karşı-devrimin de hedeflerine ulaşmak için güç, şiddet ve terör kullanmaya aynı derecede hevesli olduğunu unutmamalıyız . Bu karşı-devrimci terör de en az onun kadar korkunçtu. Mayer'in sözleriyle "devrimin öfkesi" , " esas olarak ona yöneltilen güçlerin ve düşüncelerin muhalefetinden besleniyordu " - örneğin, aynı Thermidorcu tepki, büyük ölçüde disiplinsiz, vahşi bir terör üretti; eski rejim altında Ancak, geleneksel tarihçilik ağırlıklı olarak radikal devrimlere düşman olduğu için, karşı-devrimci teröre çok az ilgi gösterir veya hiç önem vermez veya önemini küçümser. Üstelik karşı-devrimci terör, şehirlerde değil, esas olarak kırsal kesimde ve taşrada şiddetlendi ve bu nedenle tarihsel açıdan daha az "görünür", giyotinle o etkileyici kafa kesmelerden daha az fark ediliyor, korkunç, ama başkentin tam ortasındaki meydana kurulan "fotojenik" "devrimci ustura".

Unutulmamalıdır ki, en azından kısmen terör sayesinde, yalnızca Jakobenlerin radikal devrimi değil, ılımlı burjuva devrimi de karşı devrimin pençelerinden kurtulmuştur.

Terör, yalnızca karşı-devrime karşı değil, aynı zamanda, daha az ölçüde de olsa, devrimci saflardaki "sol" muhalefete karşı da yöneltildi. Bunun açık bir örneği, Robespierre taraftarlarından daha radikal olan gruplardan birinin lideri Jacques Hebert'in idam edilmesiydi. Radikal, özünde küçük-burjuva devrim, bu nedenle, terör yoluyla, üst burjuvazinin ılımlı devrimini daha radikal başka bir devrim tehdidinden kurtardı.

Robespierre döneminde dökülen kanla Termidor rejiminin gelişinden sonraki ve özellikle de Napolyon dönemindeki şiddeti karşılaştırmak da mantıklı. Çeşitli tahminlere göre , Fransız Devrimi'nin ilerici demokratikleşmesiyle bağlantılı Robespierre terör rejimi sırasında 50.000'e kadar insan öldü , yani, o zamanki Fransa nüfusunun yaklaşık% 0,2'si. Bu , devrimin "ihracına" ve bununla birlikte devrimci demokratikleşme sürecinin durmasına eşlik eden terör ve savaş kurbanlarının sayısına kıyasla çok küçük . Yalnızca Napolyon savaşlarının sonuncusu olan Waterloo Savaşı 45.000 ila 50.000 arasında ölüm veya yaralanmayla sonuçlandı. Ligny ve Quatre Bras'taki ön " çatışmalarda " 80-90 bin kişi öldü ve yaralandı. Napolyon 1813'te artık neredeyse unutulmuş olan Leipzig Savaşı'nı kaybettiğinde, yaklaşık 140.000 kişi öldü. Ve Bonaparte, Rusya'daki feci kampanyası sırasında arkasında yüzbinlerce ölü ve yaralı bıraktı. Ancak kimse Napolyon teröründen bahsetmiyor ve Paris'te Korsikalıların "kahramanca işlerini" anan sayısız anıt, sokak ve meydan var. Marx ve Engels'in yazdığı gibi, Fransa'da ve özellikle Paris'te kalıcı bir devrimin yerine Avrupa genelinde sürekli bir savaş geçirmek için Thermidorcular ve halefleri terörü "mükemmelleştirdiler" ve sonunda Robespierre ve müttefikleri zamanında döküldüğünden çok daha fazla kan döktüler. iktidardaydılar. Demokrasi, devrimin hedefiydi ve devrim ne kadar radikal hale geldiyse, o kadar çok demokrasi aradı. Karşı-devrim savaşı demokrasiye karşı çıkmak için kullandı, burjuvazi savaşı devrimci zamanın saatini uygun bir zamanda durdurmak için kullandı. Ve tüm bu aktörler, amaçlarına ulaşmak için terörü kullandılar: terör demokratikleşmeye yol açabilir ya da tersine, onu etkisiz hale getirebilir. Robespierre'in kana susamış bir canavar ve Napolyon'un büyük bir kahraman olduğu şeklindeki hâlâ yaygın olan görüş, tarihsel gerçeklikle uyuşmuyor, bu bir efsane. Ve bu son derece antidemokratik bir efsane çünkü demokrasiyi yaratan ve geliştiren devrimi şeytanlaştırıyor. Karşı-devrimin tipik bir aracı, demokratikleşmenin büyük düşmanı olan savaşı yücelten bir efsanedir. Bu yanlış bir efsanedir , çünkü geniş halk kitlelerinde -bugün devrimin mümkün kıldığı demokratikleşmedeki ilerlemeden Fransız Devrimi tarihi gibi her zamankinden daha fazla yararlanacak olan aynı yüzde 99 aynı yüzde 99- arasında devrimden tiksinti ve korku uyandırıyor. bize öğretir .

Bu efsane aynı zamanda, ABD Başkanı George W. Bush'un Irak'a karşı başlattığı kanlı ve cani savaş vesilesiyle yürürlüğe koyduğu baskıcı Vatanseverlik Yasası gibi son derece demokratik olmayan doğalarına ve yan etkilerine rağmen, savaş ağalarını yüceltmeye ve savaşları meşrulaştırmaya yardımcı oluyor . Tıpkı Napolyon yönetimindeki Fransa'da olduğu gibi, bu tür savaşlar Amerikan "küçük halkının" (bu savaşların bedelini ödeyenler!) . Ve tıpkı Napolyon'un imparatorluğunda olduğu gibi, bugün ABD'nin yürüttüğü savaşlar, Amerikan silah üreticilerine ve diğer her türden şirkete ve bankaya büyük kârlar getiriyor, pazarları ve petrol gibi hammaddeleri ele geçiriyor. Bu savaşların Directory ve Bonaparte savaşlarıyla benzerlikleri açıktır. Fransızlar bunu nasıl söylüyor? - "Artı ςa değişikliği, artı c'est la meme Chose" ("Ne kadar çok değişirse, her şey o kadar çok aynı kalır").

Fransız François Furet, Alman Ernst Nolte, İngiliz Simon Schama gibi tarihçiler de acımasız ve kanlı Fransız Devrimi'ni, onların gözünde çok daha "uygar" olan ve bazen "medeni" olarak tanımlanan Amerikan Devrimi ile karşılaştırmayı severler. İngiltere'de izlendiği söylenen modernite ve demokrasiye yönelik barışçıl "evrim" yolunu seçen devrimsiz devrim". Ancak İtalyan tarihçi Domenico Losurdo, Amerika Birleşik Devletleri ve Büyük Britanya'daki olayların ancak bir dizi önemli tarihi gerçeğin göz ardı edilmesi durumunda "barışçıl" olarak adlandırılabileceğini vurguluyor. Örneğin, Britanya'nın demokrasiye ve diğer modernite biçimlerine doğru övülen evrimi yüzyıllara yayıldı. Yolculuğuna Fransız Devrimi'nden çok önce başladı, ancak önemli başarılar, örneğin genel oy hakkı, orada Fransa'dakinden çok daha sonra, yani yalnızca Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra elde edildi - Rus Devrimi'nden sonra da dahil, onsuz genel oy hakkı olmazdı. Bölüm 4'te göreceğimiz gibi imkansızdı. Bu evrimin son derece yavaş olması, büyük ölçüde yukarıdan gelen sistematik muhalefetten kaynaklanıyordu . Burada , özellikle de Fransız karşı-devriminin İngiliz eşdeğeri haline gelen şeyde , muazzam miktarda şiddet var . Cromwell yönetimindeki iç savaşları, İrlanda ve İskoçya çevresindeki Katolik "isyancıların" katliamlarını ve son olarak Londra'nın merkezindeki meydanda kral I. Charles'ın kafasının kesilmesini düşünün - eski usul bir baltayla.

Amerikan Devrimi gerçekte bir devrim değildi, daha çok bir "ayaklanma" gibiydi: toptancılardan ve plantasyon sahiplerinden ve dolayısıyla köle sahiplerinden oluşan sömürge "İngiliz" seçkinleri, Fransız büyük burjuvazisinin "küçük" tarafından desteklenen Amerikan versiyonudur. sömürgeciler (Fransız pantolonsuzların Amerikan versiyonu), İngiliz sömürge yönetimine karşı mücadeleyi üstlendiler. Bu sözde devrime yalnızca İngilizlere karşı düzenli bir savaş eşlik etmedi - bu, tarihçilerin kötü bir puan vermediği bir tür kan dökülmesi, aynı zamanda katliamlar ve sürgünler de eşlik etti. Kurbanlar yalnızca "İngiliz Krallığını" destekleyen "sadıklar" olarak bilinen çok sayıda Amerikalı yerleşimci değil, aynı zamanda yerli halk olan Kızılderililerdi. Birçok beyaz tarihçi bundan neredeyse hiç bahsetmez.

Buna ek olarak, Amerikan Devrimi köleliğin korunmasıyla devam etti - dünya tarihindeki en bariz zorlama ve şiddet biçimlerinden biri, terör diyelim mi? Yani, "bitmemiş bir senfoni" olmaktan açıkça uzaktı. Sözde "özgürlük diyarında" köleliği yasal olarak ortadan kaldırmak için ikinci bir aşama daha geçti - ve o zaman bile kölelik, siyah Amerikalılara karşı büyük ve sistematik ayrımcılık biçiminde uzun bir süre devam etti. Bu ikinci aşama, 1860'tan 1865'e kadar olan Amerikan İç Savaşı idi . Bu iç çatışma, İkinci Dünya Savaşı'ndan daha fazla Amerikalı'nın hayatına mal olan devasa bir katliama dönüştü.

Ancak Furet gibi tarihyazımı sihirbazları, İç Savaşı neredeyse Amerikan tarihinden silmeyi ve Kızılderililerin kaderini görmezden gelmeyi başarır. İngiliz ve Amerikan tarihinin, Fransız tarihinin aksine, barışçıl ve keyifli olduğu ancak bu kadar şüpheli bir şekilde kanıtlanabilir.

Fransız devrimciler, tüm Fransızların eşitliği için savaştılar ve -tamamen resmi bir sonuç olsa bile- herkesin kanun önünde eşitliğini başardılar. Bu, Amerikan ve İngiliz devrimleri hakkında ancak tarihlerinin önemli bir kısmı gizlenmişse söylenebilir. Amerikan Devrimi, ABD'deki siyahlar için hiçbir şey yapmadı çünkü orada dünyanın herhangi bir "uygar" ülkesinden daha uzun süre köle kaldılar. Ancak Kızılderililer için bu bir felaketti, yerli halk yeni devlette en ufak bir hakka sahip değildi ve dahası onu gerçek bir soykırım bekliyordu [8] . Sonuçta, yeni bağımsız Amerikalıların sloganı "iyi bir Kızılderili ölü bir Kızılderili" idi.

Amerikan tarihini "kana susamış" Fransız Devrimi ile karşılaştırmak için Furet gibi tarihçiler, Amerikalıların 18. ve 19. yüzyıllarda katlettiği milyonlarca Kızılderili yaşamını görmezden geliyor. Bu "göz dikme"nin "gerekçesi" olarak, dökülen kanın kent meydanındaki infazlardan çok daha az "farkedilir" olduğu da ileri sürülebilir. kırsal bölge, bu durumda Amerikan Vahşi Batısı. New York'ta Aralık 1890'da aralarında kadınlar, çocuklar ve yaşlıların da bulunduğu birkaç bin Kızılderilinin uzak Dakota'da kayıp bir çukur olan Wounded Knee'de katledildiğini fark eden oldu mu? Aslında Vahşi Batı, içinde "vahşiler" yaşadığı için değil, Kızılderililer "vahşi" olmadıkları için değil, "uygar" Amerikalılar bu yerlerin yerli sakinlerine karşı bu tür "vahşi" terörü serbest bıraktığı için "vahşi" idi. Fransa'daki hem devrimci hem de karşı-devrimci terörden birçok kez daha kötüydü.

Fransız Devrimi'nin sonucu, Protestanlar ve Yahudiler gibi eski yabancıların Katoliklerle aynı haklara sahip olduğu bir topluluk olan homojen bir "ulus"un kapsayıcı bir toplumunun yaratılmasıydı. Oysa Amerikan Devrimi'nin sonucu, Losurdo'nun dediği gibi "'efendi halkın' demokrasisi" idi: nüfusun yalnızca bir kısmının - beyaz Amerikalıların - özgürlük ve eşitliğe sahip olduğu, nüfusun çoğunluğunun - siyahların olduğu bir toplum. ve Kızılderililer - bu haklardan mahrum kaldılar. Fransız Devrimi, eski rejimin dışlanmışlarının toplumla ilk kez bütünleştiği zamandı, Amerikan Devrimi Zencileri ve Kızılderilileri "kovdu". Benzer bir şey, mutlakiyetçi bir monarşiden demokratikleşme ve moderniteye dayalı bir monarşiye İngilizlerin lehine, ancak (Katolik) İrlandalıların ve İskoçların pahasına bir geçişin olduğu Büyük Britanya'da da yaşandı. Drogheda ve Culloden'de olduğu gibi, savaşta binlerce kişi tarafından katledildiler - daha ziyade basitçe katliamlardı - ya da İngiliz toprak sahiplerine ve koyunlarına yer açmak için kendi topraklarından sürüldüler.

Bölüm 2

Büyük Demokrasi Savaşı mı ?

Efsane

Birinci Dünya Savaşı 1914'te birdenbire bir şimşek gibi patlak verdi . Yakın tarihin işlek otoyolunda beklenmedik, kasıtsız ve trajik bir kazaydı . Batılı Müttefiklerin askeri hedefleri idealistti: özgürlük ve adalet için savaştılar ve bu bir demokrasi savaşıydı .

gerçeklik

Birinci Dünya Savaşı arzu edildi, dikkatlice planlandı ve hazırlandı, seçkinler - yirminci yüzyılın başında çoğu Avrupa ülkesinde hala iktidarda olan burjuvazinin soyluları ve üst çevreleri tarafından kışkırtıldı. Bu seçkinler, savaşın yardımıyla demokratikleşme sürecini başarılı bir şekilde durdurmanın ve hatta tersine çevirmenin ve Karl Marx'ın devrimci sosyalizmini bayraklarında taşıyan işçi hareketinde cisimleşen devrim hayaletini uzaklaştırmanın mümkün olacağına inanıyorlardı. Demokrasiyi savunmak için değil, ona karşı bir savaştı.

1914-1918 yılları arasındaki sözde "Büyük Savaş"ı ancak 19. yüzyıl dünyasının bir ürünü olarak değerlendirerek anlayabiliriz . Birçok tarihçi bunu "uzun on dokuzuncu yüzyıl" olarak tanımlar. Bu "uzun" yüzyılın başlangıcı, uluslararası rezonansa ek olarak bir dizi uluslararası savaşa da yol açan Fransız Devrimi, Büyük Devrim olan 1789 olarak kabul edilebilir. Bu "uzun yüzyılın" daha sonraki seyri, örneğin 1848 ve 1870-1871'de savaşların da eşlik ettiği diğer devrimlerle belirlendi . "Uzun on dokuzuncu yüzyıl", 1914'te, ölçeğinde benzeri görülmemiş Birinci Dünya Savaşı'nın patlak vermesiyle sona erdi ve tüm dünyada yankılanan yeni bir Büyük Devrim'e - Rusya'daki devrime yol açtı.

Bu bakış açısından, 1914-1918 çatışmasının hiçbir şekilde tarihsel bir anormallik olmadığı, ancak devrimler arasındaki etkileşimin diyalektiğine, yani ülke içinde bir siyasi ve sosyal gerilimin patlak vermesine ve savaşlara tamamen karşılık geldiği açıktır. iki veya daha fazla ülke arasındaki çatışmalar. Birinci Dünya Savaşı'nı anlamak için bu diyalektiğin prizmasından bakmak gerekir. Fransız Devrimi başlangıçta tamamen bir Fransız meselesiydi. Bir önceki bölümde gördüğümüz gibi, bunun bir sınıf çatışması olarak tanımlanabileceğine hiç şüphe yok. Geleneksel feodal yönetici sınıf - daha sonra üst Katolik din adamlarının desteğiyle tüm Avrupa ülkelerinde gücü tekelleştiren toprak sahibi soylular ile topluca "üçüncü sınıf" olarak tanımlanan mülkler arasındaki bir çatışma olarak başladı. : burjuvazinin zengin üst tabakalarından oluşan burjuvazi, çok daha az müreffeh bir küçük burjuvazi, o zamanlar köylerde ve şehirlerde hala çok sayıda köylülük - zanaatkarlar, ücretli işçiler, işsizler ve diğer plebler.

İlk başta, devasa kamu borcunun sorumluluğunu kimin üstleneceği sorusu vardı. Buna esas olarak, Fransız monarşisinin hiç bitmeyen zafer ve bölgesel genişleme arayışında İngiltere'ye karşı savaştığı 1775-1783 Amerikan Devrim Savaşı neden oldu. Eski rejim altında, zengin soylular ve din adamları vergi ödemiyordu ve burjuvazi ve köylüler, vergilerin yükünün çoktan kalkmış olduğunu hissediyorlardı. Aynı zamanda, şehirli plebler, ekmek için her zamankinden daha yüksek fiyatlardan memnun değildi. Soylular ve din adamları, devrimci şok birlikleri oluşturan Parisli plebler olarak adlandırılan burjuvazinin, köylülerin ve "sans-culottes" un birleşik güçleriyle baş edemediler. Ancak iktidarı kendi ellerine alan burjuvazinin üst tabakalarıydı ve onu huzursuz ve tehlikeli pleblerle paylaşmayacaklardı. Rejim, devrimin burjuvazinin istediğinden daha radikalleşmesini önlemek için, görünüşte komşu ülkelerin "özgürlük, eşitlik ve kardeşlik" nimetlerinden yararlanmasına izin vermek , ama aslında devrimci baskıyı azaltmak için savaş başlatmaya başladı . kendi ülkesi. Bu strateji , zengin Bordeaux burjuvazisi Girondinler tarafından geliştirildi , Rehber tarafından devam ettirildi ve Napolyon Bonapart döneminde zirveye ulaştı. Sans-culottes, Paris'te ve Fransa'nın başka yerlerinde demokrasi için savaşmaya devam etmek yerine, "la patrie" ve onun imparatoru için zafer arayışıyla Moskova'ya yürüdü. Böylece, Fransız Devrimi, eşitlik idealini toplumsal eşitlik biçiminde gerçekleştirme fırsatından mahrum bırakıldı ve yasa önünde biçimsel eşitlikle sınırlı kaldı. Devrimci radikalizmin başkahramanı Robespierre, yurtdışındaki savaşlara karşıydı ve bizzat Fransa'daki devrimi daha da radikalleştirmek istiyordu. Bu nedenle, 1794'teki kötü şöhretli Termidor darbesinde devrildi.

Aynı zamanda, Fransa'ya komşu ülkelerin taç giymiş kişileri - hepsi Hıristiyan monarşileriydi - dedikleri gibi, var olan monarşilerin "Tanrı'nın izniyle" devrilmesine ve yerine bir anti- ruhban cumhuriyeti, özellikle Fransız devrimci örneği Fransa dışında da bulunduğundan, burjuvazi içinde birçok hayran ve potansiyel takipçi. Kendi ülkesindeki devrimci hareketi ezmek için devrimi yurt dışına ihraç etmek isteyen Fransa ile Fransa'daki devrimci "otların" yayılmasını engellemek için kökünü kazımak isteyen monarşiler arasında bir dizi savaş başladı. 1815'e kadar süren kendi arka bahçelerine. Waterloo savaş alanında, karşı-devrimci krallıkların ve imparatorlukların "Kutsal İttifakı" nihayet devrimin ülkesini alt etti. Saatin kolları, hükümdarların, soyluların ve kilisenin her şeye hükmettiği 1789 öncesindeki "eski güzel günlere" geri dönmüştü. Savaş, Fransız İhtilali'nin başlattığı demokratikleşme sürecini sonlandırmış, hatta büyük ölçüde tersine çevirmiştir.

1815'ten sonraki gerici on yıllar boyunca, burjuvazi Fransa'da ve başka yerlerde su gibi, ot gibi davrandı. Ancak sanayi devrimi devam ettikçe ekonomik olarak daha da güçlendi ve üst burjuvazi çevrelerinden bankerler ve sanayicilerin yeniden siyasi ve toplumsal emelleri oldu. Devrim fikriyle iç içe kaldılar ve neo-feodal düzeni devirme fırsatını hevesle beklediler. Ancak şehirlerdeki işçi sınıfı giderek daha devrimci hale geliyordu . Sanayi Devrimi , zanaatkârlar için son derece zor bir dönemdi ve özellikle sayıları sürekli artan yoksullaştırılmış işçiler, korkunç kentsel gecekondu mahallelerinde sıkışık yaşayan , fabrikalarda son derece düşük ücretler için her gün uzun saatler çalışan , giderek artan proleterler için son derece zor bir dönemdi. atölyeler ve madenler. Devrimin şok birliklerini giderek daha fazla oluşturdular . Köylüler ise tam tersine, hâlâ kırsaldaki tüm işleri yöneten feodal beylerin ve din adamlarının etkisi altında kalan , genellikle çok muhafazakardı .

Kentli alt sınıfların bir kez daha gerekli fedakarlıkları yaptığı 1830 ve 1848 devrimleriyle, Paris'te bir burjuva rejimi iktidara geldi . Burjuvazi başka yerlerde de hırs ve devrimci enerji gösterdi . Bunun bir örneği , 1830'da burjuvazinin hızla sanayileşen güney bölgelerinde proletaryanın ayaklanmasını durdurduğu ve bunu ulusal bir devrime dönüştürdüğü Hollanda Krallığı'dır . Sonuç , soylular ve Katolik Kilisesi ile işbirliği içinde olsa da , uzun bir süre üst burjuvazinin egemenliğinde kalacak olan yeni bir ülke olan Belçika oldu . Bu uzlaşma , başında Katolik bir kralın bulunduğu , ancak modern ve son derece liberal bir anayasa ile donatılmış eski moda bir monarşi olan devlet biçiminde yansıdı . İngiltere'de burjuvazi de bunu - devrim yoluyla değil reformlar yoluyla - 1830'larda ve 1840'larda yapmayı başardı, bu ülkedeki soylular uzun süre yönetici çevrelerde kalmasına rağmen büyük bir rol oynamaya başladı. Ancak Orta ve Doğu Avrupa'da burjuvazi şanslı değildi. 1848'de Berlin, Viyana, Varşova ve diğer şehirlerde burjuva bir siyasi sistem kurmak için patlak veren devrimler, pleblerin yeniden aktif rol almasına rağmen yenilgiye uğratıldı. Taçlı kişiler ve soyluların ve kilisenin en yüksek çevreleri, ülkedeki siyasi gücü tekel olarak ellerinde tutabildiler . Devrimci hareketin yenilgisinde , Çarlık Rusya'sının başrolü oynadığı savaşlar yeniden işe yaradı . Bu arada , burjuvazinin iktidarın en azından bir kısmını ele geçirmek için en ufak bir şansı olmadığı aynı Rusya .

1848 devrimleri sayesinde demokrasi ivme kazanmaya devam etti . Fransa'da kölelik nihayet kaldırıldı ve genel oy hakkı getirildi . Habsburg İmparatorluğu'nun uçsuz bucaksız topraklarında , soylu toprak ağalarının hizmetinde feodal zorunlu ve ücretsiz çalışma biçimleri kaldırıldı . 1848 olayları , devrimlerin demokrasiye doğru ilerleme anlamına geldiğini , savaşların ise karşı-devrimci ve anti-demokratik hedeflerle ilişkilendirildiğini de gösterdi .

Ancak şehirli işçilerin kaçınılmaz kaderinde pratikte hiçbir şey değişmedi . Örneğin, çalışma saatlerinde herhangi bir ücret artışı veya yasal azalma olmadı . Bunun nedeni , devrimci hareketlerin lideri olarak hareket eden ve daha sonra -en azından Fransa ve Belçika'da- devlet iktidarının dizginlerini devralan burjuvazinin üyelerinin genellikle bankaların, fabrikaların, gazetelerin veya diğer şirketlerin sahibi olmaları ve şiddetle inanmalarıydı. laissez faire'in liberal ilkelerinde . Bu nedenle, hor gördükleri ve güvenmedikleri pleblere, onları "düzene" ve mallarına bir tehdit olarak görerek, sembolik tavizler vermeye bile hazır değillerdi.

1830'da devrimci burjuvazi için, alt tabakadan devrimdeki yoldaşlarını kendilerine hizmet ettikten sonra evlerine tuzsuz göndermek hâlâ kolaydı. Ancak 1848'de ilk kez işler çok farklı gitti. Devrimin patlak verdiği Paris, Viyana, Berlin ve diğer şehirlerde, pleb devrimciler, burjuva devrimci yoldaşlarını hiç memnun etmeyen ve hatta onları cehenneme kadar korkutan sözler, eylemler ve planlarla ortaya çıktılar. Fransa'da köleliğin kaldırılması gibi bazı talepler ister istemez kabul edilmek zorunda kaldı, ancak devrim aşağıdan gelen baskı altında giderek daha radikal hale geldikçe, burjuvazi buna son verme zamanının geldiğini anladı.

Fransa'da , yeni burjuva devrimci hükümet, en huzursuz ve tehlikeli "isyancıları" - plebleri - yatıştırmak için birlikler gönderdi . Sonunda, burjuva "asil beyefendilerinin" çıkarlarını "hiç kimse olmayanlardan" korumak için bir enfiye kutusundan çıkan şeytan gibi başka bir Bonaparte'ı iktidara getiren bir darbe örgütlediler . Almanya'da ve Habsburg İmparatorluğu'nda, orijinal devrimci burjuvazi , devrimci pleblerin radikalizminden öylesine sarsılmıştı ki, emperyal hükümetin devrimi ezmek için kullandığı birliklerin safında yer aldılar .

1789'dan 1848'e kadar burjuvazi ve plebler, soylulara ve din adamlarına karşı sınıf mücadelesinde devrimci müttefiklerdi . Ancak 1848'de şehirli işçilerin radikal devrimci özlemlerinden duyulan korku - Almanya'da "çılgın yıl" olarak anılan das tolle Jahr - Avrupa burjuvazisini devrimci geçmişini terk etmeye zorladı. Emekçi halka ve diğer tüm halk kitlelerine karşı ortak bir cephe oluşturmak için muhafazakar, karşı-devrimci ve anti-demokratik kamptaki soylular ve din adamlarına katıldı. Şu andan itibaren, Avusturyalı-Amerikalı iktisatçı ve siyaset bilimci Joseph Schumpeter'in dediği gibi, bir ortaklık veya "aktif simbiyoz", iki mülk sahibi sınıftan doğdu, ortak düşmanı olarak sadece "bağımsız" değil, emekçi halkı da gören bir ortaklık. zanaatkarlar, ama her şeyden önce, giderek daha fazla sayıda kiralık işçi - proletarya haline geliyor. Politik olarak liberal ve felsefi olarak özgür düşünen geleneksel toprak sahibi üst sınıf, politik olarak muhafazakar ve genellikle ruhban soylular ve üst orta sınıf, endüstriyel ve finansal üst burjuvazi, bundan böyle tek bir üst sınıf, tek bir "elit" oluşturdu. Kuruluş haline geldiler. Aralarında küçük farklar olmamasına rağmen, pleblere ve özellikle proletaryaya, ayrıcalıklarını tehdit eden tehlikeli bir sınıfa, "kötü kitlelere" karşı ortak bir korku ve hor görme ile birleşmişlerdi.

1848'den sonra Avrupa soyluları, kilisesi ve burjuvazisi, proletaryanın başrolü oynayacağı bir devrim fikri karşısında titredi. Ne de olsa, kurulu yarı-feodal-yarı-kapitalist ekonomik ve politik düzende gerçek bir alt üst oluşa yol açacak bir toplumsal devrim olacaktır .

Böyle bir devrimin simgesi bundan böyle kızıl bayraktı ve bunu 1848'de Parisli plebler izledi. Böyle bir devrimci senaryo korkusunun yersiz olmadığı , 1848'den nispeten kısa bir süre sonra, 1871'de Paris Komünü'nün barikatlarının üzerine kırmızı bayrakların çekildiği zaman doğrulandı , bu bir "barbar köle ayaklanması" (Nietzsche'nin sözleriyle), zorluk bastırıldı. kan dökülmesi sırasında.

1870-1871 Fransa-Prusya Savaşı'nın meyvesiydi . ­Bu, 1905'te Rus-Japon Savaşı Rus Romanov İmparatorluğu'nda bir devrime yol açacağı zaman tekrarlanacak bir senaryodur - bir kez daha daha önce bahsedilen devrim ve savaş diyalektiğini gösteriyoruz. Devrimlerin nasıl savaşa yol açtığını zaten gördük, ama savaşlar neden devrimleri doğurur?

1871'de Versailles'da tüm Almanya'nın imparatoru olan Prusya kralı I. Wilhelm gibi taç giymiş kişiler için zafer anlamına geliyordu. Ve top ve diğer silah türlerinin tedarikçisi Alfred Krupp gibi burjuvazinin üst tabakalarından sanayicilere büyük karlar getirdiler. Ancak zaten çok zor zamanlar geçiren sıradan insanlar için savaş, ölüm ve tarif edilemez acılar getirdi. Marx'ın dağıtım teorisinde açıkladığı gibi: savaşlar, proleterlerin "güçlülerin" hatası olarak gördüğü ve nihayetinde onları kurulu düzeni devirmeye teşebbüs etmeye götüren, proleterlerin acılarını dayanılmaz hale getirme eğilimindedir. Bu, devrim-savaş diyalektiğinin başka bir yönüdür: devrim savaşa yol açar ama savaş da devrime yol açar. 1914-1918 döneminde. 1870-71 Fransa-Prusya çatışmasından çok daha büyük bir savaş çıktı ve Paris Komünü'nden çok daha büyük bir devrime, yani Rusya'da Devrim'e yol açtı.

Soylu-burjuva seçkinler için, proleter sınıfından gelen tehdit, 1848 ve 1871'deki trajik olaylardan sonra hiçbir şekilde ortadan kalkmadı. Aksine, gittikçe güçlendi.

programı, ideolojisi veya yetenekli liderleri olmayan biçimsiz bir kitle olan proletarya, 19. yüzyılın ikinci yarısında kendi siyasi partilerinde iyi örgütlenmiş , disiplinli bir işçi hareketine dönüştü . Ve bu partilerin çoğu , mevcut düzeni tamamen yıkmayı amaçladıkları anlamına gelen Karl Marx'ın devrimci sosyalizmi bayrağı altında hareket ettiler . Bu sosyalistler , oy hakkının genişletilmesi , o zamanlar aşırı derecede düşük olan ücretlerin yükseltilmesi , çalışma koşullarının iyileştirilmesi , sosyal güvenlik gibi demokratik doğası pek inkâr edilemeyecek özel taleplerle soylulara ve burjuvaziye durmaksızın "eziyet ettiler". çocuk işçiliği yasağı vb . Sosyalist partiler , zorlu grev silahlarını kullanmaktan çekinmeyen sendikalardan destek aldılar. Yani sosyalistler , aynı zamanda mevcut düzeni devrimci bir şekilde değiştirmeye çalıştılar ve bu düzen içinde siyasi ve toplumsal değişiklikler , yani demokratik anlamda değişiklikler için mücadele ettiler .

Daha 1789'dan itibaren baş muhafazakar soylular ve din adamları, demokrasiye karşı bariz bir tiksinti gösterdiler . 1848 ve 1871'den sonra , liberal burjuvazi de devrime ve onunla bağlantılı demokrasi idealine olan sevgisini kaybetti . Bu oldukça anlaşılır. Örneğin toplumsal anlamda daha büyük demokrasi, daha yüksek ücretler ve daha kısa çalışma saatleri gerektirecek ve bunun bedelini onlar, yani kentsel ve kırsal işgücünün "işverenleri" ödemek zorunda kalacaklar . Pekala, siyasi alanda daha da fazla demokrasiden , örneğin genel oy hakkından veya hatta oy hakkının sınırlı bir şekilde genişletilmesinden elbette iyi bir şey bekleyemezlerdi . Nitekim seçkinler o kadar küçük bir azınlıktı ki, geniş halk kitlelerinin kabul edileceği bir seçimi kazanma konusunda en ufak bir şansları yoktu . Demokrasi , soyluların ve burjuvazinin çıkarına değildi .

Bu elitist ikizler, yalnızca III. Napolyon veya Alman, Avusturya veya Rus imparatorları gibi otoriter, demokratik olmayan bir devlet sistemi veya Büyük Britanya ve Belçika gibi ilkel bir demokratik sistem altında iktidarda kalabilirler . demokrasiyi baltalamak ve soyluların ayrıcalıklarını, kilise ve burjuvazinin güvenliğini sağlamak için her türlü hileyi kullandı .

En kötü şöhretli numara , oy kullanma hakkını yalnızca nispeten yüksek miktarda vergi ödemesi ödeyen vatandaşlara bırakan oy hakkıydı . Plebleri, görünüşte demokratik bir sistemde bile pratikte marjinalleştiren diğer hileler , çoklu oy hakkı , dolaylı seçimler ( günümüzde örneğin Amerikan başkanlık seçimlerinde olduğu gibi ) ve seçkinler tarafından tekelleştirilebilecek kurumlarda güç hakkında bilgi saklamadır . çünkü çalışanları demokratik olarak seçilmezler , soylu doğum, üniversite eğitimi ve/veya bağlantıları temel alınarak atanırlar . Buna senatolar ve diğer parlamenter gruplar, yüksek mahkemeler, diplomatik ve diğer bürokrasiler ve son olarak askeri liderlik dahildir. Dreyfus olayının açıkça gösterdiği gibi , Cumhuriyet Fransa'sında bile generaller uzun bir süre ağırlıklı olarak aristokrat ve/veya ruhban bağlantıları olan çevrelerdendi ^[9 ] . Britanya'da Yüksek Komutanlık generalleri, hor gördükleri parlamento komitesinin (Avam Kamarası) izni olmaksızın, 1914'te Fransa'ya İngiltere'nin tarafsız kalamayacağı sözler verdiler.

Tüm bu oyunlar, yükselen sosyalist partiler ve işçi hareketi tarafından desteklenen demokratik sürecin zaferi önünde neredeyse aşılmaz bir engeldi. Bu nedenle, 1914'te savaş başladığında Batı Avrupa'da bile demokratikleşmenin henüz fazla ilerleme kaydetmemiş olması şaşırtıcı olmamalıdır. O zamana kadar Britanya bile henüz gerçek bir demokrasi olarak adlandırılamazdı. O zamanlar evrensel oy hakkı henüz yoktu, alt sınıfların siyasette hâlâ çok az etkisi vardı veya hiç etkisi yoktu ve refah sistemi söz konusu olduğunda, bir demokrasiden beklenebilecek düzeyin altındaydı . İngiltere'nin 1914-1918'de demokrasi için savaştığı iddiası bir masaldan başka bir şey değildir .

1848 devriminden sonra Fransa'da olduğu gibi, genel oy hakkının getirilmesi gereken ülkelerde bile seçkinler, bunun demokratik etkisini en aza indirmenin bir yolunu buldular. Genel oya dayalı seçimlerde, dili güzel konuşan, başarılı bir general gibi ünlü veya prestijli bir aileden gelen, seçkinleri temsil edecek veya sayılabilecek bir ünlüyü yenmenin hala kolay olduğu ortaya çıktı. çıkarlarını korumak için.

Bunun prototipik örneği, Napolyon'un yeğeni Louis Napolyon'un kazandığı 1848 Devrimi'nden sonra Fransa'da yapılan başkanlık seçimiydi. Daha sonra İmparator Napolyon III olacaktı . "Bonapartizm" olarak anılan bu sistem, Charles de Gaulle ve Dwight Eisenhower gibi generallerin veya Ronald Reagan gibi bir Hollywood film yıldızının seçilmesiyle Fransa ve ABD'de en büyük zaferine ulaşacak.

Soylu-burjuva müesses nizamı devrimle ve dolayısıyla demokrasiye karşı savaştı! - Paris Komünarlarında olduğu gibi yalnızca acımasız baskıyla değil, aynı zamanda tavizler yoluyla da. Devrimi önlemek için, seçkinlerin muhafazakar ve liberal liderleri bazen siyasette ve/veya sosyal konularda demokratik reformlar yapmayı faydalı bulmuşlardır. Örneğin, Şansölye Otto von Bismarck, Almanya'yı Avrupa'nın ilk "refah devleti" yapacak bir ulusal refah sistemi getirerek, büyük bir Alman Sosyal Demokrat Partisi'nin inisiyatifini ele geçirmeye çalıştı. Belçika ve İngiltere gibi ülkelerde oy hakkı genişletildi. Bu, sosyalist ve sosyal demokrat partilerin seçimlerde başarılı olmalarını ve böylece parlamentolardaki temsillerini genişletmelerini sağladı.

Halkın siyasi ve sosyal kurtuluşu 1789'da başladı ve ilerleme çok mütevazı kalsa da 19. yüzyılın ikinci yarısına kadar devam etti. Ancak bu, demokrasiden nefret eden hükümdarların, aristokratların ve burjuvazinin zevkine hiç de uygun değildi. Tüm bu tavizlerin daha da büyük taleplere yol açacağından ve sonunda devrimle aynı etkiye sahip olacağından korkuyorlardı : kalplerinde çok değerli olan mevcut düzenin çöküşü . Özellikle seçkinler, genel oy hakkının kaçınılmaz gibi görünen tanıtımı konusunda hala aşırı derecede endişeliyken , sıradan insanlar, Marx ile birlikte, bunun için büyük umutlar besliyordu . Genel oy hakkına yukarıdan gelen inatçı muhalefet nedeniyle , 1914'e gelindiğinde , İngiltere ve Belçika da dahil olmak üzere, neredeyse hiçbir yerde değildi.

Ancak korku devam etti ve seçkinler , "aptal ve zalim kitlelerin" hem devrim yoluyla hem de kademeli demokratik değişim biçimindeki evrim yoluyla iktidara gelmesini engellemenin bir yolunu aradı . Devrim hayaletini dağıtmak ve demokrasiye doğru gidişi durdurmak ve tercihen ilerlemeyi tersine çevirmek nasıl mümkün oldu ? Friedrich Nietzsche, Jakob Burckhardt, Gustave Le Bon ve Vilfredo Pareto gibi birçok filozof, bilim insanı ve diğer entelektüellerin bu soruya verdiği cevap : Savaş!

Soylular ve üst burjuvaziden sayısız politikacı ve asker bu konuda tamamen hemfikirdi . Örneğin, Büyük Britanya'da pek çok savaşçı lord vardı . Biri o zamanlar genç olan Winston Churchill, diğeri ise sömürge döneminde Hindistan ve Güney Afrika'daki çatışmalarda bir general olarak ünlenen Lord Frederick Roberts'tı . Roberts, savaşın "büyük sanayi şehirlerimizdeki tüm bu insan çürümesi" için tek gerçek etkili panzehir olduğuna inanıyordu. Bir başka tanınmış muhafazakar isim, Scotland Yard'ın başkanı Basil Thomson, İngiltere'nin "Avrupa'da savaş çıkmadığı sürece devrim yolunda olduğunu" söyledi.

Ve bir İngiliz Ordusu subayı bir mektupta "tüm bu sosyalist saçmalıklara son vermek ve emekçiler arasındaki huzursuzluğa son vermek için iyi, büyük bir savaşa ihtiyaç olduğunu" yazdı. Almanya'da da benzer sesler duyuldu. Ordu liderliğindeki aristokrat üst düzey subaylar arasında hakim olan görüş, savaşın, Almanya'nın süper güç statüsüne ve kendi gücüne bir tehdit oluşturan sosyal demokrat dalgayı durdurmaya yardımcı olacağı yönündeydi.

Amiral Alfred von Tirpitz , kitlelerin her türlü "Marksizm ve siyasi radikalizm"ine karşı yalnızca savaşın çare olabileceğini ilan etti. Bu tür görüşler medyada ve özellikle çok sayıda milliyetçi gazetede, örneğin British Daily Mail'de canlı bir yanıt buldu . Bu savaş başlatma arzusu , o zamanlar, 1901'den 1909'a kadar Amerika Birleşik Devletleri Başkanı olan Theodore Roosevelt'in savaşa susamışlığıyla ünlü olduğu Amerika Birleşik Devletleri'nde bile çok modaydı. O da yurtdışındaki silahlı çatışmanın, özellikle kitlesel huzursuzluk ve ayaklanmalar olmak üzere ülke içindeki "hastalıklara" çare olduğuna inanıyordu. Bir keresinde bir arkadaşına "bir savaş, herhangi bir savaş umduğunu, çünkü ülkenin acilen bir savaşa ihtiyacı olduğunu" söylemişti.

Soylular ve burjuvazi için savaşın en büyük değeri, savaş zamanında sözde etkisiz parlamenter sistemin kurallarının değersiz görülmesi ve askeri örgütlerin otoriter tutumları ve disiplin özelliği lehine terk edilmesi gerektiğiydi. Savaş zamanında plebler arasından amatörlerin siyasete karışması ve sonu gelmeyen tartışmaların -yani demokrasinin- olduğu aşikar değil mi? - imkansız? Savaşta olduğu gibi savaşta da: Savaş sırasında, seçkinler, tabandakilerin kayıtsız şartsız uyması gereken açık emirler vermelidir.

Böylece savaş, seçkinlere demokratik süreci durdurma ve hem özel sektörde hem de kamusal alanda sözde "doğal" (veya "Tanrı tarafından verilen") düzeni onurlu bir şekilde yeniden kurma fırsatı sağladı. Savaş aynı zamanda seçkinlere - ve özellikle soylulara, en yüksek askeri çevrelerde hala fazlasıyla temsil edilmeye devam eden uzun süredir devam eden "savaşçı sınıfa", siyasi ve askeri liderlikte yeteneklerini gösterme fırsatı verecekti. Ayrıca savaş, plebleri susturmak ve onları "patronlarına" yeniden saygı duymaları için disipline etmek için tasarlandı - saygısız, huzursuz, çoğu zaman asi ve asi kalabalıkları disiplinli ve itaatkar bir teba grubuna dönüştürmesi gerekiyordu.

Böylece seçkinler, savaş yoluyla, sosyalizmin kaygan yokuştan aşağı indirdiği kitleler üzerindeki kontrolü yeniden kazanmak istediler. Ancak buna ek olarak savaş, "çok fazla tehlikeli pleb olduğu" sorununa da bir çözümdü. O zamanlar etkili olan Malthusçuluğa göre , aşırı nüfus nedeniyle iç karartıcı yoksulluk çok yaygındı . Başka bir deyişle, yoksulluk sorunu insan sayısını azaltmakla çözülebilir . Bu , elbette, proleterlerin saflarını büyük ölçüde azaltan tüberküloz gibi hastalıklar ve gerekirse İrlandalı proleterlerin uzak Avustralya'ya sürülmesi gibi zorunlu göç ile halledildi . Ancak savaş da, silahlı çatışmalarda kural olarak alt sınıflar top yemi olarak kullanıldığı için gerekli görülen demografik sürecin aşırılıklarının sözde azaltılmasına katkıda bulunabilirdi . Malthusçu ve sosyal Darwinist öğretilerde [ ^10] plebler, avlanmada olduğu gibi, kalitesini artırmak için miktarının düzenli olarak seyreltilmesi gereken bir tür oyun olarak görülüyordu. Bu açıdan bakıldığında, Birinci Dünya Savaşı sırasında, çoğunluğu işçi ve köylüler olmak üzere yüzbinlerce askerin, çoğu asil ya da yüksek burjuva kökenli lordlar olan kendi generalleri tarafından nasıl kesin bir ölüme atıldığını anlayabiliriz.

Soyluların ve burjuvazinin savaştan çıkar sağlamasının başka bir nedeni daha vardı. Seçkinlerin gözünde onu bu kadar korkunç yapan devrimci sosyalizmin özelliklerinden biri, onun enternasyonalizmi, yani tüm ülkelerin proleterlerinin sınıf düşmanlarına karşı mücadelede birleşmesi gerektiği fikriydi. Tek bir devrim olasılığına ek olarak, tek tek ülkelerin sınırlarını devrimci bir sel ile silip süpürecek bir devrimci tsunami olasılığı da vardı ve bunun düşüncesi bile seçkinler için dayanılmazdı. Farklı ülkelerin proletaryasını "böl ve yönet" tarzında birbirine düşürmek için - o zamanlar İngiltere'de "jingoizm" ve Fransa'da "şovenizm" olarak bilinen - aşırı milliyetçilik kartını kullanarak yanıt verdi. Bu strateji çok başarılı oldu. Daha sonra açıklayacağımız nedenlerle, çoğu Avrupalı sosyalist ve sosyal demokrat milliyetçilik tuzağına düştü ve 1914'te birbirleriyle savaşmaya başladılar. Dört yıl içinde tüm ülkelerin proleterlerinin birbirini öldürmeye başlamasını soylular ve üst burjuvazi memnuniyetle izleyecektir.

Avrupa seçkinlerinin karşı-devrim ve anti-demokratik konumu için en uygun olanıydı . Tüm ülkelerde militarizm alevlendi ve uzun vadeli askerlik hizmeti getirildi, hemen savaşa atılabilecek devasa ve ağır silahlı ordular yaratıldı . Ordu geniş çapta ulus için eğitim okulu olarak lanse edildi , bu da askerlerin komutanlarına ve diğer yöneticilere itaat etmesi gerektiği anlamına geliyordu , mevcut sisteme saygı gösterecek ve her şeyden önce sosyalizm olmak üzere yıkıcı sayılabilecek her şeye karşı nefret duyacak şekilde yetiştirildi. Ordu aynı zamanda evrensel olarak güvenilirdi ve insan örgütlenmesinin zirvesi olarak görülüyordu , bu nedenle o sırada askeri modelden ilham alan İzciler gibi gençlik dernekleri ve Kurtuluş Ordusu gibi hayır kurumları ortaya çıktı .

Savaşın talihsizlik de getirdiği inkar edilmedi , ancak her yerde yönetici çevrelerle bağlantılı kiliselerin yardımıyla halka güzel sözler söylendi . Örneğin Fransa'da Katolik kilisesi yetkilileri , özellikle İsa'nın kanayan Kutsal Kalbinin Doloristçe yüceltilmesi yoluyla, savaşın Fransa'nın "günahlarını" kefaret etmesi gereken bir çile olduğu mesajını taşıdılar . Kilise karşıtı Cumhuriyet'e karşı ve tanrısız Parisli Komünarların ayaklanmasıyla birlikte Katolik monarşi.

Ancak Tanrı'dan daha az korkanlar bile, savaşa kaçınılmaz olarak eşlik eden ıstırabı metanetli bir iyimserlikle gördüler. Ünlü İngiliz yazar Sir Arthur Conan Doyle, kahramanı Sherlock Holmes, Birinci Dünya Savaşı arifesinde, yardımcısı Watson'a şunları anlatır: “ İngiltere'de hiç görülmemiş bir doğu rüzgarı esiyor. Soğuk ve sert bir rüzgar olacak Watson ve çoğumuz ondan öleceğiz. Ama bu, bizzat Tanrı tarafından gönderilen bir rüzgardır ve fırtına biter bitmez, daha temiz, daha iyi ve daha güçlü bir ülke güneş ışınlarıyla ısınabilecektir” [11 ] .

19. yüzyılın son on yıllarında Avrupa'nın artık kendi savaşları yoktu. Silahlı çatışmalar, kolonyal savaşların yankılarıydı ve neredeyse istisnasız olarak, Avrupa yakasında çok az zayiat vererek, kısa ve muzaffer oldular. Makineli tüfekler gibi modern silahlar bir süredir ortalıkta dolaşıyordu , ancak makineli tüfekler çağında savaşın ne kadar ölümcül olacağı askeri uzmanlar tarafından bile bilinmiyordu . Böylece 1914 yılına kadar Avrupa, savaşla ilgili büyük hayaller besliyordu .

19. yüzyılın son çeyreği, yalnızca sosyalist partilerin göz kamaştırıcı bir görünüm sergilediği bir dönem değil, aynı zamanda Avrupalı güçlerin deniz aşırı genişlemesinin çarpıcı biçimde arttığı bir dönemdi . Bir sonraki bölümde bu denizaşırı genişleme hakkında daha ayrıntılı konuşacağız , ancak iki olay yakından ilişkiliydi ve burada bakmamız gereken şey de bu .

Ondokuzuncu yüzyıl, sanayi devriminin yüzyılıydı . Bu devrimin gerçekleştiği tüm ülkelerde ekonomi giderek daha üretken hale geldi . Ancak sonuç olarak arz , talebi aşmaya başladı. 1873'te bu, ilk kez bir aşırı üretim ekonomik krizine yol açtı ¹¹² ] - . Batı ve Orta Avrupa ile ABD'de ekonomik bunalımın bir sonucu olarak sayısız küçük üretici sahneden çekildi. Nispeten küçük bir dev şirketler grubu, çoğunlukla limited şirketler, grup şirketleri (karteller) ve tabii ki bankalar artık ekonomiye hakim oldu. Bir yandan, bu büyük şirketler birbirleriyle rekabet halindeydiler, ancak aynı zamanda hammadde kaynakları ile pazarları ayırmak, fiyatları belirlemek - diğer bir deyişle rekabetin dezavantajlarını olabildiğince yumuşatmak için anlaşmalar yaptılar ve işbirliği yaptılar. (teorik olarak) serbest bir piyasada ve çıkarlarını yabancı rakiplere ve kendi işçilerine ve çalışanlarına karşı savunmak. Bu sistemde büyük bankalar önemli bir rol oynamıştır. Sanayi üretiminin ihtiyaç duyduğu büyük projelere kredi sağladılar ve devasa kârlarla elde ettikleri "fazla" sermayelerini dünyanın her yerine yatırdılar. Böylece büyük bankalar büyük işletmelerin ortağı, hissedarı ve hatta sahibi oldular. Konsantrasyon, devasalık, oligopoller ve hatta tekeller - bu, kapitalizmin kendisinin gelişiminde yeni bir aşamaydı. Marksist bilginler bu tekelci kapitalizm bağlamında konuşuyorlar.

Başlangıçta mali ve endüstriyel burjuvazi          

Adam Smith'in ruhuna uygun olarak , devletin ekonomik hayatta çok küçük bir rol , yani "gece bekçisi" rolü oynadığı klasik liberal devletin ekonomik hayata müdahale etmemesine bağlı kaldı . Ancak şimdi devletin rolü , örneğin toplar ve diğer modern silahlar gibi seri üretilen endüstriyel ürünlerin müşterisi olarak giderek daha önemli hale geldi . büyük bankalar tarafından finanse edilen Krupp gibi dev şirketler tarafından tedarik ediliyor . O zamanlar mali ve endüstriyel seçkinler neredeyse tamamen "ulusal" bankalardan ve şirketlerden oluşuyordu, çünkü sözde "ulusötesi şirketler" çok sonra ortaya çıkacaktı . Bu nedenle seçkinler, serbest piyasa ve serbest ticaretin geleneksel liberal dogmasına aykırı olsa bile, büyük şirketleri nihai ürün ithalatında yüksek gümrük vergileri olan yabancı rekabetten korumak için devlet müdahalesine bel bağladılar. Böylece birbiriyle giderek daha fazla rekabet eden ulusal ekonomik sistemler ortaya çıktı. Ekonomistler arasında "dirigisme" veya "devletçilik" olarak bilinen devlet müdahalesi de bu noktadan itibaren popüler olmaya başladı, çünkü yalnızca güçlü bir devlet sanayicilerin yurtdışındaki bölgelerin kontrolünü ele geçirmesine yardımcı oldu. Bitmiş ürünler ve yatırım sermayesi için pazarların yanı sıra nadir hammadde kaynakları ve ucuz işgücü olarak hizmet etmeleri gerekiyordu.

Kendi ülkelerinde bunlar genellikle yeterli miktarlarda ve/veya makul fiyatlara mevcut değildi. Bu tür alanlara sahip olmak, şirketin karlılığını artırmış ve sanayicinin (ya da bankacının) yabancı rakipleri karşısında avantaj elde etmesine yardımcı olmuştur.

Ancak soylular bile bölgesel kazanımlarda kendileri için bir şeyler gördü. Bankacılar ve sanayiciler her yerde çok daha fazla ekonomik güce sahipti, ancak siyasi güç çoğu ülkede, özellikle Rusya, Almanya ve Avusturya-Macaristan gibi büyük imparatorluklarda, aristokratların yarı tekelindeydi ve öyle kaldı. Orada iktidarda olan aristokrasi için, tıpkı Orta Çağ'da olduğu gibi, ülkelerinin prestiji hala mümkün olan en geniş topraklarla ilişkilendiriliyordu, bu nedenle bölgesel genişleme onlar için önemliydi. Asil ailelerden gelen girişimci insanlar , fetih ordularındaki prestijli subay kariyeri veya fethedilen topraklardaki sömürge yönetimindeki yüksek rütbeli memurların konumu tarafından cezbedildi . Soylular geleneksel olarak büyük toprak sahiplerinden oluşan bir sınıftı ve bu açıdan da bölgesel fetihler onları ilgilendiriyordu . En büyük oğul, geleneksel olarak , unvanla birlikte tüm aile mülkünü miras aldı . Okyanus ötesindeki yeni fetihler veya Doğu Avrupa'daki Almanya ve Tuna monarşisi örneğinde olduğu gibi, aristokratların küçük oğullarının kendi topraklarını edinmelerine ve kendileri için itaatkar köylüler ve itaatkâr hizmetkarların rolünün üstlendiği yerel halk üzerinde hüküm sürmelerine izin verdi . emekle hazırlandı. 19. yüzyılın ikinci yarısında soylular, madencilik gibi kapitalist faaliyetlere giderek daha fazla yatırım yaptılar ve bu nedenle bakır, altın ve elmas [ - ] gibi mineraller açısından zengin denizaşırı topraklar onları ^cezbetti .

Güçlü, aktif ve hatta saldırgan bir devletin himayesi altında yürütülen koloniler veya himayeler biçimindeki toprak edinim projeleri böylece seçkinlerin hem aristokrat hem de burjuva hiziplerine büyük faydalar sağladı. Ve böylece, 19. yüzyılın ikinci yarısında, dünyanın hemen hemen her yerinde, Avrupa ülkeleri ile Avrupalı olmayan iki endüstriyel güç olan ABD ve Japonya arasında en büyük bölgesel genişleme başladı. Ancak, büyük bir yatırım potansiyeli temsil eden maden ve emek bulmanın mümkün olduğu bölgelerin fethi, mahallede nadiren mümkün olmuştur. Bu kuralın istisnası, Kızılderililerin geniş avlanma alanlarından Pasifik Okyanusu kıyılarına kadar genişleyen ve dahası, komşu Meksika topraklarının önemli bir bölümünü silah zoruyla alan Amerika Birleşik Devletleri idi.

Amerika'nın Vahşi Batı'yı ele geçirmesinden etkilenen Almanya, Doğu Avrupa'da büyük fetihler hayal etmeye başladı. Bu nedenle, 1914'te Doğu'daki toprak ilhakları Alman savaş hedefleri listesine dahil edildi. Bununla birlikte, bölgesel fetihler, özellikle kötü şöhretli "Afrika kapışmasının" hedefi haline gelen Afrika'da, uzak bölgelerde daha kolay ve çok daha büyüktü. Bu kıta, bakır ve kauçuk gibi önemli hammaddelerin yanı sıra kahve ve muz gibi çeşitli tarımsal ürünler açısından da zengindir . Ek olarak, beyaz efendilerin çıkarları için tarlalarda ve madenlerde birkaç kuruşa çalışmaya zorlanabilecek emek kitleleri vardı . Ve Afrika'da aslında fatihlere karşı koyabilecek büyük devletler yoktu .

, yalnızca Afrika'da değil , Asya'da da birçok bölgeyi fethetti . ABD, fetihlerini yalnızca kıtada değil, aynı zamanda Filipinler gibi sömürge İspanya'nın mülkleri aracılığıyla da genişletti. Japonya, büyük ama zayıf bir Çin'e karşı savaşarak Kore'yi ele geçirdi. Almanya, kendi ulus- devletini inşa etmeye ve onu Avrupa içinde sağlamlaştırmaya odaklandığı için daha da kötüye gitti . Nispeten küçük ve nispeten ilginç olmayan kolonyal mülklerle yetinmek zorundaydı . Her halükarda, o dönemde , kapitalizmin kanunları altında yaşayan sanayi güçleri , devasa imparatorlukların "anavatanlarına", yani "anavatanlarına" dönüştüler . İngiliz iktisatçı John A. Hobson, 1902'de, başlangıçta tamamen Avrupa'ya özgü bir fenomen olan kapitalizmin dünya çapında görkemli bir şekilde yürüdüğü bu yeni biçime yeni terim - "emperyalizm" adını verdi.

Emperyalist denizaşırı genişleme, öncelikle ulusal ekonominin hammadde satın almasına, pazar ve ucuz işgücü bulmasına hizmet etti. Ancak bu genişleme, aynı zamanda seçkinler tarafından o dönemde geliştirilen anti-sosyalist, karşı-devrimci ve anti-demokratik strateji için son derece yararlı bir araç olduğunu da kanıtladı.

Afrika'daki ve dünyanın başka yerlerindeki sömürge projeleri için harekete geçerek, alt sınıfları sosyalizmden uzaklaştırdılar. Neden? Kolonilerde, pleblerin asker ve hatta çavuş, gözetmen ve plantasyonlarda ve madenlerde çalışanların yanı sıra sömürge yönetiminin yetkilileri ve tabii ki misyoner olmalarına izin verildi.

Bu nedenle emperyalizm -Briton Cecil Rhodes gibi destekçileri tarafından çok yüksek sesle övüldüğü için- ve potansiyel olarak tehlikeli alt sınıflardan bazılarını metropollerden çekmek, onlara iş vermek ve komuta edebilmelerini sağlamak için yararlıydı. "Karadeniz" ve diğer renkli, sözde "az gelişmiş" yerlilere karşı " üstünlük " .

Bu "sosyal emperyalizm" -toplumsal sorunları çözmek için bir emniyet supabı olarak emperyalizm- aynı zamanda proletaryanın anavatanda kalmaya devam eden kısmının mevcut sisteme entegre edilmesine de yardımcı oldu. Kolonilerin sistematik ve acımasız aşırı sömürüsünün yarattığı süper kârların yardımıyla, seçkinler artık ülkelerinin daha örgütlü, daha militan ve daha talepkar hale gelen işçilerine kısmi tavizler verebilir, onlara biraz daha yüksek ücretler ödeyebilir, çalışmayı iyileştirebilirler. mütevazı bir sosyal koruma ile. Bu, Batı Avrupa'nın emperyalist ülkelerinde sözde "işçi aristokrasisinin" yaratılmasına yol açtı. Böylece ana ülkelerdeki proleterlerin yaşamları, fethedilen ve sömürülen sömürge halkları pahasına iyileştirildi. Hemen hemen aynı şekilde, Amerika Birleşik Devletleri, Afrikalı Amerikalıların ve Kızılderililerin sömürüsü ve baskısı yoluyla beyaz nüfusun refahını ve özgürlüğünü sağladı.

Metropollerde, sosyalistlerin ve sosyal demokratların çoğunluğu, artık kendilerine daha iyi davranan "Anavatan" için sıcak duygular geliştirdiler. Daha milliyetçi ve daha az enternasyonalist oldular, hatta emperyalizmin yaşam koşullarını iyileştirmeye yardımcı olan temel bir unsuru olan ırkçılığı uluslararasılaştırdılar. Sosyalistler, sömürgelerdeki "renkli" insanlara karşı en ufak bir dayanışma göstermediler, aksine. Almanya'da Eduard Bernstein ve Belçika'da Emile Vandervelde gibi sosyalist liderler, sömürgeciliğin tutkulu destekçileri, "sosyal emperyalizm" savunucularıydı. Sosyalist Parti'nin çok az lideri ve üyesi hâlâ devrimin gerekliliğine ve kaçınılmazlığına inanıyordu. Çoğu sessizce devrimci sosyalizmden reformist sosyalizme geçti. Bu nedenle 1914'te sosyalistler, devrim yapmak için savaş fırsatını değerlendirmemişler, uluslararası dayanışmayı gündeme getirmemişler ve düşmanlıklar söz konusu olduğunda “kıymetli Anavatanlarını” savunmaya başlamışlardır .

Böylece , esasen "sosyal-emperyalizm" stratejisi sayesinde , yüzyılın başında sosyalizmin devrimci tehlikesi atlatıldı. Ama soylular ve burjuvazi bunu anladı mı ? Görünüşe göre değil. Devrim , Avrupa sosyalist partilerinin ve Sosyalist Enternasyonal'in resmi hedefi olarak kaldı . Ve sosyalist liderlerin çoğu sessizce reformist sosyalizme yönelirken , sesli bir azınlık Marx'ın devrimci ortodoksisine sadık kaldı . Ayrıca "güzel çağ" olarak adlandırılan 20. yüzyılın ilk yılları, gösteriler , huzursuzluklar ve grevlerle büyük bir toplumsal çalkantı dönemiydi .

"Proleter ajitasyon dalgaları " sanayileşmiş ülkeleri kasıp kavurdu . Büyük Britanya'da 1910'dan 1914'e kadar olan dönem, " devrim tehdidine gebe yıllar gibi " "büyük karışıklıklar" olarak adlandırıldı ve tanımlandı . Örneğin Rusya'da durum daha da kötüydü . Bir aristokratın dediği gibi , " Barbarların akınlarından bu yana kimsenin görmediği bir şeyi deneyimlemek üzereyiz ." Seçkinler , her zamankinden daha büyük, daha militan ve daha talepkar sendikaların önderlik ettiği birçok büyük grevden özellikle korkuyordu. Seçkinler, onları yakın bir büyük devrimin habercisi olarak gördü.

Almanya, Fransa, Belçika ve hatta ABD'deki sosyalist partilerin büyük seçim zaferleri, soylular ve burjuvazi için neredeyse bir o kadar travmatikti . Bu zaferler , sosyalist partilerin küçük burjuvaziden de büyük destek aldığını gösterdi . Parlamentolarda sosyalistlerin sayısı giderek arttı ve siyasi ve kamusal alanlarda demokratik reformlar şeklinde giderek daha fazla taviz vermeyi başardılar . Ve her şey nasıl sona erecek? İktidar çevrelerinin en büyük korkusu , sosyalistlerin er ya da geç parlamentolarda çoğunluğu elde etmeleri ve ardından devrim yoluyla gerçekleştirecekleri gibi toplumsal “büyük dönüşüm” planlarını başarıyla gerçekleştirmeleri ihtimaliydi .

Çok uluslu ülkelerde , bir toplumsal devrim hayaletine ek olarak, ulusal bir devrimin hayaletleri, başka bir deyişle, etnik veya dilsel bir azınlığın ayaklanması ortalıkta dolaşıyordu. Örneğin Büyük Britanya'da İrlanda sorunu bir iç savaşa dönüşmek üzereydi . Avusturya- Macaristan'da Slav azınlıklar çok huzursuzdu . Ve Belçika'da " Flaman sorunu" büyük endişe yarattı . Kendi ülkelerindeki sorunlu azınlıklar tehlikeliydi , ama Hindistan gibi kolonilerde ve Çin gibi yarı - sömürgelerde aşağı insanlar olarak görülen milyonlarca sözde "renkli" daha da tehlikeliydi . Avrupalıların daha önce Batı karşıtı bir ayaklanmayı - sözde "Boxer İsyanı" - bastırmak zorunda kaldığı bu ülkede, 1911'de bir devrim kazanıldı ve bunun sonucunda, 1789'daki "iğrenç" Fransız Devrimi'nde olduğu gibi , monarşi yerini cumhuriyete bırakmak zorunda kaldı. Lideri, milliyetçi siyasetçi Sun Yat-sen, Batı'ya karşı eski emperyal rejimden çok daha az itaatkârdı. Avrupa'da bir fobi yeniden ortaya çıktı - "sarı tehlike" korkusu.

Son olarak, ataerkil ve kadınlara karşı baskıcı olan mevcut düzen, o zamanlar genellikle "zayıf cinsiyet" olarak anılanları özgürleştirme baskısı altındaydı. Britanya'da sözde oy hakkı savunucuları kadınların oy hakkı, cinsel devrim ve birçok durumda hem pasifizm hem de sosyalizm için savaştı. Seçkinler onlar hakkında hevesli değildi ve önde gelen üyelerinden biri olan yazar Rudyard Kipling, Albion'un "erkeklikten yoksun" olacağından ve böylece askeri açıdan güçsüz, büyük saflardan uçmaya mahkum bir ulus haline geleceğinden korktuğunu ifade etti. güçler.

Burada da ağırlıklı olarak erkek işgali olan savaş bir çözüm sunuyor gibiydi.

Aslında, seçkinler için işler hala harika gidiyordu, sadece mükemmeldi. Kuruluş için bu gerçekten güzel bir dönemdi, bir altın çağdı. Burjuvazi ve (özellikle) soylular, demokratik tavizler vermek zorunda olmalarına rağmen, hâlâ iktidarın eyerine sıkıca oturmuşlardı. Plebler için siyasi katılım ve sosyal güvenlik anlamında neredeyse hiçbir yerde gerçek demokrasi yoktu.

Aynı zamanda, seçkinler her yönden kuşatılmış hissettiler ve tam bir devrimci tehlike korkusu içinde yaşadılar . Ama gerçekte bu tehlike ne kadar büyüktü ? Devrim yarın mı patlak verecek yoksa hiç olmayacak mı ?

Durum belirsiz ve belirsizdi, gerilim dayanılmazdı. Tavizler sorunun çözümü değildi, zaten çok fazla taviz vardı. Kesin bir çözüme, tüm sorunlara kökten ve nihai bir çözüme ihtiyaç vardı. Ve bu çözüm savaştı, Fransız Devrimi'nden bu yana tarihin akışının gösterdiği ve birçok entelektüelin dile getirdiği gibi Devrime Karşı Büyük Alternatif.

Avrupa çapında seçkinler, savaş ve devrim arasında bir rekabet olduğunu hissettiler. Bu yarışın sonucuna çok yakında karar verilmesi gerekecek. Tam olarak ne zaman, kimse bilmiyordu ve her şeyin nasıl biteceğini de. Ancak devrimin, soyluların ve burjuvazinin gücünün, zenginliğinin ve ayrıcalıklarının sonu, dünyalarının çöküşü, "medeniyetin sonu" anlamına geldiğini söylemek güvenliydi.

Savaş ise devrimin sonu olacak ve böylece kurulu düzen korunacaktı. Bu yüzden seçkinler, savaşın başarılı olmasını umdular ve yakında başlaması için savaştılar. Çünkü başlayana kadar ani bir devrim tehlikesi devam etti. Ve özgürleştirici bir savaş için ne kadar beklemeyi göze alabilirsin?

Bu nedenle, Avrupalı yöneticiler bunu başlatma fırsatını dört gözle bekliyorlardı. Almanya'da ordu liderliği bir süredir Fransa ve Rusya'ya karşı "önleyici bir savaş" yürütme fikrini besliyordu. Bu plan, Rusya'nın Japonya ile çatışma ve 1905 devrimi sonucunda zayıflaması, ancak sonunda terk edilmesiyle ortaya çıktı. Böyle bir savaş için bir bahaneye ihtiyaç olduğu anlaşıldı. 1911'de, Berlin ve Paris'teki savaş manyaklarına kılıçlarını kınlarından çekmeleri için altın bir fırsat veren, Agadir Krizi olarak da bilinen İkinci Fas Krizi adı verilen diplomatik bir çatışma yaşandı. Ancak İmparator II . Wilhelm de dahil olmak üzere siyasi liderler son dakikada korktular. Alman liderler, bir yıl sonra, Sosyal Demokratların Reichstag seçimlerinde ülkeyi devrimci bir uçurumun eşiğine getirdiği anlaşılan büyük bir zafer kazandığında, böylesine harika bir fırsatı nasıl kaçırmış olabiliriz diye yakındılar . Berlin'de bir sonraki fırsatın, ne kadar önemsiz olursa olsun , kaçırılmaması gerektiğine karar verdiler . Diğer başkentlerde de aynı ruhla düşündüler .

Sonunda, nispeten küçük bir olay, Avusturya-Macaristan tahtının varisinin 28 Haziran 1914'te Saraybosna'da öldürülmesi, savaş için gerekli bir bahane oldu . Saraybosna'daki terör saldırısı, o zaman "alevlenen", daha doğrusu serbest bırakılan savaşın nedeni elbette değildi. Bu tür saldırılar daha önce, örneğin 1881, 1894, 1898 ve 1901'de sırasıyla Rus Çarı, Fransa Cumhurbaşkanı, Avusturya -Macaristan İmparatoru ve Amerikan Başkanı suikasta kurban gittiğinde gerçekleşti. ­Bu cinayetler yüzünden kimse savaş başlatmadı.

Saraybosna'daki saldırı da onlardan farklı değildi. Doğru, kanlı ve sansasyonel bir olaydı ama Avrupa'da bu tür suikastlara uzun zaman önce alıştılar. Ancak bu kez saldırı, bir savaş başlatmak için mükemmel bir bahane sağladı - Avrupalı elitlerin uzun süredir beklediği bir bahane.

Büyük Savaş beklenmedik bir şekilde çıkmadı. O zamanlar Avrupa'da iktidarda kalan soyluların ve üst burjuvazinin hükümetleri, Avustralyalı tarihçi Christopher Clark'ın kitabının adından da anlaşılacağı gibi, savaşa yakalanmış uyurgezerlere hiç benzemiyordu, Uyurgezerler: Avrupa 1914'te Nasıl Savaşa Gitti ? ima etti. Savaşa kafaları açık, gözleri açık, iyi hazırlanmış ve özgüvenle gittiler ve her şeyden önce savaşın "devrimi engellediği" için rahatladılar.

Soylular, din adamları ve burjuvazi, 1914 yazında savaşın patlak vermesini büyük bir coşkuyla karşıladı. Bu coşkuyu yansıtan fotoğraflar çoğunlukla Berlin'deki Unter den Linden bulvarı gibi büyük şehirlerin en iyi mahallelerinde çekildi. Bu fotoğraflardaki coşkulu insanlar -büyük şapkalı hanımlar ve düzgün giyimli baylar- belli ki üst tabakaya ve bir ölçüde de küçük burjuvaziye mensuptu. Ancak çoğu insan, özellikle de işçiler, savaş haberini duyduklarında dehşete kapıldılar. İşçi ve köylülerin çoğu, küçük burjuvazinin önemli bir bölümü gibi, doğası gereği militan değildi. Seçkinlerin savaşla ilgili illüzyonlarını paylaşmadılar ve bunu çok iyi anladılar.

sonuçlarına katlanmak zorunda kalacak olanlar onlardır . Fransa ve Rusya'dan gelen köylüler en ufak bir coşku, en iyi ihtimalle depresyon göstermediler . Tam hasat zamanı geldiğinde seferber olup kadınları ve yaşlıları yalnız bırakmak onlar için korkunçtu . Büyük şehirlerin işçi mahallelerinde de melankoli ve hoşnutsuzluk hüküm sürüyordu . Ancak köylerde ve işçi sınıfı mahallelerinde , hükümetlerin dünyaya sunduğu fotoğrafları kimse çekmedi . Aynı zamanda, sıradan adam savaşa gitmeyi reddetmedi . İtaatle, itaatkar bir şekilde ayrıldı ve " patronlarının" ona savaşın yakında sona ereceğine ve sonra her şeyin daha iyi olacağına dair güvence verdiklerinde haklı olduğuna ikna oldu .

Seçkinler coşkuluydu çünkü savaşın devrime ve demokrasiye karşı muzaffer bir haçlı seferi olacağına, "eski güzel" günlere bir sıçrama olacağına inanıyorlardı . Planları buydu . Ancak, ünlü Schlieffen planı [ - ^] gibi savaşa hazırlık için yapılan tüm planlar gibi , ilk başarılara rağmen sonunda başarısız olacaktır. Savaşan ülkelerde sosyalist partiler devrimci ve enternasyonalist ideallerini terk etti, parlamentolar feshedildi veya geri plana itildi, az çok diktatör ve hatta totaliter rejimler kuruldu, grevler yasaklandı, çalışma saatleri uzatıldı, pasifistler ve diğerleri zulüm görmek." yıkıcı unsurlar.

Ancak Büyük Savaş, benzeri görülmemiş bir ölü sayısı ve sürekli artan bir yoksullukla sonuçlandı. Rusya'da 1917'nin büyük ve başarılı devrimi nihayet böyle gerçekleşti. Benzer bir devrimden kaçınmak için, diğer birçok ülkenin seçkinleri, savaşın sonunda, genel oy hakkı ve sekiz saatlik iş günü gibi siyasi ve sosyal alanda demokratik reformlar uygulamaya zorlandı.

Bu savaş, devrimi ve demokrasiyi önleyebilirdi, klasik 1937 Birinci Dünya Savaşı filminin başlığını kullanırsak, The Grand Illusion idi.

Bölüm 3

Büyük Emperyalist Savaş

Efsane

Birinci Dünya Savaşı'nın çıkmasında genel ekonomik kaygılar ve özelde kapitalist çıkarlar önemli bir rol oynamadı . Sanayiciler ve bankerler savaş çığırtkanı değillerdi çünkü bundan neredeyse hiçbir şey kazanmadılar ve çok şey kaybettiler . Dolayısıyla I. Dünya Savaşı, on dokuzuncu yüzyılın sonlarından bu yana kapitalizmin dünya çapındaki ifadesi olan emperyalizmin bir ürünü değildi.

gerçeklik

Bu savaşın başlamasında ekonomik faktörler son derece önemli bir rol oynadı. Kapitalist sistemin emperyalist gelişme aşamasındaki mantığı, doğası gereği savaşa yol açar. Çoğu sanayici ve bankacı, emperyalist savaştan çok şey bekliyordu, her şeyden önce, ülkelerinin ulusal ekonomisi için son derece önemli olan bölgelerin, zengin hammadde kaynaklarının (örneğin kauçuk ve petrol) fethi. Bu nedenle, 1914-1918'de büyük şirketler ve bankaların, Birinci Dünya Savaşı'ndan benzeri görülmemiş karların yanı sıra diğer faydaların yanı sıra ekonomik faktörlerin nihayetinde çatışmanın nedeni haline gelmesi tesadüf değildir.

Bir önceki bölümde, Avrupa aristokrat ve burjuva elitinin devrimden kaçınmak ve demokrasiye karşı savaşmak, yani siyasi güçlerini ve sosyal statülerini korumak için savaşı nasıl arzuladığını ve planladığını gördük. Aynı zamanda, emperyalist güçler arasındaki kıyasıya rekabet bağlamında, savaşı ekonomik çıkarlarını ilerletmenin bir aracı ve servetini önemli ölçüde artırmanın bir fırsatı olarak gördü .

Sanayi Devrimi'nden sonra kapitalizmi karakterize eden üretkenlik artışı , aynı zamanda daha fazla hareket özgürlüğü, daha fazla alan talep etti . Ulusal ekonomilerin pazarlara, hammadde kaynaklarına ve ucuz emeğe ihtiyacı vardı . Bu nedenle sanayi güçleri, elde edilebilecek alanlar üzerinde doğrudan veya dolaylı kontrol aradılar . Sömürgeler ve himayeler edindiler veya Çin gibi zayıf ülkelerin belirli bölgelerini mülksüzleştirerek yarı -sömürge statüsüne indirdiler . Metropolde , özellikle üst düzey burjuva girişimciler ve bankacılar emperyalist genişlemeden yararlandı , ancak toprak sahibi soylular da bölgenin genişlemesinden yararlandı . Ve daha önce gördüğümüz gibi , işçi sınıfının bir kısmının , işçi aristokrasisinin eline düşen emperyalist masadan da kırıntılar düştü . Bu nedenle, reformist sosyalizm lehine devrimci sosyalizmden vazgeçtiler ve milliyetçilik ve hatta ırkçılık lehine enternasyonalizmden vazgeçtiler .

Koloniler için dünya çapındaki bu rekabet, ekonomik açıdan mümkün olduğu kadar çok sayıda ilgi çekici bölgenin kontrolünü arayan rakip güçler arasında giderek daha fazla gerilim ve çatışma yarattı . İngiliz tarihçi Eric Hobsbawm , "kapitalizmin gelişimi geri dönülmez bir şekilde tüm dünyayı devletler arasındaki rekabete ... çatışmalara ve savaşa itti" diye yazıyor. Ondokuzuncu yüzyılın sonundaki geleneksel faktörlerin artık büyük güçler arasındaki ilişkilerin gelişmesinde herhangi bir rol oynamadığı söylenemez. Ancak emperyalist rekabet hızla daha önemli hale geldi ve yüzyılın başında 1914'te hangi ülkelerin hangi ülkelere karşı savaşacağını belirleyen önemli bir faktör haline geldi.

Örneğin, Orta Çağ'dan beri birbirlerine düşman olan İngiltere ve Fransa, Afrika ve Asya'da mülkiyet ve nüfuz için son derece sıkı bir mücadele verdiler. Onları savaşın eşiğine getiren şeyin emperyalist rekabet olduğu açıktı.

Doğu Afrika'da Nil Nehri yakınında . Ve İngilizlerin, Napolyon'a karşı bir müttefik olan ancak 1850'lerdeki Kırım Savaşı'nda bir düşman olan Rusya ile sürekli çatışma halinde olması gerçeğinin de emperyalist nedenleri vardı , yani Britanya Hindistanı ile Rusya'daki Rus varlıkları arasındaki uçsuz bucaksız "kimsenin topraklarının" kontrolü . Orta Asya [ — ^] .

Öte yandan Almanya'nın Londra ile neredeyse hiç sorunu yoktu. Daha Prusya Krallığı zamanından beri, 1871'de birleşen Alman İmparatorluğu, yalnızca geleneksel olarak dost bir ülke, Napolyon'a karşı bir müttefik ve dahası İngiliz kraliyet ailesinin beşiği olmakla kalmıyor, aynı zamanda çok sınırlı bir güce sahipti. uzun süre sömürgeci emelleri.

Tüm bu sürtüşmelere ve krizlere rağmen, Avrupalı emperyalist güçler, birbirleriyle ciddi askeri çatışmalar yaşamadan, dünyanın dört bir yanındaki geniş toprakları kendi aralarında başarıyla paylaşmayı başardılar. 19. yüzyılın ikinci yarısında en büyük emperyalist güç olan Büyük Britanya, yaklaşık 12 milyon metrekarelik bir alanı satın aldı. km bölgesel satın almalar, Fransa - 9 milyon metrekare. km ve Almanya "sadece" 2,5 milyon metrekare. km. Böylece, yüzyılın başında dünya çoktan bölünmüş gibi görünüyordu. Kanadalı Margaret Macmillan gibi tarihçilere göre, emperyalist güçlerin artık savaşmak için bir nedenleri kalmamıştı ve bundan emperyalizmin Büyük Savaş'ın nedeni olamayacağı sonucuna vardılar. Ama özellikle, Fransız tarihçi Annie Lacroix-Ries, son çalışmasında, İngiltere gibi "doymuş" emperyalist ülkeler tarafından statüyü hiçbir zaman kabul etmeyen "doymuş" emperyalist ülkeler tarafından kendisini yoksun gören "aç" bir emperyalist gücün hâlâ var olduğunu çok inandırıcı bir şekilde yazıyor. quo, ancak agresif bir şekilde mevcut sömürge mülklerinin yeniden dağıtımını savundu.

Bu süper güç, sonunda emperyalist iştahları da geliştiren ve 1888'de II . Emperyalist mülklerin yeniden dağıtılmasının muhtemelen barışçıl bir şekilde değil, savaş yoluyla gerçekleşeceğini, 1898 İspanyol-Amerikan Savaşı sırasında İspanya'nın ayrılmaz bir parçası haline gelen Filipinler, Küba ve Porto Riko'daki İspanyol kolonileri gösterdi. Amerika Birleşik Devletleri'nin "gayri resmi imparatorluğu " .

Buna ek olarak, dünyanın büyük bir kısmı , sömürgeler biçimindeki kısmi ya da tam doğrudan saplantılara , bir himaye biçimindeki dolaylı bağımlılığa ya da ekonomik penetrasyona ve Amerikan ruhunda dolaylı hakimiyete hala müsaitti . Macmillan , özellikle ABD ve Japonya'nın da Çin'e büyük ilgi göstermesi nedeniyle, Afrika için verilen mücadeleyle aynı ruhla "Çin için ciddi bir mücadelenin " olasılıklardan biri olarak kaldığını kabul ediyor .

İran ve Osmanlı İmparatorlukları gibi şimdiye kadar bağımsız kalan diğer ülkeler de emperyalist kurtlara yem olmaya devam ettiler. 1911'de, Fransa, Almanya'nın büyük sıkıntısına rağmen, Fas'ı himayesi olarak ele geçirdiğinde, bu neredeyse savaşa yol açtı. Bu durum, sözde "doymuş" emperyalist güçlerin bile gerçekten doymadıklarını -servetlerinin hiçbir zaman yeterli olmadığını düşünen süper zenginlerin de- doymadıklarını, hatta sömürge varlıklarını daha da genişletmenin yollarını aramaya devam ettiklerini gösteriyor. eğer bu bir savaş tehdidi yaratırsa.

Almanya, Afrika ve diğer yerlerdeki koloniler için verilen mücadeleye geç katıldı. Sonunda, hala birkaç kolonisi var, örneğin, Tanganyika veya "Alman Doğu Afrikası" ve "Alman Güney-Batı Afrikası", şimdi Namibya. Ancak bunlar, örneğin küçük, telaşlı bir Belçika'nın açgözlü pençelerine düşen, bol miktarda kauçuk ve bakırın bulunduğu devasa bir bölge olan Kongo ile karşılaştırıldığında, kökler değil, yalnızca inçlerdi. Bu nedenle, büyük Alman endüstrisi ve bankaları, hammaddelere erişim ve bitmiş ürünler için ihracat fırsatları ve yatırım sermayesi açısından İngiliz ve Fransız rakiplerinin çok gerisindeydi. Bakır gibi temel hammaddelerin Almanya tarafından ithal edilmesi gerekiyordu ve bu nedenle pahalıydı, bunun sonucunda Alman endüstrisinin nihai ürünleri daha pahalıydı ve bu nedenle uluslararası pazarda daha az rekabetçiydi. Son derece hızlı artan üretkenlik ile ürünlerini nispeten sınırlı satma yeteneği arasındaki bu çelişkinin bir çözüme ihtiyacı vardı .

Alman sanayicilerinin, bankacılarının ve seçkinlerin diğer üyelerinin hepsinin olmasa da birçoğunun görüşüne göre, tek bir çözüm vardı ve bu da savaştı. Alman İmparatorluğu'na hak ettiği şeyi ve -Sosyal Darwinizm'in dilini kullanırsak- hayatta kalmak için ihtiyaç duyduğu şeyi vermeliydi: denizaşırı koloniler, ama aynı zamanda, belki de her şeyden önce, Avrupa içindeki topraklar. Alman İmparatorluğu 1914 öncesi yıllarda bu amacı gerçekleştirmek ve Almanya'yı bir dünya gücü haline getirmek için yayılmacı ve saldırgan bir politika izlemiştir. İmparator II . Wilhelm'in başını çektiği bu politika, emperyalist politikanın bir örtmecesi olan "Weltpolitik" olarak tarihe geçti . Birinci Dünya Savaşı öncesi ve sırasındaki Alman tarihi üzerine bir Alman akademisyen ve otorite olan Imanuel Geiss, bu Weltpolitik'in "savaşı kaçınılmaz kılan" faktörlerden biri olduğunu vurguluyor.

Portekiz [ - ^] gibi küçük devletlerden sömürgeler almayı umuyordu . Ancak Almanya, Doğu Avrupa ve Güney Doğu'nun ­uçsuz bucaksız genişliğinde kendisi için fırsatlar da gördü . Örneğin, verimli tarım arazileriyle Ukrayna, oldukça sanayileşmiş bir Alman merkezi için ideal bir iç bölge gibi görünüyordu. Ukrayna'dan gelen ekmek ve et yardımıyla Alman işçiler ucuza beslenebiliyor ve bu da ücretlerinin düşük kalmasını sağlıyordu. Almanya aynı zamanda Balkanları ucuz tarım ürünleri kaynağı, endüstriyel ürünler için bir pazar ve dost Osmanlı İmparatorluğu ile Orta Doğu'daki petrol zengini bölgelere bir tür köprü olarak görüyordu. Bundan muhteşem bir proje fikri geldi - Berlin'den Konstantinopolis üzerinden Bağdat'a giden bir demiryolu olan Bağdatban [ - ^] .

Berlin, Hindistan'ın Büyük Britanya için ve Vahşi Batı'nın Amerika Birleşik Devletleri için neyse, gelecekte Almanya için Doğu Avrupa'nın, yani zengin ganimet haline geleceğini hayal etti. Hammaddeler, tarım ürünleri ve çok sayıda, geri olmasına rağmen, ucuz emek olarak fiziksel olarak güçlü sakinler - tüm bunlar koşulsuz olarak Almanların eline geçecekti. Ayrıca,

Almanya, kendi potansiyel olarak tehlikeli "demografik fazlasını" oraya sömürgeciler olarak gönderebilir - bu, sosyal sorunlara iyi bir çözümdür. Hitler'in 1920'lerde Mein Kampf'ta anlattığı ve II. Bu bakımdan Hitler hiç de bir anormallik değil, zamanının tipik bir ürünü, Alman emperyalizminin bir ürünüydü.

Daha sanayileşmiş ve yoğun nüfuslu Batı Avrupa, ilginç hammaddeler de bulunabilmesine rağmen, endüstriyel ürünleri için bir pazar olarak öncelikle Almanya'yı cezbetti. Alman çelik endüstrisinin güçlü sahipleri, yüksek kaliteli demir cevherinin bolca bulunduğu Brie ve Longwy civarındaki Fransız topraklarına duydukları iştahı gizlemiyorlardı. Bu demir cevheri olmadan, Alman endüstrisi, bazı temsilcilerine göre, uzun vadede ölüme mahkumdu. Ayrıca, Alman Volkswirtschaft'ın (ulusal ekonomi), Antwerp limanı ve yeni keşfedilen Limburg kömür yatağı ile Wallonia ile Belçika'nın emilmesinden büyük fayda sağlayacağına inanıyorlardı . Belçika ile birlikte tabii ki Kongo, mineralleriyle birlikte Almanların eline geçecek. Belçika, Hollanda ve diğer ülkelerin fethinin doğrudan ilhak mı yoksa Almanya'ya ekonomik bağımlılık ile resmi siyasi bağımsızlık kombinasyonunu mu içereceği konusunda, Alman seçkinleri arasında ciddi fikir ayrılıkları vardı. Öyle ya da böyle, bu planların uygulanması sonucunda büyük bir ekonomik bölge olarak Avrupa'nın neredeyse tamamı Almanya'nın kontrolüne girecekti. Ve Reich nihayet sözde haklı "güneşteki yerinin" tadını çıkarmak için İngilizlere ve onun diğer büyük emperyalist rakiplerine katılacaktı.

Almanya'nın doğuya yönelik emellerinin, Rusya ile ciddi bir çatışmaya ve hatta muhtemelen savaşa girmeden tatmin edilemeyeceği açıktı. Ve Almanya'nın Balkanlar'daki emelleri, Sırbistan ile sorun tehdidi oluşturuyordu. Bu ülke, Almanya'nın müttefiki Avusturya-Macaristan ile tartıştı. Sırbistan, Almanya'nın Konstantinopolis'e doğru Balkanlar'a girmesinden de derin endişe duyan Rusya tarafından açıkça destekleniyordu . St.Petersburg, gerekirse savaşa girmeyi ve Almanya'nın Boğaziçi ve Çanakkale Boğazları üzerinde doğrudan veya dolaylı olarak kontrol sahibi olmasını engellemeyi düşündü .

Almanya'nın genel olarak Batı Avrupa'daki ve özel olarak Belçika'daki emelleri İngiliz çıkarlarıyla çatışıyordu . Napolyon'un zamanından beri Londra, Antwerp limanına ve Flaman kıyılarına başka herhangi bir büyük gücün girmesine izin vermek istemedi . Ve kesinlikle karada çok uzun süredir güçlü bir askeri güç olan ve şimdi askeri filosunun büyümesiyle denizde de ciddi bir tehdit oluşturan Almanya değil. Almanya Anvers'i ele geçirirse , Napolyon'un Schelde Nehri üzerindeki bu şehri dediği gibi, sadece " İngiltere'ye yönelik bir top" değil, aynı zamanda dünyanın en büyük limanlarından biri de onun elinde olacaktı . Bu, Alman uluslararası ticaretini İngiliz limanlarına , ticaret yollarına ve İngilizler için önemli bir gelir kaynağı olan ticari filoya çok daha az bağımlı hale getirecektir . Berlin'den Bağdat'a demiryolu projesi hayata geçirilseydi , bu açıdan İngilizler için de bir diken olurdu , çünkü böyle bir kara bağlantısı Süveyş Kanalı üzerinden karlı nakliye için bir tehdit oluşturuyordu.

Dolayısıyla , endüstriyel ve emperyalist bir süper güç olarak Almanya'nın gerçek veya algılanan çıkarları ve ihtiyaçları, saldırgan dış politikasıyla bu ülkeyi giderek daha hızlı savaşa doğru itiyordu . O zamanlar Almanya'nın dönüştüğü askeri süper gücün siyasi, askeri, ekonomik ve entelektüel seçkinleri, pratikte savaş olasılığından endişe duymuyorlardı . Aksine, birçok sanayici, bankacı, general, politikacı ve Alman müesses nizamının diğer üyeleri bir an önce savaş başlatmak istiyordu . Hatta önleyici askeri harekâtlar başlatmak için savaş çıkarma taraftarıydılar . Elbette Alman seçkinleri arasında daha az militan insan vardı, ancak aralarında savaşın kaçınılmaz olduğu hissi vardı . Bu duygu, tepeler tarafından gayretle uyandırıldı . Örneğin, General Colmar von der Goltz'un çok satan kitabı Das Volk im Waffen (Silahlı Halk) ile 1914'te Belçikalı sivillere karşı her türlü zulme yol açacak . Bu yapıt, " Almanya'nın hayatta kalması ve büyüklüğü için belirleyici mücadelenin de ... er ya da geç her türden kaçınılmaz şiddetle yürütülmesi gerekeceğini" belirtti .

Büyük emperyalist güçler arasındaki şiddetli rekabetin savaşa yol açtığını, Büyük Britanya'ya yakından bakarsak görebiliriz. Bu ülke, 20. yüzyıla benzersiz bir sömürge mülkleri koleksiyonuyla bir dünya süper gücü olarak girdi. Ancak imparatorluğun bu gücü ve zenginliği, açıkça Kraliyet Donanması'nın yedi denizde hüküm sürmesine bağlıydı. Ve yüzyılın başında ciddi bir sorunla karşı karşıya kaldı - gemiler için çok daha verimli bir yakıt olan kömürden petrole geçiş başladı. Albion'da gereğinden fazla kömür vardı ama petrol yoktu. Kolonilerinde - en azından yeterli miktarda - değildi. Bu, İngilizlerin bol ve güvenilir "siyah altın" kaynakları aramaya başladığı anlamına geliyordu. Bu arada, akaryakıtın o zamanlar en büyük üreticisi olan Amerika Birleşik Devletleri'nden ithal edilmesi gerekiyordu. Ancak bu uzun vadede devam edemezdi, çünkü Londra'nın örneğin ABD- ­Kanada sınırı ve Güney Amerika'daki nüfuzu konusunda sık sık tartıştığı bu eski İngiliz kolonisi, giderek daha hırslı bir emperyalist rakip haline geldi.

İngilizler, daha sonra British Petroleum (BP) olarak bilinen Anglo-Persian Oil Company'nin yaratıldığı bir projede, İran'daki petrol susuzluklarını biraz gidermeyi başardılar . Sorunun nihai çözümü, Mezopotamya'da bulunan ve daha sonra Irak olarak bilinen, ancak o zamanlar hâlâ Osmanlı İmparatorluğu'nun bir parçası olan Musul şehrinin çevresinde petrol kaynaklarının keşfedilmesiyle gelmiş gibi görünüyordu. Londra, Orta Doğu'nun şimdiye kadar önemsiz olan bu bölümünün İngiliz kontrolü altına alınması gerektiğine karar verdi. Bu gerçekçi bir hedefti, çünkü o zamanlar Osmanlı İmparatorluğu büyük ama zayıf bir ülkeydi ve İngilizler zaten Mısır ve Kıbrıs gibi bölgeleri kendi lehlerine kesmişti. Ancak 1908'de Osmanlılar Almanya ile bir ittifak yaptı, bu nedenle Mezopotamya'nın planlanan fethi neredeyse kesinlikle Alman İmparatorluğu ile de savaş anlamına gelecekti. Ancak petrole olan ihtiyaç o kadar fazlaydı ki , bir an önce hayata geçirilmesi gereken askeri harekat planları yapılıyordu . Almanlar ve Osmanlılar, Berlin'den Bağdat'a bir demiryolu inşa etmeye başladılar . Bu, Mezopotamya petrolünün yakında Britanya Kraliyet Donanması'nın en tehlikeli rakibi olan kudretli Alman donanmasının yararına bu rota üzerinden gönderilebileceği anlamına geliyordu ! Bu demiryolunun ... 1914'te hizmete girmesi bekleniyordu .

Londra'nın Almanya ile eski dostluğu bu bağlamda sona erdi, Büyük Britanya eski yeminli düşmanları olan Fransa ve Rusya'yı İtilaf'ın sözde "Üçlü Birliği"nde birleştirdi ve İngiliz ordusunun liderliği ayrıntılı bir şekilde gelişti. Fransa ile işbirliği içinde Almanya'ya karşı bir savaş planlıyor. Devasa Fransız ve Rus ordularının Almanlara saldıracağı, Hindistan'dan gelen İngilizlerin ise Mezopotamya'yı işgal ederek oradaki Osmanlıları yenip petrol sahalarını alacakları varsayılmıştı. Buna karşılık, Kraliyet Donanması, Alman Donanmasının İngiliz Kanalı'nı Fransa'ya saldırmak için kullanmasını engelleyecek ve Fransız ordusu, nispeten küçük İngiliz Seferi Kuvvetlerinden (çoğunlukla sembolik) destek alacaktı. Bu Machiavelli'ye yakışır proje, en katı gizlilik içinde geliştirildi. Ne Parlamento ne de İngiliz kamuoyu onun hakkında bilgilendirildi.

Savaşın patlak vermesinden önceki aylarda, Almanya ile hâlâ bir uzlaşma olasılığı vardı. Hatta bu fikir, İngiliz siyasi, endüstriyel ve mali seçkinleri içindeki belirli grupların desteğini aldı. Uzlaşma, Mezopotamya petrolünün en azından bir kısmının Almanya'ya tahsis edilmesi anlamına geliyordu. Ancak Albion bir parça değil, tam bir tekel arıyordu. Her halükarda, 1911'den itibaren, stratejik açıdan önemli Basra kentinin ele geçirilmesiyle başlayacak olan Osmanlı İmparatorluğu ile giderek daha olası bir savaş için planlar zaten yürürlükteydi ve oradan Mezopotamya'yı fethetmek çoktan planlanmıştı.

1914'te Büyük Savaş patlak verdiğinde İngilizler Ortadoğu'yu Mısır ve Hindistan'dan işgal etmeye ve ya Dicle boyunca ya da Kudüs ve Şam üzerinden Bağdat'a doğru ilerlemeye hazırdı. Meşhur Arabistanlı Lawrence gökten düşmedi. 1914'e giden yıllarda, petrol zengini Ortadoğu'daki İngiliz çıkarlarını doğru zamanda savunmak üzere özenle seçilmiş ve eğitilmiş sayısız Britanyalıdan biriydi.

Mezopotamya petrol yataklarının fethi, İngilizlerin 1914'te savaşa girmesinin gerçek sebebiydi . Savaş patlak verdiğinde ve Almanya ile Avusturya-Macaristan, Sırbistan ve Fransız-Rus ikilisine karşı düşmanlık başlattığında, İngiltere'nin bu çatışmaya dahil olması için hiçbir sebep yok gibiydi. Londra'daki hükümet acı bir ikilemle karşı karşıya kaldı: Fransa'ya verdiği sözleri yerine getirmek zorundaydı, ancak bu durumda bu tür gizli planların önceden yapıldığı ortaya çıkacaktı. Bununla birlikte, Almanya'nın Belçika'nın tarafsızlığını ihlal etmesi, Londra hükümetine savaş başlatmak için ideal bir bahane sağladı. Gerçekte, küçük Belçika'nın kaderi, en azından Almanlar Antwerp'in kontrolünü ele geçirmeye çalışana kadar İngiliz liderleri endişelendirmedi. Savaş sırasında İngiltere, Çin, Yunanistan ve İran gibi diğer ülkelerin tarafsızlığını ihlal ettiği gerçeğini küçümsemedi.

Büyük Savaş'a hazırlanmak için yapılan tüm planlar gibi, Londra'da geliştirilen senaryo da başarısız oldu. Fransızlar ve Ruslar, aksine, Almanları bastırmayı başaramadılar. Fransa'nın yenilgiden kaçınmasına yardımcı olmak için İngilizler anakaraya çok daha fazla asker göndermek zorunda kaldı ve orada, bu birlikler yıllarca beklenenden çok daha fazla kayıp verdi. Ve Ortadoğu'da, Osmanlı ordusu -Alman subaylarının da yardımıyla- beklenenden çok daha çetin bir rakip olduğunu kanıtladı. Ancak, çoğu işçi olmak üzere yaklaşık dörtte üçünün İngiliz kayıpları da dahil olmak üzere bu tür "rahatsızlıklara" rağmen, her şey "mutlu son" ile sonuçlandı: 1918'de bir İngiliz bayrağı.

Birinci Dünya Savaşı sırasında İngiliz makamlarının küçük Belçika'nın bağımsızlığı veya uluslararası hukuka saygı ile hiç ilgilenmediği açıktır. İngiliz emperyalizminin ekonomik çıkarları tarafından, yani pratikte, şirketleri ve bankaları petrol gibi metaların peşinde olan zengin ve güçlü İngilizlerin çıkarları tarafından yönlendiriliyordu. Londra'da iktidarda olanlar için bu savaşın hiç de bir demokrasi savaşı olmadığı da oldukça açık. Orta Doğu'yu fetheden İngilizlerin orada demokrasiyi teşvik etmeye hiç niyeti yoktu. İşgal altındaki Filistin'i, Almanların işgal altındaki Belçika'yı yönettiği gibi yönettiler. Ve Arabistan'da Londra, yalnızca kendi çıkarlarını ve yararlı ortaklar olarak hareket eden bir avuç ailenin çıkarlarını düşündü. Uçsuz bucaksız Arap toprakları bölündü ve kişisel mülk olarak yönetmelerine izin verilen Suudi Arabistan gibi devletleri kuran benzer ortaklara dağıtıldı. Ve çok sayıda Mezopotamyalı yeni İngiliz efendilerine cesurca direndiğinde, Churchill kafalarına zehirli gaz bombaları da dahil olmak üzere bir yığın bomba attı.

Bu nedenle, Büyük Savaş'ın patlak vermesi öncesinde, tüm emperyalist ülkelerde "askeri ekonomik yayılmacılığı" savunan sanayiciler, bankacılar ve aristokratlar vardı. Bununla birlikte, İngiliz ilerici tarihçi Eric Hobsbawm'ın belirttiği gibi, birçok kapitalist de savaşın olumsuz sonuçlarını gördü ve savaşın "kundakçısı" değildi. Bununla birlikte, bu söz, muhafazakar tarihçi arkadaşı Niall Ferguson tarafından, ekonomik çıkarların Büyük Savaş'ın başlamasında hiçbir rol oynamadığını iddia etmek için derhal kullanıldı. En militanları da dahil olmak üzere çoğu sanayici ve bankacı, savaşın aynı zamanda bela getireceğini elbette anlamıştı. Ancak seçkinlerin üyeleri olarak, tüm bu sorunların büyük ölçüde başkalarının, özellikle de geleneksel olarak öldürmeye ve öldürülmeye terk edilen sıradan askerler, köylüler ve işçilerin başına geleceğine inanmak için sebepleri vardı. Sömürgeleri, pazarları, hammaddeleri ve ucuz işçiliği ele geçirme umutları söz konusu olduğunda bu sayılmazdı - emperyalizm altında konuşulacak tek şey bu.

Ferguson'un kapitalistlerin barışı savaşa tercih ettiği hipotezi aynı zamanda ikili, siyah-beyaz bir düşünce tarzını, yani barışın savaşa bir alternatif olduğu ve bunun tersinin de geçerli olduğu varsayımını yansıtır. Ancak, gerçek çok daha karmaşıktır. Barışa başka bir alternatif daha vardı - devrim. Ve bu alternatif, çoğu kapitalistin ve seçkinlerin diğer burjuva ve aristokrat üyelerinin gözünde savaştan çok daha kötüydü. Proletaryanın devrimci potansiyelinin tüm çıplaklığıyla kendini gösterdiği 1848 ve 1871 olaylarından sonra, soylular ve burjuvazi devrim korkusuna kapılmıştı . Bu arada, Karl Marx'ın devrimci sosyalizmine bağlı olan işçi partileri, giderek daha popüler ve etkili hale geliyordu. Savaşın patlak vermesinden önceki yıllar, devrimlere ( 1905'te Rusya'da ve 1911'de Çin'de) ve Avrupa'da devrimci "tanrıların kıyametinin" habercisi gibi görünen çok sayıda greve, gösteriye ve ayaklanmaya tanık oldu.

Bu bağlamda seçkinler, savaşı devrime karşı güçlü bir panzehir olarak gördüler.

1914'e giden yıllarda , burjuvazinin ve aristokratların pek çok üyesi, her an patlak verebilecek bir savaş ve devrim mücadelesine tanık olduklarını hissettiler. İkisinden hangisi kazanır? Devrimden korkanlar savaşı desteklediler. Barış yerine devrimle, savaşa bir alternatif olarak, en barışçıl kapitalistler bile savaşı tercih ettiler. Kapitalistler (ve genel olarak burjuva ve aristokrat seçkinler) daha savaştan önce bir devrimin patlak vereceğinden korktukları için savaşın bir an önce başlamasını umuyorlardı. Bu nedenle, 1914 yazında savaşın patlak vermesini, kendilerini dayanılmaz gerilimden ve devrimci tehlikeden kurtaran bir olay olarak coşkuyla karşıladılar.

Kapitalizm, emperyalist biçimiyle, 1914'te patlak veren Büyük Savaş'ın yanı sıra, 1914'ten önceki sömürge savaşlarının birçoğundan şüphesiz sorumluydu . Zaten o zamanlar birçok kişi bunu iyi anlamıştı. Fransız sosyalist lider Jean Jaurès 1895'te "Kapitalizm, bir bulutun fırtınayı taşıması gibi savaşı da beraberinde getiriyor" demişti . Jaurès, sözünü sakınmayan bir anti-kapitalistti, ancak burjuva soylu elitinin üyeleri bile savaşların ekonomik çıkarlarla bağlantılı olduğunu çok iyi biliyorlardı. Saklamadılar. Örneğin, 1915'ten savaşın sonuna kadar İngiliz kuvvetlerinin başkomutanı olan General Douglas Haig , "tüm dünya pazarlarını tüccarlarımıza açmak için vermek zorunda kaldığımız savaşlardan utanmadı. "

Dolayısıyla, Eric Hobsbawm'ın yazdığı gibi, "dünyayı karşı konulamaz bir şekilde çatışmalara ve savaşlara iten", kapitalizmin emperyalist bir biçiminin gelişmesiydi. Çok sayıda bireysel sanayici ve bankacının savaş yerine barışı seçmesi, nihayetinde çok az veya hiç önemli değildir ve kesinlikle, dünya savaşına yol açanın kapitalizm olmadığı sonucuna varmamıza izin vermez ^.

1914'te patlak veren savaşın -esasen bir Avrupa çatışması- dünya savaşına dönüşmesinin de sorumlusu emperyalist hırslardır . Sadece Avrupa'da değil, Asya ve Afrika'da da olduğunu, büyük emperyalist güçlerin Afrika, Orta Doğu ve hatta Çin'deki sömürge mülklerinde akbabalar gibi birbirlerine saldırdıklarını unutmamalıyız. Sonunda, Versailles'da galip gelenler, yalnızca eski Alman sömürgelerinin önemsiz ganimetlerini değil, aynı zamanda özellikle Ortadoğu'nun daha önce Osmanlı İmparatorluğu'nun yönetimi altında olan bölgelerini de açgözlülükle paylaşacaklar.

Japonya'nın bu Büyük Savaş'taki rolüne bakalım. 1894-1895'te Kore'yi bir Japon kolonisine dönüştüren Çin'e ve 1905'te Rusya'ya karşı kazanılan zaferle , Yükselen Güneş Ülkesi emperyalist bir güç ve seçkin büyük emperyalistler kulübünün Batılı olmayan tek üyesi haline geldi. Tıpkı diğer tüm emperyalist süper güçler gibi, Japonya da artık rekabet karşısında konumunu güçlendirmek için hammadde, ucuz işgücü ve endüstrisi için pazarlar elde etmek amacıyla yeni bölgeleri sömürgeler veya himayeler olarak fethetmeye çalıştı.

1914 yılında Avrupa'da patlak veren savaş, Tokyo için bir dönüm noktası ve altın bir fırsattı. Aynı yılın 23 Eylül'ünde Japonya, Almanya'ya savaş ilan etti. Bunun tek sebebi Japonya'nın gözünün Çin'deki Alman tavizlerine ve Kuzey Pasifik'teki Alman ada kolonilerine dikmiş olmasıydı. Dolayısıyla Japonya örneğinde, bu ülkenin emperyalist hedeflerine ulaşmak için savaşa girdiği de açıktır .

Birinci Dünya Savaşı, emperyalizmin bir ürünüydü ve nihayetinde büyük şirketler ve bankalar için kâr elde etmeyi amaçlıyordu . Emperyalizm, onların himayesi altında ve onların çıkarları doğrultusunda gelişmeye başladı . Bu bakımdan savaş onları yüzüstü bırakmadı. Milyonlarca insan için, proletarya için, ölüm ve talihsizlikten başka bir şey getirmediği halk kitleleri için bir felaket haline geldi . Ancak her savaşan ülkenin (ve hatta 1917'den önce Birleşik Devletler gibi tarafsız ülkelerin ) sanayicileri ve bankacıları için savaş, benzeri görülmemiş düzen ve kârların bir tür bereketi haline geldi . 1914-1918 savaşı , havan topları, makineli tüfekler, zehirli gazlar, alev makineleri, tanklar, uçaklar, dikenli teller ve denizaltılar gibi modern silahların hakim olduğu endüstriyel bir çatışmaydı. Bu tür askeri silahlar, endüstriyel fabrikalarda büyük ölçekte üretildi ve onlara, çoğu ülkede vergi yükünün asgari düzeyde olduğu fahiş karlar getirdi. Savaşan tüm ülkelerde ücretlerin (ancak fiyatların değil!) düşmesi, çalışma saatlerinin uzaması, grevlerin yasaklanması, çünkü ağırlıklı olarak reformist olan sendikaların savaşın başlamasıyla birlikte kendilerini geri çekmesi, kârlılığı da artırabilirdi. En ünlü silah üreticisi, kötü şöhretli "Fat Bertha" da dahil olmak üzere bir Alman top üreticisi olan Krupp'du. Fransa'da, ölüm tüccarları "altın işi" ile uğraşıyordu, örneğin, Fransız Krupp olarak da bilinen Mösyö Schneider'in şirketi, 1914 ile 1918 yılları arasında "doğrulanamayan kar patlaması" ("kâr sıçraması " ) yaşadı . , ayrıca makineli tüfeklerin en ünlü uzmanı olan Hotchkiss.

Askeri teçhizat için devlet siparişleri büyük karlar anlamına geliyordu, bu sadece sanayiciler için değil, aynı zamanda savaşan devletlerin bu tür alımları yapmak için ihtiyaç duydukları benzeri görülmemiş miktarlarda krediler için dönmeye başladıkları bankacılar için de geçerli. Amerika Birleşik Devletleri'nde, "Morgan Evi" olarak da bilinen J. P. Morgan'ın şirketi en büyük yararlanıcı oldu. Morgan, yalnızca İngilizlerden ve müttefiklerinden alınan kredilere yüksek faiz almakla kalmadı , aynı zamanda DuPont ve Remington gibi Morgan ile bağlantılı Amerikan şirketlerinden İngiliz alımları için komisyonlar aldı . 1917'nin başlarında, Rus Devrimi'nden sonra , Britanya'nın savaşta yenilebileceği ve bunun da İngilizlerin savaş borçlarını ödeyememesine neden olacağı korkusu vardı . Bu nedenle , Morgan liderliğindeki Wall Street lobisi , İngilizleri kurtarmak ve böylece bankaların mali felaketini önlemek için Başkan Woodrow Wilson'a Almanya'ya savaş ilan etmesi için başarılı bir şekilde baskı yaptı . Bu vaka ayrıca, Birinci Dünya Savaşı'nın büyük ölçüde ve hatta belki de öncelikle ekonomik faktörler tarafından belirlendiğini, emperyalizmin sonucu olduğunu gösteriyor .

Çatışma, sanayicilere ve bankacılara başka önemli avantajlar da getirdi. Savaşan tüm ülkelerde, savaş , devleşme eğilimini ve tekellerin ortaya çıkışını ve gelişimini - başka bir deyişle, zaten gerçekleşmiş olan görece küçük bir elit dev şirketler ve banka grubunun yükselişini yoğunlaştırdı ve hızlandırdı . Hükümetin silah ve diğer malzeme siparişlerinden en çok yararlananlar bu devlerdi. Küçük işletmeler savaşın faydalarından pek yararlanamadı. Birçoğu ya çalışanlarını ya da tedarikçilerini ya da müşterilerini kaybetti. Giderek daha az kar ettiler ve sonunda olay yerinden kayboldular.

Bu anlamda, Niall Ferguson'un işaret ettiği gibi, savaş sırasında şirketlerin ortalama kârlarının özellikle yüksek olmadığı doğrudur. Ancak, Ferguson'un kendisinin de kabul ettiği gibi, tekelci kapitalizmin ve emperyalizmin yaratılmasından bu yana başrol oynayan kapitalist aktörler olan büyük şirketlerin ve bankaların kârları önemli olmuştur.

İtalyan doğumlu filozof ve tarihçi Domenico Losurdo'nun sınıf mücadelesi üzerine kitabında vurguladığı gibi, sınıf çatışması karmaşık, çok yönlü bir olgudur. Bu sadece sermaye ve emek arasındaki iki yönlü bir çatışma değil, aynı zamanda burjuvazi ile soylular arasındaki ve farklı ülkelerin sanayicileri arasındaki ve metropol ülkeler ile sömürgeler arasındaki ve ayrıca sanayi burjuvazisi içindeki hizipler arasındaki çelişkileri de yansıtıyor. örneğin, büyük ve küçük üreticiler arasında, büyük işletmeler ile küçük işletmeler arasında, büyük burjuvazi ile küçük burjuvazi arasında.

Emperyalizm , büyük güçlerin kapitalizmiydi ve olmaya devam ediyor ve Büyük Savaş'a yol açan da buydu . Bu nedenle, Büyük Savaş'ın da büyük kapitalistleri küçük kapitalistlere tercih etmesi tesadüf değildir .

Birinci Dünya Savaşı aynı zamanda seçkinler içindeki ortakları olan toprak sahibi soylulara kıyasla burjuvazinin tepesi olan sanayi ve bankacılığın efendilerini de kayırdı . Soyluların da kendilerine ait yüksek beklentileri vardı ve bu nedenle savaş istemiyorlardı. Ancak bu savaşın, soyluların beklediği, sevgili süvarilerinin ve keskin nişancı silahlarının başrol oynayacağı eski moda bir çatışma olmadığı ortaya çıktı. Bu savaş, İsveçli tarihçi Peter Englund'un yazdığı gibi, "ekonomik bir rekabet, fabrikalar arası bir savaş" idi. Savaş ilerledikçe, iş dünyası ve banka sahipleri hükümetlerde ve devlet bürokrasisinde giderek daha önemli bir rol oynamaya başladı. Böylece, zenginliklerine ek olarak, aristokratlar pahasına siyasi güç elde etmeyi başardılar. Savaştan önce, burjuvazinin üst tabakaları hemen hemen her yerde soyluların seçkinler içindeki küçük ortağıydı, ancak savaş her şeyi alt üst etti.

Sonunda soylular, endüstriyel ve mali büyük burjuvazinin küçük ortağı haline geldi.

Birinci Dünya Savaşı, ekonomik faktörlerden, emperyalist güçler arasında doğal ve insan kaynakları mücadelelerinde süregelen rekabetten kaynaklanıyordu. Bu nedenle, savaşın sonucunun nihayet ekonomik faktörler tarafından belirlenmesi oldukça mantıklıdır: Kazananlar, savaştan önce, modern dünyada stratejik olarak vazgeçilmez olduğu ortaya çıkan hammaddelerle dolu kolonilerle en iyi şekilde sağlanan emperyalist süper güçlerdi. endüstriyel savaş Pratikte nasıl olduğunu görelim.

Savaşın son yılında, yani 1918 ilkbahar ve yazında, Almanya'nın nihai zafere çok yakın olduğu artık çok az biliniyor. General Erich Ludendorff liderliğindeki ordu komutanlığı, doğudan Batı Cephesine asker nakletmek ve orada güçlü bir saldırı başlatmak için 3 Mart'ta Brest-Litovsk'ta imzalanan devrimci Rusya ile barış antlaşmasından yararlandı . İlk başta, Almanlar önemli ilerleme kaydetti . Ancak müttefikler , savunma hatlarındaki boşlukları kapatmak , Alman taarruzunu durdurmak ve nihayet durdurmak için defalarca gerekli insan gücü ve teçhizatı cepheye teslim etmeyi başardılar . Nihayet 8 Ağustos'ta savaşın gidişatında bir dönüm noktası yaşandı . Müttefiklerin bu başarısı, onlar - ve özellikle Fransızlar! - birliklerini her yere hızlı bir şekilde taşımak için emrinde binden fazla kamyon vardı. Almanlar ise 1914'te olduğu gibi hala askerlerini demiryolu ile taşıyorlardı, ancak cephenin belirleyici bölgelerine bu şekilde ulaşmak zor, hatta imkansızdı. Yani, Müttefiklerin üstün hareketliliği belirleyici bir öneme sahipti. Ludendorff'un daha sonra, rakiplerinin 1918'deki zaferinin Fransız kamyonlarının Alman trenlerini yendiği anlamına geldiğini söylemesi boşuna değil. Bu zaferi, Müttefik araba ve tırlar için lastik lastik yapan Dunlop ve Michelin gibi şirketlerin, Alman tren tekerlekleri üreten Krupp şirketinin çelik üretimine karşı bir zaferi olarak da düşünebilirsiniz. Almanya ve Avusturya-Macaristan ekonomisi üzerinde müttefik ekonomi. Bu ülkelerin ekonomileri, İngilizlerin deniz ablukasından, hammadde eksikliğinden zarar gördü. Müttefik ekonomilerinin üstünlüğü açıktı, bunun nedeni İngilizlerin ve Fransızların (ve hatta İtalyanların ve Belçikalıların) istedikleri her şeyi, modern bir savaşı kazanmak için ihtiyaç duydukları her şeyi çıkarabilecekleri kolonileri kullanmalarıydı. sadece hammaddeler değil, aynı zamanda 1918 ilkbahar ve yazında Müttefik birliklerinin nakledildiği yolları döşeyen ve restore eden kolonyal işçiler [ - ^] .

Müttefikler bol miktarda sahipken, Almanların ihtiyaç duyduğu ve yoksun olduğu tek stratejik hammadde kauçuk değildi. Aynı şey, motorlu ordular ve donanmalar için giderek daha fazla ihtiyaç duyulan petrol gibi diğer hammadde kaynakları için de söylenebilir. 1918'de Fransızların yalnızca çok sayıda kamyonu değil, aynı zamanda büyük bir hava filosu da vardı. Savaşın son yılında, hem kendilerinin hem de İngilizlerin emrinde makineli tüfekler veya toplarla donatılmış araçlar ve özellikle önemli sayıda tank vardı. Almanların çok az kamyonu ve tankı varsa veya hiç yoksa , bunun ana nedeni yeterli petrole sahip olmamalarıydı . Sadece Romanya'dan alabildiler . İngiltere Dışişleri Bakanı Lord Curzon, ateşkesin ardından "Müttefiklerin bir petrol dalgasında zafere yelken açtıklarını " ilan etmesi boşuna değildi. Bir Fransız senatör, "petrol zaferin kanıdır" diye haykırdı . Bu petrolün çoğu Amerika Birleşik Devletleri'nden geliyordu ve tıpkı Renault'nun yakıt tüketen kamyon üretiminde iyi para kazanması gibi, bu işten iyi para kazanan bir Rockefeller şirketi olan Standard Oil [ 20 ^] tarafından tedarik ediliyordu .

Bu nedenle, çok sayıda koloniye sahip endüstriyel büyük güçlerin savaşı kazanması tesadüf değildir. En güçlü emperyalist sistemler -İngiliz, Fransız ve Amerikan- rakipleri Alman emperyalizmine karşı zafer kazandılar, ancak Almanya'nın endüstriyel bir süper güç olduğu kabul edilse de, göreceli olarak sömürge mülklerinden yoksundu.

Aslında, Almanya'nın yenilgisinin gerçeğe dönüşmesinin dört yıl sürmesi şaşırtıcı. Bununla birlikte, sınırsız bir hammadde arzının avantajlarının ancak uzun vadede zafere yol açabileceği açıktır. Savaş, 1914'te Napolyon zamanında olduğu gibi Avrupa kıtasında geleneksel bir silahlı çatışma olarak başladı. Yavaş yavaş, endüstriyel devler arasında dünya çapında bir mücadeleye dönüştü. 1914 yazında, askeri açıdan güçlü bir Almanya'nın kazanma şansı hâlâ yüksekti. Alman İmparatorluğu, birliklerini hem Doğu hem de Batı cephelerine nakletmek için mükemmel demiryollarına ve bu lokomotifleri yakmaya yetecek kadar kömüre sahipti. Ancak dört uzun yıllık modern, endüstriyel ve büyük ölçüde "topyekun" savaş boyunca, ekonomik faktörler belirleyici oldu. Ludendorff'un 1918'deki bahar taarruzu sırasında, Almanya için zafer umutları çoktan tamamen ortadan kalkmıştı, çünkü Almanya, Kraliyet Donanması'nın ablukası sayesinde, insanın sahip olduğu her şeyi yeterince bulabileceği alanlardan kesilmişti. böyle bir savaşta zafer için olmazsa olmaz koşul: petrol gibi stratejik hammaddeler, vatandaşlar ve askerler için gıda, sanayi ve tarım için ucuz işgücü vb . [ - ^] .

1914-1918 Büyük Savaşı, iki emperyalist güç bloğunun Avrupa, Afrika ve Asya'da çıkar sağlamak için birbiriyle savaştığı bir çatışmaydı. Ve bu, bir önceki bölümde gördüğümüz gibi, herhangi bir savaşan güç içinde, kendi sınıf mücadelesinin seçkinler ve plebler arasında şiddetlendiği bir zamandaydı. Bu emperyalist devasa mücadele sonucunda zafer Fransız-İngiliz ikilisinin oldu, Almanya ağır bir yenilgiye uğradı ve Avusturya-Macaristan İmparatorluğu şerefsiz bir şekilde sona erdi. En azından bu şekilde tamamen resmi görünüyordu. Aslında, çatışmanın sonucu belirsizdi, kafa karıştırıcıydı ve kimseye gerçek bir tatmin getirmedi.

İngiltere ve Fransa galip geldiler, ancak yapmak zorunda oldukları muazzam demografik, maddi, mali ve diğer fedakarlıklar yüzünden bitkin düşmüşlerdi. Artık 1914'teki gibi süper güç değillerdi. Savaş sırasında pek çok denemeye maruz kalan ve Versailles'da küçük düşürülen ve cezalandırılan Almanya, yalnızca kolonilerini değil, aynı zamanda kendi topraklarından da önemli miktarda kaybetti. Şimdilik sadece küçük bir ordusu vardı, ancak yine de, er ya da geç, 1914'te olduğu gibi, yeni bir "Griff nach der Weltmacht" ("dünya gücü için savaş") cesaret edebilecek bir endüstriyel güç olarak kaldı . " ), Alman tarihçi Fritz Fischer'in ünlü kitabının başlığındaki sözlerle. Ayrıca savaş, Avrupalı olmayan iki emperyalist devlet için - yani Japonya ve ABD için - emellerini göstermek için bir fırsattı. Böylece emperyalist güçler arasındaki egemenlik mücadelesi yarım kaldı.

Avusturya-Macaristan'ın yanı sıra bir başka emperyalist güç olan Rusya'nın da haritadan silinmesi durumu daha da karmaşık hale getirdi. Bunun yerine Sovyetler Birliği ortaya çıktı. Bu açıkça anti-kapitalist devlet, emperyalistlerin gözünde dayanılmaz bir dikendi. Ama aynı zamanda, yalnızca her emperyalist ülkedeki devrimci ve radikal demokratik hareketler için değil, aynı zamanda dünyadaki anti-emperyalist hareketler için de bir ilham kaynağı haline geldi. Varoluş

Dolayısıyla Sovyetler Birliği, emperyalist güçlerin sömürge mülklerinin varlığı tarafından da tehdit ediliyordu .

Bu koşullar altında Avrupa'da ve tüm dünyada büyük gerilimler, gerginlikler ve çatışmalar devam etti . Bu sonunda İkinci Dünya Savaşı'na ya da birçok tarihçinin dediği gibi , yirminci yüzyılın "Otuz Yıl Savaşları" [ - ^] ' nda " İkinci Dünya Askeri Harekatı" na yol açtı.

4. Bölüm

Ekim Devrimi

Efsane

Birinci Dünya Savaşı sırasında, Şubat-Mart 1917'de, başlangıçta demokratik reformları uygulamaya çalışan Rusya'da bir devrim gerçekleşti , ancak o yılın Ekim ayında, küçük bir fanatik grup tarafından gerçekleştirilen bir darbeden sonra , yani Lenin ve onun Bolşevikleri, Rusya'da ve dünyada her türlü kirli oyunu yapmış bir diktatörlüğe dönüştü .

gerçeklik

Ekim Devrimi bir darbe değil, çarlık rejiminin yürüttüğü sömürü, baskı ve savaştan bıkmış Rus halkının eseriydi. Ekim Devrimi sayesinde Rusya'nın nispeten kısa sürede hızlı gelişimi sonucunda bir süper güç haline gelmesi , Nazi Almanya'sını yenmeyi başardı ve ayrıca bu devrim sayesinde koloniler bağımsızlıklarını kazanabildiler ve Batılı ülkeler eşi benzeri görülmemiş derecede yüksek bir demokrasi ve refah elde edebildiler .

Dünya Savaşı'nın zirvesinde , Rusya çifte devrimle sarsıldı . İlk devrimci dalga Şubat ayı sonunda ülkeyi kasıp kavurdu ve bunu Ekim ayında [ - ^{] ikinci} aşama izledi . Birinci devrim, kralın tahttan indirilmesine, demokratik seçimlere ve kilise ile devletin ayrılması ve kadın ve erkekler için genel oy hakkının getirilmesi gibi reformlara yol açtı; Avrupa ülkeleri _ Ekim ayında Lenin liderliğindeki Bolşevikler iktidara geldi . Marksist sosyalistler olarak , çok sayıda reformist sosyalist veya sosyal demokrattan önemli ölçüde farklıydılar . İkincisinden farklı olarak Bolşevikler, sosyalist bir toplum inşa etmeye başlamak için mevcut kapitalist - ve Rusya'da hâlâ büyük ölçüde feodal - sistemden devrimci bir geçişin gerekliliğine inanmaya devam ettiler . Bolşeviklerin iktidara gelmesiyle devrim radikalleşti ve toprak mülkiyetinin yeniden dağıtılması ve fabrikaların, fabrikaların ve diğer üretim araçlarının millileştirilmesi gibi alınan komünist önlemler bunun belirtileri oldu. Lenin ve yoldaşları önemli bir adım daha attılar: Rusya'yı, ülkeye benzeri görülmemiş kayıplar getiren ve birçok felakete neden olan uzun süren Birinci Dünya Savaşı'ndan çıkardılar. Sadece Rusya'da değil, tüm Avrupa'da yıllarca süren umutsuz ve anlamsız kan dökülmesinden sonra genel bir savaş yorgunluğu vardı. Halk, önceki bölümde gördüğümüz gibi, savaşın nedeni olan ve bundan büyük fayda sağlayan aristokrat, burjuva ve dini seçkinlere karşı son derece sertti. Seçkinler, 1914 gibi erken bir tarihte gücü hemen hemen her yerde tekelleştirdiler ve savaş, onlar tarafından ayrıca, özellikle 19. yüzyılın sonlarından bu yana önemli ilerlemeler kaydedilen siyasi ve sosyal demokratikleşme sürecini zorla sona erdirmek için bir bahane olarak kullanıldı. sosyalizm ve emek hareketi aracılığıyla. Savaşan ülkelerde, ilkel demokratik parlamenter sistemlerin yerini er ya da geç Erich Ludendorff, Georges Clemenceau ve David Lloyd George'unkiler gibi az çok diktatörlük rejimleri aldı. Bu rejimler için tipik olan, özgürlüklerin ve insan haklarının son derece acımasızca kısıtlanması, pasifistlere ve muhaliflere yönelik baskılardı. Sıradan insanlar gittikçe daha fazla acı çekti. Siperlerde ve arkada kanları, terleri ve gözyaşlarıyla "Anavatan'a getirmek" için gereken tüm fedakarlıkların bedelini ödediler. Giderek daha düşük ücretler için ve giderek kötüleşen gıdaya rağmen, 1914'ün o sıcak yazında inandıkları sözde "kutsal amaç" için daha uzun ve daha çok çalışmak zorunda kaldılar, bir an için vatansever propagandayla kör oldular . Birinci Dünya Savaşı , hem askerler hem de siviller arasında daha fazla acıya, hoşnutsuzluğa, huzursuzluğa ve isyana yol açtı . Savaşan tüm ülkelerdeki grevler, gösteriler, isyanlar ve düşmanla kardeşleşme bunu açıkça gösterdi . Karl Marx, kapitalist sistemin kaçınılmaz olarak proletaryanın artan bir şekilde yoksullaşmasına yol açacağını ve böylece halkı bir devrimle mevcut düzeni devirmeye yönlendireceğini öngördü . 1914'e giden on yıllarda , yanılmış gibi görünüyordu . O yıllarda Batı Avrupalı işçilerin yaşamı, önemli reformlar sırasında iyileşti . Sosyalist işçi partilerinin ve sendikaların büyüyen hareketinin baskısı altında, yönetici seçkinler, oy hakkının kademeli olarak genişletilmesi , daha yüksek ücretler , çalışma saatlerinin azaltılması ve çocuk işçiliğinin kaldırılması gibi tavizler vermek zorunda kaldılar .

Dahası, emperyalist sömürgeci sömürü, Batı metropol ülkelerine, kısmen ücretli işçilerin üst tabakalarına daha yüksek ücretler ve daha iyi çalışma koşulları sağlamak için kullanılan süper kârlar getirdi . Bunun bir sonucu olarak, "işçi aristokrasi" daha da burjuva hale geldi ve bu, mayalanmakta olan devrimci fırtına için bir tür paratoner haline geldi . Avrupa sosyalist partileri zımnen ortodoks Marksist devrimci sosyalizmden reformist sosyalizm tarafına geçtiler .

Ancak Büyük Savaş sırasında, sıkıntılar ve ıstıraplar emekçileri yenilenmiş bir güçle vurdu . Yine, yoksullaşma ve onunla birlikte devrimci potansiyel de büyük ölçüde arttı . "İşçi aristokrasisi" ayrıcalıklarını yitirdi ve büyük bir kitle halinde devrimci sosyalizme olan inancına geri döndü . Örneğin Alman işçiler, savaştan önce elde ettikleri refahın bir simgesi olan domuz etinden ve hatta alışılmış ama çok sevilen bir patates olan ve tatsız bir şalgamla değiştirilmesi gereken bir kez daha domuz etinden vazgeçmek zorunda kaldılar.

Bu koşullar altında, er ya da geç, devrimci yanardağın patlaması başlayacaktı ve ilk olarak Çarlık Rusya'sında başlaması tesadüf değildi. 1914'te sanayileşme orada henüz çok ilerlememişti ve sıradan insanlar neredeyse tamamen , hayatları hiçbir zaman kayda değer bir şekilde iyileşmeyen yoksul köylülerden oluşuyordu . Birinci Dünya Savaşı arifesinde , yarı-ortaçağ sosyal ve politik düzenleri burada hâlâ hüküm sürüyordu . On yıl önce tamamen yoksullaşan Rus halkı, çoktan devrimci eyleme geçmişti . 1905'te, Japonya ile yıkıcı bir savaş , popüler bir öfke volkanının patlaması için katalizördü . Ancak bu devrim kana boğuldu ve Rus halkının kendisi sömürü ve baskıdan acı çekmeye devam etti . Basit bir Rus insanının kaderi, çarlık rejiminin seçkinleri onu Büyük Savaş'a sürüklediğinde daha da acınacak hale geldi . 1917'de, Rus ordusu zaten beş milyon ölü ve yaralıya sahipti ve ücretler minimum seviyeye düştü - 1913 seviyesinin yarısına , fiyatlar ise 1914'tekinden üç kat daha yüksekti. Ivan'ın sabrının sınırına ulaşıldı. Askerler, köylüler ve işçiler yalnızca acil bir barış değil, aynı zamanda geniş kapsamlı siyasi ve sosyal reformlar istiyorlardı. Böylece iş yeniden devrime geldi.

Şubat-Mart aylarında gelen ilk devrimci dalga, kralın tahttan çekilmesine ve her şeyden önce genel oy hakkının getirilmesine yol açtı. Ancak Rus halkı büyük bir hayal kırıklığı içindeydi: Kraliyet çevresinin çok sayıda eski üyesini içeren Alexander Kerensky başkanlığındaki Geçici Hükümet, Rusya'nın savaşa katılımını durdurmak istemedi. Ayrıca, aristokrat ve dini toprak sahiplerinin toprak mülkiyetinin köylülerin eline geçmesini ima eden radikal sosyal ve politik reformlar ve her şeyden önce ekonomik reform için genel talebe boyun eğmek istemediler. Daha çok Lenin olarak bilinen Vladimir İlyiç Ulyanov'un önderliğindeki küçük Bolşevik partisi özellikle popüler hale geldi ve sonunda kitle desteği aldı çünkü derhal bir ateşkes imzalamaya ve büyük çoğunluğun talep ettiği devrimci önlemleri uygulamaya hazır tek siyasi partiydi. Rus halkı.

Dolayısıyla Ekim Devrimi, tıpkı 1905 devrimi olmadığı gibi, ne bir darbe, ne de bir avuç devrimci Bolşevik'in komplosuydu.

1917 Şubat-Mart devrimi . 1917'de Rusya devrim için olgunlaşmıştı ve bunun sorumlusu çarlık seçkinleriydi . Ve bu devrim patlak verdiğinde, sömürü, baskı ve savaş nedeniyle yoksullaşan tüm halkın, askerlerin, köylülerin ve işçilerin eseriydi . İtalyan tarihçi Domenico Losurdo'nun haklı olarak belirttiği gibi , Lenin ve Bolşevikler Ekim Devrimi'ni "yaratmadılar" , kritik bir anda ona önderlik ettiler ve onu belirli bir yöne - sosyalizme doğru yönlendirdiler . Bu, kuşkusuz en başından beri halkın büyük çoğunluğunun desteği ve onayıyla gerçekleşti. Bu kitlesel destek olmasaydı, Ekim Devrimi asla başarılı olamazdı. Ve Ekim Devrimi sayesinde, Rusya nihayet Büyük Savaş'ın aşağılık katliamından kurtuldu ve -yıllar sonra, yabancı silahlı müdahale ve iç savaşın ardından- devasa bir sosyo-ekonomik deneye başlamak için büyük ölçekte başladı: eşitlikçi bir devlet inşa ­etmek                                                  .

Kapitalizme alternatif olarak sosyalist toplum.

Rusya'daki Batılı savaş muhabirleri, Bolşeviklerin Rusların ve eski çarlık imparatorluğunun diğer halklarının çoğunluğu tarafından desteklendiğini itiraf etti. Bunların arasında, daha sonra 1919'da dünya çapında çok satan kitabı Dünyayı Sarsan On Gün'de Ekim Devrimi'nin çalkantılı olaylarına ilişkin görgü tanıklarının anlatımlarını yayınlayan Amerikalı gazeteci John Reed de vardı.

Ancak Fransa, İngiltere ve ABD, Rusya'yı Almanya'ya karşı bir müttefik olarak tutmak istediler ve Lenin'in barış planlarını devrimci niyetleri kadar iğrenç buldular. Bolşeviklerin, Çar tarafından İngiliz ve Fransız tedarikçilerden sipariş edilen şişirilmiş silah faturalarını (ve şampanya gibi lüksleri) ödemeyi reddetmeleri, onları Batılı yöneticiler tarafından daha da az seviliyor hale getirdi. Bu nedenle, London Times gibi Batılı seçkinlerin çıkarlarının sözcüsü gibi hareket eden büyük burjuva gazeteleri, Bolşevikleri "hırsız, katil ve kafir" olarak yaftalayarak, onlara hayali canavarca suçlar atfediyor ve onların siyasi gidişatını "hırsız" olarak nitelendiriyor. kabus gibi diktatörlük.

Rusya'da savaş zamanı yoksullaşmasının devrime yol açtığı iyi biliniyor, çünkü oradaki devrim başarılı oldu ve Sovyetler Birliği'nin kurulmasıyla sonuçlandı. Ancak yalnızca Rusya'da değil, hemen hemen tüm savaşan taraflarda ve hatta tarafsız ülkelerde, Büyük Savaş , kaçınılmaz olarak devrimci bir durum yaratan artan bir yoksullaşmaya yol açtı . Almanya , Fransa, Büyük Britanya ve İtalya'da, 1917'de askerler ve siviller savaştan ve onun getirdiği ıstıraptan bıkmış ve düşmanlıklarını , ülkelerini savaşa sürükleyen seçkinlere yöneltmişlerdi . Savaş sırasında giderek daha fazla diktatörce yöntemlerle hüküm süren politikacılardan memnuniyetsizliklerini dile getirdiler . Politikalarıyla yüz binlerce kişinin ölümüne neden olan Douglas Haig, Robert Knievel ve Erich Ludendorff gibi generaller onları çileden çıkardı . Savaştan büyük kazançlar elde eden kapitalistlere ve bu savaşı yeni bir haçlı seferi olarak kutsayan din adamlarına lanet okudular . Tüm bu ülkelerde insanlar radikal değişim istiyordu ve bu ülkelerde de durum devrime “hamile” idi .

Bu nedenle Bolşeviklerin örneği büyük bir etki yarattı. Fransa, İngiltere ve İtalya'da, Rus devrimcilerine olan hayranlıklarını ve sempatilerini gizlemeyen cephe askerleri ve fabrika işçileri grev yaptı . Bolşevik örneğini izlemeye ve sürmekte olan katliamı ve bu katliamdan sorumlu kapitalist sistemi sona erdirmeye hazır oldukları kısa sürede anlaşıldı . İngiliz meslektaşı Lloyd George, 1919 baharında Fransa Başbakanı Clemenceau'ya yazdığı bir mektupta, "savaşın emekçiler arasında derin bir hoşnutsuzluk, öfke ve isyana hazır olma duygusuna yol açtığından", " devrim tüm Avrupa'ya musallat oluyor", "Avrupa'nın her yerinde, uçtan uca, insanlar mevcut ekonomik düzenin uygunluğunu merak ediyor.

Almanya ve Macaristan'da işler aslında devrimlere geldi. Kanlı bir şekilde ama büyük bir çabayla ezildiler. 1918-1919'da Büyük Britanya, Fransa, İtalya, Belçika ve hatta Hollanda ve İsviçre'de de devrimci durumların ortaya çıktığı çok daha az biliniyor. Sadece sekiz saatlik işgünü ve oy hakkının genişletilmesi gibi siyasi ve sosyal alanlarda alelacele uygulanan demokratik reformlar, bu durumların gerçek devrimlere dönüşmesini önlemeye yardımcı oldu.

Amerika Birleşik Devletleri'nde Ekim Devrimi , John Reed'in Dünyayı Sarsan On Gün adlı kitabının başarısının da tanık olduğu gibi, büyük ilgi ve coşku uyandırdı . Savaş, elbette en çok sömürülen Afrikalı Amerikalılar da dahil olmak üzere , zaten fakir olan birçok Amerikalıyı yoksulluğa sürükledi . Birçoğu radikal sosyo-ekonomik ve politik değişiklikler umuyordu. Bu, grevlerle (örneğin, Boston polisinin bile katıldığı) ve ırk isyanlarıyla sözde devrimci 1919 Kızıl Yazına yol açtı. Ancak, büyük ölçüde, özellikle kötü şöhretli Ku Klux Klan'ın kitlesel yasadışı tutuklamalarına, sınır dışı edilmelerine ve güç kullanımına tanık olan Kızıl Korku olarak bilinen acımasız devlet baskısı nedeniyle devrim asla gerçekleşmedi. Reformist ve devrimci sosyalistler arasındaki uçurum ve beyaz ve siyah devrimciler arasındaki dayanışma eksikliği de bir devrimin başarısız olmasına yol açtı.

Hem ABD'de hem de Avrupa'da Bolşevizm'in Yahudilerle ilişkilendirilmiş olması da dikkat çekicidir. Bolşevizm, Yahudi Karl Marx tarafından geliştirilen bir ideoloji olan sosyalizmin bir biçimiydi ve diğer birçok Yahudi, örneğin Leon Troçki, Bolşevizm'de önemli bir rol oynadı. Bu, "Yahudi-Bolşevizm" kavramına yol açtı, Ekim Devrimi'nden Yahudilerin sorumlu olduğu fikri ve dolayısıyla karşı-devrimci anti-Bolşevizm, anti-Semitizm ile ilişkilendirildi. Bu yaklaşımın en ünlü örneği, son derece anti-Semitik yapıt The International Jew'in yazarı sanayici Henry Ford'dur . Bu kitap 1920'lerin başlarına kadar uzanıyor, kısa sürede Almanca'ya çevrildi ve Hitler üzerinde büyük bir etkisi oldu.

Afrikalı Amerikalılar, dezavantajlı konumları nedeniyle Ekim Devrimi konusunda daha da hevesli hale geldikçe, Amerikan Bolşevizm karşıtlığı ikinci bir ideolojik bileşen, yani siyahlara karşı ırkçılık kazandı. Böylece, Amerikan kapitalizmi Bolşevizm ve diğer tüm sosyalizm biçimleri tarafından tehdit edildiğini hissettiğinde, eski Amerikan beyaz üstünlüğü teorisi ve pratiği karşı-devrimcilerin hizmetine verildi. "Kırmızı yaz"ın ırksal ayaklanmalara dönüşmesi tesadüf değil. Savaşlar arası dönemde, Sovyetler Birliği siyah Amerikalılar için bir umut ışığı olurken, beyaz üstünlükçüler ırkçı nefreti açıkça ve gururla destekleyen Nazi Almanya'sına hayranlıkla baktılar.

Ekim Devrimi her yerde büyük bir coşku uyandırdı. Ancak bu coşku haklı mıydı? Lenin ve Bolşevikler neyi uygulamaya koyabildiler? Ekim Devrimi Rusya'daki ve dünyadaki değişiklikleri nasıl etkiledi? John Reed'in romanından uyarlanan Reds filminde, sonunda gördüklerinden hayal kırıklığına uğrar. Ve bir Hollywood Soğuk Savaş prodüksiyonundan pekala beklenebileceği gibi, Lenin'in sözde "diktatörce eylemleri", 1917 devriminin yüksek beklentilerinin boşa çıkmasının nedeniydi . İddiaya göre, Bolşeviklerin önderliğindeki aslen demokratik devrimci hareket, doğası gereği liderleri tarafından ihanete uğradı ve bir diktatörlüğe dönüştü. İyi bir propaganda örneği, ancak tarihsel gerçeklik farklıydı.

Ekim Devrimi sadece kendiliğinden bir demokratik hareket değildi, aynı zamanda siyasi ve sosyo-ekonomik açıdan da çok şey başardı. Buna bir göz atalım.

Lenin ve Bolşevikler iktidara geldikten sonra, nüfusun ezici çoğunluğunun kendilerinden büyük bir sabırsızlıkla beklediği Rusya'nın Büyük Savaş'a katılımını derhal sona erdirdiler. Batı tarihçiliğinin bu olayı ne kadar saçma bir şekilde tasvir ettiğine dikkat edin.

Rus halkına arzulanan barışı getiren Lenin, bir diktatör olarak tasvir ediliyor. Rusları kendi istekleri dışında savaşta tutmak isteyen ve bu nedenle karşı devrimi destekleyen Churchill gibi Batılı devlet adamları da "büyük demokratlar" olarak selamlanıyor.

Ayrıca Bolşeviklerin önderliğinde, demokratik önemi inkar edilemeyecek sosyal ve ekonomik reformlar hızla takip edildi. Örneğin, eskiden aristokrat ve dinsel sahiplerin sahip olduğu toprağın yoksul köylüler arasında paylaştırılmasını düşünün. Ekim Devrimi, aristokratik, feodal düzene son verdi ve geniş bir ülkenin modernleşmesinin başlangıcını ilan etti. Cehalet ve cehalet gibi dünya gibi ebedi belalara hızla bir son verildi. Herkes için iş ve başını sokacak bir çatı, ücretsiz eğitim ve sağlık hizmetleri ve yaşlılık aylığının getirilmesi sayesinde yaşam standardı yükseldi. Tarımın modernleşmesi (mekanizasyon ve kolektifleştirme yoluyla) ve sanayileşme elbette sancısız olmadı, ancak oldukça kısa sürede etkileyici sonuçlar elde ettiler. Ayrıca kadınların durumunun iyileştirilmesine, örneğin eşit işe eşit ücret getirilmesine, çalışan anneler için neredeyse ücretsiz kreş ve anaokullarının oluşturulmasına, boşanmanın ve kürtajın yasallaştırılmasına büyük önem verildi. Sovyet komünizminin sözde etkisiz olduğuna dair güvenceler incelemeye dayanmıyor - abartmadan, 1917'den 1947'ye kadar yaklaşık 30 yıl içinde Avrupa'nın en geri ülkesinin iki dünya süper gücünden birine dönüştüğünü inkar etmek imkansız . . Ve bu, Birinci ve İkinci Dünya Savaşlarındaki büyük kayıplara rağmen. Zaten 1947'de, Sovyetler Birliği'ndeki nüfusun yaşam standardı 1917'dekinden çok daha yüksekti ve sonraki yıllarda yükselmeye devam etti. En zengin kapitalist ülkelerdeki en müreffeh çevrelerin yaşam standardına ulaşmasa da, çoğu siyahın ve sayısız fakir beyaz Amerikalının yaşam standardından önemli ölçüde ve milyonlarca insanın yaşam standardından kat kat daha yüksekti. kapitalist sisteme çekilen gelişmekte olan ülkelerde. Umutsuzca fakir ve okuma yazma bilmeyen Rus köylülerinin milyonlarca çocuğu ve torunu, oldukça müreffeh işçiler ve kollektif çiftçiler ve hatta mühendisler, öğretmenler, doktorlar, sanatçılar vb.

Devrim öncesi Rusya'ya özgü yaygın, dikkat çekici yoksulluk, ancak 1990'larda, Boris Yeltsin yönetimindeki kapitalizmin restorasyonundan sonra yeniden ortaya çıktı. Belki de dünya tarihindeki en büyük sahtekarlığı yönetti - 1917 ile 1990 yılları arasında Sovyet halkının insanlık dışı çabalarıyla yaratılan devasa kolektif servetin sıfırdan özelleştirilmesi. Sonunda Sovyetler Birliği'nin sona ermesi, halkın iradesinin bir ifadesi değildi ^[24] . 1991'de yapılan bir referandumda halkın en az 3/4'ü Sovyet devletinin bekasından yana oy kullandı ve bunu onun varlığı kendi çıkarlarına olduğu için yaptılar. Mihail Gorbaçov tarafından anlamsızca hazırlanan ve takipçisi Yeltsin tarafından son derece antidemokratik bir şekilde zorlanan çöküşü, insanların yaşamları üzerinde son derece olumsuz bir etki yarattı. Bu nedenle, bugüne kadar Rus nüfusunun çoğunluğunun Gorbaçov'un sözü üzerine tükürmesi ve SSCB'nin ölümünün yasını tutması ve Romanya ve eski GDR gibi eski Doğu Bloku ülkelerinde, hiç de şaşırtıcı değil. Berlin Duvarı'nın yıkılmasından önceki, oldukça güzel zamanların nostaljisi hüküm sürüyor. Rusya, eski Sovyet cumhuriyetleri ve Doğu Avrupa'daki kamuoyu yoklamaları, nüfusun önemli bir bölümünün sosyalizm altında hayatın daha iyi olduğuna inandığını gösteriyor. Bu nostaljide önemli bir rol, sağlık, genç neslin yetiştirilmesi ve eğitim (hatta yüksek öğretim dahil!) gibi hayati sosyal kazanımların artık ücretsiz ve ucuz olmaması, çocuk işçiliğinin birçok ülkede yeniden geri dönmesi gerçeğiyle oynanıyor. eski Sovyet cumhuriyetleri (Örneğin Özbekistan'da) ve kadınların istihdamda, çalışma koşullarında ve ekonomik bağımsızlıkta kendilerine pratikte eşit haklar veren sosyalizm altında elde edilen kazanımların çoğunu kaybettikleri ve kendilerine ucuz bir sistemle sağlandığı anaokulları ve kreşler. Eski sosyalist ülkelerde, eski bir Doğu Alman'ın alaycı bir şekilde söylediği gibi, artık "özgürlük" hüküm sürüyor olsa da, pratikte bu "özgürlük" esas olarak "çalışma hakkından, sakin ve güvenli sokaklardan, ücretsiz tıbbi tedaviden, kesinlik yarın."

Ekim Devrimi ve devrimci değişimlere şiddet ve kan dökülmesinin eşlik ettiği inkar edilemez. Ancak belli nüanslarla bakmakta fayda var. Devrimin Beşiği Çarlık Rusyası, muhaliflere karşı acımasız muamelesiyle nam salmış bir devletti. Bu nedenle, çarlığın devrimci düşmanlarının ona aynı madeni parayla ödeme yapması şaşırtıcı değil. Ayrıca, birçok yönden devrim, insanlığın o zamana kadar yaşadığı en vahşi katliam olan Birinci Dünya Savaşı'nın bir ürünüydü. Kuşkusuz bu, devrim sırasında olduğu kadar, iç savaş ve dış müdahale sırasında da büyük halk kitlelerinin dahil olduğu olayların vahşetine yansıdı. Amerikalı tarihçi Arno Mayer, Furies adlı kitabında. Fransız ve Rus Devrimlerindeki Şiddet ve Terör de inandırıcı bir şekilde gösterdi ki, Fransız Devrimi örneğinde olduğu gibi, bu zulümler öncelikle devrimin kendisiyle değil, ona karşı yöneltilen tepkiyle, yani karşı-devrimle bağlantılıydı. . Son olarak, Sovyetler Birliği'nin başlangıcından sonuna kadar kuşatılmış bir kale olduğu gerçeğini de dikkate almalıyız. Bu devam eden dış tehdit, iç baskının büyük bir kısmından da sorumludur. Bu arada, bu sadece Sovyetler Birliği için değil, diğer ülkeler için de uluslararası çatışmalar sırasında, bu ülkeler kendi vatandaşlarının özgürlüklerini kısıtlamayı gerekli gördüklerinde doğaldır. Bu, Birinci Dünya Savaşı sırasında savaşan tüm ülkelerde ve en son olarak, sözde "Teröre Karşı Savaş"ın başlatılmasına son derece baskıcı bir "Vatanseverlik Yasası"nın geçirilmesinin eşlik ettiği Amerika Birleşik Devletleri'nde böyleydi. Amerikan halkının medeni haklarını kısıtlayan gerçek bir gaddar yasa. Bu bağlamda, Amerikalı tarihçi ve siyaset bilimci Michael Parenti, Sovyetler Birliği'nin içinde bulunduğu durumu kısaca "kuşatma sosyalizmi", "kuşatma altındaki sosyalizm", yani dışarıdan gelen bir tehdit nedeniyle ortaya çıkan sosyalizm olarak tanımladı. katı ve "gülümsemesiz" olmaya zorlandı. ".

Sovyetler Birliği'nin komünist liderlerine yönelik suçlamalara da sağlıklı dozda şüphecilikle yaklaşılmalıdır. Amerikalılar Mark Tauger, Robert W Thurston, J. Arch Jetty ve Grover Furr ve Fransız kadın Annie Lacroix-Reese gibi tarihçiler, son on yıllarda sayısız uydurmayı, yalanı ve yarı gerçeği çürüttüler. Bu icatların çoğu devrim zamanına kadar uzanıyor. Rus karşı-devrimcilerinin, Batılı hükümetlerin ve medyanın kaleminden çıktılar. Amerikalı gazete patronu William Randolph Hearst, bu tür sahte haberlerin ana üreticilerinden biriydi. 1930'larda Joseph Goebbels'in Nazi propagandacıları her türden ördeği icat etti. Soğuk Savaş sırasında, aralarında Robert Conquest gibi sözde tarihçi olan CIA ve İngiliz gizli servislerinden Sovyet karşıtı uzmanlar tarafından yeniden ele alındı.

1944-1945'te SSCB'den kaçan Ukraynalı ve Alman faşizminin diğer Doğu Avrupalı köleleriyle işbirliği içinde gerçekleşti . Bu tür bir kurgunun en çarpıcı örneği, Ukrayna'da sözde kasıtlı olarak organize edilen kıtlık efsanesidir. Daha yakın zamanlarda, Amerikalı araştırmacı Grover Furr, Timothy Snyder'in 2011'de yayınlanan çok satan kitabında ("Kanlı ülkeler. Hitler ve Stalin arasında Avrupa") referanslardaki kaynakları kapsamlı bir şekilde inceleyerek, "Sovyet suçları" hakkındaki hemen hemen her ifadenin yanlışlığını kanıtladı. bu yayınlarda verilmiştir. Daha önce Furr, Kruşçev'in 25 Şubat 1956'da SSCB Komünist Partisi'nin 20. Kongresinde sözde "Stalin'in suçları" hakkındaki rezil konuşmasının yanlış ifadelerle dolu olduğunu göstermişti .

Ekim Devrimi sadece Rusya'nın bir iç meselesi değildi, aynı zamanda çürümekte olan emperyalist kapitalizmi de olması gerektiği gibi ele aldı. Nispeten az sayıda sanayileşmiş Avrupa ülkesi, Amerika Birleşik Devletleri ve Japonya ile birlikte, dünyanın geri kalanına doğrudan veya dolaylı olarak boyun eğdirdi. Anavatanlara hammadde, pazar, yatırım potansiyeli, zengin tarım arazisi, ucuz işgücü vb. sağlamak için kolonilerin milyarlarca sakini baskı altına alındı, sömürüldü ve hatta bazı durumlarda kısmen veya tamamen yok edildi. Sömürgeler ayrıca, metropollerde çok sayıda bulunan, potansiyel olarak tehlikeli proleterleri asker, misyoner veya sömürge görevlisi olarak getirmeye hizmet ettiler, böylece yerel sakinler pahasına kendileri için böyle bir refah seviyesine ulaşabileceklerdi. - sadece kendi ülkelerinde hayal kurabildikleri için [ - ] . İngiliz iktisatçı John A. Hobson, bu fenomene 1902 gibi erken bir tarihte işaret etti ve onu "emperyalizm" olarak adlandırdı. 1916'da Lenin, Kapitalizmin En Yüksek Aşaması Olarak Emperyalizm adlı kitabında ayrıntılı olarak geliştirdiği yeni bir kapitalizm biçimi teorisini ortaya attı .

Böylece Ekim Devrimi, yalnızca Rusya ve Batı dünyasındaki proleterlerin dünya kapitalist sistemi tarafından sömürülmesine ve baskı altına alınmasına karşı değil, aynı zamanda sömürgelerdeki ağırlıklı olarak siyahi halkların emperyalist sömürüsüne karşı savaşa girdi. Fransa, ABD, Belçika ve Hollanda gibi emperyalist ülkelerdeki sosyalist partiler ve sendikalar bunu hiçbir zaman yapmadılar. Ne de olsa bu reformist partiler, uzaktaki kolonilerin sömürülmesinden birçok yönden yararlanan ve bu nedenle yerlileriyle hiçbir dayanışma göstermeyen "işçi aristokrasisini" temsil ediyordu. Rus Bolşevikleri ise tam tersine, en başından beri sömürge halklarının kurtuluşu için sadece sözde değil, eylemde de gayret gösterdiler. Rusya'daki devrim deneyi, Hindistan, Vietnam ve Çin'in ezilen halkları ve Ho Chi Minh, Mao Zedong, Sun Yat-sen ve Mustafa Kemal Atatürk gibi özgürlük savaşçıları -yalnızca komünistler için değil, aynı zamanda milliyetçiler için de bir ilham kaynağı oldu.

Sömürgelerdeki kurtuluş hareketleri Moskova'dan yalnızca manevi destek değil, aynı zamanda maddi yardım da aldı. İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra bu, sonuçlarını getirdi. O zamanlar, Hitler'in Üçüncü Reich'ına karşı kazanılan zaferin esas olarak Sovyetler Birliği'ne bağlı olduğu ve bunun emperyalizme karşı anti-emperyalizmin bir zaferi olduğu evrensel olarak kabul ediliyordu.

Bu, kolonilerdeki bağımsızlık hareketi ve ulusal devrimler için güçlü bir teşvik oldu. Birçoğunun bu zaferden kısa bir süre sonra bağımsızlığını kazanması tesadüf değil. Örneğin, 1947'de Londra , İngiliz sömürgeciliğinin incisi Hindistan'a bağımsızlık vermek zorunda kaldı. Gandhi'nin şiddet içermeyen direnişi yüzünden değil, İngiliz liderlerin -savaştan bıkmış ve Hindistan'ı kendi etki alanlarına çekmeyi uman Amerikalılar tarafından desteklenmeyen- ülkelerinin uzun vadede başa çıkamayacağını anladıkları için. Sovyetler Birliği'nin desteğini alacak olan silahlı Hintli özgürlük savaşçıları. Ayrıca o zamanlar Hint-Çin olarak adlandırılan yerde, önce Fransızlar ve ardından Amerikalılar geri çekilmek zorunda kaldılar çünkü özgürlük savaşçıları yalnızca kendi halklarının desteğini almakla kalmıyor, aynı zamanda Moskova'nın yardımına da güvenebiliyorlardı.

Latin Amerika'da Ekim Devrimi de milyonlarca insanı iyileştirdi. Geniş kapsamlı, kabul edelim, devrimci değişimin heyecanı ve özlemi çok geçmeden Rusya'dan dünyanın bu bölgesine yayıldı. İspanyol ve Portekiz fetihlerinden bu yana , nüfusun büyük çoğunluğu - Kızılderililer, Zenciler, mestizolar ve diğer beyaz olmayanlar - orada vahşice bastırıldı ve sömürüldü, bu da devrim için verimli bir üreme alanıydı. Birinci Dünya Savaşı sona ererken, Latin Amerika kendisini devrimci bir durumun eşiğinde buldu. Arjantin, Ocak 1919'da polis tarafından kanlı bir şekilde bastırılan trajik bir grev ve gösteri haftası yaşadı. Bu karışıklıklar, hükümetin inandığı gibi bir Bolşevik komplosunun sonucu değil, Rusya'daki olaylardan ilham aldı. Ayrıca 1917 ile 1919 yılları arasında Şili'de yüzlerce grev oldu. Uzak Patagonya'daki Puerto Natales şehri geçici olarak protestocu işçilerin elindeydi, ancak ordu müdahale ederek "düzeni sağladı" ve isyanın bazı liderleri yargılandı. Meksika, Küba ve Kolombiya da huzursuzluk ve grevlerle sarsıldı. Seçkinler, çoğunlukla barışçıl olan bu gösterilere ve grevlere baskı ve kan dökerek yanıt verdi ve Arno Mayer'in karşı devrimin genellikle devrimin kendisinden daha kanlı olduğu yönündeki tezini doğruladı. Ancak bazen geleneksel oligarşilerin ılımlı politikacıları, potansiyel olarak devrimci bir durumu mütevazı siyasi ve sosyal reformlarla aşmayı seçtiler. 1920'lerin başlarında, Şili gibi ülkeler işçi huzursuzluğunu önlemek için çalışma saatlerini kısalttı, emekli maaşları, ücretli izinler ve diğer sosyal önlemler aldı. Güney Amerika emekçileri de içinde bulundukları koşullarda yaşanan bu gelişmeleri Ekim Devrimi'ne borçludur. Lenin ve Bolşevikler örneği sayesinde, Güney Amerika'daki geleneksel olarak örgütsüz işçiler, seçkinleri korkutan ve onları taviz vermeye zorlayan militan kitleler haline geldi. Böylece, fatihler zamanından bu yana ilk kez siyasal ve sosyal demokrasiye doğru ilerleme mümkün oldu.

Ekim Devrimi'nden farklı olarak, bize pek çok iyi şey anlatılan Amerikan Devrimi ile olan tezat, tek kelimeyle muazzam. Bu Amerikan Devrimi, daha çok sömürge seçkinlerinin Londra'daki hükümete karşı bir ayaklanması gibiydi. Özgürlük ve demokrasi getirdi, ancak yalnızca beyaz ve ağırlıklı olarak İngilizce konuşan azınlığa. İtalyan tarihçi Domenico Losurdo'nun ifadesiyle, " efendilerin halkının demokrasisine " yol açtı . Afrikalı Amerikalılar, George Washington ve Thomas Jefferson gibi "liberalistlerin " ama aynı zamanda " beyaz üstünlüğünün" de mülkü olan köleler olarak kaldılar. Sözde "Kızılderililer" sistematik bir imhaya tabi tutuldu, toprakları onlardan alındı ve "iyi bir Kızılderili ölü bir Kızılderilidir" sloganıyla neredeyse tamamen yok edildi . Amerikalı tarihçi David E. Stannard buna Amerikan Soykırımı diyor. Sözde "aşağı" insanlara yönelik küçümseme, Amerikan toplumunun tarihi boyunca bir ana motif işledi. Beyaz olmayanları ilk kez "insanlık dışı" olarak tanımlayan Amerikalı ırkçı bilim adamı Lothrop Stoddard'dı; bu, Hitler ve Nazilerinin hevesle benimsediği bir terimdi: Untermensch. Vietnam Savaşı sırasında Amerikan askerleri sadece özgürlük savaşçılarını değil, aynı zamanda kadınları ve çocukları da öldürdü - örneğin, My Lai'deki ve diğer birçok yerde katliam - "iyi şaşı - ölü şaşı" sloganı altında.

Bugün bile, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Afro-Amerikan nüfusu için eşit haklar mücadelesi henüz bitmedi. Yine de büyük bir gecikmeyle de olsa bir miktar iyileşme sağlanması dolaylı olarak Sovyetler Birliği ile de bağlantılıydı. Özellikle güney eyaletlerinde siyahlara yönelik sistematik ayrımcılığa ve sık sık linç edilmeye ancak Soğuk Savaş bağlamında son verildi. Amerikan ırk ayrımı sistemi, cinsiyet veya renk temelinde ayrımcılık yapmayan ve ırk ayrımcılığının anayasal olarak yasaklandığı çok etnik gruptan oluşan bir ülke olan Sovyetler Birliği'ndeki durumla çelişiyordu. “Rusya'da hayatımda ilk kez kendimi tam teşekküllü bir insan gibi hissettim. Afrikalı-Amerikalı şarkıcı Paul Robeson, 1950'lerde Sovyetler Birliği'ni ziyaret ettikten sonra, "Mississippi veya Washington'daki gibi beyaz olmayan insanlara karşı hiçbir önyargı yoktu" dedi. Washington, Güney Afrika apartheid rejimiyle gizli anlaşma içinde, Nelson Mandela'nın izini sürüp tutuklamasına özenle yardım ettiğinde, Moskova bu rejimin uluslararası alanda en büyük düşmanıydı. Bu nedenle Amerika, özellikle yeni bağımsız ve genellikle "bağlantısız" ülkelerde, eski sömürgelerde çok fazla prestij ve nüfuz kaybetti . Washington, itibarındaki bu iğrenç lekeden kurtulmak için nihayet siyah nüfusuna vatandaş ve insan gibi davranmak zorunda kaldı . Sovyetler Birliği'nin dağılmasından bu yana, bu gerekli olmaktan çıktı. Ve bu, Barack Obama'nın sekiz yıllık başkanlığı sırasında da dahil olmak üzere , Afrika kökenli Amerikalıların özgürleşmesi konusunda neden çok az ilerleme kaydedildiğini açıklıyor .

Son olarak, Batı Avrupa ve Kanada gibi Avrupalı olmayan Batı ülkeleri de demokrasilerinin ve refahlarının çoğunu Ekim Devrimi'ne borçludur . 1917-1919 yıllarında savaşın yol açtığı yoksullaşma sonucunda her yerde devrimci durumlar vardı . İsyanlar ve askerlerin cephesinde "düşman" ile kardeşleşmeden , işler grevlere, gösterilere ve diğer sivil huzursuzluklara dönüştü. Almanya'da bu , yeni Sosyal Demokrat hükümetin ordunun yardımıyla kana bulandığı gerçek bir devrime yol açtı . Ancak bu hükümet taviz vermek zorunda kaldı . Geniş kapsamlı siyasi ve sosyal reformlar , yeni Alman devleti Weimar Cumhuriyeti'nin anayasasında yer aldı ve bu, onu dünyanın en ilerici ve demokratik ülkelerinden biri haline getirdi . Fransa ve Büyük Britanya'da da devrim tehdidi büyüyordu . Ve burada da yetkililer, devrim ateşini söndürmek için bir araç olarak önemli reformlar yapmaya karar verdiler , örneğin sekiz saatlik bir çalışma günü getirildi . Fransız ve İngiliz seçkinleri bu tür demokratik yeniliklerden nefret ediyorlardı ve gerçek bir devrimden , Rus tarzı bir devrimden korkmasalardı bunları asla uygulayamazlardı . Aynı şey , aynı dönemde Belçika , Hollanda ve İsviçre'de büyük bir aceleyle gerçekleştirilen diğer önemli demokratik reformlar için de söylenebilir . Ünlü İngiliz tarihçi Eric Hobsbawm'ın yazdığı gibi , sonun yaklaştığından korkan kapitalizm savunucuları için “Bütün bunlar Bolşevizm'den daha iyiydi ” . Birinci Dünya Savaşı'nın sonundaki demokratik reform dalgası, şüphesiz Batı Avrupa'nın tarihsel gelişiminde ileriye doğru atılmış büyük bir adımdı ve sonunda eşi benzeri görülmemiş bir demokrasi ve refah düzeyine ulaştı . Seçkinler , kendi ülkelerinde Ekim Devrimi'nin tekrarlanma olasılığından bu kadar korkmasalardı , bu reformların asla gerçekleştirilemeyeceği de inkar edilemez . _

Ancak Ekim Devrimi, Batı Avrupa'da demokrasi ve özgürlük için çok daha fazlasını yaptı . Ne de olsa , II. Dünya Savaşı sırasında Nazi Almanya'sına karşı kazanılan zafere en büyük katkıyı yapan , Ekim Devrimi'nin doğrudan bir sonucu haline gelen bir devlet olarak Sovyetler Birliği idi . 8. Bölüm'de göreceğimiz gibi , savaşın dönüm noktası olan ve Hitler'in nihayetinde kaybettiği Doğu Cephesi'nde gerçekleşti . Almanya Sovyetler Birliği'ne saldırdığında , Batılı Müttefikler , Hitler'in blitzkrieg'inin doğuda şanlı bir Alman zaferiyle sonuçlanacağına kesin olarak inanıyorlardı . Ancak, Ekim Devrimi ve onu takip eden ülkenin son derece hızlı sanayileşmesi sayesinde , Sovyetler Birliği, Stalingrad ve başka yerlerdeki Nazileri dehşete düşürecek ve utandıracak şekilde askeri bir süper güç haline geldi . Konuyla ilgili Amerikalı uzman Sanford R. Lieberman , ülkenin sosyo-ekonomik sistemi komünist olmasaydı, Sovyetler Birliği'nin büyük olasılıkla Nazi saldırganlığından sağ çıkamayacağına bile inanıyor . Ama Sovyetler sayesinde Batı Avrupa bile Nazi boyunduruğundan kurtuldu . Ne de olsa, Nazi birliklerinin %90'ı Doğu Cephesine zincirlenmişti ve bu , Amerikan Generali Eisenhower'ın vahiy anlarında kabul ettiği gibi, Müttefiklerin Normandiya'ya çıkarmalarının ve ardından Batı Cephesine saldırılarının başarısı için vazgeçilmez bir koşuldu . . Ernest Hemingway haklı olarak "özgürlüğü seven herkesin Kızıl Ordu'ya çok şey borçlu olduğunu" yazmıştı .

Bu durum, Birinci Dünya Savaşı'nda olduğu gibi, İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra da yeni bir siyasi ve sosyal reform dalgasına yol açtı . Batı Avrupa'daki bu ikinci dalga , "refah devleti" gibi bir olgunun ortaya çıkışıyla bağlantılıdır . İtalyan tarihçi Domenico Losurdo, "Ekim Devrimi olmasaydı , Batı'da bir refah devleti ilan edemezdik " diye yazmıştı . Sosyalist "karşı-sistem" için bu kadar çok ilgi ve coşku uyandıran şey, sosyalist ve anti-emperyalist Sovyetler Birliği'nin kapitalist ve emperyalist Nazi Almanyası üzerindeki zaferiydi. Bu, isteksiz olan ancak ajite proletaryayı yatıştırmak için reformlar yapmaya zorlanan Batılı ülkelerin seçkinlerini bir kez daha alarma geçirdi . William Henry Beveridge gibi aşırı muhafazakar bir politikacının nasıl İngiliz refah devletinin "vaftiz babası" haline gelebildiği ancak bu bağlamda anlaşılabilir . Aynı nedenle, diğer Batı Avrupa ülkeleri, İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra yeni bir demokrasi dozu ve cömert sosyal hizmetlerin getirilmesini aldı . Sovyetler Birliği ve Ekim Devrimi sayesinde , Lenin ve onun Bolşevikleri sayesinde .

1990'da Sovyetler Birliği'nin çöküşü tam tersi bir etki yarattı . Bu, Batılı seçkinleri sıradan insanlara nispeten cömert olma ihtiyacından kurtardı . Bu, emsali görülmemiş derecede yüksek siyasi ve her şeyden önce sosyal demokrasiye sahip " refah devleti"ni geriletmeye başlamayı mümkün kıldı . ABD'de Ronald Reagan ve İngiltere'de Margaret Thatcher 1980'de bu sürece yeşil ışık yaktı , ancak şimdi oldukça hızlandırılabilirdi. Bu, yüksek işsizlik, düşük ücretli güvencesiz çalışma ve neredeyse hiç sosyal güvencenin olmadığı , dizginlenmemiş on dokuzuncu yüzyıl kapitalizminin koşullarına , zamanda büyük bir sıçrama anlamına geliyordu . Sözde "insan yüzlü kapitalizm ", Michael Parenti'nin tanımladığı gibi, "yüzünüzdeki kapitalizm" olan kötü orijinal biçimine geri döndü.

Bu gelişme, nüfusun giderek küçülen küçük bir avuç olan %1'ine inanılmaz bir zenginlik getiriyor. Aynı zamanda, dünya nüfusunun büyük çoğunluğunun giderek yoksullaşmasına yol açıyor.

Yine huzursuzluğa, isyana, isyana mı yol açacak ve -Marx haklıysa! - devrime mi? Tarih tekerrür mü edecek?

Bölüm 5

Hitler'in Yükselişi

Efsane

1920'lerde Avrupa, Büyük Savaş ve Ekim Devrimi'nin sonuçlarını yaşadı ve 1930'larda büyük ekonomik kriz, merhemde daha da büyük bir sinek ekledi. Giderek zorlaşan durum nedeniyle halk, etkisiz görünen parlamenter demokrasi karşısında hayal kırıklığına uğradı ve kurtuluşu, halka vaatler yağdıran güçlü liderlerden beklemeye başladı. Bu nedenle iki savaş arası dönem, Hitler, Mussolini ve diğer faşistler gibi hırslı ve militan liderler olan "diktatörler çağı" oldu. Bu kaçınılmaz olarak yeniden topyekun bir savaşa yol açtı.

gerçeklik

Avrupalı seçkinler, iddialı karşı-devrimci ve anti-demokratik projeleri olan Büyük Savaş'ın aslında tam tersine, yani devrime ve daha fazla demokrasiye yol açmasından derinden endişeliydi. Ama buna katlanmadı. Demokratikleşme sürecini tersine çevirmek ve Sovyetler Birliği gibi bir devlette gerçeğe dönüşen devrimden kurtulmak için her yerde faşistleri desteklemeye ve mümkünse entrikalarla, darbelerle iktidara getirmeye başladılar. Böylece Hitler, Almanya ve dünya için ölümcül sonuçlarla güç kazandı.

Hiçbir büyük emperyalist güç, Büyük Savaş'ın sonuçlarından memnun değildi. Fransa ve Büyük Britanya liderliği ele geçirdiler, ancak kazanmak için göstermeleri gereken muazzam çabadan yoruldular . Eski Alman kolonilerini ele geçirmeleri ve Fransa söz konusu olduğunda , Alsace ve Lorraine'i geri almaları, kayıplarını telafi etmek için onlara yeterli görünmedi . Kaybeden ülke Almanya, sömürgelerini ve kendi topraklarının birçoğunu -özellikle yeni Polonya devletine- ve Fransa ile Belçika'ya tazminat ödeme yükümlülüklerinden dolayı zayıfladı . Yine de ülke hırslı ve potansiyel olarak saldırgan bir süper güç olarak kaldı. Ayrıca ufukta yeni emperyalist güçler, yani ABD ve Japonya belirdi. 1914'te savaşa yol açan emperyalist güçler kulübü içindeki rekabet ve çatışmalar hâlâ çözümlenmemişti.

Ancak savaşan ülkeleri parçalayan sınıf çatışması çözümsüz kaldı. Aristokrat toprak sahiplerinden oluşan Avrupalı seçkinler ve sanayi ve finans burjuvazisi, 1914'te savaşın yardımıyla devrimci tehlikenin üstesinden gelmeyi ve demokratik süreci durdurmayı ve hatta tersine çevirmeyi umuyordu. Ancak Birinci Dünya Savaşı çok farklı bir şekilde sona erdi. Çatışma, devrim hayaletine sonsuza kadar son vermek yerine, Rusya'da büyük ve başarılı bir devrimin katalizörü oldu. Ayrıca Almanya ve Macaristan'da kana boğulmuş da olsa devrimler patlak verdi. Ve savaş sona erdiğinde, Fransa, Büyük Britanya, İtalya, Belçika ve hatta Hollanda ve İsviçre'de devrimci durumlar ortaya çıktı. Seçkinler, bu ülkelerde yaklaşan devrimleri durdurmak için neredeyse evrensel oy hakkı ve sekiz saatlik iş günü gibi siyasi ve sosyal reformları hızla uygulamaya koydu. Bu işe yaradı, ancak pratikte, Batı ve Orta Avrupa'daki seçkinlerin Büyük Savaş'tan sonra kendilerini toplumdaki "demokrasi dozunun" 1914'e kıyasla daha da arttığı bir durumda bulmasına yol açtı.

Toplumsal çatışmanın başlıca düşmanları bu durumla uzlaştı mı?

Batı ve Orta Avrupa'da, sıradan insanların çoğunluğu seçkinlerden kazanılan demokratik reformları memnuniyetle karşıladı. Devrimden ve enternasyonalizmden vazgeçen, demokratik reformlar alanında seçkinlerle işbirliği yapan reformist sosyalistleri çok sayıda desteklediler . Oy hakkının genişletilmesi , sonuç olarak hükümetlerde yer almaya başlayan ve böylece sendikalarla birlikte daha fazla demokratik siyasi ve sosyal reformlar gerçekleştirebilen reformist sosyalistlerin seçim başarısına yol açtı . Örneğin Belçika'da , Émile Vandervelde önderliğindeki sosyalistler, reformları gerçekleştirmede Kral I. Albert ve Belçikalı aristokrat ve burjuva eliti ile başarılı bir şekilde işbirliği yaptılar . Savaştan sonra bunun için seçim başarısı ve hükümetlere katılımla ödüllendirildiler . Batı ve Orta Avrupa'daki işçi sınıfı, Sosyalist Reformculara verdiği destek sayesinde , Sosyalist Reformistlerin artık tamamen entegre olduğu mevcut sosyal ve ekonomik düzen içinde kademeli demokratikleşme ve reform yolunu seçti .

Proletaryanın yalnızca küçük bir azınlığı , devrim ve enternasyonalizm fikirlerine sadık kalan sosyalistleri destekledi . Rusya'daki Bolşevik devrimcilerle dayanışma içindeydiler ve ( Üçüncü Enternasyonal, Komintern aracılığıyla) şimdi Moskova'dan aldıkları direktifleri büyük ölçüde takip ettiler . 1930'larda "komünist" olarak adlandırılan bu hareketin destekçilerinin sayısı arttı. Kapitalist ülkeler daha sonra büyük bir ekonomik krizle harap olurken , öte yandan Sovyetler Birliği ilerlemesiyle hayal gücünü şaşırttı .

Küçük burjuvazi de kendini büyük sermayenin -yani büyük şirketlerin ve bankaların kapitalizminin- baskısı altında hissetti ve bu nedenle sosyalizme çekildi. Ama öte yandan, bunun kendisini toplumsal gerilemeye, proleterleşmeye götürmesinden korkuyordu. Daha sonra bu ikilemin nasıl çözüldüğünü göreceğiz.

Peki ya Avrupa seçkinleri? Soylular ve kilise, Alman ve Avusturya-Macaristan yarı-feodal imparatorluklarının gerileme ve çöküşünün damgasını vurduğu Büyük Savaş nedeniyle ihtişamlarının çoğunu kaybetti. Savaştan sonra seçkinler içindeki başrol, soylular ve kiliseden sanayi-finans burjuvazisine kadar her yere geçti. Devrimden kaçınmak için uygulamak zorunda olduğu demokratik reformlara rağmen seçkinler hâlâ muazzam bir gücü elinde tutabiliyordu . Şimdi, daha demokratik olarak seçilmiş parlamentolarda değil, ordu, diplomasi, yargı , devlet bürokrasisinin en üst kademeleri vb . gibi seçilmemiş iktidar merkezlerinde . o kadar isteksiz reformları bir an önce. Seçkinler, bir tür 1914 öncesi otoriter sisteme geri dönmeyi umuyor ve zamanı geri döndürmenin bir yolunu arıyorlardı . Bu gelişmenin belirtisi , aristokrat ailelerin üyelerinin Nazilerle flört etmesiydi . Seçkinler ayrıca devrimden kurtulmak için bir fırsat aramaya devam ettiler . 1914'ün aksine , devrim artık soyut bir hayalet değil , çok somut bir tehditti. Devrimin beşiği ve kaynağı olan Sovyetler Birliği, tüm kapitalist gelişmiş ülkelerde devrimci değişimi ve emperyalist sömürgelerde ulusal devrimleri desteklediği için bir tehdit olarak görülüyordu. Ne de olsa Moskova, belirgin bir anti-emperyalist yol izledi ve Asya ve Afrika'daki kurtuluş hareketlerini hem sözde hem de eylemde destekledi.

Churchill'in sözlerini yeniden ifade edecek olursak, seçkinler önce devrimin çocuğunu Rus beşiğinde boğmaya çalıştı. Rus iç savaşındaki silahlı müdahaleye neredeyse bir düzine ülke katıldı. Kendi askerleri ve sivilleri de dahil olmak üzere direniş nedeniyle bu proje kısıtlanmak zorunda kaldı. Bolşevik deneyinin kendi kendine başarısız olacağına dair umutlar da unutulmuştu. Sovyetler Birliği'ne karşı bir “haçlı seferi” fikri bu şekilde olgunlaştı. Ve buna en uygun devlet, hâlâ güçlü bir ülke olan Almanya'ydı ve ayrıca, uzun süredir Doğu'ya doğru genişleme tutkusu tarafından ele geçirilmişti. Bununla birlikte, tesadüfen değil, Alman imparatoru ve haçlı Barbarossa'nın adını alacak olan böyle bir girişime girişilmesi uzun zaman alacaktır.

Seçkinlerin Birinci Dünya Savaşı'nın sona ermesinden sonra karşı-devrimci ve anti-demokratik hedeflerine ulaşmak için kullanmaya çalıştıkları açık ara en önemli silah, "faşizm" olarak bilinen hareketti. Bu çok başlı hidra ilk olarak İtalya'da ortaya çıktı ve adını oradan aldı . Dışa dönük en iğrenç tezahürü , bu hareketin sosyalizmle hiçbir ilgisi olmadığı, aksine, Marksist sosyalizmin her biçiminin yeminli düşmanı olduğu gerçeğini gizleyen garip bir etiket olan Alman Nasyonal Sosyalizmi veya Nazizm idi .

Uygulama, 1918-1919'da faşizmin seçkinler için devrimleri devirmede ve demokrasiye karşı mücadelede nasıl yararlı olabileceğini zaten gösterdi. Kasım 1918'de Alman imparatoru ülkeden kaçıp Almanya'da devrimci bir durum gelişince, reformist sosyal demokratların hakim olduğu bir koalisyon hükümeti iktidara geldi. Bu hükümet, askeri liderliğe giderek daha radikal hale gelen devrimi yok etmesi için yeşil ışık yaktı. Ordu komutanlığı, devrimci sempatileri nedeniyle askerlerin çoğuna zaten güvenmediğinden, ordu birliklerinin çoğunu dağıttı ve bunun yerine gönüllü birlikler kurdu. Güvenilir subay ve askerlerin yanı sıra, üniversite öğrencileri gibi zengin ve küçük burjuva çevrelerden milliyetçiler ve sağcı gönüllülerden oluşuyordu. Bu birliklerin üyeleri, emperyal savaş zamanı seçkinlerinin militarist ve muhafazakar ahlakını benimsedi ve aralarındaki ordu, cephede yeni ve üstün bir sosyalizm biçimi, yani "siper sosyalizmi" keşfettiklerine inanıyorlardı. Alman milliyetçiliği ile iç içe geçmiş olan sosyalizmdi - sözde "Yahudi" enternasyonalizmi yerine, yani "Nasyonal Sosyalizm" idi. Bu zihniyetle Gönüllü Kolordu, Berlin'de, Münih'te ve diğer yerlerde devrimci güçleri aşırı bir vahşetle ezdi. Örneğin Ocak 1919'da devrimci liderler Karl Liebknecht ve Rosa Luxemburg vahşice öldürüldü.

Tarihçilerin, Hitler'in Münih'te kurduğu ve "Nasyonal Sosyalist" adını verdiği partiye model teşkil ettikleri için bu gönüllü güçleri "Nazi yanlısı" olarak görmeleri boşuna değil. Her halükarda Alman seçkinleri, bu gönüllü savaşçıların eylemlerinden etkilendi. Bu tür kararlı savaşçıların yalnızca devrimi ezmekle kalmayıp aynı zamanda demokratikleşmeyi de tersine çevirebileceği sonucuna vardı.

Bu tür paramiliter güçlerin veya benzer örgütlerin , sanayicilerin, bankerlerin ve toprak sahibi soyluların gelişebileceği özel bir tür otoriter sistemin yaratılmasında ve sürdürülmesinde özellikle faydalı olabileceği açıktı .

İtalyan seçkinleri bir süre sonra aynı sonuca vardı. İtalya'da sanayiciler, bankacılar ve toprak sahiplerinin yanı sıra kraliyet ailesi, Vatikan ve ordu komutanlığını da içeriyordu . Büyük Savaş'tan sonra , İtalya, 1919-1920'de sözde Rosso Bienali ile birkaç yıl boyunca devrimci bir durumdaydı . Daha sonra sıra sekiz saatlik işgününün getirilmesi gibi önemli demokratik reformlara geldi.

Ama sonra gönüllü birliklerinin İtalyan versiyonu, acımasız kadro Benito Mussolini'nin Faşist Ulusal Partisi, devrimci hareketi bastırdı. Seçkinler, Mussolini'nin Roma'ya karşı aşamalı bir yürüyüşle iktidara gelmesine izin verdi ve ondan yapmasını istedikleri şeyi yaptı: genel oy hakkı da dahil olmak üzere demokrasinin ortadan kaldırılması, sekiz saatlik işgünü gibi sosyal reformların kaldırılması, işçileri çalışmaya zorlama daha düşük ücretler, ücretler ve aralarında katı disiplin dayatmanın yanı sıra hem sendikaların hem de Sosyalist ve Komünist partilerin tasfiyesi. Kraliyet ailesi ve soyluların güçlerini ve zenginliklerini korumalarına ve hatta artırmalarına izin verildi. Mussolini, Vatikan ile Lateran Anlaşmalarını imzaladı. Kilise ve devletin ayrılığına son verdiler ve Katolik Kilisesi için boşanma karşıtı yasalar ve kiliseye eğitim sisteminde ayrıcalıklı bir rol gibi büyük mali ve diğer faydalar sağladılar.

Mussolini, Avrupa seçkinlerinin 1914'te savaş yoluyla elde etmeyi umduğu şeyi İtalya'da başardı: birçok açıdan eski rejime, 1860-1870'te laik bir İtalyan devletinin kurulmasından önceki zamana geri döndü. Pirelli ve Agnelli aileleri gibi İtalyan sanayici aileleri için, tahmin edilebileceği gibi, Mussolini yalnızca onun döneminde sosyal başarıların kaldırılması, ücretlerin düşük olması ve işçi partileri ile sendikaların tasfiye edilmesi nedeniyle yararlı değildi. Saldırgan silah programı da onlara kazançlı emirler verdi. Üstelik acımasız emperyalist politikaları, İtalya'ya Etiyopya ve Arnavutluk gibi sömürgeler ve vasal devletler sağladı . Hammaddeleri , pazarları ve ucuz işgücü İtalyan sanayicileri için çok faydalı oldu .

İtalyanlar değil , Avrupa seçkinlerinin geri kalanı da Mussolini'nin anti-demokratik başarılarından memnundu . 1926'da İngiltere'de bir genel grev olduğunda , Churchill çok kızmıştı. Grevci madencileri makineli tüfek ateşiyle karşılamayı teklif etti ve Mussolini'nin " yıkıcı güçlerle nasıl savaşılacağını göstererek dünyaya büyük bir hizmette bulunduğunu" söyledi . Churchill İtalyan diktatörü övdü, onu bir "Roma dehası" olarak nitelendirdi ve her şeyden önce komünizme karşı bir siper olduğu için. Mussolini'ye olan hayranlıklarını gizlemeyen İngiliz seçkinlerinin diğer iki üyesi, David Lloyd George ve General Douglas Haig'di. Faşist İtalya'yı ziyaret ettikten sonra, ikincisi "kendi ülkemizde Mussolini gibi birine ihtiyacımız olduğunu" ilan etti.

Mussolini, Alman sanayicileri üzerinde de büyük bir etki bıraktı. Alman gönüllü birlikleri, devrimi ezerek seçkinler için iyi bir iş çıkardı, ancak yine de "o iğrenç, aşırı demokratik Weimar Cumhuriyeti" tarafından engellendi. Onu demokrasinin tüm bu yükünden kurtaracak bir "Alman Mussolini"nin ortaya çıkmasını gerçekten umuyordu. Bu kurtarıcı biraz sonra, 1933'te Adolf Hitler'in şahsında sahneye çıkacaktır. Faşist saflarda eşitler arasında bu ilkin ortaya çıkışını ve kariyerini ele almadan önce, Mussolini'nin iktidara İtalyan halkının desteğiyle değil, İtalyan seçkinlerinin desteğiyle geldiğini belirtmek isteriz. Bunun Hitler için de geçerli olduğunu göreceğiz.

1919'dan sonra Gustav Krupp, Hugo Stinnes ve Fritz Thyssen gibi Alman sanayiciler, 1914'ten önce Almanya'da başrol oynayan aristokratlar ve büyük toprak sahiplerinden çok daha fazla siyasi nüfuz kazandılar. Ancak savaş sonrası Weimar Cumhuriyeti'nde, devrimi ancak vahşice bastırarak ve demokratik reformları yürürlüğe koyarak önleyebilirlerdi. Bu nedenle seçkinler, proletaryanın, onun sendikalarının ve partilerinin - reformist Sosyal Demokrat SPD ve yeni komünist KPD - çıkarlarını hesaba katmak zorunda kaldı. Alman seçkinlerinin çıkarlarını temsil eden muhafazakar burjuva partileri, popüler sosyalistler ve komünistlerle seçimlerde zorlukla rekabet edebiliyordu. Ancak reformist sosyalist SPD'de, bir dizi küçük burjuva liberal partide ve büyük muhafazakar Katolik Merkez Partisi'nin [ - ^] şahsında kendilerine ortaklar buldular . Bu şekilde, KKE muhalefet saflarına sürülürken, yıllarca çeşitli hükümet koalisyonları oluşturmak mümkün oldu. Ama bu ne kadar devam edebilirdi? Peki SPD ve KPD bir gün uzlaşır ve birlikte bir sol hükümet kurarsa ne olur? Sanayici bundan çok rahatsızdı. Buna ek olarak, Weimar Cumhuriyeti'nde sendikalar da bir rol oynadı: işverenler, güçlü hoşnutsuzluklarına rağmen, işçilerinin ücretler, çalışma saatleri ve onlar için diğer istenmeyen sosyal harcamalar ile ilgili taleplerini hesaba katmak zorunda kaldılar. Alman sanayiciler bu nedenle demokratik Weimar sisteminden pek hoşlanmadılar ve dünya vizyonlarını paylaşan güçlü bir lider tarafından yönetilen bir rejim hayal ettiler.

Almanya'nın I. Dünya Savaşı'ndaki acılı yenilgisi, Rusya ve Almanya'daki devrimler ve kırılgan Weimar demokrasisinin yükselişinin zemininde, eski cephe askeri Adolf Hitler, Münih'te Alman tarihi sahnesine girdi. Tamamen uygunsuz ve yanıltıcı bir isim olan Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP) (Nasyonal Sosyalist Alman İşçi Partisi) adını verdiği, başlangıçta önemsiz olan aşırı sağcı bir partinin liderliğini devraldı . Ne Hitler'in kendisi ne de parti arkadaşları işçiydi. Hitler, zengin bir Avusturyalı gümrük memurunun oğluydu. Ayrıca Hitler, sosyalist olan her şeyden tiksiniyordu. Bununla birlikte, zamanın ruhunun anti-kapitalist ve hatta devrimci olduğunu ve sosyalist etiketinin, işçilerle özdeşleşmenin ve devrimci konuşmaların, sıradan insanların gözünde iyi görünmek ve onların desteğini kazanmak için yararlı olduğunu fark etti. ve seçimlerdeki oyları. Hitler ne bir demokrat ne de halkın davasının savunucusuydu, kitleleri manipüle eden bir demagog ve popülistti . Hitler bilinçli ve sistemli bir şekilde büyük sanayicilerden destek aradı . Hitler , kendisi gibi sosyalizmden tüm kalpleriyle nefret eden sanayiciler, bankacılar, toprak sahipleri, yüksek rütbeli askerler ve diğer zengin ve nüfuzlu Almanlarla yaptığı konuşmalarda , partisinin amacının Batı Avrupa'yı yıkmak ve yok etmekten başka bir şey olmadığını vurguladı. "Marksist dünya görüşü" ve işçileri ve genel olarak sıradan Almanları Marksist enternasyonalist fikirlerden - ­onları ayartmaya götüren bu "Alman olmayan" sosyalizmden nasıl uzaklaştıracağını bildiğini . Bu argümanlar seçkinler üzerinde büyük bir etki yarattı, çünkü daha önce de belirtildiği gibi, çıkarlarını savunan muhafazakar siyasi partiler, genel oy hakkına dayalı bir sistemde pek başarılı olamıyorlardı. Çıkarlarını dikkate almaya hazır olan ve aynı zamanda seçimlerde popüler oy alma fırsatı bulan bir adam onlara çok hoş ve faydalı göründü. Hitler'in komünistlere, sosyalistlere ve solun diğer unsurlarına karşı çok kararlı davranmaya hazır olmasından da etkilendiler.

Bu nedenle, Hitler'in hızla, Fritz Thyssen, Hugo Stinnes, Emil Kirdorf ve Emil Gansser gibi tanınmış isimlere sahip önemli sayıda sanayiciden mali ve diğer konularda destek almaya başlaması şaşırtıcı değildir. General Erich Ludendorff gibi Alman seçkinlerinin diğer "sütunlarının" önde gelen temsilcileri de onu kutsadı. Hatta Hitler yabancı bankacılardan ve sanayicilerden, özellikle İsviçre ve ABD'den, örneğin basın patronu William Randolph Hearst'tan, otomobil üreticisi Henry Ford'dan, Standard Oil CEO'su Walter S. Teagle'dan ve DuPont, aynı adlı tröstün CEO'su.

Ancak birçok sanayici ve üst burjuvazinin ve soyluların temsilcileri, Hitler'in yakınlaşma girişimlerine olumlu bir tepki göstermedi. Küçük-burjuva ve dolayısıyla alt sınıftan Avusturyalı bir göçmenle ilişki kurmayı onurlarının altında görüyorlardı ve hâlâ onun " sosyalist" parti programına ve "anti-kapitalist" ve "devrimci" retoriğine güvenmiyorlardı . Parti- ­politik düzeyde , geleneksel muhafazakar ve liberal partilere sadık kaldılar. Yine de büyük şirketlerden ve banka finansörlerinden gelen mali destek Hitler için son derece önemliydi , çünkü partisini desteklemenin ve korumanın tek yolu buydu . Parti üyelerinin katkıları yüksek maliyetleri [ - ^] karşılamaya yetmedi . Ve seçimlerde büyük bir zafer elde etmek için "gelir" hala yetersizdi. "La democrazia: Storia di un'ideologia" adlı kitabında vurgulandığı gibi İtalyan tarihçi Luciano Canfora, zamanımızda olduğu gibi, seçim sonuçlarını "sahte etmek" zorunda kaldı. Bu, büyük meblağlarda yatırım yapılmasını gerektirdi ve NSDAP henüz bu tür bir sermayeyi bir araya getiremedi. 1929'un sonunda, Almanya'yı özellikle sert bir şekilde vuran dünya ekonomik krizi patlak verdiğinde durum dramatik bir şekilde değişti. Ancak o zaman Hitler, önde gelen Alman sanayicilerinin ve bankacılarının çoğu ve genel olarak tüm ülkenin seçkinleri için gerçekten ilgi çekici hale geldi. Sonra onların gözünde potansiyel olarak güçlü, hem ekonomik hem de siyasi sorunları seçkinler tarafından kabul edilebilir bir şekilde çözmeye hazır ve yetenekli bir lider haline geldi.

Büyük Buhran ile birlikte, devrimin hayaleti ufukta yeniden belirdi. Pek çok Alman, özellikle de o zamanlar hala toplam çalışan nüfusun yaklaşık yarısını oluşturan fabrika işçileri, dünya ekonomik krizini kapitalist sistemin can çekişmeleri olarak gördüler ve Rus usulü bir devrim hakkında düşünmeye başladılar: sonra birçoğu ülkeyi terk etti. SPD ve Aşağı KPD'ye katıldı orta sınıfın kesimleri - çiftçiler, büro işçileri, küçük serbest meslek sahipleri, esnaf, alt düzey memurlar, öğretmenler vb. - aksine, toplumsal gerilemeden ve proleterleşmeden korkuyorlardı. Hitler'in Nasyonal Sosyalizminin - yani tüm sorunlar için kapitalist sistemin kendisini değil Yahudileri, komünistleri, uluslararası plütokratları ve diğer günah keçilerini suçlayan sözde sosyalist ve sözde devrimci ideolojinin - cazibesine giderek daha fazla yenik düştüler.

Ayrıca Naziler, " sosyalist " ve "anti-kapitalist" konuşmalarında , sıradan insanlar için , tüm Almanların Volksgenossen olacağı sözde eşitlikçi halk toplumunun (Volksgemeinschaft) bir resmini çizdiler . ("halkın yoldaşları") - "efendilerin insanları" nın (Herrenvolk) sosyal olarak tam ve eşit üyeleri, iddiaya göre, diğer tüm halkların, özellikle Yahudilerin ve diğer "insanlık dışı" (Untermenschen) üzerinde olduğu iddia edildi . Küçük burjuvazinin giderek daha fazla üyesi orta sınıf partilerini terk etti ve Nazi NSDAP'ye katıldı. Bundan, küçük esnafla rekabet eden sözde "Yahudi" büyük mağazaların kapatılması, çiftçilere ve küçük işletmelere sübvansiyonlar, kendilerini empoze edilen "yüzde köleliğinden" kurtarmak için kredi faiz oranlarının düşürülmesi gibi büyük faydalar bekliyorlardı. bankalar vb.

O andan itibaren NSDAP, halkın önemli bir bölümü tarafından desteklenen tek sağcı radikal parti oldu. Pek çok işçi de küçük burjuva olma hayali kuruyordu ve işsizlerle birlikte onlar da Nazi "sosyalist" sirenlerinin şarkılarıyla baştan çıkarılıyordu.

Bununla birlikte, NSDAP içindeki işçiler, nüfus içindeki paylarına kıyasla her zaman yetersiz temsil edildi. NSDAP'nin seçim zaferleri, işçi partilerinin (SPD ve KPD) pahasına değil, geleneksel burjuva partilerinin pahasına elde edildi. Adına rağmen, NSDAP hiçbir zaman gerçek bir işçi partisi olmadı.

Elbette, Alman sanayicileri ve bankerleri, krizin suçunu kapitalizmin ve dolayısıyla kapitalistlerin üzerine yükleyen solcu ve her şeyden önce komünist açıklamaya tercih eden, esasen Yahudi günah keçileriyle krizin Nazi yorumunu desteklediler. kendi üzerlerindedir. Solun çoğunluğu elde etmesini engellemek için bile olsa, Hitler'in seçimlerde yeterli oy alacağını umuyorlardı. Dahası, Hitler iktidara gelirse, bekledikleri ve hayal ettikleri her şeyi onlar için gerçekleştireceği onlar için açıktı. Kriz sırasında işleri o kadar da kötü değildi - kar etmeye devam ettiler, ancak daha fazlası olabilirdi, çok daha fazlası. Örneğin, otomotiv sektörü büyük ölçekli bir yeniden silahlanma programından çok şey bekliyordu . Ancak yeniden silahlanma , hem geleneksel Weimar partileri hem de sol için riskli bir iş olan Versay Antlaşması'nı ihlal etti . Ancak Hitler , iktidara gelirse böyle bir dış politika yürüteceğine güvenilebileceğini açıkça belirtti . Sabırsız Alman sanayicilerinin -bankerler, generaller ve toprak ağaları- önüne yalnızca karlı bir yeniden silahlanma programı değil, aynı zamanda 1918 yenilgisinin sonuçlarını geri alacak ve 1914 Alman seçkinlerinin tüm büyük emellerini gerçekleştirecek saldırgan, intikamcı bir dış politika çizdi . . Almanya, kaybettiği bölgeleri geri kazanabilecek ve belki de hammadde açısından zengin yeni yabancı toprakları fethedebilecekti. Ve Hitler'in liderliği altında Almanya, hammaddeleri, verimli toprakları, tükenmez ucuz işgücü arzı ve çok daha fazlasıyla Doğu Avrupa'nın geniş bölgelerini de ele geçirecekti - milyonlarca Alman Volksgenossen için bu Lebensraum ("yaşam alanı " ) , bu doğu topraklarını kim kolonize edecekti. Alman ortaçağ hareketi Drang nach Osten'in bazı modern tekrarları, Vahşi Batı'nın Amerikalılar tarafından fethini çok anımsatıyor. Bu planların uygulanmasının Sovyetler Birliği'nin yıkılmasını gerektireceği açıktı ama bu onları rahatsız etmedi. Alman seçkinleri, uluslararası komünizmin bu beşiğini Hitler kadar hor görüyordu.

Hitler'in sosyal alandaki planları da seçkinleri memnun etti.

Kendi politikalarıyla sendikaların güçsüzleşeceğini, şirket sahiplerinin ve yöneticilerinin şirketlerinin gerçek sahibi olacağını, ücretlerin artmayacağını, çalışma saatlerinin uzayacağını ve sosyal maliyetlerin artacağını sayısız mektup ve konuşmasında sanayicilere anlattı. büyük ölçüde azaltılmalıdır.

Böylece, patlak veren büyük ekonomik kriz, daha önce onu görmezden gelen, sayısı giderek artan Alman sanayi ve finans seçkinlerinin gözünde Hitler'in yararlılığını artırdı. O andan itibaren, şişman cüzdanlarından NSDAP parti fonuna çok daha fazla para aktı. Giderek artan bu cömert mali destek, erken seçim başarılarını mümkün kıldı. Bu, ilk kez Eylül 1930'da, NSDAP'nin Reichstag'daki sandalye sayısını 12'den 107'ye önemli ölçüde artırdığı zaman oldu. sanayicilerin, bankerlerin ve diğer zengin ve güçlü kişilerin mali desteği olmadan mümkün olmazdı. Fransız hükümetine verilen gizli bir rapora göre, Nazi partisinin seçimlerdeki başarısı, "büyük sanayicilerin büyük mali desteği sayesinde mümkün oldu." Berlin'deki Amerikan büyükelçiliği Washington'a, "Hitler'in şüphesiz bazı büyük sanayiciler arasında önemli mali desteğe sahip olduğunu" bildirdi.

Hitler, Almanya'daki büyük şirketlerden yalnızca mali destek almadı. Yanına aldığı birçok güçlü insandan biri de büyük medya sahibi Alfred Hugenberg'di. Alman basınının neredeyse yarısı onun elindeydi, haftalık Chronicle of Current Events'i sinemalarda gösteren kendi film şirketi UFA'nın da sahibiydi. Hugenberg, Hitler hakkında olumlu bir imaj yaratır ve bunu yayardı, böylece artan sayıda Alman vatandaşı Führer'i saygın bir politikacı, devlet adamı ve hatta geleceğin şansölyesi olarak algılamaya başladı.

Bununla birlikte, bazı sanayiciler ve bankacılar, Hitler'i hâlâ kaba bir sonradan görme olarak hor görüyorlardı. Yine de onun "sosyalist" ve "devrimci" söylemlerine güvenmediler ve bu nedenle muhafazakar siyasetçileri tercih ettiler. Ancak Hitler, 27 Ocak 1932'de Düsseldorf'ta sanayiciler için verdiği bir konferansta partisinin gerçek programını ifşa ederek, fikirlerinden şüphe duyanların çoğunu kendi tarafına çekmeyi başardı. NSDAP'nin işçi haklarını savunduğunu ve sosyalist hedefler peşinde koştuğunu inkar ederek başladı. Daha sonra özel mülkiyetin dokunulmazlığına kesin olarak inandığını söyledi. Ve sonra en sevdiği konulardan birini açıklamaya devam etti: "lidere boyun eğme" (Fuhrerprinzip) şeklindeki otoriter ilke, partisinde uyguladığı ve takipçilerinin de şirketlerinde olabildiğince yaygın olarak uyguladıkları ilke. Aynı prensibi devlete de tatbik edecekti . Hitler , bir şirketin yönetiminin işçilere emanet edilemeyeceği gibi , demokraside olması gerektiği gibi , devletin yönetiminin de kitlelere emanet edilmemesi gerektiğini söyledi. Dinleyicileri için arı balı gibi olduğunu bilen Hitler, siyasette demokrasinin işletmelerin kamu mülkiyeti yani komünizm ile örtüştüğünü ve buna karşılık ekonomide özel mülkiyetin , yani kapitalizmin bir otoriter siyasi sistem.. Hitler, güvenilir, güçlü bir liderin yapması gerekeni yapabilmesi için Weimar Cumhuriyeti'nin demokratik sisteminin bir diktatörlükle değiştirilmesi gerektiği sonucuna vardı - elbette endüstrinin iyiliği için. Konuşmacı, Almanya'da sanayicilerin güvenebileceği tek güçlü adamın kendisi olduğunu savundu. Ve Hitler, böyle bir diktatörlüğün destekçilerinin Weimar Demokrasisinden beklediklerini ve bekleyemeyeceklerini yapma sözü verdi: Marksizmi yok etmek ve Sovyetler Birliği'ni yok etmek, Alman işçilerine demirden bir disiplin dayatmak ve amaçlanan bir ekonomi politikası izlemek. artan kazançlarda. Hitler'in konuşması büyük bir etki yarattı ve partisine gerçek bir mali katkı tsunamisine neden oldu [ - ^] .

Hitler'in büyük Alman kapitalistleri arasında elde ettiği başarının çoğu, anti-Semitizmiydi. Hitler ve diğer Nazi liderleri, NSDAP'nin sözde "sosyalizm"inin doğasını sanayiciler, girişimciler ve bankacılar için anti-Semitizm aracılığıyla netleştirdiler. Hitler'in Nasyonal Sosyalizminin "kapitalizm karşıtlığı" Alman "yaratıcı" kapitalizmine ("schaffendes") karşı değildi, ama yalnızca Yahudi "açgözlü" kapitalizmine karşı. Hitler'in "sosyalizmi" aynı zamanda "nasyonal sosyalizm" idi, yani Marksizm'le hiçbir ilgisi olmayan ve onunla hiçbir ilgisi olmayan, enternasyonalist, uluslararası sosyalizme, Marx tarafından icat edilen "zararlı ideolojiye" karşı çıkan Alman sosyalizmi , Yahudi. Hitler'in yöneldiği "devrim", hem "Yahudi kapitalizmi"nin hem de "Yahudi Marksist sosyalizmi"nin sonu anlamına gelecekti. Büyük Alman sanayicileri de dahil olmak üzere "yaratıcı" kapitalistlerin böyle bir devrimden korkacak hiçbir şeyleri yoktu.

Hitler'in anti-Semitizmi -bu arada sayısız Almanla ve aynı zamanda birçok Fransız, İngiliz ve diğer Avrupalı ve Amerikalılarla da paylaştığı- onun için özellikle yararlı, hatta vazgeçilmez olduğunu kanıtladı. Anti-Marksistlerin, kapitalistlere zarar vermeden halk arasında "anti-kapitalist" söylemler yaymasına ve belirsiz olandan çok iyilik bekleyenler arasında "devrim"i vaaz etmesine engel olmadan seçim avantajlarından yararlanmak için "sosyalist" olmasını mümkün kıldı. devrime karşı çıkanları korkutmadan devrimci değişiklikler.

Böylece Hitler, sanayicilerden ve bankacılardan giderek daha fazla mali katkı almaya başladı. 1932'de Fransız gizli servisleri, Hitler ve partisinin "büyük sanayicilerin mali desteği" sayesinde kendilerine sağlanan neredeyse sınırsız mali kaynaklara sahip olduğunu yüzlerce raporda yazdı.

Bu nedenle, aynı yılın Temmuz ayında yapılan seçimlerin NSDAP için bir zaferle taçlandırılması şaşırtıcı değildir. Reichstag'daki 230 sandalyeyle Almanya'nın en büyük partisi oldu. Ancak henüz çoğunluğa sahip değildi ve şimdilik, merkezci partilerin kırılgan koalisyonları ülkeyi yönetmeye devam etti. Pek çok etkili muhafazakar şahsiyet, aralarında Merkez Parti'den hevesli bir monarşist ve Katolik politikacı olan Franz von Papen ve Hitler'i "Bohem bir onbaşı" olarak hor gören yüksek rütbeli bir askeri soylu olan Başkan Paul von Hindenburg umut etmeye devam etti. yardım için bu kaba türediye başvurmak zorunda kalmadan solun iktidara gelmesine izin vermemenin mümkün olacağını.

6 Kasım 1932'de bir başka siyasi krizin ardından yeniden seçimler yapıldı. Ancak NSDAP çoğunluğu kazanmak yerine bu kez ağır bir yenilgiye uğradı - Hitler'in partisi 34 sandalye kaybetti ve partiye verilen oyların sayısı %37'den %31'e düştü. En az iki milyon seçmen NSDAP'ye sırtını döndü! Ayrıca parti seçimler sırasında o kadar çok para çarçur etti ki ağır bir şekilde borca battı. KKE ise 100 sandalye ve oyların neredeyse %17'sini alarak büyük bir başarı elde etti. Goebbels günlüğünde parti fonunun boş olduğundan, NSDAP'nin dağılmak üzere olduğundan, kendisinin ve diğer tüm Nazi patronlarının "derin bir depresyonda" olduğundan ve Hitler'in intiharı düşündüğünden yakınıyordu .

Sanayiciler ve Alman müesses nizamının diğer temsilcileri arasında , henüz oynamaya cesaret edemedikleri Hitler şeklindeki kozun ellerinden sonsuza kadar kayıp gideceği , Alman vatandaşlarının 2011'de NSDAP'ye sırt çevireceği korkusu doğdu . gerçek solcu sosyalist partiler arayışı ve komünistler için bir sonraki seçimin daha da başarılı olabileceği . Amerikalı gazeteci Hubert R. Knickerbocker'ın 1932 sonbaharında prestijli liberal ­burjuva gazetesi Vossische Zeitung'da yayınlanan bir makalede anlattığı kıyamet günü senaryosu gerçekleşecek gibi görünüyordu . Knickerbocker şunları yazdı : “Hitler iktidara gelmezse , halk arasındaki destekçileri partisinden yüz çevirecekler . Komünistlerle ve SPD'den gerçek sosyalistlerle birleşecekler . (...) [Almanya'da] kapitalizmi devirecekler” ^[ - ] . Bu "Tanrıların Alacakaranlığı"nı önlemek için Almanya'nın en güçlü ve varlıklı insanları acilen harekete geçmek zorunda kaldı. Ve bunu çoğunlukla perde arkasında yaptılar.

Birkaç ay sonra Hitler, Alman hükümetinin başına geçti.

Keppler-Kreis ("Keppler's Circle") adlı bir kulübün üyelerinden oluşan, Hitler yanlısı zengin ve güçlü insanlardan oluşan sağlam bir çekirdek . Bunların arasında kulüp kurucusu Wilhelm Keppler ve Vereinigte Stahlwerke'den Albert Vogler ve Siemens'ten Rudolf Bingel gibi diğer sanayiciler ve Kont Gottfried von Bismarck gibi toprak sahipleri ve Dresdner Bank'tan Emil Meyer, Commerzbank'tan Fritz Reinhart ve Kurt von gibi bankacılar vardı. Köln Bankhaus JH Stein'dan Schroeder. Başka bir bankacı, 1923'ten 1930'a kadar Reichsbank'ın başkanı olan kötü şöhretli Hjalmar Schacht, amacı Hitler liderliğinde bir hükümet kurmak olan bu derneğin arkasındaki itici güç oldu.

Kasım 1932 seçimlerinden sonra Keppler-Kreis, seçim yenilgisine rağmen Hitler'i Reich Şansölyesi ve Başkan Hindenburg olarak atamak için her türlü çabayı gösterdi. Ya da daha doğrusu bu yenilgi yüzünden . Schacht ve arkadaşları bunun şimdi ya da asla olduğunu düşündüler , çünkü Hitler ile işler ters gitmişti ve belki de bir sonraki seçimde tamamen oyunun dışında kalacaktı . Von Papen ile hararetli müzakereler yapıldı . Uzun süre birlikte oynamayı reddetti , ancak yine de, 4 Ocak 1933'te bankacı von Schroeder'in Köln villasında Hitler ile görüştükten sonra, Hindenburg'u ikna etmeye yardım etmeyi kabul etti .

30 Ocak 1933'te cumhurbaşkanı, Hitler'i bir koalisyon hükümetine başkanlık etmeye davet etti. Sadece iki Nazi daha vardı , Hermann Goering ve Wilhelm Frick - ve bunların büyük şirketlerle yakın bağları olan Nazi patronları olması tesadüf değil . Yeni hükümet, Alfred Hugenberg ve şansölye yardımcısı olan von Papen gibi önde gelen muhafazakar politikacıların çoğuna sahipti. Alman seçkinlerinin temsilcileri olan muhafazakar bakanların siyasi gidişatı belirleyecek gerçek yöneticiler olacağı ve Hitler'in halkın desteğini sağlayacağı varsayılmıştır. "Hitler'i işe aldık!" - von Papen, Almanya ve tüm dünya için bu kadere sevindi! - gün.

Bu tür tarihsel gerçekler, yalnızca Hitler'in iktidarı tamamen tek başına ele geçirdiği iddia edilen Nazi efsanesi için değil, aynı zamanda sözde Alman halkının çoğunluğunun ona oy vermesi nedeniyle demokratik olarak iktidara geldiği efsanesi için de ölümcüldür. Naziler, Hitler'in iktidarı ele geçirmesini bir devrimmiş gibi demagojik bir şekilde kutladılar. Ancak Hitler iktidara halk tarafından veya halk için değil, genellikle devrimin özelliği olan şiddetin eşlik ettiği veya etmediği çeşitli kitlesel toplantılar ve gösteriler yoluyla değil, Herbert Aptheker'in kitabında vurguladığı gibi, karşı-devrimci ve anti-demokratik seçkinlerin entrikaları. Seçkinler ayrıca Hitler'in yönetiminden de yararlandı. Nasıl olduğunu görelim.

Her şeyden önce, seçkinlerin beklediği gibi, Hitler'in basit bir kukla olmadığını not etmeliyiz. Hitler, kabinesindeki von Papen'den ve diğer muhafazakar beyefendilerden yavaş yavaş kurtuldu ve tüm gücü kendi ellerine ve parti üyelerinin eline aldı. Başkan Hindenburg 1934'te öldüğünde, Hitler, şansölye olmasının yanı sıra, aynı zamanda cumhurbaşkanı ve dolayısıyla devlet başkanı oldu - son derece anayasaya aykırı bir mekanizma.

Ancak askeri seçkinlerden herhangi bir protesto gelmedi ve böylece Nazi diktatörlüğü bir gerçek haline geldi. Hitler, Alman müesses nizamını siyasette oyunun dışına çıkardı, ancak diğer tüm alanlarda bu seçkinlerin beklentilerini karşıladı. Alman tarihçi Kurt Gossweiler'ın belirttiği gibi, "hedeflerine ulaşmak için ideolojik ve siyasi bir darbe gücü" olarak Hitler'i ve partisini seçmesinden memnun olmak için birçok nedeni vardı.

Her şeyden önce, seçkinlerin nefret ettiği demokrasi ortadan kaldırıldı. Almanya artık bir diktatörlüktü, 1918 öncesi imparatorluktan bile daha otoriter bir rejimdi. Bağlayıcı olmayan referandumlar dışında artık evrensel bir oy hakkı sorunu yoktu, hatta oy kullanma ihtiyacı bile yoktu. Ülkedeki siyasi partiler feshedildi, ilk önce komünist ve sosyal demokrat partiler dağıtıldı. Liderleri ve üyelerinin çoğu, diğer tüm siyasi sorun çıkaranlar gibi toplama kamplarında sona erdi. Kuruluş tüm bunlara onayla baktı ve şimdi, Hitler'in er ya da geç Sovyetler Birliği'ni çökerterek uluslararası düzeyde devrimi ortadan kaldıracağını hayal edebiliyordu. Böyle bir şey planladığını, Mein Kampf'ta Alman halkının Doğu Avrupa'da "yaşam alanı" elde etmesi gerektiğini yazdığında satır aralarında çoktan duyurmuştu.

Toplumsal alanda da demokrasi bitmiştir. Sendikalar dağıtıldı ve grevler artık yasaklandı. Ücretler düşürüldü, iş günü uzatıldı ve Weimar Cumhuriyeti'nde durum böyle olmasına rağmen işçilerin şirket yönetimine katılmayı hayal bile edecekleri bir şey yoktu. Artık her şirkette, bir bütün olarak Hitler'in Üçüncü Reich'ında olduğu gibi aynı ilke, yani Führer ilkesi, lidere itaat ilkesi hüküm sürüyordu. Yani, şirketin sahibi veya yöneticisi, Betriebsfuhrer unvanını alarak işinin tam ve mutlak ustası oldu. ("işletmenin lideri") ve isimsiz bir kitle düzeyine indirilmiş işçiler üzerinde sınırsız güce sahipti - Gefolgschaft ("sadık takipçiler"). Sanayiciler, bankacılar ve toprak sahipleri yedinci cennetteydi. Ama aynı zamanda Katolik ve Protestan kiliseleri de, çünkü artık devlet onların mali çıkarları için Almanları kilise vergisi ödemeye zorladı . Hitler ayrıca sanayicileri ve bankacıları ve genel olarak himayeyi destekleyen bir ekonomi politikası izledi . Esasen artan arz ile yetersiz talep arasındaki dengesizlik olan ekonomik krizi, "askeri Keynesçilik" olarak adlandırılabilecek bir rotada ele aldı . “Talep, özellikle tanklar, uçaklar, kamyonlar ve her türlü diğer silah ve askeri teçhizat için büyük hükümet emirleriyle canlandı . Bu tam olarak büyük işletmelerin ve en yüksek finans çevrelerinin hayalini kurduğu şeydi çünkü Krupp, Hoechst, Siemens, IG Farben gibi şirketler için üretim artışı ve kâr artışı , bankalar için krediler anlamına geliyordu . Hitler'in tüm bu alımları ödeyecek kadar parası olmadığı için , bunun için yüksek faiz uygulayan Dresdner Bank ve Deutsche Bank gibi bankalardan ağır borç almak zorunda kaldı . İngiliz Adam Touse ve Alman Mark Spörer gibi Üçüncü Reich ekonomi tarihçileri , durumu bir " kâr patlaması" olarak tanımlıyorlar. Gerçekler, bazı tarihçilerin , örneğin Amerikalı Henry Ashby Turner, Peter Hayes ve diğer Alman büyük şirketlerinin iddialarını savunanların , yani Hitler'in iradesini Alman bankacılara ve sanayicilere dayattığı iddialarını yalanlıyor . ne pahasına olursa olsun emirlerini yerine getirdi . Öyle olsaydı, Naziler kredi için bankalara kibarca yanaşmaz , bankacıların talep ettiği yüksek faiz oranlarını kesinlikle ödemek zorunda kalmazlardı . Büyük şirketlere ve bankalara iradesini dayatan Hitler değil , Nazi rejiminden istediklerini alan büyük şirketler ve bankalar oldu . Hitler'in sözde "sosyalist" ve "anti-kapitalist" Nazizm'inde ne işçiler, ne diğer ücretliler , ne küçük burjuvazi, ne de köylüler gelişmedi , sadece Almanya'nın büyük şirketi olan kapitalistler ve onların ortakları toprak sahipleri gibi seçkinler.

Üçüncü Reich'ta, 1900'lerin sonundan bu yana ortaya çıkan ekonomik yoğunlaşmanın devamına yönelik bir eğilim olmuştur.

on dokuzuncu yüzyıl.

Hitler 1933'te iktidara geldiğinde, büyük şirketler ve bankalar zaten Almanya'ya hakimdi . Sonraki yıllarda büyük işletmelerin gücü ve ayrıcalıkları daha da arttı. Bu ekonomik yoğunlaşma ve kapitalist devasalık ya da "tekelci kapitalizm" eğilimi , aynı zamanda faşistlerin iktidarda olmadığı ülkelerde , örneğin ABD'de de kendini gösterdi. Bu, Nazizmin - ve genel olarak faşizmin - kapitalizmin gelişimine müdahale etmediğini ve onu bozmadığını ve Nazizm altındaki kapitalizmin aşağı yukarı normal gelişebileceğini gösteriyor. Dahası, Üçüncü Reich'ın ekonomi tarihi uzmanları Christoph Buchheim ve Jonas Scherner'in eserlerinde yazdığı gibi, Alman kapitalizmi 1930'larda ilk kez Nazizm döneminde ana hedeflerine - kârları en üst düzeye çıkarmak ve sermaye elde etmek - ulaşmaya çalıştı.

Hitler'in partisinin "sosyalist" olduğu ve Üçüncü Reich'ın sözde "anti-kapitalist" olduğu bir efsanedir. Hitler, sanayicilere ve bankacılara özel mülkiyete her türlü saygıyı göstereceği sözünü tuttu. Naziler komünist değildi, üretim araçlarını toplumsallaştırmadılar. Mevcut sınıf ilişkileri ve kurulu toplumsal düzen onlar tarafından değiştirilmedi. Toplumsal hiyerarşinin en tepesinde olanlar rahat yerlerinde kalmışlar; ve en dibine yerleşenler orada kaldı, köle işçi olarak çalıştı ve hüzünle iç çekti. Alman kapitalist sistemi bozulmadan kaldı, Alman kapitalistleri "altın işine" girdiler. Bazı tarihçilerin iddialarının aksine, Almanya'da var olan kapitalist sistem, Nazilerin özel şirketleri devlete ait işletmelerle değiştirme şeklindeki varsayımsal planları tarafından hiçbir zaman tehdit edilmedi. Goering fabrikası (Reichswerke Hermann Goring) gibi devlete ait işletmeler, yalnızca yeniden silahlanma programı için çok önemli oldukları durumlarda kuruldu, ancak düşük karlılık potansiyelleri, onları özel sektör için ilgisiz hale getirdi. Nazi Dört Yıllık Planı, Sovyetler Birliği'ndeki neredeyse aynı adı taşıyan planlar gibi hiçbir şekilde merkezi ekonomik planlama için bir araç değildi, ancak yeniden silahlanma programına dahil olan özel şirketlerin üretimini teşvik etmeye ve senkronize etmeye hizmet etti . Bu plan, IG Farben gibi büyük şirketlerin Alman ekonomisini daha fazla kontrol etmesine izin verdi . Yeniden silahlanma ve savaşa hazırlık, elbette, Nazi rejimi ve orduyla yakın işbirliğini de gerektiriyordu ; bu da, kaçınılmaz olarak artan devlet müdahalesine ve yalnızca savaş sırasında yoğunlaşacak bir eğilim olan ekonomik hayatın askerileşmesine yol açtı . Ancak Alman ekonomik sistemi kapitalist kaldı ve büyük şirketlerin ve bankaların daha da fazla kar elde etmesi mümkün hale geldi . Yukarıda bahsedilen uzmanlar Buchheim ve Scherner , Nazi ekonomik sisteminin merkezi planlama ve devlet müdahalesi ile karakterize edilmediğini , ancak serbest piyasa odaklı kaldığını savunuyorlar . Ve İngiliz tarihçi Alan S. Milward, Hitler yönetimindeki ekonominin " yalnızca özel kapitalizmin alanı olarak kaldığını" vurguluyor .

Hitler devleti seçkinler tarafından kuruldu ve onun çıkarları için hareket etti. Alman yazar Gotz Ali gibi tarihçilerin iddia ettiği gibi , Üçüncü Reich'ın, sıradan Alman vatandaşlarının seçkinler pahasına tereyağlı peynir gibi yuvarlandığı bir tür refah devleti olduğu hiç de doğru değil . Hitler döneminde vergi öncesi ücretlerde , özellikle yeniden silahlanma programı kapsamında hizmetleri büyük talep gören işçilerin ücretlerinde artış olduğu için bu konuda aldanmamak gerekir . Aslında, fiyatların keskin bir şekilde artması nedeniyle işçilerin net satın alma gücü düştü ve örneğin 1938'de Hitler'in yetkililere geldiği 1933'tekinden yüzde 20 , hatta yüzde 25 daha yüksekti . 1933'teki net ücret düzeyi %100 alınırsa , bu rakam 1938'de %94,4'e düşmüştür . Özellikle , gıda fiyatları keskin bir şekilde yükseldi , böylece Alman işgücü, Weimar Cumhuriyeti işçilerinden belirgin şekilde daha kötü besleniyordu . Net satın alma gücü, Kış Yardımı gibi Nazi ordusuna yardım operasyonları için ödenen resmi veya gayri resmi ancak zorunlu aidatlara ve yağmurdan sonra mantar gibi büyüyen 100'den fazla Nazi örgütünün bazılarına üyelik aidatlarına da düştü . Tüm bunların bir sonucu olarak, 1936'daki Alman işçisi, 1928'dekinden ( Büyük Buhran'dan önceki son yıl ) yüzde 20 daha az aldı. Hitler'in Üçüncü Reich'ında , çalışanların yaşam standardı hiçbir zaman 1928-1929 seviyesine yükselmedi . Yeniden silahlanma programının başladığı ve işsizliğin ortadan kalktığı 1930'ların sonlarında bile, sayısız Alman hâlâ iç karartıcı bir yoksulluk içinde yaşıyordu.

Ücretler de milli gelirin yüzdesi olarak düştü. 1933'te ücretler GSYİH'nın% 63'ü, 1938'de - sadece% 57'siydi. Böylece ücretler düşerken kârlar belirgin ve hızlı bir şekilde arttı. İki olay bağlantılıydı ve ortak bir kökene sahipti: Naziler, banka ve büyük şirket sahipleri olan arkadaşlarına karlarını maksimize etmelerine yardımcı olmak için ücretleri olabildiğince düşük tuttu. Hitler ve yandaşları sayesinde, Alman sermayesi böylece GSMH pastasından daha büyük bir pay alabildi.

Ayrıca Hitler rejimi çalışma gününü uzattı. Hitler'in iktidara gelmesinden kısa bir süre sonra, işçiler şimdiden 1933'ten önceki yıllara göre haftada üç ila dört saat daha fazla çalışmak zorunda kaldılar. 1933'te Alman işçiler haftada ortalama 43 saatin biraz altında çalışırken, 1939'da ortalama 47 saate çıktı.

Küçük burjuvazi, Üçüncü Reich'ta da çok tatlı değil, Weimar Cumhuriyeti'ndekinden daha kötü - ve kesinlikle kendilerinin beklediklerinden çok daha az müreffeh yaşadı. Aslında, NSDAP'yi çok sayıda destekledi ve Hitler rejiminin kendisini hem baskı altında hissettiği kapitalistlere hem de kendisinin altında gördüğü proleterlere karşı destekleyerek onun lehine olacağını umdu. Ancak Üçüncü Reich'ta küçük burjuvazi, ücretli işçilerden daha iyi yaşamıyordu.

Hitler'in banka faizlerinin düşürülmesi vb. ve büyük mağazalardan mağaza sahipleri için daha az rekabet olacağı gibi vaatlerinden hiçbir şey yapılmadı. Yeniden silahlanma programından gelen siparişler ve karlar küçük iş adamlarına değil büyük şirketlere gitti.

Aksine, Naziler bu programı finanse etmek için gittikçe daha fazla vergi koydular, bu da küçük işletmelere ağır bir darbe anlamına geliyordu. Sayısız küçük iş adamı gittikçe daha az para kazanıyor , işlerini kapatmak ve çalışan saflarını doldurmak zorunda kalıyordu . Çok korktukları ve onları Nazi Partisi'ne katılmaya iten proleterleşme, Naziler iktidara geldikten sonra küçük burjuvazinin birçok üyesi için bir gerçeklik haline geldi .

Benzer bir kader Alman köylülerinin başına geldi. Nazileri destekledikleri için onlara da pek teşekkür edilmedi . Rejim, büyük toprak sahiplerine, Hitler'le yakından ilişkili oldukları için sübvansiyonlar ve diğer avantajlar sağladı . Ancak küçük çiftçilerin çoğuna fayda sağlayacak vaat edilen toprak reformlarından hiçbir şey meyvesini vermedi . Naziler, sanayicilerin işçilere daha yüksek ücret ödemesini engellemek için tarım ürünlerinin fiyatlarını dondurdu . Bu, tabii ki, özellikle büyük şirketler çiftlik ekipmanları, gübre ve çiftlik işçilerinin ihtiyaç duyduğu her şey için daha yüksek fiyatlar ödeyebildiğinden , küçük üreticilerin pahasına yapıldı . Ve birçoğu da iflas etti ve ücretli iş aramaya zorlandı .

1936'da, Hitler üç yıl iktidarda kaldığında , Alman milli geliri , Birinci Dünya Savaşı'ndan önceki yıllardaki kadar eşitsiz ve Weimar Cumhuriyeti'ndekinden çok daha eşitsiz bir şekilde dağıtıldı . Nüfusun en zengin yüzde 10'luk kesimi bu gelirden 1913'teki payın hemen hemen aynısını aldı, ancak 1928'de yüzde 25 olan nüfusun alt yarısının gelirinden aldığı pay yüzde 18'e düşürüldü . Yani işçiler, çalışanlar, çiftçiler ve küçük girişimciler için Üçüncü Reich ilerleme değil, gözle görülür bir düşüş getirdi .

Avrupa'da alt sınıfların siyasi, sosyal ve ekonomik kurtuluşu Fransız Devrimi ile başladı. 19. yüzyılda , bu demokratikleşme süreci, çoğunlukla 1848'deki gibi devrimler yoluyla büyük ilerleme kaydetti . Rus Devrimi ile doruğa ulaştı . _ _ Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra birçok ülkenin yetkililerini, değişim arayışında giderek daha radikal hale gelenlerin planlarının uygulanmasını önlemek için siyasi ve sosyal reformlar yapmaya zorlayan oydu . Dünyanın en demokratik ülkelerinden biri olan Weimar Cumhuriyeti'ni doğuran bu durumdu .

Nüfusu, genel oy hakkı, orantılı temsil ve önemli sosyal hizmetlerden yararlandı. Bir tür demokratik nirvana değildi - muhafazakar, anti-demokratik seçkinler orada egemen olmaya devam etti ve otoriter bir lider arıyorlardı, ancak sıradan Almanlar ve Alman kadınları daha önce hiç bu kadar ilerleme kaydetmemişti.

Seçkinler Hitler'de adamlarını buldular ve Üçüncü Reich, Weimar Cumhuriyeti'nden büyük bir geri adımı temsil ediyordu. Hitler, "özgürlük, eşitlik, kardeşlik" fikrini, demokrasiyi, pasifizmi, liberalizmi ve sosyalizmi hor görmekten başka bir şey hissetmiyordu. Üçüncü Reich, İtalyan filozof ve tarihçi Domenico Losurdo'nun sözleriyle "devasa bir karşı kurtuluş" anlamına geliyordu. Alt sınıfların kurtuluşu için hareket daha önce hiç bu kadar ezici bir darbe almamıştı; diğer şeylerin yanı sıra, halk adına konuştuğunu iddia eden bir adam, fikirlerine "sosyalist" ve kendi fikirlerine "sosyalist" demeye cesaret eden bir adam tarafından indirildi. parti - "çalışıyor".

Çok sayıda "küçük" Alman'ın bu yenilgisi, nispeten az sayıda "büyük" Alman için, özellikle büyük iş dünyasının ve yüksek finans çevrelerinin temsilcileri için bir zaferdi. Bu nedenle, Amerikalı tarihçi John Gillingham'ın yazdığı gibi, "rejimi desteklemekte neredeyse hemfikir olmaları ve onun başarılarından gurur duymaları" şaşırtıcı değil. Pek çok "küçük" Alman, Nazi rejimi altında tam olarak korktukları gibi muamele görmelerinden ya da sadece Hitler'in ondan beklediklerini onlara vermemesinden dolayı çok mutsuzdu. Ancak çoğu insan uyum sağladı ve sessiz kaldı. Bunun nedeni basitti: Memnuniyetsizliği, protestoyu ve grevi ifade etmeye yönelik en ufak bir girişim, işini kaybetmeye veya Gestapo tarafından tutuklanmaya ve hatta belki de bir toplama kampında kalmaya yol açabilirdi. Ayrıca Naziler, Almanları hiç bu kadar iyi yaşamadıklarına ikna etmek için kitlesel propaganda başlattılar . En etkili propaganda , Kraft-dursch-Freude organizasyonunun yanı sıra ünlü Volkswagen projesinin (“halk arabası”) faaliyetlerini içerir . Bu, yüzbinlerce küçük tasarruf sahibini , Führer sayesinde yakında kendi küçük arabalarıyla otobanda gidebileceklerine inandırdı . Birçoğu Selbstunterwerfung ("özgüven") dedikleri şeyle tepki gösterdi: Hitler altında iyi durumda olduklarına kendilerini ikna ettiler . Çok daha sonra, 1950'lerde ve 1960'larda bile birçok Alman , Hitler'in aslında Almanlar için, hatta sıradan insanlar için bile o kadar da kötü olmadığına ve "yalnızca" Yahudileri öldürerek ve bir savaş başlatarak hata yaptığına inanıyordu .

Hitler, Almanların çoğunluğunun ve çoğu Alman için - 1 yerine yüzde 99'un yardımı veya desteğiyle iktidara gelmedi ! - Nazi rejimi herhangi bir fayda sağlamadı, sadece çok fazla keder getirdi. Ancak her sınıftan çok fazla Alman kendilerinin kullanılmasına, uyarlanmasına izin verdi veya hiçbir direniş göstermedi. Hitler'e, pasif ya da aktif olarak, ülkelerinin tarihindeki bu karanlık, en utanç verici sayfayı yazmasına yardım ettiler. Ancak Hitler'in demokratik davrandığı, başka bir deyişle, Alman halkı tarafından iktidara getirildiği ve Üçüncü Reich'ının, sıradan Almanların bağrında İsa gibi yaşadığı bir tür "refah devleti" olduğu fikri bir efsanedir. . , bu da gerçeği büyük ölçüde çarpıtır.

Bölüm 6

İkinci Dünya Savaşı : Hitler'in Savaşı ?

Efsane

Hitler bir savaş başlatmak istedi, planladı , hazırladı, başlamasına neden oldu, bu savaşı bizzat yürüttü ve sonunda kaybetti. Ve 1939 ile 1945 yılları arasında Almanya tarafından işlenen korkunç savaş suçlarının sorumlusudur . Gerekli silahları üreten büyük Alman şirketleri ve Hitler'in o çok büyük ve pahalı silahlanma programlarını kredileriyle finanse eden bankalar bunu yapmak zorunda kaldılar ve bu nedenle savaştan sonra yalnız kaldılar .

gerçeklik

Alman sanayicileri ve bankerleri, savaşın kendilerine büyük faydalar sağlayacağına inanıyorlardı. Diğer şeylerin yanı sıra savaş istediler ve Hitler'i iktidara getirdiler çünkü onun geri adım atıp bu savaşı başlatmayacağını biliyorlardı . Silahlanma programından ve kışkırttığı savaştan büyük miktarlarda para kazandılar ve bunu yaparak kendilerini onun görünmeyen suçlarına ortak ettiler .

Alman seçkinlerinin 1933'te Hitler'i iktidara getirmesinin iki nedeni vardı: Birincisi, bir önceki bölümde gördüğümüz gibi, onun her türlü siyasi ve sosyal demokrasiyi ortadan kaldıracağına güvenle güvenilebilmesiydi ; ikincisi , hazır olmasıydı . savaşa gitmek için Neden ihtiyaçları vardı ?

1914'e giden dönemde , Fransız seçkinleri , 1870-1871 Fransa-Prusya Savaşı sırasında aldıkları travmadan kurtulmak ve sonuç olarak Alsace ve Lorraine'i geri kazanmak için Almanya'ya karşı bir rövanşist savaş istediler . Bu savaşın sonuçlarından sonra Almanya'nın bir parçası oldu. 1918'den sonra, Büyük Savaş'taki utanç verici yenilgi ve kendileri için aşağılayıcı olan Versailles Antlaşması nedeniyle başka bir savaş başlatmak isteyen Alman seçkinleriydi. Ama sadece geri ödemeden çok daha fazlası olacaktı. Aynı zamanda, 20. yüzyılın en ünlü Alman tarihçilerinden biri olan Fritz Fischer'in Griff nach der Weltmacht (The Scramble for World) adlı kitabında gösterdiği gibi, emperyalist hırsları nihayet gerçekleştirme, onları motive eden şeyi daha 1914'te gerçekleştirme niyeti de vardı. Güç). Alman seçkinleri, yalnızca Almanya'nın Versay Antlaşması kapsamında kaybettiği toprakları geri kazanmak değil, aynı zamanda Doğu Avrupa ve Rusya'da yenilerini almak istiyordu. Sınırsız miktarda verimli toprak, ucuz iş gücü ve petrol gibi önemli hammaddeler onları cezbetti. Britanya için Hindistan ne ise, Amerika için Vahşi Batı ne ise, Ostland da Almanya için o olmalıdır. Dahası, savaş, Hollanda, Belçika ve hatta Fransa gibi doğrudan veya dolaylı siyasi kontrolü altında olmayan ülkeler üzerinde Alman ekonomik hegemonyası kurmaktı.

Toprak sahipleri ve burjuva sanayiciler, bankerler böyle bir savaşın hayalini kurabilirlerdi, çünkü ülkeleri, uğradığı kayıplara rağmen hala çok güçlüydü, Fransa ve İngiltere ise Büyük Savaş'tan çok zayıf çıkmışlardı. Hitler gibi seçkinler de, Almanya'nın Büyük Savaş'ta yalnızca Yahudi ve diğer "Alman olmayan" devrimcilerin ihaneti nedeniyle yenildiğini söyleyen "hançer efsanesine" inanıyordu. Bu yıkıcı unsurlar yok edilirse ve Alman ordusu, Versailles'da kendisine uygulanan kısıtlamalara rağmen genişler ve modern silahlar sağlayarak kendisini güçlendirirse, o zaman yaklaşan savaşta zafer kesinlikle kazanılacaktır. Ancak Weimar Cumhuriyeti gibi liberal ya da sosyal demokrat tipte ılımlı devlet adamlarının ağırlıkta olduğu bir demokraside böyle bir senaryo asla gerçekleştirilemez. Bu yüzden seçkinler, Hitler'in iktidara gelmesine yardım etti. Versay Antlaşması'nı bozmaya ve bir savaş başlatmaya hazırdı.

iktidara gelir gelmez , seçkinlerin arzuladığı büyük ölçekli yeniden silahlanma programını gerçekten başlattı . Bu , elbette, hâlâ ağırlıklı olarak aristokrat generallerin ve orduyu silahlandırma emri alan sanayicilerin ve Hitler'in bu devasa askeri siparişleri ödemek için borç aldığı bankerlerin zevkine göreydi . sanayiciler. Bunun bir sonucu olarak, harcamalar 1933 ile 1936 yılları arasında Alman kamu borcunu 2,95'ten 12 milyar Reichsmark'a (RM) yükseltti . Bundan sonra borç daha da hızlı artmaya başladı - 1937'de 14,3 milyara , 1938'de 18 milyara ve 1939'da 30,8 milyara [ - ] ^çıktı . Keynesçi teoriye göre, şirketlerin ve bankaların devasa kârlarını uygun bir şekilde vergilendirerek bu sorundan kaçınılabilir ve kaçınılmalıdır, ancak sanayiciler ve bankacılar Hitler'i iktidara kârlarını en aza indirgemek için değil, en üst düzeye çıkarmak için getirdiler.

Ancak borç yükü sonsuza kadar artarak devam edemezdi, bu sorunun er ya da geç bir şekilde çözülmesi gerekiyordu. Hem Hitler hem de sanayi ve banka patronları kabul edebilecekleri tek çözümün ne olduğunu biliyorlardı: Almanya'nın kazanacağı ve kaybedenlerin bedelini ödeyeceği bir savaş. Yani bu savaş acımasız bir yağma savaşı olacaktı. Diğer faşist ve yarı faşist rejimler de yağmacı savaşı ekonomik krizleri önlemenin ve büyük şirketlerin ve bankaların kârlılığını sürdürmenin bir yolu olarak görüyorlardı. 1930'larda Mussolini'nin İtalya'sı Etiyopya'ya savaş açtı ve Japonya Çin'e saldırdı.

Dolayısıyla savaş, yalnızca 1914'ün abartılı hırslarını tatmin etmek ve 1918'in kayıplarını yenilemek için değil, aynı zamanda Reich'ın mali çöküşünü önlemek için hazırlanıyordu. Bu nedenle savaşın çıkmasıyla birlikte acele etmek gerekiyordu ve saldırıya uğrayacak ülkenin hatırı sayılır bir zenginliği olmalıydı. Nazi Partisi'ndeki en yüksek finans çevrelerinin ve büyük iş dünyasının üyeleri, onun ne tür bir ülke olduğunu - Sovyetler Birliği'ni çok iyi biliyorlardı.

Bu devasa ülke , Alman seçkinlerinin istediği her şeye sahipti : ucuz gıda üretimi için geniş topraklar ve zengin tarım arazileri ; sanayileşmiş Reich'ın ciddi bir kıtlık içinde olduğu petrol dahil her türlü önemli hammadde ; ve sınırsız bir ucuz emek arzı , ağırlıklı olarak köle olarak gönüllerinin içeriğine göre sömürülebilecek Slav "alt-insanları" . Sınırsız Rus alanının bu fethi , yoğun nüfuslu bir metropol olan Almanya'daki sosyal gerilimi hafifletmeye yardımcı olacaktır ve buradan, Ostland topraklarını kolonileştirmek için fazla miktarda "pleb" gönderilebilir. Ayrıca, Alman seçkinleri içindeki üçüncü "sütun" olan Katolik Kilisesi'nin en yüksek rahipleri, Vatikan'daki üstlerine büyük umutlar beslediler. Alman birliklerinin muzaffer saldırısının bir sonucu olarak Cizvitler, Rusları "gerçek inanca" dönüştürmek için Urallara ulaşabilecekler. Elbette eski Ortodoks Hıristiyanlar bundan çok memnun kalacaklar, çünkü bundan kısa bir süre önce "tanrısız Bolşevikler" "ateizmi burunlarının dibine soktular."

Daha da önemlisi, Sovyetler Birliği nefret dolu bir devrimin somut örneği ve Avrupa'daki ve dünyadaki devrimciler için bir ilham kaynağıydı. Hitler gibi, Alman seçkinlerinin sayısız üyesi, komünizmi ve özellikle Marksizmi vaaz eden Yahudi-Bolşevizm teorisinin taraftarıydı! - bu, sözde, alt Yahudi ırkının daha yüksek Aryan ırkını boyun eğdirmeye çalıştığı ideolojik bir silahtır. Sovyetler Birliği , Hitler'in ifadesiyle "Rusland unter Judenherrschaft" tan ("Yahudi egemenliği altındaki Rusya") başka bir şey değildi , acilen yok edilmesi gereken aşağılık ve tehlikeli bir devlet. Ve yapması çok kolay, diye düşündü. Sovyetler Birliği'nin yozlaşmış ve askeri açıdan zayıf olduğu iddia edildi. Dolayısıyla savaş, yalnızca pek çok faydanın elde edilebileceği bir yağma savaşı olmayacak, aynı zamanda "asil bir amacı" olan bir savaş olacak - devrime karşı bir haçlı seferi olacak. Hitler'in bu savaşın kod adı olarak Alman haçlı imparatoru Barbarossa'nın adını seçmesi şaşırtıcı değildir.

Yukarıdakilerin tümü, Hitler ile bankacılar, sanayiciler, asil toprak sahipleri ve generaller arasında yaklaşan savaş hakkında hiçbir anlaşmazlık olmadığı anlamına gelmez. Silah programının hızı, Alman tarafının kendisi için istediği müttefikler ve savaşın nasıl yapılacağı gibi konularda büyük ve küçük , önemli ve önemsiz fikir ayrılıkları vardı . Örneğin Hitler, bankacı Hjalmar Schacht'ı silah programını olağan finansman yöntemiyle yürütmek istediği için kovdu, bu da onu Hitler ve çevresindekilerin , özellikle de "ekonomik çarı " Hermann Göring'in istediğinden daha yavaş yapacaktı . Ve 1939-1940'ta bir avuç general, askeri planlarının Polonya'ya karşı büyük bir saldırı olduğuna inandıkları için bir darbe ile Hitler'i devirmeyi düşündüler, oysa Fransız ve İngiliz orduları batı Almanya sınırında yoğunlaşmıştı - gerçekçi değildi ve potansiyel olarak felaket.

Polonya, Maginot Hattı gerisinden Fransızlar ve İngilizler tarafından herhangi bir müdahale olmaksızın fethedildikten sonra, komplocular planlarından vazgeçtiler.

Eylül 1939'da Polonya'ya yapılan bu Alman saldırısı, Hitler'in Alman seçkinleri adına serbest bırakmak zorunda kaldığı savaşın etkin başlangıcıydı. İngiltere ve Fransa daha sonra Almanya'ya savaş ilan etti. Ancak Berlin'de başlangıçta akıllarda olan senaryo bu değildi. 1939'da bir savaş başlatma niyetindeydiler, ancak bu, Polonya ve İngiltere'nin tarafsız seyirciler, hatta belki de müttefikler olduğu Sovyetler Birliği'ne karşı bir savaş olacaktı. Bu senaryonun başarısız olması büyük ölçüde Paris ve Londra'nın izlediği taviz politikalarından kaynaklanmaktadır. Amacı gerçekten de Sovyetler Birliği'ne yönelik bir Alman saldırısını kışkırtmaktı, ancak ters etki yaratan sonucu, bir sonraki bölümde daha ayrıntılı olarak tartışacağımız Ağustos 1939'daki Hitler-Stalin (Molotov-Ribbentrop) Paktı oldu.

Polonya'ya karşı kazanılan zafer, Almanya'nın 1940 baharında Fransa ve Benelüks ülkelerine verdiği yenilgiyle karşılaştırıldığında önemsizdi. Bu benzeri görülmemiş zaferden önce, Yugoslavya ve Yunanistan'daki zaferlerin eşlik ettiği Norveç ve Danimarka'nın fethi geldi. 1941'de Sovyetler Birliği'ne uzun zamandır beklenen saldırı Barbarossa Harekatı başladı . Ancak bu "Ostkrieg" ("Doğu Savaşı") umulan büyük zaferi getirmedi. Tam tersine, Üçüncü Reich'ın feci yenilgisinin tohumlarını kendi içinde taşıyordu . Ancak bu, ancak Şubat 1943'te Stalingrad Savaşı'nın sona ermesinden sonra netleşti . Ancak aynı zamanda, uçsuz bucaksız Sovyetler Birliği'nin önemli bir kısmı, birkaç yıl boyunca Naziler tarafından işgal edilmiş durumda kaldı .

Almanya'nın 1918 yenilgisinde kaybettiği Alsace-Lorraine ve Eupen-Malmedy gibi bölgeler artık yeniden Alman Heimat'ının ("anavatanı") parçası oldu . Avusturya, Sudetenland ve Polonya'nın büyük bölümleri gibi yeni bölgeler de dahil olmak üzere Reich şimdi 1914'te olduğundan daha büyük . 1914'te Alman seçkinleri , diğer Avrupa ülkeleri üzerinde ekonomik hakimiyet kurma hayali kuruyordu . Polonya ve Batı Avrupa'ya karşı kazanılan zaferlerin ve doğu cephesindeki ilk etkileyici başarıların ardından , Almanya daha da iyi durumdaydı çünkü artık Fransa'nın Atlantik kıyılarından Kafkasya'nın eteklerine kadar devasa bir ekonomik bölgeyi kontrol ediyordu .

Bu geniş Avrupa ekonomik bölgesinde, Alman şirketleri ve bankaları muazzam ayrıcalıklara sahipti. IG "Farben", "Krupp", "Deutsche Bank" ve eşlerinin işgal altındaki ülkelerdeki rakiplerini ortadan kaldırmasına veya yönetimini özellikle uygun koşullarda devralmasına izin verildi . Üstelik işgal altındaki ülkeler pazar haline geldi ve artık Alman endüstrisinin kullanabileceği hammaddelere sahip oldular . Bu hammaddeleri -Reichsmark'ın döviz kuru gibi- Almanların kendi lehlerine belirledikleri fiyat ve koşullar altında tedarik etmek zorundaydılar . Son olarak, işgal altındaki ülkeler, Alman firmalarına, esasen zorunlu çalıştırma için sınırsız miktarda ucuz emek sağlamak zorunda kaldılar.

Bu harika iş fırsatlarından öncelikle en büyük Alman firmaları ve bankaları yararlandı. Örneğin, işgal altındaki Belçika'daki Deutsche Bank , Alman müşterilere satmak üzere Societe Generale ve Petrofina'dan Yugoslav bankaları, Lüksemburg demir fabrikaları ve Romanya petrol tröstlerindeki her türlü hisseyi almayı başardı .

Fransa'da , Almanya'nın 1940 yazında imzalanan ateşkesin şartı olarak o ülkeye dayattığı ödemeler için Deutsche Bank yüklü miktarda para aldı . Deutsche Bank, savaş sırasında etkinliğini üçe katlayarak Avrupa kıtasının en büyük bankası haline geldi .

Haziran 1941'de Sovyetler Birliği'ne Nazi saldırısı başladığında , Alman seçkinleri sevindi. Birkaç ay içinde zaferin bir oldubitti olmasını bekliyordu . Wehrmacht'ın ilk zaferlerinin ardından , büyük Alman şirketlerinin temsilcileri , daha önce Polonya ve Batı Avrupa'da yaptıkları gibi, fabrikaları, petrol kuyuları ve talep edilebilecek diğer ganimetleri de dahil olmak üzere Sovyetler Birliği'nin fethedilen bölgelerini ele geçirmeyi amaçladılar . Hitler'in tüm uşaklarının iş ve finans dünyasıyla en bağlantılısı olan Goering, büyük şirketlerle işbirliği içinde Sovyetler Birliği'nin zenginliklerini ele geçirmek ve onları Almanya'nın hizmetine vermekle görevlendirildi . Uygulamada bu , Nazi rejimi aracılığıyla tüm bu servetin Alman şirketlerinin ve bankalarının eline geçmesi anlamına geliyordu .

Örneğin, Krupp'a Leningrad Metalurji Fabrikası verilirken Hoesch AG , Kiev ve çevresini hediye olarak aldı . IG Farben, tüm sentetik yakıt tesislerinin kontrolünü ele geçirdi . Ve Deutsche Bank ile işbirliği içinde IG Farben, Sovyetler Birliği petrol endüstrisinin sahibi olan Kontenentale Ol AG'yi kurdu .

Bununla birlikte, Naziler, Hitler'in Mein Kampf'ta canlı bir şekilde tanımladığı gibi, Sovyetler Birliği'nin fethinin doğudaki "yaşam alanını" geliştirmelerine izin verilmesi gereken işçilere fayda sağlamayacağını genel Alman kamuoyunun fark etmesini göze alamazdı . endüstriyel ve mali seçkinler ile toprak sahiplerinin yararına . Sonuç olarak, Nazi devleti ile özel sektör arasında her yerde bulunan Deutsche Bank, Dresdner Bank ve Commerzbank gibi bankalar tarafından finanse edilen "doğu" ortak girişimleri olan Ostgesellschaften yaratıldı .

Bu Ostgesellschaften'den elde edilen kârın bir kısmı , ilgili özel şirketler için işin risksiz doğasını gizlemek için Nazi devlet fonlarına gitti ve bu şirketler , miras aldıkları Sovyet varlıklarını istedikleri gibi kullanmalarına izin verildi .

IG Farben ve Deutsche Bank, Kafkasya'daki petrol kuyularını ele geçirmek için sabırsızlanıyorlardı . Bu kuyuları , anlatılmamış karlar getirecek olan ortak girişimleri Kontinentale Ol AG'nin ellerine vermeyi amaçladılar . Aslında, Nazi rejimi bu petrole çaresizce ihtiyaç duyuyordu , çünkü blitzkrieg sırasında askeri kuvvetlerin cephe boyunca binlerce kilometre boyunca ayrılması gerekiyordu ve o , sonsuz Rus uzayına gittikçe daha fazla çekilmeye devam etti . Almanya , Barbarossa Operasyonunu yalnızca altı ila sekiz hafta yetecek kadar yakıtla başlattı , çünkü o sırada Kızıl Ordu'nun teslim olacağına kesin olarak inanıyordu . Bundan sonra, Kafkasya'nın petrol kuyularına ve fethedilen Sovyetler Birliği'nin diğer hammaddelerine ve zenginliğine sahip olmak , Nazi Almanya'sının kalan düşmanlara karşı yeni bir savaşın başarısını garanti edecekti .

birlikte , ilk aşama dışında , SSCB'ye karşı savaş hiç de plana göre gitmedi. Sovyetler ağır kayıplar verdi , ancak birkaç ay sonra Berlin'de umdukları gibi beyaz bayrak sallayacaklarına dair hiçbir umut kalmamıştı . Nazi orduları gittikçe daha yavaş ilerlemeye başladı! Ve 5 Aralık 1941'de Kızıl Ordu'nun güçlü bir karşı saldırısı , yalnızca Doğu'daki Nazi blitzkrieg'ine değil, aynı zamanda Almanların nihai zaferinin anahtarı olacak tüm blitzkrieg stratejisine de son verdi . Hitler'in birlikleri hala Kafkasya'nın petrol kuyularından çok uzaktaydı ve o ve generalleri savaşı kazanamayacaklarını anladılar . _

5 Aralık 1941, İkinci Dünya Savaşı'nın gerçek dönüm noktasıydı . Ertesi gün Japonya Pearl Harbor'a saldırdı . Hitler , Tokyo'daki müttefiklerinin bunun için minnettarlıkla SSCB'ye karşı ikinci bir cephe açması umuduyla ( 11 Aralık'ta yapacağı ) Amerika Birleşik Devletleri'ne savaş ilan etmeyi düşünmeye başladı .

Ancak Tokyo istediği gibi tepki vermedi . Ve öyle oldu ki, Nazi Almanyası Doğu Cephesindeki felaketten kurtulamadı, ayrıca güçlü bir yeni düşmanı vardı , Sam Amca. Yeni düşmanın ordusunun Reich'ı askeri olarak ancak çok sonra tehdit edebileceği açıktı . Ancak bu kararın Almanya için en acil olumsuz sonucu , daha önce yaptığı gibi artık Amerikan petrolünü (tarafsız İspanya ve işgal altındaki Fransa üzerinden) ithal edememesiydi . Bu, motorlu savaş için yakıt durumunu daha da kötüleştirdi .

Sovyetler Birliği hakkındaki yanılsamalarının sonu anlamına gelmiyordu . Hitler'in kendisi ve generalleri ve hatta Vatikan ve İsviçre istihbaratı gibi bazı iyi bilgilendirilmiş yabancı kaynaklar dışında, Almanya'nın artık savaşı kaybetmeye mahkum olduğunu kimse anlamadı. Dünyanın geri kalanı bunu ancak Stalingrad Savaşı'ndan sonra anlayacak. Ancak 1941 yazından itibaren, Sovyetler Birliği'nin sömürülmesinin herhangi bir yeni Eldorado olmayacağı anlaşıldı. Sovyetler kavurucu bir toprak taktiği kullandı, böylece Almanlar yalnızca fabrikaları yok etti veya boşalttı. Ayrıca, gerilmiş iletişim hatlarının gerisinde ölümcül bir gerilla savaşı sürüyordu. Bu, birçok potansiyel yatırımcının cesaretini kırdı. Bununla birlikte, bir dizi Alman şirketi, özellikle oraya büyük meblağlar yatırmanın gerekli olmadığı ve ucuz bir işgücü varken, mutluluğunu "vaat edilmiş topraklarda" aramaya çalıştı. Bunun çarpıcı bir örneği , Kırım'ın uçsuz bucaksız tütün tarlalarını geliştiren ve tütün yaprağını hasat etmek için kadın ve çocukların köle emeğini kullanan sigara üreticisi Reemtsma firmasıydı .

Ucuz emek, Barbarossa Harekatı sonucunda Almanya'nın en değerli ganimetiydi. Reemtsma'nın Kırım yarımadasında yaptığı gibi, bu işçilerin zorla çalıştırılması yerel olarak kullanılabilir , ancak işçiler Almanya'ya da sınır dışı edilebilir. Orada, fabrikalarda ve çiftliklerde en iyi şekilde kullanılabilirler. Blitzkrieg fiyaskosunun ardından Almanya'daki işlerine dönmek yerine Doğu Cephesinde mahsur kalan milyonlarca Alman, Sovyetler Birliği'ndeki savaş alanlarında kaldı ve bu nedenle Reich'ta ciddi bir işgücü sıkıntısı yaşandı. Naziler, Amerika Birleşik Devletleri ve Büyük Britanya'da olduğu gibi ideolojik nedenlerle fabrikalarda kadın emeği kullanmaya cesaret edemediler. Bunun yerine, başta Sovyetler Birliği ve diğer Doğu Avrupa ülkelerinden olmak üzere büyük ölçekli yabancı işçi ithalatında bir çıkış yolu aradılar. Bu yabancı işçilerin küçük bir kısmı (sonunda toplam sayısı 12 milyonu aştı) gönüllüydü, ancak büyük çoğunluğu fabrikalarda veya çiftliklerde çalışmak üzere zorla Almanya'ya götürüldü.

Bu sürgünler zorla çalıştırılan, fiilen köle olan, sefil kışlalarda barındırılan, yetersiz beslenen, sık sık suistimal edilen ve çok az bir tazminat karşılığında veya hiç ücret ödemeden uzun saatler çalışmaya zorlanan kişilerdi. Zorla çalıştırılanlar nispeten verimsizdi, ancak çok sayıda ve çok itaatkardılar çünkü SS katı bir disiplin uyguluyordu. Zorla çalıştırmayı kullanmayı veya daha doğrusu kötüye kullanmayı amaçlayan büyük şirketler için bu son derece ucuzdu. Bu, IG Farben örneğiyle iyi bir şekilde gösterilebilen kâr maksimizasyonuna büyük bir katkı yaptı . Firmanın kârı, işgücü maliyetlerinin düştüğü ölçüde arttı. Savaşın ortasında, zorla çalıştırılanların emeği sayesinde şirket, savaş öncesi yıllara göre işçi başına yıllık yaklaşık 1000 RM daha fazla kar elde etti.

Yabancı zorunlu işçiler çoğunlukla askeri teçhizat üreten fabrikalarda, özellikle IG Farben, Siemens & Halske, de Deutsche Waffen- und Munitionsfabriken (DWM), Daimler-Benz, BMW, Messerschmitt ve Klokner'de çalıştı. Bazı şirketler, orada korkunç koşullarda bulunan insanların köle emeğini kullanmak amacıyla özellikle toplama kamplarının yakınında fabrikalar kurdu. Küçük bir ücret karşılığında, SS gerekli disiplini de uyguladı ve bu kamp mahkumları kelimenin tam anlamıyla ölümüne çalıştı. Bu nedenle, Heinkel Oranienburg toplama kampı mahkumlarının emeğini kullandı ve Siemens, diğer şeylerin yanı sıra Ravensbrück hapishanesinde hapsedilen kadınların emeğini kullandı, Genshagen'deki Daimler-Benz fabrikası Sachsenhausen toplama kampı mahkumlarının emeğini ve Münih yakınlarındaki BMW'yi kullandı. Dachau'dan çalışanlarını aldı .

En korkunç örnek, kötü şöhretli Auschwitz imha kampıydı. Birkaç kilometre ötede, Monowitz köyünde devasa Buna-Werke fabrikası vardı. Bu, Deutsche Bank tarafından finanse edilen , SS ve IG Farben arasındaki bir ortak girişimdi . Auschwitz'de hapsedilen binlerce insan -aralarında sadece Yahudiler değil, aynı zamanda çingeneler ve sayısız Sovyet tutsağı da vardı- orada insanlık dışı koşullarda çalışmaya zorlandı. Siemens ve Krupp, Auschwitz'deki mahkumların köle emeğini de kullandı.

Auschwitz-Monowitz davasına Sovyetler Birliği'ne karşı savaş bağlamında ve Alman şirketleri ile bankalarının bu çatışmada oynadıkları rol bağlamında bakalım. Nazi rejimi için Doğu'daki blitzkrieg'in başarısızlığı açıkça askeri bir felaketti. IG Farben için Doğu'daki fiyasko, büyük bir yatırımın kaybı anlamına geliyordu. Ancak fiyasko, Alman petrokimya endüstrisinin devine yeni fırsatlar da sağladı. Artık Reich'ın Sovyetler Birliği'nin petrolünü yakın zamanda ele geçiremeyeceği açıktı, sentetik yağa ve kauçuğa her zamankinden daha fazla ihtiyacı vardı. Ancak bu tür ürünler, Farben IG'nin ana özelliği - pratikte bir tekeli - değil miydi? Firmaya kârını en üst düzeye çıkarmak için benzeri görülmemiş bir fırsat verildi ve bu kâr Auschwitz'te elde edildi. Uzak Polonya kasabası, SS tarafından temsil edilen Nazi devleti ile büyük Alman ticareti arasındaki yakın işbirliğinin bir sembolü haline geldi. Bu ortaklıktan her iki taraf da kazançlı çıktı. Naziler, kampta ölüme mahkum insanlardan altın topladılar ve bu altınla, savaşı sürdürmek ve böylece çöküşlerini olabildiğince geciktirmek için gerekli olan yakındaki IG Farben'den sentetik yağ ve kauçuk satın aldılar. IG Farben ise kamptaki mahkumlarda, şirketin sentetik malzemeler üretmek ve böylece büyük karlar elde etmek için ihtiyaç duyduğu ucuz işgücünü buldu. Sürecin böyle bir örgütlenmesinin yüz binlerce Yahudi, Çingene, Sovyet savaş esiri ve diğer mahkumların ölümü anlamına gelmesi Naziler tarafından memnuniyetle karşılandı ve büyük şirketler tarafından görmezden gelindi.

Auschwitz'de çalışmaya uygun olmayan çocuklar, yaşlılar ve onbinlerce insan derhal gaz odasına gönderildi. Geri kalanlar, ölünceye kadar Buna Werk'te ve başka yerlerde çalışmak zorunda kaldı. Ayrıca yetersiz beslendikleri, soğuğa ve sıcağa maruz kaldıkları ve çoğu zaman çok kötü muamele gördükleri için her ay mahkumların yaklaşık beşte biri ölüyordu. Ancak ölüler, Naziler ve Nazilerin bu suçları işlemesine yardım eden şirketler ve bankalar için de yararlıydı, sadece ganimet ticareti yaparak bile olsa. Cesetlerden kıyafetlerini çıkardılar, para, mücevher, saat, saç ve özellikle altın topladılar, hatta onlardan yırtılmış altın diş kaplamaları şeklinde bile. Ölmeye mahkûm insanlar, Alman endüstrisinin çıkarları doğrultusunda araştırmaya ilgi duyan dirikesim ve diğer deneyler yoluyla bir şeyler "getirebilir".

Nazilerin kurbanlarından çaldıkları altın ticareti sadece onlara değil, Alman özel sektörüne de çok para kazandırdı. Bunun, savaşı finanse etmeye yardımcı olması gerekiyordu, çünkü savaş sırasında Reichsmark'ın değeri düştü ve Almanya'nın döviz rezervleri o kadar tükendi ki, yabancı tedarikçiler teslimatlara yalnızca altın karşılığında devam etmeyi kabul etti. SS altını, Reichsbank'ın kendisi tarafından İsviçre ve Portekiz'in ulusal bankalarına ya da Deutsche Bank tarafından "serbest piyasadaki" bankalara, örneğin Türkiye'deki bankalara satması için Reichsbank'a devretti. iyi komisyonlar almak için İstanbul'daki şube. Kamplardaki altını eriterek külçe haline getiren şirket, firmanın tarih uzmanı Peter Hayes'e göre ondan büyük karlar elde eden Degussa idi. Böylece Alman şirketleri ve bankaları, Nazilerin savaşta ihtiyaç duyduğu "kan altını" ticaretinden çok para kazandı.

Tarih kitaplarının ve belgesellerin çoğu bu konuda sessiz kalıyor, peki ya Alman sanayicileri ve bankacılarının savaş sırasında elde ettikleri kârlar? Hitler'in serbest bırakmasını umdukları savaş beklentilerini karşıladı mı? Bu sorunun cevabı olumlu olmalıdır. Bilhassa savaşın ilk yıllarında kasaları kârlarla doldu. 1940'ta bu karlar her zamankinden daha yüksekti. IG

Örneğin Farben, savaştan önce bile, Nazi rejimiyle yakın işbirliği sayesinde, 1933'te karını yılda 47 milyon RM'ye çıkardı , ancak 1940'ta , savaşın başlamasından bir yıl sonra, rekor bir kar elde etti. 298 milyon RM ve 1941 , 316 milyon ile daha da iyi oldu . 1942'de "yalnızca" 266 milyona bir düşüş oldu , bu muhtemelen Sovyetler Birliği'ndeki Blitzkrieg fiyaskosunun bir yansımasıdır, ancak 1943'te kar yine yaklaşık 300 milyon RM idi, ardından 1944'te 148 milyona düştü . Alman tarihçi Dietrich Eichholtz'a göre.

Şirketlerin savaş sırasında bu kadar kâr etmesi Nazi yetkilileri için utanç vericiydi. Halkın memnun olmayacağından ve tıpkı Birinci Dünya Savaşı sırasında olduğu gibi sonunda savaştan çıkar sağlayanların ve aynı zamanda Nazi yandaşlarının aleyhine döneceğinden korkuyorlardı. Berlin , kurumlar vergisini 1941'in ortalarında yüzde 40'tan yüzde 50'ye ve Ocak 1942'de yüzde 50'den yüzde 55'e çıkarmak zorunda hissetti . Gelirler Sovyetler Birliği ile savaşa gidecekti. Bu savaş devam etti ve büyük miktarda para tüketerek Alman ekonomisini baltaladı. Sonuç olarak, 1941-1942'de büyük işletmelerin karlılığı , raporlara göre "oldukça yüksek" kalmasına rağmen önemli ölçüde azaldı. Bu arada, Volkswagen, uçak üreticisi Junkers ve IG Farben gibi şirketler de vergiler için beyan etmek zorunda oldukları karlarını en aza indirmek için her türlü çabayı gösterdiler; yönetim parmaklarının arasından baktı. Ve hemen hemen tüm şirketler, varlıkların düşük değerlenmesi yoluyla bu tür gizli rezervler yaratarak daha az vergi ödedi.

1939'dan 1945'e kadar , yani savaş sırasında ve savaş sayesinde Alman şirketleri önemli karlar kaydetti . Bunda önemli rol oynayan faktörler, son derece yüksek iş hacmi, işgal altındaki topraklarda çok sayıda soygun vakası, düşük vergiler ve düşük ücret maliyetleriydi. İşçilik maliyetlerini düşürmenin ve böylece karlılığı önemli ölçüde artırmanın açık ara "en iyi" yolu, daha önce bahsedilen yabancı zorunlu işçileri kullanmaktı . Ancak savaş aynı zamanda Alman işçileri daha düşük ücretler karşılığında daha uzun saatler çalışmaya zorlamak için uygun bir bahaneydi . Fiyatlar 1945'e kadar artmaya devam ederken , ücretler ortalama olarak aynı seviyede kaldı ( bazen düştü, ancak bazen belirli işçi türlerinin eksikliği nedeniyle arttı ). Aynı maaş için Almanlar daha uzun ve daha uzun süre çalışmak zorunda kaldı . 1939'da ortalama bir Alman işçisi haftada 47 saat çalışıyordu. Bu, Hitler'in iktidara geldiği 1933'tekinden çok daha fazlaydı . Savaş sırasında bu ortalama , çoğu durumda 56.57 veya 58 saate, genellikle 60 saate ve bazen haftada 70 saate kadar artmaya devam etti ! Bu da şirket karlarını artırdı ve sermayenin Alman GSMH'sinde işçilerin zararına daha da büyük bir pay oluşturmasını sağladı .

Nazi Almanya'sında yan kuruluşları vardı ; bu konuyu 11. Bölüm'de daha ayrıntılı olarak tartışacağız . Bu yan kuruluşlar da Hitler sayesinde zenginleşti . Ne de olsa Nazi rejimi de onlardan pek çok ürün, özellikle de kamyon ve uçak gibi silahlar sipariş etti . Onlar da ucuz köle emeği ve gerileyen ücret ve saat politikaları kullanarak ücret maliyetlerini düşürerek karlarını maksimize etmeyi başardılar . En büyük Amerikan otomobil üreticisi Ford'un Köln yan kuruluşu olan Ford-Werke'nin karı 1939'da 1,2 milyon RM'den 1940'ta 1,7 milyona, 1941'de 1,8 milyona , 1942'de 2 milyona ve 1943'te 2,1 milyona yükseldi. . Savaştan çok para kazanan diğer Amerikan bağlı kuruluşları arasında , kamplardaki mahkumların sayısını sayabilen delikli kart makineleri sağlayarak Naziler için çalışan bir IBM yan kuruluşu olan Dehomag da vardı . Dikiş makineleriyle tanınan Singer, Almanya'daki savaş sırasında önemli bir makineli tüfek üreticisi haline geldi . General Motors'un bir yan kuruluşu olan Rüsselsheim'daki otomobil üreticisi Opel de Nazilere her türlü askeri teçhizatı tedarik ederek öne çıktı .

1943'te Nazi yetkilileri, Almanya'daki Amerikan yan kuruluşlarının kârlarının savaşın başlangıcından bu yana astronomik boyutlara ulaştığını ve kârlarının çatışmanın sonuna kadar bu yükseklikte kalacağını bildirdi. Net karla ilgiliydi, çünkü bu durumda Naziler, bazen bunu yapmakla tehdit etmelerine rağmen, daha yüksek kurumlar vergisi koymadılar. Naziler, savaşın başından sonuna kadar işçilere mümkün olduğunca az ödeme yapmak ve şirketlerin karlarını olabildiğince yüksek tutmak için mümkün olan her şeyi yaptı. Başka bir deyişle, savaştan önce yaptıklarını yapmaya devam ettiler - sanayicilerin, bankacıların ve onları 1933'te iktidara getiren seçkinlerin diğer sütunlarının çıkarlarını tatmin etmek için.

Neredeyse tüm büyük Alman şirketleri ve Amerikan ve diğer yabancı şirketlerin yan kuruluşları, savaş sırasında köle emeği kullanarak karlarını maksimize etti. Bunu onlara Naziler mi yaptırdı? Diğer çalışanlar müsait değil miydi? Bu “kölelerin” çalışma koşulları, barınma ve yiyecekleri gerçekten ne kadar kötüydü? Bu sorular şimdiden çok tartışıldı. Mark Spurer gibi Alman tarihçiler, Nazilerin onları yabancı işçi çalıştırmaya zorlamadığını kabul etseler bile şirketleri savunuyorlar. Şunları iddia ediyor: askeri teçhizat üretimi gerçekten çok karlı bir işti, ancak savaş sırasında işgücü sıkıntısı nedeniyle bu üretimi yabancı işçi kullanmadan gerçekleştirmek imkansızdı. Bu bağlamda askeri olmayan işletmeler rakiplerle mücadelede konumlarını kaybetmiş ve hatta Nazi rejimi tarafından kapatılma riskini almıştır. Sonuç olarak, başka seçenekleri yoktu ve hatta yeterli sayıda yabancı işçi için rekabet etmek zorunda kaldılar. Yani Spurer, kar elde etme ihtiyacının zorunlu işçi kullanımını gerektirdiğini savunuyor. Başka bir Alman tarihçi olan Werner Plumpe'ye göre, her şey şirketlerin sahiplerine veya yöneticilerine bağlıydı. "Kötü" kişi veya firmalar yanlış karar vererek yabancı işçi çalıştırmaya çalıştılar, "iyi" kişi veya firmalar doğru karar vererek zorla çalıştırmayı reddettiler. Başka bir tarihçi, Amerikalı Jonathan Wiesen, seçimin çok kişisel bir karara bağlı olduğunu ve bunun psikoloji alanından bir soru olduğunu öne sürüyor . Wiesen'e göre , oportünizm bazı Alman sanayicileri "yanlış" bir seçim yapmaya zorladı : "kâr peşinde koşarken " zorla çalıştırma gibi "korkunç faaliyetlere" karıştılar . Kişisel hatalar olduğu sonucuna varıyor , ama her şeyden önce "açgözlülük", tabiri caizse çok fazla "apolitik" iş adamının bu kadar "aşağılık" davranmasına neden oluyor .

Ama ne de olsa, Amerikan şirketlerinin yan kuruluşları da dahil olmak üzere neredeyse tüm büyük Alman şirketleri zorla çalıştırma kullandı! Yani, istisnasız tüm yöneticileri ve sahipleri "fırsatçı" ve "açgözlü" kişiliklerdi, hepsi " kötü adam" mıydı? Gerçekte , kişisel erdemleri veya ahlaksızlıkları kesinlikle hiçbir rol oynamadı . Başka seçenekleri yoktu . En erdemli yöneticiler bile zorunlu işçi çalıştırmaya zorlandılar , bunu sözde serbest piyasa bağlamında üretmeyi ve kâr etmeyi mümkün kılan kapitalist sistemin mantığı tarafından yapmaya zorlandılar - ve bu nedenle, yalnızca diğer üreticilerle acımasız rekabet sırasında hayatta kalın ve başarılı olun. . Spörer, şirket yöneticilerinin "savaş sırasında da karı maksimize etmeye yönelik sonsuz ihtiyaçla motive olduklarını" yazarken bunu kendisi kabul ediyor. Spörer'in aklında, özel mülkiyet ve rekabetin alfa ve omega olduğu kapitalist bir sistem olduğu açıktır. Wiesen'in bahsettiği "oportünizm" ve "açgözlülük"ün sadece kişisel ahlaksızlıklar olmadığı, sistemin kendisinin ayrılmaz bir parçası olduğu açık değil mi? Amerikan şirketlerinin yan kuruluşları da dahil olmak üzere Nazi Almanya'sındaki neredeyse tüm büyük şirketler zorla çalıştırma kullandıysa ve Nazi rejiminin diğer birçok suçuna "karıştıysa", bu yöneticilerin veya mal sahiplerinin kişisel kötü niyetinden değil, karakteristik özelliklerinden kaynaklanıyordu. En asil işadamlarının bile kârlarını maksimize etme konusunda mümkün olduğunca "açgözlü" ve "fırsatçı" olmalarını gerektiren kapitalist bir sistemin.

On dokuzuncu yüzyılda kapitalizm, bayrağında özgürlüğü tasvir eden bir ideoloji olan liberalizmin ideolojik örtüsünün arkasına saklanıyordu . Güçlü bir ideolojidir çünkü özgürlüğe karşı olmak imkansızdır . Ancak özgürlük soyut bir kavramdır, yalnızca teoride var olan bir şeydir. Uygulamada, birçok farklı özgürlük biçimi vardır. Liberal ideolojinin özgürlüğü, açıkça özgürlüğün özgül bir biçimidir: Serbest girişimdir, bir girişimciyi, bir kapitalisti, sermayeye sahip olan ve onu kontrol eden bir kişiyi seçme özgürlüğüdür. Liberalizmin özgürlüğü hiç de emek özgürlüğü değildir, emekçilerin özgürlüğü değildir. Örneğin, Nazizm altında sermayenin zorunlu çalışma, yani özgür olmayan emek sayesinde serpilip serpilmesinde hiçbir çelişki yoktur. Nazizm altında ve onun sayesinde, sermaye eskisinden daha özgür ve emek daha az özgür hale geldi. Yani Nazizm, emeğin özgürlüğünü en aza indirme pahasına sermayenin özgürlüğünü kullanmasına ve azami düzeye çıkarmasına izin veren bir araçtı.

Tarihçi Mark Spurer, Hitler'in totalitarizminin şirketlerin ve bankaların "politikanın önceliği" teorisiyle çeliştiği için büyük karlar elde etmesine izin vermesinin çelişkili olduğunu düşünüyor. Bu teoriye göre Üçüncü Reich'ta Nazi Almanyası'nın Hitler ve Goering gibi siyasi liderleri, ülkenin ekonomik liderleri olan sanayicilere ve bankacılara kendi iradelerini dayattılar. Böylece siyaset, Hitler döneminde hâlâ kapitalist bir karaktere sahip olan ekonomiye egemen oldu. Bu teori, Alman kapitalistlerinin, örümcek ağındaki sinekler gibi trajik bir şekilde birbirine dolandıkları Nazi siyasetinin yalnızca nesnesi ve hatta çoğu zaman kurbanı olduklarını ima ediyor. Bankacılar ve sanayiciler, örneğin zorla çalıştırma yoluyla Nazi suçlarına karıştılarsa, bunun nedeni, Nazi siyasi sisteminde bir tür mahkum olmalarıydı. Ancak bu teori, bu siyasi sistemin nasıl ortaya çıktığını, büyük iş dünyasının ve üst finans çevrelerinin patronlarının bundaki rolünün ne olduğunu, bu sisteme nasıl ve neden girdiklerini açıklamıyor. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, siyasetin "önceliği" teorisi, Üçüncü Reich'ta büyük iş dünyasının rolünü aklamaya çalışan mahkeme tarihçilerinin resmi teorisi, tarihçiler, hatta bazı durumlarda, onlara ödeme yapan bankalar ve şirketler tarafından işe alınıyor. Nazi Almanya'sındaki maceralarının tarihini yazmak .

Bu teori açısından bakıldığında , Nazi rejiminin savaş sırasında şirketlere boyun eğmesi gerçekten de bir anormalliktir . Ancak , daha önce gördüğümüz gibi, Alman sanayicileri ve bankacılarının, seçkinlerin diğer üyeleriyle birlikte Nazi rejimini iktidara getirdiğini anlarsanız , bu şekillendirilebilirlik hiç de çelişkili değildir . Derin bir ekonomik kriz bağlamında , asıl amaçlarını gerçekleştirmelerine , yani mümkün olduğu kadar çok kâr elde etmelerine izin vermesi gereken bir siyasi altyapı oluşturdular . Bu alternatif teori, "ekonominin önceliği" teorisi olarak adlandırılabilir . Daha önce de belirttiğimiz gibi , "siyasetin önceliği" teorisiyle bariz bir çelişki daha vardır: Nazilerin iddiaya göre bankalardan kredi dilenmek ve bu krediler için yüksek faiz ödemek zorunda kalmaları .

Spörer, Nazi rejiminin kendi hedeflerine ulaşmak için "girişimcinin kar arzusunu manipüle ettiğini " yazarken de yanılıyor . Tam tersine: Sürekli kâr arayışı, sanayicileri ve bankacıları Hitler'i iktidara getirmeye ve ardından onu cesaretlendirmeye ve bir savaş başlatmasına yardım etmeye zorladı. Büyük amaçlarına en iyi şekilde bu şekilde ulaşılabilirdi . Nürnberg mahkemeleri sırasında, Nazi liderlerinin savaşı suçlu olarak başlatmakla suçlandıklarında, Amerikalı savcı Telford Taylor'ın " gerçek savaş suçlularının çılgın ve fanatik Naziler değil , bu şirketler [ve bankalar] olduğunu " açıklamasının nedeni anlaşılabilir .

Hitler , "kendi" savaşıyla Alman seçkinlerine büyük bir hizmette bulundu. Ancak öte yandan, bu beylerin , Hitler'in kendi adlarına ve lehlerine bir savaş başlatmasına izin vererek kendilerine büyük bir hizmet yaptıkları da söylenebilir . Savaş iyi gittiği sürece, Alman sanayicileri ve bankacıları ve Hitler'i iktidara getiren generaller, toprak ağaları ve Alman seçkinlerinin diğer sütunları da Hitler rejimini yürekten desteklediler . Kendilerine fayda sağladığı sürece , uzun vadede onlara daha da büyük başarılar sunduğu sürece , bu savaşın bir Alman zaferiyle sonuçlanacağına inandıkları sürece , Hitler'in savaşını desteklediler .

1942-1943 ­kışında kaybedilen Stalingrad Muharebesi'nden sonra . nihai bir zafer umudu yoktu. Sonuç olarak, Hitler'in coşkusu ve desteği giderek daha hızlı solmaya başladı. Alman seçkinleri, Hitler'in onları onunla birlikte öldüreceğinden korkuyordu. 1933'te Nazilerin politikalarını teşvik eden bazı üst düzey generaller ve burjuvazinin üst sınıfının bir kısmı, iktidara getirdikleri ve başarıya ulaşana kadar coşkuyla destekledikleri adamdan kurtulmak için bir plan yaptılar. bunlar ve başarıları. Hâlâ kurtarılabilecekleri kurtarmayı umuyorlardı. Ancak 20 Temmuz 1944'te Hitler'e yönelik planladıkları suikast girişimi başarısız oldu. Hitler, Aralık 1941'in başından itibaren yenilginin kaçınılmaz olduğunu bilmesine rağmen, savaşı mümkün olduğu kadar uzun süre sürdürmeye karar verdi. Bu da milyonlarca insanın daha ölümü anlamına geliyordu. Alman endüstrisinin, yaptığı savaşı sürdürmek için gereken askeri teçhizatı sağlamaya devam etmesi bekleniyordu. Büyük şirketler, savaşın son yıllarında Alman endüstriyel üretimini koordine eden Albert Speer ile sonuna kadar yakın çalıştı. Britanya'dan Adam Tooze gibi tarihçilere göre, Speer'in liderliği altında, Nazi diktatörlüğünün son aşamasında, "Nazi devleti ile büyük sanayi arasındaki işbirliği" doruk noktasına bile ulaştı. Alman sanayicileri ve bankerleri 1933'te iktidara getirdikleri rejime sonuna kadar sadık kaldılar.

Öte yandan, Almanya'daki Nazi rejimine karşı gerçek direniş, mantıksal olarak, sosyalistleri ve her şeyden önce, Nazi diktatörlüğünün en başından beri kurban olan komünistleri, örneğin Schulze-Boysen/Harnack'ı içeriyordu. Batı tarih yazımında neredeyse hiç bahsedilmeyen grup. Rejimin bu muhalifleri arasında, uzun süredir coşkuyla Hitler'i destekleyen, ancak yine de acilen kurtulmak isteyen, yukarıda bahsedilen bir avuç kıdemli subay (Claus von Stauffenberg gibi) ve burjuvazinin üst sınıfı (Karl Gurdeler gibi) vardı. Stalingrad'dan sonra onun... Ancak büyük iş çevrelerinde ve en yüksek finans çevrelerinde, şu ya da bu şekilde Hitler'e karşı çıkacak erkek ya da kadın bulmak neredeyse imkansızdır .

Böylece , Hitler'in savaşı aslında büyük Alman sanayicileri ve bankerlerinin savaşıydı . Savaşın uzun zamandır beklenen zafere götürmeyeceği anlaşıldığında, Hitler'in yenilgisinin ve çöküşünün onların yenilgisi ve çöküşü olmamasını sağladılar . Bir can simidi olarak , birçok büyük Alman şirketi ve bankasının 1920'lerden beri ABD'li ortaklarla kurduğu bağlantılar vardı . Bu Amerikan şirketlerinin birçoğunun Almanya'da yan kuruluşları veya Nazi Almanyası ile büyük miktarlarda petrol tedarik etmek gibi başka iş yapma yolları vardı (en azından 1941'in sonuna kadar). Alman ve Amerikan büyük şirketleri arasındaki ilişkiler savaş sırasında bozuldu , ancak hiçbir zaman tamamen kopmadı. İsviçre'nin Almanya sınırında bulunan Basel kentinde , Almanya ve Amerika'dan bankacı ve sanayici temsilcileri arasında düzenli olarak toplantılar yapıldı. Bu ağdaki Amerikan örümceği Allen Dulles'dı. Amerikan gizli servisinin temsilcisi olarak İsviçre'nin başkenti Bern'de yaşadı , ancak ondan önce New York'ta ABD'deki Alman şirketlerini ve Nazi Almanya'sındaki Amerikan şirketlerini temsil eden bir avukattı . Amerikalıların savaştan sonra Alman endüstrisi ve bankacılığındaki Nazi bağlantılarının günahlarını örtmelerine yardımcı oldu . Alman bankerlerin ve sanayicilerin bu savaşı asla istemedikleri efsanesi böyle ortaya çıktı - Hitler'in savaşı! - ve suçlarıyla hiçbir ilgileri olmadığı iddia edilen Naziler için silah üretmeye zorlandıkları iddia edildi.

Bölüm 7

Hitler ve Stalin Paktı

Efsane

II. Dünya Savaşı, Nazi Almanyası ve Sovyetler Birliği'nin beklenmedik bir şekilde Polonyalı komşuları pahasına bir "saldırmazlık paktı" imzalamasının ardından - ve dolayısıyla aslında bu nedenle - başladı. Önce Almanlar Polonya'ya saldırdı ve birkaç hafta sonra Sovyetler o ülkenin doğu kısmını işgal etti. Hitler ve Stalin, Sovyetler Birliği'nin aniden Nazi saldırganlığının kurbanı olduğu ve Hitler'in kendisini düşmanlarının kampında bulduğu Haziran 1941'e kadar müttefik olarak kaldı.

gerçeklik

Stalin, Nazi Almanya'sına karşı Fransa ve Büyük Britanya ile bir ittifak kurmaya boşuna çalıştı. Çabaları boşunaydı çünkü Londra ve Paris'teki devlet adamları gizlice Hitler'in Sovyetler Birliği'ne saldırıp yok edeceğini umdular, bu hedefe, saldırganı yatıştırmak gibi rezil bir politikayla ulaşmaya çalışıyorlardı. Bu politikanın sonucu, Stalin'in Hitler ile bir saldırmazlık anlaşması imzalayarak Sovyet ayısının derisini kurtarmaya çalışmasıydı. Ve zekice başardı, çünkü anlaşma, bu ülkenin 1941'deki Nazi saldırısından sağ kurtulmasını sağlayan Sovyetler Birliği'ne yönelik faydalar içeriyordu. Ve bu nihayetinde Nazi Almanya'sına karşı zaferi de mümkün kıldı.

Kanadalı tarihçi Michael, 1939: The Union That Never Was and the Coming of World War II adlı dikkat çekici kitabında

Jabara Carli , 1930'ların sonlarında Sovyetler Birliği'nin defalarca karşılıklı bir güvenlik paktı , başka bir deyişle İngiltere ve Fransa ile bir savunma ittifakı yapmaya çalıştığını, ancak sonunda başarısız olduğunu anlatıyor. Önerilen bu anlaşma , Hitler'in diktatörlük yönetimi altında giderek daha saldırgan hale gelen Nazi Almanya'sına karşı koymayı amaçlıyordu ve muhtemelen, Alman emellerinden korkmak için nedenleri olan Polonya ve Çekoslovakya da dahil olmak üzere diğer bazı ülkeleri içerecekti . Batılı güçlere yönelik bu Sovyet yaklaşımının baş kahramanı Dışişleri Bakanı Maksim Litvinov'du.

Moskova böyle bir anlaşma yapmaya çalıştı çünkü Sovyet liderleri, Hitler'in er ya da geç devletlerine saldırıp onları yok etmeye niyetli olduğunu çok iyi biliyorlardı . Gerçekten de, 1920'lerde yayınlanan Mein Kampf'ta , SSCB'yi "Yahudilerin yönettiği Rusya " (Russland unter Judenherrschaft) olarak hor gördüğünü açıkça ortaya koydu . Hitler için bu, "bir grup Yahudi" den başka bir şey olmadığı iddia edilen Bolşeviklerin işi olan "Rus devriminin meyvesi " idi. Ve 1930'larda, dış ilişkilerle herhangi bir ilgisi olan hemen hemen herkes, Almanya'yı yeniden askerileştirmesi, muazzam yeniden silahlanma programı ve Versay Antlaşması'nın diğer ihlalleriyle, Hitler'in Sovyetler Birliği'nin içine gireceği bir savaşa hazırlandığını çok iyi biliyordu . kurban düşmek Bu, önde gelen askeri tarihçi ve siyaset bilimci Rolf-Dieter Müller tarafından yazılan Der Feind steht im Osten: Hitlers geheime Plane fur einen Krieg gegen die Sowjetunion im Jahr 1939 ("Doğudaki Düşman: Hitler'in Sırrı") başlıklı ayrıntılı bir çalışmada oldukça açık bir şekilde gösterilmiştir . 1939'da Sovyetler Birliği'ne Karşı Savaş Planları ).

Böylece Hitler, Almanya'nın askeri gücünü inşa ediyor ve bunu Sovyetler Birliği'ni yok etmek için kullanmayı amaçlıyordu. Londra, Paris ve sözde Batı dünyasının diğer ülkelerinde hâlâ iktidarda olan seçkinler açısından bu plan ancak onaylanabilir ve hatta desteklenebilirdi. Neden? Çünkü Sovyetler Birliği onlar için korkunç bir toplumsal devrimin somut örneği, kendi ülkelerindeki ve hatta sömürgelerindeki devrimciler için bir ilham ve rehberlik kaynağıydı, çünkü Sovyetler aynı zamanda Komintern ( veya Üçüncü Enternasyonal) aracılığıyla ), Batılı güçlerin kolonilerinde bağımsızlık mücadelesini destekledi .

1918-1919'da Rusya'ya silahlı müdahale yoluyla Batı ülkeleri, 1917'de başını kaldıran “devrim ejderhasını” çoktan öldürmeye çalıştılar , ancak bu proje sefil bir şekilde başarısız oldu. Bu fiyaskonun nedenleri şunlardı : bir yandan, Rus halkının çoğunluğunun ve eski çarlık imparatorluğunun diğer birçok halkının desteğini alan Rus devrimcilerinin şiddetli direnişi ; ve öte yandan, askerlerin ve sivillerin Bolşevik devrimcilere sempati duyduğu ve bunu gösteriler, grevler ve hatta isyanlarla duyurduğu müdahaleci ülkelerin kendi içindeki muhalefet , bu aynı zamanda askerlerin şerefsizce geri çekilmek zorunda kalmasına da katkıda bulundu. Rusya'dan Londra ve Paris'te iktidarda olan beyefendiler, eski çarlık imparatorluğunun batı sınırı boyunca Sovyet karşıtı ve Rus karşıtı devletlerin - başta Polonya ve Baltık ülkeleri - yaratılması ve desteklenmesiyle yetinmek zorunda kaldılar , böylece bir " Batı'yı Bolşevik devrimci virüsünün bulaşmasından koruması gereken "cordon sanitaire".

Londra, Paris ve Batı Avrupa'nın diğer başkentlerinde seçkinler, Sovyetler Birliği'ndeki devrimci deneyin kendi kendine çökeceğini umdular, ancak bu senaryo gerçekleşmedi. Aksine, Büyük Buhran'ın kapitalist dünyayı harap ettiği otuzlu yılların başından beri, Sovyetler Birliği, ülke nüfusunun önemli bir sosyal ilerleme yaşamasını sağlayan bir tür sanayi devrimi yaşadı ve ülke aynı zamanda sadece ekonomik olarak değil, aynı zamanda güçlendi. askeri olarak. Sonuç olarak, kapitalizmin sosyalist "karşı sistemi" - ve onun komünist ideolojisi - giderek artan bir şekilde işsizlik ve yoksulluktan muzdarip olan Batı'daki "plebler"in gözünde giderek daha çekici hale geldi. Bu bağlamda Sovyetler Birliği, Londra ve Paris seçkinleri için daha da büyük bir diken haline geldi.

Tersine, anti-Sovyet bir haçlı seferi planlarıyla Hitler, onlara karşı giderek daha yararlı ve sempatik göründü . Buna ek olarak, şirketler ve bankalar, özellikle Amerikalılar, aynı zamanda İngiliz ve Fransız bankaları, Nazi Almanya'sının yeniden silahlanmasına yardım ederek ve bunun için gereken paranın büyük bir bölümünü ona ödünç vererek çok kar elde ettiler . Son olarak, bir Alman "doğu haçlı seferini" teşvik etmenin , Almanların Batı'ya karşı saldırganlık riskini tamamen ortadan kaldırmasa bile azaltacağına inanılıyordu . Böylece , Moskova'nın Nazi Almanya'sına karşı savunma ittifakı önerilerinin bu beyleri neden memnun etmediği anlaşılabilir . Ancak bu teklifleri daha fazla uzatmadan reddetmelerinin bir nedeni vardı .

Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra, Manş Denizi'nin her iki yakasındaki seçkinler, İngiltere'deki imtiyaz hakkının kitlesel olarak genişletilmesi gibi , oldukça geniş kapsamlı demokratik reformlar uygulamaya zorlandı . Bu nedenle , İşçi Partisi'nin yanı sıra yasama meclisini dolduran diğer solcu "sabotajcıların" görüşlerini dikkate almak ve hatta bazen onları koalisyon hükümetlerine dahil etmek gerekli hale geldi . Kamuoyu ve medyanın çoğu , ezici bir çoğunlukla Hitler'e düşmandı ve bu nedenle , Nazi Almanya'sına karşı bir savunma ittifakı için Sovyet önerisini güçlü bir şekilde destekledi . Seçkinler böyle bir ittifaktan kaçınmak istediler ama aynı zamanda arzuladıkları izlenimini de vermek istediler ; ve tersine, seçkinler Hitler'i Sovyetler Birliği'ne saldırmaya ikna etmek ve hatta bunu yapmasına yardım etmek istediler, ancak halkın bundan asla haberi olmaması için işleri tersine çevirmeleri gerekiyordu . Bu ikilem, görünürdeki işlevi, liderlerin Sovyetlerin ortak bir Nazi karşıtı cephe önerisini memnuniyetle karşıladığına halkı ikna etmek olan bir siyasi yörüngeye yol açtı . Ancak gizli, gerçek işlevi , Hitler'in anti-Sovyet tasarımlarını desteklemekti : öncelikle İngiltere Başbakanı Neville Chamberlain ve onun Fransız meslektaşı Edouard Daladier'in adıyla ilişkilendirilen rezil "yatıştırma politikası" .

Yatıştırma "partizanları", Hitler 1933'te Almanya'da iktidara gelir gelmez işe koyuldu ve Sovyetler Birliği'ne karşı savaşa hazırlanmaya başladı . Daha 1935'te Londra, onunla bir deniz anlaşması imzalayarak Hitler'e yeniden silahlanması için bir tür yeşil ışık yaktı . Hitler daha sonra Versay Antlaşması'nın Almanya'da zorunlu askerlik hizmetini yeniden uygulamaya koymak , Alman ordusunu tepeden tırnağa silahlandırmak ve 1937'de Avusturya'yı ilhak etmek gibi her hükmünü ihlal etti . Londra ve Paris'teki devlet adamları her defasında kamuoyunda iyi bir izlenim bırakmak için inlediler ve protesto ettiler ama sonunda oldu bittiyi kabul ettiler . Halk, "savaşı önlemek için " böyle bir müsamahanın gerekli olduğuna ikna olmuştu . İlk başta bu bahane işe yaradı çünkü çoğu İngiliz ve Fransız, 1914-1918 kanlı ­Büyük Savaşı'nın yeni versiyonuna katılmak istemedi . Öte yandan, yatıştırmanın Nazi Almanya'sını askeri açıdan daha güçlü hale getirdiği ve Hitler'i giderek daha hırslı ve talepkar hale getirdiği kısa sürede anlaşıldı. Sonuç olarak, halk sonunda Alman diktatörüne yeterince taviz verildiğini hissetti ve bu noktada Litvinov'un şahsında Sovyetler, Hitler karşıtı bir İttifak önerisi getirdi. Bu, Hitler'in kendisinden daha büyük tavizler beklediği yatıştırma mimarları için bir baş ağrısına neden oldu.

Halihazırda verilmiş olan tavizler sayesinde, Nazi Almanyası askeri bir dev haline geliyordu ve 1939'da yalnızca Batılı güçlerin ve Sovyetlerin ortak cephesi onu kontrol altına alabilecek gibi görünüyordu, çünkü bir savaş durumunda Almanya bunu yapmak zorunda kalacaktı. iki cephede savaş Kamuoyunun güçlü baskısı altında, Londra ve Paris liderleri Moskova ile müzakere etmeyi kabul ettiler, ancak merhem içindeydiler: Almanya, Sovyetler Birliği ile sınırı paylaşmadı, çünkü Polonya iki ülke arasında sıkışmıştı. Resmi olarak, en azından Polonya, Fransa'nın bir müttefikiydi, bu nedenle Nazi Almanya'sına karşı bir savunma ittifakına katılması beklenebilirdi, ancak Varşova'daki hükümet, Nazi kadar tehdit olarak görülen bir komşu olan Sovyetler Birliği'ne düşmandı. Almanya. Kızıl Ordu'nun Almanlara karşı savaşmak için bir savaş durumunda Polonya topraklarına girmesine inatla karşı çıktı. Londra ve Paris, Varşova'ya baskı yapmayı reddettiler ve bu nedenle müzakereler bir anlaşmaya varmadı.

Bu sırada Hitler, bu kez Çekoslovakya için yeni taleplerde bulundu. Prag , Almanca konuşan bir azınlığın yaşadığı Sudetenland olarak bilinen bölgeyi bırakmayı reddettiğinde , durum savaşla tehdit etmeye başladı. İngiliz ve Fransızların ortakları olarak Sovyetler Birliği ve askeri açıdan güçlü Çekoslovakya ile Hitler karşıtı bir ittifak yapmak için gerçekten eşsiz bir fırsattı . Hitler , aşağılayıcı bir geri çekilme ile iki cephede bir savaşta neredeyse kesin bir yenilgi arasında bir seçim yapmak zorunda kalacaktı . Ama aynı zamanda, Hitler'in Londra ve Paris'teki elitlerin can attığı Sovyet karşıtı haçlı seferini asla başlatamayacağı anlamına da geliyordu . Bu nedenle Chamberlain ve Daladier, Sovyetlerle ortak bir Hitler karşıtı cephe oluşturmak için Çekoslovak krizinden yararlanmadı , bunun yerine Alman diktatörle bir anlaşma yapmak için uçakla Münih'e koştu ve Sudetenland ortaya çıktı. Maginot Hattı'nın Çekoslovak versiyonuna dahil edilmesi, Hitler'e uçan daire için teklif edilmişti .

Danışma bile yapılmayan Çekoslovak hükümetinin boyun eğmekten başka seçeneği yoktu ve Prag'a askeri yardım teklif eden Sovyetler bu rezil toplantıya davet edilmedi . İngiliz ve Fransız devlet adamları , Münih'te Hitler ile yaptıkları "anlaşma"da , Alman diktatörüne çok büyük tavizler verdiler ; ve hiç de barış uğruna değil, Sovyetler Birliği'ne karşı bir Nazi "haçlı seferi" hayal etmeye devam edebilmeleri için . Ama kendi halkları için

ülkeler, bu anlaşma " genel bir savaşı kışkırtmakla tehdit eden bir krize en makul çözüm" olarak sunuldu . "Zamanımızda barış!" Chamberlain'in İngiltere'ye dönüşünde ciddiyetle ilan ettiği şey buydu. Ülkesi ve müttefikleri için barışı kastetmişti, ama Nazilerin elinde yıkımını sabırsızlıkla beklediği Sovyetler Birliği için değil.

Britanya'da, Winston Churchill gibi Chamberlain'in yatıştırma politikalarına karşı çıkan, ülkenin seçkinlerinin bir avuç vicdanlı üyesi de dahil olmak üzere politikacılar da vardı. Bunu Sovyetler Birliği'ne duydukları sempatiden yapmadılar, ancak Hitler'e güvenmediler ve yatıştırmanın iki açıdan ters tepebileceğinden korktular. Birincisi, Sovyetler Birliği'nin fethi, Nazi Almanya'sına petrol, verimli topraklar ve diğer zenginlikler dahil olmak üzere pratik olarak sınırsız hammadde sağlayacak ve böylece Reich'ın Avrupa kıtasında Büyük Britanya için olduğundan daha büyük bir tehlike oluşturacak bir hegemonya kurmasına izin verecekti . Napolyon tarafından temsil edildiğinde. İkinci olarak, Nazi Almanya'sının gücü ve Sovyetler Birliği'nin zayıflığının abartılmış olması mümkündür , böylece Hitler'in anti-Sovyet haçlı seferi aslında bir Sovyet zaferine yol açabilir ve potansiyel olarak Almanya'nın ve muhtemelen tüm Avrupa'nın " Bolşevikleşmesine " yol açabilir. . Churchill'in Münih anlaşmasını son derece eleştirmesinin nedeni budur . _ İddiaya göre, Bavyera'nın başkenti Chamberlain'in onursuzluk ve savaş arasında seçim yapabileceğini ve onursuzluğu seçtiğini, ancak onursuzlukla birlikte savaş da alacağını belirtti . Chamberlain, " zamanımızda barış" ile gerçekten de üzücü bir hata yaptı. Sadece bir yıl sonra, 1939'da ülkesi, tartışmalı Münih Paktı sayesinde daha da çetin bir düşman haline gelen Nazi Almanya'sına karşı bir savaşın içine girdi .

İngiliz-Fransız ikilisi ile Sovyetler arasındaki müzakerelerin başarısız olmasının ana nedeni , yatıştırıcıların Hitler karşıtı bir anlaşma imzalama konusundaki zımni isteksizlikleriydi . Yardımcı bir faktör, Varşova'daki hükümetin Almanya'ya karşı bir savaş durumunda Polonya topraklarında Sovyet birliklerinin varlığına izin vermeyi reddetmesiydi . Bu, Chamberlain ve Daladier'e , kamuoyunu tatmin etmek için gerekli bir bahane olan Sovyetlerle anlaşma yapmamak için bir bahane verdi. (Ancak, Sovyetler Birliği'ni işe yaramaz bir müttefik yaptığı iddia edilen Kızıl Ordu'nun sözde zayıflığı gibi başka gerekçeler de tasarlandı.)

Polonya hükümetinin bu dramada oynadığı role gelince, bazı ciddi yanlış anlamalar var. Onlara daha yakından bakalım.

Her şeyden önce, iki savaş arası Polonya'nın demokratik bir ülke olmadığı akılda tutulmalıdır. Birinci Dünya Savaşı'nın sonunda unvanlı bir demokrasi olarak yeniden doğuşunun ardından, ülkenin kendisini askeri diktatör General Józef Piłsudski'nin demir yumruğu tarafından yönetildiğini bulması çok uzun sürmedi. Kilise ve burjuvazi. Demokratik rejimden uzak olan bu rejim, generalin 1935'teki ölümünden sonra , Dışişleri Bakanı Jozef Beck'in "eşitler arasında birincisi " olduğu "Albay Piłsudski" liderliğinde hüküm sürmeye devam etti . Dış politikası , Almanya'nın Doğu Prusya bölgesini Reich'ın geri kalanından ayıran "koridor" da dahil olmak üzere, topraklarının bir kısmını yeni Polonya devletine kaptıran Almanya'ya karşı sıcak duygular ifade etmiyordu ; ve Versailles Antlaşması ile bağımsız bir şehir devleti ilan edilen, ancak hem Polonya hem de Almanya tarafından hak iddia edilen önemli Baltık limanı Gdansk (Danzig) konusunda Berlin ile gerilim vardı .

Polonya'nın doğu komşusu Sovyetler Birliği'ne karşı tutumu daha da düşmancaydı. Piłsudski ve diğer Polonyalı milliyetçiler, Baltık'tan Karadeniz'e uzanan 17. ve 18. yüzyıllardaki Büyük Polonya-Litvanya İmparatorluğu'nun dönüşünü hayal ettiler . Ve 1919-1921 Rus-Polonya savaşı sırasında eski çarlık imparatorluğunun topraklarının büyük bir bölümünü ele geçirmek için Rusya'daki devrimden ve müteakip iç savaştan yararlandı . Yanlış bir şekilde "Doğu Polonya" olarak adlandırılan bu bölge, en azından yeni Polonya'nın vaftiz babaları olan Batılı güçlere göre, yeni Polonya devletinin doğu sınırı olacak olan ünlü Curzon Hattı'nın birkaç yüz kilometre doğusunda uzanıyordu. sonunda Büyük Savaş. Bu bölgede esas olarak Belaruslular ve Ukraynalılar yaşıyordu, ancak sonraki yıllarda Varşova, Polonyalı yerleşimcileri çekerek bölgeyi mümkün olduğunca "Polonize etmek" zorunda kaldı. Polonya'nın Sovyetler Birliği'ne yönelik düşmanlığının alevleri, Sovyetlerin Polonya'daki "aristokrat" rejime karşı çıkan komünistlere ve diğer ezilenlere sempati duymasıyla da körüklendi. Son olarak, Polonya seçkinleri, komünizm ve diğer tüm Marksizm biçimlerinin "aşağılık bir Yahudi komplosunun" parçası olduğu ve Sovyetler Birliği'nin Bolşevizm'in bir ürünü olduğu ve dolayısıyla sözde bir "Yahudi-Bolşevizm" kavramını benimsedi. Yahudi devrim planı", "Yahudi yönetimindeki Rusya"dan başka bir şey değildi.

, 1932'de Sovyetler Birliği ile ve Hitler'in iktidara gelmesinden kısa bir süre sonra , yani 1934'te Almanya ile iki saldırmazlık paktının imzalanmasıyla mümkün olduğunca normalleştirildi .

Piłsudski'nin ölümünden sonra Polonyalı liderler, uzak geçmişten yarı efsanevi bir Büyük Polonya'nın sınırlarına bölgesel genişleme hayal etmeye devam ettiler. Doğuda ve özellikle Sovyetler Birliği'nin Polonya ile Karadeniz arasında baştan çıkarıcı bir şekilde uzanan bir parçası olan Ukrayna'da bu hayalin gerçekleşmesi için sayısız fırsat var gibi görünüyordu. Almanya ile anlaşmazlıklara ve Almanya ile bir çatışma durumunda Polonya'nın yardımına dayanan Fransa ile resmi bir ittifaka rağmen , önce Piłsudski'nin kendisi ve ardından halefleri , Sovyet topraklarının ortak fethi umuduyla Nazi rejimiyle flört etti. Yahudi azınlıklarından , örneğin onları Afrika'ya sürgün ederek kurtulma planları yapan iki rejim arasındaki bir başka ortak payda da Yahudi düşmanlığıydı .

Varşova'nın Berlin ile yakınlaşması , ülkelerinin Berlin'in saygı duyacağı ve tam bir ortak olarak kabul edeceği Almanya ile aynı kalibrede büyük bir güç olduğuna inanan Polonyalı liderlerin megalomanisini ve saflığını yansıtıyordu . Naziler bu yanılsamayı körüklediler çünkü böyle yaparak Polonya ile Fransa arasındaki ittifakı zayıflattılar . Polonya'nın doğu hırsları , Katolik Polonya'nın Vatikan'a göre Katolikliğe geçmek için olgunlaşmış büyük ölçüde Ortodoks Ukrayna'yı fetihlerinden önemli kazançlar bekleyen Vatikan tarafından da teşvik edildi . Bu bağlamda Goebbels propaganda makinesi, Polonya ve Vatikan ile işbirliği içinde yeni bir mit yarattı , yani Ukrayna'da Moskova tarafından kasıtlı olarak "örgütlenen" bir kıtlık kurgusu ; fikir, gelecekteki Polonya ve Alman silahlı müdahalelerini bir "insani eylem" [ - ^{] olarak} sunmaktı .

Bu tarihsel arka planı bilmek, Polonya hükümetinin Nazi Almanya'sına karşı ortak bir savunma cephesi için yapılan müzakereler sırasındaki tutumunu anlamamızı sağlar. Varşova, bu müzakereleri Sovyetler Birliği'nden korktuğu için değil, aksine, Sovyet karşıtı özlemler ve buna eşlik eden Nazi Almanyası ile yakınlaşma nedeniyle engelledi. Bu bağlamda, Polonya seçkinleri, İngiliz ve Fransız "meslektaşları" ile aynı dalga boyundaydı. Böylece, Nazi Almanya'sının Sudetenland'ı ilhak etmesine izin veren Münih Anlaşması'nın imzalanmasından sonra, Polonya'nın Çekoslovak toprak "ganimetinin" bir kısmını, yani Teschen şehri ve çevresini neden ele geçirdiğini anlayabiliriz. Churchill'in de belirttiği gibi, Çekoslovakya'nın bu bölgesine bir sırtlan gibi saldırarak, Polonya rejimi gerçek niyetini ve Hitler'in işlerindeki suç ortaklığını gösterdi.

"Tatmin mimarları" tarafından verilen tavizler, Nazi Almanya'sını her zamankinden daha fazla güçlendirdi ve Hitler'i daha güvenli, kibirli ve talepkar hale getirdi. Münih'ten sonra doymaktan çok uzak olduğunu gösterdi ve Mart 1939'da Çekoslovakya'nın geri kalanını işgal ederek Münih Anlaşmasını ihlal etti. Fransa ve İngiltere'de halk şok oldu, ancak yönetici seçkinler "Herr Hitler" in sonunda "makul" hale geleceği, yani Sovyetler Birliği'ne karşı kendi savaşını başlatacağı umudunu dile getirmekten başka bir şey yapmadı. Hitler her zaman bunu yapmayı amaçlamıştı, ancak İngiliz ve Fransız yatıştırıcıları şımartmadan önce, onlardan birkaç taviz daha ikna etmek istedi. Sonunda onu hiçbir şekilde reddedemeyecekleri ortaya çıktı; dahası, daha önceki tavizleriyle Almanya'yı çok daha güçlü hale getirdikten sonra, istediği sözde son küçük iyiliği ondan esirgeyecek durumda mıydılar? Bu son küçük iyilik Polonya ile ilgiliydi.

1939'un sonunda , Hitler aniden Gdansk'ın yanı sıra Doğu Prusya ile Almanya'nın geri kalanı arasındaki Polonya topraklarının bir bölümünü talep etti. Londra'da, Chamberlain ve başpiskopos arkadaşları gerçekten de tekrar pes etme eğilimindeydiler, ancak medyanın ve Avam Kamarasının muhalefetinin bunun olmasına izin vermeyecek kadar güçlü olduğu ortaya çıktı. Chamberlain daha sonra aniden rotasını tersine çevirdi ve 31 Mart'ta resmi olarak - ancak Churchill'in belirttiği gibi tamamen gerçekçi olmayan bir şekilde - Almanya'nın Polonya'ya saldırması durumunda Varşova'ya silahlı yardım sözü verdi. Nisan 1939'da , kamuoyu yoklamaları herkesin zaten bildiği şeyi, yani İngiliz nüfusunun neredeyse yüzde doksanının Sovyetler Birliği ve Fransa ile Hitler karşıtı bir ittifak istediğini gösterdiğinde, Chamberlain kendini Sovyetlerin "" Nazi tehdidi karşısında toplu güvenlik" antlaşması.

Aslında yatıştırıcılar, Sovyet önerisiyle henüz ilgilenmediler ve hor gördükleri, gizlice komplo kurdukları bir ülkeyle anlaşmaya varmamak için her türlü bahaneyi buldular. Ancak Temmuz 1939'da müzakerelere başlamaya hazır olduklarını açıkladılar ve ancak Ağustos başında bu amaçla Leningrad'a bir Fransız-İngiliz heyeti gönderildi. Chamberlain'in kendisinin (Daladier eşliğinde) bir yıl önce Münih'e uçtuğu hızın aksine, bu kez kimliği belirsiz küçük yetkililerden oluşan bir ekip, yavaş bir yük gemisiyle Sovyetler Birliği'ne gönderildi. Üstelik 11 Ağustos'ta Leningrad'ı geçerek nihayet Moskova'ya vardıklarında , bu tür tartışmalar için gerekli yetki ve eğitime sahip olmadıkları ortaya çıktı. Bu zamana kadar Sovyetler çoktan bıkmıştı ve müzakereleri neden kestikleri anlaşılabilir.

Bu arada Berlin sessizce Moskova ile yakınlaşmaya başladı. Ne için? Hitler, daha önce her türlü tavizi veren, ancak şimdi Gdansk gibi küçük şeyleri kendisine reddeden ve Polonya'nın yanında yer alan Londra ve Paris tarafından ihanete uğradığını hissetti ve böylece kendisine Gdansk'ı vermeyi reddeden Polonya'ya ve ona karşı savaş ihtimaliyle karşı karşıya kaldı. Fransız-İngiliz düeti. Alman diktatörü bu savaşı kazanmak için Sovyetler Birliği'nin tarafsız kalmasına ihtiyaç duyuyordu ve bunun için ağır bir bedel ödemeye hazırdı. Moskova'nın bakış açısına göre, Berlin'in "teklifi", Sovyetlerin bağlayıcı yardım vaatleri vermesini ancak karşılığında anlamlı hiçbir şey teklif etmemesini talep eden Batılı yatıştırıcıların pozisyonuyla taban tabana zıttı. Mayıs ayında Almanya ile Sovyetler Birliği arasında, Sovyetlerin başlangıçta ilgi göstermediği, önemsiz ticari müzakereler bağlamında gayri resmi görüşmeler olarak başlayan görüşme, sonunda iki ülkenin büyükelçilerinin ve hatta dışişleri bakanlarının dahil olduğu ciddi bir diyaloğa dönüştü. , yani Joachim von Ribbentrop ve Vyacheslav Molotov - ikincisi Litvinov'un yerini aldı.

1939 baharında Kuzey Çin'de üslenen Japon birliklerinin Uzak Doğu'daki Sovyet topraklarını işgal etmesiydi. Ağustos'ta yenilip geri püskürtüleceklerdi, ancak bu Japon tehdidi, Nazi Almanya'sının oluşturduğu tehdidi ortadan kaldırmanın bir yolu bulunmadıkça Moskova'yı iki cephede savaşma olasılığıyla karşı karşıya getirdi. Moskova'ya, iki cephede bir savaştan kaçınma arzusunu yansıtan, Berlin'in girişimleri aracılığıyla bu tehdidi etkisiz hale getirmenin bir yolu teklif edildi.

Bununla birlikte, Sovyet liderliği ancak Ağustos ayında İngiliz ve Fransızların iyi niyetle müzakere etmek için Moskova'ya gelmediklerini anladı ve bu "Gordian düğümü" kesildi - Sovyetler Birliği, 23 Ağustos'ta Nazi Almanyası ile bir saldırmazlık anlaşması imzaladı . . Bu anlaşma, dışişleri bakanlarından sonra Molotof-Ribbentrop Paktı olarak adlandırıldı, ancak aynı zamanda Hitler-Stalin Paktı olarak da anıldı. Böyle bir anlaşmanın yapılmış olması hiç de şaşırtıcı değildi: Hem İngiltere hem de Fransa'daki bir dizi siyasi ve askeri lider, Chamberlain ve Daladier'in yatıştırma politikasının Stalin'i "Hitler'in kollarına" götüreceğini defalarca tahmin etti.

"Sarılmak" aslında bu bağlamda doğru bir ifade değil. Anlaşma, elbette imzacılar arasındaki sıcak duyguları yansıtmıyordu. Stalin, metne iki halk arasındaki varsayımsal bir dostluk hakkında birkaç şartlı satır eklenmesi teklifini bile reddetti. Bu arada, anlaşma bir ittifak değil, sadece bir saldırmazlık paktıydı. Dolayısıyla, örneğin 1934'te Hitler'in Polonya ile imzaladığı bir dizi başka saldırmazlık anlaşmasına benziyordu . Bu, hiçbir tarafın diğerine saldırmayacağı, ancak barışçıl ilişkileri sürdüreceği anlamına geliyordu; bu, her iki tarafın da en azından kendileri için uygun olduğu sürece tutmaya niyetlendiği bir sözdü. Gizli madde, her bir taraf için Doğu Avrupa'daki etki alanlarının sınırlandırılmasına saygı gösterilmesine ilişkin bir anlaşmayla bağlantılıydı. Bu sınır çizgisi aşağı yukarı Curzon çizgisine karşılık geliyordu, öyle ki "Doğu Polonya" Sovyet alanına girdi. Bu teorik düzenlemenin ne anlama gelmesi gerekiyordu?

uygulama çok net değildi, ancak pakt, elbette, Münih'te Hitler ile imzaladıkları İngiliz ve Fransız paktı tarafından ihanete uğrayan Çekoslovakya'nın kaderiyle karşılaştırılabilecek şekilde, Polonya'nın bölünmesini veya bölgesel "ampütasyonunu" içermiyordu.

Sovyetler Birliği'nin kendi sınırları dışında bir etki alanı talep etmesi, bazen kötü niyetli "yayılmacı alışkanlıkların" kanıtı olarak tanımlanır; bununla birlikte, tek taraflı, iki taraflı veya çok taraflı etki alanlarına ilişkin anlaşmaların ve beyannamelerin varlığı, hem büyük hem de oldukça küçük güçler tarafından uzun süredir yaygın bir şekilde uygulanmaktadır ve bu şüphesiz çatışmayı önlemeyi amaçlamaktadır. Örneğin, "Yeni Dünya ve Eski Dünya'nın açıkça ayrı etki alanları olarak kalacağını" onaylayan Monroe Doktrini'nin, Avrupalı güçlerin onları ABD ile çatışmaya sokabilecek yeni transatlantik kolonyal maceralarını önlemesi gerekiyordu. Aynı şekilde, Churchill 1944'te Moskova'yı ziyaret ettiğinde ve Stalin'e Balkanlar'daki nüfuz alanlarının paylaşılmasını önerdiğinde, niyeti Nazi Almanya'sına karşı savaşın sona ermesinden sonra ülkeleri arasında çatışmayı önlemekti.

Hitler artık hem Sovyetler Birliği'ne hem de Fransız-İngiliz ikilisine savaş açma korkusu olmadan Polonya'ya saldırabilirdi ­, ancak Alman diktatörün Londra ve Paris'in savaş ilan edeceğinden şüphe etmek için nedenleri vardı. Sovyet yardımı olmadan Polonya'ya gerçek bir yardımın yapılamayacağı açıktı, bu nedenle Almanya'nın bu ülkeyi yok etmesi uzun sürmeyecekti. (Yalnızca Varşova'daki albaylar, Polonya'nın güçlü bir Nazi sürüsünün saldırısına dayanabileceğine inanıyordu.) Hitler, "yatıştırma mimarlarının" er ya da geç ana arzularını yerine getirip Sovyetler Birliği'ni yok edebileceğini umduklarını biliyordu. Polonya'ya karşı saldırganlığına gözlerini kapatmak zorunda. Ayrıca İngiliz ve Fransızların Almanya'ya savaş açsalar bile batıya saldırmayacaklarına da ikna olmuştu.

1 Eylül 1939'da başladı . Londra ve Paris, Nazi Almanya'sına savaş ilan ederek tepki vermeden önce birkaç gün daha tereddüt etti. Ancak, bazı Alman generallerinin korktuğu gibi , ana silahlı kuvvetleri Polonya'nın ele geçirilmesiyle meşgulken Reich'a saldırmadılar . Aslında bu "kahramanlar", yalnızca kamuoyu talep ettiği için Hitler'e savaş ilan ettiler . Gizlice , Polonya'nın yakında biteceğine inanıyorlardı , böylece "Herr Hitler" nihayet dikkatini Sovyetler Birliği'ne çevirebilirdi . Yaptıkları iddia edilen savaş , " sahte bir savaş " tı , buna doğru bir tabirle , Almanya'ya güvenli bir şekilde girebilen birliklerinin bunun yerine Maginot Hattı'nın arkasında yeniden toplandığı bir gösteri. Tarihçiler , İngiliz liderlerin yanı sıra Fransız kampında da Hitler'e sempati duyanların , Alman diktatöre , Polonya'yı herhangi bir saldırı korkusu olmadan bitirmek için tüm askeri yeteneklerini kullanabileceğini kesinlikle açıkça belirttiklerinden şüphe duymuyorlar . Batılı güçler. ( Annie Lacroix-Ritz'in Yenilginin Seçimi'ne atıfta bulunuyoruz . 1930'larda Fransız Elitleri ve Münih'ten Vichy'ye - 3. Cumhuriyet Suikastı.)

Polonyalı savunucular yenildi ve kısa süre sonra ülkeyi yöneten albayların teslim olmak zorunda kalacakları anlaşıldı. Hitler'in bunu yapacaklarına inanmak için her türlü nedeni vardı ve onun şartları şüphesiz Polonya için, özellikle de ülkenin Almanya sınırındaki batı bölgelerinde büyük toprak kayıpları anlamına gelecekti. Bununla birlikte, tıpkı Haziran 1940'taki teslimiyetten sonra Fransa'nın Vichy Fransası biçiminde var olmaya devam etmesine izin verildiği gibi, büyük olasılıkla budanmış bir Polonya var olmaya devam edecekti. Ancak 17 Eylül'de Polonya hükümeti aniden tarafsız bir ülke olan komşu Romanya'ya kaçtı. Böylece, Polonya'nın varlığı sona erdi, çünkü uluslararası hukuka göre, yalnızca askeri personel değil, aynı zamanda savaşan bir ülkenin hükümet üyeleri de düşmanlıklar süresince tarafsız bir ülkeye girerken gözaltına alınmalı. Bu, ülke için aşağılık sonuçları olan sorumsuz ve hatta korkakça bir hareketti. Bir hükümet olmadan, Polonya fiilen yozlaştı ve yasal terminolojiyi kullanmak gerekirse terra nullius'a dönüştü ve burada muzaffer Almanlar , mağlup ülkenin kaderi hakkında müzakere edecek kimse olmadığı için canlarının istediğini yapabilirdi .

Bu durum Sovyetlere müdahale hakkı da veriyordu. Komşu ülkeler, potansiyel olarak anarşik bir "hiç kimsenin olmadığı toprakları" işgal edebilir ; dahası, eğer Sovyetler müdahale etmemiş olsaydı, Almanlar şüphesiz Polonya'nın her santim karesini ve ardından gelen tüm sonuçları işgal edeceklerdi . Bu nedenle aynı gün, 17 Eylül 1939'da Kızıl Ordu Polonya'ya girdi ve ülkenin doğu sınırlarını, yukarıda bahsedilen "Doğu Polonya" yı işgal etmeye başladı . Bu bölge Molotof - Ribbentrop paktı tarafından kurulan Sovyet nüfuz alanının bir parçası olduğu için Almanlarla bir çatışmadan kaçınıldı . Sınır çizgisinin doğusuna giren Alman birlikleri, Kızıl Ordu askerlerine yer açmak için şurada burada geri çekilmek zorunda kaldı . Alman ve Sovyet ordusu temasa geçtikleri her yerde doğru davrandılar ve geleneksel protokolü izlediler. Bazen bir tür törenle bağlantılıydı , ama kesinlikle hiçbir zaman genel bir "Zafer geçit töreni" olmadı .

Hükümetleri toza dönüşürken, direnmeye devam eden Polonya silahlı kuvvetleri , fiilen düzensiz güçlere, partizanlara dönüştürüldü ve bu statüyle ilgili tüm risklere maruz kaldı . Polonya ordusu birimlerinin çoğu, Kızıl Ordu tarafından silahsızlandırılmalarına ve tutuklanmalarına izin verdi , ancak bazen , örneğin, Sovyetlere düşman olan subayların komutasındaki birlikler tarafından direniş yaşandı . Bu tür birçok subay, 1919-1921 Rus-Polonya Savaşı sırasında görev yaptı ve savaş esirlerini infaz etmek gibi savaş suçları işledikleri iddia ediliyor.

Birçok Polonyalı asker ve subay, uluslararası hukuka uygun olarak Sovyetler tarafından gözaltına alındı. 1941'de, Sovyetler Birliği savaşa dahil olduktan ve bu nedenle artık tarafsız ülkelerin davranışlarını düzenleyen kurallara bağlı kalmadıktan sonra, bu adamlar, Batı'nın yanında, Nazi Almanya'sına karşı yeniden savaşmak üzere (İran üzerinden) İngiltere'ye nakledildi. müttefikler 1943 ile 1945 yılları arasında Batı Avrupa'nın büyük bir bölümünün kurtuluşuna büyük katkı sağladılar ( Almanların eline geçen Polonya ordusunun başına çok daha trajik bir kader geldi ). Polonya'nın doğu topraklarının Sovyetler tarafından işgalinden çıkar sağlayanlar arasında Yahudiler de vardı . Sovyetler Birliği'nin derinliklerine nakledildiler ve böylece , Almanlar 1941'de fatih olarak orada göründüklerinde hâlâ barınaklarında olsalardı onları bekleyen kaderden kurtuldular . Birçoğu savaştan sağ çıktı ve ardından ABD, Kanada ve tabii ki İsrail'de yeni hayatlara başladı .

"Doğu Polonya'nın" işgali doğru bir şekilde, yani uluslararası hukuk normlarına göre gerçekleştirildi , bu nedenle bu eylem , çok sayıda tarihçi ve politikacının sunmaya çalıştığı gibi, Polonya'ya yönelik bir saldırı değildi ve kesinlikle bir "saldırı" değildi . Nazi-Alman müttefiki ile işbirliği içinde ." Sovyetler Birliği, onunla bir saldırmazlık paktı imzaladığı için Nazi Almanya'sının müttefiki değildi ve "Doğu Polonya" "işgali" nedeniyle onun müttefiki olmadı . Hitler bu "işgale" katlanmak zorundaydı , ama elbette tüm Polonya'yı ele geçirebilmek için Sovyetlerin hiç karışmamasını tercih ederdi . İngiltere'de Churchill, tam da Nazilerin Polonya'yı tamamen fethetmesini engellediği için 17 Eylül'de Sovyet girişimini onayladığını açıkça ifade etti . Bu girişimin Polonya'ya karşı bir saldırı ve dolayısıyla bir savaş eylemi teşkil etmediği, Polonya'nın resmi müttefikleri olan Büyük Britanya ve Fransa'nın, kuşkusuz yapacakları gibi, Sovyetler Birliği'ne savaş ilan etmemiş olmalarından da anlaşılmaktadır. başka türlü yapılır. Ve Milletler Cemiyeti, üyelerinden birine yönelik gerçek bir saldırı olarak görseydi olacağı gibi, Sovyetler Birliği'ne karşı yaptırımlar uygulamadı.

Sovyet bakış açısından, Polonya'nın doğu sınırlarının işgali, 1919-1921 Rus-Polonya çatışması nedeniyle kaybedilen kendi topraklarının bir kısmının restorasyonu anlamına geliyordu. Doğru, Moskova bu kaybı Mart 1921'de bu savaşı sona erdiren Riga Antlaşması'nda kabul etti, ancak Moskova "Doğu Polonya'ya" geri dönmek için bir fırsat aramaya devam etti ve 1939'da bu fırsat gerçekleşti ve kullanıldı. Sovyetler Birliği bunun için "damgalanabilir", ancak bu durumda Fransızlar da, örneğin Paris kaybı kabul ettiği için Birinci Dünya Savaşı'nın sonunda Alsace-Lorraine'i geri aldıkları için "damgalanmalıdır". Frankfurt'ta imzalanan ve 1870-1871 Fransa-Prusya Savaşı'nı sona erdiren bir barış antlaşmasıyla bu bölgenin toprakları .

Daha da önemlisi, "Doğu Polonya"nın işgalinin -ya da adı ne olursa olsun özgürleştirilmesinin ya da yeniden birleştirilmesinin- Sovyetler Birliği'ne askeri mimari jargonunda "glacis" olarak adlandırılan son derece yararlı bir varlık sağlamasıdır. Saldırganın bir şehrin veya kalenin savunma çevresine ulaşmadan önce geçmesi gereken açık alan . Stalin, anlaşma ne olursa olsun, Hitler'in er ya da geç Sovyetler Birliği'ne saldıracağını biliyordu ve bu saldırı aslında Haziran 1941'de gerçekleşti. O zamanlar Nazi ordusu, bu savaşı başlatmak için çabaladığı 1939'da olduğundan çok daha uzakta, Sovyet ülkesinin merkezindeki önemli şehirlerden çok daha uzakta bulunan bir başlangıç noktasından saldırısını başlatmak zorunda kaldı.

Saldırmazlık paktı sayesinde, 1941 Nazi saldırısının başlangıç noktaları birkaç yüz kilometre daha batıdaydı ve bu nedenle Sovyetler Birliği'nin derinliklerindeki stratejik hedeflerden çok daha uzaktaydı. 1941'de Alman birlikleri Moskova'dan bir taş atımı durduruldu. Bu, bir saldırmazlık paktı olmadan, Sovyetleri teslim olmaya zorlayabilecek bu şehri kesinlikle alacakları anlamına gelir.

Molotov-Ribbentrop Paktı sayesinde Sovyetler Birliği yalnızca değerli alan değil, aynı zamanda değerli zaman da kazandı, yani başlangıçta 1939 için planlanan ancak 1941'e kadar ertelenen bir Alman saldırısını püskürtmek için hazırlanmak için gereken ek süre. 1939'dan 1941'e kadar olan dönemde, her türlü askeri teçhizatın üretimi için fabrikalar başta olmak üzere birçok kritik altyapı tesisi Uralların uzak ucuna devredildi. Dahası, 1939 ve 1940'ta Sovyetler, Polonya'da, Batı Avrupa'da ve başka yerlerde kasıp kavuran savaşı gözlemleme ve inceleme fırsatı buldu ve böylece modern, motorlu ve "yıldırım" tarzı Alman saldırı savaşı - blitzkrieg hakkında değerli dersler aldı. . Örneğin Sovyet stratejistleri, askeri kuvvetlerinin büyük bir kısmını savunma amacıyla sınırda toplamanın ölümcül olacağını ve yalnızca "derinlemesine savunmanın" Nazi "buhar silindirini" durdurmayı mümkün kıldığını öğrendiler. Özellikle , alınan dersler sayesinde Sovyetler Birliği, büyük zorluklarla da olsa, 1941'deki Nazi saldırısından sağ çıkmayı ve nihayetinde bu güçlü düşmana karşı savaşı kazanmayı başaracaktır .

Sovyetler Birliği, hayati bir askeri sanayiye sahip bir şehir olan Leningrad'ın savunmasını sağlamak için, komşu Finlandiya'ya 1939 sonbaharında bir toprak değişimi teklif etti ve bu, iki ülkenin sınırını şehirden daha da uzaklaştıracaktı. Nazi Almanya'sının bir müttefiki olan Finlandiya reddetti, ancak 1939-1940 "Kış Savaşı" sonucunda Moskova sonunda sınırda bu değişikliği başardı. Gerçekte saldırganlık olan bu çatışma nedeniyle Sovyetler Birliği Milletler Cemiyeti'nden ihraç edildi. Ancak 1941'de Almanlar, Finlerin yardımıyla Sovyetler Birliği'ne saldırdığında ve birkaç yıl boyunca Leningrad'ı kuşatmak zorunda kaldığında, bu sınır düzenlemesi şehrin çileden kurtulmasını sağladı.

Sonunda anlaşmaya varan müzakerelerde liderliği Sovyetler değil, Almanlar aldı. Bunu yaptılar çünkü bu şekilde bir avantaj elde etmeyi umuyorlardı - geçici ama çok önemli bir avantaj, yani Wehrmacht önce Polonya'ya ve ardından Batı Avrupa'ya saldırırken Sovyetler Birliği'nin tarafsızlığı. Ancak Nazi Almanyası, anlaşmayla bağlantılı bir ticari anlaşmadan da yararlandı. Reich, her türlü stratejik hammaddede kronik bir kıtlıktan muzdaripti ve bu durum, beklenebileceği gibi, bir İngiliz savaş ilanı Kraliyet Donanması tarafından Almanya'nın ablukaya alınmasına yol açtığında bir felakete dönüşme tehdidinde bulundu. Bu sorun, anlaşmada öngörüldüğü gibi petrol gibi ürünlerin Sovyetler tarafından tedarik edilmesiyle etkisiz hale getirildi. Bu kaynakların, özellikle de petrol kaynaklarının gerçekte ne kadar önemli olduğu net değil: bazı tarihçilere göre çok önemli değil; diğerlerine göre son derece önemlidir. Bununla birlikte, Nazi Almanyası, en azından Sam Amca Aralık 1941'de savaşa girene kadar, büyük ölçüde ABD'den - esas olarak İspanyol limanları aracılığıyla - ithal edilen petrole güvenmeye devam etti. 1941 yazında, Sovyetler Birliği'nin işgaline katılan onbinlerce Nazi uçağı, tankı, kamyonu ve diğer askeri araçları hâlâ büyük ölçüde Amerikan petrol tröstlerinin sağladığı yakıta bağımlıydı .

Sovyet tarafından sağlanan petrolün Nazi Almanyası için ne kadar önemli olduğu net olmasa da , anlaşmanın Alman tarafının buna yanıt vermesini gerektirdiği kesin : Sovyetlere , Kızıl Ordu tarafından kullanılan modern askeri teçhizat da dahil olmak üzere mamul endüstriyel ürünler tedarik etmek. er ya da geç bekledikleri Alman saldırısına karşı savunmalarını modernize etmek . Bu, anti-Sovyet haçlı seferini bir an önce başlatmak isteyen Hitler için önemli bir endişe kaynağıydı . İngiltere, Fransa'nın düşüşünden sonra silinmekten çok uzak olmasına rağmen, bunu yapmaya karar verdi . Sonuç olarak, 1941'de Alman diktatörü , 1939'da Moskova ile yaptığı anlaşma sayesinde kaçınmayı umduğu iki cephede savaşmak zorunda kalacak ve 1939'dan çok daha güçlü hale gelen bir Sovyet düşmanı ile karşı karşıya kalacak .

Hitler ile anlaşmayı imzaladı çünkü Londra ve Paris'teki taviz mimarları, Sovyetlerin Almanya'ya karşı ortak bir cephe oluşturmaya yönelik tüm önerilerini reddetti . Ve yatıştırıcılar, Hitler'in doğuya gidip Sovyetler Birliği'ni yok edeceğini umdukları için bu önerileri reddettiler - istedikleri işi yaparak, ona Çekoslovak toprakları şeklinde bir sıçrama tahtası sunarak onun işini kolaylaştırdı. Anlaşma olmasaydı, Hitler'in 1939'da Sovyetler Birliği'ne saldıracağı neredeyse kesindi. Bununla birlikte, anlaşma nedeniyle Hitler, nihayet anti-Sovyet haçlı seferini başlatabilmek için iki yıl beklemek zorunda kaldı. Bu, Sovyetler Birliği'ne, Hitler nihayet 1941'de savaş köpeklerini Doğu'ya gönderdiğinde saldırıdan sağ çıkabilecek kadar savunmasını geliştirmek için fazladan zaman ve alan sağladı.

Kızıl Ordu korkunç kayıplar verdi, ancak sonunda Nazi saldırısını durdurmayı başardı. Tarihçi Geoffrey Roberts'ın "dünya tarihindeki en büyük silah başarısı" olarak adlandırdığı bu Sovyet başarısı olmasaydı, Almanya muhtemelen savaşı kazanırdı çünkü Kafkasya'nın petrol yataklarının, Ukrayna'nın zengin tarım topraklarının ve uçsuz bucaksız Sovyetler Ülkesinde birçok başka zenginlik . Böyle bir zafer, Nazi Almanya'sını , Anglo-Amerikan ittifakı da dahil olmak üzere herkese karşı uzun savaşlar bile yürütebilecek yenilmez bir süper güce dönüştürecektir . Sovyetler Birliği'ne karşı bir zafer, Nazi Almanya'sına Avrupa üzerinde hegemonya sağlayacaktır . Bugün kıtada ikinci dil İngilizce değil Almanca olacaktı ve Paris'te moda tutkunları Avusturyalı deri pantolonlarla Champs Elysees'de dolaşacaktı .

Bu nedenle , 1939 paktı olmasaydı , Batı Avrupa'nın Amerikalılar , İngilizler , Kanadalılar ^vb . Polonya olmazdı; Polonyalılar, Baltık'tan Karpatlar'a ve hatta Urallara kadar uzanan Almanlaştırılmış Ostland'daki "Aryan" yerleşimcilerin "insanlık dışı" serfleri olacaktı. Ve Polonya hükümeti, son zamanlarda olduğu gibi, yalnızca Polonya ve dolayısıyla Polonya hükümeti olmayacağı için değil, aynı zamanda Kızıl Ordu'nun asla özgürleşmeyeceği için Kızıl Ordu'nun onuruna anıtların yok edilmesini asla emretmezdi. Polonya ve bu anıtlar asla dikilemezdi.

Hitler-Stalin paktının "İkinci Dünya Savaşı'nı kışkırttığı" iddiası bir efsaneden daha kötü, apaçık bir yalandır. Tam tersi doğrudur: Bu anlaşma, 1939-1945 cehennem savaşından mutlu bir sonuç, yani Nazi Almanya'sının yenilgisi için bir ön koşuldu.

Bölüm 8 II. Dünya
Savaşının Dönüm Noktası

Efsane

1944'te Normandiya çıkarması ile geldi . O zamandan beri Almanlar sistematik olarak geri püskürtüldü ve Avrupa, İngiliz ve Kanadalı müttefiklerin yardımıyla Amerikalılar tarafından kurtarıldı. Bunu bize en çok The Longest Day ve Saving Er Ryan gibi Hollywood filmlerinde öğretiyoruz.

gerçeklik

Savaşta bir dönüm noktası, daha önce görünüşte yenilmez görünen Alman ordusunun Sovyetler Birliği'ni işgal etmesinden birkaç hafta sonra, 1941 yazında şekillenmeye başladı. Kızıl Ordu aynı yıl 5 Aralık'ta Moskova yakınlarında bir karşı saldırı başlattığında, Hitler'in Doğu'daki blitzkrieg'i sona erdi ve Wehrmacht generalleri, Hitler'e artık savaşı kazanamayacaklarını bildirdi.

Almanya, endüstriyel bir süper güç olmasına rağmen, sömürgelerden yoksundu ve bu nedenle kronik stratejik hammadde kıtlığı çekiyordu. Bu nedenle, Hitler'in planladığı savaşı kazanmak için hızlı bir şekilde kazanması gerekiyordu. Nihai zafer, kauçuk stokları ve özellikle petrol tükenmeden önce gelmekti. Büyük bir bölümü Amerikan petrol tröstleri tarafından sağlanan bu rezervler, savaştan önceki yıllarda oluşmuştu. Sentetik yakıtlar (Almanya'da kömüre dayalı olarak üretilir) kullanılarak veya Romanya gibi dost veya tarafsız ülkelerden ve - Ağustos 1939'da Hitler-Stalin paktının imzalanmasından sonra - Sovyetler Birliği'nden petrol ithal edilerek telafi edilemezlerdi . Bu nedenle Naziler, ilerleyen piyadeleri taşımak için kamyonları kullanan çok sayıda tank ve uçakla senkronize bir saldırı olan "yıldırım savaşı" olan bir blitzkrieg stratejisi geliştirdiler. Bu şekilde Almanlar, genellikle Birinci Dünya Savaşı tarzında düşman birliklerinin çoğunun arkasında bulunduğu savunma hatlarını aşmayı umuyorlardı. Daha sonra bu güçlerin hızla kuşatılması ve bir seçimin önüne konması gerekiyordu: teslimiyet veya tamamen yok etme.

1939 ve 1940'ta bu strateji çok iyi çalıştı: her yıldırımı her zaman bir "yıldırım-zig", "yıldırım zaferi " izledi, sadece Polonya, Hollanda ve Belçika'da değil, aynı zamanda görünüşte güçlü olan Fransa'da bile. Nazi Almanyası 1941 baharında Sovyetler Birliği'ne saldırmak üzereyken, herkes benzer bir gelişme bekliyordu - sadece Hitler ve generalleri değil, Londra ve Washington'daki askeri liderler de . Herkes, Alman Wehrmacht'ın Kızıl Ordu'yu en fazla iki ay içinde kıracağına ikna olmuştu. Saldırının arifesinde Hitler, kendinden emin bir şekilde "kariyerinin en büyük zaferiyle yüzleşmek üzere olduğuna" inanıyordu. Hitler ve generallerinin, Doğu Cephesinde bir yıldırım saldırısı olan Ostkrieg için büyük umutları vardı. Panzer tümenleri ve uçakların Polonya, Norveç ve Paris'ten Belgrad, Atina ve hatta Girit'e ölüm ve yıkım getirmesinin ardından petrol ve kauçuk stokları büyük ölçüde azaldı. 1941 baharına gelindiğinde , kalan yakıt, lastik, bileşen vb. rezervleri, en fazla birkaç ay süreyle başka bir motorlu savaşın yapılmasına izin verdi. Bu açık, ABD'den devam eden ithalat (tarafsız İspanya ve işgal altındaki Fransa yoluyla) ve sınırlı Sovyet petrolü ile kapatılamadı. Hitler, inatçı İngiltere henüz yenilmemiş olsa bile, ikmal sorununun Sovyetler Birliği'ne bir an önce saldırarak çözülebileceğine inanıyordu. Doğu'da şimşek gibi bir zaferle, Kafkasya'nın zengin petrol yatakları elde edilebilirdi, bu da Almanya'nın bundan sonra her zaman yeterli yakıta sahip olmasına izin verirdi.

Almanya o zaman herhangi bir rakiple uzun ve zorlu savaşlar yürütebilir ve onları da kazanabilir.

Plan buydu. Ortaçağ Alman haçlı imparatorunun onuruna "Barbarossa" kod adını aldı. 22 Haziran 1941'de uygulanmaya başlandı . Ancak Berlin'in kendisinden beklediği sonuçları getirmedi.

İlk olarak, Kızıl Ordu korkunç darbeler almak zorunda kaldı. Ancak, birliklerinin çoğu, örneğin Fransızlar ve Belçikalıların yaptığı gibi - ve Almanların beklediği gibi, sınırlarda görevlendirilmedi. Sovyet komutanlığı, ülkenin derinliklerinde koruma lehine bir seçim yaptı. Bu şekilde, kitlesel saldırılar sırasında ordularının çoğunun yok olmasını engellediler. Almanlar gerçekten de hızlı ilerliyorlardı, ancak bu giderek daha zor hale geldi ve giderek daha fazla kayıp verdiler. 1941 yazının sonunda , harekatın muzaffer bir şekilde sona erdiği sanıldığında, onlar hâlâ Moskova'dan ve hatta Kafkas petrol sahalarından çok uzaktaydılar. Kısa süre sonra, sonbaharın ve kışın ilk zamanlarının çamuru, karı ve soğuğu, birlikler ve silahlar için Almanların bu tür koşullar altında asla kullanmayı düşünmediği yeni zorluklar getirdi.

Bu arada Kızıl Ordu ilk ağır darbelerden kurtuldu.

5 Aralık 1941'de Moskova yakınlarında bir karşı saldırı başlattı. Nazi birlikleri geri püskürtüldü ve geri çekilmeye ve savunma pozisyonları almaya zorlandı. O kader 5 Aralık akşamı , Wehrmacht yüksek komutasının generalleri, Hitler'e Rusya'daki blitzkrieg stratejisinin başarısızlığı nedeniyle artık savaşı kazanmayı umut edemeyeceğini bildirdi. Bu nedenle, Sovyetler Birliği'ne karşı savaş tarihinde bir uzman olan Alman tarihçi Gerd R Weberscher, Kızıl Ordu'nun Moskova yakınlarındaki başarılarını İkinci Dünya Savaşı'nın dönüm noktası olarak adlandırıyor.

5 Aralık 1941 olaylarıydı . Ancak, tıpkı dalganın aniden değil, yavaş yavaş ve neredeyse algılanamaz bir şekilde gelmesi gibi, savaştaki bu dönüş de aslında bir günde gerçekleşmedi, ancak birçok gün, hafta ve hatta aylar boyunca - yaklaşık üç ay geçti. 1941 ve aynı yılın Aralık ayının başına kadar.

Ancak Doğu'daki savaşın gidişatı yavaş olsa da dikkatlerden kaçmadı. Daha yaz aylarında, keskin gözlü gözlemciler, Almanların yalnızca Sovyetler Birliği'ne karşı değil, aynı zamanda bir bütün olarak savaştaki zaferinden de şüphe etmeye başladılar. Fransız işbirlikçi Mareşal Philippe Pétain rejiminin merkezi olan Vichy'de, askeri uzmanları daha Temmuz başlarında la guerre germano-russe'nin ("Alman-Rus savaşı") beklendiği gibi gitmediğini fark ettiler ve şu sonuca vardılar: " Almanya savaşı kazanamayacak ama aslında çoktan kaybetmiş durumda.” Ve ilk başta Hitler'in "tanrısız" Bolşevizmin anavatanına karşı yürüttüğü haçlı seferi konusunda hevesli olan bilgili Vatikan, 1941 yazının sonlarında Doğu Cephesindeki durum hakkında zaten çok endişeliydi . Ekim ortasında Vatikan, Almanya'nın savaşı kaybedeceğine karar verdi (ancak Alman piskoposlar, birkaç ay sonra bile hiçbir şeyden şüphelenmediler, çünkü 10 Aralık'ta "Bolşevizme karşı mücadeleyi ne kadar memnuniyetle izlediklerini" duyurdular ) . Ekim ortasında, İsviçre istihbarat teşkilatları "Almanların artık savaşı kazanamayacağını" bildirdi. Bir ay önce, The New York Times'ın Stockholm'deki bir muhabiri, Almanya'nın "aniden çökebileceği" sonucuna varmıştı. Yaralılarla dolu trenleri gördüğü Reich'tan daha yeni dönmüştü.

Kasım ayının sonunda, Wehrmacht ve Nazi Partisi'nin en yüksek kademeleri bile bozgunculuğun kurbanı oldu. Birlikleri Moskova'ya doğru ilerlemeye devam etse de, bazı generaller düşmanlığı sona erdirmek için müzakerelere başlamanın daha iyi olacağını öne sürüyorlardı.

Kızıl Ordu 5 Aralık'ta yıkıcı karşı saldırısını başlattığında , Hitler de savaşı kaybedeceğini anladı. Ancak bunu Alman halkına itiraf etmeye hazır değildi. Moskova yakınlarındaki cepheden gelen bu kötü haber, kışın sözde beklenmedik bir şekilde erken başlaması ve komuta kadrosundan bazı subayların beceriksizliği veya korkaklığı nedeniyle genel halka geçici bir aksilik olarak sunuldu. Sadece bir yıl sonra, 1942-1943 kışında Stalingrad Muharebesi'ndeki feci yenilginin ardından , Alman halkı ve tüm dünya Almanya'nın çökmeye mahkum olduğunu anladı - bu yüzden birçok tarihçi hala dünyanın dönüm noktası olduğuna inanıyor. savaş Stalingrad'a geldi.

Böylece Hitler'in Sovyetler Birliği'ne karşı blitzkrieg'i acınacak bir manzaraya ve hatta feci bir fiyaskoya dönüştü. Bu sefer muzaffer bir şekilde sona ererse ve petrol kaynakları ve diğer hammaddeler fethedilirse, bu, Reich'ı neredeyse yenilmez bir dünya gücüne dönüştürecekti. Bu durumda, Amerikalılar, Aralık 1941'in başında tartışılmayan Anglo-Sakson "kuzenlerinin" yardımına gelseler bile, Nazi Almanyası büyük olasılıkla Büyük Britanya'yı bitirecekti (Müttefiklerin inişinden bahsetmiyorum bile ) Normandiya). Naziler 1941'de Sovyetler Birliği'ni ezebilseydi , Almanya'nın bugün siyasi ve ekonomik olarak Avrupa, Orta Doğu ve Kuzey Afrika'ya hakim olması muhtemeldir . Aralık ­1941'deki Moskova Muharebesi ile Nazi Almanyası, savaştaki nihai zaferini imkansız kılan bir yenilgiye uğradı.

1941'i II. Dünya Savaşı'nda bir dönüm noktası olarak değerlendirmek için başka nedenler de var : Sovyet karşı saldırısı , 1939'da Polonya'ya karşı kazanılan başarıdan bu yana Wehrmacht'ın etrafında asılı kalan yenilmezlik havasını yok etti ve bu nedenle Nazi'nin tüm muhaliflerine ilham verdi. Almanya. Ek olarak, Moskova savaşı, Alman silahlı kuvvetlerinin çoğunluğunun, yaklaşık 4000 kilometre uzunluğundaki Doğu Cephesinde süresiz olarak batmasına neden oldu . İngilizler için bu büyük bir rahatlama oldu, örneğin artık Cebelitarık'a olası bir Alman saldırısı konusunda endişelenmelerine gerek kalmadı. Tersine, Blitzkrieg'in çöküşü, Finliler ve diğerleri gibi Alman müttefiklerinin moralini bozdu.

7 Aralık 1941'de , Doğu Prusya'daki ormanın derinliklerindeki karargâhına kapanan ve hâlâ Sovyetler Birliği'nden gelen kötü haberlerin sersemliği içinde olan Hitler, tatsız bir sürprizi daha yutmak zorunda kaldı. Dünyanın diğer ucunda Japonya'nın Hawaii'deki Pearl Harbor'da Amerikan filosuna saldırdığı haberi geldi. ABD'yi savaşın içine çeken bu olayın arka planı ve önemi bir sonraki bölümümüzün konusu olacak. Bu saldırganlığın yol açtığını burada söylemek yeterli.

Washington, Japonya'ya savaş ilan etti, ancak bu saldırıyla hiçbir ilgisi olmayan ve Japon planlarından bile haberi olmayan Almanya'ya savaş ilan etmedi. Bazı tarihçilerin iddia ettiği gibi, Hitler, Japon müttefikleri ile Amerikalılar arasında bir çatışmaya girmek zorunda değildi ^[34] . Ancak 11 Aralık 1941'de , Pearl Harbor'dan dört gün sonra, Alman diktatör aniden ABD'ye savaş ilan etti.

Mantıksız görünen bu hareket, Almanların o sırada Doğu Cephesinde içine düştüğü sıkıntılar ışığında oldukça anlaşılır. Hitler, arkadaşının Uzak Doğu'daki düşmanına savaş ilan eden gereksiz ve dramatik hareketinin, Japonya'yı bir dayanışma jestine karşılık vermeye, Almanya'nın düşmanı Sovyetler Birliği'ne savaş ilan etmeye motive edeceğine neredeyse kesinlikle ikna olmuştu. Bu, Sovyetleri iki cephede bir savaş gibi son derece tehlikeli bir konuma getirecektir. Bu durumda Japon ordusu, Vladivostok yakınlarındaki Sovyetler Birliği'ni işgal edebilir. Hitler, Sovyetler Birliği'nin elindeki yenilgi hayaletini ve bir bütün olarak savaşta, Çin sınırındaki Sibirya'nın ücra bir bölgesini Japon işgaliyle korkutabileceğine inanıyor gibiydi. kutu. Alman tarihçi Hans W. Gatzke'ye göre Führer, "Almanya [ABD'ye karşı savaşta] Japonya'ya katılmazsa, bu onu Sovyetler Birliği'ne karşı Japon yardımından mahrum bırakacağına" ikna olmuştu.

Ancak Japonya, Hitler'in sözsüz davetine umduğu gibi yanıt vermedi. Tokyo, Sovyet devletinden nefret ediyordu, ancak Yükselen Güneş Ülkesi, Amerika Birleşik Devletleri'ne karşı bir çatışmayı seçti ve tıpkı SSCB gibi, iki cephede savaş lüksünü karşılayamadı. Japonya, konuksever olmayan Sibirya topraklarında dolaşmak yerine, petrol zengini Endonezya ve kauçuk zengini Çinhindi ile Güneydoğu Asya'yı fethetme umuduyla tüm kuvvetlerini güney stratejisinin uygulanmasına adamayı tercih etti. Sovyetler Birliği ile Japonya arasındaki düşmanlıklar, ancak savaşın sonunda, Nazi Almanya'sının teslim olmasının ardından başlayacak.

Dolayısıyla, bundan böyle yalnızca İngiltere ve Sovyetler Birliği'nin Almanya'nın düşmanlarının kampına girmesinden değil, aynı zamanda ordusunun er ya da geç olmasını bekleyebileceğimiz güçlü bir güç olan Birleşik Devletler'den de Hitler'in kendisi sorumludur. Almanya'nın veya en azından işgal altındaki Avrupa'nın kapısında olun. (Aslında, Amerikan birlikleri Fransa'ya çıkacaktı, ancak Haziran 1944'e kadar değil .) Bu çıkarma, şüphesiz, Batı dünyasında II. Dünya Savaşı'nın dönüm noktası olarak kutlanan, savaş tarihinde dramatik ve önemli bir olaydı. Ancak şu soru rahatlıkla sorulabilir: Hitler 11 Aralık 1941'de onlara savaş ilan etmemiş olsaydı, Amerikalılar bir gün Normandiya'ya çıkar mıydı, hatta bir gün Almanya ile savaşa gider miydi ? Ve bir soru daha, kendisini Moskova yakınlarında bulduğu çok zor durum nedeniyle çaresizlik içinde olmasaydı, Hitler'in kendisi Amerika'ya savaş ilan etmek gibi ölümcül bir karar verir miydi? Wehrmacht Genelkurmayının bir üyesi olan General Walter Warlimont, Hitler'in ABD'ye savaş ilan ettiği haberini aldığında, "ABD'ye karşı bir savaşı asla düşünmedik" diye şok içinde haykırdı. Aralık 1941'e kadar Washington, Almanya'ya karşı savaşı da gerçekten düşünmedi.

Bütün bunlar, Almanların Moskova yakınlarında uğradığı yenilginin bir sonucuydu.

Nazi Almanyası yok olmaya mahkum olsa da, savaş daha uzun süre devam edecekti. Hitler, generallerinin savaştan diplomatik bir çıkış yolu bulma tavsiyesini reddetti. Zafere öyle ya da böyle ulaşılabileceğine dair sönmeyen umuduyla buna devam etmeye karar verdi. Kızıl Ordu'nun karşı taarruzu durdurulabilirdi ve belki de Wehrmacht 1941-1942 kışında hayatta kalabilirdi ve 1942 baharında Hitler, "Sineva" kod adlı bir saldırı başlatmak için mevcut tüm güçleri birleştirmeyi planladı. , Kafkasya'nın petrol sahaları yönünde. Sonunda yakıt eksikliği artık belirleyici bir faktör haline geldi. Hitler, "Maykop ve Grozni petrolünü devralmazsa savaşın bitmesi gerekeceğini" kendisi kabul etti.

1941'de önemli bir rol oynayan sürpriz unsuru artık yoktu. Dahası, Sovyetler muazzam bir iş gücüne ve tükenmez bir petrol ve diğer hammadde arzına ve mükemmel askeri teçhizata sahipti. Çoğu, 1939'dan 1941'e kadar Ural Dağları'nın çok ötesinde kurulan fabrikalarda üretildi . Alman silahlı kuvvetleri ise 1941'de uğradığı büyük kayıpları telafi edemedi . 22 Haziran 1941'den 31 Ocak 1942'ye kadar Almanlar kaybetti .

6.000 uçak ve 3.200'den fazla tank ve diğer araçlar. En az 918.000 asker öldürüldü, yaralandı veya kayboldu, bu da ordunun 3,2 milyonluk ortalama gücünün yüzde 28,7'sini temsil ediyor [ - ^] .

1942'de Kafkasya'nın petrol sahalarına ilerlemeye devam etmek için mevcut olan kuvvetler son derece sınırlıydı. Bu koşullar altında, Almanların hala hedeflerine yaklaşmayı başarmaları şaşırtıcı. Ancak er ya da geç saldırıları başarısızlığa mahkumdu ve o yılın Eylül ayında oldu. Savunmasız savunma hatları yüzlerce mil boyunca uzanıyordu ve Kızıl Ordu karşı saldırısı için ideal bir hedef oluşturuyordu. Bu karşı taarruz başladığında sonuç, bütün Alman ordusunun Stalingrad bölgesinde mahsur kalması ve orada devasa bir muharebeden sonra şerefsiz bir yenilgiye uğraması oldu. Kızıl Ordu'nun bu büyük zaferinden sonra, tüm dünya nihayet Almanya'nın savaşı kaçınılmaz olarak kaybedeceğini açıkça anladı. Bununla birlikte, Stalingrad'daki bu Alman yenilgisine zemin hazırlayan, 1941'in sonlarında Moskova yakınlarındaki daha az bilinen Alman yenilgisiydi .

1941'de Moskova yakınlarındaki blitzkrieg'in başarısızlığı , savaşın dönüm noktası oldu ve bunun sonucunda Nazi Almanyası, yeterli hammadde ve diğer kaynaklar olmadan, Hitler ve generallerinin karşı karşıya kaldığı çok uzun vadeli bir savaşa girmek zorunda kaldı. asla kazanamayacaklarını biliyorlardı.. O zaman, savaş Almanya için fiilen kaybedilmişken, Birleşik Devletler Reich'a karşı savaşa girdi. Bununla birlikte, Amerikalıların Japonya ile savaşta daha kat edecekleri çok yol vardı ve ancak savaşın bitmesine bir yıldan az bir süre kala, Normandiya çıkarmasıyla nihayet yenilgiye önemli bir katkı yapmaya başladılar. Nazi Almanyası. Neden bu kadar uzun süre beklemek zorunda kaldılar?

Amerikan ve İngiliz liderler, Nazi düşmanları ve müttefikleri Sovyetler Birliği Doğu Cephesinde birbirlerinin kanını dökerken, mümkün olduğunca uzun süre gülen bir seyirci gibi davranmaya çalıştılar. Kızıl Ordu'nun Almanya'yı yenmek için bu kadar büyük fedakarlıklar yapması, Batılı müttefiklerinin sadece güçlerini kurtarmasına değil, aynı zamanda kuvvetlerini inşa etmesine de izin verdi. Doğru zamanda ortaya çıkmayı ve iradelerini yalnızca mağlup Almanlara değil, aynı zamanda savaştan zarar görmüş SSCB'ye de empoze etmeyi umuyorlardı. Sam Amca, İngiltere ile birlikte hem Avrupa'nın hem de dünyanın geri kalanının çoğunun savaş sonrası yapısını belirlemeyi umuyordu. Washington ve Londra'nın 1942'de Fransa'ya asker çıkararak ikinci bir cephe açmayı reddetmesinin nedeni budur . Bunun yerine, Kasım 1942'de Fransız kolonilerini işgal etmek için Kuzey Afrika'ya ordu birlikleri göndermeye karar verdiler .

Wehrmacht'ın Stalingrad'daki feci yenilgisinden sonra, Nazi Almanya'sının ölüme mahkum olduğu giderek daha açık hale geldiğinde, Washington ve Londra için durumda ani bir dramatik değişiklik oldu. Roosevelt ve Churchill, Kızıl Ordu'nun artık yavaş ama emin adımlarla Berlin'e doğru ilerlemesinden ve belki de daha da batısına gidebilmesinden hiç memnun değildi. İngilizler ve Amerikalılar için mesele, Batı Avrupa'yı özgürleştirmek ve Almanya'ya girmek için mümkün olan en kısa sürede Fransa'ya asker çıkarmak ve bu ülkenin toprak çoğunluğunun Sovyetlerin eline geçmesini engellemekti. , Peter N. Carroll ve David W Noble. Ancak 1943'te böylesine karmaşık bir lojistik seferberlik başlatmak için artık çok geçti . İniş , nihayet Normandiya sahillerinde gerçekleştirildiği 1944 yılına kadar ertelenmek zorunda kaldı . Ancak o zamana kadar uzun süredir savaşta bir dönüm noktasından söz edilmiyordu.

Bölüm 9
Pearl Harbor

Efsane

7 Aralık 1941'de Pearl Harbor'a yapılan tamamen beklenmedik Japon saldırısı, Amerika Birleşik Devletleri'ni İkinci Dünya Savaşı'na soktu. Bununla birlikte, Japon saldırganlığı, Kongre'deki izolasyonist muhalefete rağmen, Almanya'ya karşı savaşa gitmek ve demokrasi davası için mücadele etmek için İngiltere ile dayanışma göstermeyi uzun süredir dört gözle bekleyen Başkan Roosevelt'in konumuyla aynı çizgideydi.

gerçeklik

Washington, Japonya'ya karşı bir savaş istiyordu, uzun süredir buna hazırlanıyordu, bu savaşın kolay ve hızlı bir şekilde kazanılabileceğine inanıyordu ve Japonya'nın Pearl Harbor'a saldırmasını kasten kışkırttı. ABD'nin Japonya'ya savaş ilanına yanıt olarak, Hitler beklenmedik bir şekilde ABD'ye savaş ilan etti ve bu nedenle iki düşmanla savaşmak zorunda kaldı.

1939 ve 1940, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki büyük şirketler ve bankalar için iyi yıllardı. Avrupa'da korkunç bir savaş vardı ama Atlantik'in diğer tarafında bu kimseyi rahatsız etmedi, üstelik savaş iş için iyiydi. Yıllarca süren krizden sonra, özellikle Birleşik Krallık'a gelen her türlü askeri teçhizat siparişiyle ekonomi yeniden canlandı. Sonuç olarak, kar da arttı. İngilizler, askeri siparişler için şişirilmiş faturaları ödeyebilmek için Amerikan bankalarından yüksek faizli krediler almak zorunda kaldı. Amerika Birleşik Devletleri nihayet 1930'ların derin ekonomik krizi olan Büyük Buhran'dan bu şekilde çıkabildi. Tarafsız ABD şirketleri ve bankaları da Almanya ile ticaret yapmaya ve iş yapmaya istekli olabilirdi, ancak tıpkı Birinci Dünya Savaşı sırasında olduğu gibi, Almanya'nın İngiliz Kraliyet Donanması tarafından abluka altına alınması nedeniyle en azından teoride bu imkansızdı. Ancak İspanya gibi tarafsız ülkeler aracılığıyla Nazilere mal, özellikle büyük miktarda petrol tedarik etmek de mümkündü ve bu da son derece karlı bir işti. Ayrıca çok sayıda Amerikan şirketinin Nazi Almanyası'nda ve Fransa, Belçika gibi işgal altındaki ülkelerde şubeleri bulunmakta ve özellikle Nazi ordusu için ürettikleri araç, uçak ve diğer askeri teçhizatın tedarikinden önemli karlar elde etmektedirler. araç.

Bu gelirler dışarı alınamadı, ancak büyük ölçüde Almanya'nın kendisine, örneğin yeni üretim tesislerine yeniden yatırıldı. Dolayısıyla Avrupa'daki savaş Amerikan işi için iyiydi, ne kadar uzun sürerse o kadar iyiydi ve sonunda orada kim kazanırdı, bu endişe sonraya bırakılabilirdi.

Ancak Haziran 1941'de Nazi birlikleri Sovyetler Birliği'ne karşı bir haçlı seferi başlattı. Amerika Birleşik Devletleri'nde, görüş bu çatışma konusunda bölünmüş durumda. Sovyetlerin uzun süre dayanabileceğine inanılmıyordu. Ancak Kızıl Ordu, Aralık 1941'in başlarında Wehrmacht tanklarını Moskova yaklaşımlarından geri püskürtmeyi başardığında , bu alışılmadık derecede iyi bir haberdi.

İngilizlerle karlı iş yapan sanayiciler ve bankacılar için. İngiliz ortağının artık uzun süre savaş açabileceği ve böylece ABD'den savaş malzemesi almaya devam edeceği ve Birinci Dünya Savaşı'nın aksine ABD'nin yardımına koşmasına gerek kalmadan devam edeceği açıktı. Amerikan seçkinleri, uçsuz bucaksız Doğu Cephesindeki titan mücadelesine farklı bir açıdan baktı. İki rakibinin de kazanmasını gerçekten istemiyordu ama ikisi de tamamen bitkin düşene kadar çok uzun bir süre birbirleriyle savaşmak zorunda kalmalarını diledi. Berlin ile Moskova arasında uzun bir çatışmaya ilişkin bu umut, birçok gazete makalesine ve dönemin Senatörü ve daha sonra Başkan olan Harry S. Truman'ın 24 Haziran 1941'de , Nazilerin Sovyete saldırısının başlamasından sadece iki gün sonra yaptığı kötü şöhretli sözlere yansıdı. Birlik: “Almanya kazanırsa Rusya'ya yardım etmeliyiz ve Rusya kazanırsa Almanya'ya yardım etmeliyiz. Bu şekilde, her iki taraf da olabildiğince çok kayıp yaşayacaktır.

Avrupa'daki savaş sayesinde ABD, krizin üstesinden gelmek için ekonomik bir yükseliş yoluna girdi. İngiltere ve o andan itibaren Sovyetler Birliği ana pazar haline geldi. ABD'nin artık giderek daha fazla ihtiyaç duyduğu kauçuk ve petrol gibi ucuz hammadde kaynaklarından bahsetmeye bile gerek yok, dünya çapında başka potansiyel pazarlar da vardı. Bankaların ve şirketlerin biriktirmeye devam ettiği sermaye yatırımı fırsatları da vardı.

Ondokuzuncu yüzyılın sonunda Amerika, ekonomik nüfuzuyla ve hatta bazen doğrudan siyasi kontrolüyle sürekli olarak koruduğu çıkarlarını okyanuslara ve kıtalara yayarak zaten savunuyordu - başka bir deyişle, İngiltere ve İngiltere gibi emperyalist bir güç haline geliyordu. Fransa.

Özellikle Başkan Theodore Roosevelt'in (Başkan Franklin Delano Roosevelt'in adaşı) izlediği saldırgan bir dış politika ve İspanya ile silahlı bir çatışma - Londra'daki Amerikan büyükelçisi John Hay'in dediği gibi "muhteşem küçük bir savaş" sayesinde, Sam Amca Porto Riko, Küba ve Filipinler gibi eski İspanyol kolonilerini ve Hawaii Adaları gibi eski bağımsız bölgeleri ele geçirdi.

Amerika Birleşik Devletleri, sadece Latin Amerika ve Antiller'de etkisini artırmakla kalmayıp, Pasifik adaları ve Uzak Doğu ülkelerine de büyük ilgi gösterdi. Özellikle Çin, Amerika'nın özel ilgisine girmiştir. İşadamları için bu, sınırsız potansiyele sahip bir pazar, devasa ama aynı zamanda inanılmaz derecede zayıf, gerekli güce ve hırsa sahip emperyalist bir gücün ekonomik fethi için olgunlaşmış bir ülkeydi.

Bununla birlikte, Uzak Doğu'da ve özellikle Çin'de ABD, dünyanın bu bölgesinde kendi emperyalist emelleri olan saldırgan bir rakiple anlaşmazlığa düşmüştü: Doğan Güneşin Ülkesi Japonya. Washington ile Tokyo arasındaki ilişkiler onlarca yıldır pek iyi değildi, ancak pazarlar ve hammaddeler için rekabetin daha agresif hale geldiği Büyük Buhran sırasında önemli ölçüde kötüleşti. Japonya, fabrikalarını çalışır durumda tutmak için petrole, kauçuğa ve diğer hammaddelere, endüstriyel ürünleri için pazarlara ve yatırım sermayesi için yurtdışında yeni fırsatlara ABD'den bile daha fazla ihtiyaç duyuyordu. 1930'larda Tokyo zaten Çin ile savaş halindeydi ve o ülkenin kuzey kesiminde Manchukuo (Çince'de Mançurya olarak adlandırılan şeyin Japonca adı) olarak bilinen kendi vasal devletini kurdu.

Bu meselede Amerika Birleşik Devletleri'nin çıkarlarını en çok vuran şey, Japonların Çinli (ve Koreli) komşularına insanlık dışı muamelesi yapması değil, Çin'i ve Uzak Doğu'nun geri kalanını imparatorluklarına entegre etmeyi planlıyor gibi görünmeleriydi. . . , Amerikan rekabetine yer olmayan kapalı bir ekonomi olan "Büyük Doğu Asya Ortak Refah Bölgesi" olarak adlandırılan özel bir ekonomik bölge oluşturmak için kaynak açısından zengin Çinhindi ve Endonezya da dahil olmak üzere. "Japonlar"ın Çin'i ve çevredeki ülkeleri kârlı pazarın dışına itme olasılığı Amerikan seçkinlerini rahatsız etti. 19. yüzyıldan beri Amerika Birleşik Devletleri, bu arada Çinlilerin de ait olduğu "aşağı sarı ırkı" hor gördü. Bu bağlamda, 1930'larda Amerikan askeri liderliği, Japonya ile olası bir savaş için planlar geliştirmeye başladı.

Avrupa'da savaşın patlak vermesiyle birlikte, önemli bir rol oynayacak olan yeni bir faktör ortaya çıkmaya başladı. Fransa ve Hollanda'nın 1940'ta Almanya tarafından yenilgiye uğratılması, bu ülkelerin Uzak Doğu'daki sömürge mülklerine, yani kauçuk bakımından zengin Hindiçin'e ve doğanın kutsadığı Endonezya'ya bundan sonra ne olacağı sorusunu gündeme getirdi. yağ. Artık anavatanları Nazi baskısı altındayken, bu koloniler olgun meyveler gibi asılı duruyor, büyük emperyalist güçler arasındaki amansız yarışta kalan katılımcılardan biri tarafından koparılmayı bekliyor. Onları kim iddia etti? Almanya, elbette gerekli emperyalist iştaha sahipti, ancak mağlup ülkelere Versay Antlaşması ruhuna uygun bir barış anlaşmasını dayatmak için önce savaşı kazanması gerekiyordu. Bununla birlikte, 1941 sonbaharında böyle bir Alman zaferi olasılığı , Wehrmacht'ın Sovyetler Birliği'ndeki şansının yeterince kötü göründüğü anlaşıldığında buharlaştı. İngiltere hâlâ Nazilerle savaşmakla meşguldü ve Uzak Doğu'daki mülkleri için korkması gerekiyordu. Hong Kong, Malezya ve Singapur gerçekten de yakında Japonların eline geçecek.

Japonya, kauçuk ve petrole büyük bir iştahla dünyanın o bölgesindeki en iddialı güçtü. ABD, bu ülkenin Çin pazarındaki yarı tekeline Güneydoğu Asya'yı da eklemesine izin verebilir miydi? Bu, Japonya'nın Uzak Doğu'daki tam hegemonyası ve sonuç olarak dünyanın bu bölgesindeki Amerikan emellerinin sonu anlamına gelir. Ancak Fransa'daki işbirlikçi Vichy rejimi 1940'ta Hanoi ve Saygon'un kontrolünü Tokyo'ya devrettiğinde ve bir yıl sonra Japonya tüm Çinhindi'yi işgal ettiğinde ortaya çıkan senaryo tam olarak buydu. Amerika Birleşik Devletleri'nde iktidardaki siyasi ve ekonomik çevreler, petrol zengini Endonezya'nın da Japonların eline geçmesini önlemek için bilmenin zamanı ve şerefi olduğuna ve acil önlemler alınması gerektiğine inanıyorlardı. Amerikan radarının ekranlarından kayboluyor. Dahası, eğer Japonya Endonezya petrolüne sahip olsaydı, Amerikan petrol kaynaklarına olan bağımlılığına son verirdi, bu da Amerikan petrol tröstleri için büyük mali kayıplar anlamına gelirdi. 1939'da Japon siyah altın ithalatının %80'ini oluşturuyorlardı .

1930'lardan başlayarak, Amerikan seçkinleri Japonya ile çatışma fikrine giderek daha fazla eğildi. Nazi Almanya'sından farklı olarak Amerika Birleşik Devletleri, Yükselen Güneş Ülkesini büyük bir güç olarak görmedi, ancak kibirli ama zayıf bir sonradan görme olarak gördü. Donanma Bakanı Frank Knox'un dediği gibi, kudretli bir Amerika onu "üç ay içinde haritadan kolayca silebilir". Japonya ile savaş planları - ama Almanya'ya karşı değil - bir süredir hazırdı.

Bu arada, Amerika Birleşik Devletleri'nin 1930'larda uçak gemileri yaratmaya ve stratejik bombardıman uçakları üretmeye başlaması tam da gelecekte böyle bir çatışma umuduydu. Amerika'nın kendisini ancak Pearl Harbor'dan sonra silahlandırdığı iddiası yanlıştır. Yeni silah, Sam Amca'ya stratejik olarak hem Japonya ve Çin'e hem de Çinhindi ve Endonezya'ya yakın bir konumda bulunan Filipinler'in bir Amerikan askeri üssü olarak hizmet verdiği Pasifik'i aşmaya yetecek kadar uzun askeri silahlar sağladı. 1941 yazının sonlarında , bir B- 17 Uçan Kale filosu Filipinler'e konuşlandırıldı.

15 Kasım 1941'de ABD Silahlı Kuvvetleri Genelkurmay Başkanı George Marshall, gazetecilere kesin bir güvenle, Filipinler'de konuşlanmış B-17 bombardıman uçaklarını kullanarak "Japonya'ya karşı savaşa hazırlandıklarını " söyledi . sivil nüfusla birlikte yakmak için Japonya'nın "kağıt şehirleri" üzerine yangın bombaları. Bunun sözde korkak "Japonların" teslim olması için yeterli olması bekleniyordu.

Amerikan ekonomik, siyasi ve askeri seçkinleri Japonya'ya karşı savaş istiyordu ve aile serveti büyük ölçüde Çin ile yapılan afyon ticaretinden elde edilen Başkan Roosevelt bu dileği yerine getirmeye istekliydi. Ancak Roosevelt bu savaşı kendi başına başlatmayı göze alamazdı, çünkü silahlı çatışmalara pek iştah göstermeyen Kongre ve Amerikan kamuoyu tarafından yalnızca bir savunma savaşı kabul edilebilirdi. Ayrıca, Amerika'nın Japonya'ya savaş ilanı, Almanya'yı yardımına koşmaya zorlayacaktır. Berlin ve Tokyo arasındaki ittifak, ortaklardan birine üçüncü bir ülke tarafından saldırılması durumunda karşılıklı yardım talep etti. Ancak ortaklardan biri üçüncü bir ülkeye savaş açan ilk kişi ise bu yükümlülük geçersizdi. Bu "savunma" savaşını başlatmak için Japonya'yı savaşa itmek, kışkırtmak gerekiyordu. Başkan Roosevelt, "silahlara ilk ulaşan Japonya gibi görünmesi gerektiğine" karar verdi.

Böylece, "[Tokyo'yu] bir savaş başlatmak zorunda kalacak şekilde itmek", politikasının ana hedefi haline geldi.

1941'de Japonya . Bu amaçla, bir savaşı tetikleyebilecek bir olay umuduyla, savaş gemileri Japon karasularına yakın ve hatta içinde kalmaları için gönderildi. Japonların dikkatini çekmesi beklenebilecek, Japonya'ya karşı bir hava savaşı planlarının son derece gizli olduğu iddia edilen ifşası da büyük olasılıkla bu stratejinin bir parçasını oluşturuyordu.

Bununla birlikte, ABD'nin 1941 yazından beri Japonya üzerinde uyguladığı uzlaşmaz ekonomik baskı daha etkiliydi . Hitler'in Wehrmacht'ı Sovyetler Birliği'nin üzerine çöktükten sonra İngilizler daha rahat nefes alabildiler. Bu, Amerikalıların dikkatlerini Atlantik yerine Pasifik'e kaydırmalarına izin verdi. Roosevelt hükümeti, ABD'deki tüm Japon hesaplarını dondurdu ve hayati önem taşıyan petrol ürünlerine ambargo da dahil olmak üzere İngiliz ve Hollandalılarla işbirliği içinde Japonya'ya ciddi ekonomik yaptırımlar uyguladı. Japonya'nın yabancı hammaddelere şiddetle ihtiyacı vardı ve bu tür yöntemleri son derece kışkırtıcı buluyordu. Ek olarak, bu yaptırımlar Japonları, onları Hollandalı sömürgecilerden alarak petrol zengini Endonezya'yı almak için daha da hevesli hale getirmeye itti. Durum, 1941 sonbaharında daha da kötüleşti , çünkü Washington, Tokyo'nun Çin'e yönelik tekel politikasını da benimsedi ve oradaki Amerikalı işadamlarına açık kapı talep etti. Tokyo, Amerikalıların Latin Amerika'da da aynısını yapması koşuluyla, Çin'e ayrımcı olmayan ticari ilişkiler ilkesini uygulamayı teklif ederek yanıt verdi. Ancak Washington, diğer emperyalist güçlerin etki alanında bunu kendisi için istedi, ancak onları arka bahçesine sokmadı ve bu nedenle Japonya'nın teklifini reddetti.

Devam eden Amerikan provokasyonları, Tokyo'yu Amerika Birleşik Devletleri'ne savaş ilan etmeye teşvik etmeliydi ve Amerika'nın Japonya büyükelçisinin uyardığı gibi, bu olasılık her zamankinden daha gerçek hale geliyordu. Roosevelt daha sonra arkadaşına "Çıngıraklı yılanlara sürekli iğne batırarak, ülkemiz sonunda ısırılmayı başardı" dedi. 26 Kasım 1941'de Washington, Japonya'ya on puanlık bir not gönderdi. Japon kuvvetlerinin Çin'den derhal geri çekilmesi çağrısında bulundu. Amerikalı tarihçi Mark A. Stoler, ABD Dışişleri Bakanı'nın bu "zımni" savaşı bildiğini yazıyor. Ve gerçekten de Tokyo'daki "çıngıraklı yılanlar" bunu yeterli gördü ve "ısırmaya" hazırlandı.

Zaten Ekim ayının sonunda Manila'da, Amerikan çevrelerinde Japon filosunun Pearl Harbor'a gittiğine dair söylentiler dolaşıyordu. Bu (o sırada hala) yanlıştı. Ve sadece bir ay sonra, 26 Kasım 1941'de Japon donanması, Roosevelt'in 1940'ta oraya gönderdiği etkileyici savaş gemileri koleksiyonuna saldırmak için Hawaii'ye yöneldi ve bu hem bir provokasyon hem de Tokyo'ya bir davet gibi görünüyordu. Japonlar, bu ­orta Pasifik deniz üssüne yönelik yıkıcı bir saldırının, Amerikan'ın Uzak Doğu'daki etkili müdahalesini belirsiz bir süre için önleyeceğini umuyordu. Bu arada Japonya, hem Endonezya'yı hem de Filipinler'i işgal ederek hegemonyasını kurmak için bu şekilde yaratılan geniş fırsatlardan yararlanmayı umuyordu. Japonya, Amerikalılara Filipin dayanakları olmadan ABD'nin artık statükoyu değiştiremeyeceğine dair oldu bittiyi sunmayı umuyordu. Bununla birlikte, Amerikalılar Japon kodlarını çözdüler ve hem başkanın hem de ordu komutanlığının Japon filosunun tam olarak nerede olduğunu ve ne yapmayı planladığını bilmesini sağladı.

7 Aralık 1941 Pazar günü Pearl Harbor'a yapılan sözde "sürpriz saldırı"ya geldi . Ertesi gün Roosevelt, Kongre'nin Japonya'ya savaş ilan etmesini sağlamakta hiç zorlanmadı. Amerikan halkı, korkakça bir saldırı gibi görünen şey karşısında dehşete düştü. Bu saldırının kendi hükümeti tarafından kışkırtıldığını ve beklendiğini bilemedi ve savaşa girişi de destekledi.

ABD, Japonya'ya karşı savaş açmaya hazırdı ve Pearl Harbor'da yaşanan kayıplar, nispeten kolay bir zafer olasılığından hiç taviz vermedi. Bu kayıplar etkileyici görünüyordu, ancak gerçekte felaket olmaktan çok uzaktı. Batık gemiler modası geçmişti, "çoğunlukla Birinci Dünya Savaşı kalıntılarıydı" ve Japonya ile savaşmak için hiç gerekli değildi. Aynı zamanda, rolü en önemli olan uçak gemileri de dahil olmak üzere modern savaş gemileri etkilenmedi. Pearl Harbor'da tuzak görevi görüyorlardı, ancak Japon filosu yola çıkar çıkmaz Washington'dan üssü terk etmeleri emredildi. Japon saldırısı geldiğinde çok uzakta ve denizde güvendeydiler.

Ancak, her şey plana göre gitmedi. Bunun nedeni, önceki bölümde anlattığımız gibi, Pearl Harbor'dan birkaç gün sonra, 11 Aralık 1941'de Hitler'in oldukça beklenmedik bir şekilde ABD'ye savaş ilan etmesiydi. Hitler'in Amerika Birleşik Devletleri'ne karşı savaşa girmemek için iyi nedenleri olmasına rağmen, çünkü Sovyetler Birliği'nde orduları giderek zorlaşan bir durumdaydı. Amerikan seçkinleri de Nazi Almanyası ile olan bu silahlı çatışmayla ilgilenmiyordu. Yani Reich'a karşı savaş ne istendi ne de planlandı. Bu nedenle Beyaz Saray'da Almanların savaş ilanı en tatsız sürpriz olarak algılandı. Böylece ABD, iradesi dışında Almanya ile bir savaşa çekildi.

Bu ilginç bir soruyu gündeme getiriyor: Hitler ABD'ye savaş ilan etmeseydi, Washington Nazi Almanyası ile ne zaman savaşa girecekti? Belki asla? Her halükarda, Amerika Birleşik Devletleri aniden bir yerine iki düşmanla savaşa girdi. Ve artık boğazlarına kadar içinde oldukları çatışma çok daha ciddiydi, çünkü hem Avrupa'da hem de Asya'da iki cephede bir savaşı içeriyordu, yani bu gerçek bir dünya savaşıydı ve "büyük küçük bir savaş" değildi. " üstelik Amerikalıların beklediğinden çok daha sert bir rakip olduğu ortaya çıkan Japonya'ya karşı.

Bölüm 10
Hiroşima ve Nagazaki

Efsane

1945 yazında , Amerikalıların fanatik ve inatçı Japonları Hiroşima ve Nagazaki'ye nükleer saldırılar düzenleyerek koşulsuz teslim olmaya zorlamaktan başka çaresi kalmadığında sona erdi.

gerçeklik

Hiroşima ve Nagazaki, SSCB'nin Uzak Doğu'daki savaşı kazanmasını engellemek için atom bombalarıyla yok edildi, çünkü sonuç olarak Washington, Moskova'nın Japonya'nın savaş sonrası işgalinde ve yeniden inşasında rol oynamasına izin vermek zorunda kalacaktı. Ayrıca ABD, bu silahları göstererek Sovyetlerin gözünü korkutmak ve böylece Almanya ve Doğu Avrupa'nın savaş sonrası yapısına ilişkin müzakerelerde onlardan tavizler almak istiyordu.

Avrupa'da savaş Mayıs 1945'te Almanya'nın teslim olmasıyla sona erdi. Üç büyük galip - İngiltere, ABD ve Sovyetler Birliği, o sırada Fransa henüz resmen onlara katılmadığı için, şimdi Avrupa'nın savaş sonrası yeniden inşasının zor ve hassas sorununu çözmek zorundaydı. Amerika Birleşik Devletleri savaşa geç girdi, yani Aralık 1941'de ve aslında yalnızca Haziran 1944'teki Normandiya çıkarmalarıyla - düşmanlıkların sona ermesinden bir yıldan az bir süre önce! - Müttefiklerin Nazi Almanya'sına karşı kazandığı zafere önemli bir katkı yapmaya başladı. Ancak Nazi Almanyası ortadan kaldırıldığında, Washington, Amerikan hedeflerine ulaşmaya kararlı bir şekilde kazanan masada kararlı ve kendinden emin bir şekilde oturdu.

Nazilere karşı verilen savaşta en büyük katkıyı yapan ve en büyük kayıplara uğrayan ülke Sovyetler Birliği olmuştur. Almanya'dan tazminat bekliyordu ve ayrıca Almanya, Polonya ve diğer Doğu Avrupa ülkelerinde Moskova'ya düşman olan hükümetlere artık müsamaha göstermeyeceğini açıkça belirtti. Moskova, Ekim Devrimi'nden sonra başlayan iç savaş sırasında Rusya'nın uğradığı toprak kayıplarının da tazmin edilmesini bekliyordu. Başlarına böylesine korkunç bir çileden geçen Sovyetler, artık savaş bittiğinden, bir daha rahatsız edilmeyeceklerini ve artık güvenli bir şekilde sosyalist bir toplum inşa etmek için çalışabileceklerini umuyorlardı.

Amerikalı ve İngiliz liderler, Sovyetlerin bu amaçlarının farkındaydılar ve örneğin Tahran ve Yalta'daki Üç Büyükler (Roosevelt, Churchill ve Stalin) toplantılarında olduğu gibi, açıkça veya üstü kapalı olarak onların meşruiyetini kabul ettiler. Ancak bu, Washington ve Londra'nın Sovyetler Birliği'nin tüm çabaları ve fedakarlıkları karşılığında bu ödülleri almasından memnun oldukları anlamına gelmiyordu. Bu, Washington'un, ABD ihracatına ve yatırımlarına yalnızca yenilmiş Almanya'nın pazarlarına ve kurtarılmasına yardım ettikleri Batı Avrupa'nın geri kalanına değil, aynı zamanda Kızıl Ordu tarafından kurtarılan Doğu Avrupa'ya da serbest erişim gibi kendi hedefleriyle bağdaştırılması zordu. Ordu. 1945 baharında başkan olarak Franklin D. Roosevelt'in yerini alan Harry Truman da dahil olmak üzere Amerikan siyasi ve endüstriyel liderleri, Sovyetlerin en mütevazı beklentilerine karşı bile çok az anlayışa ve hatta daha az sempatiye sahipti. Almanya'nın Sovyetler Birliği'ne tazminat ödemesine karşıydılar çünkü Almanya'nın bu şekilde kana bulanması, onun Amerikan ürünleri ve yatırımları için potansiyel olarak kazançlı bir pazar olmasını engelleyecektir. Ek olarak, komünist toplum modeli göz önüne alındığında, Sovyetlere yapılan tazminatlar, onun daha da, hatta belki de başarılı bir şekilde gelişmesini sağlayacaktır. Amerika Birleşik Devletleri'nin savaş sayesinde lider ve büyük kazanan olduğu uluslararası kapitalist sistemle ilgili böylesine rekabetçi, "dengeleyici" bir sistem onlar için kabul edilemezdi. Amerikan siyasi ve ekonomik seçkinleri, bu tazminatların , savaş sırasında Naziler için her türlü silahı yapan ve bundan büyük miktarda para kazanan Ford ve GM gibi Amerikan şirketlerinin Alman yan kuruluşlarının zarar göreceğinin gayet iyi farkındaydı. öngörülebilir gelecek için Amerikan kapitalistleri yerine Sovyet komünistlerinin çıkarları için çalışmak zorunda.

Üç Büyük üye eşit olarak müzakere ederse, Batılı katılımcıların Sovyet tazminatlarını ve güvenlik hedeflerini en azından kısmen gerçekleştirmeden Kızıl Ordu'yu Almanya ve Doğu Avrupa'dan asla çıkaramayacakları açıktı. Ancak 25 Nisan 1945'te Truman, gizli Manhattan Projesi Operasyonu veya atom bombasının kod adı olan C-1 hakkında bilgilendirildi. Amerikalı bilim adamlarının birkaç yıldır üzerinde çalıştıkları bu yeni ve güçlü silah neredeyse hazırdı ve yakında test edilip konuşlandırılabilirdi. Amerikalı tarihçi William Appleman, Truman ve danışmanlarının bundan sonra bir dereceye kadar kendilerini "yüce" hissetmeye başladıklarını yazdı. Atom bombası, Truman'ın deyişiyle, "Kremlin'deki adamların kafaları üzerinde" tutabileceği bir "çekiç" idi. Aniden Sovyetlerle zorlu müzakerelerin artık gerekli olmadığı görüldü: Görünüşe göre atom bombasına sahip olmak, önceki anlaşmalara rağmen Stalin'i Kızıl Ordu'yu Almanya'dan çekmeye zorlamayı mümkün kıldı. bu kilit ülkenin savaş sonrası meselelerinde söz söylemek ve Polonya'da ve diğer Doğu Avrupa ülkelerinde Batı yanlısı ve hatta Sovyet karşıtı hükümetleri iktidara getirmek. Washington, "komünist sapkınlığı" "evrensel kapitalist kilisenin" katına geri getirmek için Sovyetler Birliği'ni Amerikan yatırım sermayesine ve siyasi ve ekonomik nüfuza açmanın hayalini bile kurmaya başladı. Ayrıca böyle bir askeri süper koz kartına sahip olmak, Uzak Doğu'da çeşitli savaş fırsatları ve orada savaş sonrası bir düzenin kurulmasını sağladı. Ancak bombanın nihayet kullanılmasına biraz daha zaman kaldı.

17 Temmuz'dan 2 Ağustos 1945'e kadar gerçekleşen Potsdam Konferansı'nda Truman uzun zamandır beklenen haberi aldı: ilk atom bombası 16 Temmuz'da New Mexico, Alamogordo'da başarıyla test edildi .

Artık Amerikan başkanı kendini yeterince güçlü hissediyordu. Artık Stalin'e tekliflerde bulunmadı, sadece ondan önce bir dizi talepte bulundu. Aynı zamanda, müttefikler arasında daha önce varılan anlaşmalar temelinde yapılanlar da dahil olmak üzere, Sovyetlerin tüm önerilerini reddetti.

Bununla birlikte, Truman kulağına Amerika Birleşik Devletleri'nin artık emrinde yeni ve korkunç bir silaha sahip olduğunu fısıldayarak onu sindirmeye çalıştığında bile Stalin teslim olmaya hazır değildi. Sovyet istihbarat görevlileri liderlerini bu konuda çoktan uyarmıştı ve yüzündeki tek bir kas bile titremedi. Truman, Sovyet Sfenksinin bu tepkisinden, yalnızca eylem halindeki atom bombasının gerçek bir gösterisinin Sovyetler Birliği'ni durdurabileceği sonucuna vardı. Sonuç olarak, Potsdam'da genel bir anlaşmaya varılamadı. Orada çok az ya da hiçbir şeye karar verilmedi.

Bu arada Japonlar, durumları tamamen umutsuz olmasına rağmen Uzak Doğu'da savaşmaya devam etti. Amerikalıların talep ettiği gibi kayıtsız şartsız teslim olmaya hazır değillerdi. Bu, İmparator Hirohito'nun emekli olacağı ve muhtemelen savaş suçlarından yargılanacağı olasılığını ima etti. Böyle bir aşağılama Japonlar için kabul edilemezdi ve Amerikalı liderler bunun gayet iyi farkındaydı. Örneğin, Donanma Bakanı James Forrestal, imparatorun tahttan indirilmeyeceğine ve yargılanmayacağına dair bir Amerikan beyanının muhtemelen savaşı bitirmek için yeterli olacağına inanıyordu. Gerçekten de, Hirohito'nun dokunulmazlığına rağmen Japonları teslim olmaya ikna etmek tamamen mümkündü.

Amerika'nın koşulsuz teslim olma talebi dokunulmaz olmaktan çok uzaktı: Almanya'nın üç ay önce Reims'te Dwight Eisenhower'ın Genelkurmay Başkanlığı'nda teslim olması da tamamen koşulsuz değildi ^— ] . Ek olarak, Tokyo'nun koşulları daha sonra ortaya çıktığı kadar önemli değildi: Japonya'nın koşulsuz teslim olmasından sonra bile Amerikalılar Hirohito'ya karşı hiçbir şey yapmadı.

Washington'un kutsamasıyla, daha uzun yıllar imparator olmaya devam etti.

Japonlar teslim olma teklifine neden kendi şartlarını ekleme lüksüne sahip olduklarını düşündüler? Çin'deki ana orduları hâlâ sağlamdı ve bu orduyla belki de Japon Adalarını kendileri savunabilirlerdi ve bu nedenle Yankiler, meşhur kaçınılmaz Amerikan zaferinin bedelini yine de pahalıya ödemek zorunda kalacaklardı. Ancak bu, ancak Sovyetler Birliği Uzak Doğu'daki savaşa karışmadığında ve Çin anakarasındaki Japon birliklerine karşı hareket etmediğinde gerçekleşebilirdi. Sovyetlerin tarafsızlığı, Tokyo'nun imparatorla ilgili şartlarını Amerika'nın onaylamasına dair çok az umut bıraktı.

Dolayısıyla bir anlamda Sovyetler Birliği müdahale etmediği için Japonya ile savaş devam etti. Ancak, zaten 1943'te Tahran'daki Stalin, Almanya'nın teslim olmasından üç ay sonra Japonya'ya savaş ilan etme sözü verdi. Bu sözünü 17 Temmuz 1945'te Potsdam'da teyit etti . Washington, Sovyetlerin Ağustos ortasında Japonya'ya saldırmasını bekliyordu. Truman, günlüğünde, Sovyetlerin Uzak Doğu'daki savaşa girmesi beklenen girişine atıfta bulunarak, "Bu olursa Japonların işi bitecek," diye itiraf etti. Ayrıca ABD Donanması, Washington'a Japon ordusunun oradaki Amerikan işgaline karşı Çin'den Japonya'ya çekilmesini önleyeceklerine dair güvence verdi. Aslında, Amerika'nın Japonya'yı işgalinin gerekli olacağı şüpheliydi. Güçlü bir Amerikan donanması, bu ada ulusunu teslimiyet veya açlık arasında seçim yapmaya zorlamak için bir ablukayı kullanabilir.

Bu nedenle, Japonya'ya karşı savaşı daha fazla kayıp vermeden bitirmek için Truman'ın elinde özellikle çekici seçenekler vardı. Japonların imparatorlarıyla ilgili küçük bir şartını kabul edebilirdi, Kızıl Ordu'nun Çin'de Japonları yenene ve böylece onları koşulsuz teslim olmaya zorlayana kadar bekleyebilirdi veya bu koşulsuz teslimi bir deniz ablukası yoluyla güvence altına alabilirdi. Ancak Truman ve danışmanları bu alternatiflerden hiçbirini seçmeyip Japonya'yı atom silahlarıyla bombalamaya karar verdiler. Başta kadın ve çocuklar olmak üzere çoğu sivil yüzbinlerce insanın hayatına mal olacak bu karar ABD'ye çok büyük avantajlar sağladı. Başlangıç olarak, atom bombasının kullanılması muhtemelen Tokyo'yu Sovyetler Asya'da savaşa girmeden önce bile teslim olmaya zorlayabilirdi. Bu durumda ABD, savaş sonrası Japonya ve Japonya tarafından işgal edilen bölgeler (Kore ve Mançurya gibi) ve bir bütün olarak Uzak Doğu ve Pasifik Okyanusu ile ilgili karar alma süreçlerine Moskova'yı dahil etmek zorunda kalmayacaktı. Amerika Birleşik Devletleri orada "tek şövalye" rolünü oynayabilir. Ve bu hegemonya, bir önceki bölümde gördüğümüz gibi, Washington için elde edilmesi aslında Japonya'ya karşı savaşının nedeni olan hedefti. Japonya'yı bir abluka yoluyla dize getirme girişimi, Japonların teslim olmasının neredeyse kesin olarak ancak Sovyetler Birliği'nin savaşa girmesinden sonra geleceği anlamına gelir [ ^{37 ]} . Ve Uzak Doğu'daki savaşa Sovyet müdahalesi - Amerikan liderlerine göre - SSCB için Amerika Birleşik Devletleri'nin oradaki savaşa nispeten geç müdahalesi nedeniyle Avrupa'da kendisi için aldığı avantajların aynısını tehdit etti - masada bir yer yenilmiş düşmana iradesini dayatacak, topraklarından işgal bölgeleri açacak, sınırları değiştirecek, savaş sonrası siyasi ve sosyo-ekonomik yapıları da kendileri için şüphesiz büyük fayda ve prestijle belirleyecek olan galipler topluluğu. Washington, Sovyetler Birliği'nin bunu yapmasına izin vermek istemedi. Amerikalılar, dünyanın o bölgesindeki ana rakipleri olan Japonya'yı yenmeye çok yaklaştı. Artık yeni bir potansiyel rakibe, "aşağılık komünist fikirleri" Çin'de ve diğer Asya ülkelerinde çok etkili hale gelen bir rakibe ihtiyaçları yoktu. Amerikalılar, atom bombasını atarak daha fazla uzatmadan Japonya'yı bitireceklerini ve böylece Sovyet gözlemcileri tarafından takip edilmeden Uzak Doğu'yu ele geçireceklerini umuyorlardı.

Bomba, Washington'a ikinci bir büyük avantaj sağladı. Truman'ın Potsdam'daki deneyimi, Truman'ı yalnızca bu yeni silahın gerçek bir gösteriminin Stalin'i yeterince uyumlu hale getireceğine ikna etti. Bir Japon şehrini -tercihen savaştan henüz ağır hasar görmemiş, dolayısıyla hasar özellikle etkileyiciydi- atom silahlarının kullanılması, Sovyetleri Almanya ve Polonya'da tavizler vermeye korkutmanın ideal yolu gibi görünüyordu. ve Orta ve Doğu Avrupa'nın geri kalanı. Truman'ın Dışişleri Bakanı James F.

Byrnes bir keresinde atom bombasının kullanılmasının Avrupa'daki Sovyetleri bu Amerikan gücü gösterisi yoluyla daha uyumlu hale getirmek için gerekli olduğunu kabul etmişti.

Atom bombası tam zamanında hazırdı: Sovyetler Uzak Doğu'da harekete geçmeden önce. Yine de, 6 Ağustos 1945'te Hiroşima'nın nükleer yıkımı, Sovyet birliklerinin Japonya ile savaşa girmesini engelleyemedi. Japon hükümeti, Amerikalıların umduğu gibi beyaz bayrağı hemen indirmedi ve 8 Ağustos 1945'te - Almanya'nın Berlin'de teslim olmasından tam üç ay sonra - Sovyetler Birliği Japonya'ya savaş ilan etti. Ertesi sabah Kızıl Ordu, Kuzey Çin'deki Mançurya'daki Japon birliklerine saldırdı. Japon liderler, Hiroşima'ya atom bombası atıldıktan hemen sonra teslim olmadılar, bunun nedeni muhtemelen yıkımın, ne kadar korkunç olursa olsun, daha önce bir dizi Japon şehrini küle çeviren geleneksel patlamalardan daha kötü olmamasıydı. Örneğin, 9 ve 10 Mart 1945'te Japon başkentine binlerce bombardıman uçağının saldırısı sırasında , Hiroşima'dakinden bile daha fazla kurban vardı. Ne olursa olsun, nihayet koşulsuz teslimiyetin ilan edilmesi biraz daha zaman aldı ve bu nedenle Sovyetler Birliği, Japonya'ya karşı hâlâ savaş halindeydi. Amerika Birleşik Devletleri artık Sovyetlerin savaşa girmesinin hedeflerine verdiği zararı sınırlamak için savaşı bir an önce bitirmek zorundaydı. Sovyetlerin savaş ilanından bir gün sonra, 9 Ağustos'ta ABD, Japonya'ya bu kez Nagazaki şehrine ikinci bir atom bombası attı. Pek çok Japon Katolik'in ölümüne yol açan bu bombalama olayıyla ilgili olarak, daha sonra bir Amerikan askeri papazı şunları söyledi: "Bence ikinci atom bombasının atılmasının nedenlerinden biri de buydu - çünkü Ruslar gelmeden önce Japonları acilen teslim olmaya zorlamak gerekiyordu. " Ancak 14 Ağustos'a kadar beş gün daha geçti , Japonlar koşulsuz teslim olmadan önce, bu arada, atom bombasından çok Sovyetler Birliği'nin savaşa girmesi nedeniyle yaptılar. Bu arada Kızıl Ordu, Truman ve suç ortaklarının pişman olmasına rağmen büyük adımlar attı ve Kore'yi uğursuz Japon sömürgeciliğinden Mançurya'dan kurtarmaya başladı.

Görünüşe göre Uzak Doğu'daki Amerikalılar hala bir Sovyet ortağıyla uğraşmak zorunda kalacaklardı. Yoksa hala değil mi? Truman oyunculuk yapmaya devam etti. Müttefikler Avrupa'daki savaşta bir emsal oluşturmamış gibi davrandı ve 15 Ağustos 1945'te Stalin'in mağlup ülke Japonya'da bir Sovyet işgal bölgesi oluşturma önerisini reddetti. Ve sonra, 2 Eylül 1945'te General Douglas MacArthur, Sovyetler Birliği'nin (ve Uzak Doğu'daki Büyük Britanya ve Hollanda gibi diğer müttefiklerin) yalnızca temsilcilerinin bulunduğu Tokyo Körfezi'ndeki Amerikan savaş gemisi Missouri'de Japonya'nın teslim olmasını resmen kabul etti. küçük rakamlar olarak mevcut. Japonya, Almanya gibi işgal bölgelerine ayrılmamıştı. Amerika Birleşik Devletleri, mağlup rakibinin ülkesini tek başına işgal ediyor ve General MacArthur, Tokyo'daki Amerikan "İmparator Yardımcısı" olarak, genel zafere katkıları ne olursa olsun, Müttefiklerden hiçbirinin bu süreçte yer almamasını sağladı. Sovyetler, elbette, yalnızca Japonya ile savaşın sonunda harekete geçti, ancak ABD'nin kendisi de Nazi Almanya'sına karşı mücadeleye nispeten geç, yani yalnızca askeri olayların gidişatı zaten açıldıktan sonra girmedi. Aralık 1941'den itibaren Doğu Cephesi ?

Japonya'yı dize getirmek için atom bombasını kullanmaya gerek yoktu. Ancak Truman bu korkunç yeni silahı kullanmak istedi ve bunun için, daha önce gördüğümüz gibi, kendine ait çeşitli zorlayıcı nedenleri vardı. Hiroşima ve Nagazaki, Amerika'nın emperyalist emelleri ve Sovyetler Birliği düşmanlığı pahasına kurban edildi. Ancak bu tür hedefler açık bir şekilde yüksek sesle ifade edilemedi ve bu nedenle çeşitli yanlış nedenler icat edildi. Truman'ın kendisi o sırada ikiyüzlü bir şekilde, iki atom bombasının amacının görünüşte "çocukları eve getirmek" için Amerikan birliklerine daha fazla kayıp vermeden savaşı hızla bitirmek olduğunu belirtti. Amerikan medyasının, Hollywood'un ve çoğu Amerikalı ve Batılı tarihçinin propagandasını yapmaya devam ettiği efsanesi bu şekilde ortaya çıktı.

Truman'ın haleflerinden biri olan Barack Obama, Mayıs 2016'da Hiroşima'yı ziyaret etti . Orada, o şehrin atom bombasını soğukkanlılıkla, "gökten düşen ölüm" gibi, sanki ülkesiyle hiçbir ilgisi olmayan bir doğal afetmiş gibi anlattı. Ama Sam Amca adına pişmanlığını ifade etmeyi reddetti. Daha sonra prestijli New York Times gazetesinde bu başkanlık "başarısının" övgü dolu bir açıklaması yayınlandı ve "birçok tarihçi, toplu olarak 200.000'den fazla can alan Hiroşima ve Nagazaki bombalamalarının nihayetinde daha fazla hayat kurtarmaya yardımcı olduğuna inanıyor, çünkü bir Japon adalarının işgali daha fazla kan dökülmesine neden olur."

Sert gerçeklerin bu "versiyon" ile çeliştiğine ve çok sayıda tarihçinin karşıt görüşe sahip olduğuna dair tek bir söz söylenmedi. İşte böyle yapılır - böylece yanlış mitler yaşar.

11.
BÖLÜM Amerika Birleşik Devletleri
demokrasi için bir Haçlı Seferinde mi?

Efsane

Demokrasi ve özgürlük davasını coşkuyla savunan Amerika Birleşik Devletleri, biraz gecikmeli olarak 1941'de Nazi Almanya'sının vücut bulmuş hali olan diktatörlüğe ve adaletsizliğe karşı mücadeleye girdi. Avrupa'nın çoğunu özverili bir şekilde özgürleştirdikten sonra, geleneksel olarak izolasyon yanlısı Amerikalılar evlerine dönmek istediler, ancak ister istemez yeni tehditle - Sovyetler Birliği ile - yüzleşmek için Avrupa'da kalmak zorunda kaldılar. Böylece, sonunda ABD liderliğindeki demokrasinin bir kez daha diktatörlüğe karşı zafer kazandığı Soğuk Savaş başladı.

gerçeklik

İkinci Dünya Savaşı, hem emperyalist devletler arasında hem de emperyalizm ile anti-emperyalizm arasında, sırasıyla Nazi Almanyası ve Sovyetler Birliği tarafından temsil edilen bir çatışmaydı. Tarihin ironisi, Sovyetlerin Nazilere karşı kazandığı zaferin, savaştan sonra ABD'nin emperyalizmin hegemonuna dönüşmesine izin vermesidir ve ardından, yeni, uzun ve "soğuk" bir savaş yoluyla, farkına varanlar onlardı. Hitler'in beyhude beslediği değerli emperyalist rüya (aynı zamanda Amerikalı sanayicilerin ve bankerlerin uzun süredir devam eden rüyasıydı): Sovyetler Birliği'nin yıkılması.

Birinci Dünya Savaşı , iki emperyalist güç bloğu arasında, muzaffer ittifakın ülkelerini - ya da en azından onların seçkinlerini - olduğundan daha zengin ve daha güçlü kılacağı varsayılan bölgelerin mülkiyeti konusunda bir çatışmaydı . Ancak bu çirkin gerçek, bunun bir "demokrasi savaşı", "tüm bu savaş oyunlarına son verecek bir savaş" olduğu efsanesinin kisvesi altında gizlenmiştir. Yenilen emperyalist bloğun hayatta kalan tek devleti olan Almanya'nın emelleri için savaşın sonucu elbette ağır bir darbe oldu, ancak bu bir son değildi. Uluslararası sahnede, bu ülke, Hitler'in 1933'te iktidara gelmesiyle açıkça görüldüğü gibi, hala hatırı sayılır bir emperyalist iştahla önde gelen aktörlerden biriydi.

Öte yandan, İngiltere ve Fransa kazandı, ancak bu iki ülke de savaştan çok zayıf çıktı. Bu arada, Amerika Birleşik Devletleri ve Japonya, yeni hırslı emperyalist haydutlar olarak ufukta belirdi. Bu anlamda, milyonlarca insanın öldürüldüğü küresel Armagedon 1914-1918 savaşı neredeyse anlamsızdı. Emperyalist güçler arasındaki iktidar mücadelesi henüz çözümlenmemişti. Er ya da geç savaş tekrarlanacaktı ve bu 1939'da olacak. 1918'den 1939'a kadar olan yıllar, bazı tarihçilerin "20. yüzyılın Otuz Yıl Savaşları" olarak adlandırdığı olayda yalnızca bir molaydı.

ABD için bu gelişme büyük bir zorluktu ama aynı zamanda benzeri görülmemiş bir fırsattı. Almanya ile emperyalist rekabet savaşa dönüşme potansiyeline sahipti, ancak ABD, iki hükümet arasında olmasa bile, en azından iki ülkenin büyük şirketleri ve bankaları arasındaki yakın işbirliğinden de yararlanabilir.

Birinci Dünya Savaşı sırasında, kurumsal Amerika'nın kasalarında ve banka hesaplarında çok büyük miktarda sermaye birikti. Bu nedenle büyük şirketler, sadece kendi ülkelerinde değil, özellikle yurt dışında yatırım fırsatlarını dört gözle bekliyordu. Almanya, o zamana kadar vaat edilen topraklar gibi görünüyordu, çünkü Fransa ve Belçika'ya önemli tazminatlar ödemek zorundaydı ve bu nedenle ek sermayeye ihtiyaç duyabilirdi. Böylece 1920'lerde Amerikan yatırım sermayesi akışı Almanya'ya aktı .

Örneğin General Motors (GM), 1929'da Almanya'nın en büyük otomobil üreticisi olan Rüsselsheim'daki Opel AG'yi devraldı . Aynı yıl Ford, Köln'de Ford - Werke olarak bilinen dev bir fabrika açtı . Böylece Alman otomobil endüstrisinin çoğu Amerikan kontrolü altına girdi. Diğer Amerikan şirketleri, Alman firmalarıyla ortak girişimler, kıt hammaddeleri satın alma anlaşmaları, sabit fiyatlar vb. şeklinde ortaklıklar kurdu. Bunun en iyi örneği, Standard Oil'in o zamanki Alman petrokimya deviyle yaptığı işbirliğidir endüstri, ünlü IG Farben. 1930'ların başında, yaklaşık 20 büyük Amerikan şirketinin Almanya'da bir tür yatırımı vardı. Bir dizi büyük ABD bankası da bu yatırım hamlesine katıldı. Örneğin, gördüğümüz gibi, Büyük Savaş sayesinde büyük servetler kazanan banka JP Morgan & Co. Tüm bu bankaların kendi Alman ortakları vardı, örneğin Deutsche Bank. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki hukuk firmaları, Almanya'da yatırım yapılmasına yardımcı oldu ve onlardan kar elde edebildi. Bu nedenle, Allen ve John Foster Dulles kardeşlerin başını çektiği Wall Street topluluğunun prestijli bir üyesi olan ­Sullivan & Cromwell , bu alanda önemli bir uzmandı . Alman bağlantılı müşterileri arasında Standard Oil'in sahipleri olan Rockefellers da vardı.

Ancak 1930'ların başlarında, Almanya'daki yatırımlar kötüden daha da kötüye gitti. Bunun nedeni, arzın talep üzerindeki büyük üstünlüğü ile karakterize edilen küresel ekonomik kriz, Büyük Buhran idi. Bu kriz tüm kapitalist ülkeleri etkiledi, ancak Almanya özellikle çok acı çekti. Amerikan şirketlerinin Alman yan kuruluşlarının üretimi ve karları düştü. Ayrıca ülkedeki siyasi durum çok istikrarsız hale geldi. Bir yanda Naziler, diğer yanda Sosyal Demokratlar ve Komünistler arasındaki sokak kavgaları bu kez semptomatikti. Alman sanayiciler ve bankacılar ve onların Almanya'da yatırımları olan Amerikalı meslektaşları, ülkenin 1917'de Rusya'da meydana gelen gibi bir kızıl devrim için olgunlaştığından korkuyorlardı .

Ama sonra bir "mucize" oldu : Bu sanayicilerin ve bankacıların cömert siyasi ve mali desteği sayesinde, Ocak 1933'te Hitler iktidara geldi . Ve çok geçmeden siyasi, sosyal ve ekonomik durum dramatik bir şekilde değişti . Ford, GM ve diğer firmaların Alman iştirakleri karlılıklarını geri kazandılar . Bunun nedeni, Hitler'in kendisini iktidara getiren kapitalistlerin kendisinden beklediği şeyi yapmasıydı - sayısız komünisti toplama kamplarının zindanlarına atarak, devrimci tehdidi ortadan kaldırdı ve tüm işçi partilerini ve sendikaları dağıtarak, onu dönüştürdü . daha önce militan olan Alman işçi sınıfı, giderek daha düşük ücretler için sürekli artan saatlerde çalışmaya zorlanan güçsüz bir koyun sürüsüne dönüştü.

Örneğin, Ford-Werke'de bordro maliyetleri 1933'te cironun %15'inden 1938'de %11'e düştü. İşçiler protesto etmeye veya grev yapmaya cesaret ettiklerinde, Gestapo olay yerine geldi ve Haziran 1936'da Rüsselsheim'daki Opel GM fabrikasında olduğu gibi onlara demir yumrukla bir ders verdi . Almanya'da yatırım yapan Amerikan şirketlerinin ve bankalarının sahipleri ve yöneticileri yedinci cennetteydiler ve Amerika'da da Hitler'e övgüler yağdırdılar. Hitler'in ateşli hayranları arasında General Motors'un büyük patronu William Knudsen, ITT başkanı Sosphenes Behn ve avukat John Foster Dulles vardı.

Hitler, ağır darbe alan Alman ekonomisini eski haline getirmek için başka bir yol daha buldu. Onun çaresi temelde Keynesçiydi: talebi hükümet emirleriyle canlandırdı. Ancak Hitler'in Keynesçiliği doğası gereği askeriydi: Alman devleti çok miktarda tank, silah, kamyon, uçak vb. sipariş etti. Hitler'in büyük tutkusu, Alman sanayicileri ve bankacılarının onunla paylaştığı bir tutku, Almanya'nın 1914 savaşında uğrunda savaştığı büyük emperyalist hedeflere yeni bir savaş aracılığıyla nihayet ulaşmak amacıyla ülkeyi tepeden tırnağa yeniden silahlandırmaktı. . Alman tarihçi Fritz Fischer, ünlü kitabı Griff nach der Weltmacht'ta ("Dünya Gücü Mücadelesi") bu sürekliliği göstermiştir.

Elbette, Almanya'nın savaşta başarılı bir şekilde savaşması için birkaç yıllık hazırlık yapması gerekti. Bunun beklentisiyle , Hitler'in silahlanma programı , Alman şirketlerine ve bankalarına benzeri görülmemiş karlar getirdi . Ve Amerikan şirketlerinin Alman şubeleri bu " kâr patlamasından" yararlandı . Örneğin, 1930'ların başında ağır kayıplar veren Ford Werke , Nazi rejimine büyük miktarlarda kamyon tedarik etti ve 1935 ile 1939 arasında kârı fırladı . 1930'ların başında da kârsız olan General Motors Opel fabrikası , Nazi rejiminin emirleri sayesinde daha da iyi gidiyordu . 1930'larda Almanya'da faaliyet gösteren diğer Amerikan firmaları , IBM ve ITT de çok para kazandı . IBM'in Alman şubesinin adı Dehomag idi ve Nazilere endüstriyel üretimi kolaylaştıran delikli kart sistemleri sağladı . ITT'nin Almanya şubesi Lorenz AG, başta Luftwaffe olmak üzere her türlü iletişim ekipmanını tedarik etti.

Hitler'in Almanya'sı sadece Amerikan yatırım sermayesi için bir sığınak değildi , aynı zamanda Amerikan endüstrisinin nihai ürünleri için de önemli bir pazardı . Ford sadece Köln'de üretim yapmakla kalmamış, Almanya'ya kamyon parçaları da ithal etmiştir . Pratt & Whitney, Boeing ve Sperry Gyroscope (artık Unisys olarak bilinir ) gibi diğer Amerikan şirketleri, Üçüncü Reich'a havacılık endüstrisi için "otopilotlar ve hava savunma topçularında kullanım için ekipman " gibi önemli miktarlarda her türden ekipman sağladı . " Amerikan şirketleri de Almanya'ya stratejik öneme sahip bakır ve özellikle kauçuk gibi hammaddeler ithal etti . Alman ordusunun , on binlerce uçak ve araç kullanılarak bir blitzkrieg planlanması nedeniyle buna çok ihtiyacı vardı . Almanya ayrıca , çoğu Amerikan tröstleri tarafından sağlanan büyük petrol rezervleri biriktirdi . Almanya'nın petrol ürünleri ithalatında ABD'nin payı 1933 ile 1939 arasında dört katına çıktı . Bunu yaparak çok para kazanan şirket, 1959'da "Texaco" olarak yeniden adlandırılan Texas Oil Company'dir . Alman Donanması, Texas petrol patronu William Rhodes Davis'ten büyük miktarlarda yakıt satın aldı.

Amerikan şirketlerinin Alman yan kuruluşlarının kârları büyük ölçüde mevcut altyapıyı iyileştirmeye, yeni fabrikalar inşa etmeye ve Reich devlet tahvilleri satın almaya yeniden yatırıldı . Örneğin GM, Berlin yakınlarındaki Brandenburg'da yeni bir Opel fabrikası kurdu . Dünyanın en modern kamyon fabrikasıydı . ABD'nin Almanya'daki toplam yatırım değeri fırladı. IBM'in Ford Werke ve Dehomag'ının fiyatı 1933 ile 1939 arasında ikiye katlandı . 1939'da Opel'in değeri , General Motors'un Almanya'ya başlangıçta yaptığı 33,3 milyon dolarlık yatırımın iki buçuk katından fazla olan 86,7 milyon dolardı . Hitler rejimi altında, Amerika Birleşik Devletleri Aralık 1941'de savaşa girdiğinde, Almanya'daki Amerikan yatırımının toplam değeri 450 milyon dolara yükseldi .

Hitler'in ırkçı ve fanatik bir Yahudi aleyhtarı olması, Almanya'da yan kuruluşları bulunan Amerikan şirketlerinin sahipleri ve yöneticileri için kesinlikle hiçbir anlam ifade etmiyor ve hiçbir sorun teşkil etmiyordu . Birçoğu beyaz üstünlüğünün ve anti-Semitizmin destekçileriydi . 1920'de Henry Ford , yakında Almancaya çevrilecek ve Hitler'i büyük ölçüde etkileyecek olan anti-Semitik bir kitap olan The International Jew'i yayınladı . Atlantik'in her iki yakasındaki Yahudi düşmanlarının büyük çoğunluğu gibi, Hitler ve Ford da Yahudi-Bolşevizm teorisine inanıyorlardı.

Enternasyonalizmiyle birlikte Marksist sosyalizmi, "uluslararası Yahudilerin" bir icadı olarak, sözde aşağı insanlar tarafından üstün "İskandinav" veya "Aryan" ırklarının doğal (Tanrı vergisi okuyun) egemenliğini yok etmek için tasarlanmış kurnaz bir strateji olarak gördüler. Onların dünya görüşüne göre Rus devrimi Yahudilerin eseriydi ve küçümseyerek Sovyetler Birliği'ni "Yahudilerin yönetimi altındaki Rusya" olarak adlandırdılar. Ve onlara göre Yahudiler, sosyalizmleri ve özellikle komünizmleriyle tüm dünyayı yok edene kadar rahat etmeyecekler. Pek çok Amerikalı iş adamı, baskının alevli kılıcıyla bu "kızıl tehlikeyi" Almanya'dan kovan intikamın baş meleği olarak Hitler'e hayrandı. Hayatının en büyük hırsına bir an önce ulaşacağını umuyorlardı.

"Mein Kampf", yani Sovyetler Birliği'nin yıkılması . Ne de olsa bu "komünist devlet", Amerika Birleşik Devletleri de dahil olmak üzere dünyanın dört bir yanındaki "kızıllar" için bir ilham ve rehberlik kaynağıydı . Orada, 1930'larda siyasi sol o kadar aktif ve militandı ki, tarihçiler daha sonra bu on yılı "Kızıl Otuzlar" olarak adlandırdılar .

Alman tarihçi Rolf-Dieter Müller'in Feind steht im Osten adlı kitabında gösterdiği gibi, Hitler gerçekten 1939 baharına kadar Sovyet devletine saldırmayı amaçlıyordu . Batı'nın böyle bir savaşa itiraz etmeyeceğine ve bu nedenle tarafsız kalacağına inanıyordu, 1918-1919'da kendilerinin nafile yok etmeye çalıştıkları sosyalist deneye silahlı müdahalesiyle son vermesini gülen bir üçüncü taraf olarak izliyordu . . İngiliz ve Fransız seçkinleri, saldırganı yatıştırma konusundaki rezil politikalarıyla onu cesaretlendirdiler ve doğuya atlayacağı bir sıçrama tahtası sağlamak için Çekoslovakya'yı saldırganın insafına teslim ederek planlarını kolaylaştırdılar.

Amerikalı ve Alman sanayicilerin ve bankacıların, Hitler'in başlatmak istediği savaşı dört gözle beklemek için başka bir nedenleri vardı. Führer, silah programını finanse etmek için büyük miktarlarda borç almak zorunda kaldı. Bu nedenle, Reich'ın kamu borcu fırladı ve alacaklılarını ancak acımasız bir yağma savaşı sayesinde ödeyebileceği oldukça açıktı. Bu alacaklılar arasında birçok Amerikan şirketi ve bankası da vardı [ - ^] .

Amerikan iş dünyası ayrıca, Sovyetler Birliği'nin yıkılmasının, Singer gibi Amerikan şirketlerinin Çarlık Rusya'sına yatırdığı ancak 1917'de Rus Devrimi nedeniyle kaybettiği sermayeyi geri almasına izin vereceğini umuyordu.

Hitler, elbette, rakip bir emperyalist gücün diktatörüydü, ancak Amerikan kapitalistleri, Orta ve Güney Amerika ülkelerindeki (Washington'un zaten Amerikan yanlısı hareket etme alışkanlığını benimsediği) herhangi bir diktatörden olduğu kadar ondan da memnundu. diktatörler iktidara). Amerikan şirketlerinin ve bankalarının yönetim kurullarında birbirlerine Hitler'in "iş için iyi" olduğunu fısıldadılar. Amerikan ve Alman emperyalistleri dünyaya aynı pencereden baktılar , birlikte "iyi işler" yaptılar ve esasen ortaktılar - bu, hükümet düzeyinde resmi bir siyasi ortaklık değil, şirketler ve bankalar düzeyinde bir iş ortaklığıydı . Bu ilişkiler genel kamuoyu ve daha sonra sadece devletin rolüne, siyasi ve askeri olaylara odaklanan çoğu tarihçi için neredeyse görünmezdi. Amerikan hükümeti, sıradan Amerikalıların çoğunun hor gördüğü Berlin rejimine saygılı bir mesafe koydu. Ancak Washington, 1939'da Almanya'nın Polonya'yı işgalinden sonra bile, Amerikan yatırımının ^geliştiği bir ülkeyle savaşa girmek için hiçbir neden görmedi .

1939'da Hitler'in Sovyetler Birliği'ne değil, Polonya'ya ve Batı dünyasına - Fransa ve İngiltere'ye karşı bir savaş başlatması, şüphesiz Amerikan büyük sermayesini üzdü. Ancak bu savaş daha fazla kar elde etmek için yeni fırsatlar açtığı için kendilerini çabucak teselli ettiler. 1 Eylül 1939'da savaş patlak verdiğinde New York Borsası, hisse senedi fiyatlarında son yılların en büyük artışıyla karşılık verdi. Amerikalı gazeteci Ron Chernow, J. Pi Morgan.

Amerikalıların Almanya'ya sağladığı muazzam miktarda ekipman ve yakıt olmasaydı, Hitler'in blitzkrieg'i imkansız olurdu. Ford-Werke ve Opel, Alman silahlı kuvvetlerinin tüm şubeleri için sadece kamyon değil, aynı zamanda uçak parçaları da üretti. ITT şubeleri , Nazi birliklerine radyo istasyonlarının yanı sıra radarlar ve yüksek kaliteli FW-190 tipi savaşçılar sağladı; Almanya'daki IBM Dehomag yan kuruluşu , Nazi savaş makinesinin "büyük ölçekte, hızlı bir şekilde" çalışmasına izin veren teknolojilere katkıda bulundu. ve verimli" ve dikiş makineleri ile ünlü Singer'in Almanya şubesi makineli tüfeklerin seri üretimine geçti. Texaco ve Standard Oil, 1939 ve 1940'ta, esas olarak İspanya'nın tarafsız limanları aracılığıyla Almanya'ya petrol tedarik etmeye devam etti. Ve petrol baronu William Rhodes Davis, Almanya'ya Meksika'dan petrol sağlamaya devam etti.

Böylece, Nazilerin askeri başarıları , daha önce gördüğümüz gibi, yalnızca Alman büyük şirketleri ve bankaları için değil , aynı zamanda Amerikalılar için de gerçek bir El Dorado oldu . Ne de olsa, kapitalist sistemin bir tezahürü olarak emperyalizm , büyük sermayenin hakimiyetini ve savaş ve fetih yoluyla kârını maksimize etmeyi amaçlıyordu - ve öyle olmaya da devam ediyor. Alman emperyalizminin zaferleri, Amerikan emperyalizminin de zaferleri anlamına geliyordu. Bu nedenle, savaştan yararlanan Amerikalı ve Almanların, bu Wehrmacht zaferlerini 26 Haziran 1940'ta New York'ta Waldorf Astoria Hotel'de bir gala yemeği ile ortaklaşa kutlamaları şaşırtıcı değil. Organizatör, Ford, General Motors, General Electric, ITT, Standard Oil ve diğer bazı Amerikan şirketlerinin Alman avukatı olan ve Üçüncü Reich'ta ofisi olan Gerhard Westrick'ti. Bu akşam yemeğine ABD bankacılık ve kurumsal sektörlerinin önde gelen liderleri katıldı. Beş gün sonra, Alman zaferleri bir kez daha Texaco'nun büyük atışı Thorkild Rieber'in ev sahipliğinde düzenlenen bir partide kutlandı ve bir kez daha Henry'nin oğlu ve varisi Edsel Ford gibi Amerikan iş dünyasından bir dizi büyük adamı ağırladı. Ford.

IBM'in büyük patronu Thomas Watson ve William Rhodes Davis gibi Amerikalı işadamlarının samimi ve iyimser yorumlarına da yansıdı . Hitler'e, Nazi rejimine ve faşizme şevkle övgüler yağdırdılar ve Naziler ve diğer faşistlerle yararlı işbirliklerinin, örneğin Almanya'nın işgal ettiği ülkelerde karlı bir iş şeklinde meyve vermeye devam edeceği ümidini dile getirdiler. Hitler daha önce silah programına önemli katkılarda bulunan Ford ve Watson gibi Amerikalı işadamlarına prestijli ödüller vererek minnettarlığını ifade etmişti. GM şefi Alfred P. Sloan'ın Haziran 1940'ta "zeki olmayan, hatta aptal ve geri liderleri" olan demokrasi çağının nihayet sona erdiğinden ve geleceğin Nazizm'e ait olduğundan duyduğu memnuniyeti ifade eden yorumu da tipiktir . faşizmin diğer biçimleri", alternatif bir sistem "... güçlü, zeki ve saldırgan ve insanları daha uzun ve daha çok çalıştıran liderlerle."

Amerika'nın büyük sermayesinin 1940'ta faşizme yönelik harikulade coşku ve desteğini göstermesi, demokrasinin sözde kapitalist sosyo-ekonomik sistemin doğal bir ortağı olduğu fikriyle çelişen birçok tarihsel gerçekten biridir. . 1930'larda Amerikan kapitalizminin liderleri, her halükarda, Almanya'daki diktatörlüğü Amerika'daki demokrasiye tercih ettiler. 1933'te bazıları destek bile verdi.

Başkan Roosevelt'in iktidardan indirilip yerine bir diktatör getirilmesinin planlandığı, henüz emekleme aşamasında olan bir darbe girişimi. Bu planlar sızdırıldı ve proje iptal edildi. Bu dava, yine Başkan Roosevelt'in yardımıyla örtbas edildi, çünkü endüstriyel, siyasi ve askeri çevrelerden çok sayıda üst düzey isim bu davaya dahil oldu.

Savaş, yalnızca Almanya'da şubeleri bulunan Amerikan şirketleri ve bankaları için değil, aynı zamanda uçak, tank ve diğer askeri teçhizat üreten tüm şirketler için de faydalı oldu. Amerika Birleşik Devletleri uzun zamandır ordusunu genişletmek ve modernize etmekle meşgul - stratejik bombardıman uçakları ve uçak gemileri yalnızca savaşın başlamasından sonra ortaya çıkmadı, daha önce planlandı ve inşa edildi! Devletin askeri harcamalarını artırması, ekonomik talebi o kadar canlandırdı ki, Büyük Buhran nihayet sona erdi. Ayrıca, Başkan Roosevelt'in ünlü Lend-Lease programı kapsamında Amerikan endüstrisi, İngiltere'ye askeri teçhizat da sağladı ve bu, bu ülkenin Fransa'nın yenilgisinden sonra bile savaşa devam etmesine izin verdi. Yaygın inanışın aksine, Lend-Lease "yardım" ücretsiz bir hediye değildir. Tesadüf değil, dahil olan (neredeyse tamamen büyük) Amerikan şirketleri ve bankaları için büyük karlar yaratan karmaşık bir kredi ve kredi sistemiydi.

Lend-lease, uzun vadede Amerikan büyük şirketleri için faydalı olacağına söz verdi. Uygulanmasının koşullarından biri de şuydu:

Savaştan sonra Londra, "emperyal tercih" olarak bilinen korumacı politikasını tersine çevirme sözü verdi. Bu sistem, Amerika'nın İngiltere'ye ve onun mülklerine ve kolonilerine ihracatını çok zorlaştırdı . Ödünç Verme-Kiralama böylece Amerikan ürünlerinin Britanya pazarını ele geçirebileceği , başka bir deyişle Amerikan emperyalizminin emperyalist rakibinin pazarını işgal edebileceği, zayıflatabileceği ve nihayetinde bağımlı hale getirebileceği bir silah olarak kullanıldı . Nihayetinde, Lend-Lease, İngiltere'yi ancak 29 Aralık 2006'da tamamen geri ödenen devasa bir borç yüküyle terk etti! ABD'nin gayri resmi ve ihtiyatlı ama yine de çok yakından bağlantılı olduğu Alman emperyalizminin dizginlerinden çıkardığı savaş, ABD emperyalizminin emperyalist fare yarışındaki İngiliz rakibini bir vasal haline getirmesini sağladı. İkinci Dünya Savaşı sırasında, bir zamanlar dünyanın en güçlüsü olan, ancak Birinci Dünya Savaşı tarafından büyük ölçüde zayıflatılan İngiliz emperyalizmi, acımasızca Amerikan emperyalizminin küçük ortağı statüsüne indirildi.

Savaştan önce bile Hitler "iş için iyiydi" ama başlattığı savaş çok daha kazançlı çıktı. Eşi benzeri görülmemiş karlar sağladı ve ABD emperyalizminin uluslararası konumunu güçlendirdi. Amerika Birleşik Devletleri bu savaşa uzun süre katılmak zorunda kalmadı ve Henry Ford'un bir noktada açıkça kabul ettiği gibi, büyük iş dünyasının liderleri savaşın mümkün olduğu kadar uzun sürmesini istedi.

Amerikalı sanayicileri ve bankacıları Avrupa'daki savaşta engelleyen tek bir faktör vardı, o da anti-kapitalizmin ve anti-emperyalizmin vücut bulmuş hali olan Sovyetler Birliği'nin henüz Alman saldırganlığının kurbanı haline gelmemiş olmasıydı. Bu nihayet gerçekleştiğinde, 22 Haziran 1941'de, Naziler, Texaco ve diğer Amerikan petrol tröstleri tarafından sağlanan benzinle dolu yakıt depolarıyla , Ford ve GM fabrikaları tarafından üretilen tanklar ve kamyonlarla Sovyet sınırını geçtiler .

Nazi Almanyası Sovyetler Birliği'ne saldırdığında, birçok Amerikalı sanayici ve bankacı ikisinin de kazanmamasını diledi. Doğu Cephesindeki çatışmanın, her iki rakip de bitkinlik içinde çökene kadar uzun süre devam edeceğini umuyorlardı . Bununla birlikte, Amerikalı işadamlarının bir kısmı, güçlü bir şekilde faşist yanlısı ve anti-Sovyet olmaya devam etti ve Hitler'in komünizmin doğduğu yeri yok edebileceğini umdular . Alman yan kuruluşlarına sahip Amerikan şirketlerinin çoğu sahibi ve yöneticisi muhtemelen böyle düşünmüştür, çünkü Nazi lejyonlarının Moskova'ya doğru ilerlemesine izin verebilecek askeri makineyi yaratanlar onlardı .

Moskova kapılarındaki Kızıl Ordu , 5 Aralık 1941'de aniden , şaşırtıcı olduğu kadar yıkıcı da olan bir karşı saldırı başlattığında , Hitler ve komutanları , Doğu'daki blitzkrieg'in beklenen şimşek zaferini getirmeyeceğini ve Almanya'nın savaşı kaybetmeye mahkum edildi . O gün, gördüğümüz gibi , İkinci Dünya Savaşı'nın dönüm noktasıydı . Ancak Amerikalı sanayicilerin ve bankacıların Sovyetler Birliği'ndeki yıldırım fiyaskosu hakkında hiçbir fikirleri yoktu. Bununla birlikte, Almanların uzak ve sınırsız Doğu Cephesinde uzun bir süre elini kolunu bağlı tutacağı da açıktı . Bu, İngilizlerin savaşa devam etmesine izin verecekti, bu da kazançlı Borç Verme-Kiralama işinin yakın gelecekte sona ermeyeceği anlamına geliyordu . Başka bir deyişle, Kızıl Ordu'nun başarısı ticarete fayda sağladı .

Böylece , 1941 sonbaharında, Doğu'daki Nazi haçlı seferinin aynı yıl zaferle sonuçlanması giderek daha imkansız hale geldiğinden New York Borsası yükseldi . Washington ve Moskova Kasım 1941'de bir borç verme-kiralama anlaşması imzaladıktan sonra , gelecekte Sovyetlerle iş yapmanın mümkün olacağı netleştiğinde durum daha da pembeleşti .

Avrupa'daki mucizevi savaş böylece ABD emperyalizmine yeni kapılar açtı . Ancak sorunlar, zorluklar ve ikilemler de vardı .

Nazi rejiminin ekonomi politikaları , Amerika Birleşik Devletleri'nde Hitler'e olan ilginin azalmasına neden oldu . Amerikan emperyalizmi, ihraç ürünleri ve yatırım sermayesi için tüm dünyaya kapılar açmak istiyordu . Bununla birlikte , 1930'ların sonlarından başlayarak ve hatta savaşın ilk yıllarına kadar, Naziler , Almanya'nın ve fethedilen Avrupa ülkelerinin pazarlarına erişimi , özellikle petrol gibi stratejik hammaddeler olmak üzere temel ithalatlar dışında her şeyle giderek daha fazla kısıtladı . Avrupa'nın çoğu o kadar kapalı bir ekonomi haline geldi ki, Amerikalı işadamlarının girmesi neredeyse imkansızdı . Almanya'da iştiraki olan Amerikan şirketleri için bu çok büyük bir sorun değildi ama bu avantajdan yararlanamayan sanayiciler ve ülkenin refahının dış ticarete bağlı olduğuna inanan birçok siyasetçi çok endişeliydi . Daha da kötüsü, Sam Amca tarafından arka bahçesi olarak görülen Berlin'in Latin Amerika'da izlediği başarılı saldırgan ticaret politikasıydı . 1930'lu yıllarda Almanya'nın Brezilya ve Meksika gibi ülkelerin ithalatındaki payı o kadar arttı ki, o zamana kadar rakipsiz olan Amerikan ticaretini tehdit etmeye başladı . Almanya'nın Meksika büyükelçisinin 1938'de Berlin'e verdiği bir raporda belirttiği gibi , Nazi Almanyası hızla ABD'nin dünyanın bu bölgesindeki " en çetin rakibi" haline geldi . Bu şekilde , Nazi rejimi daha önce kurumsal Amerika'dan aldığı desteğin çoğunu kaybetti . Amerikan ve Alman emperyalistleri arasındaki dostluk hızla soğuyordu.

Fransa ve Hollanda'nın yenilgisi, sırasıyla kauçuk ve petrol açısından zengin olan Uzak Doğu, Hint-Çin ve Endonezya'daki kolonilerine ne olacağı sorusunu gündeme getirdi . 9. Bölüm'de gördüğümüz gibi , Japonya zorlu bir emperyalist güç ve Doğu'da rakip haline geldi ve Washington uzun süredir ona karşı bir savaş planlıyor . Gördüğümüz gibi bu , Japonların Pearl Harbor'a kışkırtılmış saldırısına ve ABD'nin Japonya'ya savaş ilanına ve aynı zamanda Hitler'in ABD'ye beklenmedik ve istenmeyen savaş ilanına yol açtı .

Böylece emperyalist ABD , küçük ortağı İngiltere ile birlikte , Almanya ve Japonya'ya karşı mücadelelerinde birdenbire kendini Sovyetler Birliği'nin komünistlerinin, anti-emperyalistlerinin yanında buldu . Artık Sovyetler Birliği, Amerika Birleşik Devletleri'nin bir müttefiki ve hatta bir dostuydu . Ve Büyük Britanya, "düşmanımın düşmanı dostumdur" ilkesine uygun olarak . Nasıl ki Hitler-Stalin paktı ancak iki taraf için de uygun olduğu sürece geçerliyse, bu dostluk da ortak düşman yenilir yenilmez yok olmaya mahkûmdu . Böylece Amerikalılar ve İngilizler , Batı Avrupa'da ikinci bir cephe açmamak için her türlü bahaneyi buldular .

Batı Cephesi, Doğu Cephesindeki Kızıl Ordu'ya önemli bir rahatlama getirecekti . Ancak Batılı müttefikler kenarda durup Sovyet askerlerinin toplu halde şiddetli çatışmalara girmesini izlediler . Almanlarla Stalingrad'daki devasa savaşta ve başka yerlerde savaştılar ve orada onlara devasa kayıplar verdiler . İkinci Dünya Savaşı sırasında yaralanan, öldürülen ve kaybolan toplam 13,5 milyon Alman zayiatından en az on milyonu Doğu Cephesinde öldü. Müttefiklerin Nazi Almanya'sına karşı kazandığı zafere en büyük katkıyı Sovyetler yaptı , ancak bunun için benzeri görülmemiş bir bedel ödediler . Toplamda , 300.000 Amerikalı ve aynı sayıda İngiliz ile karşılaştırıldığında , savaşta 13 milyondan fazla Sovyet askeri öldü . Sovyetler Birliği ayrıca on milyonlarca sivili kaybetti ve ülkenin maruz kaldığı maddi hasar tek kelimeyle inanılmazdı. Bu , Almanya ve Sovyetler Birliği'nin doğudaki mücadelede birbirlerini tüketeceğini ve daha sonra Amerika Birleşik Devletleri ve İngiltere'nin enfiye kutusundan bir şeytan gibi görünüp göreve karar verebileceğini uman Amerikalılar ve İngilizler için son derece faydalı oldu. -Avrupa'nın savaş kaderi [ - ^] .

Amerikan ve Alman emperyalizmi arasındaki gayri resmi ortaklık hiçbir zaman hükümetler düzeyinde olmadı, her zaman özel girişim düzeyinde var oldu. Bu, her iki taraftaki şirketler ve bankalar arasındaki karlı işbirliğinde kendini gösterdi. Aralık 1941'de bu ülkeler arasında aniden ve beklenmedik bir şekilde askeri bir çatışma çıktığında, bu hiçbir şekilde karlı bir iş ilişkisinin sonu anlamına gelmiyordu. İş vatanseverlikten daha önemliydi ve kar elde etmek savaşı kazanmaktan daha önemliydi. Her şey aynı kaldı, "işler her zamanki gibi." Pearl Harbor'dan sonra Amerikan şirketlerinin Alman yan kuruluşlarına, genellikle inanıldığı gibi Nazi rejimi tarafından el konulmadı. Güvenilir ve kendini adamış Alman yöneticilerin ve bazı durumlarda İsviçre gibi tarafsız ülkelerdeki şubelerin yardımıyla ABD genel merkezinin önemli ölçüde kontrolü elinde tutmasıyla, yönetimlerine Nazi müdahalesi asgari düzeyde kaldı . Bu yan kuruluşlar, Hitler'in tüm zafer umudunu yitirdikten sonra bile kanlı savaşını sürdürmek için acilen ihtiyaç duyduğu askeri teçhizatı üretmeye devam etti. Amerikan yan kuruluşları bu tür ürünlerin seri üretiminde uzmanlaşmıştı ve Nazi patronları , Opel gibi şirketlerin üretimi tehlikeye atabilecek politikalarına müdahale etmenin sonuçlarının gayet iyi farkındaydı .

Amerikan şirketleri ve bağlı kuruluşları tarafından savaşta Almanya'ya sağlanan malzemeler arasında dört tekerlekten çekişli kamyonlar, radar sistemleri, ilk jet avcı uçağı olan Messerschmitt ME-262 için motorlar ve kötü şöhretli V-2 roketleri için türbinler vardı. IBM'in yan kuruluşu Dehomag, Naziler tarafından Yahudilerin ve sınır dışı edilecek diğer kurbanların listelerini oluşturmak için kullanılan gelişmiş bilgisayarları sağladı. Bazı Amerikan şirketlerinden Üçüncü Reich'a yakıt tedariki de devam etti. Standard Oil, Karayipler ve İspanya'daki limanlar aracılığıyla Almanya'ya yalnızca petrol sağlamakla kalmadı, aynı zamanda savaşı sürdürmek için gerekli olan tungsten ve pamuk gibi diğer hammaddeleri de sağladı.

Çeşitli savunucu tarihçilerin iddia ettiği gibi, Almanya'daki Amerikan bağlı kuruluşlarının başka seçenekleri olmadığı, o zaman Nazi rejimi için mal üretmek zorunda kaldıkları doğrudur. Ancak bu argüman, Almanya'ya ihraç edilmek üzere petrol ve diğer ürünleri tedarik etmenin yollarını arayan ve bulan şirketler için açıkça geçerli değil. Ayrıca, ne Almanya'daki şirket yöneticileri, ne yan kuruluşları ne de ABD'deki patronları, hiç kimse tarafından Naziler için ürün üretmeye devam etmeye zorlanmadı. Aksine, istisnasız kendileri de aynı ruhla devam etmeyi çok istediler. Sonuçta, Nazi rejimi için üretim, savaşın sonuna kadar son derece karlı kaldı. Bu arada, Naziler faturalarını sonuna kadar dikkatlice ödediler, yani kurbanlarından çalınan paralar, Belçika'da olduğu gibi işgal altındaki ülkelerin ulusal bankalarından çalınan altınlar ve ellerine geçen diğer sermaye türleri. bir fetih savaşının, soygunların ve suçların sonucu. .

İsviçre merkezli ve İsviçre merkezli uluslararası bankalar, bu ödemelerin yapılmasına yardımcı olacak kadar samimiydi .

Alman işletmelerinin yüksek kârlılığı, yalnızca gerileyen ücretler ve Nazi devletinin sosyal politikasından değil , aynı zamanda yabancılar tarafından yoğun bir şekilde zorla çalıştırmadan da kaynaklanıyordu . Örneğin, Ford-Werke, Sovyetler Birliği ve Doğu Avrupa'dan zorla sürülen "Ostarbeiters" ı ve hatta bir noktada Buchenwald toplama kampındaki mahkumları kapsamlı bir şekilde kullandı . Bu, Ford-Werke'nin kârının 1939 ile 1943 arasında neredeyse iki katına çıkmasına yardımcı oldu . Savaşın patlak vermesinden önce bile olduğu gibi , Amerikan şirketlerinin yan kuruluşları karlarını , özellikle Almanya'nın kendisine yeniden yatırdılar . Bu da yatırım maliyetini artırdı. Böylece Ford-Werke'nin değeri 1938'de resmi olarak 60,8 milyon Reichsmark'tan 1945'te 68,8 milyon Reichsmark'a yükseldi , ancak gerçekte şirketin değerinin savaş sırasında iki katına çıkması daha muhtemel .

, Basel'deki Bank for International Settlements (BIS) gibi İsviçre bankaları aracılığıyla ihraç ediliyordu . Amerikalı ve Alman bankacılar tarafından yönetilen ve yönetilen bu finans kuruluşunun (savaş sırasında bile!), petrol kralı William Rhodes Davis'e Alman yan kuruluşu tarafından elde edilen kârın bir kısmını ihraç etmede yardım ettiği biliniyor . Pearl Harbor'dan sonra bile Alman ve Amerikan şirketlerinin temsilcileriyle çalışmaya devam etti . Amerikan tarafında , merkezi Bern'de bulunan ABD Gizli Servisi'nin ( CIA'nın selefi OSS ) temsilcisi Allen Dulles işin içindeydi . Alman tarihçi Jurgen Brune'ye göre bu ofis " Wall Street'in önde gelen şirketlerinin temsilcileri, yatırımcıları ve avukatlarından oluşan bir koleksiyondu ." Dulles bu tanıma uyuyordu çünkü daha önce gördüğümüz gibi o , kardeşi John Foster Dulles ile birlikte Sullivan ve Cromwell hukuk firmasının ortağıydı. Dulles'ın departmandaki patronu , yine eski bir Wall Street avukatı olan William Joseph Donovan'dı. Donovan , Haziran 1940'ta Alman zaferleri onuruna New York'ta partilerden birini düzenleyen Ford ve Standard Oil'in Alman avukatı Gerhard Westrick ile arkadaştı .

Savaş sırasında Westrick, ITT ve Kodak'ın Alman yan kuruluşlarının yöneticisiydi . Berne Bankası , Alman ve Amerikalı iş adamlarının, avukatlarının ve meslektaşlarının, bankacıların - ülkeleri birbiriyle savaş halindeyken - gizlice iş yapmak için bir araya gelebildikleri bir tür özel kulüp işlevi görüyordu . Fransız yazar Paul Valéry, Birinci Dünya Savaşı'nın hemen ardından "savaş sırasında birbirini çok iyi tanıyan ama öldürmeyen insanlar yüzünden birbirini tanımayan insanların birbirini öldürdüğünü" belirtmişti.

Amerika Birleşik Devletleri'nde halk, tanınmış Amerikan şirketlerinin yan kuruluşlarının düşmana her türlü silah ve diğer teçhizatı tedarik ettiğinden haberdar değildi. ABD yönetimi neler olup bittiğini biliyordu ama endişelenecek bir şey yokmuş gibi davrandı. Bunun, ülkenin ekonomik liderlerinin, büyük bankaların ve şirketlerin sahiplerinin ve yöneticilerinin Washington'daki siyasi liderler üzerinde uzun süredir muazzam bir etkiye sahip olması gerçeğiyle çok ilgisi vardı. Bunu, büyük üreticilerin küçükleri dışladığı ve ülkenin emperyalist bir yol izlemeye başladığı 19. yüzyılın sonlarından beri yapıyorlar. İkinci Dünya Savaşı sırasında büyük şirketlerin etkisi daha da arttı. Yüksek profilli işadamları da dahil olmak üzere temsilcileri, görünüşte savaş sırasında "onların deneyimlerine ihtiyacı olduğu" için oradaki devlet yönetiminde önemli pozisyonlar almak için Washington'a akın etti. Bu "uzmanlar" arasında General Motors'un 1938'den 1940'a kadar başkanı olan William S. Knudsen ve bir Hitler hayranı, General Motors'un eski bir üst düzey yöneticisi olan Edward Stettinius Jr. ve General Electric'in büyük patronu Charles Wilson da vardı . Almanya'da önemli yatırımları olan bir başka şirket.

Çoğu "özverili bir şekilde" yılda sembolik bir dolara bu işe gitti. Ancak bu fırsatı şirketlerinin çıkarlarını ilerletmek, kazançlı hükümet sözleşmelerini güvence altına almak ve engellenmeden iş yapmaya devam edebilmek için Almanya'daki şubelerini güvence altına almak için kullandılar.

Ancak, bu genel kuralın istisnaları vardır. Standard Oil ve IBM gibi Nazilerle bağları kamuoyu tarafından öğrenilen az sayıda şirket aleyhine dava açıldı . Ancak her iki durumda da bu sadece yandan dostça bir tokatla sonuçlandı.

şirketlerin ABD hükümeti içinde görünmez ama güçlü bir şekilde temsil edildiği gerçeği, Müttefik bombardıman uçaklarının Amerikan şirketlerinin Alman yan kuruluşlarına - hatta sık sık bombalanan Köln'ün çok yakınındaki dev Ford Werke fabrikasına bile - neden hiç veya neredeyse hiç bombalamadığını veya ateş etmediğini de açıklıyor . , Nazi savaş endüstrisi için hayati öneme sahip olmalarına rağmen.

Aralık 1941'de Sovyetler Birliği'ndeki Blitzkrieg fiyaskosu, savaşta gerçek bir dönüm noktasıydı, ancak 1943'te Stalingrad ve Kursk'taki çatışmalardan sonra, tüm dünya Kızıl Ordu'nun Berlin'e doğru -belki yavaş yavaş- ilerlediğini zaten biliyordu. ama kesinlikle. Bu, Washington ve Londra'da alarma neden oldu. Hiçbir şey yapılmazsa, Sovyetler bizzat Nazileri yenecek, Almanya'yı işgal edecek ve Avrupa'nın geri kalanını özgürleştirecek. Sovyetler Birliği için böyle bir zafer, Alman kapitalizminin sonu anlamına gelir. Ve bu, özellikle Almanya'ya çok fazla yatırım yapan ve onunla bu kazançlı iş bağlarını Nazi sonrası dönemde de sürdürmeye kararlı olan ABD emperyalizmi için acı verici olacaktır.

ABD, Almanya'yı Avrupa'nın geri kalanına -dolaylı siyasi kontrolle birlikte- ekonomik nüfuz için bir sıçrama tahtası olarak kullanmayı planladı. Bu nedenle Amerikalılar, Alman emperyalizmini yenmek istediler, ancak Sovyetlerin amaçladığı gibi onu yok etmek istemediler. Bu ülkenin Nazi kontrolü yerine Amerikan kontrolüne, yeni yönetime verilmesini ve Amerikan büyük şirketlerine hizmet edecek küçük ortak olmasını istediler. ABD, Uzak Doğu'daki güçlü emperyalist rakibi Japonya'yı ortadan kaldırmanın yaklaşan gerçekleşmesiyle birleşince, Life dergisinin yayıncısı Henry Luce'un 1941'de öngördüğü şeyi başaracaktı: 20. yüzyıl bir Amerikan yüzyılı olacaktı; Amerikalı Yazar Lewis Lapham, "Amerika Dünyayı Miras Alacak."

ona entegre olmazsa, Amerikan emperyalizminin büyük zorluklarla karşılaşacağından ciddi şekilde korkuyorlardı . Savaş talebi canlandırdı ve Amerikan ekonomisinin Büyük Buhran'dan bir anka kuşu gibi küllerinden doğmasına yardımcı oldu . Ancak savaşın sonu çoktan yaklaşmıştı ve iktisatçılar, gazeteciler ve politikacılar, ülkenin işsizlik ve diğer sosyal sorunlarla birlikte yeniden bir ekonomik krize girebileceğinden ve hatta belki de " kızıl" otuzlu yıllarda olduğu gibi, artan radikal, hatta devrimci değişim talebi. Amerikan endüstrisi için yeni pazarlar bularak, bu korkunç senaryodan kaçınmayı umuyorlardı. Hatta Amerikan seçkinlerinin sözcüleri, ABD'de kapitalist sistemin hayatta kalmasının, denizaşırı ticaret ve yatırımın önemli ölçüde genişlemesine bağlı olduğunu açıkça belirttiler.

Bu arka plana karşı Washington, küresel bir serbest ticaret sistemi oluşturmak için bir girişimde bulundu. Bu, Bretton Woods Anlaşmalarına ve Uluslararası Para Fonu'nun (IMF) ve Dünya Bankası'nın, tabiri caizse, ancak en başından beri ABD'nin egemenliğinde olan uluslararası kurumların kurulmasına yol açtı. Artık tüm ülkeler, Amerikan ihraç ürünlerini ve yatırım sermayesini ardına kadar açık bir “kapıdan” kabul edecekti. Bu sistemle isteyerek işbirliği yapan hükümetler o zamandan beri Washington'un gözüne girdi. Bunu yapmayan hükümetler genellikle yüksek bir bedel ödediler. Amerikalılar tarafından Nazi boyunduruğundan kurtarılan İtalya ve Fransa gibi ülkelerde, emekçilerin çıkarları doğrultusunda radikal, anti-kapitalist reformlar planlayan sol direniş hareketi etkisiz hale getirildi ve yerlerine şu anki siyasi figür ve partiler getirildi. ekonomik olarak liberal ve politik olarak muhafazakardı. İtalyan Mareşal Pietro Badoglio gibi eski faşistler dahil. Amerikalılar ayrıca Avrupa'nın diğer ülkelerinde, özellikle henüz özgürleşmemiş Almanya'da ve Kızıl Ordu'nun kendilerini kurtarmak için girdiği Doğu Avrupa ülkelerinde, savaştan sonra liberal ekonomi politikalarını destekleyen hükümetlerin iktidara geleceğini umuyorlardı. ABD böyle büyük bir avantaj bekliyordu.

1943 yazından sonra Kızıl Ordu Berlin'e taşınmasına rağmen , yine de önemli Alman kuvvetleriyle Rusya'nın derinliklerinde savaşmak zorunda kaldı . Habersiz "Berlin yarışında " Sovyetlerle rekabet etmek için , Amerikalılar şimdi, en sonunda, İngilizlerle birlikte , birliklerin Fransa'ya çıkarılmasını planlamaya başladılar . Overlord Operasyonu adlı bu proje, Haziran 1944'te Normandiya çıkarmalarına götürdü ve Batı'da yanlış bir şekilde İkinci Dünya Savaşı'nın dönüm noktası olarak kutlandı. 1944 yazının sonlarında , Ren'i geçmek ve ardından Berlin'i Sovyetlerden önce almak için hızlı bir saldırı başlatmak ve böylece yıl bitmeden Almanya'nın çoğunu işgal etmek amacıyla cüretkar bir girişim olan Market Garden Operasyonu başlatıldı . O zaman Moskova bir oldubitti ile sunulabilir. Radikal ve hatta devrimci reformlar planlayan Sovyetlerin ve yerel komünistlerin ve diğer anti-faşist ve anti-emperyalist güçlerin zararına Batılı güçlerin yararına olan benzer senaryolar, 1943'te İtalya'da ve 1944 yazında Fransa ve Belçika'da da meydana geldi. .

Ancak Market Garden Operasyonu bir fiyaskoyla sonuçlandı ve Normandiya'ya çıkan Müttefik kuvvetleri Almanya'nın batı sınırında durdu. Aralık 1944'te, Ardenler'deki Alman karşı saldırısı, Amerikalıları geçici olarak savunmaya bile zorladı ve Batılı Müttefikler, zorluk çekmeden sonunda savaşı kazandı. Ancak 1945'in başında, Müttefikler hala Berlin'den 500 kilometre uzaktayken, Kızıl Ordu ilerledi ve birkaç hafta sonra Alman başkentinin çok yakınında bulunan Frankfurt an der Oder'e ulaştı.

Almanya'nın neredeyse tamamını Sovyetlerin burnu altında işgal etmenin mümkün olacağı umudundan vazgeçmek zorunda kaldım. Washington ve Londra, Stalin'in 4-11 Şubat 1945 tarihleri arasında düzenlenen Yalta Konferansı'nda Almanya'yı geçici olarak Üç Büyük'ün her biri için birer tane olmak üzere üç işgal bölgesine bölmeyi kabul etmesinden memnundu (Fransa daha sonra dördüncü bir işgal bölgesi alacaktı). . Bu anlaşma, Sovyetlere ülkenin daha küçük ve ekonomik açıdan çok daha az önemli olan doğudaki üçte birlik kısmını ve Berlin'in yalnızca doğudaki üçte birini tahsis etti. Savaşın son aylarında, Batı Cephesindeki Alman direnişi, bahar güneşinin karları gibi eridi. Bu, Amerikalıların Sovyet bölgesine ait alanı işgal etmek için anlaşmaları ihlal ederek ve kararlaştırılan sınır çizgisinin ötesine geçerek doğuya koşmalarına izin verdi. Daha sonra Sovyetler lehine bırakarak bu topraklardan çekilmek zorunda kaldılar . Roosevelt'in - iddiaya göre Churchill'in tavsiyesine karşı gelerek - Yalta'da Stalin'e çok fazla taviz verdiği efsanesi bu şekilde yaratıldı.

Her halükarda, Washington'un Sovyetler Birliği'nin ortak Zafer'in meyvelerini paylaşmasına izin vermesi gerekecek gibi görünüyordu; bu Zafer, Sovyetlerin en büyük katkıyı yaptığı ve uğruna benzeri görülmemiş fedakarlıklar yaptığı bir Zaferdi. Örneğin, Sovyetler Birliği, Almanya'dan önemli tazminatlara ve Doğu Avrupa ülkelerinde Sovyetler Birliği'ne düşman olmayacak hükümetlerin kurulmasına güveniyordu. Bu özlem hiçbir şekilde temelsiz değildi ve kesinlikle haklıydı, ancak ABD emperyalizmine tatsız bir gelecek sunuyordu. Bu aslında anti-emperyalist bir ülke olan SSCB'nin Nazi saldırganlığından kurtulabileceği ve belki de kapitalizme karşı sosyalist bir "karşı-sistem"i başarıyla geliştirebileceği anlamına geliyordu. Ayrıca, Almanların Sovyetler Birliği'ne tazminat ödemesi, Amerikan şirketlerinin Alman yan kuruluşlarının gelecekteki kârlarının Amerikalı hissedarların cüzdanlarını doldurmak yerine Sovyetlerin yararına olacağı anlamına geliyordu. Washington, Sovyetlerin istediğini yapmasını engellemenin bir dizi yolunu değerlendirdi. Bunlardan biri de Junker projesiydi. Bu proje, Berlin'deki rejim değişikliğini içeriyordu; burada Hitler'in yerine sözde "saygın" Wehrmacht generallerinden oluşan, ağırlıklı olarak Junkerler olarak bilinen muhafazakar Prusyalı aristokratlardan oluşan bir cunta gelecekti. Ardından, Sovyetlere karşı ortak bir eylem için Alman silahlı kuvvetlerini Müttefiklerin emrine vereceklerdi. General Patton, böyle bir haçlı seferine memnuniyetle katılacak ve tanklarını Moskova'ya taşımaktan mutluluk duyacak olan bu kursun Amerikalı savunucularından biriydi. Churchill de taraftardı. İngilizlere veya Amerikalılara teslim olan yüzbinlerce Alman askerinin , Kızıl Ordu'ya olası bir ortak saldırı amacıyla düşünülemez Operasyon kod adlı olası bir ortak saldırı amacıyla silahlarını bırakıp subaylarının komutasına bırakılmasını emretti . Aynı amaçla , birçok savaş suçlusu ve teslim olan Ukraynalı ve diğer Doğu Avrupalı Nazi işbirlikçileri de dahil olmak üzere sayısız Nazi casusu ve Sovyetler Birliği'ne karşı savaşın diğer gazileri , deneyimleri hakkında sorguya çekildi . Bundan sonra, onlara Güney ve hatta Kuzey Amerika'ya giderek misillemeden kurtulmalarına izin veren sahte belgeler verildi . Patton, Moskova'ya yürümek için asla yeşil ışık yakmadı . Bunun ana nedeni , Amerikan askerlerinin ve sivillerin gösteriler ve hatta grevlerle ittifakların bu şekilde tersine dönmesini desteklemeyeceklerini açıkça belirtmeleriydi . Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra Batılı güçler aynı nedenle Rus Devrimi'ne ve iç savaşa müdahalelerini kısıtlamak zorunda kaldılar .

Mayıs 1945'te Avrupa'da savaş sona erdiğinde , Amerikan emperyalizmi dünyanın zirvesindeydi . Başlangıçta resmi olmayan bir ortak olan ve savaşın iniş çıkışlarının bir sonucu olarak yanlışlıkla resmi bir düşman haline gelen Alman emperyalizmine karşı yankılanan bir zaferdi . Alman emperyalizmi, ironik bir şekilde , ABD'nin asgari yardımı ile Sovyetler tarafından yenilmiş olmasaydı , kesinlikle çok çetin bir rakip olabilirdi . Sovyetlerin zaferi sayesinde ABD , tüm Batı Avrupa'da ekonomik nüfuz elde etmeyi ve bunun üzerinde dolaylı siyasi hakimiyet kurmayı başardı . Savaş sonrası yıllarda, Batı Avrupa üzerindeki Amerikan kontrolü, IMF, NATO ve hatta Avrupa Birliği (AB) gibi uluslararası örgütler aracılığıyla pekiştirilecekti .

AB'nin başından beri AB'ye liderlik eden güvenilir bir Alman küçük ortak aracılığıyla Avrupa'nın neredeyse tamamı üzerinde dolaylı bir Amerikan kontrolü aracı olarak ortaya çıkışı , Fransız tarihçi Annie Lacroix-Rie'nin Aux origines du carcan europeen (At the Origines du carcan europeen ) adlı kitabında detaylandırılmıştır . Avrupa bağları). Lacroix-Rie ayrıca savaştan önce hala çok güçlü olan Fransız emperyalizminin 1940 ile 1944 yılları arasında Vichy rejimi altında nasıl Alman emperyalizminin uşağı konumuna indirildiğini ve savaştan sonra Amerikan emperyalizminin gönüllü bir hizmetkarı haline geldiğini açıklıyor. Sebep: Radikal sol direniş hareketinin gerçekleştirmek istediği radikal siyasi ve sosyo-ekonomik değişim planları ancak Amerika'nın yardımıyla önlenebilirdi . Aynı nedenle, Alman sanayicileri, bankacılar, din adamları ve muhafazakar unsurlar, ABD emperyalizminin safında ikincil bir rol oynamaktan memnundu . Bununla birlikte, bu hap tatlandırıldı - önce Federal Almanya Cumhuriyeti ve ardından Avrupa'da ve özellikle AB'de yeniden birleşmiş Almanya, Amerikan hegemonunun bir tür valisi olacak bir rol oynadı, önemli bir rol güç ve ayrıcalıklar [ - ^] .

1945 baharında ABD, Batılı emperyalist güçler arasındaki keşmekeş yarışında tartışmasız galip geldi. Ayrıca, Japon emperyalizminin dizlerinin üzerine çöküp Amerikan vesayeti altına gireceği -sadece an meselesiydi- gün çok uzakta değildi. Amerika Birleşik Devletleri savaştan uluslararası kapitalizmin yenilmez süper gücü olarak çıktı. Emperyalist kamp içinde 1914'te başlayan büyük hegemonya savaşı kesin olarak belirlendi.

Ancak emperyalist kapitalist sistemin kendisi, yine Birinci Dünya Savaşı'na kadar uzanan bir meydan okumayla yüzleşmeye devam etti: Bu, seçkinlerin 1789'dan beri ezmeye çalıştığı bir devrimin yarattığı bir devlet olan Sovyetler Birliği'ydi. Bu nefret edilen devlet, yalnızca Almanya'nın ve Doğu Avrupa'nın nispeten küçük bir kısmına gölge düşürmekle kalmadı, aynı zamanda ABD'nin ihraç ürünleri ve yatırım sermayesi için "açık kapı" bırakmasını da engelledi. Savaşın korkunç çilesinden sonra Sovyetler Birliği, Amerika Birleşik Devletleri'nden sonra dünyanın en güçlü ülkesi haline geldi. Nazi Almanyası'na karşı kazanılan zafere açık ara en büyük katkıyı Sovyetler sağladığından ve o dönemde herkes bunu bildiğinden, bu ülke Batı dünyasında bile büyük bir sempati ve saygı görüyordu. Bu nedenle, Avrupa'da ve dünyadaki anti-emperyalist hareketler için de bir ilham kaynağı olmaya devam etti. Batılı güçlerin birçok sömürge ve yarı-sömürgesindeki özgürlük hareketlerine Moskova sadece manevi değil, maddi destek de sağladı. Bu Sovyet örneğinden ilham alan Çin, Vietnam ve Kore'deki ulusal ve devrimci hareketler, Amerikalıların bile Japonya'ya karşı kazandıkları zaferden bekledikleri tüm meyveleri almalarına izin vermedi . Böylece Amerika Birleşik Devletleri'nin, Washington'un Japonya'ya karşı savaşı kışkırttığı dile getirilmemiş hedefleri olan Uzak Doğu'da tam bir hegemonyası reddedildi .

ile çatışma , Hiroşima ve Nagazaki'ye atom bombası atılmasıyla sona erdi, ancak daha önce gördüğümüz gibi , onlara gerek yoktu . Japonya, atom bombası olmasaydı elbette teslim olurdu , çünkü 8 Ağustos 1945'te Sovyetler Birliği'nin ona savaş ilan etmesiyle Tokyo , kaçınılmazlığına bağlı , esasen önemsiz bazı koşulları daha zorlayabileceğine dair umudunu yitirdi. teslim olmak. Atom bombası aslında Sovyetleri Doğu Almanya ve Doğu Avrupa'yı terk etmesi için korkutmak için kullanıldı, ^[42] ancak Amerikalı tarihçi Gar Alperovitz tarafından detaylandırılan bu "atom diplomasisi" ters tepti. Sovyet liderleri korkutulmadı. ancak Kızıl Ordu'yu Avrupa'da mümkün olduğu kadar batıya ve Amerikan ve İngiliz hatlarına mümkün olduğunca yakın yerleştirerek karşılık verdiler. Böyle bir durumda nükleer bombaların kullanılması, Batılı güçlere büyük tali zarar verecektir. Ve Moskova'ya ve diğer büyük Sovyet şehirlerine ulaşmak için bombardıman uçaklarının daha uzun mesafeler uçması gerekecekti. Nükleer politikanın bir başka sonucu da, Doğu Avrupa'daki Sovyetlerin güvenlik meselelerine başlangıçta olduğundan çok daha az hoşgörülü hale gelmesiydi. Artık her yerde iktidarda olan ve Sovyetler Birliği'ni kayıtsız şartsız destekleyen rejimleri desteklediler.

Soğuk Savaş, Dresden, Hiroşima ve Nagazaki'nin yanan cehenneminde doğdu. Amerikan emperyalist elitinin gözünde İkinci Dünya Savaşı, sahte bir düşmana, Nazi Almanya'sına ve genel olarak faşizme karşı ve sahte bir müttefik olan Sovyetler Birliği'nin tarafında yapıldı. Soğuk Savaş, emperyalizmin gerçek düşmanı olan anti-faşist, anti-kapitalist ve anti-emperyalist Sovyetler Birliği'ne karşı bir savaştı.

Bu çatışmada ABD, kendi tarafında sözde "yeni" ve "demokratik" sadık bir müttefik olduğundan emin oldu.

Kapitalizm yanlısı ve anti-Sovyet ideolojisi ABD tarafından paylaşılan çok sayıda eski Nazi de dahil olmak üzere muhafazakar bireyler tarafından yönetilen bir Almanya .

Soğuk Savaş uzun bir süre devam etti ve 1990'ların başında Berlin Duvarı'nın yıkılması , Sovyetler Birliği'nin çöküşü ve ABD emperyalizminin zaferiyle sona erdi. 1945'ten beri kapitalist emperyalist kampın tartışmasız lideri olan ABD , bundan böyle tek kutuplu dünyada tek süper güç haline geldi .

Yine de o zamandan beri yeni zorluklar ortaya çıktı : Çin'in güçlü bir ekonomik, siyasi ve askeri güç olarak yükselişi , Venezuela ve diğer Latin Amerika ülkelerindeki anti-emperyalist hareketler ve son olarak, ama en önemlisi, Çin'deki muazzam sosyal, ekonomik ve mali sorunlar. Amerika Birleşik Devletleri'nin kendisi de dahil olmak üzere kapitalist metropoller sistemleri.

Bölüm 12

1945'ten günümüze _

Efsane

1945'te Nazi Almanya'sına karşı kazanılan zaferden sonra yeniden refaha kavuştu. Batı, özverili Amerikan liderliği altında, totaliter Sovyetler Birliği olan yeni tehdide karşı özgürlük ve demokrasiyi savunmak için bir Soğuk Savaş yürüttü . 1990'ların başında bu komünist devletin çöküşü, demokrasi ve buna bağlı serbest piyasa için bir zaferdi.

gerçeklik

Sovyetler Birliği'nin Nazi Almanya'sına karşı kazandığı zafer, Avrupa'da " refah devleti" ve sayısız sömürgenin bağımsızlığını sağlaması anlamında demokrasi için bir zaferdi . Tersine , Sovyetler Birliği'nin ortadan kaybolması demokrasi için bir felaketti: eski SSCB ve eski Doğu Bloku ülkelerinde , proletarya "ziyafet" lerinin bedelini öderken , kapitalist sömürücüler zafer kazandı ; Üçüncü Dünya'da gerçekten bağımsız bir ekonomik gidişata ulaşma girişimleri saldırgan savaşlarla bastırılıyor ve son olarak Batı Avrupa'da " refah devleti" parçalanıyor .

Hitler'in Sovyetler Birliği'ne saldırısı, başarısızlığa uğrayan bir karşı-devrimci projeydi . Sovyetler Birliği'nin zaferi, devrimin karşı devrime karşı kazandığı zaferdi. Ancak bu zafer aynı zamanda demokrasi davasında ilerleme anlamına mı geliyordu ?

Ne tür bir demokrasiden bahsettiğinize bağlı . Batı tarzı olsun ya da olmasın, genel oy hakkı ve çoklu siyasi partiler sistemine dayalı seçimlerle siyasi demokrasi hakkında mı ? Ya da kapsamlı sosyal hizmetler şeklinde halkın yaşamı için önemli kazanımlar sağlayan sosyal demokrasi hakkında ? Aynı zamanda hangi ülke veya bölgeden bahsettiğimize de bağlıdır , çünkü örneğin Batı Avrupa ülkelerinin vatandaşlarından bahsediyorsak, o zaman onların demokratik ihtiyaçları kolonilerindeki nüfusun demokratik ihtiyaçlarından çok farklıydı .

İkincisinin hayalini kurduğu demokratik ilerleme, sömürgeci baskı ve sömürü çağının sonu ve dolayısıyla bağımsızlıktır. Ancak bu tür bir demokratik ilerleme, büyükşehir demokratlarının dilek listesinde yoktu. Bunu akılda tutarak, Sovyetler Birliği'nin Nazi Almanya'sına karşı kazandığı muzaffer zaferin gerçekte ne anlama geldiğini keşfedebiliriz - yalnızca Avrupa için değil, dünyanın geri kalanındaki demokrasi için de.

Kızıl Ordu tarafından faşist boyunduruktan kurtarılan Doğu Avrupa'da ve Sovyetlerin himayesi altındaki Doğu Almanya'da devrimci değişimler yaşandı. "Feodal" seçkinlerin her iki kanadına - aristokrat toprak sahipleri ve kilise, özellikle Katolik Kilisesi ve ayrıca seçkinlerin kapitalist kanadı - üst burjuvazinin çevrelerinden sanayiciler ve bankacılar - büyük zarar verdiler. Sözde "Demir Perde"nin arkasında, mükemmel olmaktan uzak sosyalist sistemler yaratıldı: Bunlar, siyasi açıdan, Batılı bir bakış açısına göre, pek çok şey bırakmış olabilecek sözde "halk demokrasileri" idi. arzu edilirdi, ancak sosyal alanda demokratiktiler. Bu ülkelerdeki sosyal güvenlik, vatandaşlarına yasal çalışma hakkı, ucuz ve hatta ücretsiz sağlık ve yüksek öğretim dahil eğitim gibi pek çok şey sunuyordu.

1945'te Batı Avrupa'da, Sovyetler Birliği'nin zaferi sayesinde, devrimci değişime ve kapitalizmden sosyalizme geçişe yönelik güçlü bir ilgi ve istek doğdu. Nazi işgalcilere karşı ve savaştan sonra, örneğin Fransa ve İtalya'da savaşan direniş hareketleri çok popüler ve etkiliydi.

Büyük ölçekli ve çok radikal yarı-devrimci reformların ana hatlarını çizdiler . Diğer şeylerin yanı sıra, Nazilerle işbirliği yapan şirketlerin ve bankaların kamulaştırılmasını da içeriyordu . Daha fazla radikal değişimi önlemek ve olası bir devrimi önlemek için , yönetici seçkinler Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra olduğu gibi tepki gösterdiler - her yerde hızla ılımlı ama yine de siyasette ve özellikle sosyal alanda önemli demokratik reformlar gerçekleştirdiler. Örneğin Birleşik Krallık nihayet evrensel ve doğrudan oylamayı uygulamaya koydu ve Belçika'da nihayet seçimlerde oy kullanma hakkı kadınlara verildi. Daha yüksek ücretler, ücretli tatiller ve bir dizi sosyal güvenlik önleminin getirilmesiyle, Avrupa'daki "refah devleti" modeli yaratıldı. Amerika Birleşik Devletleri'nde refah devleti yoktu, ancak ücretler büyük ölçüde artırıldı. Öte yandan Kanada'da ücretler daha az arttı, ancak sağlık hizmetleri de dahil olmak üzere nispeten kapsamlı bir refah sistemi getirildi.

Bu reform dalgası, seçkinler iktidarda kaldığı için "demokratik bir nirvana" yaratmadı. Ancak sıradan insanlara siyasi katılım için daha fazla hak ve her şeyden önce yaşam standartlarında önemli bir artış sağlamak zorunda kaldı. Böylece Batı dünyası eşi görülmemiş bir demokrasi ve refah düzeyine ulaştı. Bu yüksek seviye, Sovyetler Birliği var olduğu sürece varlığını sürdürdü. Seçkinler, tüm bu yıllar boyunca, kapsamlı sosyal koruma sistemlerine sahip komünist blok ülkeleri olan Orta ve Doğu Avrupa ülkeleriyle başarılı bir şekilde rekabet etmeye zorlandı. Sovyetlerin Nazi Almanya'sına karşı kazandığı zafer ve SSCB'den yayılan devrimci baskı sayesinde Batı Avrupa'da II. Dünya Savaşı'nın sona ermesinden sonra demokrasi - hem siyasi hem de sosyal - çok dikkate değer bir ilerleme kaydetti.

Şimdi, 1945'te SSCB'nin zaferinin Batılı güçlerin kolonilerini nasıl etkilediğini görelim. Bu koloniler, kendisini özgürlüğün, refahın ve demokrasinin beşiği olarak gören sözde "özgür" kapitalist dünyanın bir parçasıydı. Bununla birlikte, kolonilerin tipik özelliği baskı ve sömürüydü. Ve içlerindeki nüfus, küçük , genellikle oldukça yozlaşmış ve kleptokratik bir seçkinler dışında , herhangi bir özgürlükten veya refahtan yararlanmıyordu . Sömürge çerçevesi içinde , sömürge halklarının büyük çoğunluğu için durumlarını iyileştirme ümidi yoktu . İyileşme ancak bir şekilde sağlanabilirdi - bir devrim yoluyla, sömürge sisteminin gücünün devrilmesi yoluyla. Böyle bir değişim için umut, anti-emperyalist Sovyetler Birliği'nin Nazi Almanya'sına karşı zafer kazanmasından sonra doğdu. Yenilmez gibi görünen bu emperyalist Goliath bile yenildiyse, özellikle Almanya ve Japonya'ya karşı savaş bu sömürgeci güçlerin çok zayıfladığı gerçeğine göre, kendimizi Fransa veya Hollanda gibi sömürgeci güçlerden kurtarmak da mümkün olmalıdır. .

İlhama ek olarak, Sovyetler Birliği sadece komünistlere değil, sömürgelerin özgürlüğünü ve bağımsızlığını savunan komünist olmayan kurtuluş hareketlerine de maddi destek sağladı. Bu, İkinci Dünya Savaşı'nın sona ermesinden sonra birçok kolonide, hem sosyalist yönelimli hem de diğer ulusal devrimlerin kazanabilmesini ve ilgili ülkelerin bağımsız olabilmesini sağlamayı mümkün kıldı. Bu da büyük bir demokratik başarı olarak görülebilir. İtalyan filozof ve tarihçi Domenico Losurdo'nun La non-violenza: Una storia fuoridal mito adlı kitabında gösterdiği gibi (Non-Violence: The True Story), İngiltere Hindistan'a bağımsızlık vermek zorunda kaldı, bunun nedeni Gandhi'nin yaygın olarak lanse edilmesi ama pratikte şiddet içermeyen tamamen etkisiz direnişi değil, o ülkedeki silahlı özgürlük savaşçılarının Sovyetler Birliği'nden destek almasıydı. Vietnam'a gelince, önce Fransız sömürge efendileri, sonra da yeni sömürgeciler -Amerikalılar- kendi halklarının desteğine ek olarak, silahlı özgürlük savaşçılarının sert direnişi nedeniyle ondan rezilce kaçmak zorunda kaldılar. Moskova'nın da desteğini aldı. Sovyetler Birliği'nin Nazizm üzerindeki muzaffer zaferi olmaksızın, bu demokratik ve

Asya'da hem komünist (Vietnam'da) hem de komünist olmayan (Hindistan'da) anti-emperyalist güçler.

Eski sömürgelerde bağımsızlıktan sonra ortaya çıkan komünist ya da komünist olmayan rejimlere karşı tutum ne olursa olsun, sömürge boyunduruğundan kurtulmak, şüphesiz halkın kurtuluşu ve dolayısıyla kurtuluş mücadelesinde büyük bir adımdır. demokrasi. Vietnam'da komünist Ho Chi Minh liderliğindeki ve komünist fikirlerden ilham alan sömürgecilik karşıtı, anti-emperyalist devrim, özgürlük ve demokrasiye doğru bu adımı atmayı mümkün kıldı. Bununla birlikte, Batı'da hakim olan mitoloji, Ho Chi Minh'i ve komünizmi demokratik olmayan güçler olarak suçluyor. Vietnam'ın özgürlük ve demokrasisinin kaynağı olan devrim, aynı zamanda, buna rağmen kendisini sürekli bir demokrasi savunucusu olarak göklere çıkaran bir ülke olan ABD'nin bu uzun süredir acı çeken ülkede yürüttüğü acımasız savaş yoluyla on yıllar boyunca inatla bastırıldı. Özgürlük ve demokrasiyi savunduklarını iddia eden NATO içindeki ve dışındaki ABD müttefikleri de bu anti-demokratik savaşı fiilen desteklediler.

Dolayısıyla, çıkarlarına yönelik savaş sonrası devrimci tehdide karşı savaşmak için Batılı seçkinler, yalnızca demokratik tavizlerin havucunu değil, aynı zamanda biraz alışılmışın dışında da olsa savaş sopasını da kullandılar. Kapitalist emperyalist kampın hegemonik lideri haline gelen ABD, İkinci Dünya Savaşı'nın hemen ardından sözde Soğuk Savaş'ı başlattı. Aynı zamanda amaç, 1930'ların Büyük Buhranı'ndan çıkmayı başaran Amerikan ekonomisini desteklemekti. sadece 2. Dünya Savaşı sayesinde. Böyle bir ekonomik gelişmeyi sürdürmek için yeni bir çatışmaya ihtiyacı vardı. Çünkü bir önceki bölümde gördüğümüz gibi, savaş ticaret için iyidir. Bununla birlikte, Soğuk Savaş, aynı zamanda, devrimin ve anti-emperyalizm yatağı olan Sovyetler Birliği'ni şeytanlaştırma ve böylece "iyi vatandaşları" Sovyetler Birliği ile bağlantılı her şeyden, her türlü radikalizmden ve daha da ötesinde yüz çevirmeye zorlama fırsatı da sağladı. hepsi, komünizm. Sovyetler Birliği'nden korkunç bir korkuluk yaptılar. Bu düşmana karşı koymak için, herhangi bir ülkeye ABD-NATO kalkanının arkasına saklanma ve en son silahlarla donatılma fırsatı sunuldu, ki bu - ne tesadüf! - Amerikan şirketleri tarafından satışa sunuldu. NATO'nun kurulmasıyla, Amerikan silah endüstrisi böylece Avrupa'da bir satış merkezi ve reklam ajansı satın aldı.

Devrimden ya da radikal değişimden bahsetmeye cüret eden herkes hain olarak damgalanma riskini göze alıyordu, bu da bir gazeteci ya da üniversite profesörü olarak bir kariyerin sonu gibi pek çok sorun anlamına geliyordu. Radikal unsurlar, örneğin ABD'de, Senatör Joseph McCarthy'nin emriyle başlatılan bir "cadı avı"nın yardımıyla susturuldu. Batı Almanya'da, Nazi rejiminin ana muhalifleri olan komünistler, Şansölye Konrad Adenauer yönetimindeki pişmanlık duymayan ve cezasız kalan Nazilerle dolu bir hükümet tarafından zulüm gördü.

Soğuk Savaş güçlü bir anti-demokratik boyuta sahipti. Batılı seçkinler, Soğuk Savaş aracılığıyla, 1917'de Rusya'da başlayan ve Sovyetler Birliği'nde başarıyla gelişmeye devam eden devrimci deneye nihayet bir son vermeyi umuyordu. Muazzam zorluklara, dökülen büyük kana ve hem iç hem de dış çatışmalara rağmen, bu deney muazzam bir ilerleme kaydetmiştir. Bu, güçlü Nazi Almanya'sına karşı kazanılan zafere ve daha sonra Sovyet uzay programının başarısına etkileyici bir şekilde yansıdı. Ancak Soğuk Savaş, Washington ve Batı'nın geri kalanının aksine Moskova'nın uzun vadede mali olarak başa çıkamayacağı bir silahlanma yarışını ateşledi. Ayrıca Sovyetler Birliği iç çelişkiler yüzünden zayıf düşmüştü. Bütün bunların sonucu, Sovyetler Birliği'nin 1990'ların başında aniden çökmesi oldu .

1917'den beri yapmaya çalıştıkları şeyi , yani pratikte somutlaşan devrim olan Sovyetler Birliği'nin yıkılmasını nihayet başardılar. İronik bir şekilde, bu karşı-devrimci zafer, 1989'da Berlin Duvarı'nın yıkılmasıyla başlayan ve 1993'te Boris Yeltsin'in askerlere Rus parlamentosunu vurma emri vermesiyle sona eren bir dizi sözde "kadife devrim" ile anılıyor. Bunların aslında karşı-devrimci ve dolayısıyla temelde demokratik olmayan olaylar olduğunu görmek için şu soruyu sormak gerekir: Bunlardan kim yararlandı?

Eski Sovyetler Birliği'nin ana ülkesi olan Rusya'da, Ortodoks Kilisesi bu olaylardan büyük ölçüde yararlanarak hakim konumunu yeniden kazandı. Şimdi, 1917 devriminden sonra kamulaştırılan mülklerin neredeyse tamamına el koydu .

Ek olarak, Rus devleti eski ve yeni kiliselerin cömert finansmanını geri getirdi - doğal olarak, hem Ortodoks inananlar hem de ateistler ve Hıristiyan olmayan tüm Rus vergi mükelleflerinin pahasına. Ortodoks Kilisesi'nin mihenk taşı olduğu eski rejimin rehabilitasyonunun dramatik bir simgesi, Ağustos 2000'de Çar II. Nicholas'ın aziz ilan edilmesiydi .

Doğu Avrupa'daki devrimlerden yararlananlar arasında en çok karşı-devrimci güçler olan asiller ve kilise vardı. 1945'te siyasi güçle birlikte o zamana kadar sahip oldukları saraylarını, şatolarını ve geniş topraklarını da kaybettiler . Bununla birlikte, 1990'dan sonraki yıllarda , sadece Schwarzenberg hanedanı gibi eski Alman ve Avusturya-Macaristan imparatorluklarının soylu aileleri değil, aynı zamanda Doğu ve Orta Avrupa'nın büyük bölgelerindeki Katolik Kilisesi de geniş gayrimenkullerinin çoğunu geri aldı [ - ^] . Sonuç olarak, Katolik Kilisesi yeniden Polonya, Çek Cumhuriyeti, Macaristan, Hırvatistan vb.'deki en büyük toprak sahibi haline geldi. 1990 öncesi sözde "kötü eski günler" .

Batı medyası bu gerçek hakkında tek kelime etmedi. Havel, Walesa veya daha çok Papa II. John Paul olarak bilinen Karol Jozef Wojtyla'nın "kahramanlığı" hakkındaki mitlerini koruyorlar. Bu efsaneye göre II. John Paul, Doğu Avrupa'da "demokrasiyi yeniden tesis etmek" için Sovyetlere karşı Başkan Ronald Reagan ve CIA ile işbirliği yaptı. Katolik Kilisesi'nin başının demokrasi müjdesinin bir havarisi olabileceği başlı başına saçma bir düşüncedir. Çünkü kilise, papanın mutlak güce sahip olduğu, ancak milyonlarca sıradan rahip ve inananın sahip olmadığı, özellikle demokratik olmayan bir kurumdur. John Paul II gerçekten demokrasi davası için bir şeyler yapmak isteseydi, her şeyden önce kendi kilisesinden başlayabilirdi. Gerçek demokrasiyi pek desteklemediği, özgürlük teolojileriyle Latin Amerika'da demokratik değişim yaratmaya çalışan cesur ve çoğunlukla sıradan rahip ve rahibelere karşı duruşundan açıkça anlaşılıyor. Orada demokratikleşmeye Doğu Avrupa'dan çok daha fazla ihtiyaç vardı. Latin Amerika ülkelerinin çoğunda insanlar, komünist Doğu Avrupa'daki insanların gerçekte sahip olduğu ücretsiz eğitim, sağlık ve diğer birçok sosyal hizmetten hiçbir zaman yararlanamadı. Latin Amerika'da Katolik Kilisesi, ayrıcalıkları ve serveti bu kıtanın İspanyol fatihler tarafından kanlı fethinin meyveleri ve köylülerin ve diğer emekçi halkın çıkarları için gerçek bir demokratikleşme olan büyük toprak sahiplerinden biri olmaya devam ediyor. kurtuluş teolojisinin taraftarları, onu bu güç ve zenginlikten mahrum edeceklerdi. Doğu Avrupa'da değişim için bu kadar çaba harcayan Papa'nın Latin Amerika'da değişime bu kadar direnmesinin nedeni kuşkusuz buydu.

John Paul II, El Salvador'da birkaç rahibe ve Piskopos Romero, Başkan Reagan'ın karşı-devrimci "ortakları" tarafından demokratik inançları ve faaliyetleri nedeniyle öldürüldüğünde bile protesto etmedi.

Doğu Avrupa'da Sovyetler Birliği'nin yıkılmasının eşlik ettiği değişimler dramatikti ve pek çok insan onları coşku ve iyimserlikle karşıladı, ancak gerçek devrimlerin yaptığı gibi demokrasi davasını hiçbir şekilde ilerletmediler. Polonya'da komünizmin çöküşünden sonra, Fransız Devrimi'nin en büyük başarılarından biri olan kilise ve devletin ayrılması teoride hala var ama pratikte yok. Bu ülke, neredeyse her ülkede belirli bir dinin devlet dini olduğu ve din özgürlüğü veya hoşgörünün olmadığı Fransız Devrimi öncesi döneme geri döndü. Katolik olmayanlar, çeşitli azınlıklar ve feministler için artık çok zor.

Doğu Avrupa'nın komünizm sonrası devletlerinin liderlerinin demokrasiyi pek desteklemediği gerçeği, aynı zamanda, belirli bir din ile el ele giden aşırı sağ milliyetçiliği destekleyenlerin çok fazla olduğu gerçeğinden de açıktır. Yabancı düşmanlığı, ırkçılık, anti-Semitizm vb. İle. Çoğu savaş sırasında Nazilerle işbirliği yapan ve iğrenç suçlar işleyen 1930'ların demokratik olmayan ve bazen açıkça faşist unsurlarını kendi ülkelerinde yüceltiyorlar. Bu, neo-faşist hareketlerin ve hatta Ukrayna'da olduğu gibi, neo-Nazizmlerini tüm dünyanın önünde meşale alayları, Nazi selamları ve gamalı haçlarla küstahça ve açık bir şekilde ifade eden bu tür neofaşist grupların yeniden canlanmasını mümkün kıldı.

Soylular ve kiliseye ek olarak, SSCB'nin yok edilmesinden bir başka faydalanıcı daha var: küçük bir spekülatör grubu. Çoğu zaman, kapitalist mafyanın ve sözde "oligarkların" ortaya çıktığı ülkelerinin kamu mallarını yağmalayabilenler, komünist partilerin eski liderleridir.

Sovyetler Birliği'nin Nazi Almanya'sına karşı kazandığı zaferin demokrasi için olumlu sonuçları oldu, bu nedenle Sovyetler Birliği'nin yıkılmasının onun için olumsuz sonuçları olduğu açıktır. Nüfusun büyük çoğunluğu ve tabii ki 1990'ların "devrimleri" sayesinde ceplerini dolduramayan sıradan insanlar, "yeni" Doğu Avrupa'da hiç refah içinde değil, tam tersi.

Kamuoyu yoklamaları, Romanya gibi ülkelerde çoğunluğun hayatın komünizm altında daha iyi olduğuna inandığını tekrar tekrar gösteriyor.

Bu nostalji anlaşılabilir: Kapitalizmin geri dönüşü, Soğuk Savaş sırasında Radio Free Europe ve diğer Batılı propaganda servislerinin vaat ettiği zenginlikleri yalnızca küçük bir spekülatif azınlığa getirdi. Daha önce nüfusun çoğunluğunun sahip olduğu geniş sosyal kazanımlar, bir anda yok oldu. Bunun yerine, genellikle 19. yüzyılın ham kapitalizmiyle ilişkilendirilen şeylerin çoğu geri döndü - çocuk işçiliği gibi şeyler, Özbekistan gibi bazı eski Sovyet cumhuriyetlerinde yeniden ortaya çıkıyor. Evet ve Doğu'daki kadınlar

Avrupa ve eski Sovyetler Birliği, istihdam, ekonomik bağımsızlık ve uygun fiyatlı çocuk bakımı gibi sosyalizmin kendilerine sağladığı kazanımların çoğunu kaybetti.

Eski Sovyetler Birliği'nde kapitalizmin dönüşü, elbette demokrasinin bir zaferi değildi. Aksine, sıradan insanlar için bir felaket haline geldi. Siyasi düzeyde, ne Boris Yeltsin ne de Vladimir Putin altında gerçek demokrasiden hiçbir şey ortaya çıkmadı. Ve demokrasinin sosyal boyutu için sonuçlar daha da kötü oldu. Milyonlarca insan her türlü sosyal destekten yoksun bırakılmış ve yoksulluğa sürüklenmiştir. Ayrıca Sovyetler Birliği'nin eski Doğu Avrupa "uydularında" yaşam çok zorlaştı. Öyle bir sanayileştiler ki, orada uzun zamandır bilinmeyen bir bela olan işsizlik hayatlarına girdi ve aynı zamanda daha önce hafife alınan her türlü sosyal yardım ortadan kalktı.

Bugün Doğu Avrupa boş. Gençler kendi ülkelerinde bir gelecek göremiyorlar ve servetlerini Almanya'da ve diğer Batı ülkelerinde aramaya gidiyorlar. Batı'nın Soğuk Savaş yıllarında komünist ülkeleri terk eden muhalifler hakkında muzaffer bir şekilde söylemeyi sevdiği gibi, bu Doğu Avrupalı sürgünler yeni sisteme "ayaklarıyla" karşı oy veriyorlar.

Yani sıradan vatandaşlar - nüfusun yüzde 99'u - kesinlikle komünizmin çöküşünden kendileri için herhangi bir fayda sağlamadı, tam tersi. Tüm faydalar soylulara, kiliseye ve oligarklara gitti. Ancak komünizmin yok edilmesinden asıl yararlananlar, uluslararası seçkinlerin [ - ^] burjuvazinin üst tabakaları olan büyük bankaların ve şirketlerin sahipleri ve yöneticileriydi . Şirketleri çok uluslu şirketler olmasına rağmen bu insanlar çoğunlukla ABD, Batı Avrupa veya Japonya'da yaşıyor. Çok uluslu şirketler, orada hamburger, kola, silah ve diğer ürünleri satmak için muzaffer bir şekilde eski komünist dünyaya girdiler; oradaki devlet işletmelerini kuruşa satın almak için; oradan mineralleri emmek için; kamu pahasına mükemmel eğitim ve profesyonel eğitim almış insanları orada düşük ücretlerle işe almak.

Batılı mali ve endüstriyel seçkinler, Sovyetler Birliği'nin dünya haritasından kaybolmasından nasıl yararlanılacağını da biliyordu. İkinci Dünya Savaşı sona erdiğinde ve Soğuk Savaş başladığında, seçkinler, devrimi önlemek için hızla siyasette ve özellikle sosyal alanda demokratik reformlar başlattı. Çoğunlukla oy haklarının daha fazla genişletilmesi biçimindeki siyasi demokratikleşme, seçkinlerin başını hiçbir zaman fazla ağrıtmadı. Her ikisinin de seçkinlerin kontrolü altında olduğu medya ve siyasi partilerin yardımıyla, seçkinler, muhafazakarlar açısından güvenilir seçim zaferleri "üretmek" her zaman kolay olmasa da yine de mümkündü. liberaller veya gerekirse sosyal demokrat partiler. Bu şekilde, Batı Avrupa'da, seçkinlerin düzeni desteklemeye ve onun çıkarlarını hem yurtiçinde hem de yurtdışında ilerletmeye güvenebilecekleri, giderek daha fazla sayıda yeni hükümet kurulabilir.

Bununla birlikte, sosyal reformlarla işler oldukça farklıydı. "Refah devleti"nin yükselişi ve gelişmesi, onların kârlarını maksimize etme yeteneklerini sınırladığından, bunlar seçkinler için bir sorundu. Bu nedenle seçkinler, sıradan vatandaşları savaş sonrası yıllarda elde ettikleri sosyal kazanımlardan mümkün olduğunca çok kaybetmeye zorlamak için bu reformları tersine çevirme fırsatını sabırsızlıkla bekliyorlardı. Diğer bir deyişle, demokrasi yolunda kaydedilen ilerlemeyi tersine çevirmek. Neoliberal entelektüeller ve politikacılar, refah devletini başlangıcından itibaren "sözde kendiliğinden ve karlı serbest piyasa oyununa zararlı bir devlet müdahalesi" olarak kınadılar. 1980'lerde ABD'de Ronald Reagan ve İngiltere'de Margaret Thatcher, "her şeyi doğal akışına bırak" liberal görüşleriyle 19. yüzyıl liberalizminin yeniden ısıtılmış bir versiyonu olan neoliberalizm adına refah devletine karşı bir saldırı başlattılar.

Ancak refah devletini gerçekten ortadan kaldırmak ancak Soğuk Savaş'ın sona ermesinden sonra mümkün oldu. Sovyetler Birliği artık yoktu ve bu nedenle kişinin kendi işgücünü kapsamlı sosyal koruma önlemleriyle memnun etmesine artık gerek yoktu. Bu, hâlâ tüm hızıyla devam eden bir sosyal çöküşün başlangıcıydı. Yakında refah devletinden geriye hiçbir şey kalmayacağı açık. On dokuzuncu yüzyılın katı kapitalizmine dönüşe tanık oluyoruz.

Bu nedenle, SSCB'nin çöküşü ve komünizmin ortadan kaldırılmasında kaybedenler, yalnızca eski Demir Perde'nin arkasında yaşayan sıradan insanları değil, aynı zamanda Batı ülkelerinin işçilerini ve diğer emekçilerini de içeriyor. İki dünya savaşından sonra orada getirilen nispeten yüksek ücretler ve elverişli çalışma koşulları, onları giderek daha az rekabetçi hale getirdi ve yararlandıkları sosyal faydalar birdenbire "imkansız" hale geldi. Çalışanlara gelecekte daha az ücret alacakları ve bununla yetinmeleri gerektiği söylendi. Ancak yeni kemer sıkma politikaları bağlamında ücret kesintileri yapmayı ve sosyal yardımları kesmeyi kabul etseler bile, işleri yine de ortadan kalkacak ve Doğu Avrupa ve Üçüncü Dünya'daki düşük ücretli ülkelere taşınacaktı. Örneğin, 1933'ten 1945'e kadar Nazi rejimiyle işbirliğinden etkileyici karlar elde eden büyük Alman şirketleri, Berlin Duvarı'nın yıkılmasının ardından Doğu Almanya'nın ekonomik yağmalanmasına başlayabildiler. Batı Alman işçilerinin ücretleri ise tersine, önce Naziler tarafından düşürüldü, ancak 1945'ten sonra refah devletinin yükselişiyle artırıldı, ancak şimdi işleri Polonya'ya ve hatta daha doğuda Tayland gibi yerlere gittiği için hızla düşüyor. Buna ek olarak, Doğu Avrupa'dan gelen göçmenler, diğer ülkelerden, özellikle Suriye ve Afganistan'dan gelen mültecilerle Almanya'da kalan daha az iş için rekabet var. Üstelik bu yeni gelen mülteciler, artık gazeteciler ve politikacılar tarafından var olan tüm sıkıntılardan sorumlu tutulurken, sorunların gerçek nedenleri gizleniyor ve bu aynı zamanda her türlü neo-faşistlerin değirmenine su döküyor. ve diğer aşırı sağcı hareketler.

“Bundan kim yararlanır?” sorusunu sorduk. Bunun cevabı ne, çok açık. Eski Demir Perde'nin her iki tarafında, yalnızca "birkaç", %1, komünizmin yok edilmesinden büyük fayda sağlarken, "çok", yani sıradan insanların %99'u yüksek bedeli ödedi. Siyasi liderlerimiz ve medya, Rusya ve Doğu Avrupa'daki büyük değişiklikleri "devrimler" olarak adlandırıyor, ancak gerçekte bunlar, son derece demokratik olmayan sonuçları olan karşı-devrimlerdir.

Üçüncü Dünya'da, komünizmin ortadan kaldırılması da bir azınlık için faydalar getirdi, ancak toplumun çoğunluğu için korkunç sonuçlar doğurdu. 1945'ten sonra , orada demokrasi davası ilerledi, çünkü sayısız kolonide yaşayanlar bağımsızlık hayallerini gerçekleştirebildiler. Çoğu zaman bu, sömürgeci güçlerin kana susamış savaşlarla sonuçlanan acımasız direnişine rağmen gerçekleşti. Fransa, Çinhindi ve Cezayir'deki devrimi yok etmek için elinden geleni yaptı ve ABD, Vietnam'da karşı-devrimin ve demokrasiye muhalefetin meşalesini Fransa'dan devraldı. Uluslararası emperyalizm, diğer yeni bağımsız devletlerde entrikalar, suikastlar, rüşvet ve darbeler yoluyla hiçbir sosyalist deney yapılmamasını sağladı ve daha önce eski sömürge yöneticilerinin hizmetinde olan rejimler iktidara geldi. Bu neo-sömürgeci yaklaşımın bir ders kitabı örneği, Belçikalıların CIA ile işbirliği içinde demokratik olarak seçilmiş Başbakan Patrice Lumumba'yı fiziksel olarak yok ettiği ve yozlaşmış ordu Joseph Mobutu'yu diktatör olarak kurduğu Kongo'dur.

Ancak Sovyetler Birliği varken neo-kolonyal projeleri hayata geçirmek o kadar kolay olmadı. Moskova, gerçek bağımsızlık için çabalayan devrimci güçlere, özellikle de bu güçler Sovyet kalkınma modelinden yanaysa, önemli destek sağladı.

Ancak Sovyetler Birliği'nin dağılmasından sonra, emperyalist güçlerin ve özellikle de liderleri ABD'nin iradesini, gerekirse eski sömürgelere savaşla empoze etmek için uygulama fırsatı doğdu. Bu, yalnızca eski sömürgelerin, Sovyetler Birliği örneğini izleyerek, başlangıçta önemli sayıda eski sömürge tarafından planlanan sosyalizm yolunu izlemelerine artık izin verilmediği anlamına gelmiyordu. Bu, ayrıca, bu ülkelerin yabancı ihracata "kapıları kapatmak" ve yatırımları veya petrol gibi hammaddeleri Amerikalı ve diğer uluslararası yatırımcılar yerine kendi halklarının yararına kullanmak gibi kendi ekonomi politikalarını izlemelerinin yasaklandığı anlamına geliyordu . Irak'ta Saddam Hüseyin'e , bugün Suriye'de Beşar Esad'a ve Venezuela'da Nicolas Maduro'ya itham edilen işte bu “büyük günah” tı .

Sovyetler Birliği'nin ortadan kaybolması demokrasi için de acı bir yenilgiydi çünkü eski sömürgelerdeki yüz milyonlarca insan için bir felaketti . Washington önderliğindeki emperyalist güçler, Sovyetler Birliği'nin tasfiyesiyle , Irak, Afganistan, Libya ve Suriye gibi savaşlar ve Küba'ya karşı ekonomik savaşlar sonucunda neo-sömürge hedeflerine ulaşabildiler . İran ve Venezüella.

Bu savaşların son derece demokratik olmadığı açıktır . Sonuç olarak milyonlarca insan işini, evini, hayatını ve hatta ülkesini kaybetti . Ve galiplerin iktidara getirdiği rejimler , istisnasız , demokratik değildi, popüler değildi ve bazen Libya'da olduğu gibi hiç yönetemiyorlardı .

Milyonlarca insan için bu savaşlar bir felaket oldu , ancak bir azınlık için kârlı hale geldi. Amerikan ve İngiliz petrol baronları şimdi Irak petrolünden büyük miktarlarda para kazanıyor . Ve tüm bu çatışmalar , eski Başkan Yardımcısı Dick Cheney ile ilişkili bir şirket olan Halliburton gibi , askeri teçhizat üreticilerine ve orduyu Amerikalılara dış kaynak sağlayan sayısız şirkete büyük faydalar sağladı . Savaşın maliyeti böylece vergiler aracılığıyla kamu yetkililerinin ve dolayısıyla tüm nüfusun hesabına yüklenir ve bundan elde edilen kârlar çok pahalı silahlar veya fethedilen ülkelerde zimmete geçirilen petrol ve hammaddeler sağlayan şirketlere gider. ülkeler, ya da başka yollarla kendilerini zenginleştirmek için savaşlar yürütüyorlar . Yani zengin daha zengin, fakir daha fakir oluyor. Savaşlar, görünüşte ulusal güvenlik ve vatanseverlik adına sıradan insanların özgürlüğünü daha fazla kısıtlamak için bir bahane oldukları için zengin seçkinlerin gücünü de güçlendirir. Başkan George W. Bush bunu örneğin baskıcı Vatanseverlik Yasası aracılığıyla yaptı. İnternet ve diğer dijital teknolojiler de (kendi) vatandaşları gözetlemek ve sindirmek için giderek daha fazla kullanılıyor.

Sovyetler Birliği'nin dağılması ve Batı'nın Üçüncü Dünya'daki hükümetlerle savaşmak için daha sonra engellenmeden yürüttüğü savaşlar sayesinde, Batılı seçkinler aslında her zaman kaldıkları yere geri döndüler ; tüm ülkelerde sosyal piramidin tepesinde . Amerikan seçkinleri " dünyanın zirvesinde". %1 artık her yerde eskisinden daha zengin ve daha güçlü ve %99 her zamankinden daha fakir ve daha güçsüz.

Ancak buna rağmen seçkinlerin başı artık ciddi bir belada. Karşı-devrimci ve anti-demokratik savaşlar, istikrarsızlaştırma, boykotlar ve diğer projeler yıllardır başarılı olamadı. Küba on yıllardır üzerindeki baskılara başarıyla direniyor, Afganistan'daki ağır savaş uzun yıllardır devam ediyor ve Suriye macerası da fiyaskoya yaklaşıyor gibi görünüyor. Görünürde kazanılmış olan Soğuk Savaş bir kez daha devam ediyor ve askeri açıdan güçlü bir Rusya'nın varlığı, devrim emelleri olan ülkelere kendi iradelerini dayatmayı ve bu ülkelerde “rejim değişikliği” gerçekleştirmeyi zorlaştırıyor.

Belki de Batı'nın en büyük sorunu Çin'in başarısıdır. 1989'da orada bir "kadife" devrim - aslında bir karşı devrim - önlendi ve bu ülkenin liderleri devrimin yolunu kendi özel yollarıyla izlemeye devam ediyor. Orada Batı tarzında "özgür seçimler" yok ve küçük bir seçkinler eşi benzeri görülmemiş bir şekilde kendilerini zenginleştirmeyi başardılar. Ancak bu, daha önce derin bir yoksulluk içinde yaşayan yüz milyonlarca Çinli için hayatın dramatik bir şekilde iyileşmesini ve hala iyileşmesini engellemedi. Bu insanlar, ABD'deki gibi aralarında neredeyse hiçbir fark olmayan iki partili başkan adayları arasında ara sıra seçim yapma varsayımsal lüksüne sahip değiller. Ama şimdi ekonomik olarak gelişiyorlar ve hatta daha fazla özgürlüğün tadını çıkarıyorlar ki bu, bugünlerde dünyanın her yerinde bulabileceğiniz binlerce Çinli turiste yansıyor. 1917'deki Rusya örneğinden ilham alan devrim sayesinde Çin, Batı'nın büyük ama zayıf bir yarı-sömürgesinden, ekonomik olarak güçlü ve giderek daha müreffeh bir ülkeye, kudretli Sam Amca'nın bile büyük hoşnutsuzluğa kapıldığı bir süper güce dönüştü. , uzun vadede direnme olasılığı düşüktür.

Dolayısıyla , Çin örneğinde , devrimin sıradan vatandaşların kurtuluşuna katkıda bulunduğu söylenebilir . Ve tabii ki bu, demokrasinin Berlin Duvarı'nın yıkılmasından bu yana halkın canını sıkacak kadar dramatik bir şekilde kötüleştiği Batılı seçkinler açısından bir diken gibidir . Kuşkusuz, Batı'da refah devletinin tasfiyesi, nüfusun çoğunluğunun artan bir şekilde yoksullaşmasına yol açmıştır . Giderek daha fazla insan daha az müreffeh ve hatta fakir hale geliyor ve bu nedenle daha huzursuz ve hatta asi hale geliyor. Bunun belirtileri grevler ve diğer sendika olayları ve okul çocukları tarafından bile yapılan gösterilerdir. Geçmişte, yoksulluk her zaman devrimlere yol açtı. Paris'te Fransız Devrimi gösteriler ve isyanlarla başladı. Ve birkaç aydır Fransız başkenti, isyanların eşlik ettiği haftalık “sarı yelekliler” gösterilerine de tanık oluyor. Tarih tekerrür mü ediyor ve Paris'te devrim yeniden mi başlayacak?

Bulgaristan

Alleg Henri, Le grand bond en arriere. Röportaj, Russie de Ruines et d'esperance, Parijs, 2011.

Alperovitz Gar, Atom Diplomasisi. Hiroşima ve Potsdam. The Use of the Atomic Bomb and the American Confrontation with Sovyet Power, Harmondsworth, 1985 (ilk yayın tarihi 1965).

Anderson Perry, Lineages of the Absolutist State, Londra ve New York, 1979 (ilk yayın tarihi 1974).

Aptheker Herbert, Demokrasinin Doğası, Özgürlük ve Devrim, New York, 1981.

Bourgeois Daniel, Business Helvetique et Troisieme Reich. Milieux d'affaires, politique yabancı, anti-Semitism, Lozan, 1998.

Bruhn Jurgen, Soğuk Savaş ya da Sovyetler Birliği Silahlı Kuvvetleri. ABD askeri-endüstriyel kompleksi ve barışa yönelik tehdidi] Giessen, 1995.

Canfora Luciano, Intervista sul Potere, Bari, 2013.

Canfora Luciano, La Democrazia. Storia di un'ideologia, Bari, 2008.

Carley Michael Jabara, 1939: Asla Olmayan İttifak ve İkinci Dünya Savaşının Yaklaşması, Chicago, 1999.

Carroll Peter N. ve David W. Noble, Özgür ve Özgür Olmayan. Amerika Birleşik Devletleri'nin Yeni Tarihi, New York, 1988 (tweede uit-gave).

Chernow Ron, Morgan Evi. Bir Amerikan Bankacılık Hanedanı ve Modern Finansın Yükselişi, New York, 1990.

Commiedad, 'Sovyetler Birliği için Halk Desteği', 16 Aralık 2016, http://writetorebel.com/2016/12/16/ po pular-su p port-for-the-soviet-union .

Cope Zak, Bölünmüş Dünya Bölünmüş Sınıf. Küresel Politik Ekonomi ve Kapitalizm Altında Emeğin Tabakalaşması, Montreal, 2012.

Englund Peter, Güzel ve Keder. Birinci Dünya Savaşı'nın Mahrem Tarihi, Londra, 2012.

Ferguson Niall, Savaşın Acıması, New York, 1999.

Finkel Alvin ve Clement Leibovitz, The Chamberlain-Hitler Gizli Anlaşması, Toronto, 1997.

Fischer Fritz, Griff nach der Weltmacht: die Kriegszielpolitik des kaiserlichen Deutschland 1914/18, Düsseldorf, 1967.

Furr Grover, Kruşçev Yalan Söyledi. Nikita Kruşçev'in 20. ^Yüzyıla Kadar Meşhur 'Gizli Konuşmasında' Stalin'in (ve Beria'nın) 'Suçlarına ' İlişkin Her 'Açıklamanın' Kanıt Sovyetler Birliği Komünist Partisinin 25 Şubat 1956 tarihli Parti Kongresi Provably False, Kettering, Ohio, 2011.

Furr Grover, Kanlı Yalanlar. Timothy Snyder'ın Bloodlands'inde Joseph Stalin ve Sovjet Unie'ye Karşı Her Suçlamanın Yanlış Olduğuna Dair Kanıt, New York, 2014.

Furr Grover, Katyn Katliamı'nın Gizemi. Kanıt, Çözüm, Kettering, Ohio, 2018.

Gatzkr Hans, Almanya ve Amerika Birleşik Devletleri: 'Özel Bir İlişki' mi? Cambridge, Massachussets en Londen, 1980.

Geiss Imanuel, 'Birinci Dünya Savaşının Kökenleri', HW Koch (ed.), The Origins of the First World War içinde. Büyük Güç Rekabeti ve Alman Savaş Amaçları, Londen en Basingstoke, 1972, s. 36-78.

Gillingham John, Nazi Yeni Düzeninde Belçika Ticareti, Gent, 1977.

Gossweiler Kurt, Aufsatze zum Faschismus, Berlijn, 1986.

Gowans Stephen, 'O zamanlar daha iyi yaşadık', Geriye Kalanlar, 20 Aralık 2011, https:// g owans.wordpress.com/2011/12/20/we-lived-better-then .

Gowans Stephen, 'SSCB hakkında yedi efsane', Geriye Kalanlar, 13 Aralık 2013, https://gowans.wordpress.com/2013/12/23/ yedi efsane-hakkında-theussr.

Guillemin Henri, Sessizlik aux pauvres! Paris, 1989.

Guillemin Henri, 1789-1792/1792-1794. Les deux Revolutions frangaises, Yarasalar, 2013.

Hazan Eric, A People's History of the French Revolution, Londra ve New York, 2014.

Heideman Paul, 'Siyah Bolşevikler', Sosyalist İşçi, 25 Kasım 2015.

Eric Hobsbawm, İmparatorluk Çağı 1875-1914, Londra, 1994.

Jersak Tobias, 'Ol fur den Fuhrer', Frankfurter Allgemeine Zei-tung, 11 Şubat 1999.

Keeran Roger ve Thomas Kenny, Sosyalizme İhanet Edildi. Sovyetler Birliği'nin Çöküşünün Arkasında 1917-1991, New York, 2004.

Kergel Sabine, 'Ce qu'ont perdu les femmes de l'Est', Le Monde Diplomatique, Mayıs 2015.

Gilbert , 'Paul Robeson ne dedi', Smithsonian.com , 13 Eylül 2011, www.smithsonianmag.com/history/what-paul-robesonsaid-77742433 .

Lacroix-Riz Annie, Yenilgi seçimi: 1930'larda Fransız elitleri , Paris, 2006.

Lacroix-Riz Annie, Münih'ten Vichy'ye. 3. Cumhuriyet suikastı 1938-1940, Paris, 2008.

altındaki Fransız sanayiciler ve bankacılar , Paris, 2013 (oorspronkelijke uitgave 1999).

Lacroix-Riz Annie, Avrupa boyunduruğunun kökenlerinde (1900-1960): Alman ve Amerikan etkisi altındaki Fransa, Paris, 2014.

Mitten gerçeğe iniş 6 Haziran 1944 ', Voltaire Network, 4 Haziran 2014, http://www.voltairenet . org∕article184071.html.

1940 ile 1944 arasında Fransız Elitleri . Almanya ile işbirliğinden Amerikan ittifakına , Pari-js, 2016.

Lacroix-Riz Annie, 'İkinci Dünya Savaşında SSCB'nin rolü (1939-1945)', Le Grand Soir, 9 Mayıs 2015, https:// legrandsoir.info/le-role-del-urss-dans- the -ikinci dünya savaşı- 1939-1945.html.

Lagorio Carlos, Düşünen Modernite. Devrimlerin kültürel tarihi, Buenos Aires, 2012.

Lieberman Sanford R., 'SSCB'de Kriz Yönetimi. Savaş Zamanı İdare ve Kontrol Sistemi', Linz Susan J. (ed.), II. Dünya Savaşının Sovyetler Birliği Üzerindeki Etkisi, Totowa, 1985, s . 59-76.

Losurdo Domenico, Democrazia veya bonapartismo. Trionfo e decadenza del süfragio universale, Torino, 1993.

Losurdo Domenico, Controstoria del liberalismo, Roma ve Bari, 2006 (birinci baskı 2005).

Losurdo Domenico, Tarihin gözden geçirilmesi. Problemler ve Mitler, Paris, 2006.

Losurdo Domenico, Fuir l'histoire? Rus devrimi et la devrim chinoise aujourd'hui, Paris, 2007.

İmparatorluğun dili . Amerikan ideolojisinin sözlüğü , Bari, 2007.

Losurdo Domenico, Şiddetsizlik. Efsanenin dışında bir hikaye, 2010.

Mayer Arno J., De hakenkruistocht. Tegen jood en rood, EPO, Berchem, 1999.

Mayer Arno J., Eski Rejimin Kalıcılığı. Europe to the Great War, Londen en Brooklyn, 2010 (oorspronkelijke uitgave 1981).

Mayer Arno J., Öfkeliler. Fransız ve Rus Devrimlerinde Şiddet ve Terör, Princeton ve Oxford, 2000.

Moraze Charles, Orta Sınıfların Zaferi. Ondokuzuncu Yüzyılda Avrupa'nın Siyasi ve Sosyal Tarihi, Garden City, NY, 1968.

Muller Rolf-Dieter, Der Feind im Osten. Hitler'in gizli uçağı Jahr 1939, Berlin, 2011'de Sowjetunion die einen Krieg .

Ebeveyn Michael, The Anti-Communist Impulse, New York, 1969.

Ebeveyn Michael, Blackshirts & Reds. Akılcı Faşizm ve Komünizmin Devrilmesi, EPO, 2001.

Pauwels Jacques R., Pantolonsuzların Paris'i. Fransız Devrimi boyunca bir yolculuk, EPO, Berchem, 2007.

Pauwels Jacques R., Nazi Almanyası ile Büyük İş, EPO, Berchem, 2009.

Pauwels Jacques R., Büyük sınıf savaşı 1914-1918, EPO, Berchem, 2014.

Pauwels Jacques R., 'American Imperialism and Nazi Germany', içinde Immanuel Ness ve Zak Cope (editörler), The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism, cilt II, Basingstoke, 2016, s . 777 ­791.

Pauwels Jacques R., İyi savaş miti. America and the Second World War, EPO, Berchem, 2017 (tamamen gözden geçirilmiş baskı).

Pauwels Jacques R., ' Ekim Devrimi'nin Beklentileri ve Başarıları', DeWereldMorgen.be HYPERLINK "http://www.dewereldmorgen.be/long-read/2017/11/07/verwachtingen-enverwezenlijkingen-", 7 Kasım 2017, http://www.dewereldmorgen.be/long-read/2017/11/07/expectations-enverwezenlijkingen-van- de- Ekim Devrimi.

Pauwels Jacques R., '1918: How the Allies Surfed to Victory on a Wave of Oil', Counterpunch, 1 Ekim 2018, https://www . counterpunch.org/2018/10/01/1918-how-the-allies-surfed-to-zafer-on-a-wave-of-petrol .

Pauwels Jacques R., "Imperialism and the First World War", Immanuel Ness ve Zak Cope (editörler), The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism'in 2019 Sonbaharında çıkacak yeni baskısında .

Petras James, “Batı Refah Devleti: Yükselişi ve Çöküşü ve Sovyet Bloğu,” Global Research, 4 Temmuz 2012, https://www . globalresearch.ca/thewestern-refah-devlet-its-rise-and-demise-and-the-sovyet-bloc/31753.

Reed John, Dünyayı Sarsan On Gün, EPO/ Schokland, Berchem/ De Bilt, 2017.

Roberts Geoffrey, Stalin'in Savaşları. Dünya Savaşı'ndan Soğuk Savaş'a, 1939 ­1953, New Haven ve Londra, 2006.

Sakai J., Yerleşimciler. Mayflower'dan Modern'e Beyaz Proletaryanın Mitolojisi, Montreal, 2014.

Soboul Albert, A Short History of the French Revolution 18891799, Berkeley, 1977 (orijinal baskı: La Revolution franςaise, 1965).

Soboul Albert, Fransız Devrimini Anlamak, New York, 1988.

23 Ağustos 1939 tarihli Sovyet-Alman Saldırmazlık Paktı .

Interbellum'da Siyasi Ahlak, EPO, Berchem, 1989.

Spitaels Guy, Jean-Marie Chauvier ve Vladimir Arayan, ''Kızıl' zaferini neden küçültüyoruz?', Voltaire Network, 11 Mayıs 2005, http://www.voltairenet.or g /article30327.html .

Stannard David E., Amerikan Soykırımı. Columbus ve Yeni Dünyanın Fethi, New York ve Oxford, 1992.

Stinnett Robert B., Aldatma Günü. FDR ve Pearl Harbor Hakkındaki Gerçek, New York, 2000.

Stokes Brown Cynthia, Büyük Tarih. Van de oerknal tot van-daag, EPO, Berchem, 2009.

Stoler Mark A., Savaşta Müttefikler. İngiltere ve Amerika Mihver Devletlerine karşı 1940-1945, Londra, 2007 (oorspronkelijke uitgave 2005).

Tauger Mark, Kıtlık ve dönüşüm agricole en URSS, Parijs, 2017.

Sadık Wilhem (red.), Almanya'da dünya ekonomik krizi görgü tanığı raporlarında, Münih, 1976.

Trudell Megan, 'The Women of 1917', Jakobin, 24 Mayıs 2017, https://www .j akobinma g .com/2017/05/women-workers-strike-russian- devrimbolşevik-parti-feminizm .

Ueberschar Gerd R. ve Wolfram Wette (editörler), Sovyetler Birliği'nin Alman işgali: "Barbarossa Operasyonu" 1941, Frankfurt am Main, 2011.

Ueberschar Gerd R., 'Barbarossa Operasyonu'nun başarısızlığı', içinde: Gerd R. Ueberschar en Wolfram Wette (eds.), Almanların Sovyetler Birliği'ni işgali: "Barbarossa Operasyonu" 1941, Frankfurt am Main, 2011 , s . . 85-122.

Williams Appleman William, The Tragedy of American Diplomacy, New York, 1962 (yazılı olarak yayınlanmıştır).

Woronoff Denis, La Republique burjuvazi de Thermidor a Brumaire 1794-1799, Paris, 2004.

Zinn Howard, Geschiedenis van het Americanse volk, EPO, Berchem, 2007-2010-2017.

 

20. YÜZYILIN GERÇEK VE YANLIŞ
TARİHİ
MİTLERİ VE GİZLİ ANLAMLARI

notlar

1

Kapitalizmin yükselişini incelemek için daha da geriye, yani kapitalizmin kökenlerine, Avrupa'nın - sözde "büyük keşifleriyle" Batı'nın - dünyayı fethetmeye başladığı ve modern çağın ilk zamanlarına gitmeniz gerekir. tarihçilerin kapitalizmin doğuşuyla bağlantı kurması için görünmez bir sermaye kitlesinin birikimi başladı.

2

Aynı zamanda doğal çevremizde çok büyük ve hatta belki de onarılamaz bir hasara neden oldu ama bu kitabın konusu bu değil.

3

Nouvelle France olarak adlandırılan transatlantik kolonide, yani Kanada'nın şu anki Quebec eyaletinde olmadı . Fransa bu toprakları 1756-1763 Yedi Yıl Savaşları sırasında , hatta Fransız Devrimi'nden önce kaybetti. Quebec'teki devrimden sonra her şey aynı kaldı, çünkü koloniyi Fransa'dan ele geçiren İngilizler, oradaki iktidarı fiilen, Devrimi şeytanın işi olarak lanetleyen Katolik Kilisesi'nin ellerine devretti. Bugün bile, Quebec'in her yerinde görülen bayraklar, fleur-de-lis ve bir haç ile Fransız-Kraliyet mavisi ve beyazdır.

"Proletarya" terimi, Latince "proleter" kelimesinden gelir. Kelimenin tam anlamıyla "çocuklarından başka hiçbir şeyi olmayan bir adam" ("proles") anlamına gelir.

Bu sınai ve mali sermaye birikiminin, önce Rehber ve sonra Napolyon tarafından yürütülen neredeyse sürekli bir dizi savaşla nasıl yakından bağlantılı olduğuna dikkat edin, oysa ticari sermaye birikimi özellikle köle ticareti tarafından mümkün kılındı. Bu anlamda Balzac, "her büyük servetin arkasında bir suç vardır" derken haklıydı.

Hollandaca Atrecht.

23-24 Ağustos 1572 gecesi , St. Bartholomew gününde Paris'te Fransız Protestanların katledilmesi . Sonraki aylarda, bir şiddet dalgası tüm Fransa'ya yayıldı ve sonunda 5.000 ila 30.000 Protestan öldürüldü.

Bu soykırım daha sonra Hitler'in hayranlığını kazandı ve ona Yahudilere ve diğer sözde "insanlık dışı varlıklara" yönelik kendi soykırımı planlarını yaratması için ilham verdi.

Dreyfus Olayı, Fransız ordusunda bir Yahudi subayın karıştığı rezil bir skandaldı. Alfred Dreyfus, 1890'larda haksız yere casus olmakla suçlandı. Mahkum edildi, ancak daha sonra beraat etti.

10

Sosyal Darwinistler, doğal seleksiyon ve hayatta kalma gibi biyolojik kavramları insanlara, halklara, ırklara ve ülkelere uyarladılar. Rekabeti tüm yaşamın temel ilkesi olarak gördüler. Hayatta kalma mücadelesinde en güçlü olan kazanır ve bu nedenle o en iyisidir ve hayatta kalma sürecinde daha da güçlü ve daha iyi hale gelir. Kaybedenler ise hayatta kalma yarışında geride kalacak ve yok olmaya mahkum olan zayıflardır.

onbir

Birinci Dünya Savaşı sırasında, Arthur Conan Doyle, Alman karşıtı propagandanın yaratılmasında aktif olarak yer aldı; savaşı "sağlıklı bir müshil", "ateşle temizlik" olarak gördü.

Bundan önce, ekonomik krizlere yetersiz üretim seviyeleri neden oluyordu, yani: talep arzı aşıyordu.

13

BP ve Shell gibi dünyayı petrol için didik didik eden şirketlerde büyük hisseler satın aldı .

14

1891'den 1906'ya kadar Alman Genelkurmay Başkanı olan Alfred von Schlieffen'den almıştır . Tarafsız Belçika üzerinden Fransa'ya hızlı bir ilerleme sağladı.

15

İngilizler bu rekabeti "büyük oyun" olarak adlandırdı.

16

Britanya'da seçkinler arasında, özellikle sanayiciler ve bankacılar arasında, Almanya'da iyi bağlantıları olan, Almanya'yı "pasifleştirmeye" hazır bir hizip vardı, elbette kendi imparatorluklarının bir kilometre karesi bile pahasına değil, ama Belçika ve Portekiz kolonilerinin masrafları.

Bu bağlamda Berlin, Viyana'nın Sırbistan'a yönelik antipatisini - bir "tökezleme bloğu" - paylaşmaya başladı.

18

Benzer şekilde, pek çok Nazinin kişisel olarak anti-Semitik olmadığı sonucu, Nazizmin Yahudi karşıtı olmadığı anlamına gelmez;

19

Hitler, II. Dünya Savaşı'na hazırlanırken, Alman ordusu için onbinlerce kamyon inşa edilmesini ve sentetik yağ ve kauçuk üretimini emretti.

20

Mevcut Exxon Mobil.

21

Hitler ve generalleri bu deneyimden, Almanya'nın bir savaşı daha kazanmak için onu bir an önce kazanması gerektiğini öğrendiler. "Yıldırım savaşı" kavramını geliştirdiler, blitzkrieg. Blitzkrieg formülü 1939-1940'ta Polonya, Fransa ve diğer rakiplere karşı başarıyla uygulandı , ancak 1941'de Sovyetler Birliği'nde ezici bir yenilgiye uğradı . Sonuç olarak Almanya, kauçuk ve petrol gibi hammaddelerin bulunmaması nedeniyle kazanamadığı uzun bir savaşın içinde kendini yeniden buldu.

22

Bu, özellikle Almanya'yı etkileyen, ancak Birleşik Krallık'ta ve diğer Avrupa ülkelerinde ve hatta kolonilerinde de devam eden ve çok sayıda kurbana yol açan 1618-1648 Otuz Yıl Savaşlarını ifade eder . Bazen birinci dünya savaşı olarak tanımlanır.

23

Ekim ayında, daha sonra Rusya'da kabul edilen Jülyen takvimine göre. Rusya'da 1918 yılı başında kullanılmaya başlanan Miladi takvime göre bunlar sırasıyla Mart ve Kasım aylarıydı. Bundan sonra her yıl 7 Kasım'da Ekim Devrimi Günü kutlanmasının nedeni budur .

24

Sovyetler Birliği'nin çöküşü, kısmen, ülkenin istemediği ve karşılayamayacağı bir silahlanma yarışına çekilmesinden ve ayrıca "Sosyalizm İhanete Uğradı" kitabında da iyi anlatıldığı gibi, Komünist Parti liderliğindeki bölünmelerden kaynaklanıyordu. "Roger Kieran ve Thomas Kenny tarafından. .

25

Grover Furr'un bu iki kitabına Kanlı Yalanlar adı verilir: Timothy Snyder'ın Kan Toprakları'nda Joseph Stalin ve Sovyetler Birliği'ne Karşı Her Suçlamanın Yanlış Olduğuna ve Kruşçev'in Yalan Söylediğine İlişkin Kanıt: Stalin'in (ve Beria'nın) "Suçlarına" İlişkin Her "İfşa"nın Nikita

Kruşçev'in Sovyetler Birliği Komünist Partisi'nin 25 Şubat 1956'daki 20 .

26

Konuyla ilgili ilginç bir kitap J. Sakai's Settlers. Mayflower'dan Modern'e Beyaz Proletaryanın Mitolojisi.

27

Mevcut CDU'nun (Hıristiyan Demokrat Birliği) selefi.

28

Ancak bu, Amerikalı tarihçi Henry Ashby Turner'ın parti üyelerinin katkılarının NSDAP için ana gelir kaynağı olduğunu ve sanayi ve bankacılık desteği vakalarının nispeten önemsiz olduğunu savunmasını engellemedi. Bunun için Turner, büyük iş dünyasının hakim olduğu medyanın yanı sıra Amerika Birleşik Devletleri ve Batı'daki akademi arasında muazzam bir destekle ödüllendirildi.

29

Muhafazakar tarihçiler genellikle bunu sorgularlar. Ancak bunlardan biri olan Wolfgang Mommsen, Hitler'in sözlerinin orada bulunan sanayiciler üzerinde büyük bir etki bıraktığını ve bu toplantının "bir tür atılım" anlamına geldiğini itiraf etti.

kelimenin tam anlamıyla, Hitler'in Alman sanayicileri ve bankacılarıyla ilişkilerinde.

otuz

Alıntı: Treue, Wilhem (red.), Deutschland in der Weltwirtschaftskrise in Augenzeugenberichten, Munchen, 1976, s. 329. Knickerbocker, basın patronu ve Hitler hayranı William Randolph Hearst'ün uluslararası haber servisinin dış muhabiriydi.

31

Savaş sırasında kamu borcu şaşırtıcı boyutlara ulaştı: 1940'ta 52 milyar RM , 1941'de 89 milyar ve 1942'de 142 milyar RM .

32

Bu efsane daha sonra Soğuk Savaş sırasında yeniden canlandırılacak ve nihayet Sovyetler Birliği'nin yıkıntılarından çıkan bağımsız bir Ukrayna devletinin kurulması sırasında şekillenecekti. (Bu kıtlığa objektif bir bakış için, Sovyet tarım tarihi uzmanı olan Amerikalı tarihçi Mark Tauger'in çok sayıda makalesine atıfta bulunuyoruz; bunlar Famine et transformation agricole en URSS'nin Fransızca baskısında yayınlandı. )

Gerçekten de, eğer Hitler Sovyetler Birliği'ni yıkmış olsaydı, İngilizler ve Amerikalılar Nazi Almanya'sını yenebilir miydi? Ne de olsa, Müttefiklerin Haziran 1944'te Normandiya'ya çıkarılması çok zordu ve Alman ordusunun küçük bir kısmıyla savaşmak zorunda kalmalarına rağmen, çünkü Alman silahlı kuvvetlerinin çoğu Doğu Cephesine zincirlenmişti. Tüm Alman ordusu orada konuşlanmış olsaydı, artık doğuda ihtiyaç duyulmayacağı için Normandiya'daki savaş nasıl giderdi?

34

Japon liderler ayrıca Hitler Polonya, Fransa ve Sovyetler Birliği'ne saldırdığında - bu arada, Tokyo'ya önceden haber vermeksizin - onlara yardım etme yükümlülüğü de altında değildi.

35

13,5 milyon kişiden en az 10 milyonunu Sovyet cephesinde kaybetti.

36

ABD, Alman müzakerecilerin ateşkesi mümkün olduğu kadar uzun süre erteleme talebine gizlice boyun eğdi ve birliklerinin büyük bir kısmına Sovyetler tarafından yakalanmamak için Amerikan ön hattının arkasına geçme şansı verdi.

ABD Stratejik Bombalama Surbey adlı hava savaşının kapsamlı bir analizi yapıldı ve bu , atom bombaları atılmamış olsa bile Japonya'nın 31 Aralık 1945'e kadar teslim olacağı sonucuna götürdü .

38

Örneğin, New York Union Banking Corporation, ABD'deki insanlara Reich tahvilleri sattı ve bundan büyük karlar elde etti. Bu bankanın müdürü, Başkan Bush Sr.'nin babası ve Başkan George W. Bush Jr.'ın büyükbabası Prescott Bush'du.

39

Washington hiç savaşmayı planlamadı. 1930'larda Meksika, Japonya (daha önce gördüğümüz gibi), hatta İngiltere ve Kanada ile savaş planları Amerikan ordusu komutanlığının masalarında tutuldu, ancak Nazi Almanyası ile tek bir savaş planı yoktu.

40

Amerika Birleşik Devletleri de Birinci Dünya Savaşı'na çok daha sonra girdi ve bu nedenle müttefikleri ve aynı zamanda emperyalist rakipleri olan Fransa ve İngiltere'den çok daha az kayıp verdi. Böylece bu savaştan sonra Amerika Birleşik Devletleri tüm büyük güçler arasında en avantajlı konumdaydı.

Bu gerçeği her zaman ince bir şekilde örten sağduyu perdesi, birkaç yıl önce ABD istihbarat teşkilatlarının sözde güçlü Almanya Şansölyesi Angela Merkel'in telefonunu cezasız bir şekilde dinlediği öğrenildiğinde kaldırıldı.

42

1945'te Dresden'in bombalanması için de geçerli .

43

Bunu, hizmetleri için cömertçe ödüllendirilen ve Batı mitolojisinin Olympus'unda şeref yeri alan Lech Walesa (Polonya) ve Vaclav Havel (Çek Cumhuriyeti) gibi başkanların hayırsever işbirliği sayesinde yapabildiler.

44

Bunlardan biri de George Soros'tur, eski komünist ülkelerdeki "kadife devrimlerin" mimarlarından biri olması tesadüf değildir.

 

Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.

Benzer Yazılar