BİZANS DÜNYASINDA TÜRKLER

 

RM Şukurov

(1204-1461)

 

 

Moskova Üniversitesi Yayınları
2017

Çalışma proje kapsamında hazırlanmıştır.

İlişkiler sisteminde Karadeniz bölgesi ve Akdeniz dünyası

Orta Çağlarda Rusya, Doğu ve Batı ”,
Rus Bilim Vakfı
tarafından desteklenmiştir ( Rus Bilim Vakfı
ile Lomonosov Moskova Devlet Üniversitesi arasında 15 Ağustos 2014 tarihli ve 14-28-00213 sayılı anlaşma
).

Şukurov RM

Bizans dünyasında Ш95 Türkleri (1204-1461). — M.: Moscow University Press, 2017. — 631 s. - (Moskova Devlet Üniversitesi Tarih Fakültesi Tutanakları: Sayı 74; Ser. 2, Tarihsel Araştırma, 33).

Bizans İmparatorluğu'ndaki ­Türk azınlık olgusunu kapsamlı bir şekilde anlatıyor , Türk yabancıların ­Bizans'ın sosyal ve kültürel yaşamındaki rolünü araştırıyor. Türk ­azınlığın geç Bizans kültürünün dönüşümü üzerindeki çeşitli etkilerini inceleyen yazar, Bizans toplumu içindeki Türki grupların varlığının, Bizans'ın ­Osmanlı Türkleri tarafından fethini büyük ölçüde kolaylaştırdığını gösteriyor. Kitap, hem bireysel Bizans Türk gruplarının yerleşim yerleriyle birlikte bir tanımını ­hem de en önde gelen temsilcilerinin biyografik portrelerini sunuyor ­. Türklerin geç Bizans ­gündelik hayatı ve gündelik zihniyeti üzerindeki etkisine önemli bir yer verilir.

Anahtar kelimeler: İslam, tarih, Hristiyanlık, demografi, Paleologlar, Moğollar ­, Yunanlılar, Trabzon, Lascaridler, Bizans, sözlük bilimi, Türkler.

UDC 94"04/15"

BBC 63.3(0)4

Şukurov RM

Bizans Dünyasında Türkler (1204-1461). — Moskova: Moscow University ­Press , 2017.

, İznik, Palaiologan ve Büyük Komnenos imparatorlukları da dahil olmak üzere ­Geç Bizans'taki Türk azınlığın bir hesabını sunuyor . Bizans Türklerinin demografisi ve Yunan toplumuna girişlerinin yasal ve kültürel yönleri ayrıntılı olarak tartışılmaktadır. Bizans Türklerinin Yunanca ve Türkçe iki dilliliği ve Rumların Türkofonyası, dönemin Bizans toplumunun ayırt edici özellikleriydi. Argümanlarını, çok çeşitli Yunan, Latin ve Doğu kaynaklarında bulunan dilbilimsel, sosyal ve kültürel kanıtlara dayandıran Rustam Shukurov, Doğu'nun Bizans yaşamı üzerindeki etkilerinin Bizans zihniyetinde, kültüründe ve siyasi yaşamında nasıl önemli dönüşümlere yol açtığını ikna edici bir şekilde gösteriyor .­

Anahtar Kelimeler: İslam, tarih, Hristiyanlık, demografi, Palaiologoi, Moğollar, Yunanlılar, Trabzon, Laskaridler, Bizans, sözlük bilimi, Türkler.

Babam Muhammed Şukurov'a (1925-2012) ithaf edilmiştir .

GİRİİŞ

Varlığı boyunca - 4. yüzyıldan 15. yüzyıla kadar . - Bizans, Doğu medeniyetleri ile ­yakın ve çeşitli ilişkiler içindeydi . XII.Yüzyıla kadar . siyasi, kültürel ve ekonomik hayatın ağırlık merkezi , Bizans topraklarını ve Müslüman Ortadoğu'yu kucaklayan ­Doğu Akdeniz'de bulunuyordu . Uygarlık potansiyeli ­açısından onunla karşılaştırılabilir süper güçlerin bulunduğu yer tam olarak Bizans'ın ­doğusundaydı . Bu nedenle Bizans İmparatorluğu'nun hayati çıkarlarının vektörünün Doğu'ya yönelmesi tesadüf değildir . Onunla Bizans İmparatorluğu ­çeşitli iletişim kanallarıyla birbirine bağlıydı , hayati bilgiler ve mallar oradan imparatorluğa gidiyordu . Doğu Akdeniz ­ve Ortadoğu'nun ekümenin uygarlık yapılarında ­merkezi konumu , siyasi ve ­kültürel keskinliğini önceden belirlemiştir. sürekli tebaasından biri Bizans olan bölgedeki rekabet .

Bizans, ­tarihinin büyük bir bölümünde doğu komşularıyla Doğu Akdeniz'de üstünlük sağlamak , ticaret akışları ve ­toprakları üzerinde kontrol sağlamak için sürekli bir mücadele halindeydi . Bu mücadele bazen modern zamanların dünya ­savaşlarıyla karşılaştırılabilecek büyüklükte silahlı çatışmalara neden olmuştur . Doğu ile ilişkiler hiçbir ­şekilde silahlı çatışmaya indirgenmedi , ancak savaş onların önemli unsuruydu ve Bizans zihniyeti açısından ­geleneksel olarak en tehlikeli ve deneyimli düşman konumlandırıldı .­ tam doğuda.

Doğu ile rekabet farklı şekillerde gelişti. Erken dönemde Bizans'ın ana muhatabı Sasani ­devletiydi . İmparatorluk çoğu zaman Sasaniler ­ile statükoyu korumayı başarsa da, Bizans-İran rekabetinin son sözü, Mısır'dan Ermenistan'a ve Konstantinopolis'ten İstanbul'a ­kadar uzanan geniş alanları kapsayan 602-628 yılları arasındaki gerçek bir "dünya" savaşıydı. Ctesiphon. Sonraki dönemde, 7. yüzyıldan başlayarak, doğu halklarıyla ilişkilerin yapısı daha karmaşık hale geldi: Orta Doğu'da Sasani İran'ın yerini yeni bir süper güç, Müslüman imparatorluk (önce ­Emevi ve ardından Bağdat halifeliği) aldı. ve Kuzeydoğu Asya'nın derinliklerinden Batı'ya göç eden pagan Türk halkları . Müslüman fetihleri, Bizans topraklarını önemli ölçüde azalttı ve onun bir süper güç olarak siyasi ­ve ekonomik potansiyelini önemli ölçüde zayıflattı . Bizans'ın ­Müslümanlardan kurtulması üç asırdan fazla sürdü . saldırı ve kısmen konumlarını geri yükleyin.

11. yüzyılda _ _ Bizans , imparatorluğun topraklarını ­kuzeyde (Balkanlar'da) ve doğuda (Anadolu'da ) sular altında bırakan Türk halklarından yeni güçlü darbeler aldı. ­XI yüzyılın sonunda olmasına rağmen . imparatorluk ölümün eşiğindeydi , ancak yine önceki dönemlerde olduğu gibi XII.Yüzyılda . durumu istikrara kavuşturma ­ve büyük bir güç olarak prestijini geri kazanma gücünü buldu . Ancak XIII-XV yüzyıllarda 1204 felaketi ve Konstantinopolis'in Latinler tarafından alınması ­sonucunda Türk halkları ile karşı karşıya gelme yeni bir aşamaya girmiştir. XIII.Yüzyılda göçebe Türklerin baskısı Balkanlar'da ise . Anadolu ­Müslümanları, müreffeh, karışık (kısmen yerleşik, kısmen göçebe) bir İran-Türk toplumu yaratarak, ­imparatorluk üzerindeki baskıyı giderek artırdı.

XIV yüzyılın ikinci yarısında . Bizanslılar, Anadolu Türkleri ile olan rekabetlerini esasen kaybettiler; imparatorluğun son düşüşü sadece bir an meselesiydi. ­Bu çalışma özellikle Bizans tarihinin ­15. yüzyılın ortalarında sona eren son dönemine ayrılmıştır . Bizans uygarlığının ölümü, Orta Çağ'ın en etkili uygarlık fenomenlerinden biridir. Henüz sistemli ve genel kabul görmüş bir çözüme kavuşmamış olan Bizans ­tarihinin temel sorunları , ­Bizans uygarlığının 13-15 . Temel soru şudur: Daha önce birçok iç ve dış değişim karşısında çok istikrarlı ve esnek olan ­Bizans dünyası neden birdenbire canlılığını tüketti ­ve Türk meydan okumasına yeterli bir yanıt bulamadı?

1.    Problem ve Yöntem

Bizans'ın Türklerle olan ilişkisi XV-XVI yüzyıllarda bilimsel bir disiplin olarak Bizans araştırmalarının doğuşundan itibaren. içinde merkezi bir yer işgal etmeye devam ediyor . Belki de ­11.-15. yüzyıllardaki Bizans tarihi hakkında ­bu konuyu göz ardı edecek genelleyici tek bir çalışma yoktur . Ayrıca, Bizans araştırmalarının gelişiminin ilk aşamalarında , Türkler konusunun daha sonraki tarihyazımına göre daha büyük bir yer işgal ettiğine ­dikkat edilmelidir : ancak 19. ve 20. yüzyıllarda bilimin gelişmesiyle birlikte . Bizans tarihinin başka ufukları açılmaya başlandı , yeni sorunlar formüle ­edildi. imparatorluğun sosyal, kültürel, manevi ve ekonomik hayatı, Türk tehdidiyle ^[1]bağlantılı değil veya çok az bağlantılı . Bizans ile Türk dünyası arasındaki ilişkinin ­ilk dönem tarihçiliğinin ana özelliği ampirizmdir . XVII-XIX yüzyıl tarihçilerinin eserlerinden beri . siyasi tarih galip geldi, ­savaşların tarihi, karakterler, saray ve diplomatik entrikalar, ardından Bizans-Türk ilişkileri yalnızca siyasi ve kişisel boyutta ele alındı. Bu sorunun kavramsallaştırılmasında, Hristiyanlık ve İslam arasındaki dini ve kültürel çatışma fikri çok popülerdi. Ayrıca, ­bu temel kavram ortaçağ (Batı Avrupa ve Bizans) tarihçiliğinden miras kalmıştır. Bizans-Türk çatışmasının en etkili versiyonu, ­Edward Gibbon'un ünlü eserinde formüle edilmiştir ^[2]. Araştırmacı ­Türk fetihlerini Bizans ortamındaki entrika, korkaklık ve çekişmelerin bir sonucu olarak değerlendirmiştir. Aynı zamanda, Türkler olumlu bir şekilde karakterize edilir: "...savaş disiplini, dini coşku ve ulusal karakterin enerjisi ile asaletlenmiş" ^[3]. E. Gibbon'un aktarımındaki Bizans'ın tarihi yenilgisinin resmi çok şematik ­ve basitleştirilmiş görünüyor: Müslümanların açıklanamaz askeri gücü ve karşı konulamaz fetih arzusu ve hain Bizanslıların kişisel iradesi , diğer tarafta diğeri, medeniyeti bir felakete sürükledi.

) faktörleri hesaba katarak, ­E. Gibbon'ın Bizans'ın tarihsel kaybını açıklayan şemasından uzaklaşmadılar ­- bir yandan, iç faktörler denilen şey, Bizans'taki değişikliklerin ürettiği sözde iç ­faktörler . Bizans'ın gerçek sosyal ve ekonomik kurumları ve öte yandan, Bizans dünyasının dışından - Türk-Müslüman Doğu'dan, Batı Avrupa'dan veya Türk - ­Slav Kuzey'den getirilen dış kurumlar . Araştırmacılar, Bizans'ın kaderindeki belirleyici rolün sadece iç güçler ­tarafından oynanmadığı konusunda oldukça hemfikir . (ekonomik ve sosyal) kriz, aynı zamanda dış Anadolu'yu, Balkanlar'ın bir bölümünü ve ardından Konstantinopolis'i bir gecede fetheden Türklerin ­darbesi . Aynı zamanda Türk ( Türk ) sorunu kararlı bir şekilde ­imparatorluğun iç yaşamı çerçevesinin ötesine taşınan Türk ilkesi Bizans dünyasına tamamen yabancı ve zıt bir şey olarak ­nitelendirilir ve bu nedenle iki kat ^[4]yıkıcıdır .

böyle bir yorumunun görünürdeki apaçıklığı, Bizans ekümeninin gelişiminin özel mekanizmalarının Türkler tarafından ciddi bir şekilde incelenmesini uzun süre engelledi . Aynı zamanda , bu mekanizmaların tanımının hiçbir şekilde ­“ Türk fetih yöntemlerinin ” ^[5]yeniden inşasına indirgenebilecek saf ­Türk öznesinin gelişimi ile sınırlandırılamayacağını özellikle vurguluyoruz .

Türk kökeninin etkisi altında Bizans'ın ayrışma mekanizmalarını yeniden yaratmaya ­yönelik ilk önemli adımlar , tarihlerin genelleştirilmesinden çok , ­derli toplu kaynak koleksiyonlarının kapsamlı bir analizine odaklanan oldukça uzmanlaşmış ­çalışmalarda atıldı . Bu türden ilk girişim, G. Geltzer'in öğrencisi Albert Wächter tarafından " 14. yüzyılda Küçük Asya'da Hellenizmin Çöküşü " adlı küçük bir monografide yapılmıştır . ^[6]. A. Wächter, esas olarak Konstantinopolis Patrikhanesi ­ve Notitiae episcopatuum'un eylemlerine dayanarak , 14. yüzyılda Anadolu Hristiyanlığında hızla büyüyen krizi ikna edici bir şekilde gösterdi ­. Bu kitap , yazarın tamamen gerçeklere dayalı ve kuru araştırma tarzı ile malzemenin kendisine yönelik belirgin kavramsal yaklaşımı arasındaki bariz tutarsızlık nedeniyle dikkat çekicidir . A. Wächter analitik akıl yürütme konusunda cimri , ancak kilisenin örgütsel yapılarındaki değişiklikleri etno-kültürel (ve sadece tarihsel-kilise değil) bir bakış açısıyla ele alma fikri çok değerliydi . Müslümanların kontrolü altına giren topraklarda Bizanscılığın yok olmasının temel göstergelerinden ve aynı zamanda etkili faktörlerinden birini , yani Anadolu etno-kültürel dünyasının Hıristiyanlıktan ­ve Helenleşmeden arındırılması sürecini tespit etti ­. uzay.

Sorunun anlaşılmasındaki bir sonraki temel adım , kavramı organik olarak A. Wachter'ın yaklaşımını içeren ve geliştiren seçkin bir ­Yunan Amerikalı Bizans uzmanı olan Spyros Vryonis tarafından ­onlarca yıl sonra atıldı. S. Vryonis , monografide ve sonraki makale dizilerinde , Anadolu'nun en ­yoğun nüfuslu ve ekonomik açıdan önemli ­bölgelerinin göçebeleşme faktörünü keşfediyor ve doğruluyor ; Ayrıca S. Vryonis'in de vurguladığı gibi , geçmiş dönemlerin Sasaniler ve Araplarından farklı olarak Türkler, Anadolu topraklarını büyük çaplı savaşlar sonucunda çok ­fazla ele geçirmemişlerdir. göçebelerin kendiliğinden çoklu göçlerinin bir sonucu olarak düzenli orduların savaşları . Bizans Anadolu'sunun Türkler tarafından gelişimi , ­işgal altındaki topraklarda iki paralel süreci - bölgelerin nüfusunu boşaltma süreci ve yönetim altında kalan Rumların İslamlaştırılması süreci - harekete geçiren savaş göçünün bir sonucu ­olarak kabul edilir. Türklerin. Birkaç yıl içinde , en fazla on yıllar içinde, göçebe Türklerin işgal ettiği topraklar, Yunan topraklarının ­çoğundan yoksun bırakıldı. nüfus ve geri kalan Yunanlılar kısa süre sonra günah çıkarma haklarını ­kaybettiler . ve etnik kimlik. Böylece , nüfusun azalması, Helenleşmeden arındırma ve İslamlaştırma, Bizans'ın toprakları yeniden fethetmesini kesinlikle imkansız hale getirdi. Büyüyen ­bölgesel kayıplar sadece Bizans'ın ­ekonomik gerilemesine değil , aynı zamanda (ki bu daha da önemlisi) insan kaynaklarının tükenmesine de yol açtı . S. Vryonis tarafından 11.-15. yüzyıl kaynaklarına dayanarak ­ustaca gösterilen iki ilgili süreç - Helenleştirmeden arındırma ve İslamlaştırma , modern ­bilimde Bizans dünyasının Türkler tarafından ^[7]geliştirilmesinde ana itici güçler olarak kabul edilmektedir ­. S. Vryonis'in yorumlarında , Bizans-Türk etkileşimi sorunu, Yunan-Hıristiyan ve Türk ­-Müslüman dünyaları arasındaki siyasi ve etno- mezhepsel rekabet fikirleriyle aynı çizgide kalmaktadır . Onun konsepti , Türklere , Helenizm için yıkıcı potansiyeli neredeyse tamamen açık şiddet yoluyla veya bunun bir sonucu olarak gerçekleşen Bizans dünyasıyla ­ilgili bir dış güç statüsü atfediyor .

Türk ve Osmanlı araştırmalarının en etkili ekolleri de benzer bir yönde ilerledi ­- Yunan ve Türk temellerinin uzlaşmaz bir şekilde yabancılaştığını varsayıyordu . 1936-1938'de . _ Paul Wittek, 13. yüzyılın sonunda Anadolu Türklerinin ve özellikle Osmanlıların hakim ahlak anlayışına göre ­hızla kabul gören bir kavram ortaya koyuyor . bir gazavat fikri vardı , yani. Hıristiyanlıkla kutsal ­savaş ve Türk hükümdarları kendilerini ve savaşçılarını gazi - "inanç için savaşçılar" ^[8]olarak adlandırdılar ­. P. Wittek kavramı, kaynak tabanının yetersizliği nedeniyle oldukça ­spekülatifti. Otuz yıl sonra yazılan ­S. Vryonis'in çalışmaları , zengin Yunanca kaynaklara ­dayanmaları nedeniyle daha sağlam ve ayrıntılıdır.

Bununla birlikte, o zamanın bilimi bağlamındaki etkilerine ve hatta apaçıklıklarına rağmen, Greko-Türk çatışması kavramları tek kavramlar değildi. Bu kavramların gözden geçirilmesi ve düzeltilmesi ­, dahası çoğunlukla Türkologlar ve Osmanlıcılar tarafından geliştirilen iki çizgide inşa edilmiştir.

Birincisi, "gazi teorisi" son yıllarda şiddetle eleştirildi . Böylece örneğin Rudi Lindner monografında "gazi kavramı"nın Bursa'da 1337 ­tarihli tek bir kitabe dayandığını ve paleografik nedenlerle okunup okunmadığı şüpheli olduğunu göstermiştir . Evrensel bir konsept oluşturmak açıkça yeterli değildir . 11.-14. yüzyıllarda Müslüman Anadolu ortamında “gazi ideolojisi” yoktu . yoktu, Anadolu'nun Türk beylikleri ^[9]ve devlet oluşumları ­hem Hıristiyanlarla hem de komşu Müslümanlarla savaş halindeydi ­. Osmanlı emirliği, göçebelerin yerleşik hale getirilmesi ve ekonomi ve yönetimde Bizans ve İran tekniklerinin geliştirilmesi yoluyla, çok sayıda Hıristiyanın hizmetlerinden yararlanarak bir beylikten devlete dönüşmeye başladı . Sonuç olarak, ­Bizans medeniyetinin ^[10]yok edilmesindeki başarılarının ana faktörü olacak Türkler adına herhangi bir özel düşmanlık ve fetih ideolojisinden söz ­edilemez ­. İkinci olarak, tarihyazımındaki çok daha eski bir başka eğilim, ­Anadolu ve Balkanlar'daki gündelik yaşam alanındaki antropolojik araştırmalarla ilişkilidir . Yunan-Türk ­ilişkileri sorununa tamamen yeni bir yaklaşım, bir zamanlar parlak bir ­bilim adamı tarafından önerildi. Frederick Hasluck ^[11]. Örnek ­üzerine İngiliz araştırmacı Türk hakimiyeti altındaki Anadolu ve Balkan halklarının alt ­tabakalarında yaygın olan inanışlar , hurafeler, âdetler ­ve sihir ayinleri açıkça görülmektedir . tamamen farklı bir Hıristiyan- ­Müslüman tarzı gösterir. Yunan ve Türk meslekten olmayanların zihinlerinde hem dinlerin hem de kültürlerin unsurlarının ayrılmaz bir şekilde senkretik birliğine yol açan etkileşim ve iç içe geçme . F. Hasluk, Bektaşi öğretileri ve Hristiyan karakterlerin tabandan ve mistik İslam'daki rolü ­( İsa , Aziz George , Eyüp ­, Aziz Khariton , Efes'in Yedi Gençliği ) gibi birçok konunun araştırılmasında öncüydü . , Müslüman Hıristiyan kutsal yerleri, St. Ayasofya, Müslümanlar arasında gizli vaftiz , Türkler arasında Hıristiyan muskaları vb . Bu çizgi , ancak İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra, deneyimli taban dindarlığı ve kültüründe senkretik ^[12]fenomenleri inceleyen ağırlıklı olarak antropolojik çalışmalarda ­tanındı ve daha da geliştirildi .

Son on yıllarda, Yunan ve Türk kültürel unsurlarının ­ortakyaşamına ve karşılıklı etkisine ilişkin en önde gelen araştırmacı , ­Frederic Hasluk gibi Bizans ve Türk kültürel alt tabakalarının olumlu dönüşümleri ­üzerinde yoğunlaşan Fransız Türkolog ve Yunancı Michel Balivet olmuştur . kademeli olarak yakınlaşmalarına yol açtı . Ayrıca, M. Balive , S. Vrionis kavramına karşı bir denge oluşturarak , özellikle Bizans malzemesi üzerinde bunu başarıyla yapmaktadır . _ dayalı _­ ilgili az çalışılmış materyalin geniş kullanımı­ Yunanlılar ve Türkler arasındaki dini, kültürel, siyasi temaslar , Fransız araştırmacı, Bizans ile Türkler arasında askeri-politik ­alanda bir çatışmanın varlığını inkar etmeksizin , Bizans ve Türk unsurlarını aynı alanda birleştirmektedir. tanınmış bir etno- ­kültürel birlik - "Romanii/Ruma", çünkü sadece Yunanlılar Türk dünyasını dönüştürmekle kalmadı, onun konseptine ­göre Türkler de halk kültürü, günlük yaşam ve ­mistik düzeyde Yunan-Bizans alt katmanı üzerinde somut bir etkiye sahipti . entelektüalizm. Müslüman dünyayla ­( aynı zamanda Latin Batı ile ) temasları sırasında , Bizans'ın kendisi de, tıpkı Türklerin fethettikleri ­"Roma" (yani Bizans ­) coğrafi alanını işgal ederek evrim geçirmesi gibi, gizli ama inkar edilemez değişikliklere uğradı. . Bu karşılıklı dönüşüm, ­iki dünya arasındaki en uzlaşmaz çelişkilerin ortadan kalkması yönünde gerçekleşti . "Çok etnikli bir yaşam tarzının" oluşum tarihini incelerken ^[13]kültürlerin karşılıklı dönüşümü dikkate alınmalıdır .

Temasların tam olarak mikro ­düzeyde yeniden inşasında önemli bir adım atan M. Baliwe'nin ­yaklaşımının , Greko -Türk dilinin belirli bir ­spesifik alanının ne kadar verimli olduğunu görmemek imkansızdır. "uzlaşma" ("une aire de uzlaştırma"). Ancak bu yaklaşım, çağdaş Bizans araştırmalarında özellikle popüler değildir . Ve bunun oldukça basit bir açıklaması var : S. Vryonis kavramı, Greko ­-Türk dilinin özünü daha özlü ve doğru bir şekilde tanımlar . Tarihsel bir olgu olarak toplantılar . Bizans-Türk ilişkileriyle ilgili tüm ­problemler kompleksinde , araştırmacıları (bilinçli veya bilinçsiz olarak ­) S. Vrionis kavramı lehine bir seçim yapmaya zorlayan iki apaçık aksiyom ayırt edilebilir . İlk olarak, Yunan tarafı için Yunan ve Türki ­unsurların karşılıklı olarak özdeşleştirilmesine ilişkin tüm çeşitli olgular, zorunlu bir ­zorlamanın sonucuydu . ve istenmeyen fikstür otoktonların geleneksel yaşam formları için açık bir şekilde yıkıcı olan , aniden değişen ­koşullara . İkinci olarak, Yunan- Türk etkileşimi sorunu, Bizans ­-Türk temaslarının ana sonucunun Bizans'ın kendisinin bir uygarlık fenomeni olarak ortadan kaybolması olduğunu açıkça gösteren yakın ­tarihsel perspektif bağlamında değerlendirilmelidir . Uygarlığın ölümünün tartışılmaz bir gerçeği olan bu gerçeği , Bizans'ın yeni bir (Türkçe/Türkçe) imgede bir tür başkalaşımı olarak yeniden yorumlamak için uzanın . Bu anlamda S. Vryonis kavramı, Greko-Türk buluşmasının nihai özünü tarihsel bir fenomen olarak daha ­doğru ve dürüst bir şekilde tanımlar . Böylece , gördüğümüz ­gibi , Bizans -Türk ilişkileri konusu, tam da Bizans uygarlığının gerilemesinin nedenleri sorusuna bir cevap arayışıyla doğrudan bağlantısı nedeniyle bugün de geçerliliğini koruyor ­.

en önemli yaklaşımların sunulan taslağından başlayarak , şimdi çalışmamızın konusunu, amaçlarını ve hedeflerini formüle etmeye çalışabiliriz . Belirtilen nedenlerle A. Vechter ve S. Vrionis'in ­çizgisine bağlı kalarak devam ediyorum . Greko-Türk buluşmasını, birileri ­için felaketle sonuçlanan bir ­medeniyet çatışması perspektifinden yorumlamak yanlardan . Bununla birlikte, çeşitli yazılı ve ­malzeme külliyatından çıkarılan Bizans-Türk temaslarının malzemesi kaynaklar, modern kavramların genel ayarlarını önemli ölçüde ayarlamanıza ve tamamlamanıza olanak tanır . M. Baliwe'ye yaklaştıkça , Türk ilkesini yalnızca dış askeri-politik bir faktör olarak değil, en azından 13. yüzyıldan beri en etkili sosyal ve kültürel unsurlardan ­biri olarak görme eğilimindeyim . Bizanscılığın kendisini içeriden dönüştürmek . Ancak ne karşıtlık kavramının ne de karşılıklı benzerlik kavramının ikili araştırmanın ­ötesine geçmediği açıktır . Bizans ve Türk unsurlarını birbirinin dışında kabul eden "etkiler" stratejisi . Türk etkisi sorununu içselleştirmek ve Türk ­alt tabakasının Bizans toplumu ve kültürünün kalınlığına ­ne kadar derinlemesine nüfuz ettiğini ve onları hangi yönde dönüştürdüğünü anlamak gerekir ­. Bu çalışmada , Türk başlangıcını geç Bizans uygarlığının unsurlarından biri olarak tanımlamayı ­öneriyorum . Bu özgül bakış açısı benim yaklaşımımı hem yüzleşme kavramından hem de Rumlar ve Türklerin karşılıklı asimilasyon kavramından ayırıyor.

Mevcut yaklaşımlara bir başka önemli itiraz. Bildiğiniz gibi, 1204 felaketinden sonra, Bizans dünyası iki egemen yerleşim bölgesine bölündü: bu çalışma çerçevesinde Batı Bizans olarak adlandıracağım birincisi , İznik ve Paleolog imparatorluklarını ve Bizans Epirus'u kapsar; ikincisi, Doğu Bizans, Trabzon İmparatorluğu'nun sınırları ile çakışıyor . Tarihçilikte henüz ­işkence yapılmadı _ _ _ bu anklavların bölgesel özelliklerini Türk kökeniyle olan ilişkilerinde sistematik olarak inceleyin ve özel ­çalışmaların gösterdiği gibi ( aşağıya bakın ), bu tür özellikler şüphesiz yer aldı . İki bölgesel ­modelin yeniden inşası Türk unsurunun (yani Batı Bizans ve Doğu Bizans ­) nüfuzuna tepkiler ve bunların sistematik karşılaştırması, geç Bizans ökümeni ve ­Bizanscılığın nihai kaderi hakkındaki anlayışımızı derinleştirmek ­için yeni anlamlı bilgiler sağlayabilir.

Ve son olarak, son şey: Hem S. Vryonis hem de M. Baliwe, ­başka bir ­etkileşim olduğu gerçeğini gözden kaçırarak, neredeyse tamamen Bizanslılar ile Anadolu Türkleri arasındaki etkileşime odaklanıyorlar. paradigma - Orta Bizans döneminden ­Bizans Balkanlarının son olarak Osmanlılar tarafından fethine kadar ­devam eden Bizanslılar ile Balkan göçebe Türkleri arasındaki ilişki 14. yüzyılın çeyreği Bu eksikliğin mutlaka doldurulması gerektiğini söylemeye gerek yok ; "Anadolu" ve "Balkan" paradigmalarının karşılaştırmalı analizi ­soruna yeni ­bakış açıları getirebilir .

Bu nedenle araştırma konusu, Bizans toplumu ve kültürünün kendisi ve ­içlerine Türk unsurunun yerleştirilmesine tepkileri , yani Bizans medeniyetinin Türk ilkesinin etkisi altında ­yaşadığı sosyo - ­kültürel dönüşümlerdir . Bu, Bizans medeniyeti üzerindeki "dış" etkilerden çok , Türk ilkesinin "kendine ait" unsurlarından biri olarak ufkuna dahil edilmesinin bir sonucu olarak önemli yeniden yapılanmasıyla ilgili . Bizans toplum ve kültüründe başlayan Türk gelişiminin mahiyeti ve kapsamının tespit edilmesi , bunun sebepleri ­sorusuna daha somut bir cevap verilmesini sağlayacaktır . geç Bizans uygarlığının XIII-XV yüzyıllarda dış fetihler karşısında verimsizliği . Dış askeri-politik (S. Vryonis) ve dış kültürel (M. Balive) faktörlerin Bizanscılığın kaderi üzerindeki etkisini inkar etmeden ­, Bizans zihniyetindeki açık ve gizli değişiklikleri incelemenin eşit derecede önemli olduğunu düşünüyoruz. onun varoluşsal yenilgisi.

Buradan çalışmanın kronolojik ve coğrafi çerçevesini takip eder. Kitap, 1204'ten 1461'e kadar olan geç Bizans dönemini tartışıyor: Bizans kimliğinin geleneksel paradigmalarında önemli değişikliklerin yanı sıra Bizanslıların Türklere karşı tutumunda artan değişikliklerin gözlemlendiği dönemdi . ­Aynı zamanda , Bizans ekümeni , hem ana varyantları - Batı Bizans (Batı Anadolu ve Balkanlar) hem de Doğu Bizans (Trabzon İmparatorluğu ) dikkate alınarak bir bütün olarak ele alınır .

Formüle edilmiş yorumlayıcı stratejiden ­şunu takip edin: ve çalışmanın özel hedefleri: Türklerle tanışmanın etkisi altında dönüşüme uğrayan Bizans sosyal ­ve kültürel gerçekliğinin bu alanlarını belirlemek ve bu dönüşümlerin Bizans medeniyetinin "bağışıklık" mekanizmaları üzerindeki etkisinin derecesini belirlemek . Yaşayan ve mücadele eden ( sonunda kaybetse bile ) bir medeniyet organizması olarak bizatihi Türklerin Türklerle tanışmasına tepkisini bulmak önemlidir: mikro düzeyde bireyler , saray , kilise , şehir ­gibi . ve kırsal yaşam , Bizans uygarlığının gerilemesini daha güçlü rakipler karşısında yaşadı . Bu medeniyet çatışmasında Bizans'ın tarihi kaybının gözle görülür bir resminin yeniden inşası , ­oldukça fazla ­ve en önemlisi Türk halklarının Bizans dünyasının başına gelen trajedideki gerçek rolünün yanı sıra iç arasındaki gerçek ilişkiyi açıklığa kavuşturacaktır . ve ­Bizanscılığın yaşayabilirliğinin tükenmesine neden olan dış etkenler.

Belirtilen hedeflere ulaşmak için , iki düzlemde yer alan belirli araştırma görevlerini belirlemek ve ­çözmek gerekir : ilk soru grubu sosyal ­alanla ilgilidir . ve antropolojik, ikinci grup - esas olarak ­küreye sosyolinguistik ve zihinsel. İlk olarak, önceki çalışmalarımızda çalışan bir hipotez olarak , Bizans topraklarında " Bizans Türkleri" gruplarının varlığına dair bir varsayım öne sürüldü , yani. Bizans ­vatandaşlığını kabul eden ve Bizans ­idaresi tarafından imparatorluğa yerleştirilen Türkler . Bu nedenle, birincil kaynaklara dayanarak, Bizans İmparatorluğu ­topraklarında ­birleşmiş Türk etnik azınlıkların varlığının gösterilmesi gerekmektedir. belirli koşullar altında ­ortak bir kökene (ya Türki Anadolu ya da Türki Tuna) ait bellek onları diğer azınlıkların çoğundan ayıran koşullar ; geç Bizans döneminde Türki azınlıkların evrimini tanımlar ; Bizans dünyasının çeşitli coğrafi bölgelerinde toplam nüfus içindeki paylarını belirlemek ; anahat ­_ Türk göçmenlerin Bizans toplumuna ­girme yolları ; göçmenlerin asimilasyonunun derecesini ve spesifik mekanizmalarını yeniden inşa etmek ; Göçmen Türklerin Bizans toplumunda işgal ettikleri yeri tespit etmek .

Türk göçmenlerin kültürel olarak ne kadar etkili oldukları belirlenmeli ; Bizans kültürünün hangi alanlarının Türklerin (hem vatandaşlığa kabul edilmiş hem de yabancı) etkisi altında dönüşüm geçirdiğini belirlemek ; eğer bu tür bir etki gerçekten mevcutsa, Bizanslıların ­Türk devletlerinden gelen bir dış tehdide tepkisini nasıl etkileyebileceği açıklığa kavuşturulmalıdır . Zihinsel dönüşümlerin analizi, en çok sosyolinguistik ­araştırma çerçevesinde etkilidir (aşağıya bakınız ). Bu nedenle, Bizans Yunancasına dahil olan Yunanca olmayan dilsel unsurların toplanması ve etimolojikleştirilmesi, bunların Yunan dil ortamına nüfuz etme yolunun belirlenmesi en önemli görevler arasında yer almalıdır ; bu yabancı dil unsurlarının Yunanca dil pratiği üzerindeki etki derecesinin ­değerlendirilmesi . Bir öncekiyle ilgili bir grup görev ölçeği ­belirlemektir . Türkofoninin Bizans alanındaki mevcudiyeti ve aracılarını belirlemede : Bizans topraklarında kim, hangi nedenle ve hangi ölçekte uygulayabilir ?

Aynı zamanda , araştırma kaçınılmaz olarak belirgin bir etkiye sahip ­olmalıdır . karşılaştırmalı karakter: ilk olarak, Batı Bizans (Lascarid, Paleologian) ve Doğu Bizans (Pontus) Türklerle etkileşim paradigmaları analiz edilmeli ve karşılaştırılmalıdır ­; ikinci olarak, Anadolu Türkleri ­arasındaki tipolojik bağlantıların ve farklılıkların izini sürmek gerekir. ve Kuzey Karadeniz paradigmalarının Bizans ­temeli ile ilişkileri .

Kaynak çalışma tabanının tür çeşitliliği ve çeşitliliği nedeniyle belirlenen görevlerin ancak disiplinler arası bir yaklaşım çerçevesinde çözülebileceği açıktır . Geniş bir beşeri bilimler yelpazesinde kullanılan belirli yöntemler ve metodolojik stratejiler kümesini önceden belirleyen , incelenen konuların özellikleriyle ­birleşen kaynakların tipolojik ve türsel doğasıdır : tarih bilimi ( birçok yardımcı tarihsel disiplin dahil ), filoloji , dilbilim ­, sanat tarihi vb. Jean-Francois Lyotard'ı izleyen böyle bir metodolojik strateji, "göçebe " olarak adlandırılabilir : çalışmanın amacına bağlı olarak, bilim adamının düşüncesi yalnızca farklı özel yöntemlere göre değil , aynı zamanda birbiriyle çelişen çeşitli metodolojik yöntemlere göre "göç eder". geçmişte birbiriyle olan kavramlar (pozitivist ve Marksist yaklaşımlar, “ yeni tarihsel bilim”, hermenötik, ­fenomenoloji, poetoloji, Michel Foucault ­ruhuyla epistemolojik yaklaşım vb . ) Olgun beşeri bilimler metodolojilerinin her birinin kültürün belirli belirli yönlerinin ­incelenmesinde bir avantaja sahip olduğunun farkına varıldığı zaman , zamanın mevcut ruhuna karşılık gelen bu metodolojik "göçebelik " tir . Araştırmacının görevi bu yaklaşımları bilmek ve mekana uygulayabilmektir .

Metodolojik nitelikteki çok zor bir sorun, Bizans'ın yazılı ­mirasının vatandaşlığa kabul edilmiş ­yabancılar ( Latinler, Slavlar veya Türkler olsunlar ) hakkında çok az açık bilgi tutması ve bunların ­genellikle gizli olan etkisiydi . Bizans zihniyeti . Bizans metinlerinin türü ve ideolojik koşulluluğu bir bütün olarak bu tür bilgileri reddetmiştir. Bizans yazılı kaynaklarında bu konuda elimizde bulunanlar temelde araştırmacı ­için sevindiricidir . istisna. Ancak günümüze ulaşan metinlerin, onları yaratan toplumsal ve zihinsel gerçekliğin hiçbir şekilde tam bir izi olmadığı da açıktır . metinlerde yokluk _ _­ şu veya bu nesne veya fenomen hakkında bilgi , bu nesnelerin veya fenomenlerin tarihsel gerçeklikte var olmadığı anlamına gelmez . Bizans yazısının kendi çevresindeki etnik özelliklere kayıtsız kalması , özellikle seçtiğimiz konunun neredeyse tamamen çalışılmamasının nedeniydi . Sıradan ­bilimsel optikler genellikle araştırmamızın nesnesini ayırt etmez . Bu eserde Bizans sosyal hayatı ve zihniyetindeki Türk varlığını yeniden inşa etme ­sorunu iki şekilde çözülecektir. İlk olarak ­, nüfusun etnik bileşiminin yeniden inşasında öncü rol onomastikler tarafından oynanacaktır , özellikle antroponimik ve toponimik parçalar. Antroponimi, belirli koşullar altında, adı taşıyanın etnik kimliğini ortaya çıkaran en etkili araç oldu. Mikrotoponimi, antroponimi ile karşılaştırıldığında daha az yaygın olmakla ­birlikte , önemli bir diğer etnik göçmen grupları kadar bireylerin yeniden yerleştirilmesine ilişkin materyal . İkincisi, önemli yapıların yeniden inşası için­ Bizans ­zihniyetinde dönüşümler başladı Türkçe alt tabaka, esas rolü dilbilimsel çözümlemelerle ­oynayacaktır. borçlanmalar. Bizans zihniyetinin Doğu gerçeklerini algılama yoğunluğu ­hakkında en önemli bilgileri sağlayan , Bizans düşüncesinin hakim olduğu "yabancı" bilgilerin kompozisyonunu ve içeriğini ana hatlarıyla belirleyen odur .

Sözlükbilime güvenmek, yalnızca dilbilimin bu dalına özgü özel araştırma tekniklerinin uygulanmasını gerektirmez, aynı zamanda etimolojik ­çalışmanın rolünü de vurgular . Bizim durumumuzda en etkili olanlar Yunanca, Arapça, Farsça, Türkçe, Latince, Güney Slav ­, Kartvelci etimolojilerdir. İlk önce sözlüksel işleme tabi tutulan ve sonraki aşamada sosyolojik, antropolojik ­ve kültürel yorumlamaya tabi tutulan kaynak materyali sağlayan etimolojiydi . Ayrıca, elde edilen antroponimik malzemenin ­ilk sosyolojik işlenmesi için , prosopografik araştırmanın metodolojik araçları ­çok etkilidir . Bu ­nedenle , dilbilime başvurmamız , tamamen dilbilimsel görevlerden ziyade sosyoantropolojik görevleri takip eder : araçlarla tarihsel gerçekliği toplumsal ve kültürel yönüyle yeniden inşa etmeye ­çalışacağız .

Analizin son aşaması , çeşitli türlerdeki Bizans metinlerinin , sözlükbilimsel analiz sürecinde elde edilen sonuçların ve bunların sosyoantropolojik yorumlarının prizmasıyla hermeneutik olarak yeniden okunmasını içerir . Çalışmanın ­hermenötik aşamasında , en etkili ­olanlar modern allolojiktir . yaklaşımlar. Bizans "kendi" ve Türk "yabancı" buluşmasının özel örnekleri, sahiplenme kipinde yorumlanır , yani " yabancılığın " yok edilmesi . Geleneksel Bizans bilincinin uzaylıyla ilişkisinde kendine odaklanması , sentezleyici ­hermeneutik yorumumuzun temel ilkelerini belirleyen temel fikirlerden biridir .

Büyük hacimli sözcüksel malzemenin hem tipolojik hem de nicel analizine ­duyulan ihtiyaç, modern bilgi teknolojilerinin kullanımına , yani araştırma fırsatlarını önemli ölçüde genişleten ­elektronik veritabanlarının oluşturulmasına yol açmıştır . Bu çalışma , çalışmanın hazırlık aşamasında ­tarafımızdan oluşturulan iki elektronik veri tabanına dayanmaktadır : " Geç Bizans'ta Doğu ­antroponimisi , XIII-XV yüzyıllar." ve "Orta Yunanca ­, XI-XV yüzyıllarda Doğu borçlanmaları." 14 .

¹⁴ Antroponimik veri tabanının yayınlanmış ve yorumlanmış bölümlerine bakınız: Shukurov R. Pontos'un Bizans Türkleri // Mesogeios. 1999. T. 6. S. 7-47; Shukurov R.M. Iagups: Bizans hizmetinde bir Türk soyadı // VO. SPb., 2006. S. 205-229; o. Anatavly: Bizans hizmetinde bir Türk soyadı // VV. 2007. V.66 (91). sayfa 193-207; o. Bizans'ta 'İzzeddin Kay-Kavus II Ailesi //

2.    kaynaklar

Bu makale , yaratıldıkları dil ne olursa olsun, maddi ­olanlar da dahil olmak üzere her tür ve türdeki kaynaklarda Bizans medeniyetindeki Türk unsuru hakkında tüm önemli bilgilerin kapsamlı bir şekilde incelenmesi görevini ­belirlemektedir . Konumuzun önemli bir özelliği , ­kaynak türlerinin ve hatta komplekslerinin hiçbirinin açıklanması için tam olarak bir öncelik ­olmamasıdır . Bu nedenle, incelenmekte olan sorunun kaynak tabanı , olağanüstü genişlik ve çeşitlilik ile karakterize edilir . Bu, özellikle, hayatta kalan yazılı ve maddi anıtların gövdesi boyunca dağılmış kaynak materyali ­toplamayı son derece zorlaştırır . Biz , Bizans, Müslüman ve Türklerin hayatta kalan ­tüm kaynaklarının kapsamlı bir şekilde incelenmesi için çabaladık . Latin ve Slav çemberi. Batı Bizans ­bölgesinde Yunanca , Latince, Güney Slavca , Arapça ve Türkçe yazılı kaynaklar büyük önem taşımaktadır. Doğu Bizans bölgesi için Yunanca, Latince, Farsça, Arapça ve Kartvelce kaynaklar çok önemlidir . bekliyorum ­_ Yukarıda kısaca özetlenen temanın yönlerinden , genellikle ( ­ancak her zaman değil) belirli bir türe ait olan ­ayrı kaynak grupları karşılık gelir . İyi kaynak literatürün varlığı, bizi tek tek anıtların ayrıntılı bir ^[14]analizini verme ihtiyacından kurtarır. ^[15]. Aşağıda, ­görevlerimize uygulamada ­yer alan tüm çeşitli kaynakların tematik tür ­sistemleştirmesine esas olarak dikkat edilecektir .

Daha önce de belirtildiği gibi , çalışmamız verilere ­dayanmaktadır . sözlükbilim - antroponimler ­, yer adları, Yunanca'da (ve bazen diğer Balkan dillerinde ) ­Doğu'dan alıntılar . Bizim için önemli olan antroponim ve yer adlarının büyük çoğunluğu belgesel kaynaklardan ­ve özellikle geç Bizans dönemi için oldukça zengin olan perde materyalinden çıkarılmıştır . Bunlar, bol miktarda demografik bilgi içeren kamu ve özel ­yasal düzenlemelerdir - emperyal krizovüller, prostagmalar, ataerkil ­mektuplar, meclis kararları, periorizmler, uygulamalar, bağışlar , vasiyetnameler , satış faturaları vb . Antroponimlerin ­% 70'inden fazlası ve doğu kökenli mikrotoponimler ­bulunur gerçek malzemede . En zengin belgesel ­_ Materyal, büyük çoğunluğu 13-15. Yüzyıllara kadar uzanan Athos manastırlarının eylemlerinin baskılarında toplanmıştır . 16 Athos'un İşleri'nin yayınlanması, Rus Bizans bilim adamları tarafından 1917'den önce bile başlatıldı ^[16].­ ^[17], hepsi modern düzeyde yeniden yayınlanmadı. 1937'den günümüze Fransız Bizansçılar, Gabriel Millet ve Paul tarafından kurulan Arch chives ­de l'Athos serisinde Athos'un İşleri'nin sistematik olarak yayınlanmasını sürdürdüler .­

Lemerle; Şimdiye kadar 22 cilt yayınlandı ^[18]. Bu yayınların ­dışında , koleksiyonlarda , bireysel monografik ­çalışmalarda ve makalelerde ^[19]yayınlanan önemli bir manastır ­belgeleri katmanı kalır . Yunan belgelerinin verilerine önemli bir ek , 14. yüzyılın ikinci çeyreğine ait Sırp eylemleridir . ^[20]Pontus bölgesi için , mevcut baskısı artık eskimiş olan ve modern bir düzeye ^[21]güncellenmesi gereken Bazilika Yasaları merkezi bir öneme sahiptir . Tür ve önem bakımından benzerleri , ­Konstantinopolis Patrikhanesi'nin ^[22]faaliyetleriyle ilgili belgelerin koleksiyonları ve kayıtlarıdır . Bizans tüccarlarının mali notlarının önemli olduğu ortaya çıktı ­, burada sadece kişi adlarının değil, özel terminolojinin, ­Doğu'dan ^[23]ödünç alınan mal ve ev eşyalarının adlarının da verildiği . Daha az bilgilendirici olan Latince , hem laik ( öncelikle Venedik ­ve Ceneviz) hem de dini belgelerdir ­. imparatorluk topraklarında ^[24]yaşayan bazı Türk kökenli kişiler hakkında nadir ama ­genellikle benzersiz bilgiler vermek . Osmanlı belgeleri ve özellikle Osmanlı idaresi tarafından 15. yüzyıldan itibaren oluşturulan Osmanlı kadastroları (defterler) ve vakıf vakfiyelerinin geriye dönük verileri biraz önemlidir ­. Kadastro verileri , hem ^[25]Batı Bizans demografisi hem de Bizans Pontusu hakkında tarihsel ­bilgiler içermektedir . Ancak konumuz gereği özel

²⁵ MAD 828; Berkan. Osmanlı; Demetriades V. TopoYpaf^a tp Ѳg.aaalovikp; kata tpv epohl p)t toirkokratia; . 1430-1912. FeaaaKhozht] , 1983; Balta E. Les vakıfs de Serres et de saregion ( XV e et XVI ^e s.). Atina, 1995; Hicri 859 tarihli Suret-i defter-i sancak-i Tirhala / Metni bir giris ile nesredenler M. Delilbaşı ve M. Arıkan. Ankara, 2001; XVI. yuzyil Mentese livasi vakiflari (338 numarali mufassal evkaf defteri H. 970 / M. 1562) / Hazir. A. Yiğit. Ankara, 2009; Lowry H. Kentsel Nüfus Tarihi İçin Bir Kaynak Olarak Osmanlı Tahrir Defterleri: Trabzon Örneği (yaklaşık 1486-1583): Doktora Tezi, Ün. Kaliforniya Los Angeles, 1977; aynı Trabzon şehrinin İslamlaşması ve Liirklesmesi: 1463-1583. İstanbul, 1981; Gürcistan ve Transkafkasya (XVII-XVIII yüzyıllar) hakkında Osmanlı belgesel kaynakları / Tur. kargo ile metin. çev., giriş, tıpkıbasım ve dizin hazırlanmıştır. A.T. Velkov ve N. Shengelia. Kitap. II. Tiflis, 1989; Karpov S.P. Osmanlı vergi envanteri verilerine göre Trabzon İmparatorluğu'nun tarımı (c. 1486 ) // VO. SPb., 2001. S. 23-38; Lefebvre M.-M. Timars, 1461 Nisan'ında Trabzon ilinin deniz limanlarına ek garnisons de plusieurs kaleleri tahsis etti // Byzantion ­. 1992. T. 62. S. 311-379; Beldiceanu N. Les Sources ottomanes au service des etudes byzantines // Studien zur Geschichte und Kultur des Vorderen Orients: Festschrift fur Bertold Spuler zum siebzigsten Geburtstag. Leiden, 1981. S. 1-11; aynı Biens monastiques d'apres un sicilinde Osmanlı de Trabzon (1487). Monasteres de la Chrysokephale et du Pharos // REB. 1977. T. 35. S. 175-213; aynı L'empire de Trebizonde 1487 // AP . 1979. T. 35. S. 54-73; aynen Les Qavazid/Kabazites a la lumiere d'un registre osmanli de Trebizonde // Studia turcologica memoriae Alexii Bombaci di ­cata. Istituto Universitario Orientale, Seminario di Studi Asiatici, Seri Minör, XIX. Napoli, 1982, s. 41-54; Beldiceanu N., Nasturel R. Biens du monastere Sainte-Sophie de Trebizonde dans plusieurs bandons du pays a la charniere de la conquete (1461) // Byzantion. 1990. T. 60. S. 25-89; İdem. Le monastere de la Theoskepastos a la lumiere d'un resensement osmanlı de Trebizonde // Byzantion. 1985. T. 55. S. 260-331; Beldiceanu N., Beldiceanu-Steinherr I. Biens des Amiroutzes d'apres un registre osmanlı de 1487 // TM. 1981. T. 8. S. 63-78; Beldiceanu-Steinherr I., Ganchou Th. Tarhaniyat/Menemen, de Byzance a l'Empire osmanlı // Turcica. 2006. T. 38. S. 47-122; Beldiceanu-Steinherr I. Brousse // Turcica deux yazıtlarında Orhan'ın başlığını analiz edin. 2002. T. 34. S. 223-240; Eadem. La Conquete d'Andrinople par les Turcs: la penetration turque en Trace et la valeur des chroniques osmanlı // TM. 1965. T. 1. S. 439-461; Eadem. La conquete de la Bithynie maritime, etape belirleyici dans la fondation de l'Etat osmanlı // Byzanz als Raum. Geographie des ostlichen Mittelmeerraums / Hrsg. Kl. Belke, Fr. Hild, J. Koder, P. Soustal. Wien, 2000. S. 21-35; Eadem. Anadolu'nun tarihi merkezi osmanlı kayıtlarının tarihçesi (iletişim ­30 Nisan 1982) // Anneler Günü Yarışmaları: Yazı ve ­Edebiyat Akademisi. 1982. 126 ^e anne / No. 3. S. 443-503; Eadem. La nüfus non-musulmane de Bithynie (deuxieme moitie du XIV ^e s. — prömiyer moitie du XV ^e s.) // Osmanlı Emirliği (1300-1389) / Ed. E. Zachariadou. Rethymnon, 1993, s. 7-22; Eadem. Le destin des fils d'Orhan // Osmanlı Arşivi. 2005/2006. T. 23. S. 105-130; Eadem. L'installation des osmans // La Bithynie au Moyen Age / Ed. B. Geyer, J. Lefort. P., 2003. S. 350-374; Eadem. Notes pour l'histoire d'Alasehir (Philadelphie) au XIV ^e siecle // Philadelphie et autres etudes. P., 1984. S. 17-37; Eadem. Pachymere et les orientales kaynakları // Turcica. 2000. T. 32. S. 425-434; Eadem. İnceleme: Texte zur spatbyzantinischen Finanz- und Wirtschaftsgeschichte in Handschriften der Biblioteca Vaticana / Hrsg. P. Schreiner. Bununla birlikte , Osmanlı belgeleri çok az bilgi sağlar : Osmanlı fethinden önce ­Bizans vatandaşlığını kabul eden Türkler ve onların soyundan gelenler , bu kaynakların Türkçe antroponimik terminolojisinde hayal kırıklığı yaratacak şekilde ­nadiren ayırt edilebilir.

Bir sonraki en önemli kaynak külliyatı, anlatı metinleri tarafından temsil edilir . Anlatı kaynakları, her ­şeyden önce tarihçiliğin iki anlamı vardır. İlk olarak, herhangi bir sosyolojik ve kültürel araştırma için gerekli olan politik ve sosyal arka planı sağlarlar . ikincisi ­, belgeselden ­sonra gelen tarihçiliktir . _ Bizans dünyasındaki Türk yerleşimciler ­hakkında bilgi kaynakları . Tarihyazımsal anlatı ayrıca eylem malzemesine göre ­önemli bir avantaja sahiptir : tarihçiler genellikle doğrudan bir kişinin veya bir grup kişinin etnik kökenine işaret eder (ki bu belgesel materyallerde son derece nadirdir ) , bazen ilgili kişilerin her ikisinin de az çok uzun tanımlarını verirler. bize , demografik ve kültürel süreçlere.. Anlatı kaynakları ­külliyatında , şüphesiz , Bizans metinleri çok önemlidir. 13. yüzyılın tarihçileri ­. ve 14. yüzyılın başı . - Nikita Choniates (yaklaşık 1155 - 1215 veya 1216), George Acropolitan (1217-1282), Theodore Scutariot (yaklaşık 1230 - 1283'ten sonra), George Pachymer (1242 - yaklaşık 1310) ^{* [26]}- dikkatle ve aynı zamanda zaman , profesyonel tarafsızlık, Bizans tarihindeki Türk temasıyla ilgilidir, en önemli olayları takip eder, ­Türklerin Bizans yaşamı üzerindeki etkisinin uzun açıklamalarını ve Türk çevresinden insanlardan bahsetmekten çekinmez. Bunlardan en bilgilendirici olanı ­, yalnızca imparatorluğun Türklerle ­Batı Anadolu ve Balkanlar'daki savaşlarını ( 13. yüzyılın son çeyreği - 14. yüzyılın başları) değil, aynı zamanda Türklerin üst bölgelere yoğun akınını anlatan George Pachimer'dir. toplum katmanları ve o dönemin ordusu. On üçüncü yüzyılda Bizans düşüncesi . hala Türkleri imparatorluğun varlığına ölümcül bir tehdit olarak algılamadı ve bu nedenle onlara oldukça tarafsız davrandı . İmparatorluğun Anadolu savaşlarındaki başarısızlıklarının potansiyel ölümcüllüğünü keskin bir şekilde hisseden Pachimerus bile , Türkler ve Moğollarla ilgili konularda profesyonel titizlik ve dengeyi koruyor .

, John Cantacuzenus'un (c. 1292-1383) anıları ve özür dileyen "Tarih " ­ve ­ideolojik rakibi Nicephorus Grigora'nın tarihi eseri ile temsil edilen 14. yüzyılın ilk yarısının tarihçiliği hakkında hiç söylenemez . 1290'ların başı - 1350'lerin sonu) x veya 1260'ların başı) ^[27]. Her iki tarihçi için de Türkler ­çok acı verici, yakıcı bir konu haline geldi . Dahası, her iki yazar da ( her biri kendi tarzında olmasına rağmen) çok taraflı bir şekilde Türk problemlerini geliştiriyor ­.

Gregory, kısmen yüksek ­sınıflandırma standartlarından dolayı , genellikle Türklerden bir kez daha bahsetme eğiliminde değiller . Türkler ve Moğollar , onun "Tarih " sayfalarında ancak­ gerekli (örneğin, çok yıkıcı ­baskınları durumunda ) veya görünüşleri Kantakuzin'i (Kantauzin'in Türk müttefikleri, onlarla yakın bağlantıları ) suçlamaya hizmet ettiğinde . Bu bağlamda, Grigora'nın mektupları karakteristiktir : "Persler" (yani, 14. yüzyıl dilinde "Anadolu Türkleri" ) çoğu ­durumda yalnızca Büyük İskender, Kiros vb. ^[28]konulu tarihi hatıralarda geçer .

Türk sorununun maraziliği, John'da farklı bir şekilde kendini gösterdi .­ Kantakuzina. Bir yandan, tıpkı Gregory gibi, özel bir ihtiyaç duymadan Türklerden bahsetme eğiliminde değil , öte yandan ­, barbarlarla olan ittifaklarını haklı çıkarmak için mücadele ederken , genellikle tüm Bizans yazı külliyatına özgü, tamamen beklenmedik bilgiler verir . Bu nedenle, şu anda tamamen net olmayan bir nedenle ve eski Bizans geleneğinin aksine, Kantakuzin'in Türk dilinin Bizanslılar tarafından bilinmesi sorununa çok duyarlı olduğu ortaya çıktı . Sadece kendi ­dillerini konuşma becerisiyle övünmekle kalmıyor , aynı zamanda bunu nasıl yapacağını ­bilen Bizans soylularının diğer birkaç üyesine de işaret ediyor . Çağdaşları arasında Kantakuzenos, konumuz için belki de en ilginç ve bilgilendirici yazardır: Kendini şiddetle haklı çıkararak, genellikle Bizans anlatısına özgü olmayan ­bilgiler kaydetmiştir . Örneğin Gregory, geniş "Tarihi" boyunca Bizans soylularının Türklerin dili ­hakkındaki bilgisi hakkında tek kelime etmedi .

Cantacuzenus ve Grigora dönemi, Bizans bilinci için gerçekten bir dönüm noktası, felakettir . Cantacuzenus'un Türklere yönelik intihar politikasının ­bir sonucu olarak Bizanslılar, tarihlerinde ilk kez ­kendileri için hazırladıkları yaklaşan kıyameti ­şiddetle hissettiler . Diğer çağdaşlarının yazılarında da benzer bir şey görülebilir , örneğin, Türklere gereksiz göndermelerden şiddetle kaçınan Akındin (1300-1348) ve Kydonis'te (c. 1324 - 1397/1398 ) Trakya ^[29]_ Belki de bu , Bizans bilincinin acı verici bir konudan ideal olarak saf ve ölümsüz retorik dünyasına kaçarak yücelttiği ^[30]varoluşsal şokun bir sonucuydu ­.

Sonraki dönemin tarih yazarlarından bizim için en ilginç olanı Duka'dır (c. 1400 - 1462'den sonra) ^[31]. Bu, uygarlıklarının kaçınılmaz sonu fikrine uzun süredir alışkın olan ­, ancak nihai felaketle asla uzlaşmayan ve merakla bunun için bir açıklama arayan başka bir Bizans nesliydi . Duka bizim ­amaçlarımız için sadece o zamanın olayları hakkında güvenilir bir muhbir olarak önemli değil . Bu kuşağın insanları için Türk dili bilgisi artık ( Grigora ve Cydonis ^[32]için olduğu gibi ) entelektüel hijyeni ihlal eden bir şey değildi . Duka aslında anlatısında iki dilliliğe izin veriyor : Türk gerçeklerini sık sık otantik Türkçe terminoloji kullanarak anlatıyor ve ­bunu hemen Yunancaya çeviriyor ve açıklıyor . Bununla, "uzaylı" yaşamın gerçeklerini tanımlamada ve ayrıca daha geniş anlamda - Bizans medeniyetinin düşüşünü yapısökümünde bilimsel doğruluğa ulaşmaya çalışıyor gibiydi .

listelenenlerden daha az eğitimli Bizanslılar ­tarafından yaratılan tarihçilikte bazı ek materyaller yer almaktadır : bunlar anonim Bizans "küçük kronikleri ", anonim "Mora Günlükleri ", Michael Panaret'in ^[33]" Trabzon ­Günlükleri " dir.­ vb , çalışmamız için ilginç olan hem olgusal materyali hem de konuşma dili unsurlarını içerir .

Bir sonraki en önemli bilgi katmanı , Farsça, Arapça ve Türk yazarlardan gelen doğu anlatı kaynaklarında yer almaktadır . Bunların en önemlileri Selçuklu tarihçileri ­İbn Bibi ve Aksarayi, Memluk tarihçileri Mukhieddin ­b. 'Abd al-Zahir, Baibars Mansuri ve diğerleri.Modern tarih yazımında her zaman iyi çalışılmayan ( ^[34]Selçuklu sultanının kaçış hikayesi gibi) çalışmamız için gerekli olayların genel arka planını yeniden inşa etmek ve açıklığa kavuşturmak için daha faydalıdırlar ­. ­'Izz al-Dean Kaikavus II'den Konstantinopolis'e). Doğu tarihyazımında, bazen Bizans'taki Türk varlığı hakkında tamamen benzersiz bilgiler vardır : örneğin ­, Osmanlı kroniği Yazydzhizade 'Ali ^[35], 1260'larda birçok göçebe Türk'ün Bizans'a yeniden yerleştirildiğini bildirir ve İranlı tarihçi ve coğrafyacı Hafız Abra , eşsiz­ 14. ve 15. yüzyılların başında Bizans ­Pontus'unda kripto-Müslümanların varlığı hakkında bilgi . ^[36]Batı Avrupa anlatı metinlerinden bazı bilgiler ­derlendi , ancak yazarları Bizans'ta vatandaşlığa ^[37]kabul edilmiş Türklerle neredeyse ­hiç ilgilenmedi .

Saray ­yaşamı ve Bizans bürokratik hiyerarşisi üzerindeki oryantal etkilere ilişkin zengin materyal , yazarlığı bilimde şartlı olarak Pseudo-Codin'e atfedilen "Rütbe Tabloları " nesir ­ve şiirsel incelemelerinde yer almaktadır . Önemli bir doğu kelime dağarcığı içerirler (doğudaki rütbe isimleri­ ve askeri birlikler), ayrıca doğu kökenli emperyal muhafızlar , saray törenlerindeki rolleri , üniformaları ve kıyafetleri ^[38]hakkında benzersiz materyaller ­.

, yalnızca "Türkler" kavramının içeriğini anlamak için değil, aynı zamanda Bizans coğrafi terminolojisinin eski adlardan yeni Türk adlarına ^[39]doğru artan kaymasını yeniden inşa etmek için de belirleyici bir öneme sahiptir . Bilgi parçaları (bazen çok önemli ­) Bizans epistolografisi ^[40], halk edebiyatı , ^[41]fıkıh , ^[42]manastır tipleri ^[43], ­lemmik edebiyat ^[44], hagiografide ^[45]bulunur .

Listelenen tüm Bizans metin kaynaklarının türlerinin ve çeşitlerinin , az ya da çok , Doğu ve Kuzey ve özellikle Türklerle ilişkili sözcüksel öğeler içerdiği söylenmelidir . Esasen, Yunanca yazılı kaynakların tüm türleri ve türleri , kitabın ­son bölümünde sunulan sözlükbilimsel analiz için malzeme görevi gördü . Bunlardan en bilgilendirici olanı ­faydacı türlerdi - belgesel materyal, tüccar notları, diglossik filtrelerin zayıf olduğu astrolojik metinler . Sylvester Siropulus'un ^[46]anılarında Bizans sarayı Yeniçerileri ­hakkında ilginç sözlüksel malzeme ve benzersiz bilgiler yer almaktadır . Geç ­Bizans döneminde türkofoninin rolüne ilişkin değerli veriler Gennady Scholarius'ta ^[47]yer almaktadır .

az sayıda olmalarına rağmen , resimli kaynaklar özel bir yere sahiptir ­: her şeyden önce, bu, 14. yüzyıl ortalarına ait Venedik ­Kodeksi'dir . minyatürlerle zengin bir şekilde dekore edilmiş Alexander Romance'ın en eski el yazması ile. Sorun şu ki ­, ^[48]Büyük İskender'in o dönemin modasını açıkça taklit eden arkadaşlarının kostümleri , Doğu Anadolu olanlarından neredeyse ayırt edilemez ­. Bizans kostümü hakkında veri içeren görsel kaynaklar ­J. Ebersolt, E. Pilz, M. Parani, J. ^[49]Ball'un ­monografilerinde yayınlandı . Doğu'nun Bizans mimarisi üzerindeki etkisi en açık şekilde Trabzon'daki Ayasofya kilisesinde ortaya çıktı ve son zamanlarda ­ayrıntılı olarak anlatıldı E. Eastmond'un ^[50]monografileri . Bizans Türkleri ile ilgili figüratif ^[51]malzeme de ­sigilografide yer almaktadır .

Karşılaştırmalı bir malzeme olarak , önceki dönemlere ve özellikle 10.-12. yüzyıllara ait, ağırlıklı olarak Bizans anlatı kaynakları geniş bir yelpazede kullanıldı. Eserde değinilen bazı konular ( Türklerin Bizans tasnifi sorunu ve sözlükbilim kısmı), alt kronolojik çerçevenin birkaç yüzyıl genişletilmesini gerektirmiştir ­. En yararlı olanlar Konstantin Porphyrogenitus, Attaliates, Skylitsa, Anna Komnena, John Kinnam, Ptochoprodrome, John Tsets, Selanikli Eustathius ve diğerleriydi.^[52]

3.    Tarih yazımı denemesi

Yukarıda, sorunu ortaya koyarken, konu seçimimizi ve gelişimini doğrudan etkileyen Bizans-Türk ilişkileri çalışmasında ­en umut verici hatlardan zaten ­bahsetmiştik . Bilimde Bizans-Türk etkileşiminin ­seçilen yönü sistematik olarak geliştirilmemiş olsa da, tam teşekküllü çalışması , geniş bir ­olgusal ve kavramsal bağlam olmadan yapamaz . Bu bağlam kaçınılmaz olarak ­dikkate alınmış ve araştırmamızın seyrini etkilemiştir . Sorunlarımızı çözmek için ( yukarıda belirtilenlerin yanı sıra) en yararlı olduğu ortaya çıkan ­kağıtlarla başlayalım .

Geç Bizans'taki Türk varlığı sorununun son on ­yıllarda araştırmacıların ilgisini hiç çekmediği söylenemez . Elbette artık imparatorluk ^[53]topraklarında Türk yerleşimcilerin ­varlığından şüphe edilemez . Fakat

Bizans topraklarındaki Türkler , Bizans ­çalışmaları için hala iki geleneksel konu çerçevesinde değerlendirilmektedir - " Bizans'taki yabancılar " ve "Bizans aristokrasisi". İlk konu, tüccarlar , büyükelçiler ve yabancı devletlerin diğer temsilcileri , paralı askerler ­, sanatçılar, gezginler ­, yani. yabancı tebaa olan ve imparatorluğun topraklarında yalnızca geçici olarak ^[54]bulunan kişi kategorileri . Açıkçası , görünüşteki yakınlığa rağmen , yabancılar meselesi , Bizans'ta vatandaşlığa alınan ve yerel halkla asimile olan Türklerin sorunuyla yalnızca dolaylı olarak ilişkilidir . Bununla birlikte, gelişiminin bir parçası olarak , sorunlarımızı da açıklığa kavuşturabilecek çok şey yapıldı .

Öncelikle aklımda bir kaç kavramsal ­çalışma var , çalışmamızla ilgili konulara değinilmiştir . İlk olarak, yukarıda bahsedilen S. Vryonis'in “ ­Bizans ve Türk toplumu ve insan kaynaklarının kaynakları ” ^[55]adlı eseridir . Bizans İmparatorluğu'nun varlığının son yüzyıllarındaki toprak kayıplarından bahseden S. Vryonis , haklı olarak Bizans insan kaynağının ­kaçınılmaz paralel tükenmesi sorununu gündeme getiriyor . Bizanslıları başta Türkler olmak üzere yabancı paralı askerlere güvenmeye iten şey, ordu için insan malzemesi eksikliğiydi . Bu, 11. yüzyılın son on yıllarında oldu ­. - XIII.Yüzyılın başında I. Alexei Komnenos döneminde . 14. yüzyılın ikinci çeyreğinden Theodore I Laskaris döneminde Küçük Batı Asya'da . S. Vryonis'in bizim için çok önemli olan bu gözlemi , bizi şu soruya cevap aramaya sevk ediyor : Aslında, bu çekilen ­insan gücüne daha sonra ne oldu ?

İlgimizi çeken ­önemli kesişimlere sahip bir diğer çalışma ise Angelica Lay'e aittir : " 12. yüzyılda Bizans'ta ­yabancı ve yabancı : yatıştırma ve kültürleşme yolları ". Makalenin yabancılara ayrılmış olmasına ve kronolojik çerçevemizin ötesine geçmesine rağmen ­, kavramsal vektörü doğrudan düşündüğümüz konuyla ­ilgilidir . İlk olarak, makale çok ayrıntılı bir terminolojik çalışma sunuyor: Yunanca metinlerde bir yabancının, bir yabancının olası tüm tanımları ve adlandırmaları ayrıntılı ­olarak tartışılıyor ­; ikincisi , geleneksel­ Bizans enstrümanları, bir yabancının (yazarın tanımladığı gibi) “yatıştırılması” değil , daha çok onun asimile edilmesi ve vatandaşlığa alınmasıdır. Sorunun formülasyonundaki böyle bir değişiklik, bizi XIII-XV yüzyılların malzemesine bakmamızı sağlıyor . Bizans'a yerleşen Türklerin ne ölçüde yabancı olarak görülmeye devam ettiği sorusunun yanıtları ve yerleşimcilerin vatandaşlığa alınmasına yönelik belirli mekanizmaların analizi.

Kavramsal anlamda ­çalışmamızın kronolojik sınırlarını da aşan Charles Brand'in makalesi de önemlidir ^[56]. Yazar, 12. yüzyılda Bizans'ın üst sınıflarında yer alan Türklerin titiz bir tanımını veriyor ­, onların Bizans toplumuna girme yollarını, çağdaşlarının onlara karşı tutumlarını, kültürel düzeylerini ayrıntılı olarak tartışıyor, biyografilerini restore ediyor. C. Brand, orta ve alt sınıftaki Türkler sorununu gündeme getirse de, yalnızca ­anlatı kaynaklarına dayandığı için bu temayı ikna edici bir şekilde geliştiremiyor .­

“Yabancılar-yabancılar” temasının, ­Bizans edebiyatındaki Türk-yabancı imgelerinin yeniden inşasıyla ilgili bir başka yönü daha vardır. 11.-15. yüzyıllarda Türk imajının oluşumu ve içeriğine ilişkin araştırmalar ­özellikle son on yıllarda yoğunlaşmıştır. XI-XII yüzyıllar için . bunlar N. Iconomidis, E. Stone, K. Fool, A. Bayhammer'ın çalışmaları ^[57]; C. Brand'in makalesinde de bu konu ayrıntılı olarak ele alınmıştır. ­XIII-XV yüzyıllar için . Bu konunun araştırılmasına en büyük katkıyı Michel Balivet yapmıştır ^[58]. Tekrar edelim ­: Bu makalelerin çalışmamız açısından önemine rağmen, bahsi geçen araştırmacılar “yabancılar-yabancılar” konusunun ötesine geçmemişlerdir ­.

Bir diğer geleneksel tema olan “Bizans aristokrasisi” de çalışmamızın konusu ile doğrudan ilişkilidir. Türk kökenli bazı soylu kişi ve aileler özel çalışmalarla ^[59]onurlandırılmıştır ­. Bununla birlikte, belirli ­sorulara ayrılan bu çalışmalar kavramsal bir yükten yoksundur. Değerli olgusal malzeme içerirler, ancak Türk unsurunun Bizans toplumundaki rolünü anlamak için yeterli değildirler.

Gördüğümüz gibi, imparatorluk topraklarına kalıcı olarak yerleşen Türk paralı askerlerinin ve yerleşimcilerin, savaş esirlerinin ve kölelerin sonraki kaderi nadiren araştırmacıların dikkatini çekiyor ­. Şimdiye kadar, geç Bizans'ın etnik bileşiminde Türk unsurunun rolüne dair genelleyici bir çalışma yok : Türk yerleşimcilerin kompakt etnik gruplar olup olmadığını, nereye yerleştiklerini ve hatta ­dini bağlılıklarının ne olduğunu bilmiyoruz . ­İmparatorluk topraklarında vatandaşlığa geçen Türklerden sadece geçerken bahsedilmektedir. Bizans'taki "iç diaspora" ile "etnik ve dini azınlıklar"a adanmış çok iyi ­iki derlemenin Bizans Türkleri ^[60]sorununu sessizce geçiştirmesi semptomatiktir ­. Derlemelerden yalnızca biri , S. Reinert'in Konstantinopolis'teki camiler üzerine yazdığı bir makaleyi içeriyor : kendi içinde çok ciddi ve yeni ­olmasına rağmen , yine "yabancılar" üzerine yapılan araştırmalara ^[61]odaklanıyor .

Geç Bizans dönemine ilişkin herhangi bir etno-demografik çalışma neredeyse aşılmaz ­metodolojik zorluklarla karşılaştığından, Bizans Türkleri hakkında genelleştirici çalışmaların olmaması oldukça anlaşılır bir durumdur . Batı Bizans topraklarının ve Bizans Pontusunun etnik ­bileşimi , aşırı çeşitlilikle karakterize edildi . On üçüncü yüzyılda Batı Anadolu bölgesi en homojen bölge ­gibi görünüyor : nüfusun çoğunluğu Rumlar ve az sayıda ­Türk idi. XIII-XV yüzyıllarda Balkanlar'da . en az dört büyük etnik grup - Yunanlılar, Bulgarlar, Sırplar ve Arnavutlar - birbirleriyle yakın temas halinde bir arada yaşadılar . ­Balkanlar'da Batı ^[62]Avrupalı, Türki, Ermeni, Eflaklı, Çingene ve Yahudi yerleşimcilerin ­varlığı, Bizans topraklarının sanal etnik haritasını daha da karmaşık ve kafa karıştırıcı hale getiriyor ­. Trabzon İmparatorluğu'nun tebaasının etnik bileşimi de, belki de Anadolu'nun başka hiçbir yerinde olmadığı kadar çok çeşitliydi. Oradaki baskın halk Yunanlılardı; muhtemelen ikinci en büyük etnik grup Kartvelian'dı (Laziler ve Chans); göze çarpan bir katman Ermenilerden oluşuyordu (özellikle Hemşinliler); aşağıda gösterileceği gibi ­, kaynaklar ayrıca Bizans Pontus'unda Türklerin (hem Oğuzların hem de Kıpçakların), Arapların, Kürtlerin, Moğolların, Perslerin varlığını kaydeder; vatandaşlığa kabul edilen İtalyanlar topluluğu da nispeten kalabalıktı ^[63]. Buna, hem Bizans yerleşim bölgelerinde hem de ötesinde, siyasi sınırların sık sık ve radikal kaymalarına, ­fetihlere ve geri çekilmelere, büyük insan gruplarının hareketine yol açan, o zamanın çalkantılı askeri ve siyasi olaylarının bağlamını da eklemeliyiz. ­ve sanılabileceği gibi, etnik haritada tekrarlanan değişiklikler . Hayatta kalan kaynaklar genellikle güvenilir bir bilgi ­için yetersizdir. Bizans topraklarında meydana gelen etnik değişimlerin yeniden inşası . Bugüne kadar , etnisitenin ­yalnızca son derece genel ve ağırlıklı olarak statik bir resmi mümkündür . durumlar. Araştırmanın şu anki aşamasında , etnik değişikliklerin artzamanlı bir analizi , hayatta kalan bilgi eksikliğinden dolayı genellikle mümkün değildir .­

Daha önce de belirtildiği gibi , bu çalışmanın ­çıkış noktası , geç Bizans kaynaklarında ­korunan kişi adları ve coğrafi adların ­onomastik analizidir . Nüfusun etnik bileşimini nispeten yüksek bir doğrulukla yargılamayı mümkün kılan onomastiktir . Bununla birlikte, genel olarak , onomastik çalışmaların ­modern Bizans çalışmalarında ­, örneğin antik çağ tarihi ve ortaçağ araştırmalarına göre çok daha mütevazı ^[64]bir yer tuttuğu belirtilmelidir . Bu arada birçok durumda onomastik, geleneksel kaynaklardaki boşlukları doldurmayı mümkün kılar . Onomastiğin etnik ve toplumsal süreçlerin yeniden inşasında yaygın olarak kullanıldığı ve yöntem açısından yönlendirdiğim birkaç Bizans eserinden bahsedebilirim ­. Bunlar, O.R.'nin Ravenna tarihi ­üzerine çalışmaları. Borodina, A. Guillou, T.S. Bizans İtalya'sında Yunan ­antroponimisini analiz eden Brown , A.P. Kazhdan , ­Bizans İmparatorluğu'ndaki ^[65]Ermeniler hakkında , Angelica ­Layou'nun demografisindeki antroponimik gelişmeler ve Makedonya'daki köylü topluluklarının sosyo-ekonomik bir çalışması ­, ^[66]Bizans soylu aileleri ^[67]üzerine prosopografik çalışmalar . Fransız okulunun ^[68]çağdaş antroponimik ­çalışmalarından da söz edilmelidir . Toponymy, Mora'daki Frank ^[69]yerleşimi hakkında zengin malzeme sağlar . Trabzon İmparatorluğu ile ilgili olarak , antroponimi ve yer adları, Pontus ^[70]nüfusunun gerçek etnik çeşitliliğinin neredeyse tek kanıtıdır . Genel olarak, yukarıdaki çalışmalar verimliliği ­onaylar sosyoantropolojik ve kültürel analiz ­aracı olarak onomastik .

Etimolojiler çalışmamızın birçok bölümünün temelini oluşturduğundan , Orta Yunanca sözlükbilimi üzerine ­bir dizi yayına da dikkat çekmek gerekir . 20. yüzyılın başlarında . Orta ­Yunancadaki Doğu alıntılarını toplama ve analiz etme ihtiyacı kabul edildi . İlk girişimlerden biri , M. Triandifilidis'in ^[71]tezi ve ­buna dayanan monografisiydi . Araştırması , ­temanın geliştirilmesine yönelik yalnızca ilk yaklaşımdı: Yazar , Bizans ­edebiyatında yer alan Doğu alıntılarının yalnızca küçük bir bölümünü toplamayı başardı . Her ne olursa olsun , M. Triandifilidis , Yunanca'da Oryantal kelimelerin dahil edilmesinin fonetik kalıplarını belirleme girişimiyle daha fazla araştırmaya ­önemli bir katkı yaptı . Bizans metinlerinde Doğu onomastiklerini toplama ve ­etimolojikleştirme görevi, D. Moravczyk'in 1958'de ^[72]düzeltilmiş ve eklenmiş bir biçimde yayınlanan iki ciltlik temel referans kitabıyla kolaylaştırılmıştır . Çalışmanın birinci cildi, 4. yüzyıldan 15. yüzyıla kadar olan Türk halklarının tarihinin bibliyografik bir incelemesini sunmaktadır . Bizans ­ile ilişkilerinde , Türkler hakkında bilgi içeren, el yazmaları, baskılar ve çevirileri gösteren kapsamlı bir Bizans kaynakları kataloğu . Bizans-Türk problemlerinin sınırlarının çok ötesine geçen önemi ­ile bu , zamanına göre tarih yazımı ve kaynak çalışmaları üzerine en eksiksiz referans denemesidir . İkinci cilt, 4. yüzyıldan 15. yüzyıla kadar Bizans metinlerinde yer alan antroponimi , yer adlarını ve Bizanslılar tarafından ödünç alınan diğer sözcükleri kapsayan Doğu ad bilimi sözlüğüdür . Sözlükte yer alan kelimelere etimolojik yorumlar eşlik eder, bu veya bu kelimenin geçtiği kaynaklar ve ilgili çalışmalar belirtilir . D. Moravcik, şu veya bu ­şekilde ilgili tüm kelimeleri kataloglamaya çalıştı. Türk halkları. Bu nedenle onun referans ­kitabında Türkçülüklerin yanı sıra Türklerden ödünç alınan bir takım Arapça ve Farsça kelimelere de yer verilmiştir . Ancak yazar, sistematik olarak Arabizm ve Iranizm üzerine çalışma görevini üstlenmedi . D. Moravczyk , bugüne kadar önemini kaybetmeyen devasa bir çalışma gerçekleştirdi . Ancak bu çalışmanın da ­önemli eksiklikleri vardır . Son derece geniş kronolojik ­kapsam nedeniyle , yazar her zaman kendi belirlediği yüksek araştırma düzeyini korumayı başaramaz . Bu, geç Bizans'ın antroponimi ve mikrotoponimisinde ­büyük boşluklara yol açtı . dönem. D. Moravczyk tarafından önerilen etimolojiler genellikle ­yetersizdir ve bazen hatalıdır. toplanmış ­kuşkusuz _ bugün devasa materyalleri, önemli eklemeler ve ciddi revizyonlar gerektiriyor.

Amaçlarımız açısından önemli olan, Orta Yunancanın sözlükbilimi ­üzerine genel çalışmalardır . Standart referans kitaplarının yanı sıra H.G. kurşun ­della ve R. Scott, J. Lampe ve E. Sophocles ^[73], burada her şeyden önce, değerini kaybetmeyen Ch. Ducange sözlüğünün ^[74]yanı sıra E. Criaras ^[75]ve E. Trapp'ın ^[76]sözlüklerinin adını vermek gerekir ; son ikisi hala bitmedi. Bizans sözcük materyaliyle çalışmak için vazgeçilmez bir kaynak Thesaurus Linguae Graecae: A Digital Library of Greek Literature (California Üniversitesi, Irvine, ABD) ^[77]elektronik ­portalıdır . Pontus lehçesiyle çalışmak için A. Papadopoulos'un yerel dahil olmak üzere ­hem 20. yüzyılın hem de önceki dönemlerin kelime dağarcığını kapsayan sözlüğü en önemlisidir. Pontus lehçeleri ^[78]. Karşılaştırmalı bir şekilde , İtalya'nın ^[79]Yunan lehçesini kullandık . Bununla birlikte, Bizans sözlükbilimi için Doğu etimolojilerinin , Latin , Orta Çağ Batı Avrupa ve Slav ­dillerine kıyasla hala zayıf bir nokta olduğu belirtilmelidir . Paradoksal olarak, Bizans sözlükbilimcilerinin çoğu , onları ­ikincil öneme sahip bir şey olarak görüyor gibi görünüyor . Bu nedenle , E. Criaras, A. Papado ­poulos, E. Trapp tarafından bahsedilen modern sözlüklerde, Orta ­Yunancadaki Doğu alıntılarının etimolojileri çoğunlukla yetersiz veya yetersizdir ­, ya da yanılıyorlar. Bununla birlikte, konumuzu geliştirirken, zengin karşılaştırmalı malzeme sağlayan Orta Yunanca sözlükbilimi üzerine bu ve diğer çalışmaları dikkate almamak mümkün değildir . önemli ­_ Önemli olan, belirli bir eser ­veya yazar için özel sözlüklerdir , bu eserlerin bazıları doğrudan Doğu alıntılarıyla ^[80]ilgilidir .

Orta Yunanca ve Modern Yunanca dilleri arasında yakın bir süreklilik vardır , bu nedenle çalışmamızda Modern Yunanca dilinin sözlükleri aktif olarak kullanılmıştır - N. Andriotis, G. Vaviniotis, D. Dimitrakos ^[81]. Çoğu zaman, Modern Yunancadaki Doğu alıntılarının ­verileri, Bizans kelime dağarcığının etimolojisine yardımcı oldu ­- aşağıdaki çalışmamızda bu konuya birçok sayfa ayrılacaktır . özele geçmek zorunda ­kaldım Yunancanın ^[82]etimolojik sözlükleri ve ortaçağ Latincesi ^[83]üzerine referans kitapları . Yunan dilbilimi ^[84]ve ­Doğu dilbilimi üzerine diğer birçok genel ve özel çalışma Yunanca ^[85]borçlar . Yunan antroponimi üzerine ^[86]yayınlar gerekli bir yardımdı . özel önem ­_ Bizanslılar tarafından ^[87]çok az bilinen, modern Yunanlılar arasındaki Türk aile isimleri üzerine D. Tommadedis tarafından yapılmış küçük bir çalışma var . Geç ­Bizans ve modern Yunan kültürü arasındaki dikkat çekici süreklilik nedeniyle , D. Tommadeis'in referans kitabında kaydedilen kayda değer sayıda isim, geç Bizans yazılarında da bulunur . Karşılaştırmalı bir şekilde Orta Yunancadaki Doğu alıntıları, 19. yüzyılda Slav dillerine girişleri için de kontrol edildi .^[88]

Türk, Fars ve Arap dilbilimi üzerine ilgi çekici malzeme de çok çeşitlidir . Bunlar standart sözlükler ^[89], Anadolu Türk lehçelerinin söz varlığı ^[90], karşılaştırmalı Türk dilleri sözlükleri ^[91], etimolojik sözlükler ^[92], Orta Çağ Fars yazısında ^[93]Türkçe ve Moğolca alıntılar üzerine önemli bir referans kitabı , Yunanca ve Türkçedeki ^[94]diğer alıntılar üzerine ayrı çalışmalardır . vb. _ A. Gafurov'dan oryantal antroponimi üzerine iyi malzeme toplandı ^[95]; E. Yurtsever'in ^[96]Türk antroponimi üzerine Türkçe el kitabı yararlı ­oldu . Kartvelian dilleri ^[97]üzerine referans kitapları da Pontus sözcük materyalini analiz etmek için kullanıldı .

Sonuçlarımızı sosyal, kültürel ve politik bağlama dahil etmek için , Bizans-Türk siyasi rekabetinin kronolojisi ­sorununun ayrıntılı olarak ele alındığı modern Bizans edebiyatının geniş bir katmanı dahil edildi . XIII-XV yüzyıllar Bizans tarihi ile ilgili genel eserler arasında yer almaktadır . bunlar, her şeyden önce, ­önde gelen İngiliz ve Amerikalı araştırmacılar tarafından yazılan ve yakın zamanda yayınlanan Cambridge "History of Christian", "History of the Middle Ages", "History of the Bizans Empire" ve "History of Turkey" kitaplarıdır. Fransız okulunun ortak çalışması "Bizans Dünyası" ^[98]. A. Vakalopoulos ve D. Nikola'nın güzel özetleri de önemini yitirmemiş ^[99]. Siyasi ve sosyal tarihin belirli dönemlerine ayrılan çalışmalar arasında ­O. Tafrali, J. Dennis, S.P. Karpov, A. Layu, K.-P. Machke, D. Nicola, W. Bosch, F. Bredenkemp, G. Weiss, E. Zachariadou , J. Barker, I. Vajari, D.A. Korobeinikov, toplu monografi "Bizans diplomasisi" ^[100]. Trebizond malzemesiyle çalışmak, S.P.'nin yakın tarihli genelleştirici monografisi sayesinde çok daha kolay hale geldi. Karpov ^[101]. Türk Bizans uzmanı Nevra Nedzhipoğlu'nun birçok yönden dikkat çekici olan " Osmanlılarla Latinler Arasında Bizans ­" ^[102]monografisinin özel bir yeri vardır . İlk olarak, geç Bizans döneminin tamamı için araştırma literatürü ve kaynaklarının son derece ayrıntılı bir ­incelemesi sunulmaktadır . Her ne kadar bu inceleme biraz­ yeterlilik-tez niteliği, varlığı ­kısmen haklıdır: yazar, kaynakların en son araştırmalarını ve yayınlarını dikkate alır ve bunları bir ­sisteme getirir . N. Necipoğlu , araştırmasının ana bölümünde , 14. yüzyılın ortalarından itibaren Bizans toplumunun Osmanlı fethinin etkisindeki siyasi , sosyal ve ekonomik ­yaşamının dönüşümüne ­odaklanmaktadır . ve 1453'e kadar. Monografide , ayrı makalelerde, o zamanın en önemli üç Bizans bölgesi ele alınmaktadır: Selanik, Konstantinopolis ve Mora. Araştırmacı tarafından toplanan materyal son derece zengin ve sağlamdır ve seçilen analitik bakış açısı nedeniyle birçok durumda yenilikçidir. Ancak bu eserde Türk esası bir dış güç olarak ele alınmıştır . Bizans- Türk çatışmasını ele alırken , N. Necipoğlu şüphesiz önceki tarihçiliğe ­kıyasla önemli bir adım atıyor : bu ilişkilerin (önceden göründüğü gibi) yüzleşmeyle sınırlı olmadığını , aynı zamanda karşılıklı uyum ( uzlaşma ) unsurlarını da içerdiğini gösteriyor .

Geç Bizans'ın entelektüel tarihi , bu eserin yazılmasında önemli bir yardımcı olan bilimde iyi çalışılmıştır . Klasikleşmiş eserlerin yanı ^[103]sıra en ­çok _ Bizans kimliğinin ^[104]çeşitli yönlerine ilişkin son özetleyici monografiler önemlidir . Özel ­_ Hristiyan-Müslüman ihtilafı üzerine yapılan araştırmalar, Bizans Türklerinin ^[105]vatandaşlığa kabul ­sürecinde günah çıkarma faktörünün yeri hakkındaki muhakememiz için karşılaştırmalı malzeme ve gerekli perspektifi sağlar . İktisat tarihi ile ilgili komplolar, önde gelen ­yerlilerin çalışmalarına göre doğrulandı. Bizanslılar - S.P. Karpova, A.P. Kazhdan, K.V. Khvostova'nın yanı sıra A. Layu ­tarafından düzenlenen temel toplu monografi , A. Harvey, M. Handy'nin çalışmaları , A. Layu ve S. Morrisson'un ortak kitabı , K.- tarafından sosyal ve ekonomik ­yapılar üzerine yapılan çalışma P. Macchke ve F. Tinnefeld ^[106].

bu ­çalışmada yer alan özel bir araştırma kategorisi , kaynakların allolojik yorumunun özellikleriyle ilgilidir . Bunlar, her şeyden önce, filozofların ve kültür filozoflarının ­eserleridir . E. Husserl, J. Derrida, M. Buber, J. Deleuze, B. Waldenfels, V. Podoroga, R.Z. Hestanova, V.N. Toporova ve Bizans malzemesine dayalı belirli allolojik yaklaşımların geliştirilmesinde gerekli kavramsal donanımı sağlayan ­diğerleri . ^[107]Malzememiz için birçok paralellik, V.A.'nın kavramsal çalışmalarında bulunur. Arutyunova-Fidanyan kendini ­Bizans dünyasındaki ^[108]Ermenilerin kaderine adamıştır .

Tarihsel incelemeyi özetlersek , konumuzla doğrudan ilgili çok fazla çalışma olmamasına rağmen, belirlenen hedeflere ulaşmak için ­gerekli olduğu söylenmelidir . formüle edilmiş ­sorunların gelişimini bir dereceye kadar etkileyen ve genellikle çözüm yollarını önceden belirleyen çok geniş bir genel ve özel araştırma ­yelpazesini içerir .

Bu çalışmada üniter bir kavramsal perspektif inşa ederken ortaya çıkan ­istenmeyen basitleştirmeden kaçınmaya çalıştığıma özellikle ­dikkat edilmelidir . Kitapta tartışılan Bizans bilinci fenomenlerinin çoğu, ­önemli miktarda çelişki içerir. Tutarsızlık, geçmişten ­benimsenen heterojen geleneklerin zenginliği ve istisnai çeşitliliğinden kaynaklanıyordu (polis Attika, ­emperyal Tarihsel gerçekliğin akışında sürekli yeniden değerlendirmeye ve değişikliğe tabi tutulan Helenistik, Roma Cumhuriyet ve İmparatorluk, ­Semitik Hıristiyan vb . Üniter açıklamalar çoğu zaman ortak bir payda altında , bence kıyaslanamaz olan fenomenleri ortaya çıkarır . Benim stratejim ­, aksine , Bizans bilincinde tespit edilen çelişkileri ­mümkün olduğu kadar zıt bir şekilde belirtmek ve aynı zamanda kültürün bütünlüğünü ­ve canlılığını ­korumasına izin veren bunların seviyelendirilmesine yönelik mekanizmaları açıklamaya çalışmaktır .

* * *

Dipnotlarda ve bibliyografyada, çağdaş Yunan yazarlarının adları, standart Latince transkripsiyonda referans kolaylığı için verilmiştir . Uzun Farsça ve Arapça alıntılar ­Arapça harflerle verilmiştir . Bu dillerdeki ayrı terimler , kural olarak, sisteme ­göre standart Latince transkripsiyonda verilir . The Encyclopaedia of Islam'ın ikinci baskısında kabul edildi , değişiklikler artık genel olarak kabul edildi: g harfi "j" ve J'den geçirilir - "q" aracılığıyla. Bazı yerlerde, standart Doğu ­Rusça transkripsiyonu (EI sisteminin Kiril versiyonu ­) verilir ^[109]. Osmanlı Türkçesindeki alıntılar ya Arapça ya da Latince transkripsiyonlu olarak verilmiştir.

Anakronizmlerden kaçınmak için, modern Türkçe biçimleriyle daha tanıdık olan Osmanlı Türklerinin adları dışında, tüm Arapça, Farsça ve Türkçe ­özel adlar koşullu bilimsel transkripsiyonda verilmiştir ( tur. Selim , Arapça değil. Salim , tur .Mehmed , Arapça değil Muhammed - vs. ) .

* * *

Bu kitap üzerindeki çalışmalar, 2004-2005 yıllarında stajyer olarak çalıştığım Dumbarton Oaks'daki ( Washington, ABD) Bizans Araştırmaları ­Merkezi'nde başladı . ve 2015 yazında. Cincinnati Üniversitesi'nde (ABD, İlkbahar 2008) ­Tytus Bursu olarak dört aylık kaldığım ­süre boyunca ve Widener Kütüphanesi'nde (Harvard Üniversitesi, ABD) geçirdiğim süre boyunca çok şey başarıldı . , Haziran 2008 ­), Montpellier Üniversitesi'nde (Fransa, Ekim 2008, ancak ­Kasım 2011), Paris İnsan Bilimleri Evi'nde (Fransa, 2012 ­2014). Bu bilim merkezlerinde çalışmak gerekli yayınlara ulaşmamı sağladı ­ve tamamen araştırmaya konsantre olmamı sağladı. Bu kurumların çalışanlarına, genellikle resmi görevlerinin kapsamının çok ötesine geçen yardımları için ­minnettarım . ­Aynı bağlamda, M.V.'ye teşekkür etmeliyiz. Bana önemli sayıda yayına erişim sağlayan Gratsiansky ­. Meslektaşlardan farklı zamanlarda ve farklı durumlarda sağlanan tavsiyeler, yorumlar ve birçok yaratıcı yardım, kitabın son halini etkiledi. ­Bunların arasında E. Breyer, S. Vrionis, P. Macridge, B. Brendamen, N.G. Garsoyan, B.L. Fonkich, merhum E. Patlazhan, merhum Getzel Cohen, M.V. Dmitrieva, M.V. Bibikova, I.P. Medvedev, M.S. Meyer, M. Baliwe, merhum A. Laya, K.I. Lobovikov, Oya Panjaroğlu, Sonya Kolpar, N.V. Sazonov, M.A. Menşikov ­, A.V. Streletsky. E.A.'ya çok minnettarım. Bosina ve A.V. Kitabın düzenlenmesinde önemli yardımları için Rusanov'a teşekkür ederiz. S.P.'ye özel teşekkürler. Çeşitli yardım ve anlayış için Karpov.

Yazar, ­merhum annesi K.V.'nin özverili desteğini minnetle hatırlıyor. Lukanina ve kardeşleri Sh.M.'ye teşekkürler. Shukurov ve A.M. Israrlı inisiyatifi olmadan bu çalışma ışığı pek göremeyecek olan Shukurov ve oğlu O.R. Şukurov.

Bölüm I

TÜRKLERİN BİZANS SINIFLANDIRMASI

Bu bölüm, Türk halklarının Bizans tasnifini analiz ­edecek veya başka bir deyişle ­Türk kimliğini Bizanslılar tarafından anlaşıldığı ­şekliyle yeniden inşa edecektir . Yapılan yeniden yapılanmada , kendini tanımlamayı model olarak kullanmaktan başka bir yol yoktur. Bizanslıların paradigması, yani Bizanslıların kendilerini çevre halklardan ayırarak tanımladıkları bu tanımlayıcı kriterler dizisi . Bir "Romalı" ile bir Türk arasındaki temel fark noktalarını bulabileceğimiz ve böylece "Türk olmanın" Bizans düşüncesi için ne anlama geldiğini belirleyebileceğimiz ­, Bizans öz kimliği kriterleri ­doğrultusundadır . Bizans'ın kendini tanımlamasının unsurları ­iyi çalışılmıştır ^[110]. Bizanslıların kendini tanımlama modelinde aşağıdaki bileşenler ayırt edilebilir: 1) patrid - “anavatan”, i. yer, menşe yeri , ­Bizans anlamında "etnisite" (etvod) ile doğrudan ilgili , 2 ) ёthod, taёѲп - "mizaç, alışkanlık", "düşünme biçimi ­" ve dolayısıyla "eğitim" ve bizim terimlerimizle - Y^ticaa'yı kurucu bir unsur olarak dahil eden "kültür "­ - dil, 3) pіoti^, rpokeia - din, 4) "vatandaşlık" - bir veya başka bir siyasi topluluğa (unqKoog) ait olmak. Ana hatları çizilen plana göre ­, onları Bizanslılardan ayıran Türklerin kimliği, ­dördüncü parametre olan vatandaşlık dışında aşağıda tartışılacaktır, çünkü dikkatimizin odak noktası tam olarak zaten Bizans vatandaşlığını kabul etmiş olan Türklerdir. .

Öyleyse, Bizans'ın Türk "etnisite" hakkındaki fikirleriyle başlayalım. Türk halklarıyla ilgili Bizans etnik ve coğrafi terminolojisi , ­aralarındaki bağlantıyı ve korelasyonu belirlemek her zaman kolay olmayan iki düzineden fazla isimle önemli bir çeşitlilikle ayırt edildi . Çalışmamızın amacı, Türk halklarının Bizans tasnifinin yeniden oluşturulması ­ve bu tasnife ­konu olan taksonomik modellerin açıklanması ve betimlenmesidir . Türk halkları ile ilgili Bizans onomastikonunun analizi, Gyula Moravcik'in genel olarak Altay halklarının ve Türklerin tarihiyle ilgili Orta Yunanca sözcüksel unsurların bir koleksiyonu olan temel eseri “Byzantinoturcica” nın varlığıyla büyük ölçüde kolaylaştırılmıştır . özellikle . _ ^[111]"Byzantinoturcica", etonimik ve toponimik kısmında en eksiksiz ve güvenilir olanıdır . D. Moravchik , tüm türlerdeki Bizans metinlerinde Altay ­halklarına uygulanan en eksiksiz isim kataloğunu derledi ve bu verileri eserinin dizinlerinde görsel olarak özetledi ( " Volksnamen ­", "Stammensnamen", "Geschlechtsnamen" bölümlerine bakın) ^[112].

Ancak, şimdiye kadar analiz etmek ­için hiçbir girişimde bulunulmadı. D. Moravchik tarafından toplanan materyallerin anlaşılması . Aşağıda, etno -coğrafi kavramlarla ilgili kısımda ortak Bizans epistemolojik ilkelerini bulmaya çalışacağız . Ayrıca, Bizans epistemolojisinin bu genel ilkelerinden ­yola çıkarak , Bizans taksonomisinin mantıksal mekanizmasını yeniden inşa etmeye ve ­Türklerle ilgili etnik ve toponimik isimlerin mevcut terminolojik çeşitliliğinden belirli bir hiyerarşik sınıflandırma oluşturmaya ­çalışacağız . Aşağıdaki sunumda , Bizans edebiyatından en tipik örneklerle çalışacağız ve ilgili kaynaklara bağlantılar ­içeren ayrıntılı bir terminolojik liste görmek isteyen okuyucuyu D. Moravcik'in etnonimler ve yer adları kataloğuna yönlendireceğiz .

Araştırma konusuna geçmeden önce önemli bir uyarıda bulunmak gerekiyor. Aşağıda, tartışılan etnonimlerin ­“gerçek” somut tarihsel içeriğini özel olarak analiz etmeden, Bizans etnonim sınıflandırmasına odaklanacağız ve bunu tarihsel bir veri olarak ele alacağız . Ortaçağın ­modern çalışmaları olarak kimlikler, modern tarafından algılanan kaynaklar açısından­ etnonim olarak bilinç , neredeyse hiçbir zaman etnisite ile özdeş olmamıştır . kelimenin modern anlamında ve hiçbir şekilde ona ^[113]işaret edilmedi . Etnik, sosyal ­, siyasi, kültürel ve diğer gerçeklerin ardına gizlenen ­Bizans etnamelerinin Türklere uygulanması ayrı bir çalışmanın konusudur .

1.    Bizans Epistemolojisi Üzerine

ve geç Bizans dönemine ait metinler eski ­adlarla doludur (“Galyalılar”, “Kolkhians”, “Gepidler”, “İskitler”, “Sarmatyalılar” ­, “Hunlar”, “Tauroscythians”, “Triballi”, “Getae” , "Daçyalılar", vb.), bugünün görüşüne göre , onlar tarafından belirlenen ortaçağ ­halklarıyla ilişkili değildir . Bizanslılar yeni sözcüklerden ve dış dünyadan sözcük ödünç almaktan kaçınıyor gibiydiler ; coğrafi alanlar, halklar ve kabileler, uzaylıların gerçekleri­ sosyal ve kültürel yaşam, genellikle klasik bilimin (tarih yazımı, coğrafya vb.) ^[114]geleneksel, zaten yerleşik terimleriyle anılırdı . Araştırmacılar ­genellikle bu iyi bilinen fenomeni, Bizans ­yazarlarına göre çağdaş gerçeklerin "eskileştirilmesi" olarak adlandırırlar .

sorunu, modern literatürde kültürel araştırmalar alanında kullanılan çeşitli metodolojiler temelinde çözülmüştür ­. Bu yaklaşımların büyük çoğunluğu geleneksel ­yaklaşımlar bağlamında geliştirilmiştir. filoloji ve edebiyat eleştirisi ve üslup analizine odaklanır . Bizans metinlerinin özellikleri . göre ­_ Edebi-eleştirel açıklama, Bizanslılar ­edebi söylemin klasik bütünlüğünü korumaya çalışarak , genellikle olgusal doğruluğun zararına olacak şekilde, ^[115]arkaik toponimik ve etnik terimleri yeniden ürettiler ­. Bu pozisyon en eksiksiz şekilde , Bizans yazarlarının üslup "züppeliği" ve onların herhangi bir yeni bilgiye aldırış etmemesi hakkında bile ­konuşan G. Hunger tarafından formüle edildi . Araştırmacı "arkalaştırmayı" daha temkinli ­bir şekilde yorumlamıştır. terimler - "mimesis" olarak , Bizanslıların antik edebiyatın ^[116]dilini, üslup özelliklerini ve temalarını taklit ederek yeniden üretmesi . Sonuç olarak, eski formların ve görüntülerin taklidine tamamen dalmış olduğu iddia edilen Bizanslıların gerçeği yeterince yansıtma yetenekleri ciddi şüpheler ^[117]uyandırdı . Örneğin , G.-G. Bek , Bizans bilincinin temel otarşisinin bir sonucu ­olan , diğer halklarla ilgili olarak Bizanslılar arasında merak eksikliğinden bahsetti . Barbarlar bir tür farklılaşmamış ve ­homojen olarak görülüyordu. birlik ^[118]_

Bizans " ­arkalaştırma " yapılarının doğuşunun açıklığa ­kavuşturulmasına katkı , araştırmacı M.V. Diğer halkların Bizans tasvirlerini yine esas olarak filolojik bir bakış açısıyla analiz eden, ancak daha sofistike bir bakış ­açısı kullanan Bibikov analitik araçlar. "Arkalaştırmanın ­" antik otoritelerin kölece bir taklidi ­olmaktan çok , Bizans metinlerinin poetolojik yapısının işlevlerinden biri olduğunu gösterdi . Araştırmacı, barbar dünyasının kronotopu hakkında konuşmayı ­mümkün buluyor , yani. Bizans bağlamında eski etnik simgelerin işlevselliğini ve asli önemini ^[119]belirleyen anlatıdaki mekan ve zamanın özel organizasyonu hakkında . Bizanslıların kendine özgü üslup stratejileri de onları koruma pratiğinin ısrarında ­rol oynadı : " ­yabancı" kelimesini dahil etmekten kaçındılar. konuşma”, yani anlatı dokusunun ^[120]bütünlüğünü bozmamak için ­barbarca neolojizmler-etnik adlar . Araştırmacı, "arkalaştırma"yı , etnonimi ^[121]coğrafi mekana bağlayan ortaçağ söyleminin "görgü kuralları" bağlamında yorumlar .

"Archaization" aynı zamanda sosyokültürel bir yorum aldı , ancak bu, çok açık bir şekilde filolojik yorumlara yöneldi . Örneğin , G. Hunger, XIV.Yüzyılda buna inanıyordu . "arkalaştırma ­", kurumsal birliğin ve kurumsal münhasırlığın birleştirici bir işareti olarak hizmet ettiği zogoi katmanından entelektüellerin çoğuydu . ben Shevchenko, entelektüelleri alt sınıflardan ayıran prestijli bir grup belirteci olarak klasik bilgiden (ve buna bağlı olarak klasik taklit yeteneğinden) bahsederek bu fikri destekliyor ^[122]. M. Barthuzis'in makalesinde, bu ve diğer bakış açılarının bir tartışması yer almaktadır. M. Barthuzis, yalnızca ­tarih yazımında geçerli olan görüşleri alıntılamakla kalmamış, aynı zamanda soruna ilişkin kendi görüşünü de ortaya koymuştur. Araştırmacı ­haklı olarak "arkalaştırmayı" Bizanslıların geçmişlerine karşı tutumları hakkında daha da geniş bir sorunun parçası olarak görüyor ^[123].

Aşağıda, Bizans etnonimik sınıflandırmasının özel bağlamında ele alınan "arkalaştırma" sorununa başka bir olası çözüm sunacağız. Etnik terminolojiye uygulandığında ­, bu sorun sadece edebiyat eleştirisi ve şiir bilimi yoluyla çözülemez , ­daha genel, epistemolojik konumlardan bakılmalıdır ­, bu da Bizanslıların İslam'ı nasıl yapılandırdıklarını anlamada daha fazla netlik elde etmeyi mümkün kılacaktır. etraflarındaki dünya. Başka bir deyişle, Bizanslıların etnik taksonomilerini inşa ederken hangi kimlik ve farklılık kriterlerini kullandıkları ­açık olmalıdır .­

Sonraki tartışmalar için başlangıç noktası iki eserdi - J. Dagron ve S.S. Averintsev. Çevredeki halkların Bizans betimlemelerine ­ayrılan çalışmalardan birinde , ­özellikle J. Dagron, eski etnik

Bizans bağlamında TÜRKLERİN BİZANS SINIFLANDIRMASI, gerçek tekilliklerin çeşitliliğini ^[124]genelleyen oldukça ideal modellerdi . Ancak ­_ Fransız araştırmacı, geliştirdiği konuların çeperinde yer alan bu fikrin ayrıntılı bir gerekçesini vermemiştir . Aynı zamanda, belirli tekilliklerin indirgenmesi yoluyla ­ideal tipler yaratma mekanizmaları , S.S. Averintsev ­, Yunan retoriği ^[125]örneği üzerine . Her iki araştırmacı da Bizans zihniyetinin yorumlanmasında filolojik ­yaklaşımların ötesine geçmek için önemli bir girişimde bulunmuştur. Aşağıda bu yaklaşımı geliştirmeye çalışacağım .

geleneksel olarak Yunan Orta Çağının ­"bilimsel" yöntemi olarak adlandıracağımız yöntem sorunu , edebi eleştiri ve poetikanın çok ötesine geçer . Sadece edebi bir metnin poetolojik ­yapılarından değil , aynı zamanda çok daha geniş anlamda bilgiyi üreten ve yeniden üreten epistemolojik modellerden ­de bahsetmeliyiz .

Aristoteles'in temel mantığı örneğiyle en kolay şekilde gösterilecek olan , nesnelerin sistematikleştirilmesi ve sınıflandırılmasına ilişkin Bizans yönteminin çok temel mantığı belirleyici bir öneme sahipti . İlkeleri açısından , Bizanslıların bilimsel yöntemi modern olandan çok az farklıdır : her ikisi de Aristoteles'e ­kadar uzanır . 19. yüzyıla kadar geleneksel bilim alanına hakim olan epistemoloji . Bizans taksonomisini anlamanın ­anahtarı , Aristoteles tarafından detaylandırılan ve ­tarafından benimsenen birbiriyle ilişkili iki kategori ­çiftidir . temel fikirler olarak eski ve Bizans bilimi : birincisi, genel ve tekildir ve ikincisi, cins ve görüntüle . tek ­_ duyusal olarak algılanır ve "bir yerde" ve "şimdi" mevcuttur ­. Genel, herhangi bir yerde ve herhangi bir zamanda ("her yerde" ve "her zaman") var olan , bilindiği bireyde ^[126]belirli koşullar altında ­kendini gösteren şeydir . Genel ­akıl tarafından kavranır ve bilimin konusu da tam olarak budur . Özelliklerinin ve özelliklerinin ortaklığıyla birleşen nesnelerin belirli çeşitliliği, koşullu, "genel" genel kategorilere indirgenir .

Aristoteles'in tanımına göre "cins, çok sayıda ve görünüş bakımından farklı [şeyler] ^[127]hakkında özünde tesir eden şeydir . " Porfiry daha da açık bir şekilde formüle ediyor ­: “... cins, birçok ve görünüşte farklı şeyler hakkında söylenen ­ve bu şeylerin özünü gösteren şeydir ve aynı zamanda türü, cinse tabi olan olarak tanımlarız. yukarıda açıklanmıştır.” ^[128].

Başka bir deyişle, türsel kategoriler, ­sınıflandırmada belirli ortak özelliklere sahip gerçek tekillikleri ("görünüşte çok sayıda ve farklı şeyler") birleştiren evrensel modeller ve ideal tiplerdir.

Aristoteles konusunun betimleyici modellerine göre, “Cinsin içermediği, türü de içermez. Ancak türün içermediği şeyin cinsi içermemesi gerekli değildir ^[129]. Türler , yalnızca kendi özellikleri açısından cinsler halinde birleştirilir ve cinsler böylece, bazı temel ortak özelliklere sahip olmakla birlikte, çok farklı tür birimlerini birleştirebilir.­

İdeal olarak, genel kategoriler yalnızca bilinen "tek" nesneleri değil, aynı zamanda yeni keşfedilenleri de kapsayacak şekilde tasarlanmıştır. Bu anlamda Bizans yöntemi modern yöntem ile aynıdır; ikisi de ­geleceğe - benzerlik ve analoji yoluyla bilinmeyenin üstesinden gelmeye yöneliktir. İçerik ve yöntem açısından antik çağlardan miras kalan Bizans taksonomik hiyerarşisi, ­yalnızca bilinenleri değil, yeni keşfedilen ­nesneleri de sınıflandırır ve sistematikleştirir.

 

Pirinç. 1.1. İki parçalı cins-tür sınıflandırması

 

İşte tarihçilikten bazı örnekler. 5. yüzyılda Hunları tanımlayan ­Zosimos , onları İskitlerin sınıflandırma (jenerik ) modeli altına alırken , bu halkın yeni olduğunu ve eski İskitlerle aynı olmadığını açıkça anlamaktadır: “Belirli bir barbar kabile İskit halklarına karşı ayaklanmıştır . Istra'nın diğer tarafında yaşayan , daha önce bilinmeyen ve sonra aniden ortaya çıkan ­- onlara Hunlar deniyordu, aynı zamanda kalkık burunlu ve zayıf insanlar ( Herodotus'un onlardan bahsettiği gibi ­) kraliyet İskitleri olarak da adlandırılmalıdır . Istra'da yaşayanlar ya da Asya'dan Avrupa'ya ^[130]göç eden ­[ İskitliler] … ” Yani yazar, Hunların Herodotos'un İskitleri ile her konuda aynı olduğunu düşünmez; onun sınıflandırmasında, bazı eski İskit türlerine benzer şekilde, "İskitler" ideal jenerik kavramının çeşitlerinden biridir .­

Aynı mantığa göre, 11. yüzyılda ortaya çıktığını bildiren Attaliatus, Nikephoros Bryennios, John Skylitsa ve diğer yazarlar . Doğu'da yeni bir güç - Selçuklu Türkleri, Türklerin o zamana kadar jenerik hale gelen Hun tipi kategorilerden biri olduğu konusunda hemfikirdir. Tarihçiler bu durumlarda Türklerin 11. yüzyıl olduğunu hiç iddia etmemişlerdir . Tarihsel Hunlarla aynıdır, ancak yalnızca yeni ortaya çıkan göçebelerin atfedilebileceği ideal bir bilimsel türü belirtirler (bununla ilgili daha fazlasını aşağıda görebilirsiniz).

Başka bir örnek. XV.Yüzyılda . _ Laonik Chalkokondil, Ulahların tek ­fenomenini Daçyalıların genel sınıflandırma modeli altına ­ve Rusları Sarmatyalıların genel kategorisi altına getiriyor: “Sarmatia, ­İskit göçebelerinden (yani Türkler. - R.Sh. ) Daçyalılara kadar uzanıyor. ve Litvanyalılar. [Sarmatyalılar] Helenlerle aynı gelenekleri kullanırlar ­ve İskitlere benzer bir elbise giyerler. Yukarıdaki pasajdan ^[131]da görülebileceği gibi , yazar ­Ruslarda çok önemli spesifik özelliklerin varlığını tamamen kabul ediyor , ancak bunlar nihayetinde Sarmatyalıların genel modeline giriyor.­

Bizans biliminin bu konudaki temel ilkeleri ­5. ve 15. yüzyıllar arasında önemli ölçüde değişmemiştir . "Archaization", Bizans'ın yeni bilgilere hakim olma yönteminin doğrudan bir sonucuydu. Daha fazla örneklemeye gerek yok: Bizans kaynakları, tek tür fenomeninin genel jenerik kategoriler altına alınmasına göre bundan başka bir mantık bilmiyorlardı . Bu türden ­pek çok açıklayıcı örnek, Bizans etnolojisi ­üzerine bir antoloji olarak önemini hâlâ kaybetmemiş olan , Karl Dieterich'in yukarıda bahsedilen kitabında toplanmıştır .

"Arkalaştırma" ve "taklit" terimleri, ­Bizans coğrafi ve etnik terminolojisine pek uygulanamaz ; daha ziyade, yeni bilginin belirli bir sistematikleştirilmesi ­ve sınıflandırılması yöntemi olmalıdır . İlk terim, Bizans etnografya ­ve coğrafya bilimi ile ilgili olarak yanıltıcı olduğu için ­dikkatli kullanılmalıdır . "Archaization", komşu halkları anlatmak ­için yaptığı uygulamada , hiçbir şekilde bağımsız bir ilke değildi ( modern edebi - eleştirel, poetolojik ve kültürel değerlendirmelerinden anlaşılabileceği gibi ), ancak bir araçtan başka ­bir şey değildi. belirli epistemolojik tutumların gerçekleştirilmesi ­. "Archaization" her ­zaman araçtır , asimilasyonları ve yüzyıllar boyunca doğrulanan çevreleyen dünyanın kompozisyonunun normatif bir fikrinin unsurlarıyla analojisi yoluyla mevcut bilgiye (esas olarak eski gelenekten ­algılanan ) yeni nesneler dahil etti . Ortaya çıkanlar zaten bilinen , bilimsel türlere indirgenmişti ­. Benzerlikler ve benzetmeler kurarak modern dünyayı açıklamanın anahtarını arayan Bizans aydınlarının bu yöntemi (krş. ot'g / krioi; - retorikte ^[132]"karşılaştırma ", "karşılaştırma" ­) Bizans bilgi sisteminin bütünlüğü ve iç tutarlılığı ve yeni nesneleri tanıma ve sistematize etme yeteneğini sağladı.

2.    Yerel kriter ve iklim teorisi

, yeni bilgilerin halihazırda bilinen modellere indirgenmesine dayanan ­Bizans taksonomik kimlikler ve farklılıklar ızgarası, modern olandan önemli ölçüde farklıydı. ­Halkların sınıflandırılması açısından Bizans şemaları, ­modern bilim dışında sınıflandırma kriterlerinin kullanılması nedeniyle mevcut olanlardan önemli ölçüde farklıydı. Günümüzün etnik sınıflandırmalarının aksine , Bizans bilimi pratik olarak ­dilbilimsel kriteri uygulamadı ­. Antik Yunan öz-kimlik modellerinde bile , ­araştırmacılar tarafından klasik ve geç ­Roma dönemleriyle ^[133]ilgili olarak ayrıntılı olarak tartışılan ikincil nitelikteydi .

Modern bilim , halkların sistematizasyonundaki ana ­kriteri dilsel bağlılıklarını ortaya koyarsa , o zaman Bizans­ bilgi, insanları yerel parametrelerine göre sınıflandırdı . Sosyokültürel özellikler ikincil, ek bir kriter olarak dikkate alınmıştır . İnsanların yaşam alanlarına (Galya, Tuna, Kuzey Karadeniz bölgesi, Kafkaslar, Anadolu, Orta Doğu, Kuzey Afrika vb.) ve yaşam tarzlarına ( göçebe / yerleşik) bağlı olarak , şu veya bu geleneksel model ona aktarıldı ve onunla birlikte ve işaretleme ethnikon.

J. Dagron'a göre, "la geographie komuta a l'ethnologie" ^[134]; ancak öyle görünüyor ki yerel ölçütün önemi ­Bizans "etnografyası"nın sınırlarının çok ötesine geçmiştir. Yerel kriteri daha ayrıntılı olarak ele alalım . ­Bizanslıların kişisel kimlik tespitinde coğrafi yer ^[135](patrі^, anavatan , anavatan ) kriterinin temel olduğu gerçeğiyle başlayalım . Bizans, kendisini ve diğer yurttaşlarını öncelikle ­doğum yeri ve buna bağlı olarak orada yaşayan insanlarla ilişkilendirdi. Patrid , coğrafi yönüyle bir köy, şehir, il, tarihi bölge (Isauria, Trakya, Bitinya, Paphlagonia, Kapadokya ­, Pontus vb.), bir devlet (örneğin Romagna) ­belirtebilir ­. Bir kişiyi tanımlamanın en yaygın yollarından biri olarak patridlerin önemli rolü , Bizans antroponimi modelleri ­ve özellikle taşıyıcılarının coğrafi kökenini gösteren takma adlarla doğrulanır. Bir kişinin doğduğu veya ikamet ettiği yerden (Sezariye, Gazze, Cap Padocia, Trabzon, Paphlagonian, Isaurian vb.) türetilen yerel bir takma adla tanımlanması, ­bu ­işaretleme yöntemini miras alan Bizans için oldukça yaygın bir uygulamaydı. önceki zamanlar Yerel bir takma ad, görünüşe göre, bir kişinin kişiliğini belirtmenin en basit ve en uygun yolu olarak kabul edildi.

Bizanslıların anavatanlarına olan sevgileri, ­nostaljinin bir tezahürü olarak hizmet eden özel bir tür olan patria'yı temsil eden birçok metinle kanıtlanmaktadır. Bu Bizans türünün en gelişmiş dallarından biri , Konstantinopolis'in grafik sanatını, anıtlarını ­, kiliselerini , kutsal yerlerini, idari binalarını, saraylarını, pazarlarını vb . ^[136]Özellikle erken dönem için iyi bilinen ­, Konstantinopolis'in yanı sıra çok sayıda benzer şehir ve kasaba tasviridir . Antakya, Selanik , Tarsus, Beyrut, Milet ve imparatorluğun diğer ^[137]şehirlerinin erken dönem Bizans tasvirlerini ­biliyoruz . Daha sonraki ­dönemlerden , Bizans dünyasının irili ufaklı birçok merkezini öven birkaç ­ekphrasis bize geldi : Antakya, İznik, Trabzon , Pontuslu Herakleios, Amasya vb ^[138]. Anavatan sevgisi sadece vatan sevgisinde tezahür etmez. ve ekphrasis , Bizans edebiyatının diğer türlerinde yapısal olarak seçkin bir unsur olarak bulunur . Örneğin , ­10. yüzyılda " Selanik'in Zapt Edilmesi" gibi , kişinin doğduğu şehrin veya bölgenin hikayesi olabilir . John Caminiates ve 904 yılında şehrin kuşatılması ­ve ele geçirilmesine adadı . Arapların şehrin bu güzelliklerini nasıl yok ettiklerine ve neredeyse yerle bir ettiklerine dair acıklı bir hikaye ^[139]. İnsan kimliğinde ­uzamsal boyutun önemi, özellikle Bizans ­hagiografisinde belirgindir. Hagiografik anlatımın zorunlu unsurlarından biri, azizin geldiği coğrafi konumun bir göstergesiydi ­(9. yüzyılın sonunda Bizans menkıbe yazarlarından birinin formüle ettiği gibi: “... bir hikaye yazarken olağan olduğundan, [bir kişinin] kim olduğunu ve [nereden geldiğini] söyleyin") ^[140]. Hagiograflar, buranın bir beşik olup olmadığına özellikle dikkat ederek, genellikle ­tarif ettikleri azizin doğum ­yerinin ( " olağanüstü ", "şanlı" şehir, "kutsanmış" ada vb.)­ Geçmişteki diğer kutsal insanlar. Hagiograf, hayatının ^[141]kahramanının olağanüstü erdemlerinin kökenlerini, özellikle de sakinlerinin mizacını etkileyen anavatanının özelliklerinde bulmaya çalışıyor gibi görünüyor .

Bununla birlikte, Bizans metinlerinin çoğu , belirli bir bölgeden gelmenin bir bireye hem ­açık avantajlar hem de dezavantajlar sağlayabileceğini belirtir . Bu önyargılardan bazıları Bahreynli Konstantin tarafından De Thematibus'ta yoğun bir biçimde yansıtılır ­. Böylece Kapadokyalılar ­bir engerek ^[142]gibi açgözlü ve dinsiz kabul edildi . Paphlagonia halkı , Homer'e atıfta bulunarak, " ayıp ve utanmazlıkları ve ahlaksızlıklarıyla tanınan " ^[143]olarak nitelendirildi ve sonraki ­Bizans geleneği onlardan daha da kötü ^[144]söz etti . Soyguncular ve acımasız barbarlar olarak kabul ^[145]edilen İsaurialılara karşı da benzer ­önyargılar vardı . Bir kişinin coğrafi ­kökeni , bölgenin yerlilerinin sözde olumsuz karakter özelliklerinin grotesk ­bir şekilde sunulduğu , kolayca bir hor görme ve alay konusu haline gelebilirdi.­ şekil ^[146]. Bu topografik önyargılar, Akdeniz çevresindeki ve ötesindeki birçok kültürde iyi bilinmektedir ve bu açıdan Bizanslılar da bir istisna değildi . Patri^ dışından gelenlere ­"yabancılar", "yabancılar" - ^еѵоі, ё^yutіkoі denir. "Yabancı" ve "yabancı" kelimelerinin olumsuz çağrışımları esas olarak "kültürel" bir anlama sahiptir ve karakterleri, yetiştirilmeleri ve eğitimleri yerel halkınkinden açıkça daha kötü olan insanları ifade eder.

uzamsal-coğrafi ­yerin sakinlerinin karakterini nasıl etkilediğine dair zıt (olumlu ve olumsuz) değerlendirmelerin gerçek bilinçte barış içinde bir arada var olması ilginçtir . Kapadokyalıların bahsedilen olumsuz karakterizasyonundan Constantine Porphyrogenitus , aniden onlar hakkında en ­önemsiz yorumlara döner : _ _ _ _ _ _­ parlak yıldızlar gibi parıldayan , bilgelikle ­yüceltilen insanlar , Hıristiyan inancının fanatikleri : Neocaesarea'nın Mucize İşçisi Piskopos Gregory , Amasya Thedym - Licinius'un altında Hıristiyan inancı için şehit tacı alan şanlı bir kral ­, şehit olarak ölen Komansky Başpiskoposu Basilisk, John Chrysostom'un kalıntılarının birlikte olduğu gömüldü , ayrıca Caesarea'nın Büyük Piskoposu Basil, Piskopos Nazianza Teolog Gregory , şimdi Kutsal Havariler Kilisesi'ne gömüldü , bu şehrin patrikleri , ­dindar ve Mesih'i seven ­imparatorla birlikte Konstantin'in yanı sıra Büyük Basil'in kardeşleri Peter, Gregory ­ve Navkratiy - ve İlahiyatçı ^[147]Gregory'nin kardeşi Caesarius . Üstelik Constantine Porphyrogenitus, bu çelişkiyi ­açıklama yapmadan bırakıyor ve Kapadokya ile ilgili bölümü tamamlıyor : "Burada kısaca Kapadokya hakkında ­." Kapadokya'nın "milli ­karakteri " ^[148]teşhislerinde bu çelişkiyi ortadan kaldırmaya çalışmadan başka bir eyaleti tarif etmeye devam ediyor .

Biyografik ve coğrafi özelliklerin, ­kimliğin etnik, kabilesel veya dini ­bileşenlerinden çok "kültürel ­" ve "zihinsel" öğelerle ilişkili olduğu vurgulanmalıdır . Bizans yazarları, kendilerinin veya bir başkasının anavatanını anlatırken , nüfusunun etnik veya dini mensubiyetine hiç aldırış etmezler , ancak aynı zamanda, bununla ilişkili "kültürel" avantajları ­veya dezavantajları (erdemler, yetiştirme, eğitim) sıklıkla vurgularlar . bir veya başka bir arazi. Coğrafi konumun kendisi, mekansallığının özellikleri , sakinlerinin eğilimlerini ­ve karakterini önceden belirler . Kökleri eski geleneğe dayanan bilinçsiz ve bilinçaltı coğrafi determinizm , Bizanslıların dünya görüşünde çok işlevsel hale geldi . Bu nedenle , anavatan bir mahalden , ­coğrafi ­bir menşe yerinden başka bir şey değildi ve genellikle orada yaşayanların mezhepsel veya etnik (bizim anladığımız anlamda) özellikleriyle hiçbir ilgisi yoktu .

Şu veya bu kişinin coğrafi kökenine gösterilen dikkatin , görünüşe göre , iklim teorisinde birleştirilen eski Yunan astronomi / astrolojisi, fizyolojisi ve coğrafyasının daha genel "biyografik- ­coğrafi" fikirleriyle bir bağlantısı vardı.

İklim teorisi, Helenistik astronomi ve coğrafyanın gelişmesinin bir ürünüydü . Astronomi/ astrolojide , başlangıçta iklim (k/.іtsa - “eğim”, “sapma”; Yunanca klіѵsh'dan), göksel kürenin kutup ekseninin ufka göre eğim açısı ­anlamına gelir ­ve yerden uzaklaştıkça artar. ekvator. Dahası, enlemsel değişikliklerin en önemli olduğu yer astrolojiydi ­: Bir yıldız falının derlenmesi için, göksel kürenin Dünya üzerinde belirli bir noktada eğim açısı çok önemliydi ­. Coğrafyada iklim, gelen güneş ışınlarının günün boylamının bağlı olduğu dünyanın yüzeyine eğim açısı olarak anlaşılıyordu: sırasıyla güneyde günler daha kısaydı ve kuzeyde daha uzundu. İklimler, dünya yüzeyinde ­, günün ortalama uzunluğunun yaklaşık ⁴ L saat değiştiği, modern zaman dilimlerine benzeyen bölgeleri ifade ediyordu ^[149]. Daha sonra, iklim teorisinin gelişmesiyle, eski bilim, ­Dünya yüzeyinde doğudan batıya uzanan ve güneyden kuzeye ekvatora paralel olarak yerleştirilmiş enlem bölgeleri fikrini ortaya attı. Dünyanın yerleşim bölgesinde, ­güneyde Meroe'den kuzeyde Borisfen'e (Dinyeper'in ağzı) kadar 7 iklim (yani enlem) bölgesi ayırt edildi. Enlemsel paralellikler fikri, Claudius Ptolemy'de son şeklini buldu ^[150].

Coğrafi, fizyolojik ve astrolojik kavramların birleşimi, ­enlemsel farklılıkların insan adetleri üzerindeki etkisi fikrine yol açtı. Hipokrat bile, ­insanların doğal niteliklerinin, doğal çevrelerinin etkisine bağımlılığını formüle etti ^[151]. Posidonius, güneş ışığının yoğunluğunu ­ve diğer gök cisimlerinin etkisini dünya yüzeyinin coğrafi özellikleriyle ve bu özellikleri de orada yaşayan insanların mizacıyla ilişkilendirdi. Sırasıyla “ ­Etiyopya” ve “İskit ve Kelt” etnikkonları aracılığıyla aşırı güney ve kuzey iklimlerini tanımladı . Aynı zamanda , Sidonius'a göre , ­görünüşe göre , iklimi enlemesine bir şerit olarak değil , bir bölge olarak görmeye ^[152]devam etti . İklim teorisinin etnografik yönünü muhtemelen ilk ifade eden , flora, fauna ve insan geleneklerinin enlemesine yerelleşmeye ^[153]bağlı olduğunu varsayan Yaşlı Pliny idi .

Coğrafi yer ile hem bireylerin ­hem de halkların adetleri arasında bir bağlantı olduğu fikri , coğrafi yerin özelliklerine ­göre astrolojik metinlerin ­külliyatında açıkça görülmektedir . Kökeni, halkların "kültürel" özelliklerini etkileyen , büyük ölçüde başta Güneş ve Ay olmak üzere gök cisimlerinin dünya yüzeyinin farklı noktalarını farklı şekillerde etkilemesinden kaynaklanmaktadır. İklimlerin astrolojik tanımları, araştırmacılar, O. Boucher-Leclerc'ten başlayarak , özel bir astrolojik koreografi türü seçiyorlar : bunlar, kural olarak, ekümenin farklı ­bölgeleri ile burçlar arasında bir yazışmanın yapıldığı kısa incelemelerdir. zodyak ve ^[154]onları kontrol eden ışıklar ­. Teorik olarak en zengin ve ­ince astrohorografik kavram Claudius Ptolemy'nin Tetrabiblos'unda bulunur . Ptolemy'nin ^[155]en önemli astrolojik görev olarak gördüğü halkların tanımıdır : “... astronomi yoluyla tahmin, en büyük ve en önemli bölümlerden ikisini kapsar. birincisi ­(büyük ölçüde jenerik), tüm halklar, ülkeler ve şehirlerle ilgili olanı kapsar ve evrensel olarak adlandırılır ve ikincisi (çoğunlukla spesifik), bireylerle ilgili, soybilim olarak adlandırılan bir bölümdür ^[156]. ( Bu ­pasaj, diğer şeylerin yanı sıra , bilimsel söylemde cins-tür belirleme sisteminin kullanımını ­canlı bir şekilde göstermektedir .) Batlamyus ayrıca şunları söylüyor : ve açılar, zodyak ve Güneş'in ortasından geçen daireye göre konumları aracılığıyla ... ”- ve ardından bu fikri çok sayıda özel örnek üzerinde ayrıntılı ^[157]olarak geliştirir ­. Ptolemy'nin astronomik ­etnografisi, O. Boucher-Leclerc, E. Honigmann ve M. Riley tarafından ayrıntılı ­olarak incelenmiştir ve buna daha sonra geri döneceğiz .

araştırmalardan elde edilen genel kabul gören fikirlere ­göre , Romalılar ve Yunanlıların üstünlüğü , ekümenin orta kesiminde , en elverişli iklimde ­yaşamalarında yatmaktadır . sıcak ve soğuk doğa arasındaki mükemmel denge . Diğer halklar , iklim dengesinden çok uzak bölgelerde bulunurlar , bu da doğalarında belirli bir dengesizliğe yol açar . Sonuç olarak, yalnızca uygar ekümenin orta kesiminde yaşayan Romalılar ve Yunanlılar uyumlu bir ulusal karaktere ^[158]sahiptir .

İklim teorisi geç Bizans döneminde iyi biliniyordu . XIV.Yüzyılda George Pachymer . insanların doğal ­yeteneklerinin , karakterlerinin _ _ ­_ ve mizaç, güneş ışığının gücüne ve iklimin sıcaklığına bağlıdır . Daha fazla güneş ışığı alan güneyliler akıllıdır, sanat ve bilimde yeteneklidir, ancak dövüşte çok efemine ve beceriksizdir; soğuk bir ­iklimde yaşayan kuzeyliler solgun, dar görüşlü, zalim, kaba ama aynı zamanda daha savaşçıdır ­. Pachymer'in açıkladığı gibi coğrafi konum, karakteri ^[159]doğrudan etkiler . Benzer muhakeme ( detaylı olmasa da ­) ve kavramsal ^[160]) diğer yazarlarda da bulunur .

Bizans döneminde iklim teorisi astroloji ile yakın ilişki içinde olmaya devam ­etti . Kheyid opyuptsoi'ye göre "ünlü şehirler" olan özel listelerin türü ­yayıldı , bu, ekümenlerin (esas olarak ­Greko-Romen) ana şehirlerinin, koordinatlarının göstergelerini içeren ve enlem iklimlerine göre sistematize edilmiş bir listesiydi ^[161]. XIV.Yüzyılda . _ Yunan astrolojisi bağlamında astrolog John Catrarios, oldukça doğal bir şekilde insanların kaderini yerelleştirmeleriyle ilişkilendirdi ­. Yedi enlem iklimi seçti ve ­bunların belirli gezegenlere ve zodyak burçlarına bağımlılıklarını belirledi. Açıklamasında, göksel kürenin her iklimi ve buna karşılık gelen bölgesi, şehirlerin ve dolayısıyla sakinlerinin kaderini etkiler ^[162].

Gördüğümüz gibi, kökleri ­eski geleneğe dayanan astro-coğrafi determinizm, Bizanslıların dünya görüşünde işlevsel kaldı. Hem bir bireyin hem de bir insan topluluğunun doğumunun göksel ve dünyevi koşulları ­doğrudan yere bağlıdır.

İnsan topluluklarının kişisel karakterlerinin ve kolektif özelliklerinin oluşumunda yerel yönün asli önemi coğrafi bilgiyi ön plana çıkarmıştır. Coğrafyada Bizanslılar 15. yüzyıla kadar. Antik çağda, esas olarak Strabon'a dayanarak geliştirilen dünya haritasına bağlı kaldı . ­Ptolemy'nin "Coğrafyası" onlar tarafından biliniyordu, ancak çok az kullanıldı. Ptolemy'nin "Coğrafyası"nın ­1295'te Maxim Planud tarafından bilimsel dolaşıma girmesinden sonra etkisi arttı: Bizans coğrafyacıları ­Strabon ve Ptolemaios sistemlerini düzelttiler, karşılaştırdılar ­ve yeni bilgiler eklediler ^[163]. Coğrafyacılar, Tuna'nın kuzeyindeki ve daha doğusundaki, dünyanın yerleşik kısmının kenarına kadar olan alanları, güneyde İndus Nehri'ne kadar uzanan İskit olarak sınıflandırmaya devam ettiler. Hazar Denizi hala bir Okyanus körfezi veya ondan dar bir kara şeridi ile ayrılmış bir göl olarak kabul ediliyordu. İskit'te Hazar Denizi yakınında Hunların, Hyrkanianların, Masajların, Tokharların, Saksların vb. Toprakları bulunuyordu. Orta Doğu'da, ­Bizans yazarları Mezopotamya, İran, Arabistan, Medya ­, Ermenistan vb. Aynı zamanda, dünyanın yerleşik kısmının tüm yüzeyi yedi iklime ayrıldı ^[164]. Böylece Bizanslılar , çağdaş dünyayı tanımlamaları için temel ­bilimsel terminolojiyi sağlayan antik coğrafya külliyatını benimsediler .

Hem eski hem de Bizans biliminde , etnik terminoloji genellikle yer adlarına bağlıydı ve onu takip etti ­. ­Nicephorus Gregory, argümanlarından birinde etnik isimlerin coğrafi isimlere bağımlılığını açıkça yansıtıyordu . Kuzeydeki Moğol ve Türk göçebeleri ­hakkında iyi bilinen bir pasajda Karadeniz bölgesi , şöyle diyor: “[İskitler] , tüm ekümenimizin kuzeyine, Kuzey Kutbu'na değil, yine de tüm ekümenin bölündüğü en kuzeydeki ­paralellere kadar dağılmış, son derece kalabalık bir halktır. Eski tarihçiler bize böyle söylüyor ve biz de kendimizi mümkün olduğunca uzun yıllar süren çalışmamızın ardından keşfettik ... Eski bilgeler bize isimlerini farklı şekillerde veriyorlar. Homer onlara Kimmerler diyor ­, Pers savaşlarını anlatan Herodotus onlara farklı [kabilelerin] İskitleri diyor, Chaeronean Plutarch onlara Cimbri ve Teutonlar diyor... Her birinin kendi dilinde kendi gerçek adı var. Helenik isimlerini kullananlar, işgal ettikleri yerlere bağlı olarak ("/.lote аХХoid епі /.ацваѵоIOі to-poid), her biri kendi isteğine göre ("/.lote aXHyud, yud ekaotoі Rochloіѵto) onları farklı şekilde çağırır. akarsu gibi ekümen ^[165]. Bu nedenle, Gregoras'ın işaret ettiği gibi, kabileler genellikle işgal ettikleri coğrafi bölgeye göre adlandırılırdı. Ayrıca Grigora'nın Bizans dünyasında herkesin onlara canı ne derse desin dediği şeklindeki ifadesi, Bizanslıların antik çağlardan miras kalan bilimsel isimlerin gelenekselliğinin açıkça farkında olduklarını göstermektedir.

Böylece, eski etnik ve coğrafi modeller ile ırksal farklılıkların iklimsel kökeni fikri ­, Bizans döneminde dünyayı açıklamanın kabul edilen yolları olarak kaldı. Halkların isimleri, işgal ettikleri alanlarla yakından bağlantılıydı ve halkların gelenekleri, coğrafi bölgenin iklim özelliklerine bağlıydı.

Yukarıdakilerin ışığında, Bizanslıların geleneksel coğrafi ve etnik terminolojiye bağlılığı oldukça anlaşılırdır: eski ­yer adları ve etnonimler sadece isimler değil, aynı zamanda işaret ettikleri fenomenlerin kökenine, iç ­yapısına ve anlamına dair göstergeler içeren kavramlardı . ­. kavramlar

"İskit", "İran" ve diğerleri başlangıçta belirledikleri nesneler ( yaşam alanları , gelenek ve görenekler ^[166], savaş yapma biçimleri vb . ) hakkında önemli bilgiler taşıdılar ­ve bu nesneleri belirli bir taksonomik diziye yerleştirdiler .

3.    İki parçalı sınıflandırma: cins ve türler

Nihayetinde, Bizans yöntemi, eski terminolojinin paradoksal ­bir şekilde (bugünkü görüşe göre ) yeni ortaçağ gerçeklerine aktarılmasına yol açtı ve bu , ­genellikle modern araştırmacının kafasını karıştırıyor . Bununla birlikte, gerçekte , ­burada çok az paradoksal vardır, çünkü modern bilimsel taksonomi , farklı zamanlarda ortaya çıkan ve genellikle çok koşullu olan genel ve özel ­kategorileri kullanarak prensipte aynı şekilde çalışır . Ve örneğin , "Amerika", " Avustralya " adlarını , ­diğerleri gibi , yalnızca bilimsel gelenek nedeniyle kullanıyoruz , ancak herhangi bir belirli coğrafi ­, kültürel veya etnik özelliği yeterince yansıttıkları için değil . Bizans sınıflandırması ile modern sınıflandırma arasındaki fark , ­yalnızca diğer yeterlilik kriterlerinin kullanılmasında yatmaktadır .

Aynı zamanda, antik ve Bizans "etnolojik" teorilerinin, modern teorilere kıyasla daha az tutarlılığa ve kesinliğe sahip olduğu kabul edilmelidir, çünkü şu ya da bu nedenle , hiçbir zaman sorunsallaştırmaya ve kategorik ayrıntılandırmaya tabi tutulmamışlardır . Bu, antik etnoloji hakkında ­çok yerinde eleştirel bir açıklama yapan Strabon tarafından hissedildi : antik Helenler " bildikleri kuzey ­ülkelerinin sakinlerini aynı adla "İskitler" (veya Homeros'ta olduğu gibi "göçebeler") olarak adlandırdılar ve . .. daha sonra, Batı ülkelerinin sakinleriyle tanıştıklarında, onlara Keltler, İberler veya bileşik bir isim - Kelto-İberler ve Kelt-İskitler deniyordu, çünkü cehalet nedeniyle her ülkedeki bireysel halklar tek bir isim altında getirildi ­( yf' ev oѵoca tyv kav' ekaata ёѲѵyuѵ tattotsёѵyuѵ 5ia ttsv ауѵоіаѵ)" ^[167]. Strabo, yöntemin sınırlılığını hissetti, ancak buradaki mesele, "cehalet" olan osuvoia'da değil, zaten bilinen genel kategoriler altında toplanan yeni bilgilerin asimilasyon mekanizmalarındaydı . ­Grigora'nın yukarıda alıntılanan , ­belirli jenerik isimlerin yeni insanlara uygulanmasının keyfiliğiyle ilgili ifadesi, Strabon'un eleştirisiyle uyumludur (gerçi Grigora bu keyfiliğin "cehaletin" sonucu olduğunu söylememiştir ) ^[168].

Antik çağın ve onunla birlikte Bizans'ın ­zayıf yönü anlamında da Strabon'un sözü yeniden formüle edilebilir. taksonomi küçük detayından oluşuyordu . Bizans ­gökyüzü taksonomik ölçek yeterince ayrıntılı değildir ve esas olarak çift kategoriyle çalışır - cins (genel) ve türler (özel). Kuzeydoğu ve Doğu'nun barbarlarıyla ilgili olarak bu temel iki kısımdan ­daha karmaşık bir sınıflandırma çoğu zaman imkansızdır. Bu şaşırtıcı olmamalı , çünkü ­taksonomik Aristoteles ayrıca , çok seviyeli bir hiyerarşik sistem yaratmaya çalışmadan, aynı cins-tür şeması üzerinde hareket ederek, akıl yürütmesinde iki parçaya yöneldi.

Bizanslılar antik bilimin metodolojik avantajlarını ve dezavantajlarını kabul ettiler. Bizans'ın ­yeni bilgilere hakim olma paradigmasının belirtilen özellikleri, Türk halklarının Bizans terminolojisinde tam olarak kendini gösterdi. Yukarıda açıklanan nedenlerle, Bizans'ın Türkler hakkındaki düşüncelerinde, aşağıda göreceğimiz gibi, önemli miktarda tutarsızlık ve tutarsızlık vardı ( ­eski ve Bizans biliminin kendi söylemi içinde bile).

4.    genel kategoriler

Her şeyden önce, Türk halklarının en yaygın "barbarlar" adı altında düştüğü söylenmelidir. Bizans döneminde "barbarlar", klasik ve Helenistik dönemlerde olduğu gibi "Helenlere" değil, ^[169]"Romalılara", "Ryuzayu" ya karşı çıktılar. TXlnveg kai barbar modelinden 'Ryucaioi kai v'r-varoi' modeline geçiş , Roma imparatorluk kimliğine bir Hıristiyan unsurun eklenmesiyle ­, Kilian Lechner tarafından ayrıntılı olarak anlatılmıştır. K. Lechner'in gösterdiği gibi, "barbar" kavramı koşulsuz olarak olumsuz bir anlama sahipti ve "Romalı" kavramına ekti (Komplementarbegriff) . Temel ikili model Rshcaioi kai varvaroi, tüm insanlığı "bizim", yani. Roma / Bizans İmparatorluğu'nun Hıristiyanları ve vatandaşları ve bunun dışındaki tüm diğerleri ^[170]. Aynı zamanda, “barbarlık”ın siyasi ve kültürel bir kavram olduğu, ancak hiçbir şekilde bir etnik isim olmadığı vurgulanmalıdır ­. Şimdi "barbar" tanımının siyasi ve kültürel çok anlamlı doğasına, özellikle de Roma devletinin tebaasının tanımına uygulanmasına ^[171]girmeyeceğiz ­. Bu bağlamda Türklerin barbar denizinin Roma İmparatorluğu ­dışındaki kesimlerinden biri olarak kabul edildiğini belirtmek yeterlidir ­.

Ayrıca, Türk halklarının tanımı için, İskit göçebelerinin geleneksel sınıflandırma modeli, müteakip modifikasyonları ile en evrensel olanıydı ­. EksiOai ("İskitler") adı, Tuna ağzının kuzey ve kuzeydoğusunda, Kuzey Karadeniz bölgesinde ve daha ­doğuda, yerleşik kara ve okyanusun sınırlarına kadar yaşayan özel bir halk sınıfını işaret ediyordu. Ana (yerel) özelliğe ek olarak , ­etnik sınıflandırmalar ­oluştururken , Bizanslılar (yine eski bilimi takip ederek) ek, sosyokültürel kriterler kullandılar. Bilindiği ­gibi , eski bilim üç ana barbar toplumu tipini ayırt etti: 1) yerleşik barbarlar, 2) barbar avcılar, 3) göçebe çobanlar ^[172]. Bu sınıflandırmaya göre, göçebe bir yaşam tarzı sürdüren tüm Kuzey ve Kuzeydoğu halkları "İskitler" kategorisine giriyordu. Bu tanımlama kriterinin ortak bilgisi ve işlevselliği, Bizans yazarları tarafından İskitlerin/Türklerin göçebe yaşamına yapılan çok sayıda referansla vurgulanmaktadır; kaynaklarda ѵotsaZed, pochѵіtaі, okіrtgaі ^[173]' ^{1 olarak adlandırılırlar} . XIII.Yüzyılda. Dionysius Periegetes'e dayanan Nikephoros Vlemmids, Kuzeydoğu'da yaşayan tüm göçebe halkları ­, genellikle İskitler olarak sınıflandırmaya devam etti ^[174]. XIV.Yüzyılda . _ Kuzey Karadeniz bölgesi (Kırım dahil), Altın Orda'yı "İskitler" olarak da adlandıran John Kantakuzen tarafından ^[175]q Ekivya olarak belirlenmiştir .

Türk halkları ayrıca başka bir eke ­karşılık geldi. "İskit" tipini karakterize eden ve esas olarak askeri düşünce tarafından geliştirilen kriter: Türkler, İskitler gibi at sırtında savaştılar, okçulardı, orduları hafif, çok hareketli bir süvariydi ^[176]. Türklerin (hem Kuzey Tuna hem de Anadolu) askeri işlerinin bu özelliği , ­11-14 . Attaliatus'tan Nike'a kadar birçok yazar tarafından Grigora için ayrıntılı olarak ­anlatılmıştır ­. Bizans ordusundaki Türk askeri birlikleri (Peçenekler, Uzlar, Kumanlar, Anadolu Türkleri) hafif süvari olarak görev yaptı ^[177].

Astrolojik korografide İskitler, ­tarihçilerin ve coğrafyacıların görüşleriyle tamamen örtüşen göçebe bir yaşam tarzına bağlılık, ilkel sosyal organizasyon, yoksulluk, cehalet, militanlık ile karakterize edildi. ­Claudius Ptolemy, "İskit" adının jenerik doğasını, ekumenenin kuzeydoğu kesiminin sakinlerinden söz ederek, " ­onlara genellikle İskitler diyoruz" (Kaloptsev Zetoitoid yud epіpaѵ Ekihad) olduğunu doğrular. Dünyanın bu bölgesinde yaşayanlar, Kuzey Kutup Dairesi'nin soğuğunu ve bu bölgenin doğasında var olan nemi deneyimliyorlar ve bu nedenle beyazlar, ­düz saçlılar, uzun boylular, iyi bir fiziğe ve soğuk mizaçlara sahipler; meskenlerinde hüküm süren soğuk nedeniyle gelenekleri barbarca . Soğuk iklim ­, bölgenin hem faunasının hem de florasının ^[178]özelliklerini önceden belirlemektedir ­. Ptolemy, İskit topraklarını İkizler, Terazi ve Kova burçları tarafından yönetilen bir üçgene yerleştirir; Kova onun üzerinde en büyük etkiye sahiptir ­ve gezegenler arasında, eş yöneticisi ­Jüpiter olan Satürn'dür. Ekümenin bu bölümünde yaşayan halklar ­iffetli, asil, dürüst, özverili, fedakarlığa hazırdır. Ancak Kova'nın baskın etkisi, karakterlerini kaba, katı ve dizginsiz hale getirir ^[179].

Ancak astrologlar bazı önemli ayrıntılarda anlaşamadılar. Coğrafi bölgeler ile zodyak işaretleri ve gezegenler arasındaki Ptolemaik yazışma şemasının yanı sıra , ­birkaç tane daha vardı . Mark Manilius (1. yüzyıl) , İskit, Asya ve Arabistan'ın Boğa burcunun kontrolü altında olduğuna inanıyordu . Boğa'nın himayesi altına İskit de Vettius Valens tarafından yerleştirildi (II. yüzyıl) ^[180]. XI yüzyılın astrolojik metinlerinden birinde . dünyaların ve gök cisimlerinin yazışmalarına ilişkin anlaşmazlıklar karşılaştırmalı bir tabloda ^[181]özetlenmiştir . O. Boucher-Leclerc'in inandığı gibi , bu ­yazışmalar ve onlar hakkındaki anlaşmazlıklar oldukça keyfi nitelikteydi. XIV-XV yüzyıllarda . İran astrolojisinin etkisi altındaki ­Toirkia (yani Scythia) , Aslan burcuna ve Mars'a bağlandı ^[182].

Tarihi kaynaklarda Hunlar, eski Türkler, Hazarlar, Avarlar, Bulgarlar, Macarlar, Peçenekler, Uzlar, Kumanlar (Polovtsy), Moğollar ve Tatarlar farklı devirlerde "İskitler" kategorisi altında toplanmış; ayrıca Anadolu Türklerine İskitler - Selçuklu Türkleri ve aşağıda daha ayrıntılı olarak tartışılacak olan Osmanlı Türkleri deniyordu ^[183]. XI-XIV yüzyıllarda . "İskitler" kategorisi, ­Anadolu ve İran'ın "Persleri"ne karşı ­kuzey göçebelerinin (Pechenegs, Polovtsy ve Golden Horde) bir tanımı olarak kısıtlayıcı bir anlam kazanıyor; ­bu karşıtlıktan daha sonra "Persler"e ayrılmış bölümde söz edeceğiz.

Bizanslılar Altay halkları ile ilk olarak 4. yüzyılda tanışmışlardır. Hunlar karşısında, görünüşe göre daha sonraki ­Şim Türkleri ile yakından ilgili. Bununla birlikte, Hunların çağımızın başından beri Greko-Romen dünyasında bilinmesi mümkündür (Opvovoi, Hopvoi): Claudius Ptolemy ­, Hopvoi'yi Sarmatia'nın kabilelerinden biri ^[184]olarak görüyordu . Zaten VI.Yüzyılda. "Hun" isminin özel kategoriden genel kategoriye kayması gözlemlenebilir ­: ­Mirinei'li Agathius, "İskit" ve "Hun" adlarının eşanlamlı olduğunu düşünüyordu ^[185]. Ethnikon "Hunlar" bundan böyle "İskitler"in tam eşanlamlısı olarak kullanılmaktadır.

TÜRKLERİN BİZANS SINIFLANDIRMASI Bulgarlar , Avarlar, eski Türkler, Uzlar, Macarlar, Kumanlar (Polovtsy) ; Anadolu ­Selçuklu Türkleri ve zaman zaman Osmanlılar ^[186]da Hunlara atıfta bulunmuştur . Geç dönemde, "Hunlar" ile ilgili olarak , jenerik ve spesifik kategorik statü arasında bir dalgalanma vardır . XII.Yüzyılda . _ Macarlar böyle çağrıldı , böylece bu kategoriyi tür düzeyine indirdi (John Kinnam , Nikita Choniates), çünkü Macarlar aynı zamanda İskit ­halkı olarak ^[187]kabul edildi .

Türk Kağanlığı'nın Karadeniz Türkleri için , Bizanslılar ilk olarak ToZrkoi (VI. Yüzyıl) etnikonunu uygulamaya başladılar ve onları çeşitli "İskitler" ve "Hunlar" olarak nitelendirdiler ^[188]. 6. yüzyılın ikinci yarısında . Mauritius için "İskitler" ve "Hunlar" tam eşanlamlılar ­ve genel kategorilerken ToZrkoi, Avareid ile birlikte yalnızca ek, özel bir kategoridir ^[189]. 7. yüzyılın ortalarında bile . Theophylact Simokatta, kendi zamanında ToZrkoi isminin esas olarak günlük dilde mevcut olduğunu ve bu nedenle belirli bir statüye sahip olduğunu ifade etti: “Bunlar, ­doğuda ­Perslerin yanında yaşayan Hunlardı ve çoğu, onlara daha çok isim vermeye alışkın . ­Türkler.. ."^[190]

Ethnikon ToZrkoі, Theophylact Simokatta'nın belirttiği gibi, Orta Fars dilinden (İranlılar Türk Kağanlığı Türklerini böyle çağırdı) ödünç alındı ^[191]. İranlılardan, "Türk" etnikonu, aynı zamanda, ilk olarak Arap ortamına girdi.

7. yüzyılın başlarında İslam öncesi şiirde yazılı olarak kaydedilmiştir .^[192] müslüman ­_ dil bilimine ­yönelik etnografik bilim _ Kriter, antik ve Bizans'tan daha büyük ölçüde "Türks" etnonimini kullandı (Pers. ^p' / pl. jl5^j' ; Arapça ^y / pl. ^IjjI ) modern anlamda, ­bugün bile Türk dediğimiz , dil ve köken bakımından birbirine yakın halkları ve kabileleri ifade eder.­

9. yüzyıldan itibaren halifeliğin hizmetindeki Hazarlar, Macarlar ve Türkler için kullanılan ­Tochrkoi adlandırması , genel bir kategori rolü oynamaya başlar ^[193]. O zamandan beri jenerik bir kavram olarak “Türkler” ­, Bizans'ın görüş alanına giren (modern anlamda) tüm Türk halklarını işaretleyerek kısmen “Hunları” bir kenara itmiştir. Bildiğim kadarıyla, tarihsel literatürde sadece Türk göçebeleri Uzes ve Pechenegs hiçbir yerde açıkça Türk olarak adlandırılmıyor, ancak bu onların genel Tochrki kategorisine girmedikleri anlamına gelmiyor ­. Bu adlandırma, hem Selçuklu Türkleri hem de Osmanlı Türkleri olmak üzere Anadolu Türklerinin adlandırılması için de genel olarak kabul edildi ­ve ikincisini işaretlemek için en sık kullanıldı ^[194]. Bununla birlikte Bizans yazarları, ­Karadeniz bölgesi ve Anadolu'nun göçebelerini ­"İskit" ve "Hun" olarak adlandırmaya devam ettiler.

Geç dönem astroloji literatüründe, Tochrkoi adı hemen hemen her yerde "İskitler"in yerini almıştır . ­14. yüzyıl el yazmasından bir metinde . (Vat. gr. 191. F. 232r) gök cisimleri ile Türklerin millî karakteri arasındaki münasebetin şu tarifi ­verilir: “İkincisi Türkiye'dir, Güneş'in evinde yükselen burcu Aslan'dır, Yay burcundaki Ay, yöneticisi Mars'tır. Bu nedenle, çoğu, yükselen Aslan nedeniyle, ­ister soyguncu, ister Mars sayesinde - kana susamış ve savaşçı, Yay sayesinde - ahlaksız, hayvanlar ve atlılar gibi hayvansal bir doğaya sahiptir ^[195]. Ptolemy (yukarıya bakınız) ile 14. yüzyılın anonim bilim adamı arasındaki tam tutarsızlığa rağmen , İskit-Türklerinin sosyo-kültürel fizyonomisine ilişkin yargıları çok yakındır.

Tovrkoі etnoniminin 9. yüzyıldan beri Toirkіa toponimine ilginç bir dönüşümü. Tuna'dan (Macarların toprakları dahil) Hazar'a kadar kuzey bölgelerini ifade eden "İskit" in tam eşdeğerine dönüşür . Bu anlamda toponim geç Bizans zamanına kadar kullanılmaktadır. Daha sonraki astrolojik ­incelemelerde, Toirkia yer adı özellikle kuzey iklimlerine atıfta bulunmak için kullanılır. Ancak, XI yüzyıldan beri. Türk Anadolu'su bazen Toirkia olarak tanımlanır ve Osmanlı döneminde bu isim Osmanlı Sultanlığı için yaygın hale gelir ^[196].

Tuna, Karadeniz ve Hazar'ın kuzey ve doğusundaki bölgelerden ­gelen Altay göçebe halklarını ifade eden ­en yaygın jenerik kategoriler Ekvai, Ovvoi ve Tovrkoi idi. Eşanlamlı olarak kabul edildiler ve Bizans bu diziden herhangi bir terim seçmekte özgürdü. En istikrarlı, genel kabul görmüş ve en geniş isim, ideal olarak uygar ekümenin ­kuzeyinde yaşayan tüm göçebe (ve hatta bazı yazarlar için yerleşik) halkları kucaklayan Ekvai idi ­. Opvovoi ve Tovrkoi neolojizmleri genellikle "İskitler" ile tamamen ­eşanlamlıdır, ancak kullanımlarında belirli bir kısıtlayıcı eğilim vardır: "İskitler" sınıflandırmasına giren Türki halkların bir kısmı için , ­onların çağrıldığına dair bilgimiz yok. ­Hunlar ve Türkler. Bununla birlikte, en azından XI yüzyılda. "Hunlar" ve "Türkler" kategorileri, "İskitler" ile birlikte, şüphesiz ­sınıflandırmadaki en yüksek jenerik kategoriye aitti.

5.    Tür kategorileri

Tür kategorileri (yani tekillikler ) , "İskitlerin" ortak jenerik özelliği kapsamına giren, ancak bazı önemli ayırt edici özelliklere sahip olan ­tekil halkları ve kabileleri işaretleyen daha düşük bir taksonomik kategoriydi ­. Ayrıca tür kategorileri arasında hem antik çağlara ya da erken Bizans dönemlerine dayanan geleneksel isimler hem de yeni isimler bulunmaktadır. Antik çağı ­körü körüne taklit etme ve yeniyi algılama isteksizliği veya yetersizliği suçlamalarına rağmen , genellikle ilgili halkların kendi adlarından türetilen çok ­sayıda yeni etnonim , Bizans terminolojisine girdi . Hayatta kalan örneklere bakılırsa , bu yeni etnonim , çoğu zaman ilk olarak günlük dil düzeyinde ortaya çıktı ve ancak zaman geçtikten ­sonra edebiyat tarihçiliğinin temsil ettiği bilimsel söylem tarafından algılandı .

Tür işaretlemenin birkaç yolu vardı . İlk olarak, örneğin ­Hunlar, Alanlar, eski Türkler, Moğollar, Tatarlar, Doğu Türkleri için kullanılan ^[197]oldukça yaygın ethnikon Maoao^/gtai ("Massagetler") gibi geleneksel terminoloji kullanıldı .

Laonik Chalkokondylus'un (Masajcılar olarak adlandırdığı) Tamerlane'nin kökeni hakkındaki öyküsünde açıkça belirttiği gibi, masajlar genellikle ^[198]"İskitler" genel kavramına ^[199]giren, ancak Hazar Denizi'nin kuzeydoğusundaki bölgelerden gelen göçebe halklardı ­. "Massageta" kavramı, "İskitler" kategorisine kıyasla açıkça kısıtlayıcıydı: en çok , Kuzeydoğu'nun aşırı uçtaki Hazar bozkırlarından gelen insanların kökenini ­vurgulamak istediklerinde kullanıldı ­. Bu nedenle geç Bizans döneminde VIII . Mihail Palaiologos , Pseudo-Sfranzi, Chalkokondil ve diğerleri ^[200]tarafından Moğollar ve Doğu Türkleri ile ilgili olarak kullanılmış ­, ancak bu kullanım istikrarlı olmamıştır. Michael Palaiologos Nicephorus Vlemmid'in daha yaşlı çağdaşı, Massagetleri Hazar Denizi'nin sağında, Harezm'in güneyinde (yani yeterince doğuda) yerelleştiriyorsa ^[201], o zaman genç çağdaşı Nicephorus Grigora, İranlı göçebe Alanlar'a sürekli olarak masajcılar adını verir. .­ ve onları Avrupa'ya daha yakın bir yere yerleştiriyor - Tanais'in ^[202]doğusundaki bölgelerde .

Türklere uygulandığında , antik ethnikon Eairotsatai ( “ Sarmatyalılar”) ara sıra kullanılmıştır . Eski Yunanlıların fikirlerine göre bu halk, ­kuzey bozkırlarında İskitlere boyun eğdirdi. Zaman zaman "Sarmatyalılar ­" Macarlar, Peçenekler ve Uzeler olarak adlandırıldı ^[203]. Osmanlıları Sarmatlar olarak niteleyen ender bir durum , Bizans sonrası gelenekte, 16. yüzyılda, Georgy Klontsa'nın apokaliptik metninde ­kaydedilmiştir ­; Bizanslıların kendilerinin de bu tanımlamayı hatalı bulmuş olmaları mümkündür ^[204]. "Sarmatyalılar" ve "Sarmatia" isimleri, sırasıyla Ruslara ­ve Ruslara aşağı yukarı kesin bir şekilde verildi ^[205].

Nikita Choniates, Polovtsy için başka bir özel tanım olarak, Tairoakitai etnikonunu birkaç kez kullandı ^[206], ancak bu ­, onlarla ilgili olarak kök salmadı. Genel olarak, “ İskitlerin ^[207]markası ” sürekli olarak Rus devletinin nüfusunu ifade ediyordu ­. Bu türden iki parçalı adlarla ilgili olarak, ­bunların yalnızca belirli kategorilere ait olduğu söylenmelidir ("Peraai Kavramı" bölümüne bakın ).

Geleneksel bilimsel Maoooo/gtai, Eairocatai ve Tairoakitai'ye ek olarak, Bizanslılar, belirli kategorileri belirlemek için ­medeni komşulardan (hem doğulu ­hem de batılı Müslüman) ödünç alarak veya kendi iletişimleri sırasında yeni "barbar" etnik adları yaygın bir şekilde kabul etmektedirler. yeni kabilelerle ­. Bu özel (aşiret) isimleri, ­çeşitli Türk boy gruplarını oldukça kesin ve doğru bir şekilde tanımlar. Yani, örneğin, X-XII yüzyıllarda. Ethnicons naTZivaKoi ^[208]Bizans literatüründe mevcuttur ve ^[209]Güney Rus bozkırlarından Balkanlar'ı işgal eden Oğuz Türk boylarının konfederasyonlarını ifade eden ­Oi'koi . Görünüşe göre her iki isim de bu konfederasyonların ­veya onların bir parçası olan ayrı kabilelerin Türk öz isimlerinden geliyor (naTZivaKoi ^ Türk. becenek ; Onzoi ^ Türk. uz ^ oguz ). 11. yüzyıldan 15. yüzyıla kadar Bizanslılar ­kabile adını Koitsavoi (XI-XIV yüzyıllar, ^ Türk. quman) olarak belirlediler. ) 101 , Kumanlara uyguladıkları.

Moğol istilasının bir sonucu olarak özel bir yeni etnonim kategorisi ortaya çıktı ­. Tatarlar ve Moğollara uygulanan "İskitler" ve "Hunlar" genel adlarına ve "Massagets" özel adına ek olarak, ­Tataroi ( ­XIII -XV yüzyıllar) 102 , Moіg/oplyuі ve Moіg/op/ Bizans alanı.ai^{[210] [211] [212]}, Farsça-Arap terminolojisinden uyarlanmıştır (sırasıyla, jljlj tatar ve J>*-" muğul ). Ayrıca XIV yüzyıldan Doğu Türkleri, Tatarlar ve Moğollar. Bizanslıların uzak doğuda, Çin yakınlarında yerelleştirdiği ­Khataya ( ^[213]Farsça ^ Lk>- khi tay ^ Uygur kytai'den , dolayısıyla Rus Çin'inden ) türetilen ­KhataiZed adıyla işaretlenmiştir . Bu ^[214]tür ^[215]kategorilerine ayrıca ­, ­XIII - XIV . Moğollar ve Tatarlar için geçerliydi ^[216].

Bizans sonrası dönemde, Osmanlı terminolojisinin etkisi altında ­, Yunan tarihçiliği bir dizi yeni etnik köken içeriyordu: Matsg/.oі'zhoi (XIV-XV yüzyıllar) ^[217], 'OѲotsavoi (XV yüzyıldan itibaren) ^[218], OyobZioi (yani Oğuz boyları) , Çalkokondil yakınlarındaki Osmanlıların selefleri) ^[219].

, örneğin Akkuyunlu kabileleri için Ashtyuggai gibi , genellikle taşıyıcıların kendilerinden ödünç alınan daha küçük kabile birliklerinin ve bireysel kabilelerin adlarını da içermelidir ­(kökeni tam olarak açıklığa kavuşturulmamıştır, muhtemelen Pontus'taki Omidia ^[220]yer adındandır ). , noaSoYavn? (^ Türk. bozdogan ) ^[221], Türk germiyan için Kartsаvoi ve Kartsіаѵ (^ Türk. germiyan ) ^[222], Anadolu Türk devleti Karaman için Karatsavoi ve Karatsav (^ Türk. qaraman ) ^[223]vb.

Bizanslılar, Bizans antroponimlerine ­yansıyan etnik köken farklılıklarının açıkça farkındaydılar ­. Kişisel adların ­Bizans terminolojisi, Toirkod ( bağımsız bir takma ­ad olarak ve ayrıca Toirkotheo-Zyurod, Toirkoteriavod, Toirkoіyuаѵѵп?, vb ^[224]. ) Bu isimlerin çoğu, sahiplerinin veya yakın atalarının etnik kökenini belirten takma adlardı .­

Tarif edilen cins-tür sınıflandırması, Şekil l'de grafiksel olarak sunulmuştur ­. 1.2.

 

Pirinç. 1.2. Türklerin iki parçalı tasnifi

 

6.    Concept Peroai

Bir başka büyük takson Peraai adıyla işaretlendi. 11. yüzyıldan itibaren Peraai kategorisi, Anadolu Türklerinin yanı sıra 13. yüzyıldan itibaren Azerbaycan, İran, Horasan da dahil olmak üzere tarihi Dönemin sakinleri için yaygın olarak uygulandı . Moğollar ve onlarla birlikte gelen Türkler ^[225]. Bu nedenle John Kinnam, Anadolu Türklerini sadece "Persler" olarak adlandırır, onları asla "Türkler" olarak ^[226]tanımlamaz . Genel olarak, antik ­çağda ve XI.Yüzyıla kadar. Persler ve Persler , çok çeşitli belirli coğrafi ve etnik birimler için ortak bir tanım olan önemli ^[227]jenerik kategorilerdi ­. Jenerik ­kategoriler olarak Pers ve Farsça, EkiOia ve Ekitai ile aynı düzeyde önem taşıyordu. Bununla birlikte, daha sonraki dönemde, Türk/İskit halklarının terminolojisinin bir unsuru olarak yerellik kriteri nedeniyle, Persai, genel bir kategoriden özel bir kategoriye dönüşerek ilginç bir metamorfoz geçirir. Anadolu Türkleri ve İran Moğollarının bir isimlendirmesi olarak, "İskitler/Hunlar/Türkler" jenerik terimlerine göre açıkça ikincil durumdaydı.

Persleri ve Anadolu Türklerini tanımlarken, ­onlara "Persler" adını sadece İran'ın tarihi topraklarında (yerel ölçüt) yerleşimlerinden dolayı veren Attaliat çok açık: "Artık sık sık Türk olarak adlandırılan Persler" ( оі Peroai, Toirkoid Zetoitoid vivi o XoYog oіZe kaleіѵ) ^[228], “çünkü İran'dan gelen Türkler Roma topraklarına saldırdı” (оі Yap ek PeroіZo^ epіfaѵevѵted Toirkoі toі^ 'Ryuraіkoіd ёpyutrateiааѵтд ёрааі) ^[229]. Benzer bir anlayışa sadece İran'a hâkim oldukları için Türklere ^[230]"Persi" adını veren Nikephorus Bryennius ve Anna Comnena arasında da rastlarız ­. XIII.Yüzyılda . _ Theodore Skutariot , Selçuklulara uygulanan "Türkler/Persler" çiftinin ^[231]Bizans bilincinin eşanlamlılığını doğruluyor ve onlardan "Persler olarak da adlandırılan Türkler" olarak söz ediyor ­.

Aynı zamanda Bizanslılar, Anadolu Türklerinin İskit/Hun/Türk (yani kuzey) kökeninin gayet iyi farkındaydılar ­. 11. yüzyılda Batı Asya'daki Selçuklu fetihlerinin çağdaşları olan tüm büyük tarihçiler tarafından bahsedilmektedir ­. Selçuklu Türklerine Persler diyen Michael Attaliat, aynı zamanda onları bir tür Hun (Opvvoi NofOa/.ggai; t&v Nofva/_іtLѵ Oiѵѵyuѵ qroi tLѵ Toprkshѵ) olarak tanımlar ^[232]. Selçuklu ­Türkleri, Michael Psellos ve Nicephorus Bryennius tarafından Hun halkı olarak adlandırıldı ^[233]. Aynı şekilde 15. yüzyılın ortalarında Theodore Gaziy . Francesco Filelfo'ya yazdığı mektupta önceki geleneğe dayanarak Türklerin Hun halklarına ait olduğunu ^[234]tekrarlar (Toirkoі ёѲvod Opѵѵіkoѵ еіѵаі fpoіѵ) ­. Nikephoros Grigora, Selçuklu elçiliğinin ^[235]İznik imparatoru ­III . Bizanslılar, ­sadece yerel olarak "Persler" adını alan Orta Doğu Türklerinin gerçek kökeni hakkında en ufak bir şüpheye sahip değillerdi .­

XI yüzyılın sonundan itibaren . Bizans edebiyatında, doğuda Pers ve batıda İskit olmak üzere iki bölgeye karşı açık bir eğilim vardır. Alexei I Komnenos, ­oğlu John'a verdiği talimatta, saltanatının başlangıcında imparatorluğun içler acısı durumunu anlatırken, batıda ­q EkiOLѵ tsirіarkhіa ve doğuda ^[236]q PgroіkLѵ op/mѵ vіа ile karşılaştırır . XIV yüzyılın ortalarına kadar. Pgroai ve Ekitai'nin muhalefeti sıradan bir şeydi; birincisi ile Anadolu Türklerini, daha sonra İran Moğollarını ve ikincisi ile Balkan Kumanlarını, Alanları ve ardından Altın Orda Moğollarını kastediyorlar ^[237]. Etnografik fikirler sisteminde o zamanın ­Anadolu (çoğunlukla Oğuz) ve Balkan (Oğuz ve Kıpçak) Türklerinin ­farklı jenerik kategorilere atandığına dair yanlış bir fikir ortaya çıkabilir , klasik antik çağda ve erken Bizans'ta Persler ve İskitler arasındaki jenerik ayrım tekrarlanır. ­.çağ ­_ Bununla birlikte, iki Türk bölgesini ayırmaya yönelik bu açık eğilim , İran ve Anadolu'ya hakim olan Türklerin ve Moğolların "İskit" kökenli olduğu fikrini yine de karartmadı . Selçuklu Türklerini ­tutarlı bir şekilde Hunlar ve Persler olarak nitelendiren daha önce bahsedilen Attaliat, ­başka bir yerde Selçuklu lideri Chrysoskul hakkında tartışarak, aslında İskitlerden geldiği için dışarıdan bir İskit (tsѵ ouіѵ EkiѲp;) gibi göründüğünü belirtiyor ( sonra ^L /Ёvo; yok Ekiyuѵ). Böylece yazar, Balkan "İskitleri" ile Anadolu ­"Persleri" arasındaki genetik ilişkiyi vurgulamaktadır ^[238]. Aynı şekilde Nicephorus Gregory, İran Moğollarının aslında bir zamanlar Asur, Medya, İran'ı ^[239]fetheden EkiѲіkoѵ ­^L / Yovo; olduğunu biliyor .

Batlamyus'un korografik sisteminde Pers, ­Akdeniz meydanının üzerinde Güneş'in etkisinin daha fazla olduğu doğu kesiminde yer alır; bu nedenle bölge güneşli, gündüz, sağ elini kullanan ve erkeksi olarak karakterize edilir ( Akdeniz'in batı kesiminin aksine - ay, gece, solak ve dişil). ­Buna göre orada yaşayan insanlar sağduyulu, meraklı, bilime yatkın, cesur ­ve kararlıdırlar ^[240]. Ptolemy'nin yorumunda Pers, ­Boğa, Başak ve Oğlak burçlarının ve iki gezegenin - Satürn ve Venüs'ün kontrolü altındadır. Bu nedenle, sakinleri ­geleceği tahmin etme yetenekleri, tutkuları, şehvetleri ­, lüks sevgileri ve aynı zamanda asaletleri, cömertlikleri ­ve savaşçılıkları ile ayırt edilirler ^[241]. Klasik astrolojik koreografide İran için başka referanslar da vardı ^[242]. İran astrolojisinin etkisi altındaki XIV-XV yüzyılların metinlerinde ­, Pers ­burcu Koç ve Jüpiter ile ilişkilendirilir ^[243].

Böylece "Pers" isminin Anadolu Türklerine geçmesinin kaynağı , ­Anadolu'ya komşu coğrafi bölgeyi Pers olarak nitelendiren Bizanslıların, burada yaşayanları da Pers olarak nitelendirenlerin ­coğrafi temsilleridir . ­11. yüzyılda Anadolu'yu ele geçiren Türkler, İran'dan geldiler ve işgal ettikleri yere göre Persler olarak adlandırıldılar. Bununla birlikte, Bizans pratiği, görünüşe göre, yalnızca geleneksel fikirlerin iç mantığı tarafından belirlenmiyordu .­

Pyoroai adı nihayet 12. yüzyılda Anadolu Türklerine verildi ve Toorkoi adını zorladı (ancak iptal etmedi). Bizans terminolojisindeki bu değişiklik, Anadolu Selçuklu padişahının kendisindeki ­gelişmeyle eş zamanlı olarak gerçekleşti . güçlerinin İran , özellikle eski ­ve orta Pers (Ahameniş ve Sasani) devletleriyle bağlantısı hakkında fikirler . Selçuklu toplumunun üst tabakalarında Fars kültürü ve dilinin rolü son derece büyüktü. Anadolu'daki Müslüman toplumun üst sınıfları, kendilerini kültürel ve dilsel olarak , Müslüman Orta Çağ'daki medeniyet statüleri ­geleneksel olarak düşük olan göçebe Türklerden çok İranlılar ve Araplarla ­ilişkilendirdiler .

Anadolu ve İran ­devleti arasındaki bu ideolojik bağın inşasına ­yönelik dış itici güçlerden birinin ­, Bizans'ın Anadolu Türklerini yukarıda tartışılan ve başlatılan Persler olarak tanımlaması olduğu varsayılabilir . Antik ve erken ortaçağ dönemindeki geleneksel Yunan-Pers ilişkileri modelinin Anadolu'daki ­Bizans -Türk ilişkilerine aktarılmasına benzer şekilde Bizanslılar tarafından . Bizanslıların ­verdiği dış itici gücün , 13. yüzyılın ilk yarısında zirveye ulaşan Maverannahr , Horasan ve Kuzey İran'dan Anadolu'ya geniş bir İranlı göçmen akınına eklenmiş olması muhtemeldir . Farsça, 13. yüzyılın son on yıllarına kadar Selçuklu şehir nüfusunun konuşma dillerinden biri olduğu kadar devlet dairesi işlerinin, saray törenlerinin ­ve yüksek kültürün diliydi . Bu iki faktörün beklenmedik bileşiminin - Bizans'ın Perslere isim vermesi ve İranlıların ve İran kültürünün fiziksel varlığı - Selçuklu toplumunun seçkinlerini kendi kimlik arayışlarında ­şaşırtıcı bir dönüşe sevk etmiş olması ­da mümkündür .

Pgroai kategorisinde, işaretleri geleneksel modellere göre oluşturulmuş bazı alt türler ayırt edilebilir : ­Pgroarrgvioi (tarihi Büyük Ermenistan'ın bir kısmına sahip olan 12. yüzyılda Danimarkalı hanedanı) ^[244], Peroookbvai ve Ekitoperaai (ringa ­böcekleri) ^[245], Pgrootoprkoi ve Toirkoperai ( Doğu Anadolu'daki ^[246]ak-kuyunlu Türkmen boyları ) , vb. XII.Yüzyılda ortaya çıktı . Toirkoravoi ^[247]kavramı­ Anadolu'nun Türkmen göçebelerini ifade ediyor ve görünüşe göre bu bölgenin yerleşik Müslümanlarından ödünç alınmış ­. Anadolu Toirkoravoi, Bizanslılar tarafından Perea taksonunda bir alt tür olarak kabul edildi: örneğin, Akropolitan, Türkmenler hakkında "bu halk Perslerin uzak sınırlarını koruyor" (ёѲvod Ze toito toі^ akroid oryuid tyuѵ) diyerek ikisini birbirine bağlar. Pereyuѵ ёfe- Zreioѵ ) ^[248]. Böylece, numaralandırılmış ethnikons ile ilgili olarak, Pereai, Şekil 1'de gösterildiği gibi, genel bir kategori görevi görür. 1.3.

 

Pirinç. 1.3. Genel bir kategori olarak Peresa

 

Perea kategorisi ayrıdır, statüsü jenerik ve spesifik kategoriler arasında dalgalanır. Perea taksonu, imparatorluğu tehdit eden güçlü ve heybetli doğu halkının bir tanımı olarak, şüphesiz bir dizi özel kategoriyi kapsayan genel bir kavramın yerini almıştır . ­Öte yandan Bizanslılar, ­Perea halkının aslen İskitler/Hunlar/Türklerin türlerinden biri olduğuna ­inanmaya devam ederek onları daha düşük bir tür kategorisine indirdiler.

7.    Yöntem kusurları

alıntılanan pasajda Nicephorus Gregoras, " [ barbarların] Yunanca adlarını ­kullanan Bizanslı yazarların onları her biri canı nasıl isterse farklı şekilde ^[249]adlandırdığını " söyledi . Bizans'ın dış dünyanın yapısı hakkında yeni bilgilere hakim olma yönteminin ana kusurunu oldukça doğru bir şekilde kavradı : yeni halkların genel ve özel kategorilere göre dağılımında bazı tutarsızlıklar var .

Gerçekten de Grigora, yeni halkların ­genel kategorilere bağlanmasının beklediğimiz birleşmeden ­geçmediği konusunda haklı . Öyleyse, Attaliat için Selçuklu Türkleri İran'ı ele geçiren ve bu nedenle " Persler " adını alan Hunlar ise , o zaman Anna Komnena'nın sunumunda "Persler" adını İran'ın Büyük Selçukluları ile daha sık ilişkilendirme eğilimi vardır. ve Anadolu Türkleri daha çok Toirkoi olarak adlandırılır; bazı ­durumlarda Anadolu Türklerine onun tarafından "Persler" denildiği görülüyor ^[250]. John Kinnam ve Nikita Honiatis, Selçuklu Türklerini hiçbir zaman "Hun" olarak adlandırmasalar da, ­yukarıda gösterdiğimiz gibi, önceki ve sonraki geleneklerde bu tanımlama iyi biliniyordu. Kinnam ve Honiatis, ­"Hunlar " ­adını yalnızca Macarlara uyguladılar. John Kinnam, Selçuklu Türklerine hiçbir zaman Toirkoi dememiş, Honiatis ise hem Toprkoi hem de Pgroai olarak adlandırmıştır . ­George Pachimer her yerde ­Pgroai adını Selçuklu Türklerine uyguladı ve Toirkoi'yi yalnızca Katalanların Türk müttefikleri ile ilgili olarak kullandı ^[251]. Bu tür örnekler, Kuzey Türklerinin (Pechenegs, Uzes ve Polovtsy , Moğollar) adlandırılmasındaki ve ayrıca ­Maooa '/gtai, Tokharoi, Kirrgrui, vb. eski özel isimlerin kullanımındaki tutarsızlık nedeniyle çoğaltılabilir.­

, eski isimlerin belirli yeni insanlara ^[252]uygulanmasındaki tutarsızlığa defalarca dikkat çektiler ­, bu da ­modern okuyucuyu en çok kafa karışıklığına sokar ­. Ancak bu tutarsızlık hiçbir şekilde keyfiliğe yol açmamıştır. Bizans bilincindeki halkların geleneksel ve yeni isimleri, yukarıda ­gösterdiğimiz gibi , hem genel hem de özel kategorilerin eşanlamlı sıralarında sıralanmıştır . Bizans ­yazarları bu eşanlamlı sıralardan kendilerine daha uygun görünen öğeyi seçmekte özgürdüler . Diyelim ki Kinnam , Anadolu Selçuklularına hiçbir zaman "İskitliler", "Hunlar" ve "Türkler" demediyse de, onların gerçek İskit-Hunno-Türk kökenlerini ­bilmediğini hayal etmek zor . Eşanlamlı gruplar arasındaki fark her zaman alakalı kaldı ­: Bizanslılardan hiçbiri Peçenekleri veya Polovtsy'yi " Massagets " ve "Tochars" olarak adlandıramadı ­ve adlandırmadı ( bu adlandırma "İskit" in doğu kesiminde yaşayan halklara verildi ), hayır biri de Ortadoğu'nun ­Türkleri ve İranlıları olarak adlandırıldı , diyelim ki " ^[253]Araplar" veya "Saracenler" ( ikinci isim , D. Moravchik'in ­görüşünün aksine , yalnızca Araplara verildi ).

kuzeydoğu ve doğu ­halklarının Bizans sınıflandırması ağırlıklı olarak iki bölümlüydü ve bu çoğu ­durumda jenerik ve spesifik taksonların çeşitli unsurları arasında tam teşekküllü bir hiyerarşik ­ilişki ölçeği oluşturmaya izin vermiyor . İkiden fazla hiyerarşik kategoriyi ­içerecek bir taksonomik ölçek oluşturmak nadiren mümkündür : Bizans metinlerindeki cins-tür çiftleri, birbirleriyle bir bağlılık ilişkisine ­girmeyen iki atomlu moleküller olarak bir arada bulunurlar . Elbette hiyerarşik ölçekte barbarlar-İskitliler-Masajlılar/Kimmerler/Tokarlar vs. Gördüğümüz gibi bir üçlü yapı vardır ve şemada barbarlar-İskitliler-Persler-Pers-Türkler/Pers-Ermeniler/Amitiyotlar vs. - hatta dört katına. Ancak bu ölçekler artık oldukça spekülatif olarak, modern sınıflandırmalara benzetilerek yeniden yapılandırılmaktadır , ­iki parçalı modellerle çalışan Bizans entelektüellerinin gerçek sınıflandırma faaliyetlerinde kullanılmamaktadırlar .­

Altay göçebe halklarını ifade eden ana jenerik kategoriler Ekbhai, Oivvoi ve Tochrkoi idi. En istikrarlı ­, genel kabul görmüş ve en geniş isim, Tuna'nın kuzey ve doğusundan, Kuzey Karadeniz bölgesinden ve Hazar'dan gelen tüm göçebe halklara uygulanan ­Ekitai idi.

Prensipte "İskitler/Hunlar/Türkler" jenerik kavramına tabi olan, ancak aynı zamanda alt türlere de sahip olan ­Pgroai kategorisi , kuralın bir istisnasıydı. Bazı durumlarda, Türkleri ­(ve ayrıca İranlıları) tanımlayan jenerik bir kavram olarak hareket etti. ekümenin kuzey ve kuzeydoğusunda yaşayan "İskitlerin" aksine Müslüman Anadolu ve Ortadoğu'da yaşayanlar .

Bizans metinlerinin tür terminolojisi , Bizanslıların bilgisinin yeterli derecede öznelliğine, çağdaş Türk dünyasının etno-politik haritasındaki emin yönelimlerine tanıklık ediyor . Üstelik bu terminolojinin yeterliliği, modern bilim tarafından büyük ölçüde kabul edilmesiyle de doğrulanmaktadır . Türklere Türk, Peçeneklere Peçenekler, Kumanlara Kumanlar, Türkmenlere Türkmenler demeye devam ediyoruz . Şu gözlemi vurgulamakta fayda var : Ortaçağ dünyasının etnik haritasını tasvir etmek için artık büyük ölçüde Bizans etnik terminolojisini kullanıyoruz . Dünyaya isim veren ve birçok insana , onların (ve onlarla birlikte modern bilimin) şimdi kendi isimleri olarak algıladıkları ­isimler ­bahşeden Bizanslılardı .

halkları ve toprakları biliminin atıl ve yeni bilgilere kapalı olmakla ilgili suçlamaları abartılı ­görünmektedir . Bu suçlamaların adaletsizliği, en çok , yeni etnik ve ­coğrafi terminolojinin özgürce dolaştığı faydacı bilgi düzeyinde belirgindir . "Gerçek" terminolojinin Bizans ­metinlerinde tekilliklerin bir tanımı olarak mevcut olması ve ­taksonomik hiyerarşide şu ya da bu tekilliğin yerini göstermek için tasarlanmış geleneksel, bilimsel ortak isimler serpiştirilmiş olması yanıltıcıdır ­. Ancak bunlar, bilimin kendi başına ilkeleridir. Özellikleri ­dikkate alarak _ Bizans taksonomisi, yeni ­ile hayali çelişkiler (tür) terminolojisi ve arkaik (jenerik) çoğu durumda ortadan kalkar ^[254].

8.    Dil kriteri

Önceki bölümlerde yerlinin hakimiyeti ­hakkında söylenenler sınıflandırma modellerindeki kriterler, Bizanslıların " yeni " halkların ­dilsel özelliklerini fark etmedikleri , yabancı dilleri birbirinden ayırmadıkları anlamına gelmez . Ancak, tam da dil ve dilsel kimlik ­meselesinde önemli bir Bizans düşüncesinin tutarsızlığı. İçinde birkaç çelişkili dil modeli aynı anda işliyordu ­.­ Bizans uygarlığının sonuna kadar uzlaşmadan varlığını sürdüren kimlikler .

Eski ve ortaçağ Yunan kültüründe " biz" ve "onlar", "bizim" ve "yabancılar" arasındaki temel ayrımın , genel "jenerik" terime yansıyan birincil dilbilimsel kriter ­tarafından itildiği gerçeğiyle başlamalıdır . yabancı konuşma seslerinin ( onomatopsia ) alaycı bir taklidinden kaynaklanan bir yabancıyı - bir barbarı belirtmek . Bu özel durumda dil, ­antik Yunanistan'da etno-kültürel farklılığın ana kriteri rolünü oynar, "kendisinin" sınırlarını çizer ve Helenlere yabancı, yabancı kültürlerle karşı çıkar ^[255]. Helen kimliği ile Yunan dili arasındaki bağlantı fikrinin zaten antik çağda devam eden varlığının yanı sıra, bu bağlantının vazgeçilmezliğine dair şüpheler ortaya çıkıyor. Isocrates'in özdeyişi, Helenlerin tanımında dilbilimsel bir kriter olmayan - yani. bizim anlayışımıza göre, etnisitenin “jenerik” işareti sorgulanıyor: “... “Yunanlılar” adı artık bir kabile değil, bir düşünme biçimi anlamına geliyor ( ­Ziavoia ) ve “Yunanlılar” çağrılır ve bizde yetiştirilir. Bizimle ortak bir kökene sahip olmaktan çok ^[256]" ­. Başka bir deyişle, bir Helen doğuştan Helen değil, Helen tarzında yetiştirilmiş ve Helen geleneklerine göre yaşayan kişidir. Modern bir ­gözlemci, Yunan düşünme tarzının, elbette , her şeyden önce, ana ­düşünme aracına - dile sahip olmayı varsaydığını açıklığa kavuşturacaktır. ­Bununla birlikte, paradoksal olarak, eski Yunanlılar ve daha sonra Bizanslılar, "yetiştirme" ve Helenleştirici asimilasyon sürecinde dilin önceliği konusunu sorunsallaştırmadılar ^[257]. Yunan diline hakim olmak doğal bir mesele olarak görüldü, ancak hiçbir zaman Helenleşme için bir başlangıç noktası ve gerekli bir ön koşul olarak görülmedi . " Düşünce biçimi " kavramının sıklıkla ёѲod , ta ёѲп ("huy, alışkanlık " ) ve ayrıca Yvra ^ n ( " ­bilinç ­, fikir, eğilim") - yani. daha çok şimdi kültür ^[258]dediğimiz şey anlamına geliyordu . İtalyan Aldebrandin'in Yunanlılar ile ­tam kültürel asimilasyonunu ifade etmek isteyen Nicetas Honiatis ­, Roma/Helen " kültürü " içinde yetiştirilme tarzından bahseder. ^[259]XV.Yüzyılda . _ Chalkokondylus , okuyucuya Büyük Komneni'nin tamamen Yunan olduğunu açıklamaya çalışarak ­aynı formülü tekrarlar: " ­Helenlerin dilini konuştukları için hem kökenleri hem de ahlaki açıdan Helenlerdi" (Bhipvad te oѵtad to Yevog, ]0n te ac kai ti]v fshvir' projecevoid 'EXHpѵіkpv) ^[260]. Chalkokondylus'un taefn'in içeriğini genel bir kavram olarak kullanması ve dili bu genelin özel bir tezahürü olarak yorumlaması açısından da bu örnek dikkat çekicidir. Bu örneklerde ­ma o'n ile kastedilen , Yunan dilinin unsurlarından ve bilgilerinden biri olarak yer alan Roma/Helen "yetiştirme" ve "gelenekler" dir ^[261]. Bu örneklerde, ­dil sorunu, bilincimiz için paradoksal bir şekilde, ­önemsiz, ikincil olarak gizlenmiştir.

"Kendi" ve "diğer" dillere temel bölünme, ­Roma imparatorluk döneminde önemli dönüşümler geçirdi. Roma-Bizans devletçiliğinde dilin konumunda da açık bir tutarsızlık görülmektedir. J. Dagron'un sözleriyle, emperyal ideoloji alanında, "Bizanslılar gerçek ­çok dillilik ile yasal tek dilliği uzlaştırmaya çalıştılar" ^[262]. İdeal olarak, Roma İmparatorluğu'nun devlet mevzuatında ve büro işlerinde kullanılan bir "ana" dili vardı ­. Bununla birlikte, bu ideal model, gerçek Latince ve Yunanca diglossia ile çatışıyordu, yani. işlevleri kültürün farklı kesimleri arasında dağıtılan (iki dillilik ­ile karıştırılmaması gereken ) her iki dilin aynı anda dağıtılması durumu . ­Latince esas olarak devlet dili, yasama, idare ve ordu dili rolünü üstlenirken , Yunanca kültür diliydi ^[263]. En azından 6. yüzyıla kadar. Latince devlet dili konumunu korudu , ancak Yunanca ­adım adım onu resmi alandan çıkardı . Ancak Bizanslılar kendilerini Romalı olarak adlandırmaya devam ettiler ve sonuç olarak ­, güçlerinin ve kültürlerinin Latin kökenini asla unutmadılar . Bu konuda "ryutsa-ikg | Y^®°°a ” (“Roma dili”) hem Latince hem de Yunanca anlamına gelebilir ^[264]. Latinceden ­Yunancaya geçiş, Roma devletinin gerçek çok-etnikli emperyal stratejisi sayesinde mümkün ve hatta mantıksal olarak haklı hale geldi ­. Elbette bu strateji öyle algılanmadı, olayların gidişatına göre fiilen uygulandı.

Roma/Bizans devletinin evrenselci doğası, ­birçok dilin imparatorluk topraklarında fiilen işlemesini de öngörüyordu, ancak bu diller, ­kültürel ve devlet yaşamının sınırlarında kaldı ^[265]. Roma/Bizans evrenselliği sayesinde, imparatorluğun Yunan ve Latin olmayan eyaletleri ­yerel dillerde (Suriye ­, Kıpti, Gürcü, Slav, Arapça) kendi edebiyatlarını ve dini geleneklerini geliştirebildiler. İmparatorluğun varoşlarındaki yerel kültürlerin en parlak dönemi, metropolün kendisinde Latin ­-Yunan ikilisinin çoktan aşıldığı orta ve geç Bizans dönemlerine denk gelir. Yerel dillerde yerel kültürel geleneklerin gelişimi, ­Bizans kilisesinin yerel dillerde ibadete yönelik genel olarak liberal tavrıyla kolaylaştırılmıştır ^[266]. Bizans tebaası için Yunan dili bilgisi son derece arzu edilirdi, ancak resmi ve yasal olarak zorunlu olmaktan çok uzaktı. Böylece , temel tek dilli tutumun aksine , geç Roma ve erken Bizans döneminde , resmi tek dillilik Latin-Yunan iki dilliliğiyle ve daha sonra Bizans'ın varoşlarında ulusal kültürlerin fiilen ­filizlenmesiyle çelişiyordu . İmparatorluk tarihi boyunca, fiilen çok dilli bir alan olmuştur .

Ancak Bizans uygarlığının dilsel çoğulculuğu abartılmamalıdır . Bizans alanının fiili çok dilliliğine rağmen , orta ve geç Bizans döneminde, yalnızca kendi Yunan dili için koşulsuz önemli bir sosyal ve kültürel rol kabul edildi ­. Onun bilgisi, Bizans İmparatorluğu'ndaki ­sosyal başarının ilk ve en önemli koşuluydu . Yunanca, imparatorluğun çöküşüne kadar ana yönetim ­, yüksek edebiyat ve kilise dili olarak kaldı. Bizans'ın gerileme döneminde , 13. yüzyıldan başlayarak , Bizans entelektüelleri ­kendilerini eskisinden daha sık belirli bir etnik grupla - ot TXlnveg, "Helenler" ile ilişkilendirmeye başladılar ve böylece iddiaya göre etnik ve dilsel olarak diğer halklara karşı çıkıyorlar. Bizans kültürünün gerileme döneminde olduğu gibi eski, orijinal ikili "Helenler-Barbar" paradigmasına geri döndüğü izlenimi edinilebilir . Bu izlenim, yalnızca ­Yunan dilinin resmi alanda ve kültür alanında süregelen egemenliğiyle güçleniyor . Ve bundan daha da fazlası, ­XIII. Yüzyıla aitti . Bizans edebiyatında klasikçi eğilimlerde yeni bir güçlenme var . ­Hiç şüphe yok ki bu iki eğilim -Helen kimliğinin yeniden canlanması ve ­sözel yaratıcılıkta sadelik- doğrudan ilişkiliydi ^[267].

gerçek kültürel ve politik pratikte önemli sonuçları olmayan ­orijinal “Helenik-barbar” modeline yalnızca kısmi ve kısmi bir dönüştü : ­Romalıların dar etnik Helen kimliği üzerine düşünceler sadece entelektüellerin çoğu ­. İmparatorluk, sürekli olarak küçülmesine rağmen, çok ırklı ve çok dilli bir alan olmaya devam etti ­. Cyril Mango'nun zamanında haklı olarak işaret ettiği gibi, ­13. yüzyılın "Helen milliyetçiliği"nin anlamı . abartılmamalı: XIII-XV yüzyıllarda. imparatorluk özünde ­etnikler üstü ve evrenselci kaldı ve ­kişinin kendi kimliğine ilişkin evrenselci "Romalı" fikirleri ­, özellikle orta ve alt sınıflar arasında Bizans zihniyetine egemen oldu. Joseph Vriennios (yaklaşık 1350 – 1438'den önce), Osmanlı'nın büyüyen yayılma çağında, Bizans sürüsünün vatanseverliğine hitap eden tanınmış bir vaiz, vatansever söyleminde Helen kimliğine değil, Roma kimliğine dayanır. dinleyicinin ­_ ^[268]_ Geç Bizans'ta, bir Bizanslı'nın mutlaka Yunanca olması ve Yunanca konuşması gerektiğine dair açık ifadeler bulamayacağız . ­İmparatorluk, sonuna kadar, ­tebaası hangi dili konuşursa konuşsun , potansiyel olarak tüm insanlığı kapsayan evrensel bir güç olan çok etnikli bir siyasi varlık olarak kaldı. ­Dilsel farklılıklara dayanan en basit şema (“Bizanslılar Yunanca konuşanlardır” ve sonuç olarak “Bizanslı olmayanlar başka diller konuşanlardır”) Bizans alanında işlemedi.

Dile ilişkin belirtilen "doğuştan" çelişkilerin üzerine, Sami kültür ortamından getirilen başka bir gelenek bindirildi. Bizans kültürünün alanı ­, dünyadaki gerçek çok dillilik için bir açıklama ve gerekçe olarak algılanan dünyadaki dilsel çeşitliliğin İncil modelini içeriyordu. İncil fikirlerine göre ­, başlangıçta insanlar aynı dili konuşuyordu. Ama Allah, ­dillerini karıştırarak (yani bölerek) insanları cezalandırdı. Böylece, dünyanın çok dilliliği İlahi plana karşılık gelir. Babil kargaşasının konusu ve halkların dağılması, Caesarea'lı Eusebius'ta zaten mevcuttur ^[269]. Dilsel farklılıkların İncil'deki açıklaması, Bizans alanında genel olarak kabul edildi. Yeni Ahit'ten sözlük bölümleri (Elçilerin İşleri 2:3-4; 1 Korintliler 12:10, 14:4-5), buna Hıristiyanlığın temel çok dilliliği ve onun tüm diller için önceden belirlenmiş olduğu fikrini ekledi. halklar. Bununla birlikte, teolojik teoride, yalnızca üç dil - İbranice, Yunanca ve Latince - koşulsuz olarak "ana" diller olarak kabul edildi ve bu, ilk başta doğru olduğundan şüphe duymanıza neden oldu.

TÜRKÇE'NİN BİZANS SINIFLANDIRMASI Kutsal Yazıların ve ayinlerin bu üçlemeye ^[270]dahil ­olmayan yerel dillere tercümesinin boyutu .

Bizans alanındaki dillere (hem kendi halklarına hem de diğer halklara) yönelik çeşitli tutum çizgilerinin yakınlaşmadığını ve hiçbir zaman sistemleştirmeye tabi tutulmadığını not etmek önemlidir . Pratikte , tüm bu çelişkili eğilimler , ­temel ­noktalara indirgenmiştir . yabancı dil bilgisine kayıtsızlık . Bizans dünyasında, Müslüman Doğu'da ­, Slav dünyasında ve Batı Avrupa'da bu kadar yaygın olan iki dilli ve çok dilli sözlük geleneği yoktu . Bizans ­alanı için tek istisna erken Bizans döneminden itibaren oluşturulan ve imparatorluğun ölümüne ^[271]kadar kullanılan Yunanca açıklayıcı ve Latin - Yunanca sözlüklerdir . ­Aynı zamanda , Latince'nin Bizanslıların ana dili olarak kabul edildiği ve Latince öğreniminin daha çok Platoncu ruhla kendi geçmişine ­hakim ­olmak gibi olduğu unutulmamalıdır . Bir yabancı dil öğrenerek daha "anılar" . Yunanca açıklayıcı sözlükler oluşturan Bizanslı sözlükbilimcilerin ­çalışmaları da aynı türdendi : Bu, kişinin kendi klasik dilini "hatırlaması" ve ­ezberlemesidir ­; ve Bizanslılardan daha fazlası kaldırıldı . Botanik, eczacılık, coğrafya ve diğer sözlükler gibi ­faydacı ve ­bilimsel nitelikteki çok sayıda özel metni bu sıraya koymak pek gerekli değildir. Bu metinler, türleri ve işlevleri ­bakımından , başka bir dili ^[272]öğrenmeye yönelik çok dilli sözlüklerden ziyade , özel coğrafi, tıbbi ve diğer yabancı terminolojinin ­tercümanlarıydı .

Aksine , Müslüman, Slav ve Batı kültürleri zengin bir çok dilli sözlük geleneği geliştirdi . ­İslam dünyasında Arap-Fars, Arap-Türk, Moğol ­, Hint vb. sözlükler ve 6 adede kadar dil ^[273]içeren çok dilli sözlükler . 8. yüzyıldan beri Avrupa'da . belli olmak

tefsirler - Latince'den çeviriler ve onlardan sonra - iki dilli ve çok dilli sözlükler (örneğin, 8. yüzyıldaki Reichenau Sözlükleri , 8.-9. yüzyıllardaki Kassel Sözlüğü , vb.). Ayrıca, 1330 civarında derlenen üç dilde (Latince, Farsça ­ve Türkçe) iyi bilinen ^[274]"Codex Cumanicus" a da işaret edebilirsiniz .

Yunancadan Latince dışındaki dillere çeviri yapan sözlükler, ­Slav ve Müslüman alanında ortaya çıktı. En eskilerinden biri , 14. yüzyılda derlenen iki dilli Yunanca-Slavca "Yunanca İncelik Konuşması" sözlüğüdür ­. Müslüman alanındaki en eski Yunanca sözlük ^[275], kelimelerin Arapça, Farsça, Yunanca, Ermenice, Türkçe ve Moğolcaya çevirilerini içeren, ^[276]14. yüzyılın sözde "Rasulid hexaglot"udur . Müslüman, Batı ­Avrupa ve Slav sözlükleri, sözcüksel materyalin yapısı ve organizasyon ilkeleri açısından benzerdi ­- içlerindeki kelimeler ­daha çok alfabetik olarak değil, konuya göre gruplandırılır: kutsal kelimeler, zamirler, giysiler, yiyecek vb. Bildiğim kadarıyla, Bizans bilimi bu tür bir literatürü bilmiyordu ve ­bunu, Bizanslıların ­genel olarak dil sorununa ve özel olarak da yabancı dillere karşı kayda değer kayıtsızlığıyla açıklamaya meyilliyim .­

Yukarıda belirtildiği gibi, diğer halkların dilleri hiçbir zaman sistematik olarak incelenmemiştir (bazı dönemlerde Latince hariç ^[277]). Yabancı dil sorununun içsel bir değeri olmadığı ­gibi, yabancı dil ortamıyla yeterli iletişim sorunu da yoktu ­. Yabancı dile olan ilgi her zaman araçsal ve faydacı olmuştur. Yalnızca koşulların karşı konulamaz etkisi altında ustalaştılar ve bunları isteksizce ve tamamen belirli bir hedefe ulaşmak için kullandılar.

Dil sorununa temel kayıtsızlık, yalnızca Bizans bilincinin doğasında yoktu , aynı zamanda antik çağ ve Orta Çağ kültürlerinin ortak bir özelliğiydi. bu temel ­_ eski bilgi ideali ile modern bilgi arasındaki fark . Yabancı dil sorunu ­ve yabancı dil alanıyla iletişim, yalnızca modern uygarlıkta , özellikle yaklaşık olarak W. von Humboldt'un çalışmalarıyla başlayan ve F. de Saussure'ün ­zamanına ­kadar süren dil devrimi nedeniyle içsel bir değer kazandı ( 18. yüzyılın sonları - 20. yüzyılın başları ). .). 19. yüzyıldaydı . _ modernin ­temelini oluşturan dil tipolojisi icat edildi Etnik grupların ve kültürlerin sınıflandırılması . Antik çağda ve Orta Çağ'da, belirli tarihsel koşullar nedeniyle , diğer diller ve yabancı dillerle ilişkilerde çeşitli değişiklikler ortaya çıkabilir : Bizans modeliyle eşzamanlı olarak , onlara az çok açık olan başka sistemler vardı . Bu nedenle, örneğin ­, Orta Çağ Batı Avrupa bilinci, Bizanslıların karakteristiğine kıyasla yabancı dile daha açık ve daha açıktı ; İran bilinci , ­Bizans'tan daha açık (örneğin Arapça, Hint ve Türk dillerine) ama aynı zamanda Batı Avrupa'dan daha kendi diline (veya daha doğrusu dillerine) yönelik olarak orta bir pozisyon aldı. Bununla birlikte, bu ilişkilerin varyantlarının çeşitliliği, hala bir yabancıyla iletişim sorununa temel kayıtsızlığa ­indirgenmiştir ve sonuç olarak ­, ve bir yabancı dile.

9.    Türk dilleri

Dolayısıyla , yabancı dillerin gelişimi ve Bizans ­uzayındaki kullanımları sistematik olmayan, rastgele ve ­tamamen faydacı karakter. Dilleri özel bir entelektüel uygulama olarak öğrenme fikri Bizans eğitimine yabancı olsa da , Bizanslılar çevre halkların kendi dillerini konuştuklarının doğal olarak farkındaydı . Diğer ­uluslar arasında Türkler bir istisna değildi. Anna Komnena toirki] ZiaHektod'da ne dediklerini ^[278]biliyor . Geç astrolojik koreografi de Türk dilini diğerlerinden ayırır. Yayıncı tarafından geçici olarak "De planetarum patrociniis" (Monac. No. 287) olarak adlandırılan 14. yüzyıla ait anonim bir inceleme , Satürn'ün Mısır ve İbrani dilleriyle, Mars'tan Farsçaya, Güneş'in Frenk diliyle ilişkili olduğunu bildirir. ve kısmen Yunanca için Merkür " Yunanca dilinde ^[279]Güneş ­ile işbirliği yaparak Türk ve Hazar dillerini yönetir " . Bu ilginç pasajdan , Yunanlıların Kıpti, Yahudi, Farsça ile birlikte birkaç Türk dilinin varlığına dair bir fikri olduğu ve aralarındaki farkları “Türk” ve “Hazar” işaretleriyle ­işaretlediği anlaşılıyor . (Bu bölümde daha önce belirtildiği gibi, Bizanslılar Hazarların Türk olduğunu biliyorlardı ^[280].) Aynı şekilde, Anna Komnene'nin ünlü Livuniya savaşını anlatırken Peçenekler ("İskitler") ile Kumanlar'ın aynı dili konuştuklarını belirtmesi aynı ruhla yorumlanmalıdır. (dts6 ^l //-ougtoi) ^[281]. Görünüşe göre, Anna'nın aklında iki Türk dilinin tam kimliği değil, yakınlıkları vardı ­. De planetarum patrociniis'e göre, Yunanca'nın kozmolojik doğası gereği hem Frenk hem de Türk dillerine yakın olması ve ­onlarla gezegensel patronları - Güneş ve Merkür'ü paylaşması da ilginçtir . Böylece Yunanca ­, Frenk ve Türk, yakından ilişkili bir grupta birleşerek, "yabancı" Asya dillerine - Mısır, İbranice ve Farsça karşı çıkıyor. Geçerken, bir önceki paragrafın sorunlarına dönersek, Bizans'ta yalnızca astrolojinin dillerin bu kadar kapsamlı bir sistematizasyonunu sağladığını, ancak bunun bir bütün olarak Bizans biliminde pek talep görmediğini belirtmekte fayda var.

Ancak Bizanslıların Türk dili hakkındaki bilgilerine geri dönelim. Türkçeyi ve Farsçayı açıkça farklı dil gruplarına ayıran astrolojik dil teorisi hala evrensel değildi. Ayrıca günlük yaşamda Bizanslılar ­Türkçe ve Farsça arasında ayrım yapmıyor, bu dilleri karıştırıyor gibiydi. Buna kesin olarak işaret eden anahtar metin, "İskit " ve "Farsça" dillerinin ^[282]örneklerinin verildiği John Tsets'in Theogonia'sından bir alıntıdır ­. Tsets , Konstantinopolis'te tanıştığı her yabancıyı ­kendi dilinde selamlayabileceğini iddia ederek , ­farklı halkların dillerindeki ^[283]selamlamaların Yunanca transkripsiyonunu aktarıyor . Üç pasaj , diğerlerinin yanı sıra ­İskitçe, Farsça ve Arapça ^[284]ile ilgilidir :

.. . kaі EkiѲpѵ aspaHotsgѵod oityu prosau/orggiog

kaHT| i)tsgra soi, apѲeѵtria roi, kaHі] 1)tjera soi, apѲeѵta roi. saHatsaHgk aHti] [—] saHatsaHek aHtoѵuep.

Toid Persaid paHіѵ Pgrsikyud oityu prosau/orggiog

kaHg| i)cgra soi, aZgHfe, poi ppa?/gid; poѲgѵ gisai, fiHg;

Evet? KarouparZa %aѵta£ar haraѵtasp.

toid 3' 'Arauiѵ yud 'Arauiѵ aravikyud pros[HguyuT

poi ppa?/gid, poѲgѵ gisaі, apѲeѵtria tsoi; apѲeѵta tsoi, kaHc tsgra soi. АХгѵтацор вгѵеѵгѵтг sitp tsoiKhe sgpaha.

aşağıda açıklama ve eklemelerle birlikte ^[285]sonuçları verilmiştir ­. "İskit" deyimi şu şekilde yeniden kurulabilir ­: saKhatsaKhek şüphesiz Türk'ü aktarır. selam-alek ^ arap. selam ' alayk ^dc ^Ч^ "selam sizinle olsun, merhaba"; aKhtz, Türk'e karşılık gelir. alti ( aldi ) "satın alınan, satın alınan kadın, köle" (bir kadın adı olarak da kullanılır); Türk. aXtoGg/gp muhtemelen alti'dir + aga + bek (?) "efendi, lider." Bu yorumdaki her şey ­tartışılmaz değil, ancak şu ana kadar daha iyi bir seçeneğimiz yok. Bütün cümle ­şuna benziyor: "Salam-alek alti, salam-alek alti-aga-bek", yani. "Merhaba köle! Merhaba efendim." Bu ifade muhtemelen Polovtsian lehçesine karşılık gelir. İlk satıra bakılırsa ("İskit kadınını kucaklıyorum, [onu] böyle selamlıyorum"), Tsets muhtemelen burada İskit köle fahişesini ima ediyor.

Tsets'in kaKhts ^tsera soi olarak tercüme ettiği “Farsça” асаѵ хаід ifadesinde асаѵ öğesi Türk'e karşılık gelebilir. h asan " ­iyi, kibar, güzel" ve "iyi!" ^ arap. J-^>- , ve uaid muhtemelen Türk'e karşılık gelir. qays ( günah ) "iyi" anlamına gelir!

İnanılmaz!" ^[286]; KaponnapZa muhtemelen Türk'ü iletir. karu barsa "nereye gidiyorsun?"; %avta£ap Türkçe'ye karşılık gelir. qanta ( n ) a ( r ) sar "nerelisin?"; son olarak xapavraan türk'ü aktarır. karendeler "Erkek kardeş". Bu nedenle tüm ifade şuna benzer: "Hasan qa-ys(sin), qaru barsa, qanta(n) a(r)sar, qarindas?", yani. “Tamam, harika ­! Nereye gidiyorsun, nerelisin kardeşim? Belki de bu tabir ­Anadolu Oğuz lehçesine tekabül etmektedir.

Arapça cümle en kolay deşifre edilir: “Nereye gidiyorsunuz, neredensiniz hanımefendi? Lordum, günaydın!" ("'Ala ayn tamurr min ayn anti sitti mawlayi sabah"; ^L^ ^^5" J-^ ^jl JjI 3^ j-*j' JjI J^ ). Belki de bu, XII.Yüzyılda olmasından kaynaklanmaktadır . Yunanlılar, ­Arap dilini Farsça ­ve Türkçeden daha doğru ve derin bir anlayışa sahipti.

Sorun şu ki, Çeçelerin Farsça olarak adlandırdığı söz aslında Türkçedir. Polovtsya lehçesi ile arasındaki farkı gerçekten hissettiğini varsayarak, muhtemelen Türk dilinin Anadolu lehçesini yansıtmaya çalıştı. Farsça ve Türk dilleri arasındaki bu karışıklığın sebebinin sadece John Tzetz'in beceriksizliği olduğu düşünülebilir . ­Ancak öyle değil. Kaynaklar XII-XIV yüzyıllar. Farsça ve Anadolu Türkçesi dillerinin tam özdeşliğini göstermektedir . Bizans yazarlarının ­Arapça ve Farsça kelimelere Türkçe, Türkçe kelimelere Farsça dediklerine birkaç örnek verelim . Honiatis, Arapça ­manshur kelimesinin ^^.DHv Türkçe'dir ­: "...GOD/.TaviKon YpappaTog, o (paoiv ot TonpKoi pouoonpiov..." ^[287]. Duki'nin Türk bezistanı/bedestanı (neZeOTaviov, "ipek kumaş çarşısı"), Osmanlı Türkiye'sinde yaygındır ve Osmanlı Türkiye'sinde bilinmemektedir. İran, Farsça (Peryuti. ovopaZeTai) olarak nitelendirilir ve Farsça sharabdar   ( aiaparcrap, "kupacı"), Türkçe olarak işaretlenir­

skoe (ko'.ta tіr' TonpKwv Y^Svcav) ^[288]. Honiatis ve Duka'nın pouoonpiov ve aiaparcrap'ı Türkçe kelimeler olarak nitelendirmelerinde resmi olarak haklılar gibi görünebilir ­, çünkü bunlar gerçekten Türk diline alıntı olarak girmiştir. Ancak Tsetler gibi Türklere ve onların adetlerine müstesna ­bir ilgi gösteren Mihail Honiatis, ­"Farsça" ve "İskit" dillerini Türkçenin varyantları olarak görmektedir ^[289]. Bu nedenle, Theogony'den yukarıdaki pasajın ışığında , Bizanslıların bu dilleri bilimsel ve edebi söylem düzeyinde basitçe ayırt etmediklerini düşünmek daha iyidir .

John VI Kantakuzen birkaç kez Fars dilinden (Pgroyuti, ZshKhgueofai Pgroyuti ^[290]) bahsetmiştir, ancak aynı zamanda Tarihi boyunca Anadolu Türklerinden değişmez bir şekilde "Farslar" olarak bahsetmiştir ­ve bir kez bile Toirkoi adını kullanmamıştır. Soru ortaya çıkıyor ­: hangi dilleri kastediyordu - Farsça mı yoksa Türkçe mi? Büyük olasılıkla, John Kantakouzin, Pgroyutі tarafından Anadolu Türkçesini kastetmiştir ­, ancak her iki dilin de, hem Farsça hem de Türkçe olduğu göz ardı edilemez. Tabii ki, faydacı düzeyde, konuşma pratiğinde Bizans, Türkçe ile Farsça arasında ayrım yapmaktan başka bir şey yapamadı. Anadolu Türklerinin dilini konuşan John Kantakuzin ­elbette Türkçe ile Farsçayı konuşma iletişiminde birbirine karıştıramazdı (bunu VIII. Bölümde gör). Bununla birlikte, dili "Farsça" olarak adlandırarak araştırmacının kafasını karıştırıyor: ­hangi dili konuştuğunu gerçekten bilmiyoruz - Farsça ­mı yoksa Türkçe mi? Okuyucu, Pseudo-Kodin külliyatındaki incelemelerden birinin, Konstantinopolis sarayındaki Türkler-Vardariotların imparatora “Farsça” (peroyuti) övgüler yağdırdıklarını iddia etmesiyle aynı şaşkınlığa kapılır ^[291]. Ve bu durumda, bu bildiriler unsurlarını birleştirirse, hem Türkçe hem de Farsça olabileceği gibi, her iki dil birlikte olabilir.

Böylece "bilimsel", soyut yansıma düzeyinde, ­Anadolu Müslümanlarının lehçelerine uygulanan "Fars dili" ve "Türk dili" adları birbirinin yerine geçebilirdi. Bu, günümüz görüşüne göre, paradoksal kullanım, hem ­Yunanca hem de Latince'ye ­eşit şekilde uygulanan "Roma dili", rshtsaiki] y^wggu terimiyle paralellik gösterir . Sadece Farsça ve Türkçe aynı terimle işaretlenemezdi, aynı zamanda Bizanslıların kendi lehçelerinin genel kabul gören isimlendirmesi farklı dilleri gizliyordu. Hem birinci hem de ikinci durumdaki bu değiştirilebilirliğin kökenleri, yerel ölçütün aşırı etkisinde aranmalıdır. Çünkü Yunanlılar, Anadolu Türklerini tutarlı bir şekilde "Farsça" olarak nitelendirdiler, ancak " İskitleri" hiçbir zaman "Farsça" olarak etiketlemediler . Farsça ve Türkçe ve ayrıca Roma ve Yunanca arasındaki karışıklık, ­diğer koşulların ­hepsini olmasa da çoğunu önceden belirleyen yerel kimlik ölçütünün, tabiri caizse, "jenerik" statüsünden kaynaklanmaktadır . insanların varlığı . Bizanslıların Anadolu Türklerinin ­diline karşı tutumu , "Farsça" ve "Türkçe" terimlerinin ­yukarıda belirtilen ikircikliliğini ve 11-15 .

15. yüzyılın ikinci yarısından itibaren Yunanlıların Türk hakimiyetine girmesiyle birlikte isteyerek veya istemeyerek ufuklarını Doğu'ya doğru genişlettiklerinden ve ­Türkçe ile Farsça arasında ayrım yapmaya başladıklarından bahsetmeden olmaz . Chalkokondil, “Perslere adzhami denir ; Ajam dilini konuşurlar , hepsi Farstır ve Farsça konuşurlar ^[292]. Bu ifade biraz kafa karıştırıcı görünse de, Doğu'nun dilbilim alanında uzmanlaşma konusunda önceki Bizans geleneğinden ileri doğru bir adımdı. Burada A-aschoi bir Arap olarak anlaşılmaktadır. p^£ ' ajam (“Arap olmayan, İranlı”), Müslüman Arapların ­hilafetin orta ve doğu bölgelerindeki İranlılara uyguladıkları eski bir tanımlamadır. ­Dolayısıyla Chalkokondil, bu bilgiyi açıkça Türklerden veya Perslerden alarak resmen haklıydı, çünkü daha önce Bizans alanında dış dünya hakkında bu tür bilgilere rastlanmıyordu. Yunan tarihçinin kendisi için fark ettiği gibi, Fars dilini konuşan Adjamians'tır (ancak Türkler değil).

Dolayısıyla, kimliğin dilsel yönü Bizanslılar tarafından bilinmesine rağmen ­, onlar tarafından geçici düşünce ile yapıldığından tamamen farklı bir şekilde kullanılmıştır ­. Bizans bilimsel sınıflandırması için ­dil ikincil öneme sahipti. Dilsel farklılıklar, Bizans bilimsel düşüncesiyle sorunsallaştırılmadı. Bizanslılar, bugün bizim yaptığımız gibi dil tipolojileri inşa etmediler ve aralarındaki genetik bağlantıları araştırmadılar. Aynı şekilde Bizans uygarlığında günlük yaşam ve günlük işlevsellik sicilinde yer alan yabancı dil öğrenimi ve bilgisi ­sorunsallaştırılmamıştır.

10.    Türkler ve dini kimlik

Etnik kökenle ilgili olarak kesinlikle evrenselci olan ­Bizans hukuku, ulusal ve ırksal farklılıkları tanımıyordu ­. Yasal taksonomideki etnokültürel farklılıkların ­yerini dinsel kriterler aldı. Bizans hukuk sistemi için dini farklılıklar temeldi ^[293]. Bu nedenle Bizans hukuk düşüncesi kesinlikle­ Etnolinguistik bir grup olarak Türklere kayıtsız . Ancak çoğunluğu Müslüman olduğu ­için Anadolu Türklerinin kimliği ve Transdanubian Türklerinin ağırlıklı olarak pagan kimliği , imparatorluk içindeki Türk varlığına bazı tepkiler ­, Ortodoks olmayan dini ­topluluklar ve bireylerle ilgili Bizans yasal normlarında bulunabilir .

Bizans hukuk kaynaklarında şaşırtıcı derecede ender rastlanan Müslümanların ­yasal statüsüyle başlamalıyız . Ne medeni hukuk ne de kanon hukuku, Müslüman dini ­için açık bir tanım sağlamaz . Bu tür tanımlara ilahiyatta rastlanma olasılığı daha yüksektir .­ heresiology ve polemik, görünüşe göre hukuk düşüncesi tarafından da temel olarak algılandılar . Teolojik ve kısmen adli uygulamada Bizanslılar ­, Ortodoks olmayanların hepsini üç kategoriye ayırdı : putperestler, Yahudiler ve kafirler ^[294]. Dahası, son iki kategorinin (Yahudiler ve sapkınlar) Gerçek Tanrı hakkında kısmi bilgiye sahip olduğu kabul edilirken , putperestlerin böyle bir bilgisi yoktu . Bizans'ın İslam'la ilgili en yetkili ­polemisti olan John Damaskinos'un ( ö . 749 ve 754 arası ) mirası , ­İslam'a ilişkin değerlendirmesi sonraki tüm mezhepsel ve polemik geleneği etkilemiş ve ­yakın zamana kadar bilginleri İslam'ın İslam'ın İslam'ın en önemli dinlerinden biri olarak görülebileceğine inandırmıştır ­. Hıristiyan ­sapkınlıkları . Damascene, İslam'ı belirli bir Arian keşişinden ilham alan sahte bir doktrin olarak tanımlar . Bununla birlikte, P. Khoury'nin gösterdiği gibi , sonraki teolojik gelenek , İslam'ın en başından beri Şamlı ­John ve ondan sonra diğer Bizans ilahiyatçıları tarafından sahte bir pagan öğretisi (aireaid, ta aiѵtoucata) ve bir pagan inancı ( Orpokgia, pioti;) ^[295].

İslam'ın paganizm olarak dogmatik yorumu, hem kanonik literatürde hem de diğer Bizans yazı türlerinde yansıtılmaktadır . Her şeyden önce, görünüşe göre VIII ­IX tarafından oluşturulan İslam'dan vazgeçme ayini ­hakkında söylenmelidir. yüzyıllar ^[296]İslam'ı reddeden kişinin ­, yalnızca Hz. varlıklar. Tanrı hakkındaki Müslüman fikirlerin böyle bir yorumunun bizzat Bizanslılar tarafından sorgulanmadığı ­söylenemez . Bu tür şüphelerin bir ders kitabı örneği ­, ölümünden kısa bir süre önce "Muhammed'in tanrısı" aforozunu feragat sıralamasından çıkarmaya çalışan İmparator I. Manuel'in "Tomos"udur . Manuel I , "Muhammed'in tanrısının" Hıristiyanların da taptığı Tek Tanrı olduğunu savundum. Konstantinopolis'in en yüksek din adamları , feragat sırasını değiştirmekte ısrar etmeye devam eden imparatorun yorumunu kabul etmedi . ­Manuel I , ölümünden hemen sonra bir değişiklik getirmeyi başardıysa da, kilise onu iptal ederek geleneksel aforoz formüllerine geri döndü. İlahiyatçılar (özellikle Selanikli Eustathius), Muhammed'in "sahte" (ohofirod) "doğurmamış ve doğmamış" başka bir put benzeri tanrıyı yücelttiği konusunda ısrar ettiler ^[297].

İslam'ın putperestlik olarak değerlendirilmesi, Bizans hukuk düşüncesi bağlamında oldukça anlaşılırdır. XII.Yüzyılda . _ ünlü kanonist Balsamon (ö. 1195'ten sonra), medeni hukuka göre ­"sapkın" ın "Ortodoks inancından en ufak bir sapma da olsa ­sapkınlara karşı yasalara tabi olan kişi" olarak tanımlandığını açıkladı. Aynı zamanda, kanonist devam ediyor, Latinler, Ermeniler, Monotelitler, Nasturiler ve onlar gibi diğerleri ­Ortodoks Kilisesi'nden "hiçbir şekilde biraz değil, çok önemli ve ­affedilemez bir şekilde " yok trd tyuv veya Oshbbdshѵ 'EkkKhpaiad apedeѵshѲpoav) saptılar ^[298]. Balsamon burada Müslümanlardan bahsetmiyor, ancak bu argümanlar bağlamında Ortodoksluk ile İslam arasındaki mesafenin, Ortodoksluk ile listelenen kafirler ve Yahudiler arasındaki farktan ölçülemeyecek kadar büyük görüldüğü açıktır .

XII-XV yüzyıl kanonistlerinin yazıları . yasal söylem alanında Müslümanların ve putperestlerin resmi kimliğini ­oldukça açık bir şekilde doğrulayın ­: paganlar "İskitler" (yani, aralarında İslam'ın yaygın olmadığı Peçenekler ve Polovtsy ) her zaman "Agaryanlar" - ­Anadolu Türkleri ile aynı seviyede dururlar. ­Orta Asya ve İran'da bir dereceye kadar İslam'ı kabul eden ^[299]. Bu nedenle, öyle görünüyor ki, Bizans'ta İslam'ın yasal statüsü, paganların - "Yunanlılar", erken Bizans hukuk geleneğinin "halkları" ­(ta ёѲѵп) ile karşılaştırılmalı , ancak diğer inançlara sahip Hıristiyanların statüsüyle karşılaştırılmamalıdır. ve kısmi gerçeğe sahip Yahudiler.

Hukukta veya daha doğrusu münhasıran kanonik literatürde Müslümanlardan ve pagan "İskitlerden" söz edilmesi ­tesadüfidir ­, sistematik değildir ve daha çok tesadüfidir. Öncelikle 11. yüzyıldan itibaren nasıl olduğuyla ilgileniyoruz . Bizans hukuku, Türk istilalarının imparatorluğun iç yaşamı üzerindeki etkisini kavradı ^[300]. Araştırma perspektifinin bu özelliği, aşağıda tartışılan konuların seçimini önceden belirlemiştir: ­fatihlerin yönetimi altına giren Balkan ve Anadolu topraklarındaki Yunan nüfusu ile ilgili durum özel olarak analiz edilmeyecek, dikkatler yalnızca Müslümanlar ve putperestler ile ilgili hukukçular ve Bizans içi duruma uygulanabilir.

ve göreceğimiz gibi demografik durumla bağlantılı olarak avukatların en çok ilgisini çeken aşağıdaki ana temalar seçilebilir : 1) putperestlerle evlilikler, 2) şüpheli bebek vaftizi sorunu.­

11.    putperestlerle evlilikler _

arasındaki evlilik sorunuyla başlayalım . Hem medeni hukuk hem de kanon hukuku , Ortodoks ve ­Ortodoks olmayan arasındaki evliliklerin sınırlı olarak tanınmasından bu tür evliliklerin tamamen dışlanmasına doğru gelişmiştir .

, ^[301]yalnızca Yahudilerle evliliği açıkça yasakladı . Medeni hukuk, görünüşe göre Trullo Konseyi'nin 72. kanonunun (692) Ortodoks olmayanlarla evliliklere ilişkin doğrudan yasağını yeterli gördüğü için ­, Hıristiyanlar ile kafirler ve putperestler ^[302]arasındaki evlilik meselesinden kaçınıyor . Bu tür evlilikler, Ortodoks olmayan kim olursa olsun - karı koca - suç olarak kabul edilir ­. birlikte yaşamaya son verilmelidir, çünkü "uyumsuz olan bir araya getirilmemeli, kurt ile koyun bir araya getirilmemelidir . "^[303]

Görünüşe göre, pratikte bu yasağa her zaman saygı gösterilmedi. İlk olarak, kanon hukukunda Ortodoks ve Yahudi olmayanlar arasındaki evliliklere izin veren eşit derecede otoriter bir karşıt bakış açısı vardı . Eşlerden birinin ­Hristiyanlığa dönüştüğü ve diğerinin, eşlerin birbirleriyle yaşamayı kabul etmesi durumunda evliliğe izin veren Havari Pavlus'un ­ifadesine dayanmaktadır . ­“Çünkü iman etmeyen koca, ­mümin karısı tarafından kutsal kılınır ve iman etmeyen kadın da mümin koca tarafından kutsal kılınır. Aksi takdirde, çocuklarınız kirli olurdu, ama şimdi kutsallar” (1 Kor. 7:12-14). Başka bir ­deyişle, resul Pavlus bu tür birliklerde evliliğin en azından kısmen kutsandığını ve ayrıca muhtemelen inanmayan eşi ­ve çocukları Hristiyanlığa yaklaştırmanın bir yolunu gördü. Bu çelişki ışığında, Hristiyan olmayanlarla evlilik yasağına her zaman saygı gösterilmedi. On ikinci yüzyıldan itibaren kanonistler arasında defalarca tekrarlanan tekrarlanan yasakları düşündüren budur ­.

I. Manuil Komnenos ­döneminde tahta geçen Patrik II . Theodotos'un (1151-1154) kararı emsal oldu . Belirli bir imparatorluk trompetçisine (vikіvatyur/voikіvatyur) , Hıristiyanlığa geçtikten sonra, kocasının öğütlerine kulak asmayı ve vaftizi kabul etmeyi ^[304]reddeden inançsız karısını boşaması emredildi ­. Karısına "inanmayan" (apyutoi YUvaiKog) denildiğine bakılırsa , o ve trompetçi kocası büyük ­olasılıkla İskitlerdi (Polovtsyalılar). Monofizit Ermenilere, Bogomillere veya Anadolu Türklerine ait olmaları daha az olasıdır ­, çünkü bu durumlarda kaynak apyutod uiѵ^ yerine aіretik^ yuv ^ kullanırdı , veya Auarpѵ^/Auarpѵіk^ yuv^ . Patrik II . Theodotos'un bu kararı emsal olarak ­12. yüzyılın sonlarında Balsamon tarafından anılır . ^[305]ve XIV.Yüzyılda Matthew Blastar . ^[306]Dahası ­, her iki kanonist de Havari Pavlus'un bu tür evliliklere izin verdiğini hatırlıyor, ancak onların sözlerine göre bu kuruluş, Hıristiyanlığın şafağında mantıklıydı ve şimdi bu tür sendikalar açık bir şekilde geçersiz olarak kabul ediliyor ^[307].

Balsamon, Hıristiyanlar ve Hagarlılar arasındaki evliliklerden birkaç kez bahseder. Bu nedenle, Trullo Konseyi'nin söz konusu 72. kanonunu yorumunda, kabul edilemez bir örnek olarak, "Ivirlerin (yani Gürcüler. - ­R.Sh. ), kısıtlama olmaksızın, ­kendi kızlarını Hagarlılarla evlendirme" ^[308]uygulamasını aktarır . Nitekim Gürcü ortamında yaygınlaşan Arapça, Farsça, Türkçe ve daha sonra Moğolca isimler ­12. yüzyıldan itibaren bunu göstermektedir . Gürcü topraklarında Müslümanlarla evlilikler normdu ^[309].

İskenderiye Patriği Mark, Balsamon'a sapkınlar ve Sarazenlerle evli Ortodoks kadınlar için cemaat almanın mümkün olup olmadığını sordu. Balsamon, Trullo Konseyi'nin 72. kanonuna bir kez daha atıfta bulunarak ­, bu kadınların ancak yasadışı birlikte yaşamalarını sonlandırdıktan ­ve kefaret yoluyla düzelttikten sonra cemaat alabileceklerini doğruladı ^[310]. Burada hangi Hristiyan kadınların kastedildiğini söylemek zor - imparatorluğun topraklarında veya dışında yaşayanlar . ­Görünüşe göre, çoğunlukla Müslüman Ortadoğu'da ve Türklerin fethettiği Anadolu topraklarında yaşayan Ortodoks kadınlar kastedildi. Bu Ortodoks kadınlardan , aşağıda tartışılacak olan o zamanın kanonik literatüründe birden fazla kez bahsedilmiştir . Her ne kadar imparatorluğun kendi topraklarında Ortodoks ­Bizanslılar ile her zaman orada bulunan Müslümanlar arasında ­evlilik emsalleri olabileceği göz ardı edilmemelidir .

Bu anlamda dikkate değer olan , Balsamon'un Patrik Mark'ın yasa dışı birlikte yaşama ­ile ilgili kanonik ­sorusuna verdiği yanıttır . Hristiyanlar ve kafirler arasındaki zina . Soru şu şekilde formüle edildi : " Bir Ortodoks , bir Yahudi veya bir Agar kadınla kendini ­sefahate kaptırdıysa , kefaretle düzeltilmeli mi yoksa vaftiz mi edilmeli?" Balsamon , vaftizin bir kez verildiğini ve kötülükle kirletilen kişinin uygun kanonik cezayla temizlenmesi ^[311]gerektiğini söyler . Açıkçası, burada, önceki davada olduğu gibi , esas olarak Müslüman topraklarından bahsediyoruz , ancak tartışılan emsalin Bizans yetki sınırları içinde de gerçekleşebileceği göz ardı ­edilemez .

Bizanslıların (daha doğrusu Bizanslıların) Yahudi olmayanlarla evlenme olasılığı , Bizans seçkinlerinin ­XIII -XV . Palaiologos ve Büyük Komneni, ­Türkler ve Moğollar ile hanedan evliliklerine girdi. Örneğin, 1265'te VIII . Mihail Palaiologos, gayri meşru kızını pagan Abaka'ya verdi ^[312]ve 1346'da VI. John Kantakuzin, meşru kızı Theodora'yı bir Müslüman olan Osmanlı Emiri Orhan ile evlendirdi ^[313]. Bununla birlikte, Paleologian Bizans'ta doğulu yöneticilerle hanedan evlilikleri bir istisna ise, o zaman Trabzon İmparatorluğu'nda yaygınlaştılar ­ve istikrarlı diplomasi araçlarından birine dönüştüler ­. XIV'ün ortasından XV yüzyılın ortasına kadar . hüküm süren imparatorların kızları olan en az 8 Despina Müslüman olarak kabul edildi ^[314]. Dahası, Trabzon imparatorlarından biri olan IV. John (1429-1460 ), (büyük olasılıkla hâlâ Hıristiyanlığa geçmiş olan ) ^[315]bir Türk kadını ile evliydi . Bu , Palaiologos'un gelenekleriyle çelişen Trabzon uygulamasının bir özelliğiydi .

Trabzon örneğinde, Balsamon'un ( kızlarını Agarlılarla evlendiren İvirler hakkındaki şikayetinde ) belirttiği bir özelliğin doğrulandığını ve ­geliştiğini görüyoruz : kuzeydoğuda­ Bizans dünyasının varoşlarında , Ortodokslar , hem Gürcüler ­hem de Pontus Rumları, dinler arası ­evlilikler konusunda daha liberaldi . Yine de kesin olarak söylenebilir ki, Bizans hukuk sistemi Müslümanların imparatorluk topraklarında tebaa ­olarak bulunmasını sağlamamıştır . Putperestler medeni ­hukuka göre kovuşturmaya tabi tutuldular ve kanonik hukuka göre evlenemedikleri için toplumdan çıkarıldılar .

12.    Vaftiz gerçeği sorunu

Kanonistleri meşgul eden bir başka konu da , imparatorluk toprakları dışından gelenlerin vaftizinin geçerliliği sorunuydu .

Her şeyden önce bu, "Persler" veya "İskitler" den kendi başlarına kurtarılan ve bebeklik döneminde Ortodoks olarak vaftiz edildiklerini iddia eden Bizanslılarla ilgiliydi. Kilise otoritelerinin sorunu , onları ­kilisenin bağrına gerçek Hıristiyanlar olarak kabul edip etmemek ya da ilk vaftizlerinin şüpheli ­olduğunu kabul ederek onları vaftiz edip etmemekti . Yeniden vaftize ­karşı argümanlar şu şekildeydi : Hıristiyan topraklarında dolu olan ve bu nedenle büyük olasılıkla (proolp. ¹ ?eoti) bebekken vaftiz edilmiş olanlar, 47. ile çatışmaya girmemek için yeniden vaftiz edilmemelidir. ­St kuralı yeniden vaftizi yasaklayan havariler ­. Ancak, bu konuda emsal bir karar, büyük olasılıkla, Patrik Luke Chrysoverg (1157-1170) döneminde verildi . Sinodal kararnameye göre, ­esirlerin Bizans topraklarında vaftiz edilmesinin doğruluğu konusunda şüpheler var ­; bebekken veya esaretten döndükten sonra vaftiz edildiklerini doğrulayan güvenilir tanıklar yoksa, onları vaftiz etmek tercih edilir. Kâfirlerin topraklarında tutsak olanlar, ­Bizans topraklarında ^[316]vaftiz edildiklerini şahitler tasdik etmedikçe , yargılanmadan vaftiz edilmek üzere görevlendirildiler .

Gördüğümüz gibi , bu sinodal kararda , Hıristiyan kimliği şüphe götürmeyen ancak ­vaftizi şüpheli olan Hıristiyanlar ve muhtemelen etnik Yunanlılar, Slavlar vb .

Şüpheli vaftiz planının , kendilerini Bizans ­topraklarında bulan Hagarlılar ile ilgili son derece önemli bir devamı daha vardı . Aynı Patrik Lukas Chrysoverg'ın altında , Kutsal ­Kilise'ye getirilen bazı ­Hagarlılar (yani Anadolu Türkleri ) sinod, vaftiz olma talebine, topraklarında Ortodoks rahipler tarafından zaten vaftiz edilmiş olduklarını yanıtladılar . Sinod tarafından yapılan bir araştırma, bebek ­vaftizinin Müslüman Anadolu'da bir ­gelenek olduğunu , çünkü ebeveynlerin inandığı gibi çocukları iblislerden kurtardığını ve onları " köpek kokusundan" (kata kihad oZeiv) kurtardığını ortaya çıkardı. Sinod, tarif edilen vaftizin ­bir şifa aracının işlevlerini yerine getirdiğine ve daha çok bedensel bakım uğruna kabul edildiğine, ancak ruhsal arınma ve doğru ­inancı kazanmak için olmadığına karar verdi. Buna göre, Hagarlıların böyle bir vaftizi geçersiz olarak kabul edildi.

Dahası, ortaya çıktığı üzere, onlara göre bu Hagarlılardan bazıları anne tarafında Ortodokstu (tsp - terad ... ёheіѵ ortobosoid) ve vaftiz olmaları Ortodoks annelerinin bakımı sayesinde oldu . ­Açıkçası, "Ortodoks anneler" derken, yerel Müslümanlarla evlenen Anadolu'nun Ortodoks Rum kadınlarını kastediyorlar ­. Ancak, bu Hagarlıların vaftizi şüpheli kabul edildi. Sinod aynı şüphe nedenini ileri sürüyor : ­Bu Hagarlıların ifadelerinin doğruluğu lehine açık bir kanıt yok . ­Ortodoks Rum kadınların çocukları ­yeniden vaftiz edilmek zorundaydı ^[317].

Vaftiz edilmiş Hagarlılar sorunu 12.-14. yüzyıllar boyunca önemini korudu ­: Anadolu'dan gelen göçmenlerin Hıristiyan kimliği gerçeği, 12. yüzyılın ikinci yarısında Balsamon tarafından yeniden tartışıldı . ve 14. yüzyılda Vlastar . Balsamon basitçe tekrar ­ederse Patrik Luka ^[318]döneminin fermanları olan Vlastar , çocuklarını vaftiz eden ­Hagarlıların adetlerine ilişkin yeni ayrıntılar ekliyor ­. Vlastar'ın belirttiği gibi, " Hagarlıların çoğunun bir geleneği vardır - yeni doğan bebeklerini, bağlılıkları altındaki Hıristiyan rahipler , iradeleri dışında da olsa, onları vaftiz etmeye zorlanmadan önce sünnet etmek" ^[319]. Böylece ­, Vlastar'ın sözlerine bakılırsa bebekler önce vaftiz edildi ve ancak daha sonra sünnete tabi tutuldu.

Batı Avrupalı yazarlar, karma evlilikler ve bu tür evliliklerde doğan çocuklar hakkında ek bilgi sağlar ­. Haçlı Seferleri'nin Latin ­tarihçileri , Anadolu'da özel bir ­turkopul grubu , yani Rum bir anne ve Türk bir babadan ^[320]doğan "Türklerin çocukları" . XIV yüzyılın başlangıcı için . Ramon Muntaner, Batı Anadolu Türklerinin ­soylu Rum ailelerinden gelen kızlarla evlendiklerini bildiriyor . en ­ilginç olan nedir Bu evliliklerden doğan erkek çocuklar "Türk olup sünnet oldu", kız çocuklar ise dinlerini kendi iradeleriyle seçiyor . Ludolf von Suchen ­, 14. yüzyılın ortalarında kız ve erkek çocukların dini ­mensubiyetlerindeki farklılığa da dikkat çekmişti : Türkler ­Hristiyan kadınlarla evlendiklerinde, bu karma evliliklerden gelen erkek çocukların İslam'ı , kızların ise dini kabul ettiğini yazmıştı . Hıristiyan ^[321]annelerinden . _ Bununla birlikte, Bizans kanonik geleneğine ­göre , erkek çocuklar da anneleri tarafından vaftiz ­edilebilirdi .

Müslüman ­çocukların vaftizi hakkında daha fazla bilgi Anadolu daha sonraki kaynaklarda yer almaktadır . Örneğin ­, 1432'de Anadolu'yu ziyaret eden Bertrandon ­de la Broquière soylu Müslüman bebeklerin vaftizinden bahseder . Güneydoğu Anadolu'dan Ramazan adında bir Türkmen liderinden bahseder ; ikincisinin annesi Yunandı ve onu kötü kokudan ^[322]arındırmak için Ramazan'ı vaftiz etti . Daha sonra Bertrandon , Karaman emiri İbrahim-bek'in oğlunun Yunan bir annesi olduğunu ve bu oğlunun da hoş olmayan bir kokudan kurtulmak için Yunan ayinine göre vaftiz edildiğini öğrendiği Konya'yı ^[323]ziyaret etti . Benzer gelenekler daha sonra - 16. ve 17. yüzyıllarda not edildi . (Busbeck, 16. yüzyıl Venedik belgeleri , Casalia ) ^[324]. Anadolu'da genel kabul gören görüşe göre vaftiz, çocukları "hoş olmayan kokudan", yani Bizans kanonistlerinin yazdığı gibi " bir köpeğin kokusundan" . Benzer bilgiler ­olabilir Kazaliya'ya atıfta bulunarak F. Hasluk'ta bulundu : yerel Hıristiyanlar (muhtemelen Rumlar ve Ermeniler), Müslümanların ( namazdan ­önce yıkanmayı içeren ) saflık ritüel kurallarına sıkı sıkıya uymasını, tam olarak Müslümanların kokudan kurtulmaya ­çalışmaları gerçeğiyle açıkladılar . köpeklerin ^[325]doğasında var .

Bu örnekler , ilk olarak , Müslüman topraklarındaki ­Müslümanlar ve Hıristiyanlar arasındaki evliliklerin uzun bir süre ­çok yaygın olduğunu ve ikinci olarak, hem Müslüman hem de karma ­evliliklerden çocukların Ortodoks geleneğine göre vaftiz edilebileceğini göstermektedir. Müslüman ­ülkelerde karma evliliklerin istisnai popülaritesi , 15. yüzyıl Bizans tarihçisinin eserlerine çok açık bir şekilde yansımıştır . Osmanlı Türkleri hakkında şunları yazan Duki : “... bu utanmaz ve vahşi halkın halkı , [ kendilerine ] hem esir hem de gönüllü olarak teslim edilen bir Yunan veya İtalyan kadını veya başka bir yabancıyı yakalasalar , ona sevgi duyarlar, Afrodit veya Semele'ye gelince ; aynı zamanda kendi halklarının kadınlarına ve kendi dillerine karşı sanki bir ayı ya da sırtlanmış ^[326]gibi tiksinti duyarlar .

Bununla birlikte, meclisin kararına geri dönelim : Kilise yetkililerinin Müslümanların vaftizinin şüpheli olduğuna ilişkin kararının , konumunun net bir şekilde sertleştiğini gösterdiğine dikkat edilmelidir . Dokuzuncu yüzyılda . _ Patrik Photius ( 858 ile 886 yılları arasında aralıklı olarak görev yaptı ), Calabria Başpiskoposu Leo'ya kanonik yanıtlarından birinde , annelerinin isteği üzerine ( 885 veya 886) yeni doğan Sarazen bebeklerin ­vaftiz edilmesini emretti . Photius'a göre bunun yararı, böyle bir vaftizin hem çocuklara hem de annelerine gerçek inancı edinme fırsatı vermesidir ( toѵ Tfjg pіoteshd irravLѵa). Aynı zamanda patrik, çocuklarının vaftizine giden Sarazen annelerin en çok ­Hristiyanlığı öğretme eğiliminde olduklarını (Protitsoteraі kai prod rqv ZiZaakaKhik^ѵ telіshоіѵ eoоѵtaі) ve bu nedenle, sonunda varsayılması gerektiğini belirtiyor. yeni bir inanca geçiş. Başka bir deyişle, Photius, Müslüman bebeklerin vaftizinde misyonerlik ­unsuru gördü ^[327].

9. ve 12. yüzyıllardaki emsaller ­arasındaki önemli bir farklılığa daha dikkat çekelim : önceki raporda Müslüman annelerden ­bahsediyoruz ve sonraki raporda Rum Ortodoks annelerden bahsediyoruz. XII.Yüzyılda kilise yetkilileri . çocukların, hatta Ortodoks kadınların bile vaftiz edilmesi gerçeğini inkar edin. Açıkçası, XII.Yüzyılda . Müslüman bebeklerin vaftizinin çok yaygınlaşması ve uygulamanın gösterdiği gibi, ­vaftiz edilmiş Müslümanların ve ebeveynlerinin zorunlu olarak Hıristiyanlığa geçmesine ­yol açmaması nedeniyle durum tamamen farklı bir açıdan görülüyordu . Muhtemelen ­XIII - XV yüzyılların sonunda . kilisenin bu konudaki ­konumu, daha da şiddetli olmasa da hiç değişmedi (Matthew Vlastar ile ilgili yukarıdaki açıklamalara bakın): Giderek daha fazla sayıda Bizanslı, büyüyen siyasi ve sosyal krizin bir sonucu olarak kendilerini imparatorluğun sınırlarının dışında buldu. ve bölgelerin feci şekilde küçülmesi ve ­bunun sonucunda emsaller Agar bebeklerinin vaftizleri yalnızca daha sık hale geldi.

Bizans yetkililerinin vaftiz kurallarına uyulmasından nasıl endişe duyabileceklerine ­dair çok güzel bir örneğimiz var . Bu , Selçuklu sultanı II. İzzeddin Kaykavus (1246-1262 ­) ve onun isimsiz çocuklarının Hıristiyan kimliğiyle ­ilgili olarak İstanbul'da patlak veren meşhur ­skandaldır . Görünüşe göre bunlar, oğulları Ghiyas al-Din Mes'ud, Bizans'ta Konstantin Melik olarak bilinen üçüncü oğlu Rukn al-Din Kayumars ve daha sonra Savva adını ^[328]almış olabilecek dördüncü ­oğluydu . 1262-1264/ 65 yılında Sultan İzzeddin Kaykavus II. Konstantinopolis'te sürgün olarak yaşadı. Pisidia Metropoliti Macarius'a göre , ­İzzüddin Kaikavus II ve çocuklarını, ikincisi 1262'de Konstantinopolis'e kaçmadan çok önce ^[329]vaftiz etti . Düşünülebileceği gibi, en azından padişahın çocukları bebeklik döneminde Macarius tarafından vaftiz edildi. Padişah ve ailesinin Bizans'ta kaldığı süre boyunca, dönemin Patrik Arseniy, Macarius'un tanıklığına güvenerek ­, kendisine ve çocuklarına iyi Hıristiyanlar gibi davrandı. Patrik, padişahın, oğullarının ve yakın arkadaşlarının ­kilise hamamını ziyaret etmesine izin vermiş, keşişlerden birine padişahın oğullarına cemaat vermesini emretmiş ve ayrıca padişahın "satrapları" dahil hepsinin Paskalya ayinlerine katılmasına izin vermiştir ^[330]. İzzüddin Kaykavus'un Altın Orda'ya ­kaçışından sonra , padişah ve ailesinin Hıristiyan olup olmadığı konusunda şüpheler ortaya çıktı ve Patrik Arseniy, putperestlerle kabul edilemez iletişim ve kilise kanunlarını ihlal etmekle suçlandı ­. Arseny aleyhindeki davanın, ­patriği değiştirmeye karar veren Mihail ^[331]la VIII Palaiologos'un isteği üzerine uydurulduğu oldukça açıktır . Bununla birlikte, ­bu gerçek kayda değer olmaya devam ediyor: Arseny'nin muhalifleri, ­ana suçlama olarak paganlarla tam olarak kanonik olmayan iletişimi öne sürdüler (buna ek olarak, patrik yalnızca ­imparator için belirlenen mezmurları sabah ayininden çıkarmakla suçlandı). Bizans toplumu dindarlığı sıkı bir şekilde gözlemledi ­ve meslekten olmayanlar için paganlarla yasak temasların suçlanması ­çok önemliydi. En şaşırtıcı şey, Kırım'dan patriğe karşı açılan davayı duyan padişahın onun Hristiyanlığa ait olduğunu doğrulaması ve hatta VIII ­^. Konstantinopolis ve ortakları ısırmaya hazırdı

TÜRK YALIN DOMUZ BACAĞININ BİZANS SINIFLANDIRMASI Hristiyan ^[332]kimliğinin teyidi olarak .

Bu ilginç ­emsal ile ilgili ek bir not : Sultan II. İzzeddin Kaikavus'un kendisi ve çocukları (Metropolitan ­Macarius'un tanıklık ettiği) tüm kurallara göre vaftizi kabul ettilerse, buna göre vaftizde Hıristiyan isimlerini benimsediler. Gelecek, ­Müslüman isimleriyle birlikte giyildi. Tanrıların 'Izz al-Din Keykavus II ve oğulları Ghiyas al-Din Mes' ud ve Rukn al-Din Kayumars'ın adlarını bilmemiz pek olası değil; ancak Bizans kaynakları sayesinde, Konstantin'in Müslüman adı ^[333]hakkında hiçbir bilgimiz olmamasına rağmen, oğullarından birinin görünüşe göre Konstantin olarak vaftiz edildiğini biliyoruz (çok gösterişli bir kraliyet adı, not edilmelidir) ­.

Hacer bebeklerinin vaftiziyle ilgili tüm bu hikayeden, ­amaçlarımız için çok önemli olan iki sonuç çıkarılmalıdır ­. Birincisi, imparatorluktaki dini otoriteler uzlaşmadı ­ve gerekirse yeni gelen barbarların yeniden vaftiz edilmesinde ısrar etti. İkincisi ve bu bizim için daha da önemli bir ­durum, imparatorluk topraklarına yerleşen pek çok Anadolu Türkü, ­kilise yetkilileri Hıristiyan kimliklerini reddetmelerine rağmen, bir anlamda zaten Hıristiyandı ­. Bu sonuca daha sonra, yani Bizans toplumunda göçmenlerin asimilasyon mekanizmalarına ilişkin bölümde döneceğiz.

Bizans topraklarında yalnızca savaş esirleri, tüccarlar ve diplomatlar dahil olmak üzere Müslüman hükümdarların tebaası İslam'ı özgürce yaşayabilirdi. İmparatorluk topraklarında uzun süredir var olan camiler ^[334]onların ihtiyaçlarını karşılıyordu ­. XIV-XV yüzyıllarda Müslüman yabancılar içindi . Con-

Stantinopol, Osmanlı baskısı altında kadıların ^[335]şeriat mahkemeleri kuruldu . Medeni ve dini mevzuat ­verileri , ideal olarak , Bizans tebaasının­ İmparator sadece Ortodoks Hristiyanlar olabilir. Bu nedenle Bizans yetkilileri, hem ülkelerine geri gönderilen Rumların ­hem de Anadolu'dan ve kuzey topraklarından gelen Türki yabancıların vaftizinin geçerliliği konusunda bu kadar uzlaşmaz ­davrandılar . Dinler ­arası açık bir yasak evlilik, imparatorluk içinde Bizans hukukunun bu temel hükmünün uygulanmasını kontrol eden ek bir ­araçtı .

Bölüm II
BİZANS ONOMASTİĞİ:
YÖNTEM SORUNLARI

Bir önceki bölümde, Asyalı, özellikle Türk halklarına uygulanan Bizans etnonimlerini ve yer ­adlarını tartışmıştım .­ ve bölgeler. Aşağıdaki sunumda, onomastik için seçilmiş bir analitik yaklaşım geliştirmeye ve çalışmaya Bizans toplumunda dolaşımda olan daha geniş bir isim yelpazesini ­dahil etmeye çalışılacaktır . Bununla birlikte, Bizans onomastiğinin analizine geçmeden önce , ­biraz ­yapmak gerekir . seçtiğim yöntemi açıklayacak ve bazı avantajlarını ve sınırlamalarını özetleyecek bir konu dışı .

1.    Antroponimik veri tabanı

XIII-XV yüzyılların kaynak materyali arasındaki temel fark . önceki dönemin materyallerinden, ­hem kamu hem de özel hukuktaki belgesel kaynakların payındaki önemli artışta yatmaktadır. Geç Bizans dönemine ait günümüze ulaşan belgelerin ana kaynağı ­Athos manastırlarıdır ­. 1261'den sonra - yukarıda belirtildiği gibi, Athos üzerindeki Bizans kontrolünün tamamen yeniden kurulmasından bu yana - belge sayısı keskin bir şekilde artıyor (girişe bakın). Geleneksel ­anlatı kaynakları artık bir yığın belgesel materyalle destekleniyor. Belgelerin hacmi o kadar önemli ki, incelediğimiz soruların kaynak temelinin doğası değişiyor ­: belgesel malzeme bazı durumlarda en bilgilendirici hale geliyor.

Belgesel materyalin bizim için en önemli özelliği, içinde ­farklı sosyal ve mülkiyet statüsündeki insanlara birçok benzersiz referansın yanı sıra başka kaynaklarda kaydedilmeyen mikrotoponiminin ­varlığıdır ­. Belgesel kaynaklar, kural olarak, içlerinde bahsedilen kişiler ve yerler hakkında ek bilgilerle çok cimri olsalar da ­, antroponimler ve yer adlarının kendileri demografik tarih konusunda tam teşekküllü bir kaynak olarak kullanılabilir.

Yukarıda belirtilen koşullar dikkate alınarak, ­çalışmanın ön aşamasında, 1204-1461'den kalma antroponimik ve toponimik materyal elektronik bir veri tabanında toplandı . Doğu kökenli kökleri içeren antroponimleri ve yer adlarını içerir . Bu durumda oryantal , Arapça , Farsça ve Türkçe kökenli isimler anlamına gelir ­. Antroponimik ve toponimik ­malzeme mevcut tüm kaynaklardan çıkarılmıştır , ancak en önemlilerinin belgesel kaynaklar olduğu açıktır .

Bizans kaynaklarında adı geçen 28.000'den fazla kişinin adının kayıtlı olduğu Prosopographisches ­Lexikon der Palaiologenzeit'in ( PLP ) varlığı, Paleologian dönemi için antroponimik materyallerin toplanması büyük ölçüde kolaylaştırılmıştır . ­PLP'de kayıtlı tüm isimlerin yaklaşık % 14'ü Bizans kökenli değildir ; Yunanca ­, Helenleştirilmiş Latince veya İncil değildir . ilk ­_ doğu antroponimlerinin listesi, PLP'de toplanan verilerin sürekli olarak incelenmesi sonucunda oluşturulmuştur . Daha sonra, birincil kaynakların yeniden analizi sonucunda ­, özellikle kayıp aile bağlarının restorasyonu ve PLP'ye dahil ­olmayan kişilerin eklenmesi dahil olmak üzere ­eklemeler ve değişiklikler yapıldı . Yunan olmayan kaynaklardan ­gelen bilgilerin dikkate alınmadığı PLP'ye ek olarak , veritabanı Bizans dilinde ­yaşayan bireylerden bahseden Farsça , Türkçe, Slavca ve Batı Avrupa metinlerinden isimler içeriyordu . bölge. Ancak, bu eklemeler çok sayıda ­değildir .

PLP'de toplanan malzemeye ek olarak , Lascarid dönemine ve 1261'den önce Bizans ­Pontus'una ait mevcut kaynaklardan veriler alındı ve bu da PLP listesine biraz daha fazlasını ­ekledi . doğu adlarının sayısı .

Doğu kökenli seçilmiş isimlerin sayısı Batı Bizans toprakları için yaklaşık 350 , Bizans ­Pontusları için 69 adettir ve bunların etimolojisi tartışılmaz görünmektedir. Kökeni bilinmeyen önemli ölçüde daha fazla sayıda Yunanca olmayan isim veritabanının ­dışında kaldı . Bu açıklanamayan isimler muhtemelen Slav, Batı Avrupa, Ermeni, Türk, Arnavut veya diğer köklere kadar uzanıyor . Ancak , kanıt­ kökenlerinin belirlenmesi gelecekteki araştırmaların ­görevidir . Mevcut Doğu adları listesi böylece daha fazla etimolojik çalışma sırasında genişletilebilir .

Çalışmanın bir sonraki adımı , seçilen isimlerin geleneksel prosopografik yöntemler kullanılarak tarihsel bir bağlama oturtulmasıdır . Her veritabanı girişi, aşağıdaki başlıkları içeren bir prosopografik tablodur : 1) soyadı veya takma ad, 2) adın etimolojik yorumu, 3) çapraz ad, 4) meslek ve sosyal statü, 5) yer, 6) zaman, 7) aile bağlantıları , 8) kaynaklar, 9) araştırma.

Müslüman devletlerin (Seld ­Zhuk Sultanlığı, Osmanlı Sultanlığı, Memlûk Mısırı , Altın Orda, Batı Anadolu beylikleri, İran ve Ortadoğu ) tebaası olan yabancıların isimlerinin veritabanında yer almadığının altı çizilmelidir . Kuzey Karadeniz kıyılarıyla ­ilgili isimlerin yanı sıra . Böylece Doğu isimleri veri tabanı ­yoğunlaşmıştır . münhasıran Laskarid , Palaeologus ve Büyük Komnenos imparatorluklarının Bizans nüfusu üzerinde .

2.    Batı Bizans toprakları

Doğu isimleri veri tabanının analizine dayanarak , görünüşe göre Bizans topraklarındaki "doğulu" etnik varlığın en büyük iki merkezi olan iki ana kümelenme ayırt edilebilir : a ) Makedonya , Serez'den Üsküp'e ve Kesriye ­( 135 isimler), 2) Konstantinopolis ve çevresi , Trakya dahil (69 isim). Kalan isimler coğrafi olarak Anadolu (28), ­Karadeniz'in kuzey ve güneybatı kıyıları (19), Limni ve Girit ile Ege Denizi (22), Mora ( 14), Kıbrıs (11), Kefalonya (5) ile bağlantılıdır . ), Tesalya ve Epir (4), Güney İtalya (4). Birkaç isim yerelleştirilemez ve bazı durumlarda yerelleştirme şüphelidir (39). Bu 350 kişi, imparatorluğun 1204-1453 yılları arasındaki bilinen sakinlerinin yaklaşık %1,3'ünü oluşturuyor . Bu yazıda sunulan ön hesaplamalar, daha ileri çalışmaların bir sonucu olarak rafine edilebilir, ancak burada açıklanan genel tablo ve ayırt edilen gruplar arasındaki sayısal oranların önemli ölçüde değişmesi olası değildir.

Daha önce belirtildiği gibi, kaynakların durumu nedeniyle, geç Bizans kanunu materyali çok parçalıdır ve çoğu durumda, ­belirli bir bölge için tam teşekküllü demografik istatistiklerin derlenmesi için yeterli değildir . ­Bu, İznik İmparatorluğu'nun tüm dönemi için geçerlidir: ­Lemviotissa manastırından ve Latra manastırlarından günümüze ulaşan belge kompleksleri, nispeten fakirdir ve ­1204-1260'larda Anadolu'daki etnik süreçler hakkında onlardan sonuçlar çıkarmak için çok az alanı kapsamaktadır. ­Trakya, kitlesel belgesel materyalden tamamen yoksundur - belki de araştırmamız için en ilginç alan, ­14. yüzyılın ilk yarısında . Bizans ve Türk etnik alt tabakası arasında son derece yoğun bir temas vardı . Belgesel materyallerden ­neredeyse hiçbir şey günümüze ulaşmadı . Balkanlar'ın Karadeniz kıyısındaki ve Anadolu'nun kuzeybatı kıyılarındaki Bizans topraklarıyla ilgili . Ege Denizi adalarının demografisi de aynı şekilde etnodemografik istatistiklerin ­inşası için çok parçalı bir şekilde ele alınmıştır ­.

Şanslı istisna , Konstantinopolis ve ayrıca nispeten yoğun nüfuslu bir bölge olan ve yaklaşık istatistiksel hesaplamalar için yeterli demografik ­verinin sağlandığı tek Bizans bölgesi olan Makedonya'dır .

hakkındaki verilerin çoğu Athos'un İşleri'nde yer almaktadır . İncelenen manastır belgeleri , ­emperyal chrysovuli ve özel bağış belgeleri, alım satım belgeleri, tartışmalı arazilerle ilgili mahkeme kararları , periorizmler vb. Zengin antroponimik ­bilgiler içeren en bilgilendirici manastır belgeleri türü uygulamalardır , yani . manastır ­arazileri , vergiler hakkında ­mali bilgileri sabitleyen kadastrolar ve manastır arazisinde oturan peruk çiftlikleri . Makedonya'da 1300-1301, 1316-1318 ­, 1320-1321, 1338-1341'de arazi envanterleri yapıldı . XIV yüzyılın ortalarından sonra. envanterler sadece 15. yüzyılın başında yapılmadı . kısa bir süre ­için yeniden başlatıldılar : bilinen son uygulama 1420 yılına kadar uzanıyor.^[336]

Bununla birlikte, Athos'un İşleri'nin önemli bir sınırlaması vardır: hayatta kalan belgeler esas olarak Athos ­manastırlarının kendisiyle ilgilidir; sadece birkaçı laiklerin toprak mülkiyeti hakkında bir fikir veriyor ve ­ancak bu topraklar daha sonra manastır topraklarına dahil edildiği için hayatta kaldılar.

Birincil kaynakların doğası, bu çalışmanın ana kronolojik, demografik ve bölgesel sınırlamalarını belirler : ­1 ­) mevcut belgeler, materyali kronolojik olarak çok düzensiz bir şekilde kapsar - yalnızca 14. yüzyılın ilk yarısı ayrıntılı olarak yansıtılır ; 2) kaynaklar gerçek kişilerin sadece bir kısmını kapsamaktadır ve 3) sadece ­manastırlara ait olan arazileri ­ilgilendirmektedir . Böylece, bölgelerin önemli bir kısmı ve buna bağlı olarak nüfus, kaynaklarda tanımsız kaldı ­. Tarih yazımı gibi diğer kaynaklar,

BİZANS ONOMASTİĞİ: YÖNTEM SORUNLARI İmparatorluk ve ataerkil belgeler ­, hesap defterleri , marjinal notlar vb. ancak kaynak tabanımızın eksikliklerini gideremeyen bilgiler .

Coğrafi olarak, çalışma esas olarak Serez'den Ohri'ye kadar olan Balkan toprakları ve Vardar Nehri vadisi , yani kabaca şu anki Yunanistan'ın Makedonya eyaletine ve Makedonya Cumhuriyeti'ne karşılık gelen bölgeler . PLP'de adı geçen yaklaşık 10.000 Makedon isminden sonuç şu ­şekildedir : etimolojik analiz, bu bölge için PLP'de kayıtlı toplam isim sayısının yaklaşık % ­1,5'i olan 135 Doğulu isim seçildi . Bazen kaynaklarda bu 135 ismin (ebeveyn ­, amca, erkek kardeş, çocuk, torun vb.) taşıyıcılarının yakınları hakkında bilgiler yer almaktadır . Toplanan isimler 198 kişiyi kapsamaktadır. Makedonca malzemenin önemi, bu 135 ismin, Batı ^{Bizans bölgesi için toplanan tüm Doğu antroponimlerinin} ( 350 isim ) 1 / 3'ünden fazlasını ( _% 39 ) oluşturmasıyla belirlenir . Bu oran, Makedonya'da diğer bölgelere kıyasla demografik verilerde benzeri görülmemiş bir ayrıntı ­düzeyine ­sahip olduğumuzu doğrulamaktadır .

3.    Bizans Pontusu

Büyük Komneni döneminde ­( 1204-1461) Bizans Pontus'undaki etnik süreçler, Batı Bizans topraklarının (Batı Anadolu, Balkanlar, Takımadalar adaları) demografisinden daha az çalışılmıştır . ­Bu birkaç koşuldan kaynaklanmaktadır. İlk olarak, Bizans Pontusu hakkındaki bilgilerimizin kaynak temeli, ­Batı Bizans bölgesi için olandan çok daha yetersizdir. Ayrıca, daha önce de belirtildiği gibi (girişe bakın), geniş Doğu Akdeniz ­ve Karadeniz bölgelerinin hemen hemen tüm yazılı dillerinde çok sayıda kaynakta dağıtılmış olmaları, bilgilerin özlülüğünü daha da kötüleştiriyor. İkinci olarak, Pontus'taki etnik durum, hem yerli (Yunanlılar, Kartvelliler) hem de yeni gelenler (Ermeniler, Türkler ­, İtalyanlar) etnik grupların daha büyük sosyal ve kültürel uyumu nedeniyle, örneğin Makedonya'dakinden belki de daha karmaşıktı. ­Batı ­Bizans bölgesinde, Paleolog İmparatorluğu'nun varlığının son aşamalarına kadar asimilasyon ve birleştirici mekanizmalar ­etkinliğini kaybetmediyse, o zaman Pontus'ta Rum, Kartvel, Ermeni, Türki gruplar (özellikle göçebe)

çentikler) ağırlıklı olarak kaynaşmamış bir simbiyotik ­modda bir arada var oldu . Aynı zamanda , Kartvelci, Ermeni ve göçebe Türkler gibi etkili etnik topluluklar, ­pratikte , onlar hakkında ilk elden bilgi sağlayabilecek kendi yazılı geleneklerini, kendi seslerini oluşturmadılar .

Bununla birlikte, mevcut kaynaklar , Geç Bizans ­Pontus'undaki etnik durumu yeniden inşa etmek için ­yeterli bilgiyi korumuştur . Batı Bizans topraklarında olduğu gibi burada da en etkili araç antroponimik ­analizdir. Pontik antroponimi, esas olarak Pontus Yunan kaynaklarında hayatta kalmıştır : Maçka'daki (Maçka) Vaselon manastırının tapuları , Trabzon imparatorlarının krizovülleri ­, Pontus ­entelektüelleri tarafından yaratılan çeşitli edebi türlerin metinleri, epigrafi; son olarak, Doğu ve Batı Avrupa kaynaklarından bazı bilgiler var ^[337]. Bu kaynak temeli, önceki bölümde Batı Bizans materyalleriyle ilgili tartıştığımız aynı sınırlamalara sahiptir: kaynaklar çok parçalıdır, Trabzon İmparatorluğu topraklarının yalnızca küçük bir bölümünü kapsarlar ve tarihinin farklı dönemlerini çok düzensiz bir şekilde kapsarlar. Vaselonsky manastırının koduna yansıyan Matsuki bölgesi en eksiksiz şekilde temsil edilmektedir.

Pontus kaynaklarında geçen prenomların, lakapların ve aile adlarının %50'den biraz fazlası yorumlanabilmektedir. İsimlerin geri kalanı tanımlanamayan kalır. E. Breyer , Vaselonian yasalarında kaydedilen antroponimlerin yalnızca %47,3'ünü Yunanca olarak tanımladı ; ­kanunlarda yer alan isimlerin geri kalan %52,7'si ­Yunan kökenli değildir ^[338]. Yunan olmayan bu isimlerin Doğu, Kartvel, Ermeni, Latin ve diğer kökenlerden kişiler tarafından Bizans Pontus topraklarına getirildiği açıktır ­. Çalışmamız öncelikle Arapça üzerine odaklanmaktadır.

BİZANS ONOMASTİĞİ: Yunanca Olmayan Dillerde ­Farsça, Türkçe ve Moğolca Unsurlar İçin Yöntem Sorunları antroponimi.

Pontus kaynaklarında ­kayıtlı 1600'den fazla isim arasından 87 ­kişiye ait 69 doğu kökenli isim seçildi . Sonuç olarak, Asyalı göçmenler ve onların soyundan gelenler , imparatorluk nüfusunun yaklaşık %5,8'ini oluşturuyordu ; bu , Batı Bizans topraklarındakinin dört katıydı . yeminden ­_ isimler münhasıran Trabzon İmparatorluğu topraklarında yaşayan veya orada mülk ­sahibi olan kişilere aittir . Batı Bizans materyalinden farklı olarak , Pontus adlarının bu homologasyonu, ­yerel Yunan lehçesinin ­özelliklerine ve ayrıca o zamanın Kartvelce ve Orta Doğu onomastiklerine özel dikkat gerektirir .

Batı Bizans modellerinden ayıran bir diğer özellik de Pontus'ta Ermeni ve Gürcü ­Hıristiyanlardan Arapça, Farsça, Türkçe ­ve Moğolca adların alınabilmesidir. Arapça isimlerin Gürcü Hristiyanlar tarafından kullanıldığına J.-C. Shenet, 10. ve 11. yüzyıllarda Bizans Arapları üzerine yaptığı çalışmada . ^[339]Batı Bizans bölgesindeki bu tür uygulamalara dair elimizde herhangi bir veri bulunmamaktadır .

Pontus ­etimolojileri üzerinde çalışırken iki parlak dilbilimci Prof. _ Oxford'dan Peter Macridge (Yunan Dilbilimi) ve Prof. Oslo'dan (Türkoloji) Bernt Brendemön . Önerilen etimolojilerin tüm olası eksikliklerinin sorumluluğunun bana ait olduğunu vurgulayarak onlara içten şükranlarımı sunmaktan memnuniyet duyuyorum .

4.    Bizans antroponimik modeli

Listem üç tür antroponim içerir: kişisel adlar, takma adlar ve soyadı. Çoğu durumda , bir takma adı soyadından ayırt etmek ­imkansızdır . Bizans köylüleri ve orta sınıflar, genellikle doğum yerlerini , ­etnik kökenlerini, mesleklerini veya kişilik özelliklerini ­gösteren tanrı adları veya takma adlarıyla tanımlanırdı . veya görünüş ^[340]. Alt sınıfların üyeleri genellikle aile bağlarına göre tanımlandı ­(örneğin, "baba", "damat", " oğul " vb . ) ^[341].

Bilindiği gibi , Bizanslılar her zaman kutsal takvime ve eski geleneğe odaklanmadan isimler verdiler . Bizans dönemine ait mevcut isim listeleri, benzersiz erkek ­ve kadın kişisel isimleri, takma adlar ve soyadı ile doludur. Ad, kaynakta sabitlendiği şekliyle , numaralandırılmış tanımlama ­araçlarının tümünü, birkaçını veya yalnızca birini içerebilir . Çoğu durumda , takma adlar yalnızca bir nesil içinde var olmuştur . Kelimenin tam anlamıyla "soyadı" terimi, Bizans bağlamındaki aşırı belirsizliğinden dolayı büyük bir özenle kullanılmalıdır .

Takma ad nadiren orta ­ve alt sınıfların torunlarına aktarıldı . Ama bazen oldu. Örneğin , 1425-1430'da Lemnos'ta . belli bir Hoyu/.ala'nın bir oğlu rerapYiog vardı. rerapYiog, manastır belgelerinden birinde utog toi Haozha olarak belirtilir ve bu ^[342], "şunun falan oğlu" yaygın tanımlama modeline karşılık gelir . Bununla birlikte, belgelerin başka yerlerinde aynı kişiden ­Geo^if tf XaTZiZaZa ^[343]olarak bahsedilmektedir , bu nedenle babasının adı bir takma ad işlevi görmeye başlamıştır.

Soyadlarıyla ilgili olarak, Bizans adlandırma kalıplarında önemli bir istisna vardır: ­yüksek bir sosyal statüye sahip olan aristokrat ailelerin gerçekten de bir tür aile adı vardı. Bu , bir grup akraba için ortak bir tanımlayıcı olarak kullanılan bir ata adıydı (veya adları) . ­Ancak burada bile Bizans modeli ­modern Avrupa modelinden farklıydı.

İlk olarak, soylu bir kişi, baba veya anne soyadını (veya adlarını) bir patronimik olarak veya her ikisinin bir kombinasyonu olarak kullanabilir ­. İkincisi, koca , karısının daha soylu bir soyadını alabilirdi ; ­örneğin, John Masgida Duka (PLP. No. 17222), Irina Dukena (PLP. No. 17216) ile evliliğinin bir sonucu olarak Duka soyadını almıştır . Konstantin Masgida'nın (PLP. No. 17223) çocukları, annelerinin soyadını tercih ettiler: Irina Sfranzena ve John Sfranzi (PLP. No. 27284-27285). Üçüncüsü, kardeşlerin farklı soyadı olabilir. Soylu bir kişinin şu veya bu adlandırma modelini seçmesinin ne kadar keyfi olduğu ve bunda katı ­kurallar ^[344]olup olmadığı ­açık değildir ­. XIII-XV yüzyıllarda . yönetici hanedanların adlandırma yapısı

(Paleologlar ve Büyük Komnenos), muhtemelen ideolojik ve törensel nedenlerle , ­bu patronimlerin ­birçok nesil boyunca değişmez bir şekilde korunması nedeniyle modern ­Avrupa'ya en yakın olanıydı .

Kendi başına bir aile adına sahip olmak , yüksek sosyal statünün ve asil doğumun ­kanıtıydı ­. Bu nedenle , antroponimik ­araştırma bağlamında , asalet derken , bir yandan yüksek ­rütbeli askeri ve sivil yetkilileri, diğer yandan birkaç nesildir korunan aile adlarının sahiplerini kastediyorum .

5.    dil sorunu

Listemizde toplanan isimlerin önemli bir kısmı , toplumun alt ve orta tabakalarına mensup Türk kökenli insanlara atıfta bulunmakta , bu da o dönemin ­Bizans ve Doğu anlatı kaynaklarında onlar için analoji bulmayı zorlaştırmaktadır . üst sınıfların hayatı. süreç ­_ XIII-XV yüzyıllarda Tuna ve Anadolu Türkçesi ­çevresinde yerel Türkçe antroponimlerin standart ortak İslami adlarla değiştirilmesi . tamamlanmaktan uzaktı ve Kuzey ­Karadeniz bölgesinde ve Anadolu'da eş zamanlı olmaktan uzak gerçekleşti. Anadolu ­büyük ölçüde İslamlaştırıldı, İranlaştırıldı ve Araplaştırıldı, dolayısıyla buradaki standart Müslüman isimleri Polovtsian-Moğol Karadeniz bölgesindekinden çok daha yaygındı. Bununla birlikte, bu geçiş döneminde Anadolu'da bile ­, soylu Türkler, hatta yakın zamandaki putperestler bile, genellikle çift isimlerle anılırdı - yeni Müslüman (Arapça ­, daha az sıklıkla - İranlı) ve eski Türk prenomu, bir takma ad ­veya bir jenerik ad ( örneğin, karşılaştırın: Fahreddin Dogmuş, Mübarizeddin Karaarslan, Seyfüddin Salur, Şemseddin Oğuz, vb.) ^[345]. 15. yüzyılda _ Anadolu Türkleri arasında, isimlerin İslamileştirilmesi toplumun yalnızca üst katmanlarını (ve o zaman bile tam olarak değil) kapsamayı başardı ve Orta Doğu, Anadolu ve Anadolu'da kaydedildiği gibi en yüksek Türk soylularının temsilcilerinin isimlerinin olduğu açıktır . Bizans kronikleri, basit göçebelerin, savaşçıların, kasaba halkının ve çiftçilerin adları ve takma adları listesinden önemli ölçüde farklıydı. Erken dönem Osmanlı defterlerinde çok sayıda bulunan çifte Türk-Arap isimleri, ­17. yüzyılda fiilen ortadan kalktı . Örneğin, Osmanlı caba defterinde Liva Trabzon 1695-1731 _ için çifte Türk-Müslüman isimleri zaten son derece nadirdir ^[346]. Türklerin kırsal ve şehirli sakinleri arasında ve özellikle ­göçebe çevrede, genel İslami isimler nihayet , muhtemelen sadece ­18. yüzyılda orijinal Türk isimlerini dışlıyor .

XIII-XV yüzyıllarda Türk-Moğol Kuzey Karadeniz bölgesinde , orijinal Türk ve Türk ­-Moğol isimleri şüphesiz hakim oldu. İslam, yalnızca Han Özbek (1313-1341) döneminde nüfusun geniş kitleleri arasında yayılmaya başladı ve nüfusun derin İslamlaşması süreci yüzyıllar sürdü ^[347]. Bu, orijinal Türk antroponimik ­terminolojisinin belirli bir şekilde korunmasına yol açtı. XIII-XV yüzyıllar Türk antroponimi hakkındaki bilgilerimiz . çok parçalı ve sistemsiz, bu nedenle Bizans kaynaklarında korunan bazı Türk isimlerinin ­o dönemin yazılı kaynaklarında benzerlerinin bulunmaması mümkündür .­

Ek olarak, dilsel nitelikte başka bir zorluk daha vardır ­. XIII-XV yüzyıllarda Tuna ve Anadolu'daki Türk lehçelerinin yerel özelliklerinin neler olduğunu ancak tahmin edebiliyoruz ­. 11. yüzyıldan 15. yüzyıla kadar Balkanlar ve Anadolu Bizans topraklarını çeşitli Türk göçebe istila dalgaları kapladı . Bu yürüyüşlere ­hem Oğuzlar hem de Kıpçaklar katılmıştır . Moğol istilasının baskısı altında, çeşitli kabile ve dillerden birçok Türk ­göçebe Orta Asya ve Kuzey İran'dan sürüldü. Göçebeler, 15. yüzyıla kadar Anadolu ve Kuzey Karadeniz bölgesinde hareket etmeye devam ettiler . XV. yüzyılın ortalarından itibaren Osmanlı makamları . saltanat ^[348]içinde hem göçebe hem de yerleşik grupların zorla yeniden yerleştirilmesi politikasını yaygın olarak uyguladı . Geniş Balkan, Anadolu ve Pontus bölgelerinin demografik yapısındaki bu sürekli değişimler , belirli bir zamanda , belirli bir bölge için hakim Türk lehçesinin temel özelliklerinin belirlenmesini önemli ölçüde engellemektedir . Osmanlı göç politikası nedeniyle , ­belirli bir bölgedeki Türk lehçelerinin modern dağılımının geriye dönük yönüne güvenmek her zaman mümkün değildir . 13.-15. yüzyıllardaki Türk gruplarının dilsel kanıtları , kural olarak yetersizdir. Ortaçağ kaynakları, ­zamanın yaşayan konuşulan lehçelerinin çok az izini korumuştur . Bununla birlikte, uygun şekilde geliştirilmiş bir Yunan belgeleri külliyatı, ­Balkan ve Pontus bölgelerindeki Türk nüfusunun ­dilsel bir tarihini oluşturmaya yardımcı olabilir ­.

Belirtilen koşullar ve ­Yunan kaynaklarında, hatta Yunan kaynaklarında (yabancı olanlardan bahsetmiyorum bile) ortak olan isimlerin yazılışındaki yüksek derecede değişkenlik, hem antroponimlerin hem de yer adlarının etimolojisi için ek zorluklar ­yaratır ^[349].

Bizans kaynaklarında Şark adlarını seçerken, ­hem Balkanlar hem de Anadolu'nun modern Türk lehçelerinden bana ulaşan verileri dikkate alarak, ­Doğulu sözcük öğelerinin Orta Yunancaya dönüştürülmesine ilişkin genel kurallara dayandım ­. Yukarıda tartışılan tüm zorluklara rağmen, bu Türk lehçeleri genellikle incelenen bölgelerin etnik ve dilsel geçmişinin hayatta kalan tek kanıtıdır . ­Seçtiğim isimlerin kökleri, Türkçe alıntı sayısına dahil edilip edilmediklerini belirlemek için modern Yunanca sözlüklerine ve mümkünse Yunan lehçelerine göre de kontrol edildi ­. Bazı köklerin modern Yunancaya ödünç alınmış olması, ­tanımlamalarıma daha fazla destek sağlıyor.

Arapça, Farsça, Türkçe ve Moğolca kökenli kelimelerin Orta Yunan dili alanına dahil ^[350]edilmesinin bazı genel özelliklerinden de bahsetmek kalır ­.

1.   Kural olarak, ancak her zaman değil, orijinal vurgu korunur; ayrıca, Arapça kökenli kelimeler incelenen belgelerin diline ­İranlaştırılmış veya Türkçeleştirilmiş bir versiyonda girdi ­- boylamı ne olursa olsun son heceye vurgu yapılarak ; yabancı bir kökün ardından bir Yunanca son ek veya Yunanca kök geliyorsa , orijinal vurgu Yunan dilinin kurallarına uygun ­olarak aktarılır .

2.   İsimlerin çoğu birinci çekimin sonlarını alır ­ve yalnızca küçük bir kısmı ikinci çekime aittir ; kelime sesli harfle bitiyorsa , kökün son sesli harfi ­ilk çekim -ac, -p? , çoğu durumda gövdenin vurgulanan son hecesi, sonla birleşerek ­, örtülü bir vurgu kazanır, kelime ilk kaynaşmış çekime göre azalır.

3.    Orta Yunanca'da ^[351]dış borçlanma için yaygın bir fenomen olan azalmaz ­; bu adlardan bazıları ­dolaylı durumlarda -a veya -p ile biter .

Bu kurallar yalnızca antroponimler için değil ­, sonraki bölümlerde tartışılacak olan Doğu dillerinden alınan diğer sözlüksel alıntılar için de geçerlidir.

6.    nesiller sorunu

Topladığımız antroponimik materyalin yorumlanmasında ­bir metodolojik özellik daha var ­. Sahibinin hangi göçmen kuşağına ait olduğunu tek başına adından yargılamak genellikle zordur. Aristokrat bir patronimikten bahsediyorsak, o zaman ailenin kurucusunun "İskitler" veya "Persler" den gelen uzak torunları onu giymeye devam etti. Açıkçası, özellikle Bizans toplumunun çok etkili asimilasyon mekanizmaları dikkate alındığında, göçmenlerin ­birinci, ikinci ve sonraki kuşakları arasındaki kültürel açıdan önemli bir fark vardı. ­Göçmenlerin ilk ve sonraki kuşakları arasındaki farklar ­demografik analiz için de önemlidir: Yeni gelen bir barbarın bir ismin altına saklanması bir şeydir, yabancı bir ismin taşıyıcısının onu bir atadan miras alması ise bambaşka bir şeydir. Sadece ilk durumda, sürekli bir göçmen sızmasından söz edebiliriz; ikinci durumda, şu ya da bu nedenle, Yunanca olmayan bir takma ad veya soyadı taşıyan sıradan bir Bizans ile karşı karşıyayız. Çoğu zaman, yalnızca kaynaklarda bunun açık bir göstergesine sahip olduğumuz durumlarda, adı taşıyan kişinin hangi nesle ait olduğunu güvenle belirleyebiliriz . Bu tür göstergeler, belgesel materyallerde nadiren olduğu gibi anlatı metinlerinde de sık görülür . Daha ileri analizlerde, bir kişinin mümkün olduğunca birinci, ikinci veya sonraki nesillere ait olup olmadığına ­dikkat edeceğiz . Aynı zamanda materyalimizden de anlaşılacağı gibi, alt sınıflardan " Doğulu" adının taşıyıcıları , soyadları ­olmayan (soylular gibi ) kural olarak birinci veya ikinci nesil göçmenlere aitti . Bu nedenle, örneğin, Ohri Başpiskoposu Dimitry Khomatin'in soylu olmayan kişilerle ilgili kararnamelerinden biri , bir Doğu takma adının etnik kökenle bağlantısının doğrudan bir göstergesini elinde tuttu . bazı denemelerde _­ Miras haklarıyla ilgili olarak , Verria'da ikamet eden (yaklaşık 1219/1220) davacının şu ilginç ifadesi vardır: “ Maria adında bir kız kardeşim vardı . O, bir kız, ortak babamız tarafından Safa lakaplı Türk kökenli ­Theodore ile evlendi ... ”^[352] "sadakat", "saflık"), görünüşe göre - eski, Müslüman kişisel adı. Burada belirtildiği gibi Theodore birinci kuşaktan bir göçmendi ve mesleği gereği aşağıdan da anlaşılacağı gibi bir askerdi. Bu, yapı olarak benzer diğer isimlerin Anadolu veya Kuzey Karadeniz bölgesinden vatandaşlığa kabul edilmiş göçmenlere ait olduğu inancını doğrulamaktadır . ­Doğulu lakaplarının genellikle eski (Müslüman veya pagan) isimleri olduğu ortaya çıktı. Aşağıda başka birçok örnekte göreceğimiz gibi, alt sınıflardan gelen ikinci nesil göçmenlerin de Yunanca olmayan isimleri olabilir.

Çoğu zaman, aynı soyadlarının taşıyıcılarının aynı soyadına ait olduklarına dair hiçbir şüphe olmasa da, ­aralarındaki akrabalık derecesini yalnızca tahminen belirleyebiliriz. Aralarındaki aile bağlarının doğası hakkında yaklaşık bir fikir verebilecek özel bir şema kullanacağımız kaynaklarda açıkça kaydedilmediği durumlar içindir. İsimler kuşak ölçeğine göre tablolarda dağıtılacaktır. Bir nesil için erken evlilik yaşı göz önüne alındığında 20 yıllık bir süre alınır . Bizans yasalarına ­göre genç erkekler için evlenme yaşı 14, kızlar içinse 12 ^[353]idi . A. Layu'ya göre, XIV.Yüzyılın ilk yarısında . erkek ­köylüler için ortalama evlilik yaşı 20'ydi ( Selanik temasına ilişkin veriler) ^[354]. Açıkçası, soylular arasında ortalama evlenme yaşı o kadar da fazla değildi .­ altında. Tarafımızdan önerilen şecere ­tablosundaki ilk neslin başlangıcı, soyadının bilinen ilk temsilcisinin en erken bahsedildiği tarihten veya doğum tarihinden ( biliniyorsa , kural olarak gerçekleşmemişse ) sayılır. ). Aynı şekilde , kaynaklarda farklı zamanlarda birden fazla referansı bulunan diğer kişiler de en erken zikredilme tarihlerine göre kuşak ölçeğine bağlanır . Bu yöntem bazı­ aynı soyadını taşıyan belirli bireyler ­arasındaki olası akrabalık dereceleri hakkında bir fikir .

7.    Antroponimik verilerin güvenilirliği

Veritabanında adı geçen doğulu yerleşimcilerin önemli bir kısmı birinci ve ­ikinci yüzyıl göçmenlerine aitti . nesiller. Çoğu durumda , daha sonraki göçmen kuşakları ­, en azından adlarıyla, yerli nüfustan kesinlikle ayırt edilemez ­. Birkaç nesil boyunca , Asyalı atalarının adlarını soyadı olarak koruyan yalnızca birkaç ­soylu aile izlenebilir .

Ayrıca vaftiz edilen göçmenler, Doğulu isimlerini Hristiyan isimleriyle değiştirdiler. Düşük sosyal statüye sahip insanlar ­söz konusu olduğunda , bu , vaftiz ve isim değişikliği ile onların Asyalı köklerinin yasal ­belgelere ve dolayısıyla bizim için tamamen görünmez hale geldiği anlamına geliyordu . Bu nedenle, mümkün­ bazı standart Yunan Hristiyan ­isimlerinin Asyalı (ve Yunan olmayan diğer herhangi bir ) kökenli kişiyi maskelediğini öne sürmek . Yalnızca , herhangi bir nedenle, sosyal kimliklerinin ­ayrılmaz bir parçası haline gelen doğulu takma adlar alan düşük sosyal statüye sahip Asyalı göçmenlerin izini sürmek mümkündür . Böylece , isimlerini standart Yunan veya Slav isimleriyle değiştiren bazı birinci nesil Asyalı göçmenler ile Yunan veya Slav isimleri taşıyan ikinci nesil göçmenler , “gizli kimliğe” sahip insanlara dönüştüler. Sahte ve gizli kimlik ­sorunu (sahte ve gizli kimlik ) kısa bir süre önce Bizans araştırmalarında ortaya atıldı . Hristiyan Yunan isimleri ­kabul edildi Kendilerini Bizans topraklarında bulan yabancılar, taşıyıcılarının etnik kökenini araştırmacıdan güvenilir bir şekilde gizler . Bizans ­nüfusundaki sahte ve gizli kimlikler sorunu yakın zamanda Michel Balard, Angeliki Layou ve David Jacobi tarafından Orta Çağ Balkanları'ndaki ^[355]nüfus materyali üzerinde tartışılmıştır . Özellikle , D. Jacobi onomastiği " hain bir araç" olarak adlandırmanın mümkün olduğunu düşünüyor ­, çünkü araştırmacının Bizans'ta vatandaşlığa alınan Latinler örneğinde ­gösterdiği gibi , bir ad yalnızca tezahür etmekle ­kalmaz , hatta bazen gerçek kimliğini gizleyebilir . taşıyıcısı . _ ^[356]Bu tamamen Doğu antroponimleri ­için geçerlidir : örneğin, Bizans subayı ve standart bir Yunanca adı olan ­Theodore II Laskaris'in ortağı olan Kleonag , kaynakta bir "İskit" olarak nitelendirilir ^[357]. Kaynağın bu oldukça tesadüfi göstergesi olmasaydı, ­Polovts kökenli olduğunu belirlemek imkansız olurdu.

Bazen böyle gizli bir kimliğe sahip bireyleri izole etmek mümkündür ­. Örneğin, takma adı Müslüman Anadolu'daki olası kökenini gösteren belirli bir rerapYiog AYapnvog'un bir kuzeni rerapYiog Maupotraavvn? vardı. Mairoіyuаѵѵп? isminin anlamı, yani ­. Kuzeninin "Müslüman" lakabıyla birleşen "Kara John", ­George Mavroioann'ın da "Fars" kökenli olabileceğini düşündürüyor ^[358]. Başka bir örnek: Belli bir Kotsava, rahip Manuel ve Irina'nın kızıydı ­ve 1317 ile 1321 yılları arasında yaşadı. Melitsiani'de (Strimon) ^[359]. Açıkçası, ya babası ya da annesi (veya belki her ikisi de) Polovtsyalıydı ve bu yüzden kızlarına "komanka" adını verdiler. Bununla birlikte, Manuel'in etnik kökeni

ve Irina bizden tamamen gizlendi. Benzer ilginç bir durum: Kumli adlı biri , Mürted John'un ( Lpostl ) oğluydu ve iki erkek kardeşi vardı - Theodore ve Demetrius (c. 1300) ^[360]. Açıkçası, Mürted takma adı, oğlunun Polovtsian adıyla birlikte, John'un olası Türk köklerini ve ­hayatındaki bazı önemli olayları açıkça gösteriyor: takma isme bakılırsa, ­ya Hristiyanlıktan, İslam'dan ya da putperestlikten vazgeçti ­. Üstelik orada bahsedilen Kuman kardeşlerin isimleri - Theodore ve Dimitri, babalarının lakabını almadıkça, hiçbir şekilde Türki kökenli olduklarını göstermezler. Başka bir örnek: peruk rerapYiog Kazavns'ın (1262 ) kızları Maria, Kali ve Iri ­nu vardı ^[361]. Takma adına bakılırsa, rerapYiog KaZavns büyük olasılıkla ­birinci veya ikinci nesil bir Türk yerleşimciydi. Ancak kızlarının babalarının lakaplarını taşımamaları ve dolayısıyla ­kimliklerinin bizden gizlenmesi kuvvetle muhtemeldir.

Belirtildiği gibi, Doğu'dan tanınan toplam insan sayısı, Batı Bizans topraklarının toplam nüfusunun yaklaşık %1,3'ü kadardır. Bununla birlikte, yukarıda belirtilen iki sınırlama, göçmenlerin yalnızca bir azınlığının Doğu takma adlarını elinde tuttuğunu, geri kalanının ise standart Hıristiyan (Yunan ve Slav) adlarını benimseyerek " gizli bir ­etnik kökene" sahip kişilere dönüştüğünü göstermektedir. ­Bu anlamda veri tabanımız buzdağının sadece görünen kısmını yansıtmaktadır ve bunların çoğu su altındadır. İlk bakışta, tespit edilen Doğulu isimlerin sayısı oldukça mütevazı görünebilir. Bununla birlikte, geç Bizans döneminde Bizans'taki ­Türk (ve diğer "Doğulu") nüfusun varlığının gerçek ölçeği , şüphesiz ­verilen rakamlardan çok daha yüksekti. Aynı zamanda, seçilen araştırma metodolojisinin, bilinen ve bilinmeyen Asyalı göçmenler arasındaki sayısal oranı tahmin etmeye izin vermediği kabul edilmelidir.

Ve son olarak, bir ön gözlem ­. Nitekim şu veya bu kişiye , menşei dışında herhangi bir nedenle yabancı bir lakabın verildiğine ­dair her zaman şüphe vardır . ­Örneğin, teorik olarak, etnik bir Yunan'ın bir şekilde Türk, Slav, Arnavut veya Yunan olmayan başka bir takma ad alabileceği göz ardı edilemez. Ancak teorik olarak mümkün olan bu tür durumlar,

BİZANS ONOMASTİKLERİ: YÖNTEM SORUNLARI son derece nadirdir . Örneğin, ­İmparator Alexei III Angel'ın alaycı takma adı Vatsvakorav^P? idi, yani. "Pamuk Çubuklu [Adam]" ^[362]. Adı vatsvas vatsvakiov ^ lehçe Farsça kelimesinden gelir ^[363]. ^^j pambak Yunan diline en geç 11. yüzyılda giren "pamuk" ­; 12. yüzyılın sonlarına doğru olduğu anlaşılmaktadır . watswas yabancı sesini kaybetti. Elbette bu alaycı lakabın, ­çağdaşları tarafından saf bir Bizans Rumu olarak kabul edilen III . Aleksios'un etnik kökeniyle hiçbir ilgisi yoktur . ­Bu ve benzeri durumlarda, yabancı isimler ­, taşıyıcılarının etnik kökeninin bir göstergesi olarak değil, daha çok yabancı sözcüksel unsurların ­Yunanca konuşma dilinde yayılmasının bir kanıtı olarak değerlendirilmelidir .­

Bizans antroponimisinde, takma adlar veya aile adları biçiminde, Bizans resmi hiyerarşisinin doğu kökenli unvanlarının türevleri vardır, örneğin, TZaouon?^[364] veya ApaYOUgavog ^[365]. Bununla birlikte, bu doğulu takma adların veya patronimiklerin Türk çevresinden insanları arkalarına saklama olasılığı yüksek değildir. Bu Doğu terminolojisi resmi terminolojiye girer girmez, isim taşıyıcılarının etnik kökenleriyle herhangi bir bağlantısı olmadan antroponimide ­kullanılabilir ve yalnızca ­hizmet hiyerarşisinin bir veya başka kategorisiyle bağlantılarını gösterir. Bu nedenle, bu isimleri sözde Doğulular ve onların soyundan gelenler listesinden çıkardık. Ancak Moirtato gibi "profesyonel" takma adlar ? ve Moirtatopoi/o? ^[366], ayrıca Toirkopoi / o? (13. yüzyılın ikinci yarısı ve 14. yüzyılın ortalarına kadar ) ^[367]büyük olasılıkla ­taşıyıcılarının askeri mülke, yani Türk kısmına ait olduğunu belirtti. Bizans antroponimisinde bu lakapların yaygınlığı, ­vatandaşlığa kabul edilmiş Türkler arasında ordunun göreli bolluğunu gösteriyor .­

Bu kaynaklar bizi çoğu durumda yabancı takma adların sahiplerinin yabancı kökenini gösterdiğine ikna ediyor. Örneğin, Patrik Germ ­III'ün alaycı takma adı - Markoi'^n? - Pachymer "Farsça" olarak nitelendirildi

(yani Türkçe) kelime. Pachymer, patriğe bu lakabın "Lazi" kökeni nedeniyle ^[368]verildiğini açıklıyor . Herman III bir Laz değildi, ancak Le Havre'nin ^[369]ünlü ve uzun süredir Helenleşmiş ­Ermeni ailesine mensuptu . Açıkçası, bu durumda takma ad , Herman III'ün özel "etnisitesini" tam olarak yansıtıyordu ­, ancak Konstantinopolisliler Herman'ı "Laz" ve "Fars" olarak tanımlarken yanılıyorlardı . Konstantinopolis halkının gözünde , Herman'ın Trabzonlu olması yabancı bir kökene eşdeğerdi ­- Laz veya Fars; başkentin alaycıları için o bir yabancıydı.

Adı etnik köken ve takma ad arasındaki bağlantıyı açıkça gösteren Türk askeri TheoZyrod Eafid'den daha önce bahsetmiştik. İşte bu türden daha da önemli olan başka bir örnek. Michael VIII Palaiologos'un gayri meşru kızı Maria Diplovatacina c gönderildi. 1265 yılında İlhanlılardan birinin eşi olmak için İran'a gitti. Khan Abaka (1265-1282) ile evlendikten sonra , Moğol sarayında Hıristiyan inancını sürdürdü. Abaküs'ün 1282'de gerçekleşen ölümünden sonra Meryem Bizans'a dönerek Melania adı altında bademcik aldı. Bizans'a döndükten sonra, ­kaderinden etkilenen çağdaşlarından ismine fahri eklemeler aldı: "Moğolların İmparatoriçesi" ( Zeopoiѵa tyuѵ Moіg/oi/.ішѵ), "Moğolların Leydisi" ” (kara tuѵ Moіg/оi/.ішѵ), "Doğunun Kraliçesi" (0aoі1іd ti]d Eyuad). Maria, Konstantinopolis'teki Bakire Panagiotissa manastırını satın aldı ve genişletti ve bundan sonra onun onuruna tanındı] tyu Moіg/oi/.ішѵ цѵт ^[370].

 

Pirinç. 2. Konstantinopolis'teki Chora Manastırı'ndaki Melania'nın (Moğol İmparatoriçesi) görüntüsü (fotoğraf: Natalia Teteriatnikov)

Meryem'in onursal olarak adlandırılması, adının tam teşekküllü bir parçası olmamasına rağmen , yine de onun İran Moğollarının hükümdarı olarak geçmişini açıkça ve doğru bir şekilde gösterdi . Maria , Abaka'dan TheoZyura ArahavtKhoiv (Mong. orai) adında bir kızı getirdi. "taç"^[371] + Türk. kutlu "mutlu", yani "Mutlu"). Bu çift ismin kökeni kesinlikle şeffaftır: ­Theodora'nın Ortodoks çapraz ismine Moğolca ArahavtKhoiv adı eşlik eder ­- ya bir takma ad ya da (daha büyük olasılıkla) doğumda verilir. İsmin bağlamına bakıldığında, Bizans ortamında ArahautKhoiv bir tür fahri isim değil, ismin kendisinin bir parçası, taşıyıcısının tanımlayıcısıydı ^[372]. Ve bu durumda, ismin tartışmasız Theodora'nın kökenini yansıttığını görüyoruz : babası birinci nesil bir göçmen olan Moğol'du.­

Antik Yunan kültürü etnik isimleri biliyordu ve bir kural olarak ­, Yunan antik çağında ismin kökeni ve anlamı ile taşıyıcısının etnik kökeni arasında doğrudan bir bağlantı vardı; klasik Helenistikte bu sorun iyi çalışılmıştır ^[373]. Bu antik paradigmanın Bizans döneminde herhangi bir radikal değişikliğe uğradığına dair ­hiçbir belirti yoktur .­

Öyleyse, tartışmayı özetleyerek, adları belirleme ilkesini şu şekilde formüle edelim: "Doğu" adının sahibi, kaynaklarda bunun açık bir reddi yoksa, köken olarak "Bizans Türkü" olarak kabul edilir. ­Elbette, bazı Doğu isimlerinin aslında Yunanlılara, Slavlara vb. ait olduğu tamamen göz ardı edilemez. (ve bu kısmen çalışmamızın sonuçlarının doğruluğunu etkiler). Aynı zamanda, kaynak materyalin analizinin de gösterdiği gibi, veri tabanımdaki isimlerin büyük çoğunluğu kesinlikle sahiplerinin etnik kökenini yansıtıyor ve Geç Bizans nüfusunun etnik yapısını yeniden oluşturmak için en etkili araçlar.

8.    "İskit" ve "Fars" isimleri

Bölümde gösterildiği gibi. Ben, Bizanslılar Türklerde en büyük iki taksonu ayırdım - İskitler (Tuna ve Kuzey ­Karadeniz Türkleri ve Moğollar ^[374]) ve Persler (Anadolu ve İran Türkleri). Bu taksonlar arasındaki farklar oldukça somuttur ­. modern bilimsel yansıma için tarihsel ve kültürel içerik . Kuzey Türkleri ve Moğollar , zayıf bir şekilde İslamlaştırıldılar veya pagan kültlerini savundular; göçebe olduklarından , genellikle şehir kültürüne vb. yabancı oldukları ortaya çıktı. Anadolulular ise ağırlıklı olarak Müslümanlardı ve genellikle şehirlerden , ­yani Müslüman şehir geleneklerini taşıdı _ ­_ zihniyet.

Bizans topraklarındaki İskit ve Pers yerleşimcileri ayırt etmek , Bizans anlatılarından ­alınan verileri kullanırken ­genellikle bir sorun değildir . kaynaklar: Bizans yazarları genellikle ­bu temel farklılığa karşı duyarlıydılar ve bunu not ettiler. Ancak sorun, eylem materyalinde antroponimi ve mikrotoponymiden ­söz edildiğinde ortaya çıkıyor . Yasaları hazırlayanlar, resmi ­belgede adı geçen kişinin "etnik" kökeniyle çok nadiren ilgilendiler ­: Roma hukukunun Bizans versiyonu, etnik kökeni böyle tanımıyordu . Kişi bir Roma tebaasıysa ­, yani . Roma hukukuna tabi olan hukuk, onun etnik ­kökeniyle ve atalarının kökeniyle ilgilenmiyordu .

kaynaklarda özellikle belirtilmeyen doğu adlarının sahipleri arasında , bir yandan Kıpçak Türkleri ve Moğol-Tatarlar (yani "İskitler"), diğer yandan da Kıpçak Türkleri ve Moğol-Tatarlar gibi grupları şartlı olarak ayırıyorum. Anadolu (yani "Persler"). Bu bölünme için ­kriter, antroponimin dilbilimsel parametrelerinden ziyade, adın taşıyıcısının veya atalarının menşe yeridir ­. Bizanslılar ­için kesinlikle şeffaf olan "İskitler" ve "Persler" olarak önerilen bölünmenin modern, etnolojik ve dilbilimsel açıdan doğru olmadığı kabul edilmelidir . Hem Oğuz hem de Kıpçak ve Moğol unsurların serpiştirildiği 13.-15. yüzyıllarda ­hem Kırım hem de Güney ­Rusya bozkırlarının ve Anadolu'nun son derece karmaşık ve hala keşfedilmemiş etnik haritası nedeniyle herhangi bir çizim yapmak zordur. dilsel ^[375]bölünme Önerilen bölümde, seçilen araştırma ­stratejisinde tek haklı görünen Bizans yarı-etnik yerel modellerini takip ediyorum.

Bölüm III
"İskitler" ve "Persler"

1.    arka plan

VII-XI yüzyıllar dönemi için . Bizans topraklarında kompakt bir şekilde yaşayabilen Müslüman Doğu'dan gelen üç ana göçmen grubu vardır : 1) savaş esirleri, 2) tüccarlar ve diplomatlar, 3) "siyasi" mülteciler. ­Halifeliğin varlığının ilk yüzyıllarında ­, Müslümanlar ile Bizans arasındaki askeri çatışma ­en yüksek yoğunluğuna ulaştığında, imparatorluk topraklarındaki en kalabalık Müslüman grubu ­, görünüşe göre, savaş esirleriydi. İbn Haukal ( 10. yüzyılın sonu) Thrakis, Opsikia ve Vukellerii temalarında Müslüman mahkumlar için hapishanelerden bahseder. Ancak esirlerin çoğunun Konstantinopolis'te tutulmuş olması mümkündür . ­Birçoğu muhtemelen eve döndü (fidye ve takas sayesinde); ancak bazıları Bizanslılar tarafından terk edilmiş topraklara yerleştirildi veya köleleştirildi. İkinci durumda, imparatorluğun farklı bölgelerine dağılmış olan yerleşimciler ve köleler, tek bir bütün, bir tür konsolide grup oluşturmayı bıraktılar. Hristiyanlığı kabul ederek ­, yerel nüfusun yoğunluğunda kayboldular, özellikle evlilikler yoluyla hızla onunla asimile oldular.

Dokuzuncu yüzyılın sonundan Bizans ticaret şehirlerinde Müslüman tüccarlar sık sık misafir oluyordu. Arap coğrafi geleneğine bakılırsa ­, en önemli pazarlar ve ticaret yolları da dahil olmak üzere Bizans'ın uluslararası ticaret sistemini iyi biliyorlardı. Bununla birlikte ­, savaş esirlerinde olduğu gibi, tüccarların büyük bir kısmı, görünüşe göre ­imparatorluğun kalıcı bir Müslüman ticaret kolonisinin bulunduğu tek şehri olan Konstantinopolis'te yoğunlaştı.

Zaman zaman Müslüman topraklarından sürülen göçmen grupları Bizans'a sığınmıştır. Birçoğu çeşitli Hıristiyan topluluklarına ve mezheplerine mensuptu. Çok daha seyrek olarak, Bizans sınırı, Bizans yetkilileri tarafından Hıristiyanlığa geçme şartıyla imparatorluk topraklarına yerleşmelerine izin verilen ­Müslüman mülteciler ve diğer Hıristiyan olmayan kişiler tarafından geçildi . Son mülteci kategorisi arasında, Theophilus ­(829-842) döneminde Bizans'a sığınan İranlı Hurremileri , muhtemelen Kuzey Afrika'dan gelip Güney-Batı'ya yerleşen " ­Moors " u ­sayabiliriz . Anadolu (X yüzyıl), 941'de aileleriyle ­birlikte Nisibis'ten kaçan 12 bin Arap atlısı . Bizans yetkilileri, yerel halkla asimilasyonlarını hızlandırmak için göçmenleri genellikle küçük gruplara ayırıp imparatorluğun farklı eyaletlerine gönderdiler . Kural olarak , imparatorluğun enginliğine dağılmış göçmenler, ­ikinci kuşak tarafından etnik ve dini kimliklerini kaybettiler .

Doğu Bizans ­periferisinin özel bir fenomenini de hatırlamalıyız - nüfusun her iki yönde de sınırın ötesine hareketinin oldukça yoğun olduğu Akrit limitrofik bölgeleri . Bizans akritlerinin düşmanı ­ve Arap thughur askerlerinin kampına geçişler Bu nedenle ­, Bizans sınır bölgelerinde eski Müslümanlar olan dönek grupları mevcuttu. Sayıları muhtemelen ­10. ve 11. yüzyılın başlarında Bizans'ın Suriye'yi yeniden fethi sırasında en yüksek seviyedeydi . Bizans destanı Digenis Akritus'a göre Hıristiyanlaşmanın asimilasyon faktörü, bu Arap sığınmacılarla ilgili olarak yukarıda açıklanan durumlarda olduğundan daha az rol oynamadı.

X-XI yüzyıllarda Bizans askeri ve sivil hiyerarşisinin orta ve üst katmanlarında ­. Arap isimleri taşıyan Doğu'dan önemli sayıda göçmen ^[376]katıldı ­. Bununla birlikte, Doğu'dan gelen bu göçmenlerle ilgili olarak, bunların dönek Müslümanlar mı ­yoksa Araplaştırılmış Suriyeli Hıristiyanlar mı, ancak ­Arapça isimlerle mi olduklarını kesin olarak belirlemek genellikle zordur. Öyle ya da böyle, Bizans'a yerleşen Müslümanlar ya çok kısa bir süre içinde asıl mezhepsel kimliklerini kaybettiler ­(Müslüman mülteciler ve asker kaçaklarında olduğu gibi) ya da marjinal bir ­yabancı tebaa grubunu temsil ettiler (tüccarlar ve esirler örneğinde olduğu gibi). savaş) Bizans toplumsal örgütlenmesi ve hukuk sisteminin dışında kalanlar ^[377].

Bu genel tablo, 11. yüzyıldan itibaren önemli ölçüde değişti . - Türk istilaları döneminde . Geleneksel Müslüman mahkumlar, tüccarlar, gezginler ve sınır savaşçıları kategorileri, çok geçmeden baskın bir yeni gelen türü tarafından - imparatorluk boyunca aktif olarak yerleşmiş olan paralı askerler tarafından arka plana itilir . Türk paralı askerleri, 11. yüzyılın ortalarında Bizans hizmetinde ­çok sayıda ortaya çıktı . ve sonraki yıllarda Bizans ordusunun önemli bir bölümünü oluşturdu . Bu, imparatorluk yetkililerinin ­birliklerin ikmalinin ana kaynağı olarak Balkan "İskitlerini" ve Anadolu "Perslerini" kullanmaya başlamasının bir sonucuydu . sayısız ­_ Türk paralı askerleri genellikle Hıristiyanlığa dönen , yetkililere sadakatlerini kanıtlayan ve böylece Bizans ordusuna giren Türk komutanların ­komutasında görev yaptı .­ seçkinler.

Türklerin ­çok sayıda Bizans soylu ailesinin kurucuları Origin, kariyerlerine askeri lider olarak başladı . Başlangıçtan itibaren ­Bizans hizmetindeki Türklerin birçoğunun olması mümkündür . sadece çeşitli rütbelerdeki askeri komutanlar değil , aynı zamanda aşiret liderleriydi. C. Brand'in de gösterdiği gibi, Bizans ordusunun orta rütbeleri arasında ­Türk kökenli komutanlara da rastlanmaktadır. Bizans ­ordusundaki Türklerin sayısı hakkında kesin tahminler hala mevcut değil , ancak haçlılara Bizanslıların Türklerle ittifak halinde olduğu izlenimini verecek kadar yüksek ­olmalı . C. Brand, Batı Avrupalıların Bizanslılara karşı tutumu hakkında " Bizans düşmanlığı ve imparatorlara ­karşı şüphe 12. yüzyılda arttı ve Türklerin [birliklerde] kullanılması buna katkıda bulundu" diye yazıyor ­. Bizans yönetici sınıfındaki Türklerin sayısı A.P. ­_ Her biri tarafından imparatorluğun seçkinleri arasında sayılabilecek 2500 kişinin yaklaşık % 1'i . Aynı zamanda Bizans aristokratları arasında Ermenilerin en az %15'i bulunmaktaydı . Egemen sınıftaki en fazla Türk sayısı 1070-1100 dönemine denk gelmektedir . ve Manuel I Komnenos ^[378]dönemi .

Bununla birlikte, Bizans toplumundaki Türki çevreden insanlar üzerine yapılan çalışmalar, yalnızca saraya giren soylular ve askeri seçkinler üzerinde yoğunlaşmaktadır. Toplumun orta ve alt tabakasındaki Türkler hiçbir zaman özel işlere konu olmadılar ­. Aynı zamanda Bizanslılar, imparatorlukta alt sınıflara mensup çok sayıda Türk'ün varlığına açıkça işaret ettiler ^[379]. Peçenek kabilelerinin Balkanlar'daki ­yerleşim bölgelerinin analizinde ilk adımlar Türk araştırmacı ­A. Kurat tarafından atıldı, ancak ^[380]sonraki tarih yazımında hiçbir zaman sistematik bir devam bulamadı . Soylu olmayan Türk yerleşimcilerin ­, Bizans bürokratik hiyerarşisi içinde kariyerlerinde yükselmeyi başaran soylu aşiret kardeşlerinden sayıca kat kat fazla oldukları açıktır . ­12. yüzyılda Tuna ve Anadolu'dan paralı askerlerin, savaş esirlerinin ve kölelerin kitlesel akını yalnızca artmış gibi görünüyor, ancak bilimde hala ­bu genel izlenimi doğrulayacak hiçbir çalışma yok. XI-XII yüzyıllarda Bizans İmparatorluğu'nun Türk nüfusu sorunu ­. bu çalışmanın kapsamı dışındadır ve ayrı olarak çalışılmalıdır.

Yukarıda belirtildiği gibi, Doğu göçmenlerinin " İskit" ve "İran ­" kökenleri arasındaki ayrım, Bizans zihniyetinin temelini oluşturuyordu ­. Bu geleneksel ayrımı takiben, bu bölümde Türk yerleşimcilerin Batı Anadolu ( 14. yüzyılın başlarından önce ) ve Balkanlar ( 15. yüzyıldan önce) dahil olmak üzere Batı Bizans topraklarına nüfuz etmesinin ana ­aşamalarını özetleyeceğim .

2.    " İskitler"

Asyalı göçmenlerin ­bir kısmı Deşt-i Kıpçak'tan geldi. (Güney Rus bozkırları ve Kırım) ve köken ­olarak Polovtsy idi . Bu, Koitsa / Kotsav "kuman" köküne sahip birçok adla belirtilir ^[381]: Balkanlar'da - Kotsavod ^[382], KoumAi ^[383], Ki'mai ^[384], Kotsava ^[385], Kotsavitid ^[386], KimichAnin^[387] ve Laskarid Anadolu'da ­Kotsaѵka (dişi) ^[388]- Kotsavoi ^[389]. Türk isimleri Ahtootsp? (^ Türk. altun/altin "altın ­loto") ^[390], Gіakooa (^ Türk. yaksi "iyi") ^[391], XaparZag (^ Türk. karaca "koyu, siyah") ^[392], Kazavns ^[393], KoHavod ^[394], KaZavonou- Hod (^ Türk. kazan "boiler") ^[395], KoitHad (^ Turk. qutli/qutlu “mutlu”) ^[396]bir Polovtsian kökenli olabilir. Kuzey Karadeniz bölgesindeki Polovtsy'nin ­XIII-XIV yüzyıllarda Anadolu Türklerinden daha az İslamlaştığı gerçeğini dikkate alarak ­. kural olarak tamamen Türk isimleri ve takma adlar taşıyorlardı. Kotsavi ^ n isimleri hakkında merak edilen nedir? ve Kotsaѵka, Slav eril eki -itsъ'yi ayırt edebilir (-iTZn ^[397]) ve Slav dişil eki -ka (“küçük koman, küçük komanka, komanushka”), ­Balkan Kumanları ve karşılıklı asimilasyon üzerindeki Slav ^[398]etnik ve dilsel etkilerini ­gösterir .

Kıpçak isimleri, Balkanlar'daki Türk nüfusunun en eski katmanlarından birini görmeyi mümkün kılar. Kıpçaklar burada 11. yüzyıldan 15. yüzyıla kadar görünür . ^[399]XIII.Yüzyılın ilk yarısında . Balkan Yarımadası en az iki toplu Polovtsian göç dalgasıyla kaplıdır . ­1237'de Moğolların baskısıyla Deşt-i Kıpçak'tan batıya doğru çekilmek zorunda kalan büyük bir Polovts grubu Bulgaristan'ı ve ardından Trakya'yı işgal etti. 1241'de , en az 10.000 kişilik başka bir Polovtsy ­grubu Macaristan'dan ayrılarak Bulgaristan, Trakya ve Makedonya'ya taşındı . 1241/1242 civarında , III. John Vatatzes, müzakereler ve hediyeler yoluyla Balkan Kumanlarının bir kısmını kendi tarafına çekti ve onları Bizans ­ordusuna kattı ­. Kumanların bir kısmı Balkanlardan Bizans-Selçuklu sınırındaki Anadolu'ya nakledilirken, bir kısmına da Trakya ve Makedonya'da toprak ^[400]verildi ­. John III Vatatzes'in bu bölgelerde tam olarak nerede toprak verdiğini bilmiyoruz , ancak aşağıda daha ayrıntılı olarak tartışılacak olan mikrotoponimiden bazı veriler toplanabiliyor. Balkanlar'da faaliyet gösteren Bizans ordusunun (EkiOіkoѵ) Polovtsian müfrezelerinden önümüzdeki birkaç on yıl içinde kaynaklarda sıklıkla bahsediliyor . Özellikle, ­Temmuz 1261'de Konstantinopolis'i geri alan Aleksey Stratigopulus komutasındaki ^[401]“ ­İskit” müfrezesiydi. Anadolu'ya gelen Polovtsy'nin Menderes boyunca ve Frigya'ya (Philadelphia'nın doğusunda, görünüşe göre) ^[402]ve ayrıca Smyrna bölgesinde Lemviotissa'nın eylemlerini gösterdikleri için ^[403].

1302 yılı civarında, Altın Orda topraklarından belirli sayıda "kuzey Türkopul", Alanların ardından imparatorun hizmetine gitti. Görünüşe göre onlar Polovtsy veya karışık bir Polovtsian-Moğol ordusuydu. Sayılarını bilmiyoruz. Bizans topraklarına vardıklarında vaftiz edildiler (ё£ unoYUOu Khryutiavoi^). 1305'te imparatora isyan ettiler , akıbetleri belirsiz ^[404]. Bizans topraklarında oldukça büyük bir Polovtsy grubunun (yaklaşık 2000 kişi) bir başka doğrudan sözü, ­1320'lerle ilişkilidir. 1320 civarında Sırbistan'dan hareket ettiler ­, ancak kısa süre sonra Altın Orda'yı Trakya'ya baskın düzenlemeye çağırdılar. 1322 ile 1327 arasında Andronikos III Palaiologos, Lemnos, Thasos ve Midilli'ye yeniden konuşlandırılmalarını emretti ^[405].

Tahmin edebileceğiniz gibi, kaynaklar tüm Polovtsian göç vakalarını kaydetmiyor: eylem materyalinin gösterdiği gibi, Polovtsy akını ­14. yüzyılın ortalarına kadar durmadı . (bkz. Bölüm IV) ^[406].

Bizans sınıflandırmasındaki “İskitler” ­, antroponimi değerlendirerek Balkanlar'da (Konstantinopolis) bulunan Tatar-Moğolları da içeriyordu: Moіg / ov / Zh ^[407], nanagouYOuX (n ^)^[408] ve sonra ­anlıyoruz tyuѵ TataropoiHyuѵ ^[409]. Büyük olasılıkla, bunlar Altın Orda'dan insanlardı . Bu Moğollar , hem Horde'da satın alınan köleler hem de sığınmacılar olabilir : 13. yüzyılın son çeyreğinden itibaren . ve 14. yüzyılın ilk yarısı boyunca . Trakya, Altınordu'nun düzenli akınlarına maruz kaldı ^[410]. Giritli Handak, Tatar'ın belirli bir hizmetçisinden ve ^[411]büyük olasılıkla tüccarlar tarafından Girit pazarına getirilen Altın Orda'dan İskit köleleri olan bir fahişe Tatar-rotsoimoiѵt'tan bahseder.

Peçenekler (Oğuzlar) ve Alanlar (İranlı göçebeler), biz Bizanslıları takiben şartlı olarak “kuzey halkları”, yani. İskitler. Nicene döneminde Smyrna yakınlarında kaydedilen Mі-kha^Kh Pat£іѵakpd (1234-1239), kısmen Polovtsy ile birleşen ve kısmen Macaristan'a göç eden Tuna Peçeneklerinin hayatta kalan ^[412]birkaç grubuna geri dönmüş olabilir ­. Peçeneklerden ­1208 ile 1211 yılları arasında bahsedilmektedir. Vidin'deki ayaklanmanın bastırılmasına katılan Bulgar kralı Boril'in isteği üzerine Macar ordusunun bir parçası olarak; XIII.Yüzyılda Pecheneg kabilelerinin bazı kalıntıları . Macar topraklarında hâlâ göçebeydiler ^[413].

AHa'od adını taşıyan adam ( Alanların İranlı bir ­kabilesi olan AHa'od etnoniminden) ^[414]muhtemelen imparatorluğa taşınan 10.000 veya 16.000 Alan'a aitti c. 1301-1302, Altın Orda'dan göç etmiş. Hıristiyanlığı ilan ettiler ve paralı askerler olarak Bizanslılar tarafında savaşmayı kabul ettiklerinde imparator tarafından coşkuyla karşılandılar ^[415]. 1305'ten önce, kaynaklar bazı Geshruoplardan bahsediyor mu? (Gircon) ve Kiroitt? liderleri olarak ^[416]. XIV yüzyılın ilk yarısında . birçok Alan da Bulgar ordusunda görev yaptı; kaynaklarda bahsedilen liderleri - 'ItiXp? ve Tec^rp? ^[417].

3.    " Persler"

Görünüşe göre standart Müslüman isimlerinin çoğu Anadolu'dan gelenleri gösteriyor: Aip-YaZ ¹ !? (^ Farsça jLc ' ayyar "aferin" + Türk. gazi Farsça aracılığıyla "akıncı, ­fatih, özellikle kafirlere karşı mücadelede kahraman" ^ Arap. ^jlc gazi ) ^[418], AZiazn? (^ Arapça. (^UI ilyas) İncil "Elijah") ^[419], Alueriod (^ Arapça. ^1e ali + pers. ..^ şer "aslan") ^[420], Go^iiis (Türk. gazi ^ arap. ^jlc ghazi ) ^[421], A^gkua^ac , (^ Arapça ^jliJI^jI abu al-ghazi “gaziya'nın babası”) ^[422], Ma/larad (^ Türk. 4l.la ma h rama ^ arap. 4 ".al maqrama "başörtüsü") ^[423], Makhtsopps (^ Arapça. d^^lv ma h mud "övgü") ^[424], Mowracpag (^ Arapça. ^o y.^ .d mu st afa “seçilmiş, seçilmiş”) ^[425], Mioovrps (^ Arapça. ^u^-i man s ur "kazanan") ^[426], Eakkad (^ Arapça. ia^ saqqa "su taşıyıcı") ^[427], LaZa/ainvog (^ Türk. salahaddin/salaheddin ^ Arapça jjjJI ^Ч^ s ala h al-din "iyi niyet") ^[428], Khorkala (^ Türkçe. ^ Farsça ^ Arapça ^l^ h ajji "hacı" + Türk. ^ kişi <Ve ve 'ў'ў lala "köle") ^[429]. İsim Al ^/ arpѵ6d^[430] da bir Anadolu yerlisine aitti ­, çünkü bu devirde Bizanslılar bu yöreden gelen Müslümanlara “Agaryanlar” demişlerdir. Bu ismin, belki de olumsuz çağrışımlarından dolayı , Bizans antroponimisinde ­şaşırtıcı derecede nadir olduğu belirtilmelidir .­

İsimler Kovrtps (^ Türk. kurt "kurt") ^[431], Tovrkod (birkaç kez meydana gelir) ^[432]ve Toirkgfi ^[433]hem Kıpçakları hem de Oğuzları gösterebilir. ToirkbpoiKhod isminin birkaç anlamı vardı ­: Bizans hizmetindeki Türk birimlerini (Bölüm VI, kısım 5), Türk esirleri ve ­her iki birinci grubun temsilcilerinin torunlarını ifade ediyordu. Esas olarak (ama münhasıran değil ^[434]) Anadolu Türklerine uygulandı .

isim grubu muhtemelen Doğu ­Arap kökenli insanlara aitti : Aaraokgr'bd (yani, Da maskesinin yerlisi ­) ^[435], VariKhshvitp? (yani Bağdatlı) ^[436]. Patronimik Apgl-rewe, ^[437]Arap'tan gelir. Ebu el-Maani (^b-JI^I abu al-ma'ani " retorikçi ", "bilgili kişi") veya daha az olasılıkla Arapça'dan. Ebu el-Ma Ali ( ^Jb-Jl^jl ebu al-ma ' ali "yüce", "harika") ^[438]. Her iki versiyon da Arapça'da kulağa bir Anadolu Türkü veya Kuman'a ait olamayacak kadar yüksek geliyor; Arap dünyasında bu tür isimler hüküm sürüyordu: Mısır'da, Mağrip'te, Suriye'de ^[439]. Belki de ­Apalrava, VerPerp ile gruplandırılmalıdır ? (Kefalonia, 1264 , toprak sahibi), VarRarpvobd (Serres, c. 1317-1321 , ­peruk) ve Varvarpvo! ( Halkidiki , 1327-1340'lar , ­bir bölük asker )^[440] "güzellik"; Strymon, Kastrin, 1300) ^[441]. Muhtemelen birçok ­Earakpo'nun tamamı veya bir kısmı ! aynı gruba aittir ^[442]. Tüm bu isimler, ­Bizans ordusunda hafif süvari olarak görev yapan, görünüşe göre Kuzey Afrika'dan (özellikle Berberiler) Arapça konuşulan dünyadan uzaylılara ait gibi görünüyor ^[443]. 14. yüzyılın ikinci çeyreğinde VarRarpvoI . Kalamaria'da, Ruseu, Leontaria, Patrikona, St. Mamant ve muhtemelen Varvariki kasabalarında toplu pronia sahipleriydi (bkz. Bölüm ­IV) ^[444].

İsimlerin etnik kökenlerinin yaklaşık sayısal ifadesi aşağıdaki oranla verilmiştir ( Kıbrıs ve Kırım ile ilgili antroponimik materyaller hesaplamaların dışındadır ): ­Anadolu ­Türkleri - %60'tan fazla, Kıpçaklar, Moğollar ve diğer "İskitler" - 100'den fazla %20, Arapça konuşulan bölgelerden insanlar - %10'dan fazla.

"Farsça" isimlerin baskınlığı, Anadolu Türklerinin Balkanlar'a artan bir ­akınına işaret ediyor . Bu yeniden yerleşim ­sorunu literatürde hiçbir zaman özel olarak incelenmemiştir . Bir ­sonraki bölümde , bu konuyu açıklığa kavuşturmak için ilerleyeceğiz .

4.    1204-1262'de Bizans "Persleri"

XI ve XII yüzyıllarda . Anadolu'daki Türk göçebe göçü, özellikle Orta Anadolu'daki plato kenarları boyunca uzanan geniş alanların hızla göçebeleşmesine ve Türkleşmesine yol açtı. XII.Yüzyılda . _ Komneni, Türk göçebelerinin daha fazla ilerlemesini durdurmayı ve hatta önemli bölgeleri geri kazanmayı başardı. XIII.Yüzyılın başlarında ­. _ Anadolu'da göçebe unsurun rolü giderek azalmaktadır ­. Yörüklerin bir kısmı yerleşik hayata geçmiş, bir kısmı Bizanslılar, Ermeniler, Gürcüler ve yerleşik Anadolu bölgelerindeki Müslümanlara karşı verdiği mücadelede ölümcül kayıplar vermiştir. XII ve XIII yüzyılların başında . Yerleşik ve göçebe Türkler , bu göçlerin ölçeği hakkında fikir verebilecek kaynakların raporları ­çok az olmasına rağmen, Anadolu'dan sürekli olarak Bizans hakimiyetlerine girdiler . ­En azından Selçuklu paralı askerlerinin Theodore I Laskaris'in ­(1205-1221) iktidarını sağlamlaştırmasında ve İznik ­İmparatorluğu'nun ^[445]kurulmasında önemli bir rol oynadığını biliyoruz .

1205 yılında I. Ghiyas al-Din Kaihusrew ikonik tahta atandı (ilk saltanat 1192-1197; ikinci saltanat 1205-1211 ­). Kylych-Arslan II'nin en küçük oğlu ve belirli bir Hıristiyan ­Anka'ydı (muhtemelen Yunan). Ağabeyi Rukneddin (1197) tarafından tahttan indirilen Ghiyas al-Din, Konstantinopolis'e kaçtı ­ve burada 1204 yılına kadar kaldı ­Şeriat kuralları. Vasilev'in III. Alexei Meleğinin onu vaftiz ettiğine dair söylentiler bile vardı . Konstantinopolis'te Ghiyas al-Din, Manuel'in kızıyla evlendi.

Annesi tarafından Manuel I Comnenus'un ^[446]torunu olan Maurozoma . Ghiyath al-Din ­sonunda Rum'a döndü ve Receb'de tahtını geri aldı . 601 ( 22.02 ­23.03.1205) ^[447]. Padişahın Bizans sarayıyla bu kadar derin ve uzun süreli bir bağını hesaba katarsak , 1205'in aynı baharında Theodore ­I Laskaris ile (1204'e kadar önde gelen bir asilzade ve oğul) askeri bir ittifaka girmesi şaşırtıcı görünmeyecektir. Alexei III'ün kayınpederi ­), şüphesiz Konstantinopolis'teki eski yaşamından çok iyi tanıyor. Selçuklu ordusu, 1205-1206'da Anadolu'nun kuzeybatısındaki rakiplerine karşı mücadelesinde Laskaris'in kendisi için en zor başlangıç döneminde yardım etti.^[448]

O dönem ve sonraki yıllarda Selçuklu paralı askerlerinin ve müttefiklerinin bir kısmının Laskarid Bizans topraklarına yerleşmiş olması muhtemeldir. Mevcut belgesel kaynaklar, Bizans topraklarına “Pers” akınını bir dereceye kadar yansıtmaktadır. Smyrna bölgesindeki birkaç kişi muhtemelen ­Hıristiyanlaştırılmış "İranlı" göçmenlere aitti. Geyur- Yioog AYapnvog'un Mart 1225 veya 1240'ta Mantea'da bir zeytinliğin eski sahibi olarak bahsedilir . ("Kara John"), takma isme bakılırsa Perslere de ait olabilir ^[449]. 1234-1239'da . _ belirli bir "Farsça" Kuvataѵl- vos, Khoyuaіѵp (^ Arapça. o^^ ^> Hüseyin ) Smyrna yakınlarındaki Sfurnu'nun güneyindeki Pavkhoma ^[450]köyünde yaşadı ­(epoikod) . Son olarak, belirli bir Мі'/аіу. MahHatsad, Haziran 1237'de Smyrna'da tanık olarak anılır. Balkanlar'da birkaç Anadolu göçmeni ^[451]bulunur . Eski savaşçı-vardariot Ggo'ir ^{l /iod Piaaad'dan} 1225 ile 1250 yılları arasında bahsedilir ; büyük ihtimalle o bir "İranlı" idi, çünkü o zamanlar Bizans sarayındaki Vardariot muhafızları onlardan oluşuyordu ^[452]. Başka bir asker ve toprak sahibi, daha önce bölüm'de yer almış olan ­TheoZurod Eafid'dir . II, bahsedilen yakl. 1219-1220 _ Verria'da ^[453]. E. Zachariadou, Acropolitan'ın 1261'den önce bahsettiği saray mensubu (tatad t^d auXfjg) KaHatspakpd'nin, takma adını Türklerden alarak Anadolu Türklerinden gelebileceğini ­öne sürdü. kalem ^ arap. p!z kalem "kamış kalem" ^[454]. Ancak bizce Ka-Hatspakpd ismi XII-XV yüzyıllarda hem Anadolu'da hem de Balkanlar'da oldukça yaygındı ­. , daha çok ^[455]Kalabak(is) gibi telaffuz edilmelidir ve muhtemelen Arnavutluk'taki Kalabak dağının adından gelmektedir.

Bizans topraklarındaki "Fars" göçmenleri hakkındaki bilgiler, ­yerleşimlerinin özellikleri hakkında herhangi bir sonuca varmak için çok kısa ve eksiktir ­. Bununla birlikte, adı geçen kişilerden ikisinin savaşçı olduğunu ve altı kişinin de ortalama sahiplere ait olduğunu belirtmekte fayda var.

5.    "Farsça" yeniden yerleşim 1262-1263.

XIII.Yüzyılın ikinci üçte birinde . Anadolu'da Moğol fetihlerinin neden olduğu yeni bir Türk göçü dalgası başlar. Moğollar tarafından Doğu Türkistan, Orta Asya ve İran'dan ^[456]sürülen ­çok sayıda Türkmen ve diğer Türk boyları Küçük Asya'yı sular altında bıraktı ­. Doğudan batıya tüm Anadolu'dan geçen ­göçebelerin yoğunluğu ­, muhtemelen 1250'ler-1260'larda, göç eden Türklerin Anadolu "koridorunun" sonunda Bizanslılar tarafından durdurulmasıyla Selçuklu-İznik sınırında doruğa ulaşır. Michael Palaiologos (1259-1282), bir Moğol istilası ^[457]durumunda Bizans'ın doğu sınırları boyunca bir tür tampon oluşturmayı umarak bu göçebeleri kendi tarafına çekmeye çalıştı . Ancak kısa sürede bu planın ­uygulanamazlığını anladı . Göçebe barbarları yatıştırmayı ­başaramayan imparator , göçebeleri bastırmak için Moğol savaş makinesini kullanmaya çalıştı ve odak noktasını sınır tahkimatlarını güçlendirmeye kaydırdı ^[458].

Müslümanlardan ­ilk önemli göç dalgası Anadolu'dan Bizans'a , Selçuklu Sultanı II. İzzeddin Kaykavus'un (d. 1237 - ö. 1279/1280, hüküm sürdüğü ­1245-1262 ) tebaası olan Türklerin (hem yerleşik hem de göçebe) kitlesel göçüyle ilişkilendirildi . 1262'de VIII. Mihail Palaiologos'un sarayına sığınan ve 1264/1265'e kadar Bizans'ta kalan padişahın Bizans'taki talihsizlikleri ve ardından Kırım'a kaçışı, Bizans ve Selçuklu Sultanlığı'nın tüm inceleme tarihlerinde yaygın olarak bilinir ve ortak bir yere ­sahiptir ­. Kısaca Kaikavus II'nin durumu şu şekildedir ­. 1240'ların sonundan itibaren. iki eş yönetici kardeş, İzzeddin Kaykavus ve Rüknüddin Kılıç-Arslan, saltanattaki en yüksek güce itiraz ettiler. 1243'te Anadolu'ya boyun eğdirmiş olan İran Moğolları, Rukneddin'i güçlü bir şekilde desteklediler. İzzeddin ­, bir dizi çatışmalar sonucunda saltanatı terk ederek Bizans'a kaçtı ve burada 1264/1265 kışına kadar kaldı.İlk başta İmparator VIII . onlara. Padişah, ­Michael Palaiologos'u devirmek için plan yaptı ve ­yardım için Altın Orda'nın Bulgarları ve Moğollarına başvurdu, onlar da daha sonra ortaklaşa imparatorluğa saldırdı. Kaikavus, Trakya'daki Enos'tayken Moğol-Bulgar ordusuna katıldı ve Altın Orda'ya kaçtı. Altın Orda'da 1279/1280'de öldüğü Solhat'a yerleşmiştir.Bu, Sultan'ın Bizans'ta kalışının bilinen versiyonudur. İzzeddin Kaykavus'un ­hikayesi oldukça semptomatiktir ve Bizans'ın Türklerle olan ilişkilerinin en önemli iki paradigmasını gösterir ­: Bizans dışında olanlar ve ­imparatorluk içinde Bizans tebaası olarak Türkler. Bununla birlikte , II . Kaikavus'un emsali hiçbir zaman ayrıntılı olarak incelenmemiştir , Bizans'taki yaşamının kronolojisinin çoğu hala şüphelidir ve bu tarihin bazı önemli detayları ­hala belirsizdir.

Kaikavus II'nin maceraları, Yunan ve Doğulu yazarlar üzerinde derin bir etki bıraktı . Bizans, Fars, Arap ­, ­Suriye ve Osmanlı tarihçileri bunları sonraki on yıllar boyunca anlattılar. Birincil kaynaklar, ­Kaikavus II'nin hikayesinin en az dört bağımsız versiyonunu içerir . Yunan tarafı, Pachymere (c. 1308) ve Grigora'nın (c. 1359) birbirine bağlı versiyonları tarafından temsil edilmektedir ; Grigora metni , Yunan tarafının yeniden yorumlanmasından ­başka bir şey değildir. Pakimera ^[459]_ Doğu kaynak geleneği daha karmaşıktır. İbn Bibi (c. 1281) ve Aksarayi'nin (1323) Farsça kronikleri , birbiriyle örtüşse ^[460]de iki bağımsız versiyon verir . Yazıcızade 'Ali'nin (1423) İbn Bibi'nin öyküsü Tavarih -i al-i Selçuk'un Türkçe yeniden anlatımı , büyük ölçüde ­kaynağını takip ederek önemli yeni ayrıntılar ekler, ancak bu eklemelerden bazılarının gerçekliği sorgulanabilir ^[461]. Memluk tarihçisi Muhi el-Din b. Olayların çağdaşı olan ­Abdülzahir (1223-1293), İzzeddin Kaykavus'un Bizans'a hicret etmeden önceki diplomatik faaliyetleri hakkında eşsiz bilgiler vermektedir ^[462]. Olayların daha genç bir çağdaşı olan ­Memlük tarihçisi ve yüksek rütbeli resmi Baibars al-Mansuri ( ö. 1325), yazılarında başka bir bağımsız versiyon sundu.^{[463] [464]}. Son olarak , bazı­ Suriyeli Bar Ebrey'nin (Ebu el -Faraj, 1286'dan önce) ve tarihin ­İranlı anonim yazarı Ta'rih-i al-i Selçuk'un (c. 1300) tarihinde küçük ayrıntılar bulunabilir89 .

Sultan'ın Bizans'ta başına gelen talihsizliklerin tüm hikayesinin önemini takdir etmeyi umuyorum . ­İlk olarak ­, imparatorluğa gelişinin kronolojisini açıklığa kavuşturmak gerekiyor; ikinci olarak, kendilerini onunla birlikte sürgünde bulan saray mensupları ve diğer ­Kaikavus destekçileri ele alınacaktır; son olarak, üçüncü olarak, Bizans'tan ayrıldıktan sonra Kaikavus halkının kaderi üzerinde daha ayrıntılı olarak durulmalıdır.

Hem Doğu (Farsça, Arapça ve Süryanice) hem de Yunan kaynaklarının kronolojik belirsizliği nedeniyle İzzüddin'in saltanattan kesin kaçış tarihini belirlemek oldukça zordur. Araştırma literatüründe tek bir bakış açısı yoktur: tarihçilerin büyük çoğunluğu padişahın Bizans'a gelişini 25 Temmuz 1261'de Konstantinopolis'in Yunanlılar tarafından alınmasından ­önceki döneme tarihlerken, diğerleri tarih aralığını daraltmayı gereksiz görmektedir. kronolojik çerçeve, bunun 1261'de olduğunu ima ediyor. ^[465]Kaynakların dikkatli bir şekilde karşılaştırılması, yine de, tarihlemeyi netleştirmeye izin veriyor.

II . Kaikavus'un Bizans'a gelişinin en olası tarihi , araştırmacılar tarafından hala hafife alınan Doğu kaynaklarından elde edilebilir . İzzüddin Kaykavus, ­Bizans'a hareketinden bir ­süre önce kardeşi Rüknüddin'in birliklerinden ve Alijak komutasındaki Moğollardan kaçarak Konya'dan Antalya'ya kaçtı . " Ta'rih -i al-i Selçuk" un anonim yazarına göre , İbn Bibi'nin açıkladığı gibi, Sultan Rükneddin 12 Ağustos 1261'de ( H. ^[466]14 Ramazan 659 ) - Kaikavus'un Antalya'ya kaçmasından iki gün sonra Konya'ya girdi ^[467]. Bu kronoloji , Selçuklu Sultanlığı'ndaki iç savaşın ve Kaykavus'un Konya'dan kaçışının 1261 "yazının sonunda" gerçekleştiğini bildiren bilgili ^[468]Süryani tarihçi Bar Ebrey tarafından doğrulanır .­ Sonuç olarak, en azından 10 Ağustos 1261 gibi erken bir tarihte, Kaikavus Anadolu'daydı.

Kaikavus, Konya'dan kaçtıktan sonra Antalya'da oldukça uzun süre kalarak yurtdışındaki müttefiklerine destek çağrısında bulundu ve Sivrihisar'da büyük bir ordu toplayarak kuşatmaya çalışan komutanı Ali Bahadur'un karşı saldırılarının sonuçlarını da ­bekledi . Konya'daki düşman. Aynı zamanda padişah, imparatordan sığınma talebinde bulunan ^[469]VIII. Mihail Palaiologos'a elçiler gönderdi . Sonunda ' Ali Bahadur, Sivrihisar'da Rukneddin ve Moğollara yenilip ­sınır bölgelerine kaçtı ( ^^l , uc ). Padişah, birliklerinin son yenilgisinden sonra Bizans'a gitti ^[470]. Ancak akıllara şu soru geliyor: Kaykavus Antalya'da ne kadar kaldı? Buna net bir cevap ancak Memlûk kaynaklarında bulunabilir ­.

Özellikle Sultan, Antalya'da kaldığı süre boyunca ­Memlüklerden askeri yardım alma umuduyla Mısır sarayıyla temasa geçti. ­Osman Turan, “Selçuklu Çağında Türkiye” adlı temel eserinde Memlûk tarihçisi Mukhieddin b. Diğer mevcut kaynaklar arasında kronolojik olarak en güvenilir olan Abd al ­- Zahir'dir ⁹⁶ . Mukha al-Din'in raporları, ­İzzeddin'in Antalya'da kaldığı süreyi doğru bir şekilde belirlemeyi mümkün kılıyor ­. O. Turan'ın argümanına bazı açıklamalar ve eklemelerle dönmek gereksiz olmayacaktır . ­Mukhi al-Din, Memluk sarayı ile İzzeddin Kaykavus arasında birkaç diplomatik temastan bahseder . En eski kanıtlar, ayı belirtmeden Müslüman yılı 660'a ( 25 Kasım 1261 - 14 Kasım 1262 ) atıfta bulunur: ' İzzeddin'in iki elçisi, Selçuklu sultanının "büyük gösterdiği" mektubuyla Memlûk sarayına geldi. ­ona karşı alçakgönüllülük (yani Mam, ­Lux sultan Baibars'a. - R.Sh. ) ve ülkesinin yarısında gücünü kaybettiğini [bildirdi]. İzzeddin yardım istedi ve karşılığında Sultan Baibars'ın seçimi üzerine Lüks emirlerin anneleri için ­topraklarına hoşgeldin teklif etti. Baibars "Rum hükümdarına yardım için birlikler hazırlama emri verdi" ve ­emirlerinden birine 300 süvari ­ile Rum'a gitmesini emretti97 ^. Aşağıdaki pasajların gösterdiği gibi, bu olay Kasım 1261 ile Nisan 1262 arasında gerçekleşti. II . Cuma 660 ( 22 Nisan - 20 Mayıs 1262 ) ayında , deniz yoluyla İzzeddin'e bir Mısır elçisi gönderildi. ­, Antalya'ya ­Baibars'ın "talebini dikkate aldığını ve aramasına cevap verdiğini" bildirdi.

⁹⁶      Turan O. Selcuklular zamaninda Turkiye. Siyasi Tarih Alp Arslan’dan Osman Ga- zi’ye (1071-1318). istanbul, 1971. S. 496-497.

⁹⁷                Muhi al-Din. Al-Rawd... P. 125:

_еа -Л ^>L^ л-с j е^ЦЛ j^ -'^ Jb-^ ' JTL^I j.jJ\ j" dlj^ j -li ' j4^j ^jS" (jj iil\j- ^> (jjAJ ¹ Lee'de -- «V\ Le.^:;-^^ 3 4 3-^^-5 ^{- j} j ^oKdT jj^jc Sl-s a— J—;    JkLJI JA,tS 3          <4^ _d yU,          ■ JA^\"                    j-jJI^ 3^\ 3               i ^>\L>

j.«J ^^_J\ j» jUaj Le-> ^З ус L$—             b-jjd     j~^3 ^^>        ил jc   jI U l ^ l l J—j 4з\з                    t L ojhe

J^3 L^-ls _Ѵ зз1\ ^>L^ 33.A-. j-5 \jA-. J. 4І ^½ 3             3 t ^LLO OjtA,

—» 3       ' Л3>Н      “>L^-l   «л?“       ^— ?         J fj" ¹ 3            ' pt"L? j£^     3          ' jLkl„.l\ p^jl       J-^jl\

aJ j—c 3 /-.....Л А»лД1 t^^H^H j\d ^^_^J\ t^ ^^ld jjjJ\ -^L ——в^\ j—c 3 i -_-"L-^J\ ^_^ j *^3-l\ J 4aUs\ 3 t ^jjLS лА^ -Jj

Mukhi al-Din, Şaban'ın sonraki ­olaylarını bildirdikten sonra bu pasajı yanlışlıkla yerleştirdi. 660 ( 20 Haziran - 18 Temmuz 1262 ). Bu, Sultan Baibars'ın biyografisi hakkında ana bilgi kaynağı olarak Mukhi al-Din'in metnini kullanan geç Memluk tarihçiliğinde kafa karışıklığına yol açtı: el-Makrizi ve el-'Aini bu pasajı şa'ban altında yeniden üretiyor . 660 ( al-Maqrizi . Kitab... T. 1. S. 542; al-'Ayni . ' Iqd... T. 1. S. 334).

yardım için" bir ordu gönderme kararı alarak ⁹⁸ . gelecek ­ay - rajab (21 Mayıs - 19 Haziran 1262 ) İzzüddin, Memluk sarayına " padişah ­[Baybars] ile ittifakını duyan düşmanlarının [padişahın] gücünden korkup kaçtıklarını ­ve içindeki ağabeyinin yandaşlarını ele geçirmek için Konya'ya gitti ve onu kuşattı” ⁹⁹ . Belli ki , Mayıs-Haziran 1262 tarihli son yazışmada ­İzzeddin , Ali Bahadur'un Sivrihisar'da yenilgiyle sonuçlanan Konya saldırısı anlamına geliyordu . ­İbn Bibi'ye göre, "olumlu bir sonuçtan ümitsizliğe düşen " İzzeddin kısa bir süre sonra Bizans'a gitti. Memlükler tarafından Rum'a hazırlanan askeri yardıma ilişkin olarak el-Mansuri, askeri seferin hazırlıkları sırasında ­İzzeddin'in saltanattan kaçtığı ­haberinin geldiğini ve buna ihtiyacın ortadan kalktığını ^kaydetti100 .

Yukarıda tartışılan kanıtlara dayanarak, Kaikavus'un Bizans'a yalnızca ­1262 yazında , ¹⁰¹ Haziran'dan önce gelmediği sonucuna varabiliriz . Anlatı verilerini tamamlayan Selçuklu nümizmatiği de aynı tarihi doğrulamaktadır ­. İzzeddin Kaykavus isimli sikkeler 660 ^yılında (Kasım 1261 - Kasım 1262) halen basılmıştır ve en son sikkelerin ­1262 yılında Antalya102'de basılmış olması muhtemeldir . Böylece İzzeddin'in Bizans'a geliş tarihi olarak ­1262 yazı, Doğu anlatı ve nümizmatik kaynaklarında yer alan bilgilerle tam bir uyum içindedir ­.

en yetkili Yunan yazar George Pachy'nin verileriyle çelişmiyor .­

⁹⁸               Muhi al-Din . El-Rawd... S. 127:

' j^ jlLl^JI Jl ^lj _д Ш J^ '>Vl J^Jl ^Jl 4^ J ₃ j^- ₃ .^LJl _A j _e L^Vl 3 . 4;.^ ^J 3 < 4^b —A' js jUJLJl _d L, 4^3 •^LaJI 3 ^І^ ^л ^S |j_«Vl

⁹⁹               age. S.128 :

I3SIA _oHA...Il 2 4sLojI p-/-A U ajJl ^l 45 j5jj ‘^3jll ^->L^ ^LA J.^3 Aj^LJI lA* j 3

•aA ^Lx^l j_e L^j j_e A>LJ Lbj-^Lxj 453 jll j.*^ 41I3 i^jjL* із_ІЗ ‘a—-.* j-«

¹⁰⁰            Baybars al-Mansuri. Zubdat... P. 75:

.. .aA^jL jU>Vl OaL^ AJjj ^L«s.*Vl 3 L«-I 3

¹⁰¹     İzzeddin'in Bizans'a uçuş tarihi olarak 1262 yılı da kabul edilmektedir: Leiser G. S ari S al tu k Dede // EI NE. cilt 9. S.61 .

¹⁰²     Bakınız örneğin: Erkiletlioğlu H., Güler O. Türkiye Selçuklu Sultanları ve Sikkeleri. Kayseri, 1996. S. 184. No. 422; Albüm S. İslami Paraların Kontrol Listesi. ikinci baskı. Santa Rosa, 1998. S. 63. No. A1231; Hennequin G. Ulusal Kütüphane. Müslüman monnaies kataloğu. Asie Moğol öncesi. P., 1985. S. 769. Not 1. Konstantinopolis'in fethi ­hikayesinden önce yer almasına rağmen , bu olayın kesin tarihini göstermeyen bir ölçü (II.24). Temmuz 1261'de Bizans komutanı Alexei Stratigopoulos (II.26) ^[471]. Pachimerus o yıllarda yaklaşık 19 yaşındaydı, olaylar hakkında onlarca yıl sonra yazdı . Anlatısında katı bir kronolojik ­sıra izlemiyor , sık sık geçmişe veya geleceğe atlıyor ve tekrar birçok sayfa yukarıda terk edilmiş bir zaman noktasına geri dönüyor. Bence Pachymer metnindeki padişah hikayesi, kronolojik olarak ­Michael Palaiologos'un Şehre dönüş hikayesini (15 Ağustos 1261) takip etmelidir. Ayrıca, bir ex sessizio argümanı muhtemelen burada gereksiz olmayacaktır : ne Akropolitan George ne de Theodore Scutariot padişahın gelişi hakkında bir şey söylemez. Bu yazarlar, VIII . Mihail'in erken döneminin en titiz ve güvenilir tarihçileridir ve Bizans ­ile Selçuklu Sultanlığı ^[472]arasındaki ilişkilere derin bir ilgi gösterirler ­. Anlatıları, ­VIII . Mihail'in 15 Ağustos 1261'de Konstantinopolis'e ciddi dönüşüyle sona eriyor ve tahmin edilebileceği gibi, Kaikavus'un gelişini sadece ­bu tarihten yaklaşık bir yıl sonrasına kadar Bizans'ta görünmediği için bildirmiyorlar .­

İzzüddin Kaykavus, büyük olasılıkla Antalya'dan doğruca Konstantinopolis'e gitti, ancak imparatorluğun Anadolu kıyısındaki herhangi bir limana gitmedi. Doğulu ­yazarlar, padişahın doğrudan imparatorluğun başkentine doğru ilerlediğini oybirliğiyle iddia ediyorlar ^[473]. Modern araştırmacılar ­, olayların yanlış tarihlendirilmesine dayanarak ­ve ­Kaikavus geldiğinde VIII . Bu arada Yunan yazarlar, ­padişahın Konstantinopolis'e değil, tam olarak Bizans Anadolu'suna geldiğini hiçbir zaman açıkça belirtmediler. Olayın yeni tarihini (1262 yazı) kabul ­edersek , İzzüddin'in asıl varış noktasının Konstantinopolis olduğu yönündeki iddiam mevcut verilerle
çelişmez .­

6. İzzeddin II. Kaykavus'un Bizans'taki akrabaları

İzzüddin ailesinin 10 üyesinin Bizans topraklarında varlığından az çok kesin olarak bahsedebiliriz, bunların arasında Yunan annesi, iki Yunan dayısı, bir kız kardeşi, bir karısı ve en az beş çocuğu vardır . ­dört oğlu ve bir kızı (Tablo 1).

HAYIR.	İsim	sosyal durum	Yer	Zaman	Hayır .
1	Produlia / Barduliya, Sultan'ın annesi		Constantino ­Paul, Verria	R. 1220'den önce - akıl. 1264'ten sonra	—
2	Kir Khaya / Kir Khaya, Produlia'nın kardeşi (No. 1)		Konstantino ­pol, ­Dobruca	akıl. TAMAM. 1265	—
3	Cyrus Cattidius / Produlia'nın kardeşi Kir Kadid (No. 1)	Selçuklu ­sarayında sharabsalar	Konstantinopol ­_	akıl. 1264'ten sonra	—
4	Na., Sultan'ın kız kardeşi		Constantino ­Paul, Verria (?)	R. 1237'den sonra - d. 1264'ten sonra	—
5	Na., Sultan'ın eşi		Constantino ­Paul, Verria (?)	akıl. 1264'ten sonra	—
6	Sultanın oğlu Mes'ud		Konstantinopol ­_	akıl. TAMAM. 1310	17233
7	Padişahın oğlu Kayumars­		Konstantinopol ­_	akıl. sonrasında 1290	—
8	Sultan'ın oğlu Konstantin Melik	sevastocrator veya Sezar (?), Verria hükümdarı (?), Mysia'daki Pygium hükümdarı	Constantino ­Paul, Verria (?), Pigi	akıl. sonrasında 1306	17762
9	N. (Sawa Sultan?), Sultan'ın en küçük ­oğlu	hiyeromon (?)	Constantino ­pol, Sudak (?)	akıl. 21.12.1320	26294
10	Na., Sultan'ın kızı		Constantino ­Paul, Verria (?)	akıl. sonrasında 1264	—

tablo 1

 

No. 1. Prodoisha / Barduliya / Parduliya (d. 1220'den önce - ö. 1264'ten sonra ). Farsça aktarımda ­Sultan 'İzzeddin Kaikavus II'nin annesinin adı - Barduliya/Parduliya ( dJ^o^j ) - aslen, şüphesiz Yunanca , biz onu İbn Bibi'de buluyoruz^{[474] [475]}. Bar Ebrei, Arapça tarihçesinde, padişahın annesinin "Rumlu/Romalı" olduğunu söyler ve ­onun "bir papazın kızı" olduğunu da ekler ( ^.^ xxj x^j dei ) 107 . O zamanın ve o bölgenin Arapça ve Farsça yazısında "Rumi/Roma" çok özel bir etno-itirafsal anlama sahip olduğundan, Bar Ebrey'in tanımı , Sultan'ın annesinin Rum ve Ortodoks kimliğinin açık bir göstergesi olarak anlaşılmalıdır. ­Bir "Yunan rahip" ailesinden geldiği Simone de Saint-Quentin ­("hunc ge ­nuerat ipse de filia cujusdam sacerdotis Greci") ^[476]tarafından doğrulandı . Guillaume de Rubruk, onu bir Yunan cariyesi ^[477]olarak tanımlar . Bizanslılar da Barduliya'nın Hristiyan olduğundan bahsetmiştir . Bu nedenle Pachimer, onu "son derece iyi bir Hıristiyan" (khryutshsp ed ta tsayuta ovir) ^[478]olarak nitelendiriyor ­. Nicephorus Gregory, Hıristiyan kimliğini dolaylı olarak doğrular: Sultan 'Izz al-Din'in "Hıristiyan atalarının oğlu" olduğunu bildirir - /ryutiajuv te unrjpxe Yoverav uiog - yani, büyük olasılıkla Yoverav tarafından "ebeveynler" değil, özellikle "atalar" anlamına gelir. , yani annesinin ailesi ve babaannesi de Rum ^[479].

Barduliya adı , özellikle biçim olarak çarpıtılmış bir Yunanca kelimeye benzediği için, büyük olasılıkla bir Yunan kaynağına kadar götürülmelidir. Yunan kadın adının İbn Bibi'nin ne anlama geldiğini kesin olarak söylemek zor. Bununla birlikte, kişisel, belki de vaftiz babası olduğu, ancak bir aile adı olmadığı ve ayrıca bir takma ad olmadığı açıktır. Dahası, oldukça ­nadirdi: bildiğim Bizans adlarında tam karşılığı yok. dJ^o^ / barduliya kelimesinin Yunancadaki en olası fonetik karşılıkları hakkında ön açıklamalarla başlayalım . İlk "b" muhtemelen Yunanca "p" yi ifade eder, Farsça "d " "5" veya "t" olarak okunmalıdır, uzun "i" Yunanca "oi", "o" veya "yu" ya karşılık gelir . ve ­son olarak, son "iya" orijinal ia/eia/ea anlamına gelir. Farsça çubuk ( par ), Yunanca pra/pro/prue'yi temsil edebilir, çünkü bir kelimenin başında iki ünsüzün birleşimi Farsça'nın fonetik yasalarıyla çelişir. Daha öte. par -duliya'da Xryto5oXia (PLP. No. 31002), Theo5oXia (PLP. No. 7215) ve Kyriak65oiHod erkek adı gibi bileşik adlarda sıklıkla görülen ikinci öğe "5oXia" ile bir bileşik kelime oldukça net bir şekilde tahmin edilebilir. ­(PLp. No. 13961 ), şüphesiz bir kadın versiyonu vardı. Görünüşe göre ­, yorumlamanın başlangıç noktası olarak alınması gereken, ismin bu kolayca tanınabilir unsurudur.

Söylenenleri özetlemek ve yukarıdaki benzetmeleri dikkate almak, Barduliya / Parduliya büyük ihtimalle "[kendini Tanrı'ya] vermek" anlamında Pro5oiХіа olarak yorumlanmalıdır (Pr65oiHod'dan "köle olarak hizmet etmek" ve pro5oiХ6ю " ­köleliğe teslim") ^[480]. İtiraf etmeliyim ki, Bizans kaynaklarında Prostoichia ismine rastlamadım ­. Yorumuma destek olarak ­, sıfatlardan ve fiillerden kişi adlarının oluşturulmasının oldukça yaygın bir uygulama olduğu kaydedilebilir ^[481].

Barduliya isminin alternatif bir yorumu, 13. yüzyılda Anadolu'da yaygın olan ­Par5oKheyuva isminin dişi versiyonu olan Par-5oKheaiva'dır . ve Smyrna yakınlarındaki Lemviotissa manastırının tapularında bulunur ^[482]. Bununla birlikte, Barduliya ve ParsotiXeaiva arasındaki daha büyük fonetik tutarsızlık nedeniyle okumanın ilk çeşidi (ProstoiXia) daha olası görünüyor ­; ek olarak, görülebileceği gibi, Par5oHeyuѵ hala bir takma addı, ancak bir çapraz ­ad değildi ^[483].

Yani Provoichia bir rahibin kızıydı. Ancak bu, onun düşük bir kökene sahip olduğunu göstermez: Selçuklu toplumunda çok yüksek bir statüye sahip olduğu ve büyük bir şerefe sahip olduğu oldukça açıktır. Bu, İbn Bibi'nin ondan bahsetme şeklinden anlaşılmaktadır ­: ona "mukhaddara Barduliya" ( ^5°^ ojA^^ ) ^[484], yani. "Leydi Produlia" Nasıl "bayan" pe-

mukhaddara kelimesini tercüme etti : Arapça'dan.         khaddara - "saklamak için­

perti (kız, kadın)”, dolayısıyla somutlaştırılmış katılımcı o^Dl^ mukhaddara tecrit altında yaşayan ­, takva kurallarına sıkı sıkıya uyan ve Ali Ekber Dehhuda'nın açıkladığı gibi " hiç çalışmamış ve hizmette bulunmamış " bir kadın anlamına gelir ^[485]. Bu kelime, çok asil ve saygı duyulan kişilere - gelinlere ve kadınlara, özellikle kraliyet ailelerinden ­, yüce hükümdarların eşlerine uygulandı ^[486].

İbn Bibi'nin bilgileri, ­merhum Osmanlı tarihçisi ­Yazydzhizade ' Ali tarafından kaydedilen ve Paul Wittek tarafından çok inandırıcı bir şekilde analiz edilen Türk yarı efsanevi geleneğinde devam ediyor. Yazıcızadeh, Produlia'nın VIII. Mihail Palaiologos'un kız kardeşi olduğunu iddia etti ^[487]. Kuşkusuz Yazydzhizade bu konuda yanılıyordu ^[488], ancak Türk geleneğindeki efsanevi şeceresi, Produlia ailesinin asaletini ve otoritesini gösteriyor. Ne yazık ki ­, rahip-babasının toplumda hangi yeri işgal ettiğini bilmiyoruz ­; belki de seçkin bir Bizans ailesine mensuptu ­. Produlia ailesinin İkonya Sultanlığı'nda onur duyduğu ve dindarlığıyla ünlü olduğu oldukça açık ­. İkincisi, ­onu "son derece iyi bir Hıristiyan" olarak nitelendiren Pachymer'in yukarıda alıntılanan sözlerinde bir yankı buluyor. Aşağıda göreceğimiz gibi, ­saltanat siyasetinde önemli rol oynayan iki erkek kardeşi de Hıristiyan kimliklerine sadık kalmışlardır.

Bu kadının zor bir kaderi vardı. 1237'den kısa bir süre önce Sultan II . Gıyaseddin Keyhusrev'in karısı oldu ve kısa süre sonra ilk çocuğu olan müstakbel Sultan II. İzzeddin Kaykavus'u doğurdu . Bu evlilikte, adını bilmediğimiz (aşağıya bakınız ) bir kızı olan en az bir çocuğun annesi oldu . 1243'te , kayınvalidesi Ortodoks Sultan Mah-Pari ve kızı Kilikya Ermenileri ile birlikte Moğollara teslim eden , padişahın eşi Produlia olması muhtemeldir 121 ^.

Produlia'nın kocasının 1245'in sonunda veya 1246'nın başında ölümünden sonra , Vezir Sahib Rum Sultanlığı'nda gerçek gücü ele geçirdi. İsfahan'dan Shams al-Din ¹²² . İbn Bibi'ye ­göre istisnai bir kibirle seçkin biri olarak annesi İzzeddin ile ­evlendi ve bu genel bir infial yarattı123 ^. Bu evliliği başlatanların, kendi güçlerini güçlendirmeyi önemseyen Produlia - Cyrus Kadid ve Cyrus Haya'nın (aşağıya bakınız) kardeşleri olması mümkündür. Moğol Han Güyük'ün gözünde Şemseddin'i itibarsızlaştırmaya çalışan İzzeddin'in ­rakip kardeşi Ki Rukneddin'in destekçileri deşifre oldu­

¹²¹     İbn Bibi (AS). S. 528, 536, 607-608. İbn Bibi, sadece Moğollara teslim edilen padişahın annesi ve kızından bahseder (s. 536):

,, ,ijjdj^.u> Ji-^a —"VI — lAjjij^ ^^^il d^aj A?,Xw.^la& a lASS^ild jL> lj jL ^Jmi A-oj—T aa^JIa

Tercüme: “... [Ermeniler] padişahın anne ve kızını tutukladılar ve Müslüman topraklarına geçmelerine izin vermediler ; sonunda Moğollara teslim edildiler .” Karşılaştırın: İbn Bibi (Houtsma). S.241,245,277; İbn Bibi (Duda). S. 234, 264. Kirakos ( Kirakos Gandzaketsi , History of Armenia / Per . L.A. Khanlaryan . , [Kilikya]' ya kaçıp saklanan karısı ve kızı .” Smbat Sparapet, Sultan'ın annesi ve kız kardeşinin ( Galstyan A.G. Moğollar hakkında Ermeni kaynakları . XIII-XIV yüzyılların el yazmalarından alıntılar . / Per. eskiden M., 1962. S. 47). Ayrıca bakınız: Cahen C. Türkiye'nin Oluşumu. Selçuklu Rum Sultanlığı: On Birinci ila On Dördüncü Yüzyıl ­. Harlow, 2001. S. 175.

¹²²               İbn Bibi (AS). S. 571-572ff.; İbn Bibi (Houtsma). S.262-263.

¹²³     Simon de Saint-Quentin . Geçmiş... XXXII.26, s. 83; İbn Bibi (AS). S. 565 ­_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _­ kronik versiyonu :

jl j XjL^j £j—^i р-$5“І V ІЛ ( ? ) ^^L-> jd A? A^jdjl Ja-(U^ jL^Iy^ j АД— J>"^“ ^'ЎЗІл.л j —jj^JI p-* 3j_^Li JsLc LbjlS" p-UL-a ^sl^£ з^иийл jl ^ц^ ^ —^ J-"^^ * a ^^l^^—ajdj ^j

• jjjjlj (j^^ ^ІМ..і ojJI^ ^^l^ ^aj^ j^ <^*jy^ jL? ^jj-> ^-^-^ jjjL^i А.л.а.. —- «VI ^^-^

Tercüme: "...bilgeleri oynamak ve başkalarının işlerine burnunu sokmak, ayrıca "kendilerini zenginleştirmeyen şeylerden" kurtulan ve kendi hedeflerinin peşinde koşan soyluların aptalları gibi. düzen işleri için [bunun] iğrenç sonuçları [bunun] vezirlere ve emirlere iyilik yapmaları, çıkarlarının kurnazlığı [onların] ve kendi çıkarları uğruna, ­Sahib'in annesiyle evlenmesinden bahsetmeye başladılar. Sultan'ın. Buradaki hayali bilge adamlar ve asil aptallar altında Produlia'nın kardeşleri - Cyrus Haya ve Cyrus Kadid'in kastedilmiş olması mümkündür (bkz. aşağıda). Kısa bir versiyonda bu yer oldukça kısaltılmış ve düzleştirilmiştir ( İbn Bibi (Houtsma), s. 260). G. Duda, kroniğin tercümesinde bu olumsuz tonu tam olarak yansıtmadı: İbn Bibi (Duda). S.248 ve Anm . Ben. Ayrıca yaptığı düzeltme j^jL*.^ j^jLis-o üzerinde gereksiz görünüyor.

Produlia ile yaptığı bu evlilik onun en utanç verici işlerinden biri olarak ¹²⁴ . Bar Ebrey'e göre Produlia bu evlilikten bir Sahib doğurmuştur ­. Akıbeti bilinmeyen başka bir oğlu Şemseddin İsfahani ¹²⁵ . 1249'da vezir tutuklandı ve idam edildi126 ^{. Görünüşe göre} Sahib Isfahani'nin idamından sonra Produlia evlenmedi . 1262'de oğluyla birlikte Bizans'a gitti . İmparatorluk topraklarına ­gelişini bildiren Pachymer, onu "yaşlı", "yaşlı" (Ynpaia tst]tr{) olarak adlandırır ¹²⁷ . Gerçekten de, İzzeddin'in doğum tarihi (c. 1237 ) dikkate alındığında, 1262'de yaklaşık 50 yaşındaydı128 ^{. İzzeddin'in} diğer akrabalarının yanı sıra Produlia, görünüşe göre imparatorluk saraylarından birinde ailenin diğer kadınları ve çocuklarıyla birlikte kalarak Konstantinopolis'te yaşıyordu ­¹²⁹ .

1264/1265'te, İzzeddin'in güneybatı Trakya'daki Enos (bugünkü Enez) kalesinden kaçması sırasında, diğer akrabalarıyla birlikte ­Konstantinopolis'te tutuklandı130 ^{. İbn Bibi'nin,} İzzeddin'in annesinin oğullarıyla birlikte belirli bir kalede (yani Enos'ta) hapsedildiğine dair ­raporu ­, gerçeğe pek uymuyor131 ^. Yazıjizade 'Ali, Pahimer ile aynı fikirde: Onun bilgisine göre, padişahın annesi, iki küçük oğlu İzzeddin ^{132 ile birlikte Konstantinopolis'te tutuklu bulunuyordu} .

¹²⁴      Abu al- Faraj Kronografi. cilt 1. S. _

¹²⁵      age.

¹²⁶     İbn Bibi (AS). S. 587; İbn Bibi (Houtsma). S.267 ; Abu al- Faraj Kronografi. cilt 1. S. _

¹²⁷      Pachym. II.24 (c. 1, s. 183.23).

¹²⁸     Bizans metinlerinde udr tanımı ; kural olarak 50-60 yaşına bağlandı ­, bkz: Talbot A.-M. Bizans'ta Yaşlılık // BZ. 1984. Bd. 77. S. 268.

¹²⁹      Wittek P. Yazıcıoğlu ' Ali... S. 648; aynen . Les Gagauzes... S. 15 (Yazıcızade ' Ali'den aktaran ).

¹³⁰      Pachym. III.25 (t. 1, s. 313.14).

¹³¹      İbn Bibi (AS). S.639:

g <^M>ld jL 4.*.1.0J ^j-Og-A^ ^-J^Jl ^^J g dg- * -„» t^ kl - O ^JijJI >oLx ^jjjj gd g OijJlg L ljgl

• ^d g ^o jg^-~-°

Tercüme: “[Vasileus] onun [yani. ' İzzeddin], annesi ve iki oğlu - ­Ghiyas al-Din Malik Mes'ud ve Rukn al-Din Qayumars - ile birlikte kaleye hapsedildi ve muhafızlar koydu <...> Padişah, ­annesi ve iki oğluyla birlikte o kale tutuklandı ve hapsedildi. Orijinalde, jg^-~-« kelimesi , görünüşe göre yanlışlıkla iki kez tekrarlanıyor ­( Jg^-~-« g jg^.^ ): ortaçağ üslubu açısından ­, üçüncü kelime burada gereksizdir, o standart eşanlamlı ­çifti yok ederdi. İbn Bibi'de (Houtsma) bu kısım yoktur. Karşılaştırın: İbn Bibi (Duda). S.284-285 . Burada bahsedilen İzzeddin'in oğulları için aşağıya bakınız .

¹³² Wittek P. Yazıcıoğlu ' Ali ... S. 648; Aynen . Les Gagauzes ... S. 15.

Produlia'nın daha sonraki tarihi, İbn Bibi ve Yazyjizade 'Ali tarafından aktarılan ve P. Wittek tarafından ayrıntılı olarak analiz edilen yarı efsanevi geç Türk geleneğinde tahmin edilmektedir . Sultan'ın annesinin sonraki kaderinin iki versiyonu ayırt edilebilir: ilki, oğlunun 1264/1265'te kaçışından kısa bir süre sonra intiharından bahseder ve ikincisi, onun Konstantinopolis'ten kaldığı Verria'ya nakledildiğini öne sürer. ölümüne kadar.

İbn Bibi, Produlia'nın 1264/1265'ten kısa bir süre sonra öldüğünü bildirir: İzzeddin'in Bizans'tan kaçarken öldüğüne dair yanlış bir söylentiye inanarak , kederden kendini yüksek bir kuleden attı. İbn Bibi'ye göre, oğlu (yani Enos) ile birlikte ^[489]tutulduğu kalenin kulesi idi ­.

İmparatorun Produlia'yı torunlarıyla birlikte Verria'ya (Kara-Veria/Kara-Feria) gönderdiğine göre Yezidzhizade ­'Ali'nin versiyonu çok daha karmaşıktır . Verria Produlia'da, ­Ana Qapusi'nin kapılarında alınan besleme için vergiler (muhtemelen gümrükler) verildi, yani . Anne Kapıları (modern Türkçe transkripsiyonda - Ana Kapısı) ^[490]. Produlia'nın intiharının hikayesi İbn Bibi'ninkine benziyor. Yazıcızade'ye göre Produlia'nın kendini attığı kule Verria'da ^[491]Ana Qapusi yakınlarındaydı . Bununla birlikte, Yazıjizade'nin versiyonuyla ilgili olarak, Produlia'nın kadınlar ve çocuklarla İzzeddin'in ­Verriya'ya ­yerleştirildiğine dair kendi bilgileriyle çeliştiğini görmek kolaydır : şüphesiz, bu yeniden yerleştirme ancak tam bir çözümden sonra gerçekleşebilirdi. padişahın kaçışıyla ilgili kriz . Görünüşe göre bu çelişki, Yezidzhizade'nin Produlia'nın Verria'da kalması hakkında bildiği tarihsel gerçekleri ­, 1280'lerde zaten gelişmiş olan intiharıyla ilgili yetkili, ancak gerçeklerden daha uzak efsaneyle mekanik olarak ­birleştirmeye çalışmasından kaynaklanıyor . ­Anadolu'da ve İbn Bibi'de yansımıştır. Yazıcızade'nin Verria açıklamasının tarihselliğinin ölçüsü, bunun İzzeddin'in soyundan gelenlerin nesilden nesile aktarılan bir tür "aile tarihi" olduğunu öne süren P. Wittek tarafından uzun uzadıya tartışıldı . Yazıjizade muhtemelen 1420'lerde duymuştur. Selçuklu sultanından geldiğini iddia ^[492]eden Dimitri ve Mihail Lizikov'dan ­.

Bu nedenle , Produlia'nın 1264/1265 civarında ölümü hakkındaki efsanenin güvenilmez olduğu kabul edilmelidir. Görünüşe göre o, Sultan'ın ailesinin diğer üyeleri gibi Verria'ya gönderildi .

Anne Kapısı" veya "Anna Kapısı" hakkında son bir açıklama yapılmalıdır . P. Wittek'e göre Türk geleneği , Verria'daki şehir kapısının orijinal Yunanca adının "halk etimolojisini" korumuştur ; buna "kapılar hakatsuid" denilebilir - hakatsuid'in bulunduğu kapılar, yani . çevredeki köylüler tarafından "yıllık ödemeler" (yıllık ödeme) yapılıyordu. Daha sonra ­Türkler ahakatsuid'i Ana Qapusi, “Annenin Kapısı” olarak yorumladılar ^[493]. Çekiciliğine ve tartışılan efsanenin yapısökümüne yönelik tamamen haklı bir ­yaklaşıma rağmen, bu hipotez doğrulanmış gibi görünmüyor. Aslında, Bizans kaynaklarında oldukça nadir bir hakaruid terimi vardır, ancak ­genel anlamda "yıllık ödemeler" değil, teknik anlamda "amphyteusis'in uzatılması için ödenen bir ücret" anlamına gelir ^[494]. Neden şehir kapılarında böyle bir görev ödeniyor, anlamak zor. Ayrıca, Bizans ­dönemine ait kaynaklar Verria'daki (ya da başka herhangi bir yerdeki) şehir kapısı için böyle garip bir isim kaydetmemektedir. Daha sonra 17. yüzyılda Evliya Çelebi, Verria'da ­Ana Qapusi kapısının varlığına tanıklık eder ve bu adı Yazıjizade'nin kaydettiği yorumla verir ^[495]. Verria G. Chionidis'in modern tarihçisi, Ahakaruid denilen kapının gerçekten Bizans döneminde var olduğuna ­inanan P. Wittek'in yorumunu kabul etse de , bu tür sonuçlara varmak için sağlam temeller yoktur ^[496].

şehir kapılarında ödenen ücretleri ­nafaka (yani pronia ) olarak almış olması çok muhtemeldir . ­Ancak bunlar büyük olasılıkla ­ziyaret eden tüccarlar tarafından ödenen gümrük vergileriydi. Bu kapıların ardında, Türkçe adı Ana Qapusi, "Annenin Kapısı", muhtemelen 14. yüzyılda sabitlendi , çünkü bu zamana kadar imparatorluğun bazı bölgelerinde Türkçe konuşma Bizans dil manzarasının bir parçası haline geliyordu ^[497].

oğlunun kaçmasıyla bağlantılı krizin çözülmesinden sonra Verria'ya yerleşti ­ve desteğini orada aldı. Produlia'nın ölüm zamanını ­bilmiyoruz . Görünüşe göre 1264'ten sonra bir süre, belki de uzun bir süre yaşadı .

2-3 . Cyrus Haya (ö. 1265), Cyrus Kadid / Cyrus Cattidias ( ö. 1264'ten sonra ). Produlia'nın , tarih yazımında henüz tam olarak ortaya çıkarılamayan Selçuklu Devleti tarihinde önemli rol oynayan iki erkek kardeşi vardı . Rum amcaların ­İzzeddin biyografilerinin aydınlatılması, bilinen kaynakların durumu tarafından engellenmektedir. Neredeyse tamamen Müslüman vakanüvisler onlar hakkında yazdılar, bunu sanki isteksizce yaptılar, ülkenin tüm sorunlarından amcalarını sorumlu tuttular ve göründüğü gibi, çoğu zaman belirli olaylara katılımlarından doğrudan bahsetmekten kaçındılar: isimlerini atlayarak, böylece ihanet ettiler ­. onları sonsuz unutulmaya. Ancak bu kişiler hakkında bazı bilgiler kaynaklara sızdırıldı ­. Kir Haya ve Kir Kadid'in rolü ilk olarak Osman Turan'ın klasikleşmiş yazısı Selçuklu ­Hükümdarları ve Gayrimüslim Tebaası'nda ciddi olarak dikkatleri üzerine çekti ^[498]. Yerli ­araştırmacı O.S. Apanovich, özel bir çalışmada ^[499]bu iki tarihi karakterin biyografisini incelediği çalışmasında önemli ilerleme kaydetti ­. Sonuçları, bu konuda daha fazla araştırma için başlangıç noktasıdır.

Farsça ve Arapça kaynaklarda, her iki kardeş de jenerik olarak Arapça-Farsça Jl^l akhwal , pl. Jl>- khal'dan saat "Anne tarafından amca." Doğu kaynakları da isimlerini korumuştur: Birinin, muhtemelen en büyük kardeşinin adı Kir Khaya'dır ( djl^j^T / 4jl>-^ kir khaya Persler ve l^j% kir khaya Araplar arasında) ve diğeri ­- Kir Kadid ( Oao3^O / ^o3^Y kir kadid / kir kadit ). Padişahın amcaları ile ilgili bilgiler kaynaklarda çok tuhaf bir şekilde dağıtılmıştır. İbn Bibi birkaç kez Sultan'ın "amcaları"ndan çoğul ­( ahval ) olarak bahseder , ancak yalnızca bir tanesinin adını verir - Kir Kadid, kendisinin bu amcalardan biri olduğunu belirtmeden.

Aksarayi sadece bir amcadan bahseder, Kira Khaya. Sadece Arap ^[500]tarihçi Rukn al-Din Baibars, Kir Haya ve Kir Qadid'i isimleriyle anarak doğrudan padişahın amcaları olduklarını belirtir . El-'Ayni ile başlayan sonraki Memluk tarihçiliği, Baibars'ın bu bilgisini tekrarladı ^[501]. Doğu kaynaklarında her yerde her iki kardeşin de Hristiyan dini vurgulanmaktadır. Aksarayya'da Kir Khaya, Rumian, Rumian ( ^l^^ 4jI^T kir khaya-i rumi ', yani "Romalı Kir Khaya") ^[502]takma adıyla tanımlanır ve bu onun Yunan-Hıristiyan kimliğini ima eder . İbn Bibi bir yerde her iki amcanın da "inançları gereği Hıristiyan Rumlar ­" (rumi-keş) olduklarını ^[503], başka bir yerde Cyrus Kadid'in "İsa'nın inancını ikrar ettiğini" (din-i 'İsa 'alayhi al-selam desht) nakletmektedir ^[504]. Baibars ayrıca her iki amcanın da "inançtan Hıristiyan olduklarını" (wa huma 'ala din al-nas raniya ) söyler ^[505].

kir ( kir )' in , taçlı taşıyıcılar da dahil olmak üzere yüksek rütbeli kişilerin ismine yapılan Yunanca saygı ekinin Farsça ve Arapça aktarımı olduğu ­açıktır - kbr / kbrod / kiriod, yani. "efendi" ve yüce yöneticiler söz konusu olduğunda - "egemen". İran-Arap Türk Orta Doğu'sunda ^[506]Bizans imparatorlarına bu ilave ile anılmıştır ­. Böylece, her iki ismin de ilk unsuru oldukça güvenilir bir şekilde yorumlanır.

En büyük zorluk, amcaların en büyüğünün adıdır - Khaya / Khaya . Orijinal adın (veya takma adın) Farsça ve Arapça aktarımı, onu oldukça çarpıttı ve Yunanca bir eşdeğerini aramak zor görünüyor. Bununla birlikte , orijinal tanrı adının veya takma adın büyük olasılıkla ünlülerin hakim olduğu ve ­x veya y ünsüzünün de mevcut olduğu açıktır . Muhtemelen Khaya/Khaya'nın kaynağı Paleologian Bizans'ta yaygın olan ve İran ve Türk dillerinde alışılmışın dışında olan aşağıdaki isimlerden biriydi : ­Heiowyu (PLP. No. 30824-30825), Kheyutp; (PLP. No. 30845) ve Heyutpd (PLP. No. 30841), Xiornis (PLP. No. 30841-30846). Bununla birlikte, Khaya isminin başka bir anlamsal yönü daha vardır. farsça khaya ( 4jI^ ) bir kişiye uygulandığında "hadım, hadım" anlamına geliyordu ^[507]. Hiç şüphe yok ki İranlı yazarların ve İran dili konuşan Anadoluluların geneli bu ismi bu şekilde anlamışlardır . Bu, Farsça khaya'ya benzetilen orijinal Yunanca ismin bozulması olabilir . Açıkçası, bu takma adın aşağılayıcı bir çağrışımı vardı.

Amcalardan ikincisi olan Kadld/Kadlt'ın kişisel adına gelince, burada synaxari'de bulunan ­Yunanca KattiZiod'u görebiliriz . Şehit Cattidias ve Cattidian'ın "taşlanmış" (KhivovoKhpetevted) anısı 5 Ağustos'ta ^[508]kutlanıyor . KattiSud, Suda Ansiklopedisi'nde "erkek adı" olarak ^[509]tanımlanır ­. Yazışma ­pers. Kadld/Kadlt ve Yunanca. KattiZiod, dilbilimsel açıdan idealdir ^[510].

Sahib Shams al-Din İsfahani'nin kız kardeşi Produlia ile evlendiği 1240'larda aranması gerektiği varsayılabilir . Bununla birlikte, bu evliliğin düzenlenmesinde kardeşlerin rolüne dair doğrudan göstergelere sahip değiliz (yukarıya bakın). Kaynaklar, Rum amcaların yükselişini ­, Şemseddin İsfahani'den sonra fiilen devleti yöneten Celaleddin Karatay'ın siyaset sahnesinden ayrılmasının ardından sonraki bir dönem için açık bir şekilde kaydediyor. ­Celaleddin Karatay'ın ölüm zamanı tam olarak bilinmemekle birlikte (1254'ten 1256'ya kadar olan dönem), ancak 1254'ün sonunda artık siyasi ­hayata ^[511]katılmadığı açıktır . ­azat edilmiş Yunanlılar. Celaleddin Karatay'ın iktidardan ayrılmasını , zaten yetişkin olan Sultan 'İzzeddin'in etrafında toplanan "yeni halkın" etkisinin güçlenmesi izledi . İbn Bibi ve Ta'rih-i al-i Selçuk'un isimsiz yazarı bu köklü rejim değişikliğinden bahsediyor. Yeni yolun özü, o zamanın tarihçileri açısından, devlet üzerindeki kontrolün "köleler" ve "aşağı insanlar"ın (yani alçakgönüllülerin) ellerine geçmesiydi. daha büyük ölçüde - "yeni insanların" padişahın şahsına olan kişisel etkisinin büyümesinde ^[512].

İzzüddin'in ­Rum amcaları, çağdaşlarının son derece olumsuz özelliklerini hak eden bu “yeni dalga”nın adayları arasında, Celaleddin Karatay'ın iktidardan ayrılmasından sonra kaynakların sayfalarında ilk kez yer almaktadır. ­En başından beri amcaların padişah üzerindeki etkisi Celaleddin Karatay'ın faydalı etkisine karşı çıktı. Amcalardan ilk söz ­yaklaşık 1254 yılına kadar uzanıyor ve onlar hakkında belagatli bir şekilde konuşan (italiklerin tümü bana ait) İbn Bibi'ye ait ­: “... [İzzüddin Kaykavus] <...> Konyu'ya gitti ve ziyafetler ve içki ziyafetleri düzenler, ­gençlik tutkularını tatmin eder, hayatın tadını çıkarır ve hazineyi zimmetine geçirirdi ve hizmetindeki ­aşağılık ve aşağılık insanlar [ona] tam bir yakınlık ve [ondan] ayrıcalık kazanırlardı. Padişahların örf ve adetlerine aykırı olan bu hareket, padişahın gücünün temellerini sağlamlaştırmaya gayret eden devlet emirlerinin ­hoşuna gitmedi . Dostluk [besleyen] pınarlarında ­, sevgi pınarlarında ve adanmışlıklarının saflığında büyük bir bulanıklık ve bulanıklık ortaya çıktı. Padişahın [ anne tarafından ] amcaları, inançları gereği Yunan Hristiyanları ( rumi-keş ), - dini farklılıklar nedeniyle, devletin ­temel direklerinden her zaman tiksinti duyan ve [kendileri] lanetlenmiş ve mahkum edilmişlerdir.

devlet ­işlerine ve saltanat devletine karışmaya başladılar ” ¹⁵⁷ .

Bu alıntıdan da anlaşılacağı gibi, ­taç giymiş bir yeğenin himayesi altındaki Yunan amcalar, iktidar kararlarının şekillenmesinde kilit bir rol oynamaya başladılar. Hristiyanlığı (kız kardeşleri Produlia gibi) ilan etmeye devam ettiler, dahası, ­resmi İslam'a karşı çıkarak inançlarını gösterdiler. Özellikle dini çelişkiler temelinde saltanat seçkinleriyle ilişkileri bozuldu. Ayrıca İbn Bibi, amcaları doğrudan İzzeddin ile kardeşi ve hükümdar Rukneddin Kılıç-Arslan ile ­münakaşa ­etmekle itham eder : Din [Karatay] ve devletin bütün ilk soyluları, ­tahtı onunkilerle birlikte işgal ettiler. erkek kardeş (yani İzzeddin- R.Ş. ), [ izzüddin amca] ona zulmetmeye ve onunla münakaşaya [başlamaya] başladılar ve bilhassa ­ona engel teşkil eden konuşmalar yapmaya başladılar, sözler söylediler. Bu, edebe aykırıydı ve ona sürekli bir mahkum ve bir dilenci gibi davranarak, sonuçlarla ilgili düşüncelerden ve ­refah için çabalamaktan kaçındı ” ­¹⁵⁸ .

Görünüşe göre amcalar, ­tüm gücü yeğenleri İzzeddin'in elinde (ve dolayısıyla kendi ellerinde) toplamaya ve Rukn al-Din'i çevreleyen asalet grubunu iktidardan uzaklaştırmaya çalışarak aktif olarak entrikalar kurmaya başladılar. . Rukn al-Din'e sadık insanları yönetimden "sıkarak" yetkililerin atanmasına müdahale etmeye başladılar. Böylece 1254'te padişahın amcası Niğde şehrinin hükümdarını görevden aldı ve onun yerine "beceriksiz bir kumarbaz" atadı.

15 ⁷ İbn Bibi (AS). S.608-609 :

3 (5,3^. ^ì^ 3 (53^ C5^J-° 3 ^O J-^^ 3) (^ Л ¹ 3 ^d 5^j ^з? ^ij£ <• • •> JtJaJI }£ jlkl^ ^L^j ^^I^sj>I 3 aa aaa lj ^LJ 3 JSljl aA J^^-Aa ^jlj -лІЎ 3 ^1^^ оЫ^ aa« jjjL> 45 Agj.-L 0jl AA-Adja-a ^3j^a ^jlbL.1 ^ jL-a A.-..AS Jj A^ji 45 lj АІ34 lj-al AaT A>dL> jLAjl ^^^a>l L g.^ 3 <A—^.a djl^-a 3 A^aa ^,L Aa jd Aaf || ^ — XI—a lj 4aa ^. ѣ ^^і OldLc jlT, ¹ ^Jd AaJLka ^-— ^-^a_? ⁴⁵ j ^Lkl ^ ^w5 ^j Ja^ 4a-a3 ^3 ^j ^ОІЗ JjSj 3 ^jA5 ja«l j^ aL>Ia« 3 p5^ ^ya jd Aida> ^л 4A3a5.^ 3 aa 3 Aaaa ^a aA! jLaJ jl aIa • .. AjAaT A'. M. .i Jla^l 3 Акиаа

Ср.: İbn Bibi (Houtsma). S.277-278; İbn Bibi (Duda). 264-265 .

¹⁵⁸      İbn Bibi (AS). S.609 :

.,151 43(5 3 <XaL'l ^AJl J^> .-al .^ A>^ . ^. L 4.™ 45 JijJl    jLW L 3

^Lk^ AxjLa^j ^L j jd 3I L 3 ASASjy     AtjL-a 3 AA>l^.e A—Aj ^л Axj j-> ^-$j A^d

3 AAj-^Ai jy> 4A>aJ lj.jl 3 AAa5 ^l AjjlAj °A>AA ^5 ^L jl 45 ^>L^J5 3 Ajdj5 jLc-1 * A-'.A« ^e <^5A .« 3 ^Axa ^-j -ѣ A-aSLa 3 ^AjAjl A—SLa j5S ^Jj -Ѣ jl 3 ASAulld ^v AA—-a ma" ( j-aSj p^s ), emirlerin ve özellikle ­Rukneddin taraftarlarının öfkesine neden oldu ¹⁵⁹ . Mesele kısa süre sonra Rüknüddin'in isyanı ve iki padişahın müfrezeleri arasında çıkan ve Rüknüddin'in birliklerinin Ahmed-Hisar'da (1254) ­¹⁶⁰ yenilmesiyle sonuçlanan askeri çatışmayla sona erdi . Yunan amcalar burada da etkinlik gösterdiler : savaş sonucunda yakalanan isyanın azmettiricilerinden ikisinin ­idam edilmesiyle tanınırlar161 ^.

Sultan Rukneddin, yenilgisinden sonra önce Amasya'da tutuldu, ancak daha sonra saltanatın batısına - Bizans sınırına çok da uzak olmayan Burglu kalesine (yani Sozopol) nakledildi ¹⁶² . Burglu'da, "[Rüknüddin'in tutuklu olduğu] bu dönemde ona acımasızca davranan" ^{163 Rumi'den Kir Haya tarafından korunuyordu} . Başka bir yerde Aksarayi, o sırada Kir Hayya'nın Rüknüddin'e iftira attığını söyler164 ^. Görünüşe göre İzzeddin, amcalarına güvenmiş ve onlara çok sorumlu görevler vermiştir. Kir Khaya, Rüknüddin'in ifadesi alınıp tutuklanmasından sonra bile onunla açık bir şekilde husumet kurmaya devam etti.

Böylece Selçuklu tarihçilerinin suçlayıcı kaçışlarını özetleyecek olursak, amcaların da katılımıyla oluşturulan yeni rejim, saltanat içinde gelişen ikili iktidarın ortadan kaldırılmasını ve tüm gücün yeğenlerinde toplanmasını ­üstlenmiştir . İzzeddin. Büyük olasılıkla, gençliği nedeniyle ülkeye yalnızca sözde başkanlık etmesine rağmen ­: 1254'te yaklaşık 17 yaşındaydı. Aslında liderliğin , padişahın Hıristiyan amcalarının önemli bir rol oynadığı saray kliği tarafından yürütüldüğü düşünülebilir . Ancak, Yunan amcalarının elde etmek için çok şey yaptığı ­İzzeddin'in ­yegane hükümdarlığı , Noyon Baiju önderliğindeki Moğolların Anadolu'yu beklenmedik bir şekilde işgal etmesiyle sonuçlandı . Sultan İzzettin 1256/1257'de Baiju'ya yenildikten sonra İznik'e Theodore II Laskaris'e kaçtı ¹⁶⁵ .

Yunan amcaların etkisinin hiçbir şekilde sadece yeğenlerinin gücüne dayanmadığını belirtmek ilginçtir. Onun yokluğunda bile Müslüman Anadolu'da kendilerini oldukça rahat hissediyorlardı. İzzeddin'in İznik'e kaçışından sonra amcaları , kendileri için cazip görünen Bizans'a kadar onu ­takip etmemekle kalmadılar , aynı zamanda ­Rum Sultanlığı'nın siyasi hayatında da nüfuzlarını korudular. Kir Kadıd ve Kir Khaya Anadolu'da kalarak Rükn'ün yanında yer aldılar.

¹⁵⁹      İbn Bibi (AS). S.610 ; İbn Bibi (Houtsma). S.279 ; İbn Bibi (Şüpheli). S. 265 (İsim Г. Дуды — «hergelaufenen Burschen», sonraki. «küçük kar taneleri», imla notları).

¹⁶⁰      Cahen C. Formasyon ... S. 183.

¹⁶¹      İbn Bibi (AS). S.615 ; İbn Bibi (Houtsma). S.282 ; İbn Bibi (Şüpheli). S.268 .

¹⁶²      İbn Bibi (AS). S.616 ; İbn Bibi (Houtsma). S.283 .

¹⁶³      Aksaray . S.40 .

¹⁶⁴      age. S.82 : d^j od^^j ^jLx^i 0І Ы*.і ojL jd

¹⁶⁵      İbn Bibi (AS). S.625; İbn Bibi (Houtsma). S.289.

al-Din. İbn Bibi'ye göre , diğer emirlerin yanı sıra , en etkili soyluların ortak kararı sonucunda padişah ilan edilen Rukn al-Din'in hapsedildiği Burglu kalesine geldiler . ­Böylece Yunan amcalar ^kendilerini eski düşmanlarının kampında buldular .

Yunan amcaların Selçuklu seçkinleri ile kayda değer entegrasyonunun teyidi , bir parça parçada ­bulunur. Cyrus Haya'nın evlilik bağlarıyla ilgili haberler . Aksarayi , ­Kira Haya'nın Sultan İzzeddin'in yakın arkadaşlarından Sahib Fahreddin Ali'nin en büyük oğlu Taj al-Din Husayn ile evlendirdiği bir kızı olduğunu bildirir . Görünüşe göre Cyrus Haya'nın bu kızının çocukları varmış ama onlar hakkında hiçbir şey bilmiyoruz ¹⁶⁷ .

Sahib Fahreddin'Ali, Moğol dönemi Selçuklu tarihinin en parlak ve en güçlü simalarından biriydi . ­1254'te İzzeddin ve Rüknüddin tarafından büyük Han Meng'e gönderilen bir elçiliğe liderlik etti. 1260 yılında Sultan' İzzeddin ­onu veziri olarak atadı. Aksarayya'nın anlatımına göre, Fahreddin'Ali yüksek öğrenime yabancıydı, ancak kamu yönetimi konusunda belirgin bir yeteneği vardı. Çağdaşları ­onun hayırsever ve cömert karakterine çok değer veriyorlardı168 ve otoritesi o ^kadar yüksekti ki İzzeddin'in 1262'de ­saltanattan çıkarılmasından sonra bile yeni hükümdarın altında vezirlik görevini sürdürdü. Dahası, İlhanlılar nezdindeki otoritesine güvenen Fahreddin Ali, saltanatın fiili hükümdarı Mu'in al-Din Parvana ile açıkça anlaşmazlık içindeydi. Fahreddin, Mu'in ­al-Din Parvan da dahil olmak üzere birçok Selçuklu soylusunun Moğollar tarafından idam edildiği veya gözden düştüğü 1277'de Sultan Baibars'ın Suriye ve Anadolu'ya yaptığı seferden bile sağ çıktı . 1280 civarında vezir olarak kalırken aynı zamanda Rum Sultanlığı'nda İlhanlılar'ın na'ibom'u (valisi ) oldu . Fahreddin Ali 1288'de öldü, o, saltanatın "altın ^çağını " hâlâ hatırlayan "eski muhafız" Selçuklu siyasetçilerinin sonuncusuydu169 .

¹⁶⁶     Muhtasar'da _ amcalardan söz edilmemiştir ve yalnızca İbn Bibi'nin eserinin tam versiyonunda mevcuttur: İbn Bibi (AS). S.623 :

5 JjdLjl a-Lt-j 4-^-^Ja j| aJ !^Li ^^\a^ <^C.LoJ> a ja^^ Ji^l ^^l -CJj^-^jl ^jjJ! j-^S ja-el 5 ^\^^ jl ^^aj 5 0jjJljc ^jlUL.t J\y>\ 5 ol5^d 5 ^Ijj^ obt-*'*' ⁰ ^Sj-^ j-$ jl 4*—OSL^a> f^^j

Tercüme: “ Amirakhur Emir Fahreddin Arslan-Dogmuş ve Sultan'ın [ İzzeddin] soylularından bir grup katliamdan sonra Burglu'da kaldılar ve kalenin tahkimatından dolayı yüksek rütbeli insanlar Divan ve saray mensupları, her taraftan onlara katıldı ve Sultan'ın amcası ' İzzeddin ve bazı ileri gelenleri.

¹⁶⁷      Aksaray . S.82.

¹⁶⁸      age. S.63-64 .

¹⁶⁹      Cehennem C. Formasyon... S. 181, 190, 193, 196-197, 207, 210, 216.

Böylesine güçlü bir adamla Rumi'nin Kiros Haya'sı akrabaydı . Her şeyden önce, bu, bizzat Sultan'ın Rum amcasının etkisine ve onun siyasi seçkinlerle ­bütünleşmesine tanıklık ediyor : bu ortamda rastgele evlilikler olamazdı . Cyrus Haya'nın damadı - Sahib'in en büyük oğlu Taj al-Din Hüseyin'e gelince Fahreddin , o zamanlar ikonik siyasette öne çıkan bir figürdü . İbn Bibi onu son derece gurur verici ­bir şekilde nitelendiriyor: “... Emir Taj al-Din Husayn, bir şehit (yani bir iyilik için ölen veya masumca öldürülen bir şehit . - ­R.Sh. ), bir sahibin en büyük oğlu Ordunun komutanı, kılıca sahip olması , asker sevgisi, cömertliği, ­[kendisine ilişkin] ­iyi hatıralar biriktirmesi bir istisna olan ve ­diğer liderler, tüm komutanlar ve yüksek rütbeli kişiler arasında oldukça seçkin olan [Fakhreddin] Rum eyaletinin insanları. ¹⁷⁰ _ Böylece Taceddin Hüseyin seçkin bir asker olarak kabul edilmiş ve oldukça popüler bir kişilik olmuştur. 1262'de kardeşi Nusreteddin ile birlikte Türkmen Germiyan, Kütahya, Sandıklı, Gurgurum ve Akşehir ¹⁷¹ topraklarındaki Uj'daki toprakları ­ikta olarak aldı . Bunların Bizans topraklarının sınırındaki topraklar olduğuna dikkat edilmelidir. Ancak batı sınırına yapılan bu atamanın Taceddin'in Rum eşi ve babasının Sultan İzzeddin ve Kirhaya'ya olan yakınlığıyla bir ilgisi olup olmadığını anlamak güçtür . ­Mayıs 1277'de Jimri Taceddin Hüseyin'in isyanı sırasında Türkmen isyancıların elindeki savaşta öldü172 ^.

1254-1256 çalkantılı olaylarından sonra . Yunan amcalar ­kaynakların sayfalarından bir süreliğine kaybolmuş görünüyor. Bir sonraki görünümleri 1262-1264/1265'e atıfta bulunur. - İzzeddin'in Bizans'a ikinci sürgün zamanı . Ayrıca kaynaklar, her iki amcadan ­da Sultan'ın ­VIII .

Doğu kaynaklarından gelen raporlardan Cyrus Cattidias'ın bu olaylardaki rolünü biliyoruz. İbn Bibi, padişahın bazı yakın arkadaşlarından bazılarının basileus'u devirip ülkeyi ele geçirmenin ve Bizans topraklarını Selçuklu saltanatına katmanın iyi olacağını söylediklerini tesadüfen duyduğunu yazar. ­Cyrus Cattidius hemen

¹⁷⁰      İbn Bibi (AS). S.654 :

1-"5^ u^V" 5 ^J^^ ^- ?^ 5 ^jbj£^J jd 4Ў ^>1^ jJ-^-o j-^j ^— > (jJ^JI £і5 A-^ j—»I Л5Э ^ ¹ ®- ⁰ jb-?^ ¹ ^.Büyük mü? 5 jl^f/^J 43І5 " 5 j ^I j5j-" Ji ¹ " j ¹ Jjl" j-TS jL>d] 5 (i-"S OdL^S

.. .d^«—sL ^l^jy~-^-i 5 ^^l^s.>I

Aksarayi'de ona benzer bir olumlu özellik verilmiştir: Aqsarayi . S.74.

¹⁷¹      Aksaray . S.74.

¹⁷²     İbn Bibi (AS). S.698; İbn Bibi (Houtsma). S. 327; Aksaray . S. 122. Bkz. ayrıca: Cahen C. Formasyon... S. 193, 206.

komploculara ihanet ederek bu planları imparatora ^[513]bildirdi . Görülebileceği gibi , etnik ve mezhepsel ve muhtemelen siyasi­ Romalı/Bizanslı kimliği , yeğenin çevresiyle (İranlı, Türki ­ve Müslüman) önceki bağlarına galip geldi . Selçuklu tarihçisine göre Cyrus Kattidiy, siyasi açıdan önemli olmayan ­sharabsalar ( yani kelimenin tam anlamıyla " ­şarap ustası", ziyafetlerin yöneticisi) mahkeme unvanına sahipti . Sonraki kaderi hakkında hiçbir şey bilinmiyor .

Baibars'a göre hem Sultan'ın amcaları Cyrus Khaya hem de Cyrus Kattidiy bir ihbarla basileus'a gittiler . Ancak görünüşe göre Baibars burada yanılmıştı ve Kira Khaya o sırada Konstantinopolis'te değildi ^[514]. Aşağıdaki koşullar bizi böyle düşündürüyor .

George Pahimer , İzzeddin'in komplosuyla bağlantılı olarak padişahın belli bir amcasından bahseder . Bizans tarihçisine göre bu amca, ­İzzeddin ile Bulgar ve Altın Orda müttefikleri ­arasında aracılık yapmıştır . Pachymer bu adama "[Padişahın] akrabalarından biri, Euxine Pontus'un kuzey kıyısında çok ünlü" ("tyu tiѵi ot ^ evyuѵ, epіbosf ys) " diyor. oѵti kata ta prod arktoѵ tserp oyuncak Eisgіѵoi poѵtoi") ^[515], üstelik ­, onun bir padişahın akrabası olarak atanması, padişahın yardım için ona nasıl başvurduğunun açıklamasında defalarca ve aşağıda geçiyor. Diğer iki yerde Pachymer, bu kişiye doğrudan padişahın amcası (teiod) adını verir ^[516]. İbn Bibi'nin Cyrus Kattidiy'nin o sırada padişahın şahsında olduğu mesajından yola ­çıkarsak , o zaman Pachimer şüphesiz başka bir padişahın amcası, yani Kir Khaya'yı kastediyordu . A. Faye'nin bu "amcanın" Sary-Saltyk ile aynı olduğu yönündeki yorumu elbette asılsız olarak kabul edilmelidir ^[517].

Sonuç, Pahimer'in bu pasajından kaçınılmaz olarak çıkar: Cyrus Haya, 1262'de İzzeddin ile gelen ve VIII. Mihail tarafından Tuna sınırına, Dobruja'ya gönderilen Türklerle kuzeye gitti. Muhtemelen padişahın amcası bu Türklerin liderlerinden biri olarak atandı, çünkü Pachimer onu bu topraklarda "çok ünlü" olarak nitelendiriyor.

Pachymer, Cyrus Haya'nın yeğeninin komplosu dönemindeki faaliyetleri hakkında da bazı ayrıntılar veriyor. Padişahın amcası şahsen ­Bulgar Çarı Konstantin Tikh'e gitti ve onu Bizans'a karşı bir sefere katılmaya ikna etti. Aynı zamanda , küçük kardeşi John için VIII . Mihail'den intikam almayı hayal ­eden Konstantin'in karısı , II . Kir Khaya , Don ile Tuna arasındaki bölgeleri kontrol eden temnik olan Nogay'a elçiler göndererek Altınordu'nun da ilgisini çekti ¹⁷⁸ . Unutulmamalıdır ki , iki bağımsız ­görüşe göre İranlı tarihçiler İbn Bibi ve Aksarayi'nin rivayetlerine göre padişah Nogay'a değil, Han Berke'ye dönmüştür179 ^.

arabuluculuk faaliyetinin ­beklenmedik bir yankısını , görünüşe göre İbn Bibi'yi düzeltmeye ve tamamlamaya çalışan, ancak sonuç oldukça belirsiz bir anlatım ­olan Yazijizade 'Ali'de bulmamız çok dikkat çekicidir . Osmanlı tarihçisi, “Cenâb-ı Hak, padişahın kardeşine Kıpçak Bozkırı Hanı Berke Han'a haber göndermesini ve ondan “Kardeşini kurtar” istemesini ilham etti. [Berke cevap verdi] bir ordu gönderdi” ¹⁸⁰ . Yazydzhizade 'Ali'nin, Horde'un Bizans'a saldırısını organize eden belirli bir "kardeş" arabulucu hakkında belirsiz de olsa bilgilere sahip olduğu açıktır. Cyrus Haya'nın rolü hakkında söylenenlerin ­ışığında , bu aracının ­Rum amcalardan biri olduğu, ancak padişahın kardeşi olmadığı şüphesizdir .

Aynı zamanda Bizans karşıtı entrikanın Aksaray tarafından kaydedilen başka bir versiyonundan da bahsetmek gerekir. Onun bilgisine göre, Han Berke181 ile ^evli olan ­padişahın halası (yani Gıyaseddin'in kız kardeşi II . Belki de Kir Haya tam olarak onun yardımıyla hareket etti. Bulgarların ve Tatarların müteakip baskınında

¹⁷⁸      Pachym. III.25 (c. 1, s. 303.20-25).

¹⁷⁹      İbn Bibi (AS). S.639; Aksaray . S.75-7 _

¹⁸⁰      Ali'ye (Berlin) verdi . Fol. 368r:

^e-^bj ^Aj.jjab j^^ 4jl> 4$ji ^jl> ^^J ^Xibj t> (^JJI |“ЦЛ Ak^bjS ,^ўИЫ..и Jbj ^> ...^jfjb ^5. b^b^J ₅ I ^e J^j J ₃ I aieiyZI ^Aj.af ^j> ^х'I L ile -jd ^j _j3 5

İbn Bibi'nin kroniğinin tam versiyonunda ( İbn Bibi (AS). s. 639) karşılık gelen yer şu şekildedir:

_dls .>jj jS -ЛІ ₅ I ^L^> b Ajjl^jf ^^JL" < boşluk > jdljj < boşluk > Jl^ _s ^y-^ ^l

Anlaşılan boşluklar giderilirse İbn Bibi'nin metni şu şekilde okunmalıdır: "Cenâb-ı Hak, <Berke>ye <Berke>ye kardeşi <Bat>a [Padişahı] azat etmesi için bir ordu göndermesini ilham etti." Karşılaştırın: İbn Bibi (Duda). S. 284. Anm. e. Yezdjizade ' Ali'nin İbn Bibi'nin orijinal metninin anlamını önemli ölçüde değiştirdiğine şüphe ­yoktur .

¹⁸¹      Aksaray . S.75.

Görünüşe göre Trakya'ya Dobruja Türkleri de katıldı ( aşağıda onlar hakkında bakınız) ^[518]. Cyrus Haya'nın da aralarında olması muhtemeldir , ancak kaynaklar onun adını vermemektedir .

İzzeddin'in Enos'tan kaçıp Solhat'a yerleşmesinden sonra Anadolu'da yine Cyrus Hay'i buluyoruz. 1265 civarında, önceki yıllarda çok uygunsuz davrandığı yukarıda bahsedildiği gibi Sultan ­IV . Rüknüddin Kılıç-Arslan tarafından idam edildi . İdam edilen kişinin cesedi köpekler tarafından parçalanmak üzere fırlatıldı - son derece aşağılayıcı bir infaz. Aksarayi bunu, Rukneddin'in ­Burglu kalesinde tutsak olduğu dönemde yaşanan aşağılanma nedeniyle Kir Khaya'ya duyduğu kişisel nefretle açıklıyor ^[519]. Aynı zamanda, Kir Haya'nın böylesine bariz bir şekilde zalimce infaz edilmesi için o dönemde daha alakalı başka gerekçeler de olabilirdi - örneğin, ­geri dönmeyi hayal eden Sultan ' İzzeddin'e ­olan yakınlığı. memleketi; ikincisi gerçekten de Rukneddin'i çok kızdırmış olabilir. Kir Haya'nın talihsizliğine rağmen 1264/1265 olaylarından sonra neden Anadolu'ya döndüğü ve yeğeni İzzeddin Kaykavus'un bu dönüşle ne ilgisi olduğu ancak tahmin edilebilir.

Böylece, o zamanın seldazhuk politikasında önemli bir rol oynayan padişahın Rum amcaları ­sonunda dağıldı: Cyrus Kattidiy, yeğenine ihanet ederek Bizanslıların tarafına geçti ve Cyrus Haya, göründüğü gibi, sonuna kadar ona sadık kaldı ve bunun bedelini hayatıyla ödedi ­.

4. İzzeddin'in kız kardeşi (d. 1237'den sonra - ö . 1264'ten sonra ). İzzeddin'in peşinden Bizans'a kadar giden kız kardeşinin varlığını George Pahimer ve İbn Bibi'nin rivayetlerinden biliyoruz. İbn Bibi, kardeşinin Altın Orda'ya kaçmasından sonra annesi ve İzzeddin'in iki oğluyla birlikte imparator tarafından alıkonularak Bizans'ta kaldığını söyler ^[520]. Pachymerus ondan üç kez bahseder , ancak ^[521]Sultan'ın Enos'tan kaçışından sonra ^[522]Konstantinopolis'te tutuklanması dışında ­hiçbir ayrıntı vermez ­. Görünüşe göre Produlia ve Sultan II . Gıyaseddin Kaihusrev'in kızı ve dolayısıyla İzzeddin'in kız kardeşiydi. Belki de erkek kardeşinden sonra doğmuştur , yani. ­1237'den sonra. Büyük olasılıkla, padişahın kaçışından sonra Bizans'ta kaldı, sonraki kaderi hakkında hiçbir şey bilinmiyor.

5 numara . İzzeddin'in eşi. George Pahimer, Sultan 'İzzeddin'in karısı veya eşleri hakkında bilgi veriyor. Dahası, iki durumda eşlerden çoğul olarak ^[523], birinde - padişahın tek karısı hakkında ^[524]konuşur ­. Nikiforos Gregoras, padişahın Bizans topraklarına 1262'de tek eşiyle geldiğine inanmıştı ^[525].

Doğu kaynakları önemli bir şey eklemiyor. İzzeddin'in 1256/1257'de İznik'e ilk seferinin hikâyesinde İbn Bibi , padişahın Konya'dan Antalya'ya " ­harem da mami" ( s . akrabalar)^{[526] [527] [528]}ve Antalya'dan Ladik'e ve daha sonra İznik bölgesine - "ev halkı, akrabalar ­ve [onların] çocukları" eşliğinde ( Jlabl 3 p-D^ 3 ^1^ ) 191 . Böylece padişah, büyük ihtimalle ilk kez ­bir haremle Bizans sürgününe gitmiştir. 1262'deki ikinci uçuşla ilgili hikâyede İzzeddin'in ailesi daha genel olarak şöyle der: "Padişah ­çocukları ve ailesi, annesi ve oğullarıyla birlikte İstanbul'a gitti" ( J3 3 ) 0L3 3 Jt^^l 3 Clebl 1, ) 192 .

1262'de İzzüddin yönetimindeki ikinci uçuş sırasında hala bir eş vardı: Bizans göçü sırasında padişah, doğal olarak tek eşliliği kabul eden Hıristiyan geleneklerini gözlemledi. Üstelik Pa Chimera'nın sözlerinden biri ­ve Grigora'nın verileri bunu doğruluyor.

İzzeddin'in eşi hakkında kaynaklarda bazı yanlış anlaşılmalara rastlanmaktadır. Birincisi, Kirakos Gandzaketsi, ­1249'a atıfta bulunarak, oldukça belirsiz bir şekilde, "Sultan Ghiyas al-Din'in erkek kardeşinin" " Laskaris'in damadı", yani muhtemelen III . ve onun yardımıyla padişahın tahtını ele geçirdi ^[529]. Gıyaseddin Keyhüsrev'in oğulları hakkında değil, oğlu II ^[530]. İzzeddin Keykavus'tan bahsettiğimiz açıktır ) . K. Caen, İznik İmparatoru'nun kızının gerçekten de İzzüddin'e verilmiş olma olasılığını kabul ediyor ^[531]. P.I. Zhavoronkov, İzzeddin ile III. John'un kızı arasında bir evliliğin de olası olduğunu düşünüyor ^[532]. Ancak daha yakından ­incelendiğinde Kirakos Gandzaketsi'nin mesajının güvenilir olmadığı görülüyor . ­İzzeddin'in karısı gerçekten kraliyet Yunan kanından olsaydı, bu şüphesiz modern kaynaklarda, özellikle Hristiyan - Bizans ­ve Suriye kaynaklarında bir yanıt bulurdu ^[533]. Bu rapor , diğer daha bilgili yazarlar tarafından desteklenmediğinden ­, 'İzzeddin'in bir Yunan prensesiyle evliliğinin hikayesi şüpheli olarak değerlendirilmelidir.

İkincisi, geç dönem Osmanlı geleneğine göre, İzzeddin'in Enos'tan kaçışından sonra Verria'daki kuleden kendini atan anne değil, padişahın eşi Anna adında bir Hıristiyan kadındır . Verria'daki şehir kapılarına "Anna'nın Kapıları", ­An(n)a Qapusi ^[534]denmesi onun adındandır . İzzeddin'in karısı Anna hakkındaki bu versiyonun ciddi bir tartışmayı hak ettiğini düşünmüyorum: yine önceki durumda olduğu gibi, olaylara yakın kaynaklarda onun doğruluğunu teyit eden hiçbir şey yok. Bu efsane güvenilmez ­olarak kabul edilmelidir .

Elbette, padişahın karısının Hıristiyan ve Yunan kimliğine ilişkin bu iki belirti göz önüne alındığında, onun Anadolu "Rumi" ve hatta Bizans kökenli olduğu tamamen ­göz ardı edilemez ­. Belki de Kırakos'un Tarihi'nde ve Türk efsane geleneğinde her biri kendine göre çarpıtılarak kırılmıştır. Bununla birlikte, tekrar ediyorum, şu anda Yunan kökeni kanıtlanamaz.

Padişahın karısı, annesi ve kız kardeşi gibi 1264/1265'te tutuklanarak sonsuza kadar Bizans'ta kaldı. Daha sonraki kaderi hakkında hiçbir şey bilinmiyor.

No.6 . Sultan Ghiyas al-Din Mes'ud (ö. 1310) . Ghiyath al-Din Mes'ud, muhtemelen 'Izz al-Din Keykavus II'nin en büyük oğluydu . 1262'de babasıyla birlikte Konstantinopolis'e taşındı. 1264/1265 yılında babasının Enos kalesinden ­kaçışı sırasında ­II . Ölmekte olan İzzeddin , onu halefi ilan etti ­. 1280 yazında Mes'ud, padişahın tahtını almak için Anadolu'ya geçti. Paphlagonia'da yerel yöneticilerle talihsiz bir savaşa girdi . Mes'ud , Vasilevs Andronicus II Palaiologos'tan yardım istemeye karar ­verdi . 1290 ile 1293 arasında karısı ve kızıyla ­birlikte Konstantinopolis'e geldi , ancak o sırada Nymphaeum'da bulunan imparatorla hiç tanışmadı. Sultan, Adramittiya'ya ulaştı, ancak bir şey onu acilen mülküne geri döndürdü . ­Pachymer'in önerdiği gibi, basileus'tan yardım talebinin nedense kabul ­edilmeyeceğini anladı. Mesud ile II. Andronicus arasında kişisel bir görüşme gerçekleşmemiş olsa da, burada hükümdarlar arasındaki yakınlığın açık işaretlerini görüyoruz. Birincisi, Sultan'ın ailesiyle birlikte Konstantinopolis'e gelmesi gerçeği önemlidir: Tehlike anında ailenin birinin koruması altına alınması, en ­yüksek derecede güvenin bir tezahürüydü. İkincisi, Konstantinopolis'e varmadan önce Mes'ud , görünüşe göre o sırada komşu Türklerin eline geçen doğu Bizans ileri karakolu Pontuslu Herakleios'u fethetti. Pachymer'in raporları bağlamından da anlaşılacağı gibi ­Mes'ud, Pontuslu Herakleios'u basileus'a geri döndürmek için fethetti ^[535].

II ile başarısız bir görüşme girişiminin ardından Bizans'tan ayrılan Mes'ud ­, karısını ve kızını orada bıraktı. Mes'ud'un karısı, onun isteği üzerine ve II. Andronicus'un izniyle daha sonra kendisine gönderildi ^[536]. Kızına gelince, Konstantinopolis'te rehine olarak kaldı ve imparatordan geçimini alarak büyüdü ^[537]. Pachymer'in yazdığı gibi, "Roma geleneklerini yerine getirdi", yani başka bir deyişle, Yunanca konuşan bir Hıristiyandı ^[538].

Pachymer, Mes'ud'a Bizans yardımı hakkında hiçbir şey yazmaz , ancak ­Türklerin vaftiz yerlileri olan Bizanslıların onun sarayında görev yaptığını biliyoruz. ­Böylece, örneğin, Ghiyas al-Din Mes'ud'un saltanatı sırasında, Hıristiyan ve Bizans Türkü Basil Yagup (Vaotieiod Gia?/opppe) önemli bir saray görevinde bulunuyordu (bkz. Bölüm V). Mes'ud, Selçuklu Devleti'ni 1307 veya 1310'a kadar aralıklı olarak yönetti.^[539]

No.7. Melik Rüknüddin Kayyumars ( ö . 1290'dan sonra ) . İbn Bibi, Malik'ten bahseder. Babalarıyla birlikte tutuklanan ^[540]iki kardeşten biri de Rukneddin Kayyumars . Başka bir yerde, İbn Bibi onu II . İzzeddin Keykavus'un ortanca oğlu ( pisar-ı miyanin ) olarak adlandırır , yani, onun Gıyaseddin Mes'ud'dan daha genç olduğu anlaşılmalıdır ^[541]. ­­1264/1265 yılında babası ve ağabeyi Kastamon ile birlikte Bizans'tan ayrıldı . Ancak kısa süre sonra ­Kastamonu'ya esir düştü ve daha sonra ağabeyine teslim edildi ^[542].

8. Sevastokrator veya Sezar (?) Xoptaѵtiѵos Msl ^k ( 1306'dan sonra öldü ) . Çoğunlukla Konstantin Melik hakkında bilinenler, Pachimer'in birkaç satırda anlattıklarından ibarettir. "Padişahın oğullarından bir diğeri" Konstantin Melik ( ­о Me/_i]k Kuvataѵtіvod, t&ѵ top aoiХtaѵoi iіyѵ aterod), babası tarafından Bizans'a bırakıldı ve "vaftiz edildikten sonra Roma geleneklerine şevkle bağlı kaldı" ' Rucaikoid i] 0eoіѵ). Katalanlara ihanet eden Türk Anadolu paralı askerlerinin lideri ­Isaac Melik, İmparator ­II . Andronicus'a Konstantin Melik'in Selçuklu sultanı ilan edilmesini önerdi . Ancak imparator, 1305/1306 civarında, Konstantin Melik'i Mysia'da Pyg hükümdarı olarak atamaktan daha ileri gitmeye cesaret edememiş, ­Konstantin Melik, yeğeni (yani II . paralı asker Isaac Melik'e eş olması amaçlanan ^[543].

Yazıjizade 'Ali'nin hesabına inanılacaksa, Konstantin Melik'in 1280'lere kadar Verria'nın Bizans valisi olması muhtemeldir. Osmanlı tarihçisinin anlattığına göre Sultan II. Mesud , Bizans'ta kalan kardeşleri hakkında bilgi edinmeye karar verdi: “ O da Vasilev ­su Palaeologus'a elçiler göndererek padişahın kardeşlerini ve Rumeli Türklerini sordu. Vasilevs, “Kardeşlerinden biri ­benimle, diğer kardeşin Kara-Veria'da, o bölgenin yönetimi ^[544](beglegi) ona emanet” dedi . İlk kardeş aşağıda tartışılacaktır ve söz konusu Verria valisi
Konstantin Melik olabilir. Mes'ud'un adı padişah tarafından verildiğinden bilgiler 1280'den sonrasına dayanmaktadır .

Konstantin Melik'in kariyerindeki iki aşamayı bildiğimiz sonucuna varabiliriz : ­1280 civarında Verria'da VIII. Mihail Palaiologos'un valisi olmuş olabilir ve 1305/1306 civarında Pigi'de II. 1306'dan sonra Konstantin Melik'in başına ne geldi ve Pigi'deki saltanatının nasıl ­sona erdiğini bilmiyoruz. P. Wittek'in Konstantin Melik'in ­1308'de Sırplara kaçması hakkındaki hipotezi ikna edici görünmüyor ­ve sonraki tarihçilik tarafından kabul edilmedi ²⁰⁹ . Konstantin Melik, yerinde daha ayrıntılı olarak tartışılacak olan çok asil bir Bizans ailesinin atasıydı.

9 numara . Padişahın oğlu Hieromonk Savva Sultan ( ?). Gördüğümüz gibi ­Yazıjizade 'Ali başka bir oğuldan bahsetmiştir. Sultan II. Mes'ud'un iki erkek kardeşi hakkında daha önce alıntılanan pasajın devamında, Yazijizade Ali (bkz. yukarı, No. 8 ) "Sultan Mes'ud'un imparator (tekur) altında bulunan erkek kardeşi, birkaç Türk ile birlikte ­kaçmak istedi. Vasilevs bunu öğrendi, onu yakaladı ve gözaltına aldı. Kâfirlerin halifesi olan ­o zamanki patrik (patriyarh), padişahın kardeşini isteyip basileustan aldı, vaftiz etti (vaftis edup ^ Rafti^yu) ve onu keşiş yaptı. Bir süre Ayasofya'da patriğe hizmet etti” ²¹⁰ . Ayrıca tarihçi, Dobruca Türklerinden efsanevi aziz Sary-Saltyk'in patrikten padişahın kardeşini talep ettiğini, onu İslam'a döndürdüğünü ve dahası kutsallığını ona devrettiğini bildiriyor ­. Padişahın oğlu Barak, Sultania'da (Kuzeybatı İran) ^{211 büyük bir aziz oldu} .

Gerçek ile efsanevi varsayım arasındaki çizginin bu hikayede tam olarak nerede geçtiğini söylemek zor. Yukarıda defalarca gösterildiği gibi , Yazıjizade ­' Ali'nin elde ettiği bilgiler,

_d x.^lb LuI ^SasJ^I 5 ^JUUJ dylLb ^x"f ^ I ^—"-"^V ^JJs OjS d"^>ldjj3 Jj 5 jd 0Ll"II5 d"^>ldjj3 Jj "T ^ djX"5" Jj/A- "L"^> ^".L^lS jJjJS jl^.CS.^1

•jA^«i» І5І ^^Lxj d«SjL J5I 5 oJjjy

²⁰⁹      Wittek P. Yazıcıoğlu ' Ali... S. 665 .

²¹⁰      Ali'de (Berlin) doğdu . Fol. 409v-410r:

^Ü || ^«JLli ^^1 ».x «Ы^Іэ «JLTj- _s l5 jj ^bj ^ІлІэ _j5 £                   jILJL

^j ^"sILJL^ _; "i/ ^JL- -^jJjAIT "T ^-V"_; 4ўЦ J5I ^зІ ^> ^у j!

ODL

♦^'^І5І oXJ-oJl—

²¹¹ Detay için Yazıcı Zade ' Ali'nin İstanbul nüshalarından birine dayanarak ­, bkz: WittekP. Yazıcıoğlu ' Ali... S. 650.

gerçek gerekçeler ve bazı durumlarda diğer inkar edilemez derecede güvenilir kaynaklar tarafından onaylandı. Her durumda , ­Osmanlı tarihçisinin raporları ­ışığında , İzzeddin'in keşiş olan ve muhtemelen Konstantinopolis Patriği'nin şahsında olan başka bir oğlu olduğu varsayılabilir . Bizans gerçekleri bağlamında, bir aristokrat veya asil bir tutsak için böyle bir kader oldukça yaygın olacaktır.

Ali'nin ­hikayesiyle bağlantılı olarak çok şaşırtıcı ve hatta kafa karıştırıcı bir tesadüf vardır. Bu hikayeye göre padişahın oğlu Konstantinopolis'ten ayrıldı ve kuzeye, Dobruja'ya gitti. Kırım'da bu sıralarda, Sugdean notasyonlarından biri, 21 Aralık 1320'de ölen Savva adlı "EoLtav" adlı bir hiyeromonktan bahseder. ­EoLtav ^[545]ve Eoiltavod'un yazımındaki fark tamamen önemsizdir , ­bunlar iki varyanttır. bir kelime. Hatta EoLtav'ın tam Eo(u)Ltav(od) biçiminin bitişik eğik bir kısaltması olması bile mümkündür. Görünüşe göre Eo(i)Ltav(od), bir hiyeromonk'un seküler bir takma adı veya soyadıydı. Bu eşsiz aile adının ­Balkanlar dışında bulunan tek taşıyıcısının Savva Sultan olduğunu özellikle vurguluyoruz . ­Dobruca ve Kırım'daki Türk toplulukları birbirleriyle bağlantılıydı. Ayrıca 1260'ların ortalarında Sultan ­II . İzzeddin Kaykavus'a verilen Sudak ve Solkhat idi . Altın ^[546]Orda Savva Sultan'ın Sultan' İzzeddin ile akraba olduğunu varsayarsak , Sudak'ta görünmesi mantıklı olmaktan ötedir. Savva Sultan'ın ölüm zamanı da dikkate değerdir ve bu, ­varsayımımızın kronolojik çerçevesine kesinlikle uygun olması, böyle bir tanımlama olasılığını artırmaktadır. Savva Sultan gerçekten padişahın oğluysa , öldüğü sırada ­60-65 yaşından büyük olamazdı . Tesadüf olamayacak kadar çok paralellik var mı?

Keşiş olan İzzeddin'in oğlunun ­gerçekten yaşamış olması muhtemeldir . Muhtemelen Yazydzhizade ' Ali , manastır ­yemini eden padişah oğullarından birinin ­Konstantinopolis'ten Kırım'a nakli hakkındaki efsaneyi gerçek olaylara dayanarak kaydetti, ancak ­yarı efsanevi Sary-Saltyk'i içine sokarak önemli ölçüde İslamlaştırdı.

10 numara . İzzeddin'in kızı. Padişahın kızından yalnızca bir kez, 'İzzeddin'in Enos'tan kaçmasının ardından Konstantinopolis'te tutuklandığını bildiren Pachymer tarafından bahsedilir ^[547]. Görünüşe göre Bizans topraklarında kaldı ve büyükannesi Produlia ile Verria'ya gönderildi. Daha sonraki kaderi hakkında hiçbir şey bilinmiyor.

Padişah oğullarının derdine. Bizans'ta Sultan 'İzzeddin'in yanında olan oğullarının kesin sayısını belirlemek zordur . Doğu kaynakları yedi oğlundan bahseder ­: Ghiyas al-Din Mes'ud , Rukn al-Din Kayumars, Rukn al-Din Kylych-Arslan, Siyavush, Faramarz ve ayrıca Bizans'ta kalan iki kişi daha. Ayrıca Rukneddin Kılıç-Arslan, Siyavuş ve Faramarz'ın 1264'ten sonra Kırım'da doğduğu anlaşılmaktadır.

İbn Bibi'ye göre Bizans'ta padişahtan dört oğlu vardı, Ghiyas al-Din Mes'ud ve melik Rukn al-Din Qayumars babalarıyla birlikte kaçtı, iki isimsiz kaldı. XV.Yüzyılda . _ Yazıjizade 'Ali diğer ikisinin kim olduğunu çözmeye çalıştı. İsimlerini asla öğrenemedi, ancak İbn Bibi'nin verdiği bilgileri, birinin Verria hükümdarı olduğu ve diğerinin bir keşiş olduğu ve daha sonra Kuzey'e göç ettiği şeklindeki oldukça makul bilgilerle tamamladı.

Pachimer sayesinde, Sultan'ın kalan oğullarından biri güvenilir bir şekilde teşhis edildi - Malik Konstantin (Konstantin Melik ­). Hieromonk Savva Sultan'ın tıpatıp aynısı olan bir keşiş oğlunun var olma olasılığı göz ardı edilmemiştir ­: Osmanlı ve Yunan ­kaynakları tesadüf olamayacak kadar yakınlaşmıştır.

kendisiyle Bizans'ta sona erdiği iddia edilen ­II . İzzeddin Kaikavus'un ailesinin birkaç üyesini daha tarihe sokmak için girişimlerde bulunuldu . A. Faye, Sultan İzzeddin'den kısa bir süre önce Melik adlı bir kardeşin İznik İmparatorluğu'na kaçtığını öne sürdü. Fransız bilgin, bu sonucu, ­George Pachymer'in metnindeki iki pasajın şüpheli okumasından çıkarıyor.

Bunlardan biri İzzeddin'in 1261-1262'de VIII. Mihail Palaiologos'a yaptığı elçilik hakkındadır . Kardeşi Rüknüddin ile girdiği çatışmada son kazanma umudunu da yitiren İzzeddin, Mihail Palaiologos'tan sığınma talep etti . İmparator, Nymphaeum'da bir elçilik aldı ve Sultan'ı " kollarını açarak " ­kabul edeceğine söz verdi . İbn Bibi, o zamanki Selçuklu elçisinin bir "kundastabil ", padişahın Hıristiyan bir tebaası olduğunu ekler ( aşağıda onun hakkında bakınız) ^[548].

Özellikle Pachimer, Sultan'ın ülkeden ­kaçma gerekçelerini açıklayarak şöyle yazar : MeHіk proakekhyur] kei, kai 5eog i']ѵ tf aoiХtaѵ c]pyud yokeіvod epa\t]coi rO' ikav^d kai doir' oіzh i]ѵ ppootіrai Ziѵace- yud" ^[549]. A. Faye bu pasajı, Sultan'ın kardeşi Melik'in daha önce Palaiologos'a sığındığı ve İzzeddin'in yenilmez bir orduyla geri döneceğinden korktuğu anlamında anlar ^[550]. Melik'in , padişahın erkek kardeşinin kişisel adı olması pek mümkün olmayan bir unvan olduğu gerçeğiyle başlayalım . Ayrıca bu çeviri ­proo' / oirёsh'ın "[kenara] koşarım" şeklindeki apaçık "yaklaşıyorum, yaklaşıyorum" anlayışına dayanmaktadır: "Çünkü Melik ilerliyordu ve padişah eşit derecede güçlü ve yenilmez bir orduyla geri dönemeyeceğinden korkuyordu ­." Tüm pasajın bağlamı ­, burada "Melik" ile ­II . Kaikavus'un birliklerinden Bizans topraklarına kaçtığı İzzeddin'in kardeşi ve rakibi IV . Sultan, tam da melikliği etkisiz hale getirmek için yeterli asker toplayabileceğinden emin olmadığı için Bizans'ta kaldı ­. A. Faye, çevirisinde, büyük olasılıkla, “ağabeyi Melik ile birlikte kaçan padişah Azatin'in ­büyük umutlar ve beklentilerle Roma Çarı Mihail Palaeologus'a geldiğine” inanan Nikifor Grigora'nın burayı yanlış okumasından büyük olasılıkla takip etmiştir. ­son misafirperverliği ­ve Palaiologos'a gösterdiği büyük iyilik üzerine ^[551]. Bu pasajdan da görülebileceği gibi, Grigora, Pachimerus'un aksine, o zamanki seldazhuk politikasının iniş çıkışları hakkında oldukça belirsiz bir fikre sahipti ­.

Sultan 'İzzeddin'in ^[552]kendisinin bir göstergesi olarak anlaşılmalıdır ­. A. Faye'nin başka bir erkek kardeşin varlığına dair hipotezi - Malik Pachy ölçüsü ­dışında kesin bir onay olmaksızın kabul edilemez , kaynaklar.

Ayrıca Fransız araştırmacı , Sultan II. İzzeddin Kaykavus'un Masur/Mansur adında bir oğlunun varlığını , yine Pachimer ve Grigora'nın metinlerinde yer alan ve çarpışmadan bahseden şüpheli pasajlara dayanarak ­ispat etmeye çalışmıştır. Amurius ile belli bir Masur/Mansur ^[553]. Bu gizemli hikaye birçok kez ayrıntılı analizlere tabi tutulmuş ­, ancak henüz çözülememiştir ^[554]. Ancak “Masur/Mansur”u II . Kaikavus'un diğer kaynaklardan bilinmeyen başka bir oğlu haline getirme girişimleri konusunda , ­I. Beldiceanu-Steinher ve D.A. Korobeinikov ­: mansur kişisel bir isim değil, padişahların isimlerine törensel bir ektir ^[555]. Kaikavus II'nin oğullarından hangisinin Masur/Mansur adı altında saklandığını tam olarak söylemek zor - Rukn al ­Din Kylych-Arslan (I. Beldiceanu-Steinher) veya Kayumars (D.A. Korobeinikov) veya Siyavush (K. Kaen) ^[556]) ya da benim en çok meyilli olduğum, İzzeddin'in en büyük oğlu Sultan II. Mes'ud (yukarıya bakınız). Açık olan bir şey var ki, Sultan'ın Mansur adında bir oğlu yoktu ­ve olamazdı. A. Faye'nin bu hipotezleri oryantalistler tarafından desteklenmedi. Her iki hipotezin de zayıflığı aynıdır - Doğu kaynaklarının verilerine, üstelik ­esas olarak Doğu araştırmaları konularında yetersiz ilgi.

7. Bizans'ta Kaikavus Tebaası

Aile üyelerine ek olarak, çok sayıda saray mensubu, Sultan'ı sürgüne kadar takip etti. 1250'den beri Pisidya Metropoliti olan Macarius'un padişahın yakın çevresi ile oldukça yakın ilişkiler içinde olduğu açıktır; Pahimer'e göre ­padişah ve ailesine rehber ^[557](npoaYfflYOUVTog) olarak hizmet eden İzzeddin ile Selçuklu Anadolu'sundan geldi. ^[558].

İzzeddin'i takip eden Selçuklu seçkinlerinin bazı üyeleri ­adlarıyla bilinir. Bu komutan 'Ali Bahadur, halkıyla, amirahur (ahır başı) Muzaffereddin Uğurlu, hizmetkarlarıyla ( ^$> ) 225 , Khusam al ­-Din Tashti, Hacı Baba ^[559], Nur al-Din Arzincani ^[560]ve son olarak emirler Malik (Mg/.ik ^ ^1 « malik) “prens”, “kral”) ve Salik (Za /.ік ^ AJU salik) "gezgin", "derviş") ^[561].

Hacı Baba ve Nureddin Arzincani'den başka kaynaklarda bahsedilmemektedir. Adına bakılırsa Hacı Baba, saltanatın ruhani seçkinlerine, muhtemelen Sufi çevrelerine mensuptu. Khusam al-Din Tashti, muhtemelen İbn Bibi tarafından ve bir resmi Selçuklu belgesinde ^[562]bahsedilen ­sharabsalar ("kusmuk"; büyük olasılıkla bir günahkar) Khusam al-Din Ak-Tash ­ile özdeştir . Amirakhur Uğurlu ve özellikle Ali Bahadur, Doğu kaynaklarından iyi tanınırlar: ­Anadolu'da çok savaşan ve ­Moğollara ve onların Anadolu'daki müttefiklerine direnmeye çalışan yüksek rütbeli komutanlardı. Subaylar (emirler?) Malik ve Salik, Morea Chronicle'da 1263'te Mora'yı işgal eden Bizans ordusunun "İran" alaylarının komutanları olarak bahsedilir. Onların iktidardaki Selçuklu hanedanına mensup olduklarına ve akraba olduklarına inanmak için hiçbir neden yoktur. Bazı ­araştırmacılara ^[563]göre Izzal-Dina ­Kaikavus'un . Muhtemelen bunlar , Türk birliğinin yalnızca bir kısmından sorumlu olan orta düzey emirlerdi . Ertesi yıl, Malik ve Salik ve adamları, Bizanslılar onlara ­maaş ödemeyi reddettiği için Achaean prensi Guillaume de Villehardouin'in tarafına geçti . Prens, Malik'i şövalye Emon de Simico'nun dul eşi asil bir hanımla evlendi . Daha sonra bazı­ Türklerden Malik Mora, Vunarvi ve Rent'e yerleşirken, Malik'in kendisi de "Eflak" a döndü ( bununla ilgili aşağıya bakın) .

Büyük ihtimalle Sultan'ın ­"Bizans/Romalı polis memuru " ( ^^jj J ^K^ j^ 5 ~ kunda st abil-i rumi ) Konstantinopolis'e de sığındı. Sultanın polis memuru bir Hıristiyan ve bir Yunan'dı, erkek kardeşi mahkemede amirmaidan unvanını taşıyordu . 1256'da Selçuklu kaynaklarında adı geçen komiser , 1258'de belerbey unvanını aldı ve o zamandan beri saltanat siyasetindeki etkisi ­çok arttı. Selçuklu sarayındaki en yüksek askeri rütbeler olan "komiser" ve "beylerbeyi" unvanları; amirmaidan, mahkemede ^[564]polo oyununu (chawgan) organize etmekten resmi olarak sorumluydu ­. Rum polisinin saltanatın siyasi hayatındaki ­rolü, dönemin Müslüman tarihçileri tarafından son derece olumsuz değerlendirilmiştir. 1261 Ağustos ayının ortalarından kısa bir süre sonra , İzzeddin'in Bizans'a naklini sağlamak ve imparatorun rızasını almak için Sultan tarafından Mihail Palaiologos'a bir polis memuru gönderildi.

1256-1262'de bahsettiği "Romalı polis memuru "nun emrinde saklanan kişinin Kir Khaya olduğunu ^[565]bir ara apaçık bir gerçekmiş gibi sunmuştu . Nitekim ­, O.S. Apanovich'e göre bu varsayım, "Yunan ­polis memuru " nun: 1) tıpkı Cyrus Haya gibi, Hıristiyan kimliğini oldukça agresif bir şekilde ortaya koymasıyla ^[566]destekleniyor ; 2) tıpkı Cyrus Haya'nın bir erkek kardeşi olduğu gibi ^[567]; 3) Kir Khaya gibi, Sultan İzzeddin'in kişiliği ve dolayısıyla saltanat politikası üzerinde olağanüstü bir etkiye sahipti ^[568]. Muhtemelen bu tanımlamaya tek bir ciddi itiraz vardır. İbn Bibi, II. Kaikavus'un kuvvetlerinin Baiju kuvvetleri tarafından yenilgiye uğratılmasının (1256, yukarıya bakınız) ardından yaşanan olayları anlatırken , hem ­polis memurundan hem de kardeşinden ve padişahın amcalarından farklı kişiler olarak bahseder . Savaştan hemen sonra polis memuru ve erkek kardeşi Antalya'daydı ­ve Sultan'ın İznik sürgününe eşlik ettiği düşünülebilir , bu arada padişahın Rum amcaları yukarıda bahsedildiği gibi ^[569]Burglu'ya geldi . Bir önceki kadar önemli olmasa da başka bir çelişki: polis memurunun erkek kardeşi " amirmaidan ­" unvanını taşırken , Cyrus Cattidias bir sharabsalardı . Her iki pozisyon da sözde yakın işleve sahiptir ve eğlence organizasyonu ile ilgilidir, ancak hiçbir şekilde aynı ­değildirler . Bu aynı zamanda Rumen polis memurunun Cyrus Haya ile ve Cyrus Kadida'nın Rumen polis memurunun kardeşi ile özdeşleşmesini de sorgulamaktadır . Hıristiyan polis kariyeri ve kardeşi İzzeddin'in sarayındaki O.S. Ancak kundastabil-i rumi'yi o zamanın herhangi bir ünlü karakteriyle ^[570]özdeşleştirmeye cesaret edemeyen Apanovich .

Pachymer ve Doğulu yazarların paralel bir okuması, Hıristiyan ­polis memuru ve erkek kardeşinin Vasiliki (Baoiiiikoi) kardeşlerle kimliği hakkında çok az şüphe bırakır. Pachymer'e göre Vasiliki kardeşler (birinin adı Vasily idi) Rodos'tan geliyordu; Selçuklu sarayında "tiyatro oyuncusu" olarak başlayarak, kısa sürede padişahla yakınlaştılar, en yüksek mahkeme pozisyonlarını aldılar ­ve anlatılmamış bir servet biriktirdiler. Sultan'ın ­Konstantinopolis'e gelişinden kısa bir süre önce kardeşler Bizans'ta göründüler ve ­birkaç yıl önce Selçuklu Sultanlığı'ndaki sürgünü sırasında onlarla geliştirdiği dostluk nedeniyle Michael Palaiologos tarafından iyi karşılandılar . Basil Vasilik'e ­o koityuvod'a ^[571]Bizans mahkemesi parakoitsevod unvanı verildi ve erkek kardeşi büyük bir eterik oldu . Belki de Selçuklu sarayında beylik ve bekçilik yapan, iki kardeşin en ünlüsü olan Vasily Vasilyk idi . Pachymer'in hikayesi ve Doğulu yazarların kanıtları tüm kilit noktalarda hemfikirdir: 1) ­polis memurunun bir erkek kardeşi vardı ve Vasiliki de iki erkek kardeşti; 2) polis memuru ve kardeşi, Vasiliki gibi Yunan Hristiyanlarıydı; 3) polis memuru , tıpkı Vasiliki gibi Selçuklu sarayında çok önemli bir konuma sahipti ; 4) polis memuru Bizans'a Sultan'ın yanı sıra Vasiliki'den önce geldi . Vasily Vasilyk bir polis memuru olsaydı ve beglerbeg ve erkek kardeşi eski bir emirmaidandı . Sultan, bu, iki ­göçmenin İstanbul'da neden bu kadar hızlı ve gecikmeden bu kadar lüks bir şekilde karşılandığını çok iyi açıklıyor . imparatorluğun aristokrat seçkinleri arasına dahil edildi . Varsayımım doğruysa , Vasilikov'un Bizans'a gelişi 1261 Ağustos ortasından ­kısa bir süre sonra gerçekleşti .

Konstantinopolis'te bulan padişahın saray mensuplarından biri yalnızca unvanıyla anılır : amirmajlis , adını bilmiyoruz; görevleri arasında padişahın kabullerini ve kabullerini düzenlemek vardı ^[572]. Son olarak, Konstantinopolis'te padişah , en yakın hizmetkarları (okeiui) ^[573]ve onunla birlikte saltanattan gelen " bedenin ürkütücü ­muhafızları " ( foveroid osczatofplaka^) tarafından ^[574]kuşatılmıştı , ancak bu okeiuilerin sayısı hakkında hiçbir bilgimiz yok. ve korumalar.

Ayrıca, muhtemelen alt sosyal tabakalara ait olan bir kişiyi de ismen tanıyoruz: Sary-Saltyk ( S aru S altuq) - sonraki yüzyıllarda Osmanlı geleneğinde oldukça ünlü bir şahsiyet haline gelen ve ­Sultan 'İzz'i zorlayan yarı efsanevi bir Sufi azizi. al-Din Kaykavus ^[575]. Sary-Saltyk, ­şehir sakinlerinden çok Anadolu göçebeleriyle ilişkilendirilmiş olabilir. Bu rakam bizi sürgünde Sultan 'İzzeddin'i takip eden göçebe Türkler sorununa getiriyor .­

Kaykavus Göçebe Türkleri . Pahimer, İbn Bibi ve Yezdjizade' Ali'nin metinleri, padişahın ardından ­Moğolların Anadolu'daki otoritesini ve onların kuklası Sultan Rüknüddin'i tanımayan önemli sayıda Anadolu göçebesinin de geldiğini bildirir. Pachimer ve İbn Bibi'nin tanıklıkları oldukça makul, ancak oldukça belirsizken, Yazıjizade ' Ali bundan daha ayrıntılı ve ayrıntılı ­, ancak bariz destansı unsurlarla bahsediyor.

Pachymer'in öyküsünden önemli sayıda Anadolu göçebe Türkünün (okі)\'ita;) Moğolların otoritesini tanımayı reddettiği ve imparatorun tarafını tutarak Bizans topraklarına geçtiği anlaşılmaktadır . Bununla birlikte, yerleşimciler ve yerel halk arasındaki ilişkiler uyumlu olmaktan uzaktı: göçebeler yerel halkı soydu ve ikincisi aynı şekilde karşılık verdi. Yine de Michael Palaiologos, Moğolların saldırısı durumunda onları bir bariyer olarak kullanmak isteyerek ^[576]"sınırdaki Persleri kazanmaya çalıştı " ­. Dolayısıyla bu hikayeden, bazı göçebe Türklerin, saltanat içindeki bir iç çatışma sonucunda sınırı geçerek Mihail Palaiologos'un otoritesini tanıdığı sonucuna varabiliriz ­.

Doğu kaynaklarından gelen veriler bunu doğrulamakta ve ­ek bilgi sağlamaktadır. İzzeddin'in ülkenin batısındaki, kuzeyindeki ve güneyindeki sınır bölgelerindeki ( uj ) Sult Nat'tan ­kaçışından sonra , Sultan Rüknüddin'in Moğol yanlısı güçleri ile göçebe Türkler arasındaki savaş sürüklendi. aylarca^{[577] [578]}. Bu oldukça anlaşılır çünkü 1230-1260 . Türkistan, Orta Asya ve İran'dan birçok göçebe Moğollardan mülteci olarak ­Anadolu'ya geldi ­. Muhtemelen İzzeddin'i nefret ettikleri Moğollara karşı bir direniş sembolü olarak ­görmüşler ve padişahın yenilgisini kendi yenilgileri olarak görmüşlerdir. Görünüşe göre Bizanslılar, zaman zaman Batı Selçuklu ­sınırındaki Türkmenler ile Moğol yanlısı rejim arasındaki çatışmalara katıldılar ­: Pisar-i Hurma adlı biri, Güneybatı Pontus'taki Danişmandiya bölgesinde isyan çıkardı ve Kastamon bölgesinde karışıklık tohumları ekti. burada "onun kışkırtmasıyla Roma ordusu işgal etti" ( JuOjf pjxi j£^J jI j^^ ) 245 . Ali Bahadur, Amirakhur Uğurlu ile birlikte Konya'da Rukneddin'i kuşatmaya çalıştı ancak Altunba kervansarayında yenildi ^[579]. Ali Bahadur Uja bölgelerine kaçtı ve bir süre Chankyra ( ^&S, vizeler Gangra) ve Ankara, Bizans'ın kuzeydoğu sınırına bitişikti . ­Ancak yine Moğol yanlısı güçler tarafından mağlup edildi247 ^{. Anlatılan olaylar} 1261 sonbaharından 1262 sonbaharına kadar olan dönemde gerçekleşti ­. Zamanında Türk çetelerinin küstahlığından korkarak maiyetinden koparak ­padişaha hizmet etmek için İstanbul'a gitti” ²⁴⁸ .

Göçebe Türklerin Bizans'a göçünün en ayrıntılı anlatımı, Yazıjizade ­' Ali'nin "Selçuklu Hanedanı Tarihi"nden tartışmalı birkaç pasajda yer almaktadır . Mesajı, Mihail Palaiologos'un İzzeddin ­taraftarı çok sayıda göçebe Türk'ün Anadolu'dan Bizans İmparatorluğu'nun Avrupa kısmına göç etmesine izin vermesi anlamında anlaşılabilir . ­Görünüşe göre, Bizans yetkilileri yerleşimcilerin çoğunu Güney Dobruja'ya yerleştirdi. Dobrudji Türklerinin ruhani lideri ­Sary-Saltyk idi. Bu ^göçebe gruplardan savaşçılar, imparatorun yanında muzaffer birçok savaşa katıldılar ­, özellikle Dobruja'nın Bizanslılar lehine yeniden fethinde249 düşünülebilir . Daha sonra Osmanlı tarihçisi Lokman, ­Dobruca'ya göçebe göçünün H. 662'de gerçekleştiğini ekledi. (4 Kasım 1263 - 23 Ekim 1264); bu tarih, diğer kaynaklardan elde edilen bilgilerle mükemmel bir uyum içindedir250 ^. Yazıcızade Ali'den ve geç dönem Osmanlı geleneğinden ­ilgili ­alıntılar Oryantalistler, Bizanslılar,

²⁴⁷     Aksarayi. S. 74. 1260'lardaki Türk ayaklanmaları hakkında. ayrıca bkz: Cahen C. Notes pour l'histoire des Turcomanes dAsie Mineure au XIII ^e siecle // JA. 1951. T. 239. S. 336 ­337; aynı Metinler, Türkmenler de Roum veya l'invasion mongole // Byzantion ile ilgili ihmaller içeriyor. 1939. T. 14. S. 136; Lippard BG Moğollar ve Byz ­antium... S. 24-25.

²⁴⁸              İbn Bibi (AS). S.638:

L d^J ^O <^jL> ^Іўі ^j|^U ^JL^J> j| <Gji a ^^>|dj ^jt-^-O LxjJ j ^^^ oUj ^J jd О •dL$j ^!Ы..і ^oj^. ^5j J^r“-^L> ^оу> ^л\<£> j| 4o3j^>

Karşılaştır: İbn Bibi (Duda). S.284.

²⁴⁹     Yazıcızade Aii (Berlin). Fol. 367b; Decei A. Le probleme... S. 87-90; Yazıcızade Ali (Bakır). S.772-774; Wittek P. Yazıcıoğlu... S. 648-649. Çoğunlukla A. Bakır'ın okumasını takip ediyorum, ancak bu her zaman tartışılmaz değil. evlenmek G. Duda'nın daha az ikna edici bir okuması ve çevirisiyle: Duda H. Zeitgenossische islamische Quellen und das O g uzname des Jazygyo g lu ' Ali zur angeblichen turkischen Besiedlung der Dobrudscha im 13. Jhd. N. Chr. // Naukita ve Izkustvata'da Bulgarskat Akademisi'ne iptal. 1943. T. 66: Tarihi ve filolojik klon. T. 32. S. 143-144, orijinal metin: S. 144. Anm. 1.

²⁵⁰      Lagus JJW Seid Locmani, Oğuzname'nin yazdığı eski Türkçe kitaptan alıntılar yapıyor. Helsinki, 1854. S. 3 (s. 2: agy. s. 2).

Romanya ve Bulgaristan tarihinde uzmanlar . Bu geleneğin gerçekliğini sorgulamaya yönelik yoğun girişimlere rağmen, artık genel olarak ­güvenilir ^{olarak kabul edilmektedir251} . Sadece bir ek değişiklik yapılabilir : Dobruja Türklerinin başında büyük olasılıkla kutsal mutasavvıf Sary-Saltyk ­²⁵² değil, Sultan Kir Khaya'nın amcası vardı .

Bizans ordusuna dahil olan Kaykavus Türkleri, onun savaşlarına katıldılar. İbn Bibi, 'Ali Bahadur'u bu savaşların kahramanı yaptı: Ne zaman bir düşman ortaya çıksa, imparator, olağanüstü cesaretinden dolayı Ali Bahadur'dan yardım istemişti. ­Ali Bahadur, imparatorun muhaliflerine karşı savaştı ve onları mağlup etti. ­Bu sayede Bizans hizmetindeki konumu güçlendi ve imparatordan onur kıyafetleri ve diğer menfaatler şeklinde ödüller aldı ²⁵³ .

, Sultan'ın Bizans'ta ortaya çıkışından sonraki bir kuşak (1262-1280'ler) içindeki Bizans ordusundaki Türk müfrezeleri hakkındaki raporları çok azdır ve ­Ali Bahadur'dan hiç bahsetmez. Pachymer bu dönem için ­Bizans ordusundaki Kaikavus savaşçılarından münhasıran ­Peroai ve ardından Peroikov olarak bahseder ²⁵⁴ . 1263'te Mora'daki Bizans seferine Peroikos müfrezelerinin katıldığını söylüyor. Bu Türklerden bir kısmı adı geçen Malik ve Salik'in komutası altındaydı. Belki de "Moray Chronicle ­", Dobruja'nın bu Türklerin "anavatanı" olduğuna dair bir ipucu içeriyor: 1265 civarında Malik, ustası Guillaume de Villehardouin'den "atasına" (eid ta iuoѵika) dönmek için izin istedi; prensin rızasını aldıktan sonra "Eflak" ­a (ёЗіаРп т^д ВХа/іад) gitti .

²⁵¹     Örneğin, daha fazla bibliyografik ­referans içeren en ayrıntılı çalışmalara bakınız: Mutafciev P . Die angebliche Einwanderung... ( Bizans ve Bulgar kaynaklarının ­mükemmel bir araştırması ve ­önceki tarih yazımı geleneğinin ayrıntılı bir tartışması); Wittek P. Yazıcıoğlu... (Metnin doğruluğunun Yazıjizade ' Ali tarafından virtüözce savunulması); Decei A. Le probleme... ( 15.-17. yüzyıl Osmanlı geleneğinin kapsamlı bir tartışması ­); aynı Dobruca // İA. C.3.S.632 ; _ İnalcıkH. Dobruca // EI NE. cilt 2. S. 610; Vryonis. insan gücü S. 131, 134; Vasary I. Kumanlar ve Tatarlar... S. 77-79.

²⁵²             ShukurovR. Oryantal Marjlar... S. 188-189; Shukurov R.M. Aile. s.96-105 .

²⁵³             İbn Bibi (AS). S.638 :

^Ijd db ^L-jj ^L^j\ <*ea> \jj^L$j ^1^ 9jA^> j^Lb ^Lc-jL— 3 ^LdL*—lj ^^^.J-^Ls xj> ^jL,

3 DRC   c^lsly           D.6 ^>' _;                           o/     lAA        ₅ I ^l^> JL5" jl   ^=- ¹     —A-              -^     Uy> ^L

^.«.ij > 3 jls^ jd ^ _3j JI — 1- ^—j> jd 3I 4jL 4.L^AIjj jujbjS" j^Lb ^—\j^ jLjT jLoT j«ij pl*A c^oj 3 d^j ₍ ^^jls 3 j\d ^\ A jd f^jJI —A aj\y>j\ ^L^ 3 ^*L> ^L^^ ^L, ^^ 3 d^jAj •^sl ^« ^iL^sj>\ 3\ ^\j^\ 3

Karşılaştırın: İbn Bibi (Duda). S.284.254 _ ^_ Pahim _ III.16 (t. 1, s. 273.3). ВХахіа ve В/.а.'/рі'nın o dönemde oldukça belirsiz ve muğlak anlamı düşünüldüğünde, bu Dobruja'nın bir göstergesi olamaz mı? Veya belki de В/.akhіа, Balkanlar'da ­Bizans yetkilileri tarafından Türklere verilen ­başka bir yeri (örneğin Makedonya veya Trakya) kastediyordu? Her halükarda іl ^/ оѵіка Malik Anadolu'da değil Avrupa'da bulunuyordu; bu, savaşçılarının Kaikavus Türklerine ait olduğunu ^[580]doğrular ­.

1271'de Peroai, Rimps komutası altında ^[581]Tesalya'daki Yeni Patras kuşatmasına katıldı ­. 1250'lerin sonlarından beri Bizans hizmetinde olan vaftiz edilmiş bir Türk'tü . ­İmparatorlukta yaygın bir uygulama görüyoruz - ­aynı kökenden memurları Yunan olmayanların başına koymak.

XIV.Yüzyılda. Kaykavus Türklerinin torunları genellikle Toir-kbpoi/.oi olarak bilinir ve Pgroai ve To Pgroikou adları giderek daha az yaygındır. Bu, Pachimera'nın Temmuz 1305'teki Apres savaşı hakkındaki hikayesinden görülebilir: "daha önce Pgroikov [adını] ve ayrıca ToirkopoiKhoi olarak da adlandırılan" müfrezelerden bahsediyor ^[582]. Bu nedenle, başlangıçta Kaikavus Türklerinin müfrezelerinin teknik olarak Peroai ve Peroikou olarak adlandırıldığını ve yalnızca onların soyundan gelenlerin ToirkopoiKhoi ile eşanlamlı bir isim aldığını varsaymak mantıklı olacaktır .

Anadolu'dan Balkanlar'a taşınan Türklerin toplam sayısına ­dair kesinlikle güvenilir göstergeler yoktur . Türk birliğinin gücüne dair tek ­referans, Morean Chronicle'da bulunabilir. 1263'te Bizans'ın Mora seferine 3.000 ila 3.500 Türk katıldı, bunların 1.500'ü yukarıda adı geçen Salik ve Malik'in komutası altındaydı ²⁵⁸ . Görünüşe göre Malik ve Salik halkı Mora'ya aileleri olmadan gelmişler, çünkü daha sonra Achaean prensi "onlarla evlendi ve çocuklar doğurdu" ²⁵⁹ . Sadece Yazıjizade 'Ali bazı nicel ­tahminler verir: "Dobruja topraklarında iki veya üç Müslüman şehri ve otuz ila kırk dernek ( bdluk , -^3)3^ ) göçebe Türk aileleri" ²⁶⁰ . Onun başka bir pasajından, Bizans'ta ­padişahın "on veya on iki bin" destekçisine güvenebileceği anlaşılmaktadır, bununla muhtemelen sadece savaşçılar kastedilmektedir ^. Aslında 10.000 ila 12.000 Kaykavus Türkü silah taşıyabiliyorsa, bu en az 35.000-42.000 kişiye karşılık gelir - erkek, kadın ve çocuk (1 yetişkin erkek * 3,5) 262 . İlginçtir ki, Yazıcızade Ali'nin "göçebe Türk ailelerinin yaklaşık 30 veya 40 derneği" ifadesi bu rakamlara pekala karşılık gelebilir: ­Her "dernek"te 100'e kadar aile olsaydı, o zaman bu ortalama 35.000 kişi ederdi.

ölçüm. Gregory, 1271'de Tesalya'daki savaşın hikayesinde tamamen aynı anakronizmi kabul ediyor ve "Persler" turcopules diyor: Greg. IV.9 (t. 1, s. 111).

²⁵⁸      Libro de los fechos... S. 80 (§ 360). Chronicle'ın Yunanca versiyonu, sayının şu göstergelerini verir: 1500 veya 2000 kişi (The Chronicle of Morea. V. 4553 ­4554), 1000 kişi (Ibid. V. 5095).

²⁵⁹              Morea Chronicle. V.5737 .

²⁶⁰              Yazıcızade Ali (Berlin). Fol. 367b.8-9:

• І^^3 ^j^ ^jJy ^3^3 ZЎ 3 S3^3' <AL^ ^іlі^l OjL rz'

Ayrıca bakınız: Decei A. Le probleme... S. 88; Yazıcızade Ali (Bakır). S.772; Wittek P. Yazıcıoğlu. sayfa 648.

²⁶¹      Yazıcızade Alii (Berlin). Fol. 367b.13: yjjl^j J    <^£>1 J3I J3I . Karşılaştır: Yazıcızade Ali

(Bakır). S.772-773 . A. Decey bu bölümü atlamıştır.

²⁶²     Ortaçağ nüfusunu sayma modelleri için bkz.: Ponomarev A.L. 1381-1382 Hazine defterine göre Ceneviz Kaffa'nın bölgesi ve nüfusu. ­// Orta Çağ'da Karadeniz bölgesi / Ed. SP Karpov ­. Sorun. 4. St. Petersburg, 2000. S. 386-395. 17. yüzyılın göçebe ve yarı göçebe toplumları için aynı oran (*3,5 ve *4) . bakınız: Di Cosmo N. Tarım Havzasının Antik Şehir Devletleri // Otuz Şehir Devleti Kültürünün Karşılaştırmalı Bir Çalışması: Bir Araştırma / Ed. MH Hansen. Kopenhag, 2000. S. 397-398.

yüzyıl ^[583]_ Yazıcızade 'Ali'nin verdiği rakamlar şaşırtıcı derecede makul ­, ki bu da onun raporlarının güvenilirliği lehine ikinci dereceden bir başka argüman. Eğer öyleyse, Guillaume de Villehardouin'in safına geçen 1500 Türk, görece büyük bir güçtü ve toplam Türk ­göçmen savaşçı sayısının en az %15'ini oluşturuyordu.

Bizans prosopografisinin kanıtı. Bizans prosopografisi, Bizans hizmetindeki Kaikavus Türklerini tanımlamaya yardımcı olan bir başka araçtır. Başlangıç olarak, Yunan kaynaklarında, Sultan'ın ailesinin üyeleri, Metropolitan Macarius ve (ortak referanslara göre) hizmetkarlar ve korumalar dışında, ­İzzeddin ile Bizans'a başka kimsenin geldiği açıkça belirtilmemiştir ­. Bununla birlikte, Sultan'ın kendisiyle veya kısa bir süre sonra Ali Bahadur ­veya göçebe yerleşimci gruplarıyla birlikte gelen yerleşimciler olabilecek bazı doğu kökenli insanlar bilinmektedir. ­Aşağıda Kaykavus Türklerinin statüsü için olası adayları sunacağım. Ancak Anadolu Türklerinin, paralı askerlerin ve kölelerin Bizans'a akınının 13. yüzyılın ikinci yarısında hiç durmadığı unutulmamalıdır . Bu, belirli kısıtlamalar getirir: kaynaklarda doğrudan işaretler olmaksızın, yalnızca şu veya bu kişinin Kaikavus Türklerine ait olduğunu varsayabiliriz . ­İki ana seçim kriteri kullanıyorum: 1) kronolojik - 1260'lar - ­1280'lerin sonları. ilk nesil Anadolu yerleşimcileri için; 2) dilsel - olası bir adayın adının Anadolu kökenli olması ­.

1.    1286'dan önce ölen , Losikia'daki (Makedonya, Volvi Gölü'nün güneyindeki Makedonya) eski toprak sahibi olan belirli bir askeri Pazı , pekala Kaikavus'un savaşçılarından biri olabilirdi ^[584]. Paz^s Selanik'in Selanik süvari süvarilerinin bir çalışanıydı ­(apote tsa- YU/-OD feooaloѵіkaіoi alla?/іои) ^[585]. Kendisi ve olası soyundan gelenler hakkında ­bkz. V.

2.   "Pers" alaylarının bir subayı olan ve ­1283-1289'dan önce ölen belirli bir Fakhratіѵp? da Kaikavus Türklerine ait olabilir. Kendisi ve iki oğlu için bkz. V ve VI.

3.    Vasiliy Yagup'un (Vaiiieyod Gia- Younn?) adı bilinmeyen babası , Kaikavus Türklerinden olabilir. Ваоі/.еіо^ Gshuopni^, büyük olasılıkla, Bizanslılarla tamamen asimile olmuş, Türklerin ikinci kuşağına aitti ­: onun adı, Bizans antroponimik paradigmasına tamamen uygun olarak inşa edilmiştir (bkz. Bölüm V).

4.    Başpiskopos ARratspas (^ Arapça-Türkçe. ^aj o^I^jI "Ibra ­gim-bek" veya Arapça-Pers. L^L p^ltfl "İbrahim Paşa"), adının zayıf Helenleştirmesine bakılırsa, Kaykavus Türklerinin ilk nesline ait olabilir ^[586]. 1290'larda Başrahip ARrarpas, Selçuklu sultanı II. Mes'ud'a (Mg/.ids u Pachymer) ­II ^[587]. Andronicus'la buluşmak için Konstantinopolis'ten Adramittius'a yaptığı yolculukta eşlik eden bir rehber ve muhafızdı ­. Kaynaklarda İbrahim-bek'in tek sözü budur (bkz. Bölüm VI).

5.   Belli bir Aravaѵtpvood MaauіZy? 1273'te Strymon'daki Kotsakia'da bir toprak sahibiydi ve muhtemelen 14. ve 15. yüzyılın ilk yarısında gelişen soylu Masgid ailesinin kurucusuydu . ^[588]Bahsedilme tarihine bakılırsa, Kaikavus halkından biri olabilir. Kendisi ve varsayımsal soyundan gelenler hakkında bkz. V.

6.    Muhtemelen Kuzeybatı Makedonya'da yaşayan ve Bizans sarayında saray muhafızı olarak görev yapan Vardariot Türkleri gruplarının 1260'larda Kaikavus Türkleri tarafından doldurulduğu da varsayılabilir. veya daha sonra. Pseudo-Codin'in belirttiği gibi , onlar "Pers" idiler ve ­imparatorluk sarayındaki Noel kutlamaları sırasında "Farsça" övgüler yağdırdılar (bkz. Bölüm ­IV) ^[589].

7.   15. yüzyılların sonunda YeoiKhtavod soyadını taşıyan sayısız Bizans aristokratından bazıları, ­büyük olasılıkla Kaikavus'un sürgünde ona eşlik eden akrabalarından birinin torunlarıydı ^[590]. EoiAgavoi'nin şeceresi, Bölüm 1'de daha ayrıntılı olarak ­tartışılacaktır . V.

Yukarıda sıralanan kişiler, Kaikavus halkına ait olma ihtimali en yüksek adaylardır, ancak daha önce de belirtildiği gibi , bunun için doğrudan bir kanıtımız yok. 13. yüzyılda Türklerin Bizans toplumuna akını önemliydi ve kesin kanıtlar olmaksızın , şu veya bu Anadolu ­yerleşimcisinin gerçek geçmişinden tam olarak emin ­olunamaz .

P.I. Zhavoronkov, Bizans'a İzzeddin Kaikavus ile birlikte gelen ^[591]birkaç kişi daha tespit etti . Ancak daha yakından incelendiğinde, bazı kişilerle ilgili kurgularının ­şüpheli olduğu ortaya çıkıyor. İlk olarak ­, P.I. Birinci neslin (1260-1280'ler) kronolojik kriterlerini karşılamayan tüm kişilerin Zhavoronkov'u . ­İkinci olarak sevast Mi'/ai]/, Kaikavus'un Türkleri arasına pek dahil edilemez. Soylu bir aileye mensup olan ^[592]Apekhtsev (1268 ) ­. Görünüşe göre, Smyrna yakınlarındaki Mantea'da bir toprak sahibi olan ­ve büyük olasılıkla soylu bir ailenin kurucusu olan Pohod Apekhtsevye'nin bir akrabasıydı ­(soyundan mı?) . Apelmene'yi Kaikavus halkı arasında dışlamak için dilbilimsel gerekçeler de vardır: Apekhceѵe adı büyük olasılıkla aslen ­Anadolu'ya değil, Arapça konuşulan topraklara aittir (yukarıdaki 3. bölüme ve ayrıca bölüm V'e bakın). Üçüncüsü, Doğulu isimler taşıyan ve Batı Anadolu'da yaşayan bir grup insanı Kaikavuslularla ilişkilendirmek için ­yeterli gerekçemiz yok . ­Bu Іuaѵѵп mı? Proiaoih (Smyrna, 1272-1283 ; ^ Türk. borsuq "porsuk"), Geyur- Yiog HaKhoifp? (Ephesus, 1273 ; ^ Arab. dA.K halife “halef, ­halef”), KoitKhad (Smyrna, 1280 ), Mavoiiu. Earakpvod (Smyrna, 1280 ) ve NekhodEakkad (Smyrna, 1272 ) ^[593]. Elbette, özellikle Pachymer'in ­VIII . Mihail Palaiologos'un Türk göçebelerini sınır bölgelerine yerleştirdiğine dair raporu ışığında, bu kişilerin veya en azından bazılarının Kaikavus ile bağlantısını tamamen dışlamak mümkün değildir (yukarıya bakın). Bununla birlikte, göründüğü gibi, aslında daha çok sığınmacılar, savaş esirleri veya başka ­nedenlerle ve farklı şekillerde Bizans Anadolu vilayetlerinde sona eren köleler olabilirlerdi .­

ile 13. yüzyılın ikinci yarısında ortaya çıkması ilişkilendirilebilir ­. veya Makedonya'daki yeni Türk yer adlarından biraz sonra . ­Bunlar PaZ'lar (Kalamaria'da Ruseu yakınlarında), Mexiki (Verria'nın doğusu), Toyrkokhurios (Verria'nın 5 km kuzey-kuzeybatısında) ve son olarak başka bir Toyrkokhurios (Kalamaria'da Gavriana yakınlarında). ayrıntı Bölüm. IV. Belki de bu toponim, torunları birkaç on yıl ^[594]boyunca toprakları miras almış olan ­Türk askeri proniarlarının ve toprak sahiplerinin en yoğun olduğu yerleri gösteriyor ­.

1262-1263'teki Türk göçmenlerin sayısı hakkında sadece yaklaşık verilerimiz var ­. - çoğu Dobruja'ya yerleşmiş olan yaklaşık 40.000 kişi olmuş olabilir. Bununla birlikte, bir sonraki bölümde gösterileceği gibi, Makedonya'daki Türkler, ­etnik durum üzerinde gözle görülür bir etki yaratacak kadar çoktu.

8.          XIV yüzyılın başından önceki "Fars" göçleri .

Anadoluluların müteakip göçleri - XIII.Yüzyılın son üçte biri . ve özellikle 14. yüzyılın ilk yarısındaki iç savaşlar dönemi ­. son derece kötü belgelenmiştir. 1260'ların yeniden yerleşiminin çok parlak ve ayrıntılı malzemesiyle karşılaştırıldığında. daha sonraki on yıllar için sadece bilgi kırıntılarına sahibiz.

1260'larda olduğu gibi, XIII.Yüzyılın son üçte birinde . - 14. yüzyılın ilk yarısı Anadolu Türk nüfusunun akınının ana kaynağı, bazı dönemlerde büyük bir köle akınıyla desteklenen paralı askerlerin müfrezeleri olarak kaldı. 1290'lar için belgelenmiş tek bölüm. ünlü komutan Alexei Philanthropin'in faaliyetleriyle ilgilidir. 1293'te Türkler, Kaik'in yukarı kesimlerine kadar kuzeye doğru ayrıldı, Ahiraya bölgesi de göçebelerin eline geçti. O zamanlar Pinkern Alexei Filantropin, ­Trakya Theması'nın başındaydı ve imparatorluk şehri Nymphaeum da dahil olmak üzere Neokastra, Protovestiariite Livadarius tarafından yönetiliyordu. 1293-1295'te hayırsever Ahirai ve Milet'i geri verdi, Menderes'in Melanudium yakınlarındaki güney yakasını Türklerden kurtardı ve Menderes'in orta yolunun her iki yakasını da düşmandan temizledi ^[595].

çalışmanın amaçları açısından önemli olan , bu ­muzaffer savaşlar sırasında birçok Türk'ün Bizans toplumuna ­köle, sığınmacı ve paralı asker olarak girmesidir . Bu, Filantropin'in seferlerinin ­sonuçlarını hayranlıkla anlatan ve özellikle zaferlerinin Konstantinopolis'ten nasıl görüldüğünü ^[596]bildiren Maximus Planud'un sayısız mektubundan kesin olarak ­çıkar . Planud sayısız esir Türk'ten ^[597]söz eder . Dahası, barbar kölelerin Konstantinopolis ­pazarlarına benzeri görülmemiş bir sel olduğunu söylüyor ve ona göre Asya vilayetlerinde o kadar çok Fars köle vardı ki fiyatları bir koyun ^[598]değerinin altına düştü . 1270'ler-1290'larda Konstantinopolis'te Koyun ² / 5 - ⁷ / 8 başına maliyet , bir kölenin fiyatı için alışılmadık derecede düşük ­görünüyor , çünkü 1281'de ­Pere'deki çeşitli köle kategorilerinin maliyeti 7'den 31'e kadardı ^[599]. Philanthropin tarafından ele geçirilen köleler yurt dışına ihraç edildi (örneğin Kıbrıs'a ^[600]), Bizans ­esirleriyle takas edildi ^[601], ama aynı zamanda doğal olarak imparatorluk topraklarına yerleştirildi.

Philanthropinus'un askeri yetenekleri ve ele geçirilen ­muazzam servet seferler sırasında Türkleri ­kendi tarafına çekti . Bütün nesiller ona geçti . Grigora, bu Türklerin Moğollar tarafından doğudan geri püskürtüldüklerini söyleyerek , İlhanlıların Batı Anadolu'daki göçebelere yönelik cezalandırıcı operasyonları hakkında doğu kaynaklarından gelen bilgileri doğrulamaktadır . Sonuç olarak, Philanthropin ordusunun ^[602]bir parçası olarak büyük bir Türk birliği oluşturdu . Tarif edilen kısa muzaffer seferler döneminde , Türk kitleleri Bizans toplumu tarafından emildi ve asimile edildi ­. İsyanın bastırılmasından sonra Philantropina'ya sadık Türkler yok edilse de, ­Türk savaşçılarının bir kısmının Anadolu'da veya Balkanlar'da Bizans ordusunda kaldığı açıktır .

1303-1305'te Anadolu'ya yapılan Katalan seferi sırasında belli sayıda köle ve paralı asker Bizans toplumuna katıldı . Kampanyanın en başından bahseden Muntaner, kölelerin - erkek ve kadın - yakalandığını ve onları ­İmparatoriçe ­II. Andronicus'a , Michael IX'a ve Roger de Flore Maria'nın karısına gönderdiklerini bildirdi ^[603]. Kaynaklar bunu doğrudan söylemese de, savaş yasalarına göre köle yakalamanın sefer sırasında ve sonrasında devam ettiği açıktır .­

1290-1300'lerin Türk nesline. asil Anadolu Türk Mahratsp ait? (^ pers. p^ bahram "muzaffer ­"), bir Scamander sakini. Andronicus II'nin yüksek rütbeli bir hizmetkarı ve ikei'si (oikeiod) idi . 1304'te Anadolu'nun hemen hemen ­tüm vilayetleri Türkler tarafından işgal edildiğinde Bahram, Adramittii Körfezi kıyısında bir şehir olan Assos'un savunmasını devraldı . Ancak sonunda Assos terk edildi ve Bahram Midilli'ye - Midilli'ye kaçtı. Orada Roger de Flor tarafından firar etmekle suçlandı ve başı kesildi ^[604]. Bahram, 1304'ten önce Bizans ordusunda ve sarayında kariyer yaptığı varsayılırsa, kronolojik olarak Hayırsever Türklere ait ­olabilirdi .­

XIII ve XIV yüzyılların başında olması mümkündür . temsilcileri ­olan aristokrat Bizans ailesi Anatavla'nın atası olan soylu bir Anadolu Türkü .­ 1380'lere kadar biliniyordu . Bu aile, Bölüm 1'de daha ­ayrıntılı olarak tartışılacaktır . V.

Muhtemelen Manuel Phil rerapYiog Pauatopr (^ Türk. joL^j bahadur) tarafından bahsedilmiştir. "bogatyr") tam olarak 1290'lar ile 1305 arasında esir alınan kölelere aitti . ­Phil'in kitabesinden, onun bir "İranlı" olduğu, çocukluğunda Bizanslılar tarafından esir alındığı biliniyor (yani, başından beri bir köleydi); daha sonra önde gelen bir aristokrat olan protovestiarius protosevast Andronicus Angel Komnenos Duki Paleologus'un ­(ö. 1328) ^[605]ailesinde büyüdü ­. George Bahadur, 1328'den önce gençken savaşta öldü.

Philanthropinus ve Roger de Flore'un seferleri (görünüşe göre özellikle ilki), Anadolu eyaletlerinden Bizans pazarlarına çok sayıda ucuz köle akınının son emsalleriydi ­. Anadolu Türklerinin Balkanlara göçü ­daha sonra durmamış, içeriği önemli ölçüde değişmiştir. Anadolu Türk yerleşimcilerinin baskın tipi ­köleler kadar paralı askerler değildir.

9.          14. yüzyılın ilk yarısında Türk yerleşimciler .

1320-1340'larda. Anadolu Türklerinden gelen müttefikler ve paralı askerler, ­Bizanslılar tarafından esas olarak iç ­savaşlarda ve sadece ara sıra - Bulgarlar ve Sırplardan gelen bir dış tehdidi püskürtmek için kullanıldı. Anadolu'dan Türklerin iç karışıklıklara katıldığına dair kaynaklarda kaydedilen ilk vaka, II. ­Andronikos'un torunu III ^[606].

Karasi veya Sarukhan emirliğinin yerlileri , Osmanlılar veya bağımsız paralı asker şirketleri olan bu Türklerin kim olduğu bilinmiyor. O zamandan beri , Türk birlikleri siyasi rakiplere karşı savaş alanlarında aktif olarak kullanıldı - hem 1321-1328'de II . ­Andronikos ile torunu ­III . 1341-1347'de ve ayrıca 1352-1354'te VI. John Cantacuzenus ile V. John ­Palaiologos arasındaki çatışmada . Kuzeybatı Anadolu, ­Bizans'ın muhalif partileri tarafından bir paralı askeri güç kaynağı olarak görülüyordu. Bu Türkleri güvenilir bir şekilde tespit etmek her zaman mümkün değildir: kaynaklar ­, bir veya başka bir emirliğe ait olduklarına dair daha kesin işaretler olmaksızın, genellikle onlardan basitçe "Persler" olarak söz eder .­

John Kantakouzin ile Aydın emiri Umur-bek (1334-1348) arasındaki ilişkiler özel bir karakter kazandı. 1336'da Aydın müttefikleri ilk kez Arnavutluk'ta Bizanslıların yanında savaştı. Andronicus III'ün asi Arnavutlara karşı kampanyası başarılı oldu, galipler zengin ganimetleri ele geçirdi. Cantacuzenus'a göre ­Yunanlılar Arnavutları köleleştirmediler (çünkü onlar ­Hıristiyandı), ancak bunu müttefik Türklere yasaklayamadılar ­. Andronicus III hayırseverliği nedeniyle bazı Arnavut köleleri Türklerden kurtardı ^[607]. Belki de 1337 veya 1338'de Umur'un donanması boğazlardan Karadeniz'e geçerek Bizanslıların isteği üzerine Altınordu topraklarına saldırdı ^[608]. 1342/1343 kışında Umur, Kantakuzen'in yardım çağrısına cevap verdi ve ­nehrin yukarısında gemilere bindi. Maritsa, John'un karısının bulunduğu Didimotica'dan Bulgar kuşatmasını kaldırdı; Ancak Türkler, korkunç soğuk nedeniyle Smyrna'ya dönmek zorunda kaldılar ^[609].

Birkaç hafta sonra, 1343 baharında, Aydın gemileri ­Selanik'in önünde belirdi , Türkler ayrıca Cantacuzenus'un Trakya seferine katıldılar ve 1344 baharının sonlarına kadar ^[610]Bizanslıların emrinde kaldılar. 1345 sonbaharında Umur, Bulgaristan'a karşı seferlere katıldı , Kantakuzin ile birlikte zorlu Bulgar lideri Momchil'i (Peripherium yakınlarında ) ^[611]yendi . Daha sonra Smyrna için Kutsal Birlik ile mücadele ile meşgul olan Umur-bek, artık Cantacuzenus'un seferlerine ­kişisel olarak katılamadı , ancak askeri birlikler göndermeye devam etti ^[612]. 1341-1343'te ­Umur'un yardımı olduğu vurgulanmalıdır . Cantacuzenus'un yenilgiden ve siyasi kariyerinin tamamen çökmesinden kaçınmasına izin verdi. Umur'un müfrezelerinin iç savaştaki rolü çağdaşlar tarafından da tam olarak anlaşıldı: Kantakuzin'in muhalifleri Aydın emirine rüşvet vermeye çalıştı, ancak bunu başaramadılar ^[613].

, Bizans iç savaşlarına katılan tek Türk değildi . ­John Kantakuzin, Aydın emiri Umur-bek'in yardımına ek olarak, Karasi emirliğinden Süleyman'ın hizmetlerinden yararlandı ^[614]. 1341'de Kantakouzin, Hermiyan Emiri ile ya Sarukhan emirliğine ya da Karasi'ye karşı bir ittifak kurdu ^[615]. Cantacuzenus'un müttefikleri arasında Umur-bek'in Trakya'daki son seferinde Sarukhan emirliğinin Türkleri de vardı. Ancak Kantakuzen'in Umur'dan sonra en etkili yardımcıları ­, iç savaşın son safhasında (1346-1347) zaferini sağlayan Osmanlı Beyliği Türkleri olmuştur ­.

Türk cesaretlerinin hizmetleri, ­Kantakuzen'in muhalifleri tarafından da yaygın olarak kullanıldı. 1343 baharında Apokavk'ın emrinde, ­Apokavk'ın Selanik'e yerleşmesine yardımcı olan belirli bir Artopakid'in ^[616](Khurma-bek) komutasında 22 Türk gemisi vardı . Aynı yıl, 1343'te, Konstantinopolis tarafından tutulan Türk birlikleri, Verria yakınlarında Cantacuzenus'a karşı harekete geçti; ­ancak Umur'un birliklerinin yaklaştığını öğrenince Verria'dan ayrıldılar ^[617]. 1347'de Savoy İmparatoriçesi Anna, Sarukhan emirliğinden Türkleri işe aldı; Bulgaristan ve Bizans ­topraklarına yıkıcı bir baskın yaptılar . Daha sonra yağmaladıkları ganimetlerle Konstantinopolis'e ­yaklaştılar ve hizmetleri için Savoylu Anna'dan ödeme talep ettiler. Para elde edemeyen Türkler, Selymvria'ya kadar olan toprakları harap etti. Aydınların yardımıyla Kantakuzin tarafından kendi tarafına çekilerek Sarukhan'a geri gönderildiler ^[618]. Konstantinopolis partisi de yardım için Osmanlı Emiri Orkhan'a döndü, ancak ­görünüşe göre ­Türkler tarafından daha çok güvenilen Kantakuzin, Orhan ile istikrarlı dostane ilişkiler kurarak daha başarılı oldu.

Ancak Trakya ve Makedonya'da sadece Yunanlıların müttefiki Türkler yoktu. 1320'lerden başlayarak. Trakya, düşman Anadolu Türklerinin yağmacı kampanyalarının hedefi haline geldi. Grigora'nın hikayesinden de görülebileceği gibi, 1321'de hem Makedonya hem de Trakya sık sık deniz baskınlarına maruz kalıyordu ; soyguncular ^[619]_ Kasım 1326'da III . Andronicus ve Kantakuzenos, Trakya'ya yapılan ve hakkında Kantakuzenos'un ^[620]oldukça belirsiz bir raporunun korunduğu bir Türk akınını püskürttüler ­. Küçük Asya korsanlarının Hellespont'taki varlığı 1328 olarak kaydedilmiştir.^[621] Bu dönemde ne tür Türklerin Trakya'ya saldırdığını söylemek zor. Bu seferlerin Karasi Beyliği'ne bağlı olması kuvvetle muhtemeldir, ancak Saruhan ve ­Aydın ­Türklerinin de seferlere katılmış olması muhtemeldir . Bizans anakarasının Anadolu'daki son adaları ­da saldırıya uğradı. Alman emiri Yakub-bek ve Aydın emiri Muhammed, 1322'de Philadelphia'yı kuşattı. Kuşatma, düşmanlarla müzakere edip kuşatmayı kaldırmayı başaran ­Alexei Philanthropin ^[622]şehre gelene kadar bir yıl yedi ay sürdü .

özellikle Trakya'ya yapılan akınlarda aktiftiler : 1335 veya 1336'dan söz eden Grigora , Türkler ve Bulgarlar tarafından sık sık yapılan soygunlar ­nedeniyle Trakya ve Makedonya'nın ­yoksulluğundan şikayet ediyor ; 1337 için, Türklerin Karasi emirliğine ­(оі Ze ta perі Troіаѵ) yaptığı baskınları sürekli ve sık olarak iki kez rapor ediyor; 1339 ile bağlantılı olarak Gregory, Türklerin Trakya'ya yaptıkları akınları ­, "sürekli tekrarlamak istemediğim" sıradan bir olay olarak nitelendirir ^[623]. 1340 yılındaki bir başka korsan baskınından söz eden Grigora , Bulgaristan sınırlarına kadar tüm Trakya'nın Romalılar ­(erptsov te kai atrfl) ve Türkler için gece gündüz “çöl ve geçilmez [kara]” dönüştüğünü belirtiyor. çalınan malları Asya'ya götür ^[624]. 1341'in başı için Gregoras ve Kantakouzinus, Trakya'ya yeni bir deniz saldırısından söz ederek ­, bu tür olayları yine alışılmış olarak tanımlıyor; Kantakuzin, harap olmuş Trakya'yı okiisis ] yorpria, "İskit çölü ­" olarak adlandırır ^[625]. Bu bağlamda , incelenmekte olan dönemin ve bir önceki Bizans kaynaklarındaki ­yorptia kavramının (ve Grigora'nın erptsod sıfatı ) Türkçedeki ­uc / jrjl , "borderland" kelimesinin tam karşılığı olduğunu belirtmekte fayda var. Akrit davranış modelleri harekete geçti ^[626]. 1341 Ağustos ayının ilk yarısında Trakya Chersonesus , Kantakuzenos'a ilk kez yenilen Karasi Türklerinin çifte saldırısına uğradı ve kısa sürede takviye kuvvetlerle geri döndü. ­Ancak ikinci ordu da yenildi; Kantakuzin ^[627]ile ateşkes imzalayan Emir Karasi emekli oldu ­. 1341'in sonunda Trakya'ya yağmayla birlikte yeni bir saldırı sırasında Türkler , ^[628]Edirne'den yürüyen mağlup ­Bulgar ordusunun kalıntılarıyla karşılaştı ve yıkımını tamamladı . Görünüşe göre , doğrudan Karasi Türklerine atfedilmeyen baskınların bir kısmı, Sarukhan emirliği ile ilişkilendirilmelidir : Kantakuzin , 1341'de Apokavka filosunun başarısız bir girişiminin ardından Sarukhan Türklerinin saldırısını kendisinin engellemeyi başardığından bahseder. onları ^[629]durdurmak için ­Karasi ve Sarukhanlıların sık sık Trakya'ya akınları devam etti . Grigora ve Kantakuzin, tüm bu saldırıları sistematik olarak tanımlamaya ( ^[630]her biri kendi nedenleriyle) niyetleri olmamasına rağmen, yine de bunları 1345 ve Haziran-Temmuz 1348 ^[631]için rapor ederler. Sabitler olarak Cantacuzenus ^[632].

Aynı zamanda, Trakya "sınır bölgesinde" gelişen durumun bir başka özelliğine de ­dikkat edilmelidir: ­Yunan topraklarını yağmalayan Türk korsan "şirketleri" de şu veya bu Bizans tarafının eski müttefikleri olabilir. Bu nedenle, Türklerin 1348'deki yağmacı baskınından ve onlarla müzakere girişiminden bahseden Kantakuzin , bir zamanlar müttefiki olan bu Türklere aşina olduğunu belirtiyor : “Çünkü o (yani Kantakuzin. - ­R.Sh. ) iç savaş sırasında [onunla] birçok kez birlikte savaşan ^[633]onlar tarafından bilinmiyor değil ­. Ayrıca Cantacuzenus, müzakereler sırasında ­düşmanın temsilcilerine saldıran damadı despot Nicephorus'un başarısız eylemlerini anlatıyor. Kantakuzin, etrafını saran Türk kalabalığını kampına kaçmalarını emrederek kurtardı ve ilerleyen Yunanlıları kendisi durdurarak Nicephorus'u azarladı. Kantakuzen'in müdahalesi sayesinde ­Türkler sadece 9 savaşçı ve bir komutan kaybetti ^[634]. Böylece eski müttefiklerin savaş alanında rakip oldukları ortaya çıktı , ancak bu, aralarındaki ­iletişim kanallarının kesintiye uğradığı ve gelecekte bir daha bir araya gelemeyecekleri anlamına gelmiyordu . Bu bölüm, dostluk ve düşmanlığın göreceli kategoriler olduğu sınırın ahlakını anımsatıyor .

altında belirlemek mümkün ­değildir baskın yapan Türkler veya en azından coğrafi­ ait. Hem Cantacuzenus hem de Gregory genellikle _­ onlar basitçe "Perslerdir", yani Anadolu Türkleri, daha kesin belirtiler olmaksızın. Bazılarının şu ya da bu Anadolu emirliğine güçlü bir bağlılığı olmaması muhtemeldir , ancak Katalan şirketleri gibi " güçlü bir adam" tarafından yönetilen birleşik savaşçı çeteleriydi . Belki de bu ­yüzden kaynaklarımız onlara genelleştirilmiş " Persler" ^[635]den daha kesin bir tanım veremez . Bu , Grigora'nın 1348 ­yazında iki Türk bölüğünün Trakya ve Doğu Makedonya'ya yaptığı baskınlarla ilgili sözleriyle doğrulanıyor . _ _ yerler" ^[636]. Bu Türk şirketlerinden ­biri hakkında daha ayrıntılı bilgi korunmuştur . 1352 civarında Kantakouzin , Chimpe kalesine ( modern Bolayir ile aynı Bizans şehri Vranchialion yakınlarında) bir Türk bölüğü yerleştirdi . Türklerin (başlangıçta sayıları muhtemelen 500'ü geçmemek üzere) bizzat imparator tarafından toplu bir proniar olarak Chimpa'ya yerleştirildiği varsayılabilir . ­Muhtemelen kendilerine tahsis edilen topraklardan alınan vergilerle beslendiler ve Cantacuzenus'un isteği üzerine düşmanlıklara katıldılar ^[637]. Önceki yıllarda ve gelecekte başka bazı baskınların , yalnızca kısa bir yağma kampanyası için birleşen benzer, boyun eğmeyen Türk yiğit bölükleri tarafından gerçekleştirildiği düşünülebilir . Bizans ­yetkililerinin bu tür gruplarla nadiren anlaşmaya varmasının ­nedeni budur : bunlar yalnızca, ­herhangi bir istikrarlı topluluğu temsil etmeyen geçici korsan ordularıydı.

Makedonya'ya yapılan Türk akınları, hem yerel halk hem de güçten yoksun bırakılan ­iktidar için gerçek bir felaketti. en verimli ve daha önce yoğun nüfuslu bölgeler - Bizans fisküsünün ana gelir kaynağı . Anadolu ­Türklerinin seferleri daha 1320'lerin başında yoğunlaştı . Osmanlılar 1354'te Trakya'ya yerleşene kadar ( hatta 1370'lere kadar) devam etti . 1965'te Irene Beldiceanu-Steinher , 14. yüzyılın ortalarında bunu önerdi . Trakya, merkezi bir Osmanlı gücünden ­çok bağımsız Türk komutanları tarafından kontrol ediliyordu . Sadece tamam. 1376/1377'de Osmanlı hükümdarı I. Murad bu bağımsız beylerin ^[638]doğrudan kontrolünü ele geçirdi .

"İskitlerini ­" Trakya'da daha az yıkıcı baskınlar devirmedi . Bunların çoğu muhtemelen özgür soyguncular tarafından da gerçekleştirilmiştir . Bunlara genellikle , geleneksel olarak Polovtsy ile ve daha sonra Altın Orda ^[639]Türk -Moğolları ile yakın bağları olan Bulgarların baskınları eşlik etti ­. Bizans'a "İskit" akınları 1264/65'te Altın Orda ve Bulgar birliklerinin ­II. İzzeddin Kaykavus'u Enos'tan kurtarmasıyla başladı . 1271'de Bulgarlarla ittifak halindeki "İskitler" Trakya'yı yeniden yağmaladı. 14. yüzyılın ilk çeyreğinde Trakya'da artan kaosla birlikte Altınordu'dan gelen akınlar sıklaşır. 1320'de, 1321'de iki kez, 1323 Nisan'ında, 1323'ün sonundan 1324'ün başına kadar Altınordu, ­Trakya'nın verimli vadilerine yıkıcı akınlar yaptı ^[640]. 1337'nin başında Tuna'dan Trakya'ya yaklaşan İskitler, Anadolu'dan gelen özgür Türk soyguncularıyla karşılaştı. Yunanlıları büyük bir şaşırtacak şekilde, "İskitler ­", "ceset üzerindeki köpekler" gibi "Persler" üzerine saldırdı ( yuaper kiѵed teѲѵpkoti oshtі... epeіopіptoѵte^), onları öldürdü ve yakaladı. "İskitler" sonraki elli gün boyunca Trakya'da kalarak çevreyi yağmalamaya devam ettiler. Grigora'nın belirttiği gibi, bir "İskit" soyguncu baskını için alışılmadık derecede uzundu ^[641]. Tatar baskınları, Kantakuzenos'un Trakya'nın merkezinde bulunan ve hem bölgeyi hem de Konstantinopolis'i kuzeyden gelen düşman akınlarından koruyan ^[642]önemli stratejik kale Arcadiopolis'i restore ettiği en az 1341 yılına kadar devam
etti . Aynı yılın baharında Bizans yetkilileri , Tatar akınlarına son ^[643]vermesi için Peder ­Demetrius Kydonis'i ­Altın Orda Hanı Özbek'e gönderdi .

 

Pirinç. 3.1. Bariz Moğol özellikleriyle tasvir edilen "İskit" savaşçıları . Savaşçıların miğferlerindeki Çince yazıtlar muhtemelen kökenlerinin Altınordu'dan geldiğini gösteriyor. Eraki'deki Aziz Hrisostom kilisesindeki fresk , XIII-XIV yüzyıllar. ( Moutsopoulos N . Kapasitif olarak i3soYpap,p,a os tolxoYpaf^a toi Gerakyuo // Byzantiaka. 1998. T. 18. E . 28, sik. 5-6)

 

İmparatorluk makamlarının bu baskınlar karşısındaki acizliği, Bizanslıların bazen ­muhbirlerinden kaçarken ^[644]neyin hazırlandığına dair önceden bilgi aldıklarını hesaba katarsak özellikle netleşir ­. Dahası, durumun doğal olmaması, Balkan ­eyaletlerinin yalnızca düşmanlar tarafından değil, aynı zamanda Yunanlıların o dönemde sayıları çok olan Türk müttefikleri tarafından da yağmalanmasında yatıyordu. Trakya'nın harap olması ve Ceneviz-Moğol savaşı nedeniyle Karadeniz'den yapılan ithalatın durması, Konstantinopolis ­ve çevresinde ciddi bir tahıl kıtlığına ve kıtlığa yol açtı ­(1343 ); bu kıtlık, Türk kontrolündeki kuzeydoğu Anadolu'dan gelen ikmallerle dolduruldu ^[645].

Daha önce de belirtildiği gibi, o zamanın olayları hakkında ana muhbirler olan ­ne Kantakuzin ne de Grigora , Türklerin düşmanlıklara katıldığı tüm vakaları kaydetmeye hiç çalışmadı ve bunlardan sadece ara sıra bahsetti ­. Bununla birlikte, şu veya bu Bizans partisine hizmet eden Türk birliklerinin neredeyse her zaman Bizans ­topraklarında olduğu izlenimi ediniliyor . Dahası, müttefik Türklerin düşmanlıklara katılımı, kaçınılmaz olarak karşı tarafa sadık bölgelerin yok edilmesini , yani yerel halkın soyulmasını ve köleleştirilmesini gerektiriyordu . Bu anlamda, Savoylu Anna ile Emir Orkhan arasındaki anlaşmanın şartları gösterge niteliğindedir; buna göre Emir Orhan , savaşa katılmanın bir ödülü olarak , düşman topraklarında ele geçirilen nüfusu köleleştirip Asya'ya ihraç edebilir . Cantacuzen bu ittifakı engellemeyi ve Orhan'ı kendi tarafına çekmeyi başardı. Aynı zamanda Kantakuzin , Savoylu Anna'yı tebaasına karşı böylesine acımasız bir tavırla suçlarken , Orkhan'la kendi ittifakının koşulları ­hakkında utangaç bir şekilde " ­Tarih" ini susar . T.D. Florinsky , koşullar açıkça aynıydı , ^[646]hatta daha acımasızdı . Bizanslıların en sadık Türk müttefiki olan Umur-bek bile savaş kanunlarına göre soygun işleriyle uğraşıyordu .

Osmanlı Beyliği ile Bizans ­arasındaki ilişkilerin erken dönemleri, yukarıda tartışılan Türk müttefiklerinin tarihi ile doğrudan bağlantılıdır . Osmanlılar, savaşan tüm taraflarca imparatorluktaki iç çekişmelere aktif olarak dahil oldu . Osmanlılarla ilk barışçıl ­temaslar , Yunanlıların 1329'da ^[647]Pelikan ve Philokrin'deki çok garip yenilgisinden kısa bir süre sonra , Bithynia'yı fethetme zamanına kadar uzanıyor. 1333'te, İznik'in düşüşünü ve kuşatmayı öğrenen III . Nicomedia, şehre yardım etmek için bir orduyla gitti. Osmanlı emiri Orhan, elçilik aracılığıyla basileustan barış istedi . barış antlaşması imzalandı ­_ Orhan için koşulları son derece elverişliydi ( ­Cantacuzenus'un öyküsünde sunmak istediğinden çok daha avantajlıydı ): Bizanslılar, Nikomedia ve diğer Mesophynia şehirleri için güvenlik garantileri için yılda 12.000 perper ­ödemek zorunda kaldılar; bu para ^[648]bu bölgenin sakinlerinden toplandı .

1337 yazının sonunda Orhanlı Türkler , Trakya'ya bir deniz saldırısı başlattılar ve bu tam bir başarısızlıkla sonuçlandı . Muhbirler imparatorluk yetkililerini önceden uyardı . Orhanlı Türklerin , yakın çevresi henüz harap olmamış ve dolayısıyla ganimetlerle dolu olan Konstantinopolis'in yakın çevresine çıkarma yapacakları öğrenildi . Andronicus III'ün emrinde neredeyse hiç birliği yoktu , ancak düşmana karşı çıkmaya karar verdi . İmparatorun kendisi 3 gemide ata ­dövdü düşman denizde, 14 gemi ele geçirdi ve geri kalanını geri çekilmeye zorladı. Karada, sadece 70 kişilik bir müfrezeyle büyük bir domestik seçildi­ biniciler av aramak için dağılmış Türklere saldırdı ve büyük bir katliam yaptı: 1000'e kadar düşman öldürüldü , yaklaşık 300 kişi esir alındı. Bu durumda , tek bir Yunan savaşçısı ölmedi. Bizanslılar ­, yalnızca Bizans süvarileri ile piyade Türkleri arasındaki çatışmalarda düşmanın ana hedefi olan savaş ­atları arasında ağır kayıplar verdiler . Bu zafer, çağdaşlarının ^[649]kendilerine inanılmaz göründü , İlahi Takdir'den ­esinlendiğini düşündüler . Ancak Osmanlılar, mülklerini ­Bizanslılar pahasına daha da genişletmeye kararlıydı . 1338'de Orhan, Nikomedia'yı fethederek, anahtarın fethini ­tamamlamış oldu. Bithynia'daki Yunanlıların stratejik kaleleri . Nikomedia'nın son stratejik kale ­olduğu Anadolu'dan Konstantinopolis'e giden antik yol , esasen Osmanlı Türklerine açıktı . _ _^[650]

Cantacuzenus ancak 1341'de III.Andronicus'un ölümünden sonra Orhan'la şartlarını bilmediğimiz bir barış ^[651]anlaşması yapabildi . Kantacuzenus ile emir arasında tam teşekküllü bir anlaşma, 1344/1345 kışında Osmanlı elçisi hadım Hacı (Hof]<;) aracılığıyla yapıldı . Kantakuzen, Savoylu Anna'nın Türkleri kendi tarafına çekmeye çalıştığını öğrenince Orhan'la temasa geçti. Kantacuzenus'tan davet alan Orhan, onunla anlaşmayı tercih etti ^[652]. Bu olaydan bahseden Kantakuzin, ayrıntılar konusunda çok cimri ve anlaşmanın şartları hakkında hiçbir şey söylemiyor, ancak Türklerden hemen gelen birliğin Sozopol'a kadar tüm Karadeniz kıyısını boyun eğdirmesine yardım ettiğini belirtiyor . O andan itibaren Cantacuzenus'a Osmanlı askeri yardımı kalıcı hale geldi. Kantakouzin , Orhan'ın savaşçılarının yardımıyla siyasi rakiplerini kesin bir yenilgiye uğratmayı ­başardı . Kantakuzen'in kızı Emir Orkhan Theodora'nın 1346 yazı başlarında evlenmesi Türklerle yapılan ^[653]anlaşmayı taçlandırdı .

İç savaşta Kantacuzenus'un zaferi olarak hizmet eden Orhan'la askeri ittifak, neredeyse ­kalıcı bir zaferle sonuçlandı . Bizans'ın Avrupa topraklarında Türk birliklerinin varlığı . 1348'den itibaren Osmanlılar giderek daha bağımsız ­bir Trakya'daki siyaset , onu Bizans çıkarlarıyla giderek daha az ilişkilendiriyor . Kantakuzin ile Orhan arasında , doğrudan nedenleri ancak tahmin edilebilecek bir yabancılaşma patlak veriyordu (belki de ­Türklerden beklenen yardımı alamayan Kantakuzin'in kendisi tarafından başlatılmıştı ). O dönemin Balkan siyasetinde Türkler , önemli bir ­oyuncu haline geldiler . güç dengesini ayarlayın . Aldıkları ­özel Kantakuzin, Balkan siyasetindeki nişe çok katkıda bulundu . Artık ana silahı ona karşı dönmeye başladı .

John V Palaiologos ve Stefan Duşan ile yapılan savaşlarda VI . _ _ ­_ _ _ _ _ _ _ _ _ Yukarıda belirtildiği gibi , John V Palaiologos'a karşı savaşın başlangıcında (1352), Kantakuzin Chimpe'ye ( ­kuzey) taşındı. Gelibolu) yaklaşık 500 Türk savaşçı , aileleriyle birlikte , her zaman el ­altında bulundurmak için toplu proniarlar olarak . paralı askerler İç savaş sırasında Orhan'ın oğlu Süleyman, Asya'dan Chersonese'ye geçerek bu Türklere zaten " kendi ­kolonisine ve baba yurduna " gider gibi geçmiştir. Zіavad toѵ 'EXX^apovtoѵ) ^[654]. Böylece Kantakuzin, Türklerin Avrupa'da toplu olarak yerleşmesine katkıda bulunmuştur. Kendini toparlayarak ­Chimpe'yi Türklerden 10.000 suçlu karşılığında fidye almaya çalıştı, ancak işe yaramadı.

2 Mart 1354'te Güney Trakya'da ­ciddi yıkım getiren şiddetli bir deprem meydana geldi ; çoğu enkaz altında öldü. Chersonesus Türkleri bundan faydalandı ve ­etkilenen yerleri işgal etmeye başladı. Nihayet Asya'dan Trakya'ya alelacele geçen ­Orhan oğlu Süleyman, Çanakkale Boğazı- Gelibolu'da kilit bir noktayı işgal ederek birçok Türk'ü buraya yerleştirdi ve depremde ^[655]yıkılan surları restore etti . Cantacuzenus sorunu müzakereler yoluyla ­çözmeye çalıştı , ancak Orhan Gelibolu'nun ele geçirilmesinin kişisel ­olduğunu iddia etti . oğlunun girişimi ; emir, soyunu 40.000 kişiye etkileme sözü verdi. Bu işi tamamlamak için emir ve imparator Nikomedia'da buluşmayı kabul ettiler . Ancak belirlenen saatte Nikomedia'ya gelen Kantakuzin , Orkhan'ı boşuna beklemiş : Orkhan hasta olduğunu ^[656]söyleyerek bir daha gelmemiş . Osmanlılar hemen başarılarını geliştirmeye ve pekiştirmeye koyuldu . 1355'te Konstantinopolis'e kadar Propontis'in tüm kıyısı üzerinde kontrol sağladılar . Baskınları Bulgaristan'ın güney bölgelerine de ulaştı.

Bizanslılar, bu dış ­politika felaketinin ölçeğinin açıkça farkındaydılar . Türklerin Trakya'ya yerleşmeleri ve özellikle bu bölgede bağımsız bir politikaya geçişleri imparatorluk için erken bir ölüm ­vaat ediyordu . Konstantinopolis'te Gelibolu'nun alınmasıyla bağlantılı olarak gerçek bir panik başladı . Kanıtlandığı ­gibi _ Konstantinopolitanlar (muhtemelen en zenginleri olan ) Cydonis korku içinde İtalya'ya ve hatta İspanya'ya ^[657]taşındı . Böylece ­Cantacuzenus'un Türk müttefikleri nihayet rejimine ölümcül bir darbe indirdi ­- tüm adaleti olan ­halk . olayların bu kadar olumsuz gelişmesinden onu sorumlu tuttu . Sonuç kısa sürede geldi : Kasım 1354'te, Konstantinopolis'e kolayca giren John V Palaiologos ­, Cantacuzenus'u tahttan indirdi. devrilmiş ­_ imparator, başkentin Mangan manastırında Joasaph adı altında başını belaya soktu ve aktif siyasi yaşamdan sonsuza kadar ­emekli oldu .

1354'te Balkanlar'a yerleşmesinden önceki uzun iç savaşlar döneminde , Bizans topraklarındaki baskın Türk yerleşimci tipi , Bizans ­hizmetine geçen ve Makedonya ve Trakya'ya yerleşen savaşçılardı . Türk kökenli bazı yüksek rütbeli Bizanslılar ­bu gruba atanabilir . Örneğin, belirli bir Areid (^ Arapça a'ul^ h amza "keskin, yanan"), 1344'te Alexei Apokavka'ya yakın, John Kantakuzen'in yanına gitti ve ­ona karşı bir komplo hazırlandığını bildirdi. Hamza bir ­Anadolu Türküydü - yok Perosh y "P Areid o zaman Y^vog qv, Arapça Müslüman adından da ^[658]anlaşılacağı gibi ­.

Belirli bir Mikhail Ibrahim-bek (Mv/aqZ Avratspakpd ^ Arapça p^*[>L ibrahim "İbrahim" + Türk. bek "lider") Nisan 1346'da Sırp kralı Stefan Dušan adına liderlik yapan Serez'in ^[659]komutanıydı (kefa /.q) . Andronicus döneminde yaşamış olan ünlü Başrahip Avratspas'ın oğlu veya torunu olması mümkündür . Stefan Duşan, Yunanlılardan fethedilen topraklarda, eski Yunan yönetimine güvendi ve ­aralarında Mv/aq/ ­olduğu varsayılabilecek Bizans askeri ve sivil görevlilerini geniş çapta cezbetti ­. Avratspakpd sadece aitti. Bu , adının üzerine inşa edildiği Bizans antroponimik modeli ve büyük olasılıkla Avratspakpd takma adının Anadolu kökenli olmasıyla belirtilir ­. Başpiskopos Avratspas ile aile bağları ile bağlantılı değilse, o zaman vaftiz edilen ve Bizanslıların hizmetine gönderilen iç savaş döneminin kiralık Türklerine ait olabilirdi.

Harateid'in (^ Turk. qaraca ) vatandaşlığa kabul edilmiş Anadolu Türklerine de ait olması mümkündür.­ "karanlık", "siyah"), 1345-1347/1348'de Selanik'te Akındin'in arkadaşlarını takip eden bir palamit . ^[660]Büyük olasılıkla, ­birinci veya ikinci kuşaktan bir Bizans Türküydü, çünkü Akındin alaycı bir şekilde onun çoktanrıcılık tutkusundan söz ediyor ( o tyuv teo-ti]tshѵ p /.qOog tefaitsakyud Harateyd) ^[661]' ¹¹ . Akındin'in mektuplarına bakılırsa çok etkili ve ünlü bir insandı. Bu nedenle, 1353-1354'te hafriyatçıların ilkel konumunda ­adı geçen başka bir Karadzhy ile özdeşleşmesi bize mümkün ^[662]görünüyor ­.

Çatışmalar sırasında, Bizanslıların muhalif grupları, geleneksel olarak köleye dönüşen Türkler de dahil olmak üzere esirleri ele geçirdi ve bu dönemde ­anlatı kaynaklarında ^[663]sadece birkaç gösterge korundu . Bununla birlikte, bir önceki döneme göre , kölelerin oranının, vatandaşlığa alınan Türk savaşçılara kıyasla ihmal ­edilebilir hale geldiği açıktır ­.

1324-1354 dönemi için . Doğulu isimlerin çoğu bize Athos manastırlarının kanun maddesi tarafından verilmektedir. İsimlerin çoğu ­Makedonya'da yerleşik mütevazı insanlara aitti ­. Bir sonraki bölümde daha ayrıntılı olarak tartışılacaklar.

* * *

1354'ten sonra Osmanlı Türkleri ­Balkanlar'da hızlı bir saldırı geliştirdi. 1360'ların ikinci yarısında. Trakya'yı ve 1380'lerin başında Makedonya'yı işgal ettiler ­, 1387'de egemenlikleri altına giren Selanik hariç. ­Bizans, Bulgar ve Sırp topraklarının Osmanlılar tarafından ele geçirilmesinin tarihi literatürde iyi çalışılmıştır ve ayrıntılı olarak üzerinde durmaya gerek yok ^[664]. Bu çalışmanın amaçları doğrultusunda, Kantakouzenos zamanının imparatorluk tarihinin son dönemi olduğunu ve ­topraklarında önemli bir Bizans Türkleri grubunun varlığının damgasını vurduğunu vurgulamak önemlidir. yerel Yunanlılar ve Slavlar ile asimilasyon sürecindeydi ­ve diğer yandan yeni gelen göçmenlerle sürekli güncellendi. XIV. yüzyılın ikinci yarısında Bizans'ın toprak kayıpları ­. paradoksal olarak Türklerin Bizans toplumuna akınında keskin bir azalmaya yol açtı . ­Türk paralı askerleri ve Türk çevresinden gelen diğer göçmenler için emperyal hizmet, devletten yeterli toprak ­zenginliği bulunmaması nedeniyle çekiciliğini yitirdi; hazine ^[665]_ Osmanlı fetihleri sayesinde Balkanlar'da çok başarılı ve hızla büyüyen zengin bir saltanatın tebaası haline gelen Türkler, artık ­Hıristiyan hükümdarların iltimaslarına ihtiyaç duymuyor (veya çok daha az ölçüde ihtiyaç duyuyor) . Palaiologos Evi'nin rakip üyeleri arasındaki ­iç savaşlarda Bizans bayrağı altında hizmet etmeye devam ettiler . Ancak bunlar , kendi iradesiyle şu veya bu ­imparatorun yardımına gelen Sultan'ın tebaası olan müttefikler kadar paralı askerler değildi . ya da tahtta hak iddia eden. Bizanslıların hizmetinde olan birinci nesil asimile Türklerin sayısı ­keskin bir şekilde azaldı.

10.        Bizans Türklerinin sonuncusu mu ?

28 Temmuz 1402'deki Ankara Savaşı'nın bir sonucu olarak , Osmanlılar , Anadolu ve Balkanlar'da kısa bir ­Osmanlı ­karşıtı restorasyon dönemine yol açan Emir Timur tarafından ezici bir yenilgiye uğradı . Sultan I. Bayezid'in (1389-1402) esaret altında ölen oğlu Süleyman Çelebi, Timur'un ordusunun Boğazlar'dan geçmesinden ve saltanatın Balkan topraklarını işgalinden korkarak, acilen Türkiye'nin en önemli güçleriyle ilişkilerini düzeltti ­. bölge - Bizans, Venedik, Cenova ve diğerleri.Dünkü rakiplerinin sadakatini eşi benzeri görülmemiş ­tavizlerle satın aldı . Görünüşe göre genel anlaşma 1403'ün başında imzalandı ; ­ona göre, özellikle Makedonya'nın bir parçası olan Selanik ve Kalamaria, Panidos'tan Mesemvria'ya kadar Trakya kıyısı, Konstantinopolis ­çevresi, Skiathos, Skopel ve Skyros adalarını içeren geniş mülkler ^[666]VII. John Palaiologos'a devredildi ­. Bazı Asya toprakları da aşağıda tartışılacak olan Bizanslılara devredildi.

XV-XVI yüzyıl Osmanlı tarihçilerinin yazılarında . Osmanlı Padişahı ­I. Mehmed (1413-1421) döneminde Türklerin, Nikomedia'dan Scutari'ye (Hrisopolis) giden ve Körfez kıyısı boyunca uzanan ana askeri yol ­üzerindeki Yunan kalelerine karşı seferinin kısa bir tanımını içerir. Nikomedia, yani Bizanslıların Mesophynia dedikleri bölgede. Bu Osmanlı kaynaklarının en önemlileri Aşıkpaşazade'nin ( 15. yüzyılın ikinci yarısı ) “Tavarikh-i al-i Osman” , İdris Bidlisi'nin ( 16. yüzyılın başları ) “Hasht Bikhisht” ve “Taj al-tavarikh ” tarihi eserleridir . Saadedddin tarafından ( 16. yüzyılın sonu). Osmanlı tarihçilerine göre I. Mehmed'e deniz ­kıyısındaki bazı bölgelerin _ Konstantinopolis'in karşısında Bizanslıların gücü vardı . Sultan, Yunan kalelerini kolayca ele geçiren bu toprakları fethetmek için birlikler gönderdi .

ve İdris Bidlisi'nin raporları ^[667]kilit noktalarda örtüşüyor, ancak farklı birincil kaynaklara dayanıyor ve olayların farklı versiyonlarını veriyor . Saaddin , selefinin bilgilerini çiçekli bir ­retorik ^[668]kabuğa yerleştirerek Aşık Paşazade'yi tekrarlar .

Hem Osmanlı hem de Bizanslı araştırmacılar , Türk tarihçilerinin ­bu tanıklığını hala anlaşılmaz bir şekilde görmezden geliyorlar . Bizanslılar arasında yalnızca Clive Foss , Nikomedia ve çevresinin tahkimatına ilişkin çalışmasında Aşıkpaşazade'nin versiyonunu kısaca yeniden anlattı ^[669]. Osmanlıcılar arasında ­yalnızca Irene Beldiceanu-Steincher , ­erken dönem Osmanlı kadastroları ^[670]çalışmasında bu versiyonu kullanmıştır .

Mezofinya'daki Türk harekatına ilişkin yukarıda belirtilen raporların ­en ayrıntılı ve ilginç olanı, İdris Bidlisi'nin şimdiye kadar yayınlanmamış Farsça çalışmasında yer almaktadır ve bu nedenle sonraki sunum için temel alınacaktır . İşte Bidlisi'nin metninin orijinali ve çevirisi ­- hiç yayınlanmadı . ve bilimsel dolaşıma sokulmadı. Farsça metin bizim tarafımızdan iki el yazmasında kullanıldı - Paris ve Petersburg ^[671]. Bir alıntıyı deşifre ederken ­, orijinalin yazımı korunur , modern­ Orijinal metne noktalama işareti eklemedim .

Metin

: _

A:    İdris Bidlisi. Haşt Bihist. BnF. Ek persan 1558.

B:   İdris Bidlisi. Hast cenneti. SPb. Otd. el yazması PF IV RAN. 387 .

[A 204b] [B 212 ob.]

Tercüme

" Aynı zamanda , ­Majesteleri civarda Konstantinopolis, bazı yerleşim yerleri, mahalleler ve köyler, şu an Cennette olan [Padişahın] ataları ve cihat ­ordugâhı orduları , özellikle de kral ve cennet sakini Orhan ­Han , yaşanan anarşi nedeniyle boyun eğdirildi . [kez ­] Emir Timur ve Sezar tahtı için padişah kardeşlerinin rekabetinin yol açtığı tahribat , ateistlerin krallarını yeniden “savaş diyarına” bağlamıştır . Zamanla İstanbul hükümdarı ve diğerleri oraları ele geçirdi. Bu doğru düşüncelerle " Mücahid ^[672]birliklerini yeniden donattıktan sonra , o ülkenin fethini onlara emanet edeceğiz ve alınacak tüm o toprakları iyi topraklar haline getirmeyi ^[673][dönüştürmeyi] düşünüyoruz ." [padişah] Timurtaş'ın oğlu Umur-bek'i ^[674]yiğit Mücahidlerden oluşan bir orduyla onların fethine gönderdi . İslam ordusu o topraklara yöneldiğinde, “Kim Allah ile beraberse, Allah da onunladır” gönüller acısı vaadine uygun olarak , daha en başında , Osmanlı Devleti'nin elinde bulunan İznikmid şehri civarında ^[675]bu topraklara yöneldi ­. Emir Timur'un anarşi [zaman] yıllarında İstanbul'a teslim ettiği Hereke kalesinin savunucuları olan padişah , kaleyi boş bırakarak İstanbul'a kaçtı . Bu geniş alan, hiçbir kuvvete başvurmadan , Ehl-i İslam'ın eline geçince , hudutları aşarak Güyebize ­yerleşimine yöneldiler . İstanbul'a bir pasaj uzaklıkta yer almaktadır . Oradaki ­kâfirler , kalenin tahkimatına güvenerek , savaşmak ve direnmek için yola çıktılar, muhalefet ve savunma için hazırlandılar. İsteyerek ya da istemeyerek , Mücahid savaşçılar, yiğitler ve savaş alanlarının tanrısı çaba ­sarf etti ve savaşla kaleye acımasızca saldırdı. [Onlar] kolayca Güyebize kalesini aldılar ve İslam ordusu kendini zenginleştirdi ve tarifsiz ganimetlere sahip oldu . Şehir ­ve çevresi , ^[676]iman kanunları ve hakikî adalet kanunu ile düzenlenmiş , hakimler ve kadılar tayin edilmiş, memleketin idaresi ^[677]için gerekli [ her şey ] tayin ­edilmişti. Oradan Nekite bölgesine ve ­Pendikla ve Kartal kalelerine gittik . Mücahidlerin cezalandırmasından korktukları için hepsi boyun eğmek için acele etti ­ve kale muhafızları , tahkimatları ve kaleleri terk ederek İstanbul'a kaçtı. Cesur insanları gönderen Umur-bek, tüm kaleleri ele geçirdi ve onları "İslam yurduna " bağladı. İznik şehrinden İstanbul geçidine kadar deniz kıyısındaki bütün yerleşim yerleri ve [onların] çevresi, ekinler ve otlaklar boyun eğdirilince , yüce düşüncelerinin içerdiğine göre Muhammed'in vasıflarını taşıyan ­padişah Allah'a bir lütuf olarak vakfa tayin edilen bütün bu yerleşim ve mahaller, diğer kazançlı bağışlar ve çok kârlı topraklar bu vakıfları çoğaltmıştır. Bugüne kadar, o mükemmel medreseler ^[678]son derece kalabalık ve Bursa şehrinin tüm medreselerinin en iyisidir ve oradaki öğretmen ve öğrencilerin içeriği , ­diğer tüm Rum sultanlarının medreselerinden daha bol ve önemlidir . ­Böylece oradaki öğretmenlerin günlük nafakaları diğer gelirlerle birlikte yüz akçeyi geçmektedir ^[679]. Ve imaretler ^[680], zaviyeler ^[681], darülziyefeler , hanlar , yemek ve toplantı yerleri -sayısız ^[682]ve çoktur ki, Kâinat Sultanlarının büyüklüğü müstesna olur .­

Bir yorum

Aşağıdaki yorumlarda , Bidlisi'nin verileri , Aşıkpaşazade ve Saadeddina versiyonlarında onlardan farklı olan birkaç şeyle ­tamamlanacaktır . Böylece, Nikomedia'dan (İznikmida) eski askeri karayolu boyunca Üsküdar'a doğru ilerleyen Osmanlı birlikleri , art arda Hereke (Vis. Haras, şimdi Hereke), Guyebize (Vis. AakіRika, şimdi Gebze), Nekite (Vis. Eskihisar ) kalelerini fethetti. güneyi), Pendikla (yakın Paѵteі-Хіоѵ, şimdi Pendik) ve Kartal (yüzey KartaХіц^ѵ, şimdi Kartal) ^[683]. Varyant ­Aşıkpaşazade (ve Saadeddina), kaleler listesinde Nekite'yi atlar, ancak Darija'yı ekler (bkz. 'PitZiov , şimdi Darıca) ^[684]. Bu kampanya sonucunda , Nikomedia'dan ve Konstantinopolis'e geçişe kadar “tüm yerleşim yerleri ve çevresi , ­deniz kıyısındaki ekilebilir araziler ve otlaklar ” ele geçirildi . Scutari. Dakiviza dışındaki tüm kaleler savaşmadan alındı ve garnizonları "İstanbul'a kaçtı". Dakivisa bir saldırı ile ele geçirildi ve Türkler "kaleye acımasızca saldırdılar" ve "tarifsiz ganimetlerle kendilerini zenginleştirdiler" - yani. direnişinin cezası olarak savaş yasalarına göre yağmalandı. Görünüşe göre, yakınlardaki Ritzion ve Nikitiata ile Dakivisa bölgesinde, Bizans'ın bir tür "müstahkem bölgesi" vardı (bkz. Şekil 3.2).

 

Pirinç. 3.2. Scutari ve Nicomedia arasındaki askeri yoldaki kaleler (haritacı: O.R. Shukurov)

 

Osmanlı tarihçilerinin bu açıklamasıyla ilgili sorun, Mezofi topraklarının Bizans'tan Osmanlı emiri Orhan tarafından alınmasıdır ­(Bidlisi'nin haklı olarak işaret ettiği gibi). Haziran 1329'da, III. Andronicus ve büyük domestik John Kantakouzenos, o dönemin Bizanslıları için çok önemli olan İznik ablukasını kaldırmak için umutsuz bir girişimde bulundular ve bir orduyla Mezofinya'ya çıktılar. İmparator, Pelikan ve Philocrinus'ta (Nikomedia'nın batısında, Dakivisa yakınında) Türkler tarafından mağlup edildi ­, ancak Mezofinya'nın Bizanslıların elinde kalması çok muhtemeldir ^[685]. Mezofinya'nın Osmanlı hakimiyetine geçiş tarihi 1337, yani M.Ö. Bu fethin gidişatı hakkında detaylı bilgiye sahip olmasak da bu, Nikomedia'nın düşüşünden sonra oldu . Her ­halükarda , yaklaşık 1337'den sonra Mezofinya sıkı bir şekilde Türk kontrolü altına girdi . Bu sorunu çözmenin anahtarı İdris Bidlisi tarafından verilmektedir ve bu toprakların Osmanlılar ­tarafından Timur Sıkıntıları döneminde yani 1 . 1402'de Ankara ^[686]Savaşı'ndan sonra . 1403'ün başında Bizans-Osmanlı ­antlaşmasının kastedildiğine şüphe yoktur .

topraklarının Anadolu'ya ­dönüşü hakkında diğer kaynaklarda sağır bilgiler korunmuştur, ancak bu bilgiler Osmanlı metinlerinin katılımı olmadan açıklanamaz . Bu nedenle, 1403 tarihli antlaşmanın İtalyanca yeniden anlatımında ­şöyle diyor: "...in Turchia queli ca ­stelli che tegniva lo imperador tuti li ho dadi" ^[687]. Kuşkusuz bu, İdris Bidlisi ve Aşıkpaşazade'nin bahsettiği Mezofinya'daki kalelerin Osmanlı Nikomedia'ya kadar taşınması anlamına gelir. Chalkokondylus'ta, Bizanslılar tarafından Asya'daki kıyı bölgelerinin ele geçirilmesine ilişkin muğlak bir gönderme buluyoruz ^[688]. Benzer şekilde Duka, ­1413 için II. Manuil ve I. Mehmed barış antlaşmasını yenilediğinde ­, bunun Bizanslıların "tüm Propontis" üzerindeki haklarıyla ilgili olduğunu ve açıkça Asya kıyılarına atıfta bulunduğunu bildirir ^[689]. A. Vakalopoulos, Chalkokondyl'den bir alıntıya dikkat çekti, ancak bunu açıklamakta zorlandı; Nevra Nejipoğlu, Mezofinya'daki Bizans mülklerini "Anadolu'da kimliği belirsiz yerler" olarak nitelendiriyor; Dimitris Kastritis de aynı şekilde konuşuyor: "...başka hiçbir kaynakta geçmeyen bu kaleler hakkında artık hiçbir şey bilinmiyor" ^[690]. Osmanlı tarihçilerinin verdiği mesaj her şeyi yerli yerine oturtuyor. Süleyman Çelebi , Charax, Dakivisa, Nikitiata, Ritzion, Pantychion ve Kartalimenum kaleleriyle birlikte Mesophynia'yı fiilen VII .

bizzat Emir Timur tarafından 1402'de Bizanslılara verildiği göz ardı edilemese ­de Süleyman Çelebi bunu sadece sözleşmede onayladı. Emir Timur, Konstantinopolis ile müzakere etti ve bir anlaşma imzaladı. Aynı zamanda, hem Yunan hem de İran kaynakları, Timur'un birimlerinin Nikomedia'yı aldığını ve ardından Konstantinopolis'e , yani Scutari'ye . Nikomedia'dan Üsküdar'a giden tek antik otoyol , İdris Bidlisi'nde ^[691]listelenen kalelerin hemen içinden, birliklerin Boğaz kıyısına taşınması için uygundu .

1402-1403 yıllarında Bizanslıların arzusu . Bu kaleler üzerinde kontrol kurmak anlaşılır bir durumdur: Birincisi, bu şekilde potansiyel olarak Propontis üzerindeki kontrolü ve onu düşman gemilerine kapatma yeteneğini yeniden sağladılar ve ikincisi, şüphesiz, elverişli koşullar altında başarı geliştirme ­ve savaşı erteleme umudunu beslediler. ­Anadolu için mücadele Ancak kader onlara böyle bir şans vermedi. Osmanlı yeniden fethi sırasında, yalnızca Dakiviz'de Bizans garnizonu aktif olarak direndi ve Osmanlılara imparatorluk tarihindeki son savaşlardan birini verdi.

I. Mehmed tarafından iade tarihi ile ilgili olarak şu bilgiler korunmuştur ­. Saadeddin'in eserinde bu olaylar ­H. 822'de verilmektedir. (27.01.1419-16.01.1420) ^[692]. İdris Bidlisi, olayları yaklaşık 1419'a, I. Mehmed'in Berkluja Mustafa isyanının bastırılmasından sonra (1418'in sonları) Bursa'da bulunduğu zamana bağlayarak bu tarihlemeyi doğrular . Iren Beldiceanu-Steinher tarafından gösterildiği gibi, Nikomedia ve Üsküdar arasında düşündüğümüz bölgeleri ^[693]de içeren ­I. Mehmed dönemine ait Mezofinya için Osmanlı kadastro envanteri , büyük olasılıkla aynı 1419'a (822 AH) aittir . Sonuç olarak, bu topraklar fetihlerinden hemen sonra Osmanlı finans departmanı tarafından tanımlandı . ­Bu kalelerin 1419'da Türkler tarafından ^[694]alınması kolaylıkla izah edilebilir ­. Görünüşe göre bu, 1415-1416'da isyan eden Yunanlılar tarafından Yalancı Mustafa ve Cüneyd'e destek için bir cezalandırıcı eylemdi . ­Mehmed'in gücüne karşı. Bu ayaklanmalardan sonra ­padişahın Bizanslılara karşı tavrı düşmanlığa dönüştü ^[695].

Irene Beldiceanu-Steinher'in ­1419 tarihli Osmanlı kadastro çalışmasına (tapu ve tahrir defteri) göre, kıyı bölgelerinin nüfusunun ezici çoğunluğu Rumlardan oluşuyordu ^[696]. Dahası, araştırmacının da belirttiği gibi , 1419'dan sonra Yunan nüfusu ­Mezofinya'da önemli vergi avantajlarından yararlandı ve bu, ­son zamanlarda ­ikincil olarak iyi açıklanıyor . Osmanlılar tarafından fetih. Mezofinya'daki Rum nüfusun baskınlığı, 1403-1419'da Bizans yönetiminin bölgenin kasıtlı olarak Helenleştirilmesine işaret ediyor olabilir . stratejik önemi nedeniyle.

Mezofinya, 1403-1419'da hızlandırılmış Helenleşmeye maruz kalmış olsa bile, bu, 1337'den 1403'e kadar neredeyse 70 yıllık Osmanlı yönetimi sırasında oluşan eski Türk nüfusunun korunmasını neredeyse hiç iptal etmedi. 1403'ten sonra Balkanlar'da ve Anadolu'da imparatorluk gücü altında kalmış, vatandaşlığa alınmış ve Bizans toplumuyla bütünleşmiştir. Bu Türkleri bulmak henüz mümkün olmadı: Benim bildiğim Yunan ve Osmanlı kaynakları onlar hakkında sessiz. Ancak 1403'ten sonra, uzun zaman önce Osmanlılar'ın hakimiyeti altına aldığı toprakların geri dönmesiyle, Bizans'ın tarihindeki son Türk nüfus akınını yaşadığı ve yine eski günlerdeki gibi Bizans Türk topluluklarının topraklarında bulunduğu ­açıktır . bölge _

1403-1423 ­yıllarında Selanik'te Bizans hakimiyeti için . Nevra Necipoğlu , önceki yıllarda kente yerleşen Türklerin akıbeti sorununu ­eserinde gündeme getirmişti. Araştırmacının gösterdiği gibi, şehirde özel mülkiyeti olan Türkler onu elinde tuttu ve bu nedenle orada kaldı. Ayrıca Osmanlılar, Bizans Selanik'inde ­Müslümanlar arasındaki davalara bakmak için ^[697]Kadı Şeriat mahkemelerinin kurulmasında ısrar etti ­. N. Nedzhipoğlu'nun topladığı malzeme ­, kesin olarak Bizans vatandaşlığına geçen Türklere değil, ­Osmanlı padişahının tebaasına, yani imparatorluk topraklarında bulunan yabancılara. Büyük olasılıkla, Osmanlı padişahının himayesini tercih eden oldukça büyük sahiplerden bahsediyoruz.

1403-1419'da olduğu açık olmasına rağmen, Mezofi'nin eski Türk nüfusunun kaderi hakkında benzer verilere sahip değiliz . ­orada, Helenleşme ile birlikte, Bizans hukuk alanına dahil edilmesinin kaçınılmaz süreci ­gerçekleşti. Burada ihtiyatlı bir ­varsayım yapılabilir. Osmanlı kadastrolarına göre, söz konusu olaylardan hemen sonra - 1430'larda. — birçok Timariot, Mesophy'den Arnavutluk'a yerleştirildi ³⁷⁸ . Bunlar, Osmanlıların ­tam bağlılıklarını güvence altına almak için yeniden yerleştirmeyi uygun buldukları aynı Bizans Türkleri değil miydi? Muhtemelen, bu Timariotlar veya bir kısmı, 1403-1419'da Bizans yetkilileri tarafından Mezofinya'nın eski Türk nüfusunun vatandaşlığa alınmasının kalıntı izleriydi .

* * *

Görünüşe göre Mezofinya'daki Anadolu kalelerinin Bizans tarihi, tartışılan 1419 Türk seferinde sona ermemiştir . Aşıkpaşazade'nin öyküsünün sonunda Bidlisi'de eksik olan ve hakkında hâlâ bir açıklama bulamadığımız şifreli bir söz vardır. Bu söz üslup olarak kusursuz olmasa da ­, anlamı açıktır ³⁷⁹ :

ojjjLoJ-^a oLT o^3b 4, ^Jo-A jA>b (b^A&^i-^-^ j^lf oJjjLS”    5 J-^LxJI

•^-^5"3 o*Xo"^o _t glc^I oL" ^Ij ^-0 L* 5 4*^P5^ OjSLT olfj ^4^5^

Tercüme: "Demek ki, kâfirlerin deniz kıyısındaki bu küçük kalelerinden bir kısmı, bugüne kadar Müslümanların, zaman zaman da -[ ­yani] Murad'ın oğlu Mehmed zamanına kadar- kâfirlerin emrindeydi."

1451-1481) anlaşılmalıdır . Aşıkpaşazade'ye göre yukarıda bahsedilen kaleler I. Mehmed tarafından alındıktan sonra II . Mehmed dönemine kadar zaman zaman Bizanslıların eline geçmiştir. Saaddin ^, Âşıkpaşazade'den gelen bu pasajı aynen böyle anlamıştır: Sadece uzun uzadıya kaleleri nihayet fetheden II . Görüldüğü gibi 1419-1453 yılları arasındaki dönemde Konstantinopolis ile Mezotenya kaleleri arasındaki bağlantı hakkında daha detaylı bilgi için ­kaynaklarda araştırmaya devam edilmelidir ­.

³⁷⁸       Beldiceanu I. La cote orientale de la mer de Marmara... P. 80.

³⁷⁹       A$ikpa$azade. Tevarih-i al-i Osman. P. 94; Asikpasa-zade. S. 133.

³⁸⁰       Ср.: Saadeddin. Tac-ut-Tevarih. C. 1. S. 296:

^iiLs ^jlieJI 5 oL>ytfiJI _jjI ^jLi plM.., JLsI ^fjf £5^ 5 J^? 5 °L> j$fy^ CuSle о^Л .^J ¹ JJL> JLs ajJI U^JI jL"                                     JkU о jL" jo~« _d LkU ^-AA.^

yukarı? ^I ^^4^5 ^JA _c ^ 4LI ^>L^ ^іі-ЛзТ                          5 ^I>I J5I

O 4jLoic AJL00 5 (jj^2o llU-A J*I ^j^j 5 j^^ko oJdLVj J5I ^oAA oU OdLt^ •^dJJ ^5-^^0

Bölüm IV

BALKAN DEMOGRAFİSİNDE TÜRKLER

Doğu antroponimi ve toponimi, geleneksel ­belgesel ve anlatı kaynaklarıyla birlikte, Bizans Türklerinin demografisini kısmen yeniden inşa etmeyi mümkün kılar . Osmanlı öncesi dönemde Batı ­Bizans topraklarındaki yerleşimlerinin en ayrıntılı resmi , belgesel kaynakların görece bolluğu nedeniyle Makedonya'nın Bizans vilayetleri için yeniden oluşturulabilir . Bu alan bize yerel Bizans nüfusunun ­büyüklüğü, yerleşim düzeni ve sosyal yapısı hakkında en dengeli bilgileri verir . Çoğu durumda , bu demografik veriler ­istatistiksel tahminler için yeterlidir .

Bu nedenle Makedonya, farklı noktalarda ­anlatılan, geç Bizans'ın en çok çalışılan ve çalışılan bölgesidir . bir dizi monografik çalışmada vizyon . Bu bölgedeki coğrafya ­, ekonomi, demografik süreçler ve özellikle güney ve güneydoğu kesimlerinde (Chalkidiki, ­aşağı Strymon'un kursu), ayrıntılı olarak analiz edildi ^[698]. Aşağıda Makedonya'daki etnik durumu şu ­şekilde açıklamaya çalışacağım : daha önce sistematik olarak incelenmemiş bir Türk alt yapısının varlığı . Dahası, göreceğimiz gibi, Makedonya örneği bir ­bütün olarak Bizans durumunun çok karakteristik özelliğidir ve diğer ­bazı bölgelere de yansıtılabilir .

son zamanlarda yapılan birkaç çalışmayla ­kolaylaştırıldı . Burada P.I.'nin makalesinden bahsetmeliyiz. Zhavoronkova , esas olarak Yunan anlatı kaynaklarının malzemesini analiz eden ^[699]geç Bizans dönemindeki Türk aristokrasisi hakkında ^[700]. Zorica Djokovic'in çalışması ilk genelleme ­çalışmasıydı . Doğu'nun geç Bizans antroponimisini incelemek­ Bölgenin etnik tarihi ^[701]için bir kaynak olarak Makedonya . Bu çalışma, genel isim ­kompleksindeki Slav antroponimlerini vurgulamak için en değerli olanıdır . Ayrıca diğer etnik grupları da tanımlamaya çalışır : Arnavutlar, Ulahlar, Türkler. Bununla birlikte, Z. Djokovic'in ­araştırması tam da ikincisi ile ilgili olarak en çok savunmasız ve eksik, bu da bu analize olan acil ihtiyacı bir kez daha teyit ediyor .

Bu nedenle , Bizans Türklerinin demografisini tartışırken , imparatorluğun diğer bölgelerinin demografik ­yapısını anlamaya yardımcı olacak Makedonya'daki durumla başlayacağım . Önemli demografik kanıtların günümüze ulaştığı diğer bölgeler - Konstantinopolis ve Limni - de bu bölümde ­ele alınacaktır .

1.    Bizans Makedonyası

Bizans Makedonyası örneğinde şu durum çok dikkat çekici ve önemlidir : ­Coğrafi harita üzerinde Doğu adlarını taşıyanların yerleşim yerlerini işaretlerseniz , Makedonya'daki dağılımlarının tekdüze olmadığı ortaya çıkar . Bu yerler, harita üzerinde oldukça açık bir şekilde bir dizi kompakt bölge oluşturmaktadır ­. Makedonya'da doğu antroponimlerinin taşıyıcılarının yoğunlaştığı aşağıdaki alanlar ­ayırt edilir : Aşağı Strymon ve Serra, Verria ve Janitsa Gölü çevresi , Vardar ve Strumitsa nehirlerinin vadileri , Halkidiki'deki Kalamaria ve ayrıca Ierissos ve Göl kıyıları Volvi, Selanik ve Konstantinopolis şehirleri . Bu bölgelerin en önemlileri aşağıda açıklanacaktır (Şekil 4.1).

 

Pirinç. 4.1. Türk yerleşim bölgeleri (haritacı: O.R. Shukurov)

Makedon mikrotoponimi, antroponimik verilere tam olarak karşılık gelir . Yer adları iki gruba ayrılabilir . İlk olarak, Kıpçak yer adları şunlardır :

Komanitz (KopavwZn?), 1325-1338 , Verria'nın kuzeydoğusunda, eski bir toprak sahibinden türetilen bir yer adı ^[702].

Kumanski Brod , 1300, tam yeri bilinmiyor, ­Üsküp civarında, Vardar Nehri vadisinde ^[703].

Kumantsi , 1481, Batı Makedonya, Spansi'de mikrotoponim (şimdi Panos, Florina'nın 20 km güneydoğusunda) ^[704].

Kumanichovo , 1372-1375, Vardar vadisinin güney kesiminde ^[705].

Kumanova , 1467-1468, Üsküp'ün 23 km güneydoğusunda, modern ­adı - Gumalevo ^[706].

İkinci isim grubu muhtemelen ­Anadolu'dan gelen Türklerin Makedonya'daki varlığını yansıtmaktadır:

Goy]- (^ Arapça. ^jU ghazi ), con. XIII - başlangıç. XIV yüzyıl, Kalamaria'da Rouseu yakınlarında bir yer, muhtemelen adını eski bir proniardan almıştır; 1327'de kasaba , Varvarpvoi askerlerinin birliğine aitti ^[707].

Kou(ioutZoi')/.ou, Kou^ouvtZooZou (^ Türk. kumculu "kazılmış bir hazineye sahip olmak ­", burada kumcu ^ kumuncu "gömülü hazine" ^[708]; bkz. osm. gdmu " gömülü hazine"), 1301 - ser. XV. yüzyıl, Kalamaria'daki Neohorakia yakınlarında ^[709].

Мг/.ікі (^ Türkçe melik , Arapça ^Lo malik'ten Farsça aracılığıyla Türkçeye geçmiştir. "kral"), con. XIII - XIV yüzyıllar. (?), Verria'nın doğusunda, muhtemelen adını eski bir proniardan almıştır ^[710].

Kıpçaklar hem de Anadolu Türkleri tarafından getirilmiş olabilir :­

Toirko'/shriov ("Türk köyü"), XIV yüzyıl. (?), Modern ­başlık, Vermione'nin eteğinde, Verria'nın 5 km kuzeybatısındaki Patrice'dir ^[711].

Toirko'/shriov, yakl. 1302 , muhtemelen Kalamaria'daki Gavriana yakınlarında. Yer adının yerelleştirilmesi tartışmalıdır. J. Lefort, Selanik'in ^[712]batısına yerleştirir . Bununla birlikte, Lavra'nın eylemlerinden biri ( Andronicus II Palaiologos'un chrysoboullon sigillion'u) ondan Gavriana (tir' Gavriavpv kai Toirkokhuriov'a) ile birlikte bahseder ; önemli olan, krizovülde bahsedilen tüm yerleşim yerlerinin yalnızca ­Kalamaria ^[713]ile ilgili olmasıdır . Lavra'nın eylemlerinin yayıncıları Toirko-khurios'u Kalamaria'da yerelleştiriyor ^[714]. Gavriana yakınlarında bir yerde olduğunu varsayarak, ikinci görüşe katılıyorum.

Son olarak, Varvarikiov, 14. yüzyıl, Kalamaria'daki Kria Pigadia köyünde muhtemelen bir Varvarkiov ^[715]asker bölüğünden kaynaklanan bir mikrotoponim ­(bkz. Bölüm III, bölüm 3).

Makedonya'nın kuzey ve batı bölgelerine atıfta bulunması, Anadolu yer adlarının ise yalnızca güney bölgelerinde ­, özellikle Verria ve Kalamaria çevresinde bulunması dikkat çekicidir . ­Bu veya bu yer adının ne zaman ortaya çıktığı genellikle net olmasa da, bu adların ve antroponimlerin kanıtı birbirini kabul eder ve onaylar. ­Bu ­adlar antroponimlerle belirtilen üç bölgeye aittir ­: Kalamaria, Verria ve Vardar-Strumica bölgeleri.

2.    Aşağı Strymon ve Serres

Kaynaklarda Aşağı Strymon ve Serres için ­Türkçe kökenli hiçbir yer adı korunmamasına rağmen , ­oradaki Türk yerleşimcilerin yoğunluğu Makedonya'daki en yüksek yerlerden biri gibi görünüyor: Doğudaki tüm isimlerin %30'u burada yerelleştirildi. Doğulu göçmenler , bu bölge için PLP'ye kayıtlı toplam isimlerin yaklaşık %1,7'sini oluşturuyor . Hem "İskitler" hem de "Persler" burada ­temsil edilmektedir , ancak ­ikincisinin belirli bir üstünlüğü vardır: Kıpçaklar ve Anadolu Türkleri arasındaki oran yaklaşık 2:3'tür. Doğudan gelen insanların kaydedildiği yerler, ­Şek. 4.2.

Kıpçak isimleri arasında Kotsavod (Radolivo, Lemin) ^[716], KogavtrZn? (Radolivo) ^[717], Kotsava (Melitsiani) ^[718]; muhtemelen,

 

Pirinç. 4.2. Aşağı Strymon, Serra, Zikhna, Drama (haritacı: OR Shukurov)

 

KaZavia (Lukovikeya) ^[719], Koumli (Kastrin) ^[720], Ki'mli (Kastrin) ^[721], Kostl Kimnchlipsh (Munzeni) ^[722]aynı gruba aittir .

İsimler Avratspakp? (Serry) ^[723], Snrn "i Glzi (Kastrin) ^[724], KatZapiog (Melitsiani) ^[725], MaorZy? (Serry, Kotsakiy, St. Prodrom, Maluka ) 28 , Mglik'p^ (Kamenikeya)^{[726] [727]}, SouXigag (Doxobus) ^[728], Toirtspaaad (Radolivo ) Anadolu Türklerine aitti ^[729]. Yazydzhizade 'Ali'nin tarihi eseri, aristokrat Sultan ailesinin iki üyesinin ­(Апці]trio<; ve Mv/aiy.; jLLU ^^i^jO DlmitriSul t an , jlb.L., > 5^« M i khit Sultan ) , 1387'den sonra Zikhna sakinleri , aile bağları ile Lizikov (Ashkoi) ailesine bağlıdır ^[730].

ApeKhtsavie ailesinin iki temsilcisi olan ^[731]Earakpvod (Melitsiani, Eunuchu, Serra) ^[732]ve EarakschupoiHod (Chrysopolis) ^[733], Aatsaakpvod (Drama) ^[734]ve Kostl Glmlök ^[735]Doğu Arap'tan geldi; Varvarpvod (Pinarion/Edarokastron) ^[736]muhtemelen Varvarpvoi'nin askerlerinden biriydi.

Asyalı yerleşimcilerin yerel Yunanlılar ve Slavlara göre sayısal oranı Tablo'da sunulmaktadır. 2.

Türklerin yeniden yerleştirilmesiyle bağlantılı olarak, önemli bir özellik not edilebilir: Türk yerleşimcilerin kasıtlı olarak denize daha yakın ve bölgenin ana şehir merkezlerinden - Serr, Zikhny ve Drama - uzağa yerleştirilmiş olmaları mümkündür .­

, Strymon ağzının doğusunda topraklar verilen filonun kürekçileri olan ^[737]prosalentlerde olduğu gibi, askerlerin ve paralı askerlerin yetkililer tarafından yerleştirildiği bir bölge olarak bilinir . Peruk rerapYiog Varvarpvood'un muhtemelen ­Varvarpvoi asker bölüğüne ait olması ve Strymon'un ağzına yakın kıyı Pinarion'da yaşaması çok ilginçtir . Türklerin yanı sıra Araplar ve Barbarlara, hizmetlerinin karşılığı olarak orada toprak tahsis edilmiş olması
muhtemeldir .­

Tablo 2

Aşağı Strymon'daki, Serra , Zichn ve Drama'daki Doğulu göçmenler

Yer	PLP'de belirtilen sakinlerin sayısı	doğu göçmenleri	%
doxobus	183	2	1
dram	19	1	5.2
Zichna	148	2	1.3
Kamenikeya	28	1	3.5
Kastrin	215	5	2,3
Kotsakiy	5	2	40
Lemin	21	2	9.5
Lukovikea	7	1	14.2
Maluka	32	1	3.1
Melisliler	126	4	3.1
Muntzeni	38	1	2.6
neşeyle	620	9	1.4
serra	1626	9	0,5
Hrisopolis	12	1	8.3
hadım	28	1	3.5

 

3.    Batı Halkidiki'deki Kalamaria

oldukça yüksek bir ­Türk yoğunluğu sergiliyor - Makedonya'daki toplam Doğulu isim sayısının yaklaşık %16'sı (Şekil 4.3 ) . Ancak Doğulular, PLP'de Kalamaria için belirtilen toplam insan sayısının yalnızca % 1'ini oluşturuyor ­.

Kıpçakların Kalamaria'daki varlığı , Kotsavod (Velona, Panagia) ve Kotsava (Stomion) ^[738]isimleriyle ^[739]doğrulanır . Anadolu Türkleri de burada daha çoktur: AѵataiHad (Portarea) ^[740], 'Iaoi-

 

Pirinç. 4.3. Kalamaria (haritacı: OR Shukurov)

 

yang? (Sarantarea) ^[741], '^ oblt]? (Aziz Paramon) ^[742], Maaoirod (Paschalia) ^[743], Moirtatod (Ermilia) ^[744]. Toirkod (Agia Trias, Afetos, Kato Volvo) , Toirki^p (Drimosita) ^[745], ToirkopoiKhod (Pinson) ^[746]isimleri ^[747]hem Kıpçaklara hem de Anadolu Türklerine ait olabilir.

Antroponimik veriler , hem Kıpçak hem de Oğuz yerleşimcileri ­gösteren yer ­adlarıyla doğrulanmaktadır : Toirkoushryu , KoupoutZonZou, PaZ^s, Varvarikiov ise Mağripli göçmenlerin yerleşimiyle ilişkilendirilebilir (bu bölümün 1. bölümüne bakın ) . Bu yer adlarının, antroponimik verilere göre doğulu göçmenlerin yerleştiği aynı alanlarda lokalize olması önemlidir. Haritada görebileceğiniz gibi, Türk yerleşimciler Kalamaria'nın güneybatı kesiminde, kıyı ­bölgelerine daha yakın bir yerde bulunuyorlar. Aşağı Strymon ­örneğinde olduğu gibi aynı mantığı görüyoruz : Görünüşe göre Bizans yetkilileri, Türkleri Konstantinopolis'ten sonra en önemli ­ikinci şehir olan Selanik'ten kasıtlı olarak uzaklaştırdılar .

Asyalı yerleşimciler ile yerel ­nüfus arasındaki sayısal oran Tablo'da verilmiştir. 3.

Yer	PLP'de belirtilen sakinlerin sayısı	doğu göçmenleri	HAKKINDA/ %
Agia Trias	61	1	1.6
Velona	on bir	1	9
gourns	28	1	3.5
Dreamosita	115	1	0.8
Volvo gibi	123	1	0,81
Linovrochius	6	1	16.7
Panagia	37	1	2.7
Paskalya	19	1	5.3
pinson	92	1	1
Liman alanı	36	3	5.5
Rousseau	21	2	9.5
Sarantarea	50	1	2
Aziz Mamant	33	1	3
Aziz Paramon	3	1	33
Stomion	59	1	1.6
Ermilya	184	1	0,5

Tablo 3

 

4.    Doğu Halkidiki

Doğulu göçmenlerin bir başka yoğunlaştığı alan ise Halkidiki'nin doğu kısmı , özellikle Ierissos, Kamena, Kontogrik, Metallin, Celada köyleriydi . Doğulular, Ierissos ile Volvi Gölü arasındaki dağlık bölgede yaşıyorlardı (Şekil 4.4 ) . Aatsaoku (yani "Şam'dan", Ierissos) Suriye'den bir göçmen olabilir ^[748]. 1341'den önce Ierissos'ta adı geçen Akavbd , muhtemelen 14. yüzyılın başlarındaki Alanlı paralı askerlerden biriydi ­. veya daha büyük ihtimalle böyle bir paralı askerin soyundan geliyor ^[749].

Bu alanda yine Anadolu ve Kıpçak isimlerinin karışımını görüyoruz ­. Örneğin, Baoiiieiod Aps/p/aZa^ (Celada) ^[750]büyük olasılıkla Anadolu kökenliydi. Kıpçak varlığı ­, Koravod (Kontogrik ^[751], Metallin ^[752]), 'Іyuаѵѵп? Koravod (Selada) ^[753], rerapYiog Kazaviis (Kamena) ^[754]. Belgelerin burada Aiuoptiod takma adıyla (her ikisi de Ierissos'tan) ^[755]iki peruk kaydetmesi de ilginçtir ­, bu da bölgede çingenelerin varlığını gösterir ^[756].

Bu bölge için Anadolu kökenli soylu ailelerin temsilcilerinin varlığı ­da kaydedildi: toprak sahibi ve “büyük allagia” ­Gadi]d (Lozikiy) ^[757]savaşçısı ve toprak sahibi ­AvataiKhad (Lozikiy) ^[758].

15. yüzyılda Doğu Halkidiki'de görülen isimlerden bazılarının Osmanlı fetihleri sırasında buraya taşınanlara ait olması muhtemeldir : Giakooa (Siderokavsia, 1445 ) ^[759], Earaotça (Ierissos, 1445 ) ^[760]ve Moyatafad (Ierissos, 1454 ) ^[761]. Türkçe yazan

 

 

Gіakaoa ve Yaraot^a isimlerinin kökeni, Osmanlılar tarafından Makedonya'ya yerleştirilen Anadolu göçebelerine ait olabilir.

Türk yerleşimciler ile yerel nüfus arasındaki oran ­Tablo'da sunulmaktadır. 4.

Tablodan da görülebileceği gibi, Asyalı göçmen ­göçmenlerin en yüksek yüzdesi bölgenin iç topraklarında - ­Lozikiy ve Siderokavsia köylerinde kaydediliyor ve bu, Türklerin kıyı bölgelerine yerleşmesine yönelik yukarıda belirtilen eğilimden farklı. .

Yer	PLP'de belirtilen sakinlerin sayısı	doğu göçmenleri	%
Ierissos	1219	6	0,5
Taş	32	1	3.1
kontogrik	110	1	0.9
Losicius	14	2	14.3
metalik	73	1	1.3
ringa	332	2	0.3
Siderocausia	17	1	5.8

Tablo 4

 

5.    Verria ve Yanitsa Gölü

Bu alan iki alt bölgeye ayrılabilir : ilk - yaklaşık­ Verrii, ikincisi - Janitsa Gölü'nde. Verria bölgesi , Türk isimlerinin en yoğun olduğu bölgedir. Muhtemelen hem ­Kıpçaklar hem de Anadolu Türkleri yaşamıştır . Eski sahibinin adından gelen ­ve Verria'nın kuzeydoğusunda yerelleşen Komanits (KoraѵMp?) yer adı (yukarıya bakın), orada Kıpçakların varlığını gösterir ­. Türk göçmen parik NiKoXaog Toirkod'un 1338'de Komanitsa'da ikamet etmesi ^[762]ilginçtir ­. Bu sadece bir kaza değilse, o zaman Toirkod takma adının Kumanlar için de günlük dilde kullanıldığına dair kanıtlar görebiliriz.

Aynı zamanda, Doğu'dan gelen insanların çoğu muhtemelen Anadolu'dan gelen göçmenlerdi. Sultan II . İzzeddin Kaykavus'un ailesinin bazı üyeleri, Bizans yetkilileri tarafından Verria bölgesine yerleştirildi: Sultan Proboi /.ia/Barduliya'nın annesi, belki de karısı, kız kardeşi, kızı ve oğlu Konstantin Melik. bu şehrin sakinleri (bkz. Bölüm III ). Büyük olasılıkla, Verria'nın diğer Asyalı sakinleri (Myooprp? ^[763], MeHik ^[764]ve Aotrappprp? Mglikp? ^[765]) da Anadolu Türkleri veya onların soyundan geliyordu. Toirko'/shriov ve Mekhiki'nin yerleri görünüşe göre isimlerini Anadolu kökenli Türklerden almıştır ­.

­­^[766][767]Canitsa Gölü yakınlarındaki Verria ve bataklık bölgesinde, Sultan ailesine ait araziler vardı ve bunlar büyük olasılıkla Selçuklu hanedanıyla ilişkilendiriliyordu : EoiKhtavog ( Komanits) , Ale ^ ^[768]iog SouXravog nalaioXoYog (Nesion) ^[769], Karıncalar^trio? EoiXravog nalaioloYog (Resene) ^[770], SouXravog nalaioloYog (Verria) ^[771]. Janitsa Gölü yakınlarında , padişahlarla aile bağları olan ­aristokrat Lizikov ailesinin mülkleri de vardı ­; Verria, George Lyzik'in (rerapYiog L^іkod) ^[772]doğum yeriydi .

 

Pirinç. 4.5. Verria ve Janitsa Gölü (haritacı: OR Shukurov)

 

Hiç şüphesiz ­Anadolu kökenli Аtаѵааіод ЕоiХtаѵod'un Komanitsa'da ­eski Polovtsyalı sahibinin adını taşıyan araziye sahip olduğu belirtilmelidir . Eğer bu yer gerçekten Slavlaştırılmış Kumanlara aitse ve daha sonra Anadolu Türklerine devredilmişse, bunda ­bir tür süreklilik görülebilir: belki de geleneksel olarak bu bölge Türk göçmenlere toprak tahsis etmek için tasarlanmıştı.

Doğu göçmenleri ile yerel nüfus arasındaki ­oran Tablo'da gösterilmiştir. 5.

Tablo 5

Verria ve Janica Gölü bölgesindeki doğulu göçmenler

Yer	PLP'de belirtilen sakinlerin sayısı	doğu göçmenleri	HAKKINDA/ %
Verria	194	15	7.7
Komanitz	2	2	100
o yapmadı	12	1	8.3
resen	2	2	100

 

Bu bölgedeki Doğu isimleri, tüm Makedonya için listenin %15'ini ve PLP'ye kayıtlı bölge sakinlerinin toplam sayısının ­%8'ini oluşturmaktadır . Bu en yüksek orandır. Bunun nedeni, Verria bölgesinin ve özellikle Janitsa Gölü yakınlarındaki bataklıkların ­geleneksel olarak Türk göçmenlerin yerleşimi için kullanılmış olması olabilir . Öte yandan tanınmış Doğuluların oranının yüksek ­olması , Doğuluların çoğunun bu bölgede anılmasıyla da ­açıklanabilir . İsimler , halkla karşılaştırıldığında orantısız bir şekilde anılan ­tanınmış aristokrat ailelere (Sultanlar, Melikler, Lizikler) aitti .

6.    Vadisi , Üsküp, Ustrumca

Görünüşe göre bu bölgedeki Doğulular ağırlıklı olarak ­Kıpçaklardı. Üsküp ve Vardar Nehri çevresinin yer adları yalnızca Kumanlara işaret etmektedir: Üsküp yakınlarındaki Kumanski Brod ( Vardar Nehri vadisinde ), Vardar Vadisi'nin güney kesiminde Kumanichovo , Üsküp'ün güneydoğusundaki Kumanova ( bu yer adları hakkında bkz. üstünde).

Paleokastron'daki ( Strumitsa bölgesi) Asyalı göçmenler de büyük olasılıkla Kıpçak kökenliydi: Kotsakhod ^[773], Kotsaѵka adlı iki kadın ^[774]ve büyük olasılıkla Toirko-poiKhod ^[775].

 

 

Ancak doğulu göçmenler arasında Anadolulular da vardı . Örneğin ­, 'Iaakhad (Pelagonia) ^[776]büyük ihtimalle Anadolu'nun yerlisiydi ­.

Tablo 6 Vardara Vadisi'ndeki Doğulu göçmenler

Yer	PLP'de belirtilen sakinlerin sayısı	doğu göçmenleri	HAKKINDA/ %
paleokastron	186	4	2.1
Pelagonia	7	1	14

Ayrıca, X yüzyılda. Vardar vadisinde , büyük olasılıkla, imparatorluk korumalarının bir bölümünün oluşturulduğu ve Toirkoi VarZariLgai olarak adlandırılan Macar ­göçmenler yerleştirildi , yani. "Türkler-Vardariotlar" ^[777]. XIII ve XIV yüzyılların kaynaklarında . Türk Vardariotları, saray muhafızlarının bir tümenlerinden biri olarak anılmaya devam ediyor ^[778]. Bu bölgenin ve komşu bölgelerin nüfusunun etnik bileşimi hakkında mevcut bilgileri dikkate alırsak , bunun ­XIV.Yüzyılda olması pek olası görünmüyor . Vardariot Muhafızları Macar olmaya devam etti veya Macarların torunlarından oluştu. Bölgenin tartışılan onomastiğine dayanarak , en azından ­XIII ve XIV yüzyıllarda olduğu varsayılabilir . Vardariot askerleri , zamanla Macarların yerini alan ancak geleneksel Toirkoi VarZariLgai unvanını koruyan ­Kıpçaklar veya Anadolu Türkleriydi ­. O zamanlar Toirkoi VarZariyugai kavramının tamamen bölgesel bir anlamı olması ve geleneksel olarak ­saray muhafızlarının müfrezelerine dahil olan, karma kökenli ^[779], kompakt bir şekilde yaşayan yerleşimci grubunu ima etmesi ­mümkündür . Görünüşe göre Vardariot Türkleri Selanik'e yakın Aşağı Vardar'ı işgal etti, ancak şu anda kesin bir yerelleştirme yapmak imkansız ^[780].

13.-14. yüzyıllardaki Vardariot Türklerinin Anadolu kökenli olduğuna dair ciddi bir argüman var . XIV.Yüzyılda. Pseudo ­Codin, imparatorluk sarayındaki Noel tatillerinde ­basileus'u "eski anavatanlarının dilinde, yani Farsça" övdüklerini bildirdi ( kata rqv paHai pagrio kai goiguv fyuѵ^ѵ, i]toi Perayugi) ^[781]. Başka bir yerde aynı yazar, ­Vardariot Türklerini yine "İran" ile ilişkilendirerek, onların " anguroton denilen İran başlıkları " (PeroikOѵ fbretsa, avuoirshtoѵ ovopaZopevov) taktıklarını belirtir ^[782]. Son olarak, yine başka bir pasajda Pseudo-Codin, “Onların Pers kökenli olduklarını ­; imparator (isim için yer boş bırakılmıştır. - R.Sh. ) ­onları oradan (yani İran'dan. - R.Sh. ) taşımış ve Vardar Nehri'ne yerleşmiştir, bu yüzden onlara vardariots denilmiştir ^[783].

Yukarıda belirtildiği gibi (bölüm I), Bizans edebiyatı XII ­XIV asırlarda Anadolu Türklerine kural olarak Fars, dillerine de Farsça denilmiştir. Bu nedenle , ^[784]"Persleri" anavatanlarından Vardar'a taşıyan imparator yönetimindeki Pseudo-Codinus'un , III . . XIV yüzyılda Toirkoi VarbariLtai olması mümkündür . 13. yüzyılın ikinci yarısında Vardar vadisine gelen Anadolu'dan gelen ­Türk göçmenlerin (en azından kısmen) torunlarıydı ­ve Vardariotlar "Fars dillerini" bu Türklerden miras aldılar ^[785]. Gördüğümüz gibi Anadolu Türkleri, ­Makedonya'nın komşu bölgelerindeki Asyalı yerleşimcilerin çoğunluğunu oluşturuyordu. Eğer öyleyse, muhafız-vardariotlar sarayda alkışlarını Anadolu Türkçesi lehçelerinden biriyle , hatta ­13. yüzyılda Selçuklu sarayında yaygın olarak kullanılan Farsça ile söylemiş olabilirler .^[786]

7.    Selanik ve Makedonya'nın diğer bölgeleri

bölgenin en büyük şehirlerinde bulunur . Selanik için 21 isim belirtilmiştir (bu şehir için ­PLP'de kayıtlı toplam isim sayısının %1'i ). Bu isimlerin sahiplerinin ­önemli bir kısmı aristokrat ­ailelere, sivil ve askeri yetkililere aitti: belirli bir üst düzey yetkili XapaTZag (yukarıda onun hakkında bakın) ^[787], eteriarch AѵataiKhad ^[788], sevast rerapYiog AѵataiKhad ^[789], protohierakary 'Іauooppd ^[790], imparatorun oikeiod'u ve otgukKhptіkOd ar'/shkOd ar ѲebZyurod '1а?/оо-ppd (Аіауоопд) ^[791], imparator AHgdiod MaorZad Kotsѵpvod'un ZoiHod'u^[792] ve bu ailenin beş temsilcisi, Selanik temasının apographeus'u ­Atschtitriod Alekhtsevye ^[793], kir Agtsіg|triod 2oiKhtavod PaKhaioX6 ^l /od ^[794], protallagator GaKh^d ve ^[795]entelektüellere, rahiplere ve tüccar sınıfına ^[796]mensup ­üç Gazi daha . Orta ve alt sınıfların sadece birkaç temsilcisi var: mali ­bildirimlerde, AHpѲіѵОd AHіаХпд (^ Arapça. (^LJI ilyas) "Elijah") ^[797], toprak sahibi VaviKhshvitpd ^[798], peruk ѲebZyu-rod Kazavng^[799] ve asker (kastrophilak) Aptsі] üçlü TaKhapad ^[800].

Aristokrasinin hakimiyeti şaşırtıcı olmamalı: Selanik, Konstantinopolis'ten sonra imparatorluğun ikinci büyük kentsel ve idari merkezi olduğundan, memurların ­ve elitlerin burada yoğunlaşması oldukça doğal. Asyalı göçmenlerin ­düşük yüzdesi oldukça dikkat çekicidir ve Bizans yetkililerinin Türkleri ­ana şehir merkezlerinden uzağa yerleştirme konusundaki kasıtlı politikası hakkındaki varsayımımız lehine ek bir argüman sağlar. ­Bu hipotez ­aynı zamanda Doğu'dan sadece dokuz göçmenin kaydedildiği Serres rakamlarıyla da destekleniyor, bunlardan ikisi elit kesime aitti ( kefal Mi'/ai]X APrarpakpd ^[801]ve Eptrp MaorZaiva Aoikaiva ^[802]).

Batı ve Orta Makedonya'nın diğer ^[803]bölgelerinde ­de ayrı doğu isimleri bulunur : Kesriye (Eakakt | ѵ6d) , Grevena (Ea (t ^ apeid) ) ^[804].

8.    Etnik ve sosyal yapı

Makedon antroponimi , yarı-etnik yerel "İskitler" ve "Persler" kategorileri arasındaki belirgin ayrımın çok göstergesidir . Bu alanda ­her iki grubun temsilcileri de bulunmaktaydı ve aralarındaki oran yaklaşık olarak Bizans geneline tekabül ediyor .

Tablo 7 Makedonya'daki "Persler" ve " İskitler"

Menşei	isim sayısı	%
"Persler"	92	68
"İskitler"	26	20
Diğer	17	12

 

Müslüman isimlerin baskınlığı, önceki bölümde ayrıntılı olarak tartışıldığı gibi, Anadolu Türklerinin Balkanlar'a artan bir ­akınına işaret ediyor . Veritabanında listelenen Doğulu isim taşıyıcılarının çoğunun ­veya onların yakın ­atalarının aslen asker, yerleşimci veya hükümet tarafından tutulan paralı askerler olması ­muhtemeldir . En azından günümüze ­ulaşan kaynaklarda, yukarıda gördüğümüz gibi , Doğu'dan Bizans topraklarına yapılan bu göçler için başka bir açıklama yer almamaktadır .

Çok sayıda Anadolu Türkü , Balkanlar'a göçlerinin önemli ­ölçeğini gösteriyor ve anlatı kaynakları, bu sürecin tarihini yeniden inşa etmek için ek veriler sağlıyor . Makedonya bölgesine yerleşimleri 12. yüzyıldan önce başlamadı , ancak büyük olasılıkla Anadolu göçmenlerinin büyük bir kısmı, özellikle Sultan ' İzzeddin'in gelişiyle ­bağlantılı olarak 13. yüzyılın ikinci yarısında burada ortaya çıktı. Kaykavus II, beraberinde bir maiyet ­, bir ordu ve göçebe tebaa. Yukarıda tartışılan bölgelerde Kıpçaklar da vardır. Görünüşe göre Bizans yetkilileri, aynı bölgede farklı göçmen gruplarını kasten karıştırdılar. Her yerde (Üsküp ve Ustrumca bölgesi hariç) Kıpçak ve Anadolu isimleri bir arada bulunur. Ayrıca, kural olarak, bu gruplardan yalnızca birinin temsilcilerinin yaşadığı herhangi bir alanı ayırmak imkansızdır. Eğer bu gerçekten Bizanslıların bilinçli bir politikasının sonucuysa , onların ­yeni gelen etnik grupları ^[805]asimile etme ve dağıtma gelenekleriyle tam bir uyum içindeydi ­.

Listeme dahil olan kişiler , Bizans sosyal hiyerarşisinin farklı ­katmanlarına aitti , mülkleri ­farklıydı . konum. Doğu isimlerini taşıyanların sosyal hiyerarşi ölçeğine göre dağılımı Tablo'da gösterilmiştir. 8 ( yuvarlanmış yüzdeler ­) .

Tablo 8

Bizans Türklerinin sosyal yapısı

sosyal durum	isim sayısı	%
Aristokrasi ve proniarii	46	34
Rahipler, rahipler ve aydınlar	9	7
Tüccarlar	2	2
Küçük köylülük ve peruklar	69	51

 

Doğulu isimler taşıyanların çoğu , tahmin edilebileceği gibi , yönetim , askeri işler ve kırsal ekonomide ­istihdam ediliyordu . Din adamlarının, keşişlerin ve aydınların payı oldukça ­fazladır . Düşük. Sosyal hiyerarşide göçmenlerin böyle bir dağılımı oldukça bekleniyor . Dünyevi işlerde sosyal bir yer bulmaları daha kolaydı , ancak yerel kültüre derinlemesine dalmayı içeren entelektüel faaliyetlerde değil. Hristiyanlığın dış kabulü yeterli değildi. Aristokrasinin ve proniarii'nin baskınlığı , ­muhtemelen , yeni gelenlerin çoğunun ya o zamanlar ya da eski askerler olduğunu gösteriyor , onlara hizmetlerin karşılığı olarak pronia bahşedilmesi uygulaması Bizans'ta con'da ­yaygındı . XIII - XIV yüzyıllar.^[806]

ve perukaların oranı (%51) çok yüksektir ve toplam PLP rakamlarından önemli ölçüde farklıdır: Örneğin, PLP kaydedilen kişi sayısından perukların yalnızca % 17'sini verirken , genel Bizans veri tabanımda Türkler için Perukların %31'i kayıtlıdır . Bu, Türk yerleşimcilerin esas olarak toplumun ­alt sınıflarına akın ettiğini gösterebilir . Listemdeki köylüler ve perukalar, Kıpçaklar ve Anadolu Türkleri (ve onlara eşlik eden hane halkı üyeleri) tarafından paralı asker olarak toplanmış ­, topraklara yerleşmiş ikinci nesil ­askerler veya son olarak vahşi doğaya salınmış köleler olabilir .

Veritabanı, Makedonya için yedi soylu ailenin soyadını ­içerir : Aѵatayli^ ^[807], ГсАі]<;, 'Іot/oppі^ ^[808]MaauіZй? ^[809], Mglik ^[810], EoiKhtavod ^[811], ApeKhtseѵe ^[812]. Listemin Don kısmındaki haşhaştaki yüksek aristokrasi yüzdesi (yaklaşık ­¼), mevcut kaynak tabanının özellikleriyle kısmen açıklanabilir. Kaynaklar, esas olarak büyük askeri liderleri ve sivil yetkilileri ­kaydeder ­. Açıkçası, soylular, ­orta ve alt sınıfların temsilcilerinden sayısal olarak önemli ölçüde daha düşüktü.

9.    Konstantinopolis ve
diğer bazı bölgeler

Konstantinopolis için Doğulu isimlerin sayısı çok önemli ­- 61 isim, ancak Makedon materyaliyle karşılaştırıldığında, bunlar daha da az dengeli ve güvenilir bir tablo veriyor. Konstantinopolis'teki doğulu göçmenler hakkında bilgi ­, esas olarak anlatı metinlerinden ve az sayıdaki emperyal ve ataerkil belgelerden ­alınmıştır ; bunlar, nadir istisnalar dışında ­yalnızca yüksek Bizans toplumunun gerçeklerini yansıtmaktadır. Doğulu isimlerin yarısından fazlası üst düzey ­askeri ve sivil yetkililere ve aydınlara aittir.

Tablo 9

Konstantinopolis'teki Doğulular

sosyal durum	isim sayısı	%
Bilmek ve proniari	37	59.6
Rahipler, rahipler ve aydınlar	13	20.9
Küçük köylülük ve peruklar	on bir	17.7

 

Pole için birkaç asil soyadı kaydedildi : ­'laYOunn? ^[813], üç raZfl? ^[814], iki MeHikp? ^[815], üç ApeKhtseѵe ^[816], dört EoiKhtavod ^[817], üç SupYiawn? ^[818]. Bununla birlikte, her durumda, adın taşıyıcısının, bu patronimlere sahip olan tanınmış soylu ailelere ait olduğuna dair bir güven yoktur.

En yüksek yetkililerin temsilcileri çoktur: Başpiskopos Avratspa (1290'lar ) ^[819], Apographeuses ve Manuel II AHgsio'nun Ikea'sı? ve rerapYiog 'Iop/oppp? ^[820], Tirfi? ( 1286-1287'de o btschoi'nin paѵevaatod ve praіtyur ) ^[821], TZupaicns - oketg]? İmparatoriçe Anna ^[822], Harara? - 1352'de kazıcıların Primikerium'u^[823]

İsim grubu, Bizans ordusunun Türk tümenlerinin en yüksek subaylarına aittir : ­1260'larda II. Kaikavus 'Ali Bahadur ve Uğurlu'nun komutanları, Hikpfbro? Ritzfy mi? ( 1259 ­1271'de komutan ) ^[824], Sa /.іk ( 1263'te komutan , Mora'da savaştı) ^[825], TaYzaTZiapis ( 1305/06'da komutan ) ^[826], ХХіХг]? (1305-1313'te Türkopulların komutanı) ^[827]. Trakya'dan birkaç doğulu isim de ­askeri komutanlara aitti: 'Іюаѵѵп? Apekhceѵe, 1324'te Thema Voleron ve Mosinopol'ün dukasıydı , Me /drs ^[828]1305-1308'de Trakya'daki Türk birliklerine komuta etti . ^[829], TZapap- pp? 1306'da Apres Komutanı oldu .^[830]

Konstantinopolis'te farklı hiyerarşik statülere sahip birkaç din adamı ­da doğu isimleri taşıyordu: rahipler Theo-Zyurod Atspraaav (1357 ) ^[831], TheoZyurod Kochtsavod ^[832], Kuvatavtivod MeKhІkp? ^[833], PapatsouYoiX ^[834], 'Іuаѵѵп? Şehrin ünlü bir yerlisi olan ­TZagag ^[835], Başpiskopos Eіtsyuѵ Atoitsyvod ^[836]; eski bir Müslüman olan yüksek rütbeli bir MeHetiod da muhtemelen Konstantinopolis'te yaşıyordu ^[837].

İstanbul ve çevresinde Türk-Moğol kökenli isimler çok merak ediliyor . Angurin'deki (Konstantinopolis'in birkaç kilometre batısındaki Parapolia bölgesi ) manastır topraklarını anlatan 1334 tarihli Athos Lavra'dan bir belge , belirli bir toprak sahibi Mouyoo - p ? ve peruk M17a.1V- Mouyoo -n? ^[838]. Angurin'de Toirkovooѵіѵ, yani yer adını da buluyoruz. Türk ­Tepesi. 1357'de din adamları arasında "Moğol" adlı bir adamdan - rahip Papatosig/oi')-- (yani "Peder Moğol") bahsedildi ­. Ayrıca, kaynaklar Konstantinopolis bölgesinde ilginç bir yer adı içeriyor, muhtemelen şehrin dışında: 1351 tarihli ataerkil yasa, Hyriov'dan XeYop.evov'a , Mugulion manastırına ^[839]ait olan ­TataropooKhyu'dan bahsediyor . Mouyoo isimleri -n? ve Tatarların yanı sıra Toirked (1323 , Mamitson'da) ^[840]bu bağlamda ­Altın Orda'dan gelen göçmenlerin - Moğolların ve Türklerin - önemli bir varlığını varsaymamıza izin verir. Kaynaklar, Konstantinopolis için başka bir Moğol adı olan kötü şöhretli ^{KouTZipnaciz'13'ü} ve ^[841]ilki 1241-1242'de Polonyalı soylu bir göçmen olan Polovtsça adı Eitiduav'ı taşıyan üç kişi hakkında bilgi içeriyor . ^[842], Geyurguiod Kotsavod ^[843]ve yukarıda bahsedilen rahip TheoZyurod Kootsavod. "İskit" ve özellikle "Moğol" adlarının çokluğu, ­Konstantinopolis'in bir özelliğidir, ­Makedonya ve Bizans Batı Anadolu'su için atipiktir. Bu isimler, kuzeyden gelen Türk ve Moğol yerleşimcilerin varlığına şüphe götürmez bir şekilde işaret etmektedir . ­Bu muhtemelen ­13. yüzyılın sonunda ve 14. yüzyılın ilk on yıllarında Trakya'ya ve Konstantinopolis çevresine sık sık yapılan Moğol akınlarının demografik sonuçlarına tanıklık ediyor ­.

XIII-XV yüzyıllarda barbarların başkentin kendisine akını . durmadı, ancak kaynakların özellikleri nedeniyle çok parçalı bir şekilde yansıtılıyor ­: belgesel materyalin oranı çok küçük. Aşağıdaki kişilerle ilgili olarak, birinci nesil göçmenler oldukları kesin olarak bilinmektedir : ­Aѵtuvyud ^[844], A^Z&? ^[845], ayrıca az önce bahsedilen Mexetiod, Eu^r/ov ve KouTZipnaciz. Bizans antroponimi için yeni olan ­TZe/.ePdz adı ( ö. 1401'den ­önce ) ^[846]sahibinin Osmanlı kökenini gösterir ve tarihlemeyle birlikte ölüm - ilk nesil göçmenlere ait olduğu. Manuil Gavala Atoitsavod'un muhatabı büyük olasılıkla ­ikinci nesil bir Türk'tü (c. 1313) ^[847]. Muhtemelen, ­Philip'in oğlu ^[848]Aѵtuѵіod MpeKh'/ao^ts (^ Arapça. ^ШІ^іІ Abu al-Qasim ) da ikinci nesle aitti .

Lemnos'ta bazı Türk varlığı da bulunur. Doğu göçmenleri orada esas olarak düşük sosyal statüye sahip kişiler - küçük toprak sahipleri ­ve peruklar tarafından temsil edilmektedir . ­'Іyuavѵpd Kotsavod (ö. 1304 ), 'Іyuаѵѵпд MoirtatopoiHod (1331-1392) ve Petrod Ka£avod (15. yüzyılın ilk yarısı) ^[849]peruktu ve AXiaZng (14. yüzyılın sonu), ArproKheaaa (1407 ), başka bir KaZаvog (15. yüzyılın ilk yarısı), Moirtatod (1355, 1361 ) ve Toirkoіyuаѵѵпд (1407 ) arazinin sahipleri olarak adlandırıldı ^[850]. Ha/schHa.Ha. ve oğlu Ggbiruiod (1425-1430 ) nispeten varlıklı toprak sahipleriydi ^[851]. Kotsavod adı, Türk göçmenler arasındaki Polovtsian bileşenine işaret ediyor . ­'Іюаѵѵпд MoirtatopoiKhod ve Moirtatod , "askeri" takma adlarına ve faaliyet yıllarına göre , ­1322-1327'de Andronicus III Palaiologos'un emriyle Lemnos'a yerleşen Kumanlar (veya onların soyundan gelenler) olabilir . Ha/yuKhoKh-a, büyük olasılıkla Osmanlı Türklerinden ve КХаiZіyutpd'nin oğlu Аітіѵпд'den geldi ^[852]. Limnos'a Türk yerleşimcilerin akını 13. yüzyıldan itibaren durmadı . ve 15. yüzyılın ilk ­yarısına kadar sürmüştür .

10.    Demografik verilerin zaman çizelgesi hakkında

Türklerin ve diğer Asyalı göçmenlerin yoğun yerleşim bölgelerinin varlığı, seçilen metodolojinin etkinliğini teyit ediyor ve anlatı kaynakları da buna ek onay veriyor ­. Anadolu Türklerinin hakimiyeti Balkanlara olan göçlerinin boyutunu göstermektedir. Daha önce de belirtildiği gibi, Anadolu göçmenlerinin Makedonya'ya yerleşimi ­12. yüzyıldan önce başlamadı , ancak büyük olasılıkla, esas olarak İzzüddin Kaykavus'un yeniden yerleşimi nedeniyle ana bölümleri 13. yüzyılın ikinci yarısında orada ortaya çıktı. II .

Kronolojik olarak ele alınan isimler yaklaşık 1262'den 15. yüzyılın ortalarına kadar olan zaman aralığını kapsamaktadır . Bununla birlikte, Makedonya bölgeleri için zaman ölçeğinde eşit ­bir şekilde dağılmamıştır : isimlerin % 8'i 1261-1299 dönemine aittir , isimlerin ­% 56'sı 1300-1348 , % 17,5'i - 1350-1399 , 18.5% 1400 - ser'e düşüyor. 15. yüzyıl Gördüğümüz gibi, seçilen isimlerin yarısından fazlası 1300 ile 1346 arasına tarihleniyor. Makedonya için Kıpçak isimlerinin emsali daha da ­gösterge niteliğindedir. Kıpçak isimleri 1300'den 1445'e kadar olan kaynaklarda bulunur, ancak bu isimlerin en az %87'si 1300-1348'e kadar uzanır ­. ve bunların sadece küçük bir kısmı - 1348'den sonra. Genel olarak, belirtilen dinamikler, Makedonya'daki Polovtsian göç dalgaları hakkındaki anlatı kaynaklarından gelen bilgilerle tamamen uyumludur . ­Aynı zamanda, 1348'den sonra Polovtsian isimlerinin sayısında bu kadar keskin bir düşüş biraz kafa karıştırıcı.

Aynı zamanda imparatorluğun diğer bölgeleri de farklı bir tablo çiziyor. Örneğin, Konstantinopolis, ­Doğu isimlerinin kronolojik ölçekte tamamen farklı bir dağılımını gösteriyor: %31'i ­1263-1291'e, %25'i - 1300-1334'e, %22'si - 1352-1396'ya ­düşüyor . ve son olarak, 1401-1450 yılları için% 22. Lemnos'a ait veriler de Makedon örneğinden farklıdır : 1304-1361 ­dönemi için %33 , ca. 1400-1453

, bölgenin demografik gelişiminde belirli eğilimleri gösteriyor olabilir mi ? ­Bu eşitsizliğin nedenlerinden biri, Makedon demografisine ilişkin ana kaynakların, yani yalnızca ­14. yüzyıl için en ayrıntılı bilgileri içeren Athos manastırlarının eylemlerinin doğasında yatabilir . Ancak burada başka bir açıklama daha ileri sürülebilir gibi görünüyor. 14. yüzyılın ortalarından sonra Doğu'dan gelen göçmen sayısındaki keskin düşüşün , aslında "Kara Veba" nın ­bölgedeki demografik durum üzerindeki etkisini yansıtmış olması ­muhtemeldir . ­1347'den sonra bölgeden birkaç kez geçen veba dalgaları ciddi bir demografik ­krize yol açtı ^[853]. Görünüşe göre bölgenin etnik yapısını ­önemli ölçüde değiştiren, Asyalı göçmenleri yok eden salgındı ­. Asyalı yerleşimciler vebadan diğer etnik gruplarla tamamen aynı ölçüde etkilendiler; ancak pandeminin zirvesi ­geçtiğinde, yerli Yunan ve Slav nüfusu ­yenilendi ve dışarıdan ikmal olmadığı için Asyalı yerleşimciler ortadan kayboldu. XIV.Yüzyılın ortalarından sonra Asyalı göçmenlerin sayısındaki keskin düşüş . aynı zamanda hem Anadolu Türklerinin hem de Kıpçakların Makedonya'ya göçünün en yüksek noktasının 13. yüzyılın sonu ve 14. yüzyılın ilk on yıllarına denk geldiği anlamına gelir ; Asyalı göçmenlerin akını 14. yüzyılın ortalarında kayboluyor gibi görünüyor .

Anadolu ve Deşt-i Kıpçak'tan Balkanlar'a doğru yeni bir nüfus hareketleri dalgası daha sonra, 15. yüzyılın ortalarında başlayacaktır . Ancak bu, ^[854]Balkanların Türkleştirilmesinde iç dünyayla bağlantılı olmayan ­yeni bir aşama olacaktır. Bizans tarihi.

11.     Tüccarların sorunu

Listemizdeki tüccarların düşük yüzdesi biraz kafa karıştırıcı . Ancak bu, genel ­Bizans veritabanındaki yüzdelerle oldukça tutarlıdır . Mevcut kaynaklar pratikte tüccarların faaliyetlerini yansıtmamaktadır. Hesap defterleri gibi hayatta ­kalan yalnızca birkaç belge , doğrudan ticaret ve Bizans'ta ticaret ­yapan kişilerin isimlerini içerir bölgeler^{[855] [856]}:

Homik rerapYiog ^ arapça. <5jlc gazi "gazi", yukarıya bakınız (Selanik, 1356/57; PLP. No. 93299).

'IwGonnns (loaounn?) ^ arapça. ^-^. yusuf İncil Joseph (Karadeniz, Pontuslu Herakleios, 1363; PLP. No. 93669).

KavaZp?, MavouqX ^ pers. oLs qubad , muhtemelen farklı ­telaffuzunda kawad (şarap tüccarı, Karadeniz, 1319, 1324 veya 1349; PLP. No. 93671).

Maor-Zy mi? ^ arap. d^^ bir mescit “cami”, ­ismin etimolojisi hakkında daha fazla bilgi için bkz. V (Selanik, 1356/57; PLP. No. 94096).

MaxgouTn? ^ arap. o^.^ ma h çamur "övülmüş" (Karadeniz, Herakleios Pontus, 1363 ; PLP. No. 94127).

MouaouXn?, Ѳe63üpog ^ MouconZ, Suriye'de bir şehir ^ arap. J^JI , Farsça, Türk. Mus ul , dolayısıyla bu şehrin yerlisidir (Karadeniz, 1440; PLP. No. 94210).

MouaouXp.avog (MouZcou^avo?) ^ Arapça. jL-1^ süleyman İncil Süleyman ¹⁵ 8 , veya Bizans takma adı "Müslüman" ^ pers., Türk. jLL- Müslüman "Müslüman" (Karadeniz, Pontuslu Herakleios, 1363; PLP. No. 94211).

MoucTacpa mı? ^ arap. ^o d.^ .d mu st afa "seçilmiş kişi" (Karadeniz, Herakleios Pontus, 1363; PLP. No. 94213).

Eatoi/.ciop? ^ Türk. satılmış "satıldı" (sabun tüccarı, Karadeniz, Herakleios Pontus, 1363; PLP. No. 24964).

YeoiHatzavt]? ^ arap. jl—l^ süleyman İncil Süleyman (Karadeniz, Pontuslu Herakleios, 1363; PLP. No. 26320).

Tartarp?, MavoHp? ^ Arapça, Farsça, Türkçe. jIjIj Tatar "Moğol", "Tatarin ­" (elma ve fındık tüccarı, Karadeniz, Herakleios Pontius ­, 1363; PLP. No. 27457).

TZaKa mı? ^ Türk. tamam "ocak" (Karadeniz, Pontuslu Herakleios, 1363; PLP. No. 27694).

Toirkod (Karadeniz, Pontuslu Herakleios, 1363 ; PLP. No. 29185).

Toyrkod, Apifro? (Karadeniz, 1440 ; PLP. No. 29187).

Torkod, 'Iyuаѵѵп? (Karadeniz, 1400 ; PLP. No. 29188).

Toirkod, Mikhaip? (Karadeniz, 1400 ; PLP. No. 29189).

ToyrkopoiHod ^ ToyrkopoiHod (Karadeniz, 1314, 1329 veya 1344 ; PLP. No. 29176).

HaHiHp mi? ^ Türk., Farsça, Arapça. JJ" Halil "sadık arkadaş" (Karadeniz, Pontuslu Herakleios, 1363; PLP. No. 30400).

HatzaHp? ^ Türk., Farsça, Arapça. Jl—^ h memeli "hamal" (Karadeniz ­, 1438; PLP. No. 30545).

XavTZa/.i^ (veya daha doğrusu XavTZaXqg) ^ Turk. j A^jls kancalı “kancası olan, kancaya benzer”, bkz.: Kaѵt^e^n? ^[857](Tesalya, Phanarius, 1404; PLP. No. 30587).

XnaanoYXag, MavoHp? ^ arap. ^І^ " saab "hesap" + Türk. oğlu "oğul"; takma ad muhtemelen ticaret anlaşmaları, hesap defterleri anlamına gelir (Karadeniz, XV. yüzyıl ; PLP. No. 30794).

İsimlerin çoğu mali notlarda kayıtlıdır XIV ­XV yüzyıllarda P. Schreiner tarafından yayınlanan ve Batı Karadeniz bölgesini ifade eder. Ayrıca, bazı durumlarda, antroponim ­bir haç adıyla birlikte olmadığında, taşıyıcısının Bizans tebaası mı yoksa yabancı bir tüccar mı olduğu kesin değildir. Dolayısıyla, 'Iyuooipp?, Machzoptp?. MoiooiKhtsavod, Moiotafad, YeoiHatsaѵp?, TZaKag, HatzaKhp?, XavTZa/.i]g Anadolu, Kırım veya Balkanlardan Müslüman tüccarlar olabilirdi . ­İsimlerine bakılırsa tüccarların büyük çoğunluğu Anadolu'dan geliyordu. Sadece Tartarpō muhtemelen bir "İskit" iken, Eatoiltsіopd ve Toirkod hem "Pers" hem de "İskit" olabilir. Anadoluluların hakimiyeti ­oldukça bekleniyor: Anadolu'da kentsel yaşam ve ticaret, Altın Orda'dakinden ölçülemeyecek kadar büyük ölçüde gelişti. Doğu isimleri veri tabanındaki tüccarların düşük yüzdesi, ­yeterli kaynakların olmamasıyla açıklanmaktadır.

Bölüm V

TÜRK BİLGİSİ

Kaynakların özelliklerinden dolayı , soylu kişiler veritabanımda orta ve alt sınıflardan çok daha iyi temsil ediliyor. Bilmek, bariz nedenlerden dolayı , hem anlatı hem de belgesel kaynaklarda orantısız bir şekilde bahsedilmektedir . Bunu yukarıda Balkan antroponimi örneğinde zaten gördük , genel ­Bizans materyali bu eğilimi yalnızca doğruluyor . Yani, veri tabanımda soylu ailelerin temsilcileri ve üst düzey askeri ve sivil yetkililerin yaklaşık% 35,15'i (122 kişi) var . ­Üstelik bu 122 kişi , tüm kuşakların temsilcilerini içeriyor ­. Birinci ve sonraki kuşaklara ait kişilerin yaklaşık oranı ­1:3'tür. Sonuç olarak, kayıtlı temsilcilerin ­% 75'i asalet hiçbir şekilde göçmen değildi, ancak "Persler" ve "İskitler" in torunları (genellikle uzak) olsa da yerli Bizanslılardı , bu nedenle onlara yalnızca şartlı olarak Doğu veya Kuzeyden gelen göçmenler denilebilir .

dikkat edilmelidir : soyluların temsilcileri arasında "Persler", " İskitlere " önemli ölçüde galip geldi . İkincisi ­, toplam soylu insan sayısının yalnızca yaklaşık% 8'ini oluşturuyor , geri kalanı "Persler" ve "Araplar". Aynı zamanda “İskit” ve “İran” isimleri taşıyan perukların sayısı ise tam tersini veriyor .­ oran: "İskitler" toplam sayılarının % 60'ı ve "Persler" - sadece % 40. Dolayısıyla Anadolu'dan gelenler daha kolay­ Bizans toplumuna dahil oldu ve daha başarılı kariyerler yaptı. Şu anda bilinen tüm soylu ­aileler ya "Fars" ya da "Arap" kökenlidir. En yüksek memurlar ve saray mensupları arasında bekar "İskitler" olmasına rağmen , yönetici hanedan ve imparatorluğun diğer yüksek profilli soyadlarıyla ilgili ailelerin köken olarak "İskit" olduğunu bilmiyoruz . Bunun tek istisnası , Palaiologoi ve Bizans'ın diğer soylu evleriyle aile bağları ile bağlantılı olan , ancak yalnızca iki kuşaktır (13. yüzyılın ortaları - c . 1334) ^[858]var olan "İskit " Sirius ailesidir . Hiç şüphe yok ki, bu ilginç ­fenomen , her şeyden önce, "İran" ve "İskit ­" tarafından sağlanan insan malzemesinin "kalitesiyle" açıklanmaktadır. göç. Anadolu kültürel altyapısı, "İskit" ( ister Polovtsian, ister Altın Orda olsun) ortamına kıyasla çok daha gelişmişti . Bu yüzden Anadoluluların Bizans'a alışması ve onun önerdiği oyunun kurallarını kabul etmesi ­daha kolay olmuştur. Bizans toplumu. Bu önemli gözleme aşağıda tekrar döneceğim .

1.    Soylu aileler

XI-XII yüzyılların Bizans soylularının kompozisyonu üzerine yaptığı klasik çalışmalarda . AP Her biri, bilgiyi sistematize etmek için kilit bir strateji olarak "aileler" inşa etmeyi seçti ^[859]. Aynı zamanda, ailenin "inşası" için ana kriter, "soy adının" kimliği veya benzerliğiydi. Bu arada, araştırmamın da gösterdiği gibi ­, Doğu adları çoğu zaman soyadı değil, yalnızca göçmenin vaftizden önce taşıdığı kişisel adından veya takma adından veya unvanından veya onursal adından türetilen takma adlardı. Vaftizden sonra ­yeni bir Hıristiyan adı aldı ve eskisi bir takma ad haline geldi ­. Burası A.P.'yi eleştirmenin yeri değil. Kazhdan ­, 11.-12. yüzyıllara ait materyali yorumladı , ancak bence, bazı durumlarda aileleri kurması oldukça keyfiydi ­.

Klanları ayırırken dikkatli olunmalıdır: Aynı yabancı takma adlar ve soyadı, akraba olmayan aileler ve genellikle ­coğrafi ve kronolojik olarak birbirinden önemli ölçüde uzak olan bireyler ­tarafından giyilebilir . ­Her şey göçmenler arasında şu ya da bu ismin yaygınlığına bağlıydı. Bazı örnekler vereceğim. Listemde Kotsavod adını taşıyan 14 kişi var, ancak hiçbiri asil bir insan değildi ve herhangi birinin bir ailede birleştirilmesi pek olası değil. Aynısı yedi kişinin - Yärakpvood - takma adları ve beş Kazavns / Ka-Zavo^ için de geçerlidir. Bunlar, alt sınıflara özgü ve aile bağları ile ilgili olması gerekmeyen insanlara ait yaygın takma adlardı . Aşağıda göreceğimiz ­gibi , doğrulanabilir soylu ailelere dönersek , daha da karmaşık bir tablo ortaya çıkıyor .

2.    Gazi aileleri (I ve II)

Zflg, Gaziy lakabıydı . Bu isim, o zamanın Türkçe ve Farsça'sında oz ­"savaşçı, fatih, akıncı, talihli asker" olarak başlayan, iyi bilinen Arapça ^[860]ghazi ( ghazi ', ^jU) kelimesinden gelir. ^{[861] [862]}. Bizanslılar, Yazi]s kelimesini tam olarak 12. yüzyıldan itibaren doğu gazisinin ( savaşçı) bir türevi olarak biliyorlardı . 1116 olaylarını anlatan Anna Komnena, ­Selçukluların hizmetinde bulunan asil bir Türk olan ve Emir Aoav Katog'un oğlu olan bir Gazi'den ( Gazlılar) bahseder / ¹ . XII.Yüzyılda. Gazi'nin fahri unvanı , onu hem Arapça hem de Yunanca biçimlerinde kullanan Danişmendli hükümdarlar tarafından yaygın olarak kullanılıyordu . Gümüştegin Gazi'ye ­(1104-1134) ait madeni paranın Yunan efsanesi, Müslüman unvanının şeklini o tsguad atspR&(?) Atspr Ga- Zfl(?) 5 olarak verir . Gazi bazen Anadolu antroponimisinde ve pren olarak kullanılmıştır ^[863]. XII.Yüzyıldan başlayarak. Yazi]s kelimesi Yunanca konuşulan dünyada ^[864]sürekli olarak dolaşıyordu ­. Bu nedenle, XIII-XV yüzyılların Bizans dil alanında olması pek olası değildir ­. bu kelime başka bir şeyle karıştırılabilir.

Geç Bizans dönemi için Gaziev, 14 kişi vardır ­. Bununla birlikte, yalnızca bazıları varsayımsal olarak ­ailelere ayrılabilir. Eylül 1286'dan önce ölen belirli bir askeri Paz'dan, Losikia'da (Makedonya, Volvi Gölü'nün güneyinde) eski bir arazi sahibi olarak bahsedilir ­ve pekala II. Kaikavus'un askerlerinden biri olabilirdi.^{[865] [866]}. Selanik Selanik süvari birliğinin ­( apote p.eYaXou feooalovkaioi alla?/ioi) 9 bir üyesi olan bu Pazlılar , büyük olasılıkla birinci nesil bir göçmendi. Bu durumda, Paz^s daha sonra soyundan gelenlerin soyadı haline gelen bir takma addı . ­1315'te Hilandar manastırının Slav uygulayıcısı, ­Strymon'daki Kastrin köyündeki proin ~ Glzi "Snrishovl'dan (adı ­Yunanca SupYiavvnāraz^s) bahseder ; Eylül 1344'te Selanik'ten yüksek rütbeli bir subay olan ­Paz'ın protallagatörü, Dochiar manastırı ile bir finans ­görevlisi ^[867]arasındaki ^[868]bir anlaşmazlığın soruşturulmasında ­tanıktı ­. aynı soyadı (veya takma ad) ve aynı bölgede yaşıyorlardı, bu nedenle hepsinin bir asker ailesinden geldiğini varsaymak mantıklı olacaktır :­

1. nesil ( 1260-1280 )

^Tanrılarla konuş , 1286 yapmak

II. Nesil ( 1280-1300 )

N.

III nesil ( 1300-1320'ler )

Sup Yiavvn? raZfl?, proniar, 1315 .

IV kuşağı ( 1320-1340) razi ]s- prshtalla ?/atshr, 1344

megaloallajit olduğu varsayılabilir. Paz^s, proniar SupYiavvn'ın büyükbabası mıydı ? Gahi mi? ve koruyucu ­Paz'ların büyük büyükbabası . Bu bireyleri tek bir ailede birleştirmenin temel kriteri, yalnızca göbek adlarının birliği değil, aynı zamanda mesleklerinin yakınlığı ve aynı bölgede yaşamalarıdır . Ayrıca Selanik'te ikamet eden PaiHod GaKhi]d'nin ­1400-1419'da olması da mümkündür . imparator ­ve apographeus'un ^[869]"kölesi" (ZoiHod ) olarak adlandırılan , listelenen Gaziev'in bir akrabasıydı, ancak onunla protallagatör GaKhi]d arasında iki kuşaklık bir zaman aralığı var , bu da böyle bir varsayımı riskli kılıyor.­

XIII-XV yüzyılların Bizans prosopografisinde . giyen 11 kişi daha var (Pavel Gaziy dahil). Ancak bunların hepsinin veya bir kısmının yukarıda tartışılanlarla ilgili olduğunu iddia etmek çok riskli olur ^[870].

Aynı zamanda, ünlü entelektüel Theodore Gaziy'in geldiği Gakhid soyadına sahip oldukça soylu bir başka ailenin daha olduğu açıktır. Akrabaları - baba Anthony ve erkek kardeşler Andronik ve Dimitri - Theodore Gaziy'in kendisi tarafından harflerle adlarıyla ve soyadı olmadan adlandırılır ^[871]. Bununla birlikte, Hıristiyan Antony'nin oğlu Theodore'un kendisinde böylesine saf bir Asya soyadının varlığı, ancak babasının Gaïd takma adını ya da soyadını taşıması ve oğluna devretmesi gerçeğiyle açıklanabilir. O zaman Theodore Andronicus ve Demetrius'un kardeşlerinin aynı soyadını taşıdıkları varsayılabilir. Yukarıda açıklanan Gazi askeri hanedanıyla akraba olup olmadıklarını söylemek zor. Bizans Türkleri - Anadolu'dan gelen göçmenler - arasında ismin ­yaygınlığı göz önüne alındığında ­, sadece "adaş" olabilirler.

3.    Melikov ailesi

Soylular arasında bir başka yaygın isim de MeHik'tir (MeHirs). Gerçekten de Bizans'ta, kurucusu Sevastokrator veya Sultan II. Bu karakterden yukarıda babasının talihsizlikleri ile bağlantılı olarak bahsedilmişti . ­Pygi'de ve muhtemelen Verria'da Vasya Levs'in ­valisi olduğunu hatırlayın . Konstantin adındaki ­Yunanca ceHirs, ^L malik unvanının Arapça kökenli biçimlerinden biridir. Farsça ve Türk dillerine erken geçen ­"kral, prens" . XIII. yüzyıl Selçuklu Anadolu'sunda . en sık "prens", "padişahın oğlu" (yani Farsça şah-zada'nın eşdeğeri ) fahri unvanı olarak kullanıldı ve ayrıca ­"baş" anlamında yüksek memurların unvanlarını oluşturmak için kullanılmaya başlandı. , "yüce" ( malik al-umara "emirlerin başı", melik al-sawa h il "sahil hükümdarı", melik eş - şu'ara "baş saray şairi" vb.) ^[872]. Pachimer'in kelime kullanımı, ­Konstantin söz konusu olduğunda "Melik" in "prens" ( malik Konstantin ^ Konstantin Melik) onursal unvanından türetilen bir takma ad olduğunu kesin olarak gösterir ^[873].

Mekh^k kelimesinin onursal bir unvandan bir takma ad ve bir aile adına dönüştüğüne dikkat çeken evrimi, Konstantin'i ­Meliklerin aristokrat ailesinin atası olarak gören V. Laurent'in bakış açısını destekleyen bir argüman daha verir. ­14. yüzyılın ilk yarısında akraba olan . Raul'un evi ile ^[874]. Fransız araştırmacının vardığı sonuçlar, ­15. yüzyılın sonlarına ait notasyonların analizine dayanmaktadır . İncil aryasında Berber. gr. Belirli bir Matthew Melik Raul'un atalarıyla ilgili 449. Bu notlara göre, adını haçından almayan ­ata Melikov ( propappod ), İran'dan (yani Selçuklu Rumu) gelmiş ve ­Konstantinopolis'i kurtarmak için bir süvari ordusuyla gelmişti. Bunun aile geleneğinin kırılmasında II. İzzeddin Kaykavus'un Bizans'a taşınmasının bir göstergesi olması muhtemeldir: Padişah gerçekten de yanında bir süvari ordusu getirmişti. Not, "egemen" olarak da anlaşılabilen progenitör aiteѵtpd'yi çağırır, yani. kraliyet kanına ait olduğunun bir göstergesi; bu Malik Konstantin için oldukça geçerli . Ayrıca ­atasının başlığının kocaman kırmızı bir ­taşla (Khіtarіѵ kokkіѵоѵ), yani muhtemelen Pamiri lal ile süslendiği ve imparatorun emriyle mavi bir cüppe (Yepavaiov) giydiği bildiriliyor. V. Loran'ın haklı olarak belirttiği gibi, başlıktaki büyük taşlar ­bir kraliyet özelliğiyken, mavi elbise sahibinin bir sebastokrator veya Sezar'ın haysiyetine sahip olduğunu gösteriyordu . Böylece V. Laurent, Melikov klanının kurucusu rolü için en uygun adayın şu sonuca varıyor:­

Konstantin Melik ^[875]. Bu bakış açısını tamamen paylaşıyorum . Konstantin'in Verria ve Pigi'ye yatırıldığı genel vali rütbesi , rütbeler hiyerarşisinde yüksek bir statü kazandı . O düşünülebilir ­_ birinci nesilden bir göçmen , çünkü büyük olasılıkla Selçuklu Devleti'nde doğdu ve 1264/1265'te, yani babası Bizans'tan kaçtığında reşit ­değildi ve padişahın kadınlarıyla birlikteydi. .

Pachymer'in raporuna bakılırsa , doğudaki "malik" yüceltici adlandırma ­önce Konstantin'in lakabına dönüştü ve daha sonra İncil'deki notlara göre Bizans antroponimisinde oldukça yaygın olan bir aile ­adına dönüştürüldü . Pachimerus, Konstantin'in unvanından veya rütbesinden bahsetmese de , notlar onun büyük olasılıkla bir sebastokrator veya ­sezarın en yüksek haysiyetlerinden biri olarak onurlandırıldığını gösteriyor - Bizans rütbe tablosunun ^[876]en tepesinde yer alan unvanlar . Konstantin Melik'in torunları muhtemelen Aatrapirp miydi? MeHikp (PLP. No. 1597, 1338-1343'te bilinir ), 'PaKhg^ MeHikp? (PLP. No. 17791, c. 1400 ), Mavoi^X 'PaoiX MeHikp? (PLP. No. 17788, ca. 1439/40 ), Mathaio^ Aaavp? nalaioloYog 'PaoiX MeHikn (PLP. No. 17790, s. 1397 - ö. 1497). Belki de Konstantin Melik'in ­torunları arasında 'Іyuаѵѵп? MeHikp (PLP. No. 17787; Serra'da toprak sahibi, 1323-1326 ) ve tanrı adını bilmediğimiz başka bir MeHik (PLP. No. 17784, Verria'dan, 1350-1352).

I kuşağı ( 1280-1300'ler )

Kuvataѵtivod MeHirs, dikkat. 1306'dan sonra _

II. Nesil ( 1300-1320'ler )

'Іуаѵѵп? MeHikp^ , 1323-1326

III nesil ( 1320-1340'lar )

Aatrap? MeHikp ?, 1338 - 1343

IV kuşağı ( 1340-1360'lar )

Meksika , 1350-1352

5. nesil ( 1360-1380'ler )

N.

VI kuşağı ( 1380-1400'ler )

'RaHp? MeHikpd, yakl. 1400 _

VII kuşağı ( 1400-1420'ler )

N.

VIII kuşağı ( 1420-1440'lar )

Mayoiu. 'PaouX Mglik'p^, yakl. 1439/1440 _

IX-X kuşağı ( 1440-1480'ler )

N.

XI kuşağı ( 1480-1500'ler )

Mathyoud Aaavn? nalaioloYog 'PaouX MeHikn^, d. 1497'de _ ^[877]_

Melik ismi sadece soylu veya yüksek rütbeli kişiler tarafından taşınıyordu ­. Meliklerin listesinde alt sınıfların temsilcisi olarak kesin olarak tanımlanabilecek tek bir kişi yok. Ancak bu adı taşıyan aşağıdaki kişiler, yukarıda tartışılan aristokrat soyadıyla kesinlikle akraba değildi ­. 1263'te Mora'daki savaş sırasında (PLP. No. 17785) Bizans ordusunun "İran" birliğinin komutanlarından biri olan ve daha ­önce adı geçen MeHik , statüsü çok daha düşüktü ve dahası, büyük olasılıkla Konstantin'den çok daha yaşlıydı. Melik ­. Şüphesiz bu MeHik , II. İzzeddin Kaykavus ile birlikte gelen birinci nesil bir muhacirdi ­. Torunları hakkında ­hiçbir şey bilmiyoruz .

'Anadolu Türklerinin lideri ve Katalanların müttefiki olan Iaaak MeHirs (PLP. No. 8242), kendisine Sultan Mas'ın kızı olan asil bir Türk kadınının elini vaat eden II . Andronicus'un tarafına geçti ' Konstantinopolis'te yaşayan II . İmparator, İshak Melik'i Mysia'daki Pyg valisi olarak atadı. Ancak 1305/1306'da Katalanlar tarafından idam edildi. Adına bakılırsa, 'Iaaak MgHirs vaftiz edilmiş bir Türk'tü ^[878]. Andronicus II'nin tarafına geçerek ve verilen altında Bizanslı olduktan ­sonra, aslında ilk neslin göçmeni oldu, ancak yeni statüyü kullanmaya vakti olmadı.

Başka bir MgHirs (PLP. No. 17761) bir Hıristiyan ve Bizans turkopullarının komutanıydı ve 1305'te Katalan kampına gitti. Onların yanında 1307'de Trakya'daki savaşlara katıldı ve 1308'de Katalanlardan ayrıldı. halkıyla birlikte Sırbistan'a gitti. Grigora, bu Melik'i güçlü bir şekilde Sultan' İzzal Din ile ilişkilendirse de, kronolojik olarak onun ­Kaikavus'un savaşçılar kuşağından olması pek olası değildir ; büyük olasılıkla Gregory, diğer birçok durumda olduğu gibi, ­13. - 14. yüzyılın başlarındaki olayları anlatırken burada da yanlıştır . ^[879]Bu Melik büyük olasılıkla ikinci nesil bir göçmendi.

Konstantinopolis'ten rahip Kuvatavtіvod MeKhikp'in (MeKh- Khikt^, 1357 ) ^[880]yukarıda tartışılan Meliklerle ­herhangi bir ilgisi olması olası değildir , ancak onun asil bir ebeveynin çocuğu olması muhtemeldir. Aynı şey katip MeHikad (PLP. No. 17786) için de söylenebilir . Büyük olasılıkla, bu Melikler göçmenlerin torunlarıydı.

, yalnızca takma adın kimliğinden yola çıkarak aile kurarken çok dikkatli ­olunması için yeterlidir .

4.    Sultan Ailesi (I)

varlığı ­aynı şekilde yorumlanmalıdır . Bu ismin 12 sahibini tanıyoruz - çoğu durumda, muhtemelen bir soyadı, ancak bir takma ad değil. Kuşkusuz, YeoiKhtavod soyadı, Anadolu Selçuklularının yönetici hanedanından geldiğini gösteriyor . Sorun şu ki, bu bireyler büyük olasılıkla, ­ortak bir ataya dayanan genetik akrabalıkla birbirine bağlanan farklı ailelere aitti .­

E. Zahariadu ve P.I. Zhavoronkov'a göre, Selçuklu hükümdarlığının farklı temsilcilerinden gelen en az iki sultan ailesi vardı ^[881]. Bunlardan biri, kimliği bazı zorluklar arz eden belirli bir Athanasius Sultan'dan (АѲаѵааіод ЕоиХ-tavod; ­PLP. No. 26337) kaynaklanmaktadır . Athos'taki Vatopedi Manastırı'nın iki belgesinde bu kişi hakkında yalnızca parça parça bilgiler korunmuştur. Andronicus Palaiologos'un Haziran 1324 tarihli ­chrysobulus'una göre , bu tarihten kısa bir süre önce pansevast sevast scuterius Theodore Sarantinus (ö. 1330; PLP. No. 24906) Verria'da Vaftizci Yahya'nın Petra adlı manastırını kurmuş ve imparator aşağıdakiler için: 1) manastırın bağımsızlığını teyit etmek ve onu ataerkil kılmak, 2) manastıra bağışlanan Kritsista'daki mülklerinin yanı sıra ­hem ailesi hem de aldığı manastır için amaçlanan diğer mülklerin vergi yükünden muaf tutulması ­merhum kayınpederi Sultan'dan bir çeyiz olarak ( ­o peѲera aita, o EoiKhtavoi yokeіvoi ^[882]).

Theodore Sarantinos'un Ekim 1325 tarihli vasiyetinde , Vaftizci Yahya'nın Verria'daki manastırına verilmeyen taşınır ve ­taşınmaz malları arasında , daha önce kayınpederinin ^[883]sahip olduğu araziden de bahsediliyor . Bu belge padişah hakkında ek bilgiler içermektedir. İlk olarak, Sarantin'in kayınpederinin adı önceki belgede bulunmayan tanrı ismi olan kyrid АѲаѵааіод о SouX- taѵod'dan alınmıştır, onun son derece asil kökenine (еѵуеѵеататод) dikkat çekilmektedir. İkincisi, aynı belgeden Theodore Sarantin'in tek karısının , adı geçen Athanasius Sultan'ın kızı olan Evdokia Dukena Angelina Komnena ^[884](PLP. No. 151) olduğu bilinmektedir . Kızının adına bakılırsa, Afanasy Sultan çok asil bir hanımla - belli bir Dukena Angelina Komnena ile evliydi ^[885]. Üçüncüsü, belge, Theodore Sarantinus'a çeyiz olarak geçen Athanasius'un eski mülkleri hakkında bazı ayrıntılar veriyor ­: burası Komanitsa'daki ekilebilir arazi ve orman. Vasiliki Kravari tarafından ayrıntılı olarak anlatılan Komanits köyü, Verria'nın yaklaşık 5 km kuzeyinde, Tripo Nehri'nin güney kıyısında yer alıyordu ­. Belgelerde adı geçen orman şu anda mevcut değil, ancak ­1958 yılına kadar köyün doğu çevresinde ^[886]korunmuştur . ­Köyün adı olan KopavtrZn?, kotsavod “kuman” etnoniminden ve Slavcadaki küçültme ekinden gelmektedir. ­(bkz. Bölüm III, Kısım 2). V. Kravari, bu ismin, bu bölgenin eski sahibinin adı olan bir antroponimden geldiğini öne sürüyor ^[887]. Bu topraklar daha önce gerçekten ­bir Türk-Slav'a (belki de Slavlaştırılmış bir Kuman'a ­) aitse ve sonra bir Selçuklu Türküne geçmişse, o zaman burada bir süreklilik görülebilir ­: bu bölge eski zamanlardan beri yabancıların yerleşimi için tasarlanmamıştı? Dördüncüsü, Sarantin'in vasiyeti, bu araziye sahip olduğu süreyi - 46 yıl - gösteriyor. Bu dönem, Theodore Sarantin'in Athanasius'un kızı Evdokia ile evlilik tarihinin bir göstergesi sayılabilir.

Sultana, - 1279 ve ayrıca (biraz esneterek) 1279'da Athanasius'un hala hayatta ^[888]olduğunu varsaymak .

Bu arada Theodore Sarantin'in Evdokia için prestijli bir parti ­olduğunu belirtelim . Hayatının sonuna kadar, sadece oldukça ­fazla şeye sahip olmakla kalmadı. önemli rütbeler (pansevast, sevast, scuterium), - çok daha önemli olan , en yüksek asalet katmanına ait olmasıdır .

G. Theoharidis ilk olarak Athanasius Sultan'ın II. İzzeddin Kaikavus'un ­erkek kardeşi veya oğlu olduğunu ve Michael Palaiologos'un bilinmeyen kız kardeşi ile evli olduğunu ^[889]öne sürdü . Sonra E. Zachariad, Athanasius'u ­Bizans'ta kalan ^[890]II. İzzeddin Kaikavus'un oğullarından biriyle özdeşleştirdi . İkinci hipotez, G. Khionidis tarafından kanıtlandığı şekliyle kabul edildi ^[891]. Ancak PLP yayıncıları bu tanımlamayı soru işareti ile ­kabul etmektedir . Vatopedi Elçilerinin Paris baskısının yazarları , "lehte" veya "aleyhte" argümanlar sunmadan onun varlığını belirtmişlerdir.­

Bu tanımlamadan şüphe duymanın gerekçeleri çok ­ciddidir. Afanasi Sultan ile ilişkilendirilen yukarıda tartışılan tarihleri kronolojik bir ölçekte ayrıştırırsak, onun II . İzzeddin Kaykavus'un oğlu olamayacağı ortaya çıkar. Kızı Evdokia evlilik yaşına (12 yaşında) ulaştıysa ve ­1279'da evlendiyse, o zaman 1267'den sonra değil, büyük olasılıkla daha erken doğmuştur ­. Bu durumda, kızının doğumunda üreme çağına (16-17 yaş) ulaşmak ^[892]için Athanasius'un kendisinin en geç ­1250-1251'de doğmuş olması gerekirdi . Dolayısıyla 1237'de doğan ve 1250-1251'de doğan Sultan İzzeddin'in oğlu olamaz. sadece 13 veya 14 yaşındaydı. Aynı zamanda Kaikavus'un en büyük oğlunun büyük ihtimalle Mes'ud olduğu bilinmektedir.

Kanunlarda yer alan tarihlerle ilgili olarak ­aşağıdakilere dikkat edilmelidir. Her iki belge de yalnızca varsayımsal olarak yorumlanabilecek başka bir geçici işaret verir . Athanasius Sultan'ın " ­yetmiş yıl" (1324 chrisovul'da) ve "seksen veya daha fazla yıl" ( 1325 vasiyetinde) ^[893]belirli bir mülke sahip olduğunu belirtirler ­, bu nedenle Afanasy'nin orada kuruluş tarihi olarak yaklaşık 1244'ü gösterir . V. Kravari tarafından kabul edilen E. Zakhariad'a göre , Athanasius veya babası bu toprakları ancak 1261'den sonra ­( veya daha doğrusu 1262'den sonra), II ^[894]. Ancak Theodore Sarantin'in söz konusu göstergesini göz ardı edemeyiz: Bu "seksen yıl" fikrinin aile hafızasında saklandığı ve bazı imalarda bulunan eşi ve kayınpederi Athanasius Sultan tarafından tanıtıldığı açıktır. Geçmişteki belirli bir olay. ­Seksen yıllık arazi mülkiyetine yapılan bu ısrarlı gönderme ne anlama gelebilir ­?

Büyük olasılıkla, Theodore Sarantinus ve muhbirleri, İzniklilerin bu bölgeye geri döndüğünü ima ettiler ­: III. John Vatatzes , ­1246 sonbahar-kışında Vardar, Selanik ve Verria vadisini ele geçirdi. ^[895]III . oğlu Theodore II Laskaris tarafından yazılmıştır. Theodore'a göre III . John, Polovtsy'yi Küçük Asya'ya, Anadolu ­Türklerini ise tam tersine Batı'ya, yani. Balkanlara ^[896]. Ayrıca, "Persus" un kendisinin, yani. Selçuklu sultanı, "oğullarını" (muhtemelen rehine olarak) III. John'a gönderdi ve imparatorluğa yerleştiler ^[897]. Polovtsyalıların 1241/42'de yeniden yerleşimi, ­yukarıda bahsedildiği gibi, diğer kaynaklardan iyi bilinmektedir. Bazı Anadoluluların Balkanlar'a gönderildiği ve padişahın bazı çocuklarının şu ya da bu nedenle İznik İmparatorluğu topraklarına geldiği konusunda II . Theodore'a güvenmemek için hiçbir neden yoktur .

Bununla birlikte, özellikle de retorik bir metinden olayların kronolojisine sıkı ­sıkıya bağlı kalınması beklenemeyeceğinden , II . Gerçekte Polovtsy'nin yeniden yerleşimi ve ­padişahın çocuklarının gelişinin farklı ­zamanlarda gerçekleşmiş olması mümkündür . Alaeddin Keykubat I (1220-1237), Theodore II'nin metninde "sultan" rolü için en olası aday gibi görünüyor , ­çünkü halefi II . Gıyaseddin Keyhusrev'in (1237-1246) sadece biyografileri iyi bilinen üç oğul.

Athanasius Sultan'ın imparatorluğa yerleşen ve ­1246'da yeniden fethinden sonra Verria bölgesine gönderilen ­I. Kaykubad'ın oğullarından biri olduğu varsayılabilir. 1-2 yaş büyük gelir. Athanasius Sultan gerçekten I. Keykubat'ın oğluysa , o zaman II . İzzeddin Kaykavus onun yeğeniydi. Bu , hayatta kalan kaynaklarla çelişmeyen tek makul yorum gibi görünüyor .­

Athanasius Sultan'ın ailesinden kızı Evdokia ve Theodore Sarantina'nın yanı sıra diğer kişiler bizim için bilinmiyor.

5.    Sultan Ailesi (II)

İzzeddin Kaykavus'un bir başka yakın akrabasına kadar yükselen diğer padişahlardan daha birçok isim korunmuştur. Bu ailenin atası, Manuel Phil tarafından Demetrius Sultan Palaiologos'un ( PLP. No. 26339, 14. yüzyılın başları) babası olarak bahsedilen EoiKhtau (PLP. No. 26333) adlı bir kişidir . Phil'in sözlerinden , bunun "İran" da (ediѵuke Persia) doğmuş, ancak "babanın inancını" (patriov aevad) Hıristiyan olana çeviren Sultan'ın kanından (soiKhtaѵіkoіd aіtsаоіѵ) bir kişi olduğu anlaşılmaktadır ^[898]. ­. Hiç şüphe yok ki Selçuklu hükümdarlığının bir temsilcisinden bahsediyoruz. Muhtemelen bu, 1262'de padişahla birlikte Bizans'a taşınan ­İzzüddin Kaykavus'un, oğlu, yeğeni vb ­. Sultan ve Palaiologina Komnenos'un görünüşe göre iki oğlu vardı - adı geçen Demetrius Sultan Palaiologos'un ağabeyi muhtemelen Alexei Sultan Palaiologos'tur (PLP. no. 26338; muhtemelen PLP . no. 26341 ile aynı ). Alexei Sultan Paleologus ­, Xenia Sultanina Palaiologina (PLP. No. 26336) ile evliydi ve muhtemelen ­ondan bir oğlu oldu . Demetrius Sultan Palaiologos (PLP. No. 26340). İkincisinin, Manuil Monomakh ^[899]ile evlendiği Theodora Sultanina (PLP. no. 26335) adında bir kızı vardı .

EoiKhtavod “ Na. Pa/.ayu/.o ^l /іѵа KopvipT] ,
archhierakarius Apnltrio'nun
kız kardeşi ? naXaioXoYog

Algsu^ EoiKhtavod naXaioXoYog, \ptsi]tryu^ EoiKhtavod naXaioXoYog, f 1344 ,                                  başlıyor. 14. yüzyıl, 18 yaşında öldü

“ Neѵp Sou /.taѵіѵa Pa /.ayu /.o ^l /іѵа ,            (Verria?)

1344 (Verria/Resene)
ben

Apcltrio? EoiXaioXoYog naXaioXoYog,

1376'ya kadar (Verria/Resene)

BEN

Feo5jura Sou /.taviva Movopa%iva, 1376

“ Mavui]/. Movogaxog (Verria)

Pirinç. 5.1. Sultan II . Ailesi

Büyük olasılıkla, 15. yüzyılın ilk çeyreğinde yaşayan Mihail Sultan ve Dimitri Sultan ­, bu iki aileden birine - Athanasius Sultana veya Sou /.tav - yükseldi . ve Yazıjizade 'Ali'nin bahsettiği kişiler . Tanınmış soylu Lizik ailesi, ikincisi ile ilişkilendirildi ^[900]. Surozh'ta yaşayan Savva Sultan'ın (PLP. No. 26294) İzzeddin Kaykavus'un küçük oğullarından biri olabileceği yukarıda öne sürülmüştü . Bizans onomastik uygulaması açısından ­bu oldukça muhtemeldir. Tartışılan örneklerden, aynı klanın üyelerinin farklı, ancak aynı zamanda eşanlamlı veya neredeyse eşanlamlı lakaplara sahip olabileceği görülebilir: Sultan ' Alaeddin I'in oğlu, Sultan ' İzz ­al oğlu Sultan lakaplıydı . -Din Konstantin - Melik (yani "prens"), diğer oğluna Sultan, ­İzzüddin'in bir başka yakın akrabasına da Sultan denildi. Daha sonra tartışılan üç vakada bu takma adlar aile adlarına dönüştü. Bu örnekler, Bizans'ın antroponimik tanımlama ilkelerinin çok göstergesidir . Olursa olsun, XIII-XIV yüzyıllarda. Görünüşe göre Sultan takma adı ve ­soyadı, yalnızca yönetici Selçuklu evinin torunlarına uygulandı ve bu nedenle nadirdi. Daha sonra Türkokrasi döneminde ismin statüsü değişir gibi görünür ve bir Hristiyanın kişisel ismi olarak karşımıza çıkar: 15. yüzyılın ortalarında . veya, büyük olasılıkla, daha sonra, Aprakos İncili'nin el yazmalarından birinin marjinalinde, notasyonun yazarı, diğer kişiler arasında belirli bir EoiChtaip'ten (PLP. No. 26334) bahseder; görünüşe göre listenin sahibi olan ailenin bir üyesiydi ^[901].

6.    Apelmene ailesi

Soyadlı ApeKhcaѵe, arkasında bir aileyi saklıyor gibi görünüyor: hem Doğu hem de Bizans antroponimleri için çok nadirdir ^[902]. Bu doğruysa, bu aile ­İznik zamanında ortaya çıktı. Lemviotissa'nın kayıtları, Smyrna yakınlarındaki Mantea'da bir toprak sahibi olan ^[903]Pohod Apekhzevie'den ( 1235'ten sonra) bahseder . Birkaç on yıl sonra (1268), yine Smyrna'da ­finans departmanının belirli bir yetkilisi sevast Мі-ха^Х АpeХcaѵе (PLP. No. 1158) kaydedildi. 1300'den 1394'e kadar kaynaklarda bu adı taşıyan 7 kişi daha kayıtlıdır, hepsi çok asil ­insanlardır . 1320 ile 1323 yılları arasında ölen Apcltriod ApeXcave (PLP. No. 1155), Selanik Theması'ndan Apographeus (1299/1300-1304 ), Sebast (1300-1302 ) ve Pansevast ( 1304'ten beri ) olarak adlandırılmıştır . 'Іуаѵѵп? Apechzevie (PLP. No. 1157) yakl. 1324, Trakya'da Thema Voleron ve Mosinopol'ün dukasıydı. Başka bir Apexcave (PLP. No. 1151, 1342 ; PLP. No. 1152, 1343) yüksek rütbeli bir saray mensubuydu, oketn? Onu koruyan ve evinde büyüdüğü ve eğitim gördüğü John VI Cantacuzenus ^[904].

Bunların arasında din adamlarının oldukça başarılı temsilcileri vardı: Lemnos'ta bir epistemonarch (PLP. No. 91262, 1355'e kadar ), Anci]trio^ Apechcaѵe - Serra'da koruyucu (PLP. No. 1153, 1156; 1360 ), rerapYiog Apechceve ( PLP 1154 , 1381-1394 ) - rahip, exarch, hartofilak, vb. Kios'ta. Laik yetkililerin böylesine yüksek bir konumu ­ve bu ailede din adamlarının temsilcilerinin varlığı, onun ­Bizans toplumuna derin ve dolayısıyla uzun süredir devam eden entegrasyonunu gösteriyor.

7.    Mescid aileleri (I ve II)

Mescid'in asil ailesi 14. ve 15. yüzyılın ilk yarısında zenginleşti . İlk bakışta MaorZad'ın etimolojisi açıktır: ^ castuіZіоѵ "mescit" ^ Arapça. mescit ( jx„^ ) aynı anlama gelir ^[905]. Sorun, ismin anlambiliminde yatmaktadır. İsmin sahibini şüphe götürmez bir şekilde Müslüman dünyasıyla ilişkilendirdiği açıktır . ­Ancak zorluk şu ki MaouiZad, burada tartışılan diğer kişisel isimlerin aksine ­, Doğulu karşılıklarına sahip değildi. " Kilise " ­anlamına gelen kişisel isimlerin ­yaygın olduğu (It. Chiesa, Tempio, İngiliz Tapınağı ve Kilisesi, Alman Kirche , vb.) . İki olası açıklama ileri sürülebilir. İlk olarak, Maor-Zad, Müslüman bir ülkenin yerlisini pekala ifade edebilir: "Asyalı", "Müslümanların soyundan gelen", belki de aşağılayıcı bir çağrışımla ­. Muhtemelen AYapnvog (örneğin AYapnvog'daki Geyurrod'a bakın ^[906]) ve Earakpvod takma adlarıyla eşanlamlıdır . İkinci varyant olan ­MaouiZad , Helenleşmiş olabilir ve ­Bizanslılar tarafından yanlış bir şekilde Arapça Majid ( x. ^ majid) olarak yorumlanabilir. "şanlı").

Biri Mescid olmak üzere 16 Mescit biliyoruz. Bu isimlerin kronolojisi ve yerelleştirilmesine bakılırsa, bu soyadını taşıyan iki aile vardı.

İlk ve daha yaşlı aile, Serre ve Zikhny bölgesiyle, özellikle ­Strymon vadisindeki Kotsaky, Maluka, Melitsiani köyleriyle ilişkilendirildi. Muhtemel atası Aravatpvod Maar-Zad, 1273'te Kotsakia'da bir arsanın sahibi olarak ^[907]bahsedilir . Belki de ­Kaykavus halkından biriydi. Ailenin yeni neslini 1270'ler-1290'larda yaşamış Kallistrat Masgida ve eşi Martha temsil ediyor. ve oğulları vardı Ahahaoiod Maar-

Zad (PLP. No. 17219; ö. Mart 1336 ) ve 'Іyuаѵѵпд MaauіZid Aoikad (PLP. No. 17222; ö. c. 1351) ^[908]. Athanasius, belgede bir keşiş olarak kayıtlıdır ve kardeşi John, ilk olarak Irina Masgiden Dukene ­(PLP. No. 17216) ile ­evlenerek Düklere akraba olmuştur ve ikinci olarak, İmparator II. Andronikos'un ZoiHod'u olarak işaretlenmiştir . 1324'te John Masgida ve eşi Irina , Kotsakia'daki kalıtsal topraklarını Ivir Manastırı'na bağışladı ^[909]. Irina'nın, söz konusu soyadın asaletini doğrulayan, kocasının soyadını kendi adına eklediği vurgulanmalıdır.

Aravaѵtpvod MaauіZyd, 1273 (Serra/Kotsaki)

Ka/da_otrathod Maau_Zad

Mart, 1270-1290'lar. (Serra/Kotsaki)

AOаѵaoyud MaauіZad,                 'Іуаѵѵпд MaauіZad Aoikad,

f 1336 (Serras                                     ) f 1324'ten sonra

yes Еіrtrt] MaauіZаіѵа Aoikaіѵа
(Serry/Kotsaki)

Pirinç. 5.2. Mescid I ailesi

Manastır belgelerinde Serr bölgesinin sakinleri olan Zihny ve Strimona adlı diğer iki mescitten bahsedilir. 1310'dan önce ölen Maluk'ta bir toprak sahibi olan TheoZurod MaowyZid, muhtemelen Callistratus'un (PLP. no . 17221) nesline aitti . ­Dragosta'da kalıtsal topraklara sahip olan ve 1351'den önce ölen Іuаѵld MaauіZyd , görünüşe göre ^[910]Athanasius ve John Masgida Duki'den sonraki sonraki nesle ­atfedilebilir . Theodore ve John'un Aravantin Mescidi ailesine mensup olmaları kuvvetle muhtemeldir, ancak ailenin bilinen ­üyeleriyle ilişkilerinin derecesini belirlemek mümkün değildir . Son olarak, Melitsiani'de 1341'de sahibi olarak bahsedilen MaouіZіytpd (PLP.no. 17224 ) de bu aileye ait olabilir.­

14. yüzyıl boyunca bilinen ikinci Masgid ailesi , Selanik ve Bizans Kalamaria ile ilişkilendirilir . Lavra'nın eylemlerinin ^[911]yayıncıları tarafından yeniden inşa ­edildi . Constantine Masgida (PLP. no. 17223, 1374'ten önce öldü) Selanik'te yaşadı ve orada mülk sahibi oldu ­. Belli bir MaouiZi'nin daha genç bir akrabası veya hatta oğlu olması mümkün mü ? (PLP. No. 17217 ), 1321'de Kalamaria'daki Linowrochia'da arazi sahibi. Konstantin ayrıca ­, vaftiz babası adı bilinmeyen soylu kadın Sfranzen'deydi. Bu evlilikten Eirfn ScppaTZaiva ve 'Іyuаѵѵп? SCPATZiis. Constantine'in yeğeni Algsio^ MastuiZy miydi? Kotsvirvo^ (PLP. No. 17220, 1374 ), belgede imparatorun 5. hamlesi olarak işaretlenmiştir.

MaouiZy ?, 1321

(Halkidiki/Linurochia)

ben                              ¹ BEN

MauiZee ? da Korѵgrt]             Kuvataѵtіvod MastuіZa? , 1374'e kadar _ _

evet hayır S(ppaTZai\'a (Selanik)

1

Algsio ^ MastuiZy? Kotsѵt]vod, Eirgrt] EsrraDaіѵa 'Iyuavѵp? ScppaTZiis 1374 (Selanik)

Pirinç. 5.3. Mescid II ailesi

1342'den önce ölen belirli bir Masgida'dan, Mesgid II ailesinin Kalamaria ile ^[912]bağlantısını doğrulayan, Linovrochia'dan çok uzak olmayan Neochoria'da bir toprak sahibi ­olarak bahsediliyor . Konstantin Masgida'nın aynısı olması veya Komnenos'la ­evlenen ­Masgida'nın aynı olması mümkündür . Diğer bir Masgida ise 1356/57 (PLP. no. 94096) Selanik'te tüccar olarak bilinmektedir . 1425 tarihli ­bir Venedik belgesi , PLP'de adı geçmeyen ve bağlama bakılırsa Selanik soylularına ait olan iki mescitten bahseder ^[913]. Burada listelenen tüm kişilerin Selanik II. Mescit ailesine mensup olmaları mümkündür .

Mescid'deki ­iki aile arasındaki ilişki eski haline döndürülemez . Ancak, muhtemelen akrabaydılar : MastuiZy adı? sadece Makedonya'da (Selanik, Serres, Zikhna, Strymon) bulunur, tüm sahipleri kaynaklarda toprak sahibi veya asil insanlar olarak belirtilir.

Aşağıda, çalışmanın odak noktası iki aile örneğini kullanarak daraltılacak, ­üyelerinin kaderlerini ve kariyerlerini daha ayrıntılı olarak izlemeye çalışacağım. Bu , göçmenlerin Bizans toplumuna entegrasyon mekanizmalarını ­en ayrıntılı şekilde görselleştirmeyi mümkün kılacaktır ­.

8.    Iagupas

Yagup ('1а?/oppp? ve Гіа?/oppp?) soyadı, 13.-15. yüzyıllarda tüm Paleolog dönemi boyunca ortaya çıktı. V. Laurent ayrıca soyadı Gіou/oppp? - doğu kökenli, ­taşıyıcılarından birinin (Vasily - aşağıya bakınız) vaftiz edilmiş bir ­Türk olduğuna inanıyor ^[914]. Nitekim Yunanca '1a?/oppp? / Gyu?/oppp? pro "Ya kub" ­ya ' qub ( ^^aaj ) ' dan gelir - Arapça bir isim, İncil'deki "Jacob" kelimesinin bir çeşidi ^[915]. Bu nedenle, Yagup soyadının taşıyıcıları büyük olasılıkla Ya'qub adlı belirli bir Müslüman'ın torunlarıydı ­. Bu ismin İncil (Kuran) geleneğiyle bağlantısı, ­soyadının atasının büyük olasılıkla Anadolu'dan geldiğinin bir göstergesidir. En eskisi için asıl sahibinin statüsünün ne olduğunu söylemek zor, çünkü bu isim Müslüman dünyasında çok yaygındı ve hem sıradan hem de asil bir kişiye ait olabilirdi. Bununla birlikte, Ya ' Kuba'nın Bizans torunlarının sonraki sekiz nesil boyunca baba adını ­şevkle korudukları ­gerçeğine bakılırsa , klanın doğulu kurucusu çok asil bir insandı. Temyiz ettikleri şey onun şöhreti ve cömertliğiydi. Bu Türk atasının, merkezi Kütahya'da bulunan bir Türkmen beyliği olan Germiyan emirliğinin yönetici hanedanına ait olması mümkündür. Ünlü Iagup'ların biyografileri tartışıldıktan sonra aşağıda bu hipotez lehine bazı düşünceler vereceğim.

Yagupov'un prosopografik anketi

271

HAYIR.	Soyadı	tanrı adı	Sosyal durum	Yer	Zaman	Kaynak	HAYIR. PLP
IA-1	Giausiga];	WaagHego;	emir	Kapadokya / Belisyrma	TAMAM. 1282-1304	LaurBel P. 367-371; Vryonis 1977. R.11 _	4149
IA -2	Tausiga; (Taoiga;)	N.	toprak sahibi	Halkidiki / Sarantarea	1300-1321	ALavr. II. 90. R. 82-83 ; 108. R. 185 _	7816
IA-3	Tausiga;	Ksoѵstaѵti- ѵo<;	bir tanık	Halkidiki / Aziz Paramon	1335	ACil. 125. R. 261 _	7824
IA-4	Tausiga;	N.	başrahip, tanık	Selanik	1344	Doç. 23. R. 170 _	92055
IA-5a	Tauip'iga; (Çekilebilir)	'Ll/sio;	apographeus, ogkego; Manuel II	Konstantin ­pol (?)	1394 (PLP'de yanlışlıkla 1396 ) - 1400	APantokr. 20. R. 145; 21.R. 148; 22 numara. R.155; MM. II. R.354 _	7819
IA-5b	Tausiga,;, Ta ­ushiga ile aynı]; L/Asio;	N.	ar/cos	Konstantinopol ­_	1396	Reg Patr. 2/6 . 3025 numara	7814
IA -6	Tauaiga];	Gegarugo;	apographeus, ogkego;, Manuel II'nin "kölesi"	Konstantinopol ­_	1406-1407	HungChort. S.176 ; Rus. R.188 , 198; Apantel. 16. R. 120 ; 17. R. 125 _	7821
ІА-7а	[Tauaiga];], IA-6'nın oğlu	N.	çocuk, John Hort'un öğrencisi değişikliği	Konstantinopol ­_	erken 15. yüzyıl	HungChort. S.176 _	-
IA-7b	Tauaiga]; (Lavoiga,;), IA-7a ile aynı	teobgaro;	tamam; imparator, oiukKht]tіkd(; ar/sov	Selanik	1421	AIVIG. IV. 97. R. 158 ; DoSch. 102. S. 266 .	7822

TÜRK BİLGİSİ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Bu nedenle, Paleologian Bizans'ta Iagup soyadını taşıyan yedi soylu kişiyi biliyoruz . Her biri hakkında kaynaklarda hangi verilerin korunduğunu daha ayrıntılı olarak ele alalım .

IA-1: BaniXeioc Gig/Oipps

Basil Iagup, Belisyrma'daki (Kapadokya) St. George Kilisesi'nde bulunan ve 13. yüzyılın son çeyreğine tarihlenen bir yazıtta geçmektedir .^[916] St.'nin görüntüsüne eşlik ediyor. George, solunda Vasily Yagup ­, sağında ise azize tapınağın maketini sunan Kira Tamara ­. Günümüze ulaşan yazıtın orijinal imlası şöyledir ­: “'EkaXXper ^l /іѲ(p) yur(аіyud) o paѵaeptod vaod toy ouіoi kaі ёѵZodoi ц^аHotsartirod rerapYto[u Zia ot>ѵЗro]tsg]d, poKhoipo- Ѳ(schoi) ( kai) kopoi t(^d)... YSYPapev(ng) kirad thacarp k(ai) toy ytsrr havard ki(sürü) VaotHeioi Giaoyoi[pp]' [epi] tsev toi pa\trn|/pXot[atoi| tsg ^l /aHoіg/gvoid q^aKhoi aoiKhtaѵ[oi Ma]aoitp, epі] Ze 'Rotsöyuѵ vaaiHe-vovotod ki(sürü) Аѵ[Zroѵіkoi]... tasvir edilen Cyrus Tamara ve emiri Vasily'nin yardımı, büyük gayreti ve çabaları Yagup, yüce ve soylu büyük Sultan Mes'ud [hükümdarlığı] sırasında, Cyrus Andronicus Romalılara hükmettiğinde...") (bkz. Şekil 5.4 ) ^[917].

Resimde Basil Iagup'un başı bir türbanla taçlandırılmıştır. Sarık , özellikle imparatorluğun doğu vilayetlerinde ^[918]geç Bizans kostümünün standart unsurlarından biri olmasına rağmen ­, Basil'in başlığı hala Müslüman ­sarığına daha yakındır ­. Elbisesi, yani cübbesi (cema, hil'at) de tipik olarak Müslüman (İran, Anadolu) tipindedir.

 

Pirinç. 5.4. Belisyrma'daki St. George Kilisesi , bağışçının yazıtı (alıntı : LaurBel. S. 369)

 

Aynı zamanda, Basil çapraz adı , Iagup'un Hıristiyan kimliğini açıkça ­göstermektedir . Üzerine inşa edildiği model ( ­bir soyadının ­eşlik ettiği bir çapraz isim ) , taşıyıcısında asil bir Bizans verir . Bu modele göre derlenen isimler, yerel Hıristiyanların kural olarak Müslüman üslupla adlandırıldığı Selçuklu Rum antroponimisinin özelliği değildi . Bu nedenle, Basil Iagup bir ­Bizanslıydı , dış hizmette . _

kirası ise , S. Vionis'in gösterdiği gibi , Erzurum Hükümdarı Tuğrul Şah'ın (1201/1203-1225) oğlu Selçuklu Davud ile Gürcü kraliçesi Rusudan'ın evliliğinden doğan bir Gürcü prensesiydi . (1222-1245). Rusudan ve Dawood'un düğünü ­c gerçekleşti. 1223 (AH 620). Tuğrul Şah, gelinin isteği üzerine oğlunu önceden vaftiz etti - ­Yakın Doğu İslam tarihinde benzeri görülmemiş bir gerçek. Kısa süre sonra Rusudan, Davud'dan boşandı ve onu hapse attı. Davud , Harezmşah Celaleddin tarafından serbest bırakıldı , ancak kraliçenin başka biriyle evlenmesine rağmen tekrar Gürcülere kaçtı. ­Rusudan ve Davud'un evliliğinden Tamara doğdu, 1237'de ­Selçuklu Sultanı Giyas al-Din Keyhusrev II ( ­1237-1246) ve Gürcistan'ın gelecekteki kralı Davut IV Narin (1245/) için kocasıyla evlendi. 47-1259) 62 . Doğu kaynaklarına göre Ghiyas al-Din, Tamara'ya o kadar aşıktı ki, yüzünü madeni paralara bile dövmek istedi.^{[919] [920]}. Selçuklu tebaası arasında ­Gurji-khatun , yani "Bayan Gürcü" ve ­malikat al-malikat , yani fahri unvanını taşıyordu. "Kraliçelerin Kraliçesi" ^[921]. Tamara, 1250-1254'te kardeşlerinin eş hükümdarı olan müstakbel padişah II. Alaeddin Keykubat'ın annesiydi. Kaikhusrav II'nin ölümünden sonra , Aflaki'nin raporlarına göre Tamara ­, 1277'de Moğolların elinde ölen Mu'in al -Din Parvan ile evlendi. Gregory Abu al-Faraj'ın Tamara'nın sultan olduğunu iddia etmesine rağmen , İslam'a döndü, yine de Hıristiyan kimliğini korudu ­ve bu, özellikle tartışılan Belisyrma yazıtıyla doğrulandı.^{[922] [923] [924] [925]}. George kilisesinde Gürcü prensesi ­tipik bir Bizans giysisi içinde tasvir edilmiştir.

Yazıttaki en büyük zorluk, ­Vasily Iagup'un başlığının okunmasıdır. J. La Fontaine-Dauson , dvdpoq'u okurken bunun dvdpdc havars 66 olarak adlandırıldığını öne sürdü. paleografik açıdan kesinlikle tatmin edici değildir (bkz. Şekil 5.4). Daha sonra N. ve M. Thierry, Vasili adının Selçuklu saray unvanı ­amir al- ' ari d (^jbJI ^^l\) ^{Іb 6} olarak anlayarak d ^npdpZm olarak okunmasını önerdiler , o zamanın Anadolu halk dilindeki Farsça ve Türkçesinde ­amirariz olarak telaffuz edilirdi. 68 _ 1977'de S. Vionis, N. ve M. Thierry'nin opsiyonunu destekledi ( apnpapZnp/ amirariz ), yeni argümanlarla desteklemek^{[926] [927]}. Aynı zamanda Marcel Restle, adlandırmanın appp amqq 70 olarak okunmasını önerdi . V. Laurent, bahsedilen makaledeki son varyanta katıldı ­. M. Restle ve V. Laurent'in versiyonu ­paleografi açısından en güvenilir versiyon olsa da, ­Nicole ve Michel Thierry ve Spyros Vryonis'in okuması tarih yazımında sabit hale geldi ve buna karşı çıkmak için herhangi bir girişim görmedim.

apnpapZnp okuması , paleografik şüpheliliğe ek olarak, onu kabul edilemez kılan iki eksiklikten muzdariptir. İlk olarak, Selçuklu başlığı apn-papiZnp gibi görünmeliydi ama apnpapZnP gibi görünmemeliydi . İkinci olarak, apnpapZnP / apnpap ( i ) Zn< ( iota'nın çıkarıldığı veya kısaltıldığı varsayılarak ) biçimi dilbilgisi açısından tamamen imkansızdır ­, çünkü bu, buradaki diğer kelimeler gibi aday durumda , tamlama durumunda değil. ­söz dizimi ­grubu. Gerçekten Selçuklu başlığı apnpap ( i ) Ztp demek ise , o zaman tamlamada apnpap ( i ) Zn veya apnpap ( i ) Zou gibi görünür . apnpap ( i ) Ztp'yi oluştur tamlama olarak okunabilir ­, ancak varsayımsal p apnpap ( i ) Zn'den yalnızca dişil olarak okunabilir . Ancak bir erkek ismine eşlik eden saray unvanının hiçbir şekilde dişil cinste olamayacağı açıktır. Görünüşe göre son argüman, N. ve M. Thierry ve S. Vryonis'in yeniden inşasını tamamen değersizleştiriyor.

Bir süre önce, bu satırların yazarı, ­avdpbq ashpp ve apnpapZTP'yi okumanın belirsizliği göz önüne alındığında ve Kira Tamara'nın kendi emirleri olamayacağına inanarak , başlığı ­app olarak okumayı önerdi. ( trs; ) aalrr, Selçuklu saray unvanı amir-i bar'ın Farsça-Yunanca melez karşılığıdır ^[928]. Ancak şimdi, Selçuklu Sultanı hareminin hem Hıristiyan hem de Müslüman hanımlarının, saray hizmetlerinden sorumlu ^[929]emirler ve kişisel muhafızları da dahil olmak üzere kendi hizmetkarları olduğu ­ortaya çıktı ­. Bu nedenle, M. Restle ve V. Laurent'in ( app amqq ) ne paleografi ne de tarihsel bağlamla çelişmeyen bir okuması en çok tercih edilecek gibi görünüyor.

Yazıtın ve fresk içeriğine bakılırsa , Vasily Iagup'un statüsü Tamara'dan önemli ölçüde daha düşüktü ( çünkü ikinci sırada bahsediliyor ve kilisenin modeli prensesin elinde) . ­Basil Iagup'un Tamara'nın kocası olduğuna inanmak için hiçbir neden yok : Bu hatalı görüş , Basil unvanının ^[930]yanlış okunmasına dayanıyor .

(1282-1301, 1303-1305) döneminde Vasily Yagup Selçuklu hareminin emirlerine mensuptu . Büyük ihtimalle ­II. Andronik tarafından Selçuklu Devleti'nde görev yapmak üzere gönderilen bir Bizans subayıydı ­. Basil'in Bizans vatandaşlığı, Hristiyan Bizans adı ve yazıtta II. Andronicus'un saltanatına atıfta bulunulmasıyla doğrulanır ­. Muhtemelen Sophie Metivier, Müslüman Anadolu'daki bağışçı yazıtlarında imparatorlara yapılan bu tür göndermelerin bağışçıların ^[931]Bizans'a bağlılığına işaret ettiğini varsaymakta haklıdır ­. Basil Iagup'un Hıristiyanlaştırılmış bir Türk'ün, varsayımsal Yakup'un ( yukarıya bakın ) oğlu olduğunu varsayarsak, ­II ­. etnik kökenlerin ortaklığı ^[932]. Soylu soyadı Iagupov'un Paleologian Bizans'taki varlığını akılda tutarak, ­Basil'in bizim bildiğimiz en eski temsilcileri olduğu düşünülebilir. Yunan kaynaklarında, Jaguplardan yaklaşık aynı zamanda - MÖ 1300'den bahsedilir.

IA-2: N. 'Ica/Oipps

Athos Lavra için derlenen 1300 ve 1321 tarihli dönemciliklerde Yagup diye bir isim çapraz isim verilmeden geçmektedir . Lavra'nın mülklerinin sınırındaki ^[933]Sarantarea (Chalkidiki) köyündeki arazilerin sahibi olarak listelenmiştir ­.

IA-3: Ko)ѵpta.ѵtіѵos 'Іауоііppps

Constantine Iagup muhtemelen Halkidiki'de ikamet ediyordu: 1335'te St. Paramon bölgesindeki bir arsanın Hilandari Manastırı'na satışında tanık olarak listelendi ^[934].

IA-4: S. 'IaYO«nn?

1344'te çapraz isim verilmeksizin adı geçen Başrahip Iagup, Dohiar manastırı ile toprak ­sayımı sırasında lehte imza atan resmi Manuel Khager arasındaki duruşmada Selanik'te bulunan üst düzey yetkililer listesinde yer alıyor. hazine, Kalamaria'daki (Diavolokamp mevkii) manastırın bazı toprakları. ­Dohiar manastırının hegümeni Nifont'un kamuya açık bir adli soruşturma yürütme talebini dikkate alan Protovestiarit John Doukas, Selanik'in en yüksek laik ve ruhani yönetiminden en önde gelen kişileri ^[935]toplantıya davet etti ­. Davetlilerden 11'inin adı tam olarak ­; bunların yanı sıra "birçok kişi" de hazır bulundu. Bahsedilen 11 kişi arasında proto-hieracarius Yagup'un varlığı ( arka arkaya ­7. olarak adlandırılır ), onun şehrin yönetici seçkinlerine ait olduğunu gösterir.

IA-5a-b: Alyosios 'Iauoiipps

Bir apographevs ve bir emperyal oikoyud olan Alexei Iagup, Athos manastırı Pantokrator'un üç perdesinde (1394'te bir ve 1396'da iki) bahsedilir ^[936]; 1394'te Phocas Sevastopul ve George Theologit ile birlikte Lemnos adasındaki bu manastırın mülklerinin sınırlarının belirlenmesine katıldı ve bunun sonucunda bir uygulayıcı ёYYPafov yayınladılar; Bu uygulamaya diğer iki belgede atıfta bulunulmaktadır ­- İmparator II . Patrik Matta I'in ( 1400) yasasında , Alexei Iagup ­, muhtemelen Konstantinopolis'te veya banliyölerinde ikamet eden ^[937]küçük Jacob Tarkhaniot'un koruyucusu olarak atanır ­. İkincisi, özellikle, Alexei Iagup'un o sırada başkentte yaşadığını ve 1394'te imparator adına Lemnos'ta olduğunu gösterir.

Ayrıca II. Manuel Palaiologos'un “ evine” ­ait olan Alexei Iagup'un da basileus ile yakın ilişki içinde olduğu ve hizmet dışı kaldığı bilinmektedir . İmparator Alexei'ye , özellikle Gregory ­Palamas'ın ^[938]öğretilerinin tartışıldığı teolojik incelemelerinden biri olan bir mektup şeklinde hitap etti .

Muhtemelen, haç adı (ar ' /shѵ 'Іауовп^) olmadan bahsedilen arkon Yagup'un altında saklanan Alexei Yagup'tı . 1396'da bu arkon, Demetrius Scaran ile birlikte, ­benzetme yapmakla suçlanan geleceğin Ancyra Metropoliti Macarius'un rahiplik rütbesinden mahrum bırakıldığı kilise sinodunda ^[939]II . Manuel'in temsilcisi olarak hareket etti. Archon Iagup ve Demetrius Scaran'a emanet edilen görev oldukça hassastı: II. Manuel , 1399'da Batı Avrupa gezisinde yanına aldığı, kendisine yakın olan Macarius'u korumaya çalıştı ^[940].

(PLP. No. 7819) ve Archon Yagup'un (PLP. No. 7814) tek ve aynı kişi olması kuvvetle muhtemeldir . Archon Iagup ve Alexei Iagup'un kimliği fikri, ­PLP yayıncıları tarafından dile getirildi ­. Görünüşe göre, bu gerçekten böyle. Bu ­aynı zamanda Alexei Iagup (1394, 1396, 1400) ve Archon Iagup'tan (1396) bahsedilmesinin kronolojik tesadüfünün yanı sıra her ­iki ­karakterin de II . . Ek olarak, "archon" unvanının içeriğinin çok geniş olduğu, genellikle en yüksek yetkililere ve imparatora yakın kişilere uygulandığına dikkat edilmelidir , bu nedenle burada ­Alexei Iagup'un unvanı olan okeyud'un yerini alabilir . Ayrıca, Yagup örneğinde, ­kişinin geniş popülaritesini gösteren kendi adının yerine "archon" unvanının geçtiği vurgulanmalıdır . ­Bu dönemde Iagupalar arasında böylesine tanınmış bir kişilik Alexei idi.

IA-6: HxopYioc 'ka/obpps

, St. Panteleimon'un Athos manastırının eylemlerinde bahsedilmektedir . Ekim 1406'da II. Manuil Palaiologos kendisine ve diğer yetkililere bir prostagma ile bu manastır için Lemnos adasındaki imparatorluk bölgesinden arazi tahsisi konusunda seslendi ; George imparatorluk oіkeіod ^[941]olarak adlandırılır . 1407'de Iagup , imparatorun "kölesi" (5chhod) olarak imzaladığı Lemnos'taki manastırın mal varlığının envanterini (pratik ^[942]) derleyenlerden biriydi ­. Bu belgelerin hiçbiri onun rütbesini hiçbir şekilde tanımlamasa da, işlevleri onun apographeus rolünü oynadığı sonucuna varmamızı sağlar. Ayrıca, her iki durumda da, diğer yetkililer arasında birinci olarak seçildiğine dikkat edilmelidir; bu, belki de, sınır belirleme ve envanter yapan diğer apographeus'lara kıyasla daha yüksek statüsünü gösterir ­.

, özellikle Vissarion ­, Mark Eugenik, Gennady Scholarius'u öğreten ünlü bir akıl hocası olan yazar ve kitapsever ^[943]John Hortasmen'in (c. 1370 - Haziran 1439'a kadar) mektuplarından birinin muhatabıdır ^[944].

Mektuplaşma retoriğinin tipik bir örneği olan John Hortasmen'in George Iagup'a yazdığı mektup, neredeyse hiçbir biyografik ­bilgi sağlamaz. Hortasman, Yagup'un oğluna yiğitlik ( iretg |) aşılama ve ona bilgelik (oofia) öğretme arzusunu not eder ^[945].

IA-7a-b: sobsoros 'Ica/obpps (\іauobpps)

John Hortasmen'in ­mektubunda George Iagup'un oğlundan bahsediliyor . Hortasman bu mektubu ne zaman yazdı bilmiyoruz; büyük olasılıkla - aktif olarak öğretmenlik yaptığı 15. yüzyılın ilk on yıllarında . George Iagup'un oğlu hakkında sadece bu biliniyor - öğretmeni John Hortasmen'di. Ancak buradan ­önemli bir sonuç çıkar: o sırada George'un oğlu ve dolayısıyla George'un kendisi ve ailesi, 1390'ların ortalarından itibaren Konstantinopolis'te yaşıyordu. ­ve büyük olasılıkla 1430'ların başından önce. ünlü bir öğretmen vardı ^[946].

İsimsiz "George Iagup'un oğlunun " Theodore adını taşıdığı varsayılabilir . Theodore Jagup , Selanik'teki "ekümenik yargıçların" bu şehrin çevresindeki, Iviron ­manastırına ait olan ve 1404'te ­Argyropoulos ­ailesine kiralanan bahçelerle ilgili bir anlaşmazlıkla ilgili kararında bir kez karşımıza çıkıyor . anlaşma rüşvet sonucu sonuçlandı ve kira hafife alındı, mahkemeye başvurdu. Nisan 1421'de mahkeme davayı manastırın ^[947]lehine karara bağladı . Iviron ve Argyropouli arasındaki bu dava, bir zamanlar K.-P tarafından ayrıntılı olarak analiz edildi . Machke ^[948]. Mahkeme oturumuna ­, en yüksek Selanik yönetimini temsil eden o ottukKhshoi ­ve ­imparatorluk oikeioi'nin birkaç arşivi ve aralarında listenin sonuncusu, üst üste 7. sırada yer alan Theodore Jagup ^[949]katıldı .

Orijinal belgede, Theodore'un soyadı standart olmayan bir yazımla - \ia? / oipp? F. Dölger haklı olarak ­\ ia?/oinn? ve 'laYOunn? İlk ia, 5ia ve Yia arasındaki karşılıklı geçiş yaygın bir fenomen olduğundan , önemli ^[950]değildir ­. Alman araştırmacı , ­VaYonmis ve 'Іат/ойп^ biçimlerinin tam özdeşliğinden yola çıkarak ­Theodore Diagup'ı Yagup ailesi olarak kabul eder.

Büyük olasılıkla, Theodore ve onunla birlikte bahsedilen diğer kişiler Konstantinopolitan'a değil, Selanik senklitine aitti ^[951]. Senatör arkon unvanı, ­şehrin aristokrat seçkinlerine ait olan Theodore'un yüksek sosyal statüsünü gösterir - ­oi Zihatoteroi ^[952]. Ek olarak, ­en azından bu süre zarfında ca. 1421, Theodore Selanik'te ikamet etti. Ancak bu gerekçelerle Theodore'un bu şehrin yerlisi olduğu ve tüm hayatı boyunca orada yaşadığı iddia edilemez: bazı memurların, ­özellikle de en yüksek rütbelilerin Konstantinopolis'ten gönderildiğini söylemeye gerek yok ^[953].

Belki de George Iagup'un oğluydu. Hortasmen'in bahsettiği Theodore Iagup ve George Iagup'un oğlunun kimliğinin lehine , ­“George'un oğlu ” nun yüksek eğitimi ile yine ­iyi bir eğitim üstlenen Theodore'un yüksek sosyal statüsünün birleşimidir . Başka bilgilerin yokluğunda , bu yeniden yapılandırma sorunlu olmaya devam etse de, tablomda " George'un oğlunu " Theodore Iagup olarak tanımlamanın hala mümkün olduğunu görüyorum .

aile bağları

Anketimden de anlaşılacağı gibi, Paleologian Bizans'ta soyadı Yagup oldukça nadirdi . Bu durumun kendisi, tüm taşıyıcılarının aynı aileye ait olduğu fikrini öne sürüyor .­

Bilinen Iagup'lar arasındaki aile bağlarının varlığı, tarih yazımında uzun süredir varsayılmaktadır . F. Dölger bile 14. yüzyılın ikinci yarısı ile 15. yüzyılın başlarına ait Iagup'ları sıralamıştır . ( Listemin No. IA-3, IA-5b ve IA-7b) aynı " bilinen soylu aileye " ( ­ein bekanntes Adelsgeschlecht) ^[954]. Panteleimon manastırının ­eylemlerinin yayıncıları ( P. Lemerle, J. Dagron ve S. Chirkovich), Iagupov No. IA-2, IA-3, IA-6, IA-7b'yi tek bir aile olarak kabul ettiler ^[955]. N. Iconomidis, Dohiar'ın eylemlerine ilişkin yorumlarında , IA-2, IA-3, IA-4, IA-7a numaralı Iagup'ları birleştirerek onlara “famille thessalonicienne” ^[956]adını verdi . V. Kravari, Panteleimonov ve Dohiarsky manastırlarının ^[957]eylemlerindeki Iagup listelerine daha fazla atıfta bulunarak IA -5a ve IA-6 arasındaki akrabalıktan bahsetti . Böylece , araştırmacıların hiçbiri ­bilinen Iagupas'ların tam bir listesini vermese de, anketimde ­şu veya bu kombinasyonda yer alan tüm patronimik taşıyıcılar aynı aileye atandı . Kaynakların vaftiz edilmiş bir Müslümanın, büyük olasılıkla bir Anadolu Türkünün torunlarından bahsettiğini ekleyerek ifade edilen bakış açılarına katılıyorum .

Listelenen ­araştırmacıların ima ettiği ve benim de katıldığım bir başka önemli hususu da not edeceğim : Tanımlanan Iagups ailesi , benzer soyadlarına sahip olan ancak Palaiologos ^[958]imparatorluğunun dışında , Bizans dünyasının ­diğer bölgelerinde yaşayan diğer bireyleri ­neredeyse hiç içermiyordu .

Ancak, bence, bağlamak için yeterli sebep yoktur.­ "Paleolog" Iagupov, N. Iconomidis'in yaptığı gibi , yalnızca Selanik'e gitti . Tuttukları ­mevkilere bakılırsa , imparator adına Selanik ve Limnos'ta kendilerini bularak Konstantinopolis'te de yaşayabilirlerdi . Halkidiki'de Yagup IA -2 No'lu arazilerin varlığı da yerel menşeinin kesin bir kanıtı ­değildir .

Bilinen Iagup'lar arasındaki belirli aile bağlarını belirleme sorunu yalnızca varsayımsal olarak çözülür . Örneğin , _­ Aleksey (IA-5a-b) ve Georgiy'nin (IA-6) apographeus olduğu bilinmektedir . G. Hunger'ın belirttiği gibi , aralarında bir aile ilişkisi olduğuna dair hiçbir ^[959]kanıt olmamasına rağmen , iki adaşın kazara aynı faaliyette bulunmaları ve hatta muhtemelen aynı departmanda görev yapmaları pek olası değildir . Büyük olasılıkla, V. Kravari'nin önerdiği gibi, Alexei ve George akrabaydı ^[960]. Ünlü Iagup'ları kuşak ölçeğinde dağıtan soy tablom , büyük olasılıkla Alexei ve Georgy'nin farklı ­ailelere ait olduğunu gösteriyor.­ nesiller ve görünüşe göre baba ve oğul. Aynı mantığı izleyerek , George ve Theodore Iagup'un ­akraba olduklarını ve muhtemelen baba ve oğul olduklarını varsayıyorum .

Palaiologos İmparatorluğu'nda yaşayan Iagup'lar arasındaki akrabalığı dolaylı olarak doğrulayan ­başka bir argüman daha var , yani mesleklerinin ve sosyal ­statülerinin belirgin “aile” birliği .

Iagupların sosyal statüsü

Yukarıdaki listeden, Iagupalardan beşinin imparatorluk hizmetinde olduğu sonucu çıkıyor . Ayrıca en az dördünün mülki idarede görev yaptığına dikkat çekilmektedir .

Böylece Alexei (IA-5a-b) ve Georgiy (IA-6) apographeus (ipo ^l /rafei')<;) — yani. arazi kadastrolarını derlemekten ­, mülkleri belirlemekten ve vergi oranlarını hesaplamaktan ^[961]sorumlu yetkililer .

Stіg /К-Птіко^ аr'/шѵ Theodore Iagup unvanı, hamiline ait fahri senato onuruna işaret etti; senatoryal arkonlar , imparatorluğun idari seçkinlerine aitti , bürokraside yüksek mevkiler işgal etti ve ­imparatorun önemli görevlerini yerine getirdi ­. Görünüşe göre, münhasıran olmasa da büyük ölçüde sivil yönetimle bağlantılıydılar ^[962].

Başka bir sonuç çıkarılabilir: Theodore, senklitin arkhonu olarak , ­muhtemelen babasından daha yüksek bir sosyal konuma sahipti. Alexei, George ve Theodore arasında gerçekten doğrudan bir ilişki varsa , ­bu durumda ailenin prestijinde net bir artış olduğunu söyleyebiliriz.

Bu üç Iagupov (Aleksey, Georgy ve Theodore) imparatorluk ikeasına ( oikeyui) aitti, yani. dar bir "ev halkı" çemberinin üyeleri ­, basileus'un şahsına yakın saray mensupları ^[963]. 1344'te mahkeme oturumuna davet edilenler arasında yer aldığına göre, Başrahip Yagup'un da sivil bir memur olması muhtemeldir ^[964].

Bu nedenle, tanınmış Iagup'ların çoğu saray mensubuydu ve sivil sektörde görev yaptı (kadastro derleyicileri, ­kilise meseleleri komisyon üyeleri). Bu bağlamda, sivil bürokratik seçkinler arasında onlarca yıldır bu kadar çok adaşı olmasının ve dahası Bizans için ender bulunan bir isme sahip olmasının inanılmaz bir tesadüf olacağı özellikle vurgulanmalıdır . ­Büyük ­toprak sahibi Yagup ve tanık Yagup büyük olasılıkla ­bu ailedendi ve ­kaynaklar rütbeleri konusunda sessiz olsa da pekala yüksek mevkilerde bulunabilirlerdi.

Hortasman'ın metinlerinin yayıncısı ve yorumcusu G. Hunger, ­George Iagup'u "orta tabakanın" (tsgooi), yani Varlığı Makremvolita'nın “Zengin ve fakir arasındaki sohbet” ile ^[965]gösterilen şehirli entelektüeller, memurlar, tüccarlar, zanaatkârlar ­, zengin köylülerden ^[966]oluşan oldukça zengin bir insan tabakasına ­. G. Hunger'ın belirttiği gibi , Mgooi'nin sosyal önemi ve siyasi etkisi yoktu , ancak onlar ruhani hayata çekildiler ve çoğu zaman çocuklarına düzgün bir eğitim vermeye çalıştılar . Avusturyalı akademisyene göre bu, tsgooi sınıfının başka bir temsilcisi olan zavallı entelektüel John Hortasmen'i oğlunun ev öğretmeni olarak işe alan George Iagup'un durumuyla kanıtlanıyor .

formüle edilen George'un sosyal statüsünün bu değerlendirmesi, ­tüm Iagup ailesi için ne ölçüde geçerlidir? Bence tartışılmaz değil ­. CEO'nun statüsünün tüm gelenekselliği ve belirsizliği dikkate alındığında bile ­, Iagupların mesleği ve sosyal statüsü, onları bir tsgooi'den çok yüksek rütbeli bir aristokrasi olarak sınıflandırmayı mümkün ­kılıyor . Ailede istikrarlı bir soyadının varlığı, asalete ait olma lehine ağır bir argümandır. Bu aynı zamanda ­, Yagup soyadını taşıyanlar arasında alt sınıfların (peruklar, köylüler veya zanaatkarlar, tüccarlar) temsilcisinin bulunmaması gerçeğiyle de doğrulanır . ­Aynı zamanda, en yüksek seçkinlere ait olmak için Iagup'lar, ­imparatorluğun diğer yüksek profilli aristokrat aileleriyle açıkça hanedan bağlarından yoksundu. ­Temsilcileri imparatorun şahsına ve en yüksek din adamlarına yakın olan, şanlı atalarını anan ve ­yüz yılı aşkın bir süre kendi birliğini koruyan oldukça seçkin bir aileydi .­

Iagups - Hermiyanların torunları mı?

Bu düşüncelere devam ederek ve klanın oldukça yüksek sosyal statüsünü ve atasının adı etrafında sağlamlaşmasını akılda tutarak, ­Iagupların atası hakkında çok ihtiyatlı bir varsayımda bulunmak uygun görünüyor. Ataları gerçekten o kadar asil bir insansa, torunları onun anısını dikkatle sakladıysa, o zaman 13. yüzyılın ikinci yarısının önemli Türk şahsiyetlerinden hangisi ­. onlar olabilir mi? Ata rolüne en uygun kişinin ­Batı Anadolu aşireti Germiyan olduğu görülüyor.

Bu varsayımsal tanımlama lehine aşağıdaki argümanlar verilebilir ­.

1.   XIII-XIV yüzyıllarda Batı Anadolu Türk emirlikleri tarihinde . sadece Germiyan'ın çevresinde Ya küp adı "jenerik" bir prenom idi ^[967].

Bu hanedandaki Ya'qub'lardan ikisi hükümdardı: On üçüncü yüzyılın son on yıllarında tahta çıkan Ya'qub I ibn 'Alisher. ve 14. yüzyılın başında ve 1428'de emirliğini Osmanlı ­padişahı II. Murad'a (1421-1451) miras bırakan II. Ya'qub ^[968].

2.    Bizans kaynakları, Hermiyan Türkleri ile herhangi bir temasın (barışçıl veya düşmanca) doğrudan belirtilerini korumadı. Bu şaşırtıcı, çünkü merkezi Kütahya'da (Kotoaiov) olan bu emirlik, muhtemelen 1270'lerde Selçuklu Sultanlığından ayrılan, imparatorluğun sınırlarındaki ilk merkezi Türkmen beyliklerinden biriydi . ­Bizans'a karşı aktif bir saldırgan politika izledi. Mihail Palaiologos'un 1280-1282'de Sangarya bölgesine yaptığı seferler belki de Germiyan Türklerine karşıydı .^[969] Grigora'nın "Alisuria cebi" (yani Germiyan 'Alisher) hakkında 13. -14. yüzyıllara ait kısa raporu da imparatorluk ile Germiyan arasındaki ilişkiye dair önemli bir ayrıntı içermiyor ^[970]. Doğu kaynaklarından, Hermiyan emirlerinin Türk Anadolu'sunda ­Bizanslıların başarılı muhalifleri olarak ün yaptıkları bilinmektedir. Bu durumda da, genel ifadeler dışında, Hermijan'ın erken dönem tarihi için çok az özel bilgi korunmuştur ^[971]. Her ne olursa olsun, Bizans ile emirlik arasında bazı bağlantılar olduğu açıktır. Ve eğer öyleyse, o zaman Germiyan'ın yönetici ailesinin üyeleri ­rehine veya esir olarak Konstantinopolis'te olabilir. Belki de Bizans soyluları arasında Yakub ­/ Yagup varlığımın tartışılması, ­bu tür bağlantıların varlığının tek izidir.

Varsayımımı kanıtlayacak sağlam argümanlar hâlâ eksik olsa da, Bizans Jagupları ile Hermiyan emirleri arasındaki bağlantı çalışan bir hipotez olarak kullanılabilir ­. Birincisi, Basil Yagup'un neden II . Mes'ud'un hizmetinde olduğunu açıklıyor ve ikinci olarak , soyadının birçok nesil boyunca istisnai istikrarının nedenini ortaya koyuyor ( görünüşe göre , Yagup ailesinin Hz . imparatorluğun en önde gelen soylu aileleri).

soy rekonstrüksiyonu

kuşakların koşullu bir ölçeğine yerleştirilmiş olarak aşağıda gösterilmiştir . İlk nesil , ailenin iddia edilen ­atasıydı , muhtemelen bir şekilde Bizans'ta sona eren Hermiyan'ın Türk yönetici evinin çocuğu olan belirli bir Müslüman Ya'qub vaftiz edildi ve orada çocuk bıraktı ­. Varsayımsal N., VI kuşağı için benim tarafımdan tanıtıldı , çünkü 1360-1380 dönemine ait kaynaklarda . soyadının tek bir temsilcisi listelenmemiştir. ­Tabloya dahil edilen kişiler arasındaki akrabalık derecesi, bir durum dışında tam olarak bilinmemektedir: John Hortasmen'in mektubunda George Iagup'un oğlundan bahsedilmektedir. Yüksek bir olasılıkla, Alexei (VII. Nesil) ve George'un (VIII. Nesil) baba ve oğul olduğu varsayılabilir . Theodore Iagup'un (IX kuşağı) George'un (Hortasmen'in bahsettiği kişi) oğlu ve dolayısıyla Alexei'nin torunu olması da mümkündür .

1. nesil ( 1260 - 1280'ler )

Müslüman Anadolu'dan N. Ya'qub

II nesli ( 1280'ler - 1300'ler )

IA-1 Ваоі/.еу^ Гіа?/oppp?

III nesil ( 1300 - 1320'ler )

IA-2 'laYOunn?

IV kuşağı ( 1320 - 1340'lar )

IA-3 Kuvataѵtіvod 'laYOunn?

5. nesil ( 1340'lar - 1360'lar )

IA-4 protohierakarios 'laYOunn?

VI kuşağı ( 1360 - 1380'ler ) N.

VII kuşağı ( 1380 - 1400'ler )

IA-5 Algsu^ 'laYOunn?

8. nesil ( 1400'ler - 1420'ler )

IA-6 rerapYiog 'laYOunn?

IX nesil ( 1420'ler - 1440'lar )

IA-7 TheoZyurod 'laYOunn?

9. Anatavlı

(gen. AѵataiKha) adı Arapça xJ^jJI j-£' den (pers. oJ^jJI ^^£-) gelmektedir, bilimsel transkripsiyonda şartlı olarak ­' Ayn al-Dawla ( t )' gibi görünen , ancak Yunanca biçimin oluşturulduğu aynad ( d ) awla gibi telaffuz edildi . ' Ayn al-Dawla adının Helenleştirilmiş şekli­ AіѵаZovK şeklinde XII.Yüzyılda tanışmıştık . Danişmendi hükümdarı ­' Ain al-Dawla b. 1142-1152'de ­Malatya'da hüküm süren Emir Gazi . ^[972]Madeni para üzerindeki ismin aktarımı Aѵatai-Khad biçiminden daha doğrudur, yalnızca bir durumda: madeni paradaki 'ayn- öğesi daha doğru bir şekilde аіѵ- olarak çevrilir; -ZovHa ve -taiHa arasındaki fark tamamen önemsizdir - bunlar ­dawla'yı işlemek için geçerli seçeneklerdir , -taiHa daha doğru ve tercih edilir ­. 'ayn-/alv- öğesi için ai > a kısaltması, büyük olasılıkla konuşma dili Orta Yunancasındadır ^[973]. D. Moravchik tarafından kaydedilen etimoloji “AvataiKhad ^ 'Alaeddaula”^[974] dilbilimsel açıdan imkansız görünmektedir . ­Daha ilginç ama aynı zamanda inandırıcı olmayan bir varsayım, Richard Hartmann tarafından formüle edildi: AvataiKhad adı, Türkçe dulat adından türetilen , ­adının ikinci unsuru olan tovHa ile belirtildiği gibi tamamen Türk kökenli olabilir.­ ( o^o ), anlamı R. Hartmann'ın vermediği ^[975]. Danişmandid adı Аіѵа-ZovKhad (bu arada, D. Moravchik ve R. Hartmann tarafından bilinmiyor) ile aynı zamana yakın bir Yunanca yazıtla yukarıdaki benzetme, bence, tanımlama için daha güvenilir bir temeldir ­.

Ayn al-Dawla ( aynaddawla ) çeviride "Devletin Gözü / Kaynağı / Özü" anlamına gelir ve türü gereği özel bir isim değil ­, fahri bir takma ad veya unvandır, sözde laqab , devlet memurlarına, ulemaya ve yüce yöneticilere verilirdi . İslam ülkeleri. İkinci element dawla ile geleneksel lakaba en yüksek memurların ­Müslüman mahkemelerinde tahsis edildi ve askeri soyluların yanı sıra yüce yöneticiler (vezirler, padişahlar). Devle fahri unvanın bir unsuru olarak ilk kez 9. yüzyılda kaydedilmiştir ­. Bağdat ^[976]halifelerinin sarayında . Büyük Selçuklular'ın veziri ­Nizamülmülk'ün ( 11. yüzyıl sonu) yetkili tanıklığına göre , Selçuklular için "din", "İslam", "davla" unvanları dört kategori insana yakışır : birincisi , hükümdarlar, ikincisi - vezirler , üçüncüsü - ulema, dördüncüsü ­- sürekli kutsal savaşla uğraşan ve İslam'ın ^[977]zaferine katkıda bulunan emirler . dawla bileşeni Müslüman ­hükümdarların ^[978]hizmetinde olan Türk askeri liderleri arasında çok yaygındı . 12. yüzyıldan sonra devle unsuru ^[979]ile unvanların prestijinde bir miktar düşüş ­olmuştur . Resmi yazışmalarla ilgili iki Anadolu el kitabı ( 13. yüzyılın sonları - 14. yüzyılın başları), lakabın Selçuklu Anadolu pratiğinde ­kullanımı hakkında daha ayrıntılı bilgi verir : devle unsurlu başlıklar münhasıran askeri seçkinlere tahsis edildi ( ­na'ibam , veli , emirlere birlikler vb. ^[980]) . 13. yüzyıl Anadolu tarihçiliği . dawla bileşenini onaylar üst düzey askeri liderler arasında oldukça yaygındı ^[981].

Dolayısıyla, Bizans soyadının Müslüman atası, yüksek rütbeli bir subay veya memur, hatta belki de bir hükümdardı (bahsedilen Danişmandid gibi). Devle unsurlu başlıklar için büyük olasılıkla Anadolu'dan geliyordu. Altın Orda'ya özgü değildi ^[982].

Aşağıdaki anket (Tablo 11 ) , Anatavla soyadının ­bugün bilinen tüm temsilcilerini içermektedir . Paleolog dönemine ait kaynaklar, bu soyadını taşıyan 5 kişiden bahsetmektedir . Ankete PLP'de yer almayan iki soyadı taşıyıcısı eklendi. Görüşülen kişilerin sırası da değişti : PLP'den farklı olarak , benim listemde kronolojik sırayla veriliyorlar . Benim listem ile PLP listesi belirtilen temel ­noktalarda örtüşmediğinden , karışıklığı önlemek ve referansları kolaylaştırmak için yeni bir kişi numaralandırması getirilmiştir . PLP ile karşılaştırıldığında , biyografik bilgiler ve kaynaklara yapılan atıflar netleştirildi ve genişletildi. Ancak, PLP anketinde bulunan araştırma literatürüne atıfta bulunan değerlendirme tablosunu kaldırmayı uygun gördüm . Okuyucu , aşağıdaki yorum metninde daha birçok ayrıntılı bağlantı bulacaktır .

AN-1a-b: Гі:о)|у/іос Aѵatailas

Kasım 1322'de sevast unvanını taşıyan rerapYiog AvataiKhad'dan Alexander Duka Sarantin'in eyleminde tanık olarak bahsedilir.^[983] ve eşinin Selanik'in Paramon semtindeki üç kiremitli yapının Hilandar Manastırı'na satışını belgelemeleri ^[984].

Sevast George Anatavla, muhtemelen aralarında en seçkin olan tanık listesinin başında yer alıyor. Şahitler oldukça renkli bir topluluktu. Özellikle George Anatavla'nın sevastına ek olarak, Selanik ­Büyük Allagia'sından bir askeri adamı da dahil ettiler . аХХауіои) Michael Hamedrakon ^[985], Selanik “baş mimarı” (pryutotsayutyur tyѵ oikoZotsyuѵ) Georgy Marmara ^[986]ve en dikkat çekici olanı ­, aynı zamanda Hilandar manastırında da çalışan ^[987]ünlü ressam (Z<jy/pa(po<;)) Georgy Kallierg Alek-

Prosopografik anket Anatavl

290

HAYIR.	Soyadı	tanrı adı	Sosyal durum	Yer	Zaman	Kaynak	HAYIR. PLP
AN-la		Гг/'ір'/іо;	sevast, anlaşmada tanık	Selanik	1322 Kasım	AChil (Petit-Korablev). 84. R. 178.13; 180.61	872
ANlb		N.	toprak sahibi	Rentina/Loziki	1327 Ekim	AChil (Petit-Korablev). 116. S. 240.47 , 50, 54	868
AN -2a		N.	eterik, ­toprak sahibi	Kalamarya/Neochorium	akıl. 1342 Ocak'tan önce	Pkar. S.285.40-41 _	870
AN-2b		N.	toprak sahibi	Kalamaria/Portarea	1346'da öldüğü belirtildi .	Aesph. 22. S. 142f.	869
AN-3		N.	toprak sahibi	Rentina/Loziki	1350/1351 _	ALavrll. 130. S. 45.11-12 _	-
AN-4		IR/opvio;	toprak sahibi	Kalamaria/Portarea	1388 Şubat	Aesph. 29. S. 169.1, 18	871
AN-5	[AvcrravAfig]	feobgaroi;	tutucu adèle peçe	Kalamaria/Portarea	1388 Şubatından sonra	Aesph. 29. S. 169.9, 18	-

BÖLÜM V

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Sandra Sarantina - aristokrat bir ailenin çocuğu olan George Kallierga ve diğerleri, belki de şüphesiz Selanik seçkinlerine ait olan George Anatavla'nın seçkin tanıdık ve iletişim çevresinin ana hatlarını çiziyor.

göre , sevast George Anatavla ( bina satıcısı ve diğer tanıkların yanı sıra) Selanik'te ikamet ediyordu .

Hilandar Manastırı'nın Ekim 1327 tarihli (AN-1b) eylemlerinden birinde de aynı kişinin kastedilmiş olması muhtemeldir . Kanun, Volvi Gölü'nün güneyinde, Rentina'nın catepaniki'sinde bulunan Lozikiy mevkiindeki (hyuriov) bu manastıra bazı toprakları ^[988]devretti ­. Özellikle, komşu manastır topraklarının sınırları için bir kılavuz olarak ^[989]Anatavla'nın (ta Zikaya toy Avatai /.y) komşu mülklerinden bahseder . Anatavla'nın 1327'deki mülküne yapılan bir atıf, bilinen diğer kişilerden farklı bir kişinin adı olarak ­PLP'de kaydedilmiştir (No. 868). Görünüşe göre bu gönderme daha çok toponimik bir tanım olarak düşünülmeli ­. Bu tür tanımlamalar, ­bu ailenin belirli bir temsilcisinin Lozikia'da yaşadığını belirtmek olarak anlaşılmamalıdır. Başka bir yorum daha çok ­tercih edilebilir gibi görünüyor: Anatavls sadece orada toprak mülkiyetine sahipti. Bu sözün Sevast George'un ­faaliyet zamanına yakınlığı nedeniyle , Hilandar eyleminde kastedilen kişinin kendisi olduğu varsayılabilir: kaynaklar bu yıllarda başka Anatavlaların varlığını kaydetmez.

"Sevast" (aevaatod ) unvanı, geç Bizans rütbe tablosunda (yedinci onda) en önemli yer olmaktan çok uzaktı . ­Bu dönemde imparator, onu Bizans soylularına herhangi bir resmi ­görevle ilişkilendirilmeyen fahri bir unvan olarak verdi ^[990]. Aynı zamanda, XIII-XIV yüzyıllarda E. Arweiler'in gösterdiği gibi. "sevast" unvanı, Bizans topraklarına yerleşmiş etnik grupların liderleri tarafından giyilebilirdi. Bu, Mosinopol Bulgarlarının ve Tayget Slavlarının liderlerinin ve muhtemelen Ulahların ve Arnavutların ^[991]da adıydı . S. Vryonis , kendi sebastları ve soyluları tarafından yönetilen bu etnik yerleşim bölgeleri listesine , İznik yakınlarındaki Kumanlar ve Balkanlar'ın orta kesimindeki Peçenekler'i ekler . Bu etnik topluluklar , Bizans hazinesine (Mora'daki Slavlar gibi) vergi ödeyebilir veya tersine, merkezi ­devletten sübvansiyon alabilirdi . yetkililer (Peçenekler gibi). Bu toplulukların ­temel işlevi askerlik ^[992]hizmetiydi .

E. Arweiler ve S. Vrionis tarafından verilen örneklerin tartışılan George Anatavle'ye ne kadar uygulanabilir olduğunu söylemek zor . Bölgedeki herhangi ­bir etnik yerleşim bölgesiyle akraba olup olmadığını söylemek zor. Her halükarda, "sevast" unvanı ve yukarıda belirtilen tanıdık çevresi, ­George Anatavla'yı Bizans soyluları arasında sınıflandırmak için güvenilir bir temeldir .

AN-2a-b: etheriarch Aѵatadm.ys

Ocak Uygulayıcısı (kanunda tarih yok) 1342, daha önce Arsenius Tsamplak'a ait olan Zichna, Serres ve Kalamaria bölgesinde birkaç arazi parçasının John Margaret'in ­(PLP. No. 16850) mülkiyetine devredildiğini onaylar . ­(PLP. No. 27752) ve Cantacuzenus . Özellikle, “ Kalamaria içindeki Neochoria'da, Tanrı'yı \u200b\u200bkoruyan Selanik şehrinin yakınındaki” araziden ­de bahsediliyor (etera YH perі tі]ѵ Oeboshotoѵ po/.іѲ Ѳooalovіkpѵ prod to tserod rqg Ka/at- tsari (cehennem) eid to Merhum eterik Anatavla'nın (Aѵatai /.y yokeіѵoi) ^[993]mülklerinin sınırlandığı ­Neov Хшріоѵ) .

Neochorios için PLP alternatif bir yerelleştirme sunar: "Grund-besitzer bei Neochorion bei Thes/nike (Neochorion bei Abramitai/ Chalkidike?)" ^[994]. Alıntı yapılan Yunanca orijinalin ­bağlamından da görülebileceği gibi , yine de Selanik'in banliyöleri hakkında değil, Kalamaria hakkındaydı. Bu nedenle, Neochoria'yı Sarantarea yakınlarındaki Kalamaria'da yerelleştiren J. Lefort'un görüşüne katılıyorum ^[995].

Uygulayıcı, John Margaret'in toprakları ile eterik Anatavla arasındaki sınırın ayrıntılı bir tanımını verir ve ikincisinin oldukça geniş mülklerini özetler. P. Lemerle, belirli bir zamanda sınırlı bir alandaki toprak mülkiyetinin yapısını açıkça yansıtan bu yasanın, toprak sahiplerinin dağılımına ilişkin iki paradigma gösterdiğini kaydetti : Kantakuzen , Mezopotamite, Anatavla'nın geniş ve ­konsolide bölgeleri sonsuzluğa karşı çıkıyor. Tsamplak'ın kesirli ekonomisi ve ­köylü ailelerin mikroskobik arazileri ^[996].

Böylece eterik Anatavla, Kalamaria'da büyük bir toprak sahibiydi ­. Ölüm tarihine aşağıda döneceğiz .

Görünüşe göre, aynı Anatavl'dan 1346'da Stefan Dušan'ın Esfigmen manastırına bağışlanan chrysovul'unda bahsediliyor . Bu chrisovul , manastırın eski mülklerini doğruladı , Portarea'da (Kalamaria'nın güneybatısında ) yenilerini ­verdi ve diğer şeylerin ­yanı sıra , Anatavla'nın mülkü . Ayrıca, yeni ödüllerin ­bir bölümünde , kralın, chrisovul'un yayınlanmasından kısa bir süre önce (yani 1346'dan önce) merhum Anatavla'ya verilen Portarea'daki Esfigmen'in eski topraklarını iade ettiği söyleniyor : “. .. artık öylesin! prod apti'r' o zaman xroѵyuѵ tіѵyuѵ kratpѲev kai apoopaoѲev eid to voіrіov tcv Portareaѵ tserod kai ZoѲev tf AѵataiKha ёkeіѵf..." ^[997]. Anatavla'nın bu bölgede perukları olduğu ve bundan sonra manastıra da ^[998]geçtiği ­aşağıda belirtilmiştir . Anatavla'dan belgede iki kez bahsediliyor - ve her iki durumda da AѵataiKha yokeіvod olarak. Bu nedenle, chrysovul'un yayınlandığı 1346'dan önce öldü ^[999].

Portarea'daki Esfigmene'nin bazı topraklarının geçici olarak Anatavla'ya devredilmesi ne demekti ? ­J. Lefort tarafından, 1347'de Stefan Duşan'ın Chrysovulom'u tarafından manastıra iade edilen Krusovo'daki manastır arazisinin yabancılaştırılmasına ilişkin benzer bir duruma atıfta bulunarak, söz konusu yasanın yayınlanmasına ilişkin yorumlarında bu soruya varsayımsal bir yanıt ^[1000]verilmektedir ­. ­Fransız araştırmacı, bu toprak mülkiyeti hareketinin 1341'de John Cantacuzenus'un gaspıyla bağlantılı olduğunu öne sürüyor.^[1001]

Anna of Savoy ve John V ve John Cantacuzenus'un taraftarlarının kontrolü altında olduğunu gösterdi. ­Didymotica imparator ilan edildi, ikincisinin topraklarına ve Zichna bölgesindeki destekçilerine el konuldu ^[1002].

Dolayısıyla , bu tür müsadereler gerçekten Halkidiki'de gerçekleşmişse ( söz konusu eylemlere yansımıştır ) , o zaman Esphigmenos'un Kantakuzenos'u desteklediği için cezalandırıldığı ve söz konusu Anatavla'nın meşru gücün destekçisi olduğu ve Halkidiki'ye düşman bir pozisyon işgal ettiği dikkatlice varsayılabilir . Kant. - kuzen pozisyonu. Azim tavrım ­hakkında daha fazla bir şey bilmiyoruz Esphigmenus, John Cantacuzenus ve Palaiologoi arasındaki çatışmaya . Yukarıdakileri ortaya koyan J. Lefort'un _­ bu arazi transferlerinin açıklaması bir adım öteye gitmemekte ve manastırın arazisinin ­bir kısmını ­neden geçici olarak kaybettiği sorusunu gündeme getirmemektedir . Bu arada ( özellikle Fransız araştırmacının kendisinin de ­belirttiği gibi ) Esfigmene'de Kantacusini yanlısı partiye mensup Gregory Palamas'ın birçok destekçisi ­vardı . 1333-1334 veya 1335-1336 civarında . Gregory Palamas, kısa bir süre Esphigmenos'un Başrahibiydi ^[1003]. Başrahibesi uzun sürmese de, yine de bu manastır üzerindeki etkisi devam etti ­. Bu , 1339/1340'ta manastırın başrahibi Amfilohhiy'in Gregory Palamas'ın “Svyatogorsk Tomos”unu imzalamasıyla ^[1004]belirtilir ­. Esfigmen'in siyasi olarak da Cantacuzenus'un yanında yer almış olması muhtemeldir. Bu nedenle, arazinin bir kısmına el konulmasının manastırın sadakatsizliğine bir yanıt olduğunu ihtiyatlı bir şekilde varsayabiliriz.

AN-2a'nın Anatavla AN-2b ile özdeşleştirilmesiyle ilgili olarak , onun lehine aşağıdaki hususlar öne sürülebilir ­. Her ikisi de 1342 ve 1346 senetlerindedir. ölü olarak adlandırılıyorlar - ve belgelerin bağlamlarına bakılırsa, yakın zamanda öldüler. Aynı aileden bu kadar asil ve büyük toprak sahiplerinin aynı topraklarda aynı anda ölmeleri tesadüf olamazdı. Büyük olasılıkla, her iki durumda da, ­eterik Anatavla kastedildi.

Ölümü ile ilgili olarak aşağıdaki değerlendirmeler yapılabilir ­. Belirtildiği gibi, Anatavla AN-2a Ocak 1342'den önce öldü ve Anatavla AN-2b , John Kantakuzenos'un muhalifleri arasında yer aldı ve yandaşlarının mallarına el konulmasına katıldı. Bu müsadereler , Cantacuzenus'un imparator ilan edildiği 26 Ekim 1341 ^[1005]tarihinden sonra gerçekleşmiş olabilir . D. Nikol ­, başlangıçlarını 1340/41 kışına tarihledi , bu nedenle, Eteriarch ^[1006]Anatavla'nın tam da bu dönemde - 1341'in sonunda, Ocak 1342'den önce (Kasım mı Aralık mı?) öldüğü ­varsayılabilir .

Başlığa bakılırsa Eteriarch Anatavla, Bizans'a ­aitti . elit ve muhtemelen Selanik'teki ­göçmenlerin işleriyle uğraşıyordu (bkz. Bölüm VI, bölüm 6).

AN-3: N. Avatailis

(PLP. No. 10207) hizmetinde bir Yunan olan Kalavar adlı biri, Lozikia'daki toprakları Athos Lavra'ya bağışladı (bu yer adı için yukarıya bakın, AN-1a -B). Verilen mülklerin sınırlarını ^[1007]tarif ederken ­, komşu Anatavla topraklarından (oі'lorov toi A<va>gaiKha) bahsedilir . 1350/1351'deki bu söz, muhtemelen PLP'yi derleyenler tarafından bir yer adı olarak kabul edilmiş ve atlanmıştır. Aynı zamanda, yukarıda bahsedildiği gibi, 1327 tarihli Hilandar yasasında Anatavla'nın mülklerine yapılan toponimik atıf, ­PLP'de bilinen diğerlerinden farklı bir kişinin bahsi olarak kaydedilmiştir ­. PLP'nin yayıncıları arasında açık bir tutarsızlık vardır ve bu yetkili ­başvuru kılavuzunun benzer tezahürleri vardır. Bu durumda, Anatavla'nın mülküne yapılan atıf da oldukça toponimik bir tanımdı. Bununla birlikte, söz konusu dönem için diğer Anatavllar hakkında başka hiçbir kaynağın bilinmediği gerçeği göz önüne alındığında, kanunun bu ailenin o dönemde yaşayan belirli bir temsilcisine atıfta bulunduğu sonucuna varılabilir ­. Bu söz, bu kişinin Losikia'da yaşadığını pek göstermez. Başka bir yorum daha tercih edilebilir gibi görünüyor ­: Anatavls orada sadece toprak mülkiyetine sahipti.

AN-4: P:s')|U/ios Avatailys

Selanik ve Halkidiki'yi fethi ^[1008]dönemindeki karmaşık sosyal ve ekonomik gerçeklerin canlı bir örneği olarak ilgi çekicidir . Kanunda belirtildiği şekliyle konunun özü şu şekildedir ­. George Anatavla, Esfigmen manastırıyla birlikte Kalamaria'daki Portarea'da bir arsaya sahipti . Türkler Halkidiki'yi işgal ettiklerinde önce toprağı alıp belli bir Müslüman'a verdiler ^[1009]. Manastır, Sultan I. Murad ve veziri Ali Paşa'ya (eid tov cauav ayёѵtpv kaі tov Ali paoeiav) başvurdu. İtiraz tatmin oldu ­ve Türkler siteyi geri verdi, ancak aynı zamanda manastır George Anatavla'daki payını korudu . ­İkincisi önce iddialarda bulundu, ancak daha sonra bu en dostane anlaşma sonuçlandı ( ­fііоѵеікіаѵ poіоацёѵои ци поіі^ѵ, tёіod ё'/оір^оацгѵ еід еір^ѵпѵ) ^[1010]. Belgeye göre George Anatavla, kendisi ve oğlu Theodore için iki ömür boyu emekli maaşı (Ziakoviad Zio ) karşılığında manastıra hissesini devretti . Her biri 12 çuval ­buğday, 24 ölçek şarap, 6 ölçek tereyağı, iki torba fasulye, 30 pound (Itrad) peynirden oluşuyordu ^[1011]. George Anatavla böylece ­kendisi ve oğlu için adelfaty aldı , yani. bağışı karşılığında manastır tarafından bağışçıya ^[1012]ödenen emekli maaşları ­. Georgy ayrıca ­manastıra kabul edilmek için izin almak için pazarlık yaptı. Bu şartlar manastır tarafından karşılanmazsa George Anatavla'nın payı kendisine iade edildi. Her iki taraf da yükümlülüklerini yerine getirirse ­ve durum "Romalı İmparatorluğu" lehine değişirse, o zaman anlaşma yürürlükte kalacak, ne George Anatavla'nın kendisi ne de soyundan gelenler ­buna itiraz edemeyecekler ^[1013].

J. Lefort'un imarına göre arsa, 1383-1387 yılları arasında, ­1387 - Şubat 1388 yılları arasında belirli bir Müslüman'a verilmiş. güç ­manastırı den ^[1014].

Bu eylem, içindeki adelfat mekanizmasının ders kitabı açıklaması nedeniyle, araştırmacıların - N. Ikonomidis, A. Layu, S. Morrisson ve J.-K. Şen ^[1015]_ Yasanın yukarıdaki okumasında , yayıncısı J. Lefort'u takip ettim. Meselenin özüne ilişkin biraz farklı bir yorum, ­eylemi şu şekilde anlayan N. Iconomidis ­tarafından teklif edildi : Esfigmene'nin toprakları hiçbir koşulda değil , yalnızca Anatavla arsası müsadereye tabi tutuldu ve Müslüman'a devredildi ; Müslüman komşu istemeyen Esfigmen , toprağın iadesi talebiyle Türklere başvurdu . ^[1016]Son ifadenin kaynağın kendisinde eksik olduğuna dikkat edin . İhtilaflı alanla ilgili kanunda şunlar yazılıdır ­: "... епі y" P еіхоѵ elg sonra ktrca t^d tоѵrd W Portaraіаѵ у^ѵ koіѵуд цт' аікі]g, rtіd 5^ Y ¹ ! kaі ktrtsa tsoi paѵ apoopaoѲev para tyuѵ ToOr-kyuѵ...» ^[1017]. Başka bir deyişle, manastır ve Anatavla'nın araziye "müştereken" sahip olduğu ve "bu arazi ve benim (yani Anatavla. - R.Sh. ) tüm mülkümün Türkler tarafından ­koparıldığı " açıkça belirtiliyor . Sonuç olarak, fatihler hem manastırın hem de Anatavla'nın ­topraklarına el koydu . Bu nedenle, N. Iconomidis'i okumak bana daha az tercih edilir görünüyor.

Kanun, Türk fethinin olağan düzenindeki önemli dalgalanmaları ^[1018]ve ayrıca Kalamaria halkının burada ­yeni bir ­Bizans gücünün kurulmasını beklentilerinde hiçbir şekilde dışlamadığı gerçeğini yansıtıyordu. Olayların böyle bir gelişme olasılığı, belgenin ayrı bir maddesinde titizlikle belirtilmiştir. ­N. Ikonomidis'in açıkladığı gibi, Türklerin Halkidiki ve Athos'a yerleşmesiyle, manastırların toprak mülkiyeti pratikte ­zarar görmedi, ancak Türkler, kural olarak, bireylerin topraklarına el koydu ve onları yeni sahiplerine - Müslümanlara devretti. ­. Bu, 1380'lerde fatihler ile Athos manastırcılığı arasında gelişen özel ilişkiden kaynaklanıyordu : Osmanlılar­ manastırları himayesine aldı .^[1019]

fethinin hukuki kaosu getirmediği vurgulanmalıdır . Hissesine el konulan Giorgi Anatavla , adalete başvurdu , ancak Esfigmene, yeni yönetimin davayı davacının lehine sonuçlandıracağından korktuğu için teslim oldu. Türkler, yaşamın mevcut yapılarını değiştirdiler, ancak bunu dikkatli bir şekilde yaptılar ve genellikle eski ­düzende sürekliliği tercih ettiler .

George Anatavla'nın unvanı ve mesleği hakkında hiçbir şey bilmiyoruz . Türklerin egemenliği altında yaşaması mümkündür .

AN-5: Ѳsobsoros [Avatailys]

Esphigmenes'in Şubat 1388'deki aynı eyleminin George Anatavla'nın oğlu Theodore'dan bahsettiği söylendi ^[1020]. Onun hakkında soylu bir aileye ait olması ve babası gibi sağlam bir adelfate hayatı alması dışında hiçbir şey bilmiyoruz. S. Morrisson ve J.-C. Chenet, 12 çuval buğday 27 mod'a eşitti ve maliyeti yaklaşık 6,75 perper ^[1021], 24 ölçek şarap maliyeti yaklaşık 7,92 perper ^[1022], 6 ölçek yağ maliyeti 3 ila 15 perper (petrol fiyatlarına ilişkin veriler çelişkilidir) ^[1023]. Böylece Theodore , en mütevazı tahminlere göre ^[1024]manastırdan yılda 17,5 suçluya mal alırken , 1425'te Selanik'te basit bir asker yıllık maaşın yalnızca 9 suçlusu ­ve 1350'de ev hizmetçisi aldı. Konstantinopolis'te ­- 14 suçlu ^[1025]. Ek olarak, Theodore'un adelphate'inin yaklaşık olarak keşişin yıllık yemek ^[1026]ödeneğine ­eşit olduğu belirtilmelidir . Özünde, manastırdan asgari geçim miktarında ayni ­bir ödeme aldı . Theodore'un meslekleri ve sosyal statüsü hakkında hiçbir şey bilmiyoruz.

aile bağları

Kaynak ­, yalnızca George AN-4 ve Theodore AN-5 ile ilgili olarak bir aile bağlantısının varlığını gösterse de , düşünülen beş kişinin de aynı soylu aileye ait olduğuna şüphe yoktur . Bunun lehindeki ana argüman, soyadının alışılmadıklığı ve nadirliğidir : söylendiği gibi ­, kişinin kendi adından ve hatta bir unvandan değil , Bizans antroponimisine özgü bir fahri takma addan oluşturulmuştur . J. Lefort , ünlü Anatavlus'u tek bir ailede birleştirdi : Sevast George (AN-1a), toprak sahibi Anatavla (AN-1b), eterik Anatavla (AN-2a), toprak sahibi Anatavla (AN-2b), George (AN-4) ) ve Teo ­Dora (AN-5) ^[1027]. Bu yeniden yapılanma, PLP'yi derleyenler tarafından kısmen desteklenmiştir ( No. 869 ­, 871 , 872). Aynı zamanda, birkaç noktada ­J. Lefort ile aynı fikirde olmak pek mümkün değil : 1) bazı durumlarda, Fransız araştırmacı bir kişiye yapılan iki atıfın iki farklı insanı gösterdiğini düşünüyor ; 2) sevast George (AN-1a-b), George AN-4'tü, büyük olasılıkla büyükbabası değil, büyük büyükbabasıydı (bkz. Tablo 11). Büyük olasılıkla, eterik Anatavla AN-2'nin oğlu ve George AN-4'ün babası, Lavra tapusunda adı geçen Anatavla AN-3 idi . George prenomunun farklı nesillerde tekrarı, bu ismin taşıyıcıları arasında bir aile ilişkisinin varlığının bir başka teyididir .

sosyal statü

Gördüğünüz gibi , Anatavles Selanik soylularına aitti ve muhtemelen çok zengin insanlardı . Büyük olasılıkla, sivil ­veya askeri, kalıtsal memurlardan oluşan bir aileydi . Bu, Müslüman atalarının yüksek askeri ve idari unvanı tarafından desteklenmektedir . Aynı zamanda , en yüksek aristokrasi ile ­evlilik bağlarının olmaması, Anatavl'ların imparatorluk ailesine yakın en seçkin sınıfa ­ait olmadığını gösteriyor . Mesleklerinin doğası gereği Selanik bölgesindeki ­yerleşimcilerle bir ilgileri olması muhtemeldir : bu , ikisinin - Sevast George (AN-1a-b) ve Eteriarch Anatavla ( AN) unvanlarıyla belirtilir . -2a-b). İkincisinin 1341'de John Cantacuzenus'a muhalefet etmesi mümkündür . Büyük toprak sahipleri olarak Anatavles'in Halkidiki'nin üç farklı bölgesinde mülkiyeti vardı ­- Neochoria (Kuzey Kalamaria), Portarea (Güney Kalamaria) ve Lozikia (catepanikia Rentina) .

Bilinen Anatavlalar , koşullu nesiller ölçeğine yerleştirilmiş olarak aşağıda gösterilmiştir . Soyadının varsayımsal atası , büyük olasılıkla Anadolu'dan gelen ve bir şekilde Bizans'ta sona eren, vaftiz edilen ve orada çocuk bırakan belli bir Müslüman 'Ain al- ­Dawla'dır .

I kuşağı ( 1280-1300'ler )

N. 'Ayn al-Dawla, Anadolu'dan Müslüman

II. Nesil ( 1300-1320'ler )

AN-1a-b Geyurguyud AvataiKhad

III nesil ( 1320-1340'lar )

AN-2a-b AvataiKhad

IV kuşağı ( 1340-1360'lar )

AN-3 Avatai Khad

5. nesil ( 1360-1380'ler )

AN-4 yeniden rapYiog AhataiHad

VI kuşağı ( 1380-1400'ler )

AN-5 TheoZyurod AvataiKhad

Tabloda listelenen kişiler arasındaki akrabalık derecesi, bir vaka dışında tam olarak bilinmiyor: George AN-4 ve Theodore AN-5 baba ve oğuldu. Tabloda listelenen diğer Anatavlaların birbirleriyle doğrudan ilişkili olduğu varsayılabilir.

Bölüm VI

ASİMİLASYON MEKANİZMALARI

Bizans dünyası her zaman bir göçmen akınına açık olmuştur . Bu bakımdan Bizans toplumu dışa açık bir sistemdi . En iyi ve en yetenekli barbarlar, imparatorluk topraklarında ­başarılı bir şekilde vatandaşlığa geçme ve kendilerini zenginleştirme şansına sahipti . Bizanslılar uzaylılardan korkmuyorlardı, iki ana dayanakları ­vardı. göçmenler ­üzerinde hareket eden sosyal düzenleyiciler : potansiyel olarak arzu edilen ­göçmenler için asimilasyon mekanizmalarını harekete geçiren kültürel ve itirafçı normatiflik ve gerekirse yasal ve polis kurumları, istenmeyen yeni gelenleri reddetmek ve etkisiz hale getirmek için mekanizmalar başlattı . ­Bu süreçlerin açıklanmasında , Spyros Vryonis'in şimdiye kadar önemini kaybetmemiş olan "Bizans ve Türk Toplumu ve İnsan Kaynaklarının Kaynakları " adlı ^[1028]yenilikçi çalışmasının varlığı bu çalışmanın ­görevini kolaylaştırmaktadır . Bu makale, yabancıların Bizans toplumuna geliş sebeplerinin ve vatandaşlığa alınma yollarının açıklanmasına modern araştırmalar arasında en önemli katkıdır . Araştırmacı, Bizanslıların paralı askerlere artan ilgisini, kendi insan kaynaklarının eksikliğini telafi etme ­arzularıyla açıklayarak , sorunu öncelikle demografik bir perspektiften ele alıyor. 11. yüzyılın son üçte birlik bölümünden itibaren Türklerin hem doğuya hem de kuzeye ­yeniden yerleştirilmesi . ( XIII ­XIV'teki patlamalar dahil yüzyıllar) imparatorluğun toprak kayıpları ve buna bağlı olarak nüfusun azalmasıyla doğrudan ilgiliydi. Aynı zamanda, S. Vryonis'in çalışması, tabiri caizse kesişen niteliktedir: yazar kendisini kronolojik çerçevelerle sınırlamaz ve ­tüm göçmen türlerini - batı, kuzey ve doğu - kapsar ­. Bu, S. Vrionis'in çalışmasına görünürlük ve çoğu durumda açıklamada yetersiz derecede ayrıntı verir. Bununla birlikte, makalesinin asıl amacı, asimilasyon mekanizmalarını vurgulamaktan çok, imparatorluk içindeki büyük çaplı göçün nedenlerini ortaya çıkarmaktı. Analizdeki bir sonraki adım , asimilasyon ­süreçlerinin özelliklerini nesnel ve sistematik olarak tanımlamayı mümkün kılacak araştırma odağını daraltmak olacaktır . Aşağıda Türklerin vatandaşlığa alınma mekanizmalarının ­daha ayrıntılı bir açıklamasına ve detayına döneceğim .

1.    Türklerin motivasyonu üzerine

sorunlarının incelenmesine kendi motivasyonlarıyla başlamak mantıklı olacaktır . Asimilasyon sürecindeki yerleşimcilerin hiçbir şekilde özgür iradeden yoksun olmadıklarını ­anlamak önemlidir . emperyal "teknolojilerin" uygulama nesnesi. Birçoğu, hızlı bir şekilde vatandaşlığa alınmayı diledi. Bizans, yıkılışına kadar ve özellikle 14. yüzyılın ortalarına kadar , çevresindeki yabancılar için cazibesini korumuştur . Bu çalışmanın kapsamı dışında kalan birkaç özel ­çalışmada , Bizans kültürünün Anadolu Türkleri ^[1029]için bu çekiciliğinin ­doğasından bahsetmek zorunda kaldım . 11.-13. yüzyıllarda hem Anadolu hem de kuzeyli Türkleri fetheden Bizans'ı yüksek idari ve askeri teknolojilerin, rafine yaşamın ve seçkin kültürün kaynağı olarak gördüler . ­Roma/Bizans, Yunan ve (dolaylı olarak) Latin antik çağı, ­Orta Doğu'da medeniyetle eşanlamlı, yadsınamaz bir prestij statüsünü korudu. Bizans kültürü, Türkler tarafından Akdeniz medeniyetine açılan “kapılardan” biri olarak ­görülüyordu ­. Bizans geleneğinin Türkmenlerin kültürleşmesinin ilk aşamalarında asimile edilmesi, sonunda, gelişmiş Orta Çağ döneminde Anadolu Türk-Müslüman kültürünün yükselişinin temelini oluşturdu . ­Müttefik ve paralı asker olarak çağrılan Türkler, yalnızca hizmetler için ödeme ve ­herhangi bir askeri harekata eşlik eden kaybeden tarafın soygunu ile cezbedilmedi. İmparatorluğun askeri ve ekonomik gücünün gerilemesine rağmen , Bizans'ı hizmeti başlı başına onurlu ve prestijli bir kıdemli ortak ­olarak görmeye devam ettiler . Şimdi, geçmişe bakıldığında, son ifade biraz paradoksal görünüyor , ancak tarihsel ­gerçeklik böyleydi : 14. yüzyılın ilk yarısında bile . Türk fatihler, sözde bitkin ­olanlara derin bir saygı duydular . düşman.

Barbarların Bizans'a saygılarının ­birkaç canlı ve ayrıntılı örneği, III . Andronicus ve VI . John Kantakouzenos döneminde verilmektedir . Basileus'un 14. yüzyılın ilk yarısında Ege beyliklerinin emirleriyle ­görüşmeleri bu anlamda çok belirleyicidir . Andronicus III'ün 1328'de Pigi'de Karasi Prensliği Timur-khan'ın daha önce düşman olan emiri ile görüşmesi şu şekilde gerçekleşti . Timur Han'a yaklaşırken , ­imparatoru görür görmez atından indi ve maiyetinin en yakın kısmı da indi ; emir ve maiyeti yürüyerek ­Andronicus'a doğru ilerledi . Timur Han'a eşlik eden Türklerin geri kalanı yerlerinde kaldılar , ancak imparatoru uzaktan görünce alınlarını yere değdirerek önünde secde ettiler (toѵ Raai/.yoa lroaeky-voiѵ, tad kefaіad ёreіааѵted ёli ті]ѵ y 1 ^! '' ). Emir kendisi ­de basileus'a yürüyerek yaklaştı, önünde secdeye kapandı, ayağını öptü (lroaekyѵei te kai ^alaHeto tov vaaіHöyud lova) ve ancak bundan sonra atına bindi. Kantakuzin'in dediği gibi, Timur Han basileus'a karşı "tevazu tevazu ­" (voiHeiad) ^[1030]sergiledi ­. lroakiѵёyu ve aalaKhorai toydlovad ifadeleri, Bizans saray törenine ve basileus'un şahsına uygulandığında, sırasıyla secde ve ayakların öpülmesini ifade ediyordu ­. Gerçekten de emir, ­tebaası tarafından basileus'u selamlamanın geleneksel modelini yeniden üretti ve bu, törenle ilgili Bizans risalelerinde iyi bir şekilde anlatılmıştır. Ve önceki dönemlerde ve XIV.Yüzyılda . bu modelin vazgeçilmez bir unsuru proskinesis ve basileus'un ayaklarını ve ellerini öpmekti (bkz. Şekil 6.1) ^[1031].

 

Pirinç. 6.1. Bir tebaanın hükümdarın ayağını öpmesi, XIV . ( Dі^P°CH A^e^aѵZrou'dan bir parça .

Ellenico, Bizantini ve Post-Bizantini Stüdyoları. Morina. gr. 5. Fol. 36v)

 

III . Andronicus'un 1329'da Sarukhan emiri ile Phokaia'da ve 1335'te Aydın emirinin oğulları ile görüşmelerini bu kadar detaylı anlatmaz, ancak sözlerinden bu toplantıların görgü kurallarının yaklaşık olarak aynı olduğu anlaşılmaktadır : İmparator huzurundaki ^[1032]basileus ve proskinesis (proaekiѵpaаѵ) emirleriyle ilgili olarak ^[1033]“öznel tevazu” yeniden vurgulanır ­. 1348 yazında Cantacuzenus ile Türk korsanları arasındaki başarılı müzakerelerin hikayesinde yine Türklerin proskinesis yaptığı ve imparatorun ayaklarını öptüğü, bu kez John ­VI Cantacuzenus'un kendisi tarafından çevrelenmiş olarak ayağa kalktığı söylenir. korkusuzca ^[1034]_ Bu kez bu ritüellerin resmi olarak düşmanca gerçekleştirdiği ­vurgulanmalıdır . Bizans topraklarına baskın yapan ve Yunanlıların saldırısını yeni püskürten Türkler . Hem Bizans hem de Müslüman törenleri açısından proskinesis ve ayak öpme tek bir anlama geliyordu: Türkler , basileus'u hükümdarları olarak tanıyarak sadakat gösterdiler . Bu model gevşek bir şekilde " egemen ve tebaası " olarak etiketlenebilir .

Bu arada, Türklerin Bizanslılarla ­ilişkilerindeki psikolojilerinin bu özelliğinin , bu barbarların sadece itaatkar göründüğü ­Yunanlılara acımasız ­bir şaka yaptığını belirtelim . Yunan siyasi iradesinin aracı. John Kantakouzenos'un zamanının büyük bir uzmanı olan Donald Nichol , büyük yerlinin Türklere karşı tutumunu "saf" olarak nitelendirdi ^[1035]. Bununla birlikte, bize göre , hem Kantakuzin'in kendisinin hem de siyasi müttefiklerinin ve muhaliflerinin bu tür fikirleri, aşırı özgüven kadar saf değildi. Türkleri ciddi bir bağımsız güç olarak tanımayan Yunanlılar, ­her bir durumda , diplomatik hileler ve rüşvet yoluyla , ­hizmete katılmalarının ­olası olumsuz sonuçlarını etkisiz hale getirmeyi umuyorlardı. Böylece Bizanslılar kendi elleriyle Türkleri Balkanlar'a yerleştirdiler.

Kantakouzin ile Aydın emiri ­Umurbek arasındaki ilişkiler özel nitelikteydi . Kantakuzen'in kendisine göre , onu yazışmalarla başlayan ve muhtemelen 1331'de emirin Trakya'ya başarısız saldırısından sonra başlayan Umur-bek'e bağlayan dostluktu (filia) ^[1036]. 1335'te Klazomeny'de 4 gün süren kişisel bir toplantı, nihayet aralarında "ayrılmaz dostluk bağları" kurdu ; ­Umur, Andronicus III'ü hükümdarı ve kendisini de asil uyruklarından biri olarak kabul etti ^[1037]. Emir için, kültürel olarak Bizanslılara ­yakın olması ve Yunanca konuşması, ^[1038]imparatorun ­tebaasından biri olarak tanınmasını kolaylaştırdı . Grigora, Umur-bek'in " kalbinin derinliklerinde basileus sevgisini beslediğini " itiraf ediyor ^[1039]. Türkçe _ _­ Umur-bek, Kantakuzin'in askeri istismarlarını anlatan "Dusturname-i Enveri", emirin yalnızca "kardeş" ^[1040](qardas) ve "dost" (yar) olarak anılır , bu da Yunanca fyod kavramının tam Türkçe karşılığıdır . Kantakuzin ve Umur-bek arasında böylesine samimi ve uzun süreli bir dostluk , hem çağdaşlarının (hem Bizanslılar hem de Türkler) ve günümüz ­araştırmacılarının ^[1041]hayal gücünü etkiledi ­. Kantauzin ve Umur-bek arasındaki kişisel bağlılığı göz ardı edersek, "dost" ­(fiiod), oikeiod ve "oğul" olarak tanınan, önceki yüzyıllarda gelişen Selçuklu Anadolu sultanı ile basileus arasındaki ilişki modelini uygulamışlardır. ­” (iiod) basileus, ancak asla eşit olmayan ortak ^[1042]. Umur-bek, gönüllü olarak üstlendiği bazı ahlaki yükümlülükleri ­yerine getirerek ­, ­önce III . Umur örneği, kuşkusuz, 11. yüzyıldan 14. yüzyılın ilk yarısına kadar Bizanslılar ile Türkiye Selçukluları arasındaki ilişkilerde hüküm süren " ­küçük ve kıdemli hükümdar " modelinin özel bir örneğidir .

2.    Karşı örnek

Türklerin Bizans'a olan belirgin derin saygısı, basileus ile Osmanlı emirleri arasındaki ilişkinin çok standart dışı bir emsali tarafından gölgeleniyor. D. Nicol'ün haklı olarak inandığı gibi, 1354'te Süleyman'ın Gelibolu'yu işgali (ve ­Türklerin Trakya'daki daha da patlayıcı genişlemesi) Kantakuzin, ­Anadolu Türklerine yönelik tüm stratejisinin başarısızlığı olarak kişisel bir trajedi olarak yaşadı. Kendi eylemleriyle Türklerin Trakya'ya yerleşmesine katkıda bulunduğunu fark etmesi, iktidardan ^[1043]erken vazgeçmesinde etkili oldu . Nitekim Kantakuzin, Emir Orhan'la ilişkilerinde ölümcül bir hesap hatası yapmıştır : Türk'ü açıkça hafife almıştır . Orhan en başından beri Bizanslılarla , Yunanlıların Anadolu'dan gelen diğer Türklerle olan ilişkilerinden kökten farklı olan özel bir iletişim biçimini seçti.

yanda III . Andronicus ve Kantakuzenos ile diğer ­yanda Karasi, Sarukhan, Aidyn ve diğer Türk emirleri arasındaki iletişim modelinde, gerçek güç dengesinden bağımsız olarak ­, Bizans imparatorunun üstünlüğü vurgulandı ve Türk liderler tarafından sembolik bir boyun eğdirme gösterisi gerçekleştirildi ­. En başından beri Osmanlılarla ilişkiler biraz ­farklı bir yönde gelişti. Andronicus ve Orkhan arasındaki ilk belgelenmiş temas 1333'te gerçekleşti. Bu durumda, imparator ile emir arasındaki iletişim ritüeli, ­yukarıda anlatılan toplantılardan çok farklıydı. Bu temas yazışma yoluyla olmasına rağmen, ­içsel anlamı kesinlikle şeffaftır. Orkhan, basileus'un “dostu” ilan edildi ve ­imparatorluğun doğu şehirlerine zarar vermemeyi taahhüt etti (Orkhaѵpѵ vaotKheyud еіѵаі fіХоѵ kaі tad kata tі]ѵ eu poKheid, ooai etі і']оаѵ ppіrsооі 'Ryutsaioid, aZіkeіёёёёцп) . Hükümdarlar hediye alışverişinde bulundular ­: emir, Andronicus III'ün sevgilisi olduğu atlar, av köpekleri ­, halılar ve leopar derileri gönderdi; Vasilevs ayrıca gümüş kaseler, yünlü ve ipek kumaşlar ve kendi kıyafetlerinden birini (tyu vaotHikyuѵ ёpі- v^ptsatyuѵ еѵ) gönderdi. Kantakuzin'in belirttiği gibi , "barbar satraplar" kendi giysilerinin armağanını her şeyin üzerinde tutuyor ve bunu "özel bir onur ve iyilik işareti" olarak görüyorlardı. ^[1044]İmparator adına bunun, kıdemli hükümdarın genç hükümdara karşı altı çizili bir iyilikseverlik jesti olduğu da eklenmelidir. ­Bu bölümde görülen ilişkiler şeması, fesleğene kıyasla Osmanlı emirinin daha düşük statüsünü vurgular . ­Zaten ilk temasta, Andronicus III nedense Seld -Zhuk sultanlarıyla (fіKhod, “dost”) ­ilişki şemasını yeniden oluşturmak zorunda kaldı , ancak yukarıda açıklandığı gibi küçük Türk liderlerle değil.

Bizans yetkilileriyle ilişkilerinin ­ilk aşamalarında , eşit ya da neredeyse eşit olmaya çalıştılar. Kantakuzin bunu kendisi için ^not ederek , III . _ _ ^_ aXX^Hoid)". Açıktır ki Orhan, kendisine uygunsuz ya da rahatsız görünen, şu ya da bu biçimde sadık jestleri ima eden ­( ­bunların tam biçimi, yukarıda anlatılan proskinesis ve ayak öpmeydi) buluşma töreninden kaçınmaya çalıştı .

, 1346 yazının başlarında Kantakuzene'nin kızı Theodora ­ile Bizans topraklarında kendi düğününe bile katılmadı. Düğün töreninin ilk (“Bizans”) bölümü Selymvria yakınlarında gerçekleşti. Emir, Türk süvarileri ve en yüksek soylulardan temsilcileriyle birlikte 30 gemi gönderdi. Tören ­tamamen Bizans adetlerine uygun olarak yapılmıştır. Selymvria'nın dışında ahşap bir platform dikildi (prokiuid e £ silly). Belirlenen saatte Theodora , ipek ve altın dokuma perdelerle izleyicilerden gizlenerek yukarı çıktı. Törende bulunanların hepsinden sadece John Kantakuzen at sırtında kaldı, geri kalanı indi. Perdeler açıldı ­ve diz çökmüş hadımlar ellerinde lambalar yaktı, müzik çalmaya başladı. Orada bulunanlar Theodora'ya övgüler yağdırdı. Prokipsis töreninin varyantlarından biriydi - bu durumda, gelinin imparatorluk evinden deneklerin önünde görünmesi ^[1045]. Törenin ardından Cantacuzenus orada bulunanlara bir ziyafet verdi. Şenliklerin sona ermesinin ardından Theodora, damadın temsilcileri eşliğinde Osmanlı ­Emirliği ^[1046]topraklarına gitti ­. Belki de Orhan'ın yokluğu, sadece tebaa pozisyonunda bulunma konusundaki isteksizliğiyle değil, aynı zamanda törende bulunmasının Bizanslılar için çok fazla sorun yaratacağı gerçeğiyle de açıklanıyor: geleneksel düğün törenleri yoktu. herhangi bir şekilde eşlerden birinin Müslüman olduğunu ima eder ­.

Görünüşe göre, ­John Kantakuzen ile damadı Or Khan arasında yalnızca bir yüz yüze görüşme gerçekleşti. Basileus'un tarifine göre, 1347 baharında, ­imparatorluk üzerindeki gücünün nihai olarak kurulmasının anısına, Boğaz'ın Asya kıyısındaki Üsküdar'da Orkhan ve dört oğlu katıldı. Kaynakta Emir'in herhangi bir sadık jestinden söz edilmiyor . Aksine, ilk olarak ­, toplantı Osmanlı topraklarında gerçekleşti ( görünüşe göre o zamana kadar Üsküdar Türklerin elindeydi ); kişinin yabancı bir ülkede kendi zaferini kutlaması, ­Bizans emperyal görgü kuralları bağlamında eşi benzeri görülmemiş bir tavizdi . İkincisi ­, ziyafetler sırasında , imparator ve emir, mevcut olan diğer ^[1047]herkesten uzakta , iki eşit olarak aynı ­masada birlikteydiler . Ziyafetten sonra Kantakuzen'in kızı ve Orhan'ın karısı Theodora, emirin oğulları ve soylu Türkler eşliğinde Konstantinopolis'e gitti ­. Akrabalarını ziyarete ­gittiyse , Türk üvey erkek kardeşleri ve kocasının asil hizmetkarları hoş bir eğlence uğruna oraya gittiler . Gördüğünüz gibi , Orhan'ın çocukları ve tebaası için Konstantinopolis , gıpta ile bakılan bir "turist" nesnesi olarak cazibesini hâlâ koruyordu . Emir yine Bizans topraklarını ^[1048]ziyaret etmekten kaçınarak ­mülkünde kaldı .

Orhan, en başından beri , o dönemin Batı Anadolu ­emirleri için çok alışılmadık bir durum olan imparatorla eşitlik konusunda ısrar etti . Bu , ­gücünü boğazların ötesine yayma ve Trakya'da yerleşme kararlılığıyla doğrulanmıştır . Bizanslıların Türk'ü "evcilleştirme" girişimleri (kişisel "dostluk", askeri ittifak, akrabalık) tamamen başarısız oldu . Orhan ve Kantakouzin arasındaki ilişki ­, geleneksel ­Bizans-Türk teması modelinin sonunu ve bununla birlikte Bizans Türkçesi fenomeninin düşüşünü işaret ediyordu . Türkler, artık onların iltimaslarına ve himayelerine ihtiyaç duymadıkları için kendilerini Bizanslılarla eşit hissetmeye başladılar .

3.    Hıristiyanlaştırma

Ch'de. Bizans'ın kendisi ve etrafındaki dünya hakkındaki düşüncelerinde günah çıkarma kriterlerinin rolünü tartışma fırsatım olmuştu . İdeal olarak, Bizans hukuk sistemi , topraklarında mümkün olan tek günah çıkarma ­ilişkisini - Ortodoks Hristiyanlığı - kabul etti. Göçmenler için Ortodoks olmak, vatandaşlığa kabul ­sürecindeki ilk adımdı . Ancak kendimize şu soruyu soralım : Bu soyut ­norm, 13-15 .

Prosopografik malzeme bu soruya kesin bir yanıt veriyor ­: istisnasız, Doğu adlarını taşıyan tüm Bizanslılar Hıristiyandı. İlk olarak, bu, Doğu soyadı ve takma adlarının% 67'sine, taşıyıcılarının dini bağlantılarını açıkça gösteren çapraz adların eşlik etmesi gerçeğiyle ­kesinlikle kanıtlanmaktadır . İkincisi, sadece Doğulu lakapları olan ve haç isimleriyle isimlendirilmeyenlerin (yani kalan %33), %82'si meslekleri, diğer sosyal ­işlevleri (tanık) veya aile bağları nedeniyle Hristiyan olarak ­tanımlanabilir . ­Sadece Macdonia'da, muhtemelen ­1386-1403'teki ilk Türk işgali sırasında oraya yerleşen ve 1403'ten sonra Bizans kontrolündeki topraklarda ^[1049]sona eren ­iki Osmanlı Müslüman ismine rastladım ; ek olarak, antroponimler veri tabanı, ­Asyalı isimleri olan iki Yahudi ^[1050]ve dini eğilimleri belirsiz olan 16 kişiyi içermektedir. Başka bir deyişle, ister Deşt-i Kıpçak'tan "İskitler", ister Müslüman Anadolu'dan "İranlılar" olsun, vatandaşlığa kabul edilen tüm göçmenler Hıristiyanlığı kabul ettiler. Kuşkusuz bu, imparatorluk topraklarına tebaa olarak yerleşen ^[1051]Hristiyan olmayan göçmenlere yönelik bilinçli bir devlet politikasının sonucuydu ­. Bizans'ın iç durumunun giderek gerilemesine ve kötüleşmesine rağmen , asimilasyon gücünü ­korudu . güç.

Vaftiz, Hıristiyan olmayan yabancıların vatandaşlığa alınması için vazgeçilmez bir koşuldu . Kaynaklara çok canlı bir şekilde yansıyan Sultan İzzeddin Kaykavus'un Bizans'ta kalışının tarihi, ayrıntıları ve karmaşıklığıyla, kilise-idari kaynaştırma ve ­reddetme ­mekanizmalarının ilişki içinde nasıl çalıştığının benzersiz bir örneğini sunar. çok geniş bir insan kitlesine.

1264/1265 kışında II. Kaikavus'un VIII. Mihail ­Palaiologos'a karşı düzenlediği komplo başarısız oldu. Padişah, ­Trakya'yı işgal eden Moğol ve Bulgar birliklerine katıldı ve iki yetişkin oğluyla birlikte ­Bizans'tan Kırım'a taşındı. Destekçilerinin büyük çoğunluğu imparatorlukta kaldı. Padişahın kaçışının ardından komplonun detayları ortaya çıktı. İbn Bibi, bunların Sultan'ın amcası Cyrus Kattidias tarafından Michael Palaiologos'a ifşa edildiğini belirtir (bkz. Bölüm III). İmparatorun öfkesi, çoğu ­Bizans'ta kalan padişahın emirlerine düştü. Yunan ve Doğu kaynakları, Mihail Palaiologos'un öfkesini benzer şekilde anlatır ­. İdam edilen Ali Bahadur da dahil olmak üzere "İran" ordusunun tüm yüksek rütbeli komutanlarını tutukladı . ­Aksarayi, aynı kaderin muhtemelen bazılarının da başına geldiğini söylüyor ^[1052]. Doğu kaynaklarına göre, 'Ali Bahadur, Amirakhur Uğurlu, adı açıklanmayan bir Amirmajlis ve diğer bazı adı açıklanmayan ­emirler, Sultan'a Michael Palaiologos'u devirmesi için ilham vererek komploda kilit rol oynadılar ^[1053]. Ali Bahadur ve muhtemelen bazılarının ­İmparator'a kasten kasten yargılandıkları açıktır . Ancak Amir-ahur Uğurlu idam cezasından kurtulmayı başardı. Aksarayi, ­“Ayasofya manastırına sığındığını, bu manastırın sığınağına kaçan her suçlunun ­ölüm cezasından korunduğunu söylüyor. Ancak onu idam etmemelerine rağmen [kızgın] demir çubukla dünyaya bakan iki gözünü kör ettiler ” ²⁷ . Bu Uğurlu hikayesi oldukça makul görünüyor , çünkü suç ­işlemekle itham edilenler için kiliseye sığınmak yaygın bir Bizans uygulamasıydı: buna benzer pek çok ­vaka biliyoruz28 ^. 1264 yazında , sadece birkaç ay önce, hartofilak Vekk ­ve büyük ikona Xifilin, eşleri ve çocuklarıyla birlikte imparatorun gazabından Ayasofya'ya ­sığındılar29 ^{. Belki de bu sansasyonel durum} Amirakhur Uğurlu tarafından model alınmıştır ­.

Diğer birçok Kaykavus Türkü tutuklandı. Baibars al-Mansuri hikayenin devamını veriyor: “Ancak emirlerine gelince, o (yani imparator. - R.Ş. ) hepsini kör etti ve sonra ­onlarla akraba olan herkesin savaşçılardan toplanmasını emretti. ­ve köleler, halk ve hizmetkarlar. Hepsi Büyük Kilise'de toplandı ve en yüksek din adamları ve yetkililer ortaya çıktı ve onları Hıristiyan inancını kabul etmeye davet etti. Vaftiz edilenler zarar görmedi ­ve ne pahasına olursa olsun İslam'da kalmak isteyenler ­kör edildi. Aralarında Nureddin adında Erzincanlı bir adam da vardı; Onu getirip Hıristiyanlığa geçirmeyi teklif ettiklerinde ­, "Cennet İslam'a hazırlandı, ateş de size!" Sözlerini krala bildirdiler. Dedi ki: "Bu adam dininde sağlamdır, ona bir seyahat mektubu verin ve onu engellemeyin." Gitmesine izin verdiler . ” ³⁰ Bu ilginç hikaye kulağa oldukça inandırıcı geliyor ve Bizans pratiğiyle yakın paralellikleri var. Yani, XII.Yüzyılın ortasında. bazı Hagarlılar (yani Anadolu Türkleri) meclise getirildi ve vaftiz edilmeleri talep edildi. iyiydi çünkü

²⁷      Aksaray . S.75 :

“T ^j!T oL5"j.& 4&! ^^“^ ^— «bj <?Sa^ L>l j_>dj —Sl —_el ^Jj.c-1 'Xdj5" j!jd ^^ly > J-~4 ^"

J:?- ⁰ ^“? ёЦ? p-" ² ? 5 ^d > ^d aSdb jU Js3 J Jy> Ы i j^b J Jjjb j ^-«J ¹ djj oL/j Jjd j|j)

djidjldjT ^^a—Xe ljjL^l jSL 5 Jjd?.wT

²⁸      См.: Macrides R. Bizans'ta Öldürme, Sığınma ve Hukuk // Spekulum. 1988. Cilt. 63/3 S. 509-538, kapak s. 514-516.

²⁹      Pakim _ III.24 (v. 1, s. 299.4ff.).

³⁰      Baybars el- Mansuri Cevap... S. 93-94:

алЫІ 5 ul«Jl*Jl 5 d/xJl je »-^J SjJj je JT ««Xj ul ¹ (-") »> !*;■«■?■ p-fcLxT Ajls o j l—el Lel 5 JysdJl p -^—lc l_j>ij£ 5 XSjLb-J^ лГ^ІЦЛ -^х 5 !*;-«■?■ ^JT^Jl A “-;-'-- ^< C Il J I_ja«x5 A_-^ L*|la J? »? jLT 5 J*S ^"l J. .14-Jl S?l ^l je 5 (“    je          p4~-Jl j^ J

5 |"'4"'4I tek -e ;cxJl JLs 5 xL^ j^ssJl pJc l^a^jx.5 o^jaAxl L " Ls jjdJljy j""j u^jjl j V 5 Jj-LJl ^LT oa-Lcts 4S_id Jc I^jlj J>j 16L JlaS Oj-eLi ^J-eJl laA-It^S »XI || ;de jLJl • OyjJLblS 4І lja^j-AJ Patrik Luke Chrysoverg (1157-1169/ 1170) döneminde ele alınan ve sonraki kanonik geleneğin ­atıfta bulunduğu (bkz. I, bölüm .12) ³¹ . Kafirleri Hristiyanlığı kabul etmeye zorlamak ­için kilise yetkililerine getirmenin yaygın bir uygulama olduğu düşünülebilir . Gregory, Kaikavus halkının kitlesel din değiştirme eylemini doğruluyor: " Hıristiyan vaftiziyle ­diriltilen çok sayıda ve çok cesur adamları olan halkı ­, Roma ordusu arasında sayıldı" ³² .

vaftizi ­reddedenlerin gözlerinin kör edildiğini belirtir. Aksarayi ölümden kurtulanların ^{33 hapse atıldığını söylüyor} . İbn Bibi ve Yazijizade 'Ali, vaftizi reddedenlerin "cezaya tabi tutulduklarını, basileus tarafından gözaltına alındıklarını ve sonsuza kadar hapiste kaldıklarını" ^{34 bildirirler} . İbn Bibi ve Aksarayya'nın versiyonları daha makul görünüyor: inatçı Müslümanlar büyük olasılıkla hapis cezasına çarptırıldılar , ­ancak Bizanslıların genellikle dikkatli bir şekilde ve yalnızca aşırı durumlarda kullandıkları körleme ile değil. Pachymer, padişah ailesinin tüm hizmetkarlarının hapsedildiğini söyleyerek bunu kısmen ­^{doğrulamaktadır35} . Pachymerus , savaş esirlerinin (görünüşe göre vatandaşlığa alınmayı reddedenler) İznik'te güçlü hapishanelerde ve zincirlerde tutulmaları hakkında, ­^{1265'i bildiriyor.36} Görünen o ki, isyanla suçlananlar için körleme ­cezası daha uygundu.

Kaikavus Müslümanlarının kitlesel din değiştirmesi Konstantinopolis'te ve ­muhtemelen Trakya ve Makedonya'da gerçekleşti ve neredeyse hiç olmadı.

³¹     P.G. T. 119. Col. 785 (Meclis Kararnamesi); Rhalles K., Potles M. ^t'ta-.'tsa tgaѵ Ѳeggaѵ kai іt.ryv kaѵbѵgaѵ . 1-6 . Kurban Bayramı , 1852-1859. T. 2.S. _ _ 497-498 (Balsamon); T. 6.S. _ _ 120 (Vlastar).

³²      Greg . IV.6 (t. 1, s. 101): “ 'O 8ё perg ёkegѵоѵ 6-/Zo;, аѵЗе^ 8' оёітоі каХа toi pHegatoі kag kratiatoі ta pokhёtsіa, ty Хрѵатіаѵіѵ аѵѲа'п.'еѵѵа'п; vaptgazatі, td 'Rgacaggaѵ au'/katele'/oѵto atratіy ', ayrıca benzer bir ifadeye bakın: Greg . VII.4 (t. 1, s. 229.11-16).

³³      Aksaray . S.75.

³⁴      İbn Bibi (AS). S.638:

p-^->5 ^ Jl>^ ^L«_^l ^Ljl _ J oS-a i^-jI^-S" Jjj.H' |j jdL^j ^іс 5 Jg-o.^.' 5 Jg^^.« lj jj>T j.--el 5 ^Ag Cg—AJ OS— а 5 —SL ^А ^Ш 5 ^lj djS ^А — ІА>ІАл 2^-^-Л — іл у ^ d^-^j ^А dldjjl ^(kl..i dLHjcJ а ^-З.^ 5 ^L> (3-)5-^ ^^-^ ¹ ^ ojJIasx. ^jjJl ^1 ^^-fl-> 5 ^^>ta ^« ^5^ ^ L^Te l ^^^>d ^^.^'

• jjL« ^« ^^5-.^^ ijJ ^l^jj jd 5 i— ^^U ^^l'.v ^^j^-ImiIs JLHec JLxl_> ^m>L^j

Sr.: İbn Bibi (Duda). S.284; Yazıcızade 'Aili (Berlin). Fol. 368.

³⁵      Pahim _ III. 25 (t. 1, s. 313.14-15): «... cnv toii; perg s.k.eіѵoi; apaagѵ, егрктагс;

АафаХёотѵ ёЗгЗои ».

³⁶             age. III.28 (t. 1, s. 321.20-21). Dobruja'ya gitti . XIV yüzyılın ikinci çeyreğinde . Bu bölgeden geçen İbn Battuta, adı ­şüphesiz Müslüman aziz Sary-Saltyk ile ilişkilendirilen Baba-Saltuk şehrinden bahsetti ; ünlü seyyahın tanıklığı, bölgede sürekli Müslüman nüfusun varlığının dolaylı bir göstergesi olarak anlaşılabilir37 ^. Bölümde daha önce belirtildiği gibi. III, 15. yüzyıl Osmanlı geleneği . Dobruja'daki Kaikavus Türklerinin (veya bazılarının ) hala İslam'ı kabul ettiğini varsaydı . Buna , bu geleneğe ­göre Dobruja'dan bazı Türklerin ( Sary - Saltyk dahil ) Kırım'a kadar padişahı takip ettiğini ekleyebiliriz38 ^{. Görünüşe} göre Sultan'a Kırım'da hem Müslüman hem de Hıristiyan tebaa ­eşlik ediyordu ( bkz. Bölüm III , Kısım 6 ).

Böylece , tartışılan bölümde , zorla din değiştirme emsaline sahibiz . Oldukça ­açık bir yasal anlamı olan Müslümanlar . Kaikavus'un Bizans'ta kaldığı süre boyunca , onunla birlikte imparatorluğa gelen hem soylu hem de sıradan birçok Anadolu Türkü dinlerini yaşamaya devam ettiler ­. Bu, Malik ve Salik Türkleri hakkındaki hikaye ile doğrulanır : önce Bizans'ta , sonra Latin ordusunda ­hizmet ederken Müslüman olarak kaldılar ve ancak daha sonra savaş bittiğinde bazıları Hıristiyan oldu ­. (görünüşe göre, Latin ayinine göre ) ve Mora'ya yerleştiler ³⁹ . Sonuç olarak, hukuki açıdan, Bizans topraklarındaki Kaikavus Müslümanları, yabancı bir hükümdarın tebaası olarak kabul edildi ve bu sıfatla, yasal olarak inançlarını korudular . Bununla birlikte, Kaikavus planının başarısızlığından ve Bizans'tan kaçışından sonra , halkının durumu değişti: onlar , gurbetçiler olarak imparatorun ve dolayısıyla Roma ve Roma'nın yetki alanına giren savaş esirleri veya ­yeni yerleşimciler olarak kabul edildi. ­kanon kanunu. Bizans kilise geleneğinde İslam , putperestlik olarak ­nitelendirildiğinden ve medeni hukuka uygun olarak

³⁷     İbn Batuta'nın Gezileri / Arapça metin, çeviri: C. Defremery, BR Sanguinetti. T.1-4 _ _ S., 1853-1858. T.2.P._ _ _ _

³⁸      Ali'de (Berlin) doğdu . Fol. 368b:

41Ж 3 >4 ІГІ        3 oUb 3 ^xLI «^ Л 4 ^~^> 3 ^І ^ў 5 | _{_} ^ _z >jS'

■ ■ ■ ^^Ji3 '-'JXJti

Ayrıca bakınız: Decei A. Le probleme de la kolonization des Turcs seljoukides dans la Dobrogea au XIII ^e siecle // TAD. 1968. T.6 /10-11. S.88; Yazıcızade Ali (Bakır). S. 774 (A. Bakyr bunu ve sonraki cümleyi anlaşılmaz bir şekilde atlamıştır).

³⁹ Morea Chronicle. V. 5735: « pri.'.'kipa hakkında kag garyuev; k' yaftuav ton; oloi; ". İmparatorluk topraklarında ^[1054]putperestliğin herhangi bir çeşidinin uygulanması yasa dışı ­olduğundan , Kaikavus Müslümanlarının vaftiz edilmekten başka seçeneği yoktu . Bu yüzden onu reddeden ve "putperest" inancını korumaya çalışanlar hapse atıldı .

Ve son olarak , yine dikkat çekici olan , Mihail Palaiologos, tutuklanmasına ­rağmen, padişahın kadınlarını ve çocuklarını çok sert bir şekilde cezalandırmamıştır ­. Kaikavus'un uçuşundan hemen sonra bir süre onları . Padişahın karısı, annesi, kız kardeşi, kızı ve iki oğlu Bizans'ta kaldı ve ­en azından bir kısmının sonunda Verria'ya yerleşmiş olması muhtemeldir . İmparatorluğun aristokrat ailelerinden birinin ­yüksek statüsünü kazandılar . Bu , Bizans'ın reşit olmayan çocuklara ve kadınlara ­, en kötü düşmanlarına bile misilleme yapmaktan kaçınma geleneğine ­çok iyi uyuyor .

Açıkçası, Kaikavus'un toplam takipçi sayısı önemliydi , aralarında sadece yüksek askeri ve ­sivil rütbeler değil, aynı zamanda aileleri, hizmetkarları, köleleri, göçebeleri ve askerleri de vardı. Bizans'taki Kaikavus halkı , yabancı tebaa olarak , hükümdarlarının kaçışına kadar Müslüman inançlarına bağlı kaldılar ve hemen ardından ­vaftiz ile ceza arasında seçim yapmak zorunda kaldılar . Görülebileceği gibi , 1264/1265 kışında padişahın ayrılmasından sonra , Türklerin idam edilmesi ve tutuklanması ­ve zorla Hıristiyanlığa geçirilmesinden oluşan kitlesel baskılar , Konstantinopolis'i ve muhtemelen imparatorluğun diğer vilayetlerini ­kasıp kavurdu . . O dönemin Yunan tarihyazımından çok Müslüman yazarlara daha canlı ve somut bir şekilde yansıyan krizin ­gerçek boyutu hakkında ancak spekülasyon yapabiliriz . Ancak, Kaikavus halkının çoğu sonunda Bizans'a dahil edildi .­ toplum, yeni yaşamda nişlerini bulmuşlardır .

Ele alınan vaka, Bizans ­kaynaklarında pek çok yankı bulmaktadır . İki yüz yıllık bir süre boyunca (XI-XII yüzyıllar), ­hem "İskit" hem de "Pers" Türk mahkumlarının ve müttefiklerinin toplu vaftizine dair birçok kanıt birikmiştir ^[1055]. Ancak sadece ­Kaykavus halkının örf ve adeti Hıristiyanlaştırma faktörünün özelliklerini bu kadar canlı ve detaylı bir şekilde ortaya koymaktadır.

Elbette Türk göçmenlerin Hristiyanlaşmasının ­derinliği sorgulanabilir . Demetrius Homatin , Bizans topraklarına yerleşen ve Ortodoksluğa geçen ^[1056]eski bir Agarlı ile ilgili ilginç bir ­örnek anlattı . Türk kökenli Alişer (Alioepiog) adlı biri gençliğinde vaftiz edilmişti ^[1057]. Bu bilgi bize , ilk nesilde Hristiyan olan bu kişinin Bizans'a ­ya tutsak ve köle olarak ya da Anadolu'dan soylu bir Müslümanın oğlu olarak rehin olarak geldiğini düşündürmektedir . ­Khomatin ayrıca, vaftizinden sonra uzun yıllar Alisher'in iyi bir Hıristiyan olduğunu, ancak öyle bir ihtiyacın içine düştüğünü ve inancının sarsıldığını bildirdi: Tanrı'ya küfretti ve dürüst ve hayat veren çarmıhı ayaklar altına aldı ­. Ancak sonunda tövbe ettikten sonra, ­kendisine kefaret atayan kilise yetkililerinin önüne çıktı. Tanrı'ya küfürden ve çarmıhın çiğnenmesinden bahseden Homatin'in, o zamanın İslami ve Ortodoks geleneklerinde yetiştirilmiş bir kişi için pek mümkün olmayan bir tür "ateist" isyan olduğunu hayal etmek zor ­. Büyük ihtimalle, Bizanslı yazar Alişer'in, Hristiyanlığın merkezi sembolü olarak çarmıhın üzerinde çiğnenmiş ve İslam'ın katına geri dönmüş olan Hristiyan Tanrı kavramına küfrettiğini kastetmiştir. İlginçtir ki, herhangi bir ikili inançtan bahsetmiyoruz: Alisher manevi bir krizden kurtuldu, ancak ­Hıristiyanlığın katına geri döndü. Bu emsal, XIII.Yüzyılda olması anlamında gösterge niteliğindedir . Görünen o ki, Bizans kanonik yargı yetkisi alanında İslam'a dönüş (gizli de olsa) ­kendi içinde mümkündü.

Her ne olursa olsun, tartışılan vakalar, Batı Bizanslıların ­göçmenleri vatandaşlığa almada hâlâ başarılı olduklarını gösteriyor. Bu oldukça önemli bir açıklama çünkü ­Bizans dünyasının diğer bölgeleri bize farklı ­kanıtlar sunuyor. Dolayısıyla, örneğin, bir sonraki bölümde göreceğimiz gibi, Pontus antroponimik materyali, 15. yüzyılın başında bunu düşünmemizi sağlıyor . Trabzon İmparatorluğu'ndaki Doğu'dan gelen bazı göçmenler, ­Yunan topraklarına yerleştikten sonra bile İslam'a sadık kaldılar. İmparatorun tebaası iken Müslüman veya Türk isimleri taşıyorlardı. Yeni vaftiz edilen yerleşimcilerden bazılarının ­Taino İslam'ı uygulamaya devam etmesi ^[1058]de mümkündür ­. Bildiğim kadarıyla, ­Palaiologos İmparatorluğu'ndaki vatandaşlığa kabul edilmiş göçmenlerden herhangi birinin orijinal inançlarını koruduğunu varsaymak için hiçbir neden yok. Tartışılan ­materyal bunun tersini gösteriyor: Paleologlar, doğulu yerleşimcilerin ezici çoğunluğunu Hristiyanlaştırmayı başardılar ­.

4.    Uyum ve reddetme mekanizmaları hakkında

Tamamen tesadüfen Bizans topraklarında kalan göçmenlerin kaderini gösteren iki örnek daha vereceğim . ­Bunlardan ilki adını bilmediğimiz aşağılık bir İskit kadını ile ilgilidir. Oldukça zengindi, Altın Orda topraklarında yaşıyordu, evli değildi ve çocuğu yoktu. Grigora'nın vurguladığı gibi, İskit kadını Bizans'a taşınmaya ve vaftiz olmaya çok hevesliydi ­(epoѲei 5' ok poХХов proo'/shr ¹ ! ⁰⁰¹ 'Руцаіоід каі to Ѳеіоѵ 5ёсаоѲаі Raptyutsa). Bir keresinde Trakyalı tutsak Yunan kölelerin evinin önünden geçirildiğini gördü. Uzun vadeli bir vizyonla, yakında Bizans'a taşınmak niyetiyle onlardan birini satın aldı ve onunla evlendi. Yunan kocasından iki çocuğu oldu. Ancak kısa süre sonra kocasının Tatarlar tarafından Trakya'dan götürülen ilk Yunan karısının da aynı bölgede olduğu ortaya çıktı. İyi İskit kadını kıskanmadı, kocasını rahatlatmak ve ev işlerinde kendine yardım etmesi için onu satın aldı. Sonunda İskit vaftiz edildi ve kölesi olarak kalan kocası ve ilk karısıyla birlikte Konstantinopolis'e yerleşti . İlk eş patriğe gitti ­ve İskit'i kocasını ondan almakla suçladı . Sonra kendisi duruşmada göründü ve sorunla ilgili vizyonunu özetledi . İskit kadını kocasını azat etti ama ilk karısını köle olarak bırakıp sonuncusunu teklif etti.­ kendisi için ödenen bedeli telafi etmek için : çocukları desteklemek için paraya ihtiyaç vardı . Patrik ve yargılamaya dahil olan diğerleri , yeni din değiştiren Hıristiyan'ın kararını son derece ­cömert bularak memnuniyetle karşıladılar .­ ve adil. Ancak Tanrı çok geçmeden adaleti gerçekten eksiksiz hale getirdi : İlk eş fidye parası toplamak için Trakya'ya eski komşularının yanına gider gitmez , Tatarlar ­tekrar saldırdı ve onu ­bu kez sonsuza dek köle olarak aldı . Kocası sonunda iyi İskit kadınına döndü ve sonsuza dek mutlu yaşadılar ^[1059]. Bu, 1337-1338 civarında oldu .

"Mutlu son" ile biten bu hikaye birçok yönden çok açıklayıcı. İlk olarak, Roma hukukuna göre, yurtdışında köleleştirilen ve anavatanlarına dönen Romalılar, köle statüsünü korudular ^[1060]. İkincisi, tartışılan bağlamda, zengin bir İskit kadınının her ne pahasına olursa olsun Bizans'a taşınma arzusunu da vurgulamak gerekir. Bizanslı bir tebaa ile evlenip ondan çocuklar doğurmasından başlayarak ­bu hayalini aşama aşama gerçekleştirmiştir . ­Üçüncüsü, İskit kadını kovuşturma tehdidiyle karşı karşıya kaldığında, yeni göçmen ve acemi olmasına ve aleyhindeki suçlamalar doğal bir Yunanlı kadın tarafından ve dahası İskit baskınlarının kurbanları. Bizans hukuku etnik tercihleri bilmiyordu ­ve hukukun İskit tarafında olduğu ortaya çıktı. Bu durumda yasal düzenleme mekanizmaları, ­göçmeni ­“yerli uyruklu” vicdansız kişiden korumuştur.

Başka bir örnek yapı olarak daha karmaşıktır. Pachymer, ­Bizans'ta hızlı bir kariyer yapan belirli bir "Tochar" (yani Moğol) ^[1061]KouTZi^nacis'ten bahseder . Pachimer'e göre, ­"Perslerin dinini" (ta Pgroshѵ 5'eaeve ) kabul etti ve ­Altın Orda Nogai'nin ( ta kratyuta ) "büyücüleri" arasında en güçlüsüydü. Kuşkusuz, buradaki "Pers dini" ­, rahipleri bakhshi hem Altın Orda hem de İran Moğollarının ^[1062]sarayının değişmez bir unsuru olan Moğol şamanizmi anlamına gelir . KouTZigna^ig adı , Türk'ün Yunanca çevirisidir. koka-baxsi Pachymer'in kendisinin söylediği "yüce şaman" ^[1063]. 1299 veya 1300'de Nogai'nin ölümünden sonra, Kodzabakhshi karısı ve çocuklarıyla birlikte Türk Anadolu'suna taşınmaya karar verdi, ancak yanlışlıkla Bizans topraklarında - Pontyraclia'da kaldı. Kendisi ve ailesini vaftiz ettikten sonra ­II. Andronicus ile yakınlaştı ve imparatorun çevresinde önemli bir yer işgal etti. Yani eski ­şaman ve ailesi Bizans vatandaşlığını kabul ettiler. İmparator, Nikomedia çevresini harap eden ­Türk lideri Süleyman Paşa'yı durdurmak için ^[1064]Kodzabakhshi'yi bu şehrin hükümdarı yaptı ve kızını Süleyman'a verdi. Ancak bu sonuç vermedi çünkü Türklerin lideri barışı gözlemlemedi ve Kocabahşi yerel Rumlara karşı bazı düşmanca eylemlerde bulundu ^[1065]. Yine de "büyücü", ­imparatorun yakın arkadaşları arasında kaldı ve önemli görevlerini yerine getirmeye devam etti ­. Böylece Altın Orda Hanı Tokta'ya (1290-1312) elçi olarak gönderildi ve 1305'te asi Alanları ve "kuzey" Türkopulları yatıştırmak için arabulucu olarak Trakya'ya gönderildi. Ancak Alan lideri ­Kopairqō'nun kızıyla evlenen Kodzhabakhshi, imparatorluk yetkililerinin gözünde şüpheli davrandı ^[1066]. Hikayenin devamı, ­Patrik Athanasius I'in mektuplarından birinde yer almaktadır : Kodzhabakhshi (Geçmiş ^ Athanasius I'de) Bizanslılar tarafından vatana ihanet suçlamasıyla tutuklandı, ancak c. 1306, Konstantin- ­Polonya hapishanesinden kaçtı (büyük ihtimalle Altın Orda'ya geri döndü). Patrik, bir mektupta imparatordan istemsiz bir gözetim yapan eski şamanın muhafızlarına karşı çok katı olmamasını istedi ^[1067]. Böylece ­Kodzhabakhshi'nin parlak Bizans kariyeri sona erdi.

, Bizans toplumunun yetenekli ­barbarlara açıklığının yanı sıra , bu hikayenin ­kahramanının vaftiz olma kararını kolaylıkla verip Vasily ­Levs'in yakın çevresine girmesidir . Bununla birlikte, bu emsal bize aynı zamanda çok asil bir yabancının, zaten vatandaşlığa alınmış , yetkililerle ihtilafa düştüğünde , polis teşkilatıyla nasıl hemen çatıştığının ­bir örneğini veriyor . imparatorluk kurdu ve parmaklıklar ardında kaldı. İtaatsiz ve düşüncesiz ­barbarlar derhal toplumdan dışlandı - Kodzhabakhshi'nin imparatorluktan kaçmaktan başka seçeneği yoktu .

Burada ve yukarıda verilen örneklerde belirli bir merkezcil vektör görülmektedir : hem Anadolu "Persleri" hem de Karadeniz "İskitleri" Konstantinopolis'e yönelmiştir . "İskitler ­" Bizans tebaası olmayı hayal ederken , Anadolulular kendilerini zaten (ya da hala ?) öyle görüyorlar ve tam vatandaşlığa geçişten yarım adım uzaktalar .

5.    Sahipler ve mülk sahipleri

Devlet bir göçmenle ilgileniyorsa, o zaman onun Hıristiyanlaşması, ona geçim kaynağı ­sağlanmasıyla takip edildi . Doğal olarak, her şeyden önce para ve topraktı. VII-VIII yüzyıllarda bile . imparatorluk topraklarına yerleşen vatandaşlığa kabul edilmiş göçmenlerin ^[1068]maddi desteği için standart önlemler geliştirildi ­. Constantine Porphyrogenitus döneminde, temaların protonoterlerine ­, toprakları olan Sarazen göçmenlere ­yiyecek ve envanter satın alma için önemli bir altın ödeneği ödemeleri emredildi ; ­üç yıl süreyle vergiden muaf tutuldular. Yerel sakinler, bir Sarazen göçmeni damat olarak eve almaları halinde geçici vergi muafiyeti de aldılar ^[1069]. İmparatorluk vatandaşlığını kabul eden “Kayak Ailesi” ve “Persler”e geniş toprak dağılımı, ­C. Brand tarafından anlatılan ^[1070]11.-12. yüzyıllarda da devam etti .

İmparatorluk yetkilileri ile yabancı vatandaş olarak kalan ve Bizans vatandaşlığını kabul etmeyen paralı askerler ve müttefikler arasındaki mali ilişkiler ­çeşitli modellere göre inşa edildi. Örneğin, geç Bizans döneminde, genellikle önceden kararlaştırılmış ödemeler ve bazen bundan daha fazlasını - ek altın ve özel mal hediyeleri alıyorlardı ­. Böylece 1260 yılında yabancı bir müttefik olarak Ali Bahadur'a imparator adına askeri zaferleri için onursal giysiler ve diğer hediyeler verildi57 ^. Kantakuzin'in belirttiği gibi, Müslüman paralı askerler ve müttefikleri tarafından alınan ganimetler (köleler dahil) onların emrinde ^kaldı58 . Ancak, imparatorluğa ­tabi olmayan yabancı paralı askerlerin ve müttefiklerin ­Bizans topraklarında mülk alamadıkları görülüyor.

Bizans vatandaşlığını kabul edenler, özellikle soylu göçmenler, kural olarak, yetkililerden özel mülkiyette mülkler aldılar. Müslüman kökenli ­soylu ailelerin (Meliki, Sultanlar, Mescidler, Anatavlılar) çoğu ­irsî topraklara sahipti. Gördüğünüz gibi, ­veri tabanımda listelenen Doğulu isimlerin çoğu (veya onların yakın ataları) aslen askeriydi: ya yerleşimciler ya da ­Bizans'a yerleşen hükümet tarafından tutulan paralı askerler. En azından günümüze ulaşan kaynaklardaki bilgiler, 13.-14. yüzyıllarda Doğu'dan Bizans topraklarına yapılan büyük çaplı göçler için başka bir açıklama içermiyor ­.

İmparatorluk makamları ayrıca pronia kurumunu yaygın olarak kullandılar, yani bizim durumumuzda, kamu hizmetinde (özellikle askeri) bir kişiye, ­ya bölgeden alınan vergilerin bir kısmı şeklinde ya da toprak şeklinde şartlı bir ödül. ekimi için ⁵⁹ . Ortalama bir pronia ^, sahibine ­yılda 70-80 altın nomizmi eşdeğeri veriyordu60 .

⁵⁷ İbn Bibi (AS). S.638 :

^IjA a\a ^Ц—з ^L^jl jSaj Ij^aL^j ^1^ Ajj^> —aLU ^LcyL« j ^LaL*« lj ^^^J-^Ls ai^ ^>L j xjl^jc^elsL^ JjA <^c>lj a—" L^asI J ^ ^L^j> JL^S” jl ^L^> ^jjl\ AJ.« ^^^j> ^\y> ^Ь ^.«.ij> j jLSo jA |»5j-1I AJ« с^« аА jA jl 4jL ^L-^ljjljj ддЬ^Ў —&Lb ^«\j^ jLjl jLo" j^A pL^L 4А^>^ j a ^j ^jLS j j\a J ojL ^а ^5j1\ A1 « 4j\y>j\ ^1^ j ^A> ^А^ jL —& j ajjAj

•^sL ^" ^iL^sj>\ j\ ^\-T\ j

Karşılaştırın: İbn Bibi (Duda). S.284 .

⁵⁸     Kantak. T. 1. S. 497 ( 1337'de Arnavutluk'taki Hristiyan nüfusun ­Umur Türkleri tarafından ele geçirilmesi üzerine ).

⁵⁹      XIII-XV yüzyıllarda pronia hakkında . önceki tarih yazımına yapılan en yeni nesil referanslara bakın: Bartusis M. Land ve Privilege in Byzantium. Pronoia Kurumu. Cambridge, 2012, özellikle bölüm. 4-7 (s. 374-394 pronia içeriği hakkında) ; aynı Pronoia // O.D.B. cilt 3. S. 1734; Khvostova K.V. Pronia: sosyo- ­ekonomik ve yasal sorunlar // VV. 1988. T. 49. S. 13-23; Harvey A. Bizans İmparatorluğu'nda Ekonomik Genişleme, 900-1200. Cambridge, 1990. S. 5-12, 72; Laiou A., Morrisson C. Bizans Ekonomisi. Cambridge, 2007. S. 157-159.

⁶⁰     Расчеты в: Oikonomides N. A propos des armees des premiers Paleologues et des compagnies de soldats // TM. 1981. T. 8. S. 354.

 

Pirinç. 6.2. Dimitri Aygazi'nin mührü . Görüntüye bakılırsa, St. Mührün üzerindeki Demetrius , sahibi büyük olasılıkla askeri bir adamdı (bkz: Jordanov I. Bulgaristan'dan Bizans Mühürleri Külliyatı. Cilt 1-3. Sofya, 2003-2009. Cilt 3. No. 1810)

 

Proniari-Türklerle ilgili kaynaklarda çok ilginç bir örnek korunmuştur . Perslerin vaftiz edilmeden önce Fakhratin (Fahratіѵpd) olarak adlandırdığı belirli bir Peter, 1283-1289'dan önce öldü . Görünüşe göre Petrod Fakhrativpd'in kendisinin veya (birinin adı Andronicus olan) iki oğlunun Konstantinopolis ­veya çevresinde bir pronia sahibi olduğu görülüyor . Bununla birlikte , Peter'ın ölümünden sonra, yetkililer oğullarını bu ödülden mahrum edecek ve onları zorla ­Trakya veya Makedonya'ya göndereceklerdi; . KaTaloYOi) ve onlara gerekli ­ödeneği ( oіtprgoyuѵ) ve ekilebilir araziyi verin. Gençler bundan kaçınmak için Kıbrıs Patriği II . Gregory'ye döndüler. Patrik , 1283 ile 1289 yılları arasında ­büyük logotheus Theodore Mouzalon'a yazdığı mektupta bu hikayeyi anlatmıştır ­.^[1071]

Bu hikaye çok semptomatiktir ve burada tartışılan konu için çok önemlidir. Fakhratіѵpd adı, Müslüman Fakhr al-Din (arapça ^аЛ^лі fakhr al-din) ile aynıdır .­ "İnancın İzzeti"), belli ki bir unvandan ­( lakab ) ziyade kişisel bir isimdi ^[1072]. Muhtemelen, pronia'nın gelecekteki sahibi, bir noktada Hıristiyanlığa geçen yüksek rütbeli bir Müslüman emir 'İzzeddin Kaykavus'tu.

Fahreddin'e ek olarak , Kaikavus halkı arasında başka proniarlar da vardı , muhtemelen megaloallagit Hab^- ve Arawatpvo-MastuiZa- (bkz. bölüm V). Sonuç olarak imparator, Kaikavus Türklerine, özellikle muhtemelen askeri komutanlara benzer ­hibeler verdi ­. Bu emsaller, İmparator VIII. Mihail Palaiologos'un Kaikavus halkıyla ilgili olarak cömertliğine Doğu kaynaklarından gelen çok sayıda referansı ­görselleştirmeyi mümkün kılıyor ; bunların en çarpıcısı Aksarayi'ye ait: Bizanslılar "her bir maiyetine, ölçüde" yakınlık ve mertebelerine göre münasip bir mevki vermiş ve her birini mevkiine göre iaşe ­ve yevmiye için rızıklandırmıştır.” ⁶³ . Fahreddin'in oğulları ile ilgili tartışılan emsalden de görülebileceği gibi, Kaikavus halkına pronia, ekim için ekilebilir arazi ve ayrıca oitprgoyu, yani . hoşnutluk. Yunan ve Fars kaynaklarının verilerinin ­formülasyonlarda bile örtüşmesi ilginçtir .­

Vatandaşlığa kabul edilen ikinci nesil Türkler, daha sonra gördüğümüz gibi, daha sonra ­turkopoulos olarak anılacak olan "İran" alaylarında babalarının askeri kariyerini sürdürdüler . Bu, ­Grigora'nın Kaikavus'un askerleri hakkında sonradan "çocuk nesillerine dönüştüklerini" söyleyen sözleriyle kesin olarak doğrulanmaktadır64 ^.

14. yüzyılın ilk on yılına kadar ve Tesalya Katalanlarının ordusunda - 1330'lara kadar bahsedilir . 65 Kayıtlarda 1409'dan önce ToirkopoiKho- lakabını taşıyanlara rastlanmaktadır, ancak bunların hiçbirinin asker olmadığı anlaşılmaktadır ­. Büyük olasılıkla, XIV - XV yüzyılların ortalarındaki eylemlerde . bu takma ad teknik anlamda (“belirli bir birlik türünden bir asker”) değil, doğrudan anlamı olan “bir Türk'ün çocuğu” ­⁶⁶ olarak anlaşılmalıdır .

⁶³      Aksarayi. S.70 :

L" 3 J> ^L^l z JSJ - Jbjf jjX^ O.P — » j ^. jJ5 jj lj ^£>jA Ij^I ^y> j ♦ x-ib ^j." j   <=j> Je ^.ъ JL> JSj . jbJ ^Li^j

İbn Bibi (as) 'daki benzer ifadelere bakınız. S.637; İbn Bibi (Duda). S.284; el-Makrizi . Kitab... T. 2. S. 14.

⁶⁴      Greg. T. 1. S. 248.9-10: " Tay dili; т<аѵ laіаоіѵ оіаоо-/_аі- апсі)Ѳ;'.ѵta; ".

⁶⁵      Savvides A. Yunan ve Latin Ordularındaki Türk Paralı Askerleri Üzerine Geç Bizans ve Batılı Tarih Yazarları: Turcoples/Tourkopouloi // Bizans Tarihinin ­Oluşumu . DM Nicol'e adanmış çalışmalar. L., 1993. S. 122-133; aynı Ekhryutіаѵіацёѵоі Toup- kbfgаѵоі cіаѲоfbroі sta vzhаѵtіѵа kaі Хаtіѵіka atratetetsata gі)-' АѵатоLT]; // Uygulayıcı/, toi I' PaѵeХХт|ѵіоѵ Іatorіkoа ЕіѵеЗргои, Ѳаааоlѵіkp , 1989. S . 89-97. Turcopule birimleri Levant'taki haçlı ordularında iyi bilinir ve Latin kroniklerinde ­11. yüzyıldan kaydedilirler : Smail RC Crusading Warfare, 1097-1193. Cambridge, 2005. S. 111-112, 179-180.

⁶⁶      PLP. 29176-29184.

 

Pirinç. 6.3. Muhtemelen bir Türkopulus savaşçısı olan John Turkopoulos'un ( 14. yüzyılın 1. yarısı) mührü (bkz: Likhachev N.P. Yunan Doğu'nun Molivdovuls . M., 1991. S. 136, sekme. LXVI, 10; PLP. 29183)

 

Michael Panaret, Trabzon'da ( 14. yüzyılın ikinci yarısı ) Yunan ordusu tarafından çok sayıda Türk kadın ve çocuğunun ^[1073]esir alınmasından bahsederken “Turkopoulos” kelimesini bu anlamda kullanmıştır .

İlk ve sonraki nesil Bizans Türklerinin, kolektif bir ruhla donatılmış bir asker bölüğü gibi hareket etmeleri mümkündür . Kantakuzen döneminde Chimpa'daki Türklerin ve Barbara'nın askerlerinin böyle bir kollektif ­proniar olduğu yukarıda zaten söylendi . Bizans topraklarında Kumanlar da muhtemelen ­koloniler halinde örgütlenmişlerdi ^[1074]. Her durumda, hem "Persler" hem de "İskitler" askeri yerleşimciler, ­kompakt bir şekilde ­yerleştirildi . E. Zahariadu'nun belirttiği gibi, Verria bölgesinde yer alan ­Türk aileleri Meliklerin, Sultanların ve Liziklerin ikincisiyle bağlantılı mülkleri birbiriyle sınır komşusudur ^[1075]. Türklerin toplu yerleşimi ­lehine , Türklerin Makedonya'daki dağılımına ilişkin analizim ­de buna tanıklık ediyor (bkz. Bölüm IV).

Pronia sisteminin çöküşü 14. yüzyılın ikinci yarısında meydana geldi. Türklerin Balkanlar'ı fethinin bir sonucu olarak. Bizans yetkilileri, 1371'deki Meriç Savaşı ile 1387'de Selanik'in Osmanlılar tarafından ele geçirilmesi arasındaki dönemde, manastır topraklarının kısmen dünyevileştirilmesini gerçekleştirerek, onu kurtarmak için son girişimi yaptılar . Ancak, 1380'lerde Makedon mallarının tamamen kaybedilmesi . ordunun finansman ^[1076]kaynağı olarak pronia'ya ölümcül bir darbe indirdi . Bu, incelenen materyallerin kanıtladığı gibi , Türkçe proniarii'nin Bizans ­sosyal sahnesinden de kaybolmasına yol açtı .

6.    İmparatorluğun hizmetinde

Bizans hizmetine ­giren yabancı paralı askerler ve müttefikler , halklarının geleneklerine göre imparatorluk yetkililerine ­yemin ( orkod ) verdiler. Örneğin Anna Komnenos, ­Birinci Haçlı Seferi'nin Latin şövalyelerinin I. Aleksios Komnenos'a bağlılık yemini ederken "Latinlerin olağan yeminini" yaptıklarına dikkat çeker ^[1077]. Aynı yazara göre, tamamen aynı şekilde, ­imparatorun ^[1078]müttefiki (optstsa'/pi) olan Türkler, geleneklerine göre yemin ettiler . Bizanslılar, örneğin bir köpeği ikiye bölmek gibi Türk yemininin belirli ritüellerini iyi biliyorlardı ^[1079]. Hem "Persler" hem de "İskitler" , Bizans'ın üstün gücüyle ­ilişkilerini kendi ­geleneksel yeminleriyle düzenlediler. Büyük olasılıkla, kendi dillerinde yemin ettiler . ­Bizans vatandaşlığına girme prosedürünün , ­15-18 . Bu ritüel sırasında Türkler yemin ettiler ( shert ^ Arapça. Ѣ^ shar t "yemin") kendi adetlerine uygun olarak ^[1080]. Yabancı olarak statülerini değiştirmeyen Bizans'ın Müslüman paralı askerleri, ­örneğin hükümdarları Bizans'tan kaçmadan önce II . Kaikavus halkı gibi Kuran üzerine yemin edebilirdi. Ancak Bizans vatandaşlığını kabul etmek isteyenler tabii ki artık Müslümanlık yemini edemezlerdi , ­Hıristiyan yeminlerini kullanırlardı. 1085 ile 1087 yılları arasında Selçuklu ­iltica eden Siyavuş'un durumu böyleydi . önce vaftiz edildi ve ancak o zaman I. Alexei'ye (pyutei-eZeZyukei tf achtokratori) yemin etti ^[1081].

"Pers" ve "İskit" göçmenlerinin çoğu , Bizans hafif süvari ve atlı okçu birliklerine er ve subay olarak atanan askeri sınıfa ^[1082]aitti ­. Prosopografik veritabanındaki Türklerin %7'si kaynaklarda doğrudan kıdemli subay ve komutan (arhyuv, kefaL]) olarak ­geçmektedir ­. Soylu Türkler hemen Bizans soylularına dahil oldular ve saray rütbelerinden şikayet ettiler. ­Bazıları yüksek oikeio- ^[1083]ve ZochLo- unvanını aldı.^[1084] operatörün adı . ­Ünlü Sultanov ailesinin üyelerinden biri olan А/е^і-о- Sou /taѵо- naXatoloYog , kaynaklarda naveuYeveaTaTog ("en asil") olarak geçmektedir ^[1085].

dilleri ve tabiri caizse “psikoloji”leri nedeniyle yetkililer tarafından yabancı Türklerle elçi ve müzakereci olarak sıklıkla kullanıldı . Aynı kabile ve dilden ­(dts6 ^l //-otto?) barbarlara diplomatik görevlerle gönderilen bu tür göçmenlerin örnekleri ­çoktur. Kodzhabakhshi, önce Altın Orda'ya, ardından Alan ­ve Türk isyancılara büyükelçi olarak gitti. Başpiskopos Avratspa ^ (^ Arapça. (b - ^ ljjl ibrahim) "İbrahim" + Türk. bek "lider" veya Farsça, Türk. paşa "lider") Selçuklu sultanı Mes'ud'a Konstantinopolis'ten ­II. Andronikos'u karşılamak için Bizans Anadolu'suna kadar eşlik etti . TAMAM. 1305/1306 Konstantin Melik, II. Andronik'in safına geçen Türk paralı asker İshak Melik ile pazarlık yaptı ­. İki Bizans Türkü, Aksunkur ( ^d^zі aqsunqur ) ve Bahadur ( joL^j bahadur ) kardeşler , 1326-1327'de Mısır'daki Bizans elçiliğine katıldılar . ^[1086]1304 yılından sonra "Moğol İmparatoriçesi" Maria, kan bağıyla Bizanslı olmasına rağmen, Asyalıları ve Asya'yı iyi tanıması nedeniyle Osmanlı devletinin ^[1087]kurucusu ­Emir Osman ile pazarlık yaptı .

Bizans Türkleri genellikle barbar ­birliklerinin komutanlığına atanırdı. Hristiyanlaşmış bir Türk olan ­Nokpförod 'Ritsuad, Pelagonia Muharebesi'nde (1259 ) "İran" alaylarına komuta etti ^[1088]ve belli bir Tzapann? 1306'da Apra'daki Türk garnizonuna önderlik etti. İkinci ve üçüncü kuşak göçmenler Türk paralı askerlerine de önderlik edebiliyordu, "İskit" ^[1089]SuTZr/uv'nin torunu ve 1322'de Bithynia'dan gelen barbar birliklerinin komutanı ^[1090]Suriyeli John örneğinin gösterdiği gibi .

Birinci ve sonraki kuşakların Bizans Türkleri arasında çok yaygın bir saray unvanı “proto-hierakary” ­(prutoierakariod) idi. Bu saray rütbesiyle ilgili herhangi bir özel işlevin olup olmadığı tam olarak belli değil ^[1091]. Başlangıçta, bu , rütbe tablosunda oldukça mütevazı bir yer (48. sıradan 53. satıra) ^[1092]işgal eden baş şahinlerin pozisyonuydu ­. Bununla birlikte, protopierakariy olarak adlandırılan kişiler için ­, imparatorluk şahin avcısının hizmetinin en önemli ve önemli olmadığı görülüyor ^[1093]. İznik ve Paleolog dönemlerinde, ­bu unvanın sahipleri arasında hem çok asil ve seçkin kişiler hem de tamamen bilinmeyen memurlar, hem sivil hem de askeri görevliler buluyoruz. Kesin olarak tanımlanmış işlevleri olan bir pozisyondan ^[1094]çok fahri bir unvandı ­.

En azından XIV yüzyılın ortalarında . Archhierakaria unvanı aynı anda birkaç kişi tarafından kullanılabilir : örneğin , Archhieracario Yagup'un ­yanındaki Dohiarsky manastırından bir belgede , Başpiskopos Komisyonu ^[1095].

XIV yüzyılın ilk yarısında . Türk çevresinden en az üç kişi bu unvanı taşıyordu : birinci nesil ­göçmen Avrampaklar (İbrahim-bek) ve beşinci nesil Türk Yagup ile Selçuklu Sultanlığı göçmeni Vasilik'in soyundan gelenler ^[1096]. Ayrıca kız kardeşi padişahın birinci kuşağından bir göçmenle evlenen ­Demetrius Palaiologos da 14. yüzyılın başında protohieracarius unvanını taşıyordu .^[1097] Böylece , bu unvanın bilinen sahiplerinin üçte biri bir şekilde Doğu ile bağlantılıydı .

Bizans Türklerinin veya onların soyundan gelenlerin bazen görevleri göçmenlere ve yabancılara karşı devlet politikasının uygulanmasını içeren saray mensubu pozisyonlarına atanması ilginçtir . Bu nedenle, örneğin, eterik (etaireіarkhp?) Unvanı ve konumu , Anatavla'nın yanı sıra İkonya Vasilikov Sultanlığı'ndan ( 13. yüzyılın sonu; PLP. No. 2452) bir yerleşimci ailesinden Vasilik'e aitti (bkz. .V , bölüm 9, AN-2). Eteriarch, hükümet pozisyonları listesinin ikinci yarısındaydı - yaklaşık yetmiş kişiden altıncı onun ortasındaydı ^[1098]. Pseudo-Codin'e göre ­, Paleolog döneminde, eterikler, ­ciddi imparatorluk resepsiyonları sırasında saray mensuplarını salonda belirli bir sırayla çağırarak örgütsel işlevler yerine getirdiler; büyük etheriarch (hiyerarşide 25-27. sıra) her zaman basileus'un yanındaydı ve dinleyiciler sırasında ona acil haberleri bildirme yetkisine sahipti ^[1099]. Bununla birlikte, önemli olan, eterikler (büyük ­eterik ile birlikte) mahkeme törenine katılmanın yanı sıra mültecilerin işlerine de karıştılar ("stivippretei Ze kai tf r^aKhf yotai-reshrkhv ipper t&v proafvuyuѵ") ^[1100]. Bu özel işlevlerle ilgili olarak, kaynak biraz daha ayrıntılı bilgi içerir ­: “Aechetai Zeoitod kaitoid proaerchoceoid paxtachoveev fig/izad^ Zyu kai etaireiarchp? kaHeitai, yud toid etairoid ptoi toid fiioid Ze/rce-vod” ^[1101]. Yani, eterik ve büyük eterik, "her taraftan gelen mülteciler" işleriyle ("kabul edildi") meşguldü. Bir başka deyişle, Paleolog Bizans'ın ^[1102]“ göç” dairesinin ­işlerini bu makamın sahipleri yürütürdü .

Pseudo Codin tarafından kaydedilen ­başlığın "halk etimolojisi" incelemeye dayanmaz ("bu nedenle ona eteriarch denir, çünkü "yoldaşları", yani "arkadaşları" kabul eder"). Ne de olsa, 9. yüzyılın sonunda ortaya çıktı ve geçmiş dönemlerde, eterikler, sarayın güvenliğinden sorumlu olmak, orduyu yönetmek ve hatta ekonomik yönetici olarak hareket etmek gibi ­tamamen farklı işlevler yerine getirdiler ­(örneğin, epi trd tseuaip?eteriad) ^[1103]. Aynı zamanda ­, bu "halk etimolojisi" muhtemelen, Paleolog döneminde göç dairesinin bir görevlisi olarak eterikliğin işlevinin o kadar ön plana çıktığını ve çağdaşlar tarafından unvanın anlambiliminin anlaşılmasını etkilediğini gösteriyor.

"Hetaireiarches" makalesinde A.P. Kazhdan, Pseudo-Codin'e atıfta bulunarak, etheriarch'ın işlevinin "yabancılar üzerinde kontrol ­" olduğunu belirtiyor. Bu açık bir yanlışlık: Kaynak özellikle mültecilerden bahsediyor ama genel olarak yabancılardan bahsetmiyor ^[1104]. Buna karşılık M. Barthuzis , etheriarch'ın "alma" işlevinin yalnızca imparatorluk seyircisinin törenleriyle ilgili olduğuna inanarak Pseudo-Kodin tarafından ­verilen bilgileri mantıksız bir şekilde sorguladı ­. Amerikalı araştırmacı, eteriklerin ordusunu düşünmeye devam ediyor. Bu arada, bu pozisyonun sahibinin tam olarak mültecileri "aldığı" gerçeğini gözden kaçırdı, ancak hiçbir şekilde ­imparatorluk kabul odasının kapısında sıralarını bekleyen saraylılar değildi ^[1105].

Göçmenlerden sorumlu özel bir memurun Paleolog zamanının idari aygıtındaki varlığının mantıklı olmaktan daha fazla göründüğüne dikkat edilmelidir . Bizans , imparatorluğun ­Avrupa kısmındaki kendi ­sınırlarının konfigürasyonunda hızlı değişiklikler ve Anadolu vilayetlerinin tamamen kaybedilmesi bu dönemde yaşandı . Düşmanın ele geçirdiği topraklardan mülteci akınları o dönemin sosyal ^[1106]hayatının ortak ­bir özelliği haline geldi . Yunan mültecilerin yanı sıra Slavlar, Arnavutlar, Ulahlar, Batı Avrupalılar ve Türkler de ^[1107]Bizans topraklarına taşınarak burada vatandaşlık aldılar . XIV-XV yüzyıllar için bilinen 12'den olması muhtemelen ­tesadüf değildi . tam zamanlı tercümanlar olarak iki büyük eterik'ten bahsedilir ^[1108]ve ^[1109]bu kişiler ­bu dönemde doğu tarzında 6ra? Bir göç memuru ve bir tercümanın işlevlerini birleştirmeyi mantıklı kılan, ­göçmenlerle (hem Yunanlılar hem de yabancılar) iletişimdi .­

Daha sonraki dönemde, büyük eterik ve eterik unvanları oldukça onurlandırıcı görünmektedir (bu, ­yukarıda tartışılan işlevlerinin öneminden kaynaklanmış olabilir). Özellikle ­, bu pozisyonların bilinen 28 sahibi arasında çok asil ve etkili kişilerin olduğu gerçeğiyle belirtilir: pansevast sevast ve askeri yargıç Alexei Diplovatats (14. yüzyılın başı; PLP. No. 5510) , Mesofinia valisi Lev Muzalon ( 14. yüzyılın başı ; PLP. No. 19443), Nostong-Duka'nın önde gelen komutanı ( 14. yüzyılın başı ; PLP. No. 20725), pansevast George Sarantin ( 14. yüzyılın 1. yarısı ; PLP. No. .24901), George Duka Philanthropin (PLP. No. 29759) ve diğerleri.Bu unvanın beş taşıyıcısı aynı zamanda ­ikei (oіkeіоѵ) basileus idi ^[1110].

saray ­hiyerarşisinde hem sembolik hem de işlevsel bir rol oynayabilecekleri sonucuna varabiliriz . Bizans Türkleri esas olarak askerlik hizmetiyle uğraşıyorlardı, ancak aynı zamanda Bizanslılar ile dış Türk dünyası arasında bir bağlantı görevi görüyorlardı.

7.    Köleler, hizmetçiler ve rehineler

Tüm Türk yerleşimciler pronias ve diğer ödülleri almadı. Düşmanlıklar sırasında Yunanlılar ­, başta kadın ve çocuklar ­olmak üzere sivil halkın yanı sıra mahkumları da esir aldı . 12. yüzyıldan kalma gibi görünüyor . bu , kendi insan kaynaklarını yenilemeyi amaçlayan bilinçli bir politikaydı . Yakalanan erkekler, kadınlar ve çocuklar savaş kanunlarına (fotsf poHetzoi) göre köleleştirildi ^[1111]. Bu köleler ve köleler, eğer pazarlarda satılmazlarsa, kural olarak ev köleleri, en yakın ­hizmetkarlar ve arkadaşlar, neredeyse ailenin üyeleri haline geldiler. H. Kepshtein ve Y. Rotman, savaşta esir alınan esirlerden ev hizmetlileri ve köleler kategorisini inceledi. Bizans terminolojisinde ­oketp ? ve oikotri ^, daha genel bir terim de vardı - ­ZoiHod ^[1112]. Köle çocuklar genellikle , ayrılmaz bir şekilde birlikte büyüdükleri efendinin çocuklarına atanırdı ; ­yıllar sonra ­köleler ve efendiler arasında adeta bir akrabalık ilişkisi kuruldu. Bu tür çocuklara ayrıca paі-Zіakod, paіbіov, paіZopoiKhoѵ, yani denirdi. "çocuk, sayfa" ^[1113].

Mahkumların yakalanması, askeri harekatın görevlerinden biridir, takas için "dil" olarak kullanılıyorlardı ­, ancak daha çok köleleştirildiler. Tatikiy ve John Aksukh çocuklar tarafından esir alındı ve ev kölesi olarak sırasıyla ^[1114]I. Alexei Komnenos ve John II Komnenos'a atandı ­. Selanikli Eustathius'a göre, 1178'de, I. Manuil Komnenos (1143-1180) döneminde , ­birçok Türk kadın ve çocuğunun esir alınması ve yeniden yerleştirilmesi ­Türk ­erkeklerinin Bizans topraklarına gerçek bir akınına neden oldu; Selanik bölgesinde o kadar çok oldular ki, bu bölge "Yeni ­İran veya Perslerin Avrupa derebeyliği " olarak adlandırılabilirdi ^[1115]. Bu kadınlar büyük ihtimalle ­başarılı bir sefer sonucunda Bizanslılar tarafından Anadolu'dan götürülen tutsak kölelerdi . ­Erkekler muhtemelen en çok buna ­mecbur olmadıkları gerçeğinden etkilenmişlerdir . evlendikleri kadınlara para ödüyorlar . Çok çarpıcı bir örnek , I. Alexei Komnenos'un 1114'te Anadolu'da Türklere karşı yaptığı son seferdir . _ ­_ onun tarafından yürüyüşte yeni bir birlik oluşumu icat etti. Bu oluşumda konvoy ve siviller, yoğun asker saflarıyla çevrili birliğin ortasındaydı . Bu şekilde korunan siviller arasında ­Anna Comnena “kadın ve çocuklarla birlikte tüm savaş esirlerinden ­” ^[1116]bahsediyor (toid ZoriaHyutoid apavtad stiѵ uyvaidі kai paіZioid) . Bu örnekler 12. yüzyıl malzemesine dayanmaktadır . önemli ölçüde ^[1117]çoğaltılabilir ­.

Daha sonraki dönemde bu anlamda çok az şeyin değiştiği aşikar olsa da, ­kaynaklarda ev köleleri hakkında çok daha az bilgi bulunmaktadır. Planud, Alexei Philanthropin tarafından , düşünülebileceği gibi, evcil ­kölelere dönüştürülmesi amaçlanan ^[1118]Türk kadın ve çocukların (tekva kai uivaikad yodaѵbrapobioargvod) yakalandığını bildirdi . H. Koepstein , 13.-14. yüzyıllarda Bizans soyluları ve zenginleri arasında ev içi köleliğin yayılmasına dair ­bazı örnekler veriyor . ^[1119]Kaynaklar, Türklerin ev kölesi olduğuna dair bazı işaretler içermektedir. Dolayısıyla "Moray Chronicle" da Bizans komutanının hizmetkarları olan Türkmen erkek çocukları şüphesiz bu sıfatla kullanılmaktadır ^[1120]. Bununla birlikte, en beklenmedik malzeme antroponimide bulunur . Geç ­Bizans'ta oldukça yaygın olan ­TZupaKng adı , aslında, özellikle yerli köleler veya Türklerden gelen hizmetkarlar için bir takma ad olarak kullanılmış gibi görünüyor: ^ Türk. 3^ çırak, çırak "ev hizmetçisi, müşteri, zengin bir evde ^[1121]büyümüş çocuk " ­. Kelime 19. yüzyılda kaydedildi . modern ­Yunanca ( t^oiraktd) ve o zamanın diğer Balkan dillerinde (Bulgarca, Sırpça, Rumence) "işçi, uşak, müşteri" anlamı ile ^[1122]. Modern Yunancada toiraki ^ Türk biçiminde bulunur . çırak "öğrenci, sadık takipçi" ve antroponimide hala yaygındır ^[1123].

Geç Bizans döneminde TZupaKng ­adını taşıyan 7 kişi tanıyoruz . Ayrıca, meslekleri ve sosyal statüleri ­oldukça belirleyici bir şekilde dağıtılmıştır. Bunlardan ikisi asil kişilerin en yakın hizmetkarlarıydı: biri TZupaKn? adı oikep mi? Savoylu Anna ­, 1341'de John Cantacuzenus'a elçi olarak gitti (PLP. No. 28154); diğeri , Athos'un İşleri ­c. 1320 (PLP. No. 28159). Türkçenin anlambilimine dayanmaktadır. cirak , bu durumlarda unvanlar oketp midir? ve Chiraks isimleriyle ­ZochKhod , büyük olasılıkla, kelimenin tam anlamıyla anlaşılmalıdır: bu iki Chirak, Türk köleleriydi, soylu Bizanslıların evlerinde büyüyen (savaştan getirilen veya pazardan satın alınan) çocuklardı. TZoupaKva (PLP. No. 28048), Konstantinopolis'teki evi ve kilisesi 1402'den önce 117 kişiye satılan oldukça zengin bir kadındı. Matta I ve ­şehir başrahipleri, aklını kaybettiğinde onu ve mülkünü korudular ^[1124]. Diğer dördü din adamıdır: keşiş Herzavod TZurakp ? (1274-1275 , PLP. No. 28155), keşiş TheophchHaktod TZupaKng ( 14. yüzyılın başı , PLP. No. 28157), Konstantinopolis'teki Büyük Kilise rahibi ve tavularius AavtqX TZupaKng (1357 , PLP. No. 28156), Konstantinopolis'te rahip lakabı ­NiK^rag TZupaKng (1357 , PLP. No. 28158). Tzupakıncırak'ın çocukluktan itibaren zengin bir evde büyüdüğü ­düşünülürse , birçoğunun iyi bir din eğitimi alması ve ruhani bir kariyer seçmesi şaşırtıcı değil. Listemizdeki tüm Doğulu isimler arasında TZupaKng en "dindar" olanıdır ­: başka hiçbir isim bu kadar çok din adamına ait değildir.

Bizans antroponimisinde başka bir "köle" lakabı olması ilginçtir, ancak bu Ermeni kökenlidir ­. Rahip George'un takma adı 'Іatoirguod'dur ( 1320'den sonra , PLP. No. 8318, 1434), muhtemelen Ermeni usrm -ц struk'tan gelmektedir. - "köle".

Anna Komnena'nın aristokrat Michael Stipiot hakkında ­bildirdiği gibi , köleler bazen soylu efendilerinin ­aile adlarını benimsedi : “...Stipiot'un adını duyunca, onun yarı barbar olduğunu düşünmeyin; ikincisi, aklımdaki Stipiotus'un satın alınmış bir kölesiydi ­ve daha sonra kendisi tarafından basileus'a hediye olarak sunuldu; bu Stipiote soylu bir aileden geliyordu ^[1125]. Türk kölelerin Angels, Duc, Le Havre, Kantakuzens, Laskarei, Musalons, Paleologs, Rauls, Tarkhaniots, Philanthropists ve diğer soylu ailelerin aile isimlerine sahip olmaları oldukça olasıdır ­, ancak, onların hakkında kaynaklardan doğrudan bilgi yokluğunda. gerçek etnik ve sosyal köken, ­bizim için "gizli kimliği" olan kişilere dönüşüyorlar.

Rehin alma eski bir diplomasi aracıydı ve Bizans tarihi boyunca uygulandı. İmparatorluktaki iki ana tip, barbar soylularına ve genellikle hükümdarların ailesine ait olan uzun vadeli rehineler ve anlık anlaşmaların ^[1126]uygulanmasının garantörü olan kısa vadeli rehinelerdi ­. Geç Bizans dönemleri için yalnızca birkaç Asyalı rehine biliniyor, bunların tümü Anadolu "Persleri". Selçuklu Sultanı'nın oğlu Athanasius Sultan, görünüşe göre imparatorlukta bir rehine bırakılmıştı ­. XIV yüzyılın başında. veya daha sonra belirli bir Nasreddin ( nasraleddin ^ Sh.otratiod) rehin olarak Bizans'taydı ^[1127]. Emir Ali Amuriya'nın ( 'ait ' umer/umur ^ AXfg Arovriod), Paphlagonia'daki Sangaria'nın alt kısımlarını kontrol eden ve 1302 baharında Mezonesium'u işgal etti ^[1128]. Aynı sıralarda padişahın kızı Mes'uda rehin olarak Konstantinopolis'teydi ­. Yasal olarak , o bir Romalı gibi görünüyor , çünkü ­II. Andronik onu gelin olarak İshak Melik'e teklif etti c. 1305^[1129] 1358 yılında Emir Sarukhan'ın çocukları ­Bizans'a gönderildi . _ Aynı yıl imzalanan barış antlaşmasına göre rehineler var , ancak sonraki akıbetleri hakkında hiçbir şey bilmiyoruz ^[1130]. Osmanlı Sultanlığı'ndaki huzursuzluk dönemlerinde Bizans sarayında bazı soylu rehineler ortaya çıktı. 1403'te, barış antlaşmasının şartlarına uygun olarak I. Bayezid'in iki çocuğu - küçük oğullarından biri Kasım ve kızı Fatima Hatun (^ Fatzakatoiv, PLP. No. 29662) - Emir Süleyman Çelebi tarafından Bizanslılara nakledildi. . Konstantinopolis'teki sarayda yaklaşık on yıl geçirdikten sonra, 1413'ten sonra Osmanlı Bursa'sına geri gönderildiler.^[1131] Süleyman Çelebi'nin kendi ­çocukları - oğlu Orhan ve kızı - da 1410'da Konstantinopolis'e rehin olarak gönderildi.^[1132]

Rehin alma kurumu, barbarları yatıştırmak ve onlara Bizans ­devletine ve yaşam tarzına bağlılık aşılamak için yaygın bir araç olarak kullanıldı. ­Listelenen kişilerden sadece Athanasius Sultan ve padişahın kızı Masuda Roma tebaası olmuş görünüyor.

8.    Kültürel adaptasyon

Charles Brand, XII.Yüzyılda bunu kaydetti . ilk ve sonraki nesillerden sadece birkaç Türk ­kendilerini Bizans toplumunun eğitimli tabakasında buldu. Bu türden yalnızca iki örnek bulur ­: TZikvoyao^ , retorik eğitimi almış ve Athos Dağı'ndaki ünlü manastırı kuran keşiş Koit Khoiitsochoyod ^[1133]. C. Brand'in tanıdığı Türklerin geri kalanı askeri sınıfa aitti. İlk bakışta, araştırmacının kaydettiği eğilim sonraki yüzyıllarda da devam etmiş gibi görünebilir . ­Listemden de anlaşılacağı gibi, Türklerin ezici çoğunluğu ­, ister askeri yerleşimciler ister tutsak ve köle olsunlar, Bizans nüfusunun alt katmanlarını doldurdu. Makedonya ile ilgili bölümde, PLP'nin kaydedilen toplam kişi sayısının ­yalnızca %17'sini verdiğini , listemdeki Türkler için ise perukların %31'inin kaydedildiğini belirtmiştim , bu nedenle ­, genel Bizans oranının neredeyse iki katı . Kölelerle ilgili önceki argümanları dikkate alırsak , bazı dönemlerde Türklerin köle sınıfındaki payının da son derece yüksek ­olduğunu varsayabiliriz . Muhtemelen , esas olarak­ Türklerin ve özellikle "İskit" göçmenlerin düşük sosyal statüsü , 14. yüzyılda Giritli şair Stefan Sahlikis tarafından da ima edilerek , onun tarafından bahsedilen ­iki fahişeye "İskit" adları bahşedilmiştir : Tatara ve Tatarorotçoisp. ^[1134]. Bu iki kişinin Girit'e köle olarak geldikleri neredeyse kesindir.

Ancak Komnenos dönemi ile XIII-XIV yüzyıllar arasında ortaya çıkan benzerlik. aldatıcı bir şekilde. Laskaryalılar ve Paleologlar çağında Türklerin ­bu konudaki konumu önceki dönemlerden temelden farklıdır. Fakhratin'in oğulları Andronicus ve kardeşi örneğinin ­(yukarıya bakınız, 5. bölüm) gösterdiği gibi, ikinci nesil göçmenler kültürel ve dilsel olarak tamamen Helenleştirilebilir ­: Kıbrıs Patriği II . Gregory , kardeşleri dinledikten sonra şaşırdı ve bir barbar için ^[1135]alışılmadık derecede genç olanın belagatinden memnundu ­. Derin eğitimin ikinci nesil barbarlar için bir istisna olmadığı gerçeği, ­önce bir Ortodoks keşiş ve antipalamite olan ve 1348'den 1383'e kadar etkili bir Katolik rahip ve yazar olan ünlü entelektüel Simon Atuman'ın (Ntsshv Atoiravod) emsali tarafından da doğrulanmaktadır. ­.^{[1136] [1137]}. Adına bakılırsa, Simon Anadolu Türklerinden geliyordu: Atoiravod ^ Arab. jl^ie ' osman 131 _ 1380 tarihli bir Latince ­belge korunmuştur ve Türk kökenli olduğunu açık bir şekilde teyit etmektedir ­: " ...ipse de Constantinopoli ortus est paterque fuit turcus et mater eius cismatica..." ^[1138], yani görebildiğimiz gibi, Simon Atuman Konstantinopolis'te doğdu belli bir Türk ve Ortodoks anneden ^[1139].

Böylece, eski barbarların ikinci kuşağı , entelektüel Bizans entelektüellerini ­dillerinin retorik süslemeleri ve öğrenimlerinin parlaklığı ile etkilemeyi başardılar ­. Bu bağlamda, sonunda Ferrara'ya yerleşen parlak bir entelektüel olan Theodore Gazius'un eğitimli ailesini , özellikle de kendisini hatırlayabiliriz . Theodore'un hangi kuşakta Türk olduğunu bilmesek de başarısı Bizans toplumunun ­göçmenlere ne kadar açık olduğunun bir göstergesidir .

Doğulu isimler listemizde Atuman ve Gaziy gibi seçkin kişilerin yanı sıra 18 rahip, 12 keşiş , ­11 katip bulunmaktadır ­. kitap, 4 kitap sahibi , 4 melograf, bir kitap alıcısı . Birinci, ikinci veya sonraki nesillerde ­barbar olup olmadıkları o kadar önemli değil . Bir göçmenin torunlarının ­potansiyel olarak entelektüel yüksekliklere ulaşabilir . Listelenen entelektüellerin çoğunun "İskit" değil, " Pers " olması da önemlidir . Anadolu'daki medeniyet seviyesi , İslam ve İran kültürünün şehirlerdeki hakimiyeti sayesinde , Kuzey Polovtsya ve Moğolların ­"İskit" bozkırlarından ölçülemeyecek ­kadar yüksekti . Bizanslıların barbarların belirli “çeşitleri” ile ilgili herhangi bir temel tercihleri yoktu ; ­tüm çevre boyunca Helen ekümeninin sınırları eşit derecede geçirgendi. Aynı zamanda , yeni gelenlerin anlayabileceği çok açık . _ _ ve kabul et yeni kurallar ­_ oyunlar. Bu nedenle, imparatorluk tarihi boyunca , Orta Doğu'dan gelen insanlar , kültürel uyum sağlama konusundaki daha büyük yetenekleri nedeniyle (dahası, uyum sağlama nedenleri ­Doğu'nun farklı halkları için farklı olabilir ), Bizans toplumuna entegre olmuş ve kültür daha kolay ve çok sayıda. Anadolu Müslüman kültüründeki Yunan ve Hıristiyan unsurlarına özel olarak ayrılmış çalışmalarımda zaten yazmak zorunda kaldığım gibi, ­Hristiyanlığın ve Yunan dilinin Anadolu'daki geniş yaygınlığı da bir rol oynadı ­(ayrıca bkz. Bölüm I) ^[1140]. Birçok Anadolu Türk göçmeni, Bizans topraklarına taşınmadan önce bile , bir dereceye kadar hem Yunan dilini hem de bir din ve ritüel olarak Hıristiyanlık hakkındaki bazı fikirleri biliyordu . Bu bilgi ­kuşkusuz Bizans'taki göçmenlerin uyumunu kolaylaştırdı .­ toplum.

9.    Türk azınlık?

Genel bir kural olarak , birinci nesil göçmenler ve onların soyundan gelenler , en azından yasal açıdan, Romalı ­olarak kabul edildi . Nicetas Choniates'in tanımına göre , birinci ve genellikle ikinci kuşağın göçmenleri , Romalıların aksine, "Romalılardan doğmuş" (РуцОюѵ pro') " yabancı kökenli Romalılar" (ё£ ёѲvoid) olarak adlandırılıyordu. ­цхѲоаѵ) ^[1141]. Bu bölünme şu ­soruyu akla getiriyor: Türk göçmenler Bizans nüfusu içinde bir "etnik azınlık" olarak tanımlanabilir mi? Genel olarak, bu tanım Bizans İmparatorluğu'nun sakinleri için ne kadar uygulanabilir ­?

Modern sosyolojide, bir "etnik azınlık", kültürleri bakımından "etnik çoğunluktan" farklı olan ve onunla asimile olmayan istikrarlı bir insan grubudur. Bu nedenle ­, etnik bir "azınlık" ancak "çoğunluk" ile karşılaştırıldığında böyle kabul edilebilir. Aynı zamanda, azınlıklar ­sürekli olarak egemen kültürün asimilasyon etkisini yaşamaktadır. Aynı zamanda, modern sosyoloji, azınlıkta, onları çoğunluktan ayıran bazı ortak değerlerle birleşmiş belirli bir insan grubunu görür. Azınlık ve çoğunluk arasındaki sınırların tamamen sembolik olduğu, doğası gereği hayali olduğu ve ­azınlığın hayali kültürel kimliğiyle çelişen çoğunluğun belirli kültürel egemenliklerinden kaynaklandığı ­vurgulanmalıdır . ­Çoğunlukta “kendine ait”in sınırlarını inşa eden, azınlığın ötekiliği fikridir ^[1142].

yorumlar Bizans'a yerleşen Türkler için ne kadar geçerli ? Türk azınlığın ötekiliği ­Yunan çoğunluk tarafından ne ölçüde hissedildi?

Tabii ki, Bizans yasal gerçekleri için hiçbir şey yoktu ­. Etnik çoğunluk ve azınlık kavramları . Yasal bir bakış açısından, "çoğunluk" ve "azınlık"ın kabul edilen tek biçimleri dini topluluklardı. Geç Bizans döneminde Ortodokslar " çoğunluk " iken , Yahudiler, Monofizit Ermeniler, yabancı ­Latinler ve yabancı Müslümanlar katlanılabilir bir "azınlık" olarak kabul ediliyordu ^[1143]. Bununla birlikte, öyle görünüyor ki, Yunan çoğunluğun kendisi de zaman zaman Türkleri, belirli bir koşulluluk derecesi ile etnik azınlık olarak adlandırabileceğimiz bir tür türdeş, kompakt bir grup olarak ­görmüştür . Yunan çoğunluğunun vatandaşlığa kabul edilen Türkleri kendi aralarından ayırdığının ­işaretlerini aşağıda ele alalım .

1.   Birinci ve ikinci kuşakların ­vatandaşlığa alınmış Türkleri, bu durumda onları "Helen" çoğunluk ile açıkça karşılaştırarak , barbar olarak anılmaya devam etti . Bu nedenle, Patrik I. Athanasius, birinci nesil Bizans Türkünü , Kodzhabakhshi'yi, tanrısız ve bir barbar (oh atheod, barbar?) olarak adlandırır , ancak bilindiği gibi vaftiz edilmişti ^[1144]. Aynı şekilde Gregoras, Altınordu'dan vaftiz edilen ve Konstantinopolis'e taşınan bir göçmeni “İskit” olarak tanımlamıştır (yukarıya bakınız, 4. bölüm). ­Bizans tebaasının Asya kökleri, ayrıca bir dizi işaretleyici varvapoYevrig , toirgauevp? ve peroo ^l /гѵі']<; ^[1145]. Ayrıca ­Yunanlılar-Bizanslılar, imparatorluğa göç eden Türklerin ikinci neslini kendi aralarında barbar olarak adlandırmaya devam ettiler. Bunu yukarıda , Anadolu göçmeni bir proniarın oğlu olan genç "barbar"ın belagatine biraz şaşırmış olan Kıbrıslı Gregory'nin mektubu örneğinde ­gördük .­

Türklerinin ötekiliğine dair işaretler , önceki dönemlerin - 11.-12. yüzyıllardaki - birincil kaynaklarında oldukça nadirdir ­ve bu, yalnızca Bizans yazarları, şu ya da bu nedenle, taşıyıcının "yabancılığını" vurgulamak istediklerinde olur. Türk ­kimliğinin Kural olarak, ­bir kişinin etnik kökenine ilişkin bu tür ifadelerin az ya da çok belirgin bir olumsuz çağrışımı vardır. XII.Yüzyılda . _ John Kinnam'a ve - en ateşli - Euthymius ve Georgy Torniks'e ait birkaç Türkofobik ifademiz var; bu vakalar C. Brand tarafından iyi bir şekilde tanımlanmıştır ^[1146]. En dayanılmaz olanı, Euthymius Tornik'in, talihsiz gaspçı John Komnenos Tolstoy'un iğrenç insani niteliklerini betimlemesindeki meşhur sövüşüdür: “Atasözüne göre, bir İranlı, bir maymun gibi, bir maymun gibi her zaman bir İranlı olarak kalır... ”^[1147] Geç Bizans dönemi için, vatandaşlığa kabul edilmiş Türklerle ilgili olarak Bizanslılar adına açıkça düşmanca saldırılara sahip olmadığımıza dikkat edilmelidir ­. En azından, Evfimy Tornik, Georgy Tornik , Kinnam'ın ^[1148]metinleriyle keskinlik açısından karşılaştırılabilecek Paleologian zaman için böyle bir olumsuz özelliğin farkında değilim ­. Vatandaşlığa alınan Türklerin 13.-14. yüzyıllarda Bizans toplumunun çok sayıda ve tanıdık bir parçası haline gelmeleri mümkündür ­. Bu fikir, Bölüm 1'de daha ayrıntılı olarak tartışılacaktır. 8.

2.    Yunan çoğunluğunun ­vatandaşlığa kabul edilmiş Türkleri genetik olarak yabancı Türklerle akraba olarak görmeye devam ettiğinin ve bu nedenle ­şüphesiz onları yerli çevreden şu kriterle ayırdığının bir başka önemli işareti: Vatandaşlığa kabul edilmiş Türkler, ­kendileriyle aynı dili konuşan yabancılarla diplomatik temaslarda yaygın olarak kullanılıyordu. ( dts6 ^l //-yt-tod ). Yukarıda buna benzer birçok örnek verdim. Bizanslılar, vatandaşlığa kabul edilmiş Türklerin tuhaflığını fark ettiler ve ­onların dillerinden ve kabilelerinden insanlarla etkili bir şekilde iletişim kurma yeteneklerini bilinçli olarak kullandılar.

3.    Makedonya'daki Türk nüfusuyla ilgili analizim, yetkililerin bunu etnik ­topluluğu açıkça dikkate alarak, kompakt bir şekilde çözmeye çalıştığını gösteriyor. E. Zachariadou da buna dikkat çekerek, Verria yakınlarındaki vatandaşlığa alınmış soylu Türklerin mülklerinin görünüşe göre birbiriyle sınır komşusu olduğuna ve bu nedenle de kompakt bölgeler ^[1149]oluşturduğuna işaret etti .

4.    Açıkçası, Bizans Türklerinin çoğu yerel Yunan ve Slav kadınlarla evlendi . Devlet, şüphesiz, hızlılar için ek bir araçta ­olduğu gibi, bununla ilgilendi . uzaylı asimilasyon Ancak bu, diğer modelleri dışlayan bir kural değildi . Doğu'dan gelen insanların bazen yüce gücün doğrudan katılımıyla birbirleriyle nasıl evlendirildiğine dair birkaç örneğimiz var . Böylece Konstantinopolis'te kalan Sultan Mes'ud'un kızı II. Andronicus'un planına göre Türklerin lideri İshak Melik'in karısı olması ^[1150]amaçlanmıştı ­. Hafifçe söylemek gerekirse, göçmen ailelerin çocuklarıyla evlenmek tercih edilen bir gelenek miydi?

5.    Yukarıdaki örnekler, daha ziyade, Türk çevreden insanların ötekiliğinin tespitinin ­esas olarak Yunan çoğunluğun temsilcilerine ait olduğuna tanıklık ediyor ­. Bu ötekiliğin göçmenlerin kendileri ve onların soyundan gelenler tarafından tezahür ettirileceği metinlere sahip değiliz (onlar neredeyse hiç görünemezlerdi). Ancak benzersiz bir durumda, kaynaklarda Türklerin kendilerinin sesinin duyulduğunu ve antroponimlerle sağlandığını güvenle söyleyebiliriz . ­Asya kökenli soylu aile isimlerinin birçok nesiller boyunca korunması gerçeği, ­taşıyıcılarının onları prestijli bulduğunu ve toplumda kendilerini onlar aracılığıyla ayırt ettiklerini gösteriyor. İstemeden (ya da gönüllü olarak), orijinal etnik kökenlerinin tezahürü yoluyla , belirli bir dereceye kadar aristokrat seçkinlerin diğer üyelerine karşı çıktılar . ­Aksi ­takdirde Asya kökenli olmak kesinlikle ayıp sayılsaydı ­, bu isimler ikinci nesilde çoktan kaybolup giderdi.

Gördüğümüz gibi, Bizans'ın dile kayıtsızlığına rağmen, pratikte Türkler, öncelikle ­yabancı bir dilin anadili olarak öne çıktı ve Yunanlıların ­yabancılarla iletişim kurmasına yardımcı oldu. Listelenen örnekler, Hıristiyanlaşmanın ve Bizans vatandaşlığının benimsenmesinin Bizans Türklerinin ötekiliğini hala tamamen ortadan kaldırmadığını ve yerel halk kitlesinde bir gecede hiç çözülmediğini söylememize izin veriyor gibi görünüyor . ­Bu, onları bir anlamda "etnik ­azınlık" haline getirdi.

Bölüm VII

BİZANS PONTUNDAKİ TÜRKLER _

Pontus onomastiği, Trabzon İmparatorluğu'nun etnik tarihinin yeniden inşası ­için bir kaynak haline geldi . Böylece E. Brier, E. Zhordania ve bu satırların yazarı Kartvelci antroponimi ^[1151]çalışmasına ­başladılar . ben de ilkini yaptım­ "Latince" çalışması, yani Batı Avrupa, Pontus'un ^[1152]antroponimisi ­ve Ermeni isimleri ^[1153]üzerine bir çalışma . E. Zahariadu'nun çalışmaları ve benim bir dizi makalem yayımlanmadan önce, Doğu isimleri ^[1154]en az incelenenler olarak kaldı . Ancak yine de , genel olarak Pontus onomastiği ve ­özel olarak antroponimi üzerine yapılan çalışmaların henüz başlangıç aşamasında olduğu ve materyalin ­detaylandırılması açısından Batı Bizans bölgesindeki benzer çalışmalara göre ­çok daha geride olduğu kabul edilmelidir . Bununla birlikte, Pontus bölgesi için , başka kaynakların yokluğunda , antroponimi incelemesinin etnik haritanın yeniden inşasında en güvenilir araç olduğunu şimdiden söyleyebiliriz .

1. Pontus'un Doğu antroponimisi

Doğu kökenli ­Pontus adları, Batı Bizans adlarından ­önemli ölçüde ( yani beş kat) daha az olduğu için , bu adları taşıyanların ayrıntılı bir listesini tam olarak vermeme izin vereceğim . Bu listenin kendisi, detayı ve ­netliği nedeniyle , daha fazla gelişme ­için bir kaynak görevi görebilir . Doğu isimlerini taşıyanlarla ilgili bilgiler aşağıdaki başlıklar altında dağıtılmaktadır :

1.     Prenom, takma ad veya soyadı.

2.     Çapraz ad ( eksikse, yerine yıldız işareti konur ­).

3.     İsim etimolojisi.

4.      Yer.

5.     Zaman.

6.     İsim sahibinin sosyal statüsüne ilişkin bilgiler (sosyal statü, meslek, unvan, mal varlığı vb. ).

7.     Başvuru kaynakları ve araştırma literatürü.

8.     PLP'deki sayı ve diğer kaynaklardaki benzer isimler .

Listede kullanılan kısaltmaların açıklamaları kitabın sonunda genel listelerinde verilmiştir .

1 numara

1.     AZa /rit/.op, o.

2.     mi/apl.

3.     T.-m. ece/as "ağabey" + t.-m. kutlu "mutlu" [ Clauson. S.20 , 61; doerfer Türkçe. bd. 1. S. 187-188; 2, 15], yani isim "mutlu (veya kutsal) ağabey" olarak anlaşılmalıdır; M. Kurshanskis'in yorumu ( ­aZa ^ Arabic I.Ds I a'd a [ Kursanskis. ilişkiler ­_ S. 116-117]) hatalıdır.

4.      Trabzon.

5.     Mayıs 1330'da üvey kardeşi ­Büyük Komnenos Andronicus III tarafından öldürüldü.

6.     II . Aleksey'in oğlu ve muhtemelen Gürcü eşi; üvey erkek kardeşi rerapYiog A/loig/br , üvey kız ­kardeşi ise Аѵѵа Аѵа/ritlop'tur.

7.     Panaretos . S.64 .

8.     PLP. 12118.

2 numara

1.     Ahpoiot]?

2.     rerapYiog.

3.     Türk. Alp $ "kahramanca" ( alp “kahraman, kahraman” + sonek - 1 $ ), cf .: newgr. AXpod, AXpad, AXp_Zpd, AXnoY^ou ^ alp adları [ Tom-payes. EXHpѵka. S.44 ].

4.      Matsuka.

5.1260-1270.1260.

6.      Rahip, Tanık.

7.     A.V. 45.10, 79.38-39.

8.     PLP. 700; ortak Türk adı, bkz: Yurtsever. Hindi. S.26 .

Numara 3

1.     AChtacoiriod.

2.      *

3.     Türk. altamir , osm. aldemir "kırmızı veya yaldızlı demir" [ Yurtsever . Hindi. S.25 ].

4.      Trabzon.

5.      TAMAM. 1461.

6.     Trabzonlu Tseuad tsgoakhyv, II. Mehmed tarafından Trabzon'dan Konstantinopolis'e diğer ­göçmenler (aerguoiѵіZed) ile birlikte gönderildi.

7.     Ektez Chronicle. S.70.7 .

8.     PLP. 704; Moravcsik . Bizans turcica. bd. 2. S. 65; Bryer. Yunanlılar. S. 130, 149; ortak bir Türk adı, bkz.: benzer Kuman adı 'ЕХтіцпР'П? [ Moravcsik . Bizans turcica. bd. 2. S. 124].

4 numara

1.     AmpoutTZns (var.: Atsproikpd, Atsproѵ^Pd, ApiponTZig, Atsoirgr^p?, Atsoiroi'zhiod, Apoipoikzns, Apupoikzns).

2.     A) *; b) Mi'/aiu.; c) yeniden rapYtog; d) "EHeiѲeriod; e) Mg'/ekgt; f) Ba- oiHgiod; g) Ekeѵterpeid (АХе^аѵZrod).

3.     Türk. ^ kişi ^ arap. j^l amir "emir" + gr. sonek -оі'жп? (^ it. - uccio ?) ^[1155], bu nedenle isim "küçük emir", "emirçik" olarak çevrilebilir ­.

4.         Trabzon, Konstantinopolis.

5.         1437 - XV yüzyıla kadar.

6.         Trabzon'da ve 1461'den sonra Konstantinopolis'te soylu aile.

7.         PLP. 782-788; Janssens. Trabzon. S. 196ff.

8.     Karşılaştırın: ytsprid [ Panaretos. Index], atspіzhаѵtarіod [ Laurent . Deux chrysobulles. dizin]; bkz. benzer newgr ile. isimler: Tommades . EXHpѵіka. S.45 .

Numara 5

1.     ApupTZaiva, ].

2.     *

3.     Türk. ^ kişi 4^ j^l amirca — "emir" için küçültme, yani "Emiruşka"; veya alternatif yorum: Türk. ^ kişi amirza (^ Arapça j -li amir "emir" + pers. ooljzada _ "doğmuş, spry'den ­"; bkz. yeni ZaSeg "oğul" adıyla [ Tommades. Yedi / ruisa. S.74 ]) + gr. -aiva son eki .

4.      (Akçaabat) grubunda Mucura .

5.     1432.

6.     Arazinin sahibi.

7.     Laurent_ _ Deux chrysobulles. S.269.188-189 .

8.     PLP. 829; sr. Emirza (= Amirza) adıyla [ Beldiceanu 1990. No. 24 (s. 77)].

6 numara

1.     Ava/puT/.on, ].

2.     Avva.

3.     T.-m. ana "anne" + t.-m. kutlu "mutlu", yani isim "mutlu (veya kutsal) anne" [ Kursanskis olarak anlaşılmalıdır . ilişkiler ­_ S. 116-117].

4.      Trabzon.

5.     Eylül 1342'den sonra.

6.     Rahibe, Temmuz 1341'den Eylül 1342'ye kadar imparatoriçe ; Alexei II the Great Komnenos'un kızı ve Gürcü eşi; aynı ­rahimdeki kardeşler: MiharKh AZa/puT/.on, Ggshr"/yur A'/loi/br.

7.     Panaretos. S.66.11-14 , 67.15.

8.     PLP. 12059 numara.

7 numara

1.     Acoi'g/pp

2.     'Іюаѵѵп?.

3.     (?) Türk. sulu "beyaz"; isim tamamen Helenleştirilmiş ­gibi görünüyor [ Moravcsik . Bizans turcica. bd. 2. S. 70-71]; Acoi'g/pp bu soyadını ­muhtemelen ünlü Aksukhov ailesine mensup olan Büyük Komnenos I. Aleksios'un karısı olan annesinden almış olabilir.

4.      Trabzon.

5.     Akıl. 1238.

6.     1235-1238'de Trabzon İmparatoru.

7.     Panaretos . 61.13 .

8.     Ünlü cins con. XI - XII yüzyıllar, bakınız: Varzos . Ггѵеа/.о ^l /іа. T. 1. S. 279-280, İndeks; marka _ Türkçe. S.4-6; Karpov S.P. Büyük Komnenos John I Aksukh // Ortodoks Ansiklopedisi. T. 23. M., 2010. S. 601.

8 numara

1.     Arapp?, oh.

2.     Lpsgutio?

3.     "Arap" etnonimi [ Papadopoulos. Іotorіkoѵ lesіkovѵ . T. 1. S. 136] ^ Türk. ^ kişi ^ arap. ^j£- ' arap ; bkz. yeni Adı Arapp mı? [ Tommades. Ellipka. S.46 ].

4.      Trabzon.

5.      1432.

6.      Peruk.

7.     Laurent . Deux chrysobulles. S.266.125.

8.     PLP. 1224; karşılaştırın: Arau [ Libadenos . İndeks], Aravo? [TH. S. 41.4].

9 numara

1.     AaѲHatspekp?, oh.

2.      *

3.     Türk. arslan aslan _ "aslan" [ Clauson. S.238 ; Radlov. T. 1. S. 547] (cf .: Pont. ааХаѵп? "Aslan" [ Papadopoulos. Іotorіkoѵlesіkov . T.1.S.151 ; _ Symeonidis. Lautlehre. S. 84. Anm. 1], laz. aslan aynı anlama sahip [ Marr. S. 127]) + Türk. bek / yalvarmak "lider, lider" [ Clauson. P. _ 322-323]. Estetik ünsüz Ѳ, antik ve ortaçağ Yunancasının özelliği olmayan oX kombinasyonunun telaffuzunu kolaylaştırmak için sigma ve lambda arasında görünür, bkz. ayrıca bkz. yeni AoHawp adına mı? ve türevleri: Tommades. Ate/.ir'ika. S.47 .

4.      Sirmen Çetesi (Sürmene).

5.      kadar .

6.     Arsayı keşiş Gerasim Poufr'a satan toprak sahibi; adın taşıyıcısı, Tajiddin-oğullara (ö. 1394) emirliğinin hükümdarı olan emir Alp-Arslan'ın aynısı olabilir .

7.     Laurent . Deux chrysobulles. S.269.181.

8.     PLP. 1543; bkz. adlarda ikinci bileşen ile: Г /.itZw.-оѲХаѵп ?, ХлісгшаоО /.alp? [ Panaretos. S. 76.31, 79.4].

10 numara

1.     AtiXcvtZA?, Ö.

2.     Seviyor musun?

3.     Karşılaştırın: Ti/.avTZi]?.

4.      Banda Matsuka.

5.      TAMAM. 1432.

6.      Anlaşmada tanık.

7.     A.V. 141.9.

8.     PLP. 1637 numara.

11 numara

1.     A'/roi/yıl o.

2.     rerapYiog.

3.     T.-m. aq-buqa "beyaz boğa" [ Moravcsik . Bizans turcica. bd. 2.

5.     92].

4.      Trabzon.

5.     Mayıs 1330'da üvey kardeşi ­Büyük Komnenos Andronicus III tarafından öldürüldü.

6.     II . Aleksey'in oğlu ve muhtemelen Gürcü eşi; üvey kardeşi Mr/pi]/. AZaxpuT/on, üvey kız ­kardeş - Avva Avcr/puT/.on.

7.     Panaretos . S.64.8.

8.     PLP. 2095; XIII-XIV yüzyıllarda yaygın . t.-m. İsim.

12 numara

1.     AZavns (Asiathim).

2.     *

3.     Türk. izzuddin ^ pers. ^ arap. jjjJI j£- ' izz al-din , yaygın bir ­Müslüman ismi.

4.      Trabzon.

5.     1407.

6.     Bir "memur veya baron", bir Trabzon yetkilisi, ­Trabzon'daki Venedik bailosunu gücendirmedi.

7.     ASV, SM, XLVI. Fol. 127r (24/06/1407): Aziathim.

8.     Karpov. Romanya. S.129.

13 numara

1.     Gіsropі^, Fr.

2.     Teriavod (TikhpRL'nin kocası).

3.     Türk. yaqub , evet ^ Arap. ^3a " j ya'qub .

4.      Banda Matsuka.

5.     kon. 13. yüzyıl

6.     toprak sahibi

7.     A.V. 106.250, 254; Moravcsik . Bizans turcica. bd. 2. S.32.

8.     PLP. 4150 ve 7823 (iki numara altında bir kişi); Yaygın Müslüman adı.

14 numara

1.     Hisroppeva, s.

2.     *

3.     Giaropp + gr. -eva son eki

4.      Banda Matsuka.

5.     TAMAM. 1260.

6.     8 psomiary arsa satın alan toprak sahibi .

7.     A.V. 37.6.

8.     PLP. 4148 ve 7812 ( iki numara altında bir kişi ).

15 numara

1.     roZaXnn?, ah.

2.     *

3.     (?) Türk. kabile adı oguz _ + Türk. alp "kahraman, kahraman" [ Doerfer. Türkçe. bd. 2. S. 526], bu nedenle adı “Oğuz yiğidi”, “Oğuz yiğidi” olarak anlaşılabilir, krş.: Morav-csik . Bizans turcica. bd. 2. S. 115, 213: rouZaXnr^/OYOuZaXnn?.

4.      Tricomia Çetesi, Magera.

5.     1432.

6.     Peruk.

7.     Laurent . Deux chrysobulles. S.267.140.

8.     PLP. 4279 numara.

16 numara

1.     Goiotsaѵаѵtai, ot.

2.     *

3.     Goiatsa (bkz. No. 17) + pont. aynı ­aileye, ülkeye ve insanlara ait bir grup insanı ifade eden -аѵтаі/-аѵтоі/-аѵтюѵ/-аѵта (Gr. -іаѵітаі'dan) soneki [ Symeonidis . Nominal arazi. S.97-103 ].

4.      Banda Matsuka.

5.     1292, Şubat.

6.     (DoupvouTZidyrns No. 62 ve Sanouag ile birlikte ) bir arsa sattı.

7.     A.V. 115.21 (Point Goiatsavavatad ).

8.     PLP'de mevcut değildir .

17 numara

1.     Goiatsavod, yaklaşık.

2.     *

3.     Türk. lehçesi Gousman ^ Arapça. isim jl^i£ ' osman (ref. Osman ); ilk ölçek Arapça ' ayn'a karşılık gelir . ayn _ - faringeal sürtünmeli, Anadolu'da daha çok arka sürtünmeli gibi telaffuz edilirdi (dolayısıyla Gr. gamma); örneğin, Tatar'da ­ilk ' ayn g sesi ile iletilen : gabdulla Arap için. abdullah gabdurrahman _ _ Arap için. abd al-rahman vesaire.

4.      Çete Matsuka, Ferisa.

5.     kon. 13. yüzyıl

6.     Kiracı, tanık.

7.     A.V. 102.17, 104.9.

8.     PLP. 4403 numara.

18 numara

1.     Goiotsaѵshѵ, hakkında.

2.     Iyuаѵѵакпд.

3.     17 numaraya bakın.

4.      Banda Matsuka.

5.     TAMAM. 1275, Haziran ve 1292, Şubat.

6.     Tanık ve toprak sahibi.

7.     A.V. 60.48, 115.36.

8.     PLP. 4404, 4403.

19 numara

1.     zaYavnq, Ö.

2.     *

3.     Mong. çağan "beyaz"; bkz. alternatif etimolojilerle: 1) ^ osm. zagan ^ pers. ^e-^I^ şahin "uçurtma" ( Moravcsik . Bizans-tinoturcica. bd. 2. S. 128-129: Wurgfalke). Bununla birlikte, vurgu ve bitiş (Zo^/uvi^ / Z^yavog) arasındaki fark ­muhtemelen burada önemlidir: Yunanca işitme duyusu mong'u bu şekilde ayırt eder. Tanınmış ­Z ^yavog'dan Zcr/uvils ; 2) nokta. oauub.v ^ sahan/zagan "kupferne Schussel" [ Symeonidis. Lautlehre. 151-152].

4.      Banda Matsuka.

5.     TAMAM. 1260.

6.     7 asp için bakır sattı .

7.     A.V. 79.35.

8.     PLP. 6414; ortak Türk adı, bkz.: PLP. 6415 numara.

20 numara

1.     Zer]?

2.     *

3.     ^ Türk. zeyd ^ Arap. Cüceyd ._ _

4.      Banda Matsuka, Dover.

5.     1364.

6.     Peruk.

7.     MM. cilt 5. S. 279.

8.     PLP. 6512; ortak arapça isim

21 numara

1.     'Іаѵакпд, о.

2.     *

3.     (?) Osm. yanak “yanak, yüz” [ Radlov. T. 3. C. 59, 82]. Alternatif ­etimoloji: ad, Bizans gr'ının varyantlarından biri ­olabilir . adını Gіаѵѵakpd'den almıştır. Bununla birlikte, Pontus yazısında Giannakis adının yalnızca 'Iyuаѵѵakpd olarak geçtiği ve Гіаѵѵакпд biçiminin hiç geçmediği belirtilmelidir ; ­bu nedenle, 'Іаѵакпд'da (bunun kullanımının benzersiz bir durum olduğunu vurguluyorum) Türkçe kökenli bir kelime görmeyi tercih ederim.

4.      Banda Matsuka.

5.     15. yüzyıl

6.     toprak sahibi

7.     A.V. 151.7.

8.     PLP. 7944 numara.

22 numara

1.     Laahad.

2.     Yutsad.

3.     Arap. jl^^l, h aq'dır , İncil'deki İshak'ın adının bir çeşididir.

4.      Matsuka, Deneah.

5.     kon. 13. yüzyıl

6.     toprak sahibi

7.     A.V. 106.287.

8.     PLP. 8291; bkz. benzer isimlerle: PLP. 8290 (' Iaax = h aq'dır ) ; Moravcsik . Bizans turcica. bd. 2. S. 140.

23 numara

1.     Kalkavad, Fr.

2.     *

3.     Pont. kaHkaѵiv "kalkan" ^ osm. Kalkan veya kalkan ^ Türk. kalka [ Papadopoulos. Іatorіkoѵ yaptıkbѵ . T.1.S.386 ; _ Symeonidis. Lautlehre. S. 144: haіkav] + gr. -cehennem soneki; bkz. mong'dan. Kalka [ Clauson. S.621 ; doerfer Türkçe. bd. 3. S. 1518; Radlov. T.2.S.251 ; _ _ Budagov . T.2.S.23 ] ; benzer bir isim modern Yunancada da mevcuttur: KaKhkavpd "kalkan" [ Tom-payes. EXHpѵіka. S. 83, aynı eser, türevlerine bakınız]; aynı isim ­modernde de var. Türkçe: Kalkan [ Yurtsever. Hindi. S.50 ].

4.      Banda Matsuka.

5.     kon. 13. yüzyıl

6.     Görünüşe göre stasinin (otaoid ton Kalkava) sahibi.

7.     A.V. 106.341.

8.     PLP'de mevcut değildir .

24 numara

1.     Kalѵkpd, hakkında.

2.     a) rerapYiog; b) Teryavod; c) 'Іуаѵѵпд; d) Khrytooilod.

3.     (?) Türk. kangik "köpek, çanta, hain"; sr. vesaire. Kansık , Kazak. kan [ Doerfer. Türkçe. Bd. 3. No. 1532; . _ S.635; Rad-lov . T. 2. S. 127, 130]; sr: laz. kandjughi "pulluk" [ Marr . S. 152 ] _ _

4.      Matsuka çetesi.

5.     a) 1261 ile 1276 arasında , yakl. 1300; b) 1274; c) 13. yüzyılın ikinci yarısı ; d) 13. yüzyılın ikinci yarısı .

6.     a) bir tanık; b) bir tanık; c) arazi sahibi; d) Vazelon manastırına ezo-korafi bağışçısı, toprak sahibi.

7.    a) A.V. 42.11-12; 61.16; 83.13; b) A.V. 91.16; c)AV. 106.43; d)AV. 47.1; 106.338-339 .

8.     PLP. 10907-10911.

25 numara

1.     Kapağ, o.

2.     *

3.     Türk. kara "siyah" [ Clauson. S. 643-644], bkz. yeni gr. aynı anlama sahip Kapag adı [ Tommades. EXHpѵіka. Y.88]; Kara'nın adı şuraya sabitlendi : ­Yurtsever . Hindi. S. 51 ( "Kıpçak-Kuman adlarından" olarak işaretlenmiştir).

4.      Banda Matsuka.

5.     kon. 13. yüzyıl

6.     toprak sahibi

7.     A.V. 106.36.

8.     PLP. 11128; ortak bir Türk adı, Kara-Muhammed, Kara-Yusuf vb. birleşik isimlerin ilk unsuru.­

26 numara

1.     KapaTZia^, o.

2.     rerapYiog.

3.     Türk. karaci , osm. karacı "hırsız, soyguncu" [ Redhouse 1997. S. 602]; bu isim modern zamanlarda korunmuştur. antroponimi - KapaTZps [ Tom ­ödeme yapar. E/./.ruiz. Y.88 ].

4.      Alaosh / TZepviTZa , Trabzon yakınlarında.

5.     14. yüzyıl

6.     toprak sahibi

7.     Tuzak 1978.S.200 . _

8.     PLP. 11134 numara.

27 numara

1.     Capip(ns).

2.     Yoavad.

3.     Arap. pjjt karm "soylu".

4.      Trabzon.

5.     1401/1402.

6.    Sosyal statü bilinmiyor; Aziz'in resmi üzerindeki dindar bir ­yazıtta adını ölümsüzleştirdi . Michael , Trabzon'daki St. Anne manastırında kendisine "Zoyhod toy teoy" adını veriyor.

7.     Darı. manastırlar. S. 436 (toi Kapıpi).

8.     PLP. 11195; yaygın bir Müslüman adı.

28 numara

1.     Kaooshpoyrpd, o (var. Kaaiѵpoyrpd, Kaaiѵpoyrpd).

2.     Мі'/аіу..

3.    Arap. p<^1e kasım "bölme" + pers. j % saf "oğul", yani "Kasım'ın oğlu"; Bu isim , diğer etno-dilbilimsel alanlarda pur olduğundan, köken olarak bir Farsçaya ait gibi görünüyor.­ çünkü özel adların oluşumu ­yaygın değildi.

4.      Banda Matsuka.

5.     TAMAM. 1270; 1273 veya 1288, Ağustos.

6.     Praktor vasilikos, tanık.

7.     A.V. 36.5-6 , 88.12, 116.19 (oyuncak Kaaivoirp).

8.     PLP. 11369 numara.

29 numara

1.     KoTZana, yaklaşık.

2.     *

3.     T.-m. kocapa "göçebe" [cf.: Radlov. T. 2. S. 1645]; bkz. osm. gocebe aynı anlamda azerce. kochebe.

4.      Trabzon.

5.     kon. 13. yüzyıl

6.    İlhanov yetkilisi, büyükelçi ( elci ) ve Moğol hakimi ( yarguci ): Aqsarayi . S.156 , 160.

7.     Av. 106.52-53.

8.     PLP. 13332 (yanlış tanımlama).

30 numara

1.     Kayuk'pd, o.

2.     *

3.     Türk. qaciq , osm. kacık "deli, dengesiz, kambur ­" [ Redhouse 1997. S. 575]; böyle bir takma ad modern zamanlarda korunmuştur. Katoikpd şeklinde antroponimi [ Tompayes. EXHpѵіka . S. 91].

4.      Rizeon çetesinde Mapavri.

5.     1432.

6.     Peruk.

7.     Laurent . Deux chrysobulles. S.269.206.

8.     PLP. 11518 numara.

31 numara

1.     KouZouXa(g), о.

2.     *

3.     Osm. kuzulu "kuzu sahibi olmak"; Çar: Pzt. kuzi , laz. kuzi "yağ ­nenok" ^ osm. kuzi veya kuzu [ Papadopulos. Іotorіkoѵ lesіkovѵ . T.1.S.477 ; _ Symeonidis. Lautlehre. S.82; Mart . S. 159]; alternatif yorum: KouZou/.6g "crazy" ^ Konza "kulpsuz kavanoz" (sanırım Farsça oj^T kuza'dan geliyor) "kuv ­lastikleri") + gr. -oiHbd son eki

4.      Banda Matsuka.

5.     TAMAM. 1397.

6.     Eski toprak sahibi.

7.     A.V. 81.4 , 9 ( kouZouou'ya).

8.     PLP'de mevcut değildir .

32 numara

1.     Koilkav'/at.

2.     Ev Zokia.

3.     Pers. (Z^K gülkan "çiçek toplamak" + harf ^ Turk. zemin ( ols ), dişil cinsiyeti belirten bir antropolexeme (bu nedenle anlamı "bir kız ­, bir hanımefendidir") [ Radlov. T. 2. S. 277; Rasonyi & Baski . Onomastikon Turcicum. P.LXX].

4.      Trabzon.

5.     Um. 1395, 2 Mayıs.

6.     Gürcü prensesi, Gürcü kralı David IX'un (1346-1360 ­) kızı ve Kvarkvare Zhakeli'nin (1334-1361) kızı Sindukhtar; 6 Eylül 1377'den beri Büyük Komnenos III. Manuel'in [ Kursanskis . ilişkiler. S. 118-121].

7.     Panaretos . S.78.29, 80.3, 81.7.

8.     PLP. 6231 numara.

33 numara

1.     Koitsavod, yaklaşık.

2.     Leyu.

3.     Türk. etnonim "Kuman, Polovtsian".

4.      Banda Matsuka.

5.     TAMAM. 1284, Ocak; con. 13. yüzyıl

6.     arazi sahibi; bir tanık

7.     Av. 87.11, 106.215-216.

8.     PLP. 13448; Moravcsik . Bizans turcica. Bd. 2. S. 168.

34 numara

1.     Koiѵovkpd, Fr.

2.     makarna.

3.     Muhtemelen Oğuz boyunun adı qiniq [ Yaz. Oğuzlar . S.372]; bkz. Matsuka Kovac'ın [ Zerzelides . Erce-veitik^. S.265 ]; başka bir yorum: ^ qonuq "yatak, misafir, han" [ Clauson . S.637 ; yapıcı _ Türkçe. bd. 2. No. 1539 ­1540; Radlov _ T.2.S.909 ; _ _ Budagov . T.2.S.94 ] ; _ bkz. mong. qonoq aynı anlamla.

4.          Banda Matsuka.

5.          15. yüzyıl

6.          Hieromonk, toprak sahibi.

7.          A.V. 151.4.

8.          PLP. 13486 numara.

35 numara

1.     Koirtod, yaklaşık.

2.     *

3.     İran etnonimi o^T kurd ; bkz. pont. coirtod "Kürt" [ Papado ­poulos . Іotorikoѵ Hefkov. T.1.S.486 ; _ Symeonidis . Lautlehre. S.75 ], laz. qjurdi aynı anlama sahip [ Marr . S. 198]; başka bir olası yorum ­: ^ Türk. kurt "kurt", soyadı yeni Gr'de mevcuttur. antroponimi: Kovrtpd çok sayıda türevi olan "kurt" [ Tommadees . Yedi / .pvika. S. 104]; ancak, o zamanın bir Trabzonlusu için, kök koirt'in "kurt" yerine hala "Kürt" ile ilişkilendirildiği görülüyor: Kürdistan için Koirtyutav (^ pers. jL^OjS' kurdistan ) TH , 40.31 ; ayrıca bkz . Bizans turcica. bd. 2. S. 169, 175-176.

4.      Banda Matsuka.

5.     1344, Aralık.

6.     Araziyi Vazelon Manastırı'na sattı.

7.     A.V. 100.21-22.

8.     PLP. 13606; karşılaştırın: Koirtyut^d, KoirtyutopoiHod, Koirtyutava (AV'deki adlar , Dizin; PLP. No. 13601-13605).

36 numara

1.     Makhtsoitpd, hakkında.

2.     *

3.     Osm. mahmut ^ arap. ben^o^l mah çamur _ "övdü".

4.      Riseon Çetesi, Sifla.

5.     1432.

6.     Peruk.

7.     Laurent . Deux chrysobulles. S.268.162 .

8.     PLP. 17540; ortak Müslüman adı, bkz.: PLP. 17539.

37 numara

1.     MouYaXTa(g), oh.

2.     a) Kopiaziiler! b) Kuvotaѵtіvod; c) ...ne.

3.     T.-m. Babür, Babür "samimi", etnik isim "Moğol" [ Radlov . T. 4. S. 2174; ._ _ Oğuzlar. S. 163-164] + (?) soneki - tai (surr., erzer.).

4.      Matsuka çetesi.

5.     a) XIII. yüzyılın ikinci yarısı ; b) XIII. yüzyılın ikinci yarısı ; c) XV. yüzyılın ikinci yarısı .

6.     Üçü de tanık.

7.     a) A.V. 117.10; b) A.V. 28.7-8; c)AV. 163.13.

8.     PLP. 19411-19412; sr.: Mısır Memlük adı mugultay .

38 numara

1.     MouYOuX(ns), o.

2.     bir) *; b) *.

3.     Etnik isim "Moğol".

4.      a) Matsuka çetesi; b) Horova ve Trichomia grubu.

5.     a) kon. XIII yüzyıl; b) 1371, Eylül.

6.     a) kalıtsal arsanın sahibi ( yovikov ) saat 13'te ; b) bir peruk.

7.     a) A.V. 105.38 ( Oyuncak Motr/omn); b) Lampros . Ajek Zotov. 198.8 .

8.     PLP. 19417-19418; bkz.: MouYOuXn? - Konstantinopolis'te bir peruk ­( Mі'/au., 1334) ve Konstantinopolis'te bir toprak sahibi (1334) [PLP. 19416 , 19419], Papacıog / osh. (1357) - Konstantinopolis'te Rahip ­[PLP. 21798].

39 numara

1.     MoikhoiZevod, Fr.

2.     TheoZyurod.

3.     Türk. muhiddin ^ Arapça, Farsça. ^j^JI ^^ muhi al-din " ­inancı canlandırmak."

4.      Banda Matsuka.

5.     TAMAM. 1260.

6.     Tanık.

7.     A.V. 24.12.

8.     PLP. 19598; yaygın bir Müslüman adı.

40 numara

1.     Paktiarp?, hakkında.

2.     Ache^iod.

3.     Farsça. jL^Aj bahtiyar "mutlu, zengin"; muhtemelen Kürt aşiret adı Bakhtiyar'dan türetilmiştir . J.-O. Rosenquist [ Lazaropoulos . S. 436 (Yorum)], o sırada M. Nystazopoulou'ya verilen yorumu yeniden üreterek [ ­Nystazopoulou M. N eѵ tі] Eoig/oaia. apo toi ІГ' rg%рі toi ІЕ' аіюѵо?. AOi'ra, 1965. S. 18-19. Patlatmak. 52], aşağıdaki etimolojiyi önerdi: ^ gr. anlaşmalar “anlaşma, kira, haraç” (lat. pactum'dan eski bir ödünç alma ) . Ancak bu etimoloji ikna edici değildir. Gerçekten de ­proooiario?, bshchuoiario? gibi birkaç benzer Bizans terimi bilinmektedir. ve diğerleri, sırasıyla proooZiov ve Zptooioѵ ödeyenleri belirtir. Du Cange'ye göre tributa exigit [ Du Cange] anlamına gelen pakti-ario? kelimesini de biliyoruz . Sözlük. Albay 1081]; *paktiov'dan geldi. Ancak, pactiarp? pactoi'den bir türev olarak Bizans yazısında yoktur ­ve neredeyse hiç yoktur, çünkü Bizans Yunancasında ­yalnızca -ario? soneki vardır, -arp? yoktur. Öte yandan, toi Paktiarp tamlama biçiminin , kelimenin Yunanlılar tarafından yabancı ­olarak kabul edildiğini açıkça gösterdiği vurgulanmalıdır . .585 ). Modern Yunanca artık -іarp? (c/auyarp? "ağlayan bebek" ^ k/.a/a), ama bunu Paktiarp'ta varsayarsak? bir -iarp? soneki var, o zaman tamlamanın özel biçimi - Paktiarp hala açıklanamaz.

4.    Trabzon.

5.    1225.

6.    Trabzon İmparatorluğu'nun maliye departmanının üst düzey bir yetkilisi (Zptsooiakoo archovto?).

7.   Lazaropoulos . Sür. 1162f. (toi Paktiarp), 1178; İranlılar ve Türkler arasında ortak bir isim.­

8.    PLP'de mevcut değildir .

41 numara

1.    Palont^p?, o.

2.    A'/api]?

3.    Pont. papoі^іѵ "ayakkabılar" [ Papadopoulos . Іotorіkov lіsіkov. T. 2. S. 144] ve laz. paputzi "kadın ayakkabıları" [ Marr . S. 178] ^ osm. babuş _ _ (gir., op.) "ayakkabılar" ^ pers. ^^j!j papush aynı anlamda; aynı isim yeni gr'da mevcuttur. antroponimi: Papoitot]? [ Tommades . E/A.gr'ika. S. 139].

4.     Banda Matsuka.

5.    (?) 1431, Eylül veya XVI .

6.    yazıcı

7.   A.V. 137 numara.

8.    PLP'de mevcut değildir ; papot^ioѵ ve türevleri bir Orta Bizans ­alıntısıdır.

42 numara

1.     Patrativpd, Fr.

2.     Teryavod.

3.     Türk. Badriddin ^ kişi ^ arap. jjjJI j^j badreddin "iman ışığı"; bkz. pont. (Chald.) patratijod "yürüyüşü dengesiz şişman bir adam ­" [ Papadopoulos . Іatorіkov lesіkov. T. 2. S. 169].

4.      Banda Matsuka.

5.     kon. 13. yüzyıl

6.     Toprak sahibi, o CRPcorp'un oğlu; babasının adına bakılırsa Ermeni kökenliydi (Krikor, Ermeni Gregorios'un bir çeşididir).

7.     A.V. 106.292.

8.     PLP. 22062, bkz .: Poipakp hakkında Patrativd? (^ Arapça Badr al-Din Abu Bakr) [ Heisenberg . Yeni Quellen. S.70-71; Moravcsik . Bizans turcica. bd. 2. S. 249].

43 numara

1.     Pptåarad, oh.

2.     Kshvotaѵtіvod.

3.     (?) ^ kişi. ojl^ej bichara "fakir, talihsiz"

4.      Banda Matsuka.

5.     1302.

6.     Tanık.

7.     A.V. 97.8.

8.     PLP. 23169.

44 numara

1.     SaPon/.ng, о.

2.     *

3.     Pont. oavos.іѵ [ savulin ] "marangozun çekül hattı" [ Papadopoulos . Іotorіkov lіsіkov. T. 2. S. 258] ^ osm. savul ^ arap. J^SL^ shaqul "çekül" [karş.: Karapotosoğlu . Etitso/.o ^l /ika. S.312]; bkz. Farsça. J^SL^ shaqul aynı anlamda; alternatif ve daha az tercih edilen yorum: ^ arm. saul "çöl" ^ Türk. J^ cul "çöl".

4.      Banda Matsuka.

5.     15. yüzyıl

6.     Rahip, Tanık.

7.     A.V. 147.11.

8.     PLP. 24669 numara.

45 numara

1.     Sagouxn ?

2.     Michael..

3.     Chagat. Samuk "amber" [ Radlov . T. 4. S. 434].

4.      Banda Matsuka.

5.     TAMAM. 1265, 27 Mart.

6.     Rahip, Tanık.

7.     A.V. 59.22.

8.     PLP. 24779, bkz.: Moravcsik . Bizans turcica. Blvd. 2. S. 266.

46 numara

1.     SapowZag, Fr.

2.     Leyuѵ.

3.     Osm. sariga saruga "sarımsı, sarışın" ^ Turk. sari " ­sarı, sarışın, solgun"; Çar: Pzt. oarg|d "sarışın" [ Papadopoulos . Іotorіkbѵ lesіkovѵ. T. 2. S. 266] ve laz. sari "sarı" [ Mart . S. 183]; isim "sarışın" anlamına geliyordu; benzer bir isim modern zamanlarda korunmuştur. SapiTZions ("soluk") şeklinde antro ponymic [ ­Tompayes . E/./.pѵіka. S. 151].

4.      Banda Matsuka.

5.     TAMAM. 1300.

6.     Tanık.

7.     A.V. 56.14.

8.     PLP. No. 24938. Karşılaştırın: Osmanlı defterlerindeki Saruga (XV. yüzyıl) adı [ Barkan . Osmanlı. S. 222. Ha§. 96; 229. Haş. 106]. Ayrıca Moravcsik'e bakın . Bizans turcica. bd. 2. S. 269; PLP. 24937 numara.

47 numara

1.     Eahrglik(p?), Fr.

2.     *

3.     Türk. ^ kişi şah "kral" + Türk. ^ kişi ^ arap. ^ K malik "kral".

4.      Banda Rizeon, Trabzon.

5.     1432.

6.     Mapavri'de bir otlak, atadan kalma mülk ve Trabzon'da üç atölye sahibi.

7.     Laurent . Deux chrysobulles. S.265.110 , 117-118; bu isim ­muhtemelen aynı belgede çarpıtılmış bir biçimde yeniden geçiyor - tf Saxpe/.ig [age. S.262.59 ].

8.     PLP. No 24977. Ср .: МеХік [ Lazaropoulos Dizin] , Pazartesi [ Panaretos S.61.9]; Moravcsik . Bizans Türkçesi. Bd. 2. S. 187-188,

48 numara

1.     Eposta.

2.     A) *; (b) kar taneleri; (c) duvar; (d) Mv/ay.; (e) kar; (f) yeniden rap Yiog.

3.     Türk. oturma "süt" [ Tommades . ЕХХг]ѵіка. S. 187, bkz. modern Yunancada benzer isimlerle: Eoitpd, Soikag, Eoptod, Eoitakp? - SoutoyXou, SoutoyXou, SoutXioyXou ]; adı görünüşe göre "sütçü ­" anlamına geliyordu.

4.     a) Aziz Theodore, Matsuka; b) Matsuka veya Paleomatsuka çetesi; c) Matsuka; d) Matsuka çetesi; e) Matsuka çetesi; f) Matsuka çetesi.

5.     tamam. 1260; b) tamam. 1260-1270; c) 1382; d) 1384-1388; e) 14. yüzyılın ikinci yarısı. - 1415; f) 14. yüzyılın ikinci yarısı

6.     a) arazi sahibi; b) bir tanık; c) yaşlılardan biri (adiotі-tsyuѵ YspovTOiv) ve bir tanık; d) arkon, tanık; e) Vazelona manastırına arazi bağışlayan, tanık, yargıç (krgtld t^d hypofeaeyud); f) Yargıç (critld rqg hypofeaeyud).

7.     AV: a) No. 37.1-2; 54.12 ; 125.12-13 ; d) No. 127.13, No. 129.10, No. 132.20; e) No. 109.1-2, No. 126.11, No. 131.9-10; 131.9 .

8.     PLP. 26380-26385.

49 numara

1.     TZaKaponou/.og, Fr.

2.     'Iyuaѵѵpd.

3.     (?) Çağat. caqar "hizmetçi" (hem mahkum hem de kiralık) [ Radlov . T. 3. S. 1833; Budagov . T.1.S.461; Bryer . Yunanlılar. S. 138. Not 90] + c. - benzer "oğul" veya küçültme (^ lat. pullus “adam, akım büyüdü ­”), bkz.: pont. aynı anlama gelen poiХіѵ / poiХоѵ [ Papadopoulos . Іotorikoѵ Khgdіkov. T. 2. S. 223], bu nedenle adı “hizmetçinin oğlu” anlamına gelir; bkz: uzb. çokar , osm. pasta ; Farsça. J>{> çakar ^ Türk.

4.      Banda Matsuka.

5.     1440, 21 Eylül.

6.     Vazelon Manastırı'na arazi bağışçısı.

7.     A.V. 152.4.

8.     PLP. 27693 numara.

50 numara

1.     TZaKag, o.

2.     *

3.     Türk. kek (cf .: mon. TZaK (iv) ve 6tZ "kiv , orta gr. zuki ^ Türk. tamam "soba, ocak" [ Papadopoulos . Іotorikoѵ Khgdіkov. T.2.S.122,373 ; _ _ _ Symeonidis . Lautlehre. S. 107]) + gr. -ad soneki, dolayısıyla adı "fırın yapımcısı" anlamına geliyordu; alternatif yorum: ^ Türk. caqa "çocuk", Çağat., Kırım. kakao ; karşılaştırın: gaga "çocuk" merz., ter., Aynı anlama sahip Eski Rus chaga [ Zajaczkowski . Najstarsza. S.41 ]; ayrıca bkz . Bizans turcica. bd. 2.S.310 . _

4.      Banda Trikomiya, Khorova.

5.     1371, Eylül

6.     Peruk.

7.     . _ Ajek Zotov. S. 198.8: tov TZaKav.

8.     PLP. 27695; karşılaştırın: Moravcsik . Bizans turcica. bd. 2. S. 310; karşılaştırın: TZaKag/^aka - 1299 ­1300 [ PLP. 27696 , bkz.: TZ(r/(k // ODB. Cilt 3. S. 2134].

51 numara

1.     TZaKepn?, ah.

2.     Astrokod.

3.     Osm. çakır "mavi, mavi gözlü" [ Clauson . S.409 ; Radlov _ T.3.C.1834 ; _ _ Budagov . T. 1. C. 461]; bkz.: Novogr. toakirpd, pont. toa/rprp? "mavi gözlü" [ Papadopoulos . Іotorіkov lіsіkov. T.2.S.431 ; _ _ Symeonidis . Lautlehre. S. 145]; aynı anlama gelen bu isim yeni G.'de korunmuştur. (Toakirp? biçiminde) ve Türkçe antroponimi [ Tommades . E/./.ir'ika. S.170 ; Yurtsever . Hindi. S.39 ].

4.      Banda Matsuka.

5.     1432.

6.     Tanık.

7.     A.V. 168.12-13.

8.     PLP. 27698; karşılaştırın: ^akir - Anadolu Türk emiri (XII. yüzyıl) [ Sümer . Oğuzlar. S. 114].

52 numara

1.     TZapop, oh

2.     *

3.     Türk. lehçe geldi (vak., ak.) Son p'nin ^ pers kelimesinin Farsça telaffuzuna karşılık geldiği "Cuma camisi" . ­^ arap. £ol>- jami ¹ "Cuma Camii"; Çar: Pzt. Tzaph' [ Papadopoulos . Іotorіkov /.esіkov. T.2.S.375 ; _ Symeonidis . Lautlehre. S. 56], Novogr. Tzapi, laz. djami [ Marr . S. 235] aynı anlamda; karş.: Toatse, ] "cami", Matsuka'da [ Zerzelides . Er-caveitikr. S. 283].

4.      Banda Matsuka, Dover.

5.     1364, Aralık.

6.     Sümeli manastırının peruğu.

7.     MM. cilt 5. S.279.16 .

8.     PLP. 27730 numara.

53 numara

1.     TZapidrrns, oh.

2.     TheoZyurod.

3.     Yukarıya bakın TZapap: Türk. cami + gr. sonek -[i]utp?; muhtemelen " TZapi mahallinden/mahallesinden gelen]" anlamına gelir (ayrıca bkz ­: Bryer . Greeks. S. 138. Not 90).

4.      Banda Matsuka.

5.     1381, Temmuz.

6.     toprak sahibi

7.     A.V. 133 numara.

8.     PLP. 27733 numara.

54 numara

1.     TZagouxi(ag), Fr.

2.     *

3.     Mong. ilk isim jamuqa [ Doerfer . Türkçe. bd. 1. S. 18]; ancak, TZa^ouxi(a^) ve EacopxII? (No. 32) - bir ismin varyantları.

4.      Banda Matsuka.

5.     13. yüzyılın ikinci yarısı

6.     (?) Yer ismine geçen toprak sahibinin adı.

7.     A.V. 27.8 , 28.2, 108.4-5: toi TZa^ouxi, TZa^ouxiou.

8.     PLP'de mevcut değildir .

55 numara

1.     TZn^-inq, o.

2.     Kaçın.

3.     Pont., Yeni G. o TZe/.eni]<; "asil, asil, züppe" ^ osm. kelbi [ Radlov . T.3.S.1978 ; _ yapıcı _ Türkçe. bd. 2. S. 89-91]; aynı anlama gelen bu isim yeni G.'de korunmuştur. TaeXegnqg ve TueXenn formlarında antroponimi ? [ Tommades . EXHpѵіka. S. 174].

4.      Banda Matsuka.

5.     Akıl. 1406, 20 Mayıs.

6.     keşiş.

7.     Bryer . MO. S.134.

8.     PLP. 27910; bkz. aynı adı taşıyan: Panaretos . S. 74.20, 78.35, 79.9 (TZia/_ani]<;, TZaZan^s).

56 numara

1.     TZilnnnvonouXog, ben

2.     MapouXa.

3.     Karşılaştırın: TZnXinn (No. 41) + -nouXog (No. 35), bakınız: Bryer . Yunanlılar. S. 138. Not 90.

4.      Banda Matsuka.

5.     15. yüzyıl

6.     Vazelon Manastırı'na arazi bağışçısı.

7.     A.V. Numara 3.

8.     PLP. 27937 numara.

57 numara

1. TiZavrZfl?, o. P *

3.     Osm. dilenqi , chagat. tilangi "dilenci, dilenci" [ Radlov . T. 3. S. 1767].

4.          Banda Matsuka.

5.          15. yüzyıl

6.          (?) Donör.

7.          A.V. 6.4.

8.          PLP'de mevcut değildir .

58 numara

1.     Turalis (^.Jljy) / ToupaXflg.

2.     Andruniqus ( ^jaJjJJI ) / АѵЗрбѵікод.

3.     Türk. tur "durmak! Uzun yaşamak!" + Arapça. varsayılan ad 'ali'dir. tur bileşeni ailede daha önce bir çocuk ölmüşse Türk antroponimlerinde görünür. Bakınız: Rasonyi & Baskı . Onomastikon Turcicum. S.794; Yurtsever . Hindi. S.75; Ebu Bekir Tihrani . T. 1. S. 14-15, 148 ( ^Icj^b ); Moravcsik . Bizans turcica. bd. 2. S. 319 (ToupaXinen?, ToupaXfjg).

4.      hemorajik.

5.     kadar .

6.     Umur Bey tarafından Rumeli'ye sürülen toprak sahibi; görünüşe göre ­asil bir adamdı, muhtemelen Akkuyunlu'nun emiri Turali-bek'in soyundan geliyordu.

7.     MAD 828. S. 541-542; Beldicianu . Biens des Amiroutzes. S.76 .

59 numara

1.     Bu (ve) rk6poiHod, oh.

2.     rerapYiog.

3.     Türk. etnik isim Türk + gr. -nouXog (bakınız #35); adı "bir Türk'ün oğlu" veya "Türk" veya "Genç Türk" veya kısaca "Türk" anlamına gelir; bkz. pont. toirkopoiKhiv - "Türk oğlu", "Türk".

4.      Trabzon.

5.     1306.

6.     Tanık.

7.     darı _ yazıtlar S. 497; bkz.: Varsayım . denemeler S.142.

8.     PLP. 29098.

60 numara

1.     Toyrkofeo Zyurod, Fr.

2.     №kpf6rod.

3.     Türk. etnik isim Türk (bkz. No. 46) + gr. WebZyurod; isim "Theodore adında bir Türk" olarak anlaşılmalıdır (cf.: Bryer . Greeks. S. 138. Not 90).

4.      Banda Matsuka.

5.     kon. 13. yüzyıl

6.     Vazelonsky manastırına arazi sattı ve bağışladı .

7.     A.V. 61.4, 12.

8.     PLP. 29172 numara.

61 numara

1.     Toirkoteriavod, yaklaşık.

2.     a) BaaiZeiog; b) №kpf6rod.

3.     Türk. etnik isim türk (bkz. No. 59-60) + gr. veriavobd; isim "Ferian adında bir Türk" olarak anlaşılabilir (karş.: Bryer . Yunanlılar. S. 138. Not 90).

4.      Banda Matsuka.

5.     a) kon. XIII yüzyıl; b) 13. yüzyılın ikinci yarısı .

6.     toprak sahipleri

7.     a) A.V. 106.185; b) A.V. 106.242.

8.     PLP. 29173-29174.

62 numara

1.     Foirvoigsho'ggp? Ö.

2.     bir) *; * _

3.     Osm. Furuncu , Türk. flrinci "fırıncı" (Türk. furun ^ gr. boşver? "fırın" + Türk. son ek - сі ) + gr. sonek -[i]utp?; Çar: Pzt. foiroi- vtZi]s [ Papadopulos. Іotorіkbѵ lesіkbѵ. T. 2. S. 466] ve laz. Furunç [ Marr . S. 240] "fırıncı"; isim Foiroiѵt^l? aynı anlamda ve türevlerinin çoğu Novogr'da korunmuştur. antroponimi [ Tommades. EXHpѵіka. S. 184]. -TZns biçimindeki -ді/-сі ekinin Modern Yunanca'da Türkçeden bir alıntı olarak var olduğuna da dikkat edilmelidir [ Spitzer L. Ein Fall von Sprachmischung // Revue internationale des etudes balkaniques. 1936. T. 2. S. 123-129].

4.      Banda Matsuka.

5.      1245; b) 1292, Şubat.

6.      a) arazi sahibi; b) arazi satıcısı.

7.     a) A.V. 49.12; b) A.V. 115.21, 31.

8.     PLP. 30050; bkz.: Foirvia, ta , Matsuka'da [ Zerzelides. Erceveitik^. S. 286].

63 numara

1.     Xazapo?, ah.

2.     A) *; b) Ваоі/.еу?.

3.     Türk. etnik isim kazar "Khazar" (bakınız: Moravcsik . Byzantinoturcica. Bd. 2. S. 334-335); bkz.: hyra? rqg XaZapia? "Kırım, Kuzey Toprakları" (TH. S. 41.48); bu nedenle burada "Kırım" [ Bryer . Yunanlılar. S. 138. Not 90].

4.      Banda Matsuka.

5.     a) 13. yüzyılın ikinci yarısı ; b) tamam. 1301.

6.     a) arazinin eski sahibi ; b) donör.

7.     AV: a) No. 108.6; 31.1-3 .

8.     PLP. 30348-30349 .

64 numara

1.     Xavn?, o.

2.     *

3.     Türk. han , osm. han "han, yüce hükümdar"; alternatif ­etimoloji: ^ kol. Lshbsh hanna , standart Zp^shbhy yovhannes'in kısaltması Ancak "John", fonetik olarak Ermeni etimolojisi daha az ikna edici görünüyor.

4.      Trabzon.

5.     1432.

6.     Peruk, Ermeni kökenli: Artevioѵ toѵ Khavpv.

7.     Laurent . Deux chrysobulles. S.266.122.

8.     PLP. 30578.

65 numara

1.     Haaav(n^), o.

2.     *

3.     Türk. hasan ^ pers. ^ arap. <y^ > hasan "nazik, güzel"; bu isim modern zamanlarda korunmuştur. antroponimi [ Tommades. E/J.nvik- ka. S. 188].

4.      Sirmen'in çetesindeki Herakleios.

5.     1432.

6.     Bir yer adına geçmiş özel bir ad.

7.    Laurent . Deux chrysobulles. P.264.98 : toi Xaoavn; Bryer . mülkler. S. 438 (No. 96).

8.     PLP'de mevcut değildir ; yaygın bir Müslüman adı.

66 numara

1.     Xarzi], o.

2.     a) TheoZyurod; B) *

3.     Türk. hacı ^ pers. ^ arap. ^>^> h ajjl Müslüman dünyasında "hacı", ­Mekke ve Medine'ye hac ziyareti yapanlar için yaygın bir şeref lakabı olarak kullanılıyordu; bkz.: pont., novogr. '/"tz^s [ Papadopoulos . Іotorіkoѵ lesіkovѵ . T.2.S.230 ; _ Symeonidis. Laut-lehre. S. 87, 121] ve laz. Hacı aynı anlamda; bu isim Novogr'da korunmuştur . ­Xarziis [ Tompayes . EXHpѵіka. S. 189].

4.      a) Trabzon; b) Gemora çetesi.

5.     bir) 1306; b) 1364, Aralık.

6.     a) bir tanık; b) bir rahip.

7.     a) Darı . yazıtlar S. 497.7 (AarZiis)! okumada düzeltme: Uspensky . denemeler _ S.148; b) MM. cilt 5. P. 279.26: XaTZfj teperag'ın memuru .

8.     a) PLP'de olmayan ; b) PLP. 30718; bkz. benzer isimlerle: XaTZupnpig ^ Haci-Mir [ Panaretos. dizin]; Kuzeydoğu ­Anadolu'da Hacı [ Caferoğlu. Doğu. S.293]; karşılaştırın: Moravcsik . Bizans turcica. bd. 2. S. 343.

67 numara

1.     XotZ& Loilop, oh.

2.     *

3.     XotZ& ^ Türk. hoca ^ pers. 4^l^>- kh w aja , Farsçanın (Tacikçe) ­Horasan ve Orta Asya lehçesinde ­khoja olarak telaffuz edilir ; Çar: Pzt. '/pTZag / '/pTZag [ Papadopoulos . Іotorі- koѵ lesіkovѵ . T.2.S.524 ; _ Symeonidis. Lautlehre. S. 121] ve laz. hoca [ Marr . S. 234] yeni Yunancada “usta, öğretmen”. antroponimi - Ho- TZa [ Tommades. Ellipka. S. 190]; Loilop ^ pers. ^ arap. 5J5J lulu "inci".

4.      Trabzon.

5.     1331.

6.     Ѳer ^ kol. shr ter "Sayın".

7.     , Büyük Komnenos ve Metropolit Barnabas ­zamanından, Hoca Lulu'nun elyazmasını 1330/1331'de altın ve gümüşle süslediğine dair bir atıf: Evangelistarium. Biblioteca Medicea Laurenziana (Firenze). 244 [ Bandini A.M. Bibliotheca Leopoldina Laurentiana. T. 3. Florentiae, 179h. Albay 488-501]: kir Ѳer XotZa Loilop; dakikalar _ S. 215 (hatalı okuma - terapi XotZa Loilop).

8.     PLP. 15160; bkz. KhotZlalat ^- FPd ^ Kh w aja Latif [ Panaretos. S. 75.5, 25, 29].

68 numara

1.     Khoiraiad, ah.

2.     *

3.     Farsça. ^І^l hümay veya insan (^ pehl.humak ) "balıkkartalı" ( Pandion haliaёtus ); eski İran fikirlerine göre, kanatlarının gölgesi bir kişinin kafasına dokunursa, ona güç ve zenginlik getirir ; ­bkz.: osm. insan "Cennet Kuşu"; bkz. ayrıca: pers. J^jI^a hu ­mayun "asil".

4.      Banda Matsuka, Dover.

5.     1364, Aralık.

6.     Sümeli manastırının peruğu.

7.     MM. cilt 5. S. 279.25.

8.     PLP. 30930; ortak İran adı; daha feminen olmasına rağmen erkek lakabı ­olarak da kullanılabilir .

69 numara

1.     XoupTZipiWTns, oh (XoupTZepidmis).

2.     a) Ekotavod; b) №kpf6rod; c) NiKoSngog (Nnpcpwv).

3.     Pont. xoupTZfl? [ Sözde Kodinos. karakter. S. 345.18: peki ya xoupTZfl?] “koruma”, “efendi” ^ Türk. ve mong. kurgi / kurgi "koruma, okçu" (Mong. qorgi "okçu", "okçu" ^ qori "titreme") + (?) gr. -api (Bizans Gr. npooraSiapiog, Sn^ooiapiog?) + -[i]utp?

4.     Banda Matsuka.

5.     a) tamam. 1260; b) 1264, Ekim; c) tamam. 1264.

6.     a) rahip, yazar; b) donör; c) keşiş ve bağışçı.

7.    a) A.V. 79.41-42; b) A.V. 46.1-3; c)AV. 34.1-3 .

8.     PLP. 30971-30973; xoupTZfl saray unvanı hakkında ? bkz: DoUrk. S. 332 ve aşağıdaki yorumlarım.

2.      Doğu isimlerinin taşıyıcıları

Kaba tahminlerime göre, incelenen Pontus kaynaklarında ­1.600'den fazla kişiden bahsediliyor ­. Bazen bir takma ad / genel ad altında birkaç kişi göründüğünden , onlar için ­69 adlık listemde en az 87 kişi sabitlendi . Zaman çizelgesinde isimler şu şekilde dağıtılır (isimler, taşıyıcının anıldığı tarihe veya biliniyorsa ölüm tarihine göre düzenlenir ­).

Tablo 12 Adların zaman ölçeğine göre dağılımı

					TOPLAM
1221-1240 2	1241-1260 6	1261-1280 16	1281-1300 16		40
1301-1320 4	1321-1340 3	1341-1360 2	1361-1380 6	1381-1400 7	22
1401-1420 3	1421-1440 14	1441-1461 8			25

Listemdeki 30 isim Türk kökenli , 9 isim Moğol kökenlidir ­. 20 isim Arap kökenli , 10 isim İran kökenli olsa da taşıyıcılarının Türk kökenli olabileceği veya başka etnik gruplara ait olabileceği açıktır . Arapça ve Farsça isimlerden bazıları Pontus kaynakları tarafından ­belirgin bir Türkleştirilmiş fonetik formda sunulmaktadır (örneğin bkz. No. 16-18 Goyoravod , No. 41 nanoirrZns), bu da taşıyıcılarının Türkçe konuşulan çevreye ait olduğunu gösterir.

Bununla birlikte, seçilen antroponimlerin bir etnik köken göstergesi olarak değerlendirilmesine geçmeden önce ­önemli bir ­çekince konulmalıdır. Bu kaynaklar, listemdeki bir dizi doğulu ismin, ilk olarak ­Gürcü aristokrat çevresinden insanlara ve onların soyundan gelenlere ­ve ikinci olarak da Ermenilere ait olduğunu açık bir şekilde belirtiyor. Gürcü aristokrasisinin ­Farsça, Türkçe ve Moğolca isimleri kullanması yaygın olarak bilinmektedir ^[1156]. İktidardaki Komnenos hanedanının üç üyesinin onursal lakaplarının dikilmesi gerektiği Gürcü kaynaklara aittir: Mg/ppl AZaxpuT/.on ve Ggshr"/yu^ A'/loi/br kardeşler ve kız kardeşleri Büyük Komnenos II. Alexei'nin (1297-1330) çocukları olan ­Аѵѵа Аѵа'/ritlop (No. 1, 11, 6), görünüşe göre anneleri, adı bilinmeyen Prens Samtskhe'nin kızıydı, Beki Zhakeli. takma adlarını Moğol kökenli aldılar (bu ­bölümün ekine de bakın ) Evdokia Evdokia Gulkan- ­kat'ın ­ebeveynleri Gürcü kralı David IX ( 1346-1360) ve Sindukhtar ( ^ pers . "Çin güzeli"), Samtskhe-Saatabago atası Kvarkvare Zhakeli'nin (1334-1361) kızıydı . Görünüşe göre sadece kızı değil, Bagratid Sarayı'nda doğan torunu Kvarkvare bile doğulu bir isim taşıyordu.

Trabzon İmparatorluğu topraklarında yaşayan ve oryantal isimler taşıyan Ermeniler için şunlar söylenebilir ­. Patrativp lakaplı belirli bir Ferian'ın babası olan Vaselonian Acts'tan göründüğü gibi ? (No. 42) Ermenice adı Krpcorp muydu? ( Arm. ­Ap^qnp varyantı ), bu nedenle, Ferian ya saf bir Ermeniydi ­ya da annesi Rum ise, Ermeni-Yunan evliliğinin çocuğuydu. Başka bir örnek: krizovüllerden birinde açıkça belirtildiği gibi , peruk Xap? (No. 64) bir Ermeniydi (Artsgyuyu); kaynağın bu açıklaması muhtemelen onun Ortodoks olmadığı, ancak Gregoryenizmi savunduğu anlamına geliyordu. Kir Ter XoTZa Aou/.on (No. 67) da kuşkusuz bir Ermeni, Büyük Komnenos'un üst düzey bir görevlisiydi. ­Trabzon İmparatorluğu'nda yaşayan Arap-Fars adlarına sahip en az iki Ermeni daha tanıyoruz: Bu, 1374 ile 1382 yılları arasında Trabzon yakınlarındaki bir tapınağı tamir eden Hemedanlı Stepanos Şemseddin'dir. (Katolikos I. Poghos altında ) ve 1427'de Trabzon'a yerleşen Erzincanlı Hoca Şemseddin. ^[1157]Kuzey Karadeniz bölgesi belgelerinde ^[1158]doğu (Arapça, Farsça, Türkçe ve Moğolca) Ermenilerin ­isimleri geçmektedir ­. Doğulu isimlerin Ermeniler tarafından kullanılması ­nadir değildi, ancak Gürcü modelinden farklı olarak, bu tür isimler sadece aristokrasi tarafından değil, aynı zamanda Ermeni toplumunun orta ve alt katmanlarının temsilcileri tarafından da kullanılıyordu ­.

Bu örneklerden, listemde verilen isimlerin taşıyıcılarının, ­kaynağın mevcut verilerinin ­şu veya bu kişiyi Kartvelci ve Ermeni çevresiyle doğrudan ilişkilendirmemize izin vermediği durumlarda bile Kartvelliler ve Ermeniler olabileceği sonucu çıkıyor. Ancak ­bu varsayımsal olasılık abartılmamalıdır. Kartvelci ve Ermeni ortamındaki Doğu antroponimi, hiç ­şüphesiz popülerliği açısından orijinal Gürcüce ve Ermeni isimlerine göre daha düşüktü. Bu, çok daha fazla orijinal Ermeni ve Kartvelce isim ve lakaplar içeren Pontus kaynakları örneğinde açıkça görülmektedir. Örneğin Kartvelci isimler arasında ^[1159]KhaKhatsavod (^ Laz. ud^dEdBo veya ^^dEdBo qalamani "sak ayakkabı") ^[1160], \u.zpQ (^ etnik adı "Laz") ^[1161]ve AaZoYiaviva ("Janina Lazka") ^[1162], Ziyavizaq, ZtyavtTn? vesaire. (^ Laz. bd^Bo zegani "yayla") ^[1163], TZaZipo^ (^ muhtemelen Laz. ^d^oEo calimi "kırmızı kil") ^[1164],

Khartsoitad (^ muhtemelen Laz. ^^> Edfd karmate ve modern Gürcüce d^S^Qd karmuta "değirmen") ^[1165]. Ermeni isimleri de çoktur: örneğin, Aparakpd, Arakehpd, Artavaatod, ArtavaatopoiKhod, Artsevo-poiKhod, VarbopoiKhod, Krpkorpd ^[1166], Eatsatava (^ Eatsat "Smbat") ^[1167]. Bu Kartvelci ve Ermeni isimleri listeleri devam ettirilebilir ­. Açıkçası, doğu isimlerinin çoğu aslen ­Türk, Moğol, İran veya Arap ortamından insanlara aitti. Sonuç olarak, kaynaklar, adı taşıyan kişinin Kartvelci veya Ermeni kökenli olduğuna dair doğrudan göstergeler içermiyorsa , o zaman varsayılan olarak adın Pontus çevresine Doğu'dan bir yerli - bir Türk ­, bir Moğol tarafından getirildiğine inanıyorum. ­İranlı vb.

Pontus'la ilişkilendirilen Doğu antroponimik materyalinin bir başka önemli özelliğine de işaret edilmelidir . ­Antroponimlerin önemli bir kısmı normatif “Doğulu” kişi adlarıdır ve Yunan dili ortamına dönüştürülmüş hazır bir biçimdedir, örneğin: AaѲHatspekpd, AHtaroiryud, Gyu?/oippd, Ma'/uyuitpd, Kaaaaitspoirpd, ToiraKh^ vb . Doğu isimlerinin tam olarak tercüme edilmesi, çok daha az bir ölçüde Makedon kaynaklarının karakteristik özelliği, Pontus ­Rumlarının bunlara aşina olduklarını ve Pontus'taki Yunan kulağına oldukça yaygın olduklarını gösteriyor. Bundan şu varsayımsal sonucu çıkarabiliriz: Pontus toplumunda bu tür isimlerin gerçek taşıyıcıları , kullanılan kaynaklar tarafından kaydedilen birkaç kişiden çok daha fazlaydı .­

3.    Halklar ve kabileler

Listemde özel bir yer, taşıyıcılarının etnik ve kabilesel bağlantılarını iyi bir şekilde gösterebilecek olan etnonimlerden türetilen isimler tarafından işgal edilmiştir:

Arappd - "Arap" (No. 8);

Koirtod - "Kürt" (No. 35);

HaHarod - "Hazar" (No. 63);

Koitsavod - "Kuman, Polovtsian" (No. 33);

Go£ - "Oğuz" (roZaXnn?, No. 15);

Koijoik^d - "kynyk" (No. 34);

Toirko "Türk" ve ardından Yunanca bir isim (No. 59, 60, 61);

MouYonZ (ns) - "Moğol" (No. 37, 38).

Arappd ve Koirtod isimleri, konuşmacılarının veya atalarının etnik kökenini belirtmiş olabilir. XIII-XV yüzyıllarda yerleşik ve göçebe ­Araplar . Suriye, Irak ve Güneybatı Anadolu'da sayıca çoktu. Kürtlerle ilgili olarak, Doğu Anadolu'daki yerleşim alanlarının ­Pontus bölgesi sınırlarına yaklaştığını belirtmek gerekir. Merkezi Çemişgizek'te (Trabzon İmparatorluğu sınırının yaklaşık 150 km güneyinde) bulunan güçlü Malkiş Kürtleri prensliği, ancak Uzun Hasan Sultan Akkuyunlu (1452-1478) döneminde, Aşirat Türkleri Harbendalu bu şehri ve civar bölgeleri Kürtlerden aldı ^[1168]. Örneğin ­1338'de Şeyh Hasan Küçük b. O zamanlar Pontus Kara-Hisar'da İlhanlıların ^[1169]valisi olan Timurtaş ­. Koirtod, Koirtyut'tsd, Koirtyutopoilod, Koirtyutava'nın kan yoluyla veya Yunan-Kürt karışık evliliklerinden gelen Kürtler olması mümkündür.

HaHarod adı, Kuzey'in herhangi bir yerlisine, yani Kuzey Karadeniz bölgesinden ve özellikle Kırım'a ait olabilir. O zamana kadar HaHarod çok soyut hale geldi ve bu bölgenin sakinlerinin adını genelleştirdi . " ­1336/1337 Trabzon Yıldız Falı " "Hazar" ismine etnik bir anlam yüklemeden, ­Kırım ve Kuzey bölgelerini q '/o'ira ti]d XaZar^ad olarak belirtir ^[1170]. Görünüşe göre HaKharod , hem bir Türk hem de bir Yunan ve Kuzey Karadeniz bölgesinin herhangi bir yerlisi anlamına gelebilir. Aynı zamanda Trabzon'un herson ve Kırım'ın bazı güneybatı bölgelerini uzun süre kontrol ettiği bilinmektedir. Büyük Komnenos'un resmi ­unvanına göre , hükümdarlardı, özellikle de Kherson ^[1171]dahil Kırım'ı ifade eden ti]d Pgrateiad ("Denizaşırı mülkiyet") . Bu Trabzon topraklarından gelen Büyük Komnenos ­tebaasına “ ­Hazarlar” denmesi mümkündür .

Koitsavod adı, o dönemin Yunanlıları için kendine özgü etnik içeriğini korudu ve Polovtsian ortamının yerlisi olan bir Türk'ü ifade etti. Listemdeki dil materyali, Polovtsian unsurunun ­Pontus popülasyonundaki varlığı hakkında ek bilgiler içermektedir. Arapça ve Farsça "ayn"ın ­Gootsav- (No. 16-18 ^ ' Usman) ­köklü adlarda "g"ye dönüşmesi, büyük olasılıkla Polovtsça olan Kıpçak dilinin ­bu fonetikteki adların üzerinden geçtiğine işaret eder. şekli Pontus kaynaklarına girmiştir ­. Pontus'a bitişik bölgelerdeki Polovtsian varlığı, Polovtsy'nin kendilerini ilk olarak Gürcistan Krallığı'nın hizmetinde ve ardından Harezmşah Celaleddin'in (1220-1231) altında bulduğu 1220'lerden beri kaydedilmiştir . Bu Polovtsy'den bazılarının, 1231'de Harezmlilerin son yenilgisinden sonra ­Trabzon İmparatorluğu topraklarına ^[1172]sığınmış olmaları mümkündür ­. Sonuç olarak, Koitsavod, Goiatsavod ve muhtemelen listemdeki diğer bazı Türk isimlerinin taşıyıcıları pekala Polovtsyalılar olabilir.

Listemde, Türk kabile isimleri olarak yorumlanabilecek iki isim seçilmelidir: roza/.nns ve Koivoi'zhp (No. 15, 34). roza/.nns'deki roZ- elementi muhtemelen iyi ­bilinen Türkmen aşiret adı "oguz"dan gelirken, Koijoi'zhp "kynyk" aşiret adına geri döner ^[1173]. Bu adlar, 11. yüzyılın sonlarından itibaren Anadolu'nun iç bölgelerinde yaşayan Türkmen göçebelerinin Trabzon İmparatorluğu'nun nüfus kompozisyonunda belirgin bir iz bıraktıklarını kesin olarak göstermektedir ­. Listemdeki isimlerin önemli bir kısmı tam olarak Oğuz Türkleri ile ilişkilendirilebilir (No. 21, 23, 30, 31, 41, 46, 48 vb.). Trabzon sınırının hemen yakınında ­birkaç Türkmen aşiret konfederasyonu vardı - Çepni , Bozdoğan , Akkuyunlu , Duhar . Oğuz Yörükleri de listede Oğuz adlarıyla belirtildiği anlaşılan imparatorluk içinde yerleşmişlerdir. Ancak unutulmamalı ki bilinen kaynaklar göçebe grupları değil, münhasıran yerleşik, kırsal ­ve kentsel toplumları anlatmaktadır. Dolayısıyla benim listemde sadece ­Türk göçebe ortamından veya onların ­soyundan gelip yerleşik hayata geçenler var . Bu listedeki Türk isimlerinin tüm taşıyıcıları, aşağıda ayrıntılı olarak tartışılacak olan meslekleri gereği köylüler veya zanaatkarlardı .

To<i>rkopoiKhod, ToirkotheoZyurod ve Toirkoteriavod takma adları ("Theodore-Türk", "Ferian-Türk" anlamına gelen son ikisi) iki heterojen kökten oluşur - Türkçe ve Yunanca. Bu kombinasyon, diğer Türk kabile ve etnik belirteçlerle ­karşılaştırıldığında, Pontus Rumları arasında genelleştirilmiş "Türkler" etnik adının daha yaygın olduğuna tanıklık ediyor . Nitekim türk isminin Türk halklarının en yaygın öz tanımlamasıydı ve ­muhtemelen Pontus'a zaten Anadolu'yu işgallerinin ilk aşamalarında girdiler. Bu açıdan Pontus'un durumunun Batı Bizans'la paralelliğini belirtmek ilginçtir. Baş harfi Toirko- olan iki kısımlı isimler ­de Balkanlar'da yaygındı (bkz. örneğin, Bölüm II, Kısım 3). Tartışılan bir takma ad oluşturma modeli, ­ortak bir Bizans karakterine sahipti.

yerleşiminin dolaylı teyidi ­, bazı Türkleşme belirtilerini koruyan Matsuki'nin kırsal yer adlarında görülebilir . ­Bu, aşağıdaki yer adlarıyla belirtilir.

Kapaviѵ, sonra (AV. No. 129.3, 14. yüzyılın ikinci yarısı: ceroid toi Kayaavioi; No. 134.5, 1415 : Kapaviѵ'ye bayram; No. 145.6, XV-XVI yüzyıllar: Kapaviiotoѵ'dan), geç toponim ile aynı Kapau' ^ Türk. qapan "tepe" (G. Tsertselidis'in etimolojisi) ^[1174]; Çar: Pzt. kapaѵіѵ "dağ, tepe, dağlık veya engebeli alan" ^[1175]; Matsuka'daki Türk dönemi için, kurucu kısmı Kapav' olan bir dizi yer adı kaydedilmiştir: o Kapavhopa, şu Kara-Kapav' ^ Türk. qara-qapan , ardından Kara-kapaѵ-uіoХіѵ ^ Türk. qara-qapan-ydh ^[1176].

Kara(d), o (AV. No. 106.36, 13. yüzyıl sonları: yok toy Kara) ^ Türk. kara "siyah"; yer adı muhtemelen Kara(d) özel adından gelmektedir ^[1177]; F. Uspensky'nin varsayımına göre, muhtemelen Hara (d) ile aynıdır ^[1178].

Koiia(d), o (AV. No. 32.8, 1264 : tbpoѵ... ei?toi Koiia; No. 33.6, 1264 : tbpoѵ... elg toi Koiia; No. 52.17, 13. yüzyılın ikinci yarısı, muhtemelen 1269 : '/shrafotopіоѵ elg toi Koiіа), görünüşe göre, daha sonra Koііѵ ^[1179]^ Türk olduğunu anlayanla ­aynı . kuyu "çukur, hendek"; Çar: Pzt. hangisi ^[1180]_

TZanpeoiv, TB (AV. No. 175.5, 1449 : sonra TZanpeoiv) ^ Pzt. tZaprb¢ ^ Türk. carpik "bükülmüş, eğri, eğri"^[1181] + nokta. suf ­düzeltme -ёо(іѵ), -т]а(іѵ) ^[1182]; karş.: özel ad (aile veya takma ad ­) TZanpi(g) (AV. No. 106.135-136, 13. yüzyılın sonları); bkz. Matsuka'da daha sonraki yer isimleri aynı kökten türetilmiştir: TZanpav', TZanp^ ^[1183].

Khara(d), o (MM. Cilt 5. S. 278.2, 1364 : ёѵ tf '/оіріф Khara) ^ Türk. kara "siyah"; muhtemelen Kara(d) ile aynı toponim (yukarıya bakınız); imla karası Bizans kaynaklarında hara nasıl bir araya geldi ^[1184].

orijinal Yunan ve Kartvel yer adlarını değiştirecek kadar çok sayıda ve kültürel olarak pekiştirilmiş olan ­bölgede yerleşik bir Türk nüfusunun varlığının ­tartışılmaz kanıtıdır ­.

Moіg/oy/_(n<;) adı, Farsça ve Arapça "Moğol" etnoniminin tam bir kopyasıdır ­- bu nedenle Yunanlılar tarafından İran veya Arap Yakın Doğu'dan benimsenmiştir. Bu isimlendirme Bizans dünyasında yaygındı: aynı fonetik formda Batı Bizans'ta da bulunur ­, esas olarak kanun kaynakları (bkz. Bölüm III, bölüm 2; bölüm IV, bölüm 9). Aynı zamanda, hem Pontus hem de Batı Bizans geleneklerinde Moğolların standart ve daha yaygın olarak ­adlandırılması Tataroi ­, Tatarii idi . Moğollar için başka bir yaygın isimdi. Pontus'ta olduğu kadar Batı Bizans bölgesinde de Tataroi edebi dile girdi ve MouYoyXol neredeyse sadece konuşma dilinde ve "teknik" türler - oyun materyalinde kullanıldı . ­Panaret, Emir Timur'un Semerkantlı fatihini ацррй olarak mı tayin etti? tі^ Tatary ^{35 ve birkaç on yıl önce} , 1336/1337 için Trabzon Horoskopunun anonim yazarı ­hayvan döngüsünün Moğol takvimini "Tatar" (t&ѵ Tataryuѵ) olarak belirledi ³⁶ .

Anlatı kaynakları ser. XIII - XIV yüzyıllar. Büyük ­Komnenes'in en geç 1246'da tanıdığı Trabzon İmparatorluğu'nun İran'ın İlhanlı devletine bağımlılığı hakkında çoğunlukla dolaylı bazı bilgiler içerir.37 Listem , Trabzon İlhanlılarının doğrudan kontrolüne dair benzersiz ­^{kanıtlar sunuyor. ,} KoTZana adıyla sunulur (No. 29). Pontus Rumları ­büyük olasılıkla KoTZana'yı t.-m'nin fonetik biçimiyle mükemmel bir şekilde eşleşen ­kocapa olarak telaffuz ettiler. kocapa "göçebe". Vaselon Elçilerinden biri ( 13. yüzyılın sonu) bu adamdan şu bağlamda bahseder: ano TpaneZoov o utog toi teriavoi toi oyutsatofyHakod toi KoTZana o rerapYiog ("Trabzonlu George, KötZapa Ferian'ın korumasının oğlu"). Vaselonian Acts'ın yayıncıları ve onlardan sonra PLP'nin yazarları , bu ismin Trabzonlu bir koruma olan Ferian'ın soyadı olduğuna inanıyor , ki bu bariz bir hata. ­Selçuklu ­tarihçisi Karim el-Din Aksarayi , ­fonetik kocaba'nın tam bir kopyası olan KömZapa'dan Arapça adını a^^S” kuchaba olarak geçirdiğinden bahseder. (var. kocapa ). Adın Yunanca ve Arapça versiyonları, ­aynı kelimenin - kocapa/kocaba - fonetik biçimini yansıtır . Aksarayi'ye göre Kuçaba , bir Moğol hakimi ( yarguci ) ve elçisi ( elgi) idi. ) ³⁸ İlhanlı maliyesi, 1291 (H. 690) senesinde bir grup mültezim ile birlikte Rum Sultanlığına geldi. İlhanlı veziri ­Sa ad al-Dawla Yahudi, Kuchaba'ya mali usulsüzlük yaptıkları tespit edilen iki Selçuklu soylusunu tutuklayıp İlhanlıların karargahına kadar onlara eşlik etmesi talimatını verdi. Bu arada, tarihçi Kuchaba'nın "iman ışığına sahip olmadığını (yani, o ­bir pagandı - R.Sh. ), ancak, inançsızlığına rağmen karakterinin ­iyi ahlak erdemlerine sahip olduğunu" belirtiyor ³⁹ . Trabzonlu Kocapa'nın, anılan eylemden de anlaşılacağı gibi, bir koruması vardı.

³⁵      Panaretos. S.80.20 .

³⁶      TH. S.42 .

³⁷    Bryer A. 1246'da Karakurum'da Büyük Komnenos ve Büyük Han // Res Orientales. 1994. T. 6 [Doğu Yol Programları. Saygılar ve Claude Cahen]. S.257-261 .

³⁸     serbest bırakıldı ve hangisi см.: Lambton AKS Yarghu // BU. cilt 11. S. 284b; Lewis B. El^i // BU. cilt 2. S. 694a.

³⁹      Aksaray . S. 156, 160:

•Ay ^Jj- ^ 3^ pJ^- ⁸ ben <^*^ ^            y W ^>bs jUJ _j5 s ... jj^JJ "-^^ a>/I ley ( yerel Yunanlılardan not ediyorum), bu onun çok yüksek sosyal statüsünü ­gösteriyordu . Hiç şüphe yok ki Trabzonlu KoTZana ile Selçuklu Kuchaba tek ve aynı kişiydi: İsim , aynı anda Anadolu'da bulunan iki yüksek rütbeli adaşı olamayacak kadar nadirdir . ­KoTZana/Kuchaba adı , ele alınan vakalara ek olarak, ­bu dönemin Anadolu kaynaklarında başka hiçbir yerde geçmemektedir. KoTZana/Kuchaba'nın Trabzon'da tam olarak ne zaman, ne kadar süreyle ve hangi nedenle bulunduğunu söylemek zor . Büyük olasılıkla 1290'larda Selçuklu Devleti ile aynı zamanda İlhanlıların elçisi olarak (kadı veya vergi tahsildarı olarak) Trabzon'u ziyaret etti. Trabzon'dan geçmediği belli ama orada yeterince uzun süre kalmış ve sürekli Yunan korumaları varmış ­, bunlardan birinin adı Ferian. Görünüşe göre Ferian'ın koruma olarak görev yapması tesadüfi ve kısa süreli değil , çünkü yasal bir ­belgede kendisini değil, oğlunu tanımlamanın bir yoluydu .­

Listem, Moğolların sadece Trabzon'u ziyaret etmediğini, aynı zamanda imparatorluk topraklarına yerleştiğini de gösteriyor. Üç isim daha - Moіg/a/_ty(<;), EatsochkhP?, TZayiou'xi(a^) (No. 37, 45, 54) - ­Türk-Moğol kökenli göçmenlere ait olabilir. Bu, Trabzon popülasyonunda bir Moğol unsurunun varlığının eşsiz bir kanıtıdır. Bu varlık şaşırtıcı değil. Aziz Astarabadi'nin bildirdiği gibi ­, Türk-Moğol kabileleri eli samagar ve eli babuk 14. yy sonlarında mülk edinerek Trabzon'un yakın çevresinde dolaşmaya devam etti . Doğu kaynaklarında ^[1185]J^^e mughul olarak adlandırıldılar. (Farsça pl. J^j^-" mughulan" ). Ancak bu "Moğolların" çoğu, ­muhtemelen Uygurlar olmak üzere Doğu Türkistanlı Türklerdi ^[1186]. Sivas'ın Gazi Sultanı Burhaneddin, bu deneyimli savaşçıları Pontus'taki askeri operasyonlarda kullandı ^[1187]. Listemde adı geçen kişilerin kökeninin Kuzey Anadolu'daki Türk-Moğol göçebelerine kadar uzanması muhtemeldir. Görüldüğü gibi ­13. yüzyılın sonlarında gelişen imparatorluğun sürekli Oğuz Türkmen kuşatması hakkında genel kabul gören tez, ­antroponimik verilerle düzeltilmiştir.

Vaselonian eylemleri 1260 ve 1264'ün altını içerir . soyadı veya takma ad XoupTZipidxrns (No. 69) 43 , şüphesiz ­Türk-Moğol qurci/qorci ile ilişkilidir . Trabzon mahkemesinin Moğollardan aynı kurciden gelen xpupTZiis unvanını ödünç aldığı iyi bilinmektedir. ve basileus'un kişisel muhafızlarının lideri olan Bizans unvanı akdKhoyiod'a karşılık gelir^{[1188] [1189]}. Bu terim Trabzonlular tarafından oldukça erken benimsendi ­, buna 1240'larda aşina olabilirlerdi: örneğin, Çormagun'a bağlı olan Anadolu fatihi Baidzhu-noyon kurci unvanına sahipti ^[1190].

XoupTZipidmis adının sahipleri asil ve varlıklı insanlar değildi ve imparatorluğun en önemli ileri gelenlerinden biriyle aile bağı olması pek olası değildi. Bu nedenle, bu adı bir saray unvanına yükseltme eğilimindeyim, ancak daha çok ­kurci teriminin farklı bir anlamıyla ilişkilendiriliyor : Moğolların özel seçkin müfrezeleri jL^j^s qurchiyan - Moğol hanlarının korumaları vardı ^[1191]. Büyük olasılıkla, diğer insan gruplarıyla aynı modele göre oluşturulmuş xpupTZipiWTns, bir şekilde]?, otaoiutp? vs., Trabzon ­khri | Zhi] rakd /.oitor'a bağlı muhafız-koruma müfrezelerini ifade ediyordu . Muhtemelen, söz konusu takma adlar bu “askerin” adından kaynaklanmaktadır. Bu yeniden yapılanmanın meşruiyeti, Pontus kaynakları tarafından kaydedilen ­başka bir emsal tarafından da doğrulanmaktadır ­. apu(p)TZavTapio^/apnpTZavTapio^ olarak adlandırılan Trabzon , yalnızca Bizans npoyroGna()apio<; ile aynı olan iyi bilinen bir saray unvanı değil, aynı zamanda apu(p)TZavTapa\Tai biçiminde özel müfrezelerin savaşçılarını ifade ediyordu. ; apup-TZavrapavrai askeri oluşumlarının saray mensubu apupTZavTapio^-npwTOona-Oapiog'a ^[1192]tabi olduğu açıktır . İki durumda, "stratiot" göbek adı XoupTZipiWTns, din adamlarının temsilcilerine aitti - bir keşiş ve bir rahip ­. Bu, keşiş Nicodemus ve rahip Eustathius'un kendileri geçmişte 'xpupTZipioyrai' birimlerinde görev yapmış ­olsalar bile, kelimenin Trabzonlular tarafından nispeten eski bir şekilde ödünç alındığına (en azından 1260'ların ortalarına kadar) işaret ediyor . XoupTZipidyrns adının bir askerlik mesleğinin adından geldiğini varsaydığımız için , o zaman etnik Yunanlılar onun taşıyıcıları olabilirdi; Bahsedilen iki durumda zaten bir soyadı işlevlerini yerine getirmiş olması göz ardı edilmemektedir . Üçüncü durumda, Nicephorus ile ilgili olarak, takma adının bir soyadı olmadığı, ancak ­xpupTZipioyrai gardiyanlarına ait hizmet türünün ­basit bir göstergesi olduğu varsayılabilir ­.

Moğolların Trabzon İmparatorluğu üzerindeki doğrudan etkisi ve topraklarındaki varlıklarının çeşitli biçimleri, büyük ölçüde ­imparatorluğun topraklarının güneyden tamamen hakim olan alanlarla temas halinde olmasından kaynaklanmaktadır. Moğollar. Erzincan (Trabzon sınırına yaklaşık 70 km uzaklıkta bulunan bir şehir ) Moğollar döneminde ­Anadolu'nun doğu kapısıydı. Erzincan üzerinden İran Moğollarını bu bölgeye bağlayan ve birliklerin Küçük Asya'ya nakledildiği ana arter geçiyordu, Moğol yetkililer, vergi tahsildarları ve tüccarlar geldi. İlhanlılar güçlerini Rum vasallarına gösterme ihtiyacı duyduklarında, Moğol ­birlikleri genellikle Trabzon sınırının hemen yakınında, Erzincan yakınlarında yoğunlaştı. Yani 684'te ve H. 685'in başlangıcından önce . (03/09/1285-02/27/1286) bu şehrin yakınında yaklaşık bir yıl boyunca prensler Kaykhatu ve Hulaju komutasındaki bir Moğol ordusu vardı ^[1193]. Böylece, Pontus ­Rumları ve Moğol dünyaları ­birbirleriyle doğrudan temas halindeydiler ve bu da İran İlhanlılarına ­Trabzon İmparatorluğu üzerinde etkili kontrol için geniş fırsatlar sağladı.

4.    fakir ve zengin

Doğulu isimler taşıyan kişiler arasında farklı gelir gruplarından ­insanlar da vardı . ve aşağıdaki tabloda gösterildiği gibi sosyal statü (veriler yuvarlanmıştır).

Tablo 13

Doğulu göçmenlerin Pontus'taki sosyal statüsü

sosyal durum	Kişi Numarası	%
Asalet ve üst düzey yetkililer	9	8
Büyük sahipler	3	3
Din adamları ve rahipler	9	9
Orta ve küçük sahipler	45	50
peruk	10	on bir

 

Görünüşe göre, Matsuki, Paleomatsuki, Tricomia, vb.'nin yerleşik kırsal bölgelerine yerleşen insanların çoğu , çiftçilerin orta katmanına (ueurguoi) aitti . ­Listede "toprak sahibi", "toprağın eski sahibi", "bağışçı", "tanık" olarak belirtilenlerin önemli bir bölümünü küçük ve orta köylüler içermelidir . ­Kaynaklarda kayıtlı işlemler, kural olarak, küçük ve orta hacimlerin ötesine geçmez. Örneğin ­, ZaY&vnQ 7 asper'e bakır sattı (No. 19, Matsuka, c. 1260 ). Rahibe Giog/oppeva 8 psomiary değerinde bir arazi satın aldı , yani. yaklaşık 1 ^1/3 modia, sadece 28 asper için inek ve arpa (No. 14, c. 1260, ^[1194]Matsuka ₎ .

Batı Bizans topraklarına kıyasla peruk sayısı oldukça mütevazıdır. Çoğu tarım ­bölgelerinde yaşıyordu: Trabzon'da sadece Lpsevtu^ Apaniis (no. 8) kaydedildi; Matsuka çetesinde - ZeeTn? (No. 20), MouYOuXn? (No. 38a), TZaiuA (No. 52), Khoizaiad (No. 68); Rizeon çetesinde - KutZikik (No. 30) ve Makhtsochtp? (No. 36); Tricomia çetesinde - roza/.nns (# 15), MouyouXt]? (No. 38b), Tzai'A (No. 50).

Kural olarak, peruklar kaynaklarda yalnızca doğudaki takma adlarıyla adlandırılır, bu da genel Bizans uygulamasını doğrular ­: alt sosyal tabakalardan insanlardan tek bir adla bahsetmek ­- ya bir vaftiz babası ya da bir takma ad.

Oryantal isimlerin orta sınıf taşıyıcılarının çoğu, Matsuki'nin sakinleriydi. Kaynaklar, Matsuka ­dışındaki bölgeler için şaşırtıcı derecede az sayıda Doğulu adları olan orta ölçekli mülk sahipleri kaydediyor : Trabzon'daki TheoZyurod XarZi (No. 66), rerapYiog KapaTZia<; Trabzon yakınlarındaki Alason/Zernice'de (no. 26) ve Xaoavns , Heraclius'ta Sirmen bandında (no. 65).

Asyalı göçmenlerin imparatorluk boyunca eşit olmayan dağılımı, ­yalnızca bu kaynakların sınırlamalarıyla açıklanamaz, çünkü çoğu tarım alanında perukların az çok eşit varlığıyla çelişki içindedir ­. Görünüşe göre orta sınıf göçmenlerin çoğunluğu Matsuka'ya yerleşirken ­, yabancıların imparatorluğun diğer bölgelerine akışı ya daha az ya da çok önemsizdi. Matsuki'nin coğrafi konumu dikkate alındığında bu anlaşılabilir bir durumdur. Karadeniz kıyılarını İç Anadolu'ya bağlayan kervan ticaret yollarını da içeren ana yollar bu bölgeden geçmektedir ^[1195]. Türklerin yaşadığı veya kontrol ettiği topraklarla sınır komşusu olan Matsuki bölgesi, 14. yüzyılın ilk yarısındaydı . sık sık silahlı çatışmaların ve yıkıcı Türk baskınlarının olduğu bir yer. Düşmanlıklar 1350 civarında daha güneye, komşu Chaldia ve Kheriana'ya taşındı ^[1196]. İmparatorluk topraklarına taşınırken çoğu Asyalı göçmenin yolu Matsuka'dan geçiyordu. ­Dahası, güney sınır bölgelerine kıyasla muhtemelen daha fazla serbest arazinin olduğu ­bu nispeten güvenli bölgede , çoğunlukla ­kaldılar. Bununla birlikte, Asyalı göçmenlerin özellikle Matsuka'ya yeniden yerleştirilmesinin yetkililerin kasıtlı bir politikası olup olmadığı açık değildir ­(bkz. Şekil 7.1). Alt sınıflardan gelen Asyalı göçmenlerin düşük yüzdesi ­, aralarında az sayıda köle olduğunu ve ayrıca özgür yerleşimcilere ­en başından beri toprak tahsis edildiğini ve nispeten ­yüksek bir sosyal statü aldıklarını gösteriyor gibi görünüyor.

Matsuka'daki Asyalı orta sınıf yerleşimcilerin Makedonya ve genel olarak Batı Yeni Bizans toprakları için tipik olmayan ilginç bir özelliği, ­aralarında doğudaki soyadlarını koruyan bir tür "köylü hanedanları" örneklerinin bulunmasıdır. birkaç nesil. Bu nedenle, Vaselonian Acts, aynı takma adı taşıyan ve bir aile adına dönüşen bir grup insan hakkında bilgi içerir : 1292'den önce, bazı Gusmanlar ­( ot Goiatsaѵаѵtai, No. 16) Foirvoitbti ile birlikte? ve Sanouag, Rachin'de oldukça mütevazı bir ^[1197]5 modii (yaklaşık ½ hektar ) ^[1198]arazi parçasını büyük bir toprak sahibi olan rahip Nicephorus Cromidus'a sattı . Takma adın çoğul olarak kullanılması (ot Goiatsaѵаѵtai), toplu mal sahibi olarak hareket eden aileyi gösterir. Aynı belge, Nikifor Kromida'nın yine Rakhin'de belirli bir kiracı Gusman tarafından yetiştirilen başka bir arsasından bahsediyor (Goiatsavyu hakkında, No. 18). Bu Guzmán muhtemelen ot Goioraѵaѵtai'den biriydi veya en azından onların bir akrabasıydı. 13. yüzyılın sonlarına ait başka bir belgede başka bir Gusman'dan (Goyatsavod, No. 17) bahsedilmektedir . imparatorluk topraklarında kiracı ­ve Feris'te tanık olarak. Bununla birlikte, ikincisi ile ilgili olarak, Ferisa, Rakhin'den oldukça uzakta olduğu için, ^[1199]yukarıda belirtilen Goi-atsaѵavtai ve Goiatsaviyuv ile aile bağları ile bağlantılı olup olmadığı açık değildir .

ZiKng, No. 24) takma adını veya soyadını taşıyan bazı kişiler de akraba olabilir. Bu grup ­, George (tanık), Ferian (tanık), John (toprak sahibi ­) ve Christodoulos'u (toprak sahibi) içerir. Dördü de büyük olasılıkla 13. yüzyılın son çeyreğinde Matsuka'da yaşıyordu . Yalnızca Pontil'de arsası olan John'un ve arazisi Khamurin'de bulunan Christodoulos'un ikamet ettiği yer daha kesin bir şekilde yerelleştirilebilir ^[1200]. Aralarındaki ilişkinin derecesi belirsizdir. Aynı şey, Mugalta (Moig/a/_ty<;, no. 37) ile aynı takma adı taşıyan ve 13. yüzyılın ikinci yarısında görgü tanığı olarak bahsedilen ­Matsuka'nın diğer iki sakini, Kyriaz ve Konstantin için de söylenebilir ­.

13. yüzyılın ikinci yarısında ve 15. yüzyılın başlarından önce yaşayan 6 kişiye ait olan Sut (Eoitod, No. 48) soyadı özellikle ilgi çekicidir . 1260 civarında , tanrı adı bilinmeyen ­bir Eoitod , Matsuka'da, muhtemelen ­Genakanton'daki Aziz Theodore manastırına çok da uzak olmayan bir mülk sattı ^[1201]. 1260-1270 civarında ­, yaklaşık olarak aynı bölgede, Konsta Sut adlı biri, Paleomatsuka'daki (yani Güney Matsuka'daki) Vaselonian manastırına toprak bağışında tanık olarak hareket etti. Bu iki Sute'nin akraba olması ve farklı nesillere ait olması mümkündür , çünkü Genakantonlu Sut belgede "yaşlı" olarak anılır ve ­belki de 1260 civarında gerçekten ileri yaştaydı; o zaman Consta Sutu'nun babası veya amcası olabilir . Bu Sutalar, 14. yüzyıldaki diğer 4 Suta'nın akrabası olabilir : Theodore, Michael, George ve Paul. Bu dördü Matsuka'da yaşıyordu ve ­çetenin eyalet idaresinde görevlerde bulunuyorlardı . Theodore Sut (1382), yerel kırsal toplulukta ^[1202]"saygıdeğer bir yaşlı" (ysyutitsshvl ^{/ erovtsshv) ve hakemdi} . Mikhail Sut (1384-1388 ) archon (ar'/shѵ) olarak adlandırıldı, yani muhtemelen yerel yönetimin bir üyesiydi. Yerel arkonların Pontus kırsal toplumundaki rolü keşfedilmediğinden, ­Michael Sut'un bu pozisyondaki faaliyet alanını belirlemek artık zor. Son olarak ­, Georgy Sut ( 14. yüzyılın ikinci yarısı) ve Pavel Sut (14. yüzyılın ikinci yarısı, 1415'e kadar ) Matsuka çetesinin (krttsd t^d ipofeayud) yargıçları olarak atandılar ^[1203]. Onlar çağdaştı ve birbirlerini tanıyorlardı, çünkü birlikte kanunlardan birini tanık olarak imzaladılar. Bu dört Suta arasındaki akrabalık derecesi hakkında kesin bir şey söylenemez, ancak büyük olasılıkla akraba oldukları düşünülebilir, çünkü hepsi ­taşra toplumunun en yüksek katmanına aitti. Aslında, tartışılan tüm Sutalar kırsal elitlerdendi, ancak onların Pontus asil arkonları ve imparatorlukta bu kadar etkili olan kalıtsal aristokrasi arasında olmadığı açık ^[1204]. Bizans Pontus'unda, Bizans Batı'sının aksine, köylüler bile aile isimlerini nesiller boyu saklayabilirdi.

Kaynaklar, Doğu adlarının taşıyıcılarının göçebe mi yoksa yerleşik mi olduğunu belirtmez, ancak Matsuka kırsalında ve imparatorluğun diğer tarım alanlarında göçmenlerin yalnızca karada yerleşebildikleri açıktır. Kaynaklarda Matsuka, Paleomatsuka, Gemora'da herhangi bir göçebe grubun varlığına dair bir ipucu bile yok . Aksine , birçok Doğu _ ­_ yerleşik zanaat mesleklerini gösteren isimler . Bunlar, KaHkavad ("kalkancı"), TZdKag ("sobacı") adlarının ^[1205]yanı sıra Papoi'^ps (muhtemelen "ayakkabıcı") ve Foirvoito' adlarındaki mesleki faaliyet türünü belirten ­Yunanca -ad sonunu içerir. tis ("fırıncı"). Bu isimlerin Pontus belgelerinde yer alması, sadece göçebe çevreden gelenlerin değil, yerleşik Türk zanaatkarlarının ve Türk tüccarlarının da Yunan çevresine nüfuz ettiklerinin bir göstergesi olarak değerlendirilebilir. Muhtemelen, Trabzon-Müslüman sınırının yakın çevresinde uzun süredir Türklerin hakim olduğu gelişmiş el sanatları merkezlerinin varlığı rolünü oynadı - Erzincan, Sivas, Amasya, Niksar; Bunlardan yerleşik zanaatkarlar - Türkler ve İranlılar imparatorluk topraklarına girebilirler. Mukarnas ^[1206]da dahil olmak üzere "Doğu" dekoruyla cömertçe dekore edilmiş Trabzon'daki Ayasofya'nın yapımında onlar gibi göçmen zanaatkârların kullanılmış olması mümkündür .

Soyluların temsilcileri, yüksek memurlar ve büyük mülk sahipleri ­listemde çok az olsa da, ­büyük ilgi görüyorlar. Trabzon toplumunun seçkinlerine (yüksek memurlar ve saray mensupları) ait doğu kökenli yedi kişi vardır: ApipowZn? (No. 4), AoO/.acpekps (No. 9), Aziathim (No. 12), AChtacoiriod (No. 3), Kaooit-tspoirps (No. 28), Aѵsroѵіkod ToiraKh^d (No. 58), Paktiarp ? (No. 40). E. Bryer, Altaroid'i Tac al-Din ailesi Emir Janik ile ilişkilendirdi ^[1207]. E. Zahariadu'nun gösterdiği gibi, E. Breyer'in varsayımı ­Clavijo'nun metninin yanlış bir şekilde okunmasına dayanıyordu ve bu nedenle Altamurius'un Tac al-Din'in torunlarıyla hiçbir ortak yanı yoktu ^[1208]. Altamuria hakkında Trabzon İmparatorluğu'nun koruyucusu olması dışında hiçbir şey bilmiyoruz, yani. 1461'de öldüğü sırada ülkenin en yüksek yetkililerinden biri ; ­Türkler onu diğer soylu kişilerle birlikte zorla Konstantinopolis'e taşıdı ^[1209]. Adına bakılırsa, büyük olasılıkla Oğuz Türklerinden geliyordu ­, ancak Polovtsy veya Moğollardan gelmiyordu. Bir başka yüksek rütbeli ­yetkili - Doğulu - Ggo'ir ^l /iod Atsiroѵ^PS, imparatorluğun son yıllarında protovestiary ve büyük logosu

BİZANS'IN VARLIK PONTU ÜZERİNDEKİ TÜRKLER . Klanlarının izini barbarlara kadar süren Pontus Bizanslıları arasında en ünlüsü George Amirutsi'dir. Babası zaten Konstantinopolis'te ­Büyük Komnenos'un elçisi olarak biliniyordu . Yetenekli bir yazar ve bilim adamı olan George , Ağustos 1461'de Trabzon'un onu kuşatan II. ^[1210]Mehmed'e teslim edilmesiyle ilgili müzakerelere katıldı .

AѵZroѵіkod ToupaX^g büyük olasılıkla seçkinlere aitti ve 1461'deki Osmanlı fethinden sonra Balkanlar'daki sürgünlerinde Büyük Komneni ve büyük bir Trabzon soylu grubuna katıldı. AѵZroѵіkod ToupaX^g, adından da anlaşılacağı gibi , Emir Turali b. 1348 civarında Trabzon İmparatorluğu'nun sınır bölgelerinde bir süre kalan Akkuyunlu aşiretinin lideri Pakhlavan-bek ­. Emir Turali, Trabzon Rumları tarafından iyi biliniyordu ve Emir Akkuyunlu'nun adının Andronicus Turali'nin ikinci adı ile çakışması bana pek olası görünmüyor ^[1211]. Büyük olasılıkla, Trabzon İmparatorluğu'na yerleşen Turali'nin torunlarından birinin ailesi, bu adı bir patronimik olarak benimsemiş ve böylece kökenlerinin asaletini ve antik çağını onaylamıştır. Bizans aile adlarının son ­işlevi çok yaygındı ­.

Belki de Turali'nin emsali Arslanbek/AoѲHatspekp davasına benzer? (No. 9). 1432 tarihli krizovülde , bir zamanlar Aokhatspekpō'dan satın alınan bir arazi parçasının imparatorluk alanına geçtiği bildiriliyor. ­keşiş Gerasim Pufr ^[1212]. İsmin ikinci kısmı (-pekp? ^ Türk. beg ), sahibinin asaletini ­, onun bir emir olduğunu gösterir. O zamanlar çevredeki Müslüman topraklarında böyle bir isme sahip olduğu bilinen tek emir Aslan-bek veya Taceddin'in oğlu Tajiddinoğulları prensliği emiri Alp-Arslan-bek'ti. Trabzon İmparatorluğu'nun eski müttefiki ve Trabzon İmparatorluğu'nun kocası Despina Evdokia ^[1213]. Muhtemelen ­, AoHatzpekp? Alp-Arslan-bek'in soyundandı ve kendisini şu ya da bu nedenle imparatorluk topraklarında buldu: kronolojik olarak bu tanımlama oldukça kabul edilebilir. Emir Arslan-bek 1394'te öldü. Adını bilmediğimiz bir akrabası Trabzon topraklarında yaşamış olabilir ve birkaç yıl veya on yıllar sonra araziyi keşiş Gerasim'e sattı ­. İkincisi öldü, kalmadı

viv mirasçılar, bunun sonucunda arazi imparatorluk alanına geçti. Bu olaylar pekala birkaç on ­yılda gelişebilir . Ancak bu durumda başka bir yorum ­da mümkündür . Arazi emir Arslan-bek'in kendisine aitti , onu Büyük Komnenos'tan mülk olarak aldı . Alp-Arslan-bek ­, 1379'da babası Taj al-Din'e eş olarak verilen Trabzonlu Despina Evdokia'nın üvey oğluydu . Böylece emir , Büyük Komnenos'un akrabası olarak imparatorlukta mülk sahibi olabilirdi . Benzer bir durum yaygın olarak bilinmektedir: Uzun Hasan ­ile evlenen ve Müslüman bir devletin kraliçesi olan IV . Trabzon İmparatorluğu ^[1214]topraklarındaki mülkler . _

Profilime giren Paktiarp soyadı (veya takma adı) özel bir durumu temsil ediyor mu ? (No. 40), yerli Farsça               bakhtiyar ve Kaooshpoprp? (No. 28 ),

bileşiminde eski İran pur "oğul". Pur erkek isimlerinin belirleyicisi olarak ­İslam öncesi dönemde yaygın olarak kullanılmış, daha sonra Yeni Fars diline geçmiştir. İranlı Bahtiyar ve ayrıca pur (adın bir unsuru olarak) anakronizmleriyle dikkat çekiyor. XII-XIII yüzyıllarda . pratikte Azerbaycan ve Batı İran'ın Anadolu Türki veya İranlı Müslüman antroponimlerinde bulunmazlar . Bu isimlerin yerli taşıyıcıları ­, adlarında eski İran onomastiğinin daha tam olarak korunduğu Batı İran ve Irak'ın Zerdüştlerine veya Kürtlerine mi aitti ? ­Bu vakalarla bağlantılı olarak, aşağıdaki çok önemli duruma dikkat çekiyoruz ­: Alexei Paktiar (13. yüzyılın ilk yarısı) ve Mikhail Kasimpur (13. yüzyılın ikinci yarısı ), prenomlara göre, her ikisi de ­13. yüzyılda yaşamış olan Hıristiyanlardı. . ve Trabzon maliye departmanında görevlerde bulundu. Bu tesadüf ­, eğitimli bir İran ortamından insanların vergi makamlarının personeline hedefli olarak alınmasından oluşan ­(en azından 13. yüzyılda var olan) belirli bir eğilimi gizleyebilir mi ? Perslerin ­aynı dönemde deneyimli yöneticiler olarak hizmetlerinin, örneğin komşu Selçuklu sultanları ve Moğol hanları tarafından aktif olarak kullanıldığını not ediyorum. Trabzon İmparatorluğu'nun böyle bir uygulamaya dönüşmesi tamamen makul bir ­açıklama bulurdu. On üçüncü yüzyılın ilk on yıllarında Büyük Komneni, kendi yönetimi altına giren topraklarda Bizans modeline ^[1215]göre tam teşekküllü bir devlet aygıtının yaratılmasını (veya yeniden yaratılmasını ) hızlandırma ihtiyacıyla karşı karşıya kaldı ­. Bir idari sistem oluşturmaya başlayan ­Büyük Komneni, şüphesiz, uzak Pontus taşra ormanlarında belirli ­bir yetkin ve nitelikli memur eksikliği yaşadı . Yunanlıların Komnenos'un Batı Bizans bölgelerinden mülklerine ­göç etmesi , ki bu kaynaklar hakkında sadece parçalı ve sağır bilgiler veriyordu ^[1216], görünüşe göre , ortaya çıkan devletteki kültürel atmosferi önemli ölçüde ­değiştiremedi . XIII.Yüzyılda olması şaşırtıcı olmaz . Muhtemelen bu kronik "profesyonel" eksikliği, yeni bir hizmet için vaftiz edilmeye hazır, ­yönetimde deneyimli İranlılar tarafından doldurulacaktı . AZouvns'un (Aziathim) da orta resmi tabakaya ait olması mümkündür . Onun hakkında sadece Venediklilerin onu "memur veya baron" olarak tanımladıklarını biliyoruz, yani. Trabzon yetkilisi; Trabzon'da bir Venedik bailosunu gücendirdi .­

Belli bir EahçeHikp'in sosyal statüsünün ne olduğu bilinmiyor; (No. 47) ve 1432 Christovul'da adı geçen ApupTZaiva (No. 5) adlı bir bayan , ancak çok varlıklı insanlar olduklarına şüphe yok. İlki ­Trabzon'daki meralara, miras arazilerine ve atölyelere sahipken, ikincisi mülkünü çok önemli bir meblağ karşılığında sattı. ApupTZaiva'nın sattığı arsanın maliyeti 2500 aspr . Görünüşe göre bu, değeri yaklaşık olarak ­Kaffa'daki Ceneviz hazinedarının yıllık gelirine eşit olan önemli bir mülktü ^[1217]. EveryceHikp ile ilgili olarak ­? şunlar söylenmelidir. V. Laurent, yayıncısı

1432'de covuled , Ea'nın % Goalia^ olduğuna inandı ^[1218]ve aynı belgede EakhceHikp aşağıda bahsedildi?^[1219] - iki farklı yüz. Bununla birlikte, isimlerden ilkinin, bir yazım hatası veya dikkatsizliğin bir sonucu olarak ortaya çıkan ikincisinin bir çeşidi olduğu görülüyor. Bariz grafik benzerliğine ek olarak ­, böyle bir varsayımın başka bir nedeni daha var. Eakhtsglikp'in mülkünün manastıra devrini bildiren Khrisovul'un metni, bu mülkün hazineye nasıl devredildiğini hiçbir şekilde açıklamaz. Aynı zamanda, Eakhtsglia^'nın mal varlığının manastıra bağışlanmasıyla ilgili olarak , bu kişiden ( ё£ apaiZiad) çocuk olmaması nedeniyle imparatorluk alanına girdikleri söylenir . ­Bu nedenle, bir ve aynı kişiden bahsettiğimizi kabul edersek, bunun, yukarıda chrysovul'da bahsedilen mirasçıların olmaması nedeniyle imparatora geçen Eakhtsglikn ^ mallarının bir göstergesi olduğu anlaşılır. . Varsayımım doğruysa, Eakhtsg/.ikp^ / Eakhtsglia^, yukarıdakilere ek olarak, Chrysovul'da EakhtseKhiad'ın miras kalan mülkü ­olarak bahsedilen Trikomia'daki Mutsur'da bir otlak sahibiydi . Gördüğümüz gibi, başkent Trabzon'da ve iki çetede - Riseone ve Tricomia'da gayrimenkul sahibi olan çok zengin bir adamdı.

Oryantal isimlerin Matsuka, Trikomiya ve Gemora'daki dağılımı, Şek. 7.1. Asyalı göçmenlerin ikamet dağılımının yoğunluğu ­imparatorluğun güney sınırına doğru artıyor ­. Bu, Doğulu yeni gelenleri stratejik merkezlerden uzağa ve sınır bölgelerine daha yakın bir yere yerleştirme şeklindeki tüm Bizans taktiğiyle tutarlıdır. Trabzon yetkilileri, göçmenleri İç Anadolu'dan gelen Müslüman göçebe akınlarına karşı bir tampon olarak kullanmış görünüyor .­

Doğulular, İtalyanlardan farklı olarak, Trabzon toplumunda oldukça mütevazi bir yer işgal ettiler. XIV-XV yüzyıllarda . İtalyanlar ­, özellikle Cenevizliler ve Venedikliler, ­Trabzon'da yerleşim yerleri ve mülkleri olan imparatorluğu sık sık ziyaret ediyorlardı. Zaman zaman ­Büyük Komnenos'un İtalya'da çeşitli diplomatik misyonlarını yürütmüşlerdir. Böylece 1314'te Gavino de Mari ve Sorleone Spinola, İmparator II. Aleksios Büyük Komnenos'un (1297-1330) Cenova'daki elçileriydi. 1460 yılında Floransalı aristokrat Michele Alighieri, Trabzon'un son imparatoru Büyük David Komnenos'un Batı'daki temsilcisiydi ^[1220]. Ayrıca siyasete çok derinden dahil olan birkaç İtalyan tanıyoruz
.­

 

Pirinç. 7.1. Trabzon İmparatorluğu'nun orta bölgeleri (haritacı: O.R. Shukurov)

 

Büyük Komnenos vatandaşlığını almış olabilecek imparatorluğun siyasi ve ekonomik hayatı . 1284'te Cenevizli Niccolosio de Aria (muhtemelen kaynak Nicolò Do ria ­anlamına geliyordu ) Trabzon'daki imparatorluk darphanesinin başındaydı . Büyük Komnenos IV. Alexei döneminde (1417-1429), Cenevizli Tommaso Trotti sarayda bir mevkide bulundu (İtalyan kaynağının ifadesine göre - curia ) . 1429'da başka bir Cenevizli ­, Eski bir korsan olan Domenico d'Allegro, İmparator IV . Büyük Komnenos tarafından protostrator ( donanmanın başkomutanı ) rütbesine yükseltildi ; bu görevi en az 1459'a kadar sürdürdü . Nihayet 1420'lerde. Cenevizli Girolamo di Negro , imparatorlar IV. Alexios ve IV. John (1429-1460) altında büyük bir mesadzone ­ve protovestiarius idi . 1437'de Trabzon'un askeri lideri olarak ­yurttaşları olan Cenevizlilere karşı bir deniz askeri harekatına öncülük etti . ­Girolamo di Negro bir ­Ceneviz gemisini ele geçirdi, yüküne el koydu ve daha sonra Trabzon'da tutuklu bulunan Kaptan Mervaldo Spinola'yı tutukladı ^[1221].

Doğudan gelen göçmenler, sayıları ­İtalyanlardan çok daha fazla gibi görünseler de, nadiren ­resmi hiyerarşinin en yüksek seviyelerine ulaştılar. Büyük mesadzon, protovestiarius ve büyük logothete'nin en yüksek mevkileri, ­daha sonraki Asyalı göçmenlere, ancak imparatorluk tarihinin en sonunda ­, görünüşe göre Müslüman çevreyle bağlarının en derin olduğu dönemde gitti. Doğudan gelen göçmenlerin çoğu toplumun orta tabakalarına akın etti.

5.    Pontus göçebeleri

Trabzon toplumunun bir parçası haline gelen Doğu'dan yukarıda açıklanan göçmenler yerleşikti. Aynı zamanda, ­Büyük Komnenos'un tebaası olan Hıristiyan göçebelerin imparatorluk topraklarında olabileceğini düşünmek için nedenler var. Göçebelerle ilgili olarak, Pontus'un durumu iki özellikle karakterize edilir. Birincisi, Pontus bölgesi 13. yüzyılın son on yıllarına kadar Türk göçebe göçünden neredeyse hiç etkilenmemişti . İkincisi, Pontus'ta göçebe göç, ­bu ve önceki dönemlerde Anadolu'daki bilinen göçebe göçlerinin çoğunda olduğu gibi doğudan batıya değil, batıdan doğuya yönelmiştir . Küçük Asya topraklarına girdikten sonra, Türkmen kabilelerinin bir kısmı oldukça hızlı bir şekilde, bir nesil içinde ­batıya, Selçuklu-İznik sınırına doğru göç ettiler ­. Aynı zamanda, hareketleri Pontus bölgesini hiçbir şekilde etkilemedi ­: görünüşe göre güneye gittiler. Muhtemelen 1260-1270'lerde. bazıları bir döngü anlatırcasına doğuya doğru geri hareket etmeye başladı, ancak bu sefer deniz kıyısına yaklaştı . Belki de bu , 1260-1270'lerde Moğolların yenilgisinden kaynaklanıyordu . Selçuklu-Bizans ­sınırındaki ^[1222]Türkmen Ujs . 1290'larda. göçebeler, Büyük Komnenos'un kontrolü altındaki bölgeler olan Doğu Pontus'a ulaştı.

Trabzon İmparatorluğu sınırındaki bölgelere toplu göçebe akınlarının başlangıcı, ­Tagachar kabilesinin emirleri tarafından yönetilen göçebelerin Selçuklu gücüne karşı bir ayaklanma ile başlatıldı . Tokat ve Sivas yöresini harap ettiler (yaklaşık 1290) ^[1223]. 1290'ların ortası için. Turhal yakınlarındaki ^[1224]Pontuslu soyguncuların (muhtemelen göçebe Türkmenler ) ­olağanüstü etkisine dair kanıtlar korunmuştur ­. 1298'de Türkmenler, İspir ve Bayburt'u harap ettikleri Pontus'un doğu sınırlarına çoktan ulaşmışlardı; göçebe sürülerinden birinin lideri, Azat Musa adında biriydi ^[1225]. 1298-1299'da. kaynaklardan biri, ­göçebe Türkmenlerin "Trabzon Dağları"nı (Pontus Toroslarının güney etekleri) ve Erzincan ve Bayburt bölgelerini işgal ettiklerini ve kimsenin üstün ­gücünü, Müslümanın otoritesini tanımadıklarını yineliyor. ­din adamları; başlarında belli bir Şemseddin Muhammed Türkmen vardı ^[1226]. Verilen örneklerde ­, yukarıda anlatılan göçerlerin batıdan doğuya doğru ters hareketi tahmin edilmektedir ­.

Böylece, Moğol istilasının başlattığı ilk Türkmen göçü dalgası, yalnızca 60'larda Batı Pontus'a ve 90'larda Doğu Pontus'a ulaştı. 13. yüzyıl Muhtemelen 1290-1297'deydi ­. _ Türkmenler , Mikhail Panaret'in bildirdiği gibi, Neocaesarea'nın (Nixar) kuzey ve doğusundaki ^[1227]bölge olan Halyvia'yı imparatorluktan ele geçirdi ­. Aynı göçebe dalgasıydı, liderleri arasında adı geçen Azat Musa ve Shams al-Din Muhammed Türkmani vardı.

Pontus'ta 1330'larda başlayan ikinci göçebe göç dalgası, yukarıda belirtilen önemli özelliği korumaya devam etti ­: batıdan doğuya doğru yöneldi. En az dört Türkmen aşireti - Çepni , Akkuyunlu , Bozdoğan , Duhar - ters göç dalgasına girdiler ve Pontus'un kıyı bölgeleri boyunca en kuzeydeki rotayı seçtiler. Dört boy da ­Orta Asya'dan Anadolu'ya ancak Moğol istilaları ­döneminde geldi . Daha sonra Büyük Komnenos'un askeri gücü ve diplomasisi ile çarpışma sonucu çöken bir tür konfederasyon oluşturdukları ­varsayılabilir ( bkz . Şekil 7.2).

 

Pirinç. 7.2. Pontus'ta iki göçebe göç dalgası (haritacı: O.R. Shukurov)

 

aşiretlerin en güçlüsü Çepnilerdi . Chepni'nin varlığına dair en eski referans Anadolu'da - Memluk kaynaklarından, bazı Türkmenlerin Mu'in al-Din Parvan güçleri tarafından 1262/1263'te Sinop'un ele ­geçirilmesine katıldığına dair bir mesaj. Kuşkusuz, Memlük yazarları Çepni kabilesini kastediyorlardı ; Aynı zamanda Trabzon halkının Türkmenlerle inatçı savaşlar yürüttüğünü de kaydettiler ^[1228]. 1254'ten 1263'e kadar olan dönemde Büyük Komnenos'un gücünün Sinop'un ötesine ne kadar uzandığı hakkında hiçbir şey bilinmiyor. Ancak, büyük olasılıkla, zaten bu çağda (1263'ten önce) Andronicus ­II (ve hatta muhtemelen babası Manuel I ) Sinop mülkleri üzerinde Çepni Yörüklerinin baskısıyla yüzleşmek zorunda kaldı . ­1277'de kendilerini yeniden Yunanlılara karşı mücadelenin ön saflarında bulurlar ­ve Sinop'a yaptıkları son saldırıyı püskürtürler ^[1229]. Ayrıca, çepniler yavaşça doğuya - Trabzon İmparatorluğu'nun batı sınırlarına doğru hareket etmeye başlar ­. Yaklaşık 70 yıl sonra, neredeyse üç kuşaklık değişim sırasında 400 km'den fazla yol kat ederek kendilerini Trabzon'un altında bulurlar . Bu bölgedeki varlıklarından ilk söz Panaret'e aittir ve 29 Haziran 1348 olaylarına atıfta bulunur . Muhammed'in evi Erzincan'dan ­Ahi Aina-bek ile ittifak halinde Bayburtlu Rikabdar ve Türkmen Bozdoğan Akkuyunlu da Trabzon'a saldırdı. Panaret onlara TZianvioe^ (fonetik olarak ­capnides , şarkı söyle. TZianvi^ capnis ) diyor - Türkçenin birebir karşılığı. kapni (modern Türkçe telaffuzda - cepni ). Türklerin birleşik ordusunun önemli bir askeri gücü temsil etmesi ­gerekiyordu ­. Çatışma üç gün sürdü, ancak koalisyon tam bir yenilgiye uğradı ve "yol boyunca birçok Türk'ü kaybederek" geri çekildi ^[1230]. Bu dönemde Çepniler , Trabzon'un yaklaşık 70 km batısındaki Filavonit (Kharshit) Nehri vadisine yerleşerek Yunan nüfusunu tamamen kovdular. Sonraki yıllarda, Büyük Komnenos, görünüşe göre (Filavonite Vadisi'ni feda ederek ) ­Çepna'nın göçebe genişlemesinin diğer tarım bölgelerine ^[1231]yayılmasını sınırlamayı başardı .

Çepniler arasındaki olağan ilişkilerin nasıl kurulduğu hakkında hiçbir şey bilinmiyor : Türkmenler basileus'un üstün gücünü tanıyıp tanımadıkları, ona haraç ödeyip ödemedikleri. Sadece amacı Filavonite vadisini çepnilerden temizlemek olan (1370 ve 1380) Trabzon cezalandırıcı seferleri hakkında biliniyor . Ancak Trabzon bunu başaramadı - 15. yüzyılın ikinci yarısına ait Osmanlı kaynaklarına göre Türkmenler ­vadiyi kontrol etmeye devam ettiler ^[1232]. Yunanlıların kuşkusuz başardığı şey, Çepnilerin yayılmasını güneye yönlendirmekti. Muhtemelen ­14. yüzyılın sonunda . Kheria'daki yeniden yerleşimleri başlar. Bu Türkmen aşireti sonraki yüzyıllarda da doğuya doğru genişlemeye devam etmiştir. ­18. yüzyılda . Lazistan'da varlığı kayıtlara geçmiş, 1915 yılında Güneydoğu Karadeniz bölgesinde Rus İmparatorluğu'nun sınırlarına ulaşmıştır ^[1233]. Çepni kabilesi , Pontus'ta kaldıkları tüm tarih boyunca, Pontus Rumlarının uzlaşmaz bir düşmanı olarak hareket eder . Bu çatışma , ­Yunanlılara karşı verilen mücadelede yankılanan zaferler ve yenilgiler sayesinde , o dönemde Kuzey Anadolu'da dolaşan başka hiçbir Türkmen boyuna ödül verilmemiş , tarihi kaynaklara yansıtılmıştır.

arasındaki ilişkinin bir başka örneği de ( Türkçeden “ak koyun” olarak tercüme edilen ­) ^[1234]Akkuyunlu kabilesinin tarihi göstermektedir . 30'larda. 14. yüzyıl "gücü" "Trabzon'un batısında ­" bulunan ^[1235]belirli bir Togandzhuk tarafından yönetilmiş olabilir . 1340 Akkuyunlu Kenhrina ve Kerasunt'ta dolaştı . Yunanlılar, görünüşe göre 1340 yılında veya kısa bir süre önce Akkuyunluların bulunduğu bölgenin adından gelen AshtіLtai adını verdiler ­. Muhtemelen, Yunan yer adı Omidia (Kerasunt'un batısı) AtsіtіLtai altında ^[1236]saklanıyordu, bu kabile Anadolu'nun batısından oraya yerleşebilirdi ve belki de liderlerinden biri olan Pahlavan-bek orada öldü ^[1237]. 1340 ile 1352 yılları arasında Çepniler ve diğer göçebe ve yerleşik Türklerle ittifak halinde olan Akkuyunlu Türkmenleri , imparatorluğa bir dizi acı darbe vurdu. Akkuyunlular ile Yunanlılar arasındaki çatışmalar Ağustos 1340'ta kaydedildi: Yunanlılar tarafından Akkuyunlu göçebe kamplarına düzenlenen ve Türkmen lideri Duhar'ın müttefiki Akkuyunlu'nun öldürüldüğü bir saldırı ^[1238]ve ardından Türkmenlerin karşı dört seferi oldu. Trabzon - Temmuz 1341'de, Ağustos 1341'de, Haziran 1343'te, Haziran 1348'de. ^[1239]Akkuyunlu saldırılarının, basileus'un gücüyle ^[1240]karşı karşıya gelen ­aristokrat bir Trabzon klanı olan asi Bilginler tarafından kışkırtıldığı ­varsayılabilir . Ancak 1352 yazında Amitiotların emiri

Kutlu-bek, Vasilevs Alexei III - Maria'nın ^[1241]kız kardeşi ile evlendi . 1351'de Trabzonlular ile Akkuyunlular arasında sadece aşiret reislerinin soy kütüğünde ^[1242]kanıtları bulunan başka bir ­çatışmanın sonucu olarak bir evlilik akdedilmesi müzakerelerinin başlamış olması muhtemeldir ­. Trabzonlu Despina ile Türkmen lideri arasındaki evlilik birliği sayesinde imparatorluk­ yetkililer Türklerin silahlarını eski müttefiklerine çevirmeyi başardılar . 1355 yılında Akkuyunlu Scholaria ^[1243]liderliğindeki isyancıların kendilerini sağlamlaştırdığı Kerasunt kuşatmasına İmparator III.Alexei'nin yanında katıldı .

Yani 1340'tan 1348'e kadar olan dönemde Akkuyunlu hemen _ _ _­ saldırılarının sıklığının gösterdiği gibi ­, Trabzon şehrinin kendisine yakınlığı . Ayrıca E. Brier'in belirttiği gibi, Haziran 1367'de bu aşiretin emiri Kutlu-bek'in karargahı, Trikomiya çetesinin batı sınırlarında , yaklaşık olarak Çepnilerin topraklarının ^[1244]olduğu yerde bulunuyordu . 1367 Akkuyunlu'dan sonra Bayburt'a göç etti . İlk olarak Doğu Anadolu'nun iç bölgelerinde - ­Kara - Hisar, Sivas ve Erzincan eyaletlerinin kuzey sınırlarında - ancak 1379'da ortaya ^[1245]çıktılar . A. Erzi'nin 30'lu yıllardaki ifadesi . 14. yüzyıl İbn Battuta, Erzurum yakınlarında savaşan Türkmenler derken Akkuyunlu aşiretlerini kastediyordu. ve Karakoyunlu'nun hiçbir ^[1246]dayanağı yok . _

Panaret başka bir Türkmen boyundan bahseder - Poo6o ^l /y\t |?> bozdoğan . Bozdoğanların (Türkçeden “boz şahin” olarak tercüme edilir) kaynaklarda ilk sözü 1348 yılına ^[1247]( Panaret kroniği) kadar uzanır, doğu kaynaklarında ilk olarak 1392'de , ardından 1395 ^[1248]ve 1396'da bahsedilir . Mısır kaynaklarından ve "Bazm - u razm" kroniğinden anlaşıldığına göre, Bozdoğan'ın soyundan gelenler Türkmen aşiretinin ( türkman , tarakima ) reisleriydi104 . 30'larda. 20. yüzyıl Yuryuklar Doğu Anadolu'da ­"bozdoğanlı" olarak anılırlar ^[1249]. ^[1250].

Hem Kıpçak (Kuman) hem de Türk-Moğol kökenli Türklerin Pontus nüfusunun çevresine nüfuz ettiği gerçeğine bakılırsa, bazı Kıpçak ve Moğol kabilelerinin Trabzon sınırlarının yakın çevresinde Pontus'ta dolaştıkları düşünülebilir, ancak aralarındaki ilişki Pontus ­Rumları ile ilgili herhangi bir bilgi yoktur ^[1251]. Trabzon İmparatorluğu topraklarına yerleşen Kıpçakların bir kısmının Pontus'un anakara bölgelerinden gelmeyip, Kırım'dan köle olarak getirilmiş olmaları mümkündür.

Pontus durumunun çok dikkate değer bir özelliği, ­yukarıda açıklanan göçebelerin birçoğunun, görünüşe göre ­, Büyük Komnenos'un tebaası olarak Trabzon topraklarında dolaşmasıdır . Bu, zaten ­XIV.Yüzyılda olduğu gerçeğiyle gösterilir . Önemli bir Pontus göçebe grubu, hem Yunanca hem de Türkçeyi kullanarak iki dilli idi ^[1252]. Bu, Trabzon topraklarında oldukça uzun süre kaldıkları ve ­yerel Rumlarla sürekli barışçıl temas halinde oldukları anlamına gelir. Yukarıda Trabzon yönetimi ile Akkuyunlu Türkleri arasında anlatılan siyasi ilişkiler, bu göçebe konfederasyonun bir kısmının ­imparatorların yargı yetkisine devredilmesi anlamına gelebilir ­, ancak bu, ­yerleşik Rumlarla barış içinde bir arada yaşamayı garanti edebilir. Bu hipotez, daha önce Trabzonlu yetkililer ile Türkmen göçebeleri arasındaki ilişki hakkında ­ileri sürülen varsayımlara tam olarak karşılık gelmekte ve B. Brandeman'ın fonolojik analizi ile de desteklenmektedir: Pontus'un en eski Türk lehçesi, ­Akkuyunlu lehçesi temelinde oluşturulmuştur. ve Pontus Rumlarının etkisi altındadır . ­Bir sonraki bölümde B. Brandemön'ün teorisine geri döneceğim.

Pontus göçebelerinin Büyük Komneni'nin bağlılığına geçişi, oldukça beklenmedik başka verilerle de doğrulanıyor. I. Beldiceanu-Steincher'ın 16. yüzyılda keşfettiği gibi . bazı Çepni göçebe grupları Hristiyanlığı savundu. Kuzeyde yaşadılar _ ­_ Kapadokya, yani Trabzon'un eski sınırından ^[1253]birkaç yüz kilometre uzakta . Yukarıda gösterildiği gibi, bu kavim tam olarak batıdan ve Bizans Pontusu üzerinden Doğu Anadolu'ya taşınmıştır ­. Kapadokyalı Çepnilerin Hristiyan kimliğinin tek açıklaması ancak Trabzon topraklarında uzun süre kalmaları , Pontus Rumları tarafından Hıristiyanlaştırılmaları ve büyük olasılıkla Bizans vatandaşlığına geçişleri olabilir . Trabzon toprakları dışında , XIV-XV. yüzyıllarda Müslüman hükümdarların yetkisi altındaki ­Kuzey-Doğu Anadolu'da Ortodoks ­Hristiyanlığı kabul edecek hiçbir yerleri yoktu . Yukarıda belirtildiği gibi Çepniler , Büyük Komnenos'un en uzlaşmaz düşmanlarıydı; ­ancak, ele alınan dava, Trabzon yetkililerinin bazılarını kazanmayı ve vaftiz etmeyi başardığını gösteriyor. Daha sonra, bu Hıristiyan- Çepniler Pontus'tan göç ettiler, ancak daha doğudaki Müslüman kardeşlerini takip etmediler ve ­yerleşim için ağırlıklı olarak Hıristiyan Kapadokya'yı tercih ettiler.

6.    Hristiyanlar, Müslümanlar ve kripto-Müslümanlar

Hepsi bölümde tartışıldı. 1 isim iki gruba ayrılabilir. İlk grup, Doğu soyadını veya takma adlarını, ardından Yunan Hıristiyan prenomunu içerir. Bu grubun isimleri, vaftizde bir Hristiyan ismini benimseyen asimile olmuş barbarlara veya onların soyundan gelenlere aitti. Mevcut verilere göre, kural olarak, bunun vaftiz edilmiş bir barbarın takma adı mı yoksa soyundan gelenlerin takma adı (nadiren soyadı) olup olmadığını belirlemek imkansızdır. Bu gruba verilen ikili Türkçe-Yunanca isimlerin (ToirkbpoiKhod, ToirkofebZyurod, Toirkoteriavod, TZi/<iinnv6nouZo^), büyük olasılıkla, bir haç adıyla birlikte olup olmadığına bakılmaksızın, Hıristiyanlara ait olduğu belirtilmelidir . Aynı grup , bu bölümün başında bahsedilen (Koilkav'/at, Patrativp?, Khavp?, vb.) Ermeni ve Kartvelci çevrelerden veya onların soyundan gelenleri de içermelidir . ­Listedeki Hıristiyanlar büyük _{çoğunlukta :} ^2/3'ten fazlası bu şekilde güvenle tanımlanabilir. Bu bakımdan, Pontus malzemesi genellikle Paleolog Makedonya'sından elde edilen verilerle uyumludur . Yahudi olmayanların Bizans toplumunda ­vatandaşlığa alınması bir ön koşul ve ilk ­adım olarak Ortodoksluğa geçiş .

Aynı zamanda, Büyük Komnenos döneminde Pontus'ta kriptomou ­sulman gruplarının olabileceğine inanmak için sebepler var - yani. Hıristiyanlığı resmen kabul eden, ancak gizlice eski inancını sürdürmeye devam eden Doğu'dan gelen göçmenler . Rekonstrüksiyonumun hareket noktası , Şihabeddin' Abd-Allah Hafız Ebr (ö. 1430) tarafından yazılan Farsça bir coğrafi eserden ilginç bir pasajdır . Horasan Heratlı Hafız Abru, ­Orta Asya'nın ünlü fatihi ­Emir Timurlenk'in (1370-1404) yakın arkadaşı ve fetihlerinin resmi tarihçisi olmasının yanı sıra yetenekli bir satranç oyuncusu ve en eğitimli kişilerden biriydi. ­zamanının insanları. Timur'un ölümünden sonra ­1415-1447'de İran hükümdarı olan oğlu Şahruh'un resmi tarihçisi oldu. Hafız Abru, modern bilim adamları tarafından uzun tarihi derlemeler Zeyli Jami ^[1254]'al-tavarikh ve Majma' al-tavarikh'in yazarı olarak bilinir . Shahrukh kütüphanesine ait olan ve daha sonra ­İstanbul'a (Topkapı kütüphanesine) ulaşan son kompozisyonun imzası, ­15. yüzyılın 142 ünlü minyatürünü içerir ; aynı eserin bir veya birkaç nüshası da lüks resimlerle süslenmişti ^[1255]. Hafız Abru'nun tarihi eserleri ­, Timurlenk saltanatı ve haleflerinin tarihi hakkında çok güvenilir bir kaynak olarak kabul edilmektedir . Ve bu şaşırtıcı değil, çünkü Hafız Abru ­, yadsınamaz edebi yeteneğine ve bilimsel çalışmalara olan zevkine ek olarak, Timurlu şansölyelerinin belgelerine sınırsız erişime ­sahip olarak hayatının çoğunu İran hükümdarlarının mahkemelerinde geçirdi .

H. 817'de. (Mart 1414 - Mart 1415), Shahrukh'un emriyle Hafız ­Abru , Akdeniz'in Müslüman ve Hıristiyan bölgeleri ve ayrıca dünyanın yerleşim yerlerinin iklimlerinin oldukça ayrıntılı bir açıklaması ­olan "Coğrafyasını" derledi . Bizans toprakları ^[1256]. Coğrafi betimlemeye genellikle az ya da çok kapsamlı tarihsel geziler eşlik eder . Bu eserdeki tamamen coğrafi bilgilerin daha eski bir ­Müslüman geleneğine, özellikle de Arapça eseri Hasan b. Ahmed Muhallabi ve Farsça "Coğrafya ­" Hamd-Allah Kazvini. Aynı zamanda , Hafız Abru'nun kaynaklarının verilerini çağdaş bilgilerle önemli ölçüde ^[1257]zenginleştirdiği ve genişlettiği açıktır . Özellikle onun Horasan tarihi şerhi , araştırmacılar tarafından bu bölgenin 14.-15. yüzyıllardaki yaşamını incelemek için en değerli kaynak olarak kabul edilmektedir ­. Bu çalışmanın amaçları açısından, Hafız Abru'nun Coğrafya'yı tamamlayamamasının ^[1258], Shah Rukh'un başka bir tarihi çalışmanın ele alınmasını emrettiği ­için vurgulanması önemlidir ­. Bu çalışmaya geri dönmeyi başaramadı ­, metni - bazen belirsiz ve belirsiz - açıkça düzenleme ve revizyon gerektiriyordu ve yazarın artık bunun için vakti yoktu. Bununla birlikte, "Coğrafya" çağdaşları tarafından büyük beğeni topladı ve bu, çoğu ­coğrafi harita içeren ^[1259]dünya kütüphanelerinde pek çok nüshasının saklandığını gösteriyor ­.

bölümdeki “Ermeni topraklarının ve Farangistan'ın tanımı” (Dhikr-i diyar-i Arman wa Farangistan) bölümü, ­Kuzey Anadolu'ya ilişkin benzersiz, son derece ilginç, ancak tamamen şeffaf olmayan bilgiler içermektedir. Hafız Abru metninde ­geleneksel olarak Ermenistan'ı iki coğrafi bölgeye ayırır: Büyük ve Küçük Ermenistan. Hafız Abru, Büyük Ermenistan'da önceki Müslüman geleneği izleyerek bir yandan " Azerbaycan'a ait [bölge]" (yani Doğu Büyük Ermenistan) ve diğer yandan "ülkesine ait [bölge]" seçiyor. Rum” (yani Batı ­Büyük Ermenistan). Batı Büyük Ermenistan'ın ­daha fazla açıklaması aşağıdaki çok sıra dışı bilgileri içerir ^[1260]:

^Аяа LUj j ^^jLo-U^ jIajI ^L> o—l ^jj cXLo -л J ^' : ^ а>_) б-*-?- ⁰ -*» jd j ^—L—Ji   jlA>l ^^L> gjj -^LL-oJI jb jd bls • x^L ^>-«jl ^г^- 'т' j jl^-L^-o

4f jLj jd j .j^b ^Uj jao jl^I jIA Ы jULI^ jIa>I jU j jJ jIA>I ^xJjI o^^ajS |ОІ£ j |Ojj d^j ^Z3 Seç ^ l jljl jljb^-L^ joI Jj-^> J-^lj Jxa! LoI •JjJ.-jL^j ^jJ-a^j зД>1 dUajl j jLcSI Aa—bj 4^j) j OloJ> j ^ДхА-і •^Jl i^l 6 J* i“^ j •Jj jlA»' ^Jl jb

Resim:

“Rum ülkesine komşu olan bu [Büyük Ermenistan'ın parçasına] gelince, onların hükümdarı Müslümandır ve tebaası ­kısmen Müslüman, kısmen Ermenidir. Ve Frenk başkentinde [onların] hükümdarı da bir Hıristiyan. Aralarında Müslümanlar da var ama ­zahiren Hıristiyan dinini [inanıyorlar]. Majesteleri emir Sahib-Kiran (yani Timur. - R.Sh. ) (Rab ­[Kıyamet Günü] argümanlarını açıklasın!) Rum ve Suriye'yi fethetmeye tenezzül ettiğinde, elçilikleri geldi ve birçok ­hediye getirdi ve zorunlu itaat ve alçakgönüllülük belirtileriyle ilgili her şey. Ancak ordu başkentlerine ulaşmadı. [İlahi] hidayete uyanlara ne mutlu !”­

Gördüğümüz gibi, alıntılanan pasajda Hafız Abru, Batı Büyük ­Ermenistan'a komşu olan ve bir Hristiyan tarafından yönetilen belirli bir "Frenk" devletinden bahsediyor. Bu hükümdarın tebaasından bazıları ­, görünüşte Hristiyanlar olarak, gizlice İslam'ı yaşıyorlar - veya başka bir deyişle, iyi bilinen kripto-Hıristiyanlık fenomeniyle kıyaslanarak, ­kripto-Müslümanlar olarak tanımlanabilirler ­.

, Büyük Ermenistan'ın Rum ülkesine sınır olan ­batı kısmının ­Müslümanların yönetimi altında olduğu ve Müslümanların ve Hristiyan Ermenilerin yaşadığı iddiasıyla başlıyor . Hafız Abrou'nun bu ilk iddiasını anlamakta ve yorumlamakta herhangi bir zorluk yoktur ­. Nitekim Timurlenk döneminde Büyük Ermenistan'ın batısı Müslüman bir emir olan Mutahhartan'ın ­( 1379-1403) yönetimi altındayken daha sonra Akkuyunlu ve Karakuyunlu Türkmenlerinin egemenliğine girmiştir ^[1261]. Bu bölgenin nüfusu aslında karışıktı - Türk Müslüman ve Ermeni. Ermeni kaynaklarına göre ­yerel Ermeni ahali Mutahkhartan ve Akkuyunlu Türkmenleri ile barış içinde yaşıyordu ^[1262].

Bununla birlikte, Hafız Abru'nun metninde daha ileriye gidersek, ­kafa karıştırıcı sorular ortaya çıkıyor: "Franklar" ile kim kastediliyor, burada ne tür bir "Frenk" sermayesinden bahsediliyor ve son olarak, kripto-Müslümanların hükümdarı kimdi? Müslüman yazarlar, en azından on üçüncü yüzyıldan başlayarak, hem Konstantinopolis ­hem de Pontus Rumlarından Franklar ve onların devletlerinden Farangistan, yani Farangistan olarak söz ettiler. "Frankların Ülkesi" ^[1263]. Coğrafya'nın başka bir yerinde, Hafız Abru "franc" adının tam olarak bu şekilde kullanıldığını gösteriyor: "Ermenistan bölgesi, Farangistan ülkesinin yakınında bulunuyor ^[1264]. " Şüphesiz burada "Farangistan" Bizans topraklarını ifade etmektedir. Sonuç olarak, kripto-Müslümanlarla ilgili incelenen pasajda ­“Frenk”, “Bizanslı” anlamına gelir.

Bu nedenle, "Frenk başkentine" ayrılan parça, anlatının ana temasından bir tür sapma olarak anlaşılmalıdır , çünkü bu, ­Batı Büyük Ermenistan'ın sınırlarının dışında uzanan büyük olasılıkla Bizans toprakları ile ilgilidir . ­Ancak Bizans dünyasının hangi bölümü, XIV-XV yüzyıllarda bölünmüştür. Yazarımız Palaiologos ve Büyük Komnenos'un mülkleri arasında mı demek istedi? Görünüşe göre, Hafız Abru burada doğrudan Büyük Ermenistan'a sınırı olan Anadolu Hıristiyan devletinden bahsediyor . Başkenti Trabzon olan Büyük Komnenos İmparatorluğu, ­bu tarihi bölgenin kuzeybatı sınırında Hafız Abru zamanında var olan tek Hristiyan devlettir . Benim yorumum, ­yazarımızın çok iyi bildiği ­erken Müslüman coğrafya geleneği tarafından da desteklenmektedir . Böylece, Arapça konuşan coğrafyacı İbn Khordadbeh'e (ö. 912) ve İran coğrafyasının anonim yazarı Khudud al- Alam'a (X yüzyıl) göre , Ermenistan, Bizans ( rumi ) eyaleti Haldia ( khaldiya) ile sınır komşusudur. ) 120 . Bilindiği gibi, 1204'ten sonra bu eski eyaletin büyük bir kısmı Büyük Komnenos'un egemenliği altına girmiş ve Pontus'taki mülklerinin çekirdeğini oluşturmuştur.

Ayrıca Hafız Abru, "Frenk" hükümdarının ­Timur'a zengin hediyelerle bir elçilik gönderdiğini ve Timur'un ordusunun başkentine ulaşmadığını bildirdi. Bu raporların her ikisi de Emir Timur ile Büyük Komnenos arasındaki ilişki hakkında bildiklerimizle ­çok iyi açıklanmaktadır . Timur'un Bizans İmparatoru ­VII. John Palaiologos'a ­ve bazı Doğu kaynaklarına yazdığı iyi bilinen mektubuna göre , Nisan veya Mayıs 1402'de, Osmanlı padişahı I. Bayezid'e (1389-1402) karşı seferinin en başında, Timur Erzincan yakınlarında kamp kurdu. , Trabzon sınırına yaklaşık 50 km. Bir önceki dönemde, 1400-1402'de, ­Timur'un üstünlüğünü resmen tanıyan ­İmparator III. Büyük Komnin ­(1390-1417) (ve müttefikleri VII . Bayazid I, Çağatay fatihine karşı yöneltilen gizli müzakereler. 1400 civarında ­I. Bayezid'in , desteğinin bir ödülü olarak, 1396-1397'de Yunanlılar tarafından kaybedilen Kerasunts'un önemli limanını ­III . Görünüşe göre Büyük Komnenos'un entrikaları, Trabzon'a asker gönderen ve imparatordan sadakatini onaylamasını talep eden Timur'un gazabını uyandırdı ­. Başkentinin kendisi hiçbir zaman Çağatay ­ordusu tarafından saldırıya uğramasa da III.Manuel, Timur'un karargahını şahsen ziyaret etmek ve bir şekilde emiri sadakatine ikna etmek zorunda kaldı. Bunun teyidi olarak, Trabzon İmparatoru Orta Asya fatihine 20 savaş gemisi sağlama sözü verdi.^{[1265] [1266]}.

Hafız Abru'nun incelediği ­pasajda kastedilen muhtemelen bu elçiliktir . _ _ Bu ^[1267]nedenle , incelenen pasajda Hafız Abru'nun Trabzon İmparatorluğu'nu kastettiği ve Müslümanlarla ilgili " ­dıştan " ­ifadesini kastettiği varsayılabilir. Hıristiyan dinine mensup olmak”, Bizans Pontus nüfusu olan Büyük Komnenos tebaasını ilgilendirir .

Bu nedenle , kripto - Müslümanlardan oluşan bir topluluğun varlığına dair çok kısa da olsa benzersiz bir kanıta sahibiz . Bizans topraklarında , yani sanırım Bizans Pontusunda . Hafız Abru'nun devlet belgelerine ve ­döneminin en iyi tarih yazımı çalışmalarına erişimi olan çok güvenilir ve ­doğru ­bir muhbir olduğunu kanıtladığı yukarıda zaten belirtilmişti . Aynı zamanda , tartışılan bilgiler, bildiğim kadarıyla, hem Müslüman (Fars, Arap ­, Türk) hem de Hıristiyan (Bizans, Ermeni, Gürcü ) Anadolu tarihi hakkında bilinen tüm kaynaklar için benzersizdir . , Batı Avrupa). Bildiğim kadarıyla , başka hiçbir yazar veya belge, Doğu Akdeniz'in Hıristiyan ­topraklarında gizli Müslüman grupların varlığına işaret etmiyor . Bu bağlamda şu soru ortaya çıkıyor : Hafız Ebr'in bu raporunu nasıl değerlendirmeliyiz ? Bu bir yazarın hatası mı , bir editör hatası mı , yoksa gerçekten ­benzersiz mi ? Anadolu'nun sosyo-itiraf yaşamının diğer yazarlara yansımayan özelliklerinin kanıtı ? Hafız Abru'nun raporuna güvenmek için bir neden ­var mı , başka bir deyişle bu mesaj , o dönemin Anadolu'sunda Hristiyan-Müslüman ilişkilerine ­dair bilinen diğer bilgilerle doğrulanabilir mi yoksa çürütülebilir mi ?

Bizans'ta kripto-Müslümanların varlığına dair ipuçları , ­farklı dönemlere ait Bizans kaynaklarında bulunur . Muhtemelen bu türün en eski emsallerinden biri , İmparator VI . Bizans yazarlarının inandığı gibi, bu adam Bizans bürokratik hiyerarşisinde en yüksek mevkilere sahip olmasına rağmen, gizli bir Müslüman olarak kaldı ^[1268]. Daha az bilinen bir vaka , İmparator İskender'e (912-913) yakın Doğu'nun yerlisi olan protospafarius Hase'e karşı aynı suçlamaları getiren Konstantin VII Porphyrogenitus (913-959) ­tarafından anlatılır . Constantine ­VII , Hase'i "Saracen soyundan gelen, hem düşüncelerde, hem yaşam biçiminde hem de itirafta ^[1269]bir Sarazen olarak kalan" olarak tanımlar . Hiç şüphe yok ki, hem cuvicularian Samon hem de proto-spafarian Hase, en azından görünüşte Hristiyanlığı ilan etti; aksi takdirde mahkemede en yüksek mevkileri işgal edemezlerdi. Yani Bizans tarihindeki ilk kripto-Müslümanlardan biridir ^[1270]. Ch'de. V'de böyle bir fenomenin başka bir örneği anlatılmaktadır: vaftiz edilmiş Türk 'Alisher bir süreliğine eski inancına döndü, ancak daha sonra tövbe etti ve tekrar Hristiyan oldu.

, Bizans'ın sosyal alanı için tamamen tasavvur edilemez bir şey değildi ; ­kaynaklarda izlerine rastlanmaktadır. Bununla birlikte, ilginç bir şekilde, Hafız Abru'nun anlatımı, bireylerden çok, belki de yalnızca dini açıdan değil, aynı zamanda etnik açıdan da birleşmiş olan nispeten büyük bir Müslüman göçmen grubuna işaret ediyor. Muhtemelen, bu acemi Hıristiyanlar, sivil ve dini otoritelerin nispeten zayıf olduğu Trabzon İmparatorluğu'nun marjinal bölgelerinde ortaya çıktılar ­. İmparatorluğun tarihi boyunca Asyalı göçmenler, imparatorluğun en müstahkem ve korunan bölgesi ­olmasına rağmen uzak bir dağlık bölgede bulunan ­Matsuka'ya aktif olarak girdiler . Türklerin varlığı limit ­trofikte daha da önemli olabilir . Matsuki'nin güneybatı ve güneydoğusundaki vadiler . Bu bölgeler, göçebe Türkmen Çepni , Akkuyunlu , Duharlu'nun yaşadığı , ­Kerasunt ve Trabzon arasındaki güneybatı ovalarına sosyal ve kültürel olarak benziyordu . ve bir kısmı imparatorun vatandaşlığını kabul ­eden bozdoğan .

Medeni hukuk ve kilise hukuku kaynaklarının gösterdiği gibi , Bizans hukuk sistemi , heterodoks göçmenlere ­dinsel kimlikleri ­konusunda bir seçenek bırakmadı . İslam , Bizans hukuk ­alanında mevcut değildi (ayrıntılar için yukarıya bakınız, bölüm I). Alternatiflerin olmaması , hukuk sisteminin İslam'a karşı bariz katılığı­ kaçınılmaz olarak ya yeni gelenlerin hızlı bir şekilde Hristiyanlaşmasına ya ­da ­bir tür dini senkretizm oluşumuna (F. Hasluk tarafından zekice tarif edilmiştir ) ya da eski inancını gizlice savunan bu tür yeni dönüştürülmüş Hristiyanların kaçınılmaz olarak ortaya çıkmasına yol açmalıdır . Hafız ­Abru'nun ^[1271]kastettiği , acemi Türklerin son grubu olması çok muhtemeldir . Bu nedenle , Coğrafya'da rapor edilen kripto - ­Müslüman gruplarının ortaya çıkmasına yol açabilecek şey , tam da Yunanlıların Türk insan kaynaklarına yaygın ­çekiciliği ­ve Bizans medeni ve fıkıh hukukunun katılığıydı . Kripto-İslamcılık durumunun şu veya bu grup için ne kadar yaygın ve ne kadar uzun ­sürdüğünü söylemek zor . Belki de bu, Bizans toplumuna henüz tam olarak entegre olmamış , yeni gelen göçmenlerin yalnızca bir ara durumuydu . Başka bir şey açıktır : geç ­Bizans durumu için, bu durum az çok büyük göçmen grupları için tam bir kaçınılmaz hale gelir . Trabzon eyaleti kripto -İslamcılığa karşı ­ancak göçmenleri dağıtmanın geleneksel yöntemleriyle savaşabilirdi . Ancak ne bölgesel ne de demografik koşullar buna izin vermedi . Müslüman yerleşimciler bir grup olarak varlıklarını sürdürür sürdürmez ­kripto-İslamcılığın ortaya çıkışı ­kaçınılmaz hale geldi.

7.    Barbarların
Trabzon toplumuna girme yolları

Kuzeydoğu Anadolu'daki ­etnik yayılma şüphesiz Türk-Trapezund sınırından itibaren her iki yöne de yönelmiştir. Doğu kaynakları, Pontus ve komşu bölgelerden gelen Yunan kölelere doğrudan göndermeler içerir ­. Yani, XIII-XIV yüzyılların başında . İlhanlı Sadrazamı Reşidüddin, ­o zamanlar Sivas'ta bulunan oğlu Celal'den Tebriz'e kırk Rum (yani Rum) köle ve cariye göndermesini istedi ^[1272]. Bir süre Pontus Kara-Hisar'da yaşayan Çobani hükümdarları Şeyh Hasan ve Melik Eşref yanlarında Tebriz'e önemli sayıda Rumen köle getirdiler, bunlardan birinin Canik'ten geldiği söyleniyor ^[1273]. 1389'da Sivas Sultanı, Sinop ve Kastamonu Emiri'ne “Mevlana köleler” takdim etti ^[1274]. Özellikle Sivas üzerinden köle dağıtılan Mısır'ın Memlükleri arasında Rumlar da vardı ^[1275]. Yukarıdaki durumlarda "Yunan köleleri"nin esas olarak ­Türk akınları sonucunda ele geçirilen Trabzon İmparatorluğu tebaasını kastetmiş olması ­oldukça muhtemeldir . ­Ne de olsa Müslüman topraklarında, örneğin Büyük Ermenistan ve Kapadokya'da yaşayan Yunanlılar ­, Müslüman hükümdarların "koruması" altındaydı ­ve şeriata göre köleleştirilemezlerdi ­. Bu bağlamda, 13. ve 14. yüzyılın ilk yarısına ait Vazelon Kanunları'nın kanıtlarını hatırlayabiliriz . Matsuki'nin sakinleri olan Yunanlıların Türkler tarafından ele geçirilmesi hakkında ^[1276]. Elbette, ­Asya pazarlarındaki özgür olmayanların toplam sayısı içinde Trabzonluların oranı pek yüksek değildi, ancak yakalanıp köleleştirildikleri açıktı.

Öte yandan, ­Türklerin ve diğer doğu ­halklarının ve kabilelerinin temsilcilerinin Trabzon İmparatorluğu topraklarına girdiğine dair çok daha az doğrudan işaretler buluyoruz.

Her şeyden önce, en basit durum üzerinde duralım : barbar akınının en önemli kaynaklarından biri, Trabzonluların esir aldığı komşular ­, göçebe ve yerleşik Türkler ile yapılan savaşlardı . Panaret kroniği buna şu ­referansları içerir:

1340: Yunanlılar, Amitiot Türklerine saldırdı ve görünüşe göre mahkumların da dahil olduğu " çok ganimet aldı" ;

1355: Yunanlılar " ganimet ele geçirdiler, ele geçirdiler ve [ Türkleri] ­esir aldılar ";

1361: "Matsukitler ... iki yüze kadar Türk'ü öldürdüler , daha da fazlasını esir aldılar ";

1380 : İmparator III. Alexei (1349-1390), Çepni Türklerine saldırarak “çadırlarını yağmaladı, öldürdü, yaktı ve esir aldı” ^[1277].

Muhtemelen, Türk kampının yıkımından bahsettiğimiz listelenen vakaların sonuncusunda, Trabzon esaretinin kurbanları sadece Çepni savaşçıları değil, kadınları ve çocuklarıydı . Hem John Lazaropoulus 1223 için hem de Vissarion "Trabzon'a Methiye" raporunda düşmanların Yunanlılar tarafından ele geçirilmesi hakkında. Raşidüddin, ^[1278]"Rum'un yüksek dağlık [bölgelerinde]" (yani, büyük ihtimalle Trabzon Pontus'unda) Müslüman esirlerden bahseder ­. Elbette askeri operasyonlar yok - ve bunlar XIII-XIV yüzyıllarda Yunanlılar tarafından yürütüldü. neredeyse sürekli - düşmanları ele geçirmeden yapamazlar. Operasyonların ölçeği çok sınırlıydı: Bildiğimiz ^[1279]Yunan-Türk silahlı çatışmalarına, kural olarak, her iki taraftan birkaç yüzden fazla kişi katılmadı ­. Bu nedenle tutsaklar, ­Pontus'taki etnik durum üzerinde herhangi bir önemli etkiye sahip olacak kadar çok değildi. Bir tutsağın en mantıklı kaderi köle olmaktır. Düşmanların köleye dönüştürülmesiyle ilgili bilgiler anlatı kaynaklarında korunmuştur: "kai uyhad aptyѵ Zoilootsgvoi kaі ta oshcata." ("ruhlarını ve bedenlerini köleleştirme") - Bessarion'da Yunan ­Müslüman çatışmasının ^[1280]açıklamalarından birinde buluyoruz ; "... kaі ooоі rkhtsaHyutіаѲpaаѵ і" 'Ryucaіyuѵ kaі ід ZoiKhoid ZpіuhOpoаѵ'a göre ("...ve hepsi Romalılar tarafından ele geçirildi ­ve köleleştirildi"), Lazaropulus 1230 Trabzon-Türk savaşı hakkında yazdı. ^[1281]İmparatorlukta köleliğin varlığı şüphe götürmez , ancak Trabzon'da ve Trabzon'dan gelen köleleri bildiren birkaç belge Anadolu köleleri ^[1282]hakkında sessiz kalıyor . Hıristiyan esaretindeki köleler vaftiz edildi ve bir Ortodoks adı verildi ^[1283], bu nedenle, ikinci bölümde belirtilen Hıristiyanlaştırılmış Doğu antroponimlerinden bazılarının olması muhtemeldir . Listenin 1'i bu eski kölelere atıfta bulunabilir . Savaş esirlerinin peruk statüsü kazanmış olmaları ve listemde adı geçen bazı perukların kendi numaralarına ait olmaları da mümkündür .

Barbarların Yunan çevresine nüfuz ­etmesinin bir başka kaynağı da , görünüşe göre Trabzon'un hizmetinde Türk askeri oluşumları vardı . Bu tür müfrezelerden , Andrey Livadin'in "Periigis" ^[1284]adlı eserinde III. Alexei ordusunun ­bileşiminde bahsedilmektedir . Livadin onlara cnppcr/pi schoooforoi barbar diyor. Büyük ihtimalle Akkuyunlu aşiretine mensup Türkmenlerdi . Çevredeki ­Türklerle bağımsız ittifaklar, muhtemelen Trabzon'un yerel soyluları ve bazı taşra kasabaları tarafından sonuçlandırıldı. Aynı zamanda, Trabzon ordusunun görünümü üzerindeki Türk etkisine ilişkin veriler korunmuştur ^[1285]. Clavijo, "Yunanlılar da Türkler gibi yaylar, kılıçlar ve diğer silahlarla donanmışlar ve aynı şekilde at sürüyorlar" dedi ^[1286]. Trabzonluların khoirtzi] unvanlarını ödünç almasını da hatırlayalım mı ? (muhtemelen 13. yüzyılın ortalarında) ve apupTZavTapio? (en azından 14. yüzyılın ilk yarısına kadar) ve karşılık gelen "stratiotik" isimler '/pupTZipioyrai ve apu(p)TZavrapavrai. Doğu etkilerinin ve terimlerinin Trabzon ordusuna, özellikle (ve belki de ağırlıklı olarak) paralı asker veya müttefik olarak Trabzon'un hizmetinde bulunan barbarlar aracılığıyla nüfuz ettiği açıktır . ­Bu bağlamda, listemde bir şekilde askeri meselelerle ilgili kelimelerden gelen birkaç ismin varlığını da not edeceğim: Apipoikzns, ApupTZaiva, Ka/.kavir

Barbarların Doğu'dan Pontus'a akınının bir başka kaynağı da uluslararası ticarettir. Selçukluların 1205/1206'da Trabzon'a yaptıkları seferin sebebi, Müslüman tüccarların imparatorluk makamlarının ticarete koydukları engellerden şikayet etmeleriydi. ­13. yüzyılın başlarındaki isimsiz İranlı coğrafyacı. ve XIV yüzyılın Arap coğrafyacısı. el-Umari , Anadolu Müslümanları için Kırım ve Kıpçak bozkırlarına giden ^[1287]en önemli ticaret yolunun Trabzon'dan geçtiğini kaydetti ­. XIV.Yüzyılda E. Zachariad tarafından gösterildiği gibi . Bu bölge devletlerinin dış politikası büyük ölçüde ticareti güvence altına alma ­ve kervan yolları üzerinde kontrol sağlama istekleri tarafından belirlendi ^[1288]. Yukarıda belirtildiği gibi, belki de Yunan belgelerinde yer almalarını ­listemdeki bazı "zanaat" adlarına borçlu olan yabancı tüccarlardır . Ek olarak, yukarıda bahsedilen büyük mülk sahipleri - Hıristiyanlaştırılmamış isimlerin sahipleri (ApupTZaiva ve Eakhrglikr ^) pekala Müslüman tüccarlar olabilir ­.

tesadüfen Trabzon İmparatorluğu'na yerleşen Müslüman devletlerden gelen birkaç göçmenden bahsetmeden geçemeyeceğiz . ­Bu nedenle, Nicephorus Gregory'nin kısa ve belirsiz bir sözü, bazı "İranlı" astrologların imparatorluktaki yerleşimine işaret edebilir. Grigora , Trabzon'da bulunan bazı İtalyanlardan ve "İran göçmenlerinden" (Pgrolѵ anoanaSeg) Paleolog Bizans'a gelen bazı tahmini "harflerden " (C/raphai) söz eder . ­"Bilimsel olmayan" içerikleriyle Gregory'yi kızdıran kehanetler muhtemelen ­1329-1330 yıllarında Bizans'ta kabul görmüştür ­. ^[1289]Trabzonlu aydınların astrolojiye olan ilgilerini ve o dönemde Tebriz ilim ekolünün onlar üzerindeki etkisini hesaba katarsak ­, Trabzon'un İranlı kahinlere karşı misafirperverliği ­yadırganmayacaktır ^[1290].

Büyük Komneni, Müslüman çevreyle olan ilişkilerinde, klasik Bizans geleneğiyle açıkça çelişen bir dizi benzersiz emsal yarattı. Her şeyden önce , bu, Roma evrensel gücünün temel kavramıyla doğrudan ilgili olan , imparatorluğun yönetici evinin evlilik politikasının ilkeleriyle ilgilidir ­. Uzun süredir devam eden Bizans geleneğinin aksine , Büyük Komnenos, sadece padişahlarla değil , aynı zamanda Pontus Müslüman çevresinin küçük emirleriyle de dış ­politika mücadelelerinde hanedan evlilik bağlarını yaygın olarak kullandı. Büyük Komnenos hanedanından sekiz prenses Müslümanlarla evlendi ve İmparator IV. John'un (1429-1458 ­) karısı bir "Türk"ün , yani muhtemelen Osmanlı Sultanı I. Mehmed veya II. Murad'ın ^[1291]kızıydı .

Bu gerçekler, Büyük Komnenos'un Yahudi olmayanlar ve heterodoksi ile ilgili olarak, zorla da olsa, özel hoşgörüsüne kesin olarak işaret etmektedir. Bu bağlamda listeme giren TZapop ve TZapirarq? Eğer gerçekten ­camiden geliyorlarsa "cami", o zaman en azından 60-80'lerde olduğunu varsaymak için nedenler var. 14. yüzyıl Trabzon İmparatorluğu topraklarında camiler vardı. Her ne kadar, elbette, Bizans topraklarında sadece Müslüman kiliselerinin varlığı alışılmadık ve istisnai bir emsal olarak görülemezdi ­: Konstantinopolis'te de camiler vardı ^[1292].

Başvuru

Büyük Komnenos II Aleksios'un ( 1297-1330 ) eşleri

Mi/apX AZa /rit/.op ve Geyur- Yioog A/poi/yr kardeşlerin annesi ve kız kardeşleri Avva Ava/oitKhoi ( listemde ­1, 11, 6 numara), II. Alexei'nin çocukları , Prens Samtskhe Beki Zhakeli'nin kızı Panaret tarafından bahsedildi ^[1293]. Moğol kökenli takma adlarını muhtemelen ondan aldılar (yukarıya bakın) ^[1294]. Bu insanlarda Kartvelci köklerin varlığının önemli ­bir teyidi ­, Anna Anahutlu'nun siyasi kariyeridir: 1341'de manastır yeminlerini bozdu (trѵ roѵaZіkrѵ apovaіorёѵp аtoірѵ) ve Lazia'ya kaçtı ve aynı yılın 17 Temmuz'unda Laz ordusu ­, Trabzon'da iktidarı ele geçirdi ve kendisini Basilissa ilan etti . Anna'nın bu olaylarda Kartvelci kökenini tamamen istismar ettiğine , gücünü önce Lasia'da (ap'tsKhѲev eid rqv Aaziav kai ёkratp^ev aurqv) ve ancak o zaman Trabzon'da öne sürdüğüne de ­şüphe yoktur . Ve gelecekte, iç siyasi mücadele sırasında ­Laz ordusuna güvendi ^[1295]. Ülkenin doğu kesimlerinde yaşayan yerel Lazların Trabzon'daki iç mücadeleye böylesine önemli bir müdahalesinin tüm imparatorluk tarihinde eşi benzeri görülmemiş olduğunu not ediyorum.

İlginç bir şekilde, II . Alexei'nin en az üç çocuğu daha vardı: aristokrat Bizans isimleri taşıyan ­ve "doğulu" takma adları olmayan Andronicus, Vasily ve Evdokia. Michael ve George, Panaret'te Zio abta ZeKhfoid Andronicus olarak belirlendi. AbtaZeKhfod akrabalığı ifade ediyordu, ancak etimolojisinin (^ ZeKhfbd "rahim, rahim") aksine, mutlaka ­rahim akrabalığı anlamını taşımadı. Andronicus, Michael, George ve Anna'nın farklı annelerden doğduğu varsayımı ­O. Lampsidis tarafından dile getirilmiştir. Bununla birlikte, O. Lampsidis'in Mikhail, George ve Anna'nın takma adlarının aslında annelerinin soyadları olduğu ve bu nedenle II. Alexei'nin en az iki karısı daha olduğu varsayımı - Azakhutlu ve Akhpuga, özellikle her ikisi de olduğundan, abartılı görünüyor. takma adlar - oldukça erkeksi. Soruna başka bir çözüm önereceğim. Andronicus, Vasily ve Evdokia , muhtemelen bir Yunan kadını olan II. Alexei'nin diğer karısı olan aynı anneden geliyordu .

Aşağıdaki durumlar bizi böyle düşündürüyor. İlk olarak, 1330'da (Andronicus III olarak bilinir) imparator olan Andronicus , yalnızca iki erkek kardeşi - Mikhail Azakhutlu ve George Akhpuga'yı öldürerek Basil'i canlı bıraktı. 1332'de Basil kendini Konstantinopolis'te buldu ­, ancak orada kalma nedenleri bilinmiyor - erkek kardeşi tarafından mı yoksa tek başına mı bırakıldı ^[1296]. Aynı zamanda, muhtemelen 1330'da Mihail ve George'un üvey kız kardeşi Anna Anahutlu da aynı zamanda manastıra gönderildi ^[1297]. Andronicus'un diğer kız kardeşi Eudokia'nın bu dönemde herhangi bir şekilde acı çektiğine dair kaynaklarda hiçbir ipucu yoktur ; Andronik ­III'ün tahta çıkışı muhtemelen hem kendisi hem de erkek kardeşi Basil için ­aşırı derecede olumsuz sonuçlara yol ^[1298]açmadı . Bunun en mantıklı açıklaması, Michael ve George'un farklı bir anneden gelen Andronicus III'ün üvey kardeşleri olmalarıdır ; ve eğer onlar (veya onlardan biri ) ondan daha yaşlıysa, yeni basileus'un meşruiyeti için ciddi bir tehdit oluşturabilirler ­.

İkincisi, Andronicus'un adı, haymik imparatorluk adlarına aittir ( 1332'de ^[1299]hüküm süren oğlu Manuel'in adı gibi ) . Sonuç olarak , Andronicus'un babası II. Alexei tarafından miras alınması amaçlanırken , üvey ­kardeşleri Michael ve George sıradan, haim olmayan, imparatorluk dışı isimler taşıyorlardı ve miras alınmaları amaçlanmamıştı . Bu iki duruma dayanarak , Andronik ­, Vasily ve Evdokia'nın muhtemelen Yunan olan bir anneden ve Moğol takma adları ­olan üç çocuktan - muhtemelen bir Gürcü olan - geldiği varsayılabilir . Yunanca Vasilevs ­Aleksey'de II daha sonra evlenebilir ( Gürcü karısının ölümünden veya ondan boşandıktan sonra mı?) veya metresi olabilir (ki bu Veliko Komninovsky evinde oldu ­) ^[1300].

olarak , Andronicus ­III'ün erkek ve kız kardeşlerinin farklı gruplarına karşı tutumu en iyi şekilde akrabalık derecelerindeki farklılıkla açıklanır . Üvey erkek kardeşleri onun tarafından idam edildi ve üvey kız kardeşi , siyasi ölümle eşdeğer olan bir rahibeye toslandı . Anna, 1341'de bir politikacı olarak "diriltmeye" çalıştı, ancak kısa süre sonra bunun bedelini hayatıyla ödedi . Buna karşılık , aynı ­rahim erkek ve kız kardeşi Andronicus III tarafından bağışlandı , ondan sağ kurtuldu ve aktif olarak siyasete katıldı .

Alexei II Büyük Komnenos

(hüküm süren 1297-1330)

I evlilik , Yunan eş                         II evlilik , Beka Zhakeli'nin kızı

Andronicus	Reyhan	Evdokia	Michael	George	Anna
1332 _	1340	1357'den sonra _	Azahutlu	Ahpuga	Anahutlu
			t 1330	t 1330	1342

Pirinç. 7.3. Alexei II'nin Torunları

Bölüm VIII

KELİMELER, ŞEYLER, İNSANLAR

Aşağıda ele alınan analiz, Doğu dünyasıyla genetik olarak bağlantılı ­olan Bizans zihniyetindeki unsurları belirlemeyi amaçlamaktadır . İlk olarak, Orta Yunancadaki önemli Doğu alıntılarını seçtikten sonra , onları olabildiğince tanıtmaya çalışacağım .­ geç Bizans döneminin geniş sosyal, antropolojik ve kültürel bağlamı . Açıkçası , o zamanın Bizanslılarının dilinde istenen doğu unsurları sabittir ­.­ münhasıran yazılı metinlerde . Bu nedenle , bu çalışmanın asıl amacına giden yolda , herhangi bir metnin ve özellikle Bizans metninin ­doğasıyla bağlantılı bir konudan ­sapılmalıdır .

Geçmiş dönemlerden bir kişinin düşüncesi, araştırmacıya yoruma tabi bir dizi metinsel nesne (ve ayrıca metinselleştirilmiş nesneler - sanat nesneleri, arkeolojik ve diğer maddi eserler) şeklinde görünür. Bu nesneler ­, tarihsel kişinin gerçekleri ile tarihçinin gerçekleri arasında aracılardır, ikincisi, sırayla yeni bir metni , kendi anlatısını temel alarak inşa eder . Ancak , araştırmacının tarihsel bilincin ­yeniden inşası için kaynak olarak kullandığı metinlerin hiçbir şekilde ­doğrudan olmadığı açıktır . ve onları doğuran zihnin kesin dökümü , aralarında her zaman bir boşluk vardır . Metnin bilinçten ayrı bir ­varlığı , kendi içeriği ve yapısı ve nihayet kendi kaderi vardır. Kuşkusuz onu yaratan zihniyet hakkında belirli bir mesaj taşır , ancak yaşayan bilincin tüm gerçek derinliğini, çok katmanlılığını, değişkenliğini ve tutarsızlığını ­yakalayamaz . Metin her zaman arınmış, düzenli ­, kesik ve değiştirilmiş bir bilinçtir; Yazılı kaynak, ­tarihsel zihniyetin sadece anahtarı değil , aynı zamanda onu gizleyen perdesidir . Araştırmacı , kaynağı yeniden metinselleştirerek ­metnin anlamlı özlülüğünün , dilbilimsel, biçimsel yapısının üstesinden gelir ­. ve diğer sınırlamalar. Kültür tarihçilerinin iyi bildiği, burada özetlenen sorun , bizim durumumuzda en açık şekilde kitap dilleri ve konuşma dilleri ikileminde somutlaşmıştır . Özellikle Bizans ­dil durumu için önemli olan iki dillilik (iki dillilik ile karıştırılmamalıdır ) , kaynağın metnine kasıtlı olarak yansıtılmayan bu gerçeklerin (konuşma, zihinsel, sosyal, günlük) yeniden yaratılmasının önünde zorlu bir engele dönüşebilir . ve bu olmadan modern ekümen imajı eksik kalır. Bu nedenle , bu bölümde belirlenen ­görev , yazılı kaynaklara özgü belirli dilbilimsel fenomenlerin basit bir şekilde tanımlanması ve kataloglanmasından daha ­geniştir . Bölümün ana sorusunu yanıtlarken, aynı anda en azından kısmen "metinler dünyasının ­" onu yaratan bilinç dünyasıyla ne kadar örtüştüğünü veya onunla kesiştiğini anlamamız gerekecek , incelenen metinlerin düşünceleri ne kadar doğrudan ve yeterli bir şekilde yansıttığı ve yaratıcılarının konuşması , yazarların şu ya da bu nedenle metne " ­sıçratma" eğiliminde olmadıkları gerçek bilinç içeriğinin bu yönlerini ne kadar ­dikkatli bir şekilde kamufle edip değiştirdiklerini .

1.    Bizans diglossia

Bizans dünyasında, diglossia çerçevesinde, Orta Bizans ­edebi dili ( Attika Yunancasına ­dayanan ) ve sözde halk veya konuşma dili (Modern Yunanca dimotiklerin temelini oluşturan ) bir arada var oldu. Klasik dilin genel Bizans versiyonu ­, imparatorluk ve ataerkil mahkemelerin bürolarında ve törenlerinde ve ayrıca ­yüksek edebiyatta kullanılırken , nüfusun büyük bir kısmı , ­Attika normundan giderek uzaklaşan Yunanca lehçelerini konuşuyordu . Aynı zamanda, iş ve edebiyat dilinin sadece yazılı olarak kullanılmadığı , sözlü dolaşıma da sahip olduğu , en azından resmi alanda akılda tutulmalıdır . Bu , resmi ­törenlerde bize ­gelen hem düzyazı hem de nazım tüm konuşmaların klasik dilde bestelenmiş olmasıyla belirtilir . Attika Dilinin Geç Bizans ­Yazımına Önemli Etkisi zaman, birbiriyle yakından ilişkili birkaç koşuldan kaynaklanıyordu . İlk olarak, bir devlet dili olarak resmi statüsü. İkincisi, yüksek edebiyat dili olarak kültürel statüsü . Üçüncüsü, etkisi Bizans dünyasının tüm okuryazar nüfusu tarafından deneyimlenen istikrarlı bir eğitim geleneği . Bu nedenle kitap dil sistemi ikincil olarak nitelendirilebilir , çünkü konuşma dilinin aksine ­yetişkinlikte yapay olarak edinilmiş , tabiri caizse sütle ­emilmiştir . anne.

Konuşma dili Yunanca "ortak dile" (koі \ t |) yükseldi, ancak Orta Bizans döneminde imparatorluk sakinlerinin günlük dili hem yüksek edebiyat dilinden hem de Koi'den farklılaştı ve bu fark yalnızca büyüdü zamanla _ ­_ Konuşma dili hakkında pek bir şey bilmiyoruz: normlarını yansıtan ilk uzun metinler , 6-11 . Yazı dilindeki atizleşme eğilimleri ­Türk fethine kadar etkisini sürdürmüştür ­. Diglossik mekanizmanın anlamı, ­edebi metinlerin dilinin konuşma biçimlerinden bilinçli olarak arındırılmasıydı. Yaşayan konuşma unsurları yazılı metinde yersiz kabul edildi ­ve genellikle yazarlar tarafından bazen kasıtlı olarak ve bazen de bilinçaltı otosansürün bir sonucu olarak kaçınıldı ^[1301].

Araştırmacılar tarafından iyi bilinen açıklanan paradigma, hem Batı Bizans bölgesi ­hem de Yunan Pontus bölgesi için tamamen geçerlidir . ­Aynı zamanda, ikinci durumda, ­Konstantinopolis'in metropol kültürüyle karşılaştırıldığında klasik okul geleneğinde belirli bir gerilemenin (Bizans dünyasının varoşlarında yaygın olan) işaretleri görülebilir. Bu bağlamda, Pontus edebiyatının en iyi örneklerinin, Attika dilinin karmaşıklığı açısından büyükşehir entelektüellerinin metinleriyle karşılaştırılabilecek şekilde, daha çok Konstantinopolis gramer okulundan geçenlerin kalemine ait olması ­ilginçtir ­(örneğin, Andrei Livadin , Trabzon Metropolü'nün prototavularius ve chartophylac'ı ­ve daha sonra saray encomiastı: Konstantinopolis'te doğdu ve 1330'larda Trabzon'a yerleşti ^[1302]). Eğitimlerini büyük olasılıkla Trabzon'da almış olan yerel yazarların edebi dili genellikle karmaşık değildir ve çoğu zaman ( Büyük Komnenos'un resmi tarihçisi Mihail ­Panaret örneğinde olduğu gibi ) Attika normunun ötesine geçer . Açıkçası , Trabzon'un dilbilgisi ­okulu ve Büyük Komnenos'un başkentinin genel kültürel düzeyi Konstantinopolis'ten daha düşüktü ve her zaman klasik eğitimin uygun derinliğini sağlayamıyordu . Bununla birlikte, Konstantinopolis ve Trabzon eğitim sistemleri arasındaki kültürel uçurum abartılmamalıdır . Büyük Komnenos'un sarayında , Mora Chronicle (XIV yüzyıl ), Tokko Chronicle ( 15. yüzyılın ilk üçte biri ) veya Leonty Mahera'nın Kıbrıs Chronicle'ı ( XV yüzyıl) ^[1303]gibi tarih yazımı metinleri görünemedi . Bizans eyaletlerinin günlük lehçeleri. Erken Modern ­Yunancanın benzer örnekleri edebiyat, özellikle Mora ve Kıbrıs'taki yabancı ­Latinlerin mahkemelerinde Bizans imparatorluk geleneğinden bir kopuşun işareti olarak ortaya çıktı . Pontus'ta ise tam tersine emperyal gücün görgü kuralları, devlet dili olarak klasik dilin egemenliğinin korunmasını varsaymıştır . Sonunda, görünüşe göre, seçkin ­entelektüel Trabzon gramer okulundandı . George ^[1304]Amirutsi

Zamanla, genel Bizans diglossia yapısında , ana unsurlar arasındaki oran ­yeniden dağıtıldı, konuşma dili biçimlerinin kademeli olarak meşrulaştırılmasına doğru değişti ve yazılı uygulamalarının kapsamı genişletildi ­. Araştırmacılar , kültürel geleneğin ana koruyucusu olan Bizans'ın eğitimli sınıfında , ­yeni dilbilimsel ve edebi normlara yönelik ­oldukça geniş bir katman oluştuğunda , bu dönüşümün belirleyici aşaması olarak 13. yüzyılı ayırıyorlar . klasik standart ^[1305].

Yüksek edebiyat sicilinde , metnin dili ile yaratıcısının günlük konuşması arasındaki ilişki bizim için genel anlamda açıktır : yazar ve yazar, kendilerinin artık günlük yaşamda kullanmadıkları dili yeniden ürettiler. İkincisi, araştırmacıların imparatorluk ofisinin ürünlerinde ve resmi olarak yüksek edebiyat olarak ^[1306]sınıflandırılan diğer metinlerde bile buldukları yanlışlıklar ve kusurlara ( imla ­, dilbilgisi) yol açamadı . Ancak Attika dilinin ­ideal model olarak kaldığı bir gerçektir ; Başka bir soru, bu numunenin her özel durumda ne kadar başarılı olduğudur ­. çoğaltmak Aynı zamanda , geç Bizans dönemi için , yetersiz ­eğitimli insanların ­kalemine ait , Bizanslıların orta sınıfına yönelik ( sözde- halk edebiyatı olarak adlandırılır ) veya faydacı amaçlar için yaratılmıştır ( örneğin, eylem malzemesi olarak ­); sadece bu metinler bir dereceye kadar yaşayan konuşmanın gerçeklerini yansıtır . Bizans ­dilsel alanında iki dilliliğin varlığına dair basit bir açıklama yetersizdir ve aslında , hayatta kalan yazılı kaynakların dilsel türlerinin arkasına gizlenmiş çok katmanlı konuşma gerçekliğini açıklamak ­için çok az şey yapar . Diglossia'nın ( yazılı Attika ­dili ^[1307]ve konuşma dilleri) iki kutupsal bileşeni arasında ­, arkalarındaki dilin yazılı ve muhtemelen sözlü versiyonlarının ­bir ara derecelendirmesi vardı ve bu , okuma yazma bilen Bizanslıların çoğunluğunun aitti .

Diglossional sansür, herhangi bir düzeydeki yazılı metinlerde az ya da çok ölçüde devam etti. Bizans bilincinin bir yabancıyla ( Doğu'dan , Kuzeyden veya Batı'dan gelen) etkileşime tepkisinin öncelikle konuşma dilinde sabitlendiği ve neolojizm-varizmlerin ­ortadan kaldırıldığı gerçeğinden yola çıkarsak. yazılı metinler , o zaman iki dilliliğin yazılı kaynaklara açıkça yansıtılmayan ­ve onsuz geçmişin görüntüsünün eksik kaldığı dilsel gerçeklerin restorasyonunun ­önünde ciddi bir engel haline geldiği kabul edilmelidir . Ana metodolojik sorun , çoğu edebi dilin şu ya da bu varyantında yazılmış olan , hayatta kalan Bizans edebi üretimine ­dayanarak günlük konuşma dili Yunancasının özelliklerini neredeyse ­tamamen yeniden oluşturamayacağımızdır . Diglossik mekanizmalar, yalnızca bütünleyici bir dil sistemi olarak konuşulan lehçenin herhangi bir yazılı metnine nüfuz etmesini engellemekle kalmadı , aynı zamanda bir tür filtre ­işlevini de yerine getirdi . sözlü konuşmada yaygın olarak kullanılan barbarlıkları geciktiren - yani. genel kabul görmüş normların ötesine geçen tüm dilsel unsurlar . Günlük metinlerde bu süzme işlevleri yukarıda belirtilen nedenlerle ­daha az kullanılsa da orada bile izleri korunmuştur.

Bu nedenle hayatta kalan ­yazılılardan beklenmemelidir. Varsayımıma göre Bizans ­zihniyetinin geçirmekte olduğu değişimlerin ve kaymaların ­yeterli yansımasının kaynakları . Bizans özbilincinin bu varsayımsal dönüşümlerini, tek bir resim oluşturacağını umduğum yazılı metinlerin istem dışı kaymaları yerine , onların "öteki ­" anlayışındaki bu varsayımsal dönüşümlerini yakalamaya çalışacağım .

2.    doğu borçları

Bizans yazı dili bir başka önemli süreçten geçiyordu ­. gelenekten kopuşu derinleştiren dönüşüm . XII-XIII yüzyıllarda . sadece geleneksel dengenin bozulması ve iki dilliliğin birbirini tamamlayan ­iki unsuru arasındaki işlevlerin yeniden dağıtılması değil, aynı zamanda Bizans kültürel ve dilsel alanına yabancı yabancı dil unsurlarının giderek daha büyük ölçekli “dış” istilası vardı ­. Gelenek tarafından tanımlanan sınırların ötesine geçen ve Attika normunun pürist dokunulmazlığını kıran konuşma dili, muhtemelen hem Batı hem de Doğu olmak üzere diğer kültürel ve dilsel alanların unsurlarına kapı açtı.

, kitap dili konuşmasının en "korunmasız" alanına, yani kelime dağarcığına özellikle aktif bir şekilde nüfuz etti . ­Yüzyıllar boyunca, ­klasik dilin en zengin sözcük hazinesi , dış dünyayla temasların bir sonucu ­olarak ortaya çıkan Bizans kültürel ­ve dilsel alanına yeni anlamlar katmak için tükenmez bir kaynak olarak kullanıldı . Bizanslılar ­neolojizmlerden ve dışarıdan, coğrafi, etnik terminolojiden sözcüksel alıntılardan kaçındılar, yabancı sosyal ve kültürel yaşamın gerçeklerine genellikle (ancak her zaman değil) klasik bilim (tarih yazımı, etnografya, coğrafya, vb.) terimleriyle atıfta bulunuldu . Araştırmacılar genellikle bu iyi bilinen olguya , yazarın çağdaşı olan gerçeklerin "eskileştirilmesi ­" adını verirler ( bu konuda Bölüm I'e bakınız). yine de _ ­_ Bizans yazarları yabancı sözcükleri "teknik terminoloji" olarak kullanmaktan kaçınamamışlardır . ­Bu tür bir kelime dağarcığı , benzersiz bir emsalin (tarihsel gerçek, yabancı ülke, insanlar) doğru bir şekilde tanımlanmasına ve dolayısıyla önemli yabancı "özel" terimlere ­odaklanan tarihyazımsal , etnografik ve coğrafi karakterli çalışmalarda ­gerekli bir tür unsuru oluşturdu . anlatı Politikacılara, askerlere ve tüccarlara yönelik (diğerlerinin yanı sıra) bu tür metinleri, içsel özgünlüklerini ve işlevselliklerini veren oydu . Zamanla Bizanslıların tarihsel hafızasında giderek daha fazla "barbarlık" ortaya çıkaran bu emsallerin birikmesi ­, normatif dildeki kalıcı değişimin ­, sözlüksel " sürüklenmesinin " , bağışıklık mekanizmalarına rağmen faktörlerinden biriydi . yukarıda belirtilenler , oldukça açık bir şekilde bu sözcüksel " ­sürüklenmeyi " yavaşlatmaya çalıştı .

Doğu terminolojisi hemen hemen her türde ­mevcuttur . Bizans metinleri. Bu teknik terminoloji, örneğin Müslüman siyasi hayatın gerçekleri ­( aoiKhtav, ralikp? , oeіtіbe?, Zu/n?, xaZnva?, zapaTZiov, XOTZiag , vb.), dini terimler (raou^byu, /"tz^?, /alifa?), Müslüman dünyasının yer adları (Aara, Allauia, Moiooplp?, Khataia, vb. ), Müslüman tarihi figürlerin adları (MuatsaѲ, ALі?, 'OѲtsavo?, vb.). Bizans yaşamına yabancı nesneleri ifade eden bu kelimelerin, ­Yunan dil alanında bağımsız bir varlığı ve serbest dolaşımı yoktu . ­Ya oldukça dar bir Bizans entelektüelleri çemberinde kullanıldılar ya da her zaman yabancı bir sesi korudular ve ­Bizans kültürel özelliğine ait olarak görülmediler .­

uzay. Bu kelimelerden bazıları dikkatlice analiz ­edilmiştir. araştırmacılar ^[1308]_ Bu alıntı gruplarını bu çalışmanın dışında tutuyorum , ­çünkü bu teknik terimler Doğu'nun Bizans kültürü üzerindeki etkisinin kanıtı olarak kabul edilemez . Çalışmamdan hariç tutulan diğer bir teknik kelime grubu , Doğu'dan Bizanslı alimler - astrologlar ­, simyacılar, doktorlar vb. - tarafından benimsenen bilimsel terminolojidir . ­Bu alıntılar bence Orta Çağ tarihi ­çerçevesinde incelenmelidir . Bilimler. Bilimsel terminolojideki alıntılar, Bizans ­ile Müslüman Doğu arasındaki bilim alanındaki bilgi alışverişinin düzeyini ve içeriğini yansıtmaktadır , ancak önceki durumda olduğu gibi dar entelektüel çevrelerde kullanılmıştır .

Bu arada, Yunan kültürel alanına çok ­daha derinden gömülü olan başka bir yabancı kelime kategorisi daha vardı . Hayatın birçok alanında , tamamen Bizanslılar tarafından hakim olunan ve orijinal yabancı çağrışımlarını yitiren oryantal kelimeler vardır . Bizanslılar onları ­kökenlerini düşünmeden kullandılar . Hesaplarıma ­göre Orta Yunancaya yalnızca 12.-15. yüzyıllarda giren Doğu dillerinden bu tür sözcüksel öğelerin külliyatı bir buçuk yüzden fazla kelimedir .­

Bizans İmparatorluğu'nun çöküşünden sonra başladığına inanılmaktadır . ­Örneğin, Yunan dili tarihi üzerine belki de en iyi genel denemelerden biri olan Greek: A History of the Language and Its Speakers'ın yazarı Geoffrey Horrocks ^[1309], ­Yunanca üzerindeki Türkçe dil etkisinin başlangıcını Türkokrasi zamanına kadar izler. Dil tarihçileri tarafından paylaşılan bu iddia, ­aşağıda gösterileceği gibi, hiçbir şekilde tartışılmaz değildir ­. Aşağıda, imparatorluğun varlığının son 400 yılında ve Osmanlı fethinden önce, yani Avrupa ve Anadolu Bizanslılarının siyasi bağımsızlıklarını ve kültürel bağımsızlıklarını yitirdikleri ana kadar Bizanslılar tarafından benimsenen Doğu'dan ödünç alma örnekleri vereceğim. ­Ortada Bizans İmparatorluğu sınırlarında Selçuklu Türklerinin ortaya çıkışı . ­11. yüzyıl ve ardından Küçük Asya'da Türk devletlerinin ortaya çıkmasına yol açan Bizans Anadolu'sunu işgalleri , Bizans ile Doğu arasındaki ilişkiler tarihinde önemli bir kilometre taşı oldu . Doğu, Bizans alanının kendisine yerleşmiştir . Göstermeye çalışacağım gibi, siyasi değişimler ­, Bizans alanını Doğu'dan gelen etkilere daha da açık ve ­alıcı hale getiren derin kültürel dönüşümleri beraberinde getirdi .

1453'te Konstantinopolis'te ve 1461'de Trabzon'da Osmanlı gücünün kurulması , hem edebi hem de günlük Yunancaya ­akan bir Türkçe sözcük seline ­yol açtı . Kanaatimce , Türkokrasi çağındaki Türk dilsel etkileri , Osmanlı hakimiyeti altındaki Yunan toplumundaki belirli sosyal ve ­kültürel süreçlerle yakından bağlantılı olarak , erken dönem alıntılarından ayrı ­olarak analiz edilmelidir . Bu nedenle 15. yüzyılın ortalarından başlayarak daha sonra yapılan alıntılar kesinlikle çalışmamın dışında tutulmuştur .

Ayrıca 12. yüzyıldan itibaren ­İtalya ve Kıbrıs Rumcasında bulunan Doğu kökenli alıntılar da çalışmanın dışında tutulmuştur . Bu lehçeler belirli ­koşullarda oluşturulmuştur ve kaderleri , dilin Bizans dünyasının "merkezi" bölgelerindeki gelişiminden farklıdır: Laskaridler , Palaiologoi ve Büyük Komnenos imparatorluklarında . Örneğin, İtalyan Yunancası, ­onu başka lehçelere ^[1310]asla dönüştürmeyen birçok Arapçacılığı ödünç aldı . Ancak, araştırmamda karşılaştırma için İtalyan ve Kıbrıs malzemesi kullanılabilir .

Ve bir ön not daha: Bu çalışmada ­dil ödünçlemeleri , dilbilim ve filolojiden ziyade toplumsal tarih açısından ele alınmaktadır . deniyorum _ ­_ onları her gün Bizans'ın daha ­geniş bağlamına yerleştirin yaşam, sözcüksel malzemeyi belirli bir şeyin ­izi olarak kabul ederek Bizans ve Doğu'nun buluşmasının yol açtığı sosyokültürel değişimler . Ancak yukarıdakiler, ­aşağıda yaptığım tartışılan Doğu alıntıları için en doğru ve ayrıntılı etimolojileri verme ihtiyacını ­ortadan kaldırmaz . Bu daha da gerekli çünkü modern Bizans sözlükbiliminde Doğu'dan alıntıların etimolojisi belki de ­, en az keşfedilen bölüm.

Aşağıda tartışılan kelimelerin çoğu standart Orta Yunanca sözlüklerinde bulunur: Ducange 's Glossarium , ­tamamlanmamış­ E. Trapp'ın sözlüğü , ayrıca E. Criaras'ın bitmemiş sözlüğü ve D. Moravczyk'in ^[1311]" Byzantinoturcica " . Söz konusu kelime bu sözlüklerde yoksa ilgili kaynaklara gerekli atıflar yapılır.

Özel bir durum, ortaçağ çok dilli­ Yunanca kelimeleri içeren sözlükler . Bunların en önemlisi "Dillerdeki kelimeler: Arapça, Farsça, Türkçe, Yunanca" ("Asma al-lughat bi-l-'arabiyya bi-l-farsiyya bi-l-turkiyya bi-l-yunaniyya")'dir . hala yayınlanmamış durumda ^[1312]. “Kelimeler” dört sütunda Arapça, Farsça, Türkçe ve Yunanca kelimeleri içeren dört dilli bir sözlüktür . ­Sözlüğün Yunanca kısmı bir dizi Doğu'dan alıntı içerir. Sözlük 18 Ocak 1439'da ( 2 şaban 842 ) tamamlandı . GH) ve Bizans'ın ^[1313]varlığının son on yıllarında Yunan dilinin durumunu ­yansıtır ­. 14. yüzyılın ikinci yarısında derlenen "Rasulid hexaglot" adlı benzer bir sözlük, sözlüğün Yunanca bölümünü de ayrı bir monografide ayrıntılı olarak anlatan Peter Golden tarafından yayınlandı ^[1314]. Bu sözlüklerin her ikisinde de, Yunanca sözcükler ve ifadeler, çoğu durumda sesli harflerle sağlanan Arapça olarak yazılmıştır . ­Her iki sözlüğü de derleyenler, Yunanca sözcükleri ve ifadeleri kulaktan kulağa yazdılar. Bu çalışma için yararlı ^[1315]bazı bilgiler içeren Slav-Yunanca sözlükler de ­bulunmaktadır ­.

Anlambilim açısından, Orta Yunancaya giren ve iç Bizans yaşamının gerçeklerine hizmet eden Doğu sözcüksel ödünçlemeler şartlı ­olarak aşağıdaki gruplara ayrılabilir : 1) egzotik mallar; 2) hayvanlar ve kuşlar; 3) ticaret terminolojisi; 4) devlet ve askeri terminoloji. Aşağıda bu kategorilere göre Doğu borçlanmaları ­ele alınacaktır .

3.    oryantal tekstil

Oryantal dokumalar Bizans'ta her zaman çok değerli olmuş , toplumun tüm katmanlarına dağıtılmış ve Bizans'ın ilk zamanlarından beri İran'dan imparatorluğa ithal ­edilmiştir . Orta ­Bizans döneminde, Eparch Kitabı'na göre, oryantal kumaşlar Konstantinopolis'e esas olarak Suriye'den tedarik ediliyordu . 10. yüzyılda Konstantinopolis'te . yabancılarla ­ticarette katı düzenlemeler sadece prandiopratları öngörüyordu Müslüman Doğulu tüccarlardan kumaş ve giysi satın alın . Kaynak, Konstantinopolis pazarına ^[1316]tedarik ­edilen birçok doğu kumaşı çeşidinden bahsediyor . Geç Bizans döneminde tekstil ­akışı Doğu'dan yapılan ithalat azalmadı, ancak belki de tam tersine, ­özel kumaşların ^[1317]yerli üretimindeki önemli düşüş nedeniyle arttı . Geç Bizans pazarında , tartışılacak ­olan birkaç yeni doğu tekstili türü ortaya çıkıyor . altında. Denizaşırı kumaşlar, kural olarak , geç Bizans ­dünyasında Farsça, Arapça ve Türk dillerinden gelen orijinal isimleriyle ­anılırdı .

Katsoi/gs, '/atsoi/as "brokar, saten, şam" ^ pers. ІLou kamkha ^ osm. kemha _ Altın veya gümüş ipliklerle dokunmuş ipek tabanlı ağır ve pahalı bir malzeme olan brokar, her zaman zenginliğin ve sosyal hiyerarşide ^[1318]yüksek bir konumun göstergesi olmuştur ­. G. Dörfer'e göre İranlılar kamkha kelimesini ödünç aldılar. Çince'den ( aynı anlama gelen g t mhua ) ; Doğu kaynaklarındaki en eski referansları 9. yüzyıla kadar uzanıyor. ^[1319]Bu kelimenin Bizans Yunancasında ilk kez geçtiği, bildiğim kadarıyla 1355-1357 tarihli ­ticaret notlarında kayıtlıdır . Sylvester Siropoulus ^[1320], 15. yüzyılın ikinci üçte birinde ^[1321]Yunan türevi ­katsoicheіvod'u kullandı. Katsoihad'dan sık sık Sphranzi'nin anlatısında ^[1322]ve geç Bizans halk romanlarında ^[1323]bahsedilir ­. Bu kumaş türü XIV-XV yüzyıllarda oldukça iyi biliniyordu . Balkan ve Karadeniz bölgelerinde: ­Yunanca katsoihad kelimesinin türevleri Bulgarca ( kamukha ), Rumence ( camoha ) ve Macarca ( kamuka ) ^[1324]olarak bulunur . Latin Batı'da katsoihad, camaca , camoca , cammocca olarak ortaya çıktı. vesaire. en azından 14. yüzyıldan beri. ^[1325]Kelime, Yunanca'da katsoihad biçiminde hala mevcuttur ^[1326].

Başka bir pahalı ipek kumaş türü kilg/artioѵ ^ mong'dur. qoli xuartai - sadece bir Trabzon belgesinde bahsedilir ( ­1364'te Venedikliler'e Büyük Komnenos III . Alexei'nin krizovülü ) ^[1327]. D. Theodoridis, kiHіkhartioѵ'u “mükemmel kalitede çiçek deseni (veya desenli) ile süslenmiş ipek kumaş ­” olarak ^[1328]tanımlar . Kumaş için Moğol adının kullanılması, hem ­İlhanlıların Trabzon İmparatorluğu üzerindeki münhasır etkisinin hem de Tebriz ile Trabzon arasındaki yakın ticaret bağlarının ek bir kanıtıdır (bkz. Bölüm ­VII).

Bizanslılar diğer ithal kumaşları da biliyorlardı, özellikle tsa.'/a- Yiapn "mukhoyar" ^[1329]^ Türk. ve pers. j^-a mukhayyar ^ Arapça, kelimenin tam anlamıyla "seçilmiş, seçilmiş" (ipek veya yünlü kalın kağıt kumaş, bkz.: Rusça mukhoyar ^ pers. ^[1330]). Sözcük ilk olarak 15. yüzyılın ilk yarısına ait, muhtemelen bir Giritli olan belli bir Yunan'a ait mali notlarda geçiyor . Modern Yunanca'da, başka bir tekstil türü için eşsesli bir isim vardır - fr'den bir türev. ya da ingilizce. tso'/hava ^ tiftik (^ modern Rus tiftiği ), angora yününden yapılmış bir kumaşı belirtir.

Bir diğer ithal kumaş ise TZoxa, TZdrxa "cloth" ^ pers. ae^ / ⁴ -^5^ juqa/jukha ; bkz.: osm. cuha ^ kişi ^[1331]Bu kelime 14. yüzyılın ortalarında ortaya çıkar. mali notlarda (TZoxa ve TZor/a) ve Slavca ­-Yunanca konuşma kılavuzunda ^[1332]. XV.Yüzyılda . _ Silve Strom Siropul tarafından TZoxai ^[1333]biçiminde bahsedilmiştir ­. Modern Yunanca'da aynı anlama gelen tob'/a biçimindedir.

Doğu'dan Bizans'a sadece lüks tekstil ürünleri gelmedi: ­tZoZlv gibi daha ucuz kumaşlar da tedarik edildi . Bu kelime ­"kıllı kumaş, çul, hasır" veya genel olarak "kaba kumaş" anlamına geliyordu.^{[1334] [1335]}^ Türk., Osm. J^ cul 35 . İlk kez tzo/iv 1294-1301'de Bizans yazısıyla kaydedilmiştir . Balkanlar'da (ve dolayısıyla kumaşın kendisi) kelimesi yaygındı. ­Spesifik olarak, Bulgarca'da ( chul ) "Sackleinwand Decke" ^[1336]anlamına geliyordu . Bu değer, Yunanca ortalama tZo/.iv'e en yakın gibi görünmektedir ­. TZo/.iv Lips Konstantinopolitan manastırı için Theodora Paleologina Typica'sında bahsedilmiştir . ­EM. Typica'nın tercümanı Talbot, TZo/.ia Suo kai capaѵ plav'ı "iki vardiya ve bir pelerin" ^[1337]olarak anladı , ancak pasajın genel anlamından ­da anlaşılacağı gibi , daha doğru bir çeviri tZo/.iv'dir. - "çul gömlek", yani kaba kumaştan, muhtemelen keten veya kenevirden (kenevir) yapılmış ucuz bir gömlek. Theodora Palaiologina'nın emriyle, "iki gömlek tZo /.iv ve manastırdaki hastanenin 12 hastasının her birine ^[1338]belli bir miktar yiyecekle birlikte birer pelerin verilmelidir ­. Kelime, modern Yunancada too/.i ve toosh "tuval, çul" biçiminde hala mevcuttur.^{[1339] [1340]}.

Bu gruptan ilginç bir kelime "Kelimeler" de bulunur: Zw.iv' ¹⁰ “örtü, örtü, yatak takımı” ^ osm. s4j zili ( zilti )^[1341] ^ kişi; Dehhuda bunun pamuklu kumaş olduğunu belirtiyor ^[1342]. Bu kelime bana sunulan Yunanca sözlüklerde mevcut değil. Hem Farsça hem de Türkçe sözlüklerde ­farklı coğrafi bölgelerde ve farklı dönemlerde kullanımını yansıtan birçok anlamı vardır. Bununla birlikte, bu özel durumdaki anlamsal içeriği muhtemelen en açık şekilde Lay'de bulunan Farsça tanımda yansıtılmıştır : lit. ­"örtme bezi" ( ^;. y....< e^I^ ). Belki de birkaç sözlükte belirtildiği gibi ­, bu kumaşın dokusu bir satranç tahtası gibi bir kareydi.

4.    Giysiler ve ev eşyaları

Bir diğer önemli kelime grubu da kostümün ­Doğu'dan gelen unsurlarıyla bağlantılıdır. Bizanslıların özellikle oryantal ayakkabılara düşkün olmaları ve onlarla ilgili bir dizi kelimeyi ödünç almaları çok ilginçtir. En azından Orta Bizans döneminden oryantal ayakkabılar için kelimeler ödünç aldılar. Eski bir ödünç alma, farklı ayakkabı türleri için temel terimlerden biri haline gelen ^[1343]gouZ(7.Kiov "çizmeler")'dir . Ancak, iiouZaiaov aşağıda daha ayrıntılı olarak ele alınacaktır.

nanoiiTZiov, papoot£iv "ayakkabılar" ^ Türk. pabug ^ pers. ^^b papush . Bildiğim kadarıyla, kelime Yunancaya en geç 12. yüzyılda girmiştir. ve "Scholia in Aristophanem" ^[1344]de John Zetzes'de bulunur . Sonraki yüzyıllarda oldukça yaygın hale geldi ­ve Bizans edebiyatının çeşitli türlerinde yer aldı ve şüphesiz genel olarak ayakkabıların standart tanımı haline ­geldi ^[1345]. Bu kelimenin iyi bilinirliği , 1431'de A ^/ aniis Papo ^ n ? Matsuka'daki Vaftizci Yahya'nın Vaselonsky manastırının eylemlerinden birini derledi ^[1346].

TZapoBKiv (bir tür ucuz ayakkabı) ^ Turk. ^jl^ garwq ^[1347]; bkz.: osm. carik "sandalet türü" Bu kelime ilk kez Ptochoprodrom'da (XII. Yüzyıl) bulunur ^[1348]. G. Eidenaier, şiirde Türkçülük TZaponiev'in varlığını, ­onun 14. yüzyılda düzenlendiğinin bir göstergesi olarak görüyor.^[1349] Ancak burada tartışılan çok sayıda örnekten de görülebileceği gibi , ­12. yüzyılda Yunan . Doğu'dan ve özellikle de Türkçeden alıntılara hiçbir şekilde kapalı değildi. TZapouKiv kelimesinin Türkçe kökeninin kendi başına sonraki enterpolasyonlarla ilgili sonuçlar için yeterli bir temel olamayacağı ­açıktır . Bu nedenle, kelimenin Yunancaya 12. yüzyılın sonunda girdiğinden şüphe duymamız için hiçbir neden yok . Kelime, modern Yunanca'da toarovud "kaba köylü ayakkabıları" şeklinde bulunur ^[1350].

Ayakkabılar için genel bir konsept olarak paooirakіѵ “ayakkabılar, ayakkabılar” da ^ osm kullanılmıştır. Z- ⁰ -^ / &o^> ba^mak , pa^mak ^[1351]. Modern Yunanca'da paaoirakі ve paaovrі "bir tür kadın ayakkabısı" anlamına gelir ^[1352], "Kelimeler" de paaoirakіѵ Osmanlı basmakının karşılığıdır.­ ve Farsça ^^> kafş çeşitli ayakkabı türleri için genel bir kavram olarak karşımıza çıkmaktadır.

Ayakkabıların yanı sıra çeşitli kadın giyim eşyaları da geç Bizans döneminde Bizans yaşamına girmiştir. Bu, örneğin Yiovnna "uzun kadın eteği" (XII. Yüzyıl) ^ Arap. e^ jubba , karş.: Rus. etek ^[1353]_ Kelime ilk olarak 1191'de Güney İtalya Yunancasında geçer ^[1354]. XII-XIII yüzyıllarda . Balkanlar'da ­yerel Yunan, Bulgar, Sırp ve Arnavut dillerine nüfuz ederek yayıldı ^[1355]. XII.Yüzyılda . _ Theophylact of Ohrid metninde Youpiov biçiminde geçer ^[1356].

Kadın kostümünün bir başka öğesi de tso/lbvіv, pa.'/Z6piv " işlemeli ^[1357]yün örtü" (XIV. yüzyıl) ­^ Arap. Chl^il miqrama veya pўl miqram , karş.: osm . makroma ve mahrama "plat, mendil, peçete vb." Bu eşarp, en eski listelerinden biri olan Grottaferrata'da (XIV.Yüzyıl ) ^[1358]"Digenis Akritus" destanında bahsedilmektedir .

“Kelimeler” ayrıca pahalı ­kürk mantolar için Türkçe bir ödünçleme içerir - parobrіѵ “sable coat” ^ osm. jj-*~i samur "samur, samur kürkü" ^[1359]. Bu terim giyime ayrılmış "Kelimeler" makalesinde yer aldığından , sadece samur kürk anlamına gelmiyordu . Ayrıca Türkçeye ^^ ­giys "kürk" (nadir giyilenler) olarak çevrilmiştir. Sadece V. Radlov'u buldum) ^[1360]. Modern Yunancada kelime, "sansar, samur" anlamına gelen oarobri biçiminde bulunur ^[1361].

15. yüzyılın ortalarında Duka'da bulunan başörtüsü ZapKoZac ve ZapKOuZac için yazım açısından yakın ancak anlam bakımından farklı isimler tarafından ­özel bir durum sunulmaktadır . Türkçe bilen bu yazar, "Tarih" adlı eserinde bir dizi Doğu'dan alıntı kullanmış ­ve ayrıca ­Yunanlıların kendi dilindeki yabancı kelimelere karşı tutumu hakkında çok değerli kanıtlar vermiştir. Duka, ZapKoXag'ı tipik bir Osmanlı başlığı olarak tanımlıyor ­: “Onların (yani Yeniçeriler. - R.Sh. ) ayırt edici özelliği, Romalıların halk arasında ZapKoXag dedikleri bir başlıktır. Bütün Türkler genellikle bu başlığı takarlar. Ancak, sadece ­insanlar ve soylular kırmızı bir başlık takarsa, o zaman ­köleliğin boyunduruğuna düşen ve hükümdarın köleleri olarak kaydedilen yabancılar, en beyaz ­keçeden yapılmış , yarım küre şeklinde, başa uyan beyaz-sarı bir başlık takarlar. bir açıklıkta taç üzerinde yükselen ve ­yukarı doğru sivrilen ^[1362].

ZaproXag, kolayca tanınabilen ortak İran başlığı o'ўў kulah'ı içerir (ref. kuldh ), muhtemelen orijinal koiHad'ın bozulmuş hali olan ­koHad'ın Helenleştirilmiş biçimiyle ( ­ayrıca aşağıdaki ZapKouxag'a bakın). Zap- elementine gelince , onun yorumlanması ­burada bazı güçlükler ortaya çıkarıyor. Görünüşe göre bu, Farsçanın çarpıtılmış bir şeklidir. zir ( zer ) "altındadır" ve bu nedenle varsayımsal bir kaynak o^5^jj * zirkulah gibi görünebilir ("alt şapka" olarak yanıyordu), bu, diğer başlığın altına takılan bir keçe şapka (veya daha doğrusu şapka) anlamına geliyordu. Aslen Farsça bir kelime olan Zirkulah , bildiğim Farsça ve Osmanlıca sözlüklerde görünmüyor, ancak Farsça kelime oluşumu standart modeline tamamen uygun olarak inşa edildiğinden Orta Çağ'da var olması büyük olasılıkla: ^ ­% . jj hızlı "iç giyim", ^.jj zirpich "büyük bir sarığın altına giyilen küçük bir alt türban", 4^L>jj zirjama “iç çamaşırı” vb. Bu nedenle ZapKoXag , “diğer başlıkların altına giyilen bir başlıktır”. Bu kelimenin Türkçe dışındaki dillerdeki yaygınlığı Latince belgelerle doğrulanmaktadır. Konstantinopolis'in düşüşüne tanık olan bir Dominikli olan Sakızlı Leonard, ­Yeniçeriler tarafından çarmıha gerilmeyle dine saygısızca alay etme hikayesinde ^[1363]“pileum theucrale, quod zarchula vocant”ı yazarken muhtemelen aklında bu vardı . ^[1364]. Yeniçeri kostümünün ayırt edici bir unsuru olarak "kapeli bianchi" den bahseden ve Duque gibi bu "beyaz şapkaları" Azapların kırmızı başlığıyla karşılaştıran Nicolò Barbaro muhtemelen aynı tür başlıktan bahsediyor . 64 . XV yüzyılın ortalarında. Osmanlı giyiminin tipik bir unsuru olan ZapKoxag / zarchula , Osmanlı Sultanlığı'na ­komşu bölgelerde yaygınlaştı , bunu ifade eden kelime hem yerel Rumların hem de Batı ­İplilerin konuşma diline girdi .

ZapKoXa^/ zirkulah başka bir Dookie pasajında bahsedilen ZapKouZa^ ile karıştırılmamalıdır . Sözcükler kulağa benzer geliyor, ancak farklı kaynaklardan geliyor ­ve farklı anlam içeriklerine sahip. Duka, Berkluja Mustafa'nın müritleri olan Türk "sapkınlarının" "komünist" fikirlerini şu şekilde anlatıyor ­: "Sonra ­Berkluja Mustafa'nın (ve onun adı buydu) müritleri, ­bu sahte keşişe saygılarını yeniden teyit ediyor ve onu her şeyden daha büyük olarak övüyorlardı. Peygamber, ZaprouXag dedikleri şapkayla başına örtülmemesi gerektiğini, Türk yerine Hıristiyan [inançlarına] bağlı kalarak, tek bir tunik içinde ve başı açık olarak hayatını sürdürmesi gerektiğini bildirmiştir ^[1365]. Berkludzhi Mustafa ile bağlantılı olaylar iyi biliniyor ve yerel literatür ^[1366]de dahil olmak üzere birçok kez yorumlandı ­. Mustafa'nın Berkludja'nın vaazının Duca tarafından aktarıldığı şekliyle ideolojik anlamına değinmeyeceğim, burada ­ZapKouXag'ın araştırmacılar tarafından oldukça çelişkili anlaşılan muğlak yorumuna odaklanacağım. Rus edebiyatında ­A.S. Stepanov, ZapKouXag'ı keçe bir başlık olarak ^[1367]anlamak için bir gelenek geliştirdi ­. Bu yorumun kaynağı şeffaftır: " ZapKouXag " dedikleri "şapka" kelimesinde, ­"hat" Yunanca pіlo^ kelimesiyle çevrilir, eski ­zamanlarda keçe anlamına gelir, ancak Orta Çağ'da herhangi bir başlığa atıfta bulunabilir. . Duca'nın çalışmasının yayıncısı ve tercümanı V. Grecu, ZapKouXag'ı Rumence'ye fes - "fesca", yani. "vizörsüz yuvarlak keçe şapka" ^[1368]. K.A. Zhukov, ZapKouXag'da bir derviş başlığı (derviş şapkası, kulah, taj) ^[1369]görüyor . Michel Balive, ZapKouXag'ı zerkuldh olarak anlıyor (yani, onu yukarıda tartışılan ZaproXag ile tanımlar ) ve nilog'u "keçe ­şapka" (bonnet de feutre) olarak ^[1370]çevirir . Franz Babinger, yukarıda tartışılan ZapKouXag ve ZaproXag'ın eşanlamlı ^[1371]olduğunu savunarak , nilog'u "hat" (Mutze) için genel bir ad olarak anladı . Dookie'nin Amerikalı ­tercümanı Harry Magoulias, bu kelimeyi sadece bir "şapka" olarak anlıyor, mutlaka hissedilmiyor ^[1372]. Nilog'u basitçe "şapkalar" olarak tercüme ederken , tam olarak "keçe şapkalar" olarak değil, F. Babinger ve G. Magulias büyük olasılıkla daha haklıdır. Erich Trapp, Lexi Horse adlı eserinde , hakim geleneği takip ederek, ­ZaproXag ve ZapKouXag arasında ayrım yapmıyor ve onları aynı kelimenin varyantları olarak alıyor ve bunu ­bir nedenle "türban" olarak çeviriyor, yani. türban ^[1373]_ Ayrıca Farsça ve Osmanlıca o'ўў kulah'ın kumaştan, deriden, keçeden vb. yapılmış her türlü başlık anlamına gelir ­, ancak E. Trapp'ın yanlış bir şekilde inandığı gibi türban (yani başın etrafına veya alt başlığın etrafına sarılan kumaştan yapılmış bir başlık ­) değildir.

Bununla birlikte, Dookey'nin pasajının bağlamına bakılırsa, ZapKouXag'ın osm'a karşılık gelmesi daha olasıdır. o'^S^jjj zerinkuldh ^ pers. zarrinkulah "altın bir başlık takmış veya altın işlemeli bir kişi" ve dolayısıyla "yüksek rütbeli ve saygın bir kişi." Sözcüğün belirli bir başlık türü anlamına gelmediği, tam olarak özellikle zengin bir başlık giyen bir kişi anlamına geldiği vurgulanmalıdır ^[1374]. Görünüşe göre ikinci anlam, Duka'nın metninde (veya daha doğrusu Berkludzhi Mustafa hakkında kendisine gelen birincil bilgi kaynağında) ima ediliyor. Aksi takdirde, kelimenin önceki yorumlarını kabul edersek, hiç başörtüsü takmama çağrısı çok abartılı ve mantıksız görünüyor. Berkludzhi Mustafa, büyük olasılıkla zengin bir başlıktan bahsediyordu.

Bu nedenle, Dooka'nın hikayesindeki ­ZapKouXag, başlangıçta çok pahalı bir başlık, zenginlik ve dünyevi gücün ve dolayısıyla kibirin sembolü anlamına geliyordu. Sürprizin genel anlamı ­, insanların (ki bun özelliklerinden biri de zengin giyinmek olan) gurur ve dünyevî izzetten vazgeçip kendilerini manevi hayata adamalarıdır. Bu, herhangi bir Sufi veya "Sufi" doktrininde ortak bir yerdir ^[1375]. Elbette Duka, muhtemelen ZapkoiHad'ın bağlamsal anlamını yanlış anlaması nedeniyle bu anlamı biraz basitleştirilmiş bir biçimde yeniden ­üretiyor . Bu yazarın Doğu dillerindeki deneyiminin yetersiz olduğu ortaya çıktı ­ve burada daha önce bilmediği zarrinkulah'ı yukarıda tartışılan daha tanıdık terim olan zirkulah ile özdeşleştirmiş görünüyor . Bununla birlikte, burada Dooka'nın, yukarıda tartışılan pasajın aksine, ZapKouXag'ı yabancı bir kelime olarak algılaması ve dolayısıyla onu anlamakta kendi zorluklarını kabul etmesi ­dikkate değerdir .­

Dolayısıyla, mantığımı özetlemek gerekirse: Dookey'in incelenen pasajlarından ilki, Zapico/.ag tarafından tam olarak bir keçe şapka anlamına gelir, ancak bir türban değildir ve ikinci bölümde, ZapKou/.ag başlangıçta çok zengin bir başlık takan bir kişiyi belirtir. .

Günlük kullanım eşyalarını saklama ve taşıma araçlarını ifade eden oryantal aksesuarlarla ilgili birkaç kelime geldi . ­Bunlar, örneğin, paѵtoі'zhіоѵ, asѵdoі'zhіоѵ, asѵto'жіѵ, оѵтаіѵ "bir sandık, ­ev eşyalarını saklamak ve taşımak için bir kutu" ^ pers. ^DD^ sanduq , karş.: osm. Sandık , rus. göğüs ; standart Orta Yunanca kfüthod ile aynıdır . Kelime, ­en az 1255'te Yunanca yazıda ortaya çıktı.^{[1376] [1377]}XIV-XV yüzyılların mali notlarında bahsedilmektedir . 77 , Dochiar'ın 1384'teki ^[1378]eylemlerinden birinde .­ ^[1379]14.-15. yüzyıl halk edebiyatında da yaygın olarak kullanılmıştır ­. 79 Modern Yunanca'da oѵtoі'zht biçiminde bulunur.

TZapa.VT(n')voc, TZap6.v6oc, TZapa.v6(7.c "bavul", "kıyafetleri saklamak için çanta veya sandık" ^ pers.jb Ali ^ jamadan tarafından sağlanmaktadır , bkz. ref. camedan Sözcük, 14. yüzyılın ­ilk yarısında Bizans Rumları tarafından bilinmeye başlandı (Magister Thomas - aşağıya bakınız) 14. yüzyılın sonlarında bir tüccarın notlarında da ^arautoth'od şeklinde geçmektedir ^[1380].

Ulaşım araçları için kullanılan diğer bir terim de “ ­Söz ” de geçmektedir ; ^>7*^ dağarcık aynı anlamla ^[1381]. Bu kelime Yunanca'da 14. yüzyıldan beri bilinmektedir . ^[1382]ve 19. yüzyılda S. Byzantios tarafından kaydedilmiştir ^[1383].

Bir dizi borçlanma ev eşyaları ile ilişkilidir. 12. yüzyıldan itibaren orijinal olarak bilinen Arapça kelime ­roi'/rochtіov, roi'/rochtіѵ "şarap veya yemek için toprak kap" ^ Türk'tür. ^ kişi ^ arap. Sl ў-a miqra ( t ) " misafir için kap veya kadeh". Sözcük, Pontus Yunancasında ­roiuroptіѵ ' ^[1384]4 ^olarak korunur . Diğer şeylerin yanı sıra, Konstantinopolis'teki Büyük Saray'da bulunan ve ­seldzhuk tarzında yapılmış ^[1385]ünlü Moichroitad köşkünün adı olarak kullanılmaya başlandı . "Yatak" (kravvatod, krevatіѵ) anlamına gelen Türk sözcük ikilisi "Kelimeler" - top'kіѵ "yatak, şilte, uyku yeri" ^ osm'da kayıtlıdır . Ll^o dd$ek , ­Pontus Yunancasında da korunmuştur^{[1386] [1387]}. Yaklaşık 1400'de, oaroiѵtaѵiv ^ Türk kelimesi bir şamdan belirtmek için kullanılabilirdi. $amdan ^ kişi ^ІalIL shamdan 87 , "saplı bir kase" raotrapyd iken ^ Türk. masrapa ^ kişi ^ arap. Xjj^-« maşrabat yılında yaygınlaştı XIII yüzyıl, esas olarak ­belgesel kaynakların faydacı bağlamında ^[1388].

Bizans her zaman Doğu'dan gelen mallara açık olmuştur ve dahası, kendi pazarlarına olan ilgilerini en üst düzeye çıkarmakla ilgilenmektedir. En eski zamanlardan beri Bizanslılar, ­oryantal kıyafetlerin belirli unsurlarını ve bunlara eşlik eden isimleri ödünç aldılar. Doğuya ait bir ürünün ^[1389]ve ilgili kelimelerin Bizans mekânında bulunması istisnai bir durum değildir . Ancak XIV-XV. yüzyılların Bizans ­modasında doğu unsurlarının rolü olduğu görülmektedir . ve tekstil terminolojisi daha önce hiç görülmemiş bir ölçeğe ulaştı ­. Maria Parani'nin son yıllarda yaptığı önemli katkılara rağmen , ^[1390]XIV-XV yüzyıllarda Bizans modasının sorunu ­. henüz yeterince araştırılmamıştır. Belki de en iyi incelenen, törensel saray kıyafetlerinde ^[1391]oryantal unsurlar sorunudur ­. M. Parani'nin gösterdiği gibi, geç Bizans döneminde, ­tanımı gereği etatik sembolizmle dolu olan ­geleneksel Bizans tören kıyafeti konseptinde derin bir oryantalizasyon gerçekleşti ­. Merkezi geleneksel unsurlardan biri - törensel klamid geçmişte kalıyor, yerini oryantal kavvadiy, lapatsa, epilurik alıyor ve ­oryantal türban, skaranikiy ve Moğol saraghuch'a karşılık gelen başka bir başlık tören başlığı haline geliyor.­ ( ­Yunanca adını bilmiyor gibiyiz). Aynı zamanda, ­Bizans günlük kıyafetlerinde Batı Avrupa unsurları kullanılmış olsa da, bunlar törensel alanda asla ödünç alınmamıştır. Bu oryantalizasyon kayması muhtemelen İznik döneminde başladı ve erken Paleologlar ­ile John VI Cantacuzenus arasında kurumsallaştı ^[1392].

Nikifor Grigora, tören kıyafetleriyle ilgili olmayan günlük moda hakkında büyük bir acıyla ve çok doğru bir şekilde konuştu. Bizans tarihçisi, VI. John Kantakouzenos'un tahttan indirilmesinden sonraki zamana atıfta bulunarak ­, gençlerin modern modasının yalnızca komşu halklardan çok sayıda ödünç almayla değil ­, aynı zamanda parçalanmasıyla da hayrete düşürdüğünü kaydetti: tamamen "Farsça ­" değildi, değil "Roma", "Latin", "Gotik" veya diğer giysiler değil, ama

 

Pirinç. 8.1. Türbanlar, oryantal elbiseler ve Moğol saraguchi , 14. yüzyıl

Аі^П°і? AZe^avSpou... Fol. 19r'dan
bir parça )

 

Pirinç. 8.2. Askeri elbise, 14. yüzyıl

( Difpats A^aѵZroi'den parça... Fol. 84r)

 

bunların bir karışımı ^[1393]. Bu listede "Farsça" olduğuna dikkat edin, yani. Anadolu Müslümanı, önce gelir. Nitekim o dönemin güzel sanat eserlerine dönersek,

 

Pirinç. 8.3. Geleneksel Bizans kıyafetleri, XIV yüzyıl.

( △ iqyn ⁰¹ ^ AXs^avSpou... Fol. 38v'den alıntı)

 

ne de, bu doğululaştırıcı kayma kesinlikle tartışılmaz görünüyor. Güzel anıtlarda oldukça iyi belgelenmiş ­olan Bizans resmi kıyafetlerine ek olarak , ­günlük modaya ait çok açıklayıcı resimler bulabiliriz . ­Romance of Alexander'ın Venedik'teki Helen Enstitüsünde saklanan on ^[1394]dördüncü yüzyıl ortalarındaki nüshasından bahsediyorum . Araştırma literatüründe, çok zengin bir şekilde resmedilen (250 minyatür) "Alexander Romance" ın hayatta kalan en eski kopyası olan ­bu olağanüstü el yazmasının yaratıldığı yer hakkında hala ortak bir görüş yoktur . El yazması, Trabzon İmparatoru III . Aleksios Büyük Komnenos'u tasvir eden bir minyatürle açılır . Sanat tarihçileri, bu görüntünün varlığına dayanarak ­ve Trabzon'da yapıldığını varsayarak, minyatürlerin geri kalanının Trabzon menşeli olduğunu atfettiler ^[1395]. Bu arada, B.L. Fonkich, el yazması 14. yüzyılın üçüncü çeyreğinde yeniden yazıldı . çok yüksek bir profesyonelliğe sahip bazı Konstantinopolisli katiplerin Trabzon yazı salonunda olması pek mümkün değil. Araştırmacının yorumuna göre el yazması, Trabzon İmparatoru III . ^[1396]Alexei'nin emriyle Konstantinopolis yazı salonunda oluşturulmuş olabilir . Eğer öyleyse, el yazması ­için minyatürlerin de Konstantinopolis'te yaratıldığını varsaymak mantıklı olacaktır . Konu daha fazla araştırmayı gerektiriyor ­, ancak burada benim için önemli olan, el yazmasının minyatürlerinin Trabzon atıfının kesinlikten uzak olmasıdır. Elyazmasının tezhibine yansıyan gündelik moda ne olursa olsun -Trebizond veya Constantinople- oryantalizmiyle çarpıcıdır . Doğu sarığı, cübbesi ve Moğol hırkası Bizanslıların günlük kıyafetleri olarak karşımıza çıkıyor . Aynı ­zamanda , sarığı bağlama yönteminin ve cüppenin kesiminin kesinlikle “bizans ” ­tipi bir doğu ­unsuru olmadığı vurgulanmalıdır . bizim için tören kıyafetlerinden biliniyor , ancak tamamen oryantal (Şekil 8.1). Aynı zamanda, askeri kıyafetler açık bir Batı Avrupa etkisi taşır (Şekil 8.2). Aynı minyatürlerde geleneksel Bizans kostüm unsurlarını da görüyoruz (Res. 8.3). "Alexander Romance" için bu çizimler, Grigora'nın yukarıda belirtilen sözünün gerçek bir görselleştirmesi ­gibi görünüyor .

5.    Baharatlar, lezzetler ve ilaçlar

Tekstil ve giysiye ek olarak , Bizanslılar baharat, lezzet ve ilaç ithal ettiler. İşte Bizans dünyasında büyük olasılıkla geç dönemde ortaya çıkan bazı kelimeler: ­Z6.g- sen "yasemin" (XIV yüzyıl) ^ Türk. zambak ^ pers. ^jj zanbak veya Araplaştırılmış şekli &jj zanbaq (görünüşe göre kelime Yunancaya Türkçeden geçmiştir) ^[1397]; tsop/оѵ "misk" (XIV yüzyıl)^[1398] ^ kişi ^ ll mushk ; tssoshchoѵ "mumiyo" (ilaç olarak kullanılır ­) ^ pers. L^* mumya (^ pers. r$l "balmumu"), karş.: Arap. L*3* ve osm. mumya ^ pers. ^[1399]Güçlendirici, tıbbi ve basitçe egzotik gıda katkı maddelerinin listesine ­devam edilebilir, ancak bu kelime dağarcığı kategorisinin sistematik ve eksiksiz bir açıklamasına yer yoktur.

Zoukaniv, TZouZaniov "şurup" (XI-XII yüzyıllar) ^ Araplaştırılmış ^Ч^ julab ^ pers. gulab ^'ўў "gül suyu, müshil". Doğuda gül yapraklarından yapılan bu şurup, şerbetlerde, tatlılarda katkı maddesi olarak, tatlandırıcı olarak ve ayrıca müshil olarak kullanılırdı ^[1400]. Yunanca TZou/.ant- ov/Zou/.antv'nin fonetik biçimine bakılırsa , kelimenin Bizans dünyasına Arapça aracılığı ile girmiş olması muhtemeldir. Oldukça alışılmadık bir örnek, ZapTW.of) "kayısı" (en geç 12. yüzyıl) ^ pers tarafından sağlanmaktadır . ­^JI^^Yunan verіkokkoѵ ile bir arada var olan J zardalu (çapraz başvuru Türk zerdali ). Bu borçlanmaya neden ihtiyaç duyulduğunu anlamak güç. Kayısı, Küçük Asya ve Balkanlar'da yaygın olarak kullanılan bir meyve ağacıdır ve Bizans literatüründe adından sıkça söz ettirir. ZapTa/.owi biçimi Sözcükler'de sabittir ^[1401], sözcük modern Yunanca'da ZapTa/.owi, ZepoeZia, ZeprceXiv , vb. olarak var olmaya devam eder.

Havyarı Avrupa'nın geri kalanına tanıtan Bizanslılardı. Havyar , en azından Orta Bizans döneminden itibaren imparatorlukta yaygın olarak biliniyor ve çok değerliydi . ­Geç ­Bizans'ta, Farsça /aviari, havіyurioѵ, /avara (^ pers. jV.5^ khawyar , cf. osm. jLjl>-/^l?.5^ havyar ) isimleri ­bu ürün için en yaygın isimler haline geldi. Bildiğim kadarıyla haviari ­kelimesi ilk olarak 12. yüzyılda Bizans metinlerinde geçmektedir . ^[1402]Ek olarak, Ptochoprodrom'un bir dizi türevi vardır: küçültülmüş '/ avіaritoіѵ, havіarokataHitp? "havyar yiyen", haviaropoiXn? "havyar satıcısı" ^[1403]. Birçok türevinin varlığı ­, kelimenin sözlü konuşmadaki yaygınlığını doğrular. Geç Bizans dönemine ait ^[1404]mali belgelerde oldukça yaygındır ­. Modern Yunanca'da hala aynı biçimde var. D. Georgakas, haviari'yi Yunan kökünden (^ *tarіhaviariѵ ^ targ/p^ "tuzlu yiyecek") türetmeye çalıştı ^[1405]. Ancak O. Semerenya ve O.N. Trubaçov, İran kökeninin çok daha olası olduğunu gösterdi ve onu Oset kxf "balık" ve çingene jaro ile ortak olan İran kökünden aldı. "Yumurta". Yani havyar "balık yumurtası" ^[1406]anlamına gelir ­. Yunanlılar şüphesiz bu kelimeyi İranlılardan ödünç aldılar. Yunanlıların havyar için kendi tanımlarına sahip olduğuna dikkat edilmelidir: fotariha "tuzlu havyar" (sonraki İtalyan botargo'ya eşdeğer ), fa tyv ІhѲyuѵ ("balık havyarı"), vb ^[1407]. Ancak, XII.Yüzyılda. haviari, orijinal Yunanca sözcükleri günlük kullanımdan tamamen değiştirdi .­

Geç Bizans döneminde, geleneksel Türk içeceği kelimesi Yunanca - airaviѵ "airan" ^ Türk'te de bulunur. ayran yani _ Tuz eklenmiş Türk fermente süt içeceği ^[1408]. Bu kelime XIV.Yüzyılda bulunur . "Rasulid hexaglot" içinde ^[1409]. Pontus Rumcasında arіаѵіѵ şeklinde korunur ^[1410].

6.    Hayvanlar ve kuşlar

Bizanslılar, bazı doğu kökenli, çoğunlukla ­Türkçe hayvan isimlerini ödünç aldılar. Bir şahini belirtmek için ­kullanılan kelime atrşad ^osm idi. a>UjI atmaca , ^[1411]modern Pontus lehçesinde ( atrataad ^[1412]) ve ayrıca modern Yunanca kişi ve aile adları Atra/yubrd ve ATpaTZaKng'da ^[1413]sabitlenmiştir ­.

Türk tarzında bir hız ata yiopyov adı verildi (veya YioupYOv) aXoYO ^ osm. acj^j yorga , özellikle ^[1414]geç Bizans halk edebiyatı tarafından ^[1415]doğrulanmıştır ­. "Kelimeler" bir Türkçe ödünç alma kotZiv içerir "koç" ^ osm. <£^ kog ; Yunanca'da Pontus ( kotZ', yotZ' ) ve Kapadokya ( qoc , qoic ) dillerinde bulunur. lehçeler ^[1416]_ "Rasulid hexaglot" başka bir Türkçe ödünç verir: takad / tekad "keçi" ^ Türk. teke , R. Dawkins tarafından da tekad şeklinde kaydedilmiştir ^[1417].

Eski Yunanca ёHefad (veya "Rasulid hexaglot" daki Khöfad ^[1418]) "fil" ve liakod "maymun" kelimeleri doğu çiftlerini aldı ­: fiХіѵ "fil" ^ Türk. ^ kişi JJfil _^[1419] ve rshrow "maymun" ^ Arapça. j5-»e^ maymun ; son söz, en azından ­on ikinci yüzyıla kadar uzanan nispeten erken bir ödünç almadır . ^[1420]ve aynı formda modern Yunancada korunmuştur.

7.    Ticaret terminolojisi

Bir sonraki kelime kategorisi, ­tüccarların günlük faaliyetlerinde kullandıkları terimleri içerir. Bu türden ödünç alınan ­sözcük dağarcığı, iki grubun koşullu olarak ayırt edilebildiği geniş bir teknik terminoloji yelpazesini kapsar: birincisi, bunlar ticaret altyapısıyla ilgili terimlerdir ve ikincisi, Yunan tüccarları tarafından kullanılan doğu ağırlık ve hacim ölçüleridir ­. Bu sözler, 14. yüzyılda ortaya çıkan önemli bir yeni akımı , yani doğulu tüccarların ­ve ticaret teknolojilerinin Bizanslıların günlük yaşamında artan etkisini ifade ediyor.­

Birinci gruptaki bazı terimler oldukça kavramsaldır. Finansal işlemler için son derece önemli bir kavram аcaѵаtіоѵ “rehin, rehin” ^ osm'dur. emanet ve pers. <SuLI amanat ^ arap. Bu orijinal Arapça terim, görünüşe göre, Türkler tarafından Farsçadan ödünç alınmıştır . ­İlk kez ­1400 civarında, adı korunmayan bir tüccar ile alacaklıları arasındaki ilişkileri düzenleyen özel bir senette ortaya çıkıyor ^[1421]. Sözcük Modern Yunan diline aynı anlamla atsavatī biçiminde girdi ^[1422].

İlk grup aynı zamanda en yaygın ticaret kavramlarını ileten Doğu borçlarını da içerir . Örneğin, rshtaѵіѵ "kare, arena" (XIV yüzyıl) ^ pers'dir . jlo^ maydan 123 . Kelime ilk olarak Trabzon'da Pontus'ta kaydedildi ve şehrin ­doğu kesiminde hala var olan bir pazar yeri anlamına geliyordu ­. İlk olarak 1314 ve 1316 olayları ile bağlantılı olarak kaydedilir.^{[1423] [1424]} Farsça ­kelimenin şehrin toponimindeki görünümünü açıklayan Büyük Komnenos döneminde Doğu'dan gelen tüccarların bu bölgeye ­yerleşmiş olması muhtemeldir . Ad, muhtemelen karşılık gelen unvanların anlamsal onimizasyonunun bir sonucu olarak ortaya çıktı. Eşzamanlı Batı Bizans kaynaklarında bulunmamasına ve yalnızca Türkokrasi döneminde (ceіѵtavi, picavi) kaydedilmesine rağmen, XIV-XV yüzyıllarda olduğuna dair çok az şüphe var . Paleolog İmparatorluğu topraklarında iyi biliniyordu ^[1425]. Bu kelime Modern ­Yunancaya peivcavi şeklinde girdi ^[1426].

naZapiov, naZapiv "pazar" ^ Turk. pazar ^ kişi jljL bazar, Orta Yunancaya Türkçe aracılığıyla girmiş görünmektedir ­. Ondan türetilen nazapidmis "tüccar" ilk olarak ­1336/1337 Trabzon Horoskopunda geçer. ^[1427]. Bu kelimenin kullanımı, ­naZapiv'in orijinal formunun Yunan dilinde bundan çok önce ortaya çıktığını ve Yunan ­morfolojik modeli üzerine inşa edilen Türk-Yunan neolojizminin kaynağı haline geldiğini kesin olarak gösterir. XIV.Yüzyılda kaydedilen halk "Belisarius Tarihi " adlı eserde ­naZapiov da bulunur ^[1428]. Bizanslıların bununla birlikte eski ouora ("meydan, pazar, pazar yeri"), yotsporyu ("ticaret, liman pazarı"), ёtsporod (" tüccar ") kelimelerini kullanmaya devam ettikleri belirtilmelidir. Her iki kelime de Modern Yunanca'da ­aynı anlamlara sahip ^[1429]naZapi ve nazapidmis formlarında bulunur .

Khatssh-P? "yükleyici" ^ Türk. hamal ^ Farsça. ^ arap. Jl^^ h am-mal görünüşe göre Türkçe aracılığıyla Yunancaya girdi . 1438 (Kievli Isidore tarafından ) ve 1471 ( ­Venedik'teki Yunan ^[1430]kolonisinden bilinmeyen bir tüccar veya bankacı tarafından) mali notlarında bulunur ­. Hatsa/.t^ modern Yunancaya da aynı anlamla geçmiştir ^[1431].

Trabzon kaynaklarından bir başka önemli ticaret terimi tayimos " ticari aracı" ^ Türk., Pers., Arab. J^o dallal aynı anlama gelir. Kasım 1314'te yapılan bir yazıtta TalaXiog ve vyktotaKhaHyud'dan bahsedilmektedir. A. Grégoire, taKhaKhiod'u doğru bir şekilde Arapça'nın bir türevi olarak yorumlar. dallal , ancak ikincisine inandırıcı olmayan bir ­anlam verir - "heraut, crieur" (haberci). Böyle bir yorumun temelini Modern Yunanca teHaHp? ^ osm. tellal (^ pers., arap. J^o dallal ) "haberci" anlamı ile. teHaHp'ten mi başlıyorsunuz ­? "haberci", daha sonra büyük bir ihtiyatla ­vyktotaHaKhiod'u "le veilleur de nuit" olarak çevirir, yani. şüpheli görünen "gece bekçisi" ^[1432]. Modern Yunanca teHaHp?, ilk hecede alfa yerine epsilona bakılırsa , osm'un oldukça geç ödünç alınmasıydı. tellal (XVI-XVII yüzyıllar veya sonrası?). Ancak Arapça ve Farsça dallal XIII-XV yüzyılların Orta Doğu dünyasında . hala bir tüccarı gösteriyor, ancak bir haberci değil. Büyük olasılıkla, burada da taKhaKhіod, ticari bir aracıya atıfta bulunur İşlevleri , adil bir fiyatın belirlenmesini de içerebilecek işlemlerin profesyonel incelemesinden ­ibaretti . ­taXaChiod'un tam olarak bu ^[1433]anlamı , 1364'te Venedik'e verilen Büyük ­Komnenos ­III . . Bu takakui ile şüphesiz Venedik sanseri kastedilmiştir.­ (veya misseti ) - profesyonel satıcılar, anlaşmaları tamamlama uzmanları ^[1434]. Trabzon Hrisovul'unda aracı için kullanılanın Doğu'dan ödünç alınan Yunanca kelime olması bizim için önemlidir. Bu, taXaChiod'un o zamana kadar en azından Trabzon İmparatorluğu'nda standart ve genel olarak anlaşılan bir teknik terim haline geldiği anlamına gelir ­. Yukarıda belirtilen yazıttaki ѵiktotaKhаKhіod formunun yorumlanmasında bazı zorluklar ortaya çıkıyor ­, yani ­şu soru ortaya çıkıyor: ѵikto - "gece" nin bununla ne ilgisi var? Ortadoğu'da çarşılarda da ticaret gece yapılırdı ancak bu pazarlar ancak kesin olarak belirlenmiş yerlerde kurulabilirdi. İran dünyasında bu tür pazarlara ^^ JjL bazar-i shab denirdi. "gece pazarı". Belki Trabzon'da da böyle bir gece pazarı vardı ve gece çalışma izni olan ticaret aracısına vyktotaiaiod ­deniyordu ?

Pontus kaynaklarından alınan aşağıdaki alıntı yalnızca geçici olarak yorumlanabilir: hahaqid "kiralık bir han, ev veya oda" (?) ^ pers. Farsçanın Araplaştırılmış şekli olan ­olbjl^ khanaqah . _olf Ajl^. khana - gah “ev, mesken ­, tasavvuf yurdu, han vb.”, bkz.: osm. hanekah "Sufi meskeni" anlamına gelen aynı Farsça kelimeden. Kelime , Büyük Komnenos ^[1435]IV . Aleksios'un (1432) krizovülünde bulunur . Terimin tam anlamı henüz belirlenemiyor ­, çünkü Orta Yunancadaki tek kullanımı bu ^[1436]. Chrysovul'un yayıncısı V. Laurent, '/aѵakbr'ı çok belirsiz ve büyük olasılıkla hatalı görünen "kervansaray" olarak tercüme etti. Bununla birlikte, khaѵakad hrisovul'da oldukça anlamlı bir bağlamda kullanılır: toѵ ёѵ tf re l / ^y /-f forf haѵakaѵ toy Е'/r/.aryui oiѵ toі^ ipokatyuѲev aitoi Zio gr/аotpryuі^ trd Heyu- foroi katyotsprooѲev (“ khanaka Scholaria, altında iki atölye bulunan büyük bir pazar yerinde ana yolun önünde ­”). Bu nedenle, bir tür anlamına gelir ticari bina ­ve büyük olasılıkla - kiralık bir bina. Khaqad teriminin bir şekilde Ermenice ­^ shy^r [ khanut ile bağlantılı olduğu göz ardı edilemez. ] ve Arap kökenli Kıbrıslı havoitiv. Ojjl^ h anut anlamı "meyhane, meyhane" ^[1437]. Muhtemelen '/aѵakbr'a konulan anlam budur.

"Slova", bu grupla ilgili ­başka bir yaygın Doğu sözcüğü içerir: toikaѵіѵ "ticaret dükkanı, el sanatları ­atölyesi " ^ osm. dukan ^ kişi jlTjd / jlSb dukan 138 _ R. Dawkins ve H. Simeonides bu kelimeyi ­toikaѵ ve toikaѵi ^[1438]formlarında düzeltirler. ^{[1439] [1440]}. Büyük olasılıkla, toikaѵіѵ eski Yunanca ёruаотгіріоѵ için ikili bir kelimeydi: "Rasulid hexaglot", ­Yunanca ёr ^l /аот|ріоѵ terimini tam olarak Farsça dukan tarafından tercüme eder. 140 _

, ZіfѲёrіv, tefterі "hesap defteri" ^ osm kelimesiyle temsil edilir . defter ^ kişi _yiso daftar ^ Yunanca Zifera (l). Burada, eski Yunanca Ziffera sözcüğüyle gerçekleşen ilginç bir anlam kaymasının bir örneğini görüyoruz ^[1441]. "Hesap defteri" anlamında Zifferiv, 1355-1357'de Halkidiki'den bir Kasandrin'in mali notlarında bulunur ­. P. Schreiner bu terimi doğru bir şekilde ^[1442]"Kataster" ve "Heft" olarak çevirir , ancak tam olarak eski Yunanca Ziffer'den türetmez ^[1443]. Eski çağlarda Zifera kelimesi aslen "deri", "parşömen" anlamına gelir ve ­dolayısıyla bazen "kitap" anlamında kullanılırdı. Ancak, XIV.Yüzyılda . bu anlamda kelime, en azından günlük dilde tamamen kullanım dışı kalmıştır. E. Trapp, sözlüğünde Siefer ­için yalnızca erken bir anlamı düzeltir : "Codex, Buch" ^[1444]. Aynı zamanda, "hesap defterinin" teknik anlamı, XIV.Yüzyıldan önce asla . Ziffer'e bağlı değil: "das Wort (urspr. Pergament) dieser fachspezifischen Bedeutung'da erstmals begegnet" ^[1445]. Öte yandan, modern Yunanca'da "hesap defteri, kayıt" anlamına gelen ­tefteri kelimesi vardır . Bu tefteri doğrudan Farsçadan alıntıdır. ve Türk. daftar/defter aynı anlamla. XIV.Yüzyılda anlamsal olarak Zifferiv'in bir "sayım kitabı" olduğu oldukça açıktır . Halkidiki'de de Osm'a geri dönüyor. defter . Zifera terimi, İranlılar tarafından Yunanlılardan Sasani zamanlarına kadar ödünç alınmış ve kısa süre sonra " ­hesap defteri" anlamını kazanmıştır ; daha sonra kelime türkçeye geçmiştir ­. Böylece, XIV.Yüzyılda. Ziftheriv ve teftera biçimlerindeki Yunanca Zifthera sözcüğü, Doğu kullanımının (Farsça ve Türkçe) etkisiyle ­anlam kaymasına uğrayarak "sayım defteri" anlamını kazanmıştır. Böylece Zifera, Yunanca dil alanına geri döndü ­, ancak anlamı değişti. Kelimenin tarihindeki ­bu ilginç döngü ilk olarak sözlükbilimciler ­A. Maidhof ve A. Papadopoulos tarafından fark edildi ^[1446]. Modern Yunancada, eski Zifera ve yeni teftera, farklı anlamlara sahip farklı kelimeler olarak ortaya çıktı: ilki orijinal anlamını geri getirdi - "deri", "parşömen", ikincisi ise hala doğu anlamını "sayım ­defteri" taşıyor ^[1447]. Ancak, gördüğümüz gibi, XIV.Yüzyılda . Bizanslılar hala eski Zifthera ile yeni Ziftheria arasında genetik bir bağ hissediyorlardı.

araçların ­değiş tokuş sürecini sağlayan teknik terminolojiden oluşur , yani ağırlık ve hacim ölçüleri: Ooі'іtseѵov (XII yüzyıl) ^ Arapça. J^j thumn ( 1/8 kaza _ _ _ = 0,94 l, yani 117 gr); koi.ov (XV yüzyıl) ^ Arapça. J^ kayl ( 6,5-22 l' ye eşit olabilir ); oyk ^ Türk. ae ^ 1 okka (1.283 kg); ray (XIV yüzyıl) ^[1448]^ Arapça. Jb j rat l _ (337,5 g) ^ Yunancadan Aramice ödünç alma. litre. Bu önlemlerin XIV-XV yüzyıllarda Bizans tüccarlarının günlük belgelerinde bulunması çok ilginçtir ­. Bu, Doğu ölçü sisteminin tüccarlar arasında yayıldığı ve ­yüzyıllar boyunca egemen olan geleneksel Bizans sisteminin yerini aldığı anlamına gelir (Yunan-Romen ölçü sisteminden Arapça alıntıların gösterdiği gibi). Bu, on ikinci yüzyılda ortaya çıkan yeni bir fenomen gibi görünüyor . Doğu terminolojisinin günlük ticaret hayatında artan rolü, Yunan tüccarın zihniyetinin bir tür Doğululaşması olarak yorumlanabilir : Doğu ölçülerinin koordinat sisteminde düşünmeye başladı.­

Sonuç olarak, daha çok el sanatları üretimiyle ilgili bir kelimeyi daha not etmek istiyorum: kakai "kalay" (XI yüzyıl?) ^ Arap. ^Chz qalay , orijinal Yunanca kaaaiterod'un yerini almıştır. İkinci dönüşüm için bir açıklama, kalayın Orta Doğu'dan Bizans'a ithal edilmiş olması olabilir. Bronz yapmak için kalay ­kullanıldı. Orta Çağ'da Orta Doğu'nun (İran'ın yanı sıra) kendi kalay madenciliği yoktu ve Müslüman Doğu muhtemelen Güneydoğu ­ülkelerinden kalay aldı . Asya ve Batı'ya satıldı ^[1449].

ticarete atıfta bulunan kelimelerin altını çizmek isterim .­ terminoloji, Bizans yaşamına dışarıdan getirilen egzotik şeylerin adlarından oluşan ­birinci grubun sözlerinin aksine , daha önce Bizanslılar tarafından bilinmeyen tamamen yeni kavramları ­temsil etmemektedir . Bu bölümdeki kelime dağarcığı, bilinen şeylerin yeni isimleridir .

8.    İmparatorluk mahkemesi ve askeri terminoloji

Başka bir kelime grubu, imparatorluk sarayının gerçeklerine ve askeri meselelere atıfta bulunur . Bu terim kategorisi için en bilgilendirici kaynak, Jean Verpeau tarafından toplanıp yayınlanan ve yakın zamanda Ruth Makrides liderliğindeki bir İngiliz araştırmacı ekibi tarafından yeniden yayınlanan geç Bizans rütbe tablolarıdır . Her şeyden önce, bunlar, Paleologian ve Büyük Komnenos imparatorluklarında ortak olan , bürokrasideki genel Bizans ­unvanlarıdır . Doğu kökenli ­bir terimle belirlenen rütbe tablosundaki en yüksek ­konum , tatad ^ Türk'tür. ooo dede "dede, eğitimci". Bu etimoloji, E. Zachariad tarafından doğrulandı ve en olasısı gibi görünüyor ^[1450]. N. Andriotis, Bizans tatadlarının Türkçe kaynağından pek haklı olarak şüphe duymuyor , bunun ­birçok dilde çok yaygın olan ve özellikle ­çocukların konuşmasına özgü bir yansıma olduğunu düşünüyor ^[1451]. Orta Çağ'da kelime daha çok Türkçe çevrede yaygındı; Farsça sözlük bilimi uzmanları ­ooo dede/dada'yı düşünür Türkçeden ^[1452]alıntı olarak ­. Bizanslıların açıklamaları, tatad'ın tam olarak Türk kökenli olduğuna dair hiçbir şüphe bırakmıyor ­: Yunan ortamında, Türkçedekiyle aynı anlambilime sahipti ­- “eğitimci”. Duka bu konuda açık bir şekilde konuştu ­: kata ti]v 'tseteraѵ koi\t|ѵ uk&ttaѵ tata, ^voiѵ paі6а?/og/ё ("günlük konuşmamızda tata, yani "eğitimci") ^[1453]. "Eğitimci" anlamında tatad, Sphranzi'de de bulunur ^[1454]. XIV.Yüzyılın Bizans rütbe tablolarında. tatad ti)d aiKh^d ("[imparatorluk] mahkemesinin eğitimcisi") ­yaklaşık 70 satırdan 30'unun başındaydı - yani. Listenin ilk yarısında. Karnede tatad tcd aiX^d' ^[1455]nin görevleri belirsiz olarak belirtilmişse de başlangıçta saltanat çocuklarının yetiştirilmesiyle ilgili olması muhtemeldir. Tatad tsd aiX^d'nin saray hiyerarşisine dahil edilmesi, İznik İmparatorluğu dönemine atfedilmelidir. Ondan ilk söz, 1256 olaylarıyla bağlantılıdır: Bu, Veles'teki İznik garnizonunun komutanı Theodore Kalabak adında birinin adıdır ^[1456]. Bu doğu unvanı, taşıyıcısının doğu kökenli olduğunu pek ima etmiyordu.

tZaoYGlog, tZaoYGnd başlığı saray hiyerarşisinde biraz daha aşağıdadır (seçenekler: tZavoid ^[1457], tZavoixnd ^[1458], pl. ^h - tZaoyal5ed^{[1459] [1460]}) "haberci", auueKhiafbrod ile aynı, ^ Türk. (^3^ $avu$ 160 . Kelime , İznik İmparatorluğu döneminden beri ve bir takma ad olarak ^[1461]bilinmektedir . ^[1462]ve bir konum tanımlaması olarak (tsouad tZaooyalod) ¹ 6 ² . XVI ­XVII'de _ yüzyıllar Adında bu öğeye sahip manastırlar vardı: Konstantinopolis'teki Tsauts (tso \ t | top TZaoikzn) ve Selanik'teki Tsaus (TZaooon) ^[1463]. Başlık görünüşe göre John III Vatatzes (1221-1254) tarafından tanıtıldı ^[1464]. XIII-XIV yüzyıllarda . bu unvana Palaiologian rütbe tablolarında ve diğer birçok kaynakta rastlıyoruz. TZaonoiog'un Bizans ortamındaki ­­^[1465]tam işlevlerini belirlemek zordur , çünkü kaynaklar ondan çeşitli rollerle bahseder : o, kalenin garnizonunun komutanı ve yaklaşık 70 kişiden allagia subayı, vb. ) ­böylece orta sınıf bir ileri gelen. Mahkemede, imparatorun maiyetinde düzeni sağlamaktan ^[1466]peYaXoi TZaonoioi sorumluydu (evtaktopѵted tzѵ top vaoyeyud opѵtasіѵ) . Muhtemelen saray çavuşunun bu işlevi Anadolu Selçuklularından ödünç alınmıştır ­. Osmanlı sarayında, bu makamın sahipleri, gezilerde ve resmi resepsiyonlarda ^[1467]ona eşlik eden padişahın en yakın maiyetine dahil edildi ­. Mevcut kaynaklara göre, Bizans TZaonoioi'nin Türk ortamından devşirildiğine inanmak için hiçbir sebep yok .

Terim ve aynı zamanda saray unvanı tsoirtatod "mürted ­" ^ Türk ile çok ilginç ve açıklayıcı bir durum temsil edilmektedir . ­mutad ^ kişi ^ arap. Juj^ murtadd . Murtatami (іyuirtatoі) saray muhafızlarının özel bir birimi olarak adlandırıldı - onlar yaylarla silahlanmış piyadelerdi. Murtatov'un komutanı (otratope - Zarkhp? ve Trabzon'da - prshtal / to / atshr ) saray hiyerarşisinin ^[1468]beşinci on sırasında, diğer imparatorluk muhafızlarının komutanlarının yanındaydı ­. Pouptatod'un anlambilimine bakılırsa - "Müslüman inancından mürted", büyük olasılıkla vaftiz edilmiş Hagarlılar anlamına geliyordu, yani . Anadolu Türkleri. Bu açıklama ­Ernst Stein tarafından ortaya atılmış ve Jean Verpeau tarafından desteklenmiştir ^[1469]. Gerçekten de, bu muhafızların tipik Türk silahlarının yanı sıra , terimin kendine özgü ve çok dar anlambilimi ­, tam da onların kökeninin bu olduğunu düşünmemize izin veriyor . Greko-Türk evliliklerinden doğan çocukların da murtlara düştüğüne inanmak için sebepler var . Yani , 1332'de iyi­ Bilgili bir Dominikli olan Brokar (Burchard), ebeveynleri Türk olan ^[1470]karma evliliklerin çocuklarına murtat denildiğini ­iddia etti . Bir takma ad olarak Moirtatod, 14. yüzyılın çeşitli perdelerinde bulunur. (bkz. bölüm III) ^[1471]. Görünüşe göre, bu antroponim burada “profesyonel” bir gösterge karakterine sahipti ­ve taşıyıcılarının ­ilgili alt bölümlere ve sonuç olarak muhtemelen ­, onların Greko-Türk kökenli olduğuna işaret ediyor. Ancak , roirtatoi'nin ilk sözü 1259 yılına dayanmaktadır : Athos ­Lavra'ya bağışlanan ­VIII . diğer vergiler ve ödemeler ^[1472]arasında ­. Bu kadar erken bir söz tarihi, roirtatoi'nin alt bölümlerinin İznik dönemi kadar erken ortaya çıktığını gösterir. Sonuç olarak, bu tümenlerin kurulması, M. Barthuzis'in iddia ettiği gibi, Anadolu Türklerinin 1260'ların başlarında Bizans topraklarına yeniden yerleştirilmesiyle bağlantılı değildi. (bkz. Bölüm III), ancak bu sefer önemli ölçüde önce geldi ^[1473].

Saray muhafızlarının bir başka çok ilginç adı, ancak geç Bizans rütbe tablolarında kaydedilmemiştir: YiaviTZapoc , iaviTZapoc "Yeniçeriler" ^ osm. yeniçeri "yeni ordu", 1360'larda Osmanlılar arasında ortaya çıkan birlikler.^[1474] Görünüşe göre imparatorun maiyetindeki yeniçerilerin bölünmesi, resmi törenlerdeki en son yenilikti ­. Bizans muhafızları olarak (toy vaaіLöyud ^l / ^{yul 'Maroі), Ferrara-Floransa Katedrali} (1438-1439 ) ^[1475]olaylarıyla bağlantılı olarak Konstantinopolis Patrikhanesi Sylvester Siropoulos'un büyük din adamı ve dikeophylac tarafından bahsedilir . Özellikle Siropul, onlarla ilgili eğlenceli bir hikaye anlatıyor. Floransa'da bir noktada İtalyanlar, Yunan delegasyonunu birliğin hızlı bir şekilde sonuçlandırılmasına zorlamak için Bizans sarayına söz verilen nafakayı üç ay ertelediler ­. İmparatorluk hizmetkarlarının en fakiri ( yud ёѵZeeateroі kaі pёѵpted) olarak Yeniçeriler diğerlerinden daha fazla acı çekti ve yiyecek için hiç paraları kalmamıştı. Yardım için büyük protosyncellus'a döndüler ve onlara kendi kıyafetlerinden ­( ta ieratika aitoy yopiravika) satıp kendilerine yiyecek alabilmeleri için emirler verdi. Ancak kısa süre sonra Yeniçeriler ­büyük protosyncell'de yeniden ortaya çıktılar ve kefalet için bir alıcı bulamadıklarını ­, bu nedenle bazılarının silahlarını çoktan satmak zorunda kaldıklarını ve diğerlerinin bir üniforma ѵheiraae ta ёѵZytsata, o Ze allod allo ti). Sonra büyük protosyncellus onları Efes Metropoliti Mark'a ve ­birliği kabul etmeyi reddederek tüm Bizans delegasyonunu yabancı bir ülkede alıkoyan büyük Sacellarius Manuel Chrysococcus'a gönderdi ­. Sayıları yirmiden fazla olan Yeniçeriler, büyük bir korku içinde onları zar zor rahatlatan ­ve bu konuyu patrikle konuşmaya söz veren Manuel Chrysococcus'a saldırdı ^[1476]. Siropul'un raporlarından, Yeniçerilerin Konstantinopolis sarayında Vasileus ­VIII . görünüşe göre, muhafızlardaki statüleri yüksek değildi: "archons" ve "stratiotes" den daha düşük bir seviyedeydiler; Bizans Yeniçerileri büyük olasılıkla Hıristiyanlardı ^[1477].

E. Zachariadou, "Yeniçeriler" adının aslen ­Bizans sarayında ortaya çıktığını öne sürdü. Önerilen hipoteze göre , John ­VI Kantakuzen'in (1352 ) Katalan muhafızlarının adı şöyleydi: iddiaya göre iaѵMarod / ^l / ia.ѵMa.rod, Katalanların hizmetindeki Berberi süvarilerinin adından geliyor - geneta , ginetes , temizlikçiler ve benzeri. ^[1478]Böyle bir sonuca varmak için ciddi gerekçeler yoktur ­. İlk olarak, ginetes/janitarii'den fonetik olarak bir geçiş l /ia.ѵMa- ^_

cins oldukça şüphelidir (özellikle, Yunan tZ burada bir açıklama bulamaz ­). İkincisi, 15. yüzyılın ortalarında Bizanslılar tarafından. YiaviTZapog kelimesi açıkça Osmanlı olarak algılanıyordu. Yani, Dooka'nın osm için aşağıdaki açıklaması var. yeniceri : "... hükümdar onlara "yeni ordu" diyor (onların dilinde - yeѵ(te-roi)" ^[1479]. Duca ve çağdaşlarının "Bizans" veya "Katalan" hakkında bir şey bilmediklerini ­hayal etmek imkansız. Bu nedenle, E. Trapp'ın Lexicon adlı eserinde, ­E. Zachariad tarafından önerilen varsayımsal Katalanca etimolojiyi göz ardı ederek kelimenin Osmanlı ^[1480]etimolojisini tercih etmesi şaşırtıcı değildir ­. Osmanlı ­padişahından imparatora, Bizanslılar onları Osmanlılardan mı satın aldı ­yoksa verilen isim bu muhafızların basileus'un kölesi olduğu anlamına mı geliyordu? Bizans devletinin en sonunda Yunanlılar, ­zaten sahip oldukları yapılara organik olarak dahil olan Doğu askeri teknolojilerini ödünç almaya devam ettiler.

yukarıda tartışılan oryantalizm tatad, TZaonGiog, tsoirtatod'u da içeriyordu, ancak kendine has özellikleri de vardı. Büyük Komnenos'un sarayında, iki eski Bizans saray unvanının yerini ­yeni Doğu terminolojisi aldı: prutoapafariod , Ponte aci (r^avariod ve akoHoijod - khoirp^ld) olarak ^[1481]adlandırılıyordu ­. Bu unvanlar daha önceki bölümde tartışılmıştı.

Özel "doğululaştırılmış" birlik türleri için kullanılan terimlere ek olarak, askeri işlerle ilgili birkaç genel kavram geç Bizans döneminin Yunancasına girdi. Burada örneğin "/ouvd ^ g , çoğul Y ^ v Soi " asker, asker ­sen" ^ Arapça. ^ X ^ jundi 'den ­bahsedebilirsiniz . Bu kelime ilk olarak 9. yüzyılın sonlarında Bizans metinlerinde geçer ve XI yüzyılda - Arap ordusunu (uyѵZoі) ifade ettiği bir Güney İtalyan tarihçesinde ... Tahkimat kulesi ^[1482]noitpTZiov'un doğu adı (^ Türk. ^ Farsça ^ Arapça ^j burj ) aslında ters bir ödünç almadır (^ Yunanca ppr ^l / od "kule"). Sözcük muhtemelen Doğu'dan da benimsenen eski yaygın Bizans sözcüğü koiHad'ın eşanlamlısı veya yakın anlamıydı (^ Arapça. Khlіe qal ' a "kale") ^[1483]. noopTZiov ilk olarak 1300 civarında Pontus Yunancasında geçer , ancak kelimenin Geç Bizans dünyasının Avrupa kısmındaki yaygınlığı, Modern Yunancada ^[1484]pnoopTZi ^[1485]biçimindeki varlığıyla kanıtlanabilir ­.

XIV-XV yüzyıllarda . Bizanslılar birkaç Osmanlı mali şartını benimsedi. Bunlardan biri (lipipiov (1342) ^ bkz . "gelir", bu kelime aynı zamanda Hıristiyan komşuları tarafından Osmanlı Sultanlığına ödenen yıllık haraç anlamına da geliyordu . ­Terim, ­Konstantinopolis Patriği ^[1486]XIV . 1403/1404'te Selanik ve ­bazı Makedon toprakları, 1380'lerden beri bu toprakları kontrol eden Osmanlılar tarafından Bizans'a iade edildiğinde ­, imparatorluk ­yönetimi burada Türk vergi sistemini sürdürdü; Bizanslılar, ­Osmanlılarınkini aşan eski vergilerini iade etmeye cesaret edemediler. Kural olarak, sonraki yılların Bizans belgelerinde ­, Türk mali terminolojisinin yerini Yunan muadilleri almıştır ­(ancak vergilerin normları aynı kalmıştır, Osmanlı). Bir istisna, xapaTZiov , xapaTZi (XV yüzyıl) "arazi vergisi" ^ osm'dur. haraç ^ arap. ve pers. ^)j^ kharaj ^ Yunanca xopnYa (Bizans mali sisteminde , xapaTZiov muhtemelen Bizans vergisi atihіkov teKhod'a karşılık geliyordu) ^[1487].

1403 Bizans-Osmanlı antlaşması uyarınca , Yunanlıların daha önce padişaha ödedikleri haraç vergisi artık basileus tarafından alınıyordu ^[1488]. O zamandan beri haraj Athos'un İşleri'nde bahsedilmiştir ^, buna göre daha önce Osmanlı'ya yapılan ödemeler ­artık manastırlar _ve ^[1489]Selanik despotu arasında ² / _3'e 1/3 oranında paylaştırılmıştır .

Kamu yönetimi ve askeri işlerle ilgili terminolojide , yeni saray muhafız birimlerini ifade eden ­YiaviTZapog ve tsoirtatod gibi yeni nesneler ­için yeni isimler ayırt edilebilir . Aynı tür kelimeler, ­Bizanslılar tarafından benimsenen yabancı vergi sistemine ait olan Pipipiov, xapaTZiov vergi terimlerini içerir. Diğer grup kelimeler olan TZaonGiog, '/pupTZiis, apupTZavTapiog, Youv5pg ve nonpTZiov, Bizanslılar tarafından zaten bilinen nesneler için Doğulu isimlerdir . ­Bizans yaşamında ortaya çıkan yeni, "doğululaştırılmış" zevkler kadar nesnelerin ödünç alınmasına tanıklık etmiyorlar .­

9.    Doğu'nun olumlu imajı

Sunulan Doğu kelime grupları, Doğu'nun Bizans zihniyetinde gelişen oldukça net bir şekilde ifade edilmiş bir görüntüsünü yansıtmaktadır. Dilbilimsel verilere göre, Bizanslıların gözünde ­Doğu, birincisi, kumaşlar, giysiler, aksesuarlar ve baharatlar dahil olmak üzere malların, ikincisi ticaret teknikleri ve yalnızca üçüncüsü, askeri teknolojiler ve insan kaynakları da dahil olmak üzere bir kaynaktı ­. saray muhafızlarının seçkinleri. Mal ve ticaret başta gelmekte, askeri ­yönü geride bırakmaktadır. Bu , 11.-15. yüzyıllarda Bizans-Doğu ilişkileri hakkında şu anda yaygın olan fikirlerle doğrudan çelişmektedir ­. uzlaşmaz bir düşmanlık ve rekabet tarihi olarak, karşılıklı reddetme. Bu fikirler, kendilerinin ("Roma-Yunan-Hıristiyan") ile bir başkasının ("barbar-yabancı-dil-Müslüman") arasına kesin bir çizgi çizen ve katı bir şekilde karşı çıkan Bizans ideologları, özellikle de tarihçiler ve dini yazarlar tarafından ­oluşturuldu. ­onlara. Açık bir şekilde yaratan ve geliştiren, ­ideolojikleştirici ­Bizans "yüksek" edebiyatıydı . Doğu'nun ebedi bir düşman ve saldırgan olarak olumsuz bir imajı .

Bununla birlikte, ideolojik yazarları bir ­kenara bırakırsak ve kavramsal ­iddialardan arınmış faydacı metinlere dönersek . Gerçekliğin açıklanması, o zaman, savaştan çok barışçıl mübadeleye odaklanan , sözcüksel alıntılarla özetlenen Doğu'nun egzotik imajının dikkate değer bir teyidini bulacağız . Büyük Komnenos döneminden , sanki bu tür sorunları çözmek için özel olarak yaratılmış gibi bir kaynak bize geldi . Trabzon şehri için 12 Mart 1336'dan 12 Mart 1337'ye kadar derlenen astronomik almanağa ( yıldızların konumlarının tabloları) eşlik eden " 1336/1337 için Trabzon ­Yıldız Falı"nı kastediyorum . geçen yüzyılın başında iki kez yayınlandı ve 1994'te İngiliz araştırmacı R. Mercier , astronomik almanağın kendisini , anlamlı matematiksel ve tarihsel yorumların ­yanı sıra tahminlerin İngilizce çevirisiyle birlikte ilk kez ­yayınladı (çeviri , ancak, yanlışlıklardan kaçınmadı ) ^[1490]. Almanak, Andrey Livadin'e ait olan ve eserlerinin imzalarını içeren Münih Bayerische Staatsbibliothek'in 525 numaralı el yazmasına dokunmuştur . Ancak almanak ve kehanetler onun eliyle yazılmadı; astronomik hesaplamaların ve tahmin metinlerinin yazarı olması da pek olası değil . R. Mercier'in sağlam temellere dayanan ­varsayımına göre , almanağın yaratıcısı , sözde Trabzon astronomi okulunun başkanı ve George Chrysococcus'un öğretmeni olan Trabzonlu bir rahip olan yarı efsanevi Manuel'di . Manuel'in tahminlerin yazarı olup olmadığını söylemek zor; Her halükarda, yıldız falının varsayımsal yazarı, astrolojik bilgiye ek olarak , dikkate değer bir tıbbi bilgi birikimine sahipti ^[1491].

R. Mercier tarafından gösterildiği gibi, tablolar , XIII-XIV yüzyılların başında İran astronomik okulunun hesaplama ­yöntemlerine göre derlendi . Bizans astronomisi için geleneksel olan Batlamyus sistemini devirdi ^[1492]. Ayrıca yazar, ­İran astronomisi hakkında Farsça birincil kaynaklardan bilgi aldı. Tablolarda, Hıristiyan ­zaman hesabıyla birlikte Müslüman takvimine göre günlerin sayısını işaretledi. Tablolarda kaydedilen ^[1493]İslami takvim terminolojisinin fonetik formu, yazarın bilgisini, yazılı olmasa da en azından Farsça konuştuğunu gösterir ­. Bununla birlikte, İran astronomi ekolüne bağlı ve Fars dili uzmanı olan el-menah'ı derleyen kişi, yine de bir Hıristiyandı ve Bizans kozmolojik geleneğine uygun bir şekilde dahil oldu . ­Gökbilimci tablolarda yalnızca ayların Hıristiyan ve Müslüman adlarını değil, aynı zamanda ana Hıristiyan ­kilise bayramlarının tarihlerini de not etti ^[1494]. Trabzon'un coğrafi koordinatlarına dayanarak ve daha yeni ve daha doğru Arapça-Farsça verilerini göz ardı ederek Ptolemy'ye de saygılarını sundu ^[1495].

Aynı şey yıldız falının yazarı için de söylenebilir. Tahminlerin "Hıristiyan" karakteri, ­dünyanın Yaratılışından itibaren Bizans sistemine göre gelecek yılın tarihinin verildiği burcun en başında ­kesinlikle kesin bir şekilde varsayılmıştır . ­Metnin kendisinde yazar, hükümdarı "bizim" olarak adlandırarak tüm Hıristiyanlara ve tf krataif kai arf LN®ѵ ayѲeѵtr'ye iyilik vaat ediyor ^[1496]. Yıldız falının dili sanatsızdır, ancak oldukça okuryazardır. Bundan sonra, bu metnin bir Bizans tebaası ve bir Yunanlı ­tarafından yazıldığına dair hiçbir şüphe olmadığını vurgulamak önemlidir . Yıldız falının benzersizliği, tüm Bizans yazılarında tamamen korunan genel nitelikteki tek astrolojik tahmin olması gerçeğinden kaynaklanmaktadır ^[1497], bir birey için ­değil, toplu bir muhatap, yani tüm Trabzon toplumu için - basileus'tan sıradan insanlara (koіvod Chabd ). Burçlar tüm sosyal tabakaları kapsar , ancak yazılı bir metin olarak yaratıldığı için öncelikle ­nüfusun üst ve okur-yazar orta tabakasına yönelik olduğu düşünülebilir . ­Dahası, bu tür bir tahmin yönelimi, ­burcun yapısına açıkça yansır: ilk yarısı, aşağıdakiler ­için genel tahminler içeren ayrı bölümlere ayrılmıştır: 1) fesleğen, 2) soylular, 3) dilbilgisi uzmanları ve noterler, 4) piskoposlar ve din adamları, 5) arkonlar ve savaşçılar, 6) yaşlılar ­ve hadımlar ve son olarak 7) girişimciler (npaYM -ateitai) ve tüccarlar. Bu sıralamanın kendisinin hazır bir "sosyolojik kavram" olduğunu, bir çağdaş tarafından görüldüğü şekliyle toplumun bir tür taksonomisi olduğunu geçerken not ediyorum . ­Üstelik bu “sosyolojide” “sıradan insan” taksonominin ayrı bir unsuru olarak hiç seçilmemiş ­, yedinci sıranın sonuna “sıkışmış” ^[1498], din adamları ve askeri sınıf, garip bir şekilde, “dilbilgisi uzmanları ve noterler”in altına yerleştirilmiştir. Tahminlerin büyük çoğunluğu ­^doğrudan muhataplarını , ^[1499]krala ^[1500]ek olarak ^[1501], ya ^[1502]soylular ve ^[1503]yetkililer oѵoraotіkoі kaі еѵуеѵеі^ '/ЁROѵтг^ ^[1504]) veya din ^[1505]adamlarını ^[1506]( ^[1507]arhіereіd kaі kХрроі ^[1508], rоѵа'/рі/rохаоѵтг^ ^[1509], іереТd ^[1510]) çağırır . veya tüccarlar ( ­uzun yolculuklar yapan büyük tüccarlar; ­ithal mal ticareti yapan satıcılar; küçük tüccarlar - paza - isyanlar) ^[1511].

Genel tahminleri mevsimler (ilkbaharda başlayarak) ve ardından her ayın on yılları için tahminler takip eder. Yıldız falının ana ­temaları mesleki faaliyetlerde şans ­, zenginleşme, hasat, ticaret koşulları, sağlık ve hastalık ­, hava durumu, doğal ve sosyal afetler, aile içi suçlardır. Ayrıca , doğrudan, bazen naif bir anlatımı ­temsil eden bu anıtın, doğası gereği tamamen faydacı olduğu ve bu durumun ­, görünüşe göre ve içeriğini edebi işlemden kurtardı ve tesviye edici retorik "özellik " ­altına sığdırdı . Bu açıdan burç , modern basınla ­karşılaştırılabilir . Onu günlük bilincin yeniden inşası için tamamen benzersiz bir kaynak yapan bu özellikler , yani değer tutumları, özlemler, korkular ve sevinçlerdir ^[1512]. Böylece ­, Öngörüler, kendi içlerinde gündelik ilgi alanlarının bir kataloğu olarak, en aktif ­, güç ve servetle ilgili , dinamik ve eğitimli toplum katmanları .

Yıldız falının topografik ufku, beklenmedikliğiyle baş döndürücüdür ­. Kuzeyde, tahminler Türkiye'den bahsediyor, yani. Karadeniz bozkırlarında ve Tataria'da, yani ­. Altın Orda mülkleri (Toirkia kai Tataria ^[1513]) ve Hazar toprakları ( ^[1514]% ^[1515]yıl . Moğollar genellikle oі Tataroi olarak adlandırılır ^[1516]. Görünüşe göre Anadolu toprakları ei-toi-Toorkoi- ve '/yra' ile kastedilmektedir. tyѵ Toorkyuѵ ^[1517]ve Anadolu Türkleri - АYarpvoi altında . ^[1518]Anadolu ve Suriye'de Kürdistan (Koirtiataѵ ^[1519]), Amid (Ari)tіv ^[1520]), Suriye (o Siap: "ei- that Siapqv" ^[1521]), Musul (My-oooh ^[1522]) olarak anılmaktadır. Irak ve Batı İran'ın yer adları ayrıntılı olarak sunulmuştur: Bağdat (VaviKhuv ^[1523]), Mugan (MouYav ^[1524]), Gilan (Koіаѵp ^[1525]), Tebriz (TaupeZ ^[1526]). Daha güneyde, Filistin (Pa./.a.i-atіvp ^[1527]), Mısır (Mpatrіv ^[1528]) belirtilmiştir. Arap toprakları genellikle eid toyd Aravoid ^[1529]ve '/yra olarak tanımlanır . ­tuѵ Ara^shѵ ^[1530]. O Хш^п döneminin ^[1531]gizemli olduğuna dair bir gösterge de var . R- Mercier, bu kelimeyi bir yer adı olarak yorumluyor - Güney Kürdistan'da Orta Çağ'da az bilinen Hazza (Hezza) kasabası. Bununla birlikte, eid toyd Aravoid'in metninde bitişik olan o XaTZn'nin tüyünün , "hac ( hac ) civarındaki topraklar " olarak çevrilmesi gerektiği açıktır, bu da hac bölgesi anlamına gelir. Arabistan'da ^[1532]iki Müslüman kutsal şehir - Mekke ve Medine ­. Burası ­Trabzon'un olağan coğrafyasındaki en uzak noktasıdır. Ve son olarak, görünüşe göre , "Doğu" ­(Avatohn ^[1533]) adı altında , Doğu ve Güney'in Müslüman İran-Arap toprakları genelleştirilmiştir. Aynı zamanda, yıldız falının derleyicisine göre, Trabzonlu günlük kaygılarında Hıristiyan ekümenindeki belirli herhangi bir şeyle pek ilgilenemez : ­yıldız falında tek bir Hıristiyan yer adından bahsedilmez. Bu toprakların, iki kez bahsedilen (аѵZroktaaiad eid tpv Zyаіѵ, eid tpѵ Zyаіѵ tseuad thavatod kaі kata topoid haeshtsod) belirli bir genelleştirilmiş “Batı” (Ayaid) altındaki tahminlerde kastedilmiş olması mümkündür ^[1534]. Bununla birlikte, bu durumda bile, "Batı" nın, esas olarak ­imparatorluğun batıdan sınırlarına bitişik olan ve Türklerin mülkiyetinde olan Anadolu topraklarını ifade etme olasılığı tamamen göz ardı edilemez (bkz. Şekil 8.4).­

En çarpıcı iki durum ­: burçtaki yokluk ilk olarak Konstantinopolis'ten ve ikinci olarak İtalyan Karadeniz yerleşimlerinden bahseder . Bu arada, diğer kaynaklardan da iyi bilindiği gibi , hepsi Trabzon siyasetinde ve ticaretinde ^[1535]çok önemli bir rol oynadılar . Ayrıca, Konstantinopolis ile ilgili olarak , Pontus'un siyasi ve ­ideolojik yansıma, genel Bizans geleneğine uygun olarak devam etti . Michael Panaret'in tarihçesinde , kendisine Trabzon'dan daha yüksek bir ­statü bahşedilmiştir : Konstantinopolis çoğu ­durumda "Şehir" olarak anılır (Poli^, Mel ^/a/.6po/_i ; ve Me- YaXn P6Hid), imparatorluğun başkenti ise sadece "şehirlerden" biri olan Trabzon'dur ^[1536]. "Tatarya" ve "Hazar toprakları"nın Kuzey Karadeniz bölgesindeki İtalyan ticaret merkezlerini de içermesi ve "Batı"nın Paleolog Bizans ve Konstantinopolis anlamına gelmesi olasıdır. Öyle olsa bile, birinci durumdaki genellemenin tam da "Türkçe" doğası ve ikinci durumdaki genellemenin çok kopuk olması, ciltler halinde konuşulur.

Doğası gereği yer adlarıyla yakından ilişkili olan söz konusu etnonimlerin listesi, yalnızca yukarıda ana hatları çizilen tabloyu doğrulamaktadır. Hıristiyan halklardan her şeyden önce ­“Roma topraklarında yaşayanların” kendilerinden bahsedilir (oi Ze ev mai^ x®rai? t&v Ryutsaishѵ ), her şeyden önce, bu yıldız falının amaçlandığı ^[1537]Pontikleri ­kastediyorlardı . Çoğul '/yrai^'nin Paleologların durumunu da kapsadığı ­ve dolaylı olarak Bizans ekümeninin gerçek bölünmüşlüğünü ve çok merkezliliğini gösterdiği varsayılabilir . İki durumda, “Hıristiyanlardan” bahsedilir ^[1538], bunlardan ilkinde (еѵ nam toi; Khryutiavoid) açık bir şekilde sadece Pontus'u değil, tüm Hristiyan dünyasını kastediyordu. Her ne olursa olsun, her iki etno-itiraf terimi de Pontus dışındaki Hıristiyan dünyasını belirtmek için fazla genelleştirilmiştir. Tahminlerde verilen İslam topraklarının temsilcileri paleti çok daha farklı ve spesifiktir, bu Trabzon halkının İslam dünyasının gerçek etno-devlet yapısına gösterdiği ilgiyi gösterir: Anadolu ­Türkleri (Türkler, Agarlılar), Tatarlar ( Moğollar), Araplar olarak adlandırılır. Gördüğümüz gibi, günlük yaşamında Pontus Rumları sırtı Hıristiyan Batı'ya, yüzü Türk-İran-Arap Doğu'ya dönüktü.

tahmin ­tabanının " İranlaştırılmasına" rağmen , bilinçli ­yıldız falının yazarından pek şüphelenilemez . veya yurttaşlarının çıkarlarına ilişkin genel tablonun bilinçsiz bir şekilde çarpıtılması : yukarıda gösterildiği gibi, bir Hıristiyan ve bir Yunan olarak Pontus Bizans çevresine aitti (bkz . Şekil 8.4).

Yer isimlerinden ve et isimlerinden bahsedildiği ­bağlam, yabancı ­bir ülke hakkında bilgi tüketicisini oldukça doğru bir şekilde gösterir . Bu bilginin, kural olarak , belirli bir muhatabı vardır (politikacı veya tüccar veya her ikisi) ve anlamında tamamen faydacıdır . Bu ­nedenle, krallar için genel tahminde (yukarıda zaten bahsetmiştik ) , önümüzdeki yıl “ [krallıkların] zaman zaman , özellikle Babil'de miras kalacağı bildiriliyor . Tebriz, Filistin Krallığı ve onlar hakkında pek çok söylenti var ve [işlerinde ] çoğunlukla belirsizlik ^[1539]var . "İşadamları ve tüccarlar" için genel bir ­tahminde şöyle bildirilir: " Pek çok yerde savaşlar ve cinayetler olacak . Hele Amid'de , Misra'da , ­Kürdistan'da, Gilan'da , Mugan'da, bilhassa bütün nisan ^[1540]ayı boyunca . Sonra, aynı pasajda , kehanet­ Astrolog , ekmek, arpa ­ve diğer ürünlerin fiyatlarındaki artışın ardından , önümüzdeki aylarda "en büyük kısıtlamanın Türkler ve Arapların [topraklarında] ve Hac ^[1541]çevresindeki topraklarda olacağını" tahmin ediyor . Bu nedenle , kahine göre , hem yakın hem de çok uzak Müslüman toprakları ­hakkında bilgilerin ilginç ve ­gerekli olması günlük işlerinde politikacılar ve tüccarlar içindi . Bu nedenle, İslam toprakları hakkında mevsimler ve aylar için özel tahminlere göre aşağıda dağılmış olan diğer tahminlerin de krallar ve tüccarlar için amaçlandığı varsayılabilir : ilkbaharda Hazar topraklarında çekirgelerin ortaya çıkması bekleniyordu . Nisan ­- Suriye'de bir veba , Haziran'da - Doğu'da, Ağustos'ta sıkıntılar - Eylül'de Türkiye ve Tataristan'da savaşlar - Ekim'de Musul'da büyük bir talihsizlik - Arapların ve Türklerin topraklarında bir veba ve kargaşa .

"Fütürolojik ­uzmanlık" ürünlerinin aşırı olumsuzluğu, imparatorluk dışındaki hemen hemen tüm etnotopografik birimler ­için dikkat çekicidir . Bu sadece yıldız falının faydacı doğasını vurgular . Astrolog , hem imparatorluğun rakip Müslüman ­komşularıyla gerçek ilişkilerini ^[1542]hem de Doğu ve Batı'daki olağan ticaret gidişatını kökten değiştirecek olaylar hakkında bilgi sahibi olmanın hayati önem taşıdığı politikacıların ve tüccarların ihtiyaçlarına yanıt vererek felaket ­tahminlerine odaklanıyor . Kuzey _ Aynı zamanda, Müslüman diasporası hakkında ­politikacıların ve tüccarların görevleri hakkında belirtilen ­bilgi odağı, dolaşım alanını ve ­ona günlük gerçek ilgisini hiçbir şekilde daraltmaz. Aksine, imparatorluğun uluslararası siyasi, ticari ve ekonomik konumunun ­, devletlerine ve kültürlerine vatansever olan eğitimli Pontuslu Bizanslılardan oluşan çok daha geniş bir çevreyi ilgilendirdiğini varsaymak doğal olacaktır . Eğitimli din adamlarının , askeri kabile soylularının ve entelektüel mesleklerden insanların (memurlar , hukukçular, katipler, öğretmenler vb . ) Yıldız falının onların topografik ufkunu da çizdiğini düşünebiliriz .

Pontusluların diğer şehirleri, halkları ve ülkeleri tanımadığı anlamına gelmez . Örneğin, ­imparatorluğun resmi askeri-politik ve diplomatik tarihinin sistematik bir sunumunu ­içeren ­tek Pontus metni olan Michael Panaretes'in kroniği , bize farklı bir yer adları dizisi verir ve ­tamamen örtüşmeyen önemli ölçüde farklı bir ufkun ana hatlarını çizer. az önce tarif edilenle. Panaret, yarı resmi, ideolojik siyasi çıkarların topoğrafyasını ve Büyük Komnenos devletinin gerçek askeri tarihini yeniden üretir . Resminin merkezinde Trabzon bile değil, Konstantinopolis - en azından 13. yüzyılda Büyük Komnenos'un özlenen rüyası . Aynı şekilde kilise niteliğindeki metinlerde ­, methiyelerde (özellikle Vissarion metninde ), Livadin'in entelektüelleştirilmiş seyahat notlarında vb . ^[1543]dış dünyaların kendine has özellikleri vardır . Bu kaynak kategorilerinin her biri , bilincin farklı boyutlarını, farklı " seslerini " ve "tonlarını" yansıtır . Belirtilen durum

 

Pirinç. 8.4. Trabzon Horoskopunun Topografyası (haritacı: O.R. Shukurov)

 

Bu özellik, yalnızca yaşam dünyasının gerçek ufkunun karmaşık bir bileşime sahip olduğu ve birbirini tamamlayan birçok ­özel parçadan oluştuğu gerçeğine tanıklık eder .

Bununla birlikte, Doğu'nun "dilbilimsel" imgesine dönersek , yukarıda tartışılan sözcüksel malzemenin terminolojisinin , Trabzon Horoskopundaki "oryantalizm" ile çarpıcı bir şekilde tam olarak örtüştüğünü belirtmek ilginçtir. Elbette, Konstantinopolis ve Bizans Balkanları'nda , Batı ^[1544]Avrupa'nın siyasi ve ekonomik ­yaşamdaki rolü ve Latinlerin Bizans toplumundaki fiziksel varlığı , şüphesiz Trabzon'dakinden çok daha kapsamlıydı ­. ­Hiç şüphe yok ki Konstantinopolis, Trabzon'dan daha Avrupamerkezciydi ve bu kadar ­tek taraflı bir burç olamazdı . topografik isimlendirme. Bununla birlikte , tartışılan ­Şark sözlüğü , Doğu'nun ­önemli bir ticaret ortağı olarak temel imajının tüm Bizans dünyasında ortak olduğunu ve sadece Trabzon'a özgü olmadığını göstermektedir . Doğu, Bizanslıların günlük yaşamında kumaşlar (hem pahalı hem de ucuz ), giysi ve aksesuarlar (hem törensel hem de günlük ), yiyecek (hem günlük hem de özel tıbbi) şeklinde sürekli olarak mevcuttu . ­Bizans ­tüccarları , yalnızca kendilerine yönelik tamamen özel notlarda, doğu ağırlık ölçülerini kullanarak malların gelişini ve gidişini kaydettiler . Dile yansıdığı ­gibi Bizans günlük zihniyetinde , tartışılan burç gibi faydacı metinlerde Doğu, egzotik malların kaynağı ­olarak algılanıyordu . ve çekici ticaret teknikleri.

10.    Ufuk genişlemesi

Günlük yaşamdaki değişikliklerin eşlik edemeyeceği açıktır . _­ Bizans zihniyetinin geleneksel ­yapılarındaki dönüşüm , aslında, öncelikle Yunanca'ya giren Doğu borçlanmalarıyla kanıtlanmaktadır . Ele alınan söz varlığı şüphesiz Doğu'nun Bizans yaşamı üzerindeki kültürel etkisini yansıtmaktadır . Bununla birlikte, "etki" fikrinin kendisinin ikircikli bir anlamı vardır. Dış etki, bir başkasının unsurlarını algılayan kültür tarafından bir sahiplenme eylemi olarak görülebilir ve görülmelidir . Bu anlamda , Doğu'dan bir şeyler ve kelimeler ödünç alan Bizanslılar, aynı zamanda yeni bilgilere hakim oldular , böylece kendi dünyalarının ufkunu genişlettiler , kendi dünyalarını genişlettiler ­. Müslüman dünyasının pahasına geleneksel sınırlar . Türk ilkesinin Bizans bilinci üzerindeki etkisi sorununa biraz farklı bir bakış açısıyla, yani Bizans'ın yaşam dünyasının ufuklarının prizmasından bakmayı öneriyorum . Gelişmekte olan konulara uygulandığında, kültür ve hermenötiğin ^[1545]modern fenomenolojik çalışmalarında yaygın olarak kullanılan bir kavram olan ­ufuk olarak neyin anlaşıldığını açıklığa kavuşturmama izin verin . Bir önceki bölümde Bizans'ın topografik ufkundan ­bahsetmiştim . Ancak yaşam-dünya ufku topografya ile sınırlı değildir. En genel anlamda, ufuklar derken , ­özneye bir tür ön bilgi bahşeden, herhangi bir yeni deneyimden önce gelen ve büyük ölçüde onu belirleyen , bilincin ­özel bağlamını , apriori fikir ve tutum alanını kastediyorum . Açıktır ki, kendisi de zaman içinde sürekli değişme sürecinde olan, ancak aynı zamanda bütünlüğünü ve belirgin bir iç yapısını koruyan bilinç ufku , tamamen tarihsel bir kategoridir. ­Bir yandan geçmiş ­tarihsel deneyimleri biriktirirken, diğer yandan sürekli ­özneyle birlikte hareket ederek her yeni adımla diğer alanları aydınlatır ve böylece değişir ^[1546]. Bilincin dış olaylara doğrudan tepkisinin en doğru şekilde kaydedildiği ­ufuk fikri ­aracılığıyla gerçekleşir . Bu açıdan bakıldığında, Yunan dili uzamında tespit edilen Türkçe sözlüksel alıntılar, yabancı bir unsurun özümsenmesi sürecinde olan Yunan bilincinin ­tarihsel olarak yerleşik "etno- dilbilimsel" ufkunun deyim yerindeyse ana hatlarını çizmektedir. ­ve bu yabancı unsur zaten onun ayrılmaz ve alışılmış parçası haline gelmişti. Bir yabancı dilin bu apriori ve bilinçsiz algısı ve sonuç olarak, "kişinin kendi evi" imajının ayrılmaz bir unsuru olarak konuşmacıları , Bizans'ın bilincini uzaylıya hakim olmak için giderek daha fazla açan gizli zihinsel hareketi gösterir. ­Türk dünyası - veya başka bir deyişle ufkunu ­, Türk dünyasının daha önce bilmediği veya az bildiği unsurları dahil ederek genişletti . Bu anlamda, tartışılan ödünç almaların birçoğunun (ve bunların arkasında duran nesnelerin) , Bizans uzayında o kadar derinden asimile edilmiş olması , Bizanslıların kendi dünyasının ayrılmaz bir parçasını ­, onun temel genişlemesini oluşturması son derece önemlidir . Burada, bir ­yabancının neredeyse tamamen asimilasyonunun dikkate değer bazı örneklerinden bahsediyorum . Orta Yunancadaki sözcük dağarcığı , iki dilli mekanizmaların aksine ­.

Eski bir alıntı: gouZ(7.Kiov "boots" ^ dial. Farsça ^35^ muzak , bkz.: Arapça &$& mawzaj^[1547] ve pers. ojj-^ muza ^ orta Farsça muzak "bot ayakkabılar" X yüzyılda. bu kelimenin türevlerinden biri Deacon Leo tarafından Yunanca olarak nitelendirildi: "Yunanca" ^ouZaKtTZn? (muhtemelen "kısa botlar" anlamındadır) Ermeni adı Tzimiskes (arm. £dnL24 cmusk ), İmparator I. John'un takma adıdır (еіс; rqv ' ЕХІаба ц- ѲѲпѵеоцѵоѵ ^ouZaKiTZnv 5nXoi) ^[1548]. N. Panayotakis'in gouZaKtTZn önerisi? başka bir Ermenice kelimenin Helenleştirilmiş şeklidir - gіpіZSHTS mucak Bahsedilen Farsça kaynağa kadar giden “ayakkabı türü” makul ­görünmüyor , çünkü Yunanca kelime fonetik ­olarak Ermenice türevinden çok ^[1549]Farsça aslına yakın ­. D. Polemis tarafından önerilen Tsoi- ^[1550]Zakiov'un Arnavut kökenli olduğu hipotezi daha da az olasıdır . 11. yüzyıldan 15. yüzyıla kadar Bizans'ta MouzaKiog veya Moi- ZaKng bir takma ad veya aile adı vardı ^[1551]. Sahiplerinden bazıları akraba olabilir ­. Hiç şüphe yok ki bu isim iiouZaKiov "çizme" kelimesinden geliyor . MouZaKiov , Yunanca kelime dağarcığının ayrılmaz bir parçası haline geldi ve 15. yüzyıla kadar çeşitli edebiyat türlerinde bulundu . 14. yüzyılın ortalarında ortaya çıkar . Pseudo-Codina'nın incelemesinde, çoğul olarak, pou£aKia. Jean Verpeau bunu "les empeignes", yani "ayakkabının önü, vampiri " olarak tercüme eder ^[1552].

XIV yüzyılın başında . Foma the Magister bir sözlükbilimsel çalışmasında ­Attika fascyu^^ kelimesinin anlamını şu şekilde açıklar: "giysi taşımak için genellikle TZo^iavcag olarak adlandırılan deri bir çanta" ("Fasky ^^ - o yok Zortsatod o XeYO^vog ІЗіюті ) - kyud TZapavSag, ev f ta іtsatіa ferotseѵ”) ^[1553]. Bu, Thomas zamanında faakyuhod'un eskimiş, çoğu insan için anlaşılmaz bir kelime olduğu ve tamamen Farsça iZapav3ag ile değiştirildiği anlamına gelir.

Türkçe bilen Mihail Duka, ­dil meselelerine dikkat çekecek kadar hassastı. Tarihi, Yunanlıların dış borçlanmaya karşı tutumuna dair bazı değerli kanıtlar içeriyor ­. Yukarıda, Duka'nın ZapKoXag (diğer başlıkların altına giyilen bir başlık) kelimesini kullanması ayrıntılı olarak tartışılmıştır. ZapKoXag'ı Bizanslıların "konuşma diline" (o kata tі]ѵ koi\t|ѵ Y^WTTav Poipaioi ZapKoZav Khguoyat) ait, yani sözlü konuşmada yaygın olan bir kelime olarak ^[1554]nitelendirmesi dikkat çekicidir . Hıristiyan Yunanlıların ZapkoHad'ı bir kostüm unsuru olarak ­giyip giymediklerini söylemek zordur (başlangıçta Doğu'dan ödünç alınmıştır, elbette) ; Muhtemelen, bu kavram sözlüklerinde yaygınlaştığı için benzer büyük harfler onlar tarafından da kullanılmıştır. Her halükarda, kelimenin ­15. yüzyılın ortalarında Yunanlılar tarafından tamamen asimile edildiği açıktır .

Duka'da I. Bayezid'in Emir Timur tarafından yenilmesi ve ele geçirilmesi bölümünde geçen başka bir Farsça kelime de karşımıza çıkıyor - bu ZaTptKiov " satranç ­" ( ^ Farsça @jj^ shatranj ), Bizanslılar tarafından ­10. veya 11. yüzyılda ödünç alındı . XV.Yüzyılda . _ Görünüşe göre orijinal olarak Yunanca olduğunu düşünen Duka, ZaTpiiaov'un Persler tarafından shatra ( n ) j ve Latinler tarafından - scac ( c ) hi ( "... akakov ... " ^[1555]) olarak adlandırıldığını açıklıyor . Görünüşe göre Bizans tarihçisi ­ZaTpiiaov ve oavTpaTZ'de aynı Farsça kökü pek görmemiş ve ZaTpiiiov'u yerli bir Yunanca kelime ve oavipaiZ'i (aynı Farsça shatranj'dan ) ­yabancı bir kelime olarak algılamış. Görünüşe göre Duka'nın bilmediği satrancın Doğu'da icat edildiğini hatırlamakta fayda var. Yenilen Sultan I. Bayezid ile Emir Timur arasındaki ilk karşılaşmayı anlatırken daha ayrıntılı olarak ele aldığı bu oyunla açıkça ilgileniyordu . Timur o anda oyunu oğluna kaptırmıştı. Duka'nın bu bölümde verdiği etimoloji hatalı: Bizanslı yazarın Türkçe bildiği açık ­ama bilgisi sınırlıydı ^[1556].

Orta ­Yunancadaki Doğu kökenli kelimelerin derin özümsenmesinin bir başka göstergesi, ödünç alınan ­Doğu kökenli köklerin Yunanca türevlerinde görülebilir . Bu açıdan bakıldığında , tsokakopratpd "ayakkabı satıcısı" gibi, oryantal bir kök ile Yunanca bir morfemi birleştiren bir kelime grubu çok ilginçtir . Bu kelime, 1443'te Kiev Kardinali Isidore'un mali kayıtlarında bulunur. ­Mo^akopratzd , Doğu kökenli ­tsoіkakiоѵ (yukarıya bakın) ve Yunanca -pratp ? ^[1557]"satış elemanı". 1324 mali notları , tsoіkakіоѵ'un başka bir türevini içerir: tоіkakopё^ytsa "çizme tabanları" (tоі^ak + şarkıcı) ^[1558]. Benzer bir örnek yukarıda tartışılan naZapiv ve nazapidmis tarafından sağlanmıştır , bu durumda Yunanca neolojizm ­doğu kökünden ve Yunanca -ishtpd ekinden inşa edilmiştir . Bu türden bir başka ilginç örnek de Pontus takma ­adları Kaіkavad (^ Türk. kalkan) "kalkan") ^[1559]ve TzaKag (^ Türk. ocak ) "ocak, fırın") , Türkçe ^[1560]kök ve Yunanca nomen agentis ekinden oluşur.­ -cehennem . Açıkçası, bu isimler kırsal Yunan diline hazır bir biçimde giremediler, bunlar Yunanlılar tarafından ödünç alınan karşılık gelen unvanların onimleştirilmesinin ürünü ­. Önce kalkan (kaKhkav) ve ocak ( [o]tZ"k ) için Türkçe isimler dile girdi , ve sadece onlardan ­karşılık gelen meslek isimleri ve antroponimler oluşturuldu.

Alıntılanan örnek dizisinin tacı ve ­o zamanın dilbilimsel durumunun bir tür sembolü, iki eşanlamlı temelden oluşan harika bir Pontus melezidir - Yunanca ve Türkçe: Zeapoіvakhat ^[1561]. Bu kelime, Yunanca Zeapova "hanım, kral kızı, kralın karısı" ve khat ^ Türk'ün birleşiminden gelmektedir . ­kat ( ols ), katin / kadin "kadın, bakire" ^[1562]kısaltmasıdır ve Türk adlarının dişil cinsiyeti gösteren ^[1563]ikinci bileşeni olan antropoleksim rolünü oynar ­. "Despinahat" Panaret kelimesi iki kez Akkuyunlu Türkmenlerinin emiri Kutlu-bek'in ­karısı ( qat ) olan Trabzon (Zeapoiva) Maria'yı ifade ediyordu . Antropolem kulübesi/ qat aynı Panaret'te ve Gürcü prenses KoiKhkakhat, yani “ ­Kulkan Hanım” ^[1564]adına bulunur. ^[1565]. D. Moravcik'in khat'ın /atobva^turk'un türevi olduğu varsayımı. j^jI" hatun "metres, prenses, vb." Bizans sonrası Yunan kaynaklarından iyi bilinen ^[1566]265 (^ sog.) , ^[1567]dilbilimsel olarak olası değildir. Ancak /atobva/ hatun 14. yüzyıldan itibaren Yunan çevresinde dolaşımdaydı: örneğin, Erzincan'dan bir mezar taşı yazıtında, 1341'de ( ­veya 1341'de ⁾ ölen ( veya 1343)^[1568]

Doğrudan kanıtların yetersizliğine rağmen, Oryantalizmlerin ­13.-15. yüzyıllarda Yunanca konuşma dilindeki payının olduğu düşünülebilir . oldukça dikkat çekiciydi. Destansı metin Digenis Akritos'un kanıtladığı gibi ­, Bizanslılar '/ahoriooa (^ Arapça jij^» khinzir) kelimelerini kullanabilirdi. "domuz") ve ^[1569]aynı Arapça kökten ve aynı anlama gelen hatZlrofaYobaa ("domuz yiyen ­") . ^[1570]Khinzir kelimesi de hem İranlılar hem de Türkler tarafından Arapça'dan alınmıştır (krş. Osm. hinzir ) 271 . Digenis Akrita'da Müslüman bir anne, ­oğlunu Hristiyan bir kıza aşık olduğu için suçlar ve bu aşağılayıcı ifadeleri oğluna uygular. Tabii ki, hav- Znpiooa ve xatZlpofaYOuaa burada Müslümanların Hristiyan karşıtı söylemini taklit ediyor , ancak ­xavZnp/xuTZip "domuz" kelimesinin Yunanlılar tarafından iyi bilindiği ve çevrilmesine gerek olmadığı açık . Dahası, 'xaTZipocpaYonoa'nın Arapça, Farsça ve Türkçe'de tam karşılığı olmayan tamamen Yunan kökenli bir neolojizm olduğu ­görülüyor . Bu nedenle, Xavznp'nin Bizanslıların günlük konuşma diline girdiğini ^[1571]düşünmek gerekir. ^[1572]. Bu, ­xaZipiv ( uijij^) kelimesinin varlığıyla doğrulanır. [ khazirin ]), aynı kökün başka bir türevi, The Words ^[1573]. İlginçtir, ­bu kelime modern Yunancada yoktur.

Doğu soyut kavramının çok ender bir örneğini verir ­: dia/o(i)ts(7. “ yağma , harap ­etme ” ^ Türk . İlk olarak John Kanan, ­1422'de Osmanlı'nın Konstantinopolis kuşatmasını betimlemesinde kullanır (“eig 5ia- Youpav napaSISN” ve “ёpar ZoѲпѵ!] noXig ei; 5іа?/оiraѵ”) ^[1574]4. Daha sonra Kutlumuş yıllıklarında 15. yüzyılda da kurulan manastır , poіL Zyusuoitsѵ “rob” ifadesini 1430'da Selanik'in (ёpoікё тпѵ 5ю?/оira \' ) ve ­1453'te Konstantinopolis'in (ёpoіkaѵ тпѵ 5іа?/оіцаѵ ) Osmanlı tarafından ­ele geçirilmesiyle ilgili olarak kullanır ­. ) ^[1575]. Türk akınlarına özgü yıkıcı soygunlara atıfta bulunduğu Farsça'da . Ayrıca Arapça'ya da girdi ve burada ^[1576]pjj yaghghama "yağmalamak" ^[1577]fiilini oluşturdu . Sözcük Balkanlar'ın Slav dillerinde de bulunur ^[1578]. bir anlamda soyut bir kavramdır, yani diğer birçok Doğu ödünçlemesinden farklıdır, ­yani Doğudan gelen maddi nesneleri ifade eden Antian Yunanca . Bu sözcük birimi, modern ­Yunancada bsh^/general sözcüklerinde bulunur . "soygun", bіа^/оиштог^ "hırsız ­", 6107014^0)/610701416½) "soygun" ^[1579].

15. yüzyıldan itibaren Benzer bir örnek bize Pontus Rumca yazılı geleneğinden gelmiştir ­. XV . yüzyıla ait iki belge . poіL tavlѵ “kavga, tartışma, suçlama” ^ osm ifadesini içerir ­. da'va etmek "talep, skandal" ^[1580]. A. Papadopoulos'un belirttiği gibi, tavl "kavga, çekişme, düşmanlık, küfür" (ёrid, fyoѵіkіа) kelimesi, modern Pontus Yunancası TO.piZw "kavga, düşmanlık ­" ve ayrıca "azarlama, azarlama" ^[1581]ile ilişkilidir . Ancak aslen i6)'ya göre tavl aslında Farsçadan gelen Türkçe da'va etmek kelimesinden bir aydınger kağıdıdır. da ' wikardan ( dashtan ) aynı anlama gelir ­( ^ Arapça da ' wa/da wi _ "iddia, istek"). Antroponimik kanıtlara göre söz konusu belgelerin Osmanlı fethinden önceki dönemde derlenmiş olması ve bu alıntıların dile Bizans döneminde girmiş olması kuvvetle ­muhtemeldir ­.

Türk lehçelerinin yüksek derecede etkisine işaret eden Yunan diline nüfuz etmektedir. ­Dahası, Doğu'dan alınan bazı alıntıların Bizans kulağına daha sonra yerli Yunanca gibi geldiği açıktır. Bu, yabancı adların ve nesnelerin gelişiminin derinliğini gösterir.

doğu dilbilimsel unsurların (öncelikle Türkçe ­) genellikle olumsuz ve aşağılayıcı ifadelerin kaynağı haline geldiği varsayılabilir . ­XII-XIII yüzyıllarda . Türk dili, Bizanslılar'ın gözünde düşük bir kültürel statüye sahipti ­. Ancak 14. yüzyılın ikinci yarısından itibaren Osmanlı ­devleti ve medeniyetinin Bizans yaşamı üzerindeki etkisinin artmasıyla birlikte ­. tüm Türkçenin prestiji ve buna bağlı olarak ödünç alınan Türkçe kelime dağarcığı (ayrıca Türkçeye giren Farsça ve Arapça) giderek arttı ve Türkokrasi döneminde zirveye ulaştı.

11.    Diglossia ve toponimi

Bu bölümün başında sözü edilen diglossik sansür altında , yeni etnonim ve toponim düştü . Bu ayrıca Bölüm'de ayrıntılı olarak tartışılmıştır. Türkleri ve dünyalarını tanımlayan etno- coğrafi kavramlar arasındaki hiyerarşik, “dikey” ilişkileri ele alan araştırmamın I. Şimdi geleneksel ­ile arasındaki yatay bağları tartışmak uygun olacaktır. ve yeni terminoloji , yani dilin iki dilli mekanizmalarının yeniden inşasının ­seçilmiş perspektifinde . Göreceğimiz gibi , toponim, Doğu'nun Bizans dünyasına dilsel "istilasını" göstermenin ­en göstergesidir . Tabii ki, yeni coğrafi ve etnik isimler, Bizans tarihi boyunca sürekli olarak Bizans metinlerine girerek , eski coğrafi isimlendirme için eşanlamlı çiftler işlevini yerine getirdi ve bazen eski isimleri tamamen ­değiştirdi . İdeal olarak , Bizans dili alanında iki terminolojik ağ bir arada var olmuştur : bir yanda edebi bilim ve diğer yanda günlük ­konuşma dili . Bununla birlikte, dünyayı çevreleyen geleneksel isimlerin ­radikal bir şekilde gözden geçirilmesi geç Bizans döneminde gerçekleşti .

etnik ­isimler arasındaki yazışmaların listesi . Bu listelerin en eskisi on ikinci yüzyıla kadar ­uzanıyor gibi görünüyor . Bu metinlerin içeriği, hem Bizans İmparatorluğu'nun kendi sınırları içinde hem de sınırlarının ötesinde, özellikle Balkan ve Ortadoğu (Azerbaycan, Suriye, Irak) bölgelerinde yer adlarını kapsamaktadır. Örneğin , Balkanlar ve Tuna bölgesinde Macaristan , Sırbistan ­, Ustrumca , Vardar vb . _ _ _ _ ^[1582]Bu tür listelerin varlığı, yeni isimlerin ­sadece dilbilim alanında mevcut olmadığını, Bizanslılar tarafından da yaygın olarak kullanıldığını göstermektedir. Bu listeler, tam olarak özetin ­terminolojik alanını ilişkilendirmeyi amaçladı . ve hayal ile gerçek ve her gün.

Gelenek hakkında görece sığ bir bilgiye ­sahip bazı yazarların coğrafi yazılarında ikili adlara rastlanır ve edebi zevkleri bariz neolojizmlerin ­kullanımına izin verir . Bu nedenle, John Kanavuts ( adına bakılırsa , bir İtalyan soyundan gelen , 15. yüzyılın ilk yarısında yaşamış ), Halikarnaslı Dionysius üzerine bir yorum olan “Enos ve Semadirek Egemenine ” adlı makalesinde alıntı yapıyor. Küçük Asya'da anlattığı şehirlerin Türkçe isimleri . Halikarnassos'tan söz ederken , onun zamanında Türklerin Makhtakhiad (^ Türk. mentes e ) 283 olarak adlandırdıkları bölgede terk edilmiş ­ve terk edilmiş bir yer olduğunu kaydeder . Truva yakınlarındaki Kaz Dağı hakkında “Türkler artık ona kendi dillerinde kad tau diyorlar, yani. "kaz tepesi"^{[1583] [1584]}. John Kanavuts Türk demektir. kazdağ ("Gu ­mavi dağ"). Başka bir yerde, Assos'un Türkçe'de "artık Mahratsp olarak adlandırıldığını" bildiriyor. (^ Türk. bahram/behram , şimdi Behramkale ) ve Abydos-Gevpoarp (^ yenişehir , şimdi Çanakkale Boğazı'nda bir köy) ^[1585]. Bu göstergelerin gerçeğe karşılık geldiğine ve Türkçe kelimelerin grafik temsilinin çok doğru olduğuna dikkat edilmelidir . ­John Kanavuts kuşkusuz bir ölçüde Türkçe biliyordu .

Başka bir türün teknik metinleri - astrolojik incelemeler ­- hem geleneksel coğrafi ve etnik terminolojiyi hem de yeni adları içerir. Burada , Amid, Musul ­, Bağdat, Gilan, Tebriz vb. yeni isimlerin geçtiği, daha önce bahsedilen 1336/1337 Trabzon Horoskopuna atıfta bulunmak yeterlidir . (yukarıyı görmek). Yeni terminoloji, diğer birçok astrolojik metinde de yer almaktadır: örneğin ­, "Zodyak burçlarının her biriyle ilgili iklimler üzerine" risalesinde ­, Mekke, Hicaz, Rey, Hemedan, Horasan, İsfahan, Kirman, Belh, Buhara, Kabil vb. İran topraklarının topografyasının - hem Batı İran hem de Horasan - burada en ayrıntılı şekilde sunulması ilginçtir ^[1586]. Vatik el yazması . gr. 1056 , hangi­ 14. yüzyılın paleografik verilerine ­göre tarihlenen bu kısa risaleyi içermektedir . ^[1587]Görünüşe göre , bu sıralarda - büyük olasılıkla, kesin ­bilimler alanında Bizans -İran bağlarının en yakın olduğu 13. yüzyılın sonundan 14. yüzyılın ilk yarısına kadar olan dönemde - yaratıldı .

Yeni isimler, yerel alanda eskilerin yerini tamamen almış gibi görünüyor . Tamamen faydacı bir işlevi ­olan tüccarlar ve hacılar için seyahat listelerinin yanı sıra tüccar mali kayıtlarının terminolojisi , neredeyse yalnızca şunlardan oluşur: yeni yer adlarından ve etnonimlerden ^[1588]. Buna ek olarak, günlük Yunancada kullanılan halkların kendi ­adları, tabi ­tutulmayan diğer faydacı metinlerde yaygın olarak kullanılmıştır . diglossic sansür: geç Bizans döneminde, yabancı etnik köken , özellikle kanunda geniş çapta temsil edilir .­ malzeme ve contalar ^[1589]. Bu tür metinlerde, geleneksel bilimsel terminoloji pratik olarak bulunmaz.

bir tür "teknik" terminoloji olarak ­Doğu yer adlarını yalnızca tüccarların ve aydınların ­kullandığı düşünülmemelidir . Nitekim örneğin Mazaris'in geniş bir okuyucu kitlesi için hazırlanmış hicivli risalesinde " bilimsel " hiçbir iddiadan yoksun olarak coğrafi ­Türkçülüklerle de karşılaşmaktayız . Mazaris, Akdeniz'i "Beyaz Deniz" ve Pontus'u "Karadeniz" olarak adlandırır : Ts£ѵ kai Heik^d thaKhat- Tqg” ^[1590]. Bu terimler Mazariler tarafından geleneksel tanımlayıcı q thaHatta, q ёvod thaHatta, q kav' i'shchad thaHatta, vb. yerine kullanılır. Akdeniz ve Poѵtod Epseіvod için, Poѵtod - Karadeniz için. Akdeniz'i Akdeniz ( Ak-Deniz ) ve Karadeniz'i Karadeniz ( Kara-Deniz ) 291 olarak tanımlayan ­Türk dil pratiğinin bu terminoloji değişikliğinin kaynağı olduğuna şüphe yoktur . İsimlerin bu şekilde ikame edilmesinin, herhangi bir Yunan için çok önemli nesnelerle ilgili olduğunu vurguluyorum , daha doğrusu Yunan uygarlığının beşiği diyeceğim ­. Görünüşe göre XV tarafından . _ Faydacı düzeyde, Bizanslılar devletlerinin siyasi sınırları dışındaki bölgeler için neredeyse tamamen " modern ", yani. e . doğu ­( ve tabii ki batı _ _^{[1591] [1592]}), topografik terminoloji .

Gelenekte ikili karşılıkları olmayan ­yeni terminolojiyi geç Bizans coğrafyasının aktif olarak kabul ettiğini de eklemek gerekir . Yeni adlar coğrafi türe de geniş ölçüde nüfuz ­eder . Bu nedenle , örneğin , George Gemist Plethon'un ­ünlü coğrafya incelemesinin son bölümünde , Strabon'un hatalarını düzelterek , daha önce Yunan geleneğinde bilinmeyen ^[1593]yeni bir etnik ve coğrafi terminoloji getiriyor . Yeni terminoloji, Kuzey ve ­Baltık Denizi ülkelerini tanımlayan ^[1594]Laskaris Kanan'ın ( 1418 ile 1448 yılları arasında veya 1470'lerde ) notlarında bolca temsil edilmektedir . Aynı zamanda , Laskaris Kanan'ın daha önce Bizans coğrafyasına yabancı olan şehir ve yerleşim yerlerini tarif ettiğini de unutmamak gerekir . Bununla birlikte, en ufak bir fırsatta, bilinen bilimsel kategoriler ­altında yeni nesneler getirmeye çalıştı : örneğin, bahsettiği İzlanda'yı ('IaHavtn) Ptolemaios adası Fula ile ^[1595]özdeşleştirdi . Yeni isimlendirme, Laonik Chalkokondylus tarafından da ^[1596]büyük ölçüde ilgi gördü ­. Aynı satırda, muhtemelen 14. yüzyıldan kalma anonim bir coğrafi inceleme var. yazarı, geleneksel bilimsel terminolojiyi başarıyla yeniden üreten, belirli bir eğitim düzeyi sergileyen, ancak yine de Karadeniz bölgesi ve Balkanlar için ^[1597]birkaç yeni yer adı veren ­Devlet Tarih Müzesi No. 509 el yazmasından ­. Pletho, Kanan ve Chalkokondyl, türün tipik temsilcileri olarak kabul edilemese de (bu özellikle ikincisi için geçerlidir: Bizans medeniyetinin çöküşünden sonra zaten çalıştı), ­örnekleri, ­entelektüellerin zihinlerinin yenilenmeye potansiyel açıklığını gösteriyor. Mevcut bilimsel kuruluş.

Metonomasia, coğrafi yazılar ve faydacı metinler, iki terminoloji sistemi - bilimsel ve gündelik - arasındaki diglossik boşluğun boyutunu ana hatlarıyla belirtir. Her gün ­modern adlar hane düzeyinde herkes tarafından kullanılıyordu, ancak bilimsel adların kullanılması eğitimli sınıfların bir tür ayrıcalığıydı ve yalnızca yüksek edebi türlerde bulunuyor. Bu boşluk, dönemin aydınları tarafından açıkça fark edilmiş ve ­metinlerde bu farkındalığın belirtilerine rastlanmıştır. Örneğin, XIV.Yüzyılda Nicephorus Gregory . Bilimsel ve konuşma dilindeki etnonimler açık bir şekilde ­zıttı: “Basileus (Michael VIII Palaeologus. - R.Sh. ) gelecek yıl başkente döndüğünde (yani 1283'te - R.Sh. ), Massageta elçiliği gizlice ona gönderildi , [yaşayan ] Istra'nın diğer tarafında; halk ­dilinde onlara Alanlar denir...” ^[1598]“Massageta” eonton , ­Grigora'nın sıradan, “bilim dışı” söylemle tamamladığı katı bir bilimsel söyleme aittir .

Geleneksel bilimsel terminolojinin ­ağırlıklı olarak yüksek yazı türlerinde ve düşük türlerde yeni yer adları ve etnonimlerin yanı sıra teknik ve gündelik nitelikteki yazılarda dikkat çeken dağılımı, yine " arkalaştırma ­" tanımının temel yetersizliğini ­ve yanlışlığını gösterir . Bizans düşünce tarzının kapsayıcı ilkesiyle ilişkisi . Bizanslılar antik terminolojiye ­kötü şöhretli entelektüel "züppelik" yüzünden değil , bir kural olarak , söylemi daha katı hale ­getirmeyi amaçladıkları durumlarda geliştirdiler . Bununla birlikte, aynı zamanda, yeni kabilelerin Bizans bilimsel bilgisinin ­geleneksel sınıflarına göre dağılımının , yeni terminolojinin geleneksel bilimsel söylem alanına nüfuz etmesini engellemediğini vurgulamak önemlidir . Savunmacı diglossian mekanizmalarına rağmen , Bizans bilimi , Froukoi ("Franks"), Onѵoi ("Hunlar"), Tonrkoi ("Türkler"), EkKhavpѵоі / ЕѲХавоі (" Slavlar") ve özellikle ilgili diğer pek çok etnik konu içeriyordu. , Türklerle ve yukarıda tartışıldı. Aynısı yer adları ve özellikle eski ­Bizans topraklarındaki eski Yunan adlarının yenileriyle değiştirildiği yer adları için de geçerlidir ­- "barbar". John Kinnam, Frigya'da "barbar" olarak adlandırılan bir geçitten bahsediyor, yani. Türkçede (varvarіkyud yѵotsaotsgѵоѵ), TZiPpn^iTZnpavi ve Acropolitan, Anadolu'daki Archelaide şehri için ^[1599]çağdaş Türk adı "Aksaray"ı ( Asara) kullanır ­. Eski terminolojinin yanı sıra yüksek bir edebi dille ­yazılmış tarih yazımında , ­yenileri her zaman bir dereceye kadar mevcuttur. Öyle ya da böyle, bilimsel terminoloji gövdesi ­yeni bilgilerin etkisi altında düzeltildi ve güncellendi.

Coğrafi isimlendirmedeki bu değişimin doğası hakkında konuşursak ­, o zaman, elbette, yukarıda ele alınan eşanlamlılaştırma durumlarından biraz farklı bir karaktere sahipti. Geç dönemde Bizans bilincinde, ­dünya ve özellikle ­onun Türk-Müslüman kısmı hakkında somut bilgileri güncelleme yönünde açık bir eğilim vardı. Muhtemelen, bu büyük ölçüde Türklerin yayılmasından ve Bizans ­dünya imajındaki statülerindeki değişiklikten kaynaklanıyordu. Anadolu, Kırım, Balkanlar'daki eski emperyal toprakları yutan bu yeni Türk dünyasını anlamak isteyen Bizanslılar, artık diğer uygarlık gerçeklikleriyle ilişkilendirdikleri eski coğrafi ­isimlerle , farklı ­bir kozmik düzenle hareket edemezlerdi . Görünüşe göre , anlatılan malzemeye ve kendisine şiddet uygulamadan , Bizans artık her zaman Müslüman Misr'i Roma adıyla ­" Mısır" ve Müslüman adıyla anamaz. Sham, Supia'nın Roma adıdır ­. Bizanslılar, bir zamanlar Yunanlılar ve Romalılar tarafından titizlikle araştırılıp isimlendirilen eski ekumenenin başka sahiplerinin ve başka insanların isimlerinin olduğu gerçeğini göz ardı edemezdi. Bizans coğrafyasında isimlerin modernleşme süreci hiç durmamış ­, ancak geç devirde “heyelan” karakterine bürünmüştür ­. Diglossion mekanizmaları, geleneksel coğrafi terminolojinin ömrünü uzatmalarına rağmen, ­artık dünya adlarının büyüyen "yinelenmesi" sürecini durduramadı.

12.    Diglossia ve "Dünyayı İkiye Katlamak"

Toponymy'nin dikkat çeken tekrarı, bizi gündelik Bizans zihniyetini anlamak için önemli olan başka bir soruna götürür. Gördüğümüz gibi Oryantalizm hayatın çeşitli alanlarında işlev görmüş ve hatta yüksek edebiyata, resmi söyleme ve imparatorluk sarayının ve idaresinin gündelik hayatına kadar sızmıştır. Yeni bir Doğu nesnesine bağlı olmayan bu Doğu alıntılarının çoğunun Bizans dili alanında ­orijinal Yunanca kelime dağarcığıyla bir arada var olduğunu ve onu kopyaladığını vurgulamak önemlidir . ­Sözlüksel analizimi özetleyerek, ödünç alınmış ve yerli sözcüklerden oluşan bir tür "metonomi" örneği vereceğim (Tablo 14).­

Bir önceki bölümde ayrıntılı olarak ele alınan Yunan ve Doğu yer adlarının ikilisi ­de aynı açıdan ele alınmalıdır . ­Bir yandan, daha önce belirtildiği gibi, bu geleneksel terminolojinin bir güncellemesiydi. Ancak öte yandan, bu yenileme kademeli olarak gerçekleşti ve ­onlarca yıldır devam eden isimlerin fiilen kopyalanmasıyla sonuçlandı . ­XIV ­XV'de dış dünya yüzyıllar Bizanslılar için iki paralel sistemde isimlendirilmiştir ­.

Orta Yunancada çiftler

Ödünç alınan terim	yerli terim
aravatios "taahhüt"	apotirpai;
Zia'/oI'u )ra; "soygun"	prpa'.'t]
ZіfѲörgѵ "hesap defteri"	kataatikhovy
ZapiaZo-Ti "kayısı"	Vergcoccus
kaHag "teneke"	kaaagtero;
ragrob "maymun"	pgѲpko;
pouzaKiov "ayakkabılar, botlar"	TZaYYn. Hangi; ve benzeri.
pouZdKonpaTn^ "ayakkabıcı/ayakkabı satıcısı"	TZaYYapn;
nazapov "pazar"	</Yop</., yopbriow
naZapuon); "satıcı"	hatalı;
paposh^iov "ayakkabılar"	•hipoZpra
pTZiov olmayan "kule"	froі'іrioѵ
ааѵтобкіоѵ “göğüs”	kіv<ato;
TZapavoo; "bavul"	faakgaho;
toayokgѵ "yatak"	kanlı;
toikaѵіѵ "dükkan"	.'■■.r'/aapTrios
fgХіѵ "fil"	yoHyofa;
Xaviari "havyar"	gaotariha, <aa tyv g/Ѳgkhav
HaraHp; "hamal"	ahhofbro;

 

Verilen Yunan ve Doğu çiftleri, 11-15. Yüzyıl Bizans edebiyatında aynı anda dolaşımdaydı ­. Yazı ^[1600]dilinde , Oryantal ikili biçimlerin görünümü sistematik olmayan bir nitelikteydi: günlük konuşma biçimleri genellikle ­standart olanlarla bağlantılı olarak yalnızca isteğe bağlı değişkenler olarak kullanılıyordu . ­Ayrıca, varyant ve standart formlar genellikle ­aynı yazar tarafından yazılmış aynı belgede bir arada bulunur.

Bizans zihniyetindeki Doğululaştırıcı kaymayı yeniden inşa etme girişimlerim bağlamında , bu ikililiği, aynı nesnenin eski ( orijinal) ve yeni (orijinal) ve yeni (orijinal ) olmak üzere iki adı olduğunda ortaya çıkan bir tür "dünyanın ikiye katlanması" ­olarak yorumlama eğilimindeyim ­. yabancı). Dünyanın iki görüntüsü üst üste bindirilmiş - Yunan ve Asyalı. Ve burada sadece kelimelerden değil, daha çok kavramlardan, kendi yaşam dünyasının tüm terminolojisini gözden geçirme ve daha fazlasına ­geçme sürecinde olan geç ­Bizans bilincinin belirgin bir vektöründen bahsediyoruz . ilgili diğer insanların isimleri. Bizanslılar , bu ikiye katlamayı bugün bizim yaptığımız gibi yansıtamasalar ve sorunsallaştıramasalar da, yine de çevreleyen dünyaya ilişkin temel modellerinin belirgin ­bir şekilde yeniden yapılandırıldığını açıkça ­hissettiler ve hatta metinlerde işaretlediler . Dilsel sürüklenmeye karşı böylesine dikkate değer bir duyarlılık , gerçekten de o dönemin Akdeniz toplumlarına özgüydü ve Bizans uygarlığının ­benzersiz karmaşıklığının , o zamanın ­Yunanlılarının analitik deneyiminin olağanüstü derinliğinin bir başka ­teyidiydi .

Aklımda Bizans yazarlarının daha önce başka bir bağlantıda belirttiğim söylemsel aygıtları var . Kural olarak , yüksek edebiyat türlerinde , metinde açık oryantalizm kullanılmışsa , ­yazar , sanki okuyucuya kendini haklı çıkarıyormuş gibi , onu sözdizimsel olarak ayırdı ve geleneksel Yunan adlandırmasıyla eşleştirdi . Böylece Akropolitan “] chi- Zaia Y^&TTa katoѵotsalei” ^[1601]ciro ile Türkçülüğe damga vurdu . Duka, her yerde Türk çiftleri kullanılarak “modern dilimizde böyle konuşuruz” anlamında şart koşulmuştur ­: “ kata ttsѵ іtseteraѵ koivtjv ^l //-Lttaѵ". «kata tі]\' koi\t|ѵ Y^fflTTav 'Ryucayuі. . . Zyugi » vesaire. Grigora bu durumlarda "koі\t| tochtoid ka/.ei ZiaHectod”. Thomas the Magister başka bir eşanlamlı ifadeye başvurdu - "XeYO^evog ІZіyutіkyud". Ancak, bu tür çekinceler ­sadece profesyonel yazarlar ve entelektüeller arasında değil ­. Resmi belgelere yakın metinlerde, örneğin J. Verpeau'dan toplanan rütbe tablolarında, doğu çiftlerinin aynı işaretleri bulunur. Saray tercümanı (Zіer-tspѵeit^d) hakkında “koіѵyud 5ra?/oitsаѵoid kaKhochaіѵ” olduğu belirtilmiştir ^[1602]. Aynı şekilde özel bir mızrak türü hakkında da söylenir: “oѵ koіѵyud kaHochaі aаХіvaѵ” (^ Arabic. xJj * thaliba ) ^[1603]. Trabzon'daki rütbe hiyerarşisini betimleyen aynı türdeki diğer risalelerde , Pontus Rumcasındaki çiftler için aynı çekinceleri buluyoruz . Trabzon tablosunun etik versiyonunda “prutod apa-tarishv oatid apupTZavTapiog ­ka / .ergai kata Peraad” (“Persler tarafından amirtzantariy olarak adlandırılan protospatharius”), düzyazı versiyonunda ise başka bir ikili adlandırma vardır - “ akoKhoijod ptoi o '/ pupTZiis” ("Akoluf, yani Khurji") ^[1604]. Değişken neolojizmlerin sözdizimsel olarak ayırt edildiğine ve hatta bunlardan birinin "Farsça" kökeninin özel olarak not edildiğine dikkat edelim. Dahası, bu neolojizmler metnin gerekli bir unsuru değildi ­: nesir versiyondaki "protospatharius" ve şiirsel versiyondaki "akoluf", ­Doğulu karşılıkları olmadan kaydedilmiştir. Bununla birlikte, çok sayıda kaynak, ödünç alınan ­Şarkiyatçılıkların Bizans eşdeğerlerini genel kullanımdan tamamen çıkardığını ­ve standart adlandırmalar statüsü kazandığını gösteriyor. Bu nedenle, Trabzon rütbe tablolarının isimsiz yazarları, bu daha yaygın doğu varyantlarını metne dahil etmeyi yararlı buldular.

Bu tür örnekler çokça çoğaltılabilir. “koіѵr ukutta” kullanımıyla dikkat çeken söylemsel ­araçlar , "upoaia ^l //-ytta", "koіѵr ZshHektod", "XeYopevog ІZіyutіkyud" ve kısaca "XeYopevod " geç Bizans edebiyatında ­oldukça yaygındır ve konuşma dili ve lehçe ikililerine işaret eder. Oryantalizmlerin sadece konuşulan Yunan dilinin bir parçası olarak görülmediğini, aynı zamanda yabancı kelimeler olarak ondan çok nadiren ayrıldığını ­vurgulamak bizim için önemlidir . Bu açıdan bakıldığında, Bizanslıların konuşma dilinde, özellikle yetersiz eğitimli ve ­eğitimsiz sınıflar arasında ­Oryantalizm katmanının ne kadar geniş olduğunu hayal etmek zordur . Şüphesiz, içinde hayatta kalan metinlerin bize getirdiğinden çok daha fazla Doğu alıntısı vardı.

Tartışılan ikiyüzlülüğün, bireysel eskimiş adlandırmaların yeni sözcüklerle değiştirilmesinden çok daha ileri gittiğine inanmak için gerekçeler de vardır ­. Doğu kostümünün ­XIV-XV yüzyılların Bizans modası üzerindeki etkisinden yukarıda zaten bahsetmiştim . Bu etki hafife ­alınmamalıdır . Ortalama bir Bizans, yabancı, yabancı unsurları kullanarak kendi imajını oluşturmaya başladı. Dahası, yeni bir görünümün inşası aynı ikili damarda gerçekleşti: Bizans, her ­şeyiyle ­Müslümanlar gibi giyinmedi , sadece doğu kostümünün belirli unsurlarını ödünç aldı. Yukarıda bahsedildiği gibi , Grigora'nın çok yerinde bir şekilde işaret ettiği tam da buydu .

Radikalliğiyle şaşırtıcı olan Yunan Pontus zihinsel alanından başka bir önemli örnek vereceğim . Görünüşe göre eğitimli Pontus Rumları yalnızca kendi geleneksel Bizans zamanlarında (kronoloji Adem'den , yıl 1 Eylül'de başlıyor ) değil, aynı zamanda bir varyantta da yaşadılar . Daha önce sözü edilen Trabzon Yıldız Falı'nın en başında , gelecek yılın (MS 6844) geleneksel Bizans tarihlemesi belirtilir , ancak, yıldız falının dayandığı efemeridlerde , isimsiz yazar , Bizans yılına Müslüman yazışmalarını ­verir . : “Arapların 737 yılı”. "Arap ­" yılının belirtilmesi hiçbir şekilde bir tesadüf ve entelektüel bir ­merak değil, sistemin bir unsuruydu , çünkü efemerisin altında tüm yıl , Müslüman aylarına göre resmedilmiştir ve bunlar da bir değişken ölçeği olarak sunulur. Yıllık Bizans Hristiyan derecelendirmesi­ döngü , kilise tatilleri dahil . ^[1605]Ancak bu yeterli değil: Önümüzdeki yıl aynı anda sadece 6844 ve 737 değil, aynı zamanda “Fare Yılı” (posta kodu) idi . Burçların ayrı bir bölümü ­- "Tatarların ilk işareti Fare Hakkında" - ­Moğol takvim sistemine göre yılın özelliklerine ayrılmıştır ^[1606]. Müslüman ve Moğol takvimi hakkındaki bu gereksiz bilgilerin, bilim uğruna bilim yaratan, kimliği bilinmeyen bir yazarın sadece entelektüel bir jesti olmadığına şüphe yoktur . ­Trabzonlular, burç muhatapları tarafından talep edildi ­, tıpkı şimdi ­astrolojik tahmin tüketicileri, modern basın okuyucuları ve internet kullanıcıları tarafından talep edildiği kadar. Böylece Pontus Rumları MS 1336/1337'de yaşadılar. kozmik zamanın iki değil, üç farklı hesap sisteminde bile .

Takvim ile açıklanan durumu, ­gerçek ve genetik açıdan açıklamak kolaydır. Trabzon astroloji ekolü ( İstanbul ekolü gibi ) Müslüman İran-Arap (öncelikle Tebriz) geleneğinden güçlü bir şekilde etkilenmiştir . "Trabzon Yıldız Falı" için efemeris, İran -Arap ­matematiksel modelleri kullanılarak derlendi . Buna karşılık, XIV.Yüzyılda İran astrolojisi . yaygın olarak Moğol takviminin on iki yıllık hayvan döngüsüne göre işletilmektedir . İran'da bilgi alan Trabzonlu astrologlar , bunu Müslüman ve Moğol olmak üzere iki takvim sisteminde bir "paket" içinde aldılar . Bununla birlikte, Bizans otarşisi hakkındaki ­olağan fikirlerimiz bağlamında , Bizans kozmik , esasen İlahi zaman fikrinin böylesine çarpıcı bir modernizasyonu elbette bazılarına ­dalabilir . utanç Ne de olsa, yalnızca tüketici talebi , astrologu nihai ürününde her iki yabancı takvimi de ­hesaba katmaya zorlayabilir ­.

Bu nedenle, bazı durumlarda yabancı onimlerin eski kelime dağarcığını doldurmaya başladığı oldukça açıktır . Aynı zamanda ­, örnekler , bu çağ için, şimdilik, normatif Yunan unsurunun tamamen ortadan kalkması hakkında değil , bunun ­için etkili bir yabancı dil varyantının ortaya çıkması hakkında konuşmamız gerektiğini gösteriyor . Orijinal ­atın geniş yer değiştirmesi Yunan dilinden kelime dağarcığı daha sonra başlayacak - Türkokrasi çağında . Bizans döneminde sıradan bilinç , dünyanın barbarca adlarını ( insanların, nesnelerin, soyut kavramların, toprakların, yıldızların, zamanın adları) tercih etmeye yeni başlıyordu . Bizans klasiğinin ­net ve belirgin vuruşları dünyanın çizimleri eski keskinliğini kaybeder, bulanıklaşır, donuk bir şekilde solar ­. Yanlarında ve üstlerinde giderek daha net ve parlak bir şekilde görünürler .­ başka çizgiler, başka renkler, başka insanların görüntüleri.

13.    Modern Yunanca için Kanıt

Bu nedenle, yabancı unsurların ­Yunan kültürel -dil alanına dahil edilmesine ilişkin yukarıdaki tüm örnekler, benim tarafımdan yazılı kaynaklardan alınmıştır . ­Sonuç olarak, soru yeniden ortaya çıkıyor: Yazılı metnin dilleri ve yaşayan konuşma, içlerinde sözcüksel oryantalizmlerin varlığına göre nasıl bir ilişki kurdu ? Doğu kelime dağarcığı, yazılı Yunancanın "azalması" süreciyle nasıl ilişkiliydi ? Bu, kitapçı düşüncenin bir tür Oryantalizasyonunun bir yansıması ­mıydı , yoksa Attika normunun günlük Yunanca konuşma biçimleri tarafından aşındırıldığı daha genel bir süreç bağlamında mı düşünülmeli?

kendi içinde oryantalizm mi? Yukarıda tartışılan emsallerin, bu soruların cevaplarının önemli bir bölümünü içerdiğini düşünüyorum . Sözcük ikililerinin açıklanan durumunda , ­eski Yunanca sözcükler çoğunlukla _­ yüksek edebi türlerde kullanılırken , oryantal alıntılar esas olarak faydacı türlerde, güncel terminoloji kullanılarak ve konuşma diline daha yakın olan düşük türlerde kullanıldı . İlk olarak, dilin "alt" düzeylerinde ana ­biçimler olarak zaten kurulmuş olan Oryantalizmlerin , "yüksek" dilde eski sözlüksel normun yalnızca ek ­varyantları statüsünü kazandığını izlemek mümkündü . İkincisi, metnin statüsü geriledikçe içindeki Oryantalizm sayısının önemli ölçüde arttığı açıktır . Yeni Doğu kelime dağarcığının hareketinin aşağıdan yukarıya - konuşma dilinden kitap diline yönlendirildiğinden şüphe etmek için hiçbir neden yok , ancak tersi değil ( belki bazı eski alıntıların aksine ) . Doğu kelime dağarcığının serbestçe nüfuz etmesi , hiç şüphesiz, konuşma dilindeki Şarkiyatçılıkların ­önemli bir bölümünü eleyen sansürün tavan yapmasıyla engellendi . Bu, dikkate alınan metinlerin ­tüm kategorileri için geçerlidir . sadece bu sansürün ölçüsü ve eksiksizliği açısından farklıydı .

Orta Yunancadaki tüm Doğu dili unsurları toplanana kadar kesin istatistiksel tahminler yapmak için çok erken .­ ve sistematik olarak analiz edilmemiştir . Bu konudaki çalışmalar birkaç kuşak araştırmacı tarafından yürütüldü , ancak şu ana kadar tamamlanmaktan çok uzak ­. Aynı zamanda, bu çalışmada sunulan malzemeye bakılırsa, XIII-XV yüzyıllarda doğu borçlanma akışının olduğunu şimdiden söyleyebiliriz . XI-XII yüzyıllara kıyasla neredeyse iki katına çıktı . Ayrıca XIII-XV yüzyıllarda olduğu anlaşılıyor . yabancı dil unsurları aktif olarak ­yerli olanların yerini almaya başladı.

Modern Yunancaya girmiş olması ve modern edebi dilde veya yerel lehçelerde bulunabilmesi özellikle önemlidir . ­Dolayısıyla, tartışılan kelimeler arasından aşağıdakiler ­K. Kukkidis ve N. Andriotis'in yetkili Yunanca sözlüklerinde ^[1607]kayıtlıdır ­: ацаѵатіоѵ (ацаѵаі), nonpTZiov (pnonpTZi), 6u?/oitsad, ZapPac, ZapTaZon, ZaTpiiaov, kaHai, katsoi /cehennem, caitaѵіѵ (ceіѵtaѵі), tsoirtatod, palariov, papoі'gshov

(papoptoi), aavrouKiov (aeѵtoiki), tefteri, tatad, TZapavTonvo^ (toatsa- ѵtaѵи), TZaonoio^ (taaoiot]?), TZaponiav (toaropud), tzo/.iv (tgow.i), TZoxa (to6'/a) ), haviari, haѵakad (bileşim: xaveg), '/arali^.

Standart Orta Yunanca sözlüklerinde kayıtlı Doğu dillerinden ­Bizans alıntılarının ­%60'ından fazlasının Modern Yunanca'da bulunabileceği ­vurgulanmalıdır . Geriye modern Yunanca'da kayıtlı olan diğer Türkçülüklerin hangi bölümünün daha Bizans döneminde konuşma diline girdiğini tahmin etmek kalıyor. Geç Bizans dilinin (hem yazılı hem de sözlü) yeniden inşası için sınırlı kaynak tabanı nedeniyle , ­13.-15. yüzyıllarda konuşma dili tarafından algılanan Türk dil unsurlarını bulmak çok zor olacaktır . ve daha sonra modern Yunanca olarak düzeltildi, ancak bu, mevcut Bizans metinlerine yansıtılmadı. Bununla birlikte, çalışan bir hipotez olarak, Modern Yunancanın Bizans döneminden miras olarak şu anda kanıtlayabileceğimizden çok daha fazla Türk dili unsuru ­aldığı varsayımı ileri sürülebilir . Sonuç olarak, Bizans döneminde Türkçenin Yunanca dil alanındaki etkisinin ­, Bizans dönemine ait mevcut metinlerden görüldüğünden çok daha önemli olduğu düşünülebilir .­

Böylece Doğu'nun ve özellikle Türk dillerinin Yunanca üzerindeki etkisi 15. yüzyılın ikinci yarısından çok daha ­önce başlamıştır . R. Browning, J. Horrocks ve diğerleri, ^[1608]Yunancanın Türkleştirilmesinin ancak Osmanlı yönetimi döneminde başladığını iddia ederken yanılıyorlar ­. Ne de olsa, dilin gelişiminde bir duraklama olamaz ­: Türkokrasi çağında Yunancanın Türkleşmesi , yalnızca kendisini 12.-15. yüzyıllarda tanımlayan ivme kazanan eğilimi sürdürdü. Yüzlerce yıllık Osmanlı idaresi döneminin kültürel koşulları, Orta Yunancadaki erken Türkleştirme eğilimlerini pekiştirdi ­ve geliştirdi ; Eğer daha sonra Türkokrasi gelmeseydi ­, büyük bir olasılıkla birçok Bizans Oryantalizmi zamanla unutulacaktı. Ama tarih olduğu gibi çıktı... Araştırmam bağlamında, ­Modern Yunan dilinden elde edilen kanıtlar, tam da Bizans dönemine bir tür geçmişe bakış sağladığı ve Osmanlı yönetiminin yalnızca Yunan dilbilim ­alanında ve dolayısıyla Yunan zihniyetinin kendisinde zaten var olan eğilimler .­

Eğer durum buysa, aşağıda yanıtlamaya çalışacağım geç Bizans dünyasındaki Türkleştirme eğilimlerinin kökenleri ve özgül mekanizmaları sorununu gündeme getirmek gerekir .

14.    Bizans'ta Türkçe Seslilik

Bu nedenle, Bizanslıların günlük konuşmalarındaki Oryantalizm sayısının, günümüze ulaşan metinlerde görülebilenden ölçülemeyecek kadar fazla olduğunu varsaymak mantıklı olacaktır . Bu kayıt altına alınmamış oryantal sözlük öğeleri, muhtemelen ­düşük konuşma dilinin niteliklerinden biri olarak kabul edildi . ­Kitap normu, "halk" Yunan dilinin unsurlarının yazılı olarak sabitlenmesini geciktirdiği kadar, bunların metne nüfuz etmesini de engelledi ­. Ayrıca, yabancı dil unsurlarının nüfuzunun yoğunluğunun ve derinliğinin, dil sicilinin kültürel statüsü ile doğrudan bağlantılı olduğu düşünülebilir. Aynı zamanda, Şarkiyatçılıklarla ilgili olarak bilinen tüm metin türlerinin "bağışıklığının" son derece istikrarlı olduğu açıktır: dilbilimsel yazı normu, bir yandan, değişken biçimler olarak Yunanca lehçe unsurlarını atladı , ancak diğer yandan , Türklükleri çok etkili bir şekilde süzdü . ­Bölümde ele alınan Türkçe antroponimler ve yer adları. ­III, IV ve VII , Balkanlar ve Pontus malzemesine dayanarak, ­oryantal alıntıların günlük konuşmadaki gerçek rolünün bize açıklandığı boşluklardan biri olduğu ortaya çıktı. Kentsel ve kırsal dilde, hiçbir şekilde egzotik anlamına gelmeyen ­, ancak en sıradan nesneler anlamına gelen bütün bir oryantalizm-unvan katmanının varlığı, konuşulan dilin düşük düzeylerinde keyfi olarak önemli bir "oryantalizasyon" ölçeği beklememize izin verir. kaynaklara yansımadı.

Oryantal neolojizmlerin konuşma dilinden (veya daha doğrusu konuşulan dillerden) yazılı dillere doğru hareket yönü ve Oryantalizmlerin hem kentsel hem de ­kırsal ­lehçelere nispeten derin nüfuzu hakkındaki ana sonuçlarım doğruysa, o zaman şu soru ortaya çıkıyor: bu oryantalizasyonun kaynaklarından biridir. Yunanlıların kendi dünyalarını tanımlamak için "ikinci" isimleri ağızlarından aldıkları bu Oryantalizmlerin ilk taşıyıcıları kimlerdi? Yunan dilbilim alanında , dilsel borçlanmaların kaynağı olan Türk dili konuşanlar, Türkofonlar gibi bazı bireylerin ­olduğu varsayılmalıdır .­

, Bizans ortamında Yunanca olmayan dillerin bilinmesi ve kullanılmasına ilişkin bilgiler konusunda oldukça cimridir . ­Bu, öncelikle Bölüm'de zaten not edilmiş olanlarla bağlantılıydı. Bu çalışmanın I'i , genel olarak Bizans bilincine ve özel olarak Bizans bilimsel insan toplumu modeline içkin olan dilsel ­meselelere karşı temel kayıtsızlıktır . Bizanslılar, bir yabancı dil bilgisinden veya cehaletinden ­bir sorun çıkarmadılar , onu bir Romalı ile bir barbar arasındaki nadir ­iletişim durumlarında bir tür araç olarak algıladılar . Aynı zamanda, XII - ­XV . Türkçe konuşma, ­Bizans'ın dil manzarasının tanıdık bir unsuruydu.

Öncelikle kendimize şu soruyu soralım: Anadolu ve Balkan Türklerinin dil veya dil bilgisi ­Yunanlılar arasında ne kadar yaygındı? Türkçe ve / veya Farsça bilgisi en çok Bizanslıların dört kategorisi arasında not edildi: 1) Müslüman Anadolu'dan veya "kuzey" topraklarından göç eden Yunanlılar, 2) şu veya bu şekilde Türkçe öğrenen yerli Bizanslılar, 3) çocuklar Yunan-Türk evlilikleri ve son olarak 4) kaderin iradesiyle Bizans topraklarında sona eren Türklerin kendileri. Bunlar Зі ^l //-yooo<; (“iki dilli”, “iki dilli”) ^[1609]. Bu grupları karakterize ­edelim .

İlk grup, farklı zamanlarda Müslüman Anadolu'dan ve “İskit” Tuna bölgesinden Bizans'a kaçanların isimleriyle temsil edilmektedir. Türklerle sınır bölgelerinde yaşayan Anadolu Rumlarının kısmi asimilasyonu ile ilgili en erken bilgiler 11. - 12. yüzyıl sonlarına kadar uzanmaktadır . Bu bağlamda, komşu Türklerle bir tür ortakyaşam bulmuş olan Yunan topluluklarının kısmen ve bazen de tamamen Türkleştirilmesinden şikayet eden ­Bizanslı yazarların belagatli bir göstergesine sahibiz . 1140'lar için John Kinnam ve Nicetas Honiatis. Selçuklu Türklerinin sınırındaki bir bölge olan Frigya'daki Pusgus Gölü (şimdiki ­Beyşehir Gölü) adalarında nüfusun yaşadığı, görünüşe göre kendi zamanlarında zaten yaygın olan “ kültürel” başkalaşım hakkında yazıyorlar. ­Choniates'e göre, “adalarda balıkçı teknelerinde ve küçük ­gemilerde İkon Türkleriyle (toid Іko-ѵiepoi Toirkoid epіtsіuѵiceѵоі) ilişki kuran ve bu sayede sadece onlarla arkadaş olmakla kalmayıp aynı zamanda kabul edilen birçok Hıristiyan yaşıyordu. geleneklerinin yolları ( toid epіtpSeicaaiѵ aіkyѵ ёѵ pleioooі proooohrkaоіѵ). Ve komşularıyla olduğu gibi onlarla da [yakın] bir bağları olduğundan , Romalıları düşman olarak gördüler. Zamanla güçlenen gelenek , köken ve inançtan daha güçlüdür. ­Kinnam yaklaşık olarak aynı bilgiyi verir, ancak daha özlü olarak: Göldeki Romalılar, Bizans makamlarıyla işbirliği yapmak istemediler, çünkü onlar “kendi tarzlarında ( gaz, uyutsad), uzun zamandan beri ve alışkanlık nedeniyle , ­Perslerle karıştı” ^[1610]. Honiatis'in sözünü 12. yüzyılın ikinci yarısındaki olaylar için de benzer şekilde yorumlamak gerekir . Bizans Pontus sınırındaki Kuzey - Doğu Anadolu'nun Türkleşmiş nüfusu hakkında ^[1611]Yunan Anadolu topluluklarının Türkleşmesinin açıklanan ilk aşaması, muhtemelen daha o zamanlar aralarında Yunanca-Türkçe iki dilliliğin gelişimini varsayıyordu , çünkü "hukukun" unsurlarından biri (eOod, enum^Zeira), zaten olması gerektiği gibi. ­bölümde tartışılmıştır . ­Ben, dildim. Başka bir yerde Choniates, görünüşe göre iki dil konuşan (y\t|r tіd ZіuHyuttod) yerel bir Anadolulu olan Bizans Mavropul'dan (yёvod Ryutsayud'a) bahseder ^[1612]. Büyük olasılıkla, bu Mavropul, 12. yüzyılda Anadolu'da tüm hızıyla devam eden dilsel Türkleştirmenin ­ürünüydü .

15. yüzyılda _ Anadolu'da iki dillilik o kadar yaygındı ki, ne Türkçe ne de Yunanca bilmeyen dışarıdan bir gözlemci tarafından fark edilir hale geldi. 1437'de bu bölgede yüksek ­rütbeli Yunan hiyerarşileri (piskoposlar ve metropolitler) bile Müslüman tarzında giyinmiş ve Türkçe konuşmuşlardı; ­Ayin Yunanca okunmasına rağmen kilisede vaazlar verildi. Bu önemli delil , 1437'de Basel Konsili için hazırlanan isimsiz ^[1613]Latince ­bir referansta yer almaktadır . Ayrıca piskopos ve metropolitlerin Bizans dünyasının ­diğer bölgelerinden Anadolu makamlarına atanabilecekleri , bunların yerli halk olmaları gerekmediği vurgulanmalıdır . Patrik Gennady Scholarius'un iman itirafının Türkçe tercümesinin , özellikle Türkçede sadece Yunanca grafiklerle yazılmış versiyonun kullanıldığı düşünülürse , bu Hıristiyan Türkçesi konuşulan çevrede 15. yüzyılın ortalarından itibaren dolaşımda olması mümkündür . dili kilise metinleri günümüze ^[1614]kadar ulaşmıştır.Anadolu . Greko- Türk dilinin yayılması ­üzerine Müslüman Anadolu'da iki dillilik , hakkında daha ayrıntılı olarak yazmam gereken ^[1615]13.-14 .

Anadolu'daki Rum nüfusun Türkleşme mekanizması henüz ayrıntılı olarak incelenmemiştir. Modern Anadolu Türkleri, bir ­ölçüde, şüphesiz bu tür Türkleşmiş Yunanlılardan gelmektedir. Karamanlılar ve Bitinya, Sivas, Kastamonu, Niksar, Kapadokya, Alaşehir/Philadelphia ve Anadolu'nun diğer bölgelerindeki Türkçe konuşan Hıristiyan toplulukları, 1920'lerdeki nüfus mübadelesinden önce var olmuş ­, muhtemelen bir kısmı, hatta çoğunluğu aslen Türk kökenliydi. bu Türkleştirilmiş Yunanlılar. Aynı şey, 20. yüzyılın başlarına kadar araştırmacılar tarafından ­varlıkları kaydedilen Türkçe konuşan kripto-Hıristiyanlar için de geçerliydi . Yunanlıların ­uzun Türkleştirme süreci muhtemelen Bizans ­döneminde ^[1616]Yunanca-Türkçe iki dillilik ile başlamıştır . Hiç şüphe yok ki, Anadolu'dan Bizans'ın Avrupa bölgelerine geri dönenlerin çoğu Türkçe konuşan, Greko-Türkçe iki dilli kişilerdi.

13.-15. yüzyıllara ait Bizans ­kaynaklarında yetersiz de olsa bunun teyidini buluyoruz . Tanınmış geri dönenler arasında en ilginç olanı, Anadolu Türklerinin dillerini o kadar derinden bilen ve ilgili yazıda önemli becerilere sahip olan aydınlar grubudur . Görünüşe göre doğuştan Yunanca , iki dilliydiler . Bunlar , Sultan II. İzzeddin Kaykavus'un sarayında baş döndürücü bir kariyer yapan , ancak 1262'de Bizans topraklarına taşınan (bkz. Bölüm III) Rodoslu göçmenler olan Vasiliki ­kardeşlerdi . Daha önce de belirtildiği gibi, padişahın eski bir polis memuru ve dilencisi olan Vasily Vasilik, Konstantinopolis'te bir parakimomen oldu ve eski bir amirmaidan olan kardeşi büyük bir eterik oldu. Vasily Vasilyk sadece konuşma dilini değil, aynı zamanda “Agar mektubunu” da anladı (siѵetoѵ oѵta ^l /razzatshѵ AYapnv&v); örneğin bir Mısır kupasının üzerindeki yazıyı okuyabildi (1279 ) ^[1617]. Sonuç olarak, Basil sadece Anadolu'da yaygın olan Farsça ve/veya Türkçe konuşmakla kalmadı, aynı zamanda Memluk metal ­kaselerinin üzerine yazılmış Arapça yazılı yazıları da biliyordu.

Philadelphia yerlisi olan ilahiyatçı Corax, 1402'den kısa bir süre sonra Anadolu'dan Konstantinopolis'e taşındı ve yüksek rütbeli tanıdığı sayesinde sarayda tercümanlık yapmaya başladı. Duka'nın belirttiği gibi, " ­Türklerin dilini son derece iyi bildiği için ^[1618]Türklerin söylediklerini Yunancaya tercüme etti" ve aynı yazar başka bir yerde, İlahiyatçı Corax'ın " ­yeteneği ­nedeniyle" elçiliklerin değişmez bir katılımcısı olduğunu bir kez daha vurguluyor. Türklerin dilinde ve iyi bilgisi var ^[1619]. " İlahiyatçı, görünüşe göre, her iki dilde de gerçekten olağanüstü bilgiye sahipti, çünkü o zamandan beri yirmi yıl boyunca Türklerle ­ilişkilerde Bizanslılar adına ana müzakereci olarak kaldı ­. Ancak güvenilmez bir adamdı - 1422'de Yunanlılar tarafından öldürülene kadar her iki taraf için de casusluk yapan bir dolandırıcı ^[1620]( pavoupYog) .

Mahkeme tercümanı için Bizans terimi (ve tercüman için genel terim) Doğu kökenliydi, ancak Orta Yunancaya İtalyanca aracılığıyla girdi . Kelime aldı / oitsavo;. aldı/otsavo;. kaş / opgr'o; Fonetik biçimine bakılırsa "çevirmen" büyük olasılıkla ondan geliyor. dragomano ^ arap. jle^jJ tarjuman . Sözcük ilk olarak ­1126'da Yunanca konuşan İtalya'da toirguoiryoip biçiminde geçer; ^[1621]. Bununla birlikte, ­görünen o ki, Yunan dili bölgesinin ana merkezlerinde ( Konstantinopolis, Balkanlar, Anadolu, Aegeis) ancak ­14. yüzyılda kurulmuştur ; halk edebiyatında ve XV yüzyılda. ve yüksek edebi türlerde (Sphranzi'de ve Bessarion'un mektuplarında) ­bir çevirmenin standart tanımı olarak ^[1622]zaten kullanılmaktadır ­. Bir ­takma ad veya soyadı olarak Khrog/oitsavo; oldukça yaygındı ve 1314'ten beri bulunuyor . Bir saray unvanı olarak ^[1623]Pseudo-Codin tarafından ser'de bahsediliyor . ­14. yüzyıl 6p "ё / oitsavo;; ayrıca, bunun geleneksel 5i-ercpveitzd ve ercpvei için modern bir terim olduğu belirtilmektedir; ^[1624]. Tercüman tercüman 70 satırın yaklaşık kırkıncı satırının ortasını işgal etti. Kelime modern Yunancaya da aynı anlamla geçti ^[1625]. Tercümanlar arasında, hem Anadolu Rumları hem de Türk-Yunan evliliklerinin çocukları olan Türk çevresinden insanlar olabilir, çünkü kaynaklarda tercüman olarak en sık görünenler onlardır ^[1626].

Corax'ın çağdaşlarından ve arkadaşlarından birinin kaderi ­farklı çıktı. Michael Pill, Efesli bir Yunandı ve bir Hristiyan olarak ­, Edirne'deki Osmanlı sarayında görev yaptı. Kaynağa göre, Michael Pill "Yunanca ­ve Arapça yazma konusunda yetenekli bir katipti", yani her iki dili de konuşmakla kalmadı, onları o kadar yakından biliyordu ki o dillerde yazdı. Türkler tarafından zorla İslam'a dönüştürüldüğü ilahiyatçının ikili oyununa Bizanslılara ihanet eden oydu ^[1627]. Anadolu Rumları, hem Hıristiyanlar hem de neofit Müslümanlar, Müslüman Anadolu'nun yaşamının ayrılmaz bir parçasıydı . Çoğu zaman aracılar ve tercümanlar olarak onlar hakkında bilgi ediniriz . Manuel Palaiologos'un tercümanı Müslüman olduğu halde 1391 kışında Ankara'da ,­ Rum Hristiyan bir aileden ^[1628]geliyordu ve atalarının ­dinine bağlıydı .

Anadolu Rumları, özellikle VI. John Kantakouzenos yönetimindeki iç savaşlar döneminde rağbet görüyordu . arabulucu ­_ Bu dönemde Yunanlılar ve Türkler , Türklerin dilini (Pgroioti SiaXeYO ^avog) bilen ve John VI Kantakuzin tarafından Aydın müttefiki Umur-bek'e ^[1629]atanan bir başka Philadelphian - Mavrommat idi . Savoylu Anna, 1346'da kendisi tarafından Sarukhan beyliğinin emirine gönderilen başka bir Philadelphia'lı, büyük stratopedarch George Tagaris'i aracı olarak kullandı. George, Philadelphia'nın ünlü hükümdarı Manuel Tagaris'in (1342'den önce öldü) oğluydu ve babasıyla uzun zaman geçirdikten sonra emirle arkadaştı (тѵ Y «p aytf kaі stiѵ^Ѳп?) ^[1630]. Verilen örnekler ışığında ­, sadece Mavrommat'ın değil, George Tagaris'in de “Farsça” okuryazarlığını bilmese bile Türklerin dilini tam teşekküllü iletişim kuracak kadar bildiği varsayılabilir. .

Philadelphian Rumları açıkça Türk geleneklerini çok iyi biliyorlardı ­ve genellikle iki dil konuşuyorlardı. Türkler ve Rumlar, Philadelphia'nın da bir parçası olduğu Anadolu sınır bölgelerinde serpiştirilmiş olarak yaşadılar. 1211'de Menderes'te Antakya savaşında ölen Sultan ­I. Ghiyas al-Din Kaihusraw , Yunanlılar tarafından geçici olarak büyük olasılıkla savaş alanının yakınında, muhtemelen Philadelphia'da bir Müslüman mezarlığına gömüldü ^[1631]. Yunanistan topraklarında bir Müslüman mezarlığının varlığı ­, sınır bölgelerindeki Türklerin zorla Hıristiyanlaştırılmadığına da işaret etmektedir. I. Andronicus Komnenos'un tahta çıktığı dönemde (1183) İznik ve Prusa'nın sınır bölgelerinde "Agaran" nüfusunun varlığının teyidi olarak ­, belki de Selanikli Eustathius'un şu sözleri anlaşılmalıdır : o, yalnızca Bu şehirlerde I. Andronicus'un isyanına Yunanlılar direndiği gibi Agaryalılar ^[1632]da direndi .

Bizans ve Osmanlı sarayları ve daha genel olarak Bizans ve Osmanlı kültürünün merkezleri , yetenekli ve eğitimli Anadolu Rumları için ­doğal çekim noktalarıydı ve ­her iki dili de bildikleri için genellikle iyi bir kariyer yaptılar . Müslüman Anadolu'da Yunanca ­-Türkçe iki dillilik yaygınlığının göstergelerini ve burada belirli kişilerin kaderinde bunun için verilen kanıtları dikkate alırsak , o zaman Anadolu ­Rum yerleşimcilerinin sayısının , Bizans topraklarında yaşamak ve şu ya da bu şekilde Türk dilini bilmek çok önemliydi. Ancak bu göçmenlerin ne kadarının olduğunu , göçlerinin dinamiklerinin ­ne olduğunu , nerelere yerleştiklerini ve Bizans yetkililerinin onları yerel toplumlara nasıl dahil ettiğini ^[1633]kesin olarak ­söylemek artık mümkün değil .

XIII-XV yüzyıllarda . çok sayıda lakap ­Müslüman Anadolu'dan geldiğini gösteriyordu. Örneğin, Palaiologos imparatorluğunda bunlar АѵatoХікп (PLP. No. 878-881, 91176-91177), АѵatoХі kodu (PLP. No. 882-891, 91178-91190, 93080), ApZupouiniTiig ( PLP.No.93119 ), Іkoѵіагп? (PLP- No. 8155, 93610), Kappabokpd (PLP. No. 11044-11048, 93768), Kappabokiod (PLP. No. 11049), Kappabokad (PLP. No. 11043), Kappabo^ (PLP. No. 11050- ) 11063, 93769), Kaatshio- vitpd (PLP. No. 10927, 11370-11374, 93787), Mstilrviod (PLP. No. 94158), No. okuareitg|d (PLP. No. 20089-20099), I Іаохг'оѵ (PLP. No. 22149 ­22158), Eivyupitpd (PLP. No. 25391-25392). Trabzon İmparatorluğu'nda bunlar Katsakhevod (PLP. No. 10800-10802, 92301-92303), Kshng/rd (PLP. No. 10803), Kshng/іvr (PLP. No. 10804), Pafiaushsh (PLP. No. 22159), KhaKhi-vіtpd ( PLP No. 30534). Müslüman Anadolu'dan Bizans topraklarına Yunan göçünün (Ryucayuі ё^ аѵатоХ^д, еуѲеѵ) tarihi ­, zaman zaman gerçek göçler ölçeğine ulaştı, henüz yazılmadı ^[1634]. Her halükarda, Müslüman Anadolu'dan gelen Yunan yerleşimcilerin Bizans toplumuna Türkofoninin girmesine ve korunmasına katkıda bulunduğuna şüphe yoktur . Ancak buna rağmen, XV.Yüzyılda bile . imparatorun sarayında Türkçeden ^[1635]tercüman bulmak zordu .

İkinci grup Türkofonlar, Bizans topraklarında büyümüş, ancak bir şekilde Türklerin dilini / dillerini öğrenmiş Rumları içerir. 13. ve 14. yüzyılların sonu bize imparatorluğun en yüksek seçkinlerine ait olan Bizans ­Türkofonlarından örnekler verin. 1347-1354'te imparator olan John Kantakuzen , "Tarih" (1348 olayları) adlı eserinde doğrudan "Farsça" bilgisinden bahseder, yani. ya, aslında, Farsça ya da Türkçe. Kantakuzin kendi bilgisine açıkça hayranlık duyuyor: "... Bununla birlikte, Vasilevs, Farsça komuta etti ... sonuçta, o (yani Kantakuzin. - R.Sh. ) onların dillerinden ^[1636]tamamen habersiz değildi ­. " Cantacuzenus'un "Farsça" bilgisinden duyduğu özel gurur, "Tarih" in başka yerlerinde görülebilir. Savoy'lu Anna'nın karakteri hakkında ­konuşurken şunları belirtiyor: “Kadın doğası hakkında çok doğru ve doğru bir şekilde söylenen bir Fars atasözü duydum: Bir kadının başı bulutlara yükselse bile, ­dünyaya daha az bağlı kalacağını söylüyorlar. eskisinden daha fazla.” ­Ayrıca, bu atasözünün anlamını açıklıyor: Bir kadın sağduyu, ruh büyüklüğü ve cesaretin zirvesine ulaşsa bile , yine de eskisinden daha az olmayacak ­şekilde doğal tutkuların ^[1637]insafına kalacak . XIII-XIV yüzyıl yazarları için "Fars ­" geleneğine böyle bir gönderme . benzersiz. Cantacuzenus zaten Yunan bilgeliğinden yoksundur ve onu kolayca "Farsça" ile tamamlar . "Bizans "kraliyet aynalarının" ­yabancı dil bilgisini bu dünyanın kudreti tarafından ^[1638]takdir etmediğini" belirten ­J. Dummer'ın esprili yargısı ­tam olarak doğru değil: John Kantakuzen'in kişiliği bir çelişki içine giriyor onunla. Kantakuzin, şahsı için üçüncü şahıs özür dileyenlere güvenmedi - özellikle "Farsça" bilgisinden ve ­Türklerle onların dilinde iletişim kurma becerisinden dolayı kendisini aktif olarak övdü.

, Batı Anadolu'daki Türk emirleriyle arkadaş olan, en yüksek soyluların temsilcisi ve önde gelen bir komutan olan John Vatatzes'in "onların dilini bildiği ve Farsça konuştuğu için" yeteneklerini dikkate değer buluyordu . ­Vatatz'ın kızlarından biri, Karasi Emiri Süleyman ile evlendi ­. Dil becerileri sayesinde Vatatzes, 1345 sonbaharında onu öldürene kadar, iç savaşta savaşan taraflar ile Türk paralı askerleri arasında aracılık yaptı.^[1639]

14. yüzyılın ilk yarısında Bizans'taki iç savaşların çağdaşlarından biri . soylu Yunanlıların hiçbirinin Türk dilini bildiğinden hiç bahsetmediler. Cantacuzenus'un tanınması olmasaydı, Bizans aristokrasisinin bu çağda zaten barbarların dilinde çok başarılı bir şekilde ifade edildiğini bilemezdik. Grigora'nın metninin bu tematik "kısırlığı ", Bizans'ın diglossik sansürünün etkinliğini açıkça göstermektedir.­

ve daha önce bahsedilen ­entelektüeller Ioann Kanavuts ve Mikhail Duku ­da asil Türkofonlar grubuna dahil edilebilir.

Dilbilimsel ­sorulara çok duyarlı olan Duka, özellikle ilgi çekicidir , tüm Türkçe cümleleri alıntılar ve açıklar , bazı Türkçe kelimelerin ­kökeninin Yunanca izini sürmeye çalışır .

Türklerin diline farklı şekillerde hakim olan , asil ve zengin olmayan başka bir Yunan türü de vardı . Böylece , bunu esaret altında öğrenen eski esirleri ­biliyoruz . 11. yüzyılın sonunda Alexei I Komnenos'un ordusunda bulunan Slav Radomir böyleydi . Türkler arasında esaret altında kaldıktan sonra onların dilini (oiZ' aitod aZa^d rqg toiachtpd ]ѵ ZiaHektoi) ^[1640]öğrendi . Uzun süre Osmanlı ordusunda görev yapan ­ancak daha sonra memleketlerine dönen edebiyat ^[1641]kahramanı Katavlatta'nın prototiplerinin bir ölçüde Türkçe bildiklerine şüphe ­yoktur . Burada, İslam'a dönen (veya zorla dönüştürülen) ve ardından Hıristiyanlığa dönen, şüphesiz sonunda iki dilli olan ve büyük olasılıkla Türklerin okuryazarlığında ustalaşan Yunanlılardan da bahsedebiliriz. ­Bu tür, örneğin St. Aslen Edirneli olan, Müslüman olan ve 10 yıl sonra Hristiyanlığın bağrına dönen Şehit Theodore. 14. yüzyılın ortalarında Türkler tarafından öldürüldü ­. Malaga'da ^[1642]. Böyle bir St. Hristiyanlığa dönen eski Müslüman Yunanlılar Theodore, ­bir şehidin kaderinden kurtuldu ve kendilerini Bizans topraklarında buldu ­. Böylece, 1223'ten 1240'a kadar olan döneme ait meclis kararı, İslam'a dönen ve ­Ortodoks inancına karşı İslami bir özür yazan, ancak sonunda Hristiyanlığın bağrına dönen ^[1643]gramerci Nicholas ile ilgili olarak korunmuştur ­. 12.-15. yüzyılların kanonik metinlerinin gösterdiği gibi, bu tür pek çok örnek vardı ­, çünkü kilise, koşulların baskısı altında, bu tür kayıp ­ruhların cezasını önemli ölçüde hafifleterek, onların Hıristiyan cemaatine dönüşlerini kolaylaştırdı ^[1644].

Karışık Greko-Türk kökenli bireyler (3) ve saf Türkler (“Agaryanlar” ve “İskitler”) (4) tarafından temsil edilen ­üçüncü ve dördüncü Türkofon grupları , bu çalışmanın önceki bölümlerinde ayrıntılı olarak ele alınmıştır . Aslında, araştırmam onlara ­adanmıştır . Bu Türkofon grupları yukarıda tartışılan ilkine yakındır , onunla kesişirler, çünkü temsilcileri Türkler tarafından işgal ­edilen eski Bizans ­topraklarının sakinleriydi . Bununla birlikte, Greko-Türk mestizoları her zaman imparatorluğun dışından gelmemiştir . Bunların önemli bir kısmı , ebeveynlerinden birinin köken olarak Türk olduğu (çoğunlukla baba, ama bazen anne) Bizans topraklarında doğdu. ­Yunan-Türkler ­genellikle iki dilli idi. Anna Komnena onlara "mixovvarara ­mi-hellenophones" (i']oav Y"p kai tіѵed ёѵ aytoid cisoParRarоі ёХХ-пѵі- Zovreg) ^[1645]diyor . "Mixovarbarians", birçok kez I. Alexei Komnenos'a düşmanların gizli müzakereleri hakkında bilgi vererek planlarını ifşa etti ^[1646]. Önde gelen askeri ­lider Monastre hakkında Anna, onun tsі^oRarRarod i']ѵ kai olduğunu söylüyor. tі]d toirkіk^d eiZtshchuѵ ZiaHektoi ^[1647]. Başka bir yerde, 1092'de Smyrna'da kuşatılan Chakhi "Türklerinin" Yunanca Tanrı'ya seslendiğinden bahseder (ёpeka Khoiѵto Kbrіov rshtsakovted ^[1648]) '18 . Aydın Türkleri, 1331'de John Kantakuzen ile müzakereler sırasında Yunanca konuştu. ^[1649]Hem İzmir Türkleri hem de Kantakuzin durumunda, Yunanca, büyük olasılıkla, Yunan ­dönekleri ^[1650]veya Türk-Yunan evliliklerinin çocukları tarafından konuşuluyordu. 16. yüzyılın başlarında kimliği bilinmeyen bir İtalyan seyyahın , Sultan Uzun Hasan'ın Bizanslı karısı Theodora ­the Great Komnena'nın iki kızının iki dilli olduğunu ve her ikisinin de yerel dili bildiğini söylemesi ­gibi , bu yoruma doğrudan destek vardır . dil (Farsça ve Türkçe?), anneden alınan Yunanca'nın Pontus ­lehçesi de ^[1651]öyle . Karışık evliliklerden doğan çocukların iki dilliliğinin kaynağı ve doğası apaçık ortadadır.

Bizans Türkofonlarının dördüncü grubuna gelince - Bizans topraklarındaki Türk yerleşimcileri - hem Türkçe hem de Yunanca konuştuklarına şüphe yok . Daha önce de belirtildiği gibi, bunlar paralı askerler, savaş esirleri ve köleler ( kadınlar ve çocuklar dahil ), “politik” mülteciler, rehineler ­ve son olarak, şu ya da bu nedenle ­Bizans topraklarında sona eren her türden yerleşimciydi . Hristiyanlığı benimsediler ve muhtemelen aktif olarak Bizans nüfusunun ­geleneklerine ve diline hakim oldular . Anna Komnina dil ­savaşının haberini tuttu Yeni gelen Türklerin asimilasyonu. Alexei I Komnenos'un Konstantinopolis'teki ünlü yetimhanesinde kurduğu okul hakkında konuşurken , özellikle orada " ­Yunanca ­öğrenen bir İskit " ^[1652]de görebileceğinizi söylüyor . 1402'den kısa bir süre sonra , merhum Sultan I. Bayezid'in oğlu Yusuf (Іуаочфп?), kendisini Konstantinopolis sarayında (muhtemelen rehin olarak) buldu. Duka'ya göre, tutkuyla bilginin peşinden gitti ve İmparator II . Manuel'in oğlu John ile okula gitti, vaftiz edildi ve Hıristiyan adı Angntpiog'u aldı; TAMAM. 1413 vebadan öldü ^[1653]. Gördüğünüz gibi, Bizans eğitim sistemi Asyalı göçmenler için erişilebilirdi.

Komnenos Basils'in Türki çocukluk arkadaşları Tatikiy ve John Aksukh muhtemelen iki dilliydiler ve geleceğin ­imparatorları olan I. Alexei ve II. John Komnenos'a Türkçe öğrettiler ^[1654]. Bu kategori , İmparator ­I. Alexei Komnenos'un (1081-1118) isteği üzerine Arapça'dan "Kalila ve Dimna" (Yunanca - "Stephanit ve Ikhnilat") öyküsünü çeviren Simeon Seth figürü ile desteklenebilir . Diyet tezi, bir botanik ­sözlüğü ve kokular, tatlar ve dokunma üzerine kısa bir metin, Arapça'dan tercüme edildiğinin açık işaretlerini taşıyor. Simeon Seth, ­Suriye ya da Yahudi kökenliydi, muhtemelen Antakya'da doğmuştu, hayatının çoğunu Konstantinopolis'te geçirmiş ve 1081'den sonra ölmüştü.^[1655]

VIII. Mihail Paleologus'un ­naipliği sorunu kararlaştırılırken ve ordunun bu konudaki görüşü sorulduğunda, "İskit" askerleri, Yunanca "makul bir şekilde" konuşarak onun adaylığı lehinde konuştular - Akropolitan'ın sürprizi bu gerçek kendi içinde Polovtsyalıların Türkçe konuştuğunu ve Yunancanın onların "ikinci dili" olduğunu gösteriyor ^[1656]. 1305'te vatandaşlığa kabul edilen Altın Orda Kodzhabakhshi (KoutZi^nacis) , Andronik II Palaiologos tarafından tam da onlarla "aynı klandan ve dilden" olduğu için asi Alanlar ve Kumanlar-Türkopulalara lider olarak gönderildi (tf ­Y&P dtsoeOѵei te kaі dtso ^l //-o') oof ), imparatora göre ­bunların yatıştırılmasını kolaylaştırması gerekirdi ^[1657]. Diplomatik misyonlarda Anadolu ve Altın Orda çevresinden gelen vaftiz edilmiş ­kişiler de kullanılmıştır. Bahsedilen Kodzabakhshi, ­Altın Orda hanı Tokta'nın elçiliğine başkanlık etti ^[1658]. Memlük kaynakları , kesinlikle benzersiz bir emsal bildiriyor: 1326-1327'de ­. Kahire'deki Bizans elçilerinden ikisi Aksunkur ( jA^-si) ve Bahadur ( j^L^j) kardeşlerdir. ) - Müslüman oldu (> W) ^[1659]. Belli ki iki dil biliyorlardı ve bu yüzden Mısır'a gönderildiler. Büyük olasılıkla Bizans'tayken İslam'dan Hıristiyanlığa geçtiler.

John Cantacuzenus döneminde (1375'e kadar), varlıklı ve asil bir ­Müslüman olan Hıristiyanlığa geçmiş, bir keşiş olarak Meletios adını almış ve Meletios Achaemenides olarak anılmaya başlanmış; şüphesiz derin bir şekilde Helen kültürüne asimile olmuştu, ancak bir Türkofon olarak kaldığına ^[1660]şüphe yok . Belki de 14. yüzyıl ­Bizans minyatürlerinden birinde korunan onun görüntüsüydü . (şek. 8.5) ^[1661].

Bu görüntünün analizinde G.M. _ Prokhorov, sağ elini Mesih'e uzatan ( Türklere ait olduğunun bir göstergesi ­mi ? ) Gözlerinde Moğol yarığı olan sakalsız figürün Meletius Achaemenides olduğunu iddia ediyor . ­Tabii ki, Bizans sanatında bu tür tanımlamalar her zaman şüphelidir ve kanıtlanması zordur ^[1662]. Ancak, bu özel durumda , G.M. Prokhorov ­anlamsız değildir : Sanatçı Meletius'u canlandırmak istememiş olsa bile , bu karakterde genelleştirilmiş bir Hıristiyanlaştırılmış Türk imajını pekala aktarabilirdi .

da ilginç bir örnek: Eski bir Müslüman (yok MoiaoyiKhtsazyuy) olan belirli bir Anthony , ­önce Katolikliğe ­ve ardından Ortodoksluğa geçti. Şubat 1374'te, Konstantinopolis Meclisi'nin talebi üzerine ­, Latin inancını çürüten bir yazı kaleme aldı. Belge , Antonius'un Yunanca onayıyla sona eriyor: "Bunu ­anladığım dil ve karakterlerle kendi elimle ­imzalıyorum " kaіtoid YP ^M -Сааіѵ, оі^ epiotaraі). E. Mitsiu ve I. Praiser-Kapeller, ­Miklosic ve Müller tarafından çoğaltılmayan bu kelimelerin hemen ardından Anthony'nin Arapça imzasının bir kopyasını verdiler ^[1663]. Hem yasanın yayıncıları hem de son araştırmacıları, ­Anthony'nin imzasının okunmasını ve tercümesini vermeyi zor buldu. F. Miklosic ve J. Müller dipnottaki imzayı sadece şu şekilde belirtmişlerdir:

 

Pirinç. 8.5. Monk Meletios Achaemenides, ikinci sırada soldan birincidir. XIV yüzyıl, bir minyatür parçası (Akatist. Devlet Tarih Müzesi, Devlet Tarih Müzesi 80272, Syn. Yunanca 429. Fol. 28v)

"Persice: Anton musulman..." ^[1664], aşağıda göreceğimiz gibi, ­ifadenin gerçek anlamına pek karşılık gelmiyor.

E. Mitsiu ve I. Praiser-Kapeller tarafından yayınlanan tıpkıbasıma bakılırsa, Anthony'nin Arapça imzası iki satırda yazılmıştır; yayıncıların haklı olarak işaret ettiği gibi Farsça yazılmıştır ve aşağıdaki gibidir (Şekil 8.6):

i^Jo L p'i^ j-jL oo^l j^> jjle J^ -l qjo qI +

ben-^j

ikinci satırının başında iki yazım ve kaligrafi hatası ve bir üzeri çizili yazım yanlışı vardır . ­Normalleştirilmiş formda ifade şu şekilde olmalıdır:

^Jo L ^o^S" jjL oOj -l ji qL^J.^^ QjjjI +

Tercüme: Andun. Müslüman [içimde] dinlendi, ben Allah'a kalbimle inandım.” Aynı zamanda, buradaki "Andun", ­Antonius adının arapça bir karşılığıdır. Adın bu harf çevirisinin oldukça yanlış olduğu ve Antonius'un kendi zayıf Yunanca bilgisini gösterdiği belirtilmelidir.

 

Pirinç. 8.6. Anthony'nin Farsça imzası ( Mitsiou E., Preiser-Kapeller J.

Ubertritte zur byzantinisch-Orthodoxen Kirche... Tafel 5)

 

Bir sonraki satırda, Farsça ibarenin altında Yunanca çevirisi verilmektedir: “taita Heuoioi tr tyuv eXX^vyuV y'-wttit o apo tyuv MoiooiKh- tsavyuv pote Aѵtuvoіod” (“Helen dilinde şöyle söylenir) : Bir zamanlar Müslüman olan Anthony ").­

Fars imzasına bakılırsa Antonius, Ortodoksluğunu Konstantinopolis Meclisinde onaylama prosedürünü ­Latin inancından değil, İslam'dan vazgeçmenin bir ifadesi olarak anlamış görünüyor. ­Antonius'un Farsçasının, oldukça ilkel olmasına rağmen , anadili olduğu da açıktır, oysa mektuptaki Farsça kelimelerin ana hatları ve sayısız ­kusur ­, onu okuma yazma bilmeyen bir kişi olarak nitelendirmektedir . İmzada Farsça kullanımı oldukça anlaşılır: 12. yüzyıldan . ve dahası , ^[1665]Anadolu'daki şehirli Müslümanların çoğunluğunun diliydi , bunların çoğu kan yoluyla İranlı ya da İranlılaşmış Türklerdi . Antonius'un aslen Ege'deki Batı Anadolu Müslümanlarına ait olduğu , yüksek bir olasılıkla , ­birçok Latin'in bulunduğu ve Hristiyanlığın Latince versiyonunu kabul edebildiği de varsayılabilir .

Ortodoksluğun onaylanması için bu prosedürü düzenleyen Konstantinopolis Patrikhanesi Rumları ile Anthony arasında belirli bir dil engeli olduğu da açıktır . kesinlikle ­_ tüm inanç itirafı metninin Antonius tarafından değil , Farsça bilmeyen ve Antonius'un imzasını yanlış tercüme eden bir Yunan yazıcı tarafından yazıldığı açıktır ­. Bununla birlikte , büyük olasılıkla o dönemde Konstantinopolis'te ikamet eden Antonius'un, anadili Farsça ­/Türkçe ile birlikte günlük Yunancayı da bilerek iki dillilik uyguladığı varsayılabilir . Ancak Yunanca bilmiyordu ve hiç okuyamıyordu .­ ve belgede açıkça belirtilen Yunanca yazın­ (“ Bunu anladığım ­bir dil ve harflerle imzalıyorum ”). Anthony örneği, Bizans Türk göçmenlerinin Bizans dil alanında yabancı dilin taşıyıcıları ve iletkenleri olduklarını bir kez daha göstermektedir .

15. yüzyılın başında II. Manuel'in sarayında yaşayan Demetrius Yusuf'tan daha önce bahsetmiştim . Bizanslılar ona saygıyla TZotlarnrqg kir Аpts^tryu^ derlerdi, burada ^[1666]çelebi onursal adı onun padişah kanını gösterir. Kültürel ve dinsel olarak Bizans ortamına asimile olmak istediğine şüphe yok, tabii ki ­Konstantinopolis'teki diğer rehineler için de geçerli olan bir Türkofon olarak kaldı.

Yeniden yerleştirilen Türkler, tüm iradeleriyle ­ana dillerini konuşmayı hemen bırakamadılar. Bu tür yerleşimciler arasında Türkofoninin kalıcılığı, önceki bölümlerde (Bölüm IV, VII) ayrıntılı olarak tartışılan ­Balkan ve Pontus yer adlarıyla kanıtlanmaktadır ­. Bu veya bu noktalar, büyük olasılıkla, tam olarak ilgili bölgenin nüfusunun ağırlıklı olarak Türk olması nedeniyle bir Türk adı aldı .

Asimile edilmemiş veya zayıf bir şekilde asimile edilmiş ­Türkofonlar (veya Kişiofonlar) arasında , bazen kaynaklarda adı geçen doktorlar ve bilim adamları gibi Müslüman entelektüellerin ­de adı geçmelidir ; Hıristiyanlığı kabul etmeye zorlandılar . Andronicus II'yi özellikle 14. yüzyılın başında üç "İranlı" doktor , onu bir diyetle iyileştirmeye çalışırken kullandı ; ancak imparator her zamanki ağır yemeğinden ^[1667]geri duramadı .

Kaynaklar bize oldukça gizemli Müslüman vakaları veriyor.­ Bizans'ta varlığı hala tam olarak aydınlatılamamıştır . Grigora'nın çalışması , John VI Kantakouzenos'un bir Hıristiyan olarak ahlakını kınayan aşağıdaki hikayeyi içerir . Bu hikaye aleyhte Grigore'a bildirildi . 1352 - erken. 1353 ( o zamanlar manastırda tutukluydu ) ­arkadaşı Agafangel tarafından. İkincisi, mahkemenin ­adetlerinden bahsetti , yani "barbarlar", yani. Anadolu Müslümanları canları ne zaman isterse orada gürültülü alaylar yaparlar . Saray kilisesindeki ayin anlarında , barbarlar "saray salonlarında yuvarlak danslar başlatır, şarkı söyleyerek ve karmaşık danslar yaparak [litürjiyi] haykırır, anlaşılmaz çığlıklarla Muhammed'e ­gazel ve ilahiler haykırarak daha fazla dinleyici çeker . kutsal İncil'i okumaktansa ; [bu dinleyicilerin], bazen tamamı ve bazen sadece birkaçı orada [ bu danslarda] toplanır ." Dahası, barbarlar aynı şeyi " kraliyet masasında , genellikle ziller ve [diğer] sahne müzik aletleri ve şarkılarıyla " ­düzenlerler . Agafangel onlara " ­dinsiz dinin ruhani akıl hocaları ve liderleri (tsiotayuyuoi kai proeZroi) " diyor, ­"sahiplenici olmayan ve bekâr" bir yaşam sürdüklerini, ancak kendilerini oburluktan ve seyreltilmemiş şarap tüketiminden inkar etmediklerini söylüyor. Hiç şüphe yok ki, VI . "Yuvarlak danslar" (khrrop^) ve "karmaşık danslar"dan (umrѵіkrѵ ёkeіѵrѵ op'/рpreѵоі orkhraіѵ) bahsedilmesi, Mevlevi tarikatına bağlı " dans eden dervişler"e işaret edebilir. Müzik aletlerinin kullanımıyla ­şarkı, gazel ve ilahiler söylemekle , muhtemelen tasavvuf şevki ( £1^ sema ') kastedilmektedir .

Hangi amaçla ve neden saraya geldiklerini, neden ­Kantakuzino'nun onu alması gerektiğini söylemek hala zor ^[1668]. Konstantinopolis'in içinde ve hatta Kantakouzenos yönetimindeki sarayın içinde , iletişimsel olarak aktif asimile olmayan Müslüman grupların - dervişlerin - Farsça ve Arapça kadar sadece ve çok fazla Türkçe taşıyıcısı olmayan ­dervişler - olması bizim için önemlidir . Ve sarayın ziyaretçileri ve sakinleri (belli ki, münhasıran olmasa da büyük çoğunluğunda , doğru ­şanlı Yunanlılar), Hıristiyan dindarlığının aksine, ­kutsal ayini görmezden geldiler, derviş tasavvufi eylemine katılmayı tercih ettiler . Kuşkusuz, emsal çok semptomatiktir ­: Bizans kimliğinde ne değişti, birbirlerinden utanmadan veya korkmadan , en Hıristiyan hükümdarın sarayında oldukları için genel kabul görmüş kuralları çiğneyen bu Yunanlıların kafasında ­neler olup bitiyordu. gümrük?

XII.Yüzyılın ikinci yarısında "Tarihinde" . Constant Tinopol sokaklarındaki gerçek çok dilliliğin net bir resmini çizdi :­

Herkesin farklı telaffuzu, farklı konuşması,

Ancak diller karışık - bunlar "kutsal hırsızlar"!

Kraliyet şehri Konstantinov'un sakinleri beri

Aynı dili konuşmuyorlar ve aynı kabileye ait değiller, Burada birçok dil karışmış durumda ve bu inatçı hırsızlardan - Giritliler, Türkler, Alanlar, Rodoslular, Sakız sakinleri, Tek kelimeyle, sakinler tüm ülkelerden -

En kötü şöhretli, en deneyimli hırsızlardan

Konstantin şehri aziz yapar!^[1669]

Bu alıntıya bakılırsa, nüfusun dilsel çeşitliliğinin Konstantinopolis'i patrid statüsünden ve yabancı konuşan sakinlerini gerçek Bizans statüsünden hiçbir şekilde mahrum etmediği düşünülebilir. Çok dilli konuşma, kentsel ­dil ­ortamının ortak bir özelliğiydi . Diğer halklar arasında Türkler burada belirtilmiştir. İlginçtir ki, Bizanslıların yabancı dil sorununa kaydettiği kayıtsızlığa tam olarak uygun olarak, Tsets, Yunanca ve ­diğer dillerin lehçelerini eşit seviyeye getirir. Bu pasaj, aynı yazarın Theogonia'sında çok açıklayıcı bir eklemeye sahiptir, burada Anadolu Türkleri ("Persler") ile Tuna Türkleri veya Balkanlar ("İskitler") arasında ayrım yaparak dillerindeki ifadelere atıfta bulunur . ­ile birbirlerini selamlıyorlar. Son pasajın dilbilimsel ve kültürel-tarihsel içeriği zaten bölüm'de tartışılmıştır. I. Buraya sadece şunu eklemek gerekir ki, son pasaja bakılırsa, Tsets'in Tarihinde Konstantinopolis sokaklarında Türkçe konuşmanın varlığına yaptığı gönderme , ­hiçbir şekilde boş bir retorik jest, eski şair Meleager ile hayali bir diyalog değildi. , ancak yansıtılmış­ gerçek kentsel gerçekler Türkler şehirde kendi dillerini konuşmaya devam ettiler . XII.Yüzyılın sonunda . Konstantinopolis sakinleri bu Türkleri sadece sokaklarda görüp diğerlerinden ayırmakla kalmadılar , aynı zamanda merakla konuşmalarının bazı unsurlarını özümsediler . Ve emin olunmalıdır ki, Tsets gibi, bazıları­ Bizanslılar ortak Türkçe ifadeleri öğrendiler.

Ancak , XIII ve XV yüzyıllarda . aydınlar ­arasında , görünüşe göre, çeşitli Türk varlığından ­duyulan rahatsızlık artıyordu . XIV yüzyılın başında . (ancak 1304'ten sonra ) ataerkil­ Athanasius, imparatora, Şehirdeki kafirlerin - Yahudiler, Ermeniler ve Müslümanlar (Іatsaplitai) - egemenliğine işaret eden bir mesaj gönderir . Athanasius, Müslümanların "topraklarında adet olduğu gibi açıkça yüksek bir yere tırmanarak aşağılık ayinlerini haykırmalarına" ve aynı zamanda cezasız kalmalarına kızıyor ^[1670]. John Tsets, Konstantinopolis'in çok dilliliğini neredeyse coşkuyla anlatıyorsa, o zaman 15. yüzyılın ilk yarısında. Sylvester Siropul, Türklerin şehre aralıksız akın etmesinden, kılık değiştirmemiş bir ­kızgınlık ve endişeyle bahsediyor. 1416'dan önceki olaylardan bahseden Siropul, Patrik II . ­biri onları durduracak! »^[1671] Athanasius ve Siropul, John Tsets'in kayıtsızlığından en ufak bir ize sahip değildi.

XV yüzyılın ortalarında . Bizans'taki durum ­kökten değişti. Görünüşe göre sadece seçkin entelektüeller ve göçmenler (hem Yunanlılar hem de melezler ve Türkler) değil, Bizans'ın neredeyse tüm nüfusu bir ­dereceye kadar Türklerin dilini konuşabiliyordu . Gennady Scholaria'nın muhakemesi bu şekilde düşünmemizi sağlıyor . Latinizm suçlamalarına karşı "Özür" adlı eserinde , aralarında "dilbilimsel" argümanların ­da bulunduğu birçok argümana yer verir . Scholarius, Latince (veya İtalyanca) diline olan ilgisinin ve bu dilin incelenmesinin, onun sözde Latinofilizmi lehine ­bir argüman olmadığını iddia ediyor . Aynı zamanda, son derece beklenmedik, dahası çarpıcı ­bir paralellik çiziyor . "Onların dilini anlayan hepimizin komşu barbarların (yani Türklerin. - R.Sh. ) inancına mensup olduğumuzu " iddia etmek mümkün mü diye soruyor . ); Scholary şöyle devam ediyor : "Neredeyse hepimiz kendi lehçemiz kadar onların lehçelerini kullandığımız için bu barbarların inancına mensupuz" ]mtoѵ ^i'i tі]ѵ oіkeіаѵ tetsehet^kaoіѵ) ^[1672]. M. Zhyuzhi'nin yorumuna ­göre Bilgin, Latin dilinde tі]ѵ ekeіѵshѵ fyuѵ^ѵ ile kastedilmektedir; ancak, I.I. Shevchenko, burada Türkçenin kastedildiğine şüphe yok ^[1673]. Görünüşe göre, önceki tartışmalarımız bağlamında, Scholaria'nın sözleri tam anlamıyla alınmalıdır : ­15. yüzyılın ilk yarısına kadar . Bizanslıların ­çoğu bir dereceye kadar Türkçe "öğrendi". Bu, yukarıda tartışılan diğer örneklerle de kanıtlanmaktadır: Özellikle John Kanavuts ve Michael Duka, her ikisi de Yunancaya dahil olan ve Yunanca dil alanının dışında kalan Türkçe kelime ve ifadeleri çok emin bir şekilde yorumladılar . ­Scholarius'un sözleri, Bizans'ın düşüşünden önce bile, Yunan dil alanının (ve özellikle , konuşma ­dilinin) Türkçe alıntılara açık olduğu ve bunun yalnızca küçük bir kısmının yansıtıldığı hipotezimi çok iyi doğruluyor. hayatta kalan metinlerde.

Aşağıdaki önemli sonucu çıkarabiliriz. Açıkçası, söz konusu ödünç alınan kelimeler ­havadan ortaya çıkmadı. Yeni yabancı kelimeler, belirli kişiler tarafından - kural olarak, bir yabancı dili anadili olarak konuşanlar tarafından - Yunancaya tanıtıldı . Sonuç olarak, Bizans'ta Türkçe ­ve diğer doğu dilsel unsurların aktarıcısı olarak hareket eden oldukça büyük bir Türkofon grubu vardı . Türkçe konuşan bu Bizanslılar ­oldukça dil durumunu etkilemek için çok sayıda . Hristiyanlığı ve Hristiyan isimlerini benimsemiş olmalarına rağmen , anadillerindeki Türkçe konuşmalarını hemen hemen terk edemediler . Bu Bizans Türkleri, ­imparatorluk içinde bir Türk dili yerleşim bölgesi oluşturdu ve sürdürdü.

XIV-XV yüzyıllarda Bizans topraklarında iki dilliliğin önemli ölçüde yayılması hakkındaki hipotezim . dilbilimciler tarafından onaylanmakta ­ve Anadolu Türk dilleri uzmanı Bernt Brandemön'ün geliştirmelerinde geliştirilmiştir. Pontus'un modern Türk lehçelerinin fonolojik bir incelemesi, çoğunun altında yatan orijinal lehçenin bazı özelliklerini yeniden oluşturmayı mümkün kılar. ­Bu lehçenin doğduğu bölgesel çekirdeklerden biri olan araştırmacı, Vekfikebir'in güneyinde (yani ortaçağ Trablusgarp ve Trabzon arasında) yerelleşir. Bu ilkel Türk lehçesi, Yunan alt katmanı ve Türk üst katmanı temelinde oluşturulmuştur ­(yani, yeni gelen Türk gruplarının Yunan otoktonlarına dayatılması). Sonuç olarak, orijinal konuşmacıları iki dilliydi - yani Yunanca ve Türkçe. İki ­dillilik, sonraki Türk lehçelerinin fonolojisini önemli ölçüde etkiledi ­. Bu varsayımsal lehçenin fonolojik özellikleri, Türkmenlerin ­Akkuyunlu lehçesine yaklaştırılmasını ve bu bölgedeki görünümünün izini 14. yüzyıla kadar sürmeyi mümkün kılmaktadır. Dilsel ­veriler, tarihsel kaynakların verileriyle tutarlıdır ­: yaklaşık olarak aynı bölgede (yani, Kenhrina ve Kerasunt'un güneyi), ­14. yüzyılın ortalarında B. Brandemön tarafından lehçe oluşumunun merkezi olarak belirlenmiştir . göçebe Akkuyunlu Türkmenleri ^[1674].

Balkanlar için ­henüz benzer tarihsel-diyalektolojik çalışmalara, özellikle de Balkan Türk ve Yunan lehçelerinin tarihsel fonolojisine ilişkin daha ilginç çalışmalara sahip değiliz ­. Bununla birlikte, B. Brandemön'ün araştırması, Bizans topraklarındaki dilsel başkalaşımlar zincirindeki eksik halkayı bir dereceye kadar telafi ediyor. Bizans Balkanlarında da çok sayıda iki dilli insan grubunun var olduğu varsayılabilir . ­Bu bölümde toplanan malzeme ve B. Brandemön'ün vardığı sonuçlar, yalnızca Türkçe konuşan Bizanslıların iki dilli hale geldiklerini, günlük Yunancada ustalaştıklarını değil, aynı zamanda yaygın olarak algılanan Türklerin en yoğun yerleşim bölgelerindeki yerel Yunanlıların da olduğunu varsaymamıza izin veriyor. dillerinin bireysel unsurları ve Greko -Türk iki dilliliğine geçti.

Böylece , önce Rumca konuşma diline , sonra da yazı diline nüfuz eden Türkçülüklerin bir kısmının , iki dilli yerleşimciler ve mülteciler ile bölgeye yerleşen "saf" Türklerle (hem yerleşik hem de göçebe ) ­geldiği açıktır. Bizans toprakları... Aynı zamanda, Bizans geleneği çerçevesinde Türklerin kültürel statüsünün son derece düşük olduğu da akılda tutulmalıdır ( varsayalım, 7. yüzyıldan önceki İran ­medeniyetinin veya Arap-Müslüman medeniyetinin statüsünün aksine). 8.-11. yüzyıllarda uygarlık ). Bu dönemde Türkler, kazanabilecekleri şeylerle - silah zoruyla ve ­Bizans topraklarına yerleşmeyle (etnik göç) Bizans alanında kendilerine bir yer kazandılar. Bu, ­dillerinin Bizanslılar tarafından prestijli görülmediği anlamına gelir. Bu nedenle, Yunan dili durumu üzerinde Türklerin bu kadar açık bir etkisi, ancak Bizans Türklerinin zaten , en azından 14. yüzyıldaki göreli bolluğu ile açıklanabilir ­. Sonuç olarak, doğu kökenli dilbilimsel ve kültürel neolojizmlerin kaynağı ­(veya bunların önemli bir kısmı), özel yapısal unsuru olarak büyük olasılıkla Bizans sosyo-kültürel alanı içinde bulunuyordu : bu kadar geniş bir ­ödünç alma katmanı, tesadüfi "enjeksiyonlar" ile pek açıklanamaz. bekar yabancıları veya tüccarlar tarafından getirilen köleleri ziyaret etme ­.

Böylece, verilen örnekler, ­Doğu söz varlığının günlük konuşmadan metne geçişinin arka planını önemli ölçüde açıklamaktadır: yaşayan Türkçe konuşma, söz ­konusu dönemin Bizans kültürel ve dilsel alanının vazgeçilmez ve etkili bir unsuru haline gelir. Attika sansürüne rağmen geç Bizans kaynaklarında çok açık bir şekilde izlenen Yunan bilincinin ikiliği, açıktan açığa bunu ima etmiyor mu ? ­Dahası, yukarıda tartışılan Doğu alıntılarının ezici çoğunluğunun Yunanca tercümesinin ­kusursuz bir şekilde doğru olduğunu vurguluyorum. Bu kelimeler neredeyse fonetik Helenizasyona uğramamış ve neredeyse orijinal halleriyle Yunancaya girmiştir. Bunun tek bir anlamı olabilir: Yunanlıların işitme duyusu bu tür isimlere aşinaydı ve hatta ­onlara ve sonuç olarak Türkçeye, Farsçaya ve muhtemelen Arapça ve Moğolca konuşmaya alışkındı. Başka bir deyişle, Yunan bilinci için Asya konuşması, "yabancı", "yabancı" sesini büyük ölçüde kaybetmiştir .

15.    Gizli Türkleştirme

Yukarıdaki akıl yürütme bizi gizli ­probleme götürür. Bizans toplumunun Türkleşmesi . Örtük Türkleştirme derken, Türk etnik unsurunun Bizans ortamına nüfuz etmesini ve bununla bağlantılı olarak , yabancı Türk dünyasının gerçeklerinin bir tür olarak yavaş yavaş özümsenmesinde ifadesini bulan geç Bizans döneminde Bizans bilincinin derin dönüşümünü ­anlıyorum . eşit (veya neredeyse ­eşit) olarak yazışma türü . _ _ Bu nedenle , belirtilen ­sözcüksel alıntılar ve bunların arkasında yatan Bizans yaşamının yeni "barbarca " gerçekleri, ­geç Bizans'ın kendini tanımlamasının temel özelliklerini ­doğrudan etkileyen daha geniş ölçekli bir kültürel dönüşümün ­hem işaretleri hem de ürünleridir . bilinç. Sadece Türkleştirmenin öznesi ya da nesnesi tarafından gerçekleştirilmeyen, altta yatan bir süreç olduğu için değil, aynı zamanda mevcut kaynaklar külliyatında bu ­sürecin belirtileri olduğu için gizli ya da gizli diyorum. yalnızca dolaylı olarak mevcuttur .

ekümeninin Anadolu Türkleri tarafından ­geliştirilmesi ve özümsenmesi , onun Helenleşmeden çıkarılması geleneksel olarak modern bilimde ve özellikle S. Vryonis'in klasik eserlerinden sonra , iki paralel süreci yürürlüğe koyan Türk fetihlerinin bir sonucu olarak kabul edilir . fethedilen topraklarda - bölgelerin nüfusunun azalması ( Yunanlıların topraklarından çıkarılması ) ve ­yeni efendilerin yönetimi altında kalan Yunanlıların İslamlaşması . S. Vryonis'in XII-XV. yüzyıl kaynaklarının malzemesi üzerinde ustaca gösterdiği bu birbiriyle bağlantılı iki süreç , Türkler tarafından Bizans dünyasının gelişmesinde öncü faktör olarak kabul edilmektedir ^[1675]. Kanaatimce, özetlenen plan bir temel çekince gerektiriyor. S. Vryonis'in İslamlaştırma konsepti , yalnızca zaten Türklerin yönetimi altında olan topraklar için geçerlidir ve elbette, Osmanlı Türklerinin Bizans devletini ortadan kaldırdığı Bizans sonrası ­dönem için kesinlikle doğrudur. , İslamlaştırmayı gerçekten otoktonların etnik asimilasyonunun manivelalarından biri olarak kullandı . Ancak, XIII-XV yüzyıllar döneminde . S. Vryonis'in anlattığı süreçlere paralel olarak, ­Bizans'ın siyasi ­hakimiyetinin korunduğu topraklarda da ­gizli bir Türkleşme yaşanmıştır . Bu süreç, pek çok durumda, şüphesiz Türk fetihinden ve müteakip İslamlaşmadan önce geldi, kesinlikle ikincisinin ­bir sonucu ve sonucu değil , aksine, gelecekte kitlesel İslam'a geçişlerin başlangıç ­noktası ve koşuluydu. .

Bundan bir başka temel sonuç çıkar: Bizans-Türk temaslarının yapısında, iki yönünü ayırmak gerekir ­- günah çıkarma ( İslami-Hıristiyan tartışması ve ­bununla bağlantılı İslamlaşma) ve etnik (Türk-Yunan çatışması ve ilişkili Türkleştirme). Bununla birlikte). Araştırmamın gösterdiği gibi, belirli emsaller bağlamında, mezhepsel ­ve etnik yönler her zaman örtüşmedi veya birbiriyle el ele gitmedi. Dahası, sadece geç Bizans dönemi için değil, aynı zamanda uzak tarihsel perspektifte de, Yunan ekümeninin Türk gelişiminin etnik yönünün, günah çıkarmadan daha önemli ve uzun vadeli olduğu düşünülebilir.

Bizans Yunancasındaki Doğu'dan alıntılar, Bizans'ın ­gündelik zihniyetindeki belirli bir "şarkılılaştırıcı" değişimi yansıtıyor. Bizans kültürü, bir kültür alıcısı olarak, yeni yabancı kelime ve isimlerin "yabancı" olarak edinilmesiyle tanışmasına tepki gösterdi. Bizanslılar, günlük ilgi ve ihtiyaçlarını ifade etmek için bu kelimeleri giderek daha aktif bir şekilde kullandılar ­. Bizanslılara yabancı ve hatta yabancı olan Doğu'dan gelen bilgiler artarak bir anlamda ­1453 Türk fethinin yolunu açmıştır.

16.    Kültürel değişim ve ölüm

Bir ders kitabı örneği vereceğim. Tarihçi Duka'nın öyküsüne göre, 1453 Nisan başında Osmanlı Sultanı II . Mehmed 160.000 kişilik bir ordunun başında Konstantinopolis'e yaklaştığında, büyük dük Luca Notara şöyle dedi: ­Şehrin ortasındaki Türklerin sarığı Latin kaliptrasından daha fazla” ^[1676], bazı Bizanslılar tarafından papalığın Konstantinopolis Patrikhanesi ile ilgili emellerine karşı yaşadıkları reddi ortaya koyuyor. Duca'nın Luke Notara'nın ağzına koyduğu sözler , birkaç yüzyıldır Bizans'ın düşüşünün tarihçilerinden alıntı yapmaktan ve onlar hakkında yorum yapmaktan yorulmadı , bu özdeyişin paradoksal ve trajik mantığından büyülendi - "dışsal" ifadesi ne kadar net sözlü _­ anlatım, bir o kadar da gizemli ve basit incelemelere açık olmayan , derin, motive edici . Bu özdeyiş, tıpkı bir buzdağının görünen kısmı gibi , altında birkaç anlamsal katman gizler ­. En bariz anlamı , Bizans toplumunu bölen Katolik Kilisesi ile birliğin taraftarları ve muhalifleri arasındaki hararetli tartışmaları yansıtıyor . Luca Notara , birliğin tutarlı muhalifleri arasında yer alırken ­, ­bu açıklamayı ağzına alan Duca tutarlıydı . sendikacı Duca, bu sözleri Luca Notara'ya atfederek , sendikacıların birlik karşıtlarına yönelik ortak suçlamalarını dile getirerek, onların Türklerle ilişkilerde canice uzlaşma ve hatta teslimiyet eğilimini ilan ­etti . Bu yüzden bu sözlerin sahihliği ve özellikle meşruiyeti­ Luca Notara'ya atfedilmeleri ciddi şüpheler uyandırıyor. I.I. _ Shevchenko, büyük dükün bu sözleri söylemesi pek olası değil ; ve 1453 baharında Konstantinopolis'in diğer savunucularıyla birlikte şehrin savunması için kendisine verilen görevleri dürüstçe ­yerine getirdiği için, teslimiyetçi ruh hallerine kapılmış olması ­oldukça inanılmaz . Birliğin muhalifleri, gönüllü olarak Türklerin egemenliğine teslim olmaya hiç niyetli değillerdi. ­Duca'nın Luca Notara'ya (ve zımnen tüm sendika karşıtı ortaklarına ) yönelik suçlamalarının ­kasıtlı olduğu oldukça açık . abartılı ve haksız ^[1677].

Araştırma literatüründe, Luke Notara'ya atfedilen ­özdeyiş, genellikle geç Bizans siyasi düşüncesindeki belirli bir eğilimin ve daha geniş anlamda , bazı araştırmacıların Bizans'ın doğasında bulunan "Türkofili" (toirkofi/.ia) olarak tanımladığı bir zihniyetin ­tezahürü olarak yorumlanır . Sözde “Türksever parti”. Latin karşıtı bir zihniyet kavramı olarak "Türkofili", E. Evert-Kappesova tarafından tanımlanmıştır ^[1678]. İttihatçıların Türklere karşı hoşgörüsü Z.V. Udaltsova ve E.M. . ^[1679]_ M. Baliwe, imparatorluğun gerileme döneminde Bizans düşüncesindeki Türk yanlısı eğilimleri çok net bir şekilde tasvir etti ve buna ­monografilerde ve ayrı makalelerde birçok sayfa ayırdı . Türklerle siyasi bir gizli anlaşma fikrinin yanı sıra kendi üzerindeki otoritelerini tanımaya hazır olma fikrinin Bizanslıların bir kısmına hiçbir şekilde yabancı olmadığı ikna edici bir şekilde ­gösterildi . Osmanlılarla askeri bir çatışma sırasında , Bizans nüfusu genellikle Türk yanlısı duygulara kapıldı ­. M. Balive, Türk fatihlerle işbirliği yapmaya hazır yurttaşlarını kınayan ­Demetrius Kydonis, II. Manuel Palaiologos ve diğer yazarların metinlerini ayrıntılı bir incelemeye tabi tuttu . Şiddetli askeri çatışma dönemlerinde (örneğin , 1380'lerde, 1422 ve 1430'da Selanik çevresindeki çatışmalar , 1394-1402'de Konstantinopolis kuşatması ), Bizanslıların bir kısmı Türklere teslim olmaya hazırdı, diğerlerini de buna ikna etti. ve nihayet onlara terk edildi ^[1680]. Birçok Bizanslının Türklerle uzlaşmasının ekonomik arka planı, K.-P. Machke ^[1681]. 1420'lerde John Anagnost ve Selanikliler örneğinde. Nevra Necipoğlu, Türk yanlısı parti hakkında ayrıntılı olarak yazdı ^[1682]. Buraya, Türklerle ­gösterişli işbirliği yaptıkları için çağdaşları tarafından kınanan ­birkaç parlak karakterin vakalarını ekleyebiliriz : bunlar, Peritheory Metropoliti Dorotheos (1381), ünlü Moralı despot Demetrius Paleologus (1449-1460), Frankopulei ailesi (Fro7 l ⁾ /opoi/.ayui ) Mora ve diğerlerinde.

Ancak sorun, Bizanslıların "Türkofili" diye bir şeyi bilmedikleri gerçeğinde yatmaktadır: türkbfiod kelimesi ilk olarak ­19. yüzyılın başındaki bağımsızlık mücadelesi döneminde , yani 1829'da eşanlamlı olarak ortaya çıkmıştır. fiiotoirkod ve soyut toirkofiHia ilk kez daha sonra kaydedildi - 1888-1889'da .^[1683] Nitekim Bizans döneminde Latinlere "eğilimi" tanımlayan benzer bir terim vardı - Hatіѵbfruѵ, yani "Latinlerin benzer düşünceleri". Bununla birlikte Hativbfruw, ­Katoliklerin ­bazı dini fikirlerine yalnızca sempati gösterdi , ancak Batı'ya kültürel veya siyasi bir bağlılık göstermedi . 8. yüzyılda ikonoklastik kriz sırasında yaygınlaşan ve ­inanç meselelerinde "Sarasen tarzında" düşünen ^[1684]insanlara uygulanan ­benzer bir terim olan aarakpѵbfruѵ'a ("benzer düşünen Saracen") kadar geri gider . Hem ikonoklastlar hem de ikonodüller birbirlerini dogmatik "Sarazenlik" ile suçladılar ­. Ancak bildiğim kadarıyla geç Bizans döneminde aarakpѵbfruѵ hiçbir zaman mevcut durumu anlatmak için kullanılmadı ­. Görünüşe göre Bizanslılar kendilerini " aynı fikirde " Türkler olarak göremiyorlardı . Bu fikir onların zihniyetine tamamen yabancıydı. Sonuç olarak, ­E. Evert-Kappesova'nın bir zamanlar iddia ettiği gibi, Osmanlılara teslim olmaya eğilimli anti-İttihatçı ve Latin karşıtı unsurlardan oluşan özel bir "Türksever parti"nin Bizans'ta varlığını varsaymak pek de haklı gösterilemez ­. ­diğerleri onu takip etti. ^[1685]. Toirkbfіod, phyiotoirkod ­ve toirkofіlіа terimlerinin tartışılan sınırlamaları dikkate alındığında , 14-15 .

Bizanslıların Türklerle gizli anlaşmaya hazır olup olmadığı her zaman ­belirli sosyal ve ekonomik koşullar tarafından belirlendi ve ­Türklere yönelik varsayımsal bir "aşk" (fiHia) ile hiçbir bağlantısı yoktu . M. Balive'nin belirttiği gibi, İmparator II . Manuel'in Türklere teslim olduğundan şüphelenilemeyecek olsa da, Türklerle siyasi nedenlerle uzlaştı; Osmanlı padişahlarıyla uzun süreli ­ittifakı ve bu konuda yazdığı mektuplarda yaptığı açıklamalar , imparator ­(ve tebaası) ^[1686]konusunda Türklere karşı pragmatizmin hakim olduğunu göstermektedir .

entelektüel ve siyasi yansıma ­düzeyinde tutarlı ­bir "Türksever" siyasi program ­yoktu - ve bir kez daha tekrarlıyorum, "Türkofili" terimi Bizans durumu için pek geçerli değil. Bununla birlikte, Bizanslıların kafasında Türklerle ilgili olarak oldukça açık bir dönüşüm elbette mevcuttur ve seçilmiştir. Bu dönüşümü, anakronik "Türkofili" kavramından uzaklaşmak dileğiyle, biraz farklı terimlerle formüle ederdim.­

V.N.'nin çalışmalarından birinde. Seçkin bir Rus ­dilbilimci ve kültürbilimci olan Toporov , kültürlerarası etkiler sorununa yaklaşımını doğru ve özlü bir şekilde formüle etti . şöyle yazar : " ­Çünkü "uzaylı" nın edinilmesi , kural olarak, "kendinde" bir şeyi gözle görülür şekilde değiştirir ve " veren" taraf, olduğu gibi, hiçbir şey kaybetmez ve değişikliğe uğramaz , uzmanların dikkati ­esas olarak “Alıcı” ve zenginleştirici taraf, “veren” ama tükenmeyen ( verdiğin senindir ) taraf gölgede ­kaldı , bu yüzden “tek taraflı” yönlere ­vurgu yapıldı . Pasif açıdan ödünç alma, aktif açıdan etkileme olarak tanımlanan durumlar . Ancak bu tür durumlarda tek taraflılık her zaman hayalidir... Herhangi bir etno-kültürel ve etno-dilsel temas her zaman bir alışveriştir ve bu nedenle her zaman iki taraflıdır, karşılıklıdır. ­"Alıcı" taraf, ihtiyaç duyduğu bazı yeni unsurlar biçiminde bir kazanç elde ederek yerini "uzaylıya" bırakır, a. "vermek". parti ­yenisini alarak kazanır. prensipte ­ve birçok açıdan [alıcı] tarafa hükmetmesine izin veren, onun için alan. Böyle bir değiş tokuşun genel formülü şu şekilde ifade edilebilir : "kapsamlı" ("kültürün alanı"), ­"yoğun" ("kültürün yeni" öğesi) ile ^[1687]değiştirilir .­

Medeniyetler arası mübadele çalışmasına bu yaklaşımın etkinliği, ­yalnızca V.N.'nin birçok çalışmasıyla kanıtlanmadı. Toporova. Fransız araştırmacı Michel Balivet, Bizans-Türk ilişkilerini de aynı şekilde anlatıyor. Greko-Türk simbiyozunun her iki ilişki öznesini nasıl dönüştürdüğünü, ilk başta aralarındaki uzlaşmaz farklılıkları yavaş yavaş ortak bir paydaya getirdiğini gösteriyor . ­Araştırmacının Yunan ve Türk dünyalarının buluşmasının olumlu, "zenginleştirici" sonuçlarını vurgulama eğiliminde olması sebepsiz değil , ­özellikle Bizans kültürüne nadiren takdir edilen Türk unsurunun Bizans kültürüne katkısı konusunda. bilimsel " milliyetçilik "^[1688]

Bununla birlikte, sunumumun mantığı, muhtemelen artık okuyucuyu, burada "yabancı" ve "bizim" arasındaki ilişkinin diğer, gölgeli tarafını kırılgan bir şekilde vurgulama eğiliminde olduğum konusunda şüpheye düşürmedi.

Kültürün iç dengesi . Atıfta ­haklı olarak belirtildiği gibi alıntı V.N. Toporova, "başkasının" satın alınması her zaman "kendisinin" bir kısmının reddedilmesidir. Kültürün öz kimliğini korumak ­için , sonlu bir dizi isme sahip olduğundan , başka isimler karşılığında kendi isimlerinden kaç tanesinden vazgeçmesi gerektiği hayati derecede önemlidir . Bu , Yunanlılar ve Türkler örneğinde olduğu gibi , koşulların iradesiyle her zaman şiddetli bir düelloya dönüşmeye hazır olan iki kültür arasındaki herhangi bir karşılaşmanın trajik bir sonuç tehlikesini gizler .

Ama Bizans'a geri dönelim . Bizans kaynaklarının malzemesi, ­Bizans bilincinde ilk Türk dönüşümlerinin varlığına tanıklık ediyor . Bu dönüşümler sonucu oluşan Bizans zihniyeti bağlamında Türk dünyasına bilinçaltı açıklığı , hayali asimilasyonu , sonuçta Bizans bilinci tarafından ­kültürel alanda Yunan-Türk bir “yakınlık” olarak yorumlanmıştır . ve günah çıkarma düzlemi .

Pontus göçmenlerinin soyundan gelen ve ­1426'da Katolikliğe ^[1689]geçen ünlü bir Bizans entelektüeli olan ­Trabzonlu George (1395 - c. 1472/3 ), 1453'te Osmanlı Sultanı II . gerçek ­padişah: tüm insan ırkı üç kısma ayrılmıştır - Yahudiler, Hristiyanlar ve Müslümanlar, Yahudi ırkı küçük ve çok dağınıktır, Hristiyan ırkı çoktur, büyüktür ve büyük güçlere, bilgeliğe ve bilgiye sahiptir, Müslüman ırk çok büyük ve şaşırtmaya değer. Öyleyse, bu iki insan ırkından biri , yani Hristiyanlar ­ve Müslümanlar, bir tek inanca ve tek bir dine yönelirlerse , o zaman göklerin ve yerin Allah'ına yemin ederim ki, o , yerde ve gökte bütün insanlar arasında izzet sahibi olur ve o bir melek olacak. Bu harika emir, senden başka ^[1690]kimse yapamaz .

Ayrıca George, gerçek kaynağını Yahudilerin ^[1691]kötü niyetli entrikalarında gördüğü Kristoloji ve Teslis sorunları alanındaki hayali Müslüman ­-Hıristiyan teolojik çelişkilerini ayrıntılı olarak gösterir . George, eğer II . Mehmed Müslümanları ve Hıristiyanları ­birleştirirse , gücüne kıyasla "önemsiz görünecekleri ... Büyük İskender, Sezar Augustus ve Konstantin'in kendisi" sonucuna ^[1692]varır . K.I.'yi destekliyorum. Bu mesajda Trabzonlu George'un , Michel Balivet ve diğer araştırmacıların yorumladığı gibi, Hıristiyanlar ve Müslümanlar arasında bir tür akıl almaz bir birliğin kurulması anlamına gelmediğini açıkça gösteren Lobovikov . ­George'un amacı, II . Mehmed'i Hıristiyanlığa geçmeye ikna etmektir, çünkü İslam gerçekten aynı Hıristiyanlıktır, ancak farklı şekilde ifade edilmiştir. Mehmed Hıristiyanlığa döner dönmez ­, dünya düzeni uygun durumuna geri dönecekti: merkezinde, daha önce olduğu gibi, Hıristiyanların ebedi evrensel Roma İmparatorluğu olacaktı ^[1693].

, Türk ve Müslüman ilkelerin “yabancılığının” hayali olduğu , bu “yabancı” ­nın aslında eski güzel “kendi”, Hıristiyan ­ve Yunanca (yukarıda gösterilen "iki adı", Bizans dünyasının varyansını hatırlayın). Bizans dünyası ile Türk dünyası (çoğunlukla ­Anadolu ve kısmen bozkır Altınordu) arasındaki şiddetli siyasi rekabet koşullarında , Bizans ekümeninin tarif edilen Türk "iç kolonizasyonu", ­bölgede giderek artan bir kültürel dokunulmazlık açığına yol açtı. Bizans bilinci. Türk ­dili, Türk yaşayışı, komşu Türk dünyasının çeşitli belirtileri, Bizans bilinci tarafından iyi bilinen, anlaşılır, hatta belki de “tamamen kendilerine ait” olarak algılanmaya başlayınca, Türkler gizemli ve tehlikeli görünmekten vazgeçtiklerinde, kendini koruma içgüdüsü kaçınılmaz olarak Yunanlıları hayal kırıklığına uğratmak zorunda kaldı ­. XIV yüzyılın ilk yarısında Bizanslıların siyasi hataları ­. Türkleri Balkanlar'a bu kadar geniş ölçüde çekmesi ve ­imparatorluğun varlığının son yüzyılında Osmanlılarla müzakere etmeyi ümit etmesi, zımnen ­düşmana karşı bu kültürel bağışıklığın olmamasından kaynaklanıyordu. Gizli Türkleştirme , bu sefer dış meydan okumaya cevap bulamayan Bizans medeniyetinin varoluşsal yenilgisine neden olan tek değil, çok önemli bir faktördü .­

SON SÖZ:

SONUÇLAR VE BEKLENTİLER

1.    Türk azınlık

Bu yazıda verilen metodolojik anahtarda ­incelenen kaynaklar, Bizans nüfusunun ­bileşiminde Türk kökenli birey ve grupların varlığını açıkça göstermektedir . Türkler her sosyal tabakada mevcuttu . Bunların arasında hem "Persler" hem de "İskitler" vardı ve birincisi önemli ölçüde baskındı. Orta ve en yüksek aristokrasinin bileşiminde Türklerin varlığı çok belirgindi , bu da yüksek bir dikeyliğe işaret ediyor.­ Batı Bizans toplumlarının hareketliliği. sonuç ­olarak _ soylu ailelerin ­bireysel üyelerinin biyografilerinin analizi mümkün oldu birkaç kuşak boyunca mesleki sürekliliğe sahip olduklarını kanıtlamak . Ailelerin statüsünde de bariz ­bir süreklilik vardır : Orta elin soyluları aristokrasinin orta sicilinde kaldı ve en soylu aileler, örneğin Sultanlar ve Melikler, yönetici ­hanedanla bağlarını korudular .

Vatandaşlığa kabul edilen bu göçmenleri, Bizans nüfusunun özel bir kategorisi olan " Bizans Türkleri" içinde ayırmak ­, böylece onları yabancı güçlerin ­tebaasından ayırmak amaca uygundur . Yeni gelenlerin vatandaşlığa alınmasının ana araçları, Hıristiyanlığa geçiş ve buna eşlik eden Helenleştirme idi. Bizans Türkleri Ortodoksluğa geçtiler , çoğu zaman yerel halkla (Yunanlılar, Slavlar, vb .) Evlendiler ; Hıristiyanlığın kabulü ve Bizans topraklarında yerleşim onları Roma hukukunun yetkisi altına ­soktu ve tam teşekküllü vatandaşlar yaptı ; koşullara bağlı olarak , vatandaşlığa kabul edilmeleri ­sonucunda kendilerine arazi ve diğer mülkler, rütbeler bağışlanabilir . İkinci nesil göçmenler, kural olarak , oldukça Helenleşmişti ­.

Tespit edebildiğim kadarıyla , Bizans Türklerinin birçoğu eski ve aktif askerler ve ailelerinin üyeleri ve ­ayrıca köle savaş esirleriydi. Eski barbarların ikinci nesli , kültürel (ama hiçbir şekilde yasal olmayan) anlamda yerli Bizanslılar tarafından ayırt edilse de çoğu durumda yerel kültüre tamamen entegre olmuş ve Yunanca konuşmuştur; temsilcileri arasında birçok entelektüel (keşiş, rahip, katip vb . ­) Vardır . Hem Balkan hem de Pontus eylemlerinin verileri, barbarların esas olarak Bizans toplumunun orta ve alt tabakalarına nüfuz ettiğini göstermektedir . Bu yönler Orta Bizans ve Geç Bizans dönemleri ­için ortaktır ve Bizans dünyasındaki göçmenlerin (hem Batı hem de Doğu ) vatandaşlığa kabulünün temel modellerini yansıtır . Bu yönlerden Batı Bizans toprakları ile Pontus birbirinden pek farklı değildi .

Bizanslıların barbarların belirli “ çeşitleri” ile ilgili herhangi bir temel tercihi yoktu , Bizans ekümeninin sınırları tüm çevre boyunca aynıydı ­. geçirgen. Aynı zamanda baykuşların şansının da ­oldukça açık olduğu ortadadır. Bizans toplumunda vatandaşlığa geçmek, anlayabilen yeni gelenler için daha fazlaydı . ve oyunun yeni kurallarını kabul edin. Bu nedenle imparatorluk tarihi boyunca _ ­_ Türki ve İranlı Anadolu'dan, Arap Doğu Akdeniz'i, daha yüksek kültürel adaptasyon yetenekleri nedeniyle , Bizans toplumu ve kültürüyle daha kolay ve çok sayıda ­bütünleşti . Bu özellik, Batı Bizans ve Pontus toplumlarında da ortaktı.

2.    Bölgesel özellikler

Bununla birlikte, Türk varlığına ilişkin Batı Bizans ve Pontus paradigmaları da ­aşağıda belirlemeye çalışacağımız çok önemli farklılıklar göstermektedir . Açıkçası, tüm Batı Bizans bölgesinin nicel göstergelerini ­Bizans Pontus'una karşılık gelen verilerle karşılaştırmak yanlış olur . ­Bunun için Pontus'a eşit büyüklükte bir bölgeyi, örneğin ­nüfusu Pontus'unkiyle karşılaştırılabilir büyüklükte olan Makedonya'yı almak daha mantıklı görünüyor ­. Makedonya ile Pontus arasındaki benzerlik, her iki bölgenin de ağırlıklı olarak tarıma dayalı olması, her ikisinin de yalnızca bir büyük şehir merkezine (sırasıyla Selanik ve Trabzon ­) ve birkaç orta ve küçük şehre sahip olması gerçeğiyle daha da artıyor .­

1.   toplumun farklı katmanlarındaki dağılımındaki farklılıktır . ­Listemin Pontus bölümünde, sayısal olarak çok daha az sayıda peruk ve fakir köylü kaydedilmiştir : Makedonya'da oryantal isimleri taşıyanların %51'i peruklu ve yoksulsa, o zaman Pontus'ta sadece %11'dir . Ayrıca Pontus'ta orta ölçekli mülk sahipleri, ­tüccarlar, Macdonia'dakinden ­altı kat daha fazla din adamı ve keşiş vardı (% 59'a karşı % 11). Bir başka önemli fark üst sınıflarla ilgilidir : Makedonya'da doğu isimleri taşıyanların %34'e kadarı toplumun üst katmanlarına (aristokrasi, bürokrasi ­) aitse , o zaman Pontus'ta - sadece % 11 ( Şekil 9).

 

Makedonya

□ Pont

Pirinç. 9. Bizans Türklerinin sosyal bileşimi: 1 - bilmek, proniari ve büyük sahipler; 2 - ortalama sahipler, tüccarlar, aydınlar ­, din adamları; 3 - peruklar, küçük sahipler ve köleler

 

Bu karşılaştırmadan bir dizi önemli sonuç çıkarılabilir ­. Birincisi, Makedon toplumu, Pontus'tan daha büyük ölçüde soylu Türklere - esas olarak yüksek rütbeli askerler, Anadolu emirleri, Türk proniari komutanları - açıktı. Bunun tek bir açıklaması olabilir ­: Palaiologoi, Büyük Komnenos'tan ölçülemeyecek kadar büyük ölçüde Türk paralı askerlerine güveniyordu. Görünüşe göre, Bizans askeri makinesine Türklerin sürekli akını ve dahası, Türk kökenli bütün bir soylular tabakasının ve üst düzey askeri liderlerin oluşmasına yol açan, Paleolog ordusundaki Türk insan gücüne güvendi ve bazıları bunlardan bazılarıydı ­. sosyal hiyerarşilerin (Sultanlar, Melikler ) ­en üst kademesinde sona erdi . Aristokrasinin orta tabakasına daha da fazla Türk katıldı (Gaziler, Mescidler , Iaguplar , Anatavllar vb . ) .

Trabzon İmparatorluğu'nda , Türk göçmenler arasında nüfuz bakımından Alimler , Doranitler , Kavatsitler vb . _ _ Trabzon toplumu , Batı Bizans'tan ( Balkan ve Batı Anadolu) çok daha kurumsaldı . Pontus'taki çok sayıda soylu aile , birliklerini nesiller boyunca korudu ve her biri siyasi mücadelede konsolide bir güç olarak hareket etti . Zaman zaman emperyal güce karşı birleştiler, zaman zaman ­imparatorluğun kontrolü için rekabet halinde birbirleriyle çatıştılar . Büyük Komneni'nin kendisi de aynı modeli yeniden üretti , diğer aristokrat klanlarla ­birlikte daha çok soylu bir aile gibi hareket etti ve ikincisinden yalnızca emperyal karizmalarında farklıydı . Bizans Pontus'unda , seçkinlerin klan yapısından ­dolayı , dikey hareketlilik (özellikle toplumun ­en yüksek katmanlarında ) , sivil paradigmanın önemli bir rol oynamaya devam ettiği Batı Bizans topraklarından ­çok daha zayıftı . Trabzon daha az ­eğlenmiş görünüyor yerli insan gücüne dayanan Türk paralı askerlerinin hizmetleri ; Görünüşe göre sadece Trabzon'daki saray muhafız birlikleri ­(Amirjandars ve Hurjiriots) ­Türk paralı askerleriyle genetik bir bağlantıya sahipti. Bu, Türk göçmenlerin Palaiologos aristokrasisine nüfuzunun Pontus durumuna kıyasla kolaylığını açıklayabilir .

İkincisi, paradoksal bir şekilde , Makedon toplumunun Doğu ­soylularına karşı açıklığına dikkat çekilmesine rağmen , orta ve alt statüdeki Türk göçmenlere göre çok daha kapalıydı . Makedonya'ya yerleşen Türkler , otoktonlardan açıkça daha düşük bir konumdaydılar ; onlar ve onların soyundan gelenler için kültürleşmeyi ­tamamlamanın ­ve "entelektüeller" kategorisine girmenin ( din adamları , rahipler ­, noterler vb.) tamamen kapatılmadıysa , o zaman çok zordu. Aksine, Pontus'ta, Türk yerleşimciler nadiren toplumun en dibine giden yolu ­buldular , daha çabuk asimile oldular , kendileri veya onların soyundan gelenler kısa sürede orta düzey yetkililerin ­, din adamlarının ve manastırların kompozisyonunu doldurabilirlerdi .

2.   Balkanlar'da hem Anadolu Türklerinin ­hem de Kıpçakların göç faaliyetinin zirvesi 13. yüzyılın ikinci yarısına denk gelmektedir . ve 14. yüzyılın ilk yarısı . Bizans yazarlarının , barbarların ­imparatorluk topraklarına girmesi sorununa geleneksel kayıtsızlığına rağmen , geç Bizans döneminin ­tamamı için en güçlü göç dalgasının , binlerce " Hem yerleşik hem de göçebe Persler" imparatorlukta sona erdi . Önceleri yabancı tebaası ­statüsünde olan Türkler , hükümdarları Sultan II . İzzeddin Kaykavus'un kaçmasıyla Trakya ve Makedonya'nın yerleşik bölgelerinde ­bulunan Türklerin büyük çoğunluğu Bizans ­vatandaşlığına geçmişlerdir. XIV yüzyılın ilk yarısında göçmenlerin sayısı . aynı zamanda çok önemliydi, ancak anlatı kaynakları ­göreceli rakamlara dair herhangi bir gösterge içermiyor ­. Bu durumda, antroponimik veriler kurtarmaya gelir. Makedonya için "Farsça" ve "İskit" adlarındaki en büyük artış tam olarak ­14. yüzyılın ilk yarısına denk geliyor : tüm "Farsça" adların %56'sı ve "İskit" %87'si. Bu açıkça hem güneyden hem de kuzeyden önemli bir göçmen akınına işaret ediyor.

XIV yüzyılın ikinci yarısından itibaren . Makedonya'daki Bizans Türklerinin sayısında keskin bir düşüş var. Kara Veba, sayısı XIV.Yüzyılın ikinci yarısında olan Asyalı göçmenler üzerinde önemli bir etkiye sahipti . keskin bir şekilde azaldı. Konstantinopolis'te, XIV yüzyılın ortalarından itibaren Asya isimlerini taşıyanların sayısında bu kadar hızlı bir düşüş gözlenmedi ­. imparatorluğun sonuna kadar. Bu, Bizans hazinesinin fakirleşmesi ve ardından Makedonya ve Trakya'nın Türklere kaybedilmesiyle, kırsal alanlarda “Bizans Türkleri” olgusunun sona erdiği anlamına gelir ­; yakın gelecekte yerini başka gerçekler alacaktır. Bu, Türklerin yerleşmeye devam ettiği Konstantinopolis için geçerli olmasa da. Bununla birlikte, kaynak tabanının özellikleri nedeniyle, sermayeye nüfuz etmelerinin gerçek boyutunu yargılamak artık zor. Türklerin Paleologian imparatorluğuna akınındaki düşüş, pronian sisteminin çökmesi ve hazinenin fakirleşmesiyle ilişkilendirildi.

ve 15. yüzyılların başından itibaren Osmanlı tehdidi büyüdüğü için . Müslüman komşulara giderek daha yakın. Pontus antroponimisinin analizi, XIII.Yüzyılda olduğunu gösterir . Türklerin Trabzon İmparatorluğu'na akınında XIV.Yüzyılda bir dalgalanma var . penetrasyonları azaldı, ancak XV yüzyılın ilk yarısında . - tekrar keskin bir şekilde artar.

3.   Batı Bizans topraklarında ve Pontus'ta Doğu'dan gelen göçmenlerin etnik bileşimindeki önemli farklılıklara dikkat edilmelidir. ­Batı Bizans bölgesinde, Türk yerleşimcilerin çoğu Anadolu'dan geldi. Polovtsy , muhtemelen yalnızca Kuzeybatı Makedonya'da sayıca üstündü . Yerleşim bölgelerinde Anadolu ­ve Kıpçak unsurları birbirine karışmış ; kural olarak , yalnızca bir veya daha fazla barbar alt grubunun yaşadığı etnik olarak homojen bölgeleri ayırt etmek ­imkansızdır . Türk göçmenler , imparatorluğun ana stratejik ­merkezlerinden uzakta , çoğunlukla kırsal alanlara yerleştirildi . ­Pontus'ta hem Anadolu ­hem de kuzey Karadeniz Türkleriyle de karşılaşıyoruz . Ancak, Trabzon İmparatorluğu topraklarında , Asya göçmenleri ­arasında Batı Bizans topraklarında olmayan ­belirgin bir İranlı ve Kürt tabakası görülebilir . Araplar ve Moğollar hem Balkanlar'da hem de Pontus'ta yaşıyorlardı , ancak Trabzon nüfusunda daha çok Moğol ve Balkanlar'da Araplar vardı. Bu farklılıklar, Palaeologus ve Velikokomnenos imparatorluklarının yakın çevrelerinin özellikleri ve geleneksel ­ticaret ve siyasi bağları ile kolayca açıklanabilir .

4.    Trabzon toprakları , Batı ­Bizans topraklarından daha büyük ölçüde göçebelerin yerleşimine açıktı . Batı Anadolu ve Balkanlar'ın tarım ­bölgelerinde , ­_ münhasıran yerleşik Türk göçmenlerin varlığı . Sadece uzak Dobruja yakl. 1262-1263 _ Anadolu'dan gelen göçebelerin yaşadığı bu topraklar üzerindeki tam teşekküllü Bizans kontrolü, ­13. ve 14. yüzyıllardan sonra neredeyse hiç korunmadı .

5.    Genellikle Bizans topraklarındaki Türkler, Hıristiyanlaşma ve kademeli olarak ­Yunan diline geçişle ifade edilen asimilasyona uğradılar. Laskaryalılar ve Palaiologos dönemi için, ­imparatorluğun vatandaşlığına geçmiş doğulu veya kuzeyli bir birey veya grup tarafından ­orijinal günah çıkarma kimliğinin (Müslüman, pagan) korunduğuna dair tek bir vaka bilmiyoruz . ­Batı Bizans dünyasındaki asimilasyon mekanizmaları, ­ölümüne kadar çok etkili kaldı: imparatorluğun tüm tebaası, Ortodoks Hristiyanlığı savundu ­. Bunda, geç Bizans durumu ­eski gelenekle tam bir devamlılık göstermiştir. Pontus malzemesi ­de bu açıdan özeldir. XV.Yüzyılda olduğu varsayılabilir . Trabzon'a yerleşen bazı Asyalı göçmenler ­Müslüman kimliklerini korudular. Göçmenlerin Hıristiyanlaşmasının yetersiz derinliği ­, görünüşte Hıristiyan olan, ancak gizlice İslam'ı kabul etmeye devam eden "kripto-Müslümanların" Pontus topraklarındaki varlığıyla doğrulanmaktadır . Bu fark ­, sadece Rumların değil, aynı zamanda önemli sayıda Kartvelli'nin ve Monofizit- ­Ermenilerin de yaşadığı Bizans Pontus'unun etnik parçalanmasıyla oldukça açıklanabilir . Ayrıca, araştırmamın da gösterdiği gibi , doğuluların sayısı­ Pontus'taki göçmenlerin sayısı Batı Bizans rakamlarını 3-4 kat aştı. İtirafçı ve etnik parçalanma ve daha önce belirtilen tamamen korporatist toplum, muhtemelen ­yeni gelenlerin Batı Bizans modeline göre hızlı ve derin Hıristiyanlaşmasını engelledi .­

3.    kültürel dönüşüm

, Türk dillerinden önemli sayıda alıntının Orta Yunancada dolaşıma girdiğine işaret etmektedir . Bu alıntılar ­, imparatorlukta, ­Bizans topraklarındaki dilsel durumu değiştiren, Türk dilini (veya dillerini) konuşanların nispeten çok sayıda ve dilsel olarak etkili gruplarının ­varlığına tanıklık ediyor ­. Bizans hükümdarlarının tebaası olan bu Türklere Türkçe konuşan Bizanslılar veya Bizans Türkleri diyoruz : Bizans toplumunda vatandaşlığa geçtiler, ancak ­dillerini korudular. Modern Türk Pontus lehçelerinin fonolojik analiz verileri ­, en azından Pontus'ta, zaten 14. yüzyılda olduğunu göstermektedir. iki dilli (Türkçe ve Yunanca konuşan) nüfus grupları vardı . ­Bu tür bir olgunun Balkanlar'da da var olduğu düşünülebilir.

Orta Yunanca'da artan sayıdaki Türk dil unsurları, ­ana şefi Bizans Türkleri olan Bizans ortamında ­Türkofonun yaygınlığını göstermektedir ­. Kaynaklar, Türklerin diline/dillerine hakim olan Rumların isimlerini korumuştur. Dahası, imparatorluğun çöküşü sırasında Bizanslıların çoğunun bir dereceye kadar Türkçe bildiği düşünülebilir. Bizans çevresindeki dağılımı, ancak imparatorluğun varlığının sonlarına doğru yoğunlaştı.

XIII-XV yüzyıllarda Orta Yunancaya giren Arapça söz varlığının önemli bir kısmı ­. (ve kısmen daha önce), Bizanslılar tarafından Türkçe aktarım yoluyla algılandı . ­Aynı zamanda, Türklerin kendilerinin, büyük olasılıkla, çoğu durumda onu Farsça dil ortamından ödünç aldıklarını, ancak doğrudan Arapça ortamdan almadıklarını not etmek önemlidir. Bu gözlem , yabancı kelime dağarcığının Bizans ortamında edindiği belirli fonetik (ve buna bağlı olarak grafik) biçimleri ­anlamak için önemlidir . ­Anadolu'nun Müslüman kültürünün derinden İranlılaşmış olduğu gerçeğini destekleyen bir diğer argüman olarak Türkiyat araştırmaları için de önemlidir . XIV yüzyılın ilk yarısına kadar . orta ve yüksek eğitimli tabaka ­dahil olmak üzere bu bölgenin kentsel toplumlarında , Fars dili.

Türklerin Paleologian ve Büyük Komnenos imparatorlukları üzerindeki dış baskısı , Türk etnik unsurunun Bizans ortamındaki varlığı, bir dizi ikincil dönüşümü hayata geçirdi . Askeri alanda, saray, şehir ve kırsal yaşamda Türkleşmenin işaretleri kaydedilmiştir ; bu, mevcut kaynaklar kompleksinde yeni Türkçe terminolojinin ortaya çıkmasında ve eski Yunanca isimlerin Türkçülüklerle ­yer değiştirmesinde ifade edilmektedir .

Bu bağlamda , şu önemli sonucu ­çıkarabiliriz : Bizans - Türk temaslarının yapısında , modern tarihçilik ­kavramlarında ayrılmaz bir birlik içinde mevcut olan iki yönünü - günah çıkarma (İslam ­- Hıristiyan çatışması ve İslam - Hıristiyan çatışması ve Bununla bağlantılı İslamlaşma ) ve etnik (Türk-Yunan çatışması ve buna bağlı ­Türkleşme ) . Bizans Balkan ve Pontus toplumları ­söz konusu olduğunda , Türk unsurlarının (etnik, dilsel, gündelik) Yunan çevresine girmesi, Yunan toplumunun İslamlaşmasına eşlik etmekle kalmadı , aksine, taşıyıcıların Hristiyanlaşmasını da beraberinde getirdi . bu yabancı unsurların kendileri.

Bu makalede ele alınan Doğu'nun Yunan toplumu üzerindeki etkisinin gerçeklerini , Türklerin ­Bizans dünyasında siyasi hakimiyet elde etmesine kadar süren Bizans topraklarındaki Türk etnik yayılmasının en erken aşamalarından birinin bir tezahürü olarak tanımlıyorum . Geç ­Bizans döneminde Türk -Yunan etnik ve kültürel “mübadelesinin” anlamı ve sonuçları tarihsel ­bağlamda değerlendirilmelidir . perspektif, uzun vadeli sonuçları açısından . 1453'te Konstantinopolis'in Osmanlılar tarafından alınması ve 1461'de Trabzon'un düşmesi şüphesiz bir örtü altında ­hazırlanmıştı. ve Bizans toplumunun kendisinin Türkleşmesi , kaynaklara yetersiz bir şekilde yansımıştır : Türk dili, Türk hayatı, 15. yüzyılın ortalarında komşu Türk dünyasının sayısız ­gerçekleri . iyi biliniyor , tanıdık ve belki de Bizanslılara yakındı. Bu son felaket perspektifinde değerlendirilen ­Türklerin Yunan çevresine barışçıl bir şekilde nüfuz etmesi , geç Bizans devletlerinin siyasi yenilgisine ve ardından Yunan nüfusunun Türkleşmesine katkıda bulunan Türk yayılmasının özel , gizli bir aşaması olarak görünmektedir . Bu , Bizans topraklarında Türk siyasi egemenliğinin ­kurulmasının bir sonucu olmaktan çok , Bizans devletinin siyasi yenilgisinin nedenlerinden biriydi .

malzemenin doğası, gizli olanı ­dikkate alır . Türkleştirme Bizans alt tabakasını zenginleştiren "karşılıklı yarar sağlayan ­kültürel alışverişin" bir sonucu olarak değil , aynı zamanda askeri ve siyasi rekabetin büyümesiyle eş zamanlı olarak ­Bizans'ın öz kimliğini ­zımnen baltalayan , onun kimliğini değiştiren yıkıcı faktörlerden biri olarak. geleneksel değer yönelimleri.

4.    umutlar

1.    Bizans kelimesinin etimolojisi üzerine ­çalışmalar devam etmelidir. onomastik. Paleolog dönemi için antroponimlerin ­% 14'ü henüz yorumlanmamıştır , yani. dil bağları gizemli kalır. Bizans Pontus'unda yorumlanmamış antroponimlerin yüzdesi daha da yüksektir ­- yaklaşık %50. Antroponimik malzemenin etimolojikleştirilmesi, şüphesiz, ­Bizans topraklarındaki nüfusun etnik bileşimi hakkındaki modern fikirlerde önemli ­ayarlamalar yapacaktır . Yalnızca yayınlanmış Yunan ­faydacı kaynaklarında yer almayan coğrafi ve etnik terminolojinin toplanması ve analizine yönelik çalışmalar devam etmelidir . ve bilimsel türler (coğrafya, astroloji, vb., bkz. Bölüm I), aynı zamanda el yazmalarında da . Bu, daha doğru bir şekilde yargılamayı mümkün ­kılacaktır . eski adların yabancı yer adlarıyla değiştirilmesi . Ayrıca, Yunanca olmayan kaynaklarda (Slavca, Latince, Farsça, Arapça, Türkçe ­vb . ) PLP'de yer almayan kişilerin tespit edilmesi ve Bizans çalışmalarının araştırma ­dolaşımına dahil edilmesi için çalışmalar sürdürülmelidir .

2.    Halk dilinde ­sözcüksel ve diğer dilsel unsurların tanımlanması ve etimolojisi ­ile ilgili çalışmalara devam edilmesi gerekmektedir . ve Edebi Orta Yunanca. Şimdiye kadar Arapça, Farsça, Türkçe ve diğer alıntıların tam bir listesine ­sahip değiliz . Bu, geç Bizans zihniyetindeki doğululaştırıcı dönüşümlerin izini daha iyi sürmemizi sağlayacaktır .

3.   Bizans zihniyetinde "Bizans Türkü" imajının yeniden inşasına devam edilmesi gerekmektedir . Literatürde bir Türk- ­yabancı imajı geliştirilmişse , o zaman Bizanslıların "kendi" Türklerine karşı tutumları hala belirsizliğini koruyordu . Elinizdeki ­kitapta , bu çalışma daha yeni başlamıştır ve devam ettirilmelidir.

Bu bağlamda , yabancı Türklere yönelik tutumların evrimini ­yeniden ele almak gereksiz olmayacaktır . Bu çalışma sonucunda , XIII. yüzyıldaki ilk ihmal veya ­ilgisizliğin ortaya çıktığı ortaya çıkmaktadır . yerini Türklerin kendilerinin bir parçası (daha kötü ve vahşi olsa da ama yine de bir parçası) olarak algılaması aldı ; XIV yüzyılın ortalarında . Türklerle ve XIV . Yüzyılın ortalarından sonra açıkça bir eşitlik duygusuna doğru bir dönüş var . Bizans dünyasında Türklerin ve Türk dilinin prestiji artıyor .

4.   bu çalışmada test edilen yaklaşımlar ve teknikler seti, hem geç dönemde hem ­de önceki dönemlerde Bizans popülasyonundaki diğer etnik grupların (Persler, Araplar, Slavlar, Ermeniler, Latinler, Suriyeliler) incelenmesine uygulanmak için yararlı olacaktır . bir . yüzyıllar.

ÇİZİMLER VE TABLOLAR LİSTESİ

İllüstrasyonlar

1.1.     İki parçalı cins-tür sınıflandırması ( s. 56 )

1.2.     Türklerin iki parçalı tasnifi ( s. 79 )

1.3.     Genel bir kategori olarak Farsça ( s. 84 )

2. Melania (Moğol İmparatoriçesi) ( s. 133 )

3.1.     "İskit" savaşçıları ( s. 207 )

3.2.     Scutari ve Nikomedia arasındaki askeri yol üzerindeki kaleler ( s. 219 )

4.1.      Türklerin yerleşim bölgeleri ( s. 226 )

4.2.      Aşağı Strymon, Serra, Zikhna, Drama ( s. 229 )

4.3.      Kalamar ( s. 232 )

4.4.      Doğu Halkidiki ( yaklaşık 235 )

4.5.      Verria ve Janica Gölü ( yaklaşık 237 )

4.6.      Üsküp ve nehir vadisi Vardar ( s. 239 )

5.1.     II . Ailesi ( c. 265 )

5.2.     Mescid I ailesi ( c. 268 )

5.3.     Masgid II ailesi ( c. 269 )

5.4.     Belisyrma'daki St. George Kilisesi: bağışçının yazıtı ( s. 273 )

6.1.     Bir özne hükümdarın ayağını öper ( s. 304 )

6.2.     Seal of Demetrius Ailgazi ( s. 322 )

6.3.     John Turkopoulos'un Mührü ( c. 324 )

7.1.     Trabzon İmparatorluğu'nun orta bölgeleri ( c. 387 )

7.2.     Pontus'ta iki göçebe göç dalgası ( c. 390 )

7.3.     Alexei II'nin Torunları ( c. 410 )

8.1.     Türbanlar, oryantal elbiseler ve Moğol saraguchi , 14. yüzyıl ( s. 433 )

8.2.     Askeri elbise, 14. yüzyıl ( s. 434 )

8.3.     Geleneksel Bizans kıyafetleri, XIV yüzyıl. ( s. 435 )

8.4.     Trabzon Yıldız Falının Topografyası ( s. 461 )

8.5.     Keşiş Meletios Achaemenides ( c. 499 )

8.6.     Antonius'un Farsça imzası ( c. 500 )

9. Bizans Türklerinin sosyal yapısı ( s. 518 )

masalar

1.     Bizans'ta II. İzzeddin Kaykavus'un ailesi ( s. 156 )

2. Aşağı Strymon'daki Doğulu göçmenler, Serra, Zichn ve Drama'da ( s. 231 )

3. Kalamaria'daki doğulu göçmenler ( c. 233 )

4.      Doğu Halkidiki'deki Asyalı göçmenler ( yaklaşık 236 )

5.     Verria ve Janica Gölü bölgesindeki doğulu göçmenler ( c. 238 )

6.     Vardara Vadisi'ndeki doğulu göçmenler ( c. 239 )

7.     Makedonya'da "Persler" ve "İskitler" ( s. 243 )

8.     Bizans Türklerinin sosyal yapısı ( s. 244 )

9.     İstanbul'daki Doğulular ( s. 245 )

10.     Yagupov'ların prosopografik anketi ( s. 271 )

11.     Anatavl'ın prosopografik anketi ( s. 290 )

12.     İsimlerin zaman çizelgesi boyunca dağılımı ( s. 366 )

13.     Doğulu Göçmenlerin Pontus'taki Sosyal Durumu ( c. 378 )

14.     Orta Yunancada çiftler ( c. 477 )

KISALTMALAR LİSTESİ

	1. Diller ve lehçeler
ak. İngilizce Arap. KAFA boşluk gir. gr. BT. Kazak. Kırım. laz. lat. soğuk mong.	—               Türk lehçesi Akçaabat —               İngilizce —               Arap —               Başkurt —               Türk lehçesi Vakfıkebir —               Giresun'un Türkçe lehçesi —               Yunan —               İtalyan —               Kazak —               Kırım Tatarı —               lazca —               Latince —               Merzifon Türk lehçesi —               Moğolca

yeni gr. - Çağdaş Yunanca

operasyon osm. Farsça. pont. Rusça Sogd. sur. ter. Türk. t.-m. Özbekçe fr. hallet. chagat. erzer.

—               Türk Ordu lehçesi —               osmanlydzha —               Farsça —               Pontus Yunancası —               Rusça —               Soğdca —               Türk lehçesi Sürmene —               Terjan'ın Türkçe lehçesi —               türk —               Türk-Moğol —               Özbekçe —               Fransızca —               Chaldia'nın Yunan lehçesi —               Çağatay —               Erzurum'un Türk lehçesi 2. Bibliyografik kısaltmalar

 

ADSV - Antik Çağ ve Orta Çağ .

Budagov - Budagov L. Türk-Tatar lehçelerinin ­karşılaştırmalı sözlüğü . 1-2 . SPb., 1869-1871.

VV - Bizans zamanı.

VDI - Eski tarih bülteni.

VO - Bizans denemeleri.

IFJ - Ermeni SSC Bilimler Akademisi Tarihsel ve Filolojik Dergisi.

Karpov . Tarihçe — Karpov S.P. Trabzon İmparatorluğu Tarihi . St.Petersburg, 2007.

Karpov. Romanya — Karpov S.P. Latince Romanya. St.Petersburg, 2000.

Marr - Marr N. Çan (Laz) dilinin grameri . Petersburg, 1910.

Moshin. Akti — Moshin V. Svetogorsk arşivinden Akti // Spomenik Srpske Kralevske AKageMje. 1939. T. 91. S. 155-260.

Radlov - Radlov V. _ Türk lehçeleri sözlüğü tecrübesi. 1-4 . SPb., 1893 ­1911.

Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Koleksiyonu .­

Uspensky . Denemeler - Uspensky F. Trabzon İmparatorluğu tarihinden denemeler. L., 1929.

Ebu'l-Faraj . Kronografi - Abu al-Faraj, Gregorius . Harun'un oğlu Gregory Abu'l-Faraj'ın Kronografisi / Ed. EAW Bütçesi. cilt 1: EAW Budge tarafından Süryanice'den çeviri. L., 1932 (yeniden: Amsterdam, 1976).

Ebu'l -Faraj Mukhtasar - Ebu el-Faraj . Mukhtasar tarih al-duwal. Beyrut, 1890.

Ebu Bekir Tihrani - Tihrani'li Ebu Bekir . Sözlük Kitabı / Derleyen: N. Lugal, F. Sümer. 1-2 _ Ankara, 1962-1964 (yeniden: Tahran, 1977).

AChil (Petit-Korablev) — Acts of lAthos V. Acts of Chilandar I / Ed. L. Petit, B. Corablev // ВВ. Приложение т. 17. СПб. ,

AChil (Zivojinovic-Kravari-Giros) — Acts of Chilling / Ed. M. Zivojinoviç, Ch. Giros, V. Cravary. TI (Aslen 1319'a kadar). S., 1995.

Akrop. — Georgii Acropolitae Opera / Rec. A. Heisenberg, P. Wirth. cilt 1-2 Stuttgart, 1978.

ADion - Dionysiou'nun İşleri / Ed. N. Oiconomides. P., 1968.

ADoch — Docheiariou'nun İşleri / Ed. N. Oiconomides. P., 1984.

AEsph — Esphigmenou'nun İşleri / Ed. J. Lefort. S., 1973.

AIvir — Iviron'un İşleri / Ed. J. Lefort, N. Oikonomides, D. Papachryssanthou, Helene Metreveli. T.I-IV. S., 1985-1995.

AKAW - Kraliyet Bilimler Akademisi'nin Berlin'e Bildirileri (filolojik ve tarihi).

ALavr — Lavr'ın İşleri / Ed. Lemerle P, Guillou A, Svoronos N, Papachryssanthou D, Cirkovic S. T.I-IV. S., 1970-1982.

Andriotlar. Ayrıntılar — Andriotes NP Sayfalar Sanatçı rqg Koivqg Video- sXXnviKqg. sayfa , 1967 .

Anna Kom. — Anna Comnenae Alexias / Rec. A. Kambylis ve DR Reinsch.

B.; NY, 2001.

ANSMN — Amerikan Nümismatik Topluluğu, Müze Notları.

АП — Apxsiov Karaciğer _

APantel - Aziz Panteleemon'un İşleri / Ed. P. Lemerle, G. Dagron, S. Circo ­vic. P., 1982.

APantokr — Pantokratörün İşleri / Ed. V. Kravari. P., 1991.

APhilK — Kravari V. Philotheou Manastırı'nın Yeni Belgeleri // ™. 1987. T. 10. S. 261–356.

AProd — Guillou A. Menecee Dağı'ndaki St. John the Prodrome Arşivleri. S., 1955.

Aqsarayi - Kerimuddin Mahmud Aksaraili Musameret ul-ahbar. Türkiye'nin Moğollar Tarihi / Mukkademe ve hasiyelerle tashih ve nasreden Osman Turan. Ankara, 1944.

ARus - İki ucu keskin kılıç. Афоне MONастыря Пантелеимона. Kiev, 1873.

AS — Anadolu Çalışmaları.

Esma — Asma al-lughat bi-l- ' Arapça bi-l-Farsça bi-l-Türkçe wa bi-l- Yunanca BnF. Farsça Ek 939. Fol. 23-6

ASV, SM — Venedik Heykeli Arşivi, Senatör, Misty, Venedik.

Attal. — Miguel Ataliates. Tarih / I. Perez Martin'in Giriş, Basım, Çeviri ve Yorumları. Madrit, 2002.

AV - Uspensky F., Beneshevich V. Vaselonian Kanunları. Bizans XIII ­XV'de köylü ve manastır arazi mülkiyetinin tarihi için materyaller yüzyıllar L., 1927.

AVat - Actes de Vatopedi / Ed. J. Bompaire, J. Lefort, V. Kravari, Ch. Giro. 1-2. S., 2001-2006.

AVat III - Theocharides G. Mta ZіаѲ^kp kai pia Zikn BuZavrivq. AѵekZota VatopeZіѵa SYYpafa. Fotoa/.oѵikt| , 1962.

Azog - Actes de l'Athos IV. Actes de Zographou / Ed. W. Regel, E. Kurtz, B. Korablev // VV. 13 cildin eki, No. 1. St. Petersburg, 1907.

Babiniotis. Ле^ікб — Babiniotis G. As,cii«> тг|д vsag s.ZZpviKpc yZAggo.c. AOpva, 2002.

Balivet. Romanie byzantine — Balivet M. Romanie byzantine et pays de Rum turc: Histoire d’un espace d’imbrication greco-turque. Istanbul, 1994.

Barkan. Osmanli — Barkan O.L. Osmanli Imperatorlugunda bir iskan ve ko- lonizasyon metodu olarak surgunler // istanbul Universitesi Iktisat Fakultesi Mecmuasi. 1953-1954. C. 15. S. 209-237.

Beldicianu . Amiroutzelerin Malları — Beldiceanu N., Beldiceanu-Steinherr I. 1487 tarihli Osmanlı siciline göre Amiroutzelerin malları // TM. 1981. T.8.S.63-78.

Beldiceanu 1990 — Beldiceanu N., Nasturel R. Fethin menteşe noktasında ülkenin çeşitli şeritlerinde Trabzon Ayasofya manastırının varlıkları (1461) // Byzantion. 1990. T. 60. S. 25-89.

Belleten — Belleten, Türk Tarih Kurumu.

Bessarion - Lampsides O.О “ if^ Tpans.ZowTa” Zoyoc tou BpGGapioivoc // АП T.39.1984.E _ _ _ 1-75.

BF — Bizans Araştırmaları.

BK — Bedi Cartlisa.

BMGS — Bizans ve Modern Yunan Çalışmaları.

Marka. Türkçe — Brand Ch. Bizans'ta ^{Türk Unsuru, 11-12} . Yüzyıllar ­// DOP . 1989. Cilt. 43. S. 1-25.

Bryer . Mülkler — Bryer A. Trabzon İmparatorluğu'nun Mülkleri. Kaynakları, Ürünleri, Tarımları, Mülkiyetleri ve Konumlarına İlişkin Kanıtlar // АП . 1979 . _ 35. S. 370-477.

Bryer. Yunanlılar — Bryer A. Yunanlılar ve Türkmenler: Pontus İstisnası // DOP. 1975. Cilt. 29. S. 113-149.

Bryer . MO — Bryer A. Bazı Trapezuntine Manastır Ölümü (1368-1563) // REB. 1976. T. 34. S. 125-138.

BS - Bizans Slav.

BSOAS - Doğu ve Afrika Çalışmaları Okulu Bülteni.

BZ - Bizans Zeitschrift.

Caferoğlu. Dogu - Caferoglu A. Dogu illerimiz agizlarindan gömmelar (Kars, Erzurum, Çoruh ilbaylikiri agizlari). İstanbul, 1942.

Kantak. - John Cantacuzeni exmperatoris kitabı IV / Rec. L. Schopen. cilt 1-3. Bonn, 1828-1832.

CCAG - Yunan astrologların kodları kataloğu. 1-12. Brüksel, 1898-1936.

CFHB - Bizans Tarihi Kaynakları Külliyatı (1967-).

Chalk. - Laonicus Chalcocondyla Tarihlerinin Gösterileri. cilt 1-2 / Kayıt E. Darko. Budapeşte, 1922-1927.

CHBE - Bizans İmparatorluğu'nun Cambridge Tarihi c. 500-1492 / Ed. J. Shepard. Cambridge, 2008.

CHT — Cambridge Türkiye Tarihi. cilt 1: Türkiye'de Bizans, 1071-1453 / Ed. K. Filo. Cambridge, 2009.

cin . — Ioannis Cinnami Ioanne ve Alexio Comnenis'in hikayesinin özeti ­/ Rec. A. Meineke. Bonn, 1836.

Clauson — Clauson G. On Üçüncü Yüzyıl Öncesi ­Türkçesinin Etimolojik Sözlüğü . Oxford, 1972.

CSHB — Corpus Scriptorum Bizans Tarihi. cilt 1-5 Bonn, 1828-1897 ­.

Dawkins. Modern Yunanca — Dawkins RM Küçük Asya'da Modern Yunanca. Cambridge, 1916. .

Dehkhoda. Loghat adı — Dehkhoda A. loghat adı. CD versiyonu. Tahran, 2000.

Demetrakos — Demetrakos D. MsYa Ле^ікоѵ 'OXn? Tqg ЕАХпѵікцд ГХгосстп? . 1-15 . Ağustos , 1953.

köyler. Türkçe — Doerfer G. Yeni Farsçada Türkçe ve Moğolca Unsurlar. Cilt 1-4. Wiesbaden, 1963-1975.

Digenes Akrites (Mavrogordato) — Digenes Akrites / Ed. bir girişle, çev. ve yorumlar. J. Mavrogordato tarafından. Oxford, 1956.

Digenes Akrites (Trapp) — Digenes Akrites. En eski sürümlerin özet baskısı / ed., ubers. E. Trapp. Viyana, 1971.

Görsel Görüntüler - Dumbarton Oaks Kağıtları.

DOS - Dumbarton Oaks Çalışmaları.

DoSch - Dolger F. Kutsal Dağın Hazinesinden. Münih, 1948.

DoUrk - Dolger F. Trabzon yakınlarındaki Vazelonskloster'ın belgelerinde // BZ. 1929/30. Cilt 29. sayfa 329-344.

yapabilirsin Sözlük — Du Cange Ch . Lugduni, 1688.

Düşes — Düşes. Türkobizans Tarihi (1341-1462) / Ed. V. Grecu. Bu- curesti,

EB — Balkan çalışmaları.

EEBE — Telif hakkı © BuZavTivrov _

EHB — Bizans'ın Ekonomik Tarihi: Yedinci Yüzyıldan On Beşinci Yüzyıla / Ed. AE Laiou. cilt 1-3 Vaşington, 2002.

EI NE - İslam Ansiklopedisi. Yeni Baskı / Eds. PJ Bearman, Th. Bianquis, Bosworth CE, van Donzel E, Heinrichs WP ve diğerleri. cilt 1-12 indeksler vb. Leiden, 1960-2005.

Ekthesis Chronicle - Philippides M. Konstantinopolis'in İmparatorları, Patrikleri ve Sultanları, 1373-1513: Onaltıncı Yüzyılın Anonim Bir Yunan Chronicle'ı. Brookline (MA), 1990.

Altın. Bizans - Altın PB Rasulid Hexaglot'ta Bizans Yunan Unsurları // Archivum Eurasiae Medii Aevi. 1985 [1987]. cilt 5. S.41-166 .

Greg. - Nicephorus'lu Gregory'nin Bizans tarihi / Rec. L. Schopen, I. Bekker. cilt 1-3. Bonn, 1829-1855.

Heisenberg . Yeni Kaynaklar — Heisenberg A. Latin İmparatorluğu ve Kilise Birliği Tarihi Üzerine Yeni Kaynaklar // SBAW. 1922-1923. Cilt 1-3.

HungChort - Açlık H. Johannes Chortasmenos (c. 1370 - c. 1436/37). Mektuplar, Şiirler ve Küçük Yazılar. Giriş, regesta, prosopografi, metin. Viyana, 1969.

IA — İslam Ansiklopedisi. İslam Alemi Tarih, Cografya, Etnografya ve Biografya Lugati. Beşinci Baskı. 1-13 . Ankara, 1978-1987.

İbni Bibi (AS) — İbni Bibi. El-Evamiru'l-Ala'iyye fi'l-umuri'l-Ala'iyye / Erzi olarak ilk ortaya çıkan oydu. Ankara, 1956.

İbn Bibi (Şüphe) — Şüphe HW İbn Bibi'nin Kendine Yeten Görüşü. Kopenhag, 1959.

İbn Bibi (Houtsma) — İbn-Bibi Seldjouknameh'in Eabrege'sinden sonra Küçük Asya Seldjoucides Tarihi / ms'den sonra yayınlanan Farsça metin. MH Houtsma tarafından Paris. Leide, 1902.

JA — Asya Dergisi.

Janssens. Trabzon - Colchid'de Janssens E. Trebizond. Brüksel, 1969.

İŞ — Avusturya Bizans Araştırmaları Yıllığı.

JRS — Mülteci Çalışmaları Dergisi.

Karapotosoğlu. Etulio Zoyik6. — Karapotosoğlu K. EtulioZoyikE. ce поѵтіакгс sessis // АП . 1990-1991. 33.E. _ _ _ 256-335.

Katrarios — Anonymi christiani Hermippus De astrologia dialogus / Rec. W. Kroll, P. Viereck. Leipzig, 1895.

Kriaralar. As.cuso - Kriaras E. Ascuso rqg psaairoviKqg exXXpviikcd ZtcaAzois YpaLiLiaTeiac 1100-1669. T.1-. Arva , 1969- (çevrimiçi sürüm: http://www.greek-language.gr/greekLang/medieval_greek/kriaras/index.html).

Kursanskiler . İlişkiler - Kursanskis M. Grands Comnenes de Trebizonde ve prensler georgiens ile evlilik ilişkileri // BK. 1976. T. 34. S. 112-127.

. _ Avsk3otov — Lampros S. AvskSotov hrilbvoi /.Zov AZ;:ciou tou M;:yZ.Zou KoLivpvon aitocratorod Trapghoputos // NE. 1905.T._ _ _ 2.E._ _ _ 187-198.

LaurBel - Laurent V. Ek Not. L'inscription de l'eglise Saint-Georges de Beliserama // REB. 1968. T. 26. S. 367-371.

Laurent . İki krizobül — Laurent V. Trabzon imparatorları Alexis IV, John IV ve David II'nin yayınlanmamış iki krizobül // АП . 1953. T _ 18. S. 241–278.

LBG - Bizans Grazitat Sözlüğü, özellikle 9-12. Yıllık / Saat E. Trapp ve ark. Viyana, 1994-2007.

Lazarus — Lazarus. Aziz Eugene Miraculorum'un Özeti // Rosenqvist JO Aziz Eugene Hagiografik Dosyası. Trabzonlu Eugene. Giriş, Çeviri, Yorum ve Dizinler içeren Eleştirel Bir Baskı. Uppsala, 1996. sayfa 246–358.

Libadenos — LѵZreoi LfaZruop [Voc kai sрYa / EkZ. O. LatsuiZpd [ AP. Parartgsha VII]. Aotra , 1975.

MHR — Akdeniz Tarihi Revü.

Miklosich. Türkçe — Miklosich F. Güneydoğu ve Doğu Avrupa Dillerindeki Türk Unsurları (Yunanca, Arnavutça, Rumence, Bulgarca, Sırpça, Küçük Rusça, Büyük Rusça, Lehçe) // Phil.-hist'in Anıları. sınıf İmparatorluk Bilimler Akademisi. Cilt XXXIV ­XXXV. Viyana, 1884-1885; Cilt XXXVII-XXXVIII. Viyana, 1888-1890.

darı Yazıtlar — Millet G. Yazıtlar byzantines de Trebizonde // Bülten de ­yazışma Hellenique. 1896. T. 20. S. 496-501.

Darı Manastırlar - Millet G. Trabzon'daki manastırlar ve les eglises // Hellenique Bülteni. 1895. T. 19. S. 419-459.

2000 - Miklosich F., Muller J. Yunan Ortaçağının kutsal ve kutsal olmayan günlükleri ve diplomaları. cilt 1-6 Londra, 1860-1895.

MOG - Osmanlı İmparatorluğu'nun Geschichte'si için Mitteilung.

Moravcsik _ Byzantinoturcica - Moravcsik G. Byzantinoturcica. Bd. 1-2. Leiden, 1983.

NE - Nsog EZZpvoLivpLiMv .

Nic. Chon. — Nicetas Honiatis . Tarih / Kayıt JA van Dieten. cilt 1-2. B.; New York, 1975.

OCP - Doğu Hristiyan Süreli Yayınları.

ODB — Oxford Bizans Sözlüğü / Eds. A. Kazhdan, AM Talbot. cilt 1-3 New York; Oxford, 1991.

Pachym. —George Pachymers . Tarihsel İlişkiler / Ed. A. Başarısız. 1-5 _ S., 1984-2000.

Panaretos — /g.pZ , McyZ.Zoiv KogvpvAv / ЕкЗ seviyorum gibi koktuğunda . O. Лаш|п3г|с. AOqva , _

Papadopulos _ Sayfa Z;:cu«')v — Papadopoulos A. Sayfalar Z;:cu«')v geri I [ovtikt|c 3iaZsKTou . 1-2 _ Mektuplar , 1958-1961.

PBW — Bizans Dünyasının Prosopografisi. URL: http://www.pbw . kcl.ac.uk/

PG — Patoloji Tam Kursu. Graeca Serisi / Ed. JP Migne. 1-1 _ S., 1857-1866.

PKar - Lemerle P. Karakala arşivlerinde bir praktikon (Janvier 1342) ve Macedoine orientale au an de l'usurtation de Cantacuzene // Xapicrqpiov;:ic Aѵastasuѵ K. OrHaѵZoѵ. T._ _ 1. АѲѵа , 1965. S. 278-298.

PLP - Prosopographisches Lexikon der Palaiologenzeit. bd. 1-12. Viyana, 1976-1996.

Sözde Kodinolar. Özellik - Sözde Kodinos. Traite des office / Giriş, metin ve çev. par J. Verpeaux S., 1966.

Sözde Sphran — Sphrantzes. Anılar 1411-1477. Ekte Pseudo-Phrantzes: Macarie Melissenos Chronicle 1258-1481 / Ed. Yunanca. Bükreş, 1966.

Batlamyus Eserler - Claudius Ptolemae'nin tümü var olan Eserleri / Ed. E. Boer ve F. Boll, Wolfgang Hubner tarafından düzenlendi. cilt 3/1. Stuttgart, 1998.

Rasonyi & Baski . Türkçe Adlandırma - Rasonyi L., Baski I . Türkçe Onomastikon: Türkçe Kişi Adları. cilt 1-2. Bloomington, 2007.

REB - Revue des etudes bizans.

Redhouse 1921 - Redhouse J. Türkçe ve İngilizce Sözlük. Konstantinopolis, 1921.

Kırmızı Ev 1997 - Redhouse J. Turkce-Ingilizce Sözlük. İstanbul, 1997.

RegPatr - Les regestes des actes du patriarchat de Constantinople / Ed. V. Grumel, V. Laurent, J. Darrouzes. T. 1-2 (bölüm 1-8). S., 1932-1989.

REI - İslam etüdlerinin gözden geçirilmesi.

rhabdas. Epistula - Nicolaus Artabasdos Rhabdas. Epistula // Tannery P. Sciences, Bizanslılar'ı kontrol ediyor // Tabakhane P. Memoires scientifiques. T. 4. S., 1920. S. 118-186.

RHC - Haç geçmişlerini alın.

RN - Revue numismatique.

ROL — Latince Revue de l'Orient.

RPK — Konstantinopolis Patrikhanesi Sicili / ed.H. Hunger, O. Kresten ve diğerleri. Bölüm 1: 1315-1331; Bölüm 2: 1337-1350; Bölüm III: 1350-1363. Viyana, 1981, 1995, 2001.

SBAW - Bavyera Bilimler Akademisi'nin felsefi-filolojik ve tarihsel sınıfının toplantı raporları.

Marangoz. Küçük Günlükler — Schreiner P. Bizans Küçük Günlükleri. Cilt 1-3. Viyana, 1975-1979.

Marangoz. Metinler — Schreiner P. Biblioteca Vaticana'nın el yazmalarında geç dönem Bizans mali ve ekonomik tarihi üzerine metinler. Citta del Vaticano ­, 1991.

Schwyz. Yunanca Dilbilgisi — Schwyzer E. K. Brugmann'ın Yunanca Dilbilgisine dayalı Yunanca Dilbilgisi. Cilt 1. Münih, 1939.

SI — Studia Islama.

SK — Seminarium Kondakovianum.

sfran. — Giorgio Sfranze . Cronaca / Ed. Maisano. Roma, 1990.

sümer Oğuzlar — Sümer F. Oğuzlar (Türkmenler). Tarihleri, Boy teskilatı, Destanları. İstanbul, 1992.

Symeonidis . Fonoloji — Symeonidis Ch. Pontus'un modern Yunanca lehçesindeki Türkçe kelimelerin fonolojisi // АП . 1971-1972. T._ _ 31. sayfa 17-231.

Symeonidis . İsimlendirme — Symeonidis Ch . _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 1979. T._ _ 36. S.97-103 .

Syropoulos . The Memoirs — Konstantinopolis Kilisesi Büyük Vaiz Sylvester Syropoulos'un Floransa Konsili Üzerine “Anıları” (1438-1439) / Ed., çev. Lawrence. P., 1971.

TAD — Tarih Araştırmaları Dergisi. Ankara Üniversitesi Dil ve Tarih- Gegrafya Fakültesi. Tarih Bolumu.

TH — TpansZouvTiaKov ropoGKoniov тои ;:тоис 1336 / ЭкЗ. E. Лацпрос // NE . 1916 . _ 13. S.33-50.

TLG — Thesaurus Linguae Graecae: Yunan Edebiyatının Dijital Kütüphanesi ­. Kaliforniya Üniversitesi, Irvine, ABD. URL: http://www.tlg.uci.edu/

TM - İşler ve anılar.

. _ EZZpviKZ. - Tomwedes D. EZZnviKa epgovitsa toirkіkrs nposZsv- ars. Opva , 1990.

Tuzak 1978 Trapp E. Probleme der Prosopographie der Palaiologenzeit // JOB. 1978. Bd. 27.S.181-201 . _

TS - Tarama Sözlüğü / Türk Dil Kurumu. 1-8. Ankara, 1965-1977 (çevrimiçi versiyon: http://www.tdk.gov.tr/index.php?option=com_tarama&view=tarama ).

Cazibeler . Theogonia — Die Theogony des Johannes Tzetzes aus der bibliotheca Casanatensis / Hrsg. I. Bekker // AKAW. Aus dem J. 1840. B., 1842. S. 147-169.

Variorum CS — Variorum Toplanan Çalışmalar Serisi.

Varzos . Г;:ѵ;:а/.<г/іа — Varzos K. HY;:v;:aZoYia тгоѵ KoiivpvZv . 1-2 . Ѳеааа- ZoviKp , 1984.

Vryonis 1977 — Vryonis S. Beliserama Aziz George Kilisesi'nin yazıtına ilişkin başka bir not // BuZavTiva . 1977. T. 9. S. 11-22.

Vryonis. Gerileme — Vryonis S. Küçük Asya'da Orta Çağ Helenizminin Gerileyişi ve On Birinci Yüzyıldan On Beşinci Yüzyıla Kadar İslamlaşma Süreci. Berkeley, 1971.

Vryonis . İnsan Gücü - Vryonis S. Bizans ve Türk Toplumları ve İnsan Gücü Kaynakları // Vryonis S. Bizans, Selçuklu ve Osmanlı Çalışmaları: Yeniden Basılmış Çalışmalar. Malibu, 1981. № III. S.125-140.

WZKM — Wiener Zeitschrift fur die Kunde des Morgenlandes.

Yazicizade Ali (Bakir) — Yazicizade Ali. Tevarih-i Al-i Selcuk (Oguzname- Selcuklu Tarihi) / Hazirlayan A. Bakir. istanbul, 2009.

Yazicizade 'Ali (Berlin) — Jazigyoglu 'Ali. Oguzname. Handschrift d. Staats- bibliothek zu Berlin. Orient. Quart. 1823.

Yurtsever. Tiirkce — Yurtsever E. Tiirkce Adlar Derlemesi. istanbul, 1997.

Zajaczkowski . Najstarsza — Zajaczkowski A. Najstarsza'nın Türkçe versiyonu "Hüs- rav u Şirin" Kutuba. Varşova. 1961. Cilt III: Sözlük.

Zerzelitler. EpgsvsuTiKp — Zerzelides G. EpgsvsuTiKp toi TonrovugiKov trs Avro Mataoѵkad // АП . 1961. T. 24. E. _ 245-290.

ZDMG — Zeitschrift der Deutschen Morgenlandischen Gesellschaft.

KAYNAKÇA

1. KAYNAK

El yazması

Akathist. Devlet Tarih Müzesi. GIM 80272, Syn. Yunan 429.

İdris Bidlisi . Hash bihişt . SPb. departman PP IV RAS'ın el yazmaları . 387'den.

Muslih el-Din Muhammed . Mir'at al -Adwar. departman PP IV RAS'ın el yazmaları. 427'den.

Esma al-lughat bi-l- ' Arabistan bi-l-Farsça bi-l-Türkçe ve bi-l- Yunaniyya Fransa Ulusal Kütüphanesi. Farsça Ek 939. Fol. 23-6

Дігруп^ід АХе^ аѵЗрои Ellenico Bizans ve Bizans Sonrası Araştırmalar Enstitüsü.

Morina. gr. 5.

evangelistarium. Kütüphane Medicea Laurenziana (Floransa). 244 yok.

İbn Bibi. El-Evamiru'l-Ala'iyye ve 'Umuri'l-Ala'iyye. Solomon ve Kutuphanesi. Ayasofya No 2985= İbni Bibi (AS).

İdris Bidlisi. Haşt Bihist. Paris. Bibliotheque nationale de France. Ek Farsça ­1558 .

Jazi g yo g lu' Ali. Bu doğru . El işi d. Staatsbibliothek zu Berlin. Doğu

litre. 1823 = Yazizzade Ali (Berlin).

Finans Müdürü 828. İstanbul. Türk Osmanlı Argive.

Yayınlar ve çeviriler

Ebu Bekir Kutbi el-Ahari. Tarihi Şeyh Uveys / Giriş, çev. ve yorum yapın. M. Kazimov ve V. Piriev. Bakü, 1984.

' Adja ' ib ad-Dunya (Dünya Harikaları) / Girit. metin, çev. Farsça, giriş, yorumlar ­. ve işaretçiler L.P. Smirnova. M., 1993.

Rusların eylemleri St. Athos Panteleimon Manastırı. Kiev, 1873.

Almazov A.I. Konstantinopolis Patriği Luke Chrysoverg ve Rodos Metropoliti Nil'in yayınlanmamış kanonik cevapları. Odessa, 1903.

Anna Komnena . Aleksiad / Giriş. st., çev., yorumlar. Ya.N. Lyubarsky.

SPb., 1996.

Antik dil ve üslup teorileri (metin antolojisi). SPb., 1996.

Aristoteles _ Kategoriler / Ed. G. Alexandrova, çev. A.V. Kubitsky. M., 1939.

Aristoteles _ Dört cilt halinde çalışır. M., 1976-1983.

Eparch'ın Bizans kitabı / Giriş. st., çev., yorumlar. M.Ya. Suzyumova. M., 1962.

İslam Üzerine Bizans Yazıları / Ed. Yu.V. Maksimov. M., 2006.

Galstyan A.G. Moğollar hakkında Ermeni kaynakları. XIII-XIV yüzyılların el yazmalarından alıntılar ­. / Per. eskiden M., 1962.

George Akropolitan. Tarih / Per. eski Yunancadan P.I. Zhavoronkov. SPb., 2003.

Trabzonlu George Hristiyan İnancının Gerçeği Üzerine / Per. ve yorum yapın ­. K.I. Lobovikova. Semerkant, 2009.

Guillaume de Rubruk . Doğu Ülkelerine Yolculuk // Giovanni del Plano Carpini. Moğolların tarihi . Guillaume de Rubruk. Doğu ­ülkelerine yolculuk . _ Marco Polo Kitabı / Giriş. Sanat., yorum. MB Gornunga. M., 1997.

Hipokrat _ Hava, sular ve yerler hakkında // Hipokrat. Seçilmiş kitaplar / Per. İÇİNDE VE. Rudnev. M., 1994.

İbn Hurdadbeh . Yollar ve ülkeler kitabı / Per. ve yorum yapın. N. Velikhanova. Bakü, 1986.

Kaukhchishvili S.G. Bizans tarihi hakkında Gürcü kaynakları . T. 1. Tiflis, 1974.

Kirakos Gandzaketsi . Ermenistan Tarihi / Per. Los Angeles Khanlaryan. M., 1976.

Clavijo R. Gonzalez de. 1403-1406'da Semerkant'ta Timur'un sarayına yapılan bir ­yolculuğun günlüğü . / Metin, çev. ve not. ed. ben Sreznevsky // SORYAS. 1881.T.28.

Konstantin Porphyrogenitus. İmparatorluğun yönetimi üzerine / Metin, çev., Yorum. ed. İYİ OYUN. Litavrina, A.P. Novoseltsev. M., 1989.

Kuran / Çev. ve yorum yapın. I.Yu. Krachkovsky. 2. baskı M., 1986.

Svetogorsk arşivinden Moshin V. Akti // Spomenik Srpske Kralevske Akademje. 1939. T. 91. S. 155-260.

Muhammed ibn Hindushah Nahçıvani . Dastur al-kitab fi ta'yin al-maratib / Girit. metin, önsöz, dizin. A.A. Alizade. Cilt 1 (bölüm 1-2). M., 1964 ­1971.

Nasavi, Shihab ad-Din Muhammed . Sirat as-Sultan Celal ad-Din Mankburny / Ed. Girit. metin, çev. Arapçadan, önsöz, tefsir, not. ve işaretçiler Z.M. Buniyatov. M., 1996.

Nizamülmülk. Devlet idaresi kitabı / Per. B.N. Zakhoder. Duşanbe, 1998.

Nicephorus Gregory. Romalıların Tarihi / Per. R. Yashunsky. 1-2. Petersburg, 2013-2014.

Nikolsky NK Yunanca ince konuşma. XV -XVI yüzyılların Rus-Yunan konuşmaları ­. SPb., 1896.

Gürcistan ve Transkafkasya hakkında Osmanlı belgesel kaynakları (XVII ­XVIII yüzyıllar) / Tur. Gürcüce çeviri, giriş, tıpkıbasım ve dizin hazırlığı ile metin. A.T. Velkov ve N. Shengelia. Kitap. II. Tiflis, 1989.

Reşidüddin. Jami at-tavarih. T. 2. Bölüm 1 / Kritik. yazan A.A. Alizade. M., 1980.

o. Yazışma / Tercüme, giriş. ve yorum yapın. A.I. Falina. M., 1971.

Smbat Sparapet. Chronicle / Per. eski Ermeniceden, önsöz. ve not. A.G. Galstyan. Erivan, 1974.

Solovyov A., Moshin V. Grchke Sırp vladarlarına komuta etti. Metin baskısı, çeviri ve yorum. Belgrad, 1936.

strabon _ Coğrafya / Per. diğer Yunan ile G.A. Stratanovsky, ed. O.Ö. Kruger, tamam. ed. S.L. Utchenko. M., 1994.

Gezintiler ve Seyahatler Tüy Tafur (1453-1454) /Çev., Önsöz. ve yorum yapın. TAMAM. Maciel Sanchez. M., 2006.

Tizengauzen V.G. Altın Orda tarihi ile ilgili materyallerin toplanması. Cilt 1 (Arapça yazılardan alıntılar). St.Petersburg, 1884; Cilt 2 ( ­Farsça yazılardan alıntılar). M.; L., 1941.

Uspensky F., Beneshevich V. Vaselonsky hareket eder. Bizans XIII-XV yüzyıllarda köylü ve manastır toprak mülkiyeti tarihi için malzemeler . L., 1927.

Teofilakt Simocatta . Tarih / Per. SP Kondratiev. M., 1957.

Thomas Metzopsky. Timurlank ve ardıllarının tarihi. Bakü, 1957.

Sharaf Khan Bidlisi. Sharaf-name / Tercüme, önsöz, not. ve sıf.

EI Vasilyeva. 1-2. M., 1967.

eklog 8. yüzyılın Bizans yasama kodu . / Giriş. st., çev., yorumlar. E.E. Lipschitz. M., 1965.

Abu al- ' Abbas al-Qalqashandi . Kitab subh al - a ' sha ' ve kitabat al -insha T.5-8 Kahire,

Abu al-Faraj, Gregory . Gregory Abu'l-Faraj'ın Kronografisi / Ed. ve çev. EAW Bütçesi. cilt 1. L., 1932 (yeniden: Amsterdam, 1976).

Abu al- Faraj Mukhtasar tarih al-duwal. Beyrut, 1890.

Ebu Bekir Tihrani. Sözlük Kitabı / Derleyen: N. Lugal, F. Sümer. 1-2 Ankara, 1962-1964 (yeniden: Tahran, 1977).

Ebu-l-Feda. Müslüman yıllıkları. Arapça ve Latince / Rec. IGC Adler. cilt 1-5 Hafniya, 1789-1794.

Chilandar'ın İşleri / Ed. M. Zivojinoviç, Ch. Giros, V. Cravary. TI (Başlangıçta ­1319 ). S., 1995.

Dionysiou'nun İşleri / Ed. N. Oiconomides. P., 1968.

Docheiariou'nun İşleri / Ed. N. Oiconomides. P., 1984.

Athos'un İşleri I. Ksenophon'un İşleri / Ed. L. Küçük // ВВ. Приложение т. 10, No 1. СПб.,

Athos'un İşleri II. Pantokratörün İşleri / Ed. L. Küçük // ВВ. Приложение т. 10, No 2. СПб.,

Actes de l'Athos III. Actes d'Espigmenou / Ed. L. Petit ve W. Regel // VV. Ek 12, No. 1. St. Petersburg, 1906.

Actes de l'Athos IV. Actes de Zographou / Ed. W. Regel, E. Kurtz, B. Korablev // VV. 13. cildin eki, No. 1. St. Petersburg, 1907.

Actes de l'Athos V. Actes de Chilandar I / Ed. L. Petit, B. Korablev // VV. Başvuru ­v. 17. St. Petersburg, 1911.

Actes de l'Athos VI. Actes de Philothee / Ed. W. Regel, E. Kurtz, B. Korablev // VV. Ek 20, No. 1. St. Petersburg, 1913.

Lavra'nın İşleri / Ed. P. Lemerle, A. Guillou, N. Svoronos, D. Papachryssan-thou, S. Qirkovi?. T.I-IV. S., 1970-1982.

Saint-Panteleemon'un İşleri / Ed. P. Lemerle, G. Dagron, S. Cirkovic. P., 1982.

Vatopedi'nin İşleri / Ed. J. Bompaire, J. Lefort, V. Kravari, Ch. Cirolar. 1-2 S., 2001-2006.

Sphygmenou'nun İşleri / Ed. J. Lefort. S., 1973.

Iviron'un İşleri / Ed. J. Lefort, N. Oikonomides, D. Papachryssanthou, Helene Metreveli. T.1-4 _ S., 1985-1995.

Pantokratörün İşleri / Ed. V. Kravari. P., 1991.

Agathiae Myrinaei ücretsiz çiftlik geçmişi / Rec. Keydell. B., 1967.

Ali Yezdi. Mevlana Sharafuddin Ali Yazdi'nin Zafarnamah'ı / Ed. Mevlevi M. İlahdad. cilt 1-2 Kalküta, 1885-1888.

6844 yıl için Andreae Libadeni Trapezuntii tahminleri = 1336 s. Chr. n., alıntılar eski Cod. 12 (Monac. 525) / Ed. F. Koza // CCAG. T. 7 (Cermen Kodeksleri). Brüksel, 1908. S. 152-160.

AvSpsou kar tanesi) kar spYa / ЕкЗ. О. Лаш|пЗг| с Opva , 1975.

Astrolojik Anekdot / Rec. A. Ludwich. Lipsiya, 1877.

Büyük Anna. Alexiade / Ed. B. Leib. T.1-3 _ S., 1937-1945.

Annae Comnenae Alexias / Rec. A. Kambylis ve DR Reinsch. B.; NY, 2001.

Anonymous Christian Hermippus Of Astroloji Diyaloğu / Ed. W. Kroll ve P. Viereck. Lipsiya, 1895.

Yunanistan Antolojisi / Ed. Beckby. 1-2 _ Münih, 1965.

Arsenius. Ahit // PG. T. 140. Col. 948-958.

Aşıkpaşazade _ Tevarih-i al-i Osman. İstanbul, 1332 (1914).

Aşıkpaşa-zade. Çobanın çadırından yüksek kapıya. Derviş Ahmed'in Asik-Pasa-Sohn / Tercüme adlı, RF Kreutel tarafından tanıtılan ve açıklanan " Osman Evi ­Anıtı ve Tarihi" kroniğine göre Osmanlı İmparatorluğu'nun ilk günleri ve yükselişi . graz; Viyana; Köln, 1959.

al-'Ayni, Badr al-Din Mahmud ibn Ahmad . ' Iqd al-jumen fi tarih ehl al-za-man / Ed. MM amin. T.1 (648-664 H / 1250-1265 M). el-Kahire, 1987.

Aziz ibn Ardasir Astarabadi Bazm-u razm / [Hazirliyan Kilisli Muallim Rif'at], F. Koprulu-zade t eseri ve muellifi hakkinda yazilan bir mukaddimi havidir. İstanbul, 1928.

Bakker WF, minibüs tarafından kaydedildi. Вг.Зюаріои'a bakın. AOpva , _

Basilicorum Ücretsiz LX / Ed. HJ Scheltema, D. Holwerda ve N. van der Wall. cilt 1-8 Groningen, 1953-1988.

Baybars al-Mansuri al- Dawadar Zübdetü'l-fikra ve ' rikh-i hicret. Erken Memluk Dönemi Tarihi / Ed. Richards. Beyrut; B., 1998.

Beldiceanu N. Bir Osmanlı Trabzon siciline göre manastır mülkü (1487). Chrysokephale ve Pharos Manastırları // REB. 1977. T. 35. S. 175–213.

aynı 1487 Osmanlı Sicilinde Trabzon İmparatorluğu // An. 1979. T. 35. S. 54–73.

aynen Les Qavazid/Kabazites a la lumiere d'un registre osman de Trebizonde // Studia turcologica memoriae Alexii Bombaci dicata. Istituto Universitario Orientale, Seminario di Studi Asiatici, Seri Minör, XIX. Napoli, 1982. S. 41-54.

aynen Les kaynaklar ottomanes au service des etudes byzantines // Yakın Doğu tarihi ve kültürü üzerine çalışmalar. Yetmişinci doğum gününde Bertold Coiler için Festschrift. Leiden, 1981. S. 1-11.

Beldiceanu N., Beldiceanu-Steinherr I. Biens des Amiroutzes d'apres un registre osmanlı de 1487 // TM. 1981. T. 8. S. 63-78.

Beldiceanu N., Nasturel P. Bir Osmanlı Trabzon nüfus sayımının ışığında Theoskepastos manastırı // Byzantion. 1985. T. 55. S. 260-331.

Beldiceanu-Steinherr I. Brousse // Turcica'dan iki yazıt ­üzerinde Orhan'ın unvanlarının analizi . 2002. T. 34. S. 223-240.

Eadem. Pen g yek ve aqingi // REI ile ilgili bir eylemin kenarlarında . 1969. No. 1. S. 21-47.

Beldiceanu-Steinherr I., Ganchou Th. Tarhaniyat/Menemen, Bizans'tan Osmanlı İmparatorluğu'na // Turcica. 2006. T. 38. S. 47-122.

Berger A. Ortaçağ Konstantinopolis'inin Hesapları. Cambridge, Massachusetts, 2013.

Broquiere'li Bertrandon. Outremer'in Yolculuğu / Ed. Ch. Scheffer. S., 1892.

Brokardus _ Directory ad passagium faciendum // RHC: Ermeni Belgeleri. 1-2 S., 1869-1906. T. 2. S. 365–517.

Bizans Manastır Vakfı Belgeleri. Surviving Founders' Typika and Testaments'ın Tam Çevirisi / Eds. J. Thomas, AC Hero, G. Con ­kararlı. cilt 1-5 Vaşington, 2000.

C. Pliny II Doğal Tarih Kitapları XXXVII / Ed. Mayhoff. cilt 1-6 Stuttgart, 1967-1970.

Cahen C. Quelques, Türkmenler de Roum au moment de l'invasion mongole // Byzantion ile ilgili metinleri ihmal ediyor. 1939. T. 14. S. 131-139.

Canivet P., Oikonomides N. La Comedie de Katablattas. Invektif bizans du 15 c. // Дштиха _ 1982-1983. T._ _ 3. S. 5-97.

Yunan astrologlarının kodlarının kataloğu. 1-12. Brüksel, 1898-1936.

Morea Chronicle / Ed. J. Schmitt. L., 1904.

Chronik des edlen En Ramon Muntaner / Hrsg. Lanz. Stuttgart, 1844.

Claudius Ptolemy'nin Coğrafyası / Ed. Müller. cilt 1.1. S., 1883.

Claudius Ptolemy'nin Eserleri / Ed. E. Boer, F. Boll, W. Hubner.

cilt 3/1. Stuttgart, 1998.

Codex Comanicus: edisyon diplomatik avec tıpkıbasımlar / Ed. Drimba. Bükreş, 2000.

Constantin VIIPorphyrogenete Le livre des ceremonies / Ed. A. Vogt. 1-2 . S., 1967.

Konstantin Porphyrogenitus İmparatorluğun yönetimi üzerine / Yunanca metin ed. G. Moravcsik tarafından. RJH Jenkins'in İngilizce çevirisi. Yeni, rev. ed. Vaşington, 1967.

Konstantin Porphyrogenitus İmparatorluk Askeri Seferleri ­Üzerine Üç İnceleme / Ed . J. Haldon. Viyana, 1990.

Constantine Manassis Breviary Chronicle / Ed. O. Abajurlar. Atina, 1996.

İmparator Constantine Porphyrogenitus Bizans Mahkemesi Törenleri Üzerine Kitap İki / Rec. JJ Reiske. cilt 1.Bonn, 1829.

Sekizinci Yüzyılın Başlarında Konstantinopolis: Parastaseis Syntomoi Chronikai. Giriş, Çeviri ve Yorum / Eds. A. Cameron ve J. Herrin. Leiden, 1984.

Cornet E. Giornale dell'assedio de Costantinopoli 1453 di Nicolo Barbaro PV. belgeden bir not eşliğinde. Viyana, 1856.

Corpus Luris Civilis / Rec. T. Mommsen, P. Krueger ve ark. cilt 1-3. B., 1928-1929.

Konstantinopolis Patriği I. Athanasius'un Yazışmaları. İmparator II. Andronicus'a, İmparatorluk Ailesi Üyelerine ve Yetkililere Mektuplar / Ed., çev., ve yorum A.-M. Talbot. Vaşington, 1975.

Costantino Porfi rogenito . Thematibus / Introduzione, kritik test, ­A. Pertusi'nin küratörüne yorum yapın. Citta del Vaticano, 1952.

Dagron G. Vie et mucizeler de Sainte Thecle. Texte grec, çeviri ve yorum. Brüksel, 1978.

Darrouzes J. Le trate des transferts: baskı eleştirisi ve yorum // REB. 1984. T. 42. S. 147-214.

aynı Les discours d'Euthyme Tornikes (1200-1205) // REB. 1968. T. 26. S. 49-121.

Delehaye H. Deux tipik Bizans dönemi paleologları. Brüksel, 1921.

Demetrius Chomateni Ponemata diaphora / Rec. G. Prizing. B.; New York, 2002.

Demetrius Cydones Yazışma / Ed. RJ Loenertz. 1-2 . Vatikan Şehri, 1956.

Cydon'lu Demetrius. Amurath // PG çadırında Callipolis'in geri dönmemesi hakkında bir başka müzakereci konuşma . ­T. 154. Col. 1010-1036.

Dexippus, Eunapius, Petrus Patricius, Priscus, Malchus, Menander Kalan Tarihler / Rec. Becker. Bonn, 1829.

Digenes Akrites / Ed. bir girişle, çev. ve yorum yapın. J. Mavrogor tarafından verilen Oxford, 1956.

Digene'nin Acrites'i. Bizans Kahramanlık Şiirine Yeni Yaklaşımlar / Eds. R. Beaton ve ­D. Ricks. L., 1993.

Digene'nin Acrites'i. En eski sürümlerin özet baskısı / ed., ubers. E. Trapp. Viyana, 1971.

Digenis akriti. Grottaferrata ve Escorial versiyonları / Ed. E. Jeffreys. Cambridge, 1998.

Dolger F. Kutsal Dağ Hazinesinden. Münih, 1948.

aynen Athos manastırı Iberon için 14. yüzyıla ait altı Bizans pratiği. Münih, 1949.

Ducas. Historia Turcobyzantina (1341-1462) / Ed. V. Grecu. Banresti, 1958.

Duda HW İbn Bibi Selçuklu Tarihi. Kopenhag, 1959.

Yumurtalar H. Ptochoprodromos. Giriş, eleştirel baskı, Almanca çeviri, sözlük. Köln, 1991.

Bâbıâli'den bir dil teorisi. Sırp dilinin tarihi için bir kaynak olarak 15. yüzyıldan kalma Sultan'ın sarayından Arapça-Farsça-Yunanca-Sırpça bir ders kitabı / Katkılar: T. Berger, Chr. Correll, GS Henrich ve W. Lehfeldt. Köln; Viyana, 1989.

Epanagogue Basilii Leonis et Alexandri / Ed. KE Zachariae von Lingenthal // Collectio librorum iuris Graeco-Romani ineditorum. Leipzig, 1852.

The Eparchs of Leon the Wise / Import., Ed., Transl. ve Indexes J. Koder. Viyana, 1991.

On beşinci yüzyılda Avrupa yüzyılda Bizanslılar tarafından görüldü. graz; Viyana; Köln, 1954.

Europa und die Türken in der Rönesans / Hrsg. B. Guthmüller, W. Kuhlmann ­. Tübingen, 2000.

Eusebios İncil Hazırlığı Üzerine // Eusebius. Werke / Hrsg. K. Bayan. B., 1954. Bd. 8.

Selanik Metropoliti Eustathius Opuscula / Ed. Th.LF Tafel Frank am Main'i ­çalar , 1832.

Selanikli Eustathius Küçük Eserler / Rec. Wirth. B.; New York, 2000.

Selanik Eustathius Dionysius'un sürgünler dünyasını tanımlaması üzerine yorum // Geographi Graeci Minores / Ed. Müller. P., 1861. Cilt. 2. S. 201-407.

Gösterim sırasına göre tarihsel alıntılar. Bitiren Constantine Porphyrogenitus / Ed. C. de Boor. cilt 1: Elçiliklerden alıntılar. Bay. 1-2. B., 1903.

Coğrafya d'Aboulfeda / Ed. Bay Reinaud. S., 1840.

Geometries du fisc byzantin / Ed., trad. ve iletişim par J. Lefort, R. Bondoux, J.-C. Cheynet, J.-P. Grelois, V. Kravari, J.-M. Martin. P., 1991.

George Akropolites Tarih / Giriş, çev. ve R. Macrides'in yorumu. Oxford, 2007.

Georges ve Demetrios Tornikes. Mektuplar ve söylem / Ed. J. Darrouzes. P., 1970.

George Pachymeres . İlişkiler Tarihi / Ed. A. Failler. 1-5 . S., 1984 ­2000.

Georgii Acropolitae Opera / Rec. A. Heisenberg, P. Wirth. Cilt 1-2. Stuttgart, 1978.

George Sfranze . Chronicle / Ed. R. Maisano. Roma, 1990.

John Cananos. Konstantinopolis Kuşatması / Ed. E. Pinto. Messina, 1977.

rpnYopiou sen Kyprioi EpyutoEai / EkZ. E. EiotratshZpd // EkkEtriaatikbs Farod . 1909. T._ _ 4. Parartptsa .

Guilland R. Yazışmalar de Nicephore Gregoras. S., 1927.

Guillou A. Menecee Dağı'ndaki Saint-Jean-Prodrome arşivleri. S., 1955.

Hafız-ı Ebru. Zhayl-i câmi ' et-tawarikh-i Rashidi / Ed. Khanbaba Bayani. Tahran, 1317 (1939).

aynı _ Jughrafiya-yi Hafiz-i Ebru / Ed. Sadık Sajjadi. cilt 1-3 Tahran, 1997 ­.

Halasi-Kun T. Gennadios'un Türkçe İman İtirafı // Archivum ottomanicum. 1987-1992. T. 12. S. 5-103.

Halkın F. Yayınlanmamış hagiografik decem. dönüş; Leuven, 1989.

Hasan b. 'Abdi'l-Mu'min el-Hoyi. Günyetu'l-Katib ve Munyetu't-Talib // Erzi A.Ş Öz Müşteri Yok Edici Yardım Müfettişleri. Ankara, 1963. s.1-15 .

Hasan b. 'Abdi'l-Mu'min el-Hoyi. Rusumu'r-Resa'il ve Nucumu'l-Faza'il // Erzi AS Selçukiler Deviant aid Insa Eserleri. S. 1-4

Heisenberg A. Neue Quellen zur Geschichte des lateinischen Kaisertums und der Kirchenunion // SBAW. 1922-1923. Bd.1-3.

Hicri 859 tarihli Suret-i defter-i sancak-i Tirhala / Metni bir giris ile nesredenler M. Delilbaşı ve M. Arıkan. Ankara, 2001.

İbn-i Bibi'ye göre Küçük Asya Selçukluları Tarihi / mss'ye göre yayınlanan Türkçe ­metin . MH Houtsma tarafından Leide ve Paris. Leide, 1902.

İbn-i Bibi'nin Seldjouk-nameh'in kısaltmasına göre Küçük Asya Selçukluları Tarihi / ms'den sonra yayınlanan Farsça metin. MH Houtsma tarafından Paris. Leide, 1902.

Anonim bir kişinin yazdığı Küçük Asya Selçukluları Tarihi / Metinler fars publie, FN Uzluk. Ankara, 1952.

Hudud -al- ' Alam, “Dünyanın bölgeleri”, bir İran coğrafyası, AH 372 - MS 982 / Çeviren ve açıklayan V. Minorsky, önsözü VV Barthold (d. 1930) Rusça'dan tercüme etti. L., 1937 (2. ^baskı : L., 1970).

Açlık H. Johannes Chotasmenos (yaklaşık 1370 - yaklaşık 1436/37). Mektuplar, şiirler ve küçük yazılar. Giriş, yeniden yazma, prosopografi, metin. Viyana, 1969.

İbnü'l-Esir. El-Kamil fi et-tarih. 1-13. Beyrut, 1966.

İbnü'l-Esir. En mükemmel kayıt memurunun tarihçesi / Ed. BT Tornberg. cilt 12. Leiden, 1853.

İbn Bibi. El-Evamiru'l-Ala'iyye fi'l-umuri'l-Ala'iyye / Hristiyanların günü AS Erzi. Ankara, 1956.

İbn Fadl-Allah el-Umari . El-Ta'rif , el-mustalahu'ş-şerif olur. el-Kahire, 1312 (1894/5).

İbn Hordadhbeh. Kitab al-masalik wa'l-mamalik (Mekan ve sorumluluk yoluyla özgürlük ­), Kitab al-kharadj'dan bir alıntı, yazar Kodama ibn Dja ' far / Ed. Goeje'li MJ. Lugduni Batavorum,

İbn Tağribirdi Annals, 'an-Nujum az-zahira fi muluk Misr wal-Qahira' / Arapça metin ed. W. Popper tarafından. cilt 5 (Nokta 1-4). Berkeley; Los Angeles, 1936.

Selanik'in fethi üzerine John Caminatae / Rec. G. Bohlig. B., 1973.

John Canabutza'nın öğretmenlerinin Diony ­sius Halicarnassus / Ed. M. Lehnerdt. Leipzig, 1890.

John Cantacuzeni exmperatoris kitabı IV / Rec. L. Schopen. cilt 1-3. Bonn, 1828-1832.

John ve Alexius Comnenus tarafından John Cinnamis'in yaptıklarının özü / Rec. A. Meineke. Bonn, 1836.

John Scylitza'nın Tarih Özeti / Rec. H. Turn. B.; New York, 1973.

John Tzetza'nın Tarihleri / Rec. PAM Aslanı Napoli, 1968.

İzokratlar. Söylem / Ed. E. Bremond, G. Matthew. T.1-4 _ S., 1928-1962.

Joannis Cantacuzeni Muhammed Özrüne Karşı I-IV // PG. T. 154. Col. 372 ­584 .

Jorga N. XV . yüzyıldaki Haçlı Seferleri tarihine hizmet için notlar ve alıntılar // ROL. 1896-1900. T.4-8

Cughrafiya-yi Hafiz Ebru: kısmet-i rub ' -i Horasan, Harat / Ed. Mayıs Şiiri. Tahran, 1970.

Kantakuzenos, Johannes. Hıristiyanlık ve İslam. Özür dileyen ve polemik yazıları / Yunanca-Almanca metin baskısı, K. Forstel. Würzburg; Altenberge, 2005.

aynen _ Tarih / çeviri, izin verilir. G. Fatouros ve T. Krischer. Cilt 1-3. Stuttgart, 1982-2011.

Kekaumenos. Raccomandazioni and consigli of un galantuomo: Stratёgikon / Ed. Doktor Spadaro. İskenderiye, 1998.

Kerimuddin Mahmud Aksaraylı . Musameret ul-ahbar. Mogollar zamanında Türkiye selcuklulari tarihi / Mukkademe ve hasiyelerle tashih ve nesreden O. Turan. Ankara, 1944.

Kralın Sözlüğü: Rasulid Hexaglot - Arapça, Farsça, Türkçe, Yunanca, Ermenice ve Moğolca Ondördüncü Yüzyıl Sözcükleri / Ed ­. PB Altın, tr. [ PubMed ] Halasi-Kun T, Golden PB, Ligeti L ve Schutz E. Leiden, 2000.

Kravari V. Philotheou Manastırı'nın Yeni Belgeleri // TM. 1987. T. 10. S. 261–356.

Kugeas S. Selanik metropolü ziyaretçisinin defteri // BZ. 1914-1 Bd. 23. S. 143–163.

Lagus JJW Seid Locmani, Oğuzname'nin yazdığı eski Türkçe kitaptan alıntılar yapıyor. Helsinki, 1854.

Lampros S. Avsk Sotov hryobvoiХХоѵ AZ;:ciou tou My.yyZou Kotsuruo!) aito-kratorod Tuzağı; £oputos // NE. 1905.T._ _ _ 2.E._ _ _ 187-198.

aynı HAKKINDA ішrkіауоs krоZі^ toi Krrtos G;'/')р'/іои KZovTZa // NE . 1915.T._ _ _ 12.E._ _ _ 41-52.

aynı YnoLivpLia peri Trov EZZnviKrov /hor^ kai SKKZnaifflv kata tov SsKaTov nsiinrov aifflva // NE . 1910. T._ _ 7. E._ _ 360-371.

Abajur O. ;:ic i'rapghoil'ta Zoyoc Hakkında oyuncak Vrapari^uos // AP . 1984.T.39.E._ _ _ _ _ 1-75.

Laonicus Chalcocondyla Tarihlerinin Gösterileri. cilt 1-2 / Kayıt E. Darko. Budapeşte, 1922-1927.

Laskaris Kananos. Nordiska Lander / Utg. V. Lundstrom. Upsala; Leipzig, 1902.

Laurent V. Deux chrysobulles, Trabzon Alexis IV, Jean IV ve David II // AP . 1953. T._ _ 18. S.241-278 .

Lazaropoulos. Aziz Eugene mucizelerinin özeti // Rosenqvist JO St. Trabzonlu Eugene. Giriş, Çeviri, Yorum ve Dizinler içeren Eleştirel Bir Baskı. Uppsala, 1996. S. 246-358.

Lemerle P. Karakala arşivlerinin (Ocak 1342) ve Cantacuzene'nin gaspı sırasında Doğu Makedonya'daki durumun yayınlanmamış bir praktikonu // Харютрріоу ;:ic AvacTaciov K. ОрZаv8оv. T _ 1. AOpva , 1965. S. 278-298.

Leonardus Chiensis Mitylenaeus Archiepiscopus . Haberler // PG. T. 159. Col. 923-9

Leonis Diaconi Serbest Tarih X / Rec. CB Hayır. Bonn, 1828.

Letters of Gregory Akindynos / Yunanca metin, A. Constantinides Hero'nun İngilizce çevirisi. Vaşington, 1983.

The Letters of Manual II Palaeologus / Ed. GT Dennis. Washington, DC, 1977.

^Kudüs S. Johan Hastanesi'nin ustası Don Fray Johan Ferrandez de Heredia'nın emriyle Mora prensliğinin tarihlerini ve fetihlerini anlatan kitap (XIII ve XIV yüzyıllarda Chronique de Moree yayınlandı ve ilk kez ^çevrildi ) Latin Doğu Topluluğu için) / Ed. A. Mor- rel-Fatio. Cenevre, 1885.

Sudheim'lı Ludolphus Kutsal Topraklardaki güzergahlardan / Ed. GA Neumann // Latin 1'Orient Arşivleri . ­1884. T. 2. S. 329-376.

Macheras, Leonce Kıbrıs Chronicle / Ed. E. Miller, C. Sathas. S., 1882.

Magoulias HJ Bizans'ın Osmanlı Türkleri İçin Gerileyiş ve Çöküşü, Doukas. Detroit, 1975.

aynı Bizans Şehri: Niketas Honiatis Yıllıkları. 1984

Manuel II. paleologlar _ Bir “Farsça” ile diyalog / Hrsg., ubers. E. Trapp. Viyana, 1966.

Manuelis Holoboli Konuşmalar / Rec. Bay Treu. Potsdam, 1906.

Manuelis Philae carmina / Ed. Miller. cilt 1-2 S., 1855-1857.

Manuelis Philae carmina yayınlanmamış / Ed. AE Martini. Neapolis, 1900.

al-Makrizi, Al-Din. Kitab al-Suluk li-ma ' Rifat duwal al-muluk / Ed. Muhammed Abdülkadir Ata. T.1-8 Beyrut, 1997.

Maurice Arta askeri / Ed. H. Mihaescu. Bükreş, 1970.

Planudis'in en büyük keşişlerinin mektupları / Ed. PAM Aslanı Amsterdam, 1991.

, İmparatorluk sarayının bazı görevlileri ­hakkında ölü adamlarla yapılan röportajlar . New York, 1975.

Melikoff I. La Geste d'Umur Paşa (Dusturname-i Enver). S., 1954.

Les "Memoires" du Grand Ecclesiarque de l'Eglise de Constantinople Syl ­vestre Syropoulos sur le concile de Florence (1438-1439) / Ed., çev. Laurent. P., 1971.

Menderes Koruyucusu Elçiliklerden alıntılar / Ed. C. de Boor. Berlin, 1903.

Mercier R. 1336 Yılı için Trabzon için Bir Almanak. Louvain-la-Neuve, 1994.

Michael Pselli'nin methiye konuşmaları / Ed. GT Dennis Stuttgart, 1994.

Miguel Ataliates Tarih / Giriş, baskı, çeviri ve yorum I. Perez Martin tarafından. Madrit, 2002.

Miklosich F., Muller J. Yunan Ortaçağının kutsal ve dünyevi günlükleri ve diplomaları. 1-6. Viyana, 1825-1895; sm. ayrıca: Henkelmann N., Ludat A. Namenregister zu Miklosich-Muller, Acta et diplomata greca medievi aevi Vol. IV ve V. Stuttgart, 1986.

mg/at. Akoluvcitou tou Hgoviatoi - ve a<M6i.ieѵa / EkZ. E. Lapros. T._ _ 1-2. AѲrѵa , 1879-1880.

Mg/arl toy Paѵaretoy per tgoѵ Meua/.giѵ KoiiѵrѵАѵ / EkZ. O. Lash|pZt|p. AѲrѵa , 1958.

Muhial - Dm b. Abdülzahir . _ Al-Rawd al - Zahir and Sirat al-Malik al- Zahir / Ed. 'Abd al-'Aziz al-Khuway tir . Al- Riya d ,

Yüzyıllarda İran'da İtalyan Seyahatlerinin Bir Anlatısı / ­Çev. ve ed. Ch. Gri. L., 1873.

Nicephorus Bryennios . Tarih / Ed. P. Gautier. Brüksel, 1975.

Nicephori Gregorae Bizans tarihi / Rec. L. Schopen, I. Bekker. cilt 1-3 Bonn, 1829-1855.

Nicephorus Blemmydes Coğrafyaya genel bakış // Coğrafyacılar Graeci Mino ­res / Ed. Müller. cilt 2. S., 1861. S. 458-468.

Aynısı. Етера іаторіа пери тцд '/ус // Geographi Graeci Minores / Ed. K. Çok ­daha iyi. cilt 2. S. 469-470.

Nicetas Honiatis . Tarih / Kayıt JA van Dieten. cilt 1-2. B.; New York, 1975.

aynı _ Dualar ve mektuplar / Rec. JA van Dieten. B., 1972.

Nicolaus Artabasdos Rhabdas. Epistula // Tannery P. Sciences, Bizanslılar'ı kontrol ediyor // Tabakhane P. Memoires scientifiques. T. 4. S., 1920. S. 118-186.

Nicolo Barbaro . Konstantinopolis Kuşatması Günlüğü, 1453 / Ed. JR Jones. New York, 1969.

Nikiforos Gregoras. Rhomaische Geschichte / Ubers., Erlaut. JL van Die ­on. cilt 1-6. Stuttgart, 1973-2007.

Nystazopoulou MG H sv tr Tairikr x ^s P°ovqcro noZic ZouYrto.ia apo toi IG' L.iZ'/pi toi IE' aiZivoc. A0f|va , 1965.

Oeuvres, d'Hipocrate / Ed'i tamamlar. E. Litre. P., 1840 (yeniden: Amsterdam, 1961). cilt 2.

Papadopoulos-Kerameus A I. AvaZsKTa IspoooZuLimKT|c ot<g/_io/-<tas. T._ _ 1-5. SPb., 1891-1898.

aynı TpansZouvTiaKa // ВВ. 1898 . 5. Ve . 678-680.

nspi Trov епта ZoivZiv // Kunze R. Die anonim Handschrift (Da 61) der Dresdner koniglichen Bibliothek // Hermes. 1899. Bd.34.S.345-361 . _ _

Ama Tafur. Seyahatler ve Maceralar (1439-1453) / Çev. ve ed. bir giriş ile M. Letts tarafından. L., 1926.

Pertusi A. Konstantinopolis'in düşüşü. T.1: Çağdaşların tanıklıkları ­. Verona, 1976.

Philippides M. İmparatorlar, Patrikler ve Konstantinopolis Sultanları, 1373 ­1513: Onaltıncı Yüzyılın Anonim Bir Yunan Chronicle'ı. Brookline (MA), 1990.

Pınar D. Gregory Chioniades'in Astronomik Çalışmaları. Amsterdam, 1985.

Pinto E. Giovanni Cananos. L'assedio di Costantinopoli. Messina, 1977.

Sözde Kodinos ve Konstantinopolis Mahkemesi: Ofisler ve Törenler ­/ Eds . R. Macrides, J. Munitiz, D. Angelov. Farnham, 2013.

Sözde Kodinolar. Traite des offices / Introd., texte et trad. par J. Verpeaux. S., 1966.

Ramon Muntaner. Cronica Catalana / Ed. A. de Bofarull. Barselona, 1860.

Aynısı. Les Almogavres L'expedition des Catalans en Orient / Ed. ve ticaret. J.-M. Berber. Toulouse, 2002.

Les regestes des actes du patriarchat de Constantinople / Ed. V. Grumel, V. Laurent, J. Darrouzes. T. 1-2 (bölüm 1-8). S., 1932-1989.

Das Register des Patriarchats von Konstantinopel / Hrsg. H. Açlık, O. Kresten ve diğerleri. Teil 1: 1315-1331; Teil 2: 1337-1350; Cilt III: 1350-1363. Viyana, 1981, 1995, 2001.

Rhalles K., Potles M. Е6\'т<г/і.іа Trov Osioiv ve isprov Kavovrov . 1-6 . Oppa , 1852-1859.

Ritschl F. Yargıç Thomas veya Theodulus, keşişin Attician eklogu, düzeltmeden ve prolegomena ile. Halle, 1832 (repr.: Hildesheim, 1970).

Rosenqvist JO Hagiografik Dosya St. Trabzonlu Eugene. Giriş, Çeviri, Yorum ve Dizinler içeren Eleştirel Bir Baskı. Uppsala, 1996.

Rubio y Lluch A. Diplomatari de l'Orient catala (1301-1409). Orient ve Ate-nes i Neopatria / Ed. Maria Teresa Ferrer ve Mallol. Barselona, 2001.

Saadeddin _ Tac-ut-Tevarih. 1-2 . İstanbul, 1279-1289 (1862-1872).

$ams al-Din Ahmad al-Aflaki al-'Arifi . Menakib al-Arifin (Metin) / Haz. Tah- Yazıcı olmadan. 1-2 _ Ankara, 1959-1961.

Sanjian AK Ermeni Yazmaları Kolofonları (1301-1480). Orta Doğu Tarihi İçin Bir Kaynak. Cambridge, 1969.

Sanuto M. Vitae ducum venetorum / Rerum Italicarum scriptores / Ed. L. Muratori Fragmanı. T. XXII. Milano, 1733.

Sathas K. Месаігоѵік^ ВфХіоѲ^ кп T.1-7 _ В;:ѵ;:тіа , 1872-1

Secoli XI-XV / Ed'in Bizans yergisi. Romano. Torino, 1999.

Bilim adamları, Georges ffiuvres tamamlandı / Ed. L. Petit, XA Siderides, M. Jugie. 1-8. S., 1928-1936.

Scholia in Thucydides ad optimos codices collata / Ed. K Hude. Leipzig, 1927.

Schreiner P. Die byzantinischen Kleinchroniken. Bd. 1-3. Viyana, 1975-1979.

Aynısı. Texte zur spatbyzantinischen Finanz- und Wirtschaftsgeschichte in Handschriften der Biblioteca Vaticana. Vatikan Şehri, 1991.

Konstantinopolis'in kökenlerinin yazarları / Rec. Th. Dua etmek cilt 1-2. Leipzig, 1901-1907.

Senarega B. Trabzon'daki alla impresa di Megollo Lercari'ye dönüyorum. Bartolomeo Senarega'nın Giovanni Pontano'dan Mektupları / Ed. Cornelio Desimoni // Atti della Societa Ligure di Storia Patria. T.13/3. Cenova, 1879. S. 495-536.

Shafi M. Rashid ad-Din Fadl Allah'ın Mektupları. Lahor, 1947.

Simon de Saint- Quentin Histoire des Tartares / Ed. J.Richard. S., 1965.

Sphrantze'ler Anılar 1411-1477. Ekte Pseudo-Phrantzes: Macarie Melissenos Chronicle 1258-1481 / Ed. Yunanca. Bükreş, 1966.

Kalan Etnik Kökenlerin Bizanslı Stephen'ı / Rec. A. Meineke. B., 1849.

Strabon'un coğrafyası / Rec. A. Meineke. cilt 1-3. Leipzig, 1877 (yeniden: Graz, 1969).

Sirmondian kodundan Konstantinopolis kilisesinin sinaksaryumu, şimdi Berlin ve ek sinakslar seçildi. AASS'de Propylaeum Kasım / Ed. Delehaye. Brüksel, 1902.

Tarix-e al-e Saljuq dar Anatoli Yazarı Bilinmeyen / Ed. N. Celali. Tahran, 1999.

Theocharides G. Mia ЗиаѲ^кп каі ilia Зікп BuZavzivq. АѵекЗота ВатопеЗіѵа SYYpaфa. Ѳотаа/.оѵй<п , 1962.

Theodore Balsam'ın Eserleri // PG. 137-138 .

Gazzeli Theodore'un Mektupları / Ed. PAM Aslanı Napoli, 1990.

Teodoro II Duke Lascari Encomio dell'Imperatore Giovanni Duke / Ed. L. Tartaglia. Napoli, 1990.

Theodore Skoutareiotes Аѵгоѵбцои ХВѵо^іс роѵікт| // Sathas K. Mscairovi- Kq Gösterileri T. 7. Aralık 1914. E. _ _ 1-556.

Casanatensis / Hrsg kütüphanesinden John Tzetzes'in teogonisi. I. Bekker // HAYAT. J. 1840.B., 1842.S.147-169.

Theophanis kronolojisi / Rec. C. de Boor. cilt 1. Leipzig, 1883 (yeniden: Hildesheim, 1963).

Theophylact Simocatta Tarihçeleri / Ed. C. de Boor, corr. Wirth. Stuttgart, 1972.

TpansZouvTiaKov гороскопюѵ тои этойд 1336 / ЕкЗ. E. Лб.ьіпрос // NE . 1916. T._ _ 13. S.33-50 .

Turan O. Türkiye selçukları hakkinda resmi vesikalar. Metin, üçüncü ve arastırmalar. Ankara, 1958.

Tzetza'nın Aristophanes üzerine yorumları / Ed. WJW Koster. Groningen, 1962.

Al-Umari'den Bericht uber Anatolien in seinem Werke „Masalik al-Absar fi Mamalik al-Amsar“ / Zumersten Male herausgegeben von Fr. Öğretmen. Teil I, Metin. Leipzig, 1929.

Uspenskij FI, Benesevic VN Ta Acta rqg Movqg BaZsXrovog. Sroi%eia yia trѵ iotorіa trs UYpoTiKpc kaі іyvaotprіakrs і?g/;:ias imoktrtas yüz BuZavTio cata toѵ 13 ^o -15 ^o aigova / Metafr. H. Pstrp6pouXog. Gooa /.oviKT] , 2007.

Vasmer M. Bir Rus-Bizans Konuşma Kitabı. Eski Rus sözlük bilimi araştırmalarına katkılar. Leipzig, 1922.

Vettius Valens . Anthologiarum libri novem / Ed. D Pingre. Leipzig, 1986.

Voyages d'Ibn Batoutah / arapça metinler, çeviri C. Defremery, BR San ­guinetti. 1-4 . S., 1853-1858.

Yazıcızade Ali. Tevarih-i Al-i Selçuk (Oğuzname-Selciiklii Tarihi) / Haz. A. Bakır. İstanbul, 2009.

XVI. yuzyil Mentese livasi vakiflari (338 numarali mufassal evkaf defteri H. 970/M. 1562) / Hazir. A. Yiğit. Ankara, 2009.

Zakythinos D. Le chrysobulle d'Alexis III Comnene empereur de Trebizonde en faveur des Venedik. S., 1932.

Zosime. Yeni Tarih / Ed. F. Paschoud. cilt 1-3. S., 1971-1989.

2. EDEBİYAT

Averintsev S.S. Retorik ve Avrupa edebiyatının kökenleri. M., 1996.

Eski dil ve stil teorileri. M.; L., 1936.

Apanoviç O.S. 13. yüzyılda Rum Selçukluları arasında kundastable'ın konumu sorunu üzerine : kundastable Rumi ve Michael Paleologus // VV. 2007. V.66 (91). s. 171-192.

O. Müslüman Anadolu'daki Hıristiyanlar (XI - XIV yüzyılın başları ): simbiyoz, entegrasyon, asimilasyon. Mezuniyet çalışması. Moskova Devlet Üniversitesi Tarih Fakültesi M.V. Lomonosov. Bölüm I-II. M., 2004.

Arapov D.Yu. 19. Yüzyıl Rus Yasama Ayetlerinde ve Hukuk Literatüründe Müslümanların Yemini // IVS ANTIQVVM. eski kanun. 2002.T.2 / 10. s.252-262.

Arutyunova-Fidanyan V.A. Bizans İmparatorluğu'nun doğu sınırlarında Ermeni-Khalcedonitler . ­Erivan, 1980.

O. Ermeni-Bizans temas bölgesi (X-XI yüzyıllar). Kültürlerin etkileşiminin sonuçları. M., 1994.

O. "Ermeni İşleri Anlatısı" (7. yüzyıl): kaynak ve zaman. M., 2004.

Baranov Kh.K. Arapça-Rusça sözlük. M., 1977.

Bartikyan R. Gavras'ın Bizans aristokrat ailesi üzerine // IFJ. 1987. V. 118. No. 3. S. 190-200; 1987. V. 119. No. 4. S. 181-193; 1988. V. 120. No. 1. S. 163-178.

Bartold V.V. İşler. 1-9. M., 1963-1977.

o. Khafizi Abru ve eseri // Al-Muzaffariya. İlk dersinin yirmi beşinci yıldönümünde Profesör Baron Viktor Romanovich Rosen'in öğrencileri tarafından yazılan makalelerin toplanması . ­SPb., 1897. S. 1-28 [= Bartold V.V. çalışır ­. T.8].

Bibikov M.V. Bizans tarihi nesri. M., 1996.

o. Bizans etnonimi: bir sistem olarak arkeleştirme // Eski Balkan Çalışmaları. Balkanlar ve Kuzey Karadeniz bölgesi halklarının etnogenezi. M., 1980. S. 70-72.

o. Eski Rusya ve Kafkasya tarihi hakkında Bizans kaynakları. SPb., 1999.

o. Bizans etnik adının incelenmesine // VO. M., 1982. S. 148-159.

o. Ortaçağ iktisat ve hukuk tarihi üzerine denemeler. M., 1998.

o. SSCB'nin ortaçağ tarihi üzerine Bizans kaynaklarının içkin analiz yolları ­(XII - XIII.Yüzyılın ilk yarısı ) // SSCB halklarının tarihi hakkındaki en eski kaynakları inceleme yöntemleri . ­M., 1978. S. 92-110.

o. Kıbrıslı Gregory'nin mektuplarında pronia hakkında bilgiler ve George Pachymer'in "Tarihi" // Zbornik radova Byzantoloshkog Enstitüsü. 1976. T. 17. S. 93-99.

o. Byzantinorossica. Rus hakkında Bizans tanıklıklarının kodu. T.1.M., 2004.

Bliznyuk S.V. Kıbrıs Haçlı Krallığında Ticaret ve Siyaset Dünyası (1192-1373). M., 1994.

Bogdanova N.M. X-XV yüzyıllarda Herson . Bizans şehri tarihinin sorunları // Orta Çağ'da Karadeniz bölgesi / Ed. SP Karpov. Sorun. 1. M., 1991. S. 8-172.

Bozhilov I. Asenevtsi (1186-1400). Şecere ve prosopografi. Sofya, 1985.

Borodin O.R. VI-VIII yüzyıllarda Bizans İtalyası . Barnaul, 1991.

Borodin O.R., Gukova S.N. Bizans'ta coğrafi düşünce tarihi. SPb., 2000.

Bosworth K.E. Barbarların İstilası: Müslüman Dünyasında Türklerin Ortaya Çıkışı // Müslüman Dünyası. 950-1150. M., 1981. S. 20-35.

Buber M. Ben ve Sen / Per. VV Rynkeviç. M., 1993.

Budagov L. Türk-Tatar lehçelerinin karşılaştırmalı sözlüğü. 1-2. SPb., 1869-1871.

Budanova V.P. Ulusların Büyük Göçü döneminin barbar dünyası. M., 2000.

Bulgakova V.I. Karadeniz Çatışma Bölgesi: Sugdey Synaxarion'un Kenar Notlarından 1278 Silahlı Olayının Gizemi // Orta Çağ'da Karadeniz Kıyısı / Ed. SP Karpov. Sorun. 8. St. Petersburg, 2011, s. 50-63.

Waldenfels B. Kendi kültürü ve yabancı kültür. Bilimin "Uzaylı " ­hakkındaki paradoksu / Per. O. Kubanova // Logolar. 1994. Sayı 6. S. 77-94.

Vasiliev A.A. Bizans İmparatorluğu tarihi. 1-2 . SPb., 1998.

o. Laskar Kanan, 15. yüzyıl Bizans seyyahı. Kuzey Avrupa ve İzlanda genelinde . ­Harkov, 1914.

Vasilevski V.G. Bizans ve Peçenekler // Vasilevsky V.G. davalar T. 1. St. Petersburg, 1908. S. 1-175.

Verlinsky A.L. Dilin kökeni hakkında eski öğretiler. SPb., 2006.

Gadamer H.-G. Gerçek ve Yöntem / Per. onunla. M., 1988.

Gafurov A. İsim ve tarih. Arapların, Farsların, Taciklerin ve Türklerin isimleri hakkında ­: Sözlük. M., 1987.

Gordlevsky V.A. Küçük Asya Selçuklu Devleti. M.; L., 1941.

Gükova S.N. Pliphon // VV'nin coğrafi incelemesinin kaynakları sorusuna. 1983. V. 44. S. 88-97.

Husserl E., Derrida J. Geometrinin Başlangıcı / Per. MA Mayatsky. M., 1996.

Dagron J. Bizans'ta dilsel çoğulculuğun biçimleri ve işlevleri (IX ­XII yüzyıllar) // Yabancı: üstesinden gelme deneyimleri (Akdeniz'de kültür tarihi üzerine yazılar ­) / Ed. RM Şukurov. M., 1999. S. 160-193.

Deleuze J. Michel Tournier ve Öteki Olmayan Dünya // Tournier M. Friday veya Pasifik kolu. SPb., 1999. S. 282-302.

Djuric V. Bizans freskleri. Ortaçağ Sırbistan, Dalmaçya, Slav Makedonyası. M., 2000.

Ditten G. Izvestiya Laonica Chalkokondila o Rossii (I, 122.5-126.9) // VV. 1961. T. 21. S. 51-94.

Eski Türk Sözlüğü / Ed. VM Nadelyaeva, D.M. Nasilova, E.R. Tenisheva, A.M. Sterbak. L., 1969.

Duychev I. Bizans tanımlayıcı kitaplarında Slav yerel ve kişi isimleri // Bulgar Dili Enstitüsü Bülteni. 1962. Cilt. 8. S. 197-215.

Kokovi Z. 12. ve 13. Yüzyıl Uygulamalarında Slovence Anthroponirske Gra^e Öğretimi // Byzantoloshkog Enstitüsü'nden Zbornik Radova. 2006. V. 43. S. 499-516.

Zhavoronkov P.I. İznik İmparatorluğu döneminde F. Delger'in “Regest” kitabının üçüncü cildine yapılan eklemeler // VV. ­1980. T. 41. S. 183-193.

o. İznik İmparatorluğu ve Doğu // VV. 1978. V. 39. S. 93-101.

o. Bizans'taki Türkler (XIII - XIV yüzyılın ortaları ). Birinci bölüm: Türk aristokrasisi // VV. 2006. V. 65. S. 163-177.

o. İznik İmparatorluğu'nun oluşumunun kökenlerinde // VV. 1977.T.38.S.30-37.

Zhordania E. XIII-XV yüzyıllarda Pontus'un Kartvelyan nüfusu : Cand. ist. Bilimler: 07.00.03. M., 2002.

o. XIII-XV yüzyıllarda Pontus nüfusunun etnik bileşimi . Bölüm I: menholler // BS. 1996.T.57.S.125-139 . _

o. Nüfusun etnik bileşimi ve XIII-XV yüzyıllarda Pontus'un yer adlarıyla ilgili bazı sorunlar. Bölüm II: tekneler // BS. 1999. T. 60. S. 71-86.

Zhukov K.A. XIV-XV yüzyıllarda Ege emirlikleri . M., 1988.

Ivanov S.A. Bizans misyonerlik işi. "var var" dan ­yapmak mümkün mü Hıristiyan? M., 2003.

Ivanova O.V. 7.-10. yüzyıllarda Bizans İmparatorluğu'na yabancıların entegrasyon yolları üzerine . (esas olarak Slavlar örneğinde) // Batı ile Doğu arasında Bizans / Ed. İYİ OYUN. Timpani. M., 1999. S. 48-80.

Bizans'ta yabancılar. Bizanslılar kendi devletlerinin dışında:

Konferans raporlarının özetleri. Moskova, 23-25 Haziran 1997. M., 1997.

İslâm. Ansiklopedik Sözlük. M., 1991.

Bizans Tarihi / Ed. SD. Skazkin. 1-3. M., 1967.

Kazhdan A.P. Bizans XIII-XIV yüzyıllarda tarım ilişkileri. M., 1952.

o. 11-12. yüzyıllarda Bizans'ın yönetici sınıfının bir parçası olarak Ermeniler . Erivan, 1975.

o. 8.-12. yüzyıllarda Bizans toplumunun aristokratlaşması üzerine . // Zbornik Radova Bizans Enstitüsü. 1968. T. 11. S. 47-53.

o. Rec. kitapta: Moravcsik G. Byzantinotircica... // VV. 1959. T. 16. S. 271-287.

o. XI-XII yüzyıllarda Bizans yönetici sınıfının sosyal bileşimi . M., 1974.

o. 11.-12. yüzyıllarda Bizans'ta yönetici sınıfın doğası, bileşimi ve evrimi ­. // BZ. 1973. Bd. 66. S.47-60.

Karpov S.P. Trabzon'da Venedik köle ticareti (XIV'ün sonu - XV yüzyılın başı ) // VO. M., 1982. S. 191-207.

o. Büyük Komnenos John I Aksukh // Ortodoks Ansiklopedisi. T. 23. M., 2010. S. 601.

o. Trabzon İmparatorluğu Tarihi. SPb., 2007.

o. Trabzon İmparatorlarının İtalyan "baronları" // VV. 1995. V. 56. S. 144-155.

o. 13.-15. yüzyıllarda İtalyan deniz cumhuriyetleri ve Güney Karadeniz bölgesi : ticaret sorunları. M., 1990.

o. Trabzon İmparatorluğu Kültürü // Bizans Kültürü. T. 3. M., 1991. S. 86-119.

o. Latince Romanya. SPb., 2000.

o. 1341 // VO'da Trabzon'a yapılan saldırı hakkında bilinmeyen bir kaynak. SPb., 2011. S. 110-115.

o. Ortaçağ denizcilerinin yolları: XIII-XV yüzyıllarda Venedik Cumhuriyeti'nin Karadeniz seyrüseferi . M., 1994.

o. Cenova Gizli Arşivi Diversorim Filze Vakfı'nın Karadeniz Bölgesi Tarihine İlişkin Belge Kayıtları // Orta Çağ'da Karadeniz Bölgesi ­/ Ed. SP Karpov. Sorun. 3. St. Petersburg, 1998. S. 9-81.

o. Osmanlı vergi envanteri verilerine göre Trabzon İmparatorluğu'nun tarımı ­(c. 1486) // VO. SPb., 2001. S. 23-38.

o. Trabzon İmparatorluğu'nda toplumsal mücadele: hanedan ­sorunlarından iç savaşa // VV. 2006. V. 65. S. 6-28.

o. 14. yüzyılda Trabzon ve Konstantinopolis // BB. 1974. T. 36. S. 83-99.

o. XIII-XV yüzyıllarda Trabzon İmparatorluğu ve Batı Avrupa devletleri . M., 1981.

Konev A.Yu. 16. ve 18. yüzyılların sonlarına ait Sibirya "yabancılarının" Sherto-private kayıtları ve yeminleri ­. // Arkeoloji, antropoloji ve etnografya bülteni ­. 2006. T. 6. S. 172-177.

Korobeinikov D.A. 13. - 14. yüzyılın başlarında Bizans ve İlhanlıların durumu : imparatorluğun dış politika sistemi // Doğu ile Batı arasında Bizans ­. Tarihsel karakterizasyon deneyimi / Ed. İYİ OYUN. Timpani. SPb., 1999. S. 428-473.

o. AUІГІ'АФІКРХ ETOPIQN'den George Pachimer // VV . 2000. V. 59. S. 288-292.

Krasavina S.K. Bizans tarihçisi Duka'nın dünya görüşü ve sosyo-politik görüşleri // VV. ­1973. V. 34. S. 97-111.

O. Bizans tarihçisi Duka, Mustafa Berkludzhe'nin ayaklanması üzerine // Orta Çağ'da Balkanlar'da toplum ve devlet. Kalinin, 1980.

Krachkovsky I.Yu. Seçilmiş yazılar 1-6. M., 1955-1960.

Kryukov A.M. Michael Choniates'in vaazlarında Bizanslılar ve komşuları // Orta Çağ'da Karadeniz bölgesi / Ed. SP Karpov. Sorun. 7. St. Petersburg, 2009. S. 33-53.

Bizans Kültürü / Ed. ZV Udaltsova, G.G. Timpani. 1-3. M., 1984-1991.

Kushch T.V. İmparatorluğun Çöküşünde: ­Geç Bizans'ın Entelektüel Ortamı. Yekaterinburg, 2013.

Lazarev V.N. Bizans Resim Tarihi. M., 1986.

Litavrin G.G. XI-XII yüzyıllarda Bulgaristan ve Bizans . M., 1960.

o. X-XI yüzyıllarda Bizans toplumu ve devleti . M., 1977.

Likhaçev N.P. Yunan Doğu'nun Molivdovuls. M., 1991.

Lobovikova K.I. Bizans ve Batı: Müslümanları ve Hristiyanları uzlaştırmanın yollarını aramak ­: (M. Baliwe'nin kitabıyla ilgili olarak) // VV. 2006. T. 65. C. 204-217.

Lomize E.M. 15. yüzyılda Bizans yurtseverliği . ve kilise birliği sorunu // Slavlar ve komşuları. [Sorun. 1]. Orta Çağ'da Etnopsikolojik Stereotipler. M., 1990. S. 94-106.

o. 14. yüzyılın sonu - 15. yüzyılın ilk yarısında Konstantinopolis Patrikhanesi ve Osmanlı dini ­politikası . // BB. 1992. V. 53. S. 89-96.

o. 14. Yüzyıl Sonlarından İtibaren Konstantinopolis Patrikhanesi ve İmparatorların Kilise Politikası . ­Ferrara-Floransa Katedrali'ne (1438-1439) // VV. 1994. V. 55. S. 104-110.

LoparevKh.M. Azizlerin Yunan Yaşamları VIII-IX yüzyıllar. Sayfa, 1914.

Lyubarsky Ya.N. Giritli şair Stefan Sahlikis // VV. 1959. T. 16. S. 65-81.

Marr N. Çan (Laz) dilinin grameri. SPb., 1910.

Medvedev I.P. Bizans hümanizmi XIV-XV yüzyıllar. SPb., 1997.

o. Mistra. Geç Bizans şehrinin tarihi ve kültürü üzerine yazılar ­. L., 1973.

o. Bizans diplomasisi (özel hukuk akdi) üzerine denemeler. L., 1988.

o. Bizans İmparatorluğu'nun hukuk kültürü. SPb., 2001.

Meyendorff I. St. Gregory Palamas'ın Hayatı ve Eserleri. Öğrenmeye giriş. SPb., 1997.

Menşikova M.S. Pontik asalet // Bizans ve Batı (Hıristiyan Kilisesi'nin bölünmesinin 950. yıldönümü, Konstantinopolis'in Haçlılar tarafından ­ele geçirilmesinin 800. yıldönümü ): Bizanslıların ­XVII Tüm Rusya Bilimsel Oturumunun Özetleri . M., 2004. S. 124-126.

Deniz ve kıyı. Meslektaşlar ve öğrencilerden Sergei Pavlovich Karpov'un 60. yıldönümünde ­/ Ed. RM Şukurov. M., 2009.

Mustafaev Ş.M. Ak Koyunlu'dan Osmanlı İmparatorluğu'na Doğu Anadolu. M., 1994.

Ostrogorsky G.A. Bizans devletinin tarihi / Per. M.V. Gracian ­; ed. P.V. Kuzenkov. M., 2011.

Pletneva S.A. Polovtsy. M., 1990.

Podoroga V.A. vücut fenomenolojisi. Felsefi Antropolojiye Giriş ­: 1992-1994 ders derslerinin tutanakları. M., 1995.

Podosinov A.V. Yeni bulunan geç Bizans dünya haritası // VV. 2010. V. 69. S. 230-247.

Polyakovskaya M.A. 14. yüzyıl Bizans saray töreni : "güç tiyatrosu". Yekaterinburg, 2011.

O. Latinofil ve Latince: Demetrius Kydonis'in Simon Atuman'a mektupları // ADSV. 2004.T.35.S.179-192.

O. XIV.Yüzyıl Bizans törenlerinde imparatorluk muhafızlarının yeri . // Deniz ve kıyı. Meslektaşlardan ve öğrencilerden Sergei Pavlovich Karpov'un 60. yıldönümüne / Ed. RM Şukurov. M., 2009. S. 437-444.

O. Bizans aydınlarının portreleri. SPb., 1998.

O. Palaiologos döneminin Bizans imparatorluk sarayının tören yaşamının kutsallaştırılması // Ural Devlet Üniversitesi'nden haberler. Üniversite 2009. Sayı 4 (66). s.229-237.

Ponomarev A.L. 1374 tarihli Caffa Massaria El Yazması Rehberi (Liber massariae Caffae tempore regiminis egregii viri domini Iuliani de Castro consulis Caffae MCCCLXXIV nunc indicatus et a pluribus mendis purgatus) // Orta Çağ'da Karadeniz bölgesi / Ed. SP Karpov. Sorun. 6. St. Petersburg, 2005, s. 43-138.

o. Muhasebe kitabına göre Ceneviz Kaffa'nın bölgesi ve nüfusu ­- 1381-1382 için hazinenin Massarii. // Orta Çağ'da Karadeniz bölgesi / Ed. SP Karpov. Sorun. 4. St. Petersburg, 2000, s. 317-443.

o. XIII-XV yüzyıllarda Karadeniz ve Balkanlar'daki para sistemlerinin gelişimi . M., 2012.

Radlov V. Türk lehçeleri sözlüğü tecrübesi. 1-4. SPb., 1893-1911.

Rasovsky D.A. Polovtsy // SK. 1935. T. 7. S. 247-262; 1936. T. 8. S. 161-182; 1937. T. 9. S. 71-85; 1938. T. 10. S. 155-178; 1940. T. 11. S. 95-126.

Rudnitsky Ya.B. Editör: Georgakas DJ Ichthyological Ternis... / Per. İngilizceden. O. Trubacheva // Etimoloji: Yıllığı. 1980. M., 1982. S. 177-179.

Sazonova N.V. Safevi kumaşlarının dünyası. XVI-XVII yüzyıllar. M., 2004.

Sevortyan E.V. Türk dillerinin etimolojik sözlüğü. M., 1974.

Semereni O. Hint-Avrupa arka planı üzerine Slav etimolojisi // ­Dilbilim soruları. 1967. Sayı 4. S. 3-25.

Sapir E. Dilbilim ve kültürel çalışmalar üzerine seçilmiş eserler . M., 1993.

Smetanin V.A. XII-XV yüzyılların Bizans toplumu (epistolografiye göre). Sverdlovsk, 1987.

Stepanov A.Ş. Duka'nın eseri, Berklidja Mustafa'nın 15. yüzyılın başındaki ayaklanmasının tarihi hakkında bir kaynak olarak. // BB. 1952. V. 5. S. 99-104.

Katlı C.A. Fars Edebiyatı. Biyo-bibliyografik inceleme / Yu.E. Bregel. Bölüm 1-3. M., 1972.

Tveritinova A.Ş. Ortaçağ Türkiye'sindeki ilk feodal karşıtı ayaklanmayı inceleme konusunda // VV. 1956. T. 11. S. 200-224.

Toporov V.N. "Rus-İran" kanepesinden. Rus masalı *301A, B ve "Yeruslan Lazarevich'in Hikayesi" - "Şah-adı" ve Avestan "Zam-yazat-yasht" (Etno-kültürel ve tarihi perspektifler) // Etno-dilsel ve etno-kültürel tarih Doğu Avrupa. M., 1995. S. 142-200.

o. Aeneas bir kader adamıdır. "Akdenizli" Bir Kişiliğe Doğru . T.1.M., 1993.

Troitsky I.E. İmparator Michael Palaiologos'un Otobiyografisi. SPb., 1885.

o. Arseny ve Arsenitler // Hristiyan Okuması. 1867; 1869; 1871; 1872.

Trubaçov O.N. Notlar: Rudnitsky Ya.B. İnceleme: Georgakas DJ Ichthyo ­mantıksal Ternis... // Etimoloji: Yıllığı. 1980. M., 1982. S. 177-179.

Udaltsova Z.V. Türk fethi döneminde Bizans feodal soylularının hain politikası // VV. 1953. T. 7. S. 93-121.

Uspensky B.A. Rus edebi dilinin tarihi (XI-XIX yüzyıllar) hakkında kısa bir makale. M., 1994.

Uspensky F.I. Moğollar ve Mısırlı mam ­luces hakkında Bizans tarihçileri // VV. 1926. T. 24. S. 1-16.

o. Bizans İmparatorluğu Tarihi (XI-XV yüzyıllar). M., 1997.

o. Bizans eğitim tarihi üzerine yazılar. SPb., 1892.

o. Trabzon İmparatorluğu tarihinden denemeler. L., 1929.

Farhangi zaboni totsiky (az asri X ila ibtidoi asri XX). Ch. I-II. M., 1968.

Fasmer M. Rus dilinin etimolojik sözlüğü / Per., ekleyin. O. Trubacheva ­, ed. BA Larina. 1-4. M., 1986.

Florinsky T.D. 14. yüzyılın ikinci çeyreğinde Güney Slavlar ve Bizans . Sorun. 1-2. SPb., 1882.

Fomenko I.K. Paradokslar tapınağı // Tarihçi ve sanatçı. 2004. Sayı 1. S. 102-108.

Fonkich B.L. 16.-17. yüzyılların başında bir Yunanca el yazmasının restorasyon tarihinden ­. (“İskender'in Romantizmi”, Venedik'teki Yunan Enstitüsü ­) // Krisograf. 2003. T. 1. S. 243-258.

Khachaturyan N.A. Batı Avrupa'daki ortaçağ toplumunun sosyo-ekonomik ve politik evrimi bağlamında etnik gruplar ve protonasyonlar sorunu // Orta Çağ ve Erken Modern Zamanlarda Batı Avrupa'da Etnisiteler ve Milletler / Ed. ­ÜZERİNDE. Haçaturyan. SPb., 2015. S. 19-37.

Khvostova KV Bizans uygarlığı. SPb., 2009.

O. Bizans uygarlığının özellikleri. M., 2005.

O. Geç Bizans'ta (XIV-XV yüzyıllar) tarımsal-yasal ilişkilerin özellikleri . M., 1968.

O. Ortaçağ sosyo-ekonomik tarihinde ­nicel yaklaşım . M., 1980.

O. Pronia: sosyo-ekonomik ve yasal sorunlar // VV. 1988. V. 49. S. 13-23.

O. Bizans'taki sosyo-ekonomik süreçler ve çağdaş Bizanslılar (XIV-XV yüzyıllar) tarafından anlaşılması ­. M., 1992.

O. Bizans'ta perukların kaderi ve vergilendirmenin özellikleri // VV. 1978. V. 39. S. 54-75.

Khestanov R.Z. Transandantal Fenomenoloji ve Tarih ­Sorunu // Logos . 1991. Sayı 1. S. 67-75.

Bizans'ın sonunun tarihçilerinden biri olan Chernousov E. Duka // VV. 1915. T. 21. S. 171-221.

Uzaylı: Üstesinden Gelme Deneyimleri ( Akdeniz ­Kültürü Tarihi Üzerine Denemeler ) / Ed. RM Şukurov. M., 1999.

Çeleci D. Sudsky aktim Dimitris Homatin // Zbornik Radova Byzantoloshkog Enstitüsü'nün Sloven antroponimleri. 2006. V. 43. S. 483-498.

Shangin M.A. Yeni coğrafi metin // VDI. 1938. Sayı 4. S. 252-255.

Shukurov R.M. Anatavly: Bizans hizmetinde bir Türk soyadı // VV. 2007. V. 66. S. 193-207.

o. Büyük Komnenos ve Doğu (1204-1461). SPb., 2001.

o. Bizans Türkleri: Paleologlar döneminde Bizans İmparatorluğu'nun etnik yapısı konusunda // VV. ­2009. V. 68. S. 108-134.

o. Orta Yunancadaki Doğu sözcüksel alıntıları (XI ­XV yüzyıllar): ön açıklamalar // Orta Çağ'da Karadeniz bölgesi / Ed. SP Karpov. Sorun. 7. St. Petersburg, 2009. S. 54-71.

o. BnF el yazmasına göre Orta Yunancada oryantal alıntılar , Ek persan 939 // VV. 2013. V. 72. S. 178-186.

o. “ Harem Hristiyanlığı”: Anadolu Selçuklularının Bizans Kimliği ­// Orta Çağ'da Karadeniz Bölgesi / Ed. SP Karpov ­. Sorun. 8. St. Petersburg, 2011, s. 64-90.

o. Topraklar ve kabileler: Türklerin Bizans sınıflandırması // VV. 2010. V. 69. S. 132-163.

o. Temas bölgesi: modern Bizans araştırmalarında medeniyetler arası ilişkilerin sorunları (inceleyen: Arutyunova-Fidanyan V.A. Ermeni ­-Bizans temas bölgesi (X-XI yüzyıllar). Kültürlerin etkileşiminin sonuçları. M., 1994; Balivet M. Romanie byzantine et pays de Rum turc: Histoire d'un espace d'imbrication greco-turque, İstanbul, 1994) // VV. 2000. V. 59. S. 258-268.

o. Iagups: Bizans hizmetinde bir Türk soyadı // VO. SPb., 2006. S. 205-229.

o. Bizans Pontusu'ndaki isim ve güç (yabancı, kendine ait) // Yabancı: üstesinden gelme deneyimleri (Akdeniz kültürü tarihi üzerine yazılar ­) / Ed. RM Şukurov. M., 1999. S. 194-234.

o. İtiraf, etnisite ve Bizans kimliği // Dini­ Avrupa'da ulusal kimliklerin oluşumunda ­etnik ve etnik gelenekler / Ed. M.V. Dmitriev. M., 2008. S. 243-262.

o. Anadolu'nun Kripto-Müslümanları // Orta Çağ'da Karadeniz bölgesi / Ed. SP Karpov. Sorun. 6. M., 2005. S. 214-233.

o. Gizli Türkleştirme: Bizans Pontus Deneyimi // Byzantium ­. Kimlik, İmaj, Etki. cilt 2: Özetler. XIX Uluslararası Bizans Çalışmaları Kongresi. Kopenhag Üniversitesi, 18-24 Ağustos 1996. Kopenhag, 1996. No. 3126.

o. Kırsal Matsuka'daki Latinler (XIII-XV yüzyıllar) // Deniz ve kıyı. Meslektaşlardan ve öğrencilerden Sergei Pavlovich Karpov'un 60. yıldönümüne / Ed. RM Şukurov. M., 2009. S. 627-642.

o. Tarihteki Tuhaflık Üzerine Ön Açıklamalar // Alien: Üstesinden Gelme Deneyimleri (Akdeniz Kültürü Tarihi Üzerine Denemeler) / Ed. RM Şukurov. M., 1999. S. 9-30.

o. Bizans'ta İzzeddin Kai-Kavus II Ailesi // VV. 2008. V. 67. S. 89-116.

o. Trabzon Burcu 1336/1337 ve yaşam dünyasının ufukları sorunu // VV. 1999. V.58 (83). 47-59.

o. Trabzon İmparatorluğu ve Doğu // Karpov . Hikaye. sayfa 453-507.

o. 14. yüzyılda Trabzon İmparatorluğu ve Pontus Türk Emirlikleri . // Orta Çağ'da Karadeniz bölgesi / Ed. SP Karpov. Sorun. 1. M., 1991. S. 217-254.

o. Roma İmparatorluğu'nun Türkmen beyleri (Rum/Romania teriminin anlamı üzerine) // Orta Çağ'dan Rönesans'a. Profesör L.M. onuruna koleksiyon ­Bragina. SPb., 2003. S. 169-180.

o. XIII-XV yüzyıllarda Ortodoks Pontus'taki Türkler : Türkleşmenin ilk aşaması? // Orta Çağ'da Karadeniz bölgesi / Ed. SP Karpov. Sorun. 2. M., 1995. S. 68-103.

o. Anadolu Türklerinin kendini tanımlama formülleri ve ­Bizans geleneği (XII-XIII yüzyıllar) // Orta Çağ'da Karadeniz bölgesi / Ed. SP Karpov. Sorun. 5. M., 2001. S. 151-173.

o. İspir ve Bayburt kalelerindeki kiliseler: Harem ­Hristiyanlığının bir kalıntısı mı? // ses SPb., 2011. S. 228-242.

o. ZapKoXag ve ZapKou/.ac : Orta Yunancadan iki Osmanlı alıntısı ­// Osmanlı Dünyası ve Osmanlı Çalışmaları. A.S.'nin doğumunun 100. yıldönümüne ithafen makale koleksiyonu. Tveritinova (1910-1973) / Ed. IV Zaitseva, S.F. Oreshkova. M., 2010. S. 511-515.

A'lam H. Golab // Encyclopaedia Iranica / Ed. E. Yarşater. cilt 11. L., 2002 (elektronik versiyon: http://www.iranica.com ).

XIV ^е'nin İşleri Uluslararası Bizans Çalışmaları Kongresi. T.I-II. Bu- curesti,

Adjarian H. Tembel Dili Üzerine Bir Araştırma // Dil Derneği Anıları. 1898. T. 10. S. 145-160, 228-240, 364-401, 405-448.

Aerts WJ A Lexicon (doğum statüsünde) Chronicle of Morea // Lexicographica Byzantina. Bizans Sözlükbilimi Sempozyumuna Katkı (Viyana, 1.-4. 3. 1989) / Hrsg. W. Horandner, E. Trapp. Wien, 1991. s. 1-10.

Aerts WJ, Hokwerda H. Mora Tarihi. Groningen, 2002.

Ahrweiler H. İki Türk işgali arasındaki Smyrna bölgesinin tarihi ve coğrafyası (1081-1317) // TM. 1965. T.1 . S. 1-204.

Eadem. 14. yüzyılda Philadelphia bölgesi ( 1290-1390), Helenizmin Küçük Asya'daki son kalesi // Yılın toplantılarının raporları: Academy of Inscriptions and Belles-Lettres ­. 1983. 127. ^yıl / № 1. S. 175-197.

Eadem. Sebaste, etnik grupların lideri // Polychronion, Festschrift F. Dolger zum 75. Geburtstag. Heidelberg, 1966. s. 34-38.

Albüm S. İslami Paraların Kontrol Listesi. İkinci baskı. Santa Rosa, 1998.

Alexakis A., Mavromatis G. St. Petersburg Manastırı'nın ­Acta'sından Eleven Belgeleri . Trabzon'da Vazelon'un Öncüsü John // Myriobiblos: Bizans Edebiyatı ve Kültürü Üzerine Denemeler / Eds. Th. Antonopoulou, M. Loukaki, S. Kotzabassi. Boston, 2015. s. 1-24.

Alexandrescu-Derska M.-M. Aydın Bey Umur Bey'in Tuna ağzına seferi (1337 veya 1338) // Studia et Acta Orientalia. 1959. T. 2. S. 3-23.

Eadem. Timur'un Anadolu Seferi (1402). Bükreş _

Allan JW Bronz. ii: İslami Dönemde // Encyclopaedia Iranica / Ed. E. Yarşater. cilt 4. L., 1990 ( çevrimiçi olarak erişilebilir: http://www.iranica.com ).

Amory P. Ostrogotik İtalya'da İnsanlar ve Kimlik, 489-554. Cambridge, 2004.

Anderson GD, Konstantinopolis'te İslami Alanlar ve Diplomasi (MS Onuncu - On Üçüncü Yüzyıllar) // Medieval Encounters. 2009. Cilt 15. S. 86–113.

Andriotes NP EtdlioZoyiko Z;:cu«) rqg KOivqg vsosZZnviKqg. s/.rep] , 1967.

Angelov D. Bizans'ta İmparatorluk İdeolojisi ve Siyasi Düşüncesi, 1204 ­1330. Cambridge, 2007.

Angold M. Bizans İmparatorluğu, 1025-1204: Siyasi Bir Tarih. L.; New York, 1997.

aynı Sürgündeki Bizans Hükümeti. İznik Laskaridleri altında Hükümet ve Toplum: 1204-1461. Oxford, 1975.

Balkanlar ve Anadolu'da Arkeoloji, Antropoloji ve Miras: FW Hasluck'ın Hayatı ve Zamanları, 1878-1920 / Ed. Shankland. cilt 1-3. İstanbul, 2004-2013.

Arnakis GG Mihail Palaeologus Döneminde Bizans'ın Anadolu Eyaletleri // Actes du XII ^e Congres international d'etudes byzantines. T. 2. Belgrad, 1964. S. 37-44.

Asdracha C. Rodoplar aux XIII ^ve et XIV ^e siecles bölgesi: coğrafya tarihi etüdü. Atina, 1976.

Asutay-Effenberger N. Selçuklu Anadolu'sunda Bizans (Yunan) Sanatçıları ve Müşterileri // Node Byzantium. Bilgi Formları ve Kültürel İlişkiler / Ed. A. Speer, Ph. Steinkruger. B., 2012. s. 799-818.

. _ Muhrutas. Büyük Konstantinopolis Sarayı // Bizans'taki Selçuklu gösteri köşkü. 2004. T. 74. S. 313-324.

Atabinen RS Les Turcs a Constantinople du V ^e au XV ^e siecle // Revue d'Histoire diplomatique. 1953. T. 67. S. 338-364.

Yedi$ A. Hicri VI-VIII. (XII-XIV.) asirlarda Anadolu'da Farsça eserler // Turkiyat Mecmuasi. 1945. C.VII-VIII/2. s.94-135 .

Ayalon A. Malik // A NE. Cilt VI S.261a-b.

Babinger F. Osmanlı tarihçileri ve eserleri. Leipzig, 1927.

aynen Simav kadısının oğlu Şeyh Bedr ed-din // İslam. 1921. Cilt 11. S. 1-106.

Babiniotis G. Л;:сік6 rqg vsag sXXnviKqg yZAggo.c. A()f|va , 2002.

Backhaus W. Helen-Barbar Karşıtlığı ve Hipokrat Yazısı Перг aeprov, ѵЗатгоѵ, тбпгоѵ // Historia: Journal of Ancient History. 1976. Cilt 25/2. s. 170-185.

Badenas P. Türklerin Bizans toplumuyla bütünleşmesi (XI ^ve -XII ^yüzyıllar ). Bir arada yaşama sürecinin satrancı // H BuZavTivq Мікра Aoia. (6 ⁰ = -12 ⁰ = evet.) / Siyah. EruXiavog Geribildirim|с. AOqva , 1998. s. 179-1

Bagrow L. Batlamyus'un Coğrafyasının Kökeni // Coğrafi Yıllıklar. 1945. Cilt. 27. S. 318–387.

Bakalopulos A. 14. ^yüzyılın sonundan düşüşüne (1453) kadar Bizans İmparatorluğu'nun sınırları // BZ. 1962. Bd.55 /1. S.56-65 .

Bakirtzis C. Geç Bizans Selanik Kentsel Sürekliliği ve Büyüklüğü // DOP. 2003. Cilt 57. S.34-64.

Balard M. Genoese Romanya (12. ^{- 15. yüzyılın} başları ). 1-2. Roma; Cenevre, 1978.

Baldwin B. Theophylact'ın Latince Bilgisi // Byzantion. 1977. T. 47. S. 357-360.

Balivet M. Bizanslılar ve Osmanlılar: İlişkiler, etkileşim, ardıllık. İstanbul, 1999.

Aynı. 14. ^yüzyıl Osmanlı şehirlerinde açık kültür ve dinler arası mübadele // Osmanlı Emirliği (1300-1389) / Ed.E. Zachariadou. Rethymnon, 1993. S. 1-6.

Aynı. Bizans, Latin ve Müslüman seçkinler: Kişiselleştirilmiş diplomasinin bazı örnekleri (10. - ­^15. yüzyıllar ⁾ // Doğu Akdeniz'de Diplomasi 1000-1500 ­. Kültürlerarası İletişimin Yönleri / Eds. AD Beihammer, MG Parani, Chr.D. Şabel. Leiden; Boston, 2008. s. 423-437.

Aynı. Osmanlı Balkanlarında Tasavvufi İslam ve Silahlı Devrim. Türklerin Hallac'ı Şeyh Bedreddin'in Hayatı (1358/59-1416). İstanbul, 1995.

Aynı. Bizans, Selçuklu ve Osmanlı karışımı. İstanbul, 2005.

Aynı. "Sağlam Bey" olarak bilinen Mentese ve Germain takma adı "Marpuc": Georges Pachymere // Turcica'nın Bizans tarihçesinde iki Türk takma adı. 1993. T. 25. S. 137-142.

Aynı. Floransa Konsili (1370-1430) öncesi Bizans kaynaklarında “Türksever” karakteri // Balivet M. Bizanslılar ve Osmanlılar: İlişkiler, etkileşim, ardıllık. S.31-47.

Aynı. İslam-Hıristiyan uyumu için. Orta Çağ'ın sonunda Bizans yaklaşımları ve kolları (Nicolas de Cues'tan Georges de Trebizond'a). ­Roma, 1997.

Aynı. Bizans Romanyası ve Türk Rum ülkesi: Yunan-Türk iç içe geçmiş bir alanın tarihi ­. İstanbul, 1994.

Aynı. Turcobyzantiae: bölgesel mübadeleler, kentsel temaslar. İstanbul, 2008.

Aynı. 1453'ten önce Bizans'ta Türkler // Balivet M. Turcobyzantiae: bölgesel mübadeleler, kentsel temaslar. İstanbul, 2008. S. 115-131.

Aynı. Türk kökenli bir Bizans haysiyeti: “Myrtaites” ( Миртаітг|с ) // Balivet M. Bizanslılar ve Osmanlılar: İlişkiler, etkileşim, ardıllık. S.115-123 .

Ball J. Bizans Elbisesi: Laik Elbise Temsilleri. Basingstok, 2005.

Balta E. Serez ve çevresi vakıfları (15. ^ve 16. ^yüzyıllar ). Atina, 1995.

Bandini AM Bibliotheca Leopoldina Laurentiana. T. 3. Florentiae, 1793.

Barkan OL Osmanli Imperatorlugunda bir iskan ve kolonizasyon yöntemi olarak Surgunler // İstanbul Üniversitesi İktisat Mecmuası Fakültesi. 1953-1954. C. 15. S. 209–237.

Barker J. Manuel II Palaeologus (1391-1425). Geç Bizans Devlet Adamlığı Üzerine Bir Araştırma. New Brunswick (NJ), 1969.

Bartusis M. Bizans'ta Arkeleştirmenin İşlevi // BS. 1995. T.56/2. S.271-2

aynı Bizans'ta Toprak ve Ayrıcalık. Pronoia Kurumu. Cambridge, 2012.

aynı Geç Bizans Dönemi Selanik: İkinci Şehrin Meydan Okumaları ve Tepkileri ­// DOP. 2003. Cilt 57. S. 5-33.

aynı Geç Bizans Ordusu: Silahlar ve Toplum, 1204-1453. Philadelphia ­, 1992.

aynı Megala Allagia ve Tzaousios: Geç Bizans'ta Eyalet Askeri Teşkilatının Görünümleri // REB. 1989. T. 47. S. 183–207.

aynı Geç Bizans'ta Küçük Askerler Sorunu Üzerine // DOP. 1990. Cilt 44. S. 1-26.

aynı Pronoya // ODB. cilt 3. S.

Bazin L. Türkçe unvan cavus'un tanınmış eskiliği // ^I. Uluslararası Balkan ve Güneydoğu Avrupa Çalışmaları Kongresi Bildiriler Kitabı . cilt 6. Sofya, 1968. s. 243-252.

Beck H.-G. Bizans Halk Edebiyatı Tarihi. Münih, 1971.

aynen Bizans İmparatorluğu'nda kilise ve teolojik edebiyat. Münih, 1959.

aynen Theodoros Metokhites: 14. yüzyılda Bizans dünya görüşünün krizi. Münih, 1952.

Arılar N. Sinaiticus Graecus 508 (976) kodeksi ve Sille'deki (Lycaonia) Maria Spilaotissa manastır kilisesinin yazıt kaydı, Selçuklu Türklerinin tarihine ilişkin ara bilgiler. B., 1922.

Beihammer A. 11. ve 12. Yüzyıl Hıristiyan tarihçilerinin yargılarına göre Selçuklu Türklerinin etnogenezi // BZ. 2009. Cilt 102. sayfa 589-614.

Aynı. Selçuklu Türklerinin (Onbirinci ve Onikinci Yüzyıllar) Bizans Algısında Ortodoksluk ve Dini Antagonizm // Al-Masaq. 2011. Cilt 1/23. S.15-36.

Beldiceanu N., Nasturel R. Fethin eşiğinde ülkenin çeşitli bandonlarındaki Trabzon Ayasofya manastırının mülkü (1461) // Byzantion ­. 1990. T. 60. S. 25-89.

Beldiceanu N., Beldiceanu-Steinherr I. 1487 tarihli Osmanlı siciline göre Amiroutzelerin mal varlığı // TM. 1981. T.8 . S. 63-78.

Beldiceanu-Steinherri. Les Bektasi a la lumiere des resensements ottomans (XV e -XVI e siecles) // Doğu ilmi için Viyana günlüğü. 1991. Cilt 81. S. 21-79.

Eadem. La Conquete d'Andrinople par les Turcs: la penetration turque en Trace et la valeur des chroniques osmanlı // TM. 1965. T. 1. S. 439-461.

Eadem. La conquete de la Bithynie maritime, etape belirleyici dans la Foundation de l'Etat osmanlı // Byzantium as space. Doğu Akdeniz'in tarihi coğrafyasının yöntemleri ve içeriği üzerine / eds.Kl.Belke, Fr.Hild, J. Koder, P. Soustal. Viyana, 2000. S. 21-35.

Eadem. Orhan'ın oğullarının kaderi // Archivum Ottomanicum. 2005/2006. T. 23. S. 105-130.

Eadem. Osmanlı kayıtlarına göre İç Anadolu'nun tarihi coğrafyası (30 Nisan 1982 tarihli tebliğ) // Yılın toplantı raporları: Yazıt ve edebiyat akademisi. 1982. 126. ^yıl / № 3. S. 443-503.

Eadem. Osmanlıların Yerleştirilmesi // Orta Çağ'da Bithynia / Ed.B. Geyer, J. Lefort. S., 2003. S. 350-374.

Eadem. 14. yüzyılda Alaşehir (Philadelphia) tarihi için notlar // Philadelphia ve diğer çalışmalar. S., 1984. S. 17-37.

Eadem. Pachymere et les orientales kaynakları // Turcica. 2000. T. 32. S. 425-434.

Eadem. La nüfus non-Musulmane de Bithynie (deuxieme moitie du XIV ^e s. — prömiyer moitie du XV ^e s.) // Osmanlı Emirlikleri (1300-1389) / Ed. E. Zachariadou. Resmo, 1993. S. 7-22.

Eadem. Rev.: Biblioteca Vaticana / Ed. P. Schreiner'den el yazmalarında geç Bizans maliyesi ve ekonomi tarihi üzerine metinler. Citta del Vaticano, 1991 // Turcica. 1994. T. XXVI. S. 378-381.

Beyer H.-V. Maximos Planudes'in Alexios Dukas Philanthropenos ve çevresine yazdığı mektupların kronolojisi // REB. 1993. T. 51. S. 111-137.

Antik Toplumda İki Dillilik: Dil İletişimi ve Yazılı Metin / Eds. JN Adams, M. Janse, S. Swain. Oxford, 2002.

Birkenmeier J. Komnenos Ordusunun Gelişimi. 1081-1180. Leiden; boston; Köln, 2002.

Bisaha N. Rönesans Hümanistleri ve Osmanlı Türkleri. Doktora Tezi, Cornell Üniversitesi. Ithaca (NY), 1997.

Blanchet M.-H. Georges-Gennadios Scholarios (ayet 1400 - vers 1472): Bizans İmparatorluğu'nun bölünmesiyle karşı karşıya kalan bir entelektüel ortodoks. P., 2008.

Eadem. Georges-Gennadios Scholarios et les Turcs: une vision nuancee des fatihler // Değişen Dünyalar: On Dört ve ­On Beşinci Yüzyıllarda Kilise Birliği ve Haçlı Seferleri / Eds. C. Gastgeber, I.-A. Pop, OJ Schmitt, A. Simon. Cluj-Napoca, 2009. S. 101-116.

Blochet E. Persans de la Bibliotheque Nationale el yazmalarının kataloğu. 1-4. S., 1905-1934.

Blum W. Georgios Gemistos Plethon. Geç Bizans İmparatorluğu'nda (1355-1452) Siyaset, Felsefe ve Retorik. Stuttgart, 1988.

Bon A. La Moree Franque. Achaie Prensliği'nin (1205-1430) tarihçelerini, topografyalarını ve arkeolojilerini araştırın. 1-2 . P., 1969.

Borst A. Babil Kulesi. Dillerin kökeni ve çeşitliliği hakkındaki görüşlerin tarihi. Cilt 1-6. Stuttgart, 1957-1963.

Bosch UV Andronicus III. Palaiologos: 1321-1341 yıllarındaki Bizans tarihini sunma girişimi. Amsterdam, 1965.

Bosworth CE Tardjuman // EI NE. Uçuş. 10. S.236a.

Bouche-LeclercqA. Yunan astrolojisi. P., 1899 (repr.: Aalen, 1979).

Aynı. Astrolojik koreografi // Melanges Graux. S., 1884. S. 341-351.

Bowman S. Bizans Yahudileri, 1204-1453. Tuscaloosa, 1985.

Bozilov I. Öncelik ve Bizans yönetiminde Bulgarlar // Balkan çalışmaları. 1978. T. 14. S. 112-120.

Brand Ch. Byzantium Batı ile Yüzleşiyor, 1180-1204. Cambridge (Mass.), 1968.

aynı Bizans'ta Türk Unsuru, 11-12 ^. Yüzyıllar ^// DOP. 1989. Cilt. 43. S. 1-25.

Bredenkamp F. Selanik Bizans İmparatorluğu (1224-1242). Selanik, 1996.

Brendemoen B. Trabzon Türk Lehçeleri. Fonolojileri ve Tarihsel ­Gelişimleri . cilt Ben: Analiz. Wiesbaden, 2002.

Brion M. Tamerlan. P., 1963.

Brock S. Antik Çağda Çeviri Tekniğinin Yönleri // Yunan, Roma ve Bizans Çalışmaları. 1979. Cilt. 20. S. 69-87.

Brockelmann K. Arap Edebiyatı Tarihi. Bd. 1-2 Weimar, 1898 ­1902; ek Bd. 1-3 Leiden, 1937-1940.

Kahverengi TS Beyleri ve Memurları. Bizans İtalya'sında İmparatorluk İdaresi ve Aristokratik ­İktidar . AD 554-800. Roma, 1984.

Browning R. Bizans Edebiyatının Dili // Ortaçağ ve Modern Yunan Kültüründe “Geçmiş” / Ed. S. Vryonis. Malibu, 1978. S. 103-134.

aynı Ortaçağ ve Modern Yunan. Cambridge, 1969.

Brunet F. Sur l' makedoine byzantine // TM. 1985. T. 9. S. 235-265.

Bryer A. Bir Bizans Ailesi: Gabrades, yak. 979 - yak. 1653 // Birmingham Üniversitesi Tarih Dergisi. 1970. Cilt 12. S. 164-187 (repr.: Aynı . Trabzon İmparatorluğu ve Pontos . ­№ IIIa).

aynı Yunanlılar ve Türkmenler: Pontus İstisnası // DOP. 1975. Cilt. 29.

S. 113-149 (repr.: Aynı . Trabzon İmparatorluğu ve Pontos. № V).

aynı Trabzon İmparatorluğu ve Pontos. L., 1980. (Variorum CS).

aynı Trabzon İmparatorluğu'nun Malikaneleri. Kaynakları, Ürünleri, Tarımları, Mülkiyetleri ve Konumlarına İlişkin Kanıtlar // АП . 1979 . _ 35. S. 370-477 (repr.: Aynı . Trabzon İmparatorluğu ve Pontos. № VII).

aynı İnançsız Kabazitai ve Scholarioi // Maistor: R. Browing için Klasik, Bizans, Rönesans Çalışmaları / Ed. Ann Moffatt. Canberra, 1984. s. 309-327 (repr.: Aynı eser . Halklar ve Yerleşim... Hayır VII).

aynı Trabzon Hükümdarı George Komnenos'un Kaderi (1266-1280) // BZ. 1973. Bd. 66. S. 332–350.

aynı 1246'da Karakurum'da Büyük Komnenos ve Büyük Han // Res Orientales. 1994. T. 6. S. 257–261.

aynı Türkler Üzerine Yunan Tarihçiler : İlk Bizans-Osmanlı ­Evliliği Örneği // Orta Çağlarda Tarih Yazımı: RW Southern'a Sunulan Denemeler / Eds. R. Davis, J. Wallace-Hadrill. Oxford, 1981. S. 471-493 (repr.: Aynı . Halklar ve Yerleşim... № IV).

aynı Han Turali yine biniyor // BMGS. 1987. Cilt. 11. S. 193-206 (repr.: Aynı . Halklar ve Yerleşim... № II).

aynı Geç Bizans Kimliği // Bizans. Kimlik, İmaj, Etki. cilt 1: Başlıca Makaleler. XIX Uluslararası Bizans Çalışmaları Kongresi. Kopenhag Üniversitesi, 18-24 Ağustos 1996. Kopenhag, 1996. S. 49-50.

aynı Ludovico da Bologna ve 1460-1461 // BK Gürcistan ve Anadolu Büyükelçiliği. 1965.T.19-20. S. 178-198 (repr.: Aynı. Trabzon İmparatorluğu ve Pontos. № X).

aynı Anadolu ve Kafkasya'da Halklar ve Yerleşim, 800-1900. L., 1988. (Variorum CS).

aynı Pontos'taki Bizans Madenleri Sorunu: Chalybian Demiri, Keldani Gümüşü, Kolonei Şapı ve Cheriana Mumyası // AS. 1982. Cilt. 32. S. 133-150 (repr.: Aynı . Halklar ve Yerleşim... № XI).

aynı Matzouka'da Kırsal Toplum // Geç Bizans ­ve Erken Osmanlı Toplumunda Süreklilik ve Değişim / Eds . A. Bryer ve H. Lowry. Birmingham; Washington, 1986. S. 53-95 (repr.: Aynı . Halklar ve Yerleşim... № XII).

aynı Trabzon İmparatorluğu'nda Nakliye // Mariner's Mirror. 1966. Cilt. 52. S. 3-12 (repr.: Aynı. Trabzon İmparatorluğu ve Pontos. № VIII).

aynı Laz ve Tzan Üzerine Bazı Notlar (I) // Bedi Kartlisa. 1966. Cilt. 21-22 (50-51). S. 174-195 (repr.: Aynı Halklar ve Yerleşim... № XIVa).

aynı Bedi Kartlisa - Bedi Kartlisa'nın En İyisi. 1967. Cilt. 23-24 (52-53). S. 161-168 (repr.: Aynı Halklar ve Yerleşim... Hayır XIVb).

aynı Bazı Trapezuntine Manastır Ölümü (1368-1563) // REB. 1976. T._ _

S. 125-138 (repr.: Aynı . Trabzon İmparatorluğu ve Pontos. No IX).

Bryer A., Fassoulakis St., Nicol DM Bir Bizans Ailesi: Gabrades. Ek Bir Not // BS. 1975. T. 36. S. 38-45 (repr.: Bryer A. The Empire of Trabzon ve Pontos. No IIIb).

Bryer A, Winfield D. Pontos'un Bizans Anıtları ve Topografyası ­. Cilt 1-2. Washington, 1985. (DOS; XX).

Bulgakova V. Kuzey Karadeniz bölgesinde İslam-Hıristiyan kültürel teması. Selçuklu egemenliği altındaki Sugdaia // Laboratuarda Orta Çağ: Mediavistics, kültürler arası bir Avrupa çalışmalarının yollarını test ediyor. B., 2008. s. 261-274.

Burgess WD Isaurian İsimleri ve Geç Antik Çağda Isaurian'ın Etnik Kimliği // Antik Dünya. 1990. Cilt 21. S. 109-121.

Buturas A. Yunan dilinin tarihsel gramerinin bir bölümü. Leipzig, 1910.

Bizans Diplomasisi / Eds. J Shepard ve S Franklin. L., 1992.

Bizans S. Лгсикбѵ rqg каѲ' пца? sZZnviKqg ЗиаХектои, цеѲерцпѵеицеѵпд ;:ic to ar'/аиоѵ еХХпѵікбѵ каі to YaZ /.ікбѵ. LѲрѵа. , 1874.

Bizans. Devlet ve Toplum. Nikos Oikonomides'in Anısına / Eds. A. Avramea, A. Laiou, E. Chrysos. Atina, 2003.

Caferoglu A. Dogu illerimiz agizlari (Kars, Erzurum, Çoruh ilbayliklari agizlari) koleksiyonlari. İstanbul, 1942.

aynı Kuzey-Doğu'nun işçiliği onları birinci sınıf yapıyor. Ordu, Giresun, Trabzon, Rize ve Yöresi Ağızları. İstanbul, 1946.

Cahen C. Erken XIII . ^{Yüzyılda Anadolu Ticareti} yüzyıl // Louis Halphen'in anısına adanmış Ortaçağ Tarihi Karışımları. P., 1951. P. 91-101 (repr.: Idem. Turcobyzantium and Oriens Christianus. L., 1974. (Variorum CS). No XII).

aynı Türkiye'nin Oluşumu. Selçuklu Rum Sultanlığı: Onbirinci ila Ondördüncü Yüzyıllar. Harlow, 2001.

Aynı. Kayka us II, ' İzzeddin // Eİ NE. Uçuş. 4. S. 813b-814a.

Aynı. 13. ^yüzyılda Küçük Asya Türkmenlerinin tarihine ilişkin notlar // JA. 1951. T. 239. S. 335-354.

Aynı. Germyalıların Kökeni // JA. 1951. T. 239. S. 349-354.

Aynı. Osmanlı öncesi Türkiye. L., 1968.

Aynı. Moğol İstilası Sırasında ­Rum Türkmenlerine Dair İhmal Edilen Bazı Metinler // Byzantion. 1939. T. 14. S. 131-139.

Aynı. Osmanlı öncesi Türkiye. İstanbul, 1988.

Cambridge Hristiyanlık Tarihi. Doğu Hristiyanlığı / Ed. M. An- altın. Cambridge, 2006.

Bizans İmparatorluğu'nun Cambridge Tarihi c. 500-1492 / Ed. J. Shepard. Cambridge, 2008.

Cambridge Türkiye Tarihi. cilt 1: Bizans'tan Türkiye'ye, 1071-1453 / Ed. K. Filo. Cambridge, 2009.

Cameron A. Agathias, Sasaniler hakkında // DOP. 1969-1970. cilt 23-24. S.67-183.

Canard M. Byzance ve les Musulmans du Proche Orient. L., 1973. (Variorum CS).

Aynen. 10. yüzyılda Arap-Bizans diplomatik ilişkilerinin iki bölümü ^// Bulletin des Etudes Orientales Institut francais de Damas. 1949 ­1950. T. 13. S. 51-69 (repr.: Idem . Byzantium and the Muslims of the Near East. № XII).

Aynen. Bizans ve Araplar arasındaki siyasi ve sosyal ilişkiler // DOP. 1964. Cilt. 18. S.33-56.

Caracausi G. Sicilya Ortaçağ Arabizmleri. Palermo, 1983.

Aynen. Sicilya ve güney İtalya'nın Yunanca sözlüğü (10-14. Yüzyıllar). Palermo, 1990.

Carneiro RL Şeflik: Devletin Öncüsü // Yeni Dünyada Devlete Geçiş / Eds. Jones GD, Kautz RR. Cambridge, 1981 (yeniden: Cambridge, 2010). S.37-79.

Chalandon F. Avam Kamarası. XI ^. ve Onikinci Yüzyıllarda Bizans İmparatorluğu Üzerine Araştırmalar . cilt 2: Komutan II. John (1118-1143) ve Komutan I. Manuel ( ­1143-1180). S., 1912.

Chantraine P. Yunan Dilinin Etimolojik Sözlüğü. Kelimelerin tarihi. T.1-4 P., 1968.

Charanis P. Yunan Halkının Oluşumu // Ortaçağ ve Modern Yunan Kültüründe “Geçmiş” / Ed. S. Vryonis. Malibu, 1978. S. 87-101.

aynı Bizans İmparatorluğu'nun Demografisi Üzerine Çalışmalar. L., 1972. (Çeşitli ­rom CS).

aynı Bizans İmparatorluğu'nda Bir Politika Olarak Nüfus Aktarımı // Toplum ve Tarihte Karşılaştırmalı Çalışmalar. 1961. Cilt 3/2 S. 140-1

Cheynet J.-C. Bizans'ta aristokratik antroponimi // Antroponimi, ortaçağ Akdeniz dünyalarının sosyal tarihinin bir belgesi / Ed. M. Bourin, J.-M. Martin, F. Menant. Roma, 1996. sayfa 267–294.

Aynı. 10. ^- 11. ^yüzyıllar Bizans aristokrasisine Arap katkısı // Cheynet J.-C. La société byzantine. Mühürlerin katkısı. Uçuş. 1-2. P., 2008. Cilt. 2. S. 627-646.

Aynı. İlk addan soyadına: Bizans'taki yabancılar (10. ^- 12. ^yüzyıllar ) // Bizans Sigillografisinde Çalışmalar / Ed. N. Oikonomides. Washington, 1987. s. 57-66.

aynı Theophile, Theophob ve Persler // H BuZavTivq Pazartesi Agiu (6°- ^; - 12 ⁰ = ai.) / ЕкЗ. SruXiavog Uçan. AOpva , 1998. s. 39-50.

Cheynet J.-C., Malamut E., Morrisson C. Bizans'ta Fiyatlar ve Ücretler (X. ^- XV ^. Yüzyıl) // Bizans İmparatorluğu'nda Erkekler ve Zenginlik / Ed. V. Cravari, J. Lefort, C. Morrisson. T.II. P., 1991. sayfa 339–374.

Chionides G. Iatoria trs Vgroias. trs noXsrog kai p;:ri<g/g|s. Ѳotaa/.ovikp , 1970.

Choudaverdoglou-Theodotos S. H Toirkbfgovod EXAqviKq fi/.o/.<ta , 1453 ­1924 // EEBE . 1930. T._ _ 7. S. _ 299-307.

Christides V. Bizans Kaynaklarında İslam Öncesi Arap İmgesi. Princeton, 1970.

aynı İsimler 'Araved, Varakgr'oi vb. ve Sahte Bizans Etimolojileri // ­BZ. 1972. Bd. 65. S. 329-333.

aynı Bizans kaynaklarında Sarazenlerin prodosiası // Byzantion. 1970. T.40 . S.5-13.

krizantos. H ekkAgrіa Trapghopѵtos // AP . 1933. T.4 /5.

Chrysostomides J. Dördüncü Haçlı Seferi'nin Ardından Mora'da Simbiyoz // Bizans. Devlet ve Toplum. Nikos Oikonomides'in Anısına / Eds. A. Avramea, A. Laiou, E. Chrysos. Atina, 2003. S. 155-167.

Clauson G. On Üçüncü Yüzyıl Öncesi Türkçenin Etimolojik Sözlüğü. Oxford, 1972.

Memur VEYA Akdeniz Dünyasında Yabancıyı Barındırmak: Geç Antik Çağ ve Orta Çağ'da Barınma, Ticaret ve Seyahat. Cambridge, 2003.

Constantinides CN On Üçüncü ve Erken On Dördüncü Yüzyıllarda Bizans'ta Yüksek Öğrenim (1204 - yaklaşık 1310). Lefkoşa, 1982.

Geç Bizans ve Erken Osmanlı Toplumunda Süreklilik ve Değişim / Eds. A. Bryer ve H. Lowry. Birmingham; Vaşington, 1986.

Cumont F. Trabzon Komneleri zamanından yazıt // Henri Pirenne'e sunulan çeşitli tarih. S., 1926. S. 67-72.

Cutler A. Kallierges, Georgios // ODB. Uçuş. 2. S. 1093.

Dagron G. Bizans uygarlığının kökenlerinde: kültür dili ve devlet dili // Tarihsel İnceleme. 1964. T. 241. S. 23-56.

Aynı. “Karşıt Olanlar”: Zantenler'den ­Askeri Antlaşmalarda Yabancı Halklar // TM. 1987. T.10.S.207-232 . _ _

Aynı. Hayali Konstantinopolis : "Patria" koleksiyonu üzerine çalışmalar. P., 1984.

Aynı. Bizans'ta (9. ^- 12. ^yüzyıl ) dilsel çoğulculuğun biçimleri ve işlevleri // TM. 1994. T. 12. S. 219-240.

Aynı. 10. ^ve 11. ^yüzyılın sonlarında Bizans Doğu'sunda etnik ve dini azınlıklar : Suriye göçü // TM. 1976. T.6.S. 177-216.

Dalby A. Bizans lezzetleri. Efsanevi Bir İmparatorluğun Mutfağı. BEN.; New York, 2010.

Darrouzes J. Kitroslu John'un Kanonik Cevapları // REB. 1973. T. 31. S. 319–334.

Dauge OF Barbar: Roma'nın barbarlık ve medeniyet anlayışı üzerine araştırmalar. Brüksel, 1981.

Dawkins RM Türkiye'nin Kripto-Hıristiyanları // Byzantion. 1933. T. 8. S. 247–275.

aynı Küçük Asya'da Modern Yunan. Cambridge, 1916.

aynı Leontios Makhairas'ın Kıbrıs Chronicle'ının Doğası. Oxford, 1945.

aynı Modern Pontus Yunanca Çalışmaları Üzerine Notlar // Bizans. 1931. T. 6. S. 389-400.

Decei A. Dobruca // İA. C.3.S.628–6

Aynı. 13. ^yüzyılda Dobrogea'da Selçuklu Türklerinin kolonizasyonu sorunu // TAD. 1968. T.6/10-11. S.85-111.

Dehkhoda A. Loghatname. Tahran, 1998 (CD-ROM).

Demetrakos D. MsYa A;:cu«')v(Ape трд EAXpviKqg Г/.Апот|с . T. 1-15. AOpva , 1953.

Demetriades V. TopoYraf^a trd Ѳ.'etaalovіkrs kata trv snoxp trs toirko-kratias . 1430-1912. Ѳ'etaalovіkr , 1983.

Dennis GT 1403 Bizans-Türk Antlaşması // OCP. 1967 Cilt 33. S.72-88 .

aynı Manuel II Palaeologus'un Selanik'teki Hükümdarlığı, 1382-1387. Roma, 1960.

DeWeese D. Altın Orda'da İslamlaşma ve Yerli Din: Tarihsel ve Destan Geleneğinde Baba Tukles ve İslam'a Geçiş. Üniversite Parkı, 1994.

Di Cosmo N. Tarım Havzasının Antik Şehir Devletleri // Otuz Şehir Devleti Kültürünün Karşılaştırmalı Bir Çalışması: Bir Araştırma / Ed. MH Hansen. Kopenhag, 2000. S. 393-408.

Diaconu P. 11. ^ve 12. ^{yüzyıllarda} Aşağı Tuna'daki Kumanlar . Bükreş, 1978.

Aynı. 9. ^- 11. ^{yüzyıllarda} Aşağı Tuna'daki Petchenegues . Bükreş, 1970.

Dick'in DR'si Yunan Coğrafyasında КЛІМАТА // The Classical Quarterly . Yeni seri. 1955. Cilt 5. № 3/4. S.248-255.

Orta Çağ Sözlüğü. 1-13. New York, 1982-1989.

Dieterich K. Kara ve folklor üzerine Bizans kaynakları, 5.-15.

Yüzyıl. Leipzig, 1912 (repr.: Hildesheim; NY, 1973).

Dihle A. Yunanlılar ve Yabancılar. Münih, 1994.

aynen Antik Yunan'da Öteki Algısı. Akademi konferansı 29 Ekim 2002'de yapıldı . Göttingen, 2003.

Diller A. Bizans Eski ve Yeni Coğrafi İsim Listeleri // BZ. 1970. Bd. 63. S.27-42 .

aynı Georgius Gemistus Pletho // Isis'in Coğrafi İncelemesi. 1937. Cilt. 27/3 S. 441-4

aynı Joannes Canabutzes // Bizans. 1970. T. 40. S. 271–275.

aynı Joannes Canabutzes ve Michael Chrysococces // Byzantion. 1972. T. 42. S. 257–258.

Doğu Akdeniz'de Diplomasi 1000-1500. Kültürlerarası İletişimin Yönleri / Eds. AD Beihammer, MG Parani, Chr.D. Şabel. Leiden; Boston, 2008.

Ditten H. Laoniko'nun Chalcocondyles'ı Üzerine Açıklamalar. Avrupa Karadeniz kıyılarındaki ülkeler ve halklarla ilgili haberler ( MS 15. yüzyıl) // Klio. 1965. S. 43-45. s. 185-146.

aynen Laonikos Chalkokondyles ile ilgili açıklamalar: Deutschlands-Exkurz // BF. 1966. Cilt 1. sayfa 49-75.

aynen 6. yüzyılın sonlarından 9. yüzyılın ikinci yarısına kadar Balkan Yarımadası ile Küçük Asya arasındaki etnik kaymalar. B, 1993.

aynen Laonikos Chalkokondyles'in Rusya gezisi, yorumlandı ve açıklamalarla sağlandı. B., 1968.

aynen Bizans tarihçisi Chalkokondyles'in (15. yüzyıl) tarih yazımına yansıyan İspanya ve İspanyollar // Helicon. 1963. T. 3. s. 170-195.

Neupersischen'de Doerfer G. Turkische und Mongolische Elemente. Bd. 1-4. Wiesbaden, 1963-1975.

Bokovic Z. Stanovnistvo istocne Makedonya u pravvi halfi XIV veka // Zbornik radova Byzantološkog instituta. 2003 . 40. S. 97-244.

Dolger F. Byzantinische Diplomatik: 20 Aufsatze zum Urkundenwesen der Bizansr. Ettal, 1956.

Aynen. Kronologisches und Prosopographisches zur byzantinischen Geschichte des 13. Jahrhunderts // BZ. 1927. Bd. 27. S. 291-320.

Aynısı. Regesten der Kaiserurkunden des Ostromischen Reiches von 565 ­1453. T. 5. Münih, 1965.

Aynısı. Zu den Urkunden des Vazelonsklosters bei Trapezunt // BZ. 1929/30. Bd. 29. S. 329-344 (repr.: Dolger F. Byzantinische Diplomatik. S. 350-370).

Du Cange Ch. Orta ve Düşük Yunanca Yazarlarına Bir Sözlük . Lyons, 1688.

DucellierA. Le Miroir de l'Islam. Musulmans et Chretiens d'Orient au Moyen Age (Vll e -XI e siecle). P., 1971.

Duda H. Zeitgenossische islamische Quellen und das Og uzname des Jazy- g yo g lu ' Ali zur angeblichen turkischen Besiedlung der Dobrudscha im 13. Jhd. N. Chr. // Bulgaristan Bilim ve Sanat Akademisi Dergisi . 1943. T. 66: Tarihsel-filolojik dal. T. 32. S. 131-145.

Dummer J. Bizans perspektifinden bir dil sorunu olarak komşu halklarla karşılaşma // Avrupa devletler dünyasında Bizans / editörler J. Dummer ­ve J. Irmscher . B., 1983. s. 224-229.

Durak K. 'Türk'ü Tanımlamak: Bizanslıların Eskileştirici Dilinde Çağdaş Anlam Kurma Mekanizmaları // İŞ. 2009. Cilt 59. S. 65-78.

Eastmond A. On Üçüncü Yüzyıl Bizans'ında Sanat ve Kimlik. Ayasofya ve Trabzon İmparatorluğu . ­Aldershot, 2004.

Ebersolt J. Byzance'in sanat somptuaires'i. Etude sur l'art Imperial de Constantinople. S., 1923.

aynı Parisinus 1712 // BZ'den sonra İran'da Kıbrıs'ın bir güzergahı . Bd. 15. 1906. S. 223-226.

Bizans'ın Ekonomik Tarihi: Yedinci Yüzyıldan On Beşinci Yüzyıla ­/ Ed. AE Laiou. cilt 1-3 Vaşington, 2002.

Emiroğlu K. Trabzon-Macca Etimoloji Sözlüğü. Ankara, 1989.

İranlılar Ansiklopedisi / Ed. E. Yarşater. Kolombiya Üniversitesi. New York 2010 ­2011 ( Web sitesi: http://www.iranicaonline.org/ ).

İslam Ansiklopedisi. Yeni Baskı / Eds. Bearman PJ, Bianquis Th, Bosworth CE, van Donzel E, Heinrichs WP ve diğerleri. Cilt 1-12, indeksler vb. ile Leiden, 1960-2005.

Ansiklopediler ve Sözlükler, Arapça ve Farsça // Orta Çağ Sözlüğü. Cilt 4. NY, 1984.

Eredita dell' Islam: Arte islamica in Italia / Ed. G. Curatola. Venedik, 1993.

Erkiletlioğlu H, Güler O. Türkiye Selçuklu Sultanları ve Sikkeleri. Kayseri, 1996.

Erzi AS Akkoyunlu ve Karakoyunlu tarihi hakkinda arastirmalar // Belleten. 1954. C. 18. s. 178-229.

Küçük Asya'daki Etnik ve Dini Azınlıklar. Helenistik Antik Çağdan Bizans Ortaçağına / Ed. P. Herz ve J. Kobes. Wiesbaden, 1998.

Ettinghausen R. İstanbul'da Hafız-ı Abru'nun Tezhipli El Yazması, Kısım I // Kunst des Orients / Hrsg. E. Kuhnel. Bd. 2. Wiesbaden, 1955. S. 30-44.

Etudes prosopographique / Ed. J.-C. Cheynet, J.-F. Vannier. P., 1986.

Evans J. Eski Astronominin Tarihi ve Uygulaması. New York; Oxford, 1998.

Evert-Kappesowa H. Sarık veya türban // BS. 1953. T. 14. S. 245-257.

Failler A. George Pachymeres Tarihinde kronoloji ve kompozisyon, I // REB. 1980. T. 38. S. 5-103.

Aynı. George Pachymeres Tarihinde Kronoloji ve Kompozisyon, III // REB. 1990. T. 48. S. 5-87.

Aynı. 14. ^yüzyılın başında Anadolu'yu fetheden Türk emirleri // REB . 1994. T. 52. S. 69-112.

Aynı. Diğer adı Pachymeriana // REB. 1993. T. 51. S. 237-248.

Fallmerayer J. Geschichte des Kaisertums von Trapezunt. Münih, 1827.

Fassoulakis S. Raoul-Ral(l)es'in Bizans Ailesi. Atina, 1973.

Fedalto G. Simone Atumano, Stüdyo Monako, Tebe Arşivi. Secolo XIV.Brescia, 1968.

Felix W. Bizans ve 11. Yüzyılın başlarında İslam Dünyası: 1001'den 1055'e Siyasi İlişkiler Tarihi . Viyana, 1981.

Güzel JVA Geç Ortaçağ Balkanları. On İkinci Yüzyıl Sonlarından Osmanlı Fethine Eleştirel Bir İnceleme. Anna Arbor, 1994.

aynen Balkanlar'da Etnik Köken Önemli Olmadığında: Ortaçağ ve Erken Modern Dönemlerde Milliyetçilik Öncesi Hırvatistan, Dalmaçya ve Slavonya'da Bir Kimlik Çalışması. Anna Arbor, 2006.

Finlay G. Romalıların Fethinden Günümüze Yunanistan Tarihi. cilt 1-7. Oxford, 1877.

aynı Haçlılar Tarafından Fethinden Türkler Tarafından Fethine Kadar ­Yunanistan'ın Tarihi ve Trabzon İmparatorluğu: 1204-1461. Edinburg; L., 1851.

Firestone R. Ya'kub // EI NE . cilt 11. S.254a.

Foss C. Nicaea: Bir Bizans Başkenti ve Övgüleri. Theodore Laskaris'in Konuşmalarıyla “Büyük İznik Şehrine Övgü” ve Theodore Metokhites'in “Nicene Nutuk” / J. Tulchin işbirliğiyle. Brooklyn, 1996.

aynı Orta Çağ Anadolu Kalelerinin İncelenmesi. cilt 2: Nikomedia. Ankara, 1996.

Fraser A. Çingeneler. Oxford; Cambridge (Mass.), 2003.

Fraser PM Ethnics as Personal Names // Greek Personal Names. Kanıt Olarak Değerleri / Eds. S. Hornblower, E. Matthews. Oxford, 2000. S. 149-157.

Fraser PM, Matthews E. Yunan Özel Adlarının Sözlüğü. cilt 1-4. Oxford, 1987-2005: LGPN I (Ege Adaları, Kıbrıs, Sirenayka / Eds. PM Fraser ve E. Matthews). Oxford, 1987; LGPN II (Attica / Eds. SG Byrne ve MJ Os ­kaynaklı). Oxford, 1994; LGPN III.A (Peloponnese, Batı Yunanistan, Sicilya ve Magna Graecia / Eds. PM Fraser ve E. Matthews). Oxford, 1997; LGPN III.B (Orta Yunanistan: Megarid'den Tesalya'ya / Eds. PM Fraser ve E. Mat ­thews). Oxford, 2000; LGPN IV (Makedonya, Trakya, Karadeniz'in Kuzey Bölgeleri / Eds. PM Fraser ve E. Matthews. Editör Yardımcısı RWV Catling). Oxford, 2005.

Freidenreich Canon Hukukunda DM Müslümanlar, 650-1000 // Hristiyan-Müslüman İlişkileri. Bir Bibliyografik Tarih / Eds. D.Thomas ve ark. cilt 1. Leiden, 2009. S. 83-98.

Toplumdaki yabancılar: normallik ve tuhaflığın farklılaşmasına ilişkin tarihsel ve sosyal bilim araştırmaları / ed.M.Th. sis. Frankfurt am Main, 1991.

Frisk H. Yunanca Etimolojik Sözlük. Heidelberg, 1960-1972. Cilt 1-3.

Garsoian NG Notları, l'anthroponymie armenienne du Moyen Age // L'anthroponymie. Document de l'stoire sociale des mondes akdeniz orta çağ tarihi. Actes du colloque international... Roma, 1996. S. 227-239.

Geanakoplos DJ Byzantium. Çağdaş Gözlerle Görülen Kilise, Toplum ve Medeniyet . Chicago; L., 1984.

aynı İmparator Michael Palaeologus ve Batı (1258-1282). Bizans-Latin İlişkileri Üzerine Bir Araştırma. Cambridge (Mass.), 1959.

Georgakas DJ Mersin Balığı için İhtiyolojik Terimler ve Uluslararası Botargo , Havyar ve Türdeş Terimlerin Etimolojisi (Dilbilimsel, Filolojik ve Kültür-Tarihsel Bir Çalışma). Atina, 1978.

aynı Küçük Asya Yarımadasının İsimleri ve Günümüze Gelen Anadolu Ön-Türk Yer İsimlerinin Bir Kaydı. Heidelberg, 1971.

Georgiadis P. Die lautlichen Veranderungen der turkischen Lehnworter im Griechischen: Dissertation. Münih, 1974.

Gera DL Konuşma, Dil ve Uygarlık Üzerine Antik Yunan Fikirleri. Oxford, 2003.

Gibbon E. Roma İmparatorluğunun Gerileyiş ve Çöküş Tarihi / Ed. JB Bury. cilt 1-7 L., 1909-1914.

aynı Roma İmparatorluğu'nun Gerileyiş ve Çöküş Tarihi. cilt 1-3 L., 1994.

Gill J. John VI Cantacuzenus ve Türkler // BuZavTiva 1985. T _ 13. S. 55-76.

Glei R., Khoury A.-Th. İslam ile ilgili yazılar. Würzburg, 1995.

Rasulid Hexaglot'ta Altın PB Bizans Yunan Unsurları // Archivum Eurasiae Medii Aevi. 1985 [1987]. cilt 5. S. 41-1

aynı Codex Cumanicus // Orta Asya Anıtları / Ed. HB Paksoy. İstanbul, 1992. s. 33-63.

aynı Türk Halklarının Tarihine Giriş. Ortaçağ ve Erken Modern Avrasya ve Orta Doğu'da Etnogenez ve Devlet Oluşumu. Wiesbaden, 1992.

aynı Peçenekler // İŞTE BU. cilt 8. S.289-2 _

Yunan Kişisel Adları. Kanıt Olarak Değerleri / Eds. S. Hornblower, E. Matthews. Oxford, 2000.

Yunanlılar ve Barbarlar / Ed. Th. Harrison. NY, 2002.

Gregoire H. Imperatoris Michaelis Küçük Savaş Paleolojisi // Bizans. 1959-1960. T.29-3 S. 447-4

aynı Hakaretin mi yoksa Arapça mı? // Bizans. 1934. T. 9. S. 383-385.

Aynı. 14. yüzyılda Trabzon'da gece bekçileri // BZ . 1909. Bd.18 . S. 490-499.

Griffi th SH Bashir/Beser: Bizans İmparatoru III.Leo'nun Nimet Arkadaşı // Le Museon. 1990. T.103 (3-4). S.293-327 .

Grube E. Müslüman Minyatür Resimleri. Venedik, 1962.

Guilland R. Bizans kurumları üzerine araştırma. 1-2. B.; Amsterdam, 1967.

Aynı. On altıncı yüzyılın bazı büyük Bizans ileri gelenleri hakkında ^// Toiioc KoivGTavTivou Api.i;:von<w.ou. Ѳотпа/.оѵікт] , 1952.

Guillou A. Bizanslılar için sınır. Barbar ve komşu // Bizans ve komşuları. G. Moravcsik anısına karıştırılmıştır. Szeged, 1994. S. 8-12.

Aynı. 7. ^yüzyılda Bizans İmparatorluğu'nda bölgecilik ve bağımsızlık . Exarchate ve İtalya Pentapolis örneği. Roma, 1972.

Gyoni M. Anne Comnene Alexiades // BZ'de [AA/oi'nin adı . 1951. Bd. 44. S. 241–252.

H Buzo.vTivp Yüksekliği (6 °= - 12 °= ai.) / ЕкЗ. E. Pzt.16.0|с. Opva , 1998.

Haldon J. Mizah ve Bizans'ta Gündelik // Geç Antik Çağ ve Erken Orta Çağ'da Mizah, Tarih ve Politika / Ed. G. Halsall. Cambridge, 2002. sayfa 48–71.

Halsall G. Komik Yabancılar: Geç Antik Çağda Barbarlarla Gülmek // Geç Antik Çağda Mizah, Tarih ve Politika... S. 89-113.

Hammer J. Başlangıcından Günümüze Osmanlı İmparatorluğu Tarihi / Trad. J.-J. Hellert. T.1 (1300-1400). P, 1835.

Hemmerdinger B. İran kökenli 158 Yunan ortak adı. Aeschylus'tan Modern Yunancaya // BS. 1969. T. 30. S. 18-41.

Aynı. İran kökenli 173 ortak Yunan ismi // BS. 1971. Cilt. 32. S.52-55.

Hanson CL Manuel I Comnenus ve “Muhammed'in Tanrısı”: Bizans Kilise Politikası Üzerine Bir Araştırma // Orta Çağ Hristiyan İslam Algıları / Ed. JV Tolan. New York; L., 2000. S. 55-82.

Hartmann R. Zur Wiedergabe turkischer Namen und Worter in den byzantinischen Quellen. B., 1952.

Harvey A. Bizans İmparatorluğu'nda Ekonomik Genişleme, 900-1200. Cambridge, 1990.

Hasluck FW Sultanlar altında Hıristiyanlık ve İslam. cilt 1-2. Oxford, 1929.

Hathazi G., Szende K. Ortaçağ Macaristan'ında Etnik Gruplar ve Kültürler // Milenyumun Başında Macar Arkeolojisi / Eds. Z. Visy, M. Nagy. Budapeşte, 2003. S. 388-397.

Hagg T. Bergen'e Bizans ziyareti: Laskaris Kananos ve Baltık ve Kuzey Denizi bölgesine ilişkin açıklaması // Graeco-Arabica. 2004. Cilt 9-10. S. 183-198.

Hendy M. Bizans Para Ekonomisi Çalışmaları c. 300-1450. Cambridge, 1985.

Hennequin G. Ulusal Kütüphane. Müslüman monnaies kataloğu. Asie Moğol öncesi. P., 1985.

Heywood C. 1337 Bursa Yazıtı ve Yorumcuları // Turcica. 2004. T. 36. S. 215-232.

Hillenbrand C. Ravandi, Konya Selçuklu Mahkemesi ve Anadolu Şehirlerinin Persleştirilmesi // Mesogeios. 2005.T.25-26. S.157-169.

Moğol Sonrası Orta Asya ve Orta Doğu Tarihi ve Tarih Yazımı: John E. Woods Onuruna Çalışmalar / Eds. J. Pfeiffer, SA Quinn iş birliği içinde. E. Tucker ile. Leiden, 2006.

Haritacılık Tarihi / Eds. JB Harley ve D. Woodward. Cilt 1-2 (bölüm 1-3). Chicago; L., 1987-1998.

Bizans'ın Kutsal Kadınları. Ten Saints' Lives in English Çeviri / Ed. AT. Talbot. Vaşington, 1996.

Hommes et richesses dans l'Empire Bizans / Ed. Kravari V, Lefort J, Morrisson C. 1-2. P., 1991.

Honigmann E. Yedi iklim ve ПОЛЕІЕ ЕПЕНМОІ : antik çağda ve Orta Çağ'da coğrafya ve astroloji tarihine yönelik bir araştırma. Heidelberg, 1929.

Hopwood KR Bizans-Türk Sınırı c. 1250-1300 // Acta Vi ­ennensia Ottomanica: 13. CIEPO Sempozyumu Dosyaları / Eds.M. Kohbach, G. Prochazka-Eisl ve C. Romer. Viyana, 1999. S. 153-161.

aynı Bizanslılar ve Osmanlı Türkleri arasındaki düşük seviyeli diplomasi: Bithynia örneği // Bizans Diplomasisi / Eds. J. Shepard ve S. Franklin. L., 1992. S. 151-158.

aynı Göçebeler mi, haydutlar mı? Anadolu'da çoban/yerleşik arayüz // Malazgirt'ten İnebahtı'ya. Bizans Dünyası ve Türkler, 1071-1571 / Eds. A. Bryer, M. Ursinus. Amsterdam, 1991. S. 179-194.

aynı Osman, Bithynia ve Kaynaklar // Archfv Orientalni. eka. 1998. T. 8. S. 155-164.

aynı Halklar, Bölgeler ve Devletler: Osmanlı Öncesi Türkiye ­Beyliklerinin Oluşumu // Osmanlı İmparatorluğu'nda Karar Verme ve Değişim / Ed. CE Farah. Kirksville (MO), 1993. S. 129-138.

aynı Türkmenler, Haydutlar ve Göçebeler: Sorunlar ve Algılar // Comite international d'etudes pre-ottomanes et ottomanes: VI . Sempozyum, Cambridge, 1-4 Temmuz 1984 / Eds. JL Bacque-Grammont, E. van Donzel. İstanbul, 1987. S. 23-30.

Horrocks G. Yunanca: Dilin ve Konuşanların Tarihi. L.; New York, 1997.

Geç Antik Çağ ve Erken Orta Çağ'da Mizah, Tarih ve Politika / Ed. G. Halsall. Cambridge, 2002.

Açlık H. İstanbul Patrikhanesi Sicilindeki Patrik I. Callistus'un Eksarh Listesi // КАѲНГНТРІА . Joan Hussey'e 80. ^{Doğum Günü İçin Sunulan Makaleler} / Ed. J. Chrysostomides. Camberley, Surrey, 1988. sayfa 431-480.

aynen Bizanslıların üst düzey dünyevi edebiyatı. Cilt 1-2. Münih, 1978.

aynen Johannes Chotasmenos, geç Paleolog döneminin Bizans entelektüeli // Viyana Çalışmaları. 1957. Cilt 70. sayfa 153-163.

aynen 14. yüzyıl Bizans edebiyatında klasikçi eğilimler // Actes du XIV e Congres international des Etudes byzantines. Cilt I. Bucuresti, 1974. sayfa 139-151.

aynen Bizans Edebiyatında Antik Çağın Taklidi ( MIMHEIE ) Üzerine // DOP. 1969-1970. Cilt 23. S. 15-38.

aynen Konstantinopolis Patrikhanesi Kaydının kalan Inedita'sına // REB. 1966. T. 24. S. 58-68.

aynen Johannes Tzetzes // BZ'nin teogonisinin sonsözüne. 1953. Cilt 46. sayfa 302-307.

Hutter I. Bizans Minyatür El Yazmaları Külliyatı. Cilt 3.1: Oxford, Bodleian Kütüphanesi. Stuttgart, 1982.

Huyse Ph. Mısır'ın Yunan Belgelerinde İranlı İsimler // Hint-Avrupa Dillerinin Alt Aktarımlarında İranlı İsimler. Cilt 5, bölüm 6a. Viyana, 1990.

Imber C. The Legend of Osman Gazi // The Ottoman Emirate (1300-1389) / Ed. E. Zachariadou. Rethymnon, 1993. P. 67-76.

Idem. Paul Wittek’s «De la defaite dAnkara a la prise de Constantinople» // Osmanli Arastirmalari. 1986. C. 5. P. 65-81.

Inalcik H. Dobrudja // EI NE. Vol. 2. P. 610-616.

Idem. The Ottoman Empire. Organization and Economy. L., 1978. (Vario­rum CS).

Islam Ansiklopedisi. Islam Alemi Tarih, Cografya, Etnografya ve Biografya Lugati. Besinci Baski. C. 1-13. Ankara, 1978-1987.

Ivanov SA Anonim Bir Bizans Coğrafya İncelemesi // REB. 2002. T. 60. S. 167-177.

Yakup D. Bizans'ta Havyar Ticareti // Deniz ve Kıyılar. Sergei'nin 60. ­yıldönümüne Meslektaşlardan ve öğrencilerden Pavlovich Karpov / Ed. RM Şukurov. M., 2009. S. 349-364.

aynı Selanik'te Yabancılar ve Kent Ekonomisi, yakl. 1150 - yak. 1450 // DOP. 2003 Cilt 57. S. 85-132.

Aynısı. 13. ^ve 14. ^{yüzyıllarda} Bizans'tan kırsal demografi olayları ve 15 ^_ yüzyıllar // Kırsal etütler. 1962.T.5-6 . _ s. 163-186.

Aynısı. İpek Akdeniz'i aşar // Le vie del Mediterraneo: fikirler, insanlar, nesneler (11.-16. yüzyıllar). Cenova, 1997. S. 55-79.

Aynısı. İpek Ekonomisi ve Kültürler Arası Sanatsal Etkileşim: Bizans, Müslüman Dünyası ve Hristiyan Batı // DOP. 2004. Cilt 58. S. 197-240.

Janin R. Bizans İmparatorluğu'nun Kilise Coğrafyası. pt. I: Konstantinopolis Kuşatması ve Recumen Patrikhanesi. T _ 3: Kiliseler ve manastırlar. S., 1969.

aynı Vardariotes Türkleri // Doğunun Yankısı. 1930. T. 29. S. 437–449.

Janse M. Yunan Dili Tarihinde İki Dilliliğin Yönleri // Eski Toplumda İki Dillilik: Dil Teması ve Yazılı Metin / Eds. JN Adams, M Janse, S Swain. Oxford, 2002. sayfa 332–390.

Janssens E. Colchid'deki Trabzon. Brüksel, 1969.

Jenkins RJH Samonas'ın Uçuşu // Spekulum. 1948. Cilt. 23 (2). S. 217-235 (repr.: ^9. ve 10. ^{Yüzyılların} Bizans Tarihi Üzerine Çalışmalar . L., 1970. (Variorum CS). № X).

Jennings RC Gazi Tezi Üzerine Bazı Düşünceler // WZKM. 1986. Bd. 76. S. 151-161.

Jordanov I. Bulgaristan'dan Bizans Mühürleri Külliyatı. cilt 1-3. Sofya, 2003 ­2009.

Jugie M. Bir biyografiyi tamamlar // Scholarios, Georges. Yazılar ­tamamlandı / Ed. L. Petit, XA Siderides, M. Jugie. 1-8. S., 1928-1936. T. 8. S. 21*-47*.

Kafadar Ç. İki Dünya Arasında: Osmanlı Devleti'nin İnşası. Los Angeles, 1995.

Kahane H., Kahane R. Abendland ve Bizans: Dil // Bizans Çalışmalarının Gerçek Sözlüğü / Hrsg. Wirth. Bd. 1. Amsterdam, 1968-1976. S. 345–6

İdem. Yunanistan'da İtalyan lehçeleri. Atina, 1940.

İdem. Bizans Üzerindeki Batı Etkisi: Dilsel Kanıt // DOP. 1982. Cilt. 36. S. 127–153.

Kahane H., Kahane R., Tietze A. The Lingua Franca of the Levant: İtalyan ve Yunan Menşeli Türk Denizcilik Terimleri. Urbana, 1958.

Kaldellis A. Antik Çağdan Sonra Etnografya: Bizans Edebiyatında Yabancı Topraklar ve Halklar. İmparatorluk ve Sonrası. Philadelphia, 2013.

aynı Bizans'ta Helenizm: Yunan Kimliğinin Dönüşümleri ve Klasik Geleneğin Kabulü (Roma Dünyasında Yunan Kültürü). Cambridge, 2007.

K. Karapotosoğlu. Web sitesini görüntüle Zscs.ic // АП _ 1990-1991. T. 33. E _ 256-3

aynı Поѵтіака stuliu // АП _ 1985. T. 40. E _ 144-1

Karayannopoulos IE, Weiss G. Bizans tarihi için kaynak çalışmaları (324-1453). cilt 1-2. Wiesbaden, 1982.

Karlin-Hayter P. Katalanlar ve Chalcidice köyleri // Byzantion. 1982. T. 52. S. 244-263.

Ödem. heterarch. De Cerimoniis au Traite des Offices // JOB rolünün evrimi . 1974. Cilt. 23. S. 101-143.

Kastritsis DJ The Sons of Bayezid. 1402-1413 Osmanlı İç Savaşında İmparatorluk İnşası ve Temsil. Leiden, 2007.

Kazhdan AP Apographeus // ODB. cilt 1. S. 134.

aynı Protohiyerarşiler // ODB. cilt 3. S.

aynı Sebastian // ODB. cilt 3. S.

aynı Babalar // ODB. cilt 3. S. 2013-2014.

aynı Tzaousios // ODB. cilt 3. S. 2135-2

aynı Vardariotai // ODB. cilt 3. S.

Kazhdan AP, Ronchey S. XI. yüzyılın başlarından XII. yüzyılın sonuna kadar Bizans aristokrasisi. Palermo, 1999.

Khoury A.Th. İslam'a karşı Bizans polemiği. Leiden, 1972.

KhouryP. John Damascene ve İslam. Würzburg, 1994.

Khowaiter A. Birinci Baibars: Çabaları ve Başarıları. L., 1978.

Kim R. Osetçenin Tarihsel Fonolojisi Üzerine: Eğik Durum Ekinin Kökeni // The Journal of the American Oriental Society. 2003. Cilt 123. S. 43–71.

aynı Oset Öncesi eğik durum ekinin kökeni ve sonuçları // Pennsylvania Üniversitesi Dilbilim Çalışma Kağıtları. 1999. Cilt 6. S. 233–250.

Kodlar J. Bizans Kimlik - tek gözlem // Bizans. Kimlik, İmaj, Etki. Başlıca Belgeler. XIX Uluslararası Bizans ­Araştırmaları Kongresi . Kopenhag Üniversitesi, 18-24 Ağustos 1996. Kopenhag, 1996. sayfa 4-5.

Kondov N. On dördüncü yüzyılın ilk yarısında Aşağı Strymon bölgelerinden gelen kırsal nüfus hakkında demografik notlar // Etudes balkaniques. 1965. S. 2-3. 261-272.

aynen Gradec köyü. 14. yüzyılın başında Aşağı Strymon bölgesinden bir köyün demografik-ekonomik durumu // Etudes balkaniques. 1971. T. 7. S. 31-55; 1977. T. 13. S. 71-91.

Konidares GI H nprorq iiveia trc enioKonqg VarZarіgotgoѵ Torkgoѵ uno tov ѲооаХоѵікпд // Ѳе<ѵ.<г/іа . 1952. T. 23. S. _ 87-94, 236-238.

Kopstein H. Zur Sklaverei im ausgehenden Byzanz. Philologisch-historische Untersuchung. B., 1966.

Korobeinikov DA On Üçüncü Yüzyılda Bizans ve Türkler. Oxford, 2014.

aynı Kastamonu'daki isyan, yakl. 1291-1293 // Byzantinische Forschungen. 2004. Bd. 28. S. 87-117.

aynı Konstantinopolis'te bir padişah: I. Ghiyath al-Din Kay-Hüsrev'in bayramları // Ye, İç ve Mutlu Ol (Luka 12:19): Bizans'ta Yemek ve Şarap / Eds. L. Brubaker ve K. Linardou. L., 2007. S. 93-108.

Koukkides K. Le^iHouyut eZZnviKrov ZZceoiv napaYOLiZvoiv ek trs toirkikrs // Apxstov tou Ѳrakikoѵ AaoYpa<pu«)Z kai ГХгоооикоѵ Ѳroa.irop . 1959-1960. T._ _ 24. S._ _ 281-312; T. 25. S. _ 121-200.

Kravari V. L'habitat kırsal en Macedoine occidentale (Xlll e -XIV e siecles) // Mekan olarak Bizans: Doğu Akdeniz'in tarihi coğrafyasının yöntemleri ve içeriği üzerine / ed.K. Belke et al. Viyana, 2000. S. 83-94.

Eadem. Kölelerin Helenleşmesi de Macedoine orientale, au temoignage des antroponymes // EYTYXIA , Melanges bir Helene Ahrweiler sunuyor. Cilt 2. P., 1998. S. 387-397.

Eadem. Batı Makedonya'nın köyleri ve köyleri. P., 1989.

Kriaras E. Bizans'ın son yüzyıllarının iki dilliliği: neo-Helen edebiyatının doğuşu // Sicilya Filolojisi ve Dilbilimi Araştırmaları Merkezi Bülteni. 1970. T. 11. S. 1-27.

aynı Diglossie des derniers siecles de Byzance // XIII ^e Congres internatio ­nal des Etudes byzantines: Actes. Oxford, 1967. S. 283-299.

aynı A;:cu«) rqg цесаіюѵік^д sXXqviKqg ЗпцгоЗоид YpaLiLiaTciac 1100-1669. T.1-. АѲѵа , 1969-.

Krstic T. Tartışmalı İslam'a geçişler: erken modern Osmanlı İmparatorluğu'ndaki dini değişim anlatıları. Stanford, 2011.

Kurat AN (Nimet AK) Tarihçe. İstanbul, 1937.

Kursanskis M. 13. ^Yüzyılda Trabzon İmparatorluğu ve Türkler // REB . 1988. T. 46. S. 109–124.

aynı Trabzon Büyük Kommenleri ile Gürcü prensleri arasındaki evlilik ilişkileri // BK. 1976. T. 34. S. 112–127.

Kyriakides S. H АхріЗго каі n еаіstcopt] trs - oi Тoѵrkoі VarZarіgotаі // Епі- GTpLioviKcc EpetprіZed Fі/.оаоохірс Е%оХ^д Paѵepyutshіі/Ѳ.оііоi/Ѳ ; etаіоi 1939. T. 3. E . 513-520.

La Bithynie au Moyen Çağı / Ed. B. Geyer, J. Lefort. P., 2003.

Lafontaine-Dosogne J. Nouvelles, cappadociennes // Byzantion'u not ediyor. 1963. T. 33. S. 148-154.

Laiou AE Pachymeres Karadeniz // Bizans Tarihinin Yapılışı. DM Nicol'e adanmış çalışmalar. L., 1993. S. 94-121.

Eadem. Konstantinopolis ve Latinler. Andronicus II'nin Dış Politikası, 1282-1328. Cambridge (Mass.), 1972.

Eadem. ^{12. yüzyıl} Bizans'ında Yabancı ve Yabancı : Uyma ve Kültürlenme Araçları // Toplumun yabancıları. Normallik ve tuhaflığın ayrımı üzerine tarih ve toplum bilimi çalışmaları / ed.M.Th. sis. Frankfurt am Main, 1991. S. 71-97.

Eadem. İnsan Kaynakları // EHB. Cilt 1. S. 47-55.

Eadem. Ortaçağ Balkanlarında: On Dördüncü Yüzyılda Ekonomik Baskılar ve Çatışmalar // Milton V. Anastos Onuruna Bizans Çalışmaları / Ed. S. Vryonis. Malibu, 1985. sayfa 137–162.

Eadem. Kurumsal Entegrasyon Mekanizmaları // Bizans İmparatorluğu'nun İç Diasporası Üzerine Çalışmalar / Eds. H. Ahrweiler, AE Laiou. Washington, 1998. sayfa 161–181.

Eadem. Bizans Siyasi Coğrafyasında İtalya ve İtalyanlar (14. ^Yüzyıl ) // DOP. 1995. Cilt 45. S. 73–98.

Eadem. XI ^ve -XIII ^{yüzyıllarda} Bizans'ta evlilik, aşk ve akrabalık . P., 1992.

Eadem. On Dördüncü Yüzyıl Makedonya'sındaki Köylü İsimleri // BMGS. 1975. Cilt. 1. S. 71-95.

Eadem. Geç Bizans İmparatorluğu'nda Köylü Toplumu. Sosyal ve Demografik ­Bir Çalışma. Princeton, 1977.

Eadem. Alexios Philanthropenos ve Maximos Planudes Üzerine Bazı Gözlemler // BMGS. 1978. Cilt. 4. S. 89-99.

Laiou A., Morrisson C. Bizans Ekonomisi. Cambridge, 2007.

Lambton AKS Yarghu // EI NE. cilt 11. S. 284b.

Lamba GWH Bir Patristik Yunan Sözlüğü . Oxford, 1969.

Lampsides O. Georges Chrysococcis, doktor ve eseri // BZ. 1938. Bd. 38. S. 312–322.

aynı Abone ol ^ xoXia ;:ic Lakshadweep'ten alıntılar // АП 1952. T. 17. E. _ 227-2

aynı Vazelonos müşterileri gibi // BZ. 1935. Bd. 35. S. 18-19.

Lane EW Arapça-İngilizce Sözlük. cilt 1-8 L., 1863-1893.

Langdon JS Byzantium'un Küçük Asya'daki Son İmparatorluk Taarruzu. John III Ducas Vatatzes'in Türklere Karşı Haçlı Seferi, 1222 veya 1225'ten 1231'e Hagiografik İlmi için Belgesel ­Kanıt . NY, 1992 .

Latham RE, İngiliz ve İrlandalı Kaynaklardan Orta Çağ Latince Kelime Listesini Gözden Geçirdi. Oxford, 1983.

Laurent V. V VarZaryutyѵ qwi Torkgoѵ . Persler, Asya Türkleri mi yoksa Hongrois Türkleri mi? // Prof. Peter Nikov. Sofya, 1940. S. 275-288.

aynı Sigillographie Bizans // EZZqviKa . 1932. T. 5. S. 191-228; 321-360.

aynı Le corpus des sceaux de l'impire Bizans. 1-5. P., 1981.

Aynı. Bizans'ın hizmetinde bir Türk ailesi. Melikeler // BZ. 1956. Bd.49. S. 349-368.

Aynı. Ek not. Saint-Georges de Beliserama kilisesinin yazıtı // REB. 1968. T. 26. S. 367-371.

Aynı. Patrik Matta I'in ^{( 1397-1410)} üçlü piskoposluğu . 15. yüzyılın başında Bizans'ta büyük bir kanonik dava // REB . 1972. T. 30. S. 5-166.

Le monde byzantin / Sous la direction de C. Morrisson; B. Bavant, D. Feissel, B. Flusin ve ark. T._ _ 1-3 S., 2004-2011.

Lechner K. Bizans ve Barbarlar // Saeculum. 1955. Cilt 6. sayfa 292-306.

aynen Bizanslıların dünya görüşünde Helenler ve barbarlar: Yeni bir kültürel bilincin ifadesi olarak eski terimler. Tez (doktora) — Ludwig-Maximilians-Universitat. Münih, 1954.

Lefebvre M.-M. Timars, aux gerisons de plusieurs kalelerini mari ­Times de la Trebizonde ili Nisan 1461 // Byzantion. 1992. T. 62. S. 311-379.

Lefort J. Antroponim ve köy toplumu (10. ^- 14. ^yüzyıl ) // Bizans İmparatorluğu'nda erkekler ve zenginlik. T. 2: VIII ^. -XV . ^yüzyıl / Ed. V. Kravari, J. Lefort, C. Morrisson. S., 1991. S. 225-238.

Aynı. Bolbos'tan Şeytan Ovasına, Bizans Chalcidic'te topografik araştırmalar // TM. 1979. T.7.S.465-489.

Aynı. Orta Çağ'da Doğu Makedonya'daki müstahkem yerleşimler // Ortaçağ Akdeniz'inde müstahkem yerleşimler ve mekan organizasyonu. Lyons, 1983. S. 99-103.

aynı Orta Çağ'da Doğu Makedonya'da Nüfus ve Manzara: Radolibos Örneği // Geç Bizans ve Erken Osmanlı Toplumunda Süreklilik ve Değişim / Eds. A. Bryer, H. Lowry. Birmingham; Washington, 1986. s. 11-21.

aynı Doğu Makedonya'da nüfus ve insanlar, 9. ^ve -15. ^yüzyıllar // Bizans İmparatorluğu'nda Erkekler ve Zenginlik. T. 2. P., 1991. s. 63-8

aynı Radolibos: nüfus ve manzara // TM. 1985. T. 9. S. 195–234.

aynı Kırsal Ekonomi, Yedinci-On İkinci Yüzyıllar // EHB. cilt 1. S. 231–3

Aynı. Kırsal Ekonomi ve Kırsalda Sosyal İlişkiler // DOP. 1993. Cilt 47. S.101-113.

Aynı. Toponimi ve antroponimi: Makedonya'da ­Yunanlılar ve Slavlar arasındaki temas // Castrum 4, Orta Çağ'da Akdeniz dünyasında sınır ve yerleşim / Ed J.-M. Poisson. Roma; Madrid, 1992. S. 161-171.

Aynı. Makedon köyleri: Orta Çağ'da Doğu Makedonya üzerine tarihi ve topografik notlar. 1. Batı Halkidiki. P., 1982.

Leiser G. San Saltuk Dede // EI NE ._ _ _ cilt 9. S. 61-6

Lemerle P. Aydın, Bizans ve Batı Emirliği. "Umur Paşa Jestleri" Üzerine Araştırma S., 1957.

Lentz T., Lowry G. Timur ve Princely Vision. Los Angeles, 1989.

Letsios D. Theophilos ve 'Khurramite' Politikası: Bazı Yeniden Değerlendirmeler // Greko-Arapça. 2004. Cilt 9-10. S.249-2

Lewis B. _? i // BU DEĞİL. cilt 2. S. 694a.

Lexicographica Bizans. Bizans Sözlükbilimi Sempozyumuna Katkılar (Viyana, 1-4 Mart 1989) / Ed. W. Horandner, E. Trapp. Viyana, 1991.

Özellikle 9. yüzyıldan 12. yüzyıla kadar Bizans zarafetiyle ilgili sözlük. Century / Ed.E. Trapp ve ark. Viyana, 1994-2007.

Liddell HG, Scott R. A Greek-English Lexicon. Baştan sona, Roderick McKenzie'nin ­yardımıyla Sir Henry Stuart Jones tarafından gözden geçirilmiş ve genişletilmiştir . Oxford, 1996.

Lindner R. Ortaçağ Anadolu'sunda Göçebeler ve Osmanlılar. Bloomington, 1983.

Lippard BG Moğollar ve Bizans, 1243-1341. Doktora tezi. Indiana Üniversitesi. Bloomington, 1984.

Lowry H. Erken Osmanlı Devletinin Doğası. Albany, 2003.

aynı Kent Nüfus Tarihi İçin Bir Kaynak Olarak Osmanlı Tahrir Defterleri: Trabzon Örneği (yaklaşık 1486-1583). Bir tez... Un. Kaliforniya . _ ­Los Angeles, 1977.

aynı Trabzon'da İslam ve Kilise: 1463-1 İstanbul, 1981.

Maas P. İmparator I. Aleksios'un Annesi. // BZ. 1913. Bd. 22. S. 348–369.

Mackridge P. Pontus Lehçesi: Eski Yunancanın Bozuk Bir Versiyonu mu? //JRS. 1991. Cilt 4. Hayır. 4. S. 335-339.

Macmullen R. Roma İmparatorluğu'ndaki Taşra Dilleri // American Journal ­of Philology. 1966. Cilt. 87. S. 1-17.

Macrides R. Bizans Vaftiz Babası // BMGS. 1987. Cilt. 11. S. 139–162.

Eadem. Bizans'ta Öldürme, İltica ve Hukuk // Spekulum. 1988. Cilt. 63/3 S. 509–538.

Magdalino P. Konstantin VII ve İmparatorluğun Tarihsel Coğrafyası // Bizans ve Osmanlı Alanında İmparatorluk Coğrafyaları / Eds. S. Bazzaz, Y. Batsaki, D. Angelov. Cambridge; L., 2013. S. 23-4

aynen Bizans Yüksek Toplumunda Paphlagonialılar // H BuZavzivq Мікра Аоіа (6 ^ос -12 ^ос ai.) / ЕкЗ. E. Лацпакпд. АѲрѵа , 1998. S. 141-150.

aynen Prosopografi ve Bizans Kimliği // Prosopografinin Elli Yılı. Geç Roma İmparatorluğu, Bizans ve Ötesi / Ed. Bir Cameron. Oxford, 2003. S. 41-56.

Maidhof A. Modern Yunancadaki İslam dillerinden (Smyrna ve çevresi) geri gönderilenler // Glotta: Yunanca ve Latin dili için dergi. 1920. Cilt 10. S. 1-22.

Makris G. Gasmules // Ѳпааиріацата . 1992. T. 22. S. 44-96.

Maksimoviç L. Palaiologoi yönetimindeki Bizans İl İdaresi. Amsterdam, 1988.

Malamut E. L'image byzantine des Petchenegues // BZ. 1995. Cilt 88. S. 105-147.

Malingoudis Ph. Yunanistan'ın Slav Yer İsimleri Üzerine Çalışmalar. Wiesbaden, 1981.

Mango C. Bizans ve Romantik Helenizm // Warburg ve Courtauld Enstitüleri Dergisi. 1965. Cilt 28. S. 29-43.

Mantran R. Ca'ush // A NE . Cilt 2. S. 16a.

Marc P. Orta Çağ ve Modern Zamanların Yunan Belgeleri Külliyatı. Rapor ve kanıtlar. Münih, 1910.

Markl O. Yunanistan'ın Frenk zamanlarındaki yer adları. graz; Köln, 1966.

MatanovH. Bir Fetih Yöntemi mi, yoksa Toplumsal Gelişme Aşaması mı? // EB. 1989. № 3. S. 72-77.

Matschke K.-P. Ankara Savaşı ve Bizans'ın Kaderi. Weimar, 1981.

Matschke K.-P., Tinnefeld F. Geç Bizans'ta Toplum. Gruplar, yapılar ve yaşam formları. Köln; Weimar; Viyana, 2001.

MelikoffI. Germiyan-oğulları // EI NE. cilt 2. S. 989a.

Eadem. Gazi // BU DEĞİL. cilt 2. S. 1043-1044.

Melville Ch. Anadolu'nun Erken Pers Tarih Yazımı // Moğol Sonrası Orta Asya ve Orta Doğu Tarihi ve Tarihi : John E. Woods Onuruna Çalışmalar / Eds . ­J. Pfeiffer, SA Quinn iş birliği içinde. E. Tucker ile. Leiden, 2006. sayfa 135–166.

Mercati SG Serres yakınlarındaki Prodromo manastırındaki Athanasius Camii Kitabesi // OCP. 1947. Cilt. 13. S. 239–244.

Paleologues döneminde Mergiali S. L'enseignement et les lettres (1261-1453). Atina, 1996.

Merianos GA Başpiskopos Eustathios'un Thessaloniki'nin Zaptında : «Hagar'ın Oğulları» : On İkinci Yüzyıl Sonu Bizans ­-Türk İlişkileri Üzerine Bazı Kanıtlar // Еѵcceікта . 2005. T. 17. S. 213-221.

Mertel H. Yunan azizlerinin yaşamlarının biyografik formu. Münih, 1909.

Mertzios K. M\t | Ts .

^13. Yüzyıl Selçuklu Anadolu'sunda Metivier S. Byzantium söz konusu // Akışkan ve Çoklu: On Üçüncü Yüzyıl Ege'sinde Bireyler ve Kimlikler / Eds. G. Saint-Guillain ve D. Stathakopoulos. S., 2012. S. 235-257.

Meyendorff J. İslam'ın Bizans görüşleri // DOP. 1964 Cilt. 18. S. 114-132.

Miklosich F. Slav Kişisel ve Yer Adlarının Oluşumu // Bilimler Akademisi Muhtırası, felsefi-tarihsel sınıf. Viyana, 1860-1874 (repr.: Heidelberg, 1927).

aynen Güneydoğu ve Doğu Avrupa Dillerinde Türk Unsurları (Yunanca, Arnavutça, Rumence, Bulgarca, Sırpça, Küçük Rusça, Büyük Rusça, Lehçe) // Memoirs of the phil.-hist. sınıf İmparatorluk Bilimler Akademisi. Cilt XXXIV-XXXV. Viyana, 1884-1885; Cilt XXXVII-XXXVIII. Viyana, 1888-1890.

Miles GS Atina'daki Arap Camii // Hesperia. Atina'daki Amerikan Klasik Araştırmalar Okulu Dergisi. 1956. Cilt 25. S. 329-344.

Miller W. Trabzon. Son Yunan İmparatorluğu. L., 1926.

Millet G. Inscriptions byzantines de Trebizonde // Bulletin de correspondance hellenique. 1896. T. 20. S. 496-501.

aynı Les monasteres et les eglises de Trebizonde // Hellenique Bülteni. 1895. T. 19. S. 419-459.

Minns E. Big Greek Minuscule, Pembroke College, Cambridge MS 310 // The Annual of the British School of Athens. 1951. Cilt 46. S.213-217.

Minorsky V. Kürtler, Kürdistan: III. Tarihçe // EI NE. cilt 5. S. 446b-463b.

Miquel A. 11. ^yüzyılın ortalarına kadar İslam dünyasının beşeri coğrafyası . T.2: Arap coğrafyası ve dünyanın temsili: kara ve yabancı . P., 1975 (yeni baskı 2001).

Mirambel A. Bizans'ın son yüzyıllarının Diglossia'sı // XIII ^. Uluslararası ­Bizans Araştırmaları Kongresi : Bildiriler Kitabı. Oxford, 1967. S. 309-313.

aynen H SvyZroGGia тгоѵ TsZsuTatov аігоѵгоѵ тои BuzavTiou ар'/т'і трс vsosZZn— viKpc ZoYOT;:'/_viac // Парѵааабд . 1966. T.8 /3. E._ _ 466-472.

Mitsiou E., Preiser-Kapeller J. Konstantinopolis Patriklik Sicili belgelerinde Bizans Ortodoks Kilisesi'ne dönüşümler (10 levha ile) // Sylloge Diplomatico-Palaeographica I / Ed. Chr. Host, O. Kresten. Viyana, 2010. S. 233-288.

Trabzonlu Monfasani J. George. Acı, 1976.

Montet E. Yunan Kilisesi'nde Müslümanların günah çıkarma ritüeli // Dinler Tarihinin Revue'si. 1906. T. 53. S. 145-163.

Moravcsik G. Johannes Tzetzes // BNJ'nin teogonisinde barbarca dil kalıntıları. 1930. Cilt 7 (1928-1929). sayfa 352-365.

aynen Bizans turcica. Cilt 1-2. Acı, 1983.

aynen Bizans tarih yazımında klasisizm // Polychronion, Festschrift F. Dolger 75. doğum günü vesilesiyle . Heidelberg, 1966. s. 366-377.

Moritz H. Bizans tarihçilerinin ve vakanüvislerinin soyadları. Cilt 1-2. K. Hum. 1896/1897, 1897/1898 öğretim yılı için Landshut'ta spor salonu.

Morrisson C., Cheynet J.-C. Bizans Dünyasında Fiyatlar ve Ücretler // EHB. Cilt 2. S. 815-878.

Moutsopoulos N. Eiviko і6е<'г/раі.іі.іа ce тог/о'/рафіа тои Геракіоп // Byzantiaka. 1998.T.18.E._ _ _ _ _ 15-31.

Muller KE Antik etnografya tarihi ve etnolojik teori oluşumu. Başlangıçlardan Bizans Tarih Yazarlarına. Cilt 1-2. Wiesbaden, 1972-1980.

Murphey R. Yeiiicen // A NE. Cilt 11. S. 322a.

Mutafciev P. Die angebliche Einwanderung von Seldschuk-Turken in die Dobrudscha im XIII. Jahrhundert // Bulgaristan Bilim ve Sanat Akademisi Dergisi. 1943. T. 66: Tarihsel-filolojik dal. T. 32. S. 1-128.

Muthesius A. Bizans ve İslami İpek Dokuma Çalışmaları. L., 1995.

Neçaeva E. Büyükelçilikler-Müzakereler-Hediyeler . Geç Antik Çağda Doğu Roma ­Diplomasisi Sistemleri . Stuttgart, 2014.

Necipoğlu N. Geç Bizans Selanik'inde Aristokrasi: Şehrin Archontes'i Üzerine Bir Örnek Olay (14. Yüzyıl Sonu ^ve 15. ^{Yüzyıl Başı} ) // DOP. 2004. Cilt 57. S. 133-151.

Eadem. Osmanlılar ve Latinler Arasında Bizans: Geç İmparatorlukta Siyaset ve Toplum . ­Cambridge, 2009.

Eadem. Ortaçağ Anadolu'sunda (Onbirinci ­Onikinci Yüzyıllar) Türkler ve Yunanlıların Bir Arada Yaşaması // Harvard Middle Eastern and Islamic Review. 1999-2000. cilt 5. S. 58-76.

Eadem. On Beşinci Yüzyılın İlk Yarısında İstanbul'daki Osmanlı Tüccarları // BMGS. 1992. Cilt. 16. S. 158-169.

Eadem. Geç Ortaçağ Selanik Sosyal ve Ekonomik Tarihi Kaynakları ve Bunların Bizans ve Osmanlı Araştırmaları Açısından Önemi // Tarihte guney-doğu Avrupa: Balkanolojinin dunu, bugunu ve sorunlarıi. Ankara, 1999. S. 97-107.

Yeni Cambridge Ortaçağ Tarihi. cilt 1-7. Cambridge, 1998-2005.

Nicol DM Bizans Kantakouzenos Ailesi (Cantacuzenus), yakl. 1100-1460. Bir Şecere ve Prosopografik Çalışma. Vaşington, 1968.

aynı Ölümsüz İmparator. Romalıların Son İmparatoru Konstantin Palaiologos'un Hayatı ve Efsanesi. Cambridge, 1992.

aynı Bizans'ın Son Yüzyılları, 1261-1453. Cambridge, 1993.

aynı On Üçüncü Yüzyılda Bizans'ta Karma Evlilikler // Kilise Tarihi Çalışmaları. 1964. Cilt. 1. S. 160-172.

aynı Dördüncü Haçlı Seferi'nden Sonra Epiros ve Batı ­Makedonya'da Mülteciler, Karışık Nüfus ve Yerel Vatanseverlik // Actes du XV e Congres international des etudes byzantines. TI Atina, 1976. S. 1-33.

aynı İsteksiz İmparator. Bizans İmparatoru ve Keşiş John Cantacuzene'nin Biyografisi, c. 1295-1383. Cambridge, 1996.

Niermeyer JF Mediae latinitatis sözlük eksi. Leiden, 1976.

Nimet A. Laonikos Chalkokandyles'deki Türk prosopografisi. Hamburg Üniversitesi Felsefe Fakültesi'nden doktora derecesi almak için tez . ­Hamburg, 1933.

Nystazopoulou M.G. La derniere reconquete de Sinope par les Grecs de Trebizonde (1254-1265) // REB. 1964. T. 22. S. 241-249.

Ocak AY Sarı Saltık. Popüler İslam'm Balkanlar'daki Destanı Öncüsü (XIII. Yüzyıl). Ankara, 2002.

Oikonomides D. Pontus Fonolojisi. Leipzig, 1908.

Oikonomides N. A propos des armees des premiers Paleologues et des compagnies de soldats // TM. 1981. T. 8. S. 353-371.

aynı AkoHoivia toi uyiou TheoZgoroi toi vsou // Nsov АѲpvaіоѵ . 1955.T._ _ _ 1.E._ _ _ 213-221.

aynen La brebis egaree et retrouvee: l'apostat et son retour // Dini sapkınlık. Batı ve Doğu Orta Çağ'da Dini Sapmaya Karşı Sosyal, Hukuki ve Teolojik Tepkilere İlişkin Araştırmalar / Ed. D. Simon. Frankfurt am Main, 1990. S. 143-157.

aynen Büyük Komnenos Kançılaryası: İmparatorluk Geleneği ve Siyasi ­Gerçeklik // АП . 1975. T. 35. S. 299-332.

aynen Les Danishmendides, Bizans, Bağdat ve Konya Sultanlığı arasında // RN. 6e ^serisi . 1983. T. 25. S. 189-207.

Aynısı. Bizans (7. ^- 15. ^yüzyıllar ) kurumları ile ilgili belge ve çalışmalar . L., 1976. (Variorum CS).

Aynısı. Paralı Askerlerden Gazi Savaşçılarına: Tzympe Olayı // Profesör VL Menage Onuruna Osmanlı Tarihi Çalışmaları / Eds. C. Heywood, C. Yağmur. İstanbul, 1994. S. 239-247 (repr.: İdem. Society, Culture and Politics in Byzantium. Aldershot, 2005. (Variorum CS). № XX).

Aynısı. Le haradj dans l'empire byzantin du XV e siecle // Actes du Ier ^Congres international des etudes balkaniques et sud-est europeennes. cilt 3. Sofya, 1969. S. 681-688.

Aynı. Osmanlı fethi sırasında manastırlar ve keşişler // Sudost-Forschungen. 1976. Bd.35. S. 1-10.

Aynı. 10. ^- 11. ^{yüzyıllarda} Bizans'ın doğu sınırının organizasyonu ve Escorial // XIV. Uluslararası Bizans Araştırmaları Kongresi Tutanakları. Bükreş, 1974. T. 1. S. 285-302.

Aynı. Geç Bizans Mali Uygulamasında Osmanlı Etkisi // Sudost-Forschungen. 1986. Bd.45. S. 1-24.

Aynı. Bizans Devletinin Ekonomideki Rolü // EHB. Uçuş. 3. S.973 1058 ­.

aynı On İkinci Yüzyıl Bizans Retoriğinde Türkler // Osmanlı İmparatorluğu'nda Karar ­Verme ve Değişim / Ed. Sezar E. Farah. Kirksville, 1993. sayfa 149–155.

aynı Avrupa'daki Türkler (1305-13) ve Küçük Asya'daki Sırplar (1313) // Osmanlı Emirliği (1300-1389) / Ed. E. Zekeriya. Rethymnon, 1993. s. 163-164.

aynı Vardariotes-Wlnd.rV.n.nd.r: Macarlar 934 // Sudost-Research'te Vardar vadisine yerleşirler. 1973. Bd. 32. S. 1-8 (repr.: Idem. Bizans Kurumları Üzerine Belgeler ­ve Çalışmalar (VII ^- XV ^e s.) . 22 numara).

Ostrogorsky G. Bizans, Türk imparatorluğunun haraç devleti // Bizans, Türk imparatorluğunun bir haraç devletidir. 1958. T. 5. S. 49-58.

aynı Bizans devletinin işleri. Münih, 1963.

aynı Bizans feodallığının tarihi için. Brüksel, 1954.

Oxford Bizans Sözlüğü / Eds. A. Kazhdan, A.-M. Talbot. cilt 1-3 New York; Oxford, 1991.

Sayfa G. Bizanslı Olmak: Osmanlılardan Önce Yunan Kimliği, 1200-1420. Cambridge, 2008.

Paloczi Horvath A. Pechenegs, Kumanlar, Lasyalılar. Ortaçağ Macaristan'ında Bozkır Halkları. Budapeşte, 1989.

Panagiotakes NM Legoѵ veya Diakovѵod. ByuYpaflka. Xslp6Ypafa kai ekZbaeid. Asg|ѵa , 1965.

Papadopoulos A. Iatorik| YpaiiLiaTiKp trs poѵtikrs ZiaHectoi. Orvya , 1955.

aynı Iatorikbѵ l;:sikoѵ trs poѵtikrs ZiaHectoi . 1-2 . Orvya , 1958-1961.

Papadopoulos A. Th. Versuch einer Genealogie der Palaiologen. 1259-1453. Münih, 1938.

Pape W. Yunanca Özel İsimler Sözlüğü. Düz Broşür, G. Benseler'in yeni çalışması. Bd. 1-2 Braunschweig, 1911 (yeniden: Graz, 1959).

Parani MG Kültürel Kimliği ve Kıyafeti: Bizans Tören Kıyafeti // İŞ. 2007. Bd. 57. S. 95–134.

Eadem. Doğu Akdeniz'de Maddi Kültür Alanında Kültürlerarası Değişim: Bizans Yasal Belgelerinin Kanıtı (11. ^ila 15. ^{baskı ).} Yüzyıllar ­) // Doğu Akdeniz'de Diplomasi 1000-1500. Kültürlerarası İletişimin Yönleri / Eds. AD Beihammer, MG Parani, Chr.D. Şabel. Leiden; Boston, 2008. sayfa 349–372.

Eadem. Görüntülerin Gerçekliğini Yeniden İnşa Etmek. Bizans Maddi Kültürü ve Dini İkonografi (11.-15. Yüzyıllar). Leiden; Boston, 2003.

Parisot V. Cantacuzene: devlet adamı ve tarihçi. P, 1845.

Ortaçağ ve Modern Yunan Kültüründe “Geçmiş” / Ed. S. Vryonis. Malibu, 1978.

Patlagean E. Bizans aristokrasisinin başlangıcı ve tarih yazımının kanıtı: 9. ve ^10. yüzyıllarda isimler ve aile bağları sistemi ^// Bizans Aristokrasisi (XI - XIII. Yüzyıllar ) / Ed. M. Angold. Oxford, 1984. s. 23-41.

Peacock ACS Sinop: Selçuklu ve Moğol Anadolu'sunda Bir Sınır Kenti // İskit'ten Sibirya'ya Kadim ­Medeniyetler . 2010. Cilt 16. S. 103-124, 537.

Peirce L. İmparatorluk Haremi: Osmanlı İmparatorluğu'nda Kadın ve Egemenlik ­. New York, 1993.

Perez Martin I. Escorial Akathistos: Konstantinopolis'te aydınlatılan son el yazması // Italia medioevale e umanistica. 2011. Cilt 52. S.237-241.

Ortaçağ Avrupası Kişisel İsimler Çalışmaları. Sosyal Kimlik ve Aile Yapıları / Eds. GT Kayın, M. Bourin, P. Chareille. Kalamazoo, 2002.

Pertusi A. Bisanzio ei Turchi nella kültür del Rinascimento ve del Barocco. Milano, 2004.

Petrounias E. Modern Yunan Dili ve Diglossia // Ortaçağ ve Modern Yunan Kültüründe “Geçmiş” / Ed. S. Vryonis. Malibu, 1978. S. 193-220.

Philippides M., Hanak WK 1453'te Konstantinopolis'in Kuşatması ve Düşüşü: Tarih Yazımı, Topografya ve Askeri Çalışmalar. Farnham; Burlington, 2011.

PiltzE. Byzantins'in onurlu resmi kostümü, bir l'epoque Paleologue. Upsala, 1994.

Pingree D. Gregory Chioniades ve Paleolog Astronomi // DOP. 1964. Cilt. 18. S. 133-160.

Pohl W. Ritüelleştirilmiş Karşılaşmalar: Geç Roma Diplomasisi ve Barbarlar, Beşinci-Altıncı Yüzyıl // Bizans ve Orta Çağ Akdeniz'inde Mahkeme Törenleri ve İktidar Ritüelleri: Karşılaştırmalı Perspektifler. Leiden; Boston, 2013. S. 67-86.

aynen Ayrım Stratejileri: Etnik Toplulukların İnşası, 300-800. Acı çekmek; NY, 1998.

Polemi'nin DI'si The Doukai. Bizans Prosopografisine Bir Katkı. L., 1968.

Popper W. Çerkes Sultanları yönetimindeki Mısır ve Suriye, MS 1382-1468. Berkeley; Los Angeles, 1957.

Prens G. Bizanslılar ve Selçuklular arasında ittifak, bir arada yaşama ve karşı karşıya gelme döneminde yaklaşık 1180-1261 // Çift başlı kartal. 11. yüzyılın sonlarından 13. yüzyıla kadar Anadolu'da Bizans ve Selçuklular . Mainz, 2015. S. 25-37.

aynen Trapezuntia, Krakov'da. Cod. Berolin'deki küçük tarihçe ve diğer metinler hakkında. Yunan. Q. 5 // Polypleuros Nous. Peter Schreiner / Ed. C. Scholz ve G. Makris için Festschrift. Münih, 2000. s. 290-310.

aynen Bizans'tan Selçuklu-Türk egemenliğine geçiş döneminde (11. yüzyıl - 14. yüzyılın başları) Menderes bölgesindeki azınlıklar hakkında // Küçük Asya'daki etnik ve dini azınlıklar. Helenistik Antik Çağdan Bizans Ortaçağına / Eds.P. Herz, J. Kobes. Wiesbaden, 1998. S. 153-190.

aynen Palaiologian döneminin prosopografik sözlüğüne yansıyan köleler üzerine // Koinotaton Doron. Güçsüzlük ve kültürel kan arasında geç Bizans (1204-1461) / eds A. Berger, S. Mariev, G. Prinzing, A. Riehle. B.; Boston, 2016. s. 125-147.

Pritsak O. Peçenekler: Bir sosyal ve ekonomik dönüşüm vakası. Lisse, 1976.

Paleologların Prosopografik Sözlüğü / Ed. E. Trapp ve ark. Cilt 1-12. Viyana, 1976-1996.

Bizans Dünyasının Prosopografisi. URL: http://www.pbw.kcl . ac.uk/

Proxorov GM Bakire'ye Aydınlatılmış Akathistos'un Kodikolojik Analizi (Moskova, Devlet Tarih Müzesi, Synodal Gr. 429) // DOP. 1972. Cilt 26. S. 237-252.

Ragia E. H ava3iopY«vroon тгоѵ Ѳeratgoѵ orq Mikra Aoia toѵ ZgoZekato aigoѵa kai to 0;:i.ia MuXaooqg kai M;:Zavou3iou // Eѵczeikta . 2005.T.17.E._ _ _ _ _ 223-238.

Rasonyi L., Baskı İ. Onomasticon Turcicum: Türk Kişi İsimleri. cilt 1-2. Bloomington, 2007.

Redhouse J. Türkçe ve İngilizce Sözlük. Konstantinopolis, 1921.

aynı Turkish english Dictionary. İstanbul, 1997.

Reinert S. I4< Konstantinopolis'teki Müslüman Varlığı, 9. - ^15. Yüzyıllar ^{: Bazı Ön Gözlemler //} Bizans ­İmparatorluğu İç Diasporası Üzerine Çalışmalar / Eds. H. Ahrweiler, AE Laiou. Washington, 1998. S. 125-150.

Restle M. Küçük Asya'da Bizans Duvar Resmi. cilt 1-2. Greenwich (Bağlantı), 1967.

Richard F. Persan el yazmaları kataloğu. T. II: Le Supplement persan 1 ila 1000. Roma, 2009.

Riley M. “Tetrabiblos”ta Bilim ve Gelenek // Amerikan Felsefe Derneği Bildirileri. 1988. Cilt. 132/1. S.67-84.

Rıza Y. Cenupta bozdoğanlılar // Ülke. 1934. C. III. № 17.

Robinson B. Britanya Adalarındaki Koleksiyonlardan İran Minyatür Resimleri. L., 1967.

Rosenthal F. Müslüman Tarih Yazımı Tarihi. Leiden, 1968.

Rossi E., Griswold WJ Martolos // EI NE. cilt 6. S. 613.

Rotman Y. Bizans Köleliği ve Akdeniz Dünyası / Çev. Jane Marie Todd. Cambridge (Mass.), 2009.

Runciman S . Mistra. Mora'nın Bizans Başkenti. L., 1980.

aynen Moğolların Hanımları // Еі= pvqpnv К. Араѵтои. АОтр'а , 1960. S. 46-53.

aynen Son Bizans Rönesansı. Cambridge, 1970.

Rybatzki V. Orta Moğol belgelerinin kişisel adları ve unvanları. Sözlüksel bir sorgulama. Helsinki, 2006.

Ryder J. Demetrius Kydones'in Kariyeri ve Yazıları. On Dördüncü ­Yüzyıl Bizans Siyaseti, Din ve Toplumu Üzerine Bir İnceleme . Acı, 2010.

Sahas DJ İslam'dan Bizans Kilisesi'ne Dönüşüm Ritüeli // Rum Ortodoks Teolojik İncelemesi. 1991. Cilt 36. S. 57-69.

Salia K. Gürcistan'ın Ulus Tarihi. P., 1980.

Tuzlu RM Kurci // EI NE . cilt 5. S. 437a-b.

Savvides A. Bizanslılar ve Oğuz (Oğuz). Menklatür Yok ­Üzerine Bazı Gözlemler // BS. 1993. T.54/1. S. 147-155.

aynı Yakın Doğu'da Bizans. Selanik, 1981.

aynı Ekhrutiaѵiareѵoi Toirkbfgovoi yiyuѲofbroi sta v^aѵtiѵa kai Hativika stratenrata trs Aѵatolrs // Praktika toy I' PaѵeХХ^ѵoyoi Historikon EyѵeZryoi. ѲessaHoѵzhp , 1989. E. _ 89-97.

aynı Oi Kotsavoi (koiraѵoi) kai to IЪO.ѵtio (11 ^0: = -13 ^oe ai. M.H.) // V^aѵtiѵa . 1985. Cilt . 13. E._ _ 949-953.

aynı Yunan ve Latin Ordularındaki Türk Paralı Askerleri Üzerine Geç Bizans ve Batılı Tarih Yazarları: Turcoples/Tourkopouloi // Bizans ­Tarihinin Oluşumu . DM Nicol'e adanmış çalışmalar. L., 1993. S. 122-136.

Savvides A., Lampakis S. Geѵikt vlv^lOYraf^a po.ri toy v^aѵtiѵon Poѵtoy kai toy kratone tgoѵ iyu'/a/.еіѵ KoѴѵrѵАѵ trs Trapghonѵtas. Ayça , 1992; eklendi ­: AP . 1994. Cilt . 45. E._ _ 79-91; 1996-1997. T._ _ 47. E._ _ 345-350; 1998-1999. T._ _ 48. E._ _ 232-250; 2002. Cilt . 49. E._ _ 149-153.

Schilbach E. Bizans metrolojisi. Münih, 1970.

Schreiner P. 14. yüzyılda Doğu'ya giden Bizans gezginleri // ZDMG. Ek VI. Wiesbaden, 1985. S. 141-149.

aynen Yunan Athos belgelerinde Slavca // »Tgoli' chole Mestro«. Reinhold Olesch / Ed.R. Lachmann, A. Lauhus, T. Andowski, B. Zelinsky için hatıra yayını . Köln; Viyana, 1990. S. 307-316.

aynen Theophylaktos Symokattes ve 6. ve 7. yüzyıllarda Bizanslıların Pers imajı // Journal of the German Oriental Society. 1980. Cilt 21. Ek 5. sayfa 301-306.

aynen 14. yüzyılda Philadelphia tarihi üzerine (1293-1390) // OCP. 1968. Cilt 34. sayfa 377-388.

Schwarz P. Arapça kökeni h arag , (mülk) vergisi // İslam . 1916. Cilt 6. sayfa 97-99.

Schwyzer E. Greek Grammar, K. Brugmann'ın Greek Grammar'ına dayanmaktadır. Cilt 1. Münih, 1939.

Sevcenko I. Aleksios Makrembolites ve “Zengin ve Yoksul Arasındaki Diyalog ” 1960. T. 8. S. 187–228.

aynı Bizans Dünyasında İdeoloji, Edebiyat ve Kültür. L., 1982.

aynı Floransa Konseyinin Entelektüel Yansımaları // Kilise Tarihi. 1955. Cilt 24. S. 291–323.

aynı Geç Bizans'ta Toplum ve Entelektüel Yaşam. L., 1981.

aynı On Dördüncü Yüzyılda Toplum ve Entelektüel Yaşam // On Dördüncü Uluslararası Bizans Çalışmaları Kongresi Bildirileri. THE Bucuresti, 1974. S. 69-92.

aynı Theodore Metokhites, Chora ve Zamanının Entelektüel Eğilimleri // Djami'nin Kariyeri / Ed. PA Underwood. cilt 4. Princeton, 1975. s. 11-55.

aynı İlk Paleologlar ­Döneminde Bizans'ta Entelektüel ve Siyasal Yaşam . Theodore Metochite ve Nicephore Choumnos Tartışması Üzerine Çalışmalar. Brüksel, 1962.

Shagrir I. Kudüs Latin Krallığında Adlandırma Kalıpları. Oxford, 2003.

Shawcross T. Morea Chronicle. Haçlı Yunanistan'ında tarihçilik. Oxford, 2009.

Shukurov R. AIMA: Büyük Komnenoi'nin Kanı // BMGS. 1995. Cilt 19. S. 161–181.

aynen Barış ve Düşmanlık Arasında: On Dördüncü Yüzyılda Trabzon ­ve Pontus Türk Çevresi // MHR. 1994. Cilt 9/1. S.20-72.

aynen Türklerin Bizans Sınıflandırması: Eskileştirme mi, Akademik Gelenekçilik mi? // Philopation: İmparatorluk Bahçesinde Yürüyün; Bizans ve komşuları üzerine yazılar; Arne Effenberger'in 70. doğum günü vesilesiyle Festschrift / Ed.N. Asutay-Effenberger. Regensburg, 2013. S. 273-296.

aynen Pontos'un Bizans Türkleri // Mesogeios. 1999. T. 6. S. 7-47.

aynen Bizans Türkleri: Geç Bizans Demografisi Çalışmalarına Bir Yaklaşım // L'Europa dopo la caduta di Costantinopoli: 29 maggio 1453. Spoleto, 2008. S. 73-108.

aynı Anadolu'nun Kripto-Müslümanları // Balkanlar ve Anadolu'da Arkeoloji, Antropoloji ve Miras: FW Hasluck'ın Hayatı ve Zamanları, 1878-1920 / Ed. Shankland. cilt 1-3. İstanbul, 2004-2013. cilt 2. S. 135-158.

aynı Trabzon İmparatorluğunda Doğulu Etnik Unsurlar // Elçilerin İşleri, 18. Uluslararası ­Bizans Kongresi, Seçilmiş Bildiriler: Ana ve İletişim, Moskova, 1991 / Genel Yayın Yönetmenleri I. Sevcenko ve G. Litavrin. cilt 2: Tarih, Arkeoloji, Din ve İlahiyat. Shepherdstown, 1996. S. 75-81.

aynı Günlük İlgi Ufukları // BF. 1999. Bd. 25. S. 1-1

aynı İbn Bibi // Ortaçağ Chronicle Ansiklopedisi / Ed. RG Dunphy. Leiden; Boston, 2010. sayfa 830–831.

aynı Bizans Dünyasının Doğu Kenarları: Prosopografik Bir Perspektif / Eds. J. Herrin, G. St. Guillain. Aldershot, 2011. sayfa 167–196.

aynı Trabzon ve Selçuklular (1204-1299) // Mesogeios. 2005 . 25-2 S.73-1

aynı On Üçüncü On ­Dördüncü Yüzyılda Pontoslarda İki Göçebe Göç Dalgası // International Journal of Black Sea Studies. 2006. Cilt 1. S. 29-44.

Simonian H. Hemshen, Hemshin'den önce. İslamileşmeye Giriş // Hemşin: Kuzeydoğu Türkiye'nin Yaylalarında Tarih, Toplum ve Kimlik / Ed. Hovann H. Simonian. L.; NY, 2007. S. 19-41.

Skulatos B. Alexiade Bizanslıları. Prosopographique et sentezlerini analiz et. Louvain, 1980.

Smail RC Haçlı Savaşı, 1097-1193. Cambridge, 2005.

Smyrlis K. Makedonya'nın İlk Osmanlı İşgali (yaklaşık 1383 - yaklaşık 1403): Arazi Mülkiyeti , Mülkiyet İşlemleri ve Adalet Üzerine Bazı Düşünceler // Doğu Akdeniz'de Diplomasi 1000-1500. ­Kültürlerarası İletişimin Yönleri / Eds. AD Beihammer, MG Parani, Chr.D. kın. Acı çekmek; Boston, 2008. S. 327-348.

^ve 12. ^{Yüzyıllarda} Smythe DC Bizans Yabancı Algılamaları : ­Bir Yöntem. Doktora tezi. Andrews Üniversitesi, 1993.

aynen Menderes Vadisi Şehirlerindeki Azınlıklar, c. 610-1100 // Küçük Asya'daki etnik ve dini azınlıklar. Helenistik Antik Çağdan Bizans Ortaçağına / Eds.P. Herz, J. Kobes. Wiesbaden, 1998. S. 141-152.

Sophocles EA MÖ 146'dan MS 1100'e Roma ve Bizans Dönemlerinin Yunanca Sözlüğü . Cilt. 1-2. Hildesheim; Zürih; New York, 1992.

Soulis GC Geç Orta Çağ'da Bizans İmparatorluğu ve Balkanlar'daki Çingeneler // DOP. 1961. Cilt 15. S. 141-165.

Soustal P. Thrakien (Thrake, Rodop ve Haimimontos). Viyana, 1991.

Spinei V. Onuncu yüzyıldan on üçüncü yüzyılın ortalarına kadar Tuna Deltası'nın kuzeyindeki Rumenler ve Türk göçebeleri. Leiden, 2009.

Spitzer L. Ein Fall von Sprachmischung // Internationale des etudes balkaniques'in gözden geçirilmesi. 1936. T. 2. S. 123-129.

İmparatorluk Dönemi Roma İmparatorluğu'ndaki diller / eds.G. Neumann, J. Untermann ­. Bonn, 1980.

Stein E. Geç Bizans Anayasal ve Ekonomik Tarihi Çalışmaları // MOG. 1926. Cilt 2. S. 1-62.

Steingass F. Fars edebiyatında karşılaşılabilecek Arapça kelime ve deyimleri içeren kapsamlı bir Farsça-İngilizce sözlük. L., 1984.

aynen Arapça-İngilizce Sözlük. Yeni Delhi, 1978.

Stiernon L. Bizanslılar'ın başlık ve prosopografi notları. Theodora Comnene ve Andronic Lapardas, sebastes // REB. 1966. T. 24. S. 89-96.

aynı Bizans başlıklandırma ve prosopografi notları. Sebaste ve Gam ­Bros. // REB. 1965. T. 23. S. 222–243.

Taş AF : Selçuklu Türkleri Üzerine Selanikli Eustathios // BS. 2004. T. 62. S. 125–142.

Kendilerine Yabancı: Bizans Yabancısı / Ed. DC Smith. Alder- shot, .

Bizans İmparatorluğu'nun İç Diasporası Üzerine Çalışmalar / Eds. H. Ahrweiler, AE Laiou. Vaşington, 1998.

Süleyman Efendi Çağataj-Osmanlıca sözlük / I. Kunos tarafından düzenlendi. Budapeşte, 1902.

Sümer F. Anadolu'da Moğollar // Selçuk Ovaları Dergisi. 1969. C. 1. S. 1-147.

Ben de. Oğuz (Türkmen). Tarih, Organizasyon, Destanlar. İstanbul, 1992.

Symeonidis Ch. Lautlehre der turkischen Lehnworter im neugriechischen Dialect des Pontos // AP . 1971-1972. T._ _ 31. S. 17-231.

Aynı. Die Nominalendung - аѵт ( оі ), - аѵтгоѵ , - аѵта im neugriechischen Dia ­lekt des Pontos // АП . 1979. T._ _ 36. S.97-103 .

Selçuklu ve Osmanlı Doğusunda Senkretizmler ve Sapkınlıklar (XIV ^. - XVIII. ^Yüzyıl ) / Ed.G. Veinstein. P., 2005.

On dördüncü yüzyılda Tafrali O. Selanik. P, 1913.

Talbot A.- M.Chortasmenos, John // ODB. Uçuş. 1. S. 431-432.

Eadem. Bizans'ta Yaşlılık // BZ. 1984. Bd. 77. S.267-278.

Tapkova-Zaimova V. Turks Danubiens et Turks d'Asie Minor (Bizans İmparatorluğu çerçevesinde temas sorunları) // H BuZavrivq Микра Апіа (6 °= - 12 ⁰ = ai.) / ЕкЗ. E. Лацпакпд. АѲг|ѵа , 1998. S. 189-196.

Tarama Sözlüğü. 1-8 . Ankara, 1965-1977.

Tauer F. Hafizi Abru // Henri Masse'ye sunulan Oryantalizm karışımları. Tahran, 1963. s. 10-25.

Teteriatnikov N. Cape Town'daki ­Bizans Kiliselerinin Liturjik Planı . Roma, 1996.

Eadem. Konstantinopolis Chora İç Narteks Deesis Programında Rahibe Melania'nın (Moğol Hanımı) Yeri // Arkeolojik Defterler: Geç Antik Çağ ve Orta Çağ. 1995. T. 43. S. 163–184.

Theodoridis D. KYЛIXАPTIА : Çin menşeli Moğolca bir madde adı // JOB. 2002. bd. 52. S. 249–257.

Yunan Edebiyatı Eş Anlamlılar Sözlüğü: Yunan Edebiyatının Dijital Kütüphanesi. Kaliforniya Üniversitesi, Irvine, ABD ­. URL: http://www.english.uci.edu/

Thierry N. Ortaçağ Antik Kapadokyası. Turnhout, 2002.

Thierry N., Thierry M. Kapadokya Yeni Mağara Kiliseleri. Hasan Dağı Mevkii. P., 1963.

Thomson FJ SS. Cyril ve Methodius ve Efsanevi Bir Batı Sapkınlığı: Üç Dillilik. Kutsal Dillerin Patristik ve Orta Çağ Teorilerinin Çalışmasına Bir Katkı // Analecta Bollandiana 1992. T. 110. S. 67–122.

Tietze A. Anadolu Türkçesinde Yunanca çeviriler // Oriens. 1955. Cilt 8. S. 204–257.

Tietze A., Lazard G. Anadolu Türkçesinde Farsça Alıntılar // Oriens. 1967. Cilt. 20. S. 125–168.

Tihon A. Bizans Astronomi Çalışmaları. L., 1994. (Variorum CS).

Eadem. Bizans'ta İslami tablolar // Byzantion. 1990. T. 60. S. 401-425.

Eadem. Bizans astronomisi (5. yüzyıldan 15. ^{yüzyıla kadar} ) // Byzantion. 1981. T.51.S.603-624.

Eadem. On dördüncü ^yüzyılın ilk ­yarısında Konstantinopolis'teki Pers astronomi tabloları // Byzantion . 1987. T.57.S.471-487 . _ _

Timothy SM Bizans İmparatorluğu'nda Hastanenin Doğuşu. Baltimore (MD); L., 1997.

Todt K.-P. Kaiser Johannes VI. Kantakuzenos und der Islam. Politische Realitat ve teologische Polemik im palaiologenzeitlichen Byzanz. Würzburg; Altenberge, 1991.

Tommadees DE EXAqviKa epgovitsa toirkіkshd nposXsvon?. Avarva , 1990.

aynı H postia.kr ZiaHectod. Avarva , 1988.

Toufexis N. Diglossia ve Ortaçağ Yunancasında kayıt varyasyonu // BMGS. 2008. Cilt 32. S.203-217 .

Towfiq F. 'Asayer // Encyclopaedia Iranica. URL: http://www.iranicaonline . org/makaleler/asayer-kabileleri

Trachoulia NS KAZis 5 Eakhpѵikoi Iѵotitoѵtoy Veѵetiad. O MyѲyutbrptsa oyuncak AHe^aѵZroy. AѲrѵa , 1997.

Tercüme ve Çevirmenler, İslami // Orta Çağ Sözlüğü. Cilt 12. NY, 1989.

Trapp E. Bizans seyahat günlüklerinde güncellik // güncel olaylar ve Orta Çağ'daki tasvirleri / ed.C. Cormeau. Bonn, 1995. S. 47-58.

aynen Bizans'ta Öğrenilmiş ve Yöresel Edebiyat: İkilik mi, Simbiyoz mu? // DOP. 1993. Cilt 47. S. 115-129.

aynen Orta Çağ Yunancasında ­Sürekliliği ve Değişimi Gösteren Sözlükbilimsel Notlar // DOP . 1994. Cilt 48. S. 243-255.

aynen Palaiologian döneminin prosopografisinin sorunları // JOB. 1978. Cilt 27. sayfa 181-201.

İslam Hazineleri / Ed. T Falk. Cenevre, 1985.

Triandaphyllidis M. Orta Yunan Vulgar Edebiyatından Ödünç Sözler. Strazburg, 1909.

aynen Orta Yunan Halk Edebiyatından Alıntı Sözcükler Üzerine Çalışmalar. Münih'teki Ludwig-Maximilians-Üniversitesi'nin yüksek felsefi fakülte bölümü I'in açılış tezi. Martburg, 1909.

Trudinger K. Greko-Romen Etnografya Tarihi Çalışmaları. Basel, 1918.

Turan O. Selçuklular zamanında Türkiye. Siyasi Tarih Alp Arslan'dan Osman ­Gazi'ye (1071-1318) . İstanbul, 1971.

aynen Les egemenler seldjoukides et leurs sujets gayrimüslimler // SI. 1953. T. _ 1. S. 65-100.

Turkiye'de halk agizindan sozlugu. 1-12 . Ankara, 1963- .

Tzitzilis G. Türkçede Yunanca alıntılar (Anadolu lehçelerine özel referansla). Viyana, 1987.

Urb Yüzbaşı Dördüncü Haçlı Seferi ve Sonuçları / Ed. A. Laiou. P., 2005.

Uyar TB Rum ülkesinde sanat ve toplum: Kapadokya'da 13. ^{yüzyıl 'Bizans' resimleri.} Doktora tezi de l'Universite Paris 1. P., 2011.

Uzuncarsili I.H. Afyon Karahisar, Sandikli, Bolvadin, Cay, Isakli, Manisa, Birgi, Mugla, Milas, Pecin, Denizli, Isparta, Atabey ve Egirdir deki kitabeler ve Sahip, Saruhan, Aydin, Mentese, Inang, Hamit ogullari hakkinda malumat. istanbul, 1929.

Idem. Gazi Orhan Bey Vakfiyesi // Belleten. 1941. C. 5. S. 277-288.

Vacalopoulos A.E. The Flight of the Inhabitants of Greece to the Aegean Is- lands, Crete, and Mane during the Turkish Invasions (Fourteenth-Fifteenth Centuries) // Charanis Studies / Ed. A.E. Laiou-Thomodakis. New Brunswick, 1980. P. 272-283.

aynı Selanik Tarihi. Selanik, 1972.

aynı Yunan Ulusunun Kökenleri. Bizans Dönemi, 1204-1461. New Brunswick, 1970.

Vagiakakos D. Dia Hektika sk tou цеааиюѵикоѵ Poѵtoy // AP . 1964. T. 26. E. _ 267-289.

Varlık MC Germiyan oğulları tarihi (1300-1429). Ankara, 1974.

Varvounis MG Oystg rqg kaѲpi.i;:ri\t|s Z^pc atrѵ Trapguopѵta toy 14 ^ou aigo- ѵa - N ishrtyria oyuncak Oroakopoioi trs TpanszonvToc (1336) // AP . 1994.T.45.E._ _ _ _ _ 18-36.

Varzos K AChefod Koshtr'bs - Еіррѵр н Ргооікр каі оі атихоі anoYovoi toid // BuZavTiva . 1975. T. 7. E . 133-174.

aynı H '/;-,v;:a/.<r/ia rgoѵ KoіѵrѵDѵ . 1-2 . Ѳ;:ааа/.оѵй<п , 1984.

Vasary I. Kumanlar ve Tatarlar. Osmanlı Öncesi Balkanlarda Şark Askeriyesi, 1185-1365. Cambridge, 2005.

Vasiliev A. Kırım'daki Gotlar. Cambridge (Mass.), 1936.

Aynı. Kaynak olarak mezaritler // Spekulum. 1938. Cilt. 13. S. 180-182.

Vasiliev A., Ördek M. Bizans ve Araplar . 1-3. Brüksel, 1935-1968.

Verlinden Ch. Ortaçağ Avrupa'sında Kölelik. T. 2: İtalya, Levant'taki İtalyan kolonileri, Latin Levant, Bizans İmparatorluğu. Gent, 1977.

Verpeaux J. Oikeioi. Kurumsal ve sosyal tarih notları // REB. 1965. T. 23. S. 89-99.

Vogel K. Bizans Bilimi // Cambridge Ortaçağ Tarihi / Eds. JM Hussey, DM Nicol, G. Cowan. 2. ^baskı _ Uçuş. 1-8. Cambridge, 1967. Cilt. 4/2. S.264-305.

Vryonis S. Beliserama Aziz Yorgi kilisesinin yazıtına ilişkin başka bir not // В^аѵтіѵа . 1977. T. 9. S. 11-22.

aynı В^аѵтіѵа каі MstавuZаvтlvа . Bizans, Selçuklular ve Osmanlılar ­üzerine araştırmalar . Malibu, 1981.

aynı Bizans ve Türk Toplumları ve İnsan Gücü Kaynakları // Vryonis S. Bizans, Selçuklu ve Osmanlı Çalışmaları. № III. S.125-152.

aynı Geç Orta Çağ'da Bizans'ın İslam'a karşı tutumu // Yunan, Roma ve Bizans Çalışmaları. 1971. Cilt. 12/2. S.263-286 .

aynı Bizans: iç tarihi ve İslam dünyasıyla ilişkileri. L., 1971. (Variorum CS).

aynı Küçük Asya'da Ortaçağ Helenizminin Çöküşü ve On Birinci Yüzyıldan On Beşinci Yüzyıla Kadar İslamlaşma Süreci. Berkeley, 1971.

aynı “Küçük Asya'da Orta Çağ Helenizminin Çöküşü ve İslamlaşma Süreci”, kitap ve eleştirmenleri on yıl sonra // Greek Ortodoks Theological Review. 1982. Cilt. 22. S. 225-285.

aynı "Küçük Asya'da Orta Çağ Helenizminin Çöküşü ve ^{11. Yüzyıldan} 15. ^Yüzyıla Kadar İslamlaşma Süreci ": sonraki bilim adamlarının ışığında kitap, 1971-98 // Eastern Approaches to Byzantium / Ed. A. Eastmond. Aldershot, 2001. S. 133-145.

aynı Isidore Glabas ve Türk devşirme // Vryonis S. Byzantium: iç tarihi ve Müslüman dünyasıyla ilişkileri. № XIII. S. 433-443.

aynı Küçük Asya'da Göçebeleşme ve İslamlaşma // DOP. 1975. Cilt. 29. S.43-71.

Wachter A. Der Verfall des Griechentums, XIV. Kleinasien'de. Jahrhundert. Leipzig, 1903.

Walbank FW Yunan Vatandaşlığı Sorunu // Phoenix. 1951. Cilt 5/2. S.41-60.

Walde A. Latince Etimolojik Sözlük. JB Hofmann tarafından gözden geçirilmiş 3. baskı. Heidelberg, 1938.

yürüteç A. İmparator ve Dünya: Egzotik Unsurlar ve Orta Bizans İmparatorluk Gücünün Görüntüsü. Cambridge, 2012.

Weiss G. Joannes Kantakuzenos — aristokrat, devlet adamı, imparator ve keşiş — Bizans'ın on dördüncü yüzyıldaki sosyal gelişiminde. Wiesbaden'da, 1969.

Werner E. Büyük Bir Gücün Doğuşu - Osmanlılar. Türk feodalizminin ­doğuşuna bir katkı . Viyana, 1985.

aynı Johannes Kantakuzenos, Umur Geçidi ve Organ // BS. 1965. T. 26. S. 255–276.

Whelan EJ Danimarka Tarihine Bir Katkı: Figürlü Bakır Paralar // ANSMN. 1980. Cilt 25. S. 133–166.

Whitby LM Theophylact'ın Dil Bilgisi // Bizans. 1982. T. 52. S. 425–428.

Wiita JE Bizans Askeri İncelemelerinde Etnisite. Un. Minnesota, Ph.D. Minneapolis, 1977.

Wilson N., Darrouzes J. Hiera-Xerochoraphion'un Kartular Kalıntıları // REB. 1968. T. 26. S. 5-47.

Wittek P. Ankara'nın yenilgisinden Konstantinopolis'in alınmasına // REI. 1938. T. 12. S. 1-34.

Aynı. Makedonya'daki Seldjouk Hanedanlığının Hristiyan İnişi // Echos d'Orient. 1952. No. 176. S. 409-412.

Aynı. Rum Türklerinin tarihinde iki bölüm // Byzantion. 1936. T. 11. S. 285-319.

Aynı. Das Furstentum Mentesche. Studie zur Geschichte Westkleinasiens im 13.-15. Jh. İstanbul, 1934.

aynı Les Gagauzes = Les gens de Kaykaus // Rocznik Orientalistyczny. 1951 ­1952. T. 17. S. 12-24.

aynı Osmanlı İmparatorluğu'nun Yükselişi. L., 1938.

aynı Aydos Kalesi'nin Alınışı: Bir Gazi Efsanesi ve Dönüşümü // HAR Gibb Onuruna Arapça ve İslam Araştırmaları / Ed. G. Makdisi. Leiden, 1965. S. 662-672.

aynı Dobruca'nın Hıristiyan Türkleri Üzerine Yazıcıoğlu ' Ali // BSOAS. 1952. Cilt. XIV/3. S.639-668.

Woods JE The Aqquyunlu. Klan, Konfederasyon, İmparatorluk. Rev. ve genişletilmiş baskı. Salt Lake Şehri, 1999.

Yurtsever E. Türkiye Adlar Derlemesi İstanbul, 1997.

Zachariadou E. Karasi Emirliği ve Osmanlı Emirliği: İki Rakip Devlet // Osmanlı Emirliği (1300-1389) / Ed. E. Zekeriya. Rethymnon, 1993. s. 225-236.

Eadem. Erken Osmanlı Tarihi ve Efsaneleri // Turcica. 1995. T. 26. S. 45–89.

Aynısı. Les janissaires de l'empereur byzantin // Studia turcologica, Alexius Bombacius'un anısına ithaf edilmiştir ­. Istituto Universitario Orientale, Seminario di Studi Asiatici. Küçük Seri T. 19. Napoli, 1982. S. 591-597 (repr.: Idem. Romanya ­ve Türkler (c. 1300 - c. 1500). № XI).

Aynısı. Noms coumans a Trabzon // REB. 1995. T. 53. S. 285-288.

Eadem. Bazı Pachymeres Turcica'larına ilişkin gözlemler // REB. 1978. T. 36. S. 261-267 (repr.: Eadem . Romanya ve Türkler (c. 1300 - c. 1500) . No I).

Eadem. Kastamonu'nun 'Amourioi'sinde Pachymeres // BMGS. 1977. Cilt. 3. S. 57-70 (repr.: Eadem. Romanya ve Türkler (c. 1300 - c. 1500). No II).

Eadem. Romanya ve Türkler (c. 1300 - c. 1500). L., 1985. (Variorum CS).

Eadem. Emirlerin Hediyeleri // Doğu ile Yunan Dünyası Arasındaki Kültürel ve Ticari Alışverişler. Atina, 1991. sayfa 79–84.

Eadem. Süleyman Çelebi'nin Rumili ve Osmanlı Kronikleri // Der İslam. 1983. Bd. 60.2. S.268-2

Eadem. Ticaret ve Haçlı Seferi. Venedik Girit ve Menteşe ve Aydın Emirlikleri (1300-1415). Venedik, 1983.

Eadem. Trabzon ve Türkler ( 1352-1402) // АП 1979. T. 35. S. 333–358.

Eadem. Udj // BU DEĞİL. cilt 10. S.

Eadem. Oi hryutiavoi anYovoi tou IZZr.biv Kaixaonc B' otg| Bspoia // Make-Zovika . 1964-1965. T. 6. E. _ 62-74.

Zachariadou E., Kazhdan A. Bizans Hizmetinde Türkler // ODB. Albay 2129-30.

Zerzelides G. Ersheѵ;: itіkr toi topgoѵitsіkovѵ trs Aѵgo MatooRzhas // AP . 1961. T. 24. E . 245-290.

Zgusta L. Roma İmparatorluğu'nda Yunancanın Rolü // İmparatorluk Dönemi Roma İmparatorluğu'ndaki Diller. Bonn, 1980. S. 121-145.

Zhukov K. Börklüce Mustafa, o başka bir Mazdak mı? // Senkretizmler ve sapkınlıklar dans l'Orient seldjoukide et osmanlı (XIV ^ve -XVIII ^e siecle) / Ed. G. Veinstein. S., 2005. S. 119-127.

УКАЗАТЕЛЬ

Dizin, Yunanca (s. 613-623) ve Latinografik (s. 623-628) dahil isimler, terimler, coğrafi isimler vb. içerir. Yunanca kısımda , ­metinde sadece takma ad veya aile adıyla geçen kişiler için PLP numaraları köşeli parantez içinde verilmiştir .

 

 

 

 

Bir baka, han 106, 132, 134

Abd al-Zahir Baibars bkz. Baibars, ' Abd al-Zahir

Abidos 471

Ebu'l- Me'ali 145

Ebu'l- Ma'ani 145

Abu al-Faraj bkz. Bar Ebrey

Ebu Bekir 285 sn. 114

Avarlar 72, 73

Augustus, Roma imparatoru 515

Averintsev, S.S. 54, 55

İbrahim, İncil'deki adı 212, 326 Hagaritler 103, 105-109, 144, 312, 313, 316, 447, 458, 461 (harita), 488, 490, 491 , 495 , 504

Agafangel 502

Agathy Mirineisky 72

hagiografi 31, 60, 61

Agia Trias 232 ( metin ve harita ), 233

bir delfat 296, 298

ajamiya 100

Adramitius 177, 194, 198

Edirne 204, 489, 494

azap 427

Azat Musa 389

Azatin 182, 191 sn. 257

Azerbaycan 79, 384, 398, 470

Aziz Astarabadi 375, 393 sn. 100

Asya 8, 10, 35, 57, 72, 80, 103, 124, 148, 188, 203, 208, 210, 211, 220, 254 sn. 3, 263, 327, 377, 388, 390, 419, 437, 445

Aygazi, Dimitri 322

Eidenier, G.425

Aydın, emirlik 200-202, 304, 305, 307, 490, 495

Eyyubiler 254 sn. 5

Aynuddevle b. Emir Gazi 287

Aini , tarihçi 151 sn. 88, 153 sn. 97, 165

Ayasofya bkz. kilise, Konstantinopolis'teki Ayasofya­

Acarnania 491 sn. 334

Akındin, Gregory 28, 212 alkış 194, 241 Akkuyunlu, aşiret 78, 285 sn. 114, 371, 383, 389, 391-394, 399, 403, 406, 467, 506

Akkuyunlu Emirliği 362, 370

akoluf 479

Akropolitan, George 26, 84, 148, 155, 475, 478, 497

Aksaray 475

Aksarayi, Kerimeddin 29, 150, 165, 166 sn. 155, 169, 170, 171 sn. 170, 173, 174, 184 sn. 226, 311, 313, 323, 374

Aksunkur, Bizans Elçiliği mensubu ­326, 497

Aksukh

II'nin ortağı Komin ­331, 496

Şişman John Komnenos 340, 385 sn. 71 Theodora Komnenos, I. Alexei'nin eşi Büyük ­Komnenos 345, 385 sn. 71 ayrıca bkz. John I Aksukh

Aksukh, soyadı 345, 385 sn. 71 hız 218

Akşehir 171

' Alaeddin Keykubad I 264, 265

Alâeddin Keykubad II 274

Alanlar 76, 81, 134 sn. 39, 142, 143, 234, 319, 326, 474, 497, 503

Alason/Zernica 379

Alaşehir, bkz. Philadelphia

Arnavutluk, Arnavutlar 37, 116, 130, 148, 200, 223, 225, 292, 321 sn. 58, 330, 426, 464, 491 sn. 334

Büyük İskender (Makedonca) 27, 32, 515

İskender, Bizans imparatoru 402

Alexey I the Great Komnenos 165 sn. 150, 385 sn. 71

Alexey I Komnenos 35, 81, 325, 326, 331, 332, 345, 494-497

Alexey II Büyük Komnenos 343, 345, 347, 367, 386, 408-410

Alexey III Melek 131, 146, 147

Alexey III Büyük Komnenos 120 sn. 2, 393, 405, 406, 422, 435, 436, 441

Alexey IV the Great Komnenos 120 sn. 2, 387, 388, 442

Ali Amurij 334

Aliakmon, nehir 226 ( harita ), 237 ( harita ) ' Ali Bahadur 152, 154, 184, 188-190, 193, 246, 311, 321

Ali , Sultan 393 sn. 100

Ali , dördüncü halife 316 sn. 43

Aliyak 152

Ali Paşa, vezir 296

Alişer _

peruk 316 sn. 43

dönek 316, 317, 402

Emir Germiyan 285

Allation, Aslan 470 sn. 282

Alp-Arslan, Emir Taciddin oğlu 346, 383, 384

Altamuri 382

Altum, Yuhanna 140s. 15

Altunba 188

Altuntaş 401 sn. 122

Aldebrandin 89

Amasra 390 ( harita )

Amasya 60, 169, 382

Arasında 456, 459, 461 ( harita ), 470, 471 amirahur 170 s. 166, 184, 188, 311 . Amirjanlar

Amirutsi, George 383, 414

Amurius 183

Amphilochius, Esfigmen manastırının başrahibi 294

Anagnost, John 511

Anatavla

George, toprak sahibi 295-300

George, Sevast 289, 291, 292, 299 Theodore, George'un oğlu 296, 298-300 Etheriarch 292-295, 299, 328

Anatavla, soyadı 199, 287, 289, 290, 291, 295, 299, 300, 321, 519

Angel, soyadı 334, 385 sn. 71

Angit, nehir 226 ( harita )

Angurina 247

Andriotis, N.42, 445, 482

Andronicus I Komnenos 490, 491

Büyük Komnenos II. Andronicus 390

Andronicus III the Great Komnenos 343, 347, 365, 409, 410

Andronikos II Palaiologos 177-179, 194, 198-200, 202, 212, 228, 259, 260, 268, 272, 276, 309 sn. 21, 319, 326, 327 sn. 88, 335, 341, 497, 502

Andronicus III Palaiologos 142, 199, 200, 202, 208, 209, 219, 248, 303-307

Fakhratin'in oğlu Andronicus 322, 336

Ankara 189, 490

Ankara savaşı 214, 220

Anna Anahutlu 408-410

Savoylu Anna 200, 202, 208, 209, 293, 309 sn. 21, 333, 490, 492

Antalya 152-155, 175, 186

Antakya 60, 497

Menderes 490'da Antakya

Anthony IV, Konstantinopolis Patriği ­277

Anthony, eski Müslüman 498, 500, 501

Apanoviç, O.S. 164, 185, 186

Apelmene, aile 195, 266

Apographevs 242, 246, 256, 266, 271, 277, 279, 282

Apokavk, Alexey 201, 202, 204, 212, 309 sn. 21

Scholaria 505'in Özrü

kal

Dimitri 130

Yuhanna 130

Feodor 130

191 Nis 246, 327

Araplar, Arapça 11, 21, 22, 29, 37, 41, 43, 48, 60, 73, 78, 83, 86, 90, 93-95, 97, 98, 100, 103 sn. 191, 105, 116, 121, 123-125, 136, 137, 139 sn. 3, 145, 146, 150, 151, 157, 159 sn. 118, 164, 165, 195, 212, 230, 252, 254, 256, 267, 270, 274 sn. 68, 287, 346, 348, 349, 362, 367-371, 373, 397, 400, 401, 407, 419-421, 431, 437, 439, 442, 444, 450, 454, 457-459, 461 ( harita ­) , 466 sn. 256, 467-469, 473 sn. 291, 480, 481, 488, 489, 497, 498, 500, 503, 507, 508, 517, 521, 522, 524, 525

Arabistan 66, 72, 457, 460 sn. 242

Arakhantlun, Theodora 134

Arweiler, E.291, 292

Argyropoulos, John 494 sn. 341

Argyropoules, aile 280

Aristoteles 55, 56, 69

Arcadiopol 206-207

Ermenistan, Ermeniler 7, 37, 39, 47, 66, 86, 110, 119-121, 139, 146, 160, 357, 364, 367-369, 395, 397-400, 525

Velikaya 83, 397-399, 404

Malezya 397

Hemşin 37

Monofizitler 102, 105, 339, 504

Arseny, ­İstanbul Patriği 112

Arutyunova-Fidanyan, V.A. 47

Archelaide 475

arkon 278, 333, 359, 381, 449, 455

senklitin arkonu 280, 283

Aslan-bek (Alp-Arslan-bek) bkz. Tajiddin-ogullary emiri Alp-Arslan

asp 349, 378, 385

Asur 82

Assos 198, 471

astroloji 32, 62, 63, 66, 72, 74-75, 82, 96, 407, 453, 454, 471, 480, 481, 524 astrolojik koreografi 64, 71, 82, 95

atabek 168, 367

Attaliat, Michael 33, 57, 71, 80, 81, 85

Atuman, Simon 336, 337

Athanasius I, Konstantinopolis Patriği­

gökyüzü 319, 339, 504

Aphetos 232

Aflaki 274, 287 sn. 118

Athos 23, 115, 118, 142 31, 213, 226 ( harita ), 247, 249, 260, 276, 277, 279, 295, 297, 298, 333, 335, 448, 452

Afrika 59, 137, 145

Afrodit 110

Ahameniş devleti 83

Ahi Aina-bek 391

Ahirai 196

Ahmed Hisar 169

Aşıkpaşazade 215, 218, 220, 223

ashirat harbendalu 370

Baba -Saltuk 314

Babinger, F.429

Bağdat 145, 457, 461 ( harita ), 471

Basel Katedrali 486

Bazm-u beden 393

Bayezid I 214, 217 sn. 354, 335, 400, 465, 496

Baibars al-Mansuri, Rüknüddin 29, 150, 151, 154, 165, 172, 312, 313

Baibars, ' Abd al-Zahir, Memluk sultanı 150 sn. 87, 153, 154, 170

Bayburt 389, 390 ( harita ), 391, 393

Baiju-noyon 169, 185, 376

Bailo 347, 385

Bayhammer, A.36

Bakyr, A. 150 sn. 86, 189 sn. 249, 314 sn. 38

Balar, M.129

Balive, M. 14-17, 36, 49, 129, 429, 488 sn. 320, 511-513, 515

Balkanlar 8, 10, 13, 17, 18, 26, 37, 77, 109 sn. 212, 118, 119, 124, 125, 129, 139-142, 146, 148, 150 sn. 86, 180, 191, 192, 197 sn. 280, 198, 199, 211, 213, 214, 222, 243, 248, 250, 251, 263, 292, 305, 324, 372, 383, 422, 423, 425 sn. 47, 426, 437, 462, 468, 470, 474, 476, 484, 489, 492 sn. 334, 495 sn. 350, 506, 515, 519, 521, 522

Baltık Denizi 473

Belh 471

grup 345-366, 378, 379, 381, 386, 393

Bar Ebrey, Gregory 151, 152, 157, 161, 166 sn. 155, 274

Kışla 179

Barker, J.45

porsuk 195

Barthuzis, M.54, 329, 448

Batu, han 173 sn. 180

Bafra 390 ( harita )

Bahadır, George 199

Bahadur, Bizans elçiliği üyesi ­326, 497

Bahram 198

Bahram Shah Mangujak 254 sn. 5 Beglerbeg 185-187, 488

mülteciler 136, 137, 188, 328-330, 385 sn. 71, 491 sn. 333-334, 496, 507

bei 206

beylik 316 sn. 43

Beyrut 60

Beck, G.-G. 53

Beka Zhakeli, Prens Samtskhe 367, 408, 410 Bektaşi 14

Belisırma 194, 271-274

Beyaz Deniz (Akdeniz) 472

Beldiceanu-Steinher, I. 183, 206, 215, 218 sn. 363, 221, 394

Beneshevich, V. 24 sn. 21

Berberler 145, 449

Berke, han 173

Berkludzhi Mustafa 221, 428, 429, 430 sn. 75

Bertrandon de la Broquière 109, 110

Bibikov, M.V. 49, 53

Orta Doğu 7, 59, 66, 86, 105, 117, 165, 302, 310 sn. 23, 337, 373, 442-444, 470 Bogomil 105

bozdoğan 371, 389, 391, 393, 403

Bulgaristan, Bulgarlar 37, 72, 73, 140 sn. 15, 141, 143, 149, 172, 173, 190, 199-204, 206, 211, 213, 291, 332, 360, 422, 423, 426

Top, J.32

Boril, Bulgar kralı 143

Borisfen 63

Borodin, O.R. 39

İstanbul Boğazı 221, 308

Bosch, W.45

Brier, E.12 sn. 7, 49, 120, 342, 382, 392 sn. 91, 393, 442 sn. 136, 486 sn. 311

Marka, Bölüm 35, 36, 138, 139, 320, 335, 340

Brown, TS 39

Browning, R.483

Bredenkamp, F.45

Brandemon, B.49, 121, 394, 506, 507

Brocard (Burchard) 448

Buber, M.47

Bulgakov, V. 180 sn. 213

Buroğlu 159 sn. 118, 169, 170, 174, 186

Bursa 13, 218, 221, 285 sn. 114, 335

Burkhaneddin , kadı , sultan 375

otobüs geri 110

Buhara 471

Boucher-Leclerc, Ö.64, 65, 72

Avilon 459'a _

Babil kargaşası 92

Vaviniotis, G.42

Vazhari, I.45

Vaselonian Acts 24, 120, 367, 374, 376, 379, 380, 404, 425, 442 sn. 136

Weiss, G.45, 266 sn. 47, 337 sn. 133

Vakalopoulos, A.44, 220

vakıf cm. temel

Vakıf senetleri 25, 334 sn. 122

vakıf 217, 218

Eflak, Vlachi 57, 68 sn. 57, 185, 190, 225, 330

Waldenfels, B. 47

Valsamon 102, 105-107, 109, 313 sn. 31

Varvariki 145, 232 ( harita )

Varvounis, M. 456 saniye 212

Vardar, nehir 119, 226-228, 237 ( harita ), 238, 239 ( harita ), 240, 241, 263, 470

değişken 99, 148, 194, 240, 241

Varzos, K. 385 saniye 71

Barnabas, Trabzon Metropoliti 365

Büyük Fesleğen 62

Büyük Komnenos Basil 409, 410

vasilik

Basil, parakimomen 186-187, 488 archhierakary 327 sn. 88, 328 büyük eterik, Basileios'un kardeşi V. 186-187, 328, 488 ayrıca bkz . VaotHikb^

Vasiliki 104

Basilisk, Komansky başpiskoposu 62

Vasilyev, A.A. 137 sn. 2

Vatatzes, John, general 309 sn. 21, 493

Vekk, hartofilak 312

Vekfikebir 506

Veles 446

Büyük Alay 234, 289, 447

Büyük Lavra bkz . manastır, Büyük Lavra

Büyük kilise bkz. kilise , Konstantinopolis'teki Ayasofya

Büyük Komneni 89, 106, 114, 117, 119 sn. 225, 123, 368, 370, 371, 374, 383 391 , 394-396, 399-401 ­, 407, 408, 410, 414, 419, 440, 445, 450, 460, 467 sn. 268, 518, 519, 521, 523

Büyük Selçuklular 85, 288

büyük duka 509, 510

büyük simge 312

büyük logarist 327 sn. 88

harika logo 382, 388

büyük karışıklık alanı 388

büyük protosyncellus 449

büyük sakellarium 449

büyük stratopedarch 490

büyük din adamı 449

büyük eterik 186, 328-330, 488, 491 sn. 333

Velona 231, 232 ( harita ), 233

Macaristan, Macarlar 72-75, 77, 85, 141, 143, 240, 422, 470

Venedik, Venedikliler 24, 32, 110, 214, 269, 347, 385, 386, 422, 435, 441, 443 sn. 140 inanç

Müslim 12, 101, 254 sn. 3, 314, 317, 396, 403 Hristiyan 62, 104, 111, 132, 165, 168, 264, 312, 316

putperest 101, 315

Verpeaux, J.445, 448, 464, 478

sürüm 227

Verria 127, 148, 156, 162, 163, 176, 178, 179, 181, 196, 202, 226-228, 236-238, 256, 258, 260, 261, 263-265, 315, 324, 327 sn . 88, 340

Vettius Valens 72

Wächter, A.10, 11, 16

Selanik'in ele geçirilmesi 60

Vidin 143

vezir 160, 161, 170, 217 sn. 354, 288, 296, 374, 404

Vize 279, 405, 460, 489

Wittek, S. 12, 159, 162, 163, 179

Bitinya 59, 202, 208, 209, 327, 487

Blastar, Matta 105, 109, 111, 313 31

vlahi görmek Eflak

Vlemmid, Nicephorus 70, 76

savaş esirleri 36, 113, 136-139, 144, 180, 195, 197, 212, 285, 313-315, 331, 332, 335, 404-406, 494, 496, 516

Volvi, göl 193, 226, 229 ( harita ), 234, 235 ( harita ), 255, 291

azat edilmiş adam 167, 244

390 kazandı ( harita )

Vranchialion 205

Brienne

Yusuf 92

Nikifor 57, 80, 81

Vrionis, S. 11, 12, 14-17, 34, 35, 49, 273 ­275, 292, 301, 486 311, 508, 509

Vucellarium cm. kadın

Vunarvi 185

Gavala , Manuel 248

Gavino de Mari 386

Gavra, soyadı 132, 334

Gavriana 196, 227, 228

Gazze 59

12, 254 sn. 3

gazarya 456; Ayrıca bakınız Hazara toprakları

gazi 12, 13, 144, 250, 254

Gazi 254

Gazi bkz. Gazi

Gazi 242, 254, 255, 256, 519

Andronikos 256

Anthony 256

Dimitri 256

alan 232 ( harita )

(yarnşik 255

Theodore 81, 256, 337 ayrıca bkz. lazf;

Halyk, Reka 226 ( harita )

Halikarnas 471

Gelibolu 210, 211, 306

Galya, Galyalılar 52, 59

Gamayo, Kosta 230

Gangra, bkz. Chankyry

Gafurov, A.44

Gebze 218

Çanakkale Boğazı 202

Geltser, G.10

Basur 362, 364, 381, 386, 387 ( harita )

Genakanton 380, 381, 387 ( harita )

Cenova, Cenevizliler 24, 207, 214, 385-388, 451

Hafız Ebru Coğrafyası 30, 397, 399, 401 sn. 122, 403

Batlamyus Coğrafyası 66

Georgakas, D.437

George 'Itoir-lk 333

George Akhpuga 409-410

George Gemist Plethon 471 sn. 283, 473, 474

Trabzonlu George, Ferian'ın oğlu 374

Trabzonlu George 514, 515

gepidler 52

Gera, D.89 sn . 149

Herat 396

Herman III, Konstantinopolis Patriği ­131, 132

Germiyan 79, 171, 201, 202, 270, 284-286

Herodot 57, 67

Geta 52

Gibbon, E.9

Guyan, R.447 sn . 164

Gıyaseddin Kayhusrev I 146, 147, 490

Gıyaseddin Kayhusrev II 159, 173-175, 264, 273, 274

Gıyaseddin Mes'ud II 111 , 113, 156, 161 sn . 131, 176-179, 181, 194, 259, 262, 272, 276, 285, 326, 334, 335, 341

Guillaume de Villehardouin, Achaean prensi 185, 190, 193

Guillaume de Rubruk 157

Guillou, A.39

Gilan 457, 459, 461 ( harita ), 471

Hipokrat 63

Hyrcanians 66, 76 sn. 90

sözlük 92

Altın, S. 420

Homer 61, 67, 68

burç 63; ayrıca bkz . Trabzon Burçları

Metresi Georgian bkz. Tamara

Moğolların Leydisi , bkz. Maria Diplovatatsyna

Moğolların İmparatoriçesi , bkz. Maria Diplovatatsina

Grevena 242

Gregorios bkz. krikor

Gregoire, A.441

Yunanca, Yunanca 11-16, 19, 21, 22, 37, 43, 65, 66, 72, 77, 83, 88, 89, 91, 92, 94, 96, 98-100, 107, 108, 110, 119 , 130, 131, 134, 150, 151, 167, 169, 177, 185, 186, 191 sn. 255, 200, 202, 204, 206-209, 212, 213, 222, 230, 254, 256, 287, 288 sn. 125, 295, 305, 307, 311, 317, 319, 327 sn. 88, 330, 331, 339, 341, 356, 369-375, 377, 383, 385, 391, 392, 394, 395, 399, 400, 404-406, 418, 420, 423, 426, 428, 430, 438, 443, 444, 448, 450, 452, 454, 458, 459, 465, 466, 468, 473, 476, 480, 484-496, 498, 501, 503, 505-508, 514-516, 522

Grecu, W.429

Gregory, Nicephorus 27-29, 67, 69, 71, 77, 81, 82, 85, 112 sn. 221, 150, 155 sn. 103, 157, 175, 182, 183, 191-192 sn. 257, 197 sn. 280, 198, 200 sn. 287, 202-206, 208, 259, 285, 305, 309 sn. 21, 313, 317, 323, 339, 407, 432, 436, 474, 475, 478, 480, 493, 502

Büyük ­Basil'in kardeşi 62

Kıbrıs Kralı II . Gregory , Patrik Konstantinopolsky ­322, 336, 339

İlahiyatçı Gregory 62

Harikalar Yaratan Gregory 62

Gürcistan Krallığı 273, 371

Gürcüler, Gürcüler 90, 105, 107, 121, 146, 273, 343, 345, 347, 353, 367, 368, 401, 410, 467

Gulkan-kat, Büyük Komnenos III.Manuel'in eşi 353, 367, 467

Gulam 168-169

Gumalevo 227

Humboldt, W. von 95

Hunlar 52, 56, 57, 66, 72-76, 78, 80, 81, 84-86, 475

Gurgurum 171

Gorny 232 ( harita ), 233

Kaz Dağı (Kazdağ) 471

Gusmans, aile 380

Husserl, E.47

Güyük, han 160

Guyebize 217, 218, 219 ( harita ); Ayrıca bakınız

Dakivisa

Gümüştegin Gazi 254

David IV Narin, Gürcü kralı 273

David IX, Gürcü kralı 353, 367

David the Great Komnenos 120 sn. 2.386

Tuğrul Şah oğlu Davud 273

Dagron, J.54 , 59, 89, 281

ördekler 52, 57

Dakivisa 219-221

Şam 145, 234

Danişmendliler 83, 288

Danimarka 188

Danişmend-adı 402 sn. 125

Çanakkale 211, 471

darülziyafe 218

Darıca 218, 219 ( harita ); Ayrıca bakınız

Rizion

Deşt-i Kıpçak 140, 141, 250, 310 iki dilli 29, 90, 394, 411, 485-487, 491, 494-497, 501, 506, 507, 522

Deleuze, J.47

Dolger, F.280 , 281

Deneaha 350, 387 ( harita )

Dennis, J.45

Derrida, J.47

Dörfer, G.421

defter 124, 218 sn. 363, 358

Dehhuda, ' Ali Ekber 159, 424

Decey, A.150 sn. 86, 192 sn. 261

Celaleddin Karatay 166-168

Celaleddin, Harezmşah 273, 371

Raşidüddin oğlu Celal 404

Janik 382, 404

171

Girolamo di Negro 388

Djokovic, Z.225

Cüneyd, Osmanlı asi 221

Diavolokamp 277

Divriği 390 ( harita )

Digenis Acritus 137, 426, 467, 468

diglossia 32, 90, 91, 411-416, 464, 470, 472, 474-476, 493

Didimotikler 200, 293

Dikeofilak 449

Dimitrakos, D. 42

Dimitri Çelebi (Yusuf) 496, 501

demotik 412

Halikarnas Dionysius 471

Dionysius Perigetus 70

Diplomatlar, Alexey 330

diplomasi, diplomat 45, 106, 113, 136, 150, 151 88, 153, 326, 327 88, 334, 340, 386, 390, 460, 488 320, 497

Dietrich, K. 58

Dnipro 63

Dobruca 156, 172, 174, 179, 180, 189-192, 196, 314, 521

Dawkins, R.439, 443

Doxobus 229 ( harita ), 230, 231

Domenico d'Allegro 388

Don 173

bağışçı 273, 276

Doranitler, Pontus cinsi 519

Dorotheos, Peritheory Metropoliti 511

Dohiarius bkz. manastır , Dohiarius dragoman 489

Dragosta 268

Dram 226 ( harita ), 229 ( harita ), 230, 231

Antik Yunanistan 58, 62, 88, 134

Dreamosita 232 ( metin ve harita ), 233

Dover 349, 360, 365, 387 ( harita )

Duda, G.160 sn. 123, 169 sn. 159, 189 sn. 249 duka 246, 266

Duka, John (protovestiarit) 277

Duka, tarihçi 28, 29, 98, 110, 220, 426-430, 445, 450, 465, 478, 488, 492 sn. 335, 493, 494, 496, 505, 509, 510

Duka, jenerik isim 122, 268, 334

Dummer, J.493

Tuna 59, 66, 70, 75, 86, 172, 173, 206

Aptal, K.36

duhar 371, 389, 392, 403

Ducange, Sh.41, 356, 420

Dusturname-i Envery 306

257 , 258

İncil Aprakos 266

Evdokia, bkz. Gülkan-kat

Büyük Komnin ­II II . Alexei'nin kızı 409, 410

Evdokia, Despina, Taj al-Din'in eşi, emir Tajiddin-ogullary 383, 384 hadım 166, 209, 308, 455 Yahudi 37, 339 sn. 136, 497, 514

Caesarea'lı Eusebius 92

Evstafiy Solunsky 33, 102, 331, 490, 491

Euthymius II, Konstantinopolis Patriği ­504

Mısır 7, 117, 145, 150 sn. 87, 152, 153, 326, 393, 404, 457, 460 sn. 242, 461 ( harita ), 476, 497

kefaret 105, 106, 316

kafir 101-105, 428

Zh avoronkov, P.I. 175, 182 sn. 217, 183 sn. 220, 195, 225, 253 sn. 2, 260, 263 sn. 36

Ürdün, E. 342

Zhyugi, M.505

uçak 218

Zaili Jami' et-tawarikh 396

Zachariadu, E.45, 148, 260, 261 sn. 28, 262, 263, 319 sn. 49, 324, 340, 342, 382, 392 sn. 91, 407, 434 sn. 93, 445, 446 sn. 154, 449, 450

Zihna 226 ( harita ), 229 ( harita ), 230, 231, 267, 268, 270, 292, 293

burç 64, 66, 471

İkizler 71

Terazi 71

Kova 71

Başak 82

Oğlak 82

Lev 72, 74

Koç 82

yay 74

Boğa 72, 82

Altın Orda, Altın Orda 70, 72, 81, 112, 117, 142, 143, 149, 172-174, 176, 180, 191 sn. 255, 200, 206, 207, 247, 251, 253, 288, 317-319, 326, 339, 456, 460 sn. 242, 485 sn. 309, 497, 515 Zerdüştler 319 sn. 48, 384, 480 sn. 305 Zosim 56

270-272 , 276, 280-286, 519

Aleksey 277, 278, 282, 283, 286 Vasili 177, 194, 270, 272-274, 276, 285, 286

George 279-284, 286

Ya'küp 286 _ _

Constantine 277, 286 Archhierarch 242, 277, 283, 286, 328 Theodore 280-283, 286 ayrıca bkz. 'laYonnn;

Iagupen , bkz. Гіа'.'<піп;:ѵа

Jacob, antroponim 270

İbn Battuta 314, 393

İbn Bibi 29, 150, 152, 154, 157-162, 164, 165, 166 sn. 155, 167, 168, 170-175, 178, 181, 182, 184, 185, 187, 189, 190, 311, 313

İbn Haukal 136

İbn Hurdadbeh 400

İbrahim-bek, Karaman Emiri 110

İbrahim-bek, başrahip 194, 212, 276 sn. 75, 328

İbrahim-bek, Mihail 212

Iviron bkz . manastır , Ivirsky Ivir 105, 107; ayrıca bkz. Gürcüler ve Kartvelliler

Başrahip 277, 294

İda, dağ 471

İdris Bidlisi 215, 216, 220, 221

Ierissos 226, 234, 235 ( harita ), 236 Hieromonk 156, 179-181, 354

İzzeddin Kaykavus II 29, 111-113, 149-157, 159-162, 164, 166-176, 178, 180-195, 206, 236, 243, 246, 248, 255 259 ­, 262-265 , 267, 311-315, 322, 323, 325, 488, 520

İzzeddin Kılıç-Arslan II 146 İznik 218; ayrıca bkz . Nikomedia İznikmid 217; ayrıca bkz. Nicomedia ikei 198, 283, 330; ayrıca okr.go'ya bakın; İkon Sultanlığı 146, 159, 171, 328, 485; _ görmek ayrıca Selçuklu Sultanlığı ikonoklazmı 512

Iconomidis, N. 36, 108 sn. 208, 280 sn. 90, 281, 282, 287 sn. 115, 296, 297, 402 sn. 125, 494 sn. 341

ikta'171 _ _

İlhanlı 132, 170, 198, 352, 370, 374, 375, 377, 404, 422

Bina 218

İndus Nehri 66

Cenevizli John 451

Trabzon İmparatoru ­I. John Aksu 345 yılında öldü.

John I Tsimishius 464

John II Comnenus 81, 331, 497

John III Vataç Dükü 81, 141, 175, 176, 241, 263, 447

John IV Büyük Komnenos 106, MS 120 2, 384, 388, 408

John V Palaeologus 200, 210, 211, 293

John VI Cantacuzenus 27, 28, 70, 99, 106, 199 286, 200-206, 208-213, 219, 266, 292-295, 299, 303-309, 321, 324, 333, 432, 449, 485 sn. 309, 490, 492, 493, 495, 497, 502, 503

John VII Palaiologos 214, 220, 400

John VIII Palaiologos 449, 496

John XIV Cripple, ­Tinopolis Patriği Constant 451

Şamlı Yahya 101

John Chrysostom 62

John Komnenos Tolstoy, Aksuh'u görmek

Joasaph, keşiş, bkz. John VI Cantacuzenus Job 14

Joseph, İncil'deki adı 250

Irak 370, 384, 456, 470

Herakleios Pontiusskaya 60, 177, 250-251, 319

Herakleios, Sirmen çetesinde 364, 379

İran, İran, İranlılar 7, 13, 30, 72-73, 77, 79-83, 85-86, 95, 98, 100, 103, 117,

123-124, 132, 134, 136, 143, 148, 149, 165, 179, 188, 193 sn. 263, 272, 316 sn. 43, 319, 337, 354, 356, 365-367, 369, 373-374, 377, 382, 384-385, 396-397, 407, 421, 438, 442-444, 454, 457, 460 sn . 242, 467, 471-472, 481, 501, 517, 521

Kazan'ın kızı Irina 130

Irina Trebizondskaya, Va'nın metresi­

Büyük Komnenos silia MÖ 410 155

Irina, Komany'nin annesi 129, 130

Isaac, İncil'deki adı 239 sn. 78, 350

İsaurya 59

Kievli Isidore 441, 466

İzlanda 474

İsokratlar 88

İspanya 211

Esper 389

Eastmond, E. 32

Belisarius'un Tarihi 440

Selçuklu Hanedanı Yezid Tarihi

Cizadeh'Ali 189 _

Tsetsa'nın Tarihi 503, 504

Istres 57, 474; ayrıca Tuna'ya bakın

İsfahan 160, 471

İtalya, İtalyanlar 37, 39, 42, 89, 110, 117, 119, 211, 220, 282 sn. 101, 386-388, 407, 419, 426, 438, 449, 450, 458, 471, 489, 496, 505

Yahudi 101-104, 106, 310, 339, 504, 514

Yağı -Basan 270 sn. 58

Yazıjizade'Ali 29, 150, 159, 161-163 , 173, 178-181, 187, 189, 190 sn. 251, 192, 193, 230, 265, 313

Ya'küp I b . _ ' Alişer 202, 285

Ya'küp II 285 _ _

Yahshi, Emir Karasi 204 sn. 307

Yurtsever, E. 44

I. Bayezid oğlu Yusuf cm. Dimitrios

Çelebi

Semadirek Enosu 471

resepsiyon 471

Cavacites, Pontus ailesi 519

kavvadyum 432

Kafkasya 59

Cadius 114, 217

Kazdan, A.P. 39, 47, 139, 253, 329

Casalius 110

Kayık, nehir 196

Kahire 497

Kayumar cm. Rukn al-Din Kayumars

Kaikhatu, Hulaguid prensi 377

Kalabak, Theodore 148, 446

Kalavar 295

Kalamar 145, 196, 214, 226-228, 231­

233, 269, 277, 290, 292, 293, 296, 297, 299

takvim

Zerdüşt 480 sc. 305

Moğolca 374, 480, 481

Müslüman 454, 480, 481

Adem'den / dünyanın Yaratılışından 454, 480

Kali, Kazan'ın kızı 130

Kelile ve Dimna 497

kaliptra 509

Kalkana, bölge 387 ( harita )

Kallierg, George 289, 291

çeyiz 332

Kamena 234, 235 ( harita ), 236

Kamenikeya 230, 231

Caminias, Yuhanna 60

şam 421

kamuha 422

Kanavutlar, Yuhanna 471, 493, 505

Kanan

Yuhanna 468

Laskaris 473, 474

Kanar, M. 137 sn. 2

Kanzik

George 380

Yuhanna 380

Feryan 380

Christodoul 380

kanonist 102-104, 107, 110

kansık 351

Cantacuzenus, soyadı 334

kansık 351

Kapadokya 59, 61, 62, 271, 272, 395, 404,

439, 487

kervansaray 188

Kara-Veria bkz. Verria

Karaca, palamit 212

Karadzha, Excuvitors Primikerium 212

Karakapan 387 ( harita )

Karaman, emirlik 79, 110

karamanlı 487

Kara-Muhammed, emir 204 sn. 311

Karasi, emirlik 200-204, 303, 307, 309

sn. 21, 493

Kara-Feria bkz. Verria

Kara-Hisar, Ponte 370, 393, 404 üzerinde

Karman Alisury bkz. 'Alisher, emir

Hermiyan

Karpov, SP 45, 47, 49

Kartal 217, 218, 219 ( harita ), 220

Kartalimen bkz Kartal

kartvels, kartvelian 21, 22, 37, 40 sn. 70, 44, 119-121, 342, 367-369, 373, 395, 408, 409, 522; Gürcülere de bakın

Kasandrin 437 sn. 104, 443

Qasim, antroponim 352

Bayezid oğlu Kasım 335

Kasımpur, Michael 352, 384

Hazar Denizi 66, 75, 76, 86

Kassandra, Yarımada 226 ( harita )

Kassel Sözlüğü 94

Kastamonu 178, 188, 319 sn. 50, 390 ( araba­

ta ), 404, 487

Kesriye 117, 242

hadım 166

Kastrin 145, 229 ( metin ve harita ), 231, 255

Kastrytsis, D.220

kastrofilak 242

Catawlatta 494

Katalanlar 85, 178, 198, 205, 259, 323, 449, 450

Kato Volvo 232 ( metin ve harita ), 233

Kathrarius, Yuhanna 66

Quatremer, M.319 sn. 49

Cattidian 166

Kattidia 166

kefe 385

Caen, K. 167 sn. 155-156, 175, 183, 184

sn. 229, 392 sn. 91

Celto-İberyalılar 68

Kelt-İskitler 68

Keltler 64, 68

Kemah 390 ( harita )

Kenhrina 390 ( harita ), 392, 506

Koepstein, H.331, 332

Kerasunt 390 ( harita ), 392, 393, 400, 403, 506

Caesarea, İlahiyatçı Gregory'nin kardeşi 62

Sezariye 59, 62

Sezar 156, 178, 217, 256-258

kefal 242

Kefalonya 117, 145, 256 sn. 13

Kydonis, Demetrius 28, 29, 207, 211, 511

Kilikya 160

Kimbrialılar 67

Kimmerler 67, 78, 86

Kinnam, Yuhanna 33, 73, 79, 85, 86, 340, 475, 485, 486

Kios 267

Kıbrıs, Kıbrıslı 117, 146, 197, 282 sn. 101, 414, 419, 442

Kıbrıs Chronicle 414

Kir II 27

Cyrus Cattidius 156, 160, 164-166, 169, 171, 172, 174, 186, 311

Kirhaya 156, 160, 164, 165, 169-174, 185, 186, 190

Kirakos Gandzaketsi 160 sn. 121, 175, 176 Kirman 471

Çin, Çin 78, 207, 422

Clavijo 376 sn. 44, 382, 406

Klazomen 305

Klontsa, Georgiy 77 yemin 325, 326 eparch kitabı 421 Kodzhabakhshi 318-320, 326, 339, 497 Colchis 52

Kom, Demetrius 327 sn. 88

Komanitz 227, 236, 237 ( harita ), 238, 261

Comit, Archhierarch 328

Komnenos

Anna, tarihçi 33, 80, 85, 95, 96, 254, 325, 332, 334, 447 sn. 164, 495, 496 Evdokia Dukena Angelina 261 Alexei Masgida'nın annesi 269

Comneni, hanedan 146, 336 polis memuru 182, 185-187, 488 Konstantin VII Porphyrogenitus 33, 61, 73 sn. 78 ve 82, 320, 402

Büyük Konstantin 62, 515

II . İzzeddin Kaykavus'un oğlu Konstantin Melik 112, 113, 156, 178, 179, 181, 236, 256-259, 265, 326

Konstantin Tikh, Bulgar Çarı 173

İstanbul 7, 8, 10, 29, 37, 45, 60, 96, 99, 102, 111-114, 117, 118, 132, 133, 136, 142, 146, 147, 151, 155, 156, 161, 162 , 172, 174, 176, 177, 180, 181, 185-187, 194, 197, 200, 202, 207, 209, 211, 214, 215, 217, 219 (metin ve harita), 220, 221, 223 , 225, 226, 233, 242, 245-247, 249, 257, 259, 260, 271, 277, 279, 280, 282, 285, 298, 309, 313, 315, 317, 319, 320, 322, 326, 327 sn. 88, 333-335, 337, 339, 341, 344, 355, 382, 383, 385 sn. 71, 408, 409, 413, 414, 415 sn. 6, 418, 419, 421, 423, 424 sn. 38, 427, 431, 435, 436, 447, 449, 458, 460, 462, 468, 481, 488, 489, 496-498, 500, 501, 503, 504, 509-511, 520, 523

İstanbul Patrikhanesi 10, 24, 449, 501, 509

Kontogrik 234, 235 ( harita ), 236

Konya 110, 152, 154, 167, 175, 188, 288 sn. 125, 327 sn. 88

Corax, İlahiyatçı 488, 489, 492 sn. 335

Korobeinikov, D.A. 45, 159 sn. 118, 183

Kt.i.shі. 130, 140, 229

KU.uani. 140, 229

Kiliіchanіiіk, Kosta 140, 229

Kotsaky 194, 229 ( metin ve harita ), 231, 267, 268

göçebeler 30, 57, 59, 67, 70-72, 74-77, 83, 135, 352, 374

Anadolu'da 8, 11, 13, 72, 74, 80, 84, 119-120, 124, 146, 148, 149, 187-189, 196, 198, 254 sn. 3, 288 sn. 123, 316 sn. 43, 371, 372, 375, 381, 382, 386, 388-395, 403, 405, 506

Tuna'da 86, 135, 143

Balkanlarda 8, 17, 124, 189, 192, 193, 195, 235, 243, 248, 315, 507, 521

koçebe 352

Cohen, G.49, 97 sn. 174

Kravari, V.261, 263, 281, 282

haçlılar 139, 323 sn. 65, 325

vaftiz 14, 103, 104, 106-114, 128, 142, 146, 178-179, 191, 212, 253, 259, 270, 273, 281, 286, 300, 311-313, 315-317, 319, 322 , 326, 339, 385, 395, 402, 406, 447, 496-497

Cria Pigadia 228

Criaras, E.41, 42, 420

Krikor 357

kripto-Müslümanlar 30, 395, 396, 398, 399, 401-404, 521

kripto-Hıristiyanlar 398, 487

Girit 117, 336, 503, 514 sn. 389

Cricysta 260

Cromid, Nikifor 380

Krusovo 293

Kırım 70, 112, 135, 140, 146, 149, 180, 181, 187 sn. 242, 251, 311, 314, 363, 370, 371, 394, 407, 456, 476

Xofilin, büyük ikon 312

Ktesifon 7

kuviküleryum 402

Kukkidis, K. 482

Kumanichovo 227, 238, 239 ( harita )

Kumanova 227, 238, 239 ( harita )

Kumansky Brod 227, 238, 239 ( harita )

Kumancı 227

72, 73, 78, 87, 96, 140, 191 255, 261, 292, 344, 353, 369, 394; Görmek ayrıca Polovtsy

Kumutsulu 232 ( harita )

Bölüm 24, 32, 136, 138, 242, 250, 251, 269, 406, 421, 431, 439, 440, 444, 462, 472

Kurat, A. 139

Kürdistan, Kürtçe 37, 354, 355, 369, 370, 384, 456, 457, 459, 521

Kurshanskis, M. 343

Kutlu-bek, Emir Akkuyunlu 393, 466

Kılıç-Aslan II cm. İzzeddin Kılıcı

Arslan II

Kylych-Arslan, emir 393 sn. 100

kynyk 370, 371

Kıpçaklar 37, 81, 124, 135, 141, 144, 146, 173,

227, 228, 231-234, 236, 238, 240, 243, 244, 249, 250, 371, 394, 407, 519, 521

Cumont, F.467 sn. 268

Kütahya 171, 270, 285

Ladik 175

Lazaropoulos, Yuhanna 405

Lazistan 391

Lazia, menholler 37, 132, 368, 408, 409

Layu, A.35, 37 sn. 60, 39, 45, 47, 49, 128, 129, 297

leke 287, 288

Dantel Daemon 256 sn. 13

Lampe, J.41

Lampros, S. 456 sn. 212, 214 ve 221

Lampsidis, O.409, 470 sn. 282

Langada, göl 226 ( harita ), 232 ( harita ) lapatsa 432

Laskaritler 19, 116, 117, 147, 419

Laskaris, soyadı 175, 334, 336, 521

Laskaris, Laskarina

II Laskaris'in kızı 173

II Laskaris'in oğlu John 173 Latinler, Latince 8, 15, 20, 22, 24, 40 sn. 70, 45, 102, 108 sn. 208, 109, 120, 129, 314, 323 sn. 65, 325, 336, 339, 342, 385 sn. 71, 414, 422, 427, 432, 462, 465, 486, 487, 498, 500, 501, 505, 509-512, 524, 525

La Fontaine-Dauson, J.274

Leo VI, Bizans İmparatoru 402

Leo, Calabria Başpiskoposu 111

Aslan, başrahip 328 sn. 88

Leo the Deacon 73 sn. 78, 464

Levant 323 sn. 65

Lemerle, S. 24, 281, 292, 293

Lemin 228, 229 ( harita ), 231

Lemnos 117, 122, 142, 225, 248, 249, 266, 277-279, 282

Sakız Leonard 427

Leontaria 145

Midilli 142, 198

Lefort, J.227, 280 sn. 90, 292-294, 296, 297, 299

Lechner, K.69

Yalancı Mustafa, Berkludzhi Mustafa'yı görün

Liva Trabzon 124

Livadarium, protovestiarit 196

Livadin, Andrey 406, 413, 414 sn. 2.453

460

Canlı 96

Liddell, H.G. 41

Lizik 230, 237, 238, 265, 324

George 237

Dimitrios 162, 230, 265

Michael 162, 230, 265

Lindner, R.13

Linourochius 232 ( harita ), 233, 269

Lyotard, J.-F. 19

Litvanyalılar 57

lisinyum 62

Lobovikova, K.I. 49, 515

Lozikiy 193, 234, 235 ( harita ), 236, 255, 290, 291, 295, 299

Lokman 189

Lomize, E. M. 510

Longos, Yarımada 226 ( harita )

Laurent, V. 241 sn. 87, 257, 270, 272 sn. 60,

275, 322 sn. 62, 385, 442

Ludolf von Zuchen 109

Luca Notara 509, 510

Luka Chrysoverg 107-109, 313

Lukovikeya 229 ( metin ve harita ), 231

Lütfi 176 sn. 198

Mâverennehr 83

mevlevi 14, 502

Mauritius, Bizans İmparatoru 73

Mavrozom, Manuel 146, 147

Mavroioann, George 129

Mavrommat 490

Mauropotamus, nehir 142 sn. 34

Mavropul 486

bozkır 136

Magera 348, 387 ( harita )

Mağrip 145, 233

Magulias, G.429

Mecid 267

Majma' al-tawarikh 396

Mazariler 472

Mayafarikin 470

Meidhof, A.444

Ankara Metropoliti Macarius 278

Macarius, Pisidia Metropoliti 112,

113, 183, 184 sn. 224, 193

Makedonya 39, 117-119, 141, 191, 193, 194, 196, 202, 203, 205, 206, 211, 213, 214, 224-228, 231, 235, 238, 241-243, 245, 247-250 , 255, 270, 310, 313, 322, 324, 325, 336, 340, 369, 379, 396, 451, 517-521

Makremvolit 283

Makrides, R.445

Makrizi, tarihçi 151 sn. 88, 153 sn. 97

Malagina 494

Malatya 287

melik 178, 181-183, 257, 258

Malik Eşref Çobanid 404

Malik, emir 184, 185, 190-192, 259, 314

malkishi 370

Maluka 229 ( harita ), 231, 267, 268

Mal-hatun 334 sn. 122

Mamitson 247

Memlükler, Memluk 29, 117, 150, 151 sn. 88, 152-154, 165, 355, 390, 404, 488, 497

Mango, K.91

Manilius, Mark 72

Mansur 183, 276 sn. 75

Manthea 147, 195, 266

Manuel I Büyük Komnenos 390

Manuel I Comnenus 102, 104, 139, 147, 331

Manuel II Büyük Komnenos 410

Manuel II Palaeologus 220, 246, 271, 277-279, 490, 496, 501, 511, 512

Manuel III Büyük Komnenos 353, 367, 400

Manuel, Peder Comany 129

Manuel, Trabzonlu bir astrolog 453

Haritalar 352, 358

Margaret, Yuhanna 292

Meriç, nehir 200, 324

Maria Diplovatsina 132-134, 326

Maria, Despina, Kutlu-beka'nın eşi 393, 466

Kazan'ın kızı Maria 130

Maria, Feodora Safa'nın karısı 127

Maria, Roger de Flora'nın eşi 198

Mark, İskenderiye Patriği 105, 106

Mark Eugenicus, Efes Metropoliti 279, 449

Marmara, George 289

Callistrata Camii'nin eşi Marfa 267

Masgida, Masgidena

Aravantin 194, 267, 268

Athanasius 267-268

Yuhanna 268

John Doukas 122, 268

John Sphranzi 122, 269

122, 268

122, 269

Kalistratus 267, 268

Konstantin 122, 269

Feodor 268

ayrıca bkz. Masgid, Maa-.aba;

Mescid 270, 321, 519

Masaj 66, 76-78, 86, 474

Masour bkz. Mansur

Matta I, Konstantinopolis Patriği 277, 333­

Mahera Leonty 414

Max-Paris 160

Matsuka 120, 344, 346-366, 372, 373, 378­

381, 386, 387 ( harita ), 403, 404, 425

Macchke, K.-P. 45, 47, 280, 511

Menderes, nehir 142, 188 sn. 244, 196, 490

megaloallajit 255, 323

Medine 364, 457

medrese 166 sn. 155, 218

Meyendorff, I. 294 sn. 146

Mekke 364, 457, 471

Melania bkz Maria Diplovatacina

Melanudius 196, 197 sn. 275

Gadar Meleager 97 sn. 174, 504

Meletios Ahamenişler 497-499

Melik (Sultan ' İzzeddin) 182

Türkopul 259 Komutanı Melik

Melik, Konstantin, rahip 260

Meliki 238, 256, 257, 259, 321, 324, 516, 519

Meliki, bölge 237 ( harita )

Melik, İshak 178, 259, 326, 335, 341

Melikova, İ. 285 sn. 111 ve 114

Melitsiani 129, 228, 229 ( metin ve harita ), 230, 231, 267, 268

Menander Koruyucu 73 sn. 79

Mengü, han 170

Mervaldo Spinola 388

Mero 63

Mercier, R.453, 454, 457

Mesemvria 214

Mesonesius 334

Mezopotamitler 293

Mezopotamya 66

Mesophini 209, 214, 215, 218 sn. 363, 219-223, 330

Metallin 234, 235 ( harita ), 236

Metivier, S. 272 sn. 60, 276

metonomazi 470, 474, 476

Mehmed I 214, 215, 220, 221, 223, 408

Sultan Mehmed 223, 344, 383, 509, 514, 515

cami 37, 113, 114 sn. 225, 250, 267, 360, 408

Midye 66, 82

Mizia 156, 178, 259

Michele Alighieri 386

Miklosiç, F.498

mixovarvar 495

Milet 60, 196

Millais, G.23

Mir -'Osman , emir 204 sn. 311

Misr 459, 476; ayrıca bkz. Mısır

Midilli 198

Michael VIII Palaiologos 76, 106, 112, 132, 148, 149, 152, 155, 159, 171-173, 179, 181, 182, 185, 186, 188, 189, 191 sn. 255, 195, 241, 262, 285, 311, 315, 323, 448, 474, 497

Michael IX Palaiologos 198

Mihail Azakhutlu 409, 410

Mitsiu, E.498, 500

mod 298, 378, 380

Momchil, Bulgar lider 201

Monastra 495

manastır

Meryem Ana Panagiotissa, Konstantinopolis'te ­132, 142 sn. 34

Vazelonsky 120, 351, 354, 359, 361, 363, 381, 387 ( harita ), 425

Vatopedsky 260, 262

Büyük Lavra 166 sn. 154, 228, 247, 269, 276, 295, 299, 448

Dohiarski 255, 277, 281, 328, 430

Ivirski 268, 280

Verria'daki Vaftizci Yahya (Petra) 260, 261

karakulak 293

Kıvırcık 468

Lemviotissa 117, 142, 158, 266

Lipsa 423, 424 sn. 38

Mangansky 211

Mireleisky 277 sn. 80

Mugulion 247

Latre Dağı'nda 117

Pantokrator 277

Trabzon'daki Aziz Anne 352

Menicion Dağı'ndaki Vaftizci Yahya 425 sn. 45

Aziz Panteleimon 279, 281

Genakanton'daki Aziz Theodore 359, 380

Sümeli 360, 365, 387 ( harita )

Hilandarsky 255, 277, 289, 291, 295

Hora 133

Selanik'teki Tzaus 447

Konstantinopolis'te Zauz 447

Esfigmen 293-298

keşiş, rahibe 101, 112, 179, 181, 244, 245, 268, 281 sn. 101, 298, 333, 335-337, 345, 346, 361, 366, 377, 378, 383, 410, 428, 499, 517-519

Moğollar 27, 37, 44, 76, 93-94, 105-106, 121, 124, 125, 134, 148, 188, 247, 251, 355, 367-370, 373-377, 382, 384, 389 , 390 , 394, 408, 410, 422, 433, 436, 456, 458, 480, 481, 508, 521

Altın Ordu 67, 72, 78, 81, 85, 123, 124, 134, 135, 141-143, 146, 148, 149, 152, 160, 169, 184, 187, 188, 191 sn. 255, 206, 207, 247, 274, 311, 318, 319, 337 İranlı 79-82, 132, 134, 149, 170, 198, 319, 326, 352, 374, 377, 460 sn. 242

Monomakh, Manuel 265

monotelitler 102

Monofizitler 105, 339, 522

Moravchik, D. 40, 41, 51, 75 sn. 87, 83 sn. 136, 86, 97, 241 sn. 86, 270 sn. 58, 287, 420, 467

Morean Chronicle 29, 184, 190, 191 sn. 255, 192, 332, 414

Morea 45, 184, 185, 190, 192, 292, 314, 414; ayrıca bkz . Mora Yarımadası

Morrisson, s. 47, 297, 298

Mosinopol bkz fema

Musul 456, 459, 461 ( harita ), 471

tiftik 423

Marmara Denizi 219 ( harita )

Mübarizeddin Kara Arslan 123

Mugalta

Kyriaz 380

Konstantin 380

Mugan 457, 459, 461 ( harita )

mücahit 217

Mouzalon

Lev 330

Theodore 322, 327 sn. 88

Mouzalon, jenerik isim 334

Mu'in al - Din Parwana 170, 274, 390

mukarnas 382

Muntaner, Ramon 109, 198, 446 sn. 154

Munzeni 229 ( metin ve harita ), 231

I. Murad 206, 296

II. Murad 223, 285, 408

irtidat 447, 448

Erzincan Emiri Mutahhartan 398-400

Muhallabi, Hasan b. Ahmed 397

Muhammed Rikabdar 391

Akhin Emiri Muhammed 202

Muhammed, peygamber 102, 218, 428, 502

Muhiyüddin b. Abdülzahir 29, 150, 151 88, 153

Muhayar 422, 423

Mutsura 345, 386, 387 ( harita )

McGridge, P. 49, 121

Müller, Y. 498

N aucrates, Büyük Basil'in kardeşi 62 paralı asker 34-36, 138, 139, 143, 146, 147, 178, 191 sn. 255, 193, 196-200, 210, 212-214, 230, 234, 243, 244, 254 sn. 3, 301, 302, 320, 321, 325-327, 370, 406, 493, 496, 518, 519

ib 170, 178, 288'de

Nasreddin 334

Necipoğlu, N. 45, 220, 222, 511

Nekyte 217, 218, 219 ( harita ); Ayrıca bakınız

Nikitiata

Neocasters 196

Neocaesarea bkz. Nixar

Neophyte, Metropolitan of Media 504

Neohoraki 227

Neochory 232 ( harita ), 269, 290, 292, 299

Nesion 237 ( metin ve harita ), 238 Nasturiler 102

Nestos bkz Mauropotamus

hiçbir yerde 168

Nizamülmülk, vezir 288

İznik İmparatorluğu 16, 117, 140 sn. 18, 143, 146, 148, 175, 181, 263, 266, 327, 388, 432, 446, 448

İznik 60, 169, 175, 208, 219, 292, 313, 490

Nikitiata 219, 220

Nicephorus, despot 204

Niccolosio de Aria (Nicolo Doria) 387

Nichol, D. 44, 45, 295, 305, 306, 309 sn. 21

Nicholas, gramerci 494

Nicolo Barbaro 427

Nicomedia Körfezi 214

Nikomedia 208, 209, 211, 214, 215, 218, 219 ( metin ve harita ), 220, 221, 319

Nixar 382, 389, 390 ( harita ), 487

Neil, Rodos Metropoliti 108 sn. 208

Nymphaeum 152 sn. 94, 177, 182, 196

Nisibis 137

Nystazopulu, M.356

Nifont, Dochiar manastırının başrahibi

Yeni Patras 191

Yeni Ahit 92

Nogai, temnik 173, 318, 319 noyon 169, 376 nomisma 321

Nostong Duka 330

Erzincanlı Nureddin 184, 312

Nusreteddin 171

İklimler hakkında 471

Oğuz 37, 77, 78, 81, 98, 124, 135, 143, 144, 233, 348, 354, 370, 371, 375, 382

okyanus 66

Ömer 334 sn. 122

Emevi 7, 254 sn. 3

Omidya 79, 392

Optik 136

Ordu 390 ( harita )

Orhan, Osmanlı emiri 106, 202, 208 ­211, 217, 219, 307-309, 334 sn. 122

Süleyman Çelebi oğlu Orhan 335 I. Osman, emir 327, 334 sn. 122

Osmanlı Emirliği/Saltanat 13, 75, 117, 201, 208, 308, 327, 335, 428, 451

Osmanlılar, Osmanlılar 12, 17, 24-26, 29, 45, 48, 49, 72-74, 77, 78, 92, 98, 106, 109 sn. 212, 110, 114, 124, 125, 150, 159, 173, 176, 178, 180, 181, 187, 189, 190 sn. 251, 200, 202, 205 sn. 315, 206, 208-211, 213-215, 218-224, 234, 235, 248, 254 sn. 5, 285, 296-298, 306, 307, 309, 310, 314, 324, 335, 358, 383, 391, 400, 408, 418, 419, 425-429, 440 sn. 125, 447, 448, 450-452, 468, 469, 483, 489, 491, 494, 495 sn. 350, 508, 509, 511, 512, 514, 515, 520, 523

Havari Pavlus 104, 105

Pavhoma 147

Paktiar, Alexey 384

Palamas, Gregory 278, 294

palamitler 212

Paleokastron 238, 239 ( metin ve harita ) Paleolog, Palaiologina

Andronicus Angel Comnenus Doukas 199 Demetrius, Deniz Despotu 511 Demetrius, Archhierarch 264, 327 sn. 88, 328

Komnin ­Basil'in karısı Irina 410 sn. 155

Teodora 423

Palaiologos, soyadı 334

Palaiologoi 106, 123, 214, 252, 294

Palaiologos İmparatorluğu 16, 19, 106, 107, 116, 117, 119, 165, 270, 272, 276, 281, 282, 289, 317, 327-329, 331 sn. 107, 336, 340, 399, 407, 419, 432, 440, 445, 458, 491, 518-521, 523, 524

Paleomatsuka 359, 378, 381, 387 ( harita )

Palermo 282 sn. 101

Filistin 457, 459, 460 sn. 242, 461 ( harita ) Pamir Lal 257

Panagia 231, 232 ( harita ), 233

Panagiotakis, N. 464

Panaret, Michael 29, 324, 373, 389, 391, 392 sn. 91, 393, 405, 408, 409, 414, 457 sn. 226, 458, 460, 466, 467

Panidos 214

pansevast 260, 262, 266, 327 sn. 88, 330 pansevast sevast 260, 327 sn. 88, 330 Pantychion 220

Papadopoulos, A. 41, 42, 344 sn. 5, 444, 469 parakymomen 488

Parani, M.32, 432

parapol 247

peruk 118, 130, 230, 234, 236, 242, 244 ­245, 247-248, 252, 293, 316 sn. 43, 336, 346, 348, 349, 352, 354, 355, 359, 360, 364, 365, 368, 378-379, 382 sn. 60, 406, 518-519

Paschalia 232 ( metin ve harita ), 233

Patrikona 145

Patrice , bkz. Іoirko'x/іріоѵ

Paphlagonia 59, 61, 177, 178, 334

Pachymer, George 26, 27, 65, 85, 131, 132, 150, 154, 155, 157, 159, 161, 172, 174, 175, 177, 178, 181-184, 186-188, 190, 191, 194 , 195, 257, 258, 313, 318, 319, 495 sn. 350

Pehlevan-bey 392

Pelagonia 239 ( metin ve harita ), 327

Pelikan 208, 219

Mora Yarımadası 39, 117, 246, 259, 492 sn. 334, 511; ayrıca bkz.

Pendikla 217, 218, 219 ( harita ); ayrıca ­bkz. Pantychion _

tüy 197

tercüman 330, 478, 488-490, 492

Periigis Livadina 406 periorism 23, 118, 276 Peripherium 201, 511 perper 197, 209-211, 298, 333

Persis 80, 327 sn. 88; ayrıca bkz. İran ve İran

"İran" alayları 184, 323, 327

Pers, Persler 22, 27, 29, 37, 66-68, 72, 73, 78, 80-86, 99, 100, 105, 107, 121, 126, 129, 132, 140, 144, 148, 150, 196 , 240, 241, 243, 257, 263, 264, 331, 340, 352, 360, 365, 367, 368, 371, 373, 384, 396-397, 400-401, 407, 420, 421, 424, 425 427, 429, 432, 434, 437, 439-445, 454, 464-465, 466 sn. 256, 468-469, 473 sn. 291, 479, 485-486, 488, 490, 492-493, 496, 500-503, 507, 516, 520, 522-525

Peter, Büyük Basileios'un kardeşi 62

Peçenekler 71, 72, 74, 77, 85-87, 96, 103, 139, 143, 292

Pigi 156, 178, 179, 256, 258, 259, 303

Hap, Michael 489

Piltz, E.32

Pınar 230

pembe 196

Pinzón 232 ( metin ve harita ), 233

Pisar-ı Hurma 188

yazıcı 356, 366, 435, 460, 489, 501, 517 gezegen bkz .

Planud, Maxim 66, 197, 332

Yaşlı Plinius 64

Plutarch 67

Poghos I, Katolikos 368

Podoroga, V.47

Tuna 75, 123, 124, 134, 135 sn. 40, 139, 143, 470, 485, 492 sn. 334

Polemis, D. 176 sn. 197, 464

Kumanlar 71-73, 77, 78, 81, 85, 86, 97, 98, 103, 105, 123, 129, 130, 140-143, 145, 206, 236-238, 247-249, 253, 263, 264 , 324, 337, 353, 369, 371, 382, 497, 521

Kuzey Kutup Dairesi 71

Pontus 12 sn. 7, 19, 24, 25, 30, 37, 40, 41, 44, 59, 79, 107, 116, 119-121, 125, 188, 317, 342, 343, 367-378, 381-383, 385, 388 ­392 394-396 399-401 404-406 408 413 414 425 431 438-440 442 450 451 458-460 466 469 472 479 480 484 , 486, 496, 506, 522, 514,

Pontus Toros 389

Pontila 380, 387 ( harita )

Pontyraclia , bkz. Pontuslu Herakles

Portarea 231, 232 ( harita ), 233, 290, 293, 296, 299

Porfir 56

Posidonius 63, 64

Büyükelçiler, Büyükelçilikler 34, 81, 152, 153, 170, 173, 178, 181-182, 208, 308, 319, 326, 333, 386, 398, 400-401, 474, 488, 497

Trabzon'a övgü 405 üzerinde Vissario­

Praiser-Kapeller, I. 498, 500 uygulama 23, 118, 255, 292 praktor vasilikos 352 prandioprat 421 primikerium kazıcılar 212, 246 Karadeniz sahili 8, 59, 67, 70, 73, 74, 86, 117-119, 123, 124, 127, 134, 135 sn. 40, 140, 207, 250, 251, 320, 368, 370, 391, 409 sn. 153, 422, 437 sn. 104, 456, 458, 474, 521; ayrıca bakınız Karadeniz

İzzeddin Kaykavus II'nin annesi 156, 158-164, 166, 168, 174, 181, 236, 315

Pro satış 230

procypsis 308

proniar, pronia 145, 163, 164, 196, 205, 210, 213, 227, 244, 245, 255, 320-325, 331, 339, 518, 520

Propontis 211, 220, 221

proskinesis 303-305, 308

öncü 242, 255, 256

koruyucu 266

protovestiary 199, 382, 388

protovestiaritis 196, 277

protopierakary 194, 212, 242, 246, 264, 265, 271, 277, 283, 326-328

Protospatharios 402, 479

protostrator 388

prototavularius 413

Prokhorov, G.M. 498

Sahte Kodin 30, 99, 194, 240, 241, 328, 329, 464, 489

Sözde Sfranzi 76

Psellos, Michael 81

ruh hastası 348, 378

Batlamyus, Claudius 63-66, 71, 72, 74, 82, 454, 474

Ptochoprodrome 33, 425, 437

Pusgus Gölü 485

Pufr, Gerasim 346, 383

36 , 136, 139, 143, 144, 193, 195-200, 208, 212, 213, 244, 256, 271, 279, 312, 315-318, 321, 331-336, 379, 394, 404 406 ­, 426 , 450, 496, 507, 516, 518

Radlov, V.426

Radolivo 228, 229 ( harita ), 230, 231

Radomir 494

Zengin ve fakir arasındaki konuşma Makremvolita 283

Riley, M.65

Reinert, S.37

Reichenau Parlaklık 94

Karaman Emiri Ramazan 109, 110

Rasulid altıgen 94, 420, 438, 439, 443

Raul, Matta 257

Raul, soyadı 257, 334

Rakhin 380, 387 ( harita )

Rashid al-Din, tarihçi ve vezir 404, 405

Işın 471

185 kira

Rentina 290, 291, 299

Resene 237 ( metin ve harita ), 238, 265

Restle, M.275

Yunanca ince konuşma 94

Rizeon 352, 354, 358, 378, 386, 390 ( harita ) Rimps 191

Roma toprakları, Romalılar 50, 65, 69, 80, 90-91, 157, 172, 191 sn. 257, 203, 272, 296, 318, 335, 338, 405, 426, 458, 461 ( harita ), 476, 485-486, 491; ayrıca bkz. Romagna

Rizion 219, 220; ayrıca bkz. Daryja ritüeli 110, 305, 307, 325

Rodos 186, 488

Roger de Flor 198, 199

İskender 32, 435, 436 hakkında romantizm

Romagna 15, 59

Rus İmparatorluğu 391

Rotman, Y.331

Rukn al-Din Qayumars, Izz al-Din Qaykawusa II'nin oğlu 111, 113, 156, 161 131, 178, 181, 183

Rüknüddin Kılıç-Aslan IV 149, 152, 160, 168-170, 174, 182, 187, 188

Izz al-Din Kaikawusa II'nin oğlu 181, 183

Rukneddin Süleyman II 146

Romalılar 15, 147, 153, 154, 160, 164 143, 169-171, 218, 257, 273, 306, 374, 398, 405; Görmek ayrıca Selçuklu Devleti

Rumeli 362

Rumence, Rumence 157, 165, 169, 171, 176, 186, 404

Romanya 190

Rusçuk 145, 196, 227, 233

Rus devleti 77

Rusudan, Gürcü Kraliçesi 273

Sa'ad al -Dawla Yahudi 374

Saaddin 215, 218, 220 sn. 366, 221, 223

İzzeddin Kaikavus'un oğlu Savva Sultan II 112, 156, 179-181, 265

Seyfeddin Salur 123

saki 66, 76 sn. 90

Saldukids 254 sn. 5

Salik, emir 184, 185, 190, 192, 314

Samaniler 254 sn. 3

Semerkant 373

Samona, cuvicularium 402

Samtshe 367, 408

Sangarya, nehir 285, 334

Sandıklı 171

Saraguç 433, 436

Sarantarea 232 ( metin ve harita ), 233, 271, 276, 277 sn. 77, 292

Sarantine 327 sn. 88

İskender Duka 289, 291

George 330

Teodor 260-264

Sarazenler 86, 105, 111, 145 sn. 67, 320, 402, 512

Sarmatya, Sarmatyalılar 52, 57, 72, 77

Saruhan, emirlik 200-202, 204, 304, 307, 335, 490

Sary-Saltyk 172, 179, 181, 187, 189, 190, 314

Sasaniler, Sasani İmparatorluğu 7, 11, 83, 443

Satala 390 ( harita )

satrap 112, 307

Safa, Theodore 127

Sahib 160, 161, 166, 170, 171, 398

Sahib-Kiran bkz. Timur

Şahlıkış, Stefan 336

St. George 14, 140 sn. 15, 272

St. Dimitri 322

Mamant 145, 232 ( harita ), 233

St. Mikail 352

St. Paramon 232 ( metin ve harita ), 233, 271, 277

Aziz Prodrom 229

St. Sofya 14

Ayasofya bkz . kilise

St. Tekla 158 sn. 112

St. Edirneli Theodore 494

Aziz Theodore, Matsuka 359'daki bölge

St. Khariton 14

armatürler

Venüs 82

Ay 64, 74

Mars 72, 74, 95

Merkür 96

Satürn 71, 82, 95

Güneş 64, 65, 74, 82, 95, 96

Jüpiter 71, 82

Palamas 294'ün Svyatogorsky tomos'u

Kutsal Lig 201

rahip 108, 109, 129, 157-159, 242, 246, 247, 256 13, 260, 267, 333, 337, 355, 365, 366, 377, 380, 453, 467 sn. 268, 517

Sevast 195, 242, 266, 289-292, 299

Sevastokrator 156, 178, 256-258

Sivastopol, Foka 277

Kuzey Denizi 473

Celada 234, 235 ( harita ), 236

Selymvria 200 sc. 286, 202, 308

Selçuklular 29, 57, 72-74, 80-83, 85, 86, 111, 141, 146-149, 154, 158, 162, 169, 170, 172, 174, 178, 182-185, 188, 194, 237 , 241, 257, 261, 263, 264, 273-276, 288, 306, 307, 316 sn. 43, 322 sn. 62, 326, 327 sn. 88, 334, 374, 375, 384, 388, 389, 399 sn. 118, 406, 419, 431, 447, 485

Selçuklu Devleti 83, 117, 149, 152, 155, 164, 171, 177, 186, 258, 276, 285, 328, 375

Semele 110

Semereni, O.437

Yedi Efesli genç 14

senato 280 sn. 94

senatör 280, 283

Sapir, E.415 sn. 7

Sırbistan, Sırplar 24, 37, 142, 179, 199, 212, 213, 259, 295, 309 sn. 21, 332, 426, 470, 492 sn. 334

Serres 117, 119, 145, 166 sn. 154, 212, 226, 228, 229 ( metin ve harita ), 230, 231, 242, 258, 266-268, 270, 292, 293

Sivas 375, 382, 389, 390 ( harita ), 393, 404, 487

Sivrihisar 152, 154

Siderocavia 234-236

Siyavuş, sığınmacı 326

İzzeddin Kaykavus II 181, 183 oğlu Siyavuş

Simeonides, H. 443

Simokatta, Feofilakt 73

Simon de Saint-Quentin 157

II. Andronicus'un kızı 309 sn. 21 benzetme 278

Sinadin, Yuhanna 327 88

Sindukhtar, Qvarkvare Zhakeli'nin kızı 353, 367

senklit 280, 283; senatoya da bakın

Sinop 390 ( metin ve harita ), 399 n. 118, 404

Suriye 137, 145, 170, 234, 250, 254 sn. 3 ve 5, 370, 398, 421, 456, 459, 461 ( harita ), 470, 476

Suriyeli, Yuhanna 327

Suriyeliler 252

Sirmena 346, 364, 379

Siropul, Sylvester 32, 422, 423, 449, 504

Seth, Simeon 497

Sıfla 354

Dolandırıcı 198

Scaran, Dimitri 278

korkutucu 432

Kayak 214

Skylitzes, Yuhanna 33:57

Skyros 214

İskitler, İskitler 52, 56, 57, 64, 66-68, 70 ­78 , 80-82, 84, 86, 87, 96-99, 103, 105, 107, 126, 129, 134 , 135, 138, 140, 142 143 146 203 206 207 228 243 247 251 253 310 315 317 318 320 324-327 336 337 339 485 ­495-497 503 516 .520

Skopel 214

Üsküp 117, 226 ( harita ), 227, 238, 239

( metin ve harita ), 243

Scott, R.41

Scutari 214, 218, 219 ( metin ve harita ), 221, 308, 309

Scutariot, Theodore 26, 80, 129 sn. 22, 155 scooter 260, 262

Slavlar, Slav 10, 20-22, 39 sn. 65

42, 43, 90, 93, 94, 108, 116, 128-130, 134, 141, 213, 225, 230, 237, 249, 255, 261, 291, 292, 330, 341, 344 sn. 5, 413 sn. 1, 420, 423, 425 sn. 47, 468, 475, 494, 516, 524, 525

Smbat, antroponim 369

Smbat Sparapet 160 sn. 121

İzmir 142, 143, 147, 158, 195, 200, 201, 266, 495

Sozopol 169, 210; ayrıca bkz Burgla

Süleyman 230 sn. 30, 250, 251

Solhat 149, 174, 180

Sorleone Spinola 386

Saussure, F. de 95

Sofokles, E. 41

Genişlik 227

Akdeniz 472, 473 sn. 291

Akdeniz 7, 61, 82, 119, 302, 310 sn. 23, 397, 472, 478, 517

İstanbul 150 sn. 86, 175, 179 sn. 211, 189, 217, 218, 396

yaşlı 359, 381

sahne 350

Stepanov, A.Ş. 428

Stepanos Şemseddin 368

Stefan Duşan 210, 212, 293, 295

Stefan Milutin 309 sn. 21

Stefanit ve İkhnilat 497

Stipio, Michael 334

Stomion 231, 232 ( harita ), 233

Taş, E.36

Strabon 66, 68, 69, 473

Stratigopul, Aleksey 142, 155

stratiot 166 sn. 154, 376, 406, 449

Strymon, nehir ve bölge 129, 145, 194, 224, 226, 228, 229 ( metin ve harita ), 230, 231, 233, 255, 267, 268, 270

Strongil, Theodore 327 sn. 88

Ustrumca, nehir 226, 228, 238, 243, 470

Sugdea, bkz. Sudak

gemiler 166

Sudak 156, 180, 281 sn. 101

Hakim 352, 359, 374, 375, 381

askeri 330

evrensel 280

Ayrıca bakınız kadı

Karasi Emiri Süleyman 201, 309 sn. 21, 493

Süleyman Paşa, Shuja'ed - Din, Kastamonu Emiri 319

Süleyman Çelebi, Osmanlı padişahı

214, 220, 335, 496 sn. 353

Emir Orhan oğlu Süleyman 210, 211, 306

Sultan, Sultanina 321, 324, 516, 519

Alexey Paleolog 237, 264, 265, 326

Athanasius 237, 260-264, 334, 335

Dimitri (Zichn'de) 230, 265

Alexei Pa'nın oğlu Demetrius Palaiologos­

leolog S. 237, 265

EoiKhtah'a 237 oğlu Demetrius Palaiologos ,

264, 265

Xenia Paleologina 237, 265

Michael (Zichn'de) 230, 265

Savva bkz. Savva Sultan

Theodora Monomakhin 237, 265

ayrıca bkz.

Sultaniye 179

Sümela bkz. Manastır, Sümeli

göğüs 430, 477

Sut

George 381

Consta 380

Mikail 381

Paul 381

Teodor 381

Sphranzi, George, tarihçi 422, 446, 489

Sphranzi, soyadı 122, 269

Sfurnu 147

Scholaria, Pontus cinsi 392, 393, 442, 519

Akademik, Gennady (George) 32, 279, 487, 505

Kodin Tabloları 30, 258, 291, 327, 445-448, 478-479 sıralarında

Tavarih-i al-i Osman Aşıkpaşazade 215

Tavarih-i al-i Selçuklu Yazıjizade ' Ali 150

Boğalar 52, 77

tavularius 333

Tagariler

George 202 sn. 298, 490

Manuel 490

Taghachar 389

Taceddin Hüseyin 170, 171

Taceddin , emir Tajiddinoğulları 382-384

Tac et-tawarikh Saadeddina 215

Tayt 291

Tamara, Gürcü prensesi 272-276

Timur 76, 396, 398, 400; ayrıca bkz. Timur, emir

Tanais 77

Ta'rih-i al-i Selçuk Madde 151, 152, 166 155, 167

Tarsus 60

Tarchaniot, James 277

Tarkhaniot, soyadı 334

Tataria, Tatar 72, 76, 78, 135, 142, 160 c. 121, 173, 206, 207, 251, 317, 318, 348, 374, 456, 458, 459, 461 (harita ) , 480

taktik 331, 496

Tafralı, O. 45

Tebriz 404, 422, 457, 459, 461 ( harita ), 470, 471

Cermen 67

Teogony Cetsa 96, 99, 503

Theodoridis, D. 422

Theoharidis, G.262

Tetrabiblos 64

tımarhane 223

Timur, emir 214, 217, 220, 221, 373, 396, 398, 400, 401 sn. 122, 465, 466 sn. 256

Karasi Emiri Timur Han 303

Tinnefeld, F.47

tipik 31, 423, 425 sn. 45

Toganjuk 392

Tokat 389

Tokta, han 319, 497

tercüman bkz. tercüman

Talbot, E.-M. 423

Tommaso Trotti 388

Tomos Manuel I 102

Tompayis, D.43

Topkapı 396

Toporov, V.N. 47, 513, 514

tüccarlar 34, 113, 136, 137, 143, 163, 244, 250, 251, 256 sn. 13, 283, 284, 377, 382, 407, 417, 439-442, 444, 455, 459, 460, 477, 518

tornik

George 340

Evfimy 340

Toharlar 66, 86, 318

Trabzon 32, 59, 60, 114 225, 132, 281 sn. 101, 324, 343-347, 351-353, 356, 358, 362, 364, 365, 367, 368, 374, 375, 378, 379, 382, 383, 385, 386, 387 (metin ve harita) , 388 , 390 ( harita ), 391-393, 403, 405-407, 409, 410 sn. 155, 414, 419, 435, 436, 440, 442, 447, 453, 454, 457, 458, 460, 461 (harita), 462, 480, 481 , 506, 514 sn . 389, 517, 519, 523

Trabzon İmparatorluğu 17, 18, 37, 39, 40 sn. 70, 45, 106, 107, 120, 121, 317, 342, 356, 367, 368, 370-372, 374-377, 381 vd. 58 ve 59, 382-384, 386-395, 399-408, 422, 441, 442, 450, 454, 460 vd. 242, 466, 479, 491, 519-521

Trabzon Metropolü 413

/ 1337 Trabzon burcu 370, 374, 440, 443, 453, 461, 462, 471, 480, 481

Trapp, E. 41, 42, 420, 429, 450

Triandifilidis, M.40

üç puan 52

Trikaly 316 St. 43

Trichomia 345, 348, 355, 359, 378, 382 sn. 60, 386, 387 ( harita ), 393

Trablus, Trabzon civarı 506

Tripotam, nehir 261

Trubaçov, O.N. 437, 438 sn. 106

Trullo Katedrali 104, 105

Akkuyunlu Emiri Turali-bey 362, 383

Turan, Ö. 152, 153, 164, 185, 188 sn. 245

Türkistan 148, 188, 375

Türkiye 74, 191 sn. 255, 456, 459, 461 ( harita ) Türkmenler 80 sn. 117, 83, 84, 87, 109, 148, 171, 188, 229 sn. 27, 254 sn. 3, 270, 285, 302, 316 sn. 43, 332, 371, 375, 388-394, 399, 403, 406, 466, 506

Türkokrasi 266, 418, 419, 440, 442 sn. 136, 469, 481, 483

Kalamaria 232'deki Turkohorii ( harita )

Turcohorius ca. Verria 237 ( harita )

Türkopoulos, Yuhanna 324

turkopul 246, 259

Anadolu 109, 191, 323, 324

"kuzey" 142, 319, 446 sn. 154, 497

Türkofili 510-512

Turhal 389

Thierry, N. ve M. 274, 275, 276 sn. 73

türban bkz. türban

Türkçe, Türkçe 8-22, 24, 26-37, 40, 41, 43-46, 48, 50-52, 57, 67, 69-87, 95, 96, 98-101, 103, 105, 106, 108 , 109, 113-115, 118-120, 123-125, 127, 130-132, 134, 135, 138-141, 144-146, 148, 149, 159, 162, 163, 165, 172, 174, 177 -180, 182 sn. 217, 185, 187-214, 222-228, 230, 232-238,

240-244, 246-248, 250, 254, 256, 259, 261, 263, 270, 276, 281, 284-286, 288, 301-307, 309, 310, 312, 314-317, 319, 321 vb . . . 58, 322-328, 330-341, 344, 349, 356, 360, 362, 363, 367, 369-373, 375, 379, 382, 388, 391-394, 399, 402-406, 419, 431, 438, 439, 445, 446 154, 447, 448, 456-459, 461 ( harita ), 463, 467, 468, 470, 471, 475, 485, 488-496, 498, 501-509, 512-523

türk-vardarioty cm. Wardariot Türk Kağanlığı 73

Turksky Holm 247

Uğurlu , Muzaffereddin 184 , 188, 246, 311, 312

80 saniye 117, 152, 171, 188, 189, 203, 389 Özbek Han 124, 207

Uzun Hasan 370, 384, 467 sn. 267, 496

bağlar 71-74, 77, 85

Umari , coğrafyacı 407

Umur-bek, Aydın Emiri 200-202, 208, 305, 306, 321 sn. 58, 490

Timurtaş'ın oğlu Umur-bek 217, 362

Faye , A.172, 181-183, 188 sn. 243, 191 sn. 257

fanatik 251

Panos bkz. Kumantsi

İzzeddin Kaykavus II'nin oğlu Faramarz

181

Farangistan 397, 399

Fasos 142

Fatıma Hatun 335

Fahreddin, antroponim 322

Fahreddin'Ali , Sahib 170-171

Fahreddin Arslan-Doğmuş 123, 170 sn. 166

Fahratin, Petrus 322-323, 336

Fedim Amasiysky 62

kadın 320

Voleron ve Mosinopol 246, 266, 291 Vukellery 136

Milassa ve Melanudius 197 sn. 275 Optik 136

Serra ve Strymon 226 ( harita )

Selanik 128, 226 ( harita ), 242, 266 Trakya 136, 196

tematik ordu 193, 255, 289

Theodore I Laskaris 35, 146, 147

Theodore II Laskaris 129, 169, 173, 241, 263, 264, 327 sn. 88

Theodora the Great Komnene, imparatoriçe ­377 sn. 48

Büyük Komnin ­IV . John'un kızı 384, 467 267, 496

VI Kantakouzenos'un kızı 106, 210, 308, 309

Theodotus II, Konstantinopolis Patriği 104, 105­

Teolog, George 277

Theophilus, Bizans imparatoru 136, 241 sn. 86

Ohri Teofilaktı 426

Ferian, antroponim 363, 372

Feryan Patratin 367

KoTZana 374, 375'in koruması

Ferisa 348, 380, 387 ( harita )

Ferrari 337

Ferrara Floransa Katedrali 449

Tesalya 117, 191, 192 sn. 257, 251, 323, 491 sn. 334

Selanik 45, 60, 114 226, 128, 193, 201, 202, 212-214, 222, 226, 228, 232 ( harita ), 233, 240-242, 250, 255, 256, 263, 266, 269-271, 277, 280, 282 , 289 ­293, 295, 296, 297 sn. 161, 298, 299, 309 sn. 21, 324, 327 sn. 88, 331, 447, 451, 452, 468, 511, 517

Phil, Manuel 199, 264, 289 130, 327 sn. 88

Filavonit, nehir 391

Philadelphia 142, 202, 203 sn. 302, 487, 488, 490

Hayırsever

Aleksey 196-199, 203, 332

George Duka 330

Hayırsever, soyadı 334

Lgiovio'nun babası Philip ; MleHhastsch 248

Filokrin 208, 219

Floransa 386, 449

Florina 227

Florinsky, T.D. 205 sn. 315, 208

Fokeya 304

Thomas Usta 430, 464, 465, 478

Fonkich, B.L. 49, 435

Foss, K. 215, 221 sn. 374

Photius, Konstantinopolis Patriği 111

Trakya 28, 59, 117, 141-143, 149, 161, 174, 191, 201-207, 209-211, 213, 214, 246, 247, 259, 266, 305, 306, 309, 311, 313, 317 -319, 322, 495 sn. 350, 520

Franks 39, 96, 398-400, 401 vd. 122, 475

Frankopoulei, aile 511

Francesco Filelfo 81

Frigya 142, 475, 485

Foucault, M.20

Fula Adası 474

X agerius, Manuel 277

Haden, Konstantin 327 d. 88

hac 457, 459, 460 sn. 242, 461 ( harita )

Hacı Baba 184

Hacı, hadım 209

hadis 217 sn. 355

Hazar toprakları, Khazaria 456, 458, 459, 461 ( harita )

Hazarlar 72, 74, 96, 363, 369, 370, 371

hakim 217

sabahlık 272, 433, 436

Haldia 379, 400

Halep 470

389 _

halife 179, 288, 316 sn. 43

hilafet 136

Bağdatski 8, 74, 100

Emevi 7

Chalkidiki 145, 224, 226, 231, 232 ( harita ), 234, 235 ( harita ), 236, 269, 271, 276, 277, 282, 294, 296, 297, 299, 437 sn. 104, 443

Chalcocondylus, Laonicus 57, 76, 78, 89, 100, 220, 474, 496 sn. 353

Hemedan 368, 471

Hamd-Allah Kazvini 397

Hamedrakon, Michael 289

Hamza 212

Khamurin 380, 387 ( harita )

Handak 143

haraç 452

karakter 220

Harvey, A.47

Hartmann, R.287

kalp hastası 267, 312, 413

Harshit bak. filavonit

Hasluk, F.14, 110, 403

Hase, Protospafarius 402

Hafız Ebru 30, 396-403

Hasht bihişt 215, 216

Khvostova, K.V. 47

Hendy, M.47

Hereke 217, 218, 219 ( harita )

Heriana 379, 391

Herson 370, 371

Chersonese Trakya 203, 210-211

Khestanov, R.Z. 47

Hicaz 471

Chioniades, Gregory 480 sn. 305

Chionidis, G.163, 262

Sakız 427, 503

manto 432

Hoca Lulu 365

Hoca Şemseddin 368

Holdon, J.425 sn. 51

Khomatin, Demetrius 127, 316, 339 sn. 137

Choniates

Michael 98

Nikita 26, 73, 77, 85, 89, 98, 338, 485, 486

Honigmann, E.65

Hopwood, K. 13 sn. 10

Horasan 79, 83, 396, 397, 471, 472

Harezm 76

Horov 355, 359, 382 sn. 60, 387 ( harita )

Horrocks, J.418, 483

Hortasman, Yuhanna 271, 279, 281, 283, 284, 286

Hortokop 387 ( harita )

Krisoskul 82

23, 118, 120, 228, 260, 262, 277, 293,

368, 383, 385, 386, 422, 441, 442, 448

krizokok

George 453, 470 sn. 282

Manuel 449

Krizopolis 214; ayrıca bkz. Scutari

Chrysopol, Strymon 229'da ( harita ), 230, 231

Tokko Chronicle 414

Hudud al-'alam 400

Hulaju, Hulaguid prensi 377

Temmuz 387 ( harita )

Açlık, G. 52, 54, 58 sn. 23, 282-284

hurdacılar 376, 377, 479, 519

Khoury, S. 101

Hurramitler 136, 138 sn. 2

Hurchiriot

Evstafiy 377

Nikifor 377

Nikodim 377

Khusam al-Din Ak-Tash bkz. Khusam al-Din

Tashti

Hüsameddin Taşti 184

Tsamplak , Arseniy 292, 293

Doğunun Kraliçesi , bkz. Maria Diplovatatsina

Kraliçelerin Kraliçesi, Tamara'yı görün

kilise

Belisyrma'daki Aziz George 194, 272-274

Yeraki 207'de Aziz John Chrysostom

Konstantinopolis'teki Ayasofya 179, 311, 312, 333

Ayasofya , Trabzon 32, 382

Konstantinopolis'teki ­Kutsal Havariler 62

Tserzelidis, G.372, 373 sn. 33

Zetz, Yuhanna 33, 96-98, 424, 503, 504

Tsurul 200 sk. 286

çingeneler 37, 234, 438

h avush 328 sn. 88, 446, 447

Çağa 359

türban 272, 429, 430, 432, 433, 436, 509

Chankyry (Gör. Gangra) 188, 390 ( harita )

tekneler 37

Chakha 495

Çepni 371, 389-393, 395, 403, 405

kara ölüm bkz . veba

Karadeniz 75, 117, 200, 210, 379, 390

( harita ), 472, 473; ayrıca bkz. Pont

Chimisgizek 370

Şempanze 205, 210, 324

Çırak, isim 333

Çirkoviç, S. 281

Chobanids 404

Chormagun 376

Chul 423

veba 249, 459, 496, 520

Şeyh Hasan Küçük b. Timurtaş 370, 404

Şam 476; ayrıca bkz. suriye

şaman 318, 319

İsfahan'dan Shams al-Din 160, 161, 166

Şemseddin Muhammed Türkmani 389

Şemseddin Oğuz 123

sharabsalar 156, 172, 184, 186

Şeriat 146, 404

şehit 171

Shahrukh 396, 397, 466 sn. 256

Shevchenko, I.I. 54, 505, 510

Chenet, J.-C. 121, 297, 298

cher 316 sn. 43

kırkma, yün 325

Şiiler 316 sn. 43

Stein, E.329 sn. 98, 447

Ebersolt , J.32

Evert-Kappesova, E.510, 512

Euxine Pontus 172; ayrıca bakınız Karadeniz­

Evliya Çelebi 163

Hadım 229 ( harita ), 230, 231

Ege Bölgesi 303, 489, 501

Ege 117, 118, 303

Edarokastron 230

Ekatid 166 sn. 154

araştırma 267

ekphrasis 60

Yunanlılar 12, 57, 67-69, 88, 89, 91, 92, 337, 339; ayrıca bkz . yunanlılar

emir 106, 110, 153, 160 sn. 123, 167-171, 184-185, 200-205, 208-211, 214, 217, 219-220, 254, 257, 270-272, 275, 285, 288, 303-309, 311-312, 319 cn . 50, 322, 327, 334-335, 344-346, 360, 362, 373, 376 sn. 47, 382-384, 389, 392-393, 396, 398, 400, 401 sn. 122, 404, 408, 409 sn. 153, 465-466, 490, 493, 514, 518

Emon de Simico 185

Enez, Enos'u görmek

methiye 413

methiye 58 sn. 23, 263, 460

Enos 149, 161, 162, 174, 176, 181, 206, 471

eparch 327 sn. 88, 421

epilürik 432

Epir 17, 117, 491 sn. 334

epistemonarşi 266

Erzurum 273, 390 ( harita ), 393

Erzi, A.393

Erzincan 254 sn. 5, 312, 368, 377, 382, 389, 390 ( harita ), 391, 393, 400, 467

Ermilia 232, 233, 448 sn. 171

ezokorapi 351

eterik 242, 290, 292-295, 299, 328-330, 491 sn. 333; ayrıca bkz . büyük eterik

Aetolia 491 sn. 334

Efes 14, 195, 401 sn. 122, 489

Etiyopyalılar 64

etek 425, 426

Yuryuki 394

ben dilim

adjam 100

Alanian 97 sn. 175, 503

Arapça 43, 90, 94, 95, 97, 98, 159 sn. 118, 420, 421, 468, 489, 503, 522 İbranice (İbranice) 92, 95, 96 Mısırlı 96

Kıpti 90, 96

Latince 21, 42, 90, 92-94, 99, 116, 400 sn. 121, 505

Farsça 43, 73, 83, 94, 96-100, 159 sn. 118, 240, 241, 257, 384, 420, 421, 454, 468, 485, 488, 492, 494, 500, 501, 503, 522, 523

Roma 90, 99

Türkçe 28, 29, 43, 44, 95, 96, 98-100, 159 sn. 118, 257, 418-421, 468, 469, 472, 483-485, 487, 488, 490-494, 503, 505 ­507, 522, 523, 525

Frenk 96

Hazar 96

Helenler 88, 89, 500

putperestlik, putperestler 8, 101-104, 106, 112,

123, 127, 130, 135, 314, 315, 374, 467, 521

Jacobi, D.129

Yanya Lazka 368

Janica, göl 226 ( metin ve harita ), 236-238

Yeniçeriler 32, 426, 427, 448-450

 

piyanist

Kazalar mı? 73

Avratspakp?, Mikhat|X 212, 229, 242

Avratspa^ 194, 212, 246, 276 sn. 75, 326, 327 sn. 88

AYarnvo^ 105, 106 sn. 202, 109 sn. 210, 456, 488, 504 sn. 371

AYapnvo^

Geyruio? 129, 147, 267

antroponim 129, 144, 267

aY /exhiafbro? 446

аууоirgatbѵ 241

440 , 477

AZ 343

AZaTtvn^ (Asiathim) 347, 385

An^YaZfl? 144

atheo? 339

AiYvnTio^

NikoXao? [91095] 234

Ierissos'ta [438] 234

-aiva , sonek 345 _

AghaZovKha mı? 287

tarım 438

anlaştık mı? 101

tarım 101 sn. 185, 104 sn. 194, 105

Argnup mu?

emirlik 305

KhaiZigatp'ın oğlu mu ? 248

agkhtsakhgatoi 110 sn. 217, 197 sn. 278, 320 sn. 55, 405; ayrıca bkz. ZoriaKhgato?, аѵ- ZrapoZіyga ZoyKho?

akoHoijo? 366, 376, 450, 479

143 , 234

Ahahah? , Ierissos'ta 143, 234

AHaagav 351

aHevatsbr 97

AXfl? Atsoyoryo mu? 334

AHp^orp mu? , İmparatoriçe Hermione 201 sn. 295

AXiaZn?

Nasılsın? 144, 242

Lemnos 248 üzerinde

Ahh?

Halife 417

vezir 296

AHyuorio? 144, 316

AXXaYia (Alaya), şehir 417

193, 255, 289 gibi

AHpoyoap?, Ge/Zr'.'io; 343

AHTatsoyori? 344, 369, 382

ahtt 97

AzwTiYen 97

AHtoëcp?, 'İgoaѵѵp? 140

Aaiaprp? 316 sn. 43

acaѵatíoѵ, acaѵatí, acaѵëtí 439, 477, 482

acartoH6?/acartgaH6? 495 sn. 350

Ag-eX/aZa^ 144, 234

Bir ^ için? 212, 247

AcpR“Heaaa 248

acT|R, "CPR"? 254, 272, 274-275, 276 vd. 73,

344, 374, 417, 442 vd. 136

Acprasaѵ, ѲeoZgaro? 246

Ats'lr r«Zf (?) 254

atspreyoga 417

atsnrtZaѵtarlo? bkz. aiiir'L/.ѵ'shrio;

456 Yasası

Atsirosh^p? 344, 382, 406

Ge/Zr'.'io; 344, 382

büyükelçi 383

Atsitkatay 78, 392

Atzoyoryo mu? 334

AchurtZagѵa 345, 385, 406-407

aцurtZaѵтараѵтаl 376, 406

N^avtario? 344, 376-377, 406, 450, 452,

479

ahakatsui? 163

Ahatai Ha? 231, 245, 287

Ben eAr-.'io; , toprak sahibi 290, 295, 300

Geyruio? , sevast 242, 289-290, 300

TheoZgaro mu? 290, 298, 300

Aynuddevle 287 , 300

eterik 242, 290, 292, 300

Lozikia'da toprak sahibi 234, 290,

295, 300

Anatavla'ya da bakın

АѵатоХТ 323 sn. 65, 457, 491, 495 sn. 350

АѵатоХікт , antroponim 491

Havacılık Hiko; , antroponim 491 aѵZrapoZіsga ve aѵZrapoZov 197 sn. 277-278, 332; ayrıca bkz. aghtsaKhgatoi, ZoriaKhgato;, ZoiKhoga

аѲрганоі ііе.'/аХоі 455

Avva AvakhoitKhoi 343, 345, 347, 367, 408

- аѵтаі , sonek 348

Aѵtgaѵio; , eski Müslüman 247, 500

Asara (Aksaray), şehir 417, 475

Aparakp; 369

Apechceё 145, 195, 230, 245, 266

rerapYio^ 266-267

Nisan; , apograf 242, 266

Nisan; , koruyucu 266

'Іgaаѵѵп; 246, 266

Мі/ш|/. 195, 266

ognetp; 266

PoѲo; 195, 266 epistemonarch 266 ayrıca bkz. Apelmene

ApeHtsozhyo 145 sn. 63

apiato; 105

apo'/rafeioi; 282

apotgcp^i? 477

araRika '/rashia-sh 489 sn. 327

araRikga; 97

ArarЫ 346, 457, 480 sn. 305

ArakyoHp; 369

Arapp;

Absyoѵtio; 346

antroponim 346, 370

etnik isim 346, 369

ArakhaѵtHoyoѵ, ѲeoZgara 134

Arau 97, 346

A|Hava<>'iiiit|'gPt 491

arya 495 sn. 350

artsatoHo; 495 saniye 350

ArceѵopoiHo; 369

Lriiopak; 201

arpaYT| 74 saniye 86, 477

ArtaRaatopoiHo; 369

Arta Raato; 369

Başpiskopos; 455

arşiv 271, 278, 280, 303 sn. 4, 326, 356, 381, 446 sn. 155, 455

arhgaѵ oyuncak ^'den Khdtoi'ye 242, 271, 280, 283 ааааѵ 97

Аааѵ Katoyh 254

AaѲHatspekp; 346, 369, 382-383

aap^ocai 97, 110 sn. 217, 112 sn. 221, 303

A'Aashoi 100

AtіHаѵАті;. Heryo; 346

AtshsAakp; 438

atsh/.'fA 438

Atsh/.'Ai.Zp; 438

Atoitsaѵo;, Khshgaѵ 246, 248, 336

aptaZeHfo; 409

ApѲёѵтпХ айѲёѵtria 97, 257, 296, 454

a'/Oofbro; 477

VaviHgaѵ 457

VaRyHgaѵgtp; 145, 242

VatsRakoraRzp; 131

Varvas RatsRakiov 131

Varvarpѵog 145, 227-228, 230, 324

VarRarpѵo;, re^Y^ 145, 230

VarRargkiov 228, 233; ayrıca bkz. Barbar

Р</.рР</.ро'.'еѵт|; 339 rüya 139

RarRaro;, RarRariko;, RarRarikga; 69, 88, 197 sn. 277, 199 sn. 285, 305 sn. 11, 307, 406, 475, 485 sn. 309, 495 sn. 349

RarRargaZp; 339

VarZariytai bkz. Toyrkoi

VarZopoiHo; 369

WaaiHiko; 186, 327 sn. 88; ayrıca fesleğen bakın

RaaiHi; gr; Egaa; bkz. ben [аХаиоХо'/иѵa. Sığırlar

Corvyrty

Rafiga 179, 314 sn. 39

İnceleme 97

VerReorp; 145

Rergkokkoѵ 437, 477

Rirgiioѵ 451-452

VKakhta 190-191

Voѵ^tsѵbd, prgatoierakario; 328 rüya 88

Rikiwatgar, Roikiwatgar 104

Y^Zp; 254; Ayrıca bakınız gazi

Ga4yo mu? 144, 233, 245, 256

Gegorugod , tüccar 250

TheoZgaro; 256

Paiho; 256, 326 sn. 78

Аір'.'іаѵѵп; ( Sprpşik Gazi ) 255

öncü 242, 255

Selanik Büyük Allagia'dan asker 193, 234, 255, 322

Asan Katukh'un oğlu 254

ayrıca bkz. Gaziy, Aii/pp Gm);

GT); , alan 196, 227; ayrıca bkz. Gazi

Gepparp 471; ayrıca bkz. Abydos, Yenige-hir

Yivo; 82, 88 sn. 147, 89, 199 sn. 285, 212, 486, 489 sn. 327, 504 sn. 371

Yerowte; 359, 381, 455

GeZіr'/іо? -ііе'.'аХошіргіі; 272

Gegar/yu; L/poir-a; 343, 345, 347, 367, 408

YerapYOt 378

Geoir-.'oMerhaba; (Girkon) 143

riaYOijneva 281 sn. 101, 347, 378

IiaYininn;. Ѳg.riaѵZ; 347, 369

Giacoippus?, Dhyosi|; 281-282 Sn. 101

Giacoif, Macario; 281 rüya 101

Giikaa 140, 234-235

Hyaktepy, Hyakyoѵy 282 sn. 101

YiaviiZapop. laviiZapop 448-450, 452

Gia^? 204 rüya 307

YiopYOv, yioupyov ('< IXo-/o ) 438

Yioijnna 425

ГХѵEiaa0Х<t|; 346

YXraaaa 29 sn. 32, 50, 498, 505

Bölüm 485 _ 309, 500

coiѵt| 427 rüya 62, 445, 465, 478-479

90 , 99

türkiye 98, 110 sn. 217, 450 sn. 179,

471 sn. 284, 488 sn. 319

XiiZaia 478-479

ayrıca bkz . ZіаHekgo?, f<аѵт|

Yvrapn 89, 486, 490 sn. 328; ayrıca bkz. Zia-voia, eOop. epѵgg|Seѵca

roZaXnn? 348, 370-371, 378

GozheHpіі; 348

YovXa? koiha'yı görüyor musun ?

SİZE?, '/ёіѵЗоі 450, 452

Goiatsaѵаѵgaі 348, 371, 380

Goiatsavo mu? 348, 367, 371, 380

Goiatsaѵgaѵ, 'Іgaаѵѵакп? 349, 371, 380 , 'rishsh 98, 305 sn. 9, 488, 489 sn. 327, 498

Ypacatlkog 455

Dakivzha 218, 219 ( harita )

Latsaakpvb?

Igaaѵvp? , megraf [5044] 145

MihatKh , müstensih ve kitabın sahibi­

[5045] 145

Dramada Başpiskopos [5043] 230

Datsaakga, ѲeoZgara 234

Ne? 409

ZeHage 480 sm. 305

3eXxT ^T Ze 480 sn. 305

Zyoapogѵa 466

Зёапогѵа гѵ Моы'/оиХиоиѵ bkz . [alaiolo'.'i- ѵa, Maria Koiiѵі|ѵт|

Zeapogvahat 466

Neden? 356, 366

Zia'.'oiş/.;. Zia'/oiiiEoi 468-469, 482

Dia'.'<pit|? Görmek "la"/oyoipp;

Ziyakovya 296

ZiaHekgo?

96. bölüm _ 170 yatak 475 yatak. 298, 478-479 paragraf 98 sn. 180, 492 sn. 336

akiѲikt 98 sm. 180

türkiye 95, 96 sn. 170, 494-495

Toyorkgaѵ 96 sm. 170

XaZarlkT 96 sn. 170

ayrıca bakınız -/ХХіааа

Ziavya 88; ayrıca bkz .

Z{-/Ho>aao; 485, 486

ZіerzpѵeitG? 330 sn. 102, 489 sn. 324, 492 sn. 335; ayrıca bkz . Zra'.'oiiiiavo;

Zifёra 443-444

Zіfёrіѵ, gefgyorі 443-444, 477

Zorha Hgago mu? 332; ayrıca bkz . arkhtsakhgatoi, aѵZrapoZіёоі. Zoyho mu?

Zoileia 303, 427 sn. 62

Zoyho mu?

fahri unvan 242, 256, 268-269, 279, 326, 333

köle 210 sn. 334, 331, 333, 334 sn. 119, 405, 427 sn. 62

Allah'ın kulu 180 sn. 212, 352

ayrıca bkz. pag?, ZorvaHgago?

ZoxHbga ( ve türevleri ) 158 sn. 112, 197 sn. 277, 405; ayrıca bkz . aѵZrapoZіёzi

Zra'.'<піііаѵо; 330, 478, 489

Dra-.'<піііаѵо; , antroponim 131, 489

Zihagogeroi 280

Deiai; 457

ёYk6Xplov 112

ooh? 50, 65 sn. 47, 68, 73 sn. 80, 76 sn. 89 ­90, 81, 84, 103, 110 sn. 217, 338

ёѲо?, еѲ| (pl.) 50, 89, 109 sn. 210, 486, 504 sn. 370; Ayrıca bakınız Yvrapn

EcatiZp? 166 sn. 154

YoHyofa mı? 439, 477

ЕХХ|ѵ, ЕХХпѵiko? 69, 88 sn. 147, 89, 91, 96 sn. 170, 97 sn. 174, 101 sn. 185, 199 sn. 285, 220 sn. 368, 305 sn. 11.500

495 , 496

Ne? 210

EhhischrL? 344

ёcpbrioѵ ve ёiiporo; 440, 477

- eѵa , sonek 347

61 _

yopshisaѵgo; 495 rüya 350

є.pigt|Zeiiia 485-486, 489 sn. 327; ayrıca ­bakınız _ Yvrapn

yor'/aagtrioѵ 442-443, 477

yorshchia 203 ercpѵegi; 489; ayrıca bkz. Z^rcpUeitT;

etaireiarchp? 328-329

.'aivini/oi 455

eyaeveia bkz. ayov";

егаѲеѵ 491

ZaYavn; 349, 378

Z&p₽O£ 436, 482

ZapKoXa^ 426-430, 465

ZapKouXa^, ZapKouZaTo; 426-430

ZapiaZo-Ti. ZapraXoijSi 437, 477, 482

ZaTpiKiov 465, 482

lezzet; 349

ZiYaviTa;. 368 _

Zixiv 424

Zou Zaniov 437

Zuxn? 417

ZoiYpatpo; 289

Ѳа / aTTa (ёѵтб;, Henktr pe/arva) 472

onun; 172

TheoZoiXga 158

Ѳer ( shp ) 365, 368

Genel 444

Ѳrpakega 50, 101

'laYounaaav 270 sn. 58

Iauobyap mı? 245, 270, 369

Aşyu; apxmv 246, 271, 277-278, 286, 326 sn. 77

BaciXeia; (Gktuogypti;) 177, 194, 271-272, 286

Geharo; 246, 271, 279, 286, 326 sn. 77-78

TheoZgaro; (AiaYoiJnn^) 242, 271, 279­

280, 286, 326 sn. 77

TeryuVBd 281 sn. 101, 347

Kravaravtivo^ 271, 277, 286

Paramon 232'de

Sarantarea'da (' laininn; ) 231-232, 271, 276, 286

okçuluk 242, 271, 277, 286

oğlu ben е/'ір'.'іор 'k/Yonnn; TheoSgaro'ya bakın ;

Yakub 270, 286

lavKn; 349-350

laviTZapo; santimetre. Ylav^tZapo;

'laoiinn; santimetre. laYaunn;

rahip; 109 sn. 210, 455

Chvpre; 105 sn. 199

'Іkoѵshtg]; , antroponim 491

ІoiZagoі 101 sn. 185, 106 sn. 202

laaxa;

gazy; 350

Pelagonia'da 239

Kasım 474

'teLiaipYTai 504

'IcToupYo;, rerapYio; 333

sohbet; 474 sn. 298

-itZ (-нцъ ) , sonek 141

'İtiXn; (Itil), Alanların komutanı 143

Igaogippp; ('Іoooopp;) , tüccar 250-251

'Igaooofp;, Asch^try; I. Bayezid'in oğlu 496,

501

- katg|; , sonek 466

-ka , sonek 141

KavaZp;, Mt'oitr- 250

Kazo-baki 76 sn. 90

Kazavn; 140 sn. 19, 253

Gg/br'/yu; 130, 234

TheoZgaro; 242

Kazavia, LTavvcii/ya 229

KsO^pyupoiHo;, Theo3garo; , kopyacı 140

^ avo; 140 sn. 19, 253

petrol; 140, 248

Limnos'ta toprak sahibi [92227] 140, 248

Kazai 444, 477, 482

KaXapnaKn; (Kalabakiler) 148

Ka /kav 350, 466

ka/xava; 350, 382, 406, 466; Ayrıca bakınız

Kalkana, bölge

Kapaxevo; , antroponim 491

Kapaxn; , antroponim 491

Kapaxivq , antroponim 491

KaLi<ruxa;. xa^uxa; 421-422, 482

ra^ux^^; 422

KavZгкn;

lekt/i ¹¹ ; 350

Terşvo; 350

'Іgaаѵѵп; 350

HryutoZoiHo; 350

Kanaviv, Kanav '372; ayrıca bkz . Karakapan

Kanavona bkz. Kanaviv

KannaSciKa; , antroponim 491

KaplaZ6kn; , antroponim 491

KaplaZ6klo; , antroponim 491

^/nm/itec , antroponim 491

Kapa-Kapav' ve Kapa-kapav-YloXlv bkz. Navigasyon ­_

Kapacavol ve Kapacav 79

Karatsaxo'ucet 204 sn. 311

Kaia;

arsa sahibi 351

mevki 372-373

KaratZga;, Ge<apYlo; 351, 379

Kargts(n;), Saea; 351-352

Kartsavog, Kartslav 79

KapoijnapZa 97-98

Kar-shlstr' 218, 219 ( harita )

Kast 76 sn. 90

Kassіtspoirp;, Mv/_at|l 352, 369, 382, 384

kaset; 444, 477

ka; ta.'/ 471

Castacoѵgtp; , antroponim 491

felaket 477

KatZapio^ 229

KatZgkn? 352, 378 katoi bkz . hatoy

Catozh 254

KattgZio; 166; ayrıca bkz. Cyrus Cattydius

kEfaHT 212, 303, 326, 427 sn. 62, 428

rüya 65, 493 sn. 337

kivgato; 430, 477

Kshii Yorioi 78, 85

KIEOP; , İskit 129

K/.fjpoi 455

kLgtsa 63

koѲorѵo; 477

KoiLaѵp 457

koiLoѵ 444

413 _

kotsava 140

Melitsiani'de 129, 228

içinde Stomion 231

Koіііаѵіtr); 140

Şarkıcı; [12000] 228

'Іgaаѵѵп; [12001] 228

МіхаТХ [12002] 228

mahal 227, 236, 261, 262 sn. 31

Kocaѵka 140

arazi sahibi [93830] 238

peruk [93831] 238

Kbtsavoi , kabile adı ve antroponim

140, 261; ayrıca bkz . Kogіtsavoi

Kbcavo; 140, 253, 261

Ben E/op'/io; 247

'Іgaаѵѵп; Lemnos 248 üzerinde

'Іgaаѵѵп; Celada'da 234

Panagia'da МіхаТХ [12012] 231

Velona'da [93833] 231

Kontogrik'te 234

Metallina 234'te

Paleokastron 238'de

Radolivo'da [12007] 228

Lemin'deki Marula'nın oğlu [12004] 228

Lemin'deki Panayot'un oğlu [12005] 228 ayrıca bkz . KoZiavoi

KoTZana 352, 374-375; ayrıca bkz . Sivrisinek kotZw 438-439

Kozhoyla";) 353

Koiga(;), Konіѵ 373

bobin;

kale 451

şapka 427

KoiLkakhat 353, 367, 395, 467

Kozcavoi 78, 140, 369

Koitsavo; 140, 371

Lega 353

TheoSgaro; 246-247

KouiouTZonZou. Koiioiѵ'Lp'іloi 227, 233;

ayrıca bakınız Kumutsulu

KoiuoZkp;

makarna; 353

kabile 354, 370, 371

KoZrtp;, MaѵoiTL , melograph 144

354 , 370

Koirtistaѵ 354, 456

Korocu; 354, 370

CoirtisstopoiLo; 354, 370

Koirto;

arazi sahibi 354, 370

etnik isim 354, 369

Koѵ^gila^i; 247, 318-319

KoitLa; 140, 195

Koitoiliyu'i;. CoitLoitsoisio; 335

kravat, krEvatgѵ 431, 477

Krpcorp; 357, 367, 369

beşik; tf; Ona yardım et; 359, 381

kyLihartioѵ 422

Kır 132, 134 sn. 37, 165, 261, 262 sn. 31, 272, 365, 368, 495, 501

kyra тѵ Moy'/oiliuiѵ bkz. ben [alaiolo'.'i.ѵa.

Marga Koiiѵпѵt]

KyriakozoiLo; 158

Kirsgtp; 143, 319

k'gaѵ 108

KgaѵstaѵtiѵozpoLi; 75 rüya 87, 112 sn. 221

LaZha 409

L</Uo-/sh.ѵіѵa 368

L^o; 368

Lascari;, LlJosio; Ualgaѵ 330 sm. 102

Latiѵbfrgaѵ 511

lofa; bkz. Yol'of;

L^ikog 230

Kaşık; Ben E/'ir'/io; 237

iia-.'</Ui.ovѵ 443 sn. 140

iatroi 439, 477

iagtaѵiv 440, 482

Magtavi , Trabzon'daki bölge 440

calgkp; 358, 417

Maѵtakhga; 471

Marathoish/vo; 204 sn. 311

Markoezhp; ('Malkoezhp; ) 131, 132 sn. 33

pa<gut|Zіov Shaa'.'іЗіоѵ) 267, 417

Mauiza; ('Maa'/iZaiva) 229, 245, 267, 270

Ahaotod 267-268

Al.yosio; Korѵпѵо; 242, 269, 326 sn. 78

Aravaѵтпѵб? 194, 267-268, 323

Egrt|ѵp Dogikaіѵa 242, 268

Elrtr'P Afrazaіѵa 269

ѲeoZgaro; 268

'Ігааѵѵп; 268

'Ігааѵѵп; Dopka; 268, 326 sn. 78

Oyun; Fırat£^ 269

kalliatrato; 268

Açıklama; 269

MarѲa , Callistrata 268'in karısı

Linowrochia'da 269

Neochoria 269'da

Selanik içinde (1) 269

Selanik içinde (2) 269

tüccar 250

ayrıca bkz . masgida

Maa'.'iZiRitp; 268

Mapouro; Nicholas; 232

Maaaayetai . 76, 77, 85, 474 sn. 298

raatrapa; 431

Mairoggaaѵѵp;, RePir'.'io; 129

ish/zhshr!| 422

Ma/Zara;. Mt/atr- 144, 147

raxZarіv bkz. rokhZovіѵ

Ma/rougy);

Sifle'de 354, 369, 378

toprak sahibi 144

tüccar 250-251

ma/rrap;

Bizans subayı 198, 326 sn. 77

mevki (Assos) 471

r.'Z / bir; reaMgav 344, 382

re'.'iataѵe; 455

LLe.іZоѵ<e; 455

regѵtaѵi bkz . ragtaѵіѵ

MeHaѵp görüyorum ben [alaіolo'.'iva. Maria Korvin

Meletio; 246-247; ayrıca bkz. Meletius Achaemenides

bir kalıntı demiryolu 182

Mes'ud II ( Me/.i|i< ) 194

başlık 182, 257

MeHicp; 245, 256

Aatrape'irp; 236, 258

Iaaaak (Meltk) 259

'Igaaѵѵp; (MeHika;) , kopyacı 260

'Igaaѵѵp; , arazi sahibi 230, 258

Kgаѵataѵtgvo; ('Melrk ) 245

Kgаѵataѵtgvo; (MeHLikp;), rahip 246, 260

Mavoş|/. RaobKh 245, 258-259

Matematik; 'Raople Aaaѵn; ben [alakAZ'/o; , kopyacı 258-259

'Rulp; 258

Bizans subayı ( Melik ) 184, 259; ayrıca bkz. Malik, Emir

Türkopul komutanı ( Meltk ) 246, 259

Verria ( Melik ) 236, 258

Meliki , mevki 196, 227, 237; Ayrıca bakınız

Melyki, mahalli reaoi 54, 283-284 retoѵoraaia 470

Metѵ-pѵib; , antroponim 491

Mtatriѵ 457

risov<irvaro; 334 rüya 119, 495

riaOoforoi 406

Mi/Ø|/. ,'Va/oi>t/.oi> 343, 345, 347, 367, 408

roѵa/oi. roѵjoѵte; 455

roѵt 132, 297, 447; ayrıca bkz. manastır

Mohora'/o; Mahoirl 265

hamamböceği 436

Mo^aLta(;) 375

Clearafir 355, 380

Kgаѵataѵtgvo; 355, 380

... ki bu 355

Benim'/ortalama 457

Benim'/op-ai benim/oplu'ma bakın

Mo^ote-p; 142 sn. 32, 370, 373

Міха|l 142, 247, 355

Angurin'de 142, 247, 355

Matsuka'da 355, 378

Horov'da 355, 378

Benim'/oplip 78, 373

Mots-.'oiligav. tyv 132, 142 sn. 34; ayrıca bkz. ­Mugulion Manastırı

Mozhakp;. Mozhakio; , takma ad 464

Ro^akios 424, 464, 466, 477

kornaMp; 464

rozhakop.'zhgaia 466 rozhakoprap); 466, 477 ;': 97

Moirtatopilo;. Іgaаѵѵп; 248

Moirtato;

Mikha|l , toprak sahibi 248

antroponim 448

saray unvanı 447-448, 450, 452, 482

Ermilia'da toprak sahibi 248

Moya|; 310 sn. 22

Myaoііlp; - Myаоілп

TheoZgaro; , tüccar 250

şehir 250, 456

Moyaoilrauo; ( Moilaoirauo; ) 250-251 roiaoi Khravo; 296, 498, 500

tsoiaoіrіоѵ 98, 417

Moyatafy; 428 sn. 65

Ierissos'ta ( Moiatafa; ) 144, 234 tüccar 144, 250-251

junteijp; 417

tso'/arav 480 sn. 305

My / oiZevo;, TheoZgaro; 355

Moi/roita; , saray binası 431

sürüler / roііtіоѵ. roi/roііtіѵ 431

ііо/аір 423

tso/Kh6viѵ, iia/Hashѵ 144, 426

MpeH/aatsch, Aѵtgaѵio; , kopyacı 248

Lininipizi bkz. po'ryoѵ

Miao'rp; 144, 236

Mgashieѳ 417

tsgatioѵ 436

Naatpatlo; 334

Neokaiareitp; , antroponim 491

NiKniia-ra 218, 219 ( harita )

ѵоиаZ.; 70

NopveYІa 473 sm. 294

gönüllü 455

ѵiktotaHaHio; 441-442

^ Yoѵoi 61, 199 sn. 285

si'ishia/oi. ay'ishia/oi 325, 406

ok<7. 444

Özhalpp; 348

'O-.'o-i'Hioi 78; ayrıca bkz .

"Örneğin; 417

OѲоцаѵои 78

okkego; 187, 198, 242, 271, 277-280, 283, 306, 326, 330

огкётп; 246, 266, 331, 333

oikothrif 331

oHoafiro; 102

o^Hgaaao; 96, 326, 340, 497

otsoeѲѵti; 497

ork; 325

ot^aaѵ 359, 466

Ot^oi 77-78

Оиѵѵои 72, 73 sn. 78 ve 81-82, 75, 81, 86, 475

Oyѵѵoi N.efѲaKhitai 81

оѵі|.;, ek 344

paZaploѵ, pafariѵ 440, 465, 477, 482

papari/igi); 440, 466, 477

sayfa;. paiZioѵ, paiZiako;, paiZopoiHoѵ 112 sn. 221, 199 sn. 285, 331-332

Pactiarp;, A'Hyosio; 355-356, 382, 384

pactiario; 356

PaKhaloKhoYiѵa, Maria Koiiѵpѵtr kızı My ­haila VIII cm Maria Diplovatatsina

PaHaiatiѵp 457

Yapıştır/ioѵ 218, 219 ( harita )

Ben Yaşar; bkz. Kots-yiipası;

I [apoaioi'.'<p'iX (' s;) 142, 246-247, 355

Popoѵ^p;, Ayanp; , yazar 356, 367, 382, 425 popot^иоѵ, poposh^tѵ 356, 424, 477, 482 parokoshiHiiieѵo; o coitgaѵo; 186

ParZoHeaiѵa 158

ParZoHegaѵ 158

paaoitsakiѵ 425

paaoii 425

PatZlѵakn;, Mi/arX 143

PatZlѵakol 77-78

vatansever;

Ѳ.riaѵo; 357, 367, 395

Poipakp; 357

baba;. vatansever; 50, 59-61, 210, 240, 264, 503

Ben [afKha-.'gaѵ , antroponim 491

Pa/atoshr, GeOr'/io; 199

Perateia 370

PeraartsЁѵioi 83

P.eraikr ai'iѵtasi; aatroєsha; 480 rüya 305 peraikog atrast^kog kataHoYol 322

Peraikov ve Peraai , askeri birlik ­190-192, 322

peraiko;, leraikga; 81, 97, 98 sn. 180, 205 sn. 316, 241, 263 sn. 39, 434 sn. 93, 493 sn. 337

Perai;, Pyorap; 73 sn. 81-82, 77, 79-86, 97, 100 sn. 183, 188 sn. 243, 191, 197 sn. 278, 199 sn. 285-286, 201 sn. 295, 212, 263 sn. 40, 264, 318, 340 sn. 141, 407, 465, 479

p.raiati 98-99, 240, 465 sn. 256, 490, 492 sn. 336, 493 sn. 339

transYevt; 339

Peraakshai 83

P.raotoyrkoi 83

ПнтZаpa;, Кгаѵатаѵтгѵо; 357

piѲpko; 340 rüya 141, 439, 477

pgHo; 428-429

Piaaa;, re^Yro; 148

piatti; 50, 101, 111, 326

poiiѵgtai 70

poHei; yopiaptsoi 66

poѵtico; , saat 480

Poѵto; 172, 220 sn. 369, 472

Toplam 473 sm. 294

PoaZoYaѵn; 79, 393

n^Z^^; ^ YreAcg 328 sn. 88

Poiraia 473 sn. 294

450-452 , 477, 482

Öncekipatёѵiaa 467 sn. 268

ProzoiHia 158, 236

kaynamak; 308

proakiѵёga ve proakiѵpai; 303

proagaZiario; 366

Proiaog>x, 'Igaaѵѵp; 195

prgataXha'.'atgar 255, 447

prgatogerakario; 327

prgatocaіatgar tyѵ ogkoZbtsgаѵ 289

prgatoapafario; 376, 450, 479

pі'ir'/o; 450; ayrıca bkz. 'і'іr'Loѵ

raraZaѵ 480 sc. 305

rapgeHaveH 480 sn. 305

rapgeHahpr 480 sn. 305

paTZan 454 sn. 193, 480 sn. 305

rötHa 444

•R^a 473 sn. 294

Ricua;

^kpfbro; 191 sn. 256, 246, 327

paѵaevaato; 246

'Ri^íoѵ 218, 219 ( harita )

rgaš/lHga 495

'Rgacago;, rgacagko; 69, 80, 197 st. 277, 210 st. 334, 305 sn. 10, 307, 313 vd. 32, 317, 338, 405, 434 vd. 93, 495 sn. 349

/ë.ѵo; 486, 489 st. 327

- / Raşiya 489 sn. 327

sen; 89, 177 sn. 202

e^ аѵatoХ^; 491 ayrıca bkz. -.'ХХіааа

EavoyHp; 357

aavogіХіѵ 357

aaYtsatopaatsaYaЗlоѵ 425 sn. 51

Eakaі 76 sn. 90

hakka; Heryo; 144, 195

aaHarahyuk 97

HaHa/atpvo; 144

aahiva 478

HaHik 184, 246; ayrıca bkz Salik, Emir

Hatsat (Smbat) 369

Yemek Satava 369

aacoiѵtaѵiv 431

asappiriv 426

Khashpі'/p;, Міхат|Х 357, 361, 375

aavtogzhіov 430, 477, 483

aaѵtravel £ 465

aaoiaKh 480 sn. 305

aapa 480 sk. 305

Hapoya; 348, 380

HarakppopoiHo; 145 sn. 67

GeHir-.ao; , anagnost, kopyacı

[24857] 145

AptsTrio; Girit [24858] 145

Kgаѵataѵtgvo; Girit [24859] 145

Chrysopolis'te kefal [24856] 145, Mora'da 230, protostrator [24855] 145

Harakir'b; 145, 253, 267

'Іgaаѵѵп; Girit'te [24865] 230

'Іgaаѵѵп; [24864] 230

MavoiTX [24866] 195

Kesriye'de [24862] 242

Serra'da toprak sahibi [24863] 230

Melitsiani'de peruk [24860] 230

hadım [24861] 230

aarakpѵbfrgaѵ 512

Haroi'ya;, Legaѵ 358

Haryana 234, 235, 242 sn. 106

LartZapeg;, TheoZgaro; 242

Hatoi Khriai); 251

Saç Oranı 77

uzaktan 454 sn. 193, 480 sn. 305

Khafa;, ѲeoZgaro; 127, 132, 148

aa 417

Her yer; bkz. Ea/reHikp;

HerteHikp; 358, 385-386, 407

aiova;, aiovotai, epaioveia 112 sn. 221, 264, 318, 489 sn. 327

aegtiZe; 417

АеѵЗогжиоѵ, аеѵтакиѵ, аеѵтогжиѵ bkz . ааѵ- тогжиоѵ

Aepaha 97

aer'/оёиѵиЗе; 344

Yaşar 456

Hiaoyi; 447 rüya 164

uçaktar 98

aiahro^kh , satranç 465 sn. 256

£iahrog>h , Shahrukh 465 sn. 256

Hg.'pro;. Niko Kao; 330 rüya 102

Hisgapitp; , antroponim 491

havap 97

ait prёaioѵ 322-323

akako; 465

Akpѵgtai 70, 188

Ekivya, Khkikir; 70, 71, 72 sn. 76, 73 sn. 78 ve 80, 75, 76 sn. 89, 80-82, 86, 97, 263 sn. 39, 496

HkiѲіkZѵ , askeri birlik 142 akiѲіko; 73 sn. 80, 82, 98 sn. 180, 203 Eski Opera 83

Ho'Htavo bkz. HoiHtavo;

HoѵTTt£ia 473 sn. 294

Gilashl'p; 251

Gilşa;

Şarkıcı; MilSg [26329] 230

KaL6; [26330] 230

aoiLtakh 98, 112 sn. 221, 177, 182, 257 sn. 15, 264, 272, 417

Zhiltalo;, EoiHtaѵgѵa 194, 245, 260

.'ZhshZyuio; 237, 260-261, 262 sn. 31, 263 sn. 36

M^io; Ish.sho/.o/o- 237, 265, 326

lpc^trio? Ben [alaiol6-.'o;, Alexei'nin oğlu

Palaiologa Sultana 237, 265

Lpcltrio; ben [alaiol6-.'o; sultanın oğlu

242 , 265

Lpcltrio; (Ziçna) 265

TheoZgara Movotsakhgva 237, 265

Mv/atr. (Ziçna) 265

Sevn I [alaiolo'.'il'a 237, 265

ben [alaiol6-.'o; 237

£avv“?(^o.taѵ) 180

Na. LouXravn , 266. kitabın sahibi

N. LouXrav 246, 264-265

poytspapi; 417

Zhi'ito;

rerapYio; 358, 381

Ѳe6Zgaro; 358, 381

KravGTa; 358, 380

MikhaT. 358, 381

Pailo; 358, 381

Genacantone 358, 380-381'de

ctixikov vücut; 451

Etok6Ltsga 473 sn. 294

ptratopeZarhp? 447

ti'.'klptiko; apxrav bkz. apx<av o pi- ykZTtou

aiiYKpiai; 58

t'ishia/oi bkz. ;Zish.iah.oi

mivTaYLiaTa 101

Lup Yiavvn; 246-247

'Iox/.vvn; Filtre'Oroitr'o; Kotsvnv6; PalaioL6-.'o; 246, 327

Marga Loikatha I [alaiolo'.Zha LuTZiYav

246

Eirga, Sıfır; 97 rüya 174, 476

LuTZiYav bkz. Lup Yiavvn;

ZhroZhail'a, Ettrtr'p bkz. Maa'.lZa;

Efr"ЧТ|;, Iroavvn; bkz. Harita'.'iZa;

agatasatofyLa^ 187

TavT 469

ve[Jo> 469

ürün 430

Ta'.'/aJiari;. Taha' Giari; 246

çok; 439

talalio; 441-442

Talapa;, LpiTtrio; 242, 326 sn. 78

Taitr 465 sm. 256; Ayrıca bakınız Timur, Emir

Tartarp;, Ma\'6lp; 251

Tatara 143, 336

Tatarga 75 sm. 87, 456

Tataroi, Tatarlar; 78, 247, 373, 456, 480 sn. 306

T ataroiioi'Zho-il'p 143, 336

TataropoiLok , yer 142, 247

baba; 148, 445-446, 450

Boğa Z 457

TairopkyѲai 77

teka; bkz. taka;

Tetstrp; (Temir), Alans 143'ün komutanı

defterler 443-444, 483

tZavo^J; Görmek tZao^lalo;

tZavo^lxn; Görmek tZao^lalo;

tZaYYarp; 477

tZaYYn 477

T;akarôpoilo;, 'Ixiavvn; 359

Tşka; 251

359-360 , 378, 382, 466

Tlackorp;. L\'tr6\ti«>; 360

* tZ0Kiv 466

Tlalat); cpr LpiTtrio; bkz .

LpiTtrio;

To/liio; 368

tZaaavZa;, tZaaavZo; Görmek тZааавто^lvo;

тЗацавтойво; 430-431, 464-465, 477, 483

ТЗаца;

'kxavvn; 246

Dover 360, 378, 408'de

ТЗацкатn;, Ѳе6З<аро; 360, 408

TZacouxg(a;) 361, 375

tZaolan; Görmek tZao^lalo;

Tlao-Zap, iioѵi) 447

Tlao-bap;

WapgLeio; 446 rüya 161

antroponim 131

tZaoyotZe; Görmek tZao^lalo;

тЗаойало; 446, 447, 450, 452, 483

ТЗаойало;

Mairo>\'a; 446 rüya 161

Meliaap\'6; 446 rüya 161

ТЗаойтЗп, ииоѵи) 447

Tlapri.;, Tlaprioail', TZaprav', Tlaprt| 373

tZarapn; 246, 327

tZaroyklv 425, 483

TZeLev6; 247

tZeLepT; 361

ТЗервгтЗа см. .^/^5^

TZn^inf, L6.e«-' 361

TZnnaTiZa/r.ip 480 sn. 305

TZnpi/-«e ^; -^ 480 sn. 305

TZianvk. TZianvin;-.; 391

TZiepn^iTZnpav( 475

Işıkѵo'.'lo; 335

"Shlpppѵi'iloilor MaroyoLa 361, 395

tZoXiv 423, 483

TZouZaniov'a bakın Zou/.aniov

TZoupaKn-' bkz. TZupaKn;

TZoupaKtva 333

tZ6xa. tır/a 423, 483

TZupaKq^ 332-333

332 _

Hertsavobd 333

Avıf/. 333

Theophia'lacod 333

NiKfTa^ 333

Shkblaod 326 sn. 78, 333

ogkyotpd 246, 333

TiZuvtZ^-' 361

toaekіѵ 431, 477

toikaѵiv 443, 477

Toupakfji;, AѵZrbѵіkod 362, 369, 382-383

toir'/oish'A'p; bkz. Zra'/oiiiavod

ToupKf; ToupKf; 247, 247

ToupKia

Anadolu 75, 191 sn. 255

Kuzey toprakları 72, 75, 456

ToupKitZn 144, 232

ToupKoeoijviv 247

ToupKOYev^^ 127 sn. 17, 339

IoirkoѲ.ebZgarod. No.kpf6rod 79, 362, 372

ToupkoѲеplаѵ6g 79, 372

WaaiLeiod 363

No.kpf6rod 363

'Go'Tirkoi 73-75, 80-82, 85-86, 98-99, 112 sn. 221, 191 sn. 255, 297, 427 sn. 62, 428 sn. 65, 456, 471 sn. 284, 475, 485-486, 488 sn. 319, 509 sn. 376

VarZarkatai 240-241

ToupKotraavvn; 79, 248

To^Kopavoi 84, 332 sn. 114

Goirkoleraal 83

Kime^^^o; 251

-ііrkbloilоі , askeri birlik 131, 144 , 191-192, 323

Goyirkbloilod 131, 144, 323

Konstantinopolis'te Gegorttos [29181] 131, 323

Gegor'/io; Trabzon'da 362, 372, 395

Pinson'da WebZgarod [29182] 232, 323

'Igaavvpd , kitabın sahibi [29184] 131, 323

'Іgaаѵѵпд , asker 131, 324

Kefalonya'da [29180] 131, 323

Paleokastron 238'de

To^Kog 79, 144

Agia Trias'ta AѵZrbѵіkod [29186] ve

Afetos 232

Uygulama 251

'Іgaаѵѵпд 251

Mi///Y-ng 251

Kato Volvo 232'de №at<ar [29190]

NiiKv.aog 236

Heraclius Pontica'daki tüccar 251

toirkofiLia 510-512

toirkbfіLod 511-512

1oirko-/_gorioѵ

Kalamaria bölgesi 196, 227-228, 233

alan tamam. Veriler 196, 227, 233, 236

ayrıca bkz .

To^pnacag 230

T6xapol 78, 85

'GroSa 203

TaeXenng/TaeXepnfg 361

tarak 333

it'ikood 50, 197 sn. 277, 307

•loZptsa 477

faakgaLod 464-465, 477

Fatzakatoi 335

Fakhrativpd, Petrod 193, 322

fіLiѵ 439, 477

fіLod, Fі/.sh 60, 97, 305-307, 329, 493

sn. 339, 512

fiLbtoircode 511-512

363 _

* köpük çıkışıZi 363

FoupvooutZkatnd 382

arsa sahibi 363

arazi satıcısı 348, 363, 380

Fra YYonouZaioi 511

froyorioѵ 477

ф<аѵт|

А-Л/шгаѵ 100 sn. 183

yollp'lkT 89

100 saniyeyi geç 183, 240, 493 sn. 339

oyuncak) 505

Ayrıca bakınız Y^raaaa, ZiaLectod

Khofiari, Khviriov, Khaavra 437-438, 477, 483

Khaviaritaiѵ 437

Havyarokatakitpd 437

'/aviaroloalpd 437

XaZapia 363, 370, 456

XaZapoi, xaZapiKO^ 96 sn. 170, 369

X^aro? 369-370

Vaailio; 363

toprak sahibi 363

417 _

XaZipiv 468

Xat? 97

HaHatsavo? 368

HaHiHp mi?

türkopul komutanı 246

tüccar 251

HaHifa mı? 417

HaHoifp?, yeniden rapYio^ 195

Ha Hivitp mi? , antroponim 491

HatzaHp? 441, 477, 483

HatzaHp? , tüccar 251

Hatsoikha mı? katsoikh'i görüyor musun ?

Hahaka mı? 442, 483

XavZ"yukarı bakın xaZipiv

XavZiJpiGaa 467-468

ha? 364, 368, 395

Havoitiv 442

XavraZap 97-98

XavrZaX^/XavrZaXfl? 251

Haravtaap 97-98

Harai; 218, 219 ( harita )

Hara(?), alan 372-373

Haratei? 140

Selanik'teki memur 212, 242

Ekskavatörlerin Primikerium 246

Harat£іоѵ, harat^і 417, 451-452

Harzoit mi? 369

Haav(n?) 364, 379

kulübe 353, 466-467; ayrıca bkz . Zeapothahat

Ve kat

Hataga, Hataize? 78

HatZl

TheoZgaro mu? 364, 379

Gemora'daki rahip 364-365

Hut£p?, peri; oyuncak , Hicaz 457

HatZl? , hacı 364

HatZl? , hac 417

HatZl? , Osmanlı elçisi 209

HatZiHaHa 144

ІеЗір'.'іо; 122, 248

George Khadzhilal'in babası 122, 248

HatZir bkz. haZirlv

KhatZlrofaYO'uaa 467-468

HatZucircl? 365

Hatoy, Hatoy 467

heyoga 165

Heiotp?, Hekatp? 165

HaapouHa? (Hisapoğlu), MavoHp? 251

Hkatp? 165

Nasılsın? 346

HornYia 451

HotZa LoiHoy 365, 368

HotZlaXatifn? 365

XOTZtu? 365, 417

Seçim mi? 365, 378

Hoyvoi 72

Saat mi? 366, 376, 406, 450, 452, 479

XourtZlpl<atal 376-377, 406

Nasılsın? 376-377

Eitatio? , katip 366

№ct|f6ro? 366

#k6Zpco? (№іцф<аѵ) 366

KhriatoZoiKhia 158

Hargara 65 sn. 47, 220 sn. 368, 458, 504 sn. 370

t^? Hazarya mı? 363, 370, 456

тыѵ Ten™ѵ 457

тыѵ Toirkgäѵ 456

Хгааіѵп?, Кгаѵатаѵтгѵо? 147

438 , 477

Gaotariha 438, 477

 

 

Abdullah 348 _

Abdurrahman 348 _

Ebu'l-Gazi 144

Ebu'l - ma'ali 145

Ebu'l - ma'ani 145

Ebu'l-Mu'izz 145 yıl . 63

Ebu'l-Kasım 248

343 _ _ _

ağa 97

100 numara

Ak^abat 345

Akdeniz 472 akhwal 164 aldemir 344 ' ali 144, 362 ' ali ' umar 334 alp 344, 348 alpi§ 344 altamir 344 alti (aldi) 97 altin 140 altun 140

amanat 439

berberi görmek _

emir 344-345

amir al- 'ari d 274 , 275, 276 sn. 73

amirariz bkz. amir al - 'ari d

amirca 345

emir-i bar 275

amir-jandar 376 sn. 47

Emirza 345

emirza 345

Anna 345

Ana Kapısı bkz. Ana Kapusi

Ana Kapısı 162-163

Andruniqus Turalis 362

angouroton 241

aq-buqa

472. Ak-Deniz

aksunkur 326

Arapça 346 , 420

a(r) sar

Arslan 124 dakika. 11 ,

aslan 346

aslan 346

atmaca 438

iyon 287 ,

Aynuddevle . _ Анатавла

' Aynuddevle(t) 287,

' Ayn el-Devle, tanrısal 288 ler. 125

ayran 438

144 _ _

Asiathym, baron 347, 382, 385

356 _

bedir al-din 357

badriddin sm. bedir al-din

Bahadır 199, 326

iyi şanslar Sayın

tadını çıkar _ Eğlence

Behram 198, 471

Bahtiyar 355, 384

Bahtiyar 355, 384

barbar 145 sn. 65

Bardulya cm. Produlia

giderse 98

425'e basın

pazar 440

çarşı-ı şeb 442

78 dün

özellik 178

tüberküloz 185

Bahram 471

Behramkale 471

346, 383

Beyşehir Gölü cm. Pusgusskoe Ozero Bezistan/Bedestan 98 Bichara 357

Bolayır см. Вранхиалион bolluk 192, 193 сн. 263 borsuq 195 botargo 438 bozdoğan 79 buluk см. bolluk buluk см. bolluk

Burdul см. Burglu Burglu 159 сн. 118 Burç 450

Bizans 51, 420

kaba defter 124 çağa 359 çağan 349 cak 359

Gaka 360 keker 359 kalori 360 Gakir 360 calim 368 сн. 14 calimi 368 camaca 422 (ame 360 camedan 430 cami 360, 408 cammocca 422 camoca 422 camoha 422 (apnids 391 (apnides 391 (apraz 373 сн. 33) (aqar 359 (arpik 425 (arpik 373)) aruq (avus 446 (elebi 247 сн. 148, 361, 501) (epni 391 chakar 359 chapras 373 сн . 33 chaprast 373 сн. 33 chawgan 185)

Chiesa, kilise 267 Kilise, kilise 267 (yaklaşık 335 s. 127 (irak s. (irak (irak

Codex Cumanicus 94	gaz 144, 227, 250, 254
kokar 359	g l insanlar _
cuha см. juqa	gineler 449
^ul 357	Girçon 143
kürya 388	giy? 426
da'va etmek	gocehe 352 gomu 227
baba 445	gül 437
kayıt 443	gülkan 353
dağarcık 431	Gurji-khatun cm. Tamara
dalal 441	güneş 78, 348
Darıca 218 da ' wa/da ' wi 469	Hacı 365
da ' wi kardan (deştan) 469	hacı sm. h ajji
hükümet 287-288	Hacı-Mir 365
Gezegen sponsorlarından 95-9	h bugün 457 сн. 232
De Thematibus	h ajji 144,
dede 445, 446 s. 154	hamal 441
kitap 25 , 124 , 221 , 443	hayvanlar 441
dhu al- h gözler 480 сн. 305	amza _
Zilka'da 480 dakika . _ 305	han cm. Kağan
dilen^i 362	Haneke 442
Cami 360	Hannah 364
dozlar 431	anut 442
ejderha 489	haraç 451-452
443'ün tümü	h asan 97-98, 364
443'ün tümü	hasan см. h asan
Dulat 287	hatun 467
ece/as 343	Havayar 437 haydar 316 сн. 43
el?i 352, 374	Hazza 457
eli babuk 375	Hereke 218
eli samagar 375	hinzir 468
emanet 439	hisaboglu 251
Emirza 345	hoca 365
Eskihisar 218	huma 365
fakhr al-din 322	huma 365 humak 365
Farangistan 397	humay 365
fes 429	humayun 365
fil 439	husayn 147
firma 363 Furun 363	İbrahim 212 , 326
fırıncı 363	igdi§ 288 s. 123
kürkçü 363	İlyas 144 ,
gabdulla 348	saat 239 p.m. _ 78 , İzzüddin _ _
Gabdurrahman 348	izzuddin 347
gaz san. 218 geniş Gebze	insanlar 272
genetik 449	430 kişi
almanca 79	cemal 145
gaza 254 dakika. 3	cami ' 360

şekil 361	hoca 365
kapıcı 449	Hurma-bek
246 сн deneyin . 132	hoca 365
cilt 425	t if çiz
meyve suyu juqa	kir 165
Temmuz 437	kır alik 165 adet 150
Cuma Al-Ahir 480 сн. 305	kır kadı 164
Jumad Al-Awwal 480 сн. 305	kir kadıt 156,
jundi 450	kirhaya 164-165
juqa 423	kirhaya 156, 164
	kir см. kir
atmak/atmak 229 сн. 27	Kirche , s.267
352 _	Ne? 439
ayrıca _	kokaa 374
ksf jaro 438	koka-bakşi 319
kefş 425	koçapa 352, 374
kalem cm. kelam	kuçaba 374
Kalkan 350, 466	kulah / kulah 427, 429
Kalkan 350	kamkat 227
Kamka 421-422	kamkat 227
kamuka 422	kumuncu 227
kancalı 251	kunda st abil-i rumi 185-186
kanjughi 351	Kürtçe 354
kapu kulları 450	Kürdistan 354
351	Kurt 144, 354
karaka 140	bu 373
351 araba	geliyor 353
Karadeniz 473	ev/ev/ev 353
kerim 351	zulu 353
karma 369	kytay 78
369 araba
Kartal 218	takma adlar 287, 322
kawad см. kübad	lulu 365
kayıl 444
kazan 140, 229 сн. 21	120 pound
kazdağ 471	magazm 443 сн. 140
421	ma h çamur/mahmut 144, 250, 354
Hacı 364	ma h rama/mahrama 144, 426
khal 164	mecid 267
halidiya 400	makhazin 443 cn. 140
halife 195	makrome 426
halil 251	melik 184, 227, 257, 358
han 364	Malik al-Sawa'nın il 257'si var
han-gah 442	melik eş - şu'ara 257
khanaqah 442	melikü'l-umara 257
Hanut 442	Malikat-ı Malikat 274
Haraç 451	Manşur 98
Havyar 437-438	adam 144 , 232 сн. 45, 236 сн. 65
Hazirin 468	makrome 144
hilat 272	martolos 495 сн. 350
Kızıl 467	maşrabat 431
ki tay 78 _	cami 250, 267
hoca 365	Masrapa 431

mevzaj 464

maydan 440 maymun 439 menteşe 471

mikra(t) 431

mikram/mikrama 426

bayan 441

tiftik 423

mucak 464

Mucura 345

Babür 355

muğul 78, 142 сн. 32, 375

Babür 355; см. Ayrıca muğul mugultay 355 mu saat dizi 480 сн. 305

muhi al-din/muhiddm 355 muhaddare 158-159

mukhayyar 422 mumiya/mumiye 436 mürted/murtad 447 muşk 436

mu st afa 124 сн. 11, 144, 250

Mu s ul 250

müslüman 250 muzak 464

na s r al-din 334

Notitiae piskoposluğu 10

ocak 251, 359, 466

ogli 335 сн. 127

Oğuz 78, 348

okka 444

Orai 134

pahuc см. papus paktumu 356

Padşah 230 сн. 31

131

papus 356, 424

papuzziler 356

pusa 191 сн. 256, 230 сн. 31, 326 pasmak 425

Patria Constantinopolitana 60

baba 179

pazar 440

Pendik 218

saf 352, 284

352 _

kaza h 444

kal'a 451 _ _

kelam 148

kalaman 368

kale 444

kaya 350

yazar / yazar

kan^ıq 351

kar(n)

kapak 372

siyah 124 сн. 11, 351, 372, 373,

cilt 212

demirci

Siyah-Kot 473

cilt 79

cilt örtüsü 372

cilt-kaplı-yoli 372

karda§ _

qarinda§ _

kılıç

248, 352 353, 466-4

466'yı takip ediyor

dün(ler) 97-9

Qazar 363 Qiniq 354 Qjurdi 354

qoc/qoic 439

Qoli Xuartai 422

qonok 354

kılıç 354 kılıç см. qurci gold 366 qubad 250 quman 78 qurchiyan 376 qurtf 366, 376 qut almis 335 сн. 127 qutal-mi§ 335 сн. 127 bölüm/sütun 134 , 140 , 343 , 345

rabi'ul - âhir 480 s. 305

Rabbi'ul - Evvel 480 s. 305

receb 480 adet 305

Rama d an 480 cn. 305

oran l 444 _

rumi 165, 185, 186, 400

Rumi-keş 165, 167

uzaklık 480 cn. 305

sahan 349

s ala h al-din 144

selahaddin/salaheddin 144

selam aleyk 97

salik 184

Sema ' 502

samdan 431 samuq 358 sanduq/sandik 430 sanseri 441 saqqa 144 saraghuch 432 sari 358 sari 358 sarisa 358 sarsac 234 сн. 62 Saru S al tuq 187 saruca 358 satılmış 251 saul 357 savul 357 savulin 357 scac(c)hi 465 Scholia in Aristophanem 424 selam-alek см. selam ' aleyk sha ' ban 480 сн. 305 şah 230 сн. 31, 257, 358, 466 сн. 256 shahin 349 shamdan 431 shaqul 357 sharabdar 98 shar t 325 shatranj 465 shawwal 480 сн. 305 büzgü 144, 316 сн. 43 Sığırcık 234 сн. 62 s in-dukhtar 367 siyawush 447 сн. 164 vuruş 333 süleyman 230, 250-251 sultan 230 Dimitti_ _ mihu 230 Sürmene 346 Süt 358

tablo 478 Linguae Graecae Eş Anlamlılar Sözlüğü thughur 137 thumn 362 _ Türk 362 Türk 362-363 Türkmence 394 uc 152, 203 yaş Osman 124 yaşında. 11, 336, 348 kullanarak Vaftis 179 Verim 451 yağğama 468 yağma 468 evet 347 her biri 140 yanak 350 ya'qub / yakub 270, 286, 347 yarım 306 Yargücü 352, 374 Yeniçeri 448, 450 Yenişehir 471 Yorga 438 Yovhannes 364 Yusuf 250 257, 345 zada zagan 349 zagan 349 zambak 436 zanbak 436 zambak 436 zarchula 427 zardalu 437 zarrinkulah 429-430

Tagakar 246 sn. 128 taç 429 tarak 394 tarjuman 330, 489 tashtdar см. tashti tashti 184 сн. 229 Tatar 78, 142 сн. 34, 251, 373 teke 439 Lekiir 179 tellal 441 Tempio, antroponim 267 Tapınak, antroponim 267 ter 365

Zeyd 349 Zegani 368 Zerdali 437 zerinkulah 429 zerkulah 429 Zeyd 349 424'ü ara mavi cm. zil 427 _ açık arttırma 427 genelge 427-428, 430 427 427 _

YÖNETİM

Giriş ............................................................................................. 7

1.     Problem ve yöntem ............................................................. 8

2.     Kaynak ............................................................................ 22

3.     Tarih yazımı denemesi ...................................................... 33

Bölüm I Türklerin ...................................... Bizans sınıflandırması 50

1.     Bizans Epistemolojisi ........................................... Üzerine 52

2.     Lokal kriter ve iklim teorisi ............................................... 58

3.     İki parçalı sınıflandırma: cins ve türler ............................... 68

4.      Genel kategoriler .............................................................. 69

5.     Tür kategorileri ................................................................. 75

6.     Konsept Pgroai ................................................................. 79

7.     Yöntem .............................................................. 85 kusurları

8.     Dil kriteri ......................................................................... 87

9.     Türk ....................................................................... dilleri 95

10.     Türkler ve mezhep kimliği ............................................. 100

11.     Pagan evlilikleri 104 _.........................................................

12.     Vaftiz Gerçeği ................................................... Sorunu 107

Bölüm II. Bizans Onomastiği: Yöntem Problemleri ...................... 115

1.     Antroponimik veri tabanı ................................................. 115

2.     Batı Bizans toprakları ...................................................... 117

3.     Bizans Pontusu ............................................................... 119

4.      Bizans antroponimik modeli ............................................ 121

5.     Dil sorunu ...................................................................... 123

6.     Nesil ....................................................................... Sayı 126

7.     Antroponimik verilerin ................................. güvenilirliği 128

8.     "İskit" ve "Fars" isimleri .................................................. 134

Bölüm III. "İskitler" ve "Persler" ................................................ 136

1.     arka plan ......................................................................... 136

2.     "İskitler" ........................................................................ 140

3.     "Persler" ......................................................................... 144

4.      1204-1262'de Bizans " Persleri ...................................... " 146

5.     " yeniden yerleşim 1262-1263 148.........................................

6.     İzzeddin II. Kaykavus'un Bizans'taki akrabaları. . . .156

7.     Bizans'ta Kaikavus Tebaası .............................................. 183

8.     196'da ................... XIV'ün başlangıcından önce "Fars" göçleri

9.     14. yüzyılın ilk yarısında 199'da Türk yerleşimciler...........

10.     Bizans Türklerinin sonuncusu mu? ................................. 214

Bölüm IV. Balkan demografisindeki Türkler ............................... 224

1.     Bizans Makedonya .......................................................... 226

2.     Aşağı Strymon ve Serra ................................................... 228

3.     Batı Halkidiki'deki Kalamaria .......................................... 231

4.      Doğu Halkidiki ............................................................... 234

5.     Verria ve Janica Gölü ...................................................... 236

6.     Vardar Vadisi, Üsküp, Ustrumca ...................................... 238

7.     Selanik ve Makedonya'nın diğer bölgeleri ......................... 241

8.     Etnik ve sosyal yapı ........................................................ 243

9.     Konstantinopolis ve diğer bazı bölgeler ............................ 245

10.     Demografik verilerin zaman çizelgesi hakkında ............... 248

11.     Tüccar sorunu ............................................................... 250

Bölüm V Türk asaleti ................................................................. 252

1.     Soylu aileler ................................................................... 253

2.     Gazi aileleri (I ve II) ........................................................ 254

3.     Melikov ailesi ................................................................. 256

4.      Sultan Ailesi (I) .............................................................. 260

5.     Sultanlar Ailesi (II) ......................................................... 264

6.     Apelmene ailesi .............................................................. 266

7.     Mescid aileleri (I ve II) .................................................... 267

8.     Yagupa .......................................................................... 270

9.     Anatavly ........................................................................ 287

Bölüm VI. Asimilasyon mekanizmaları ....................................... 301

1.     Türklerin motivasyonu üzerine ......................................... 302

2.     Karşı örnek ..................................................................... 306

3.     Hıristiyanlaştırma ........................................................... 310

4.      Uyarlama ve reddetme mekanizmaları üzerine .................. 317

5.     Sahipler ve destekleyiciler ............................................... 320

6.     imparatorluğun hizmetinde .............................................. 325

7.     Köleler, hizmetliler ve rehineler ....................................... 331

8.     Kültürel adaptasyon ........................................................ 335

9.     Türk azınlık? .................................................................. 338

Bölüm VII. Bizans Pontusu'ndaki Türkler 342 _.................................

1.     Pontus'un ......................................... Doğu antroponimisi 343

2.     Doğu isimlerinin ............................................. taşıyıcıları 366

3.     Halklar ve kabileler ......................................................... 369

4.      fakir ve zengin ................................................................ 378

5.     Pontus göçebeleri ............................................................ 388

6.     Hristiyanlar, Müslümanlar ve kripto-Müslümanlar ............ 395

7.     Barbarların Trabzon toplumuna girme yolları . .404

Başvuru. Büyük Komnenos II. Aleksey'in (1297-1330) eşleri . .408

Bölüm VIII. Kelimeler, şeyler, insanlar ........................................ 411

1.     Bizans diglossia .............................................................. 412

2.     Doğu borçları ................................................................. 416

3.     Oryantal tekstil ............................................................... 421

4.      Giysiler ve ev eşyaları ..................................................... 424

5.     Baharatlar, lezzetler ve ilaçlar .......................................... 436

6.     Hayvanlar ve kuşlar ........................................................ 438

7.     Ticaret terminolojisi ........................................................ 439

8.     İmparatorluk mahkemesi ve askeri terminoloji .................. 445

9.     Doğu'nun olumlu imajı .................................................... 452

10.     Ufuk Uzantısı ................................................................ 462

11.     Diglossia ve yer adları ................................................... 470

12.     Diglossia ve "Dünyayı İkiye Katlamak" .......................... 476

13.     Modern Yunanca ........................................... 481 için Kanıt

14.     Bizans'ta Türkçe Seslilik ................................................ 484

15.     Gizli Türkleştirme ......................................................... 508

16.     Kültürel değişim ve ölüm ............................................... 509

Sonsöz: sonuçlar ve beklentiler ................................................... 516

1.     Türk azınlık .................................................................... 516

2.     Bölgesel özellikler .......................................................... 517

3.     Kültürel dönüşüm ........................................................... 522

4.      Beklentiler ..................................................................... 524

Resimlerin ve tabloların listesi .................................................... 526

Kısaltmalar listesi ...................................................................... 528

1.     Diller ve lehçeler ............................................................. 528

2.     Bibliyografik kısaltmalar ................................................. 528

Kaynakça .................................................................................. 536

1.     kaynaklar ........................................................................ 536

2.     Edebiyat ......................................................................... 548

İşaretçi ...................................................................................... 591

bilimsel yayın

Shukurov Rustam Muhammedoviç

BİZANS DÜNYASINDA
TÜRKLER ( 1204-1461)

Editör E.A. patron

Cilt tasarımı Yu.N. Simonenko
Bilgisayar düzeni Yu.V. Odintsova

18 Mayıs 2017 tarihinde yayınlanmak üzere imzalanmıştır . Biçim 60* 90
^1/16 _. Ofset kağıdı. Ofset baskı.

Dönş. fırın l. 39.5. Uch.-ed. l.    . Dolaşım 400 kopya.

Ed. 10524. Sipariş no      .

Moskova Üniversitesi Yayınları.

119991, Moskova, GSP-1, Leninskiye Gory, 1, bina 15
(Akademika Khokhlova st., 11).

Tel.: (495) 939-32-91; e-posta: secret@msupublishing.ru
Satış departmanı.

Tel.: (495) 939-33-23; e-posta: zakaz@msupublishing.ru
MSU Yayınevinin web sitesi: http://msupublishing.ru

Basılı...

²²⁵ О мечетях на территории империи см.: Miles GS Atina'daki Arap Camii // Hesperia. Atina'daki Amerikan Klasik Araştırmalar Okulu Dergisi. 1956. Cilt 25. S. 329-344; Balivet. Roman bizans. S.35-36; Reinert SW İstanbul'daki Müslüman Varlığı...; Konstantinopolis Patriği I. Athanasius'un Yazışmaları. İmparator II. Andronicus'a, İmparatorluk Ailesi Üyelerine ve Memurlara Mektuplar / Ed., çev. ve yorum A.-M. Talbot. Washington, 1975. S. 84-85, 350; Memur VEYA Akdeniz Dünyasında Yabancıyı Barındırmak: Geç Antik Çağ ve Orta Çağ'da Barınma, Ticaret ve Seyahat. Cambridge, 2003. S. 147-150; Anderson GD İslami Mekanlar ve Konstantinopolis'te Diplomasi (MS Onuncu - On Üçüncü Yüzyıllar) // Medie-

---

^[1] Daha fazla ayrıntı için, örneğin, erken dönem Batı Avrupa tarihçiliği üzerine denemelere bakın: Pertusi A. Bisanzio ei Turchi nella kultura del Rinascimento e del Barocco. Milano, 2004; Europa und die Türken in der Rönesans / Hrsg. B. Guthmüller, W. Kuhlmann. Tübingen, 2000; Bisaha N. Rönesans Hümanistleri ve Osmanlı Türkleri. Doktora Tezi, Cornell Üniversitesi. Ithaca, 1997.

^[2] Gibbon E. Roma İmparatorluğunun Gerileyiş ve Çöküş Tarihi. cilt 1-3. L., 1994 (orijinal metne en yakın); aynı Roma İmparatorluğunun Gerileyiş ve Çöküş Tarihi / Ed. JB Bury. cilt 1-7. L., 1909-1914 (seçkin bir İngiliz Bizans bilgini tarafından düzenlenmiş metin).

^[3] John Bury'de: Gibbon E. Tarih. cilt 7. S. 1 (Bölüm LXIV).

^[4]Örneğin, en yetkili genel tarihlere bakın : Finlay G. Haçlılar Tarafından Fethinden Türkler Tarafından Fethine Kadar Yunanistan Tarihi ve Trabzon İmparatorluğu: 1204-1461. Edinburg; L., 1851; aynı Romalıların Fethinden Günümüze Kadar Yunanistan Tarihi . cilt 4. Oxford, 1877; Ostrogorsky G. Geschichte des Byzantinischen Eyaletleri. Munchen, 1963 (Rusça çeviri: Ostrogorsky G.A. Bizans devletinin tarihi ­/ Çeviren: M.V. Gratsiansky; editör: P.V. Kuzenkov. M., 2011); Vasiliev A.A. Bizans İmparatorluğu tarihi. T. 2. St. Petersburg, 1998; Uspensky F.I. Bizans İmparatorluğu Tarihi ­(XI-XV yüzyıllar). T.3.M., 1997; Bizans Tarihi / Ed. SD. Skazkin. T.3.M., 1967; Le monde byzantin / Sous la direction de C. Morrisson; B. Bavant, D. Feissel, B. Flusin ve ark. T.3.P. , 2011 .

^[5] Matanov H. Bir Fetih Yöntemi mi, Toplumsal Gelişme Aşaması mı? // EB. 1989. № 3. S. 72-77; İnalcık H. Osmanlı Fetih Yöntemleri // İnalcık H. Osmanlı İmparatorluğu ­. Organizasyon ve Ekonomi. L., 1978. № 1. S. 103-129.

^[6] WachterA. On Dördüncü Yüzyılda Küçük Asya'da Yunanistan'ın Gerileyişi. Leipzig, 1903.

^[7] Vryonis. Reddetmek; Vryonis S. “Küçük Asya'da Orta Çağ Helenizminin Gerileyişi ve İslamlaşma Süreci”, kitap ve eleştirmenleri on yıl sonra // Greek Ortodoks Theological Review. 1982 Cilt. 22. S. 225-285; aynen . "Küçük Asya'da Orta Çağ Helenizminin Çöküşü ve 11. Yüzyıldan 15. Yüzyıla Kadar İslamlaşma Süreci ": sonraki bilim adamlarının ışığında kitap, 1971-98 // Eastern Approaches to Byzantium / ­Ed. A. Eastmond. Aldershot, 2001. S. 133-145; aynı Küçük Asya'da Göçebeleşme ve İslamlaşma // DOP ­. 1975 Cilt 29. S. 43-71; aynen . insan gücü S.125-140. Pontus malzemesine dayanarak, S. Vryonis'in yaklaşımı E. Bryer tarafından klasik eserde geliştirildi: Bryer A. Yunanlılar ve Türkmenler: Pontus İstisnası // DOP. 1975 Cilt 29. S. 113-149. S. Vryonis'in yaklaşımlarının tercüme edildiği 20. yüzyılın son on yıllarının genelleştirici monografilerine bakın : Yakın Doğu'da Savvides A. Byzantium. Selanik, 1981; Werner E. Die Geburt einer Grossmacht - Die Osmanen. Ein Beitrag zur Genesis des Turkischen Feudalismus. Viyana, 1985; NicolD.M. Bizans'ın Son Yüzyılları ­, 1261-1453. Cambridge, 1993; Angold M. Bizans İmparatorluğu, 1025-1204: Siyasi Bir ­Tarih . L.; New York, 1997; Bartusis M. Geç Bizans Ordusu: Silahlar ve Toplum, 1204-1453. Philadelphia, 1992.

^[8] Wittek P. Roma Türklerinin tarihinin iki bölümü // Bizans. 1936. T. 11. S. 285-319; aynı Ankara'nın yenilgisinden Konstantinopolis'in alınmasına // KRAL. 1938. T. 12. S. 1-34; aynı Osmanlı İmparatorluğu'nun Yükselişi. L., 1938; aynı Aydos Kalesi'nin Alınışı: Bir Gazi Efsanesi ve Dönüşümü // HAR Gibb Onuruna Arapça ve İslam Araştırmaları / Ed. G. Makdisi. Leiden, 1965. sayfa 662-672.

^[9]"Şeflik" tanımı (İng. Chiefdom ): " Yüksek bir şefin daimi kontrolü altındaki bir dizi köy veya topluluktan oluşan özerk bir ­siyasi birim ­" ( Carneiro RL The Chiefdom: Precursor of State // The Transition to Statehood New World'de / Eds, GD Jones, RR Kautz, Cambridge, 1981, s. 37-79); "şeflik" kavramının kökeni ve gelişimi için bkz. age. S.38-45 .

^[10] Lindner R. Ortaçağ Anadolu'sunda Göçebeler ve Osmanlılar. Bloomington, 1983. s. 1-43. Разработки Р. Линднера Бодли подхвачены Исследовами Исследовате ­лями: Imber C. Paul Wittek'in «de la defaite d'ankara a la Prize de Constantinople» // Osmanli Arstırmaları. 1986. C. 5. S. 65-81; Jennings RC Gaz Tezi // WZKM. 1986. Bd. 76. S. 151-161; Beldiceanu-Steinherr I. Orhan'ın ­iki Brousse yazıtındaki başlığının analizi // Turcica. 2002. T. 34. S. 223–240; Lowry H. Erken Osmanlı Devletinin Doğası. Albany, 2003; Heywood C. 1337 Bursa Yazıtı ­ve Yorumcuları // Turcica . 2004. T. 36. S. 215–232. См. Telif Hakkı © 2010 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021 - 2022 - 2023 - 2024 - 2025 - 2026 - Anadolu'da Pastoralist/Sedentarist Arayüzü // Malazgirt'ten İnebahtı'ya. Bizans Dünyası ve Türkler, 1071-1571 / Eds. A. Bryer, M. Ursinus. Amsterdam, 1991. sayfa 179–194; aynı Bizans-Türk Sınırı c. 1250-1300 // Acta Vienna Ottomanica: Acta des 13. CIEPO-Symposiums / Hrsg. M. Kohbach, G. Prochazka-Eisl ve C. Romer. Wien, 1999. s. 153-161; aynı Bizanslılar ve Osmanlı Türkleri arasındaki düşük seviyeli diplomasi: Bithynia örneği // Bizans Diplomasisi / Eds. J. Shepard, S. Franklin. L., 1992. sayfa 151–158; aynı Osmanlı Öncesi Türkiye Beliklerinin Oluşumu // Osmanlı İmparatorluğu'nda Karar Verme ve Değişim / Ed. CE Farah. Kirksville, 1993. s. 129-138; aynı Othman, Bitinya ve Kaynaklar // Oryantal Arşiv. ek. 1998. T. 8. S. 155–164; aynı Türkmenler, Haydutlar ve Göçebeler: Sorunlar ve Algılar // Uluslararası Osmanlı Öncesi ve Osmanlı Araştırmaları Komitesi: VI . Sempozyum, Cambridge, 1-4 Temmuz 1984 / Eds. JL Bacque-Grammont, E. van Donzel. İstanbul, 1987. s. 23-30.

^[11] HasluckF.W. Sultanlar altında Hıristiyanlık ve İslam. cilt 1-2. Oxford, 1929.

^[12]FW Hasluck'ın hayatı ve zamanları, 1878-1920 / Ed. Shankland. İstanbul, 2004-2013. cilt 1-3; Selçuklu ve Osmanlı Şarkında (XIV. ve -XVIII. yüzyıllar ) Senkretizmler ve Sapkınlıklar / E d. G. Veinstein. P., 2005 (basın duyurusunda ). См. Sayfalar Herkese Açık Kişi Ф. Yayıncı: Krstic T. Tartışmalı İslam'a geçişler: erken modern Osmanlı İmparatorluğu'ndaki dini değişim anlatıları. Stanford, 2011; _ _ “Muğlak Mabetlerin” Muğlak Siyaseti: F. Hasluck ve 15. ve 16. Yüzyıl Osmanlı Rumeli'sinde Senkretizm ve İslam'a Geçiş Üzerine Tarih Yazımı // Arkeoloji, Antropoloji ve ­İletaj ... Cilt. 3. S. 247-262.

^[13] Balivet. Roman bizans; aynı Bizanslılar ve Osmanlılar: İlişkiler, etkileşim, ardıllık. İstanbul, 1999; aynı İslam gizemi ve devrim armee dans les Balkanlar osmanlıları. Vie du Cheikh Bedreddin le "Hallaj des Turcs" (1358/59-1416). İstanbul, 1995; aynı Turcobyzantiae: bölge değiş tokuşu yapar, şehirlerle temas kurar. İstanbul, 2008. İncelememize de bakınız: Shukurov R.M. Temas bölgesi: modern Bizans araştırmalarında medeniyetler arası ilişkilerin sorunları ­(inceleyen: Arutyunova-Fidanyan V.A. Ermeni ­-Bizans temas bölgesi (X-XI yüzyıllar). Kültürlerin etkileşiminin sonuçları. M., 1994; Balivet M. Romanie byzantine et pays de Riim turc: Histoire d'un espace d'imbrication ­greco -turque, İstanbul, 1994) // VV. 2000. V.59 (84). 258-268 .

VV. 2008. V.67 (92). s. 89-116; o. Bizans Türkleri: Paleologlar döneminde Bizans İmparatorluğu'nun etnik yapısı konusunda // VV. 2009. V.68 (93). s. 108-134. Sözcükbilimsel temelin verileri kısmen şurada kullanılmaktadır: He. Orta Yunanca'da (XI-XV yüzyıllar) oryantal sözlüksel alıntılar ­: ön açıklamalar ­// Orta Çağ'da Karadeniz bölgesi / Ed. SP Karpov. Sorun. 7. St. Petersburg, 2009. S. 54-71; o. /.arkoka; ve ZapKouZa; : Orta Yunancadan iki Osmanlı alıntısı ­// Osmanlı dünyası ve Osmanlı çalışmaları. A.S.'nin doğumunun 100. yıldönümüne ithafen makale koleksiyonu. Tveritinova (1910-1973) / Ed. IV Zaitseva, S.F. Oreshkova. M., 2010. S. 511-515.

^[15]Örneğin bakınız: Bibikov M.V. Bizans tarihi nesri. M., 1996; o. Byzantinorossica. Rus hakkında Bizans tanıklıklarının kodu. T.1.M., 2004; Karayannopoulos IE, Weiss G. Quellenkunde zur Geschichte von Byzanz (324-1453). bd. 1-2. Wiesbaden, 1982; Açlık H. Die hochsprachliche profane Literatur der Bizansr. bd. I-II.Munchen, 1978; BeckH.-G. Bizans İmparatorluğu'ndaki Kirche und teologische Literatur. Münih, 1959; aynı Geschichte der byzantinischen Volksliteratur. Münih, 1971; Savvides A., Lampakis S. Гг.ѵікт] вlв^lOYPаф^а nr.pi toi vzhаѵгіѵ<пі Gönderiler kaі toi kratoi; tgaѵ ііg.'/aloіѵ Kotsѵpѵgaѵ tp; Tpano.ZoiivTa;. AOtr'a, 1992, yanı sıra eklemeler: AP . 1994 . _ 45.S. _ _ 79-91; AP . 1996-1997. T. _ 47.S. _ _ 345-350; AP . 1998-1999. T. _ 48.S. _ _ 232-250; AP . 2002 . _ 49.S. _ _ 149-153; Brockelmann K. Geschichte der Arabischen Literatur. bd. 1-2. Weimar, 1898-1902; ek bd. 1-3. Leiden, 1937-1940; Katlı C.A.

Fars Edebiyatı. Biyo-bibliyografik inceleme / Yu.E. Bregel. Bölüm 1-3. M., 1972; Babinger fr. Die Geschichtsschreiber der Osmanen und ihre Werke. Leipzig, 1927; Rosenthal Fr. Müslüman Tarih Yazımı Tarihi. Leiden, 1968; Melville Ch. Anadolu'nun Erken Pers Tarih Yazımı // Moğol Sonrası Orta Asya ve Orta Doğu Tarihi ve Tarih Yazımı : John E. Woods Onuruna Çalışmalar / Eds. ­J. Pfeiffer, SA Quinn iş birliği içinde. E. Tucker ile. Leiden, 2006. S. 135-166.

^[16] Athos'un İşleri çalışmasının kompozisyonu ve tarihi hakkında, bakınız: Bibikov M.V. Eski Rusya ve Kafkasya tarihi hakkında Bizans kaynakları. SPb., 1999. S. 156-164; Dolger F. Sechs byzantinische Praktika des 14. Jahrhunderts fur das Athoskloster Iberon. Münih, 1949, s. 5-31; Karayannopoulos IE, Weiss G. Quellenkunde... Bd. 1. S. 105-107; Laiou AE Geç Bizans İmparatorluğu'nda Köylü Topluluğu. Sosyal ve Demografik Bir Çalışma. Princeton, 1977, s. 9-10. Bizans özel hukuk yasası için bkz.: Medvedev I.P. Bizans diplomasisi (özel hukuk akdi) üzerine denemeler. L., 1988. Genel olarak, özellikle geç dönem için Bizans hukuk kaynakları hakkında bkz.: ­He. Bizans İmparatorluğu'nun hukuk kültürü. SPb., 2001.

^[17] Bakınız örneğin: Actes de l'Athos I. Actes de Xenophon / Ed. L. Küçük // BB. Cilt 10, No. 1'in Ekleri ­, St. Petersburg, 1903; Actes de l'Athos II. Actes de Pantocrator / Ed. L. Küçük // BB. Ek 10, No. 2. St. Petersburg, 1903; Actes de l'Athos III. Actes d'Espigmenou / Ed. L. Petit, W. Regel // VV. Ek 12, No. 1. St. Petersburg, 1906; AZog; AChil (Petit-Korablev); Actes de l'Athos VI. Actes de Philothee / Ed. W. Regel, E. Kurtz, B. Korablev // VV. v. 20'ye ek. St. Petersburg, 1913; Rus.

^[18] Bizim için özellikle önemli olan: AEsph; ALavr; Pantel; Actes de Docheiariou / Ed. N. Oikonomides. P., 1984; Alvir; APantokr; AChil (Zivojinovic-Kravari-Giros); Actes de Vatopedi / Ed. J. Bompaire, J. Lefort, V. Kravari, Ch. Giro. 1-2 . S., 2001-2006.

^[19] Bizim için en önemlisi: MM. cilt 4; doz; DolgerF. Byzantinische Praktika'yı seçin...; Guillou A. Menecee Dağı'ndaki Saint-Jean-Prodrome arşivleri. S., 1955; AVat III; pkar; Kravari V. Nouveaux belgeleri du monastere de Philotheou // TM. 1987. T. 10. S. 261-356; Solovyov A., Moshin V. Grchke Sırp yöneticilere sipariş verdi: Metinlerin basımı, çeviri ve yorumlar. Belgrad, 1936.

^[20] Moshin _ Aktif.

^[21] AV (F. Uspensky ve V. Beneshevich tarafından yayınlandı). Yunan reissue: Uspenskij FI, Benesevic VN Ta Açta td; mod; WadeYіvo;. Vtoі/d.іа Yia tpѵ іstorіа td; a'/ro'gykd; kai dohastdriakd; V.'-lesh.; izioctdaia; 100 V^аѵtіo kata toѵ 13 ^О -15 ^О аігаѵа / Metafr. N. PetropoiKho;. Fe.saalovikd , 2007. Ayrıntılı bir inceleme için bakınız: ShukurovR. Bizans Dünyasının Doğu Kenarları: Prosopografik Bir Perspektif // 1204'ten Sonra Doğu Akdeniz'de Kimlikler ve Bağlılıklar / Eds. J. Herrin, G. Saint-Guillain ­. Aldershot, 2011. S. 167-171. Ayrıca bakınız ­: Alexakis A., Mavromatis G. St. Trabzon'da Vazelon'un Öncüsü John // Myriobiblos: Bizans Edebiyatı ve Kültürü Üzerine Denemeler / Eds. inci Antonopoulou ve ark. Boston, 2015. S. 1-24.

^[22] 2000; sm. ayrıca: Henkelmann N., Ludat A. Namenregister zu Miklosich-Muller, Acta et diplomata greca medievi aevi Vol. IV ve V. Stuttgart, 1986; RegPatr; RPK

^[23] Schreiner. Metin; Kugeas S. Notizbuch eines Beamten der Metropolis in Selanik // BZ. 1914-1919. Bd. 23. S. 143-163.

^[24] ASV, SM, XLVI; Mertzios K. Мѵдае.іа цакеЗоѵікд; історіа;. Şubat 1947; Rubio ve Lluch A. Diplomatari de l'Orient catala (1301-1409). Doğu'ya yapılan Katalan seferinin tarihi ve Atina ve Neopatriya düklükleri için belgelerin toplanması / Ed. MT Ferrer i Mallol. Barselona, 2001; Jorga N. Notlar ve ekstralar, Croisades au XV ^e siecle // ROL. 1896-1900. 4-8.

Citta del Vaticano, 1991 // Turcica. 1994. T. 26. S. 378-381; Smyrlis K. Makedonya'nın İlk Osmanlı İşgali (yaklaşık 1383 — yaklaşık 1403): Toprak Mülkiyeti, Mülkiyet İşlemleri ve Adalet Üzerine Bazı Görüşler // Doğu Akdeniz'de Diplomasi 1000 ­1500. Yönleri Kültürler Arası İletişim / Eds. AD Beihammer, MG Parani, Chr.D. Schabel. Leiden; Boston, 2008. S. 327-348.

^[26] Nic. Chon. ; Akrop. ; İzciler. Avravupou Snvo^i; Chrovikt // Sathas K. Meaaira- vikt | ВівХіоѲт|кп . Beverya , 1914. T. 7. S. _ 1-556; Pachym. Yorumlanan çevirilere de bakın: Magoulias HJ O City of Byzantium: Annals of Niketas Choniates. Detroit, 1984; George Akropolitan. Tarih / Per. eski Yunancadan P.I. Zhavoronkov. Petersburg, 2003; George Akropolitleri . Tarih / Giriş, çev. ve yorum R. Macrides. Oxford, 2007.

^[27] Kantak. ; Greg. Son Rusça çevirisi: Nicephorus Gregory. Romalıların Tarihi / Per. R. Yashunsky. Petersburg, 2013-2014. 1-2 . Grigora'nın "Tarih"i, onun Almanca çevirisi olan Nikephoros Gregoras'ın baskısında sağlanan kapsamlı yorumlarla (tarihler ve paralel yerlerle) kolaylaştırılmıştır . Rhomaische Geschichte / Ubers., Erlaut. JL van Dieten. bd. 1-6. Stuttgart, 1973-2007. Kantakuzenos'un ilk üç kitabı için bu çalışma şu dilde yapılmıştır: Kantakuzenos, Johannes . Geschichte / Ubers., Erlaut. G. Fatouros ve T. Krischer. bd. 1-3. Stuttgart, 1982-2011. Çok daha eski çalışmalar önemini kaybetmedi: Parisot V. Cantacuzene homme d'etat et history. S., 1845; Florinsky T.D. 14. yüzyılın ikinci çeyreğinde Güney Slavlar ve Bizans . Sorun. 1-2. SPb., 1882.

^[28] GuillandR. Nicephore Gregoras'ın Yazışmaları. P., 1927. S. 93, 98, 159, 203,

^[29] Gregory Akindynos'un Mektupları / Yunanca metin, İngilizce çevirisi A. Constantinides Hero. Vaşington, 1983; Demetrius Cydones . Yazışma / Ed. RJ Loenertz. Vatikan Citta, 1956. T. 1-2.

^[30] О Кантакузине ve его времени см.: Bosch UV Andronikos III. Palaiologos: 1321-1341 yıllarında Bizans tarihini açıklama girişimi. Amsterdam, 1965; Weiss G. Joannes Kantakuzenos — aristokrat, devlet adamı, imparator ve keşiş — Bizans'ın on dördüncü yüzyıldaki sosyal gelişiminde. Wiesbaden, 1969; Werner E. Johannes Kantakuzenos, Umur Paşa ve Orhan // BS. 1965. T. 26. S. 255-276; aynen Büyük Bir Gücün Doğuşu — Osmanlılar. Türk feodalizminin doğuşuna bir katkı. Viyana, 1985; Sevcenko I. On Dördüncü Yüzyılda Toplum ve Entelektüel Yaşam // Actes du XIV e Congres International des Etudes Bizanslılar. Bucuresti, 1974. Cilt IP 69-92; Nicol DM İsteksiz İmparator. Bizans İmparatoru ve Keşiş John Cantacuzene'nin Biyografisi, c. 1295-1383. Cambridge, 1996; Флоринский Т.Д. Южные славяне...

^[31] Dukalar ; yorumlu çeviri: Magoulias HJ Bizans'ın Osmanlı Türklerine Gerileyişi ve Düşüşü Doukas tarafından. Detroit, 1975; onun hakkında: Bizans'ın sonunun tarihçilerinden biri olan ­Chernousov E. Duka // VV. 1915. T. 21. S. 171-221; Krasavina S.K. Bizans tarihçisi Duka'nın dünya görüşü ve sosyo-politik görüşleri // VV. 1973. T. 34. S. 97-111; Açlık H. Hochsprachliche'i öldür. bd. 1. S. 490-494; Polemis D.I. Doukai. Bizans Prosopografisine Bir Katkı. L., 1968. S. 198-199.

^[32] Karşılaştırın: Anna Comn. XV, 9: "...aXk' 'iva ili) n)v uHgottaѵ pokuvra rqv epauTfji;... ".

^[33] Schreiner. Kleinchronik; Morea Chronicle / Ed. J. Schmitt. L., 1904. Morea Chronicle için bkz: Shawcross T. The Chronicle of Morea. Haçlı Yunanistan'ında tarihçilik. Oxford, 2009; Panaretos .

^[34] İbni Bibi (AS); İbn Bibi (Duda) (Yahudiler) (неободимую блиографию Блиографию Блиографию надавней надавней статье: Shukurovr. ibn bibi // ortaçağ kroniklerinin ortaçağ ansiklopedisi / ed.2, dun.0 B dunphy.rg Aksaray ; Anadolu Selçuklu Tarihi Yazarı Bilinmeyen / Ed. N. Celali. Tahran, 1999; Küçük Asya Selçukluları Tarihi FN Uzluk tarafından yayınlanan isimsiz / Farsça bir metinden. Ankara, 1952; Baybars al-Mansuri al- Dawadar Zübdetü'l-fikra ve ' rikh-i hicret. Erken Memluk Dönemi Tarihi / Ed. Richards. Beyrut; B., 1998; Muhiyüddin b . Abdülzahir . _ Al-Rawd al - Zahir and Sirat al-Malik al- Zahir / Ed. 'Abd al-'Aziz al-Khuway tir . Al- Riya d ,

^[35] Yazicizade ‘Ali (Berlin); Yazicizade Ali (Bakir).

^[36] Hafız Ebru . Coğrafya. İngiliz Kütüphanesi. Veya. 9316; aynen . Coğrafya. İngiliz Kütüphanesi. Veya. 1577; aynen . Coğrafya. Bodleian Kütüphanesi. MS Elliott 357; Hafız Ebru . Coğrafya. SPb. yayın kütüphane Dorn 290. Eserin tenkitli baskısı: Hafiz-i Ebru . Jughrafiya-yi Hafiz-i Ebru / Ed. Sadık Sajjadi. cilt 1-3. Tahran, 1997-1999.

^[37] Boğmaca A. Kostantinopli Kasabası. Cilt 1: Çağdaş Tanıklıklar. Verona, 1976; Cornet E. Giornale dell'assedio de Costantinopoli 1453 di Nicolo Barbaro PV, not ve belgeye göre düzeltildi. Viyana, 1856; Leonardus Chiensis Mitylenaeus Archiepis ­kopyası . Notitia // PG. T.159; Brokardus . Directorium ad passagium faciendum // RHC: Ermeni belgeleri ­. S., 1869-1906. T. 2. S. 365-517; Don Fray'ın komutanı Johan Ferrandez de Heredia, S. Johan de Jerusalem Hastanesi'nin (Chronique de Moree au XIII ve et XlV e siecles publiee ve traduite to la prömiyeri için) la Morea ^Prensi'nin Kitapları ve Fetihleri la Societe de l'Orient Latin) / Ed. A. Morel-Fatio. Cenevre, 1885; Chronik des edlen En Ramon Muntaner / Hrsg. Lanz. Stuttgart, 1844; Ramon Muntaner. Cronica Catalana / Ed. A. de Bofarull. Barselona, 1860; aynı Almogavres. L'expedition des Catalans en Orient / E d. ve ticaret J.-M. Barbera. Toulouse, 2002; Lampros S. Upoaѵptsa perg t<аѵ ЕХкт|ѵік<аѵ /оіро'іѵ каі .ekklp^i^ѵ kata toѵ Zekatov pöcptoѵ аігаѵа // NE . 1910 . _ 7.S. _ _ 360-367; On Beşinci ve On Altıncı Yüzyıllarda İran'da İtalyan Seyahatlerinin Bir Anlatısı / Çev. ve ed. Ch. Gri. L., 1873; Clavijo R. Gonzalez de. 1403-1406'da Semerkant'ta Timur'un sarayına yapılan bir yolculuğun günlüğü . / Metin, çev. ve not. ed. ben Sreznevsky // SORYAS. 1881. Cilt 28; Pero Tafur. Seyahatler ve Maceralar (1439-1453) / Çev. ve ed. bir giriş ile. M. Letts. L., 1926 (Rusça çevirisi: Wanderings and Travels by Pero Tafur (1453-1454) / Çeviri, önsöz ve yorum, L.K. Maciel Sanchez. M., 2006).

^[38] Sözde Kodinolar. karakter; Sözde Kodinos ve Konstantinopolis Mahkemesi: Ofisler ve Törenler / Eds. R. Macrides, J. Munitiz, D. Angelov. Farnham, 2013. Ayrıca bu tezlerin analizine bakınız: Polyakovskaya M.A. 14. yüzyıl Bizans saray töreni : "güç tiyatrosu". Yekaterinburg, 2011; O. Paleolog dönemine ait Bizans imparatorluk sarayının ­geçit töreni yaşamının kutsallaştırılması // Ural Devlet Üniversitesi'nden haberler. Üniversite 2009. Sayı 4 (66). s.229-237 ; O. XIV.Yüzyıl Bizans törenlerinde imparatorluk muhafızlarının yeri . // Deniz ve kıyı. Meslektaşlar ­ve öğrencilerden Sergei Pavlovich Karpov'un 60. yıldönümünde / Ed. RM Şukurov. M., 2009. S. 437-444.

^[39]См. Konu : TH ; Libadenos ; Nicephorus Blemmydes. Conspectus geographiae // Küçük Yunan Coğrafyası / Ed. Müller. P., 1861. Cilt. 2; aynı Kar tanesi Tf'yi sikeyim; Yf; // age. S.469-470; Katrarios ; Kenan Orduları. İskandinav ülkelerinden araştırma çalışmaları / Utg. V. Lundstrom. Uppsala, 1902; kredinis Canabutzae Magis ­üç ve Dionysius Halicarnasensem yorumunda Aeni ve Samothraces ilkesi / Ed. M. Lehnerdt. Lipsiae, 1890; Diller A. Georgius Gemistus Pletho'nun Coğrafi İncelemesi // Isis. 1937. Cilt. 27/3 S.442-446; Гукова С.Н. İspanyol ordusundan en son haberleri indirin ­Плифона // ВВ. 1983. T. 44. S. 94-97; Шангин М.А. Новый геогра ­фический текст // ВДИ. 1938. No 4. С. 252-255; Mercier R. 1336 Yılı için Trabzon için Bir Almanak. Louvain-la-Neuve, 1994.

^[40] GrnYorgou toi Kıbrıslı EpiatoChag / EkZ. S. EatratschSn; // EkkKhpaiaatikb; Faro; . 1909 . _ 4. Pararscha ; Maximi monachi Planudis Epistulae / Ed. PAM Leone. Amsterdam, 1991; Konstantinopolis Patriği I. Athanasius'un Yazışmaları. İmparator II. Andronicus'a, imparatorluk ailesinin üyelerine ve yetkililere mektuplar / Ed., çev., ve yorum A.-M. Talbot. Washington, 1975; Gregory Akindynos'un Mektupları; Guilland R. Yazışma...; Manuel II Palaeologus'un Mektupları / Ed. GT Dennis. Washington ( ­DC ), 1977; Rhabdas. mektup; Theodori Gazae epistolae / Ed. PAM Leone. Napoli, 1990. Bizans epistolografisi için bkz . V.A. Smetanin . XII-XV yüzyılların Bizans toplumu (epistolografiye göre). Sverdlovsk, 1987; Karayannopoulos IE, Weiss G. Quellenkunde... Bd. 1. S. 83-86.

^[41]Digenes Akrites. En eski sürümün özet sürümleri / Hrsg. E. Trapp. Viyana, 1971; Secoli XI-XV / Ed'in Bizans yergisi. Romano. Torino, 1999; Canivet P., Oikonomides N. Katablattas'ın Komedisi. 15. yüzyıl Bizans istilası . // Д(пти-/_а . 1982 ­1983. Т . 3. S. 5-97; Bakker WF, GemertAF van. Іаторіа тои ВеХіаарюи. Ağustos 2007 .

^[42] Rhalles K., Potles M. Di'iѵsh'/iia tgaѵ Ѳеггаѵ kai iergaѵ kaѵбѵгаѵ . 1-6 . A0t|ѵa , 1852 ­1859; Demetrii Chomateni Ponemata diaphora / Rec. G. Prizing. B.; NY, 2002.

^[43]Ayrıntılı yorumlarla birlikte tipik metinlerin İngilizce çevirileri için bkz.: Bizans Manastır Vakfı Belgeleri. Surviving Founders' Typika and Testaments'ın Tam Çevirisi / Eds. J. Thomas, AC Kahramanı, G. Constable. cilt 1-5. Washington, 2000; ayrıca Yunanca orijinallerin en yetkili baskılarına yapılan atıflara bakın.

^[44]İslam Üzerine Bizans Yazıları / Ed. Yu.V. Maksimov. M., 2006; Kantakouzenos . Contra Mahometem Apologia I-IV // PG. T. 154. Col. 372-584; Kantakuzenos, Johannes. Hıristiyanlık ve İslam. Apologetische und polemische Schriften / Griechisch-deutsche Textausgabe von K. Forstel. Würzburg; Altenberge, 2005; Manuel II. Palaiologos . Dialoge mit einem "Perser " / Hrsg. E. Trapp. Wien, 1966.

^[45] Lazaropoulos ; Halkın F. Hagiographica indiita decem. dönüş; Leuven, 1989.

^[46] Konstantinopolis Kilisesi Büyük Vaiz Sylvester Syropoulos'un Floransa Konsili (1438-1439) Üzerine “Anıları” / E d. ve çevir. Laurent tarafından. P., 1971.

^[47] Akademik Georges . tüm işler / E d. L. Petit, XA Siderides, M. Jugie. S., 1928-1936. 1-8. Новейший анализ биографии ve трудов Схолария: Blanchet M.-H. Georges Gennadios Scholarios (yaklaşık 1400 - yaklaşık 1472): Bizans İmparatorluğu'nun ortadan kaybolmasıyla karşı karşıya kalan ortodoks bir entelektüel. P., 2008.

^[48] ArqYn°i? AXfi^avSpou . Yunan Bizans ve Bizans Sonrası Araştırmalar Enstitüsü. Kod gr. 5.

^[49] Ebersolt J. Bizans'ın Özet Sanatları. İstanbul'un ­imparatorluk sanatı üzerine çalışma . S., 1923; Piltz E. Paleolog ­döneminde Bizans ileri gelenlerinin resmi giysisi . Uppsala, 1994; Parani MG Görüntülerin Gerçekliğini Yeniden İnşa Etmek. Bizans Maddi ­Kültürü ve Dini İkonografi (11-15 ^. Yüzyıllar ⁾ . Leiden; Boston, 2003; Ball J. Bizans Elbisesi: Laik Elbise Temsilleri. Basingstok, 2005.

^[50] Eastmond A. On Üçüncü Yüzyıl Bizans'ında Sanat ve Kimlik. Ayasofya ve Trabzon İmparatorluğu. Aldershot, 2004.

^[51] Bakınız, örneğin: Likhachev N.P. Yunan Doğu'nun Molivdovuls. M., 1991; Laurent V. Bizans sigillografisinin boğa ölçüleri // 'EXXVIKA . 1932. T. 5. S. 191-228, 321-360; Jordanov I. Bulgaristan'dan Bizans Mühürleri Külliyatı. Sofya, 2003 ­2009. Cilt. 1-3.

^[52] Constantine VIIPorphyrogenate. Tören Kitabı / A. Vogt'un Yorumu. 1-2 _ P., 1967; Konstantin Porphyrogenitus . İmparatorluğu yönetmeye dair / Yunanca metin ed. Gy. Moravcsik. RJH Jenkins'in İngilizce çevirisi. Yeni, rev. ed. Washington, 1967; Constantini Porphyrogeniti imperatoris Bizans sınıflarındaki törenlerin serbest ikilisi / Rec. JJ Reiske. T. 1. Bonn, 1829; Константин Багрянородный. Об управлериеи / Текст, пер., коммент. daha sonra. Г.Г. Литаврина, А.П. Merhaba. M., 1989; Attal. ; Ioannis Scylitzae Özet tarih / Rec. H. Turn. B.; New York, 1973; Açlık H. Vaftizci Yahya'nın Theogony'sine Son Söze Doğru // BZ. 1953. Bd. 46. S.302-307; Ioannis Tzetzae'nin Tarihi / Rec. PAM Leone. Napoli, 1968; Casanatensis / Hrsg kütüphanesinden John Tzetzes'in teogonisi. I. Bekker // HAYAT. J. 1840.B., 1842.S.147-169'dan; Moravcsik Gy. John Tzetzes'in Theogonia'sında Barbarca Söylemler // BNJ. 1930. Bd. 7 (1928-1929). S.352-365; Anna Kom. ; Анна Комнина _ Алексиада / Вступ. ст., пер., genç. Я.Н. Любарского. СПб., 1996; Cin ; Eideneier H. Ptochoprodromes. Einfruhrung, kritische ausgabe, deutsche ubersetzung, Sözlük. Köln, 1991; Eustathii metropolitae Thessalonicensis Opuscula / Ed. Th.LF Tablosu. Frankfurt am Main, 1832; Eustathi Thessalonicensis Opera Minör / Ed. Wirth. B.; New York, 2000; Eustathius Thessalonicensis . Dionysius Periegetae Orbis Descriptionem'deki Yorum // Geographi Graeci Minores. cilt 2. S. 201-407.

^[53] Atabinen RS Les Turcs a Constantinople du V e au XV e siecle // Revue d'Histoire diplomatique. 1953. T. 67. S. 338-364; Balivet M. Les turcs dans Byzance avant 1453 // Balivet M. Turcobyzantiae... S. 115-131; Charanis P. Yunan Halkının Oluşumu // Ortaçağ ve Modern Yunan Kültüründe “Geçmiş” / Ed. S. Vryonis. Malibu, 1978. S. 97; aynı Bizans İmparatorluğu'nda Bir Politika Olarak Nüfus Nakli // Karşılaştırmalı

Toplum ve Tarih Çalışmaları. 1961. Cilt 3/2. S. 148-152; Vryonis. İnsan gücü. S. 125-140; Asdracha C. La bölge des Rodop aux XIII ^e ve XIV ^e siecles: coğrafya tarihi etüdü. Atina, 1976. S. 75-84; Bokovic Z. 14. yüzyılın ilk yarısında Doğu Makedonya nüfusu // Zbornik radova Byzantološkog instituta. 2003 . 40. S. 97-244; Zachariadou E., Kazhdan A. Bizans Hizmetinde Türkler // ODB. Albay 2129-2130.

^[54] Not : “ Bizans D ve OP Arasındaki Siyasal ve ­Toplumsal İlişkiler . 1964. Cilt. 18. S.33-56; Laiou A. ^{12. Yüzyıl} Bizans'ında Yabancı ve Yabancı : Yatıştırma ve Kültürlenme Araçları. Normallik ve tuhaflık arasındaki ayrım üzerine tarihsel ve toplumsal bilimsel çalışmalar / Hrsg. M.Th. Konu. Frankfurt am Main, 1991. s. 71-97; Smythe DC ^11. ve 12. ^{Yüzyıllarda} Bizans Yabancı Algılamaları : Bir Yöntem. Doktora tezi. Louis Üniversitesi Andrews, 1993; Guillou A. Bizanslılar için sınır. Barbar ve komşu // Bizans ve komşuları. G. Moravcsik'in anısına yapılan karışımlar. Szeged, 1994, s. 8-12; Иностранцы в Византии. Sınıfın geri kalanının detayları : Тез. докл. конф. 23-25 Aralık 1997 Pazartesi г. M., 1997; Reinert SW Konstantinopolis'teki Müslüman Varlığı, 9. ^- 15. ^Yüzyıllar : Bazı Ön Gözlemler // Bizans İmparatorluğu'nun İç Diasporası Üzerine Çalışmalar / Eds. H. Ahrweiler, AE Laiou. Washington, 1998. sayfa 125–150; Kendilerine Yabancı: Bizans Yabancısı / Ed. DC Smith. Aldershot, 2000; Halsall G. Komik Yabancılar: Geç Antik Çağda Barbarlarla Gülmek // Geç Antik Çağ ve Erken Ortaçağda Mizah, Tarih ve Politika / Ed. G. Halsall. Cambridge, 2002. s. 89–113; Jacoby D. Selanik'te Yabancılar ve Kent Ekonomisi, yakl. 1150 - yakl. 1450 // DOP. 2003. Cilt 57. S. 85-132; Korobei ­nikov D. Konstantinopolis'te Bir Sultan: I. Ghiyath al-Din Kay-Hüsrev'in Ziyafetleri // Yeme, İçme ve Mutlu Olma (Luka 12:19): Bizans'ta Yemek ve Şarap / Eds. L. Brubaker ve K. Linardou. L., 2007. sayfa 93–108; Anderson GD, Konstantinopolis'te ­İslami Alanlar ve Diplomasi (MS Onuncu - On Üçüncü Yüzyıllar) // Medieval Encounters. 2009. Cilt 15. S. 86–113.

^[55] Vryonis . İnsan gücü.

^[56] Marka. Türkçe.

^[57] Vryonis S. Geç Orta Çağ'da Bizans'ın İslam'a karşı tutumu // Yunan, Roma ve Bizans Çalışmaları. 1971. Cilt. 12, № 2. S. 263-286; Oikonomides N. On İkinci Yüzyıl Bizans Retoriğinde Türkler // Osmanlı İmparatorluğu'nda Karar Verme ve Değişim / Ed. CE Farah. Kirksville, 1993. S. 149-155; aynı Avrupa'daki Türkler (1305-13) ve Küçük Asya'daki Sırplar (1313) // Osmanlı Emirliği (1300-1389) / Ed. E. Zachariadou. Rethymnon, 1993. S. 163-164; Türk Dalgasını Durduran Taş AF : Selçuklu Türkleri Üzerine Selanikli Eustathios // BS. 2004. T. 62. S. 125-142; Durak K. 'Türk'ü Tanımlamak: Bizanslıların Eskileştirici Dilinde Çağdaş Anlam Kurma Mekanizmaları // İŞ. 2009. Bd. 59. S. 65-78; Beihammer A. Die Ethnogenese der seldschukischen Turken im Urteil christlicher Geschichtsschreiber des 11. ve 12. Jahrhunderts // BZ. 2009. Bd. 102 S. 589-614; aynı Selçuklu Türklerinin (Onbirinci ve Onikinci Yüzyıllar) Bizans Algısında Ortodoksluk ve Dini Antagonizm // ­Al -Masaq. 2011. Cilt 23/1. S.15-36 .

^[58] Balivet M. Bizanslılar ve Osmanlılar...; Aynısı. Bizans melanjları...; Aynısı. türkiye- zantiae...

^[59] Laurent V. Bir aile turque au service de Byzance. Les Melikes // BZ. 1956. Bd. 49. S. 349-368; Zachariadou E. IZZr.inv Kaikaop'u ziyaret edin ; B'an ; Bepoia // MakeZoѵіka . 1964-1965. T. 6.S. _ _ 62-74; Zhavoronkov P.I. Bizans'taki Türkler (XIII - XIV yüzyılın ortaları). Bölüm 1: Türk aristokrasisi // VV. 2006. V. 65. S. 168-169.

^[60] Bizans İmparatorluğu'nun İç Diasporası Üzerine Çalışmalar / Eds. H. Ahrweiler, A. E. Laiou. Washington, 1998, особенно см. статью A. Kaynakça: Laiou AE Kurumsal Entegrasyon Mekanizmaları // Age. sayfa 161-181; Küçük Asya'daki Etnik ve Dini Azınlıklar. Helenistik Antik Çağdan Bizans Ortaçağına / Eds.P. Herz, J. Kobes. Wiesbaden, 1998; Dagron G. Minorites etniques et religieuses dans l'Orient byzantin a la fin du X ^e et au XI ^e siecle: L'mmigration syrienne // TM. 1976. T. 6. S. 177-216; Makris G. Gasmules // Ѳпааиргацата . 1992. T. 22. S. 44-96.

^[61] Reinert SW İstanbul'daki Müslüman Varlığı...

^[62] Orta Çağ'da Balkanlar'ın etnik haritasını dikkate alan genelleştirme çalışmalarına bakın ­: Fine JVA The Late Medieval Balkans. On İkinci Yüzyıl Sonlarından Osmanlı Fethine Eleştirel Bir İnceleme. Anne Arbor, 1994; aynı Balkanlar'da Etnik Köken Önemli ­Olmadığında : Ortaçağ ve Erken Modern Dönemlerde Milliyetçilik Öncesi Hırvatistan, Dalmaçya ve Slavonya'da Kimlik Üzerine Bir Araştırma . Anne Arbor, 2006.

^[63] Shukurov R.M. Büyük Komnenos ve Doğu (1204-1461). SPb., 2001. S. 52-55.

^[64]Bakınız, örneğin: Ortaçağ Avrupası Kişisel İsim Çalışmaları. Sosyal Kimlik ve Aile Yapıları / Eds. GT Kayın, M. Bourin, P. Chareille. Kalamazoo, 2002; Yunan Özel ­Adları . Kanıt Olarak Değerleri / Eds. S. Hornblower, E. Matthews. Oxford, 2000; Huyse Ph. Iranische Namen in den griechischen Dokumenten A gyptens // Iranische Namen in Nebenuberlieferungen Indogermanischer Sprachen. bd. 5, Faz. 6a. Wien, 1990. Orta Çağ Avrupası için tarihsel bir kaynak olarak onomastik hakkında iyi bir genel bakış için , bakınız: Shagrir I. Latin Kingdom of Jerusalem'deki Adlandırma Kalıpları. Oxford, 2003. S. 1-22. Geç Bizans onomastiğinde çalışmalar: Moritz H. Die Zu-namen bei den byzantinischen Historikern und Chronisten. bd. 1-2. Program des K. Hum. Landshut für das Schuljahr 1896/1897, 1897/1898'deki spor salonları; Laiou AE On Dördüncü Yüzyıl Makedonya'sında Köylü İsimleri // Bizans ve Modern Yunan Çalışmaları. 1975 Cilt 1. S. 71-95; Eadem. Geç Bizans İmparatorluğu'nda Köylü Toplumu. Sosyal ve Demografik ­Bir Çalışma. Princeton, 1977 (bkz. özellikle Bölüm IV "İsimler"); Lefort J. Anthroponymie et societe villageoise (X e -XIV e siecle) // Hommes et richesses dans l'Empire byzantin. T. II: VIII e -XV e siecle / Ed. V. Kravari, J. Lefort ve C. Morrisson. P., 1991. S. 225 ­238; aynı Toponymie ve antroponymie: le contact entre Grecs and Slaves en Macedoine // Castrum 4. Frontiere et peuplement dans le monde akdeniz au Moyen Age / Ed. J.-M. Poisson. Roma; Madrid, 1992. S. 161-171; Malingoudis Doç. Griechenlands'deki Slav Ortsname'i öğrenin. Wiesbaden, 1981; Brunet F. Sur l' makedoine byzantine // TM. 1985. T. 9. S. 235-265; Kravari V. L'hellenisation des Slaves de Macedoine orientale, au temoignage des antroponymes // EU'I-'UHIL : Melanges bir Helene Ahrweiler sunuyor. P., 1998. Cilt. 2. S. 387-397; Tselebshі D. Sudsky aktim Dimitrshch Homatin'in Sloven antroponimleri // Radov Byzantoloshkog Enstitüsü Koleksiyonu. 2006. V. 43. S. 483-498; ТkoviI Z. I [Rouchaііаіе Sloven antropon^ske graі^e XII ve XIII yüzyıllarda // Ibid. 499-516 . Geç Bizans onomastiği ve özellikle toponim üzerine diğer önemli çalışmalar için ­aşağıdaki referanslara bakınız.

^[65] Borodin O.R. VI-VIII yüzyıllarda Bizans İtalyası . Barnaul, 1991; Guillou A. Regionalisme et independance dans l'Empire byzantin au VII ^e siek. L'Exar-chat ve İtalya Pentapole Örneği. Roma, 1972; Kahverengi TS Beyleri ve Memurları. Bizans İtalya'sında İmparatorluk Yönetimi ve Aristokrat Güç. MS 554-800. Roma, 1984; Kazhdan A.P. 11-12. yüzyıllarda Bizans'ın yönetici sınıfının bir parçası olarak Ermeniler . Erivan, 1975; o. Bizans'ta yönetici sınıfın doğası, bileşimi ve evrimi XI ­XII yüzyıllar // BZ. 1973. Bd. 66. C. 47-60; o. XI-XII yüzyıllarda Bizans yönetici sınıfının sosyal bileşimi . M., 1974; Kazhdan AP, Ronchey S. L'aristocrazia bizantina dal principio dell'XI alla fine del XII secolo. Palermo, 1999. Slav antroponimisi hakkında bkz. Duychev I. Kitabın Bizans tasvirindeki Slav yerel ve şahıs isimleri // Bulgar Ezik Enstitüsü Haberleri. 1962. Kitap. 8. S. 197-215. Ermeni kaynaklarındaki antroponimi şurada analiz edildi: Garsoian NG Notes preliminaires sur l'anthroponymie armenienne du Moyen Age // L'anthroponymie. Document de l'histoire sociale des mondes mediterraneens medivaux: Actes du colloque international... Roma, 1996. S. 227-239.

^[66] Laiou A. Köylü Topluluğu...

^[67] Bakınız, örneğin: Varzos . Ir.vr.aZoYia ; Papadopulos A.Th. Versuch einer Genealogie der Palaiologen. 1259-1453. Münih, 1938; Polemis D.I. Doukai. Bizans Prosopografisine Bir Katkı.; Nicol DM Kantakouzenos'un Bizans Ailesi. Washington, 1968; BozilovI. Les Bulgares dans la preseance et dans l'administration Byzan ­tine // Etudes balkaniques. 1978. T. 14. S. 112-120; Bozhilov I. Asenevtsi (1186-1400). Şecere ve prosopografi. Sofya, 1985; Etudes prosopographique / Ed. J.-C. Cheynet, J.-F. Vannier. P., 1986; Magdalino P. Prosopografi ve Bizans Kimliği // Prosopografinin Elli Yılı. Geç Roma İmparatorluğu, Bizans ve Ötesi / Ed. A.Cameron . _ ­Oxford, 2003. S. 41-56.

^[68]Bizans İmparatorluğu'nda insanlar ve zenginlik / Ed. V. Kravari, J. Lefort ve C. Morrisson. T.II. P., 1991. S. 225-238: Antroponim ve köy toplumu (10. ^- 14. ^yüzyıl ).

^[69] Kahane H., Kahane R. Bizans Üzerindeki Batı Etkisi: Dilsel Kanıt // DOP. 1982. Cilt 36. S. 127-153; Hey Yunanistan'da İtalyanca yer isimleri. Atina, 1940; Hey Batı ve Bizans // Reallexikon der Byzantinistik / Ed.P. Wirth. Amsterdam, 1970. s. 345-634 (dil); Kahane H, Kahane R, Tietze A. Levant'ın Lingua Franca'sı: İtalyan ve Yunan Menşeli Türk Denizcilik Terimleri. Urbana, 1958; Markl O. Yunanistan'ın Frenk zamanlarındaki yer adları. graz; Köln, 1966; BonA. Fransız La Moree. Achaia Prensliği'nin tarihçelerini, topografyalarını ve arkeolojilerini araştırır, 1204-1430. P., 1969. T. 1.

^[70]Bizans Pontusu'ndaki vatandaşlığa kabul edilmiş Latinler için bkz.: Shukurov R.M. Kırsal Matsuka'daki Latinler (XIII-XV yüzyıllar) // Deniz ve kıyı. Sergei Pavlovich Karpov'un ­60. yıldönümünde ... S. 627-642. Trabzon İmparatorluğu'ndaki Kartveller için bkz: Zhordania E.G. XIII-XV yüzyıllarda Pontus nüfusunun etnik bileşimi . Bölüm I: Tembel // BS. 1996 Cilt 57. S. 125-139; o. Nüfusun etnik bileşimi ve XIII-XV yüzyıllarda Pontus'un yer adlarıyla ilgili bazı sorunlar. Bölüm II: Tekneler // BS. 1999 Cilt 60. S. 71-86; o. XIII-XV yüzyıllarda Pontus'un Kartvel yerleşimi ­: Diss.  samimi Bilimler: 07.00.03. M., 2002.

^[71] Triandaphyllidis M. Orta Yunan Vulgar Edebiyatından Alıntı Kelimeler Üzerine Çalışmalar. Münih'teki Ludwig Maximilian Üniversitesi'nde yüksek felsefe fakültesi Bölüm I'in açılış tezi... Marburg, 1909; aynen Orta Yunan Vulgar Edebiyatından Ödünç Sözler. Strazburg, 1909.

^[72] Moravcsik . Bizans turcica. Son , üçüncü baskının (1958 ) Leiden yeniden baskısını kullandık ­, bu baskının başında O. Karsai ve bazı ­bibliyografik eklemeler var. Ayrıca bakınız: Kazhdan A.P. Rec. kime: Mora-vcsik Gy. Byzantinoturcica // VV. 1959. T. 16. S. 271-287.

^[73] Liddell HG, Scott R. A Greek-English Lexicon / Roderick McKenzie'nin yardımıyla Sir Henry Stuart Jones tarafından revize edilmiş ve baştan sona genişletilmiştir. Oxford, 1996; Lampe GWH Bir Patristik Yunan Sözlüğü . Oxford, 1969; Sofokles EA MÖ 146'dan MS 1100'e Roma ve Bizans Dönemlerinin Yunanca Sözlüğü. Hildesheim; Zürih; NY, 1992. Cilt. 1-2.

^[74] Du Cange. sözlük.

^[75] Kriaralar. Лг.сікб .

^[76] LBG.

^[77] TLG ( http://www.tlg.uci.edu/ ).

^[78] papadopulos _ Іatorikbѵ lg.sіkbѵ ; Emiroğlu K. Trabzon-Maçka Etimoloji Sözlüğü. Ankara, 1989. Ayrıca bkz. Oikonomides D. Die Lautlehre des Pontischen. Leipzig, 1908; Tomwedes DE H poѵtіakt ZiaHekto^. А0т|ѵа , 1988.

^[79] Caracausi G. Lessico greco della Sicilia ve dell'Italia meridionale (secoli X-XIV). Palermo, 1990.

^[80] Lexicographica Byzantina : Bizans Sözlükbilimi Sempozyumu Tutanakları (Viyana, 1-4 Mart 1989) / Hrsg. W. Horandner, E. Trapp. Viyana, 1991; Trapp E. Orta Çağ Yunancasında Sürekliliği ve Değişimi Gösteren Sözlükbilimsel Notlar // DOP. 1994. Cilt. 48. S. 243-255; Yunanca Athosurkunden'de Schreiner P. Slavisches // «TgoM chole Mestro»: Reinhold Olesch / Hrsg için keçi yazısı. R. Lachmann, A. Lauhus, T. Andowski, B. Zelinsky. Köln; Wien, 1990. s. 307-316; Vagiakakos D AiaXe- Spor salonuna gitmekten çekinmeyin // АП 1964.T.26.S _ _ _ _ 267-289; Dawkins RM Leontios Makhairas'ın Kıbrıs Chronicle'ının Doğası. Oxford, 1945; Aerts WJ A Lexicon (doğum statüsünde) Chronicle of Morea // Lexicographica Byzantina... S. 1-10; Aerts WJ, Hokwerda H. Mora Tarihi. Groningen, 2002.

^[81] andriotlar. Euilio Eoyiko; Babiniotis. Eski ; Demetrakos D. MtE/a L.eskkbѵ 'Tamam mı? tp Ellpviikt]; GHgaap^. А0т|ѵ</. , 1953. T.1-15 .

^[82] Chantraine P Dictionnaire yunanca dilin etimolojisi. Hareketlerin tarihi. 1-4 . P., 1968; Frisk H. Griechisches etimologisches Worterbuch. bd. 1-3. Heidelberg, 1960-1972.

^[83] Walde A. Latince Etimolojik Sözlük. JB Hofmann tarafından gözden geçirilmiş 3. baskı. Heidelberg, 1938; Niermeyer JF Mediae latinitatis sözlük eksi. Leiden, 1976; Latham RE, İngiliz ve İrlandalı Kaynaklardan Orta Çağ Latince Kelime Listesini Gözden Geçirdi. Oxford, 1983.

^[84] Buturas A. Yunan Dilinin Tarihsel Dilbilgisi Bölümü. Leipzig, 1910; Lampsides O. Vazelonos saatlerine dil bilimi // BZ. 1935. Bd. 35. S. 18-19; aynı Resim axoXia eu; kar tanesi kar taneleri Поѵтои // АП 1952. T. 17. S _ 227-238; Schwyzer. Yunanca Dilbilgisi; Dawkins. Çağdaş Yunanca; aynı Modern Pontus Yunanca Çalışmaları Üzerine Notlar // Bizans. 1931. T. 6. S. 389-400; Papadopulos _ Іарікбѵ Хе^ікбѵ ; Horrocks G. Yunanca: Dilin ve Konuşanların Tarihi. L.; New York, 1997; Mackridge P. Pontus Lehçesi: Eski Yunancanın Bozuk Bir Versiyonu mu? //JRS. 1991. Cilt 4. No. 4. S. 335-339; Browning R. Ortaçağ ve Modern Yunanca. Cambridge, 1969; aynı Bizans Edebiyatının Dili // Ortaçağ ve Modern Yunan Kültüründe “Geçmiş ” ­. S. 103-134; Carapotosoğlu. Etv^oXoyik&.

^[85] Caracausi G. Ortaçağ Sicilia Arabismi. Palermo, 1983; Georgiadis P. Die lautlichen Veranderungen der turkischen Lehnworter im Griechischen : Dissertation... Munchen, 1974; Symeonidis . Lautlehre; Zerzelitler. Örnek ; Georgacas D. Küçük Asya Yarımadasının İsimleri ve Günümüze Gelen Anadolu Ön-Türk Yer İsimlerinin Kaydı. Heidelberg, 1971; aynı Mersin Balığı için İhtiyolojik Terimler ve Uluslararası Terimler Botargo , Havyar ve Türdeşlerin Etimolojisi (Dilbilimsel, Filolojik ve Kültürel ­-Tarihsel Bir Çalışma). Atina, 1978.

^[86] Pape W Yunanca Özel İsimler Sözlüğü. 3. baskı, G. Benseler tarafından revize edilmiştir. Cilt 1-2. Braunschweig, 1911 (yeniden: Graz, 1959); Frazer PM, Matthews E. A Lexicon of Greek Personal Names. Cilt 1-4. Oxford, 1987-2005; Skulatos B. Alexiade Bizanslıları. Analiz prosopografik ve sentez. Louvain, 1980; tuzak 1978; Cheynet J.-C. Du prenom au patronyme: les etrangers a Byzance (X ^e - XII ^e siecles) // Bizans Sigillografisinde Çalışmalar / Ed. N. Oikonomides. Washington, 1987. S. 57-66; Nimet A. Laonikos Chalkokandyles'de Türk prosopografisi: Hamburg Üniversitesi felsefe fakültesinde doktora yapmak için ­tez . Hamburg, 1933; Hartmann R. Bizans kaynaklarında Türkçe isim ve kelimelerin tercümesi üzerine. B., 1952. s. 1-12.

^[87] tam ödemeler EXkqviKa .

^[88] Miklosich. Türk.

^[89] Örneğin: Redhouse 1921; Kızıl Ev 1997; Baranov Kh.K. Arapça-Rusça Sözlük ­. M., 1977; Lane EW Arapça-İngilizce Sözlük. cilt 1-8. L., 1863-1893; Steingass F. Arapça-İngilizce Sözlük. Yeni Delhi, 1978; aynı Fars edebiyatında karşılaşılabilecek Arapça kelimeleri ve deyimleri içeren kapsamlı bir Farsça-İngilizce sözlük. L., 1984; Dehkhoda. Loghatname; Farh,angi zaboni totsiky (az asri X ila ibtodoi asri XX). I -II. M., 1968.

^[90] Turkiye'de halk agizindan yukari ulastirin. 1-12 . Ankara, 1963-.

^[91] Radlov ; Budagov .

^[92] Clauson ; Sevortyan E.V. Türk dillerinin etimolojik sözlüğü. M., 1974; Eski Türk Sözlüğü / Ed. VM Nadelyaeva, D.M. Nasilova, E.R. Tenisheva, A.M. Shcherbak. L., 1969.

^[93] Doerfer. Türkçe.

^[94] Maidhof A. Modern Yunancadaki İslam dillerinden (Smyrna ve çevresi) geri gönderilenler // Glotta: Yunanca ve Latin dili için dergi. 1920. Cilt 10. sayfa 1-22; TietzeA. Anadolu Türkçesinde Yunanca alıntılar // Oriens. 1955. Cilt 8. sayfa 204-257; Tietze A, Lazard G. Anadolu Türkçesinden Alıntı Farsça // Oriens. 1967. Cilt 20. S. 125-168; Kahane H, Kahane R, Tietze A. The Lingua Franca of the Levant...; Tzitzilis G. Türkçeden Yunanca alıntılar (Anadolu lehçelerine özel referansla). Viyana, 1987.

^[95] Gafurov A. İsim ve tarih. Arapların, Farsların, Taciklerin ve Türklerin isimleri hakkında: Sözlük ­. M., 1987.

^[96] Yurtsever E. Türkiye Adlar Derlemesi. İstanbul, 1997.

^[97] Mart ; Adjarian H. Etude sur la langue laze // Memoires de la societe de linguistique. 1898. T. 10. S. 145-160, 228-240, 364-401, 405-448.

^[98]CHBE; CHT; Yeni Cambridge Ortaçağ Tarihi. Cambridge, 1998-2005. cilt 5-7; Cambridge Hristiyanlık Tarihi. Doğu Hristiyanlığı / Ed. Angold. Cambridge, 2006. S. 3-168; Le monde bizans...

^[99] Vacalopoulos A. Yunan Ulusunun Kökenleri. Bizans Dönemi, 1204-1461. New Brunswick, 1970; Nicol DM Bizans'ın Son Yüzyılları, 1261-1453. Cambridge, 1993.

^[100] Карпов. Романия; Tafrali O. On dördüncü yüzyılda Selanik. S., 1913; Manuel II Palaeologus'un Selanik'teki Hükümdarlığı ­, 1382-1 Roma, 1960; Laiou A. Konstantinopolis ve Latinler. Andronicus II'nin Dış Politikası, 1282-1 Cambridge (MA), 1972; Zachariadou E. Ticaret ve Haçlı Seferi. Venedik Giriti ve Menteşe ve Aydın Emi ­Oranları (1300-1415). Venedik, 1983; Bosch UV Andronicus III. Palaiologos: 1321-1341 ­Yıllarında Bizans Siyasetinin Sunumuna Doğru. Amsterdam, 1965 ; Weiss G. Joannes Kantakuzenos...; Matschke K.-P. Ankara Surları ve Bizans Hamamı. Weimar, 1981; Barker J. Manuel II Palaeologus (1391-1425). Geç Bizans Devlet Adamlığı Üzerine Bir Araştırma. New Brunswick, 1969; Bizans Diplomasisi / Eds. J. Shepard ve S. Franklin. L., 1992; Nicol DM Ölümsüz İmparator. Romalıların Son İmparatoru Konstantin Palaiologos'un Hayatı ve Efsanesi. Cambridge, 1992; aynı İsteksiz İmparator. John Cantacuzene'nin Biyografisi...; Breden-campF. Selanik Bizans İmparatorluğu (1224-1242). Selanik, 1996; Vasary I. Kumanlar ve Tatarlar. Osmanlı Öncesi Balkanlarda Şark Askeriyesi, 1185-1365. Cambridge, 2005; Korobeinikov D. On Üçüncü Yüzyılda Bizans ve Türkler. Oxford, 2014.

^[101] Карпов . История.

^[102] Necipoğlu N. Osmanlılar ve Latinler Arasında Bizans: Geç İmparatorlukta Siyaset ve Toplum . ­Cambridge, 2009.

^[103] Uspensky F.I. Bizans eğitim tarihi üzerine yazılar . SPb., 1892. Sec. IV, V; Bizans Kültürü / Ed. İYİ OYUN. Timpani. T.3.M., 1991; Khvostova K.V. Tarihsel bir paradigma olarak Bizans uygarlığı . Petersburg, 2009; Medvedev I.P. Mistra. Geç Bizans şehrinin tarihi ve kültürü üzerine denemeler . L., 1973; o. Bizans hümanizmi XIV-XV yüzyıllar. SPb., 1997; Polyakovskaya M.A. Bizans aydınlarının portreleri ­. SPb., 1998; Beck H.-G. Theodoros Metokhites: Krise des byzantinischen Weltbildes im 14. Jahrhundert. Münih, 1952; Sevcenko I. La vie Intellectuelle et Politique a Byzance Sous les Premiers Paleologues. Theodore Metochite ve Nicephore Choumnos ile ilgili polemik üzerine etütler. Brüksel, 1962; aynı Theodore Metokhites, Kariye ve Zamanının Entelektüel Eğilimleri // Kariye Djami / Ed. PA Underwood. cilt 4. Princeton, 1975. S. 11-55; aynı Geç Bizans'ta Toplum ve Entelektüel Yaşam. L., 1981; aynı Bizans Dünyasında İdeoloji, Edebiyat ve Kültür. L., 1982; Runciman S. Son Bizans Rönesansı. Cambridge, 1970; aynen . Mistra. Mora'nın ­Bizans Başkenti. L., 1980; Constantinides CN On Üçüncü ve Erken On Dördüncü Yüzyıllarda Bizans'ta Yüksek Öğrenim (1204-ca. 1310 ­) . Lefkoşa, 1982; Blum W Georgios Gemistos Plethon. Politik, Philosophie und Rhetorik im spatbyzantinischen Reich (1355-1452). Stuttgart, 1988; Mergiali S. L'enseignement et les lettres pen ­dat l'epoque des Paleologues (1261-1453). Atina, 1996.

^[104] Kushch T.V. İmparatorluğun Çöküşünde: Geç Bizans'ın Entelektüel Ortamı. Yekaterinburg, 2013; Angelov D. Bizans'ta İmparatorluk İdeolojisi ve Siyasi Düşüncesi, 1204-1330. Cambridge, 2007; Kaldellis A. Bizans'ta Helenizm: Yunan Kimliğinin Dönüşümleri ve Klasik Geleneğin Kabulü (Roma Dünyasında Yunan Kültürü). Cambridge, 2007; Sayfa G. Bizanslı Olmak: Osmanlılardan Önce Yunan Kimliği, 1200-1420. Cambridge, 2008; Ryder J. Demetrius Kydones'in Kariyeri ve Yazıları. On Dördüncü Yüzyıl Bizans Siyaseti, Din ve Toplumu Üzerine Bir İnceleme. Leiden, 2010.

^[105] Meyendorff I. St. Gregory Palamas'ın Hayatı ve Eserleri. Çalışmaya giriş ­. SPb., 1997 (özellikle bölüm 1, bölüm 6); Lobovikova K.I. Trabzonlu George. "Hıristiyan İnancının Gerçeği Üzerine". Semerkant, 2009; Todt K.-P. Kaiser Johannes VI. Kantakuzenos und der Islam: Politische Realitat und teologische Polemik im palaiologenzeitlichen Byzanz. Würzburg; Altenberge, 1991; Khoury A.-Th. Polemique bizans contre l'Islam. Leiden, 1972; Khoury P. Jean Damascene et l'Islam. Würzburg, 1994; Glei R., Khoury A.-Th. Schriften zum Islam. Würzburg, 1995; Balivet M. Une concorde isla-mo-chretienne. Bizans ve latinleri Moyen çağından ayırır (de Nicolas de Cues a Georges de Trebizonde). Roma, 1997; Ducellier A. Le Miroir de l'Islam. Musulmans et Chretiens d'Orient au Moyen Age (Vll e -XI e siecle). P., 1971.

^[106] Bakınız, örneğin: Kazhdan A.P. Bizans XIII-XIV yüzyıllarda tarım ilişkileri. M., 1952; Bizans Tarihi... Cilt 3; KhvostovaK.V. Ortaçağ sosyo-ekonomik tarihinde nicel yaklaşım ­. M., 1980; O. Bizans'taki sosyo-ekonomik süreçler ve çağdaş Bizanslılar ­(XIV-XV yüzyıllar) tarafından anlaşılması . M., 1992; O. Bizans uygarlığının özellikleri. M., 2005; O. Bizans uygarlığı.; Karpov S.P. 13.-15. yüzyıllarda İtalyan deniz cumhuriyetleri ve Güney Karadeniz bölgesi : ticaret sorunları. M., 1990; o. Ortaçağ denizcilerinin yolları: XIII-XV yüzyıllarda Venedik Cumhuriyeti'nin Karadeniz seyrüseferi . M., 1994; EHB; Hendy M. Bizans Para Ekonomisi Çalışmaları c. 300-1450. Cambridge, 1985; Harvey A. Bizans İmparatorluğu'nda Ekonomik Genişleme, 900-1200. Cambridge, 1990; Laiou A., Morrisson C. Bizans Ekonomisi. Cambridge, 2007; Matschke K.-P, TinnefeldF. Gesellschaft im Spaten Byzanz. Gruppen, Strukturen ve Lebensformen. Köln; Weimar; Viyana, 2001.

^[107] Buber M. Ben ve Sen / Per. VV Rynkeviç. M., 1993; Podoroga V.A. vücut fenomenolojisi. Felsefi Antropolojiye Giriş: Ders Dersleri Bildirileri 1992-1994 . M., 1995; Deleuze J. Michel Tournier ve Öteki Olmayan Dünya // Tournier M. Friday ­, or Pacific uzuv / Per. VE BEN. Voleviç. SPb., 1999. S. 282-302; Husserl E., Derrida J. Geometrinin Başlangıcı / Per. MA Mayatsky. M., 1996; Waldenfels B. Kendi kültürü ve yabancı kültür. Bilimin "Uzaylı" / Per hakkındaki paradoksu . O. Kubanova // Logolar. 1994. Sayı 6. S. 77-94; Khestanov R.Z. Transandantal Fenomenoloji ve Tarih Sorunu // Logos. 1991. Sayı 1. S. 67-75; Toporov V.N. "Rus-İran" kanepesinden. Rus masalı *301A, B ve "Yeruslan Lazarevich'in Hikayesi" - "Şah-adı" ve Avestan ­"Zam-yazat-yasht" (Etno-kültürel ve tarihi perspektifler) // Etno- ­dilbilimsel ve etno-kültürel tarih Doğu Avrupa. M., 1995. S. 142-200; o. Aeneas bir kader adamıdır . "Akdenizli" Bir Kişiliğe Doğru . T. 1. M., 1993. Daha fazla ayrıntı ­için bkz . RM Şukurov. M., 1999.

^[108] Arutyunova-Fidanyan V.A. Bizans İmparatorluğu'nun doğu sınırlarında Ermeni-Khalcedonitler ­. Erivan, 1980; O. Ermeni-Bizans temas bölgesi (X-XI yüzyıllar). Kültürlerin etkileşiminin sonuçları. M., 1994; O. "Ermeni İşleri Anlatısı" (7. yüzyıl): kaynak ve zaman. M., 2004.

^[109]İslam: Ansiklopedik Sözlük. M., 1991.

^[110] Shukurov R.M. İtiraf, etnik köken ve Bizans kimliği // Avrupa'da ulusal kimliklerin oluşumunda ­dini ve etnik gelenekler ­/ Ed. M.V. Dmitriev. Moscow, 2008 , s. 243-262 (oradaki bibliyografya referanslarına bakın ­). Ayrıca, ilki kavramsal olarak daha dengeli ve ikna edici olan nispeten yeni iki araştırmaya da bakınız: Kaldelli'nin A. Hellenism in Byzantium: The Transformations of Greek Identity and the Reception of the Classical Tradition (Greek Culture in the Roman World). Cambridge, 2007, özellikle Bölüm I (s. 11-187); Sayfa G. Bizanslı Olmak: Osmanlılardan Önce Yunan Kimliği, 1200-1420. Cambridge, 2008.

^[111] Moravcsik. Bizans turcica. Bd. 1-2.

^[112] age. Bd. 2. S. 359-360.

^[113]Ortaçağ kimliği alanındaki bilimin mevcut durumuna ilişkin anlamlı bir genel bakış için bkz.: Amory P. People and Identity in Ostrogothic Italy, 489-554. Cambridge, 2004. Bölüm 1: Beşinci ve Altıncı Yüzyıllarda Etnisite, Etnografya ve Topluluk, özellikle s. 13-33. Bizans malzemesi için ayrıca bakınız: Sayfa G. Bizanslı Olmak... S. 11-21; Wiita JE Bizans Askeri İncelemelerinde Ethnika. Un. Minnesota, Ph.D. Minneapolis , 1977.

^[114] Sorunun karakteristik örneklerle formülasyonu için şu makaleye bakın: Bibikov M.V. Bizans etnik adının incelenmesine // VO. M., 1982. S. 148-150.

^[115] Dieterich K. Byzantinische Quellen zur Lander- und Volkerkunde, 5.-15. Jahrhundert. Leipzig, 1912 (repr.: Hildesheim; NY, 1973). S.XV-XVII; Ditten H. Der Russland- Exkurs des Laonikos Chalkokondyles, tercümanlık ve ayetlerdeki Erlauterungen. B., 1968. S. 3-11.

^[116] Açlık H. Die hochsprachliche profane Literatur der Bizansr. Münih, 1978. Bd. IS 71, 407-408 ve diğerleri ve özellikle S. 509; ayrıca bakınız: agy. Kayıt ( "Archaisieren" başlığı); aynı Bizans Edebiyatında Antik Çağın Taklidi ( MIMHLIL ) Üzerine // DOP. 1969-1970. cilt 23. S. 15-38.

^[117] Dieterich K. Bizans kaynakları... s. XX: «Fakat Bizanslılar gerçekten gözlemleyebilir ve gözlemlediklerini gerçekten tasvir edebilirler mi? - Bizanslılardan başka bir sınıf insandan söz ediyor olsaydık, bu sorunun sorulması bile saçma görünürdü».

^[118] Beck H.-G. Theodoros Metokhites: 14. yüzyılda Bizans dünya görüşünün krizi. Münih, 1952. s. 89-90; Lechner K. Bizanslıların dünya görüşünde Helenler ve barbarlar: Eski terimlerle yeni bir kültürel bilincin ifadesi. Tez (doktora) - Ludwig-Maximilians-Universitat. Münih, 1954, s. 75.

^[119] Bibikov M.V. Eski Rusya ve Kafkasya tarihi hakkında Bizans kaynakları. SPb., 1999. S. 91-97; o. SSCB'nin Ortaçağ Tarihine İlişkin Bizans Kaynaklarının İçkin Analiz Yolları (XII - XIII.Yüzyılın ilk yarısı ) // SSCB halklarının tarihi hakkındaki en eski kaynakları inceleme yöntemleri . ­M., 1978; o. Bizans ­etnonimi: bir sistem olarak arkeleştirme // Antik Balkan çalışmaları. Balkanlar ve Kuzey Karadeniz Bölgesi Boyları Üzerine Etnogenez . ­M., 1980. S. 70-72.

^[120] Bibikov M.V. Bizans kaynakları ... S. 87-88.

^[121] Bibikov M.V. Bizans etnonimi çalışması üzerine... S. 154-155.

^[122] Hunger H. Klassizistische Tendenzen in der byzantinischen Literatur des 14. Jh. // Actes du XIV ^e Kongre Uluslararası des Etudes Bizanslılar. Bükreş, 1974. Cilt. IS 139-151; Sevcenko I. On Dördüncü Yüzyılda Toplum ve Entelektüel Yaşam // Age. S.88-89.

^[123] Bartusis M. Bizans'ta Arkeleştirmenin İşlevi // BS. 1995. T.56/2. S.271-278.

^[124] Dagron G. " Karşıt Olanlar": Bizans Askeri İncelemelerinde Yabancı Halklar­ // TM. 1987. T. 10. S. 207-232, ve особенно s. 214-215.

^[125] Averintsev S.S. Gerçekliğin genelleştirilmesine bir yaklaşım olarak retorik // Averintsev S.S. Retorik ve Avrupa edebiyat geleneğinin kökenleri. M., 1996. S. 158-190.

^[126] Bakınız, örneğin: Aristoteles . Op. 4 ciltte T. 1. Metafizik. I.2, III.4 ve diğerleri; T. 2. Kategoriler. III.

^[127] Aristoteles _ Op. T. 2. Topeka. I.5.

^[128] Porfiri _ Giriş // Aristoteles. Kategoriler / Ed. G. Alexandrova, çev. A.V. Kubitsky. M., 1939. III.

^[129] Aristoteles _ Op. T. 2. Topeka. II.4.

^[130] Zosime _ Yeni Tarih / Ed. F. Paschoud. cilt 1-3. S., 1971-1989. cilt 2/2. IV, 20, 3 (s. 280.1-5); Dieterich K. Byzantinische Quellen... Bd. 2.S.1 . _

^[131] Chalk. T. 1. S. 122.5-12. Bu pasajın ayrıntılı bir tartışması için bakınız: Ditten G. Laonik Chalkokondil'in Rusya hakkındaki haberleri (I, 122.5-126.9) // VV. 1961. T. 21. S. 54-59; Ditten H. Der Russlancl-Exkurs... S. 16-17; Bibikov MB Bizans etnonimi çalışması üzerine ­. s. 150-151.

^[132] Averintsev S.S. Bir yaklaşım olarak retorik ... S. 162-165. G. Hunger ayrıca senkrizden ayrıntılı olarak bahseder ­, Bizans methiyelerinden ve tarihçiliğinden sayısız örnek verir, ancak senkriz yorumu muğlak mimesis kavramının içinde yer alır: HungerH. Taklit Üzerine... S. 23-27.

^[133] ZgustaL. Roma İmparatorluğu'nda Yunancanın Rolü // İmparatorluk Dönemi Roma İmparatorluğu'ndaki Diller. Bonn, 1980. S. 121-122. Ср.: WalbankF.W. Yunan Vatandaşlığı Sorunu // Phoenix. 1951. Cilt 5/2. S.41-60 .

^[134] Dagron G. "Ceux d'en face"... S. 215.

^[135] О патрии см. Ayrıca: KaldellisA. Bizans'ta Helenizm. S.46-49 .

^[136] Scriptores Originum Constantinopolitan / Ed. Th. Preger. Leipzig, 1901-1907. Bd. 1-2; Dagron G. Hayali Konstantinopolis: “Vatan” toplanması üzerine çalışmalar. P., 1984; Onsekizinci Yüzyılın Başlarında Konstantinopolis: Parastaseis Belirtilerinin Bir Chronicle'ı. Giriş, Çeviri ve Yorum / Eds. A. Cameron ve J. Herrin. Leiden, 1984. sayfa 3-9; Berger A. Ortaçağ Konstantinopolis'inin Hesapları. Anavatan. Cambridge (MA), 2013.

^[137] Dagron G. Hayali Konstantinopolis... S. 9-13.

^[138] Sm. Bölüm "Ekphraseis" içinde: Açlık H. Die hochsprachliche. Bd. 1. S. 171-188; ve ayrıca: ODB. cilt 1. S. 683.

^[139] John of Caminiatae Selanik'in fethi üzerine / Ed. G. Bohlig. B., 1973. 3(1).

^[140]Bizans'ın Kutsal Kadınları. Ten Saints' Lives in English Çeviri / Ed. A.-M. Tal ­bot. Washington, 1996. S. 165. Bir azizin kökenine, ­bir hagiografik anlatının vazgeçilmez bir unsuru olarak atıfta bulunmak için bkz. Mertel H. Die biographische Form der griechischen Heiligenleben. Münih, 1909. S. 90; Loparev Kh.M. Azizlerin Yunan Yaşamları VIII-IX yüzyıllar. Sf., 1914. C. 16 ff.

^[141]Kutsal yerlerin Bizans "hagiocoğrafyası"nın benzer bir teması şurada tartışılmıştır: Magdalino P . Konstantin VII ve İmparatorluğun Tarihsel Coğrafyası // Bizans ve Osmanlı Alanında İmparatorluk Coğrafyaları ­/ Eds. S. Bazzaz, Y. Batsaki, D. Angelov. Cambridge; L., 2013. S. 24.

^[142] Costantino Porfi rogenito . Thematibus / Introduzione, kritik test, A. Pertusi'nin küratörü yorum. Citta del Vaticano, 1952. II. S.66.70-77 .

^[143] age. VII. S.72.1-2f.

^[144] Magdalino P. Bizans Yüksek Toplumunda Paphlagonialılar // Küçük Asya Bizans (6. ^-12 . ^Yüzyıllar ) / Ed. N. Oiconomides. Atina, 1998. sayfa 141f.; см. также: Haldon J. Humor and the Everyday in Byzantium / ­Ed . G. Halsall. Cambridge, 2002. S.58.

^[145] Burgess WD Isaurian İsimleri ve Geç Antik ­Çağda Isaurian'ın Etnik Kimliği // Antik Dünya. 1990. Cilt 21. S. 109–121.

^[146] См.: Halsall G. Komik Yabancılar: Geç Antik Çağda Barbarlarla Gülmek // Geç Antik Çağ ve Erken Orta Çağ'da Mizah, Tarih ve Politika. S.89-113.

^[147] Costantino Porfirogenito. De Thematibus. II. S.66.78-90 .

^[148]age . S.91.

^[149] Honigmann E. Yedi iklim ve ПОЛЕЕ ЕПЕНМОІ : antik çağda ve Orta Çağ'da coğrafya ve astroloji tarihine yönelik bir araştırma. Heidelberg, 1929. sayfa 4-7, 13-14ff.; Bagrow L. Batlamyus'un Coğrafyasının Kökeni // Geografiska Annaler. 1945. Cilt 27. S. 320-329; Dick'in DR'si Yunan Coğrafyasında КЛІМАТА // The Classical Quarterly . Yeni seri. 1955. Cilt 5. Sayı. 3/4 s.248-255; Evans J. Eski Astronominin Tarihi ve Uygulaması. New York; Oxford, 1998. S. 95-97.

^[150] Honigmann E. Yedi iklim... s. 58-72.

^[151] Oeuvres, d'Hipocrate / Ed'i tamamlar. E. Litre. P., 1840 (yeniden: Amsterdam, 1961). cilt 2. S. 14-20. Rus. çev.: Hipokrat . Hava, sular ve yerler hakkında // Hipokrat. Seçilmiş kitaplar / Per. İÇİNDE VE. Rudnev. M., 1994. S. 279-306; MullerK.E. Geschichte der Antiken Ethnographie und etnologischen Theoriebildung. Von den Anfangen bis auf die byzantinischen Historiographen. bd. 1-2. Wiesbaden, 1972-1980. bd. 2. S. 137f.; Backhaus W Der Hellenen-Barbaren-Gegensatz und die Hippokratische Schrift I [;-.oi aeqav, dZatgaw, tbpgaw // Tarih: Zeitschrift f Alte Geschichte. 1976. Bd. 25/2. S. 170-185, özellikle S. 183; Dagron G. "Ceux d'en face". S.209-210.

^[152] Strabon. Coğrafya / Per. diğer Yunan ile G.A. Stratanovsky, ed. O.Ö. Kru ­gera, toplamın altında. ed. S.L. Utchenko. M., 1964. 2.11.1-3 (95-96), 2.III.1; Honigmann E. Die sieben Klimata... S. 24-30; Dihle A. Die Griechen und die Fremden. Münih, 1994. S. 90-93.

^[153] İkinci CP Doğa tarihi kitabı 37 / Ed. Mayhoff. Stuttgart, 1967-1970. Bd. 1-6 2.5-6, 7.41, özellikle 2.80: "Bu ilahi sebeplerle bağlantılı olmalılar." Çünkü Etiyopyalılar da yıldızların buharıyla kavrulup kavruldular, sakalları ve ­kafa derileri sarsıldı..."; Honigmann E. Die sieben Klimata. 33-40; Trudinger K. Studien zur Geschichte der griechisch-romischen Ethnographie. Basel, 1918. S. 37-38, 51ff.; Muller KE Geschichte der Antiken Ethnographie. Bd. 1. S. 141-142. Sr.: Halsall G. Komik Yabancılar ­. S. 91ff.

^[154] Bouche-Leclercq A. Astrolojik koreografi // Melanges Graux. P., 1884. S. 341-351; Aynı. Yunan astrolojisi. S., 1899. S. 327.

^[155] Bouche-LeclercqA. Yunan astrolojisi. S.338-355; Honigmann E. Die sieben Klimata. S.41-50; Riley M. “Tetrabiblos”ta Bilim ve Gelenek // Amerikan Felsefe Derneği Bildirileri. 1988. Cilt. 132/1. S.67-84.

^[156] Batlamyus _ Opera. II.1.2: "... eig 8yo toivuv ta shoe'/gssh kag kirggatata tyrp Ziairoitsoѵoi toi 8g' aatroѵosha; pro'/ѵoіaticpi. kag prgatoi tsoeѵ oѵtos, kag '/сѵгкоітёроі той каѲ' oХа Ѳѵп kaѵ //>ra-' L polei Latsvaѵotёѵoi, o kaLegtaiі kaѲolikoѵ, Zeityoroi 8ё kag еіZiggatyoroi tor kaѲ' yoѵa yokaotoѵ тѵ аѵѲѵрgaѵѵ, oper kaLegtaiі Ye.ѵe.ѲллалоYlk6ѵ».

^[157] Batlamyus _ Opera. II.2.1.

^[158] Riley M. "Tetrabiblos"ta Bilim ve Gelenek. s.76 ; Dauge YA Barbar: Roma'nın barbarlık ve medeniyet anlayışı üzerine araştırma. Brüksel, 1981. S. 806-810.

^[159] Pachym. T. I. III.3 (s. 236-237 ve özellikle s. 237.3-7). Önceki dönemlerin askeri incelemelerinden benzer örnekler için bkz.: Dagron G. "Ceux d'en face" ... S. 211-215. Pachimer'in yukarıdaki muhakemesi için ayrıca bakınız: Uspensky F.I. Moğollar ve Mısır Memlükleri hakkında Bizans tarihçileri // VV. 1926. T. 24. S. 1-8; Laiou AE Pachymeres Karadeniz // Bizans Tarihinin Yapılışı. DM Nicol'e adanmış çalışmalar. L., 1993. S. 109-111.

^[160] Bakınız, örneğin: Selanikli Eustathius . Dionysius'un sürgünler dünyasını tanımlaması üzerine yorum // Geographi Graeci Minores / Ed. Müller. P., 1861. Cilt. 2. S. 258, 265, 339.

^[161] Honigmann E. Die sieben Klimata... S. 82-92.

^[162] Katrarios . 2.12-14 (s. 51-58), özellikle s. 56-58; Bouche-Leclercq A. L'astrology grecque. S. 322-323, 346-347; Honigmann E. Die sieben Klimata. S.100-101; Borodin ­O.R., Gukova S.N. Bizans'ta coğrafi düşünce tarihi. SPb., 2000. S. 126.

^[163] Açlık H. Literatur'a saygısızca davranın. bd. 1.S.509-514; Borodin O.R., Gukova S.N. Bizans'ta coğrafi düşünce tarihi. sayfa 126-132 ve devamı; Haritacılık Tarihi / Eds ­. JB Harley ve D. Woodward. Chicago; L., 1987. Cilt. 1. S. 268; Laiou AE Pachymeres'in Karadeniz'i. S.95.

^[164] Nicephorus Blemmydes. Conspectus geographiae // Küçük Yunan Coğrafyası. T.2.P.463-467 ; _ _ aynı 'Babalar Günü rfjg vfg // age- S. 469-470; Haritacılık ­Tarihi . cilt 1. S. 266-267.

^[165] Greg _ T. 1. S. 30.24-3

^[166]evlenmek farklı kültürel bilgiler içeren bir kavram olarak etnonimin yakın yorumları ile: Gyoni M. Le nom de vla/оі dans lAlexiade dAnne Comnene // BZ. 1951. Bd. 44. S. 246-247 (bir yaşam tarzı olarak “Ulah”); Bibikov M.V. Bizans etnonimi çalışmasına. s. 155-156 (coğrafi, kültürel ve ev kavramı olarak bir etnonim).

^[167] Strabonis Geographica / Rec. A. Meineke. cilt 1-3. Leipzig, 1877 (repr.: 1969). cilt 1. 1.II.27.9-10; Strabon. Coğrafya. S. 40.

^[168]Smt. önceki bölüm - "Yer kriteri ve iklim teorisi".

^[169] Dihle A. Die Griechen und die Fremden... S. 36-53, özellikle S. 44-49; aynı Alten Griechenland'daki Fremden Wahrnehmung'u öldürün. Akademievorlesung gehalten am 29. Ekim 2002 // Berichte aus den Sitzungen der Joachim Jungius-Gesellschaft der Wissenschaften eV, Hamburg. Jahrg. 21, Heft 2. Gottingen, 2003, s. 3-30; ayrıca bkz. son birkaç on yılda çeşitli yazarların makalelerinin temsili bir koleksiyonu ­: Greeks and Barbarians / Ed. inci Harrison. NY, 2002.

^[170] Lechner K. Hellenen ve Barbaren... S. 10-37, 73-83; aynı Byzanz und die Barbaren // Saeculum. 1955. Bd. 6.S.292-294 . _ Barbarlık sorununun tartışılması için ayrıca bakınız: Ivanov S.A. Bizans misyonerlik işi. Bir "barbar"ı Hıristiyan yapmak mümkün müdür ­? M., 2003 (özellikle Bölüm 1).

^[171] Dauge YA Le barbar. S. 307-378.

^[172] MullerK.E. Antik Etnografya Tarihi... Cilt 1. S. 120f.

^[173] Vryonis S. Küçük Asya'da Göçebeleşme ve İslamlaşma // DOP. 1975. Cilt 29. S. 48-49.

^[174] Nicephorus Blemmydes . Conspectus coğrafyası. S. 464.3-6: “... erag Ze kag ІШ.оі picog EkiѲai, оітіѵс.; katoіkoyаіѵ eig ta ёо/ata rörd, opoi og аѵeroі Zioаѵeroі kag //^-0.- Zai egoі, kag ёoti to rёro^ yokegvo aoikdtoѵ ". evlenmek Ayrıca bakınız: agy. S.468.1 .

^[175] . _ T.3.P.192.7 ve altı (IV.26).

^[176]Açıklama: Pohl W. Farkı Anlatmak: Etnik Kimliğin İşaretleri // Ayrım Stratejileri ­. Etnik Cemaatlerin İnşası, 300-800 / Ed. W. Pohl. Leiden; boston; Köln, 1998. s. 28-30.

^[177] İçinde: Birkenmeier J. Komnenos Ordusunun Gelişimi. 1081 ­1180. Leiden; boston; Köln, 2002. sayfa 27, 81, 91 ; BartusisM. Geç Bizans Ordusu: Silahlar ve Toplum, 1204-1453. Philadelphia, 1992. sayfa 257–258,330.

^[178] Bouche-LeclercqA. Yunan astrolojisi. S. 344-345; Ptolem. Opera. II. 2. 2.

^[179]ibid . II. 2. 3. XII. Yüzyıldan önce edebiyatta "İskit" kavramının günlük ve etik içeriği üzerine . bakınız: Kryukov A.M. Michael Choniates'in vaazlarında Bizanslılar ve komşuları // Orta Çağ'da Karadeniz bölgesi / Ed. SP Karpov. Sorun. 7. St. Petersburg, 2009. S. 33-53.

^[180] Vettius Valens. Antoloji kitapları Kasım / Ed. D. Pingree. Leipzig, 1986. I.2 (S. 7. 14-15).

^[181] См.: Аг х®раг отгѵоікеіо-ицеѵаі тог; ів' Zoioioi; // Astrolojik Anekdot / Rec. A. Ludwich. Lipsiae , 1877. S. 112-119; Bouche-Leclercq A. Astrolojik Korografi. S. 343-3

^[182]GCC. T. 4. S. 126 (XV в.); T.5/2. S. 138 (XIV â); T.5/3. S. 131 (XIV â.); T.9/1. S. 160 (XV'e karşı). Örnek: MiquelA. 11. ^yüzyılın ortalarına kadar İslam dünyasının beşeri coğrafyası . II: Arap Coğrafyası ve Dünyanın Temsili: Kara ve Yurtdışı . P., 1975 (yeni baskı: 2001). S.34-50.

^[183] Moravcsik. Bizans turcica. Bd.2.S.279-283.

^[184] Claudius Ptolemy'nin Coğrafyası / Ed. Müller. cilt _ 1.1. P., 1883. III.5, 10.21. См. arka plan: Буданова В.П. Варварский мир эпохи Великого переския народов. М., 2000. С. 209-210 ("Гунны" öneki).

^[185] Agathiae Myrinaei Ücretsiz Çiftlik Tarihi / Rec. Keydell. B., 1967. S. 177.1-2: «... ‹вЂ ‹вЂќ; когѵг) цёѵ ЕкиѲаі каі Оиѵѵоі г.поіѵогкКоѵто ».

^[186] Moravcsik. Bizans turcica. bd. 2. S.231-237 .

^[187] age. S. 280 ( ЗкЗѲаі ) ve S. 235 ( Оіѵѵоі ): yerli Konstantin Bagryano, Leo the Deacon, Nikita Honiates, John Kinnam ve diğerlerinden çizimler .­

^[188] Menderes Koruyucusu Elçiliklerden alıntılar / Ed. C. de Boor. Berlin, 1903. S. 204.6-7; Dexippus, Eunapius, Petrus Patricius, Priscus, Malchus, Menander Kalan Tarihler / Rec. Becker. Bonn, 1829. S. 297-298 (Menander).

^[189] Mauricius . Arta militara / Ed. H. Mihaescu. Bucuresti, 1970. XI.2 (s. 268-269): "İskitlerle, yani Avarlarla, Türklerle ve benzer bir yaşam tarzına sahip diğer Hun halklarıyla nasıl başa çıkılır " /.roi; kag To3rkoi; kag Zoіpoi; oroZіagtoi; aZtyѵ Opѵѵіkoі; ёѲѵеагѵ ); diğer örnekler: İndeks // age. S.384 _ _ _ _

^[190] Theophylacti Simocattae Historiae / Ed. C. de Boor, corr. Wirth. Stuttgart, 1972 , I.8.5 : tc ega, Peraiv pZppib / oiroi. oZ; kag ToZrkoi; apo-kaZerv dosyası; poZZoі;-/ѵmrshchZіterov... »Rus. Tercüme: Theophylact Simocatta. Tarih / Per. SP Kondratiev. M., 1957.

^[191] ibid . III.6.9: “... tyѵ OZѵѵgaѵ tov/aroZѵ tyѵ prd; ty Rorra tz; ega, ons; ToZrkoi; Z.Oo; Ns.raai; apocaZerv ". Bu, Constantine Porphyrogenitus tarafından tekrarlanır: Excerpta historya iussu imp. Constantini Porphyrogeniti confecta / Ed. C. de Boor. cilt 1: Yasadan alıntı. B., 1903. Pt. 1. S. 223. 1-2. Ayrıca bakınız: Dieterich K. Byzantinische Quellen. bd. 2. S.24.

^[192] doerfer Türkçe. bd. 2.S490._ _ _

^[193] Moravcsik. Bizans turcica. Bd. 2.S.321-322 . _

^[194] age. S.322-325 .

^[195] CCAG. T.5 /2. S. 138.9-13: " Leoteroѵ Zyo Toirkia yohoioa toѵ garookopoѵ Lёoѵta ogkoѵ ПІ/oyoi. trѵ Zyo Lekqvnv veyaѵ Tosop). garokrat Bölgesi^ Zia toyoto оYёѵоѵto ог п/еютоі Zia ii.ёѵ toѵ garookopѵ toѵ Lёoѵta ѲприЛЗг.і;. arpa fi/yorproі, agropotai Zyo kag po/e- Riotag Zia toѵ Area kag aoe/'/ets kag ktpѵovatі kag gppotr'foі Zia toѵ To^otpѵ ».

^[196] Moravcsik. Bizans turcica. bd. 2.S.320 ; TH. S. 33: Toirkia kag Tataria . Kuşkusuz ­, Toirkia burada kuzey iklimlerini ifade ediyor, ancak D. Moravchik'in görüşünün ­ve bu satırların yazarının önceki yorumlarının aksine ( Shukurov R.M. Trabzon burç 1336/1337 ve yaşam dünyasının ufukları sorunu // VV.1999 Shukurov R. Günlük İlgi Ufukları // BF 1999. Bd.XXV.S.8 ). Ayrıca bkz. D. Moravcik tarafından dikkate alınmayan bilgiler: CCAG. T.4.S.126.7-8 ; _ _ T.5 /2. S.138.9 ; T.5 /3. S.131.17 ; 9/1 . S. 160.5 ve diğerleri Osmanlı topraklarının bir tanımı olarak, örneğin bakınız: Schreiner. Kleinchroniken. bd. 1. Hayır 65.III.30: "... ;" 'іѵпк;-. pegva pr.YoZn er^ tdv Toirkiav oXrv kag raHyuta eg^ tdv K<av<tgaѵtіvog>poХіѵ ".

^[197] Moravcsik. bizantinoturcica Bd. 2. S. 183.

^[198] Kalkokondiller. T. 1. S. 109.23-110.1: “[Hirkanya Denizi], yerel halkın adından sonra Hazar olarak da adlandırılır; güneyde Sakalar ve 30.000 stadia için Kaduslular ile ve doğuda ve kuzeyde Massagetae” (“... Heuetai Ze aiiti) kag Casta Yos, üçüncü Z.Ovoi ile sınır komşusudur; toiitoi e.pgavishaѵ Zіt|kei Ze kata cestsch- vriаѵ Kaka; şu Z./gav kag Kazoisioi; Eng staZioi; trisairioi;, doğru; çağ Zekag vorraѵ Massaueta; ").

^[199]Ср., örneğin: Stephani Byzantii Ethnicorum quae sursunt / Rec. A. Meineke. B., 1849. S. 435.16: « Massaueta, З.Оѵо; КкиѲгаѵ ...»

^[200] Gregoire H. Imperatoris Michaelis Küçük Savaş Paleolojisi // Bizans. 1959-1960. T.29-3 S. 453 (s. — s. 454); Açıklama И.Е. Автобиография императора Михаила Палеолога. СПб., 1885. С. 533; Bizans Manastır Vakfı Belgeleri. Surviving Founders' Typika and Testaments'ın Tam Çevirisi / Eds. J. Thomas, AC Kahramanı, G. Constable. Washington, 2000. Cilt. 5. S.

^[201] Nicephorus Blemmydes. Conspectus coğrafyası... S. 464.33-40.

^[202] Bakınız, örneğin: Greg. T. 1. S. 36. 5-8, 204.15-16.

^[203] Moravcsik. Bizans turcica. bd. 2. S. 270.

^[204] Lampros S. gіarkgaѵb hakkında; ke'izh toi krpyo; Gegarugoi KZovTZa // NE . 1915 . _ 12.S. _ _ 44.

^[205] Ditten H. Der Russland-Exkurs. S. 16-19, yer yer.

^[206] Nick Chon. T. 1. S. 312.2-3, 333.54; Moravcsik. Bizans turcica. Cilt 2. sayfa 303.

^[207] Ditten H. Rusya konu dışı yazı. 9, 83 (not 63), 91f. (not 106), 135 (not 225).

^[208] Moravcsik. Bizans turcica. bd. 2. S. 247-249. Bizans tarihçiliğinde ­Peçenekler için bkz: Kurat AN ( Nimet AK ) Peçenek tarihi. istanbul, 1937. S. 1-10, 143ff.; Malamut E. L'image byzantine des Petchenegues // BZ. 1995. Bd. 88. S. 105-147.

^[209] Moravcsik. Bizans turcica. bd. 2. S. 228.

^[210] Moravcsik. Bizans turcica. bd. 2. S. 167-168. Bizans kaynaklarındaki Kumanlar için ­bkz: Vasary I. Kumanlar ve Tatarlar. Osmanlı Öncesi Balkanlarda Şark Askeriyesi, 1185-1365. Cambridge, 2005.

^[211] Moravcsik. Bizans turcica. bd. 2.S.301.

^[212]age. S.193.

^[213]age. S.342-343; Fasmer M. Rus dilinin etimolojik sözlüğü / Per., eklendi. AÇIK. Trubaçova, editör. BA Larina. T. 1-4. M., 1986. T. 2. S. 240-241.

^[214]age. S.160.

^[215] Moravcsik. Bizans turcica. Bd. 2. S. 329.

^[216] Moğolların Bizans "etnografik" kavramı hakkında daha fazla bilgi ­için bkz . Philadelphia, 2013. S. 156-166.

^[217] Moravcsik. Bizans turcica. bd. 2. S. 181.

^[218]age. S.215.

^[219]age. S.213-214.

^[220] Moravcsik. Bizans turcica. S.58 ; Shukurov R.M. Büyük Komnenos ve Doğu (1204-1461). SPb., 2001. S. 233-236.

^[221] Moravcsik. Bizans Türkçesi. Bd. 2. S.256; Шукуров Р.М. Великие Комнины... С. 237-2

^[222] Moravcsik . Bizans Türkçesi. Bd. 2. S. _

^[223] age. S.151-152 .

^[224] ShukurovR. Pontus'un Bizans Türkleri // Mesogeios. 1999. T. 6. S. 11–28.

^[225] Moravcsik. Bizans Türkçesi. Bd. 2.S.252-254.

^[226] Cinn. pasim. Yalnızca bir durumda, sınır bölgesindeki ( uj ) Türkmen göçebelerine atıfta bulunarak, Selçuklu sultanının tebaası olarak "Türkmenler"den söz eder : Cinn. V.3 (s. 208.1).

^[227] Dagron G. "Ceux d'en face"... S. 211-213; Cameron A. Agathias, Sasaniler hakkında // DOP. 1969-1970. Cilt 23-24. s.67-183; marangoz P. Theophylaktos Symokattes ve 6. ve 7. yüzyıllarda Bizanslıların Pers imajı // Journal of the German Oriental Society. 1980. Cilt 21. Ek 5. sayfa 301-306.

^[228] saldırı S.80.4-3.

^[229]age. S.135.17-18.

^[230] Bakınız, örneğin: Nicephore Bryennios . Tarih / Ed. P. Gautier. Bruxelles, 1975. S. 97. 1-2 (« AXX' сштга реѵ Pra раигаѵ ои Тойркои уеубѵаотѵ оророи, ти)ѵ Peragaѵ архпѵ kata- с'/_бѵте;... "); Anna Kom . VII.7 (" oi Ze ѵiiѵ ve Peragaѵ froѵobѵte^ Tobrkoi ").

^[231] Theodore Skoutariotes. ^ iiѵofі; /роѵики) // Sathas KN Меааігаѵікти ВівХіоѲ^кп . Cevap ; P., 1894. T. 7. S . 183.27.

^[232] Attalus. S.33.16-17 ; 59.16-17.

^[233]Michael Pselli'nin Methiye Söylevleri / Ed. GT Dennis Stuttgart, 1994. Cilt. 127; Nicephorus Bryennius Tarih S.91.1 .

^[234]Theodore Gaza'nın Mektupları / Ed. PAM Aslanı Napoli, 1990. S. 97.11.

^[235] Greg . T. 1. S. 41.4-6.

^[236] Maas P. Die Musen des Kaisers Alexios I. // BZ. 1913. Bd. 22. S. 348-369, özellikle S. 361.

^[237] Bakınız, örneğin: Nick. Chon. T. 1. S. 30.1-2, 178.4-5, çeşitli yerlerde; Gregoire H. Imperato ­ris... V-VII.

^[238] Attal. S.107.1-2 . Daha fazla örnek için bakınız: Moravcsik. Bizans turcica. bd. 2. S. 282(10).

^[239] Greg . T. 1. S. 35ff.; T. 2. S. 689.5-6.

^[240] Ptolem. Opera. II.2.2.

^[241]ibid . II.2.3.

^[242] İran'a yapılan diğer zodyak ve gezegen referansları için bkz.: Ag khyrai stijoikeio-irevai tog; iv' Zoioioi;... S . 112-119; Bouche-Leclercq A. Chorographie astroloji. S. 343-350.

^[243]CCAG. T.4.S.126.4-5; T. 5. S. 131.2.

^[244] Moravcsik. Bizans turcica. bd. 2. S. 254.

^[245] age. bd. 2. S. 255, 283. D. Moravczyk , 12. yüzyılın sonları ve 13. yüzyılın literatüründe Peraoakitai'ye yapılan çok sayıda atıfları dikkate almadı , örneğin bakınız: Teodoro II Duca Lascari Encomio dell'Imperatore Giovanni Duca / Ed. L. Tartaglia. Napoli, 1990. S. 50.94-95; Lang ­don JS Byzantium'un Küçük Asya'daki Son İmparatorluk Taarruzu. John III Ducas Vatatzes'in Türklere Karşı Haçlı Seferi, 1222 veya 1225 - 1231 Hakkında Hagiografik Bilgi için Belgesel Kanıt. NY, 1992. S. 20-21.

^[246] Moravcsik. Bizans turcica. Bd. 2. S. 255, 327.

^[247] Moravcsik. Bizans turcica. bd. 2. S. 320, 327. "Türkmen" adı (jUiyi, Arapça pl. x^fU , Farsça pl. jLU5y) "Türk" + Türk etnoniminden gelmiş olabilir. -adam /-erkekler (büyütme eki) - veya tamamen göz ardı edilmemesi gereken alternatif bir ortaçağ etimolojisine göre : ­^ pers. dcjL ^ў turk manand , LL ^^j turk-mana "Türk'e benzer", "Türk'e benzer". Şu anda Türkologların çoğunluğunun ­eğildiği saf Türkçe etimolojinin hala makul bir anlam vermemesi, geleneksel Fars etimolojisini terk etmemizi engelliyor: eğer - man / - men bir büyütme ekiyse, o zaman "Türkmence" pek mantıklı olmayan "türkmen" demek. Bu nedenle, geleneksel etimoloji ( ^ pers. turk-mana ) daha inandırıcı görünüyor . Doerfer ­ile karşılaştırın . Türkçe. bd. 2. S. 498-499; Clauson. S. XIV.

^[248] akrobatik _ cilt 1. S. 136.11-12.

^[249] Greg . T. 1. S. 32.

^[250] Anna Komn . VI.3, VII.7, XIII.8 (Anadolu Türkleri olarak "Persler").

^[251] Pachym. XI.27; XIII.12-13, 26-27, 29, 38.

^[252] Литаврин Г.Г. Болгария ve Византия в XI-XII вв. М., 1960. С. 431; Açlık H. Taklit Üzerine... S. 31; Moravcsik G. Bizans tarihçiliğinde Klasisizm // Polychronion, Festschrift F. Dolger 75. doğum gününde. Heidelberg, 1966, s.372ff.

^[253]Karşılaştırın: Moravcsik. Bizans turcica. bd. 2. S. 268. Bizans literatüründe Arapların etnik isimleri ve imajı için bkz.: Christides V. Bizans Kaynaklarında ­İslam Öncesi Arap İmgesi . Princeton, 1970; aynen . Bizans kaynaklarında Sarazenlerin prodosiası // Byzantion ­. 1970. T.40 . _ S.5-13 ; aynı İsimler 'Arabe^, Earakpvoor vb. ve Zantine Etimolojilerine Göre Yanlışları ­// BZ. 1972. Bd. 65. S. 329-333.

^[254] "Bizans etnografyası"nın özüne ilişkin benzer sonuçlar için (her ne kadar tartışmada açık bir edebi-eleştirel önyargı olsa da) , bkz . Kaldellis A. Ethnography After Antiquity... S. 106-117.

^[255] Dihle A. Die Griechen und die Fremden.; aynı Die Wahrnehmung des Fremden. S. 4. Bizans durumuna uygulandığı şekliyle, ayrıca bakınız: Sayfa G. Bizanslı Olmak ... S. 42-46.

^[256] İzokrat. Söylemler / Ed. E. Bremond ve G. Mathieu. T. 2. P., 1938. 50.4-7: “... sonra m aХХа t^d Zіаѵоіаd Zіаѵоіаd Zіаѵоіаd Zokeg еgѵаі, kag tsaХХоѵ '' ЕХХpѵаd kaHegoѲаі toyd Tfjg paіZeyyogad rqg vanity і toyd rqg koіѵte^д fyoegad ce

^[257]Dil ve kökeni hakkındaki eski fikirler, yakın tarihli iki monografide ayrıntılı olarak tartışılmıştır: Verlinsky A.L. Dilin kökeni hakkında eski öğretiler. Petersburg, 2006; Gera DL Konuşma, Dil ve Uygarlık Üzerine Antik Yunan Fikirleri. Oxford, 2003. Ayrıca bakınız: Antik dil ve stil teorileri. M.; L., 1936; Antik dil ve üslup teorileri (metin antolojisi). SPb., 1996.

^[258]Deborah Gera'nın gösterdiği gibi, eski Yunanlılar için dil, belirli bir kabilenin kendine özgü diyeti ve yaşam tarzıyla ayrılmaz bir şekilde bağlantılıydı: Gera DL Konuşma Üzerine Antik ­Yunan Fikirleri . S. 10, 44, 57-61, 192-194, vb.

^[259] Nic. Chon. T. 1. S. 639.6.

^[260] Chalk. T. 2. S. 219.4-5. Daha önceki literatürden bu türden diğer örnekler şurada tartışılmıştır: Kaldellis A. Byzantium'da Helenizm. S.90-92; Sayfa G. Bizanslı Olmak... S. 54.

^[261] Ayrıca bakınız : Kaldellis A. Hellenism ­in Byzantium . S.21-41 .

^[262] Dagron G. Formes et fonctions du multipleisme linguistique a Byzance (IX ^e - XII ^e siecle) // TM. 1994. T. 12. S. 219 (Rusça çeviri: DagronZh. Bizans'ta dilsel çoğulculuğun biçimleri ve işlevleri (IX-XII yüzyıllar) // Yabancı: üstesinden gelme deneyimleri (Akdeniz kültürü tarihi üzerine yazılar ­) / Ed. RM .Şukurova, Moskova, 1999, s.160).

^[263] Dagron G. Aux, bizans uygarlığının kökenleri: langue de Culture et langue d'etat // Revue historique. 1964. T. 241. S. 23-56; Kaldellis A. Bizans'ta Helenizm... S. 66-70, 113-114.

^[264] Dagron G. Formes ve fonctions. S.219-240 _ _ ­_ _ _ _ _

^[265] Bakınız: Die Sprachen im romischen Rei...

^[266] Roma ve Bizans uzamının çok dilliliği için bkz.: Dagron G. Formes et fonctions. S.219-220; ODB. cilt 2. S. 1177; Kahane H., Kahane R. Abendland und Byzanz: Sprache // Reallexikon der Byzantinistik. Amsterdam, 1968-1976. bd. 1. Col. 345-640; Macmullen R. Roma İmparatorluğu'ndaki Taşra Dilleri // American Journal of ­Philology. 1966 Cilt 87. S. 1-17.

^[267] Lechner K. Bizanslıların dünya görüşünde Helenler ve barbarlar ... s . 56-68; Vacalopoulos A. Yunan Ulusunun Kökenleri. Bizans Dönemi, 1204-1461. New Brunswick, 1970. S. 46-60; Koder J. Bizans Kimliği — Giriş Açıklamaları // Byzanti ­um. Kimlik, İmaj, Etki. Başlıca Belgeler. XIX Uluslararası Bizans Çalışmaları Kongresi. Kopenhag Üniversitesi, 18-24 Ağustos 1996. Kopenhag, 1996. sayfa 4-5.

^[268] Mango C. Bizans ve Romantik Helenizm // Warburg ve Courtauld Enstitüleri Dergisi. 1965 Cilt 28. S.32-34 .

^[269]Bakınız, örneğin: Eusebius. Ölüm Praeparatio evangelica // Eusebius. Werke / Hrsg. K. Bayan. B., 1954. Bd. 8.IX.15.1 . Yunan ataerkil geleneğindeki bu konu için bkz.: Borst A. Der Turmbau von Babel: Geschichte der Meinungen uber Ursprung und Vielfalt der Sprachen. bd. 1. Stuttgart, 1957. S. 227-257.

^[270] Dagron G. Formes ve fonctions ... S. 223-230 Bu konudaki en önemli çalışmalara referanslar için bakınız: Thomson FJ SS. Cyril ve Methodius ve Efsanevi Bir Batı Sapkınlığı: Üç Dillilik. Kutsal Dillerin Patristik ve Orta Çağ Teorilerinin Çalışmasına Bir Katkı // Analecta Bollandiana . 1992. T. 110. S. 67-122.

^[271] Açlık H. Die hochsprachliche... Bd. 2. S. 33-44, özellikle S. 34-35 (Yunanca- ­Latin ve Latin-Yunanca sözlükler).

^[272] age. S.272-273 .

^[273] Ansiklopediler ve Sözlükler, Arapça ve Farsça // Orta Çağ Sözlüğü. NY, 1984. Cilt. 4. S. 444; Çeviri ve Çevirmenler, İslami // age. cilt 12. S. 127-133.

^[274] Codex Comanicus: basım diplomatique avec tıpkıbasımlar / Ed. Drimba. Bükreş, 2000.

^[275] Vasmer M. Ein russisch-byzantinisches Gesprachbuch. Beitrage zur Erforschung der Alteren russischen Lexikographie. Leipzig, 1922; Nikolsky NK Yunanca ince konuşma. XV-XVI yüzyılların Rus-Yunan konuşmaları . SPb., 1896.

^[276] Kralın Sözlüğü: Rasulid Hexaglot - Arapça, Farsça, Türkçe, Yunanca, Ermenice ve Moğolca Ondördüncü Yüzyıl Sözcükleri / Ed. PB Altın, tr. T. Halasi-Kun, PB Golden, L. Ligeti, E. Schutz. Leiden, 2000; altın. Bizans. S.41-166 . Diğer sözlükler: Eine Sprachlehre von der Hohen Pforte. Ein arabisch-persisch-griechisch-ser-bisches Gesprachslehrbuch vom Hofe des Sultans aus dem 15. Jahrhundert als Quelle fur die Geschichte der serbischen Sprache / Beitragen von T. Berger, Ch. Correll, GS Henrich ve W. Lehfeldt. Köln; Viyana, 1989; Shukurov R.M. BnF el yazmasına göre Orta Yunancada oryantal alıntılar ­, Ek persan 939 // VV. 2013. V. 72. S. 178-186.

^[277] Baldwin B. Theophylact'ın Latince Bilgisi // Bizans. 1977. T. 47. S. 357–360; Whitby LM Theophylact'ın Dil Bilgisi // Bizans. 1982. T. 52. S. 425–428; Brock S. Antik Çağda Çeviri Tekniğinin Yönleri // Yunan, Roma ve Bizans Çalışmaları. 1979. Cilt. 20. S. 69-87.

^[278]Fiyat., Fiyat: Anna Comn . XI.2.9.2.

^[279] CCAG. T. 7. S. 96.16-17, 97.27-28, 98.5-6: " P/io;... koiѵgaѵeg Ze ti)ѵ TХХpѵik'PV "; 98.31-32: " Tp^fj;... archae Ze kag Tq; 'Ionrkic^; Zialokton kag Tq; XaZapiKTjp koіѵgaѵgaѵ Ze t& 'NHita kag Tq; ТХХпѵык; ".

^[280]4. bölüme bakın.

^[281] AnnaComn. VIII.5.6.5-6; Vasilevski V.G. Bizans ve Peçenekler // Vasilevsky ­V.G. davalar T. 1. St. Petersburg, 1908. S. 8.

^[282] Cazibeler . Theogonia. S. 169.768-773 (sonsözün açılış satırları); Açlık H. Zum Epilog der Theogonie des Johannes Tzetzes // BZ. 1953. Bd. 46. S.304.1-305.8 .

^[283]1. yüzyılın Yunan şairini takip etmesi mümkündür . M.Ö. Gadar Mele agra ­(Anthologia Graeca / Ed. H. Beckby. T. 1. Munchen, 1965. No. 419.7-8):

aXX' er zeѵ Еprod ёssі, "EаХац", yr 3' opv sp y y Fоіѵіs

"Apoovid"_ yıl 3' ^ХХт|ѵ, "Хаірг", ardından 3' aoto phrasov .

Bu paralellik için Prof. Getzel Cohen (Cincinnati, ABD). Meleager ile bağlantı yakın zamanda şurada belirtilmiştir: KaldellisA. Bizans'ta Helenizm... S. 21.

^[284] Tzetz'in ayrıca, analizi için bakınız: Kim R. On the Historical Phonology of Ossetic: The Origin of the Oblique Case Suffix // The Journal of the American ­Oriental Society. 2003 Cilt 123. S. 43-71; aynı Oset Öncesi eğik durum ekinin kökeni ve sonuçları // Pennsylvania Üniversitesi Dilbilim Çalışma Kağıtları ­. 1999 Cilt 6. S. 233-250.

^[285] Moravcsik G. John Tzetzes'in Theogony'sinde Barbarca Diller // BNJ. 1930. Bd. 7 (1928-1929). S.352-365; aynı _ Bizans Türkçesi. Bd. 2. S. 18-1

^[286] Радлов _ Т. 2. S. 44.

^[287] Nic. Chon. T. 1. S. 421.11-1

^[288] Düşes. S. 427.10, 235.24-2

^[289] mi/aip. Lkoshuatoi oyuncak Xraviaxov - ta rnoZoiieva / EkZ . SP Lampros. T._ _ 1-2. AOTjva , 1879-1880. T.1.S._ _ _ _ 124.28 (No. 5): " aXX' ">; alo ZtaHektoi nepoiKf; fai<u0ii<f; ".

^[290] Kantak. T. 2. S. 408.3, 552.20; T.3.S.66.5-7 . _ _

^[291] Sözde Kodinolar. karakter. S.210.7-8 .

^[292] Chalk. T. 1. S. 156.18-157.1 : _ AiZaidoiv kaKhoitsёgаѵ оаоі '/ar W Ат^ацггаѵ fгаѵ^ѵ progeѵtaі, Pyoraai te oёіtoі stitspaѵte^ kag tr| Peragaѵ fgaѵ^ 8laXёYOѵtal ".

^[293] Corpus Luris Civilis / Rec. T. Mommsen, P. Krueger ve ark. cilt 1-3. B., 1928-1929. cilt 2. 1.1.1-2; 60 Basilicorum kitabı / Ed. HJ Scheltema, D. Holwerda ve N. van der Wal. cilt 1-8 Groningen, 1953-1988. cilt 1. 1.1.1-2.

^[294]Epanagoge Basilii Leonis et Alexandri / Ed. KE Zachariae von Lingenthal // Collect ­tio librorum iuris Graeco-Romani ineditorum. Leipzig, 1852. S. 83 (9.13): “' Mpvid kag goiZagoі kag aggretikog oZte atrategyuvata oZte loChiteiovotai, aXX' sa/atm; </.tsh<pіѵtai "; cf .: Freidenreich DM, Canon Law, 650-1000 // Hristiyan-Müslüman İlişkileri Müslümanları. Bir Bibliyografik Tarih / Eds. David Thomas ve ark. cilt 1. Leiden, 2009. S. 90.

^[295] Khoury P Jean Şam ve İslam. Würzburg, 1994. S. 38-39.

^[296]Birincil nitelikler: PG. T. 140. Col. 124-36; критическое издание: Montet E. Rum Kilisesi'nde Müslümanların Bir Abjurasyon Ayini // Review of the History of Religions ­. 1906. T. 53. S. 145-163. См. konu: Meyendorff J. İslam'ın Bizans görüşleri // DOP. 1964. Cilt. 18. S. 123-125; Sahas DJ İslam'dan Bizans Kilisesi'ne Geçiş Ritüeli // Rum Ortodoks Teolojik İncelemesi. 1991. Cilt 36. S. 57-69; Hanson CL Manuel I Comnenus ve “Muhammed'in Tanrısı”: Bizans Kilise Politikası Üzerine Bir Araştırma // Orta Çağ Hristiyan İslam Algıları / Ed. JV Tolan. New York; L., 2000. sayfa 55–8

^[297] Nic. Chon. cilt 1. S. 213-219; Hanson C.L. Manuel I Comnenus... S. 72-74.

^[298]Theodori Balsamoni'nin Operası // PG. T. 138. Col. 985.

^[299]İslam dünyasındaki Türklerin kültürleşmesinin çok dengeli ve doğru bir analizine bakın ­: Bosworth K.E. Barbarların İstilası: Müslüman Dünyasında Türklerin Ortaya Çıkışı // Müslüman Dünyası. 950-1150 / Ed. DS Richards. M., 1981. S. 20-35.

^[300]Bizans-Arap savaşlarının erken dönemlerine ilişkin genel olarak yetersiz malzemeyle ilgili bir tartışma için ­, bakınız: Vryonis . insan gücü S. 131; Reinert SW Konstantinopolis'teki Müslüman Varlığı, 9. ^- 15. ^Yüzyıllar : Bazı Ön Gözlemler // Bizans İmparatorluğu'nun İç Diasporası Üzerine Çalışmalar / Eds. H. Ahrweiler, A.E. Laiou. Washington, 1998. S. 125-150; Balivet. Roman bizans. S.7-26 .

^[301] Basilicorum libri LX. T. 1. S. 7 (B. I, 1, 34).

^[302]Bakınız, örneğin: Eklog. 8. yüzyılın Bizans yasama kodu . / Giriş. st., çev., yorumlar. E.E. Lipschitz. M., 1965. S. 91.

^[303] Rhalles K., Potles M. Ai'iѵta'.'iia tgaѵ Ѳеггаѵ kai ig.рйѵ каѵбѵгаѵ . 1-6 . AOtra , 1852 ­1859. T . 2. S. _ 471-472 : « ц^ёёѵzra agretik^stiѵaptaѳai " ^.piѵaiki . toѵ /d'ikoѵ otitspHyokeaѲai ...»

^[304] P.G. T. 119. Col. 768.

^[305]Trullo Konseyi'nin 72. kuralına Balsamon'un yorumları: Rhalles K., Potles M. Eѵѵtautsa ... T. 2. S . 473.

^[306] ibid . T. 6.S. _ _ 174-175.

^[307] Обсуждение двух конфликтующих линий в каноническом праве см. в: Oikonomides N. La brebis egaree et retrouvee: l'apostat et son retour // Dini sapma : Batı ve Doğu Orta Çağ'da dini sapmaya sosyal, yasal ve teolojik tepkiler üzerine araştırmalar / Ed. D. Simon. Frankfurt am Main, 1990. S. 155-156.

^[308] Rhalles K., Potles M. Eѵѵtautsa ... T. 2. S . 473: « Epceitaai otjv tov larbѵta kaѵоѵa, Zia toui; Chvpra^, toui; aZiafbrga^ ve ogkeia Ѳiuatria toii; Auarpѵog^ g.KuaiZhoѵta; ". Çarşamba: Vryonis. İnsan gücü. S.143 .

^[309]Bkz. VII.

^[310] Theodori Balsamoni Operası (2) // PG. T. 138. Col. 985.

^[311] Theodori Balsamonis Responsa // PG. T. 119. Col. 1076: "' Eaѵ orODIOso; oitsfѲar^ porvykoi; ceta 'Ioibaia; i] D-/arp\'t|; uyѵaiko;, 8g' ёpititsgoy ZiorѲhaѲегp, l аѵаРалтгаѲ^- aetai ».

^[312] Pahim _ III. 25 ( 1. cilt, s. 235).

^[313]См. подробнее в гл. VI, а также: Nicol D. On Üçüncü Yüzyılda Bizans'ta Karma Evlilikler // Kilise Tarihi Çalışmaları. 1964. Cilt. 1. S. 160-172; Bryer A. Türkler Üzerine Yunan Tarihçiler: İlk Bizans-Osmanlı Evliliği Örneği // Ortaçağda Tarih Yazımı. RW Southern / Eds'e Sunulan Denemeler . R. Davis, J. Wallace-Hadrill. Oxford, 1981. S. 471-493.

^[314] Shukurov R.M. Büyük Komneni ve Doğu ... S. 370 (ek. 2).

^[315] Shukurov R.M. Büyük Komneni ve Doğu ... S. 300-302.

^[316]Bu kararın temeli, VI Ekümenik Konseyi'nin Canon 84'ü ve Kartaca Konseyi'nin şüphe durumunda vaftizi öngören Canon 72 (83) idi: PG. T. 119. Col. 785. Bu kararla ilgili yorumlar için bkz. Brand. Türkçe. S.16-17 ; Vryonis . insan gücü S. 131; aynı Reddetmek. S. 179 (not 267), 441-442.

^[317] P.G. T. 119. Col. 785; Reg Patr. T. 1/II-III. 1088 (s. 530 ). Ayrıca bakınız: marka Türkçe. S. 16. Ayrıca bkz. N. Iconomidis'in yorumları: Oikonomides N. La brebis egaree et retrouvee... S. 155. Bu arada, Rum Ortodoksluğuna geçen Latinlere yalnızca merhem sürülmesi gerektiğini not ediyoruz. Bakınız, örneğin: Almazov A.I. Konstantinopolis Patriği Luke Chrysoverg ve Rodos Metropoliti Nil'in yayınlanmamış kanonik cevapları. ­Odessa, 1903, s. 61 (Metropolitan Nil'den yanıt, ­1350-1360'a gönderme).

^[318] Rhalles K., Potles M. ^'i'iѵta-.'iia... T. 2. S . 497-498.

^[319] age. T. 6. S. _ 120: "... r.Oo; -/оѵѵ ёati т&ѵ L'/арпѵоиѵ that plotots. ц -q протероѵ ve афёtera peritёцѵеиѵ врёфП, пргѵ аѵ ог иипото.лг.и; oѵtes, aptoc t&ѵ Khriatiaѵgaѵ fepeii;, kag okoѵto.; aѵa'/kaaOoiai tapta vaptgaai ...».

^[320] Vryonis. insan gücü S.133 .

^[321] Ramon Muntaner. Almogavres. L'expedition des Catalans en Orient / Ed. ve ticaret J.-M. Barbera. Toulouse, 2002. S. 44; Ludolphus de Südheim . De itinere Terre Sancte / Ed. GA Neumann // Arşivler de l'Orient latin. 1884. V. 2. S. 375. Osmanlı döneminde Anadolu ve Balkanlar'daki karma evlilikler hakkında daha fazla bilgi için bkz: Vryonis. insan gücü S.143-144.

^[322] Bertrandon de la Broquière. Yurtdışı gezisi / Ed. Ch. Schefer. P., 1892. S. 90: “Ramedang... vaftiz olmayanların sahip olduğu koku ve kokuyu ondan alması için onu Yunan yasalarına göre vaftiz ettiren Crestli bir kadının oğluydu. O ne iyi bir Crestien ne de iyi bir Sarazindi”.

^[323]age. S. 115: "Bana söylendiği gibi, annesinin de Crestian olduğu yeteneği bastırmak için Yunan yasalarına göre vaftiz edilmişti".

^[324] Referanslar: HasluckF.W. Sultanlar altında Hıristiyanlık ve İslam. cilt 1-2 Oxford, 1929. Cilt. 1. S. 32-3

^[325]age. S. 32-3

^[326] Ducas. IX.1 (s. 59.14-18): “... kag tapta to аѵаіЗт.т kag абаѲргапоѵ t.Оѵot. örneğin 'EXkq- ѵrZa 1) 'ІtaХ^ѵ i) allpѵ tіѵа erepoYevfj proоХавтаі l aghtsaХgatoѵ i) aptocoXov, o>t Afro-Zіtі)ѵ tіѵа l £etsekt|ѵ aapalovtaі. trѵ ('nioYevf Zekag aptb-.'Aotov 3>t arctoѵ l Zaіѵa vZekittoѵte^ ».

^[327] P.G. T. 102. Col. 780. Aynı metnin diğer baskılarına yapılan atıflar: RegPatr. Cilt 1/ II-III. 562 (s. 151-152 ). Bu pasajın analizi: Oikonomides N. La brebis egaree et retrouvee... S. 155. Photius'un genel olarak misyonerlik faaliyetlerine olan ilgisiyle bağlantılı olarak, karşılaştırın: Ivanov S.A. Bizans misyonerlik işi. sayfa 143-146 ve devamı.

^[328]Bkz. III (bölüm 6).

^[329] Pachym. T. 2. S. 339.9-12, 349.10-12. Metropolitan Macarius için bkz: PLP. 16271 numara.

^[330] age. S. 337-339. О свидетельстве Макария сам патриарх Арсений говорил: « Тоитёсттѵ (Spica Korvravfjcai топ; топ соиХтаѵои лаіЗа; rf; 'ЕккХпоіа; це ёсгаОпсг/ каі тапта топ лаѵіергататои цптролоХітои ПісотЗіа; ёуурафга; бцоХоулсаѵто; га; ё.к.еіѵо; каі ёвалтісе топтои; kaі ёkoіѵgaѵpse " ( Arsenios. Testamentum // PG. T. 140. Sütun 956). Ayrıca Grigory'nin Sultan'ın Hristiyan kimliği hakkındaki sözlerine bakın: "... soiKhtaѵ kaі apxn /o; rif; epseveia ; kaіrіgatera, ѵpѵ S' ёѵ KgаѵstaѵtіѵоilbHeі kaі ta; Ѳеіа; asl(/ 46іі .''.vo ; еікбѵа; kaі laѵta ё; lropltoѵ ta Хрі- stіаѵгаѵ еpyаZ6.vo ; 4 (s. 94)).

^[331] Troitsky I.E. Arseny ve Arsenitler // Hristiyan Okuması. 1867. No. 8. S. 190-221.

^[332] Pachym. T. 2. S. 347.9-15. Kaikavus II ve ailesinin Hristiyan kimliği için ayrıca benim eserime bakınız: Shukurov R.M. “Harem Hristiyanlığı”: Anadolu Selçuklularının Bizans Kimliği // Orta Çağ'da Karadeniz Bölgesi / Ed. SP Karpov. Sorun. 8. St. Petersburg, 2011, s. 64-90.

^[333]Konstantin Melik'in Bizans kariyeri için bakınız: Laurent V. Une famille turque au service de Byzance. Les Melikes // BZ.1956. bd. 49. S. 349-368.

val Karşılaşmalar. 2009 Cilt 15. S. 86-113. Büyük Komnenos döneminde Trabzon'da bir caminin var olduğu iddiası için bkz . -1920 / Ed. Shankland. cilt 1-3. İstanbul, 2004-2013. cilt 2. S. 135-158; Shukurov R.M. Anadolu'nun Kripto-Müslümanları // ­Orta Çağ'da Karadeniz Kıyıları / Ed. SP Karpov. Sorun. 6. M., 2005. S. 214-233.

^[335] Selanik ve Konstantinopolis kadıları için bkz: Necipoğlu N. On Beşinci Yüzyılın İlk Yarısında Konstantinopolis'te Osmanlı Tüccarları // BMGS. ­1992 Cilt 16. S. 158-169; Eadem. Osmanlılar ve Latinler Arasında Bizans: Geç İmparatorlukta Siyaset ve Toplum. Cambridge, 2009. S. 101-104, 138-139, 201-202, 207.

^[336] Dolger F. Kutsal Dağ Hazinesinden. Münih, 1948, s. 5-31; Karayannopoulos IE, Weiss G. Bizans tarihi üzerine kaynaklar (324-1453). Cilt 1-2. Wiesbaden, 1982. Cilt 1. sayfalar 105-107; Laiou AE Geç Bizans ­İmparatorluğu'nda Köylü Topluluğu . Sosyal ve Demografik Bir Çalışma. Princeton, 1977. S. 9-10.

^[337]Vaselonian Elçilerin İşleri: AV; eylemler için bkz: Bryer A., Lowry H. Giriş // Geç Bizans ve Erken Osmanlı Toplumunda Süreklilik ve Değişim. Birmingham; Washington (DC), 1986. S. 5-6. Not 13 ve 15; DoUrk. S. 329-344 (repr.: Dolger F. Byzantinische Diplomatik. Ettal, 1956. S. 350-370); ShukurovR. Bizans Dünyasının Doğu Kenarları: Prosopografik Bir Perspektif // 1204'ten Sonra Doğu ­Akdeniz'de Kimlikler ve Bağlılıklar / Eds. J. Herrin, G. Saint-Guillain. Aldershot, 2011. S. 168-169. Diğer belgesel kaynaklar: Lampros . Ajek Zotov. S._ _ 187-198 (Aleksios III'ün Chrisovul'u ); MM. cilt 5. S. 276-281 (Chrisovul Alexei III); Laurent . Deux chrysobulles. S. 241-278 (Alexei IV, John IV ve David'in chrisovules).

^[338] Bryer A. Matzouka'da Kırsal Toplum // Geç Bizans ve Erken Osmanlı Toplumunda Süreklilik ve Değişim. S.53-95 , 79-80.

^[339] Cheynet J.-C. 10. ^{- 11.} yüzyıllar Bizans aristokrasisine Arap katkısı // Cheynet J.-C. La société byzantine. Mühürlerin katkısı. Uçuş. 1-2. P., 2008. Cilt. 2. S. 628-629.

^[340] Antroponimdeki coğrafi ve etnik göstergeler için yukarıya bakın (Bölüm I).

^[341] Kaynaklardan örneklerle daha fazla ayrıntı için bkz.: LaiouA. Köylü Topluluğu... S. 108.

^[342]ADion. 21.27, 25.96-97.

^[343]age. 21.15, 25.90 (yazım korunmuştur).

^[344] Bizans'ta soylu isimler sorunu oldukça iyi incelenmiştir: Kazhdan A.P. 8.-12. yüzyıllarda Bizans toplumunun aristokratlaşması üzerine . // ZRVI. 1968. T. 11. S. 47-53; Kazhdan AP, Ronchey S. L'aristocrazia bizantina dal principio dell'XI alla fine del XII secolo. Palermo, 1999. S. 156-158, 383-391; Laiou A. Köylü Derneği... S. 118-120;

Patlagean E. Bizans aristokrasisinin başlangıcı ve tarih yazımının kanıtı: 9. ^- 10. ^{yüzyıllarda isim ve aile bağları sistemi} // Bizans Aristokrasisi (XI - XIII. Yüzyıllar) / Ed . M. Angold. Oxford, 1984 , s.23-41; Cheynet J.-C. İlk addan soyadına: Bizans'taki yabancılar (10. ^- 12. ^yüzyıllar ) // Bizans Sigillografisinde Çalışmalar / Ed. Washington, 1987. s. 57-66; aynı _ Bizans'ta aristokratik antroponimi // Antroponimi, ortaçağ Akdeniz dünyalarının sosyal tarihinin belgesi / Ed. M. Bourin, J.-M. Martin ve F. Menant. Roma, 1996. S. 267-294.

¹⁰ Bakınız, örneğin: Gordlevsky V.A. Küçük Asya Selçuklu Devleti. M.; L., 1941. S. 55-56.

^[346]Özellikle bakınız: Gürcistan ve Transkafkasya hakkında Osmanlı belgesel kaynakları ­( XVII-XVIII yüzyıllar) / Tur. kargo ile metin. çeviri, giriş, tıpkıbasım ve ­hazırlık dizini. A.T. Velkov ve N. Shengelia. Kitap. II. Tiflis, 1989. S. 536-845. Bu jaba-deftere ait yaklaşık 1500 kayıt ­, yirmiden biraz fazla çift isim içerir, örneğin: Kara ­Must afa ( s. 548), Yunus velad-i Kara Han (s. 652), Mu ham mad velad-i Aybek (s. 678), Evliyye veled-i Arslan (s. 692), ' Uthman veled-i Khudawerdi (s. 716), Isma'il veled-i Tash-Timur (s. 720), vb .

^[347]См.: DeWeese D. Altın Orda'da İslamlaşma ve Yerli Din: Tarihsel ve Destan Geleneğinde Baba Tukles ve İslam'a Geçiş. Üniversite Parkı, 1994.

^[348] Berkan. Osmanlı. 209-237 .

^[349] Trapp E. Paliologue // JOB Prosopografisinin Sorunları . 1978. Cilt 27. sayfa 181-201.

^[350] См. Ayrıca: Moravcsik . Bizans turcica. Cilt 2, sayfa 29-36; Hartmann R. Bizans kaynaklarında Türkçe isim ve kelimelerin tercümesi üzerine. B., 1952. s. 1-12.

^[351] Schwyz. Yunanca gramer. Cilt 1. IV, 29. sayfa 585.

^[352] Demetrii Chomateni Ponemata diaphora / Rec. G.Prinzing. B.; NY, 2002. S. 235.13 15 ­( No. 67) : Taygg|ѵ o koіѵo; pagrr tschyѵ parѲѵоѵ opaаѵ аѵЗрг stiѵ^рцае kata '/ashk-rѵ аkoХоиѲіаѵ ty ToupKOYevei ѲоZirga ty ёpoѵora- Zo^vra Еафй .» Tarihlendirme için yayıncının notlarına bakın: Age. S. 150*.

^[353] Laiou A. 11. - 13. yüzyıllarda Bizans'ta evlilik, aşk ve akrabalık . S., 1992. S. 16.

^[354] Laiou A. Köylü Derneği...s.272-273 .

^[355] Balard M. La Romanie genoise (XII ^е - ilk du XV ^е Siecle). 1-2 . Roma; Genova, 1978. T. 2. S. 797; Laiou A. Ortaçağ Balkanlarında: On Dördüncü Yüzyılda Ekonomik Baskılar ve Çatışmalar // Milton V. Anastos Onuruna Bizans Çalışmaları / Ed. S. Vryonis. Malibu, 1985. S. 145; Jacoby D. Selanik'te Yabancılar ve Kent Ekonomisi, yakl. 1150 - yakl. 1450 // DOP. 2003. Cilt 57. S. 86-87, 130.

^[356] Jacoby D. Yabancılar... S. 86.

^[357]PLP. 11787; Theodori Ducae Lascaris Epistulae CCXVII / Ed. Nicola Festa. Firenze, 1898, sayı 259.28; Scutariote: Akrop . T. 1. S. 293.12.

^[358]MM. cilt 4. S. 76-77 (No. XXIV).

^[359]PLP. 11997. Benzer durumlar: PLP. 12004-12005, 12007, 12011, 24860, 24863, 29190, 93832; Moshin. Aktif. sayfa 207.139, 210.333.

^[360] Moshin. Aktif. S.206.30-35 .

^[361] PLP. 93676 (bu isim için aşağıya da bakınız). Benzer örnek: PLP. 24864 numara.

^[362] Nic. Chon. T. 1. S. 453.1 uygulaması, 479.44 uygulaması

^[363] LBG. S.262 ; Du Cange . Sözlük. Albay 172-173.

^[364]PLP. 27785 (ilgili açıklamalarla birlikte).

^[365]PLP. 5787-5791, 5871, 91829.

^[366]PLP. 19534-19536.

^[367]PLP. 29168, 29176, 29178, 29180, 29181, 29183, 29184.

^[368] Pahim _ IV.13 (t. 2, s. 367.24); Vryonis. İnsan gücü. S.140; Balivet M. Menteşe, “Sağlam Bey” ve Germain takma adı “Marpiic”: deux surnoms turcs dans la chronique byzan ­tine de Georges Pachymere // Turcica. 1993. T. 25. S. 141-142: ^ pers. g^jLo marpich . Alternatif ve daha olası bir etimoloji: ^ Turk. g_jaJL malqoc "düzenbaz", "entrigan" ( Radlov . Cilt 4. S. 2039; Redhouse 1921. S. 728: Malkoçoğlu ; sr.: Du Cange . Sözlük. Albay 880: tsarkoi-^yd ).

^[369] Gavrid jenerik adının en olası etimolojisi, Aramice gbr köküne kadar gider.­ ( ^ gabir "kafir", Müslüman hizmetinde Hıristiyan akritalarına uygulanan bir isimdir ). ­Bakınız: BryerA. Bir Bizans Ailesi: Gabrades, yak. 979 - yak. 1653 // Birmingham Üniversitesi Tarih Dergisi. 1970 Cilt 12. S. 166, 169-171, 174-181 (No. 1, 3, 6-13); Bryer A., Fassoulakis St., Nicol DM Bir Bizans Ailesi: Gabrades. Ek Bir Not // BS. T. 36. 1975. S. 38-45 ve özellikle s. 39-40; Bartikyan R.M. Gavras'ın Bizans aristokrat ailesi üzerine // IFJ. 1987. V. 118. No. 3. S. 190-200; 1987. V. 119. No. 4. S. 181-193; 1988. V. 120. No. 1. S. 163-178.

^[370] Pakim _ III.3 (c. 1, s. 235); PLP. 21395 yok; Runciman S. Moğolların Hanımları // Еід цѵтщп ^К. Doğru. Sayı , 1960. S. 48-53; Teteriatnikov N. Konstantinopolis Chora İç Narteksinin Deesis Programında Rahibe Melania'nın (Moğolların Hanımı) Yeri // Arkeolojik Defterler: Geç Antik Çağ ve Orta Çağ. 1995. T. 43. S. 163–184. Editör: Janin R. Bizans ­İmparatorluğu'nun Kilise Coğrafyası . pt. I: Konstantinopolis Kuşatması ve Recumen Patrikhanesi. T _ 3: Kiliseler ve manastırlar. P., 1969. S. 213-214 (No 86).

^[371] Rybatzki V. Die Personennamen and Titel der mittelmongolischen Dokumente. Eine lexikalische Untersuchung. Helsinki, 2006. S. 151.

^[372] PLP. 1229; RPK. 184.56 : “ i eіg/еѵеа-шгп Зп^аЗ^ kira theoZgara, i g.poѵоііаlo-іі;':ѵi) Ara%аѵтХоѵѵ ”.

^[373] Fraser PM Ethnics as Personal Names // Greek Personal Names. Kanıt Olarak Değerleri / Eds. S. Hornblower, E. Matthews. Oxford, 2000. S. 149-157.

^[374] Alanlar gibi kuzey Karadeniz bölgesinde yaşayan diğer Türk olmayan halklar ­da bazen aynı taksona dahil edildi .

^[375]Kuzey Karadeniz ve Tuna'nın göçebe dünyasının etnik haritası için bakınız: Golden P. An Introduction to the History of the Turki Peoples. Ortaçağ ve Erken Modern Avrasya ve Orta Doğu'da Etnogenez ve Devlet Oluşumu. Wiesbaden, 1992. S. 270-282; aynı Codex Cumanicus // Orta Asya Anıtları / Ed. HB Paksoy. İstanbul, 1992. S. 33-63. 13.-15. yüzyıllarda Anadolu'nun şimdiye kadar çok az çalışılmış etnik haritası hakkında bir fikir ­. şuradan elde edilebilir: Sümer. Oğuzlar; aynı Anadolu'da Mogollar // Seleuklu aramastirmalan dergisi. 1969. C. 1. S. 1-147.

^[376] Bakınız, örneğin: Laurent V. Le corpus des sceaux de l'impire Bizans. 1-5 . P., 1981. T. 2. No.106, 208, 253, 380, 407, 558, 591, 808, 904, 916, 922, 923, 1040, 1163, 1204, vb .

^[377] Arap-Bizans ilişkilerinin incelenmesi için en kapsamlı bilgi kaynağı, ­A.A.'nın klasik çalışması olmaya devam ediyor. Vasiliev ve M. Kanara ( Vasiliev A., Canard M. Byzance ve les Arabes. T. 1-3. Bruxelles, 1935-1968). Şimdiye kadar, Bizans'taki Arap yerleşimciler hakkında genelleştirici bir çalışma yoktur, ancak birçok eserde konunun belirli yönlerine değinilmiştir: Canard M. Les Relations ­politiques et socials entre Byzance et les Arabes // DOP. 1964 Cilt. 18. S.35-56; aynen . Byzance ve les Musulmans du Proche Orient. L., 1973. (Variorum CS). 1, 15; Charanis P. Bizans İmparatorluğu'nun Demografisi Üzerine Çalışmalar. L., 1972. (Variorum CS); Reinert SW Konstantinopolis'teki Müslüman Varlığı, 9. ^- 15. ^Yüzyıllar : Bazı Ön Gözlemler // Bizans İmparatorluğu'nun İç Diasporası Üzerine Çalışmalar / Eds. H. Ahrweiler, A.E. Laiou. Washington, 1998. S. 125-150; Ditten H. Ethnische Ferschiebungen zwischen der Balkanhalbinsel and Kleinasien von Ende des 6. bis zur zweiten Halfte des 9. Jahrhunderts. B., 1993; Oikonomides N. L'organisation de la frontiere orientale de Byzance aux 10 e ^-11 e ^siecles et le taktikon de l'Escorial // Actes du XlV e Congres International ­des Etudes byzantines. Bucuresti, 1974. T. 1. S. 285-302; Felix W Byzanz und die islamische Welt in fruheren 11. Jahrhundert: Geschichte der politischen Beziehungen von 1001 bis 1055. Wien, 1981; Balivet. Roman bizans. Bölüm 1 (s. 12-14, n. 10-12); Dagron G. Formes et fonctions du multipleisme linguistique a Byzance (IX ^e -XII ^e siecle) // TM. 1994. T. 12. S. 219-240 (Rusça çeviri: Dagron J. Bizans'ta dilsel çoğulculuğun ­biçimleri ve işlevleri (IX-XII yüzyıllar) // Alien : üstesinden gelme deneyimleri ( Akdeniz kültürü tarihi üzerine yazılar) / Under R.M. Shukurov (ed.), Moskova, 1999, s. 160-193); Hurramitler hakkında bkz: Cheynet J.-C. Theophile, Theophobe ve les Perses // H BuzavTivT Mikro Apia (6 ^O M2 ^O? ag.) / EkZ. Atilaѵb; Latspaki)-'. AOtr'a, 1998. S. 39-50; aynen . L'apport arabe a l'aristocratie byzantine des X ^e -XI ^e siecles // Cheynet J.-C. Bizans toplumu. L'apprat des sceaux. cilt 1-2. P., 2008. Cilt. 2. S. 627-646; Letsios D. Theophilos ve 'Khurremi' Politikası: Bazı Yeniden Değerlendirmeler // Graeco-Arabica. 2004 Cilt 9-10. S.249-271. Ayrıca bakınız: Bibikov M.V. Bizans devlet seçkinlerindeki yabancılar konusunda // Bibikov M.V. Ortaçağ iktisat ve hukuk tarihi üzerine denemeler. M., 1998. S. 173-187; Ivanova O.V. 7.-10. yüzyıllarda Bizans İmparatorluğu'na ­yabancıların entegrasyon yolları üzerine . (esas olarak Slavlar örneğinde) // Batı ­ile Doğu arasında Bizans / Ed. İYİ OYUN. Timpani. M., 1999. S. 48-80. Bu çalışmalarda okuyucu, araştırma literatürüne ve kaynaklarına daha fazla referans bulacaktır.

^[378] Kazhdan AP, Ronchey S. L'aristocrazia bizantina dal principio dell'XI alla fine del XII secolo. Palermo, 1999. S. 347 (Anadolu ve Balkan Türklerinin aileleri), 349 (artzamanlı Arap, Anadolu ve Balkan Türk aileleri), 352 (I. Manuel altında Türk komutanlarının rolünün güçlendirilmesi ); Kazhdan A.P. 11-12. yüzyıllarda Bizans'ın yönetici sınıfının bir parçası olarak Ermeniler ­. Yerevan, 1975, s. 146-147, 167-168; marka _ Türkçe. S.1-25 ; NecipoğluN. Ortaçağ Anadolu'sunda (Onbirinci-On İkinci Yüzyıllar) Türkler ve Yunanlıların Bir Arada Yaşaması // Harvard Middle Eastern and Islamic Review. 1999-2000. cilt 5. S. 58-76; Badenas P. L'integration des Turcs dans la societe bizans (XI ^ve XII ^e siecles). Echecs d'un processus de coexistence // H BuzavTivi) Micra Apia (6 “ ^; 12 ” ^; ag.) . S. 179-188; Zhavoronkov P.I. Bizans'taki Türkler (XIII - XIV yüzyılın ortaları ). Birinci bölüm ­: Türk aristokrasisi // VV. 2006. V. 65. S. 163-164.

^[379] Kazhdan A.P., Ronchey S. L'aristocrazia... S. 87.

^[380] Şuradaki haritalara bakın: KuratA.N. ( NimetA.K. ) Peçenek tarihi. İstanbul, 1937.

^[381] Koiraѵ / Korаѵ türevleri için bakınız: Moravcsik . Bizans turcica. bd. 2. S. 167 ­168; LBG. S. 851 (" Koravikod ", kaynağa çok eksik referanslarla birlikte).

^[382] PLP. № 12004-12008, 12010-12012, 93832, 93833.

^[383] Moshin. eylemler. S. 206.30.

^[384] age . S. 207.139.

^[385] PLP. № 11997-11998.

^[386] PLP. № 11999-12002.

^[387] Moshin. eylemler. S. 210.333.

^[388] PLP. 93830-93831.

^[389] MM. cilt 4. S. 165-167 (№ XCI, XCII).

^[390] Jordanov I. Bulgaristan'dan Bizans Mühürleri Külliyatı. Sofya, 2003-2009. cilt 3. No. 1812: Modern Bulgaristan topraklarında bulunan John Altum'un (XIII yüzyıl) mührü . Üzerindeki resme bakılırsa, St. George, John Altum askeri bir adamdı. Etimoloji için bakınız: Rasonyi & Baski . Onomastikon Turcicum. S.57-58 , 60.

^[391]PLP. 4155. Her ne kadar bu isme Anadolu Türkleri arasında da rastlansa da ( Kantaç. T. 2. S. 70).

^[392]PLP. 30614.

^[393] Nicene Anadolu'da: MM. cilt 4. S. 8 (No. II, 1235 ); Balkanlar'da: PLP. 10115, 93676.

^[394] PLP. 92227-92228 . Etimoloji için bakınız: Tommades . EXHdvika . S._ _ 80 ( Kalavidd ^ kazan ); Türk kökü için bkz: Clauson . sayfa 682.

^[395]PLP. 10117 numara.

^[396] PLP. № 13643; ср.: Tommades . ЕХХдѵіка . S._ _ 105: КоитРдд ^ kutlu .

^[397] Andriotlar. Etiili°Z°yu<<'>. S._ _ 134

^[398] См., например, старую работу: Miklosich F. Slav kişi ve yer adlarının oluşumu // Bilimler Akademisi Muhtırası, felsefi-tarihsel sınıf. Viyana, 1860-1874 (repr.: Heidelberg, 1927). s.16 .

^[399] Bibikov M.V. Eski Rusya ve Kafkasya tarihi hakkında Bizans kaynakları. SPb., 1999. S. 169, 218-219, 266-269; Pletneva S.A. Polovtsy. M., 1990; Rasovsky D.A. Polovtsy // SK. 1935. T. 7. S. 247-262; 1936. T. 8. S. 161-182; 1937. T. 9. S. 71-85; 1938. T. 10. S. 155-178; 1940. T. 11. S. 95-126; Kazhdan A.P. XI-XII yüzyıllarda Bizans yönetici sınıfının ­sosyal bileşimi . M., 1974. S. 215; Kazhdan AP, Ronchey S. L'aristocrazia... S. 349; Charanis P. Bizans İmparatorluğu'nda Bir Politika Olarak Nüfus Aktarımı // Toplum ve Tarihte Karşılaştırmalı Çalışmalar. 1961 Cilt 3/2. S. 148ff.; Ahrweiler H. L'histoire et la geographie de la zone de la Smyrne entre les deux meslekler turques (1081-1317) // TM. 1965. T. 1. S. 26; Diaconu P. Les Coumans au Bas-Danube aux XI ^ve XII ^e siecles. Bükreş, 1978; Savvides A. Oi Kotsаѵоі (koitsаѵоі) BuzavTio'ya kaі (11 °? -13 °? ai . MX) // BuZav- tіѵа . 1985.T.13.S._ _ _ _ _ 939-956; ayrıca bakınız: Vasary I. Kumanlar ve Tatarlar. Osmanlı Öncesi Balkanlarda Şark Askeriyesi, 1185-1365. Cambridge, 2005.

^[400] ekin _ cilt 1. S. 53-54, 65.15-20; Pakim _ I.3 (c. 1, s. 27.23); Vasary I. Kumanlar ve Tatarlar... S. 64-68; Asdracha C. XIII ^ve XIV ^{yüzyıllarda} Rodop bölgesi : tarihi coğrafya üzerine bir çalışma. Atina, 1976. S. 81; Angold M. Sürgündeki Bizans Hükümeti. Oxford, 1975. S. 105; Bartusis M. Geç Bizans'ta Küçük Askerler Sorunu Üzerine // ­DOP. 1990. Cilt 44. S. 12; aynı Geç Bizans Ordusu: Silahlar ve Toplum, 1204-1453. Philadelphia, 1992. S. 26-27; Savvides A. Oi Çiçek Hastalığı ... S . _ 949.953 ­; ср.: Korobeinikov D. On Üçüncü Yüzyılda Bizans ve Türkler. Oxford, 2014. s.76.

^[401] akrobatik _ cilt 1. S. 183.19.

^[402] Greg. II.5 (t. 1, s. 37).

^[403] 2000 cilt 4. S. 165-167.

^[404] Pahimus _ XII.32 (t.4 , s.603-605); XIII.4 (t. 4, s. 627-629).

^[405] Kantak. T. 1. S. 35.19-22, 259.3-18; Asdracha C. Rodoplar bölgesi... S. 82.

^[406] evlenmek Athonite'deki Polovtsian isimlerinin bir yorumuyla hareket eder: Spinei V. Onuncu yüzyıldan on üçüncü yüzyılın ortalarına kadar Tuna Deltası'nın kuzeyindeki Rumenler ve Türk göçebeleri. Leiden, 2009. S. 333-340.

^[407] PLP. 19416 , 19419. Moiroilts; ^ pers.-arap. Ja^-« muğul .

^[408]PLP. 21798 numara.

^[409] RPK. 184.47 (Ekim 1351 ): /оіріоѵ to Kheuoreѵоѵ tyѵ Tataroloі'іloіѵ - Trakya'da, muhtemelen nehir bölgesinde, kimliği belirsiz bir ­yer . Panagiotissa'nın ( tyѵ MoѵuoѵKhіtaѵ ) Konstantinopolitan manastırına ait olan Mavropotamus (Nestos/Mesta) . Nehir için Mauropotamus adı hakkında . Nestos bakınız: Soustal P. Thrakien (Thrake, Rhodope und Haimimontos). Wien, 1991. S. 360. Tatarolojide Tatarların ilk unsuru Xgavi ^ Pers.-Arab. jbb tatar "Tatar".

^[410] Bosch UV Andronikos III. Palaiologos: Versuch einer Darstellung der byzantinischen Geschichte in den Jahren 1321-1341. Amsterdam, 1965. S. 64-65.

^[411] PLP. 27537-27538 . Tatarotsosh^oѵѵt] isminin çok olumsuz bir anlamı vardır ­: "Tatar ağızlığı" ( Kriaras. Lesiko . Sv spіtaoiѵo ).

^[412] MM. cilt 4. S. 33 (No. VII, 1234-1239).

^[413] Peçenekler için bakınız: Diaconu P Les Petchenegues au Bas-Danube aux IX ^e -XI ^e siecles. Bükreş, 1970; Pritsak O. Peçenekler: Bir sosyal ve ekonomik dönüşüm vakası. Lisse, 1976; Altın P. Peçenekler // EI NE. cilt 8. S.289-290; Vasary I. Kumanlar ve Tatarlar ­... S. 58-60. Macaristan'daki Peçenekler için bkz: Paloczi Horvath A. Peçenekler, Kumanlar, İasyalılar. Ortaçağ Macaristan'ında Bozkır Halkları. Budapeşte, 1989. Peçeneklerle ilgili Macaristan'daki arkeolojik buluntuların genel bir incelemesi ve yerelleştirilmesi için bkz ­. Z. Visy, M. Nagy. Budapeşte, 2003. S. 388-391.

^[414]PLP. Hayır 546 ( 1341 gr. arası).

^[415] Pachym. X.16 (c. 4, s. 336); Laiou A. Konstantinopolis ve Latinler. Andronicus II'nin Dış Politikası, 1282-1 Cambridge (Mass.), 1972. s. 89-90.

^[416]PLP. 4137 numara,

^[417]PLP. 8322 numara,

^[418] Jordanov I. Bizans Mühürleri Külliyatı... Cilt. 3. Hayır .

^[419]PLP. 654 yok.

^[420]Demetri Chomateni Ponemata diaphora / Rec. G. Prizing. B.; NY, 2002. S. 402; Moravcsik. Bizans Türkçesi. S.63.

^[421]PLP. 3444, 3450, 3452,

^[422]PLP. 91157 yok.

^[423] MM. cilt 4. S. 91 (No. XXXIV); . _ Ellpѯka. S._ _ 112: Ma/rashk ^ mahrama loZia, lroa<'p|l .

^[424] PLP. 17539.

^[425] PLP. 94212 numara.

^[426] PLP. 19898.

^[427] PLP. 24717 numara.

^[428] PLP. 24747 numara.

^[429] PLP. 30729.

^[430] MM. cilt 4. S. 76-77 (№ XXIV).

^[431]PLP. № 93896.

^[432]PLP. № 29186, 29190, 29191.

^[433]PLP. № 29169.

^[434] Bartusis M. Geç Bizans Ordusu... S. 61-62.

^[435]PLP. № 5044-5045.

^[436]PLP. № 91416.

^[437]PLP. № 151-158, 91262; MM. cilt 4. S. 210 (№ CXXIII).

^[438] evlenmek Arapça ismin benzer bir Yunancalaştırma modeliyle: Ale/dіo-іO. ^ Abu al- Mu'izz ( Konstantin Porphyrogenitus. İmparatorluğun yönetimi üzerine / Metin, çeviri, yorumlar ­, düzenleyen G.G. Litavrin, A.P. Novoseltsev. M., 1989. Ch. 44. S. 190 -191).

^[439] См., например: al-Maqrizi, Taqi al-Din. Kitab al-suluk li- ma'rifat duwal al-muluk / Ed. Muhammed ' Abdülkadir ' Ata. 1-8 . Beyrut, 1997. T. 8: Dizinler.

^[440] PLP. 2625 , 2166, 2165. VarRardvo ^ , muhtemelen VarRardvog'dan biriydi ( ^ Arapça etnik ad barbar , "Berberiler"; Berberilerin kendi adlarının amazigh olduğunu not ediyoruz ).

^[441] PLP. 2625, 2166, 2165; Moshin. Aktif. 210.299-300.

^[442] PLP. 24860-24866; Ayrıca bakınız: PLP. 24855-24859 : EarakdholoiLo^ . "Saracens" adı, ­Bizanslılar tarafından yalnızca Araplara uygulandı: Christides V. ' AraRe ^, Earakdhog vb. ve Sahte Bizans Etimolojileri // BZ. 1972. Bd. 65. S. 329-333. Ayrıca bkz. Ben bu çalışmanın.

^[443] Oikonomides N. İlk Palaiologos'un orduları ve asker bölükleri hakkında // TM. 1981. T. 8 [Mösyö Paul Lemerle'e Saygı]. S.360-364; Bartusis M. Geç Bizans Ordusu. S.201-202, sn. также Index.

^[444] Oikonomides N. Ordular hakkında... S. 361; Lefort J. Makedonya Köyleri: Orta Çağ'da Doğu Makedonya üzerine ­tarihi ve topografik notlar . 1: Batı Halkidiki. P., 1982. S. 92, 116, 139, 146.

^[445] Vryonis S. Küçük Asya'da Göçebeleşme ve İslamlaşma // DOP. 1975. Cilt. 29. S. 43-71; aynı Reddetmek. S. 169-194, 244-285.

^[446] Cahen C. Osmanlı Öncesi Türkiye. L., 1968. S. 116; Marka Ch.M. Bizans Batı ile Yüzleşiyor, 1180-1204. Cambridge (Mass.), 1968. S. 138; Turan O. Selçuklu hükümdarları ve gayrimüslim tebaası // SI. 1953. T.1.S.79-80 ; _ Varzos . Merhaba . T.2.S._ _ _ _ 499.

^[447] İbnü'l- Esir En mükemmel şekilde yazılmış bir tarih. Lugduni Batavorum, 1851. T. 12. S. 131; Histoire des Seldjoukides d'Asie Mineure par un anonyme / Texte persan publie by FN Uzluk. Ankara, 1952. S. 41; Tarix-e al-e Saljuq dar Anatoli Bilinmeyen ­Yazar / Ed. N. Celali. Tahran, 1999. S. 84.

^[448] Nic. Chon . cilt 1. S. 626; Nicetas Honiatis . Orationes et epistulae / Rec. JA van Dieten. B., 1972. S. 136; Zhavoronkov P.I. İznik İmparatorluğu'nun oluşumunun kökenlerinde // ­VV . 1977. T. 38. S. 33; o. F. Delger'in İznik İmparatorluğu dönemine ait "Regest" kitabının üçüncü cildine eklemeler // VV. 1980. V. 41. S. 183-184: kaynaklar , 1204'ün sonundan 1206 kışına ­kadar olan dönemde Laskaris ile Ghiyas al-Din (No. 2-4) arasında en az üç anlaşma kaydeder ; Korobeinikov D. Bizans ve ­Türkler ... S. 135-156; Prinzing G. Bizansr ve Seldschuken zwischen Al ­lianz, Koexistenz ve Konfrontation im Zeitraum ca. 1180-1261 // Der Doppeladler. Byzanz und die Seldschuken in Anatolien vom spaten 11. bis zum 13. Jahrhundert. Mainz, 2015. S. 26-37.

^[449]MM. cilt 4. S. 76-77 (No XXIV).

^[450]age. S. 34-35 (No VII/III).

^[451]age. S. 91 (No XXXIV).

^[452] Papadopoulos-Kerameus AI . ЛѵаХекта ІероаоХицітіклд атахиоугад. Т _ 1-5 СПб., 1891-1898. Т. 1. S _ 466; Bartusis M. Geç Bizans Ordusu... S.370 .

^[453] Demetrius Chomateni Ponemata... S. 235.13-15 (No 67).

^[454] ekin _ cilt 1. S. 139; Zachariadou E. Karasi Emirliği ve Osmanlı Emirliği: İki Rakip Devlet // Osmanlı Emirliği (1300-1389) / Ed. E. Zekeriya. Resmo, 1993. S.228.

^[455]PBW. 20111 yok; PLP. Hayır 10252-10254, 93686,

^[456] Lindner R. Ortaçağ Anadolu'sunda Göçebeler ve Osmanlılar. Bloomington, 1983. s. 12-16.

^[457] Pachym. T. 1. S. 185.25-187.10.

^[458] age. S.441.25ff. Daha fazla ayrıntı için bakınız: Michael Palaeologus Döneminde Arnakis GG Byzantium'un Anadolu Eyaletleri ­// Actes du XII ^e Kongre uluslararası d'etudes bizans. Belgrad, 1964, cilt 2, sayfa 37-44; Lippard BG Moğollar ve Bizans, 1243-1341. Doktora tezi. Indiana Üniversitesi. Indianapolis, 1984, s. 17-18, 197-198; Bartusis M. Geç Bizans Ordusu... S. 54-57, 64; Korobeinikov D.A. Bizans ve ­13. - 14. yüzyılın başlarında İlhanlıların durumu : imparatorluğun dış politikasının sistemi // Doğu ile Batı arasındaki Bizans. ­Tarihsel karakterizasyon deneyimi ­/ Ed. İYİ OYUN. Timpani. SPb., 1999. S. 445-448, 464.

^[459]Bakınız: Pachym .; Greg .

^[460] İbni Bibi (AS); eksik Almanca çeviri: İbn Bibi (Duda); Aksaray .

^[461]Anadolu ve Balkanlar hakkında benzersiz bilgiler içeren bir kaynak olan Yazıcızade ' Ali'nin metninin güvenilir bir eleştirel baskısına hâlâ sahip değiliz . Burada tartışılan konular için metnin üç versiyonunu kullandım: 1) Berlin el yazması - Yazıcızade 'Aii (Berlin), 2) A. Bakir'in yakın tarihli kritik baskısı (orijinal Arap alfabesinin modern Türkçe Latince transkripsiyonu ­), pek çok okuması tartışılmaz - Yazıcızade Ali ( Bakır), 3) İstanbul yazmalarından birinden (Topkapı Sarayı Muzesi Kutuphanesi, Revan Bolumu R.1390) uzun alıntılar, Türkçe Latince transkripsiyonu, - Decei A. le probleme de la kolonization des Turcs seldjoukides dans la Dobrogea au XIII ^e siecle // TAD. 1968. T.6/10-11. S.87-90. A. Decey'in eseri, Yazıcızade ' Ali'nin verilerini geliştiren geç Osmanlı geleneğine dair önemli bir çalışmayı da içermektedir.

^[462] Mu h i al-Din b. Abdülzahir . _ Al-Raw d al- z ahir fi sirat al-Malik al- Zahir / Ed . Abd al-'Aziz al-Khuway tir . Al-Riya d , 1976. 1260'larda Muhi al-Din b. Abdülzahir , Mısır sultanı Abdülzahir Baibars'ın (1260-1277) makamında katiplik yapmış ­ve efendisi için birçok resmi mektup yazmıştır. Memlûk sarayından İzzeddin Kaikavus'a gönderilen mektupları bizzat kendisinin yazmış olması muhtemeldir . Bu nedenle, tarihçiler arasında Mukhi al-Din , incelediğimiz olayların çağdaşı olan ve ayrıca yüksek bir konuma sahip olan ve ­birinci elden bilgi alan tek kişidir . ­Kendisi ve yazıları için bkz. Khowaiter A. Baibars the First: His Endeavors and Achievements. L., 1978. S. 144-166.

[463] Baybars al-Mansuri al-Dawadar . Zübdetü'l-fikra fi ta'rikhul - Hicra. Erken Memluk Dönemi Tarihi / Ed. DS Richards. Beyrut; B., 1998. Yüksek rütbeli bir askeri komutan ve Memluk sarayında sekreter olan Baibars al-Mansuri, Mukhi al-Din b. ­Abd al-Zahir, ancak hem padişahın arşivlerinde tutulan hem de diplomatlardan ve muhbirlerden aldığı kapsamlı bilgileri de ekledi ­. Mukhi al-Din ve Baibars al-Mansuri'nin bilgileri daha sonra Memluk tarihçileri tarafından yaygın olarak kullanıldı: Makrizi ( 1364-1442), al -Ayni (1360-1453; al-'Ayni, Badr al-Din Mahmud ibn Ahmad ) . al-juman fi tarih ahl al-zaman / Ed. MM Amin. T. 1: 648-664 H / 1250-1265 M. al-Qahira, 1987) ve diğerleri (bkz: Tizenhausen V.G. Tarihle ilgili materyallerin toplanması) of the Golden Hordes, cilt 1: Arapça yazılardan alıntılar, St. Petersburg, 1884).

[464] Sm.: Abu al-Faraj . kronografi; Tarikh-e al-e Selçuk...

^[465] Örneğin, en ayrıntılı çalışmalara bakınız: Mutafciev P Die angebliche Einwanderung von Seldschuk-Turken in die Dobrudscha im XIII. Jahrhundert // Naukita ve Izkustva ile ilgili olarak Bulgar Akademisi'ne yazma. 1943. T. 66: Tarihi ve filolojik klon. T. 32. S. 10; Wittek P. Yazıcıoğlu ' Ali, Dobruca'nın Hıristiyan Türkleri Üzerine // BSOAS. 1952 Cilt XIV/3. S.254; Geanakoplos DJ İmparatoru Michael Palaeologus ve Batı (1258-1282). Bizans-Latin İlişkileri Üzerine Bir Araştırma. Cambridge (Mass.), 1959. S. 81; Failler A. George Pachymeres'in Tarihi'nde Kronoloji ve kompozisyon, I // REB. 1980. T. 38. S. 53-55; Cahen C. La Turquie Osmanlı öncesi. İstanbul, 1988. S. 249; aynı Kayka'us II , ' İzzeddin // EI NE. cilt 4. S. 813b-814a; PLP. 328; Bees N. Die Inschriftenaufzeichnung des Kodex Sinaiticus Graecus 508 (976) ve Maria-Spilaotissa-Klosterkirche bei Sille (Lykaonien), mit Exkursen zur Geschichte der Seldschukiden-Turken. B., 1922. S. 44, 46; Zhavoronkov P.I. Bizans'ta Türkler... S. 168; Vasi I. Kumanlar ve Tatarlar... S. 72-77; Bizans İmparatorluğu'nun Cambridge Tarihi c. 500-1492 / Ed. J Shepard. Cambridge, 2008. S. 722; Cambridge Türkiye Tarihi. cilt 1: Bizans'tan Türkiye'ye, 1071-1453 / Ed. K. Filo. Cambridge, 2009. S. 63, 72. Daha önceki çalışmalarımda da geleneksel tarihleme olan 1261'i takip ettim .

^[466]Tarix-e al-e Saljuq... S. 99.

^[467] İbn Bibi (AS). S.636; İbn Bibi (Duda). S.283.

^[468] Ebu'l-Faraj . Kronografi. S.442.

^[469] Kaikavus'un Bizans'a kaçma olasılığı, büyükelçileri ve VIII . Mihail Palaiologos tarafından 1259 baharında Nymphaeum: Pachym'de tartışılmıştı . II.10 (t. 1, s. 149.15-21).

^[470] İbn Bibi (AS). S.636-637; İbn Bibi (Duda). S. 283, 342. Anm. 371.

^[471]Görüldüğü gibi, aynı olayların sunumunda Gregoras, ­Pachimera'nın göreceli kronolojisini eleştirmeden takip etti: Greg. IV.2 (t. 1, s. 82.4-83.2). Grigora'nın Sultan Kaykavus'un ailesiyle ilgili diğer yanlışlıkları için bkz: ­Shukurov R.M. Bizans'ta İzzeddin Kai-Kavus II Ailesi // VV. 2008. V.67 (92). s.111-113.

^[472]Son bölümlere bakın: Acrop. cilt 1. S. 188-189; Theodoros Skoutareiotes. Aѵgaviroi Lnvo^i; Hrovikd // Sathas K. Meaaiaѵіkd VivXioѲdkt ] T. 7. Br.vag.tia , 1914. S . 554-556.

^[473] İbn Bibi (AS). S.637-638; İbn Bibi (Şüpheli). S.283-284; Aksaray . S.70; Baybars el- Mansuri Zübdal... S. 93; Abu al- Faraj Kronografi... S. 442; el-Ayni. ' İkd... T. 1. P.

^[474]İbn Bibi'nin tarihi eserinin bilinen tüm versiyonlarının verdiği şekil budur : ­İbn Bibi (AS). S. 472-473; İbn Bibi (Houtsma). S.213; Yazıcızade'Ali (Berlin ­). Fol. 285; İbn Bibi (Duda). S.204.

^[475] Ebu'l-Faraj . Muhtasar. S.447.

^[476] Simon de Saint-Quentin . Histoire des Tartares / Ed. J.Richard. P., 1965. XXXII.26 (s. 82).

^[477] Guillaume de Rubruk . Doğu Ülkelerine Yolculuk // Giovanni del Plano Carpini. Moğolların tarihi. Guillaume de Rubruk. Doğu ülkelerine yolculuk. Marco Polo Kitabı / Giriş. Sanat., yorum. MB Gornunga. M., 1997. S. 188.

^[478] Pahim _ II.24 (t. 1, s. 183.23).

^[479] Greg . IV.4 (t. 1, s. 94.13-14).

^[480] Anlamı getirmek h.-l. ve K.-L." çünkü ­lroil6yu fiili , örneğin Life of St. Fekly: “ lro5oilyaats; -ѵp-' aptop; ty-ilva " ( Dagron G. Vie ve Sainte Thecle mucizeleri. Metin grec, çeviri ve yorum. Bruxelles, 1978. S. 382.29-30).

^[481] Pape W Worterbuch der griechishen Eigennamen / Dritte Auflage neu bearbeitet von Dr. GE Benseller. bd. 1-2. Braunschweig, 1911. S. XVI.

^[482]MM. cilt 4. S. 133, 229.

^[483]PLP. 21918-21920.

^[484] İbn Bibi (AS). S.472; kısa versiyonda mukhaddara eksik: İbn Bibi (Houts-ma). S.213.

^[485] Dehkhoda Aliakbar . Loghatname. Wazha: o ^dAl ; Farhangi zaboni totsiki (az asri X'ten ibtidoi asri XX'ye) / Ed. M.Ş. Shukurova ve diğerleri T. 1-2. M., 1968. T. 1. S. 780.

^[486] Karşılaştırın: KorobeinikovD. Bizans ve Türkler... S. 186-187. Burada II . Kaykavus'un annesinin adının yanlış okunması, "Bürdul'un tenha [kadını] (muhaddarat)" yani "Barduliyka" olarak verilmiştir . ­Barduliya/Parduliya kadın isminin , D.A. Korobeinikov ­, en az iki nedenden dolayı. İlk olarak, İbn Bibi bu kadının adından söz eden tek tarihçidir , ancak belirtilen kaleye hiçbir zaman ­Burdul demedi, daha eski başka bir isim olan Burglu'yu tercih etti (Burglu, ^JLcj-O: İbn Bibi (AS). S. 22 ). , 92, 472, 549, 615, 623, 729. İkincisi, Farsça, Türkçe ve Arapça, ­"bir yerin hanımı" (yani, muhaddarat Bağdadiye, mukhaddarat Bukhariya , vb.) ); böyle bir model neredeyse yoktu.

^[487] Wittek P. Yazıcıoğlu ' Ali. S. 648, 655; aynı Les Gagauzes = Kafkas Halkı // Kayalık Oryantalizm. 1951-1952. T. XVII. S.15 .

^[488] Papadopoulos A.Th. Bir Paleoloğun Şeceresine Doğru. 1259-1 Münih, 1938. s. 73-74 (No 109).

^[489] İbn Bibi (AS). S.639 ; İbn Bibi (Houtsma). S.298 ; İbn Bibi (Şüpheli). S.285 .

^[490] WittekP Yazıcıoğlu 'Ali... S. 648, 655-656; Aynen. Les Gagauzes... S. 15.

^[491] Wittek P. Yazıcıoğlu ' Ali... S. 648, 655-656; Aynen . Les Gagauzes... S. 15.

^[492] Wittek P. Yazıcıoğlu ' Ali... S. 652. Aşağıda (ibid. S. 660) P. Wittek, Verria'da aslında bir "Bizans karısı" olabileceğini öne sürüyor ' İzzeddin Kaikavus ve belli bir oğlu . Ancak, bu varsayım ­doğrulanmış görünmüyor.

^[493] Wittek P. Yazıcıoğlu ' Ali... S. 656.

^[494] Wilson N. , Darrouzes J. Restes du cartulaire de Hiera-Xerochoraphion // REB. 1968. T. 26. S. 23. Not 22. Ayrıca bakınız: LBG. S. 80 ( аѵакацѵО .

^[495] Ayrıntılar için bakınız: Chionides G. Іtorga tp Veroga^. FeaaaHovgkn , 1970. S . 116.

^[496] age. S._ _ 116, 144-145.

^[497] SANTİMETRE. гл. VIII, rez. 14.

^[498] Turan O. Selçuklu hükümdarları ve gayrimüslim tebaası // SI. 1953. T._ _ 1. S. 82-83.

^[499] Apanoviç O.S. 13. yüzyılda Rum Selçukluları arasında kundastable'ın konumu sorunu üzerine : kundastable Rumi ve Michael Paleologus // VV. 2007. V.66 (91). s. 171-192. Ayrıca bkz. O.S. Apanovich, 2004 yılında Moskova Devlet Üniversitesi Orta Çağ Tarihi Bölümü'nde savundu ve bu, öğrenci nitelikli çalışma türünün kaçınılmaz sınırlamalarına rağmen ­, şu anda Hristiyan hakkında birincil kaynaklardan tarih yazımındaki bilgilerin en eksiksiz özetidir. Genelde Türkiye Selçuklularının tebaası, özelde Sultan II . İzzeddin'in Rum amcaları: O. Müslüman Anadolu'daki Hıristiyanlar (XI - XIV yüzyılın başları ): simbiyoz, ­entegrasyon, asimilasyon. Mezuniyet çalışması. Moskova Devlet Üniversitesi Tarih Fakültesi M.V. Lomonosov ­. Bölüm I-II. M., 2004. Bölüm I. S. 124-136.

^[500] Baybars al-Mansuri. Zubdat... P. 73, 93.

^[501] al-‘Ayni. ‘Iqd... T. 1 (648-664 H / 1250-1265 M). P. 321, 387.

^[502] Aqsarayi. P. 40, 82.

^[503] Ibn Bibi (AS). P. 609.

^[504] Ibid. P. 638.

^[505] Baybars al-Mansuri. Zubdat... P. 73.

^[506] Shukurov R.M. Büyük Komnenos ve Doğu (1204-1461). SPb., 2001. S. 47 ( kir alikler = kir Alexei [Büyük Komnenos]).

^[507] Dehkhoda Aliakbar . Loghatname. Vazha: ajL> .

^[508]Synaxarium ecclesiae Constantinopolitanae ve Codece Sirmondiano. Propylaeum ad AASS Novembris / Ed. Delehaye. Bruxellis, 1902. Col. 869.37-39.

^[509] Pape W Worterbuch der griechishen Eigennamen... S. 637.

^[510] PLP'de alternatif bir seçenek bulunabilir : prenom veya takma ad katіZp? ( No. 5983), 1316'da Lavra'nın kanunlarında bahsedilen (ALav. T. 2. S. 305 ) . Bu varyantın tek avantajı ­, Cyrus Kadid'in ömrüne nispeten yakın olmasıdır. Bununla birlikte, kronolojik yakınlığa rağmen kati3n^ , Cyrus Kadid ile hemen hemen aynı değildir: Ekatid, Serez yakınlarında bir arazi parçasının sahibi olan basit bir stratiote idi.

^[511] Karatay, Ta'rih -i al-i Selçuk'a göre H. 28 Ramazan 652'den sonra vefat etti . - 11/11/1254 (Tarix-e al-e Saljuq ... S. 97), ancak bu kaynağın tarihlenmesi her zaman güvenilir değildir. Bar Ebrey, olayı 1254'e veya daha öncesine tarihlendiriyor ( Abu al-Faraj . Chronography. Cilt 1. S. 422). 1254 tarihini Aksarayi dolaylı olarak teyit etmektedir ( Aqsarayi , s . 38). " Ta'rih -i al-i Selçuk"ta Karatay'ın hastalığının başladığı ve emekli olduğu tarihin verilmiş olması da mümkündür . İbn Bibi, onun ölüm haberini 1254-1256 olayları arasına yerleştirir, ancak mesajın içeriği onun fiilen 1254'te öldüğünü düşündürür ( İbn Bibi (AS). S. 618; İbn Bibi (Houtsma). S. 284 ) . Ve son olarak: Celaleddin Karatay adına medreselerden biri lehine bağışta bulunan bilinen eylemlerin en sonuncusu, H. 652 yılının Cuma günü II . (18.07-15.08.1254); belki de soyluların son armağanıydı bu ­( Turan O. Celaleddin Karatay, vakıfiflari ve vakfiyeleri // Belleten. 1948. C. XLV. S. 137).

Celaleddin Karatai'nin ölüm zamanı, kesin olarak belirlemekte de zorlanan K. Kahen tarafından tartışılmaktadır ( Cahen C. Oluşum ... S. 183). Ancak verilen verilere göre en olası ölüm tarihi 1254 yılı sonudur. Ayrıca bk.: Turan O. Selçuklular... S. 472.

^[512] İbn Bibi (AS). S.608; İbn Bibi (Houtsma). S.288; İbn Bibi (Duda). S.264; Tarix-e al-e Saljuq... S. 97: "[ ' İzzeddin] kölelerini ayağa kaldırdı, onlara büyük emirlik mevkileri verdi." Krş.: Cahen C. Formasyon... S. 183. K. Cahen, saltanattaki kilit mevkilerin resmi olarak hâlâ eski seçkinlerin elinde kalmış olabileceğini belirtiyor. Bu muhtemelen yeni rejimin bir özelliğiydi: Rütbeleri ve unvanları olmayan "yeni insanlar", unvanlı soylulardan daha fazla gerçek etki aldı.

^[513] İbn Bibi (AS). S.638-6 _

^[514] Baybars el- Mansuri Cevap... P.

^[515] Pachym. III.25 (c. 1, s. 301.17-18).

^[516]age . III.25 (c. 1, s. 303.7, 19). См. Sayfalar Diğer Marka Web Sitesi Kişisel Blog:

Vasary I. Kumanlar ve Tatarlar... S. 74 .

^[517] Pachym. Т. 1. S. 301. Not 6.

^[518] Ср.: Vasari I. Kumanlar ve Tatarlar... S. 77-79.

^[519] Aksaray . S.82.

^[520] İbn Bibi (AS). S.639; İbn Bibi (Houtsma). S.298.

^[521] Pachym. II.24 (c. 1, s. 183.24), III.25 (c. 1, s. 303.16-17, 313.14).

^[522]age. III.25 (c. 1, s. 313.14).

^[523] Pachym. II.24 (v. 1, s. 183.24), III.25 (v. 1, s. 303.16-17).

^[524] age. III.25 (c. 1, s. 313.14).

^[525] Greg. IV.6 (c. 1, s. 101).

^[526] İbn Bibi (AS). S.623 ; İbn Bibi (Houtsma). S.287 .

^[527] İbn Bibi (AS). S.625 ; İbn Bibi (Houtsma). S.289 .

^[528] İbn Bibi (AS). sayfa 637.

^[529] Kirakos Gandzaketsi . Ermenistan Tarihi. S.196.

^[530]Bu pasajla ilgili bir tartışma için bkz.: Apanovich O.S. Bir soruya...

^[531] Cahen C. Formasyon... S. 182.

^[532] Zhavoronkov P.I. İznik İmparatorluğu ve Doğu // VV. 1978. V. 39. S. 94-95.

^[533]III Doukas'ta bir kızın varlığını kaydetmez . D. Polemis böyle bir evlilik olasılığını tartışmıyor bile: Polemis DI The Doukai. Bizans Prosopografisine Bir Katkı ­. L., 1968. S. 107-109 (No. 72).

^[534] Hammer J. Histoire de 1'empire osmanlı depuis son menşe jusqu'a nos jours / Trad. J.-J. Hellert. T.1 (1300-1400). P., 1835. S. 46-47 (Osmanlı tarihçisi Lütfi'ye atıfta bulunarak ­). Tekrarlanan: Bees N. Die Inschriftenaufzeichnung des Kodex Sinaiticus Graecus 508 (976) und die Maria-Spilaotissa-Klosterkirche... S. 46-47.

^[535] Pahim _ X.25 (t. 4, s. 359-361), XIII.15 (t. 4, s. 651.12), XIII.22 (t. 4, s. 673.28). Andronicus II'nin Nymphaeum'da kaldığı tarih için bkz. Failler A. Chronologie et kompozisyon dans l'Histoire de George Pachymeres, III // REB. 1990. T. 48. S. 17.

^[536] Pachym. XIII.22 (t. 4, s. 673.33-34).

^[537] age. XIII.22 (t.4 , s.673.34-675.1 ): " ha.; otsproѵ ".

^[538] age. XIII.22 (t. 4, s. 671.19-20): "... tob korgoi, тиѵoe iig.ѵ MekqK Ѳiuatrioѵ i)v. opte Ze kai kata loХиѵ ёѵ тоие 'Ргацаггаѵ rjOeai лроаёкирае ЗаитааѲаі ».

^[539]II . Mes'ud'un saltanatı için bkz. Cahen C. Türkiye'nin Oluşumu ... S. 212ff.; Turan O. Selçuklular... S. 580-590, ayrıca Dizinler.

^[540] İbn Bibi (AS). S. 639 (bundan kısaltılmış versiyonda bahsedilmemiştir); İbn Bibi (Duda). S. 343 Anm. 375.

^[541] İbn Bibi (AS). S.740 ; İbn Bibi (Houtsma). S.336 .

^[542] Korobeinikov DA Kastamonu'daki isyan, yaklaşık 1291-1293 // Bizans araştırmaları. 2004. Cilt 28. S. 102-103.

^[543] pakima. XIII.22 (t. 4, s. 675.2-14).

^[544] Yazıcızade 'Ali (Berlin). Fol.409v:

^[545] «| tp ait(t|) boşuna ЁteLt|<аѲ(т|) o 8оuХ(о^) toi Ѳ(eo)b aavva(?) iero(tsoѵa)х(о^) (kag) le'/оіi/еѵо; ) aoLtaѵ » ( Nystazopoulou MG . H еѵ t) Тairikt] xeraoѵ^aga poly ^op'/oaia apo toi IG' cehrі toi ІE' aimvo;. Lotr'a, 1965. S . 131, sayı 146). Ayrıca Moravcsik'e bakın . Bizans turcica. bd. 2. S. 284; PLP. 26294 numara .

^[546] V. Bulgakova'nın son çalışmalarında, Sourozh Synaxar'da kaydedilen Hıristiyanlaştırılmış Türklerin ­Sudak'ta Sultan II. Islamisch-christlicher Kulturkontakt im nordlichen Schwarzmeerraum. Sugdaia unter Herrschaft der Seldschuken // Mittelalter im Labor: Die Mediavistik testet Wege zu einer transkulturellen Europawissenschaft. B., 2008. S. 261-274; Bulgakova ­V.I. Karadeniz Çatışma Bölgesi: Sugdey Synaxarion'un Kenar Notlarından 1278 Silahlı Olayının Gizemi // Orta Çağ'da Karadeniz Kıyısı / Ed. SP Karpov. Sorun. 8. St. Petersburg, 2011, s. 50-63.

^[547] Pachym. III.25 (c. 1, s. 313.13).

^[548] İbn Bibi (AS). S.637; İbn Bibi (Şüpheli). S.283-284; Pachym. II.10 (c. 1, s. 149.15-21).

^[549] Pachym. II.10 (c. 1, s. 149.18-20).

^[550] Pachym. T. 1. S. 148: "Melek, en effet, avait passe chez eux, et le sultan craignait qu'il ne revint avec une armee puissante et dayanılmaz." P.I. Zhavoronkov, Bizans'taki Türk aristokrasisi hakkında bir makalesinde A. Faye tarafından desteklendi ( Zhavoronkov P.I. Bizans'taki Türkler ... S. 169-170).

^[551] Greg . IV.1 (t. 1, s. 82.5-6).

^[552] Pachym. II.24 (t. 1, s. 183.25-29).

^[553] Failler A. Les emirs turcs a la conquete de lAnatolie au debut du 14 ^e siecle // REB. 1994. T. 52. S. 92-95. tarafından desteklenmektedir. Zhavoronkov (Bizans'ta Türkler... S. 169-170).

^[554] Zachariadou E. Pachymeres, Kastamonu'nun 'Amourioi'si Üzerine // Bizans ve Modern Yunan Çalışmaları. 1977. T. 32. Cilt. 3. S. 57-70 ( Eadem . Romanya ve Türkler / (c.1300 - c.1500). L., 1985. (Variorum CS. No. II); Beldiceanu-Steinherr I. Pachymere et les orientales kaynakları // Turcica. 2000. T. 32. S. 431, 433-434; Korobeinikov D.A. Kastamonu'daki isyan ... S. 87-117. Söz konusu pasajın Pachymer'in "Tarih"inden Rusça çevirisi ­: Korobeinikov D.A. UUGGRAPHIKAZH ILTOPIQN'den Georgiy Pakhimer // VV . 2000. V. 59. S. 288-292.

^[555] Beldiceanu-Steinherr I. Pachymere ve les orientales kaynakları. S. 427; Korobeinikov D.A. Kastamonu'daki isyan ... S. 103.

^[556] Cahen C. Formasyon ... S. 221.

^[557] Pahim _ II.24 (t. 1, s. 185.3); Metropolitan Macarius hakkında bkz: PLP. 16271 numara.

^[558]Ob'Ali Bahadur ve Muzaffereddin Uğurlu bkz: İbni Bibi (AS). sayfa 614, 627, 637-639; İbn Bibi (Duda). S.268,276,283-286 ; _ Aksaray . 42 , 70, 74, 75; Baybars el-Mansuri. Zübdat... S. 93; Turan O. Selçuklular... S. 480, 486-488, 495-496, 499, 521.

^[559] Son iki isim Aksarayi'de geçmektedir . S. 70. Yukarıda Aksarayi, 1256-1257'de Bizans'a ilk seferi sırasında İzzeddin Kaykavus'un yakınları arasında bu kişilerden bahsetmiştir . (ibid. S. 42).

^[560] Baybars el-Mansuri. Zübdat _ S. 93-94 (ayrıca aşağıya bakın).

^[561]Morea Chronicle / Ed. J. Schmitt. L., 1904. V. 4553-4554, 5171, 5181, 5206 5255, ­5315, 5672, 5676, 5661-5738; Libro de los fechos et conquistas del principado de la Morea Don Fray Johan Ferrandez de Heredia, maestro del Hospital de S. Johan de Kudüs'ün emriyle derlenmiştir (XIII'de Moree Chronicle ^е ve XIV ^e Latin Doğu Derneği için ilk kez yayınlanan ve tercüme edilen yüzyıllar) / Ed. A. Morel-Fatio. Cenevre, 1885. S. 75 (§ 335), 77 (§ 344), 79-82 (§ 359-372), 80 (§ 360); Bon A. La Moree Frank. Achaie Prensliği (1205-1430) üzerine tarihi, topografik ve arkeolojik araştırmalar. 1-2 . P. , 1969. T.1.P.131-135 , 337 ; PLP. № 17785.

^[562] İbn Bibi (AS). S.623; İbn Bibi (Duda). S.273,341 ; _ Turan O. Türkiye selçukları hakkinda resmi vesikalar. Metin, Tercüme ve Aras Lirmalar. Ankara, 1958. S. 87 (Farsça metin); aynı Selçuklular... S. 480, 484; karş.: Cahen C. La Turquie... S. 249 (K. Caen'e göre, Tashti takma adı, onun saray unvanı tashtdar , yani "Sultan'ın lavabosunun bekçisi") olduğunu gösterebilir .­

^[563] Zhavoronkov P.I. Bizans'ta Türkler... S. 171.

^[564] Cahen C. La Türkiye... S. 189.

^[565] Turan O. Seldjoukides hediyelik eşyalar... S. 82-83.

^[566] Aksaray . S.50-51.

^[567] İbn Bibi (AS). S.623; İbn Bibi (Houtsma). S.287.

^[568] Apanoviç O.S. Bir soruya

^[569]polis hem de amcalarla ilgili pasajın tamamı için bkz: İbn Bibi (AS). sayfa 623.

^[570] Apanoviç O.S. Soruya ... S. 171-192; İbn Bibi (AS). S. 623, 637; Aksarayi. S.49-50 , 65-66. İŞLETİM SİSTEMİ. Apanoviç , araştırma literatüründe yaygın olan Selçuklu ­polis memurunun Mihail Palaiologos ile özdeşleştirilmesinin hatalı olduğunu da göstermiştir.

^[571] Pachym. II.24 (t. 1, s. 181-183), VI.12 (t. 2, s. 575), VI.24 (t. 2, s. 615.12); PLP № 2458, 2452.

^[572] Baybars el-Mansuri. Zübdat... S. 93.

^[573] Pahimus _ III.25 (t. 1, s. 303.18).

^[574]age. II.24 (t. 1, s. 185.8).

^[575] O Sary-Saltyke ve ona adanmış çalışmalar, bkz .: Leiser G. Sari Saltık Dede .; Ekim A.Y. Sarı Saltık. Popüler İslam'ın Balkanlar'daki Destani Öncüsü (XIII. Yu-zıl). Ankara, 2002. Sary-Saltyk ve Kırım arasındaki ilişkiler hakkında ek bilgi için bkz. içinde: DeWeese D. Altın Orda'da İslamlaşma ve Yerli Din: Tarihsel ve Destan Geleneğinde Baba Tukles ve İslam'a Geçiş. Üniversite Parkı (PA), 1994. S. 251-256.

^[576] Pahim _ II.24 (t. 1, s. 187.6-7): “... ton; tsёѵ kata ta bhirgatsata Peraa; kag Hgaѵ bpeloі£rto, oh; Ѳrіѵѵоі; s.llіyоѵ khrasѲаі ”. Benim çevirim A. Faye'nin versiyonundan farklı. Ayrıca pasajla ilgili yorumlara bakın: Zachariadou E. Histoire et legendes des premiers Ottomans // Turcica. 1995. T. 26. S. 84.

^[577] Aksaray . S.71-74. Yukarı Menderes'teki Türk isyanları için bkz: Baybars al-Mansuri. Zübdat... S.76.14-22; Lippard B.G. Moğollar ve Bizans... S. 24-25.

^[578] Aksarayi. S. 74. Osman Turan'ın dilbilgisi açısından kabul edilemez olan bu pasajı okumasını düzenledim - el yazısı orijinali ile tekrar kontrol edilmelidir. Bu mesaj , o yıllarda Bizanslıların saltanat iç savaşına dahil olduğunun eşsiz bir kanıtıdır . Türkmen asi ­Pisar-i Khurma'nın ("Persimmon Oğlu") adının Orta Asya kökenli olması muhtemeldir.

^[579] İbn Bibi (AS). S.637 ; İbn Bibi (Duda). S. 342. Anm. 373.

^[580] Morea Chronicle. 5729-5732 . Chronicle'ın Yunanca versiyonu, ­bu Türklerin kökeni hakkında oldukça karışık bir tanım veriyor. İlk bahsedildiklerinde şu şekilde karakterize edilirler: “' Eѵtaita ir.Os.v arqv Toirkіаѵ k' erroueue top; Toprköy; || /ilіop; errbueue ekKhe% top; kі ІШ.оi; solekooiop;, || kaі ір.Оаѵ < кі ava- sadece kaѵ ііш; 8gyu xLia8e; >". Tercüme: “Öyleyse o [yani. Michael VIII Palaiologos ­] Türkiye'ye gitti ve Türki'yi işe aldı; 1.000 seçilmiş [savaşçı] ve 500 kişi daha tuttu ve [onunla] yaklaşık 2.000 Anadolulu daha gitti ” (ibid. V. 4553-4555). Birincisi ­, sorun şu ki, o dönemde ­Toirkia terminolojik olarak Altın Orda'yı belirtebilir, ancak bazen terminolojik olmayan kullanımda Anadolu'ya bağlanabilir (bakınız: TLG). Bunun bir Moğol mu yoksa Kuman bölünmesi mi yoksa iki farklı Anadolu grubu mu olduğu açık değil . ­Buradaki Türkiye'nin büyük olasılıkla Anadolu'yu işaret ettiğine inanıyorum . İkincisi, eğer Türkiye Anadolu ile özdeş ise, o zaman kroniğin Anadolu/Türkiye'de askere alınan 1500 paralı asker ile ­Balkanlar'da yaşayan 2000 Anadolu Türkü arasında ayrım yapmaya çalışması mümkündür; ­Kaykavus Türkleri. Malik, ­Balkanlar'da belli bir bölgeyi beyliği olarak gördüğü için şüphesiz Balkan Türklerinin son grubuna mensuptu.

Mora Chronicle of the Morea'nın Aragonca versiyonunda belki daha güvenilir rakamlar verilmektedir: toplam 3.000 Türk, bunlardan 1.500'ü Malik'le firar etti (Libro de los fechos... S. 75 (§ 335), 80 (§ 360) ).

^[581] Pahim _ IV.31 (t. 2, s. 425.18). İsim etimolojisi: 'Punim;, yani. İrim-paşa ^ Türk. im "iyi alamet, iyi alamet, şans" + Türk. pa$a "predvo ­ditel" ( Sulejman Efendi . Cagataj-Osmanisches Worterbuch / Bearbeitet von I. Kunos. Budapeşte, 1902. S. 90; Rasonyi & Baski . Onomasticon Turcicum. S. 305; cf. Moravcsik . Byzantinoturcica. Bd. 2. S 260 ).

^[582] Pachym. XII.23 (t. 4, s. 573.6): “... sonra yok lalayop Peroikov, ob; kai ToprkolopHop; oіѵbsh / Hoѵ ". evlenmek bu yerin A. Fayet tarafından ­daha az doğru görünen Fransızca çevirisi ile. Aynı olaylardan Grigora, turkopulların "Romalılara sığınan Sultan Azatin ile birlikte geldiğini" söylüyor: Greg . VII.4 (t. 1, s. 229.11-12). Ancak bunların Kaykavus'un ilk Türklerinden değil, sonraki nesillerin temsilcileri olduğu açıktır ; ­Grigora, Pachy'nin sözlerini gelişigüzel bir şekilde yeniden üretir.

^[583] Yazıcızade'Ali dönemine ait bolluk miktarının niceliksel olarak belirlenmesine imkan yoktur . Buluk/buluk/bölük özellikle, birlikte mevsimlik göçler yapan ve meraları paylaşan birkaç aileden oluşan bir grup birimi anlamına gelebilir (bakınız: Towfi q F. ' Asayer // Encyclopaedia Iranica / Ed. E. Yarshater. Cilt 4. L., 1990, çevrimiçi sürüm: http://www.iranicaonline.org/articles/asayer-tribes ). Geç Ortaçağ İran'ında bir idari birim olarak J^L için bkz: Dehkhoda . Loghatname, sv

^[584]AZog. X, 15-19, 27 (s. 27-28); PLP. 3444 numara.

^[585] Daha fazla ayrıntı için aşağıya bakın (s. 255).

^[586] Pahim _ X.25 (t.4 , s.361.10-11 ); PLP. 61; Zachariadou E. Pachymeres'in Bazı Tursikaları Üzerine Gözlemler // REB. 1978. T. 36. S. 267.

^[587] Bu bölümde daha önce bakın.

^[588]Avir. III. 61.21 (s. 112) ve ayrıca s. 110: komşu mülkün sahibi olarak anılır; PLP. 94097 numara.

^[589] Sözde Kodinolar. S.210.7-8.

^[590] Zachariadou E. Oi hryutiavog albuojoi toi IZZr.inv Kaikaop; B' att| Veroia // MakeZoѵіka . 1964-1965. T. 6.S. _ _ 62-74; Zhavoronkov PI. Bizans'ta Türkler... S. 171-174.

^[591] Zhavoronkov P.I. Bizans'ta Türkler... S. 173-176.

^[592] PLP. 1158; onun olası torunları: PLP. 1151-1157, 91262.

^[593] PLP. 23844, 30532, 13643, 24866, 24717.

^[594] Ayrıca bakınız: Zachariadou E. Oi hrkgpavoi ... S . 73-74.

^[595] Laiou A. Konstantinopolis ve Latinler... S. 79-84; Schreiner P. Zur Geschichte Philadelpheias im 14. Jahrhundert (1293-1390) // OCP. 1968 Cilt 34. S. 377-388 ( ­biraz modası geçmiş eser). Olayların tarihi ve sırası için bakınız: Failler A.

Kronoloji ve kompozisyon dans l'Histoire de George Pachymeres, III // REB. 1990. T. 48. S. 28-37; Ragia E. H аѵ</.Зіор-/3.ѵҵап тгаѵ Ѳешатгаѵ ptp Mikra Apia toѵ ZgaZёkato аігаѵа kaі to Ѳёsha Milaaap- kaі М.elavoiZioi // AZshcheikta . 2005.T.17.S._ _ _ _ _ 223-238 (Milassa ve Melanudius konulu).

^[596] Maximi monachi Planudis Epistulae / Ed. PAM Leone. Amsterdam, 1991. No. 60, 71, 77, 81, 86, 91, 96, 105-107, 117, 119, 120. Maxim Planud'un mektupları şurada inceleniyor ­: Beyer H.-V. Die Chronologie der Briefe des Maximos Planudes and Alexios Dukas Philanthropopenos und dessen Umgebung // REB. 1993. T. 51. S. 111-137. Planud'un verilerini analiz etmeye yönelik önceki girişimler: Schreiner P. Zur Geschichte Philadelpheias... S. 377-383; Laiou A. Alexios Philanthropenos ve Maximos Planudes Üzerine Bazı Gözlemler // BMGS. 1978 Cilt 4. S. 89-99.

^[597] Maximi monachi Planudis Epistulae. № 77.78 ( пАі)ѵ тгаѵ Zcra/pein ЛпфѲёѵтгаѵ ); 107.10-11 ( | ap | cataZoeLoi ve altı); 112.8-9 ( Zppkooi - Rgashgaoi- ); # 117.34 _ _ _ _ _ _ _

^[598] age. 107.11-12 _ _ _ _ 120.181 183 ­_ _ _ _

^[599] EHB. cilt 2. S. 840, 848.

^[600] Maximi monachi Planudis Epistulae. 120.179-180 : “... ga-dZp tdѵ scheY^Gtnv Ktj- prov paaaѵ aitgav plpaѲdvai kag shpkёtі ѲёLeіѵ gaѵegaѲаі... ”. Daha sonra, 1330-1340'lar için Grigor, Türk savaş esirlerinin Kıbrıs'a akını hakkında da bilgi verir: Guilland R. Correspondance de Nicephore Gregoras. P., 1927. S. 124 (No. 122). Şu soru ortaya çıkıyor: o dönemde Kıbrıs, Anadolu ve Balkanlardan gelen tutsak kölelerin satıldığı olağan yer değil miydi? Kıbrıs'taki köle ticareti için bakınız: Bliznyuk S.V. Kıbrıs Haçlı Krallığında Ticaret ve Siyaset Dünyası (1192-1373). M., 1994. S. 115-119.

^[601] Kopstein H. Geç Bizans'ta Kölelik Üzerine. Filolojik-tarihsel çalışma. B., 1966. S. 65-66; Verlinden Ch. L'esclavage in l'Europe ortaçağ. T. 2: İtalya, Colonies italiennes du Levant, Levant latin, imparatorluk bizans. Gand, 1977. S. 991.

^[602] Pachym. IX. 9 (t. 3. s. 239.8-26): “... kat' </.'.'</.ppv She yiivuici retgaktschejoi kag te- kvoi^ »; Greg. T. 1. S. 196.8-14. Moğolların Batı Anadolu'daki göçebelere yönelik cezalandırıcı operasyonları için bkz.: Cahen C. La Turquie pre-ottomane. S.287-288; Lippard B.G. Moğollar ve Bizans... S. 30-31; Korobeinikov D. On Üçüncü Yüzyılda Bizans ve Türkler... S. 262-264.

^[603] Ramón Muntaner. Catalan Chronicle / Ed.A. de Bofarull. Barselona, 1860. CCIII (s. 386-387); aynı Almogavres. L'expedition des Catalans en Orient / Ed. et trad. J.-M. Barbera. Toulouse, 2002. S. 47.

^[604] Pachym. 11. 26 (cilt 4. sayfa 481-482); Wittek P. Das Furstentum Mentesche. Studie zur Geschichte Westkleinasiens im 13.-15. Jahrhundert. İstanbul, 1934. S. 21; PLP. № 17544.

^[605] Manuelis Philae carmina / Ed. Miller. cilt 1-2. S., 1855-1857. cilt 2. S. 19.43-46: PaiZeica uar dv ek trі'/a; prgatt|;, sёѵe

Atifer ve aid; %ha ye; td; PeriZo;

Ey barbar; buhar operası 'ERRdѵgaѵ uёѵoi;

''Nrgao; aѵZro; .eіkl.eoё; ariatega; .

^[606] Kantak. T. 1. S. 151-152. John Kantakuzenos, Türk birliklerini kendi vatandaşlarına karşı konuşlandırma gerçeğine karşı III . Andronicus'un (kendisininki gibi) olumsuz tavrını vurgular (“ ­tdѵ tsёѵ kata tgaѵ baofploѵ tgaѵ Peragaѵ epaugau^ѵ ёOaliyaas. tgаѵ аѵтітетауцѵгаѵ ”). Cantacuzenus'un II. Andronicus'un eylemlerini şiddetle kınaması , muhtemelen kendi uygulamasını haklı çıkarmak içindi: Cantacuzenus daha sonra iç savaşı yalnızca müttefik Türkler sayesinde kazandı. Selymbria ve Tsurul arasındaki müttefik Yunan-Türk ordusunun Andronicus III ve Kantakuzen güçleriyle ilk çatışması, Türk paralı askerlerinin yenilgisiyle sonuçlandı.

^[607] Kantak. T. 1. S. 496-497. Tarihe göre: Johannes Kantakuzenos . Geschichte / Ubers., Erlaut. G. Fatouros ve T. Krischer. bd. 1-3. Stuttgart, 1982-2011. bd. 2. S. 232. Anm. 272. Grigora'nın raporuna dayanarak, Arnavut seferinin 1337'de ve hatta 1338'de gerçekleştiği sonucuna varılabilir : Greg. T. 1. S. 544-545.

^[608] Melikoff I. La Geste d'Umur Paşa (Dusturname-i Enveri). P., 1954. V. 1209-1306. Kampanyanın tarihi ve amacı şu adreste tartışılmıştır: Alexandrescu-Dersca M.-M. L'Expedition d'Umur beg d'Aydin aux bouches du Tuna (1337 veya 1338) // Studia et Acta Orientalia. 1959. T. 2. S. 3-23. Cf. Lemerle P. L'emirat d'Aydin, Byzance et l'Occident. "La geste d'Umur Pacha" üzerinde arama yapın. S., 1957. S. 129-143.

^[609] Kantak. T. 2. S. 344-348; Greg. T. 2. S. 648-652.

^[610] Şarkı söylerim. T. 2. S. 383-405; Greg. T. 2. S. 671-676, 692-693; Lemerle P. L'emirat d'Aydin ... S. 144-179.

^[611] Şarkı söylerim. T. 2. S. 529-534, 550-551; Greg. T. 2. S. 726-729.

^[612] Şarkı söylerim. T. 2. S. 591-592.

^[613] age. S.384.11-20 .

^[614] age. S.476.12-18 . Konstantinopolis hükümeti ­de ikincisini kazanmaya çalıştı , ancak Süleyman reddetti (ibid. S. 507.15-20).

^[615] age. S. 82.10-14: “ 'Os 8e napepYOV kag top; tr; '[toptan; Zereiipaarevoi vai-stavroi; kag lotaiop;, ёѵ оі; oі Peraai ta; trg.tera; aptgaѵ nponoppiZouai ѵap;, kag katafXe^aѵte; nupi, (optga '/ap AXnGepi ty Kotpa.eion cuTpani) kag ё.ііоі аіѵтёѲт.ітаі, ёк tr; pn;'.ip<ru laravonѲovѵtl ara ^tputiu nr.Zfl te kag іllіkti )..." Karşılaştırın: Zachariadou E. Ticaret ve Haçlı Seferi. Venedik Girit ve Menteşe ve Aydın Emirlikleri (1300-1415). Venedik, 1983. S. 29.

^[616] Kantak. T. 2. S. 349-383; Greg. T.2.S.659 ; _ Schreiner. Kleinchroniken. bd. 1. No. 49. S. 351.

^[617] Kantak. T. 2. S. 368-384.

^[618]age. S. 591-596; Greg. T. 2. S. 763-764. Savoylu Anna ile Sarukhan emiri arasındaki aracı, emiri iyi tanıyan George Tagaris'ti ( Cantac. T. 2. S. 591.9-12; Schreiner P. Zur Geschichte Philadelpheias... S. 395).

^[619] Greg. T. 1. S. 302, 317,

^[620] Kantak. T. 1. S. 206-207; John Kantauzenos Sevk edildi... Bd. 1. S. 277. Anm. 288.

^[621] Greg. T.1.P.

^[622] SchreinerP Zur Geschichte Philadelphias... s. 389-401. Историю бызантийской филадельфии также см. içinde: AhrweilerH. XIV yüzyılda Philadelphia bölgesi (1290 ­1390), dernier bastion de l'hellenisme en Asie Minore // Comptes-rendus des seances de l'annee: Academie des inscriptions and belles-lettres. 1983. 127 ^e anne / № 1. S. 175-197; Philadelphia ve diğer çalışmalar / Ed. H. Ahrweiler. P., 1984. Gala partisi (s. 9-125).

^[623] Greg. T. 1. S. 524, 535 ( kata to оиѵ.е/ё; ), 538 ( laХиѵ oroita^ ), 545 ( bkѵga Zidѵekga^ оиП'/еиоОаи ).

^[624] age. S. 548.

^[625] age. S.683 ; Kantak. T. 2. S. 181, 186.8. EkiѲіkfѵ yordriаv , genellikle 12-14 . Türk akınları ­sonucunda Bizans sınırının genişletilmesi döneminde Anadolu'ya, ardından Trakya'ya uygulandı . Bazı örneklere bakın: Constantini Manassis Breviarium Chronicum ­/ Ed . O. şamdanlar. Athenis, 1996. S. 110.2058, 215.3955; Mi-/_atr. Akorіѵatoi toi Khgaѵіatoi - osL'ііііеѵа / ЕкЗ. S. Larlro^. 1-2 . Ldva , 1879-1880. T._ _ 2.S. _ _ 216.28, 307.6, 321.18.

^[626] Opdria / opdro^ ve uc'un anlamsal benzerliği hakkında daha fazla bilgi ( uc arasındaki yakınlık ile eşit olarak ve acre ) bakınız: HopwoodK.R. Halklar, Topraklar ve Devletler: Osmanlı Öncesi Türkiye Beyliklerinin Oluşumu // Osmanlı İmparatorluğu'nda Karar Verme ve Değişim / Ed. CE Farah. Kirksville (Mo.), 1993. S. 130. Ayrıca bkz. Zachariadou E. Udj // EI NE. cilt 10. S.777.

^[627] Kantak. T. 2. S. 69.22-70.15. Giasi korsanların başındaydı ) / - yani. Yahşi, ya Emir Yahşi'nin kendisi (ö. 1341), Karasi emirliğinin lideri ya da onun soyundan biri.

^[628] age. S.181 .

^[629] age. S.77 .

^[630] Greg. T. 2. S. 747.

^[631] Kantak. T.3.S.63-67 ; _ _ Greg. T. 2. S. 835-839. Türklerin başında kimliği belirsiz ­emirler Karatsakhobcet (Kara-Muhammad) ve Maratoitsaѵo/ (Mir - 'Usman) vardı.

^[632] Kantak. T. 3. S. 162-163.

^[633] age. P. 65.10-12: “' Нѵ '/ар adpoі/ opk a^hastos,, poХХaki; stiatratebaaai kata oyuncak oyuncak s.tsfilioi pols.tsoi hrovov ”.

^[634] age. S.65-66 .

^[635]evlenmek fikri ile T.D. Bizans yazarları tarafından belirli bir emirlik veya hükümdara bağlı olmayan tüm akınları Osmanlı olarak tanımlamayı öneren Florinsky ( Florinskiy T.D. 14. yüzyılın ikinci çeyreğinde Güney Slavlar ve Bizans. Sayı 1-2. St. Petersburg, 1882. Sayı 1. S. 42. Sn. 1 ).

^[636] Greg. T. 2. S. 835.24-25: « Pertkt | ti; <hіѵash; _ _ _ _ aXkq аХХоѲеѵ Т|troіарёѵп trop^; kag Ziagtp; ".

^[637] Kantak. T. 3. S. 242-244. 1352'de Şempanzeler ve oraya yerleşen Türkler hakkındaki bilgilerin ayrıntılı bir analizi için bkz . C. Heywood ve C. Imber. İstanbul, 1994. S. 239-247 (= Idem. Society, Culture and Politics in Byzantium. Aldershot, 2005. (Variorum CS). No. XX).

^[638] Beldiceanu-Steinherr I. La Conquete d'Andrinople par les Turcs: la penetration turque en Trace et la valeur des chroniques osmanlı // TM. 1965. T. 1. S. 439-461. Benzer bir mantık için bkz.: OikonomidesN. Paralı Askerlerden Gazi Savaşçılarına: Tzympe Olayı.

^[639] Türk-Moğolların Balkan siyasetindeki rolü ve Bulgarlarla bağlantıları hakkında daha fazla bilgi için bkz: Vasary I. Kumanlar ve Tatarlar... S. 114-133.

^[640] Bosch UV Andronikos III. Palaiologos... S. 64-65; Vasi I. Kumanlar ve Tatarlar. S.122-131.

^[641] Greg. T. 1. S. 535-536; Vasi I. Kumanlar ve Tatarlar. S.132.

^[642] Kantak. T. 1. S. 541; Vasi I. Kumanlar ve Tatarlar... S. 132.

^[643] Vasi I. Kumanlar ve Tatarlar. S. 132; PLP. № 13824.

^[644] Kantak. T. 2. S. 65.

^[645] Greg. T. 2. S. 683.5-16.

^[646] Devamını oku: Florinsky T.D. Güney Slavlar... Cilt. 1. S. 78.

^[647] Kantak. T. 1. S. 341-360; Greg . T. 1. S. 433-436; Schreiner. Kleinchroniken. bd. 1.

S.78 (8.21) ; Nikiforos Gregoras. Rhomaische Geschichte / Ubers., Erlaut. JL van Dieten. bd. 1-6. Stuttgart, 1973-2007. bd. 1.S.306-307; Bosch UV Andronikos III. Palaiologos.

S.152-156; Foss C. Nicaea: Bir Bizans Başkenti ve Övgüleri. Theodore Laskaris'in Konuşmalarıyla “Büyük İznik Şehrine Övgü” ve Theodore Metokhites'in “Nicene Nutuk” / J. Tulchin işbirliğiyle. Brookline, 1996. S. 84.

^[648] Schreiner. Kleinchroniken. Bd. 1. S. 80; Bd. 2.S.243-244 ; Kantak. T. 1. S. 446-448; Greg . T.1.P.458 ; _ Zachariadou E. Ticaret ve Haçlı Seferi... S. 23, 101-102.

^[649] Greg. T. 1. S. 539-541; Kantak. T. 1. S. 505-508.

^[650] Greg. T. 1. S. 545. Van Dieten'in yorumlarına göre tarihlenmektedir ( Nikephoros Gregoras. Rhomaische Geschichte. Bd. 2. S. 286. Anm. 493).

^[651] Kantak. T. 2. S. 66.

^[652]age. S. 498.

^[653] Nicol D. Bizans Kantakouzenos Ailesi (Cantacuzenus), yakl. 1100-1460. Bir Şecere ve Prosopografik Çalışma. Washington, 1968. S. 134-135 (№ 29); BryerA. Türkler Üzerine Yunan Tarihçiler: İlk Bizans-Osmanlı Evliliği Örneği // Ortaçağda Tarih Yazımı. RW Southern / Eds'e Sunulan Denemeler. R. Davis, J. Wallace-Hadrill. Oxford, 1981. S. 471-493.

^[654] Greg. T. 3. S. 203.20-21 ve üzeri (s. 203.15-17: “... SotjXou; Zіpѵekyoаіѵ rjSn kekhrl - аѲаі paѵtalaai sonra yokeg talaіlo'іrots 'Ргацаіоід ") ve s. 224.

^[655] Kantak. T.3.S.276-278 ; _ Greg. T.3.S.223-226 ; _ Schreiner. Kleinchroniken. bd. 2. S. 283.

^[656] Kantak. T. 3. S. 279-281.

^[657] Demetrius Kydonis Callipolis'in Amurath'ın dilekçesine iade edilmemesine ilişkin bir başka müzakereci konuşma // PG. T. 154. Col. 1013

^[658] PLP 772; Kantak. T. 2. S. 488-489.

^[659] PLP 60 numara; AProd. 46 (s. 135.2); Moravcsik. bizantinoturcica Bd. 2. St.54 _

^[660] PLP. 30614; Gregory Akindynos'un Mektupları / Yunanca metin, İngilizce çevirisi A. Constantinides Hero. Washington, 1983. No. 40.2, No. 41.49, No. 57.10, 21, 24, No. 58.5-7, No. 74.45.

^[661] age. 74.44-45.

^[662]Bu tanımlama için aşağıdaki yorumlara bakınız: age. S. 373. Karadzhe kazıcıları için bakınız: PLP. 30615; RPK. bd. 3. No. 205.75-76 (S. 182).

^[663] Kopstein H. Zur Sklaverei... S. 57-61; Verlinden Ch. L'esclavage... S. 992, 998.

^[664] Nicol DM Bizans'ın Son Yüzyılları, 1261-1453. Cambridge, 1993; aynı Ölümsüz İmparator. Romalıların Son İmparatoru Konstantin Palaiologos'un Hayatı ve Efsanesi. Cambridge, 1992; aynı İsteksiz İmparator. Bizans İmparatoru ve Keşiş John Cantacuzene'nin Biyografisi, c. 1295-1383. Cambridge, 1996; Zachari- dou E. Ticaret ve Haçlı Seferi...; Bosch UV Andronikos III. Palaiologos...; Weiss G. Joannes Kantakuzenos — Aristokrat, Staatsmann, Kaiser und Monch — in der Gesellschaftsent- wickling von Byzanz im 14. Jahrhindert. Wiesbaden, 1969; Matschke K.-P. Die Schlacht bei Ankara ve Schicksal von Byzanz. Weimar, 1981; Barker J. Maniel II Palaeologis (1391-1425). Geç Bizans Devlet Adamlığında İstikrarlı. New Brinswick, 1969; Bizans Diplomasisi / Eds. J. Shepard ve S. Franklin. L., 1992; Vasary I. Kumanlar ve Tatarlar...; Necipoğlu N. Osmanlılar ve Latinler Arasında Bizans: Geç İmparatorlukta Siyaset ve Toplum. Cambridge, 2009.

^[665] Vryonis. İnsan gücü. S.128.

^[666]Anlaşmanın metni ve analizi için bakınız: Dennis GT The Bizans-Türk 1403 Antlaşması // OCP. 1967 Cilt 33. S. 72-88; Zachariadou E. Rumili ve Osmanlı vakayinamelerinde Süleyman Çelebi // Der İslam. 1983. Bd. 60.2. S.268-290. Ayrıca antlaşmanın akdedilme koşullarının ve bunun Bizans için sonuçlarının ayrıntılı bir analizine bakın: Kastritsis D. Bayezid'in Oğulları: 1402-1413 Osmanlı İç Savaşı'nda İmparatorluk İnşası ve Temsil . Leiden, 2007. S. 50-59; Necipoğlu N. Osmanlılar ­ile Latinler arasında Bizans... S. 33-35, 39, 98, 100-101 ; Matschke K.-P. Die Schlacht bei Ankara und das Schicksal von Byzanz. S.40-141; Barker J. Manuel II Palaeologus... S. 224; NicolD.M. Bizans'ın Son Yüzyılları. S.335 .

- 1 Ocak 1403'ten önce - aktarma girişimi şu adreste önerilmiştir : Ponomarev A.L. XIII-XV yüzyıllarda Karadeniz ve Balkanlar'daki para sistemlerinin gelişimi ­. M., 2012. S. 609. Sn. 121.

^[667] A$ikpa$azade. Tevarih-i al-i Osman. İstanbul, 1332/1914. s.93-94; Aşıkpaşazade. Çobanın çadırından yüksek kapıya. Derviş Ahmed'in Asik-Pasa-Sohn / Tercüme adlı, RF Kreutel tarafından tanıtılan ve açıklanan "Memorial and Timeline of the House of Osman " kroniğine göre Osmanlı İmparatorluğu'nun ilk günleri ve yükselişi . Graz; Viyana; Köln, 1959. S.132-133 _

^[668] Saadeddin . Tac-ut-Tevarih. C.1-2 . İstanbul, 1279-1289 (1862-1872). C. 1. s. 295-296.

^[669] Foss C. Orta Çağ Anadolu Kaleleri Araştırması. Uçuş. 2: Nikomedia. Ankara, 1996. s.44-61.

^[670] Beldiceanu I. Çanakkale Boğazı'ndan İstanbul Boğazı'na kadar Marmara Denizi'nin doğu kıyısı, 14. yüzyıldan 15. yüzyıla kadar (nüfus, kaynaklar) // İleri çalışmalar için uygulamalı okul. Kitapçık Dizini. 16 (2000-2001). S., 2002. S. 78-82.

^[671] İdris Bidlisi. Haşt bihist. bnf. Ek persan 1558. Fol. 204b; İdris Bidleysi. Hash bihişt. SPb. departman PP IV RAS'ın el yazmaları. C 387. L. 212v. Bidlisi'nin yazılarının kapsamlı el yazması geleneği için bkz.: Storey C.A. Fars Edebiyatı. Biyo-bibliyografik inceleme / Yu.E. Bregel. Bölüm 1-3. M., 1972. Bölüm 2. S. 1255-1256.

^[672] mücahit - cihad, kutsal bir savaş yürüten bir savaşçı .

^[673] Vakıf - bu, hayır amaçlı olarak amaçlanan devredilemez mülk anlamına gelir .

^[674]Yıldırım'ın veziri Timurtaş'ın oğludur .

^[675] Hadis.

^[676] Hakim - Şehrin komutanı.

^[677] Kadius - Şeriat hakimi.

^[678] Medrese , Hıristiyan dünyasındaki bir üniversitenin benzeri olan Müslüman bir yüksek okuldur ­.

^[679] Akçe Osmanlı gümüş parasıdır.

^[680] İmaret, fakirler için ücretsiz bir kantindir.

^[681] Zawie bir Sufi sığınağıdır.

^[682] Darülziyafe, yoksullar için ücretsiz bir hastanedir.

^[683] Bazı kaleler şurada anlatılmaktadır: Foss C. Survey of Medieval Castles... S. 50 ( Aaki- PuZa ), 50-58 ( Nikdtiata ), 59-61 ( Khara^ ). Iren Beldiceanu-Steinher , Mezofya'ya ait en eski Osmanlı defterleri (1419/1420, 1523) hakkındaki raporunda , Aşık-paşazade tarafından belirtilen bazı Osmanlı yer isimlerini tespit etti: I. Beldiceanu . La cote orientale de la mer de Marmara... S. 78-82. Yer isimlerinin tespiti ­de şuna göre yapıldı: Ramsay WM The Historical Geography of Asia Minor. L., 1890. S. 183-185; La Bithynie au Moyen Çağı / Ed. B. Geyer, J. Lefort. P., 2003. S. 83, 87, 102, 215ff. (bkz. İndeks).

^[684] Aşıkpaşa-zade. S.133; Saadeddin _ Tac-ut-Tevarih. C.1.S.296 ; _ Foss C. Orta Çağ Kaleleri Araştırması... S. 47; Bitinyalı... S. 87.

^[685] Kantak. T. 1. S. 341-342; Greg . T. 1. S. 433-434; Marangoz. küçük kronikler. Cilt 1 , sayfa 78 (8.21); Nicephorus Gregoras. Roma tarihi. Cilt 1. sayfa 306-307; Bosch UV Andronicus III. Palaiologos... s. 152-153.

^[686] Saadeddin de "Timur'un kargaşasına" ( ^j^-3 OjSJ) işaret ederek böyle bir açıklama yapmayan Aşıkpaşazade'yi tamamlıyor: Saadeddin . Tac-ut-Tevarih. C.1.S.295.

^[687] Dennis GT Bizans-Türk Antlaşması. S.78(4).

^[688] Chalk. T. 1. S. 163 : _ 'T'.llp™' apeZgake kai ZnwTiviv kai tdv paramos rf; Laya; x™ravo... ".

^[689] Ducas. XX.1 (s. 133): " ... Zoi^ apaѵta ve Encelvou Poѵtoy kaatra kai ve pro; ѲettaХiaѵ hgaria kai kaatra kai ve rf; NropovtIZo; apaѵta... ".

^[690] Bakalopulos A. Bizans İmparatorluğu'nun XIV ^. yüzyıldan sonbahara kadar (1453) // BZ. 1962. Bd.55 /1. s.60; Necipoğlu N. Osmanlılar ­ile Latinler Arasında Bizans... S. 33 ; Kastritsis D. Bayezid'in Oğulları... S. 54-55. Dipnot 44.

^[691]См.: Düşes . XVII.1 (s. 103); Ali Yezdi. Mevlana Sharafuddin Ali Yazdi'nin Zafarnamah'ı / Ed. Mevlevi M. İlahdad. cilt 1-2 Kalküta, 1885-1888. cilt 2. S. 454; Alexandrescu-DerscaM.-M. Timur'un Anadolu Seferi (1402). Bükreş, 1942. S. 80-81.

^[692] Saadeddin _ Tac-ut-Tevarih. C.1.S._ _ _ _

^[693] Beldiceanu I. La cote orientale de la mer de Marmara... S. 79.

^[694] C. Foss yanlışlıkla 1421 yılına tarihliyor : Foss C. Orta Çağ Kaleleri Araştırması... S. 46.

^[695] Dukalar _ XXII.7 ( s . 161 ) PoHega; рѵ Yap tapta kröptgaѵ е.і.; [IaOo; ayoyo' o bir firerga; sonra parapaѵ ёZegkѵie ".

^[696] Beldicianu I. La cote orientale de la mer de Marmara... S. 79.

^[697] NecipoğluN. Osmanlılar ve Latinler arasında Bizans... S. 56-83, 101-102.

^[698] Geç Bizans Makedonyası ile ilgili literatür son derece geniştir, burada yalnızca ana çalışmalar listelenmiştir: DoSch; Dolger F. Sechs byzantinische Praktika des 14. Jahrhunderts fur das Athoskloster Iberon. Münih, 1949; Ostrogorsky G. Bizans feodalitesinin tarihini dökün. Bruxelles, 1954, s. 259-368; KhvostovaK.V. Geç Bizans'ta (XIV-XV yüzyıllar) tarımsal-yasal ilişkilerin özellikleri. M., 1968; O. Bizans'ta perukların kaderi ve vergilendirmenin özellikleri // VV. 1978. T. 39. S. 54-75; O. Ortaçağ sosyo- ­ekonomik tarihinde nicel yaklaşım. M., 1980. S. 63-148; Laiou AE Geç Bizans İmparatorluğu'nda Köylü Topluluğu. Sosyal ve Demografik Bir Çalışma. Princeton, 1977; Lefort J. Habitats, Macedoine orientale au Moyen Age'de tahkimat yapıyor // Habitatlar, Mediterranee ortaçağında tahkimat ve uzay organizasyonunu güçlendiriyor. Lyon, 1983, s. 99-103; aynı Radolibos: nüfus ve maaş // TM. 1985. T. 9. S. 195-234; aynı De Bolbos a la Plaine du Diable, recherche topographique en Chalcidique byzantine // TM. 1979. T. 7. S. 465-489; aynı Orta Çağ'da Doğu Makedonya'da Nüfus ve Manzara: Radolibos Örneği // Geç Bizans ve Erken Osmanlı Toplumunda Süreklilik ve Değişim / Eds. A. Bryer, H. Lowry. Birmingham; Washington, 1986. S. 11-21; aynı Population et peuplement en Macedoine orientale, IX ^e -XV e siecle // Hommes et richesses dans l'Empire byzantin. T. 2. P., 1991. S. 63-82; KondovN. Demografi Notizen, XIV. Jahrhunderts // balkanik etüdler. 1965. T.2-3. S.261-272; aynı Das Dorf Gradec. Demographisch-wirtschaft-liche Gastalt eines Dorfes aus dem Gebiet des unteren von Strymon von Anfang des 14. Jahr-

hunderts // Balkan çalışmaları. 1971. T. 7. S. 31-55; 1977. T. 13. S. 71–91; Jacoby D. XIII. ^Yüzyılda Bizans'a Kırsal Demografi Olayları ve XIV ^e yüzyıllar // Kırsal çalışmalar. 1962.T.5-6. S. 163-186; aynı Selanik'te Yabancılar ve Kent Ekonomisi, yakl. 1150 - yakl. 1450 // DOP. 2004. Cilt 57. S. 85-132; Karlin-Hayter P. Katalanlar ve Chalcidian Köyleri // Bizans. 1982. T. 52. S. 244–263; Kravari V Batı Makedonya'da L'habitat kırsalı (13. ^ve 14. ^yüzyıllar ) // Bir bölge olarak Bizans: Batı Orta Çağ'ın tarihsel coğrafyasının yöntem ve içeriklerine doğru / Hrsg. K. Belke ve ark. Wien, 2000. s. 83-94; Smyrlis K. Makedonya'nın İlk Osmanlı İşgali (yaklaşık 1383 — yaklaşık 1403): Arazi Mülkiyeti, Mülkiyet İşlemleri ve Adalet Üzerine Bazı Düşünceler / Eds. AD Beihammer, MG Parani, Chr.D. Şabel. Leiden; Boston, 2008. sayfa 327–348.

^[700] Zhavoronkov P.I. Bizans'taki Türkler (XIII - XIV yüzyılın ortaları ) . Birinci bölüm: Türk aristokrasisi // VV. 2006. V. 65. S. 168-169.

^[701] Bokovic Z. 14. yüzyılın ilk yarısında Doğu Makedonya nüfusu // Zbornik radova Byzantološkog instituta. 2003 . 40. S. 97-244; ѢokoviI Z. 12. ve 13. yüzyıl uygulamalarında Sloven antropomorfik mimarisinin incelenmesi // Vizantološko instituta'dan Zbornik radova. 2006. 43. Ş. 499-516.

^[702] Kravari V. Batı Makedonya'nın köyleri ve köyleri. P., 1989. S. 76-78; PLP. 11999.

^[703] Kravari V. Villes ve köyler... S. 133.

^[704]age. S.333.

^[705]age. S.133.

^[706]age. S.132.

^[707]Doç. 18.13 (s. 142), s. 140; Lefort J. Macedoine Köyleri... S. 139.

^[708] . _ S.722.

^[709] Lefort J. Macedoine Köyleri... S. 83-84.

^[710] Chionides G. Іatoria n)- Veroia-, n)-' Hega- kai psrio/t]-'ye göre. FeaaaHovikp , 1970. S . 103, 161; AVat III. S._ _ 68 (harita).

^[711] Kravari V. Villes ve köyler... S. 91.

^[712] Lefort J. Macedoine Köyleri... S. 61, 62. Not 2, 110.

^[713]ALav. T. 2. № 94.23 (s. 123).

^[714] ALav. T. 4. S. 91-92, 98, 151, 156.

^[715]ALav. T. 2. № 108.485 (s. 202); T.4.S.98; Lefort J. Macedoine Köyleri... S. 90.

^[716]PLP. № 12004, 12005, 12007.

^[717]PLP. № 12000-12002.

^[718]PLP. № 11997.

^[719] PLP. 10116; muhtemelen KaZavia w'dir. R. KaZavn'dan mı ? ( ^ Türk. kazan "kazan").

^[720] Moshin. Aktif. S.206.30 .

^[721] age. S.207.139 .

^[722] age. S.210.333 .

^[723]PLP. 60 numara.

^[724] Moshin. Aktif. s.208.171-172; belki de aynı kişiden ADoch'ta bahsedilmektedir . 18.13 ve ayrıca s. 140; PLP'de sabit değil .

^[725] PLP. 11492. KarZapio mu ? ^ Türk. kagar/qacar "hızlı hareket eden, koşan", muhtemelen Türkmen aşiret adı Qajar'dan (Bakınız: Süleyman Efendi . Cagataj-Osmanisches Worterbuch. S. 112).

^[726] PLP. 17216, 17219, 17221, 17222, 94097.

^[727] PLP. 17787 numara.

^[728] PLP. 26329-26330 . Görünüşe göre LouZuta; ^ arap. jLJU Süleyman "Süleyman" ( Moravcsik. Byzantinoturcica. Bd. 2. S. 286).

^[729] PLP. 29194. Toirtslaaa ; ^ Türk. turum veya turun “aygırı andıran” (bkz: Clauson . S. 549; Sulejman Efendi. Cagataj-Osmanisches Worterbuch. S. 197) + Türk. pasa "lider, lider" ( ^ pers. LAL pasha , oLAdL padshah'ın kısaltılmış biçimi "çar").

^[730] Yazıcızade Alii (Berlin). Fol. 410b; Wittek P. Yazıcıoğlu 'Ali... S. 650-651; aynı Les Gagauzes... S. 19ff. Lysikiler muhtemelen aslen Slavlardı: Bokovic Z. Stanovnistvo istocne Makedonije... S. 202.

^[731]PLP. 1153, 1156.

^[732] PLP. 24860, 24861, 24863, 24864.

^[733]PLP. 24856 numara.

^[734]PLP. 5043 numara.

^[735]PLP. 2625, 2166, 2165; Moshin. Aktif. 210.299-300 .

^[736]PLP. 2166 numara.

^[737] Bartusis M. Geç Bizans Ordusu: Silahlar ve Toplum, 1204-1453. Philadelphia, 1992. S. 48-49.

^[738] PLP. № 11998.

^[739] PLP. № 93833, 12012.

^[740] PLP. № 869, 871.

^[741] PLP. № 7816.

^[742] PLP. № 7824.

^[743] PLP. 17232. Maaoiro ? ^ arap. y^^l erkek " muzaffer " dir . evlenmek aynı ad: Nicephore Bryennios . Tarih / Ed. P. Gautier. Bruxelles, 1975. IV.2 (s. 259.20): Maaobr ; Pachym. X.25 (t. 4, s. 359.14): Maaobr .

^[744] PLP. 19535.

^[745] PLP. № 29169.

^[746] PLP. № 29182.

^[747] PLP. 29186, 29190.

^[748] PLP. № 5047.

^[749] PLP. № 546.

^[750] PLP. № 91157.

^[751] PLP. № 12006.

^[752] PLP. № 12008.

^[753] PLP. № 12011.

^[754] PLP. № 93676.

^[755] PLP. № 438, 91095.

^[756]Bizans topraklarındaki Çingeneler için bkz: Soulis GC Geç Orta Çağ'da Bizans İmparatorluğu ve Balkanlar'daki Çingeneler // DOP. 1961 Cilt 15. S. 141-165, özellikle s. 148f.; Fraser A. Çingeneler. Oxford; Cambridge (MA), 2003. S. 45-59; Bokovic Z. Stanovnistvo istocne Makedonije... S. 177.

^[757]PLP. 3444 numara.

^[758]PLP. 868 numara.

^[759]PLP. 4155 numara.

^[760] PLP. 24941. LapanTZa ^ Türk . sarsak "sığırcık", bkz. osm. Sığırcık , bkz: Süleyman Efendi. Çağataj-Osmanisches Worterbuch. S.167 .

^[761]PLP. 94212 numara.

^[762] PLP. 29191 numara.

^[763] PLP. 19898. Miaobrd ? ^ arap. _y ,a-^-" mansur "galip" (karşılaştırın sn. 45).

^[764] PLP. 17784, 92662.

^[765] PLP. № 1597.

^[766] PLP. № 26335.

^[767] PLP. № 26336.

^[768] PLP. № 26337.

^[769] PLP. № 26338.

^[770] PLP. № 26340.

^[771] PLP. № 26341.

^[772] PLP. № 15196.

^[773] PLP. № 93832.

^[774] PLP. № 93830-93831.

^[775] PLP. № 29178.

^[776] PLP. 92115; Іаа/а^ Arapça. jl^^ l h a q'dur (İncil. İshak ).

^[777] Janin R. Les Turcs Vardariotes // Echo d'Orient. 1930. T. 29. S. 437-449; Kyriakides S. H AkhriZga kai n elukolt | gі)-' - oі Tobrkoі VarZarіgаі // Elkggtshchoѵіkёі; EnegpriSe-Filoaofikr L'/oZt|; Pavelkgggshchioi feaaaHovikp- . 1939. T. 3. S. _ 513-520; Laurent v . Persler, Asya Türkleri mi yoksa Hongrois Türkleri mi? // Prof. Peter Nikov. Sofya, 1940. S. 275-288; Konidares GI H lrgagg] rveia p)-' eliakolt- VarZarigaggav Tobrkgav upo gov feaaaHovikp- // Ѳsolo'/ia . 1952. T. 23. S. _ 87-94, 236-238; Moravcsik. Bizans turcica. bd. 1. S. 87, 322; Guilland R. Bizans kurumlarını araştırıyor. B.; Amsterdam, 1967, cilt 1, sayfa 304; Oikonomides N. Vardariotes-Wlnd.rV.n.nd.r: Hongrois installes dans la vallee du Vardar en 934 // Sudost-Forschungen. 1973. Bd. 32. S. 1-8 (repr.: Idem. Documents etudes etudes sur les institutions de ­Byzance (VII ^ve -XV ^e s.). L., 1976); Kazhdan A. Vardariotai // ODB. S.2153.

^[778] Akrop. cilt 1. S. 131.26-28; Pachym. IV. 29 (bölüm 2, s. 417.3).

^[779] Janin R. Vardariotes Türkleri... S. 447.

^[780] Charanis P. Bizans İmparatorluğu'nda Bir Politika Olarak Nüfus Transferi // Toplum ve Tarihte Karşılaştırmalı Çalışmalar . ­1961. Cilt 3/2 S. 148; Vryonis . İnsan gücü. S.138.

^[781] Sözde Codynes. Özellik. S.210.7-8; Sözde Codynes (Macrides). S.155.

^[782] Sözde Codynes. Özellik. S. 181.26-28; Sözde Codynes (Macrides). S.101 .

^[783] Sözde Kodinolar. karakter. S. 182.6-10; Sözde Kodinos (Macrides). S.103 .

^[784] Elbette, R. Janin ve D. Moravchik'in inandığı gibi, burada kastedilen kesinlikle İmparator Theophilus değildi: Janin R. Les Turcs Vardariotes... S. 440-445; Moravcsik. Bizans-tinoturcica. bd. 2.S.322.

^[785] V. Laurent'in ( Laurent V. O VarZarvatgau dtoi Toterkgau . S. 285-286) öne sürdüğü gibi, Anadolu'dan ilk Türklerin 12. yüzyılda Vardar vadisinde ortaya çıkmış olmaları mümkündür .

^[786]Selçuklu Anadolu'sunda Fars dilinin hareketi hakkında bkz.: Hillenbrand C. Ravandi, Konya'daki Selçuklu Mahkemesi ve Anadolu Şehirlerinin Farslaştırılması // Mesogeios. 2005. Cilt 25-26. S. 157-169; $A yedi. Hicri VI-VIII. (XII-XIV.) asirlarda Anadolu'da fars^a eserler // Turkiyat Mecmuasi. 1945. C. VII-VIII/2. S.94-135 .

^[787] PLP. 30614-30615 .

^[788] PLP. 870 numara.

^[789] PLP. 872 numara.

^[790] PLP. 92055 numara.

^[791] PLP. 7822 numara.

^[792] PLP. 17220.

^[793] PLP. 1155 numara.

^[794] PLP. No. 26339. Onun hakkında bakınız: Zachariadou E. Ои /риатиаѵог албуоѵоі... S . 69.

^[795]PLP. 91580 numara.

^[796]PLP. 3450, 3452, 93299.

^[797] PLP. 654; Kugeas S. Notizbuch eines Beamten der Metropolis in Selanik // BZ. 1914-1919. Bd. 23. S. 144. No. 1-2.

^[798]PLP. 91416.

^[799]PLP. 10115 numara.

^[800] PLP. 27416; TaKhapad ^ Türk. ^ kişi ^ arap. alaba için _ "öğrenci".

^[801] PLP. 60 numara.

^[802] PLP. 17216.

^[803] PLP. 24862 numara.

^[804] PLP. 24942; Ear-i^a - LaraatZa ile aynı , bkz. sn. 62.

^[805] CharanisP Transfer...; Ditten H. 6. yüzyılın sonlarından 9. yüzyılın ikinci yarısına kadar Balkan Yarımadası ile Küçük Asya arasında etnik geçişler . B, 1993.

^[806] Bartusis M. Geç Bizans'ta Küçük Askerler Sorunu Üzerine // DOP. 1990. Cilt 44. S. 1-126; aynen Geç Bizans Ordusu... S. 157-190. См. teşekkürler.

^[807] PLP. № 868-871.

^[808] PLP. 7816, 7822, 7824, 92055.

^[809] PLP. 17216-17224, 94096, 94097.

^[810] PLP. 17784, 17787.

^[811] PLP. 26334-26340.

^[812] PLP. 1152-1153, 1155-1156.

^[813] PLP. 7814, 7819, 7821 ve oğul No. 7821.

^[814] PLP. 3446, 3447, 3448.

^[815] PLP. 92662, 17788.

^[816] PLP. 1151, 1152, 1158.

^[817] PLP. 21387, 26333; ayrıca bkz. V.

^[818] PLP. 27167, 27168, 27233.

^[819] PLP. 61 numara.

^[820] PLP. 7819, 7821.

^[821] PLP. 24291 numara.

^[822] PLP. 28154; bu isim hakkında bkz. VI, sn. 7.

^[823] PLP. 30615.

^[824] PLP. 24292.

^[825] PLP. 24757 numara.

^[826] PLP. 27546; T'au/atS'^P ¹ - ^ Türk.-Mong. adı Tag g aair .

^[827]PLP. 30401.

^[828]PLP. 1157 numara.

^[829]PLP. 17761 numara.

^[830] PLP. 27802; TZaparn); ^ Türk. ^ kişi ^ arap. ^j^ jarab "uyuz".

^[831] PLP. 776 numara.

^[832] PLP. 13447 numara.

^[833] PLP. № 92662.

^[834] PLP. № 21798.

^[835] PLP. № 27731.

^[836] PLP. № 1648.

^[837] PLP. № 17738.

^[838] ALavr. III. S. 18.18, 19.42; PLP. № 19416, 19419.

^[839] RPK. Bd. 3. S. 68.47 (№ 184).

^[840] PLP. № 29168.

^[841] PLP. № 13622.

^[842] PLP. № 27233.

^[843] PLP. 93834 numara.

^[844] PLP. 91235 numara.

^[845] PLP. 772 numara.

^[846] PLP. 16895 , 27830; TS.'5.f<k ^ osm. gelebi "asil adam, efendim."

^[847] PLP. 1646 numara .

^[848] PLP. 19695.

^[849] PLP. 12010, 19534, 92228.

^[850] PLP. 19536, 29175, 91159, 92227, 93053.

^[851] PLP. Hayır 30729-3

^[852] PLP. 460 yok.

^[853] Lefort J. Kırsal Ekonomi ve Kırsalda Sosyal İlişkiler // DOP. 1993. Cilt 47. S. 104-106; aynı Nüfus... S. 69-71; EHB. S.48-4 _

^[854] B., SmyrlisK. Makedonya'nın İlk Osmanlı İşgali...S. 327-348.

^[855] См. Tasarım: Schreiner. Metin.

^[856] Moravcsik . Bizans Türkçesi. Bd. 2. S.

^[857] . _ Elpvik . S._ _ 85.

^[858] PLP. 27233, 27167, 27168.

^[859] Kazhdan A.P. 11-12. yüzyıllarda Bizans'ın yönetici sınıfının bir parçası olarak Ermeniler . Erivan, 1975; o. Bizans XI ­XII yönetici sınıfının sosyal bileşimi yüzyıllar M., 1974; Önceki ­monografın genişletilmiş, eklenmiş ve düzeltilmiş versiyonu: Kazhdan AP, Ronchey S. L'aristocrazia bizantina dal principio dell'XI alla fine del XII secolo. Palermo, 1999. Ayrıca bakınız: Zhavoronkov P.I. Bizans'taki Türkler (XIII - XIV yüzyılın ortaları ). Birinci bölüm: Türk aristokrasisi // VV. 2006. V. 65. S. 163-177. P.I. Zhavoronkov , XIII-XV yüzyıllarda Bizans'ta "Türk" ailelerin inşası konusunda . A.P.'nin şemasını takip eder. Kazhdan.

^[860] Bu durumda Arapça. ^jlc gazi gaza fiilinin somutlaştırılmış bir aktif ortacıdır (kök gh-zw ) "yürüyüş yapmak, koşmak, saldırmak, fethetmek" anlamına gelir ­. Gazavat ("savaş, baskın") - aynı fiilden bir isim - sadece savaş değil, aynı zamanda kafirlere karşı yürütülen ek bir çağrışım kazanmıştır . ­Kesin olarak söylemek gerekirse, gazi "inanç için savaşan" anlamı ikincil ve daha sonradır. Gazi savaşçı bölükleri Orta Asya'da Samanid hakimiyeti döneminde bile biliniyor: bunlar gayrimüslimlere yapılan soygun baskınlarından elde ettikleriyle geçinen servet askerleri çeteleriydi. Emeviler döneminde Bizans-Arap sınır bölgelerinde benzer gazi çeteleri bulunuyor . Anadolu ve Suriye'de XI-XIII yüzyıllarda. Gazi savaşçılar (Türkmen göçebeleri) daha önceki dönemlerde olduğundan daha fazla önem kazandılar ( Melikoff I. Gazi // EI NE. cilt 2. S. 1043-1044).

^[861] Anna Kom. XV.6.9.

^[862] İsim AcPr TaZfl ( ? ), daha sonraki bazı Danişmandi sikkelerinde de bulunur. XIII.Yüzyılda . _ Erzincan'daki Bahram-Shah Mangujak (1168-1225), Suriye'nin Eyyubileri ve Saldukiler, fahri gazi unvanını taşıyorlardı . Daha sonra Osmanlı emirleri ve padişahları kendilerini gaziler olarak adlandırmaya başladılar . Daha fazla ayrıntı için bakınız: Shukurov R.M. Anadolu Türklerinin kendini tanımlama formülleri ve Bizans geleneği (XII-XIII yüzyıllar) // Orta Çağ'da Karadeniz bölgesi / Ed. SP Karpov. Sorun. 5. M., 2001. S. 151-173.

^[863]Örneğin bkz. İbnü'l-Esir. El-Kamil fi et-tarih. 1-13 . Beyrut, 1966, cilt 11, sayfa 329; T. 12. S. 278-279.

^[864] Moravcsik. Bizans Türkçesi. Bd. 2. S. 108, 109; Demetrakos D. Мс.уа Лс.сікбѵ 'OXn? гі); E.YYqviKq; ГХгааатц; . . . . 1-15 . New York , 1953. T. 2. S 1534.

^[865] AZog. Hayır X.15-19, 27 (s. 27-28); PLP. 3444 yok .

^[866] megala allagia hakkında bakınız: Bartusis M. Geç Bizans Ordusu: Silahlar ve Cemiyet, 1204-1453. Philadelphia, 1992. S. 192-196.

^[867]Doç. 23.10 (s. 170); PLP. 91580 numara.

^[868] Moshin. Aktif. s.208.171-172 ; belki de aynı kişiden ADoch'ta bahsedilmektedir . 18.13 ve s. 140; PLP'de sabit değil .

^[869] PLP. 3452 numara.

^[870] PLP. No. 3443 (Lacedaemon'da belirli bir "ünlü" adam, 1415-1425), No. 3445 (Kefalonya'daki bir sitenin eski sahibi, 1262), No. (muhtemelen Selanik'ten tüccar).

^[871] PLP. 3446-3448, 3450; Theodori Gazae epistolae / Ed. PAM Leone. Napoli, 1990. No. 12.1, s. 66 (ilk isim: ѲеоЗгарод Аѵтгаѵoyoi ); 4.1, s . 48. _ _ _

^[872] Ayalon A. Malik // EI NE. cilt VI. S.261a-b; İbn Bibi (Houtsma). S. 5 vb., çeşitli şekillerde; Cahen C. Türkiye'nin Oluşumu. Selçuklu Rum Sultanlığı: On Birinci ila On Dördüncü Yüzyıl ­. Harlow, 2001. S. 286; Shukurov R.M. Büyük Komneni ve Doğu (1204-1461 ). SPb., 2001. S. 129-132.

^[873] Pachym. 13. 22 (t. 4, s. 675.2-14): " o MeKh^k Kgаѵotaѵtgvood, tyѵ toy ooiіtaѵoi igyѵ aterod ”.

^[874] Laurent V. Bir aile turque au service de Byzance. Les Melikes // BZ. 1956. Bd. 49. S. 349-368.

^[875] Laurent V. Une famille turque ... S. 362-363. Karşılaştırın: Zhavoronkov P.I. Bizans'ta Türkler ­... S. 169-170.

^[876] Sözde Kodinolar. karakter. pasim.

^[877]См. Fiyat: Fassoulakis S Raoul-Ral(l)es'in Bizans Ailesi. Atina, 1973.

S.86-8 _

^[878] Pakim _ XIII.15, XIII.22-23, XIII.29 (v. 4, s. 651, 671, 673-675, 695-697).

^[879] Greg. T. 1. S. 229.11-12, 248.5-10, 254.3-17.

^[880] Açlık H. İstanbul Patrik Sicillerinde Patrik I. Kallistos'un Exarch Listesi // КАѲНГНТРІА Joan Hussey'e 80. Doğum Gününde Sunulan Makaleler ^/ Ed. J. Chrysostomids. Camberley, 1988. S. 438 (No 1.54); PLP. 92662 yok.

^[881] Zachariadou E. Oi khrutiaѵоі алб'/оѵоі той IZZ.eoiv Kaikaoii; att| Veroia // MakeZovika . 1964-1965. T. 6. S. _ 62-74; Zhavoronkov P. Bizans'ta Türkler... S. 171 ­172, 174.

^[882] AVat. T. 1. Sayı 62, s. 334, 336.71-72.

^[883] AVat. 64, s . 344-361.

^[884]AVat. 64, s. 358.141.

^[885] Polemis D.I. Doukai. Bizans Prosopografisine Bir Katkı. L., 1968. S. 164. Cf. Evdokia'nın ünlü aile isimlerini kocasından aldığına inanan E. Zachariadou'nun bakış açısından: Zachariadou E. Oі hrіatіаѵog... S . 67.

^[886] Kravari V. Villes ve Batı Macedoine köyleri. P., 1989. S. 76-78 (ayrıca bkz. diğer Komanitz yerelleştirmeleri), carte 10.

^[887] age. S.76 .

^[888] AVat. 64, s . 355.64-356.67: “... sonra Zr.uYnZaTr.iov tsoi, sonra toy Kotsavtp ceta paѵtgaѵ antoy t&v Zіkaggav te kag provotsіgaѵ, toy eyryukotsёѵoi lo'/'.'oi kag t&v yHoko-pggaѵ, kaѲga; pareZbѲp pro; tse Zia '.'iѵaіkei.a; proiko; kağ kaga; ёkrateі anto kag o .'■lі'.'eѵёata'go; peviero; tsoi kyri; Ahahaha; EoiKhtavo hakkında; epg kromoi; poiyoі;, kag .'y.'оі t|8p t^ѵ otscherov / roѵoi; teooarakoѵtaё^ ".

^[889] AVat III. S._ _ 55. &|C . 6.

^[890] Zachariadou E. Oі hrіatіаѵog... S . 70-72.

^[891] Chionides G. iotorga tp; Veroga;, tp; poHega; kaі perіoht? - ѲаааХоѵгкп , 1970. S . 115-117.

^[892]Karşılaştırın: Zhavoronkov P.I. Bizans'ta Türkler. S. 171 ( Afanas'ın ­doğum yılı 1244 olarak verilmiş olup hatalıdır).

^[893] AVat. 62, s . 64 , s . _ _ 356.69-70 (“ tі)ѵ tgaѵ o-/Zot|і“>ѵta kag ёpyoketѵа hrbѵgaѵ taytpѵ ”). P.I. Zhavoronkov bu ­pasajda yanılıyor: Araştırmacı, burada bahsedilen "seksen yılın" Athanasius Sultan'ın öldüğü sırada yaşının bir göstergesi olduğunu düşündü ( Zha ­Voronkov P.I. Bizans'taki Türkler ... S. 171).

^[894] Zachariadou E. Oi хріатіаѵоі... S . 70; Kravari V. Kasabalar ve köyler... S. 76. Not 1.

^[895] Akrop. Uçuş. 1. S.78-84; Kravari V. Kasabalar ve köyler... S. 43.

^[896]Teodoro II Duca Lascari Encomio dell'Imperatore Giovanni Duca / Ed. L. Tartaglia. Napoli, 1990. S. 50.95-98: “... kag Y“P sonra prgѵ ek rq; Zntikr; kag tyv Zitikgav X<ari<av apoapaaa; toѵ EkyѲpѵ tr ёfa ёЗѵа ZoyKha ta toytoi '/еѵѵтшата аиѵеіат/а'.'е;. kag avtaolas; tekva ta Peraika Zeatsei; toytgaѵ ta; avtiataaei; yanlısı; O; Ziatsa; aophaXga; ". Bu methiye hakkında ayrıca bakınız: Langdon JS Byzantium'un Küçük Asya'daki Son İmparatorluk Hükmü . ­John III Ducas Vatatzes'in Türklere Karşı Haçlı Seferi, 1222 veya 1225 - 1231 Hakkında Hagiografik Bilgi İçin Belgesel Kanıt. NY, 1992. S. 19-20.

^[897] Teodoro II Duca Lascari Encomio . тйѵ orofyХgaѵ orgaѵ, titrgaakore- ѵo; трѵ уихпѵ... »

^[898] Manuelis Philae carmina ineditita / Ed. AE Martini. Napoli, 1900. S. 71.5-10 (No. 56). Bu terimlerin bir analizi için bakınız: Zachariadou E. Aman Tanrım... S . 70.

^[899] Zachariadou E. Oi xpiaTiavoi... S . 70-72.

^[900] Bu Sultanlar ve Lysikler için bkz. IV, sn. 2.

^[901] Hutter I. Corpus der Byzantinischen Miniaturenhandschriften. bd. 3.1: Oxford, Bodleian Kütüphanesi. Stuttgart, 1982. S. 140 (No. 93).

^[902]PLP. 151-158, 91262.

^[903]MM. cilt 4. S. 210 (No. CXXIII).

^[904] Weiss G. Joannes Kantakuzenos - Aristokrat, Staatsmann, Kaiser und Monch - in der Gesellschaftsentwicklung von Byzanz im 14. Jahrhundert. Wiesbaden, 1969, s. 30, 41, 56, 59, 147-150. Cantacuzenus, oiksgi'sinden bahseder ) -' Apelmene ­birkaç kez, 1342'de ikincisinin ona ihanet ettiğini not eder: Cantac. T. 2. S. 138, 247. Ancak 1343'te Kantakuzin ondan yine destekçisi olarak bahseder (age . S. 432). Günter Weiss ve PLP , Apelmene adını taşıyan iki farklı saray mensubu olduğuna inandıkları için Cantacuzenus'a bu göndermeleri paylaşıyorlar. Ancak, bunu yapmak için hiçbir sebep yok. Büyük olasılıkla, Cantacuzenus'un aklında, kendisine çok yakın olan, bir zamanlar onu hayal kırıklığına uğratan, ancak daha sonra ­yine onun beğenisini kazanan aynı kişi vardı.

^[905] Moravcsik. Bizans turcica. bd. 2. S. 182-183.

^[906] MM. cilt 4. S.76-77 . Auarpѵbd bir takma ad olarak, belki de Bizans bağlamındaki olumsuz çağrışımlarından dolayı Bizans'ta şaşırtıcı derecede nadirdi (bkz. Bölüm I, bölüm 10).

^[907] Avir. III. Hayır 61.21 (s. 112) ve s. 110; PLP. Hayır 94097. Benzeri: APhilK. S.305-306 ; Pentel. S.99 .

^[908] Mercati SG Serres yakınlarındaki Prodromo manastırındaki Athanasius Camii Kitabesi // OCP. 1947. Cilt. 13. S. 239–244.

^[909]Avir. III. Hayır 81,287-2

^[910] Bu Ioann Masgida, PLP'de Ioann Masgida Duca ile tanımlanır ve aynı numarayla - 17222 olarak belirtilir. Ayrıca bakınız: APantel. 11.17-18 (s. 99 ); Kravari V. _ Nouveaux belgeleri du monastere de Philotheou // TM. 1987. T. 10. No. 4.26-27 ve s. 306; Avir. III. S.287.

^[911]ALavr. III. S.98.

^[912]PLP. 17218 (ancak, burada bahsinin yanlış bir tarihi verilmiştir).

^[913] Mertzios K. Мѵпці'.ia cakeZoѵіkl^ іatoria;. Ѳg.aaalovikp , 1947. S . 51 , . 3a ( ­orijinal belgenin tıpkıbasımı) .

^[914] Laurbel. S. 369.

^[915] Firestone R. Ya'kub // EI NE . cilt 11. S.254a. Bu etimoloji zaten D. Moravcik tarafından kaydedilmiştir: Moravcsik . Bizans turcica. bd. 2. S. 135. D. Moravchik'in vardığı sonuçları bilen V. Loran, ­yine de hatalı bir etimoloji verdi: ­Danişmend hükümdarı Yagi-Basan'ın adından bir soyadı türetmek ( ^ Türk. jL~j ^i " " ” ), yanlışlıkla "Yagi-Basan" ın ( 'Іаuoilaаѵ ile karşılaştırıldığında ) bir şekilde Arap ile bağlantılı olduğuna inanıyordu . " Ya'küb " (LaurBel. s. 368).

^[916] Laurbel. S.369-370; Restle M. Küçük Asya'da Bizans Duvar Resmi. Greenwich (Conn.), 1967. Cilt. 1. S. 66, 176-177, III, pl. LX. Aziz George Kilisesi hakkında, ek ­bibliyografyayla birlikte: Teteriatnikov N. Kapadokya'daki Bizans Kiliselerinin Liturjik Planı. Roma, 1966. S. 136, 224. Ayrıca kiliseyi ve onun yazıtlarını ve fresklerini tartışan popüler bir makaleye bakın : ­Fomenko I.K. Paradokslar tapınağı // Tarihçi ve sanatçı. 2004. Sayı 1. S. 102-108.

^[917]Yazıt, V. Laurent'in okumasına göre verilmiştir, Sophie Metivier tarafından düzeltilmiştir: LaurBel. S.369-370 ; ^{13. Yüzyıl Selçuklu Anadolu'sunda} Metivier S. Byzantium söz konusu // Akışkan ve Çoklu: On Üçüncü Yüzyıl Ege'sinde Bireyler ve Kimlikler / Eds. G. Saint-Guillain ve D. Stathakopoulos. P., 2012. S. 239. Yazıtı Fransızca çeviride yanlış okumak: Thierry N. La Cappadoce de l'Antiquite au Moyen Age. Turnhout, 2002. S. 283 (hemen anıtla ilgili ana bibliyografyaya ve bizi ilgilendiren yazıta bakın ).­

^[918]Bizans kostümlü sarık için bakınız: Parani MG Reconstructing the Reality of Images. ^Bizans Maddi Kültürü ve Dini İkonografi ( ^11-15 . yüzyıllar ­). Leiden; Boston, 2003. S. 68, 70, 78, 119, 221, 225, 232, 242, 294, 326, 327, 331.

^[919] İbnü'l-Esir. Chronicon quod perfectissimum inscriptur / Ed. CT Tornberg. cilt 12. Leiden, 1853, s. 270-271; Ebu-l-Feda. Annales Muslimici. Arapça ve Latince / Rec. IGC Adler. cilt 4. Hafniae, 1792. S. 318-320; Shihab ad-Din Muhammed an-Nesavi . Sirat as-Sultan Celal ad-Din Mankburny / Ed. eleştirel metin, çev. Arapçadan, önsöz, tefsir, not. ve işaretçiler Z.M. Buniyatov. M., 1996. S. 165, 341-342; İbn Bibi (AS). S. 167; Ebu'l-Faraj . Kronografi. cilt 1. S. 403; Salia K. Gürcistan'ın Ulus Tarihi. P., 1980. S. 218; Cahen C. Osmanlı Öncesi Türkiye. L., 1968. S. 127; Balivet. Roman bizans. S.71; Shukurov R.M. Büyük Komnenos... S. 119.

^[920] Ebu'l-Faraj . Kronografi. cilt 1. S. 447.

^[921] Samseddin Ahmed el-Aflaki el-Arifi . Menakib al-Arifin (Metin) / Haz. Tahsin Yazıcı. 1-2 . Ankara, 1959. C. 1. S. 92 (Padişahın eşi olarak anılır), 263 ( ­"Kraliçeler Kraliçesi" olarak anılır), 432-433 (Mu'in al - Din Pervan).

^[922] Ebu'l-Faraj . Kronografi. S.403-404 ; Vryonis 1977. S. 13-19.

^[923] Lafontaine-Dosogne J. Yeni Kapadokya Notları // Byzantion. 1963. T. 33. S. 148-154.

^[924] Thierry N., Thierry M. Kapadokya'nın yeni kaya kiliseleri. Ha ­san Dağı bölgesi . S., 1963. S. 202-206.

^[925] Standart Arapça. amir al-'arid > pers. edebî amir-i 'kurâd > pers. ve Türk. sohbet amirariz _ Farsça amir-i 'arid yazılı şekli (Arapça ­al makalesine sahibiz ) : İbn Bibi (AS). s. 127, 202, 597ff. Başlık için bkz: Cahen C. Türkiye'nin Oluşumu. S.140 .

^[926] Vryonis 1977. S. 12.

^[927] Restle M. Bizans Duvar Resmi... S. 174-175.

^[928] Shukurov R.M. Iagups: Bizans hizmetinde bir Türk soyadı // VO. SPb., 2006. S. 214.

^[929] Daha fazla ayrıntı için bakınız: Shukurov R.M. “Harem Hristiyanlığı”: Anadolu Selçuklularının Bizans Kimliği // Orta Çağ'da Karadeniz Bölgesi / Ed. SP Karpov. Sorun. 8. St. Petersburg, 2011, s. 64-90.

^[930] Bu nedenle, örneğin, eserlerinden birinde Vasily Iagup'un kendisi tarafından bilinen tüm başlık / adlandırma okumalarını paradoksal bir şekilde birleştiren N. Thierry saymaya başladı - aѵZro; avtfjg, apqp avtfjg ve apnpap(i)Zn? , - ona hem Tamara'nın kocası hem de amir al-ari d diyor ( Thierry N. La Cappadoce de la Antiquite au Moyen Age. S. 215, 283).

^[931] Metivier S. Byzantium söz konusu...

^[932] Bu nedenle, özellikle adı geçen Masur/Mansur'un Bizans topraklarındaki rehberi ­belirli bir Bizans Türkü İbrahim-bek ( AvR“Tspa^ ”) idi, bkz: Pachym. X.25 (t. 4, s. 361) ve üzeri, bölüm. III, sn. 7.

^[933] Alavr II. 90, s . 82.90-83.1 ( Taoblpd biçimindeki ad ); 108, s . 185.38ff.; PLP. No. 7824. Sarantarea köyü için bakınız: Lefort J. Macedoine Köyleri: notices historiques et topographiques sur la Macedoine orientale au Moyen Age. 1: La Chalcidique Occidentale. P., 1982. S. 168-170, kartlar 4 ve 13.

^[934] AChil (Petit-Korablev). 125, s . 261,46; PLP. 7816. St. Paramon bölgesi, Kalamaria'daki Sarantarea köyünün doğusunda yer alıyordu ; bkz. IV, sn. 3.

^[935] Doç. 23, s. 170.10; PLP. 92055 numara.

^[936] APantokr. 20, s. 145,69; 21, s.148.5ff.; 22, s. 155.22; PLP. 7819 numara.

^[937] MM. cilt 2. S. 354: patrik, belirli bir Triacontaphilus'un oğlu James Tarkhaniot'u savunmaya gelir. 1398'de Jacob, babasından miras kalan araziyi Konstantinopolis'teki Mirelei manastırına neredeyse sıfıra sattı; patrik, manastırı ­adil bir bedel ödemeye mecbur eder.

^[938] Marc P. Orta Çağ ve Modern Zamanların Yunan Belgeleri Külliyatı. Rapor ve kanıtlar. Münih, 1910, s. 16-19; Barker J. Manuel II Palaeologus (1391-1425). Geç Bizans Devlet Adamlığı Üzerine Bir Araştırma. New Brunswick (NJ), 1969. S. 528; Beck H.-G. Bizans İmparatorluğu'nda kilise ve teolojik edebiyat. Münih, 1959, s. 748.

^[939] См. isim: Beck H.-G. Kilise... s.741-742; Laurent V. Le trisepiscopat du patriarche Matthieu I ^er (1397-1410). XV ^e siecle // REB. 1972. T. 30. S. 52; Matschke K.-P. Ankara Savaşı ve Bizans'ın Kaderi. Weimar, 1981. S. 112-113, 263.

^[940]RegPatr. 2/6. № 3025; PLP. № 7814.

^[941] Pentel. No 16. S. 120.1; Rus. 24. C. 188 ( gözden geçirilmiş versiyon).

^[942] Rus. No 25. C. 198; Pentel. 17 numara . S._

^[943] Açlık H. Johannes Chortasmenos, Palaiologenzeit // Viener Studien'i geçiren Bizans Entelektüeli. 1957. Bd. 70. S. 153-163; Talbot A.-M. Şortsuz, John // ODB. cilt 1. S. 431-4

^[944] HungChort. Hayır 27. S. 176–177.

^[945]HungChort. S.176.

^[946]age. S.16, 18.

^[947] Kanun iki kez yayınlandı: DoSch. 102; Alvir. IV. No. 97. J. Lefort , N. Iconomidis ve diğerlerinin ­baskısı, ­F. Dölger'in baskısında önemli metinsel ve analitik düzeltmeler içermektedir.

^[948] Matschke K.-P. Die Schlacht bei Ankara... S. 159-175.

^[949] Alvir. T.IV. 97 , s. 158.14; Dolger F. Aus den Schatzkammern... No. 102.14. S.266; PLP. 7822 numara.

^[950]DoSch. S.264.

^[951] Düzenleyen: Tafrali O. Ondördüncü yüzyılda Selanik. P., 1913. S. 71-73; Vacalopoulos A. Selanik Tarihi. Selanik, 1972. S.53.

^[952] Tablo O. Selanik... S. 22.

^[953] Necipoğlu N. Geç Bizans Selanik'inde Aristokrasi: Şehrin Archontes'i Üzerine Bir Örnek Olay (14. Yüzyıl Sonu ^ve 15. ^{Yüzyıl Başı} ) // DOP. 2004. Cilt 57. S. 133–151.

^[954] DoSch. S.270 .

^[955] Pentel. S.119 .

^[956]Doç. S.169.

^[957]APantokr. S.142.

^[958] Nedir? 'laYonnn; (PLP. No. 4150 = 7823) ve rahibe riaYO-uneva (PLP. No. 7812, 4148) — her ikisi de Trabzon, Macario'dan; Sugdea'dan Giaco-bf (PLP. No. 4154); Dlssi)-' Giacoipp; Kıbrıs'ta (PLP. No. 4153), Palermo'da Giaki'ivy Giakipi (PLP. No. 93345) ve Giacoipo'da; Güney İtalya'da (PLP. No. 93344).

^[959]HungChort. S.96.

^[960]APantokr. S.142.

^[961] Yayınlayan: MaksimovicL. Palaiologoi altında Bizans İl İdaresi. Amsterdam, 1988. sayfa 186–191; Kazhdan A. Apographeus // ODB. cilt 1. S.

^[962]Örnek, isim: Angold M. Sürgündeki Bizans Hükümeti. İznik Laskaridleri altında Hükümet ve Toplum: 1204-1 Oxford, 1975. sayfa 72–73.

^[963] İmparatorluk mirası için bakınız: Verpeaux J. Les oikeioi. Notlar kurum ve toplum tarihi // REB. 1965. T. 23. S. 89-99; Angold M. Sürgündeki Bizans Hükümeti... S. 154-155.

^[964]Doç. S.170.10.

^[965] Sevcenko I. Alexios Makrembolites ve “Zengin ve Yoksul Arasındaki Diyalog” // ZRVI. 1960. T. 8. S. 200f.; Polyakovskaya M.A. Bizans aydınlarının portreleri ­. SPb., 1998. S. 224-225.

^[966]HungChort. S.46-47.

^[967] Beldiceanu-Steinherr I. Notes pour l’histoire d’Ala§ehir (Philadelphie) au XIV^е siecle // Philadelphie et autres etudes. P., 1984. P. 17-20; Uzuiicarsili I.H. Afyon Karahisar, Sandikli, Bolvadin, Gay, Isakli, Manisa, Birgi, Mugla, Milas, Pe^in, Denizli, Isparta, Atabey ve Egirdir deki kitabeler ve Sahip, Saruhan, Aydin, Mente§e, Inan^, Hamit ogullari hakkinda malumat. istanbul, 1929. S. 42-44.

^[968]Smt. Madde I. Gereksiz bibliyografik referanslarla "İslam Ansiklopedisi"nde Melikoff ­: Melikoff I. Germiyan-oğulları // EI NE. cilt 2. S. 989a; ve ayrıca: Cahen C. L'origine des Germyan // JA. 1951. T. 239. S. 349-354; Varlık MC Germiyan oğullarının tarihi (1300-1429). Ankara, 1974.

^[969] Pahim _ VI.22 (t. 1, s. 598-599); Bartusis M. Geç Bizans Ordusu... S. 64.

^[970] Greg . VII.1 (t. 1. s. 214).

^[971] İren Melikova tarafından belirtilen bağlantılara ( Melikoff I. Germiyan-oğulları.), eklenmeli: Ebu Bekir Tihrani . T. 1. S. 15. 15. yüzyılın ortalarından kalma bir yazar olan Ebu Bekir, Akkuyunlu Türkmenlerinin efsanevi geleneğine göre Germiyan ( ­' Alişer'in oğulları ) Bursa bölgesinde Bizanslılar ­(alıntının Rusça çevirisi, bkz. içinde: R. M. Shukurov, The Great Komnenos and the East, s. 233-234).

^[972]Bu efsane hakkında bakınız: Whelan EJ Danişmendi Tarihine Bir Katkı: Figürlü Bakır Paralar // ANSMN. 1980 Cilt 25. S. 140-141; Oikonomides N. Les Danishmendides, entre Byzance, Bagdad et le sultanat d'Iconium // RN. 6 ^e serisi. 1983. T.XXV. S. 190 (E. Whelan'ın okumasında düzeltmeler); Shukurov R.M. Kendini tanımlama formülleri ­... S. 154. Not. 12 (N. Iconomidis'in okumasında değişiklikler).

^[973] Triandaphyllidis M. Die Lehnworter der mittelgriechischen Vulgarliteratur. Strassburg, 1909. S. 21: -/а i' taѵi ^ Yatavl, -/аіbarod ^ Y"8arod , vb. Batı Avrupa'dan Orta Yunanca'dan alıntılara bir örnek : ­Kahane H., Kahane R. The Western Impact on Byzantium: The Linguistic Evidence // DOP. 1982 Cilt. 36. S. 136: kivitavod "kale muhafızı" ^ Norman. kevetaigne / pikard. kievetain.

^[974] Moravcsik . Bizans Türkçesi. Bd. 2. S.

^[975] Hartmann R. Zur, Bizans Tepelerinde Türk İsimlerini ve Sözcüklerini Restore Etti. B., 1952. S. 7. Anm. 4. XIV ve Kutsal Yazılarına hoş geldiniz. Adam: Sams al-Din Ahmad al-Afl aki al- 'Arifi Manakib... (İngilizce. Fihrist).

^[976] Bosworth CA La kab // EI NE. cilt 5. S. 621b, 622b.

^[977] Nizamülmülk. Devlet idaresi kitabı / Per. B.N. Zakhoder. Duşanbe, 1998. S. 127 (ayrıca bkz. "Laqab" makalesi: Dehkhoda Aliakbar. Loghatname. CD Versiyonu. Tehran, 2000).

^[978] Nizamülmülk. Hükümet hakkında bir kitap. S.123 .

^[979] Bosworth CA La k ab. S. 623a. Nizamülmülk de Selçuklu fetihleri sonucunda ­“kurallar değişti, [unvanlar ­] ayrımı ortadan kalktı, unvanlar karıştı; Alçak bir kimse unvan istese , unvan rezil oluncaya kadar verirlerdi” ( Nizâmü'l-Mülk, Devlet İdaresi Kitabı, s. 127).

^[980] Hasan b. Abdi'l-Mu'min el-Hoyi. Gunyetu'l-Katib ve Munyetu't-Talib // Erzi A.Ş Selçukiler Devrinde aid Insa Eserleri. Ankara, 1963, S. 3.11, 5.16, 8.6, 9.16, 10.1; aynı Rusumu'r-Resa'il ve Nucumu'l-Faza'il // age. S.4.13; 7.9, 15, 19; 8.10, 15. Devle unsurunu taşıyan başlıkların­ hiçbir zaman "orta düzey" emirlere - Türk göçebe birliklerinin ve tümenlerinin emirlerine - atanmadılar . (yani, eski Hıristiyanlardan Müslüman olanlar).

^[981]Örneğin bkz. İbn Bibi (Duda). S. 158, 199, 201, 202, 226, 227, 330 (Ek. 77) vb.

^[982] İlginç bir şekilde, 1270'lerde. Konya'da bir ' Ayn al-Dawla ' - bir sanatçı ­, bir Rum Hıristiyan yaşıyordu. Bizans ­Anatavls ( Asutay-Effenberger N. Byzantinische (griechische) Kunstler und ihre Auftraggeber im seldschukischen Anatolien // Knotenpunkt Byzanz. Wissensformen und kulturelle Wechselbeziehungen / Hrsg. A. Speer, Ph. Steinkruger) ile herhangi bir ilişkisi olup olmadığını söylemek zor B., 2012. S. 802-804).

^[983]PLP. 24899.

^[984]AChil (Petit-Korablev). 84, s. 178.13, 180.61; PLP. 872 numara.

^[985]AChil (Petit-Korablev). 84, s. 180.62; PLP. 30543; Bartusis M. Geç Bizans Ordusu... Sayı 47, s. 376.

^[986]AChil (Petit-Korablev). 84, s. 180.64; PLP. 17102.

^[987]AChil (Petit-Korablev). 84, s. 180,63; PLP. 10367. Georgy Kallierges için ayrıca bakınız: Cutler A. Kallierges, Georgios // ODB. cilt 2. S. 1093; Dzhurich V. Bizans ­freskleri. Ortaçağ Sırbistan, Dalmaçya, Slav Makedonyası. M., 2000. S. 56, 153-154; Lazarev V.N. Bizans Resim Tarihi. M., 1986. S. 174. Manuel Phil, Kallierg ikonlarından biri hakkında şunları yazdı: Manuelis Philae carmina / Ed. Miller. cilt 1-2. S., 1855-1857. cilt 2. S. 25-26.

^[988] Lozikia'nın ( Lsokіov ) yerelleştirilmesi için bkz.: AChil (Zivojinovic-Kravari-Giros). S.73 (şek. 10), Dizin.

^[989] AChil (Petit-Korablev). 116, s . 240.47, 50, 54; Dolger F. Regesten der Kai-serurkunden des Ostromischen Reiches von 565-1453. T. 5. Münih, 1965. No. 2576.

^[990] См. Rapor: Kazhdan AP Sebastos // ODB. cilt 3. S. 1863; Guilland R. Bizans kurumları üzerine araştırmalar. 1-2 B.; Amsterdam, 1967. T. 2. S. 25; Sözde Codynes . Özellik. S. 139ff. (s. İndeks); Stiernon L. Başlıklandırma ve Bizans prosopografisi üzerine notlar. Sebaste ve gambros // REB. 1965. T. 23. S. 222-243; aynı Bizans başlıklandırma ve prosopografi notları. Theodora Comnene ve Andronic Lapardas, sebaste // REB. 1966. T. 24. S. 89–96.

^[991] Ahrweiler H. Le sebaste, etnik grupların şefi // Polychronion. Festschrift F. Dolger, 75. doğum günü için. Heidelberg, 1966. S. 34-38.

^[992] Vryonis. İnsan gücü. sayfa 129.

^[993]PKar. s.285.40-41; PLP. 870 numara.

^[994]PLP. 870 numara.

^[995] Lefort J. Makedonya Köyleri... S. 106-107, harita 4 ve 13. Sm. ayrıca : Dex genel olarak ­. S. 201: «ancien detenteur d'un bien a Kalamaria» (об этериархе Anatavle).

^[996] Pkar. S.297 .

^[997] Aesph. 22, s . 142.27-28; PLP. 869 numara .

^[998]Aesph. 22, s. 143.32.

^[999] PLP. 869. Geç Bizans döneminde yokeіvod'un " merhum" anlamında kullanımına ilişkin diğer örnekler için , bakınız: LBG. S.460 .

^[1000] Aesph. 23, s. 144.

^[1001] Aesph. S.141 .

^[1002] Pkar. S.292-293 .

^[1003] İlk tarihleme, PLP'nin derleyicilerine (PLP. No. 21546: Adjust; PpnYopio ^ ), ikincisi - I. Meyendorff ve J. Lefort'a ( Meyendorf I. Life and Works of St. Gregory Palamas. Giriş Çalışma, St. Petersburg, 1997. S. 48; AEsph. S. 25).

^[1004] Aesph. S.26 ; Meyendorff I. Hayatı ve Eserleri... S. 48, 58-59.

^[1005] Kantak. III.27 (v. 2. s. 165ff.); Nicol D. Bizans Kantakouzenos Ailesi (Cantacuzenus), yakl. 1100-1 Bir Şecere ve Prosopografik Çalışma. Washington, 1968. S.47.

^[1006] Nicol D. Bizans Ailesi... S. 48.

^[1007]Alavr III. 130, s. 45.11-1

^[1008] Aesph. Sayı 29, s. 169.

^[1009]age. Sayı 29, s. 169.4.

^[1010]age. Sayı 29, s. 169.6.

^[1011] age. Sayı 29, s. 169.9-1

^[1012] Oikonomides N. Osmanlı Fethi Sırasında Manastırlar ve Rahipler // Sudost-Forschungen. 1976. Bd. 35. S._ _

^[1013]Aesph. Sayı 29, s. 169.14-1

^[1014]age. Sayı 29, s. 169.

^[1015] Oikonomides N. Manastırlar ve Keşişler... S. 7; Laiou AE İnsan Kaynakları // EHB. cilt 1. S. 53; Morrisson C., Cheynet J.-C. Bizans Dünyasında Fiyatlar ve Ücretler // EHB. cilt 2. S. 870 (referanslar: Cheynet J.-C., Malamut Ё., Morrisson C. Byzantium'da fiyatlar ve ücretler (10. -15. ^yüzyıl ) // Erkekler ve Zenginlik. 19. yüzyılda bizans / Ed. V. Kravari, J. Lefort, C. Morrisson.T.II.P., 1991. s. 339-374).

^[1016] Oikonomides N. Monasteres et moines... S. 4.

^[1017]Aesph. 29, s. 169.3-4.

^[1018] Selanik'in ilk Osmanlı fethi ­ve kısmen de şehre bitişik bölgelerdeki durum hakkında özet bir çalışmaya bakın: Necipoğlu N. Geç Ortaçağ Selanik'in Sosyal ve Ekonomik Tarihi Kaynakları ve Bizans ve Osmanlı Çalışmaları Açısından Önemi // Tarihte güneydoğu Avrupa: Balkanolojinin dunu, bugunu ve sorunları. Ankara, 1999. S. 97-107. Ayrıca bkz. Dumbarton Oaks'ta Geç Bizans Selanik Sempozyumu Bildiri Kitabı: DOP. 2003 Cilt 57. S. 5-278, özellikle makaleler: Barker J. Geç Bizans Selanik: İkinci Bir Şehrin Meydan Okumaları ve Yanıtları // Age. S.5-33 ; Bakırcılar Ch. Geç Bizans Selanik Kentsel Sürekliliği ­ve Büyüklüğü // age. S.34-64 ; Jacoby D. Selanik'te Yabancılar ve Kent Ekonomisi, yakl. 1150 - yak. 1450 // age. S.85-132 .

^[1019] Oikonomides N. Monasteres et moines... S. 3-10.

^[1020]Aesph. 29, s. 169 (PLP'de değil ) .

^[1021] 1380'ler için buğday fiyatları bakınız: Morrisson C., Cheynet J.-C. Fiyatlar ve Ücretler...Tablo 5, s. 827.

^[1022] XIV yüzyılın ikinci yarısı için şarap fiyatları . bkz: agy. Tablo 8, s. 834-835.

^[1023] XII-XV yüzyıllar için zeytinyağı fiyatları . bkz: agy. Tablo 10, s. 838.

^[1024]age. Tablo 17, s. 863.

^[1025]age. Tablo 18, s. 866.

^[1026]age. Tablo 20, s. 870-871.

^[1027] Aesph. S.141 .

^[1028] Vryonis . İnsan gücü.

^[1029] Shukurov R.M. “Harem Hristiyanlığı”: Anadolu Selçuklularının Bizans Kimliği ­// Orta Çağ'da Karadeniz Bölgesi / Ed. SP Karpov. Sorun. 8. St. Petersburg, 2011, s. 64-90; o. Anadolu Türklerinin kendini tanımlama formülleri ve Bizans geleneği (XII-XIII yüzyıllar) // Orta Çağ'da Karadeniz bölgesi / Ed. SP Karpov. Sorun. 5. M., 2001. S. 151-173; o. Roma İmparatorluğu'nun Türkmen beyleri (Rum/Romania teriminin anlamı üzerine) // Orta Çağ'dan Rönesans'a. Profesör L.M. onuruna koleksiyon Bragina. SPb., 2003. S. 169-180; Shukurov R. Anadolu Türkmenlerinin Kimliğinde Hristiyan Unsurlar (12-13 ^. Yüzyıllar ) // Cristianita d'occidente e cristianita d'oriente (secoli VI-XI) ^. Spoleto, 2004. S. 707-764; aynı Türkmen ve Bizans Öz Kimliği. On İkinci ve On Üçüncü Yüzyıl Anadolu'sunda Unvan ­Verme Mantığı Üzerine Bazı Düşünceler // Doğu'nun Bizans'a Yaklaşımları ­/ Ed. A. Eastmond. Aldershot, 2001. S. 255-272.

^[1030] Şarkı söylerim. T. 1. S. 340.2-9.

^[1031] Bakınız örneğin: Constantin VIIPorphyrogenete. Le livre des seremonileri. T. 1-2 / Ed. A. Vogt. P., 1967. S. 74.19-20, 86.23 vb.; Sözde Kodinolar. Özellik. S. 235.27-236.1 (" aala- Zexai toѵ that RaaiHёgad lova kaѲprёѵoi Ѳроѵoi kai tsѵ hegra "), 238.23-24 (" aalMetai toѵ RaaLёa ѵ ty atorati "), 275.3-4 (" toѵ that RaaiHёaalgad ") _ _ _ _ _ _ _ hegra »), 238.29-239.2 (« aal^оѵtai kai oitoi toѵ Raaiёa, lrgatoѵ рёѵ egd ti)ѵ hegra, egta lrod ti)ѵ lareiaѵ »); evlenmek kutsal nesnelerin öpülmesiyle: 191.2-3 (" o RaaiHeid... aal^etai tad auiad egkoѵad "), 222.9-10 ve 241.6 (" aalMetai toѵ atayiroѵ "), 234.10 (" aalMetai to eyauuёХиоѵ ") ve diğerleri.

^[1032] age . S.481.15-16 .

^[1033] Kantak. T. 1. S. 388.15.

^[1034] age . T. 3. S. 65.18-19: «... lerikgaceѵоі lroaekiѵоѵѵ kag ^anaZovTO üst; л68а;, цбѵоѵ yohoѵte; ѵ cepoі; ».

^[1035] Nicol DM İsteksiz İmparator. Bizans İmparatoru ve Keşiş John Cantacuzene'nin Biyografisi, c. 1295-1383. Cambridge, 1996. S. 174-175.

^[1036] Örneğin: " ' O '/ar ii.ё'/a; Zoryoatico; kag proteroѵ рёѵ eghe pro; Liyunr filo; kag '/rashiaaiѵ aity hariKhei..." ( Cantac. T. 1. S. 482.14-15), "arrrktoi; dallar; Zearog; " (ibid . S. 483.10) ve " Lronr o tor Agtiѵp, philo; гаѵ ё; ve raHiata KavTaKouZnvra yani RaaiHeg... » (ibid . T. 2. S. 344.12-13).

^[1037] age . T. 1. S. 482-483 : " ...

^[1038] Greg. T. 2. S. 649.14-15: "...<ni to>; o bir barbar, ah bir barbar; eghe tОѵ tropoѵ, alo' irieroѵ kag paiZeia; "ЕЛЛпѵгктид ТО parapaѵ ёхореѵоѵ ".

^[1039] Greg. T. 2. S. 648.9-8: “... Yov toi; karZia^ haloaoi; ethaHpe oyuncak oyuncak vaoilyoga; ergata ".

^[1040] Melikoff İ. La Geste d'Umur Paşa (Dusturname-i Enveri). P., 1954. S. 98 (ver. 1470), 106 (ver. 1768, 1772-1773), 111 (ver. 1914), 124 (ver. 2310), vb . Ayrıca bakınız: Lemerle P. L'emirat d'Aydin, Byzance et l'Occident. "La geste d'Umur Pacha" üzerinde arama yapın. P., 1957. S. 145f.

^[1041] Bakınız, örneğin: Florinsky T.D. 14. yüzyılın ikinci çeyreğinde Güney Slavlar ve Bizans . Sorun. 1-2. SPb., 1882. Sayı. 1. S. 67-76; Nicol DM İsteksiz İmparator ­... S. 174; Gill J. John VI Cantacuzenus ve Türkler // BvZavTiva . 1985.T._ _ _ 13. S. 58. Not 2.

^[1042] Macrides R. Bizans Vaftiz Babası // BMGS. 1987. Cilt. 11. S. 139-162, kapak s. 151; Korobeinikov D. Konstantinopolis Sultanı: I. Ghiyath al-Din Kay-Hüsrev'in Ziyafetleri // Ye, İç ve Mutlu Ol (Luka 12:19): Bizans'ta Yemek ve Şarap / Eds. L. Brubaker ve K. Linards. L., 2007. sayfa 93–108.

^[1043] NicolD. İsteksiz İmparator... S.177 .

^[1044] Kantak. T. 1. S. 446-448 ve dipnot s. 447.14-2

^[1045] Propipsis için bakınız: ODB. cilt 3. S. 1732-1733; BryerA. Türkler Üzerine Yunan Tarihçiler: İlk Bizans-Osmanlı Evliliği Örneği // Ortaçağda Tarih Yazımı. R. W. Southern'a sunulan makaleler / Eds. R. Davis, J. Wallace-Hadrill. Oxford, 1981. S. 482-484; Polyakovskaya M.A. Palaiologos döneminin Bizans imparatorluk sarayının tören yaşamının kutsallaştırılması // Ural Devlet Üniversitesi'nden haberler. Üniversite 2009. Sayı 4 (66). S. 232 (kaynaklara ve literatüre daha fazla referansla birlikte).

^[1046] Şarkı söylerim. T. 2. S. 585-589.

^[1047] Şarkı söylerim. T. 3. S. 28.

^[1048]Bunu geçerken, XIV.Yüzyılın ortalarındaki en ilkel Bizans soyluları için not ediyorum . Anadolu Türklerine kız çocuğu vermek artık tamamen düşünülemez bir şey değildi . Grigora , 1345'te John Vatatzes'in kızının Emir Karasi Süleyman ile evli olduğundan bahseder ( Greg. T. 2. S. 741; PLP. No. 2518). Apocaucus tarafından tahttan indirilen Selanik'in eski hükümdarı John Vatatzes , Kantakouzenos'un tarafına geçti . Kayınpederi Süleyman, Savoylu Anna'ya karşı savaşmak için Trakya'ya bir ordu gönderdi . İmparatoriçe Anna, John Vatatzes'i kendi tarafına çekmeyi başardı, ancak davetli Türklerle tartıştı ve onlar tarafından öldürüldü ( Greg . T. 2. S. 741-742). John Vatatzes hakkında daha fazla bilgi için bakınız: Zachariadou E. Histoire et legendes des premiers Ottomans // Turcica. 1995. T. 26. S. 76-77; Eadem. Karasi Emirliği ve Osmanlı Beyliği: İki Rakip Devlet // Osmanlı Emirliği (1300 ­1389) / Ed. E. Zachariadou. Rethymnon, 1993, s. 231-233. Ancak Theodora'nın durumu, bir Anadolu Türkü ile evli olanın imparatorluk kızı olması bakımından emsalsizdi. Theodora'nın evliliği, kanonik olmamasına rağmen, 12. yüzyıldan itibaren kiliseden herhangi bir protestoya neden olmadı . Müslümanlarla Hıristiyanlar arasında evlilik kesinlikle yasaktır. D. Nikol'ün belirttiği gibi, birkaç on yıl önce, Andronik II Simonida'nın beş yaşındaki kızının kırk yaşın üzerindeki Sırp hükümdarı Stefan Milutin (1281-1320) ile evlenmesi , ataerkilliğin keskin bir şekilde olumsuz tepkisine neden oldu. ; ancak Theodora söz konusu olduğunda, kilise anlayışlı bir şekilde sessiz kaldı ( NicolD. The Reluctant Emperor... S. 174).

^[1049]1403'ten sonra Bizans'a devredilen topraklardaki Müslüman nüfus için bkz . bugunu ve sorunlari. Ankara, 1999. S. 104-105.

^[1050] PLP. 94530 ( Lohyu ;), No. 19544 ( Mona); ). Bu Yahudilerin Doğu isimleri, ­büyük olasılıkla Doğu Akdeniz'den (Anadolu, Orta Doğu) Müslüman topraklarından göç ettiklerini gösteriyor.

^[1051] Asdracha C. XIII ^е'de Rodop bölgesi ve XIV ^e Yüzyıllar: Tarihsel Coğrafya Çalışması. Atina, 1976. S. 76f; Bartusis M. Geç Bizans Ordusu: Silahlar ve Toplum, 1204-1453. Philadelphia, 1992, 27 , 62, 197, 244, 374.

^[1052] İbn Bibi (AS). S.638; Aksaray . S.75; al-Maqrizi, All al-Din . Kitab al-Suluk li-ma ' Rifat duwal al-muluk / Ed. Muhammed Abdülkadir Ata. T.1-8 Beyrut, 1997. T. 2. S.

^[1053] Baybars el-Mansuri. ZübclaL... S. 93 ( ' Ali Bahadur, amirahur Uğurlu, amirmejlis ); Aksaray . S. 75 ( Amirakhur Uğurlu). İbn Bibi ( İbn Bibi (AS). S. 638), bir komplo fikrini, görünüşe göre ' Ali Baha ­aptalını tesadüfi bir tanık olarak sunmak isteyen bir grup isimsiz emire atfeder.

^[1054] Daha fazla ayrıntı için bakınız: Vryonis. insan gücü S.129-132 ; Reinert SW Konstantinopolis'teki Müslüman Varlığı, 9. ^- 15. ^Yüzyıllar : Bazı Ön Gözlemler // Bizans İmparatorluğu'nun İç Diasporası Üzerine Çalışmalar / Eds. H. Ahrweiler, A.E. Laiou. Washington, 1998, s. 125-150; Shukurov R. Anadolu'nun Kripto-Müslümanları // Balkanlar ve Anadolu'da Arkeoloji, Antropoloji ve Miras: ­FW Hasluck'un Hayatı ve Zamanları, 1878-1920 . cilt 1-3 / Ed. Shankland. İstanbul, 2004-2013. cilt 2. S. 135-158; Shukurov R.M. Anadolu'nun Kripto-Müslümanları // Orta Çağ'da Karadeniz bölgesi / Ed. SP Karpov. Sorun. 6. M., 2005. S. 214-233.

^[1055] Marka. Türkçe. S. 16-1

^[1056] Demetri Chomateni Ponemata diaphora / Rec. G. Prizing. B.; NY, 2002. Sayı 103 (s. 402-403) .

^[1057] Bizans antroponimik modelinde , Alisher büyük olasılıkla sahibinin vaftizden önce taşıdığı Müslüman bir kişisel addan oluşturulmuş bir takma addı (bir soyadından ziyade). Vaftiz babası ' Alişer' adını bilmiyoruz. Üst sınıflara ait olması mümkündür. Ama soylu bir aile sayılmazdı. Bir peruk olan ( AHit-t'irp; Trikal'den, 1348 ; PLP. No. 726) başka bir Alişer bilinmektedir (14. yüzyılda) . Bu iki Alişer arasında aile bağı olma olasılığı sıfıra yakındır.

Aynı zamanda Anadolu'da 13. ve 14. yüzyıllarda bu isme rastlanır. - muhtemelen Türkmenler arasında. Kentli Selçuklu bürokratik soyluları arasında yaygın olmaması durumu ­bize öyle düşündürmektedir. Alişer soylu kişilerin adı olarak Batı Anadolu'nun Türkmen liderleri arasında ancak beylikler çağının şafağında görülür . ­Bu ismin Müslüman Anadolu'nun kültürel bağlamında göçebe Türkmenlerle olan bağlantısı, doğuşu ve semantiği tarafından doğrulanabilir. Dilsel olarak, bu telaffuz edilen bir İranlı Müslüman ­adıdır: Arapça'dan oluşur. Ali ( dördüncü salih halife ve Şiiliğin kurucusu) ve Farsça. sher "aslan" ve "Aslan" (arap. h aydar , pers. shir ) aynı ' Ali'nin onursal adıydı . Bu nedenle, isim tartışmasız bir şekilde Şiiler tarafından İlahi lütfun taşıyıcısı olarak saygı duyulan dördüncü halife figürüne atıfta bulunur ­. Buna göre ismin Şii kökenli olması muhtemeldir. Eğer bu böyleyse, Anadolu'da daha çok göçebe ya da yarı-radikal Türkmenlerle ilişkilendirilmesine şaşmamak gerek ­, aralarında Şii ­fikirler belli bir popülariteye sahipti. Selçuklu bürokratik ve entelektüel soyluları, göçebe Türklerin aksine ­Sünniliğe sadık kaldılar.

^[1058] Ayrıca bakınız: Shukurov R.M. Anadolu'nun Kripto Müslümanları. 214-233 .

^[1059] Greg. T. 1. S. 542-544.

^[1060] Rotman Y. Bizans Köleliği ve Akdeniz Dünyası / Çev. Jane Marie Todd. Cambridge (MA), 2009. S. 32-33

^[1061] Pachym. X.30; XII.1, 32; XIII.4, 14.

^[1062]Yanlış yorumlar: PLP. 13622 (İslam'ı kabul etti); Konstantinopolis Patriği I. Athanasius'un Yazışmaları. İmparator II. Andronicus'a ­, İmparatorluk Ailesi Üyelerine ve Yetkililere Mektuplar / Ed., çev., ve yorum A.-M. Talbot. Washington, 1975. S. 362. 21. satıra not (iddia edilen Zerdüştlük).

^[1063] Pahim _ XIII.14 (t. 4, s. 627.19-20): " lrgato^ Ze t&v іg.roshg/оіѵ toііѵоііа tam olarak r.sg.l- Znvizr.Tai ". İsmin yorumu M. Katrmer ve E. Zachariad'a aittir: Zachariadou E. bazı Pachymeres Turcica'ları üzerine gözlemler // REB. 1978. T. 36. S. 262-263. Ancak E. Zahariadu, Kojabakhshi'nin günah çıkarma kimliğini inanılmaz bir şekilde tanımlıyor: "... [ o] Müslüman bir Türk'tü, Nogay sarayındaki baş büyücüydü."

^[1064] Muhtemelen Emir Kastamon Shuja'ed -Din Süleyman Paşa'nın aynısı : FaillerA. Emirler, Anadolu'nun fethi 14. yüzyılda ^başladı // REB . 1994. T. 52. S. 90-91; Beldiceanu-Steinherr I. L'installation des osmans // La Bithynie au Moyen Age / Ed. B. Geyer, J. Lefort. S., 2003. S. 362.

^[1065] Pachym. X.30 (t. 4, s. 379.11-23); XII.1 (t. 4, s. 507.11-12).

^[1066]age. XII.32 (t. 4, s. 603.28-31); XIII.4 (t.4, s.627); XIII.14 (t. 4, s. 649).

^[1067] Athanasius'un Yazışmaları I... S. 114-116 (No. 51).

^[1068] Litavrin G.G. X-XI yüzyıllarda Bizans toplumu ve devleti . M., 1977. S. 238.

^[1069] Constantini Porphyrogeniti imperatoris De cerimoniis aulae Byzantinae libri duo / Rec. JJ Reiske. T. 1. Bonn, 1829. S. 694.22-696: " Perg t&ѵ агхцаХгатгаѵ £arakg|ѵгаѵ т&ѵ епг Ѳerati вапт^оцёѵгаѵ ". Bu bölümün tartışmasına bakın. içinde: Vryonis. İnsan gücü. S.130 .

^[1070] Marka. Türkçe. S.17.

^[1071] Grpuorioi toi Cyprioi EpyutoKhai / EkZ. S. EiatratiaZpd // EkkKhpotaatikbd Farad . 1909 . _ 4. Parçalar . S._ _ 119. No. 159. Emsal analiz için bakınız: Bartusis M. Geç Bizans Ordusu... S. 374-375. Ayrıca bakınız: Bibikov M.V. Kıbrıslı Gregory'nin mektuplarında pronia hakkında bilgiler ve George Pachimer'in "Tarihi" // ZRVI. 1976. T. 17. S. 95; Reg Patr. T.1/IV. 1536 (s. 326); bkz.: PLP. 29669 (birçok olgusal hata).

^[1072]Önerilen V. Laurent'in isme ilişkin yorumu kuşkusuz yanlıştır: Ferhadeddin . Selçuklu sarayındaki fahri unvanlar için bkz.: Hasan b. 'Abd'l-Mu'min al-Khoi. GunyetuT-Katib ve Munyetu't-Talib // Erzi A.Ş. Selgukyan İnşaat İşleri. Ankara, 1963. S. 1-15; Ben de. Rusumu'r-Resa'il ve Nucumu'l-Faza'il // age. S.1-46.

^[1073] Panaretos. S.79.28 .

^[1074] Bartusis M. Geç Bizans Ordusu... S. 158-159. Göçmenleri kolonilere yerleştirmek ­eski bir Bizans uygulamasıydı ( Litavrin G.G. Bizans Derneği ­, s. 238).

^[1075] Zachariadou E. Oi xrgatgavoi anoYovoi tou IZZeSiv Kagkaob^ V' stp Veroga // Make-Zoѵgka . 1964-1965. T. 6.L. _ _ 65-66.

^[1076] Vryonis . insan gücü S.128 .

^[1077] AnnaComn. VII.6.1.4 (“ toѵ oiutrp sonra Latіѵogd orkov”), X.7.5.14 (“toѵ sonra Latgѵogd tiѵdѲp orkov” ).

^[1078] AnnaComn. II.6.8.7-8: “ sonra egyutzevo aptogd to o k o k ”.

^[1079] Kryukov A.M. Michael Choniates'in vaazlarında Bizanslılar ve komşuları // Orta Çağ'da Karadeniz yakınlarında / Ed. ­SP Karpov. Sorun. 7. St. Petersburg, 2009. S. 33-53. Bizans imparatorlarına yapılan barbar yeminleri hakkında daha fazla bilgi için bkz. Pohl W. Ritualized ­Encounters: Late Roman Diplomacy and the Barbarians, Fifth-Sixth Century // Mahkeme Törenleri ve Bizans ve Orta Çağ Akdeniz'inde İktidar Ritüelleri: Karşılaştırmalı Perspektifler. Leiden; Boston, 2013. S. 67-86. Ayrıca bakınız : marka Türkçe. S.16-17 .

^[1080]Şerti kavramı ve uygulaması için bkz.: Arapov D.Yu. 19. yüzyıl Rus yasama kanunlarında ve hukuk literatüründe Müslümanların yemini ­. // IVS ANTIQVVM. eski kanun. 2002.T.2 / 10. s.252-262; Konev A.Yu. Shertoprivodnye, XVI-XVIII yüzyılların sonlarında Sibirya "yabancılarının" kayıtları ve yeminleri ­. // Arkeoloji, antropoloji ve etnografya bülteni ­. 2006. T. 6. S. 172-177.

^[1081] Anna Kom. VI.9.4.10-12; Skulatos B. Aleksiad'ın Bizans Karakterleri. Prosopografik analiz ve sentez. Leuven, 1980. S. 280.

^[1082] Bartusis M. Geç Bizans Ordusu... s. 257-258, 330.

^[1083] Ma/rarp- (PLP. No. 17544), Aloysio? PaLaioLbuo- Lov /taѵo- (PLP. No. 26338), Alyo- ^io- Tauoplp- (PLP. No. 7819), Gegaruio- Iauoppr- (PLP. No. 7821), ѲeoZgaro- Tauoplp- (PLP. No. 7822).

^[1084] NuKv.ao- 'Ilırakp? (PLP. No. 28159), Alyoio- Koitr'o- MaauiZa- (PLP. No. 17220), 'Іgaaѵѵp- Aopka- MaauiZa- (PLP. No. 17222), Dprrtrio- Talala- (PLP. No. 27416) , Gegaruio- Iauoplp - (PLP. No. 7821), Paalo-Shl? (PLN No. 3452).

^[1085] AVat III. S._ _ 27.184-185 (no. 2).

^[1086] el-Makrizi. Kitap... T. 3. S.

^[1087] Pachym. XIII.35 (c. 4, s. 701).

^[1088] age . IV.31.18 (v. 2, s. 425); Akrop. cilt 1. S. 170.19–171.1.

^[1089]age . XIII.29.9 (c. 4, s. 697).

^[1090] Greg. T.1.P.354.7 ; _ Vasary I. Kumanlar ve Tatarlar. Osmanlı Öncesi Balkanlarda Şark Askeriyesi, 1185-1365. Cambridge, 2005. sayfa 120–121.

^[1091] "protopierakarios" başlığı için bakınız: Kazhdan A. Protoierakarios // ODB. cilt 3. S. 1745.

^[1092] Sözde Kodinolar . karakter. S. 138.29, 301.7-8 ve diğerleri (bkz. Dizin).

^[1093] Guilland R. Bizans kurumlarını araştırıyor. B.; Amsterdam, 1967. T. 1. S. 600-601.

^[1094] Protohierakaria unvanı şunlar tarafından giyildi: Theodore II Laskaris'in (1254-1258) sarayında Theodore Mouzalon ; 1274'te , büyük logarit , pansevast sebast ve Konstantinopolis piskoposu Constantine Khaden ( PLP. No. 30346); 13. yüzyılın sonunda II. Andronicus'un diplomatik misyonunu yürüten ünlü Bizans Türkü Lvri'shlas . (PLP. No. 61; Pachym . X. 25, s. 360); 14. yüzyılın başında . Ölüm kitabesi Manuel Phil tarafından yazılan Demetrius Palaiologos (Manuelis Philae carmina inedita / Ed. AE Martini. Neapoli, 1900. S. 69-70); soylu Sarantinos ailesinin bir temsilcisi - 1325-1338'de Verria'da bir toprak sahibi . (PLP. No. 24896; AVat III. S. 31.16 , 34.82, 59.65); önde gelen subay John Sinadin 1341'e kadar (PLP. no. 27123) . Daha az bilinen kişiler de aynı unvanı taşıyordu ­: c. 1300 Vaalikb ; , "Persis" kaynaklı, yani Selçuklu Anadolusu ve muhtemelen Konya'dan Bizans'a yerleşen Rum Vasiliklerin akrabası (PLP. No. 2454; Manuelis Philae carmina. Cilt 1. S. 87-88); 1344'te Selanik'te belirli bir Demetrius Kom (PLP. no. 92402; ADoch. P. 170f.); 1348'de Theodore Strongilus (PLP. no. 26952); XIII-XV yüzyıllarda tek bir ­aslan tarafından biliniyordu . ( Lauren V. Bizans Sigillographie Bulles metrikleri // EXXt| ^viki _ 1932. T. 5. S. 111-112, No. 318); 13. yüzyılda belli bir protokinig ve arşierakary BouZt| -ѵbd . (PLP. No. 3016; Guilland R. Recherches... T. 1. S. 601); 1385 / 1386'da (PLP . No. 23606 ) .

^[1095]Doç. S.170.10.

^[1096] Avrampax için bkz. bölüm. III, sn. 7.

^[1097]Manuelis Philae carmina ineditita. S.69-70; PLP. 94378; ayrıca bkz. V, bölüm "Sultanlar (I)".

^[1098] Sözde Kodinolar. karakter. S. 139.8 (65. sıra), 165.7 (63. sıra). Bazı ­pozisyon listelerinde, eterik daha da düşüktür ve sekizinci onda yer alır (age. S. 301, 306, 308, 310).

^[1099]age. S.176-177.

^[1100]age. S. 186.26-27.

^[1101] Sözde Kodinolar. karakter. S. 178.19-23.

^[1102] Karlin-Hayter P. L'Heteriarque. L'evolution de son role du De Cerimoniis au Traite des Offices // JOB. 1974. Bd. 23. S. 108.

^[1103] Litavrin G.G. Bizans toplumu ... S. 46-47. Ayrıca A.P.'nin makalelerine bakın. Her "Hetaireia" ve "Hetaireiarches" : ODB. cilt 2. S. 925-926.

^[1104]Pseudo-Codin'in böyle bir okuması, muhtemelen A.P. Her biri eleştirmeden takip etti: Stein E. Untersuchungen zur spatbyzantinischen Verfassungs- und Wirtschaftgeschichte // Mitteilungen zur osmanischen Geschichte. 1926. Bd. 2. S. 41 (büyük eterik ve eteriklerin işlevleri "fremdenpolizeilichen Agenden" olarak tanımlanır).

^[1105] Bartusis M. Geç Bizans Ordusu. S.14, 181.

^[1106]Geç Bizans ­dünyasında mültecilerle ilgili tek bir özel çalışma yoktur . Mültecilerle ilgili bazı materyaller için bkz. VIII, bölüm " ­Bizans Türkçesi".

^[1107] Vryonis . insan gücü S.125-140 .

^[1108] « Liertsp ^ѵ eitg | і; » adlı 'Alsio; 'YaXrav Lapkar; (ö. 1370'den sonra ; PLP. No. 14526), başlık shz'/a; NvkoZuo tarafından giyilen Zіertspѵeit^^ ; Аѵ/пР'Ч ( 1357'den önce öldü ; PLP. No. 25282).

^[1109] Sözde Codynes. Özellik. S.184.19 ; LBG. S. 409 ( Cennet^ ).

^[1110] PLP. 4214, 5537, 21641, 24901,

^[1111] Rotman Y. Bizans Köleliği... S. 25-56.

^[1112] age. S.82-93; Kopstein H. Zur Uzak Bizans'ta Kölelik. Filolojik-Tarihsel Araştırma. B., 1966. S. 31-42, 46-48.

^[1113] Rotman Y. Bizans Köleliği... S. 87-89. Karşılaştırın: Kopstein H. Zur Sklaverei. S.49-50. Ayrıca bakınız: Vryonis . insan gücü S. 142. Palaiologos dönemindeki bilinen köleler listesine yapılan bazı eklemeler için bakınız: Prinzing G. Zu Sklaven und Sklavinnen im Spiegel des Prosopographischen Lexikons der Palaiologenzeit // Koinotaton Doron. Das spate Yazan ­zanz zwischen Machtlosigkeit und kultureller Blute (1204-1461) / Hrsg. A. Berger, S. Mariev, G. Prinzing, A. Riehle. B.; Boston, 2016. S. 125-147.

^[1114] marka. Türkçe. S.15-19.

^[1115]Selanikli Eustathius Küçük Eserler / Ed. Wirth. B.; NY, 2000. S. 247.9 ­248.36; marka _ Türkçe S.13

^[1116] Anna Kom . XV.4, XV.7

^[1117] Marka. Türkçe S.18 _

^[1118] Planudis'in en büyük keşişlerinin mektupları / Ed. PAM Aslanı Amsterdam, 1991. № 120.97-98; Beyer H.-V. Die Chronologie der Briefe des Maximos Planudes and Alexios Dukas Philanthropenos und dessen Umgebung // REB. 1993.T.51.S.134 . _ _ _

^[1119] Kopstein H. Zur Sklaverei... S. 47. Yukarıda Planud'un mektuplarından alıntılanan pasajı okuması hatalı.

^[1120] Morea Chronicle / Ed. J. Schmitt. L., 1904. S. 318 (v. 4818-4819):

Etriuurv fgаѵіtoаѵ ёsireѵ, reualt) gad ёbiѵаогт, ёкэіѵгаѵ тгаѵ paіZoloiХgаѵ, opoi roаѵ ret 'ёkegѵоѵ “ Mgaryo, glparі roi, rgaryo, toѵ toirkoravoѵ... ”

^[1121]Örneğin bakınız: Redhouse 1921. S. 252; Radlov. 3/1. S.2077.

^[1122] Miklosich. Türkçe öl. S. 276 (cerag). Doğru, burada bir sözlük girişinde ilgilendiğimiz ciraq yanlışlıkla birleştirildi ve cerag ("ışık").

^[1123] . _ EXkqviKa . S._ _ 178 ve isimler Tairakp^, Tairako^, Tairakakp^, Tairakg- <shr TairakouHoy, Tairakopoilou 'Isirbkp; . Ayrıca bakınız: Babiniotis. L. Esiko . S._ _ 1834.

^[1124]RegPatr. T.2/VI. 3257 (s. 474).

^[1125] Anna Kom . XV.2.3.7-9: " Lruneuarriv Зе ако'гаѵ Tig ш) тоѵ ці^оварвароѵ ѵoetгга, аруіірѵptod «ар totjtou Экеиѵod ZoiHod уеуоѵgad yod iiatg.роѵ t<a vasiHei gad Zgaroѵ ti prod aptoѵ proaeѵлѵektai, aXXa tiѵa tgaѵ Tfg iig.iDoѵod p'i'/pd ».

^[1126] Neçaeva E Elçilikler - Müzakereler - Hediyeler: Geç Antik Çağda Doğu Roma ­Diplomasisi Sistemleri . Stuttgart, 2014. s. 54-56, s. İndeks.

^[1127] Pachym. X.25 (s. 4, s. 359).

^[1128] ibid . X.25, XII.1 (t. 4, s. 363-365, 507); Başarısız A. Diğer adı Pachymeriana // REB. 1993. T. 51. S. 237-248. Muhtemelen Ali Amuriya, kızı Mal-Khatun'un Emir Osman'ın eşi ve müstakbel Emir Orhun'un annesi olan ­Ömer olarak tanımlanabilir . Ömer, bir vakıf belgesinde Osman'ın kayınpederi olarak geçmektedir: Uzungarşili İH Gazi Orhan Bey Vakfiyesi // Belleten. 1941. S. 5. S. 284-285; Peirce L. İmparatorluk Haremi: Osmanlı İmparatorluğu'nda Kadın ve Egemenlik. NY, 1993. S. 33. Bu Umur'u çağdaş Doğu kaynaklarında adı geçen diğer kişilerle ­özdeşleştirme girişimleri ­tartışmalı olmaya devam ediyor: age. S. 295. Not 16; Zachariadou E. Pachy , ­Kastamonu'nun ' Amourioi'sinde kalıyor // BMGS. 1977 Cilt 3. S. 63-65; Korobeinikov DA Kastamonu'daki isyan, yakl. 1291-1293 // Byzantinische Forschungen. 2004. Bd. 28. S. 103-106.

^[1129] Pachym. XIII.23 (t. 4, s. 675), a s. V kar tanesi (s. 3).

^[1130] Zachariadou E. Ticaret ve Haçlı Seferi. Venedik Girit ve Menteşe ve Aydın Emirlikleri (1300-1415). Venedik, 1983. S.65 .

^[1131] Zachariadou E. Rumili ve Osmanlı Chronicles'ta Süleyman Gelebi // Der Is ­Lam. 1983. Bd. 60.2. S. 270. Not 6; Kastritsis DJ The Sons Of Bayezid. 1402-1413 Osmanlı İç Savaşında İmparatorluk İnşası ve Temsil. Leiden, 2007. s.

^[1132]age. S. 148 .

^[1133] marka _ Türkçe. S.15-16 . İsimlerin etimolojileri: 'Іsіkѵоѵlo; ^ Türk. cikan " ­anne tarafından yeğen" + Türk. ogli "oğul"; Koitloishpiaio; ^ Türk. qutal-mi$ "kıyafetlerle kendini süslemek" veya ^ Türk. küt almis "canlılık veya mutluluk kazandı."

^[1134] PLP. 27537, 27538. Sahlikis hakkında, bakınız: Lyubarsky Ya.N. Giritli şair Stefan Sahlikis // VV. 1959. T. 16. S. 65-81.

^[1135] rpnYopiou toi Kiprgoi Epyutohag... No. 159. S. 119

^[1136] PLP. No. 1648. Onun hakkında bakınız: Fedalto G. Simone Atumano, monaco di Studio, arcive-scovo di Tebe. Secolo XIV. Brescia, 1968; ve ayrıca: Polyakovskaya M.A. Latinofil ve ­Latin: Demetrius Cydonis'in Simon Atuman'a Mektupları // ADSV. 2004.T.35.S.179-192.

^[1137] Moravcsik . Bizans turcica. bd. 2.S.215 . _

^[1138] Rubio y Lluch A. Doğu Katalan Diplomatı (1301-1409). Doğu'ya yapılan Katalan seferinin ve Atina ve Neopatriya Dükalıklarının tarihi için belgelerin ­toplanması / Ed . Maria Teresa Ferrer ve Mallol. Barselona, 2001. S. 492 (№ CDVI).

^[1139]"mater eius cismatica" yı neden "einer griechischen, aber nicht orthodoxen Mutter" olarak anladığını açıklamak zordur ( Weiss G. Joannes Kantakuzenos - Aristokrat, Staatsmann, Kaiser und Monch - in der Gesellschaftsentwicklung von Byzanz im 14. Jahrhundert. Wiesbaden, 1969. S. 69). Aksine, Katolik yazar burada Ortodoks kimliğini vurgulamaktadır.

^[1140] Shukurov R.M. "Harem Hristiyanlığı"...; o. Kendini tanımlama formülleri ­...; o. Türkmen hükümdarları.; ShukurovR. Kimlikte Hıristiyan Unsurları...; aynı Türkmen ve Bizans öz kimliği.

^[1141] Nic. Chon. T. 1. S. 338.2-3.

^[1142] Azınlıklar konusunun Bizans ­sosyal gerçeklerine uygulanmasıyla ilgili faydalı bir tartışma için bkz. Smythe DC Minorities in the Cities of the Maeander Valley, s. 610-1100 // Kleinasien'de Etnische ve dini Minderheiten. Von der hellenistischen Antike bis in das byzantinische Mittelalter / Hrsg. P. Herz, J. Kobes. Wiesbaden, 1998. S. 141-148; aynı 11. ^ve 12. ^{Yüzyıllarda} Bizans Yabancı Algılamaları : ­Bir Yöntem. Doktora tezi. Üniversitesi Andrews , 1993. Azınlık olarak Yahudiler için ayrıca bkz . Kleinasien'de... S. 154-157.

^[1143] Bizans topraklarında dini azınlıkların yerleşimine ilişkin kurallar için ­bkz.: Darrouzes J. Les reponses canoniques de Jean de Kitros // REB. 1973. T. 31. S. 319-334; P.G. T. 119. Col. 977 (Dimitri Khomatin); Bowman S. Bizans Yahudileri ­, 1204-1453. Tuscaloosa, 1985. S. 221-222.

^[1144] Athanasius'un Yazışmaları I... S. 116.21-22 (No. 51); yukarıya da bakın.

^[1145] cin . S. 129.20-21 ( Ahameniş^^ ); Demetrius Chomateni Ponemata ... S. 235.14-1 См. fiyat: TL.

^[1146] marka _ Türkçe. S. 11, 22-2

^[1147] Darrouzes J. Les discours d'Euthyme Tornikes (1200-1205) // REB. 1968. T. 26. S. 67.4-5 : _ _ _ _ 8^ pgpkod, kata tі)ѵ larotsgaѵ, veya pgpkod ... "

^[1148] Georges ve Demetrios Tornikes. Yazılar ve Söylemler / Ed. J. Darrouzes. P., 1970. S. 235 (sarayı yöneten aşağı Türk köleler hakkında).

^[1149] Zachariadou E. Oi hryutiavog... S . 73.

^[1150] Pachym. XIII.22 (t. 4, s. 675.2-14).

^[1151] Bryer A. Matzouka'da Kırsal Toplum // Geç Bizans ve Erken Osmanlı Toplumunda Süreklilik ve Değişim / Eds. A. Bryer ve H. Lowry. Birmingham; Washington, 1986. S. 79-80; aynı Laz ve Tzan Üzerine Bazı Notlar (I) // Bedi Kartlisa. 1966 Cilt 21-22(50-51). S. 190-191; Zhordania E. XIII-XV yüzyıllarda Pontus nüfusunun etnik bileşimi . Bölüm I: Tembel // BS. 1996. T. 57. S. 125-139; O. _ Nüfusun etnik bileşimi ve XIII-XV yüzyıllarda Pontus'un yer adlarıyla ilgili bazı sorunlar. Bölüm II: Tekneler // BS. 1999. T. 60. S. 71-86; O. _ XIII-XV yüzyıllarda Pontus'un Kartvelli nüfusu : Cand. ist. Bilimler: 07.00.03. M., 2002; Shukurov R. Bizans Dünyasının Doğu Kenarları: Prosopografik Bir Perspektif // 1204'ten Sonra Doğu Akdeniz'de Kimlikler ve Bağlılıklar / Eds. J. Herrin, G. Saint-Guillain. Aldershot, 2011. S. 173-175.

^[1152] Shukurov R.M. Kırsal Matsuke'de Latince (XIII-XV yüzyıllar) // Giderek daha fazla. Meslektaşlar ve öğrencilerden Sergey Pavlovich Karpov'un 60. yıldönümü / Ed. RM Şukurova. M. , 2009.S. 627-642; ShukurovR. Doğu Kenarları... S. 175-177.

^[1153]age. S.177-178. Not 154.

^[1154] Zachariadou E. Trebizonde coumans // REB. 1995. T. 53. S. 285-288; Shukurov R.M. XIII-XV yüzyıllarda Ortodoks Pontus'taki Türkler : Türkleşmenin ilk aşaması? // Orta Çağ'da Karadeniz bölgesi / Ed. SP Karpov. Sorun. 2. M., 1995. S. 68-103; Shukurov R. Trabzon İmparatorluğunda Doğu Etnik Unsurları // Elçilerin İşleri, 18. Uluslararası ­Bizans Kongresi, Seçilmiş Bildiriler: Ana ve İletişim, Moskova, 1991 / Genel Yayın Yönetmenleri I. Sevcenko ve G. Litavrin. cilt 2: Tarih, Arkeoloji, Din ve Teoloji. Shepherdstown, 1996, s. 75-81; aynı Pontos'un Bizans Türkleri // Mesogeios. T. 6. 1999. S. 7-47.

^[1155] Sonek - oit£n? A. Papadopoulos yanlışlıkla bunu Slav kökenli olarak açıkladı ­( Papadopoulos . Іatorikbv ls.sіkov . T. 2. S. 126).

^[1156] Kursanskiler . ilişkiler. S.116-117 .

^[1157] Karpov . Hikaye. s.113-114 .

^[1158]Örneğin, Ponomarev A.L. 1374 Caffa Massaria El Yazması Rehberi (Liber massariae Caffae tempore regiminis egregii viri domini Iuliani de Castro consulis Caffae MCCCLXXIV nunc indicatus et a pluribus mendis purgatus) // Orta Çağ'da Karadeniz bölgesi / Ed. SP Karpov. Sorun. 6. St. Petersburg, 2005, s. 43-138.

^[1159]Bazı Kartvelci isimler şurada toplanmış ve açıklanmıştır: Zhordania E. Kartvelyan ­nüfusu... Kartvelci unsurları analiz etmeye yönelik daha önceki bir girişim: Shukurov R.M. Ortodoks Pontus'taki Türkler. S.88 .

^[1160] A.V. 25.17 ve İndeks. P.CXXXVI; MM. cilt 5. S. 279.

^[1161] Laurent . Deux chrysobulles. S.266.125 , 267.135-136.

^[1162] A.V. 13.4-6.

^[1163] A.V. dizin. P.CXIX.

^[1164] A.V. dizin. P.CXXXIV; bkz. alternatif etimoloji ile: TaaKhgrp? ^ Türk. sakin "gururlu, züppe" ( Tommadees . EXXt|vika. S . 171).

^[1165] A.V. P. CXXIV.

^[1166] A.V. 16, bkz. 10.8; 36.4; 60.49; 105 numara; 106 (188, 205, 293). Ayrıca bakınız: Shukurov R.M. Ortodoks Pontus'ta Türkler... S. 88; Karpov. Hikaye. s.113-114 .

^[1167] Laurent . Deux chrysobulles. S.269.199 . Orta Çağ Pontus'undaki Ermeniler için bkz. Simonian H. Hemshin'den önce Hemşin. İslamileşmeye Giriş // Hemşin: Kuzeydoğu Türkiye'nin Yaylalarında Tarih, Toplum ve Kimlik / Ed. HH Simonian. L.; NY, 2007. S. 19-41.

^[1168] Sharaf Khan Bidlisi. Sharaf-name / Tercüme, önsöz, not. ve sıf. EI Va ­güçlü. 1-2. M., 1967. T. 1. S. 220-222; Mustafaev Ş.M. Ak Koyunlu'dan Osmanlı İmparatorluğu'na Doğu Anadolu. M., 1994. S. 18-19. Ayrıca bakınız: Minorsky V . Kürtler, Kürdistan: III. Tarihçe // EI NE. cilt 5. S. 446b-463b.

^[1169] Sanjian A. Ermeni Yazmaları Kolofonları (1301-1480). Orta Doğu Tarihi İçin Bir Kaynak. Cambridge, 1969. No. 1338:1; Shukurov R.M. Büyük Komnenos ve Doğu (1204-1461). SPb., 2001. S. 205-206.

^[1170]TH. S.41.22, 48.1.

^[1171] Vasiliev A. Kırım'daki Gotlar. Cambridge (Mass.), 1936. S. 161-162; Bogda ­Nova N.M. X-XV yüzyıllarda Herson . Bizans şehrinin tarihinin sorunları // ­Orta Çağ'da Karadeniz kıyısı / Ed. SP Karpov. Sorun. 1. M., 1991. S. 95.

^[1172] Shukurov R.M. Büyük Komnenos... S. 122-123, özellikle sn. 23.

^[1173]Bizans kaynaklarındaki Oğuz boy isimleri için ayrıca bkz: Savvides A. Bizanslılar ve Oğuz (Ghuzz). İsimlendirme Üzerine Bazı Gözlemler // BS. 1993. T.54 /1. S. 147-155.

^[1174] Zerzelitler. Erceѵeѵtikt |. S._ _ 262.

^[1175] papadopulos _ Іatorіkov ls.sіkov. T. _ 1.S. _ _ 403 (Türkçe prototip belirtilmeden kelimenin Türkçe kökeni belirtilmiştir).

^[1176] Zerzelitler. Erceveitikd. S._ _ 262.

^[1177] ShukurovR. Bizans Türkleri... No. 16.

^[1178]A.V. Konum dizini, s. CXLII; kara - kökü olan diğer kelimeler Bizans yazısıyla, bkz: Moravcsik. Bizans turcica. bd. 2. S. 150-153.

^[1179] Zerzelitler. Erceveitikt. S._ _ 265.

^[1180] papadopulos _ Іatorіkbѵ Rg.sіkbѵ. T. _ 1.S. _ _ 477; Symeonidis. Lautlehre. S. 82, 125: "Brunnen".

^[1181] Symeonidis. Lautlehre. S. 168: "verhext, krumm, schief".

^[1182] O soneki - yoa ( іѵ ) cm.: Zerzelides. Erceѵeitikt . S._ _ 246.

^[1183] Symeonidis. Lautlehre. S. 89. Dilbilimsel olarak daha az inandırıcı olan ­başka bir etimoloji G. Tserzelidis tarafından verilmiştir: ^ pont. t^alr; = Hosb; "eğik, eğik" ^ Türk. aipraz "haç biçimli, çapraz, eğik" ^ pers. chapras/chaprast "çapraz şekilli bant, haç biçiminde, çaprazlama" ( Zerzelides. ErceveitikG . S._ _ 284).

^[1184] Moravyalı. Bizans turcica. Bd. 2. S. 340-341.

^[1185] Aziz ibn Ardasir Astarabadi. Bazm-u razm / [Hazirliyan Kilisli Muallim Rif'at], F. Köprülü-zadeh'in eserine ve yazarına bir giriş içerir. İstanbul, 1928. S. 108, 147, 190, 249ff.

^[1186] SümerF. Anadolu'daki Moğollar // Seleukos Araştırmaları Dergisi. 1969. C. 1. S. 2-29; Ben de. Oğuzlar. S.163-164 .

^[1187] Aziz ibn Ardasir Astarabadi Bezm-u razm. S.150 .

^[1188] Basilica Acts baskısının dizinine bir yazım hatası girdi: Bu isme yapılan atıflardan biri ­1264 yerine 1214 tarihli .

^[1189] Sözde Kodinolar. özellik . S.345.18; Clavijo R. Gonzalez de. 1403-1406'da Semerkant'ta Timur'un sarayına yapılan bir yolculuğun günlüğü . / Metin, çev. ve not. ed. ben Nevsky'den Dilim // SORYAS. ­1881. Cilt 28. S. 117: Clavijo 'zoupTZ^; horci gibi ; Guilland R. Bizans kurumlarını araştırıyor. 1-2 . B.; Amsterdam, 1967. Cilt 1. S. 531. Not 22; Zachariadou E. Les janissaires de l'empereur byzantin // Studia turcologica memoriae Alexii Bombaci dicata. Istituto Universitario Orientale, Seminario di Studi Asiatici, Seri Minör, XIX. Napoli, 1982. S. 594; Tuzlu RM Kurci // EI NE . cilt 5. R.437a -b.

^[1190] İbn Bibi (Houtsma). S.234.

^[1191] Kurucu muhafızların oluşumları hakkında bkz: Doerfer. Türkçe. bd. 1. S. 429-432; Muhammed ibn Hindushah Nahçıvani . Dastur al-kitab fi ta'yin al-maratib / Girit. metin, önsöz, dizin. A.A. Alizade. T. 2. M., 1976. S. 172-173, 183.

^[1192] apupxZavTapio^ (Arapça-Farsça jldoL> ^І amir-jandar) hakkında - "Emir-koruma ­") - unvan ve stratiotik adlandırma - bkz: Panaretos. P.65.21 , 67.14;

Lazaropoulos _ S.134.16 ; Laurent . İki krizobulb. 261,54 , 267,151, 269,202; Sözde Codynes. özellik . S. 341-343, 348.36-37; PLP. 830 yok; Moravcsik. Bizans Türkçesi. Bd. 2. S. 67-68; Bryer A. İnançsız Kabazitai ve Scholarioi // Maistor: R. Browning için Klasik, Bizans, Rönesans Çalışmaları / Ed. Ann Moffatt. Canberra, 1984. S. 312. Not 11, 12. PLP (No 830) Apu'nun soyadı ( p ) TzavTapavTai soyadı .

^[1193] Aksaray . S.145-146. Muhtemelen 1285'te bu Moğol ordusu , Trabzon'u İran Moğollarının kontrolünden kurtarmaya çalışan Trabzon İmparatoriçesi Theodora ve destekçilerinin iktidardan indirilmesini sağlamış olabilir ( ­Karpov . Tarih. S. 171).

^[1194] Psomyaria için bkz. Schilbach E. Bizans Metrolojisi. Münih, 1970. S. 92.

^[1195] Bryer A., Winfield D. Pontos'un Bizans Anıtları ve Topografyası. cilt 1-2. Washington, 1985. Cilt. 1. S. 251-265.

^[1196] Shukurov R. Barış ve Düşmanlık Arasında: On Dördüncü Yüzyılda Trabzon ve Pontus Türk Çevresi ­// MHR. 1994. Cilt. 9/1. S.62-66 .

^[1197]Avaz. 115 numara

^[1198]Doktor: Lefort J. Kırsal Ekonomi, Yedinci-On İkinci Yüzyıllar // EHB. cilt 1. S. 243; Bizans maliyesinin geometrileri / Ed., çev. ve iletişim J. Lefort, R. Bondoux, J.-C. Cheynet, J.-P. Grelois, V. Cravary, J.-M. Martin. P. , 1991 .

^[1199] Matsuka'daki bu iki yer için bakınız: Bryer A., Winfield D. Bizans Anıtları ­... Cilt. 1. S. 257, 260-262, 295 (Rakhin/Staman), 257, 280, 294 (Ferisa).

^[1200]Pontil ve Khamurin için bkz. age. S.261 , 294-295; S.257 , 286.

^[1201]Genakanton için bkz. age. S.261-262 , 295.

^[1202] Karpov. Hikaye. S.165; Bryer A. Kırsal Toplum ... S. 77; aynı Yunanlılar. S.121 .

^[1203]Trabzon İmparatorluğu'nun hukuk sistemi hâlâ araştırmacısını bekliyor ­. Bazı bilgiler için bakınız: Karpov . Hikaye. S.165; Bryer A. Kırsal Toplum ... S. 75-78.

^[1204]Trabzon İmparatorluğu'ndaki arkon soyluları için bkz.: Karpov . Hikaye. S.161; Bryer . mülkler. S. 414-416. Kalıtsal aristokrasinin Trabzon'daki rolü için bakınız: Karpov . Hikaye. s. 165, 184-185; Bryer A. İnançsız Kabazitai ve Scholarioi. S.309-327 ; Menşikova M.S. Pontik asalet // Bizans ve Batı (Hıristiyan Kilisesi'nin bölünmesinin 950. yıldönümü, Konstantinopolis'in haçlılar tarafından ele geçirilmesinin 800. yıldönümü). Bizans bilim adamlarının XVII Tüm Rusya bilimsel oturumunun özetleri . M., 2004. S. 124-126.

^[1205] . _ Ajek Zotov. S._ _ 198.8: tov "Tsakiy" , 1371'de Horov'da (Trikomy yakınlarında) peruklar; PLP. No. 27695.

^[1206] Eastmond A. On Üçüncü Yüzyıl Bizans'ında Sanat ve Kimlik. Ayasofya ve Trabzon İmparatorluğu. Aldershot, 2004.

^[1207] Bryer. Yunanlılar. S.130 , 149.

^[1208] Zachariadou E. Trabzon ve Türkler ... S. 344. Not 4.

^[1209] Karpov. Hikaye. sayfa 161, 163.

^[1210] Karpov. Hikaye. 300-301 , 429-439, 467-473 ve diğerleri.

^[1211] Panaretos . 68.16 . Kendisi hakkında ayrıca bakınız: Bryer A. Han Turali yine biniyor // BMGS. 1987 Cilt 11. S. 193-206.

^[1212] Laurent . Deux chrysobulles. S.269.180-183 .

^[1213] Shukurov R.M. Büyük Komnenos... S. 217.

^[1214] Berkan. Osmanlılar. S. 219. Var. 90; Beldicianu N. 1487 // AP Osmanlı siciline göre Trabzon imparatorluğu. 1979. T. 35. S. 182. Notlar 37; Bryer. Yunanlılar. S. 150. Notlar 146.

^[1215]Bizans Komnenos geleneği ile bağlantılı olarak Trabzon devlet aygıtı hakkında bkz.: Karpov. Hikaye. s. 156-165; OikonomidesN. Grand Komnenoi'nin Kravat Şansölyeliği: İmparatorluk Geleneği ve Siyasi Gerçeklik // AP. 1979. T. 35. R. 310-313; Bryer. Yunanlılar. 141 .

^[1216] Bryer A. Kırsal Toplum ... R. 65, 78. Komnenos'un Konstantinopolis'ten Latinler tarafından alınan mülklerine sığınan mülteciler için (1204 ), bkz: Heisenberg . Yeni Quellen. S.62; Vasiliev A. Kaynak olarak Mesaritler // Spekulum. 1938 Cilt 13. S. 180. K. Varzos'a göre, Büyük Komnenos I. Alexei'nin (1204-1222) karısı, 1200 yılında Meleklere isyan eden Tolstoy John Aksukh'un kızı Theodora Komnena Aksukh ; Aksuhlardan birinin ve onlara yakın boyların temsilcilerinin Trabzon'daki Büyük Komnenos'a gitmiş olması mümkündür . ­Bakınız: Varzos . ifşaXoYia . T.2.S._ _ _ _ 752, 886; aynı AXe^ios, Kotsѵtsvo; — Еірцѵц ц Ргааікц каі оі ati%оі anoYovoi tonu; // BnZavTiv<7 . 1975. T. 7. S. _ 173. 1270'lerde Konstantinopolis'ten Trabzon'a göç üzerine. bkz: Karpov . Hikaye. 88, 190-191, 317.

^[1217] Karpov S.P. Diversorum Filze Vakfı Cenova Gizli Arşivi Belgelerinin Kayıtları , Karadeniz Bölgesi Tarihiyle İlgili // Orta Çağ'da Karadeniz Bölgesi / Ed. SP Karpov. Sorun. 3. St. Petersburg, 1998. S. 10. No. 77: ayda 2 sommo = 340 asprov.

^[1218] Laurent. Deux chrysobulles. S.262.59 .

^[1219] age. S.265.110 , 118.

^[1220] Karpov. Romanya. S.131; o. Trabzon İmparatorlarının İtalyan "baronları" // VV. ­1995. V. 56. S. 146; o. Hikaye. 283, 305, 336-337, 351-353.

^[1221] Karpov. Romanya. sayfa 130-152; o. İtalyan "baronları" ... S. 145-151; o. Hikaye. s. 182, 293-294, 296-297, 301, 347, 305-306. Ayrıca bakınız: Shukurov R.M. latin ­_ s.627-642.

^[1222] Lippard BG Moğollar ve Bizans, 1243-1341. Doktora tezi. Indiana Üniversitesi ­. Bloomington, 1984. S. 24-33.

^[1223] Aksaray . S. 190-195, 239-247.

^[1224] age. S.219-220 .

^[1225] Kaukhchishvili S.G. Bizans tarihi hakkında Gürcü kaynakları. T. 1. Tiflis, 1974. S. 162; Cahen C. Osmanlı Öncesi Türkiye. L., 1968. S. 309-310; Kursanskis M. L'empire de Trebizonde et les turcs au 13 ^e siecle // REB. 1988. T. 46. S. 123.

^[1226] Reşidüddin. Yazışma / Tercüme, giriş. ve yorum yapın. A.I. Falina. M., 1971. S. 46. S. 306-307; Şafi M. Rashid ad-Din Fadl Allah'ın Mektupları. Lahor, 1947. S. 275-276.

^[1227] Panaretos . S.63.6-8; Bryer. Yunanlılar. S. 143 (alıntının İngilizce çevirisi).

^[1228] Shukurov R.M. Great Comneni ... S. 172-173, 177 ve özellikle s. 185. Yeni tarihleme (geleneksel 1265/66 yerine) şurada kanıtlanmıştır: Tavuskuşu ACS Sinop: Selçuklu ve Moğol Anadolu'sunda Bir Sınır Şehri // İskit'ten Sibirya'ya Eski Uygarlıklar. 2010 Cilt 16. S.106 .

^[1229] İbn Fadl-Allah el-Umari . El- Ta'rif bi'l-mustalahi'ş-şerif. el-Kahire, 1312 (5/1894). sayfa 58; Abu al-Abbas Ahmed al-Qalqashandi . Kitab subh al-a ' sha ' fi kitabat al-insha ' . T. 8. al-Qahira, 1915. S. 48-49; İbn Bibi (Houtsma). S. 332-333.

^[1230] Panaretos . S.68.13-19 .

^[1231] Bryer. yunanlılar S.132-133 .

^[1232] Panaretos _ S.77.10-16 , 79.12-29; Papadopoulos-Kerameus AI . TpaneZouv - лака // ВВ. 1898 . 5. S _ 680; Bryer . MO. S. 136-1 Not 25; aynı Yunanlılar. S.133; BryerA., Win-fieldD. Bizans Anıtları... Cilt. 1. S. 140–141,

^[1233] Ebu Bekir Tihrani . T.1.S.42; Chalk. T.1.P.59.9-11; Clavijo R. Gonzalez de. Seyahat Günlüğü ... yaklaşık 129; Bryer. Yunanlılar. S.133; Bryer A., Winfield D. Bizans Anıtları ­. cilt 1. S. 102, 173. Çepni'nin erken dönem tarihinin en son taslağı bir dilbilimci tarafından yazılmıştır: Brendemoen B. Trabzon'un Türk Lehçeleri. Fonolojileri ve Tarihsel ­Gelişimleri . cilt Ben: Analiz. Wiesbaden, 2002. S. 284-286.

^[1234]Akkuyunlu'nun erken dönem tarihinin çok faydalı bir taslağı için bkz. Brendemoen B. Türk Lehçeleri... S. 286-288.

^[1235] Al-Umari'den Bericht uber Anatolien in seinem Werke „ Masalik al-Absar fi Mamalik al-Amsar“ / Zum ersten Male herausgegeben von Fr. Öğretmen. Teil I, Metin. Leipzig, 1929. S. 31; Ebu Bekir Tihrani . cilt 1. S. 174. Daha fazlasını görün: Shukurov R.M. Büyük Komneni... S. 236-237; sr.: Zachariadou E. Trabzon ve Türkler (1352-1402) // AP . 1979. T. 35. S. 346.

^[1236] Panaret metninde "amitiota" isminin kökeni ve anlambilimi ile ilgili belirtilen soru, ilk olarak C. Cahen ( Cahen C. Osmanlı Öncesi Türkiye ... S. 363-364) tarafından formüle edilmiş ve ardından E tarafından tartışılmıştır. Bryer ( Bryer. Greeks. S 133-134), E. Zachariadou ( Zachariadou E. Trebizond... S. 339-341) ve diğerleri.

^[1237] Ebu Bekir Tihrani . cilt 1. S. 15; Shukurov R.M. Büyük Komnenos. s.233-236 .

^[1238] Ebu Bekir Tihrani . cilt 1. S. 12; Panaretos . S.65.29-31. Ayrıca bakınız: Zachariadou E. Trabzon... S. 341.

^[1239] Panaretos . S. 66.5-10, 66.25-27, 67.17-18; Libadenos . S.65.10-21; Karpov S.P. 1341'de Trabzon'a yapılan saldırı hakkında bilinmeyen bir kaynak ­// VO . SPb., 2011. S. 110-115.

^[1240] Shukurov R.M. Büyük Komnenos. 238-244 . İmparatorluktaki iç huzursuzluk hakkında daha fazla bilgi için bakınız: S.P. Karpov . Trabzon İmparatorluğu'nda toplumsal mücadele: hanedan ­sorunlarından iç savaşa // VV . 2006. V. 65. S. 6-28.

^[1241] Panaretos . S.68.13-19 .

^[1242] Ebu Bekir Tihrani. cilt 1. S. 12-13. Türkçe çevirisi: ErziA. Akkoyunlu ve Karakoyunlu tarihi hakkinda arastirmalar // Belleten. 1954. C. 18. S. 190-191. Bu pasajın kısa bir tefsiri için bkz. içinde: Muslih al-Din Muhammed . Mir'at al -Adwar. Otd. ruko ­pisei PF IV RAN. C 427. L. 237

^[1243] Libadenos . S.74.26-30 .

^[1244] Bryer. Yunanlılar. S. 146. Not 136; Bryer A., Winfield D. Bizans Anıtları... Cilt. 1. S. 258.

^[1245] Aziz ibn Ardasir Astarabadi Bezm-u razm. S. 163: ' Aziz Astarabadi, Sultan'Ali ve Kılıç-Arslan'ın Erzincan'ı kuşatması sırasında Kutlu-bek'in belli bir oğlunun Sivas müfrezeleriyle savaştığını bildiriyor.

^[1246] Erzi A. Akkoyunlu... S. 188, var. 36; Woods JE The Aqquyunlu. Klan, Konfederasyon, İmparatorluk. Gözden Geçirilmiş ve Genişletilmiş Sürüm. Salt Lake City, 1999. S. 46.

^[1247] Aziz ibn Ardasir Astarabadi Bezm-u razm. S. 475, 491-492.

^[1248] el-Makrizi . Kitab... T. 3. S. 442, 782; İbn Tağribirdi . Annals, 'an-Nujum az-zahira fi muluk Misr wal-Qahira' / Arapça metin ed. W. Popper tarafından. cilt 5 (Nokta 1-4). Berkeley; Los Angeles, 1936. S. 548.

^[1249] el-Makrizi . Kitab ... T. 3. S. 422, 906; İbn Tağribirdi . Yıllıklar ... T. 5. S. 584.

^[1250] Rıza Y. Cenupta bozdoğanlılar // Ülke. 1934. C. III. 17 numara .

^[1251] İmparatorluk dışındaki Doğu Anadolu'daki Kıpçaklar için bkz: Brendemoen B. Türk Lehçeleri... S. 282-284; Shukurov R.M. Büyük Komnenos... S. 122-123. sn. 23.

^[1252] Brandemoen B. Türk Lehçeleri... S. 284-290. Türk-Yunan iki dilliliği hakkında daha fazla tartışma için ayrıca bkz. Janse M. Yunan Dili Tarihinde İki Dilliliğin Yönleri // Antik Toplumda İki Dillilik: Dil Teması ve Yazılı Metin / Eds. JN Adams, M. Janse, S. Swain. Oxford, 2002. S. 387-388.

^[1253] Beldiceanu-Steinherr I. Les Bektaşi a la lumiere des resensements osmanlılar (XV ^e - XVI ^e siecles) // Wiener Zeitschrift fur die Kunde des Morgenlandes. 1991. Bd. 81. S.44-46 . Ayrıca yakın tarihli bir tezde daha fazla tartışmaya bakın: Uyar TB Art et societe en pays de Rum: les peintures "byzantines" du XIII ^e siecle en Cappadoce: These de doctorat de l'Universite Paris 1. P., 2011. S. 595. Not 302.

^[1254]Hafız Abru'nun biyografisi ve tarihi yazıları için bkz.: Stori C.A. Fars Edebiyatı. Biyo-bibliyografik inceleme / Yu.E. Bregel. Bölüm 1. M., 1972. S. 341-349; Bartold V.V. Khafizi Abru ve eseri // Al-Muzaffariya. İlk dersinin yirmi beşinci yıldönümünde Profesör Baron Viktor Romanovich Rosen'in öğrencileri tarafından yazılan makalelerin toplanması. SPb., 1897. S. 1-28; Tauer F. Hafizi Abru sur l'historiographie // Melanges d'orientalisme bir Henri Masse sunuyor . Tahran, 1963, s. 10-25; önsöz Kh. Bayani, Hafız Ebru'nun tarihyazımı eserinin kendi baskısında ( Hafiz-i Ebru. Dhayl-i cami ' et-tawarikh-i Rashidi / Ed. Kh. Bayani. Tahran, 1317 (1939)).

^[1255] Ettinghausen R. İstanbul'da Hafız-ı Abru'nun Tezhipli El Yazması. Bölüm I // Doğu Sanatı / Hrsg. E. Kuhnel. Bd. 2. Wiesbaden, 1955. s. 30-44. Sayfalar Diğer Topluluk см. в: Grube E. Müslüman Minyatür Resimleri. Venedik, 1962. No. 37-40; Lentz T. , Lowry G. Timur ve Princely Vision . Los Angeles, 1989. No. 27-28; Robinson B. Britanya Adalarındaki Koleksiyonlardan İran Minyatür Resimleri. L., 1967. No. 15; İslam Hazineleri ­/ Ed . T. Falk. Cenevre, 1985. no. 27; Eredita dell' Islam: İtalya'da İslam sanatı / Ed. Küratör. Venedik, 1993. No 227. S. 373-375.

^[1256] Hafiz-i Ebru. Jughrafiya-yi Hafiz-i Ebru / Ed. Sadık Sajjadi. cilt 1-3. Tahran, 1997 ­1999 .

^[1257] Krachkovsky I.Yu. Favori operasyon 1-6 . M., 1955-1960. T.4.S.234-236 ; _ _ Bartold V.V. Op. 1-9 . M., 1963-1977. T. 1. S. 104. Not. 7.

^[1258] Jughrafiya-yi Hafız-ı Ebru: kısmet-i rub' - i Horasan, Harat / Ed. Mayil Haravi. Tahran, 1970.

^[1259] O kartakh "Coğrafya" bkz.: The History of Cartography / Eds. JB Harley ve D. Woodward. cilt 1-2 (Bölüm 1-3). Chicago; L., 1987-1998. cilt 2. S. 390-392.

^[1260] Hafız-ı Ebru. Jughrafiya-yi Hafiz-i Ebru. cilt 2. S. 20.

^[1261] Shukurov R. Barış ve Düşmanlık Arasında... S. 36-41; Shukurov R.M. Comne the Great... C. 216, 283-291.

^[1262] Sanjian A.K. Ermeni El Yazmaları Kolofonları (1301-1480). Orta Doğu Tarihi İçin Bir Kaynak. Cambridge, 1969. 1425:9, 1435:2, 3; Thomas Metzopsky. Timur Lanka ve haleflerinin tarihi. Bakü, 1957. S. 69.

^[1263] Örneğin, Pontus Rumları şu yazarlar tarafından "Franklar" olarak anılır: Histoire des Seldjoukides d'Asie Mineure par un anonyme / Texte persan publie par FN Uzluk. Ankara, 1952, s.44; Tarix-e al-e Saljuq dar Anatoli Yazarı Bilinmeyen / Ed. N. Celali. Tahran, 1999. S. 87 ( 1214 olayları üzerine ); Geographie d'Aboulfeda / Texte arabe publie par M. Reinaud. P., 1840. S. 393 (XIV yüzyıl); İbn Bibi (Houtsma). S. 238 ( 1243 olayları üzerine ); Aksaray . S. 83 (Sinop'un 1265-1266'da Selçuklular tarafından ele geçirilmesi hakkında ) , yukarıya bakınız; ayrıca bkz. Cahen C. Anadolu ticareti XIII ^e siecle // Melanges d'histoire du Moyen Age, Louis Halphen'den bir anı yazdı. P., 1951. S. 91-101,102; Vryonis. Reddetmek. S. 234. Not 550.

^[1264] Hafız-ı Ebru. Jughrafiya-yi Hafiz-i Ebru. cilt 2. S.19.

^[1265] İbn Hordadhbeh. Kitab al-masalik wa'l-mamalik (Krallık Yoluyla Özgürlük), Kitab al-kharadj'dan bir alıntı, yazar Kodama ibn Djafar / Ed. Goeje'li MJ. Lugduni Ba ­tavorum, 1889. P. 108 (см. также русский перевод с комментариями и дополнительной библиографией: Ибн Хордадбех. Книга путей и стран / Пер. и коммент. Н. Велиханова. Баку, 1986. С. 100); Hudud -al- 'Alam : “Dünyanın Bölgeleri”, Bir İran Coğrafyası, H. 372 — MS 982 . L., 1937 (2. ^baskı : L., 1970). fl. 37.

^[1266] Timur'un VII. John Palaiologos'a yazdığı mektup (daha doğrusu Latince tercümesi) ­birçok kez yayımlanmış ve üzerinde yorum yapılmıştır; bu mektup ve Trabzon ile Timur arasındaki ilişki için bkz.: Sanuto M. Vitae Ducum Venetorum // Rerum Itali ­carum scriptores / Ed. L. Muratori. T. XXII. Milano, 1733. S. 797-798; Bryer A. Trabzon İmparatorluğu'nda Denizcilik // Mariner's Mirror. 1966 Cilt 52. S. 5; Fallmerayer J. Geschichte des Kaisertums von Trapezunt. Münih, 1827, s. 227-228; Alexandrescu-Dersca M.-M. Timur'un Anatolie Kampı (1402). Bucuregti, 1942, s. 123-124; Janssens. Trabzon. S. 124-125; Brion M. Tamerlan. P., 1963. S. 44; Miller W. Trabzon. Son Yunan İmparatorluğu. L., 1926. S. 72. Trabzon'un bu dönemdeki doğu politikası hakkında bazı yeni verilerle birlikte özet bilgiler için bkz.: Shukurov R.M. Büyük Komneni ... S. 260-292.

^[1267] "Frenk büyükelçiliği" ile ilgili pasaj, 1402 sonbaharında emiri Efes yakınlarındaki Altuntaş'ta bulan Paleologian Timur elçiliğinin bir göstergesi olarak da yorumlanabilir ( Alexandrescu-Dersca M.-M. La campagne... P 86, 132; Matsch -ke K.-P. Die Schlacht bei Ankara und das Schicksal von Byzanz , Weimar, 1981, s. 66-67, Dolger F. Regesten der Kaiserurkunden des Ostromischen Reiches von 565-1453 , Bd.S 74 , No. 3199; Shukurov R.M. The Great Comneni... s. 283-284 ve notlar 77-78; bkz. Schreiner Kleinchroniken Bd 2 s 371-373). Bu elçilik, o dönemin İranlı tarihçileri arasında büyük ilgi uyandırdı ve şüphesiz Hafız Abr bunun çok iyi farkındaydı ( Shukurov R.M. The Great Komnenos. S. 283-284). Bununla birlikte ­, incelenmekte olan Coğrafya pasajının bağlamı ve özellikle "Frenk başkentinin" en olası Pontus yerleşimi, Trabzon paralelini tercih etmeye neden olur.

^[1268]См., например: Jenkins RJH Samonas'ın Uçuşu // Spekulum. 1948. Cilt. 23 (2). S.217-235 ; Canard M. ^10. yüzyılda Arap-Bizans diplomatik ilişkilerinin iki bölümü yüzyıl // Şarkiyat Araştırmaları Bülteni Şam Fransız Enstitüsü. 1949-1950. T. 13. S. 51-69.

^[1269] Constantine Porphyrogenitus. De administrando imperio / Yunanca metin ed. tarafından Gy. Moravcsik. RJH Jenkins'in İngilizce çevirisi. Yeni, rev. ed. Washington, 1967. 50.202-203; Rusça Çeviri: Konstantin Porphyrogenitus . İmparatorluğun yönetimi üzerine / Metin, çev., Yorum. ed. İYİ OYUN. Litavrina, A.P. Novoseltsev. M., 1989. S. 231.

^[1270] Benzer bir örnek, 12. yüzyıl için N. Iconomidis tarafından da kaydedilmiştir . Yunan araştırmacının kripto-Müslümanların varlığına dair işaretler bulduğu "Danimarka-adı"na atıfta bulunarak ( Oikonomides N. Les Danishmendides, entre Byzance, Bagdad et le sultanat d'Iconium // RN.6 ^e serie. 1983. T 25. S. 195-196).

^[1271]Daha fazla ayrıntı için bakınız: Shukurov R.M. Anadolu'nun Kripto-Müslümanları // Orta Çağ'da Karadeniz Kıyıları / Ed. ­SP Karpov. Sorun. 6. M., 2005. S. 214-233; Shukurov R. Anadolu'nun Kripto Müslümanları // Balkanlar ­ve Anadolu'da Arkeoloji, Antropoloji ve Miras: FW Hasluck'ın Hayatı ve Zamanları, 1878-1920 / Ed. Shankland. cilt 1-3. İstanbul, 2004-2013. cilt 2. S. 135-158.

^[1272] Reşidüddin . Yazışma. S.120.

^[1273] Ebu Bekir Kutbi el-Ahari. Tarihi Şeyh Uveys / Giriş, çev. ve yorum yapın. M. Kyazimov ve V. Piriev. Bakü, 1984. S. 123, 124.

^[1274] Aziz ibn Ardasir Astarabadi. Bezm-u razm. S.389 .

^[1275] Popper W Çerkes Sultanları altında Mısır ve Suriye, MS 1382-1468 . Berkeley; Los Angeles, 1957. S. 13.

^[1276] Shukurov R.M. 14. yüzyılda Trabzon İmparatorluğu ve Pontus Türk Emirlikleri . // Orta Çağ'da Karadeniz bölgesi / Ed. SP Karpov. Sorun. 1. M., 1991. S. 243.

^[1277] Panaretos. S. 65, 71, 73, 79.

^[1278] Lazaropoulos . Vers. 1566-1567; Bessarion. S._ _ 68.15-17; Reşidüddin . Yazışma. sayfa 307-308.

^[1279] Karpov. Hikaye. S.153; Shukurov R.M. Büyük Komnenos... S. 60.

^[1280] Bessarion. S._ _ 68.15-17.

^[1281] Lazaropoulos . Vers. 1566-1567.

^[1282]Bakınız, örneğin: Karpov S.P. Trabzon'da Venedik köle ticareti (14. yüzyılın sonları - 15. yüzyılın başları) // VO. 1982. S. 191-207; o. XIII-XV yüzyıllarda Trabzon İmparatorluğu ve Batı ­Avrupa devletleri . M., 1981. S. 35. Not. 148; Bryer. mülkler. S. 388.

^[1283] Karpov S.P. Trabzon'da Venedik Köle Ticareti ... S. 201.

^[1284] Libadenos . S.74.26-30, 82.3-8.

^[1285] Bryer. Yunanlılar. S.140.

^[1286] Clavijo R. Gonzalez de. Seyahat günlüğü ... S. 122.

^[1287] ' Adja ' ib ad-Dunya (Dünya Harikaları) / Girit. metin, çev. Farsça, giriş, yorumlar ­. ve işaretçiler L.P. Smirnova. M., 1993. S. 24, 26-27; Al-Umaris Bericht uber Anatolien... S. 53; Shukurov R.M. Büyük Komnenos... S. 90-91.

^[1288] Zachariadou E. Trabzon... S. 352-357.

^[1289] Greg. İPUCU 447.5-7; Nikiforos Gregoras. Rhomaische Geschichte / Ubers., er-laut. JL van Dieten. bd. 1-6. Stuttgart, 1973-2007. bd. 2/2. S. 323 (Ek. 295); bu pasajın yanlış anlatımı: Chrysanthos. NekkKhdaga Trals.ygbvoto; // AP . 1933. T.4 /5. S._ _ 358.

^[1290] Vogel K Bizans Bilimi // Cambridge Ortaçağ Tarihi / Eds. Hussey JM, Nicol DM, Cowan G. 2. ^baskı _ cilt 1-8 Cambridge, 1967. Cilt. 4/2 S.277-278; Mercier R. 1336 Yılı için Trabzon için Bir Almanak. Louvain-la-Neuve, 1994; Tihon A. İslami Tablolar а Bizans // Bizans. 1990. T. 60. S. 401–425; _ _ Pers astronomi tabloları а XIV . yüzyılın ilk yarısında Konstantinopolis // Bizans. 1987. T. 57. S. 473, 477-479, 481-482, 484 (n. 67); Pingree D. Gregory Chioniades ve Paleolojik Astronomi // DOP. 1964. Cilt. 18. S. 133–160.

^[1291] Pero Tafur. Seyahatler ve Maceralar (1439-1453) / Çev. ve ed. bir giriş ile. M. Letts tarafından. L., 1926. S. 131. Büyük Komnenos'un Müslümanlarla ­olan evlilikleri hakkında , bakınız: Shukurov R.M. Büyük Komnenos... S. 370.

^[1292] Reinert SW Konstantinopolis'teki Müslüman Varlığı, 9. ^- 15. ^Yüzyıllar : Bazı Ön Gözlemler // Bizans İmparatorluğu'nun İç Diasporası Üzerine Çalışmalar / Eds. H. Ahrweiler, A.E. Laiou. Washington, 1998. S. 125-150.

^[1293] Panaretos. S.63.11 ; Burada ve aşağıda tartışılan konularla ilgili olaylar hakkında daha fazla ayrıntı için bkz.: Karpov. Tarih _ s. 172-175.

^[1294] Panaretos _ S.64.9-10 , Not: s. 117-118,

^[1295] Panaretos. S.66.10-16 , 24-2

^[1296] age . S.64.17-1 _

^[1297]age . 66.12.

^[1298]ibid . S.72.15-17. 1345'ten sonra Evdokia, Karadeniz'de etkili olan Sinop emiri ' Adil-bek b. Süleyman (1345-1361): Karpov. Hikaye. S.384; Shukurov R.M. Büyük Komnenos... S. 224-226.

^[1299] Şukurov R. AIMA: Grand Komnenoi'nin kanı // BMGS. 1995 Cilt 19. S. 161-181.

^[1300]Bu arada, Trabzon'dan Irina'nın metresi olan ve lehine ilk ­karısı Irina Paleologina: Karpov'dan boşanan Vasily (1332-1340 imparatoru) - Alexei II'nin oğlu - idi . Tarih _ S.173.

^[1301]Sorunu yeterince tanımlayan genelleyici çalışmalardan biri: Toufexis N. Diglossia ve Ortaçağ Yunancasında kayıt varyasyonu // BMGS. 2008 Cilt 32. S.203-217 . Ayrıca bakınız: Kriaras E. Diglossie des derniers siecles de Byzance // XIII ^e Kongre uluslararası des etudes byzantines: Actes. Oxford, 1967. S. 283-299; aynı Bilinguismo degli ultimi secoli di Bisanzio: nascita della letteratura neoellenica // Bollettino del Centro di Studi di Filologia e Linguistica Siciliana. 1970. T. 11. S. 1-27; Mirambel A. H ZgyXgassga rgaѵ teHeitaggaѵ аіgaѵgaѵ toi Buzavriou arhl tPt veoeAHpѵgkp? /-o'/otg./u!"; // Parvaaab^ . 1966. T.8 /3. S._ _ 466-472; aynı Diglossie des derniers siecles de Byzance // XIII ^e Congres International des etudes byzantines: Actes. S. 309-313; BrowningR. Bizans Edebiyatının Dili // Ortaçağ ve Modern Yunan Kültüründe “Geçmiş” / Ed. S. vryonis. Malibu, 1978, s. 103-134; Dagron G. Aux, zantine tarafından uygarlığın kökenleri ­: langue de Culture et langue d'etat // Revue historique. 1964. T. 241. S. 23-56; Horrocks G. Yunanca: Dilin ve Konuşanların Tarihi. L.; NY, 1997. S. 129-290 (Bölüm II); Antik Toplumda İki Dillilik: Dil İletişimi ve Yazılı Metin / Eds. JN Adams, M. Janse, S. Swain. Oxford, 2002; Petrounias E. Modern Yunan Dili ve Diglossia // Ortaçağ ve Modern Yunan Kültüründe “Geçmiş”. S. 193-220. evlenmek Kilise Slavcası ve Eski Rus dilleri ­arasındaki ilişkinin benzer sorunları ile : Uspensky B.A. Rus edebi dilinin tarihi (XI-XIX yüzyıllar) hakkında kısa bir makale. M., 1994. S. 5.

^[1302] Livadin için bkz: Karpov. Hikaye. sayfa 461-463.

^[1303] BeckH.-G. Geschichte der byzantinischen Volksliteratur. Münih, 1971. S. 157 ­161. Ayrıca Morea Chronicle hakkındaki özel çalışmaya bakın: Shawcross T. The Chronicle of Morea. Haçlı Yunanistan'ında tarihçilik. Oxford, 2009.

^[1304] Amirutsi'nin biyografisi için bkz: Karpov . Hikaye. sayfa 467-472.

^[1305] Geç Bizans edebiyatının tür yapısındaki temel iki dilliliğin kırılma sorunlarının dengeli bir tartışması için ­, örneğin bkz. Trapp E. Learned and Vernacular Literature in Byzantium: Dichotomy or Symbiosis? // DOP. 1993 Cilt 47. S. 115-129.

^[1306]Resmi kurumlardan kaynaklanan kamusal eylemlerde diyalektik barbarlıkların aşırı yaygın kullanımı oldukça sıra dışı ­bir olguydu . 13. yüzyılda Konstantinopolis'te düşünülen bir adli emsal olan güzel örneklerden birini verelim . "Barbarca", yerel idarenin ofisinden ­geldiği iddia edilen , ancak Konstantinopolis mahkemesi tarafından sahte olduğu ifşa edilen kamu eylemlerinden birinin "yanlış ­" (yani, muhtemelen düşük biçimlerle dolu) dili olarak adlandırıldı . Ayrıca, adli tıp incelemesi , kanunun standart olmayan dilini, tahrif edildiğinin kesin delillerinden biri olarak kullanmıştır . Duruşma ayrıca sahteciliğin yazarını da ortaya çıkardı : çok yaşlı bir adamdı, bir köy sakiniydi ( Medvedev I.P. Essays on Bizans diplomasisi (özel hukuk yasası). L., 1988. S. 202-203).

^[1307]" yüksek ve alçak dil" ikiliğine indirgenemeyecek "kayıtlar" çoğulluğu hakkında , bkz: ­Toufexis N. Diglossia ... S. 210, 213-215. evlenmek ayrıca ünlü Amerikalı dilbilimci E. Sapir'in dilin gelişimiyle bağlantılı olarak lehçeyle ilgili açıklayıcı argümanlarıyla ( ­Sapir E. Dilbilim ve kültürel çalışmalar ­üzerine seçilmiş eserler . M., 1993. Bölümler “Dil, tarihin bir ürünü olarak: ­dilin gelişme eğilimi (sürüklenme)” , "Lehçe", s. 138-172, 216-222).

^[1308] Moravcsik. Bizans turcica. bd. 1-2; Hartmann R. Zur Wiedergabe türkischer Namen und Worter in byzantinischen Quellen. B., 1952. S. 1-12.

^[1309] Horrocks G. Greek: A History of the Language... Bölüm 14. Yunan tarihinin bu dönemlendirmesinin uzun bir tarihi vardır - örneğin bakınız: Buturas A. Ein Kapitel der historischen Grammatik der griechischen Sprache. Leipzig, 1910. S. 96-100.

^[1310] Karakas G. Sicilia'daki Ortaçağ Arabizmi. Palermo, 1983.

^[1311] Du Cange. Sözlük; LBG; Kriaralar. Лс.сікб ; Moravcsik . Bizans Türkçesi.

^[1312] Esma al-lughat bi-l- 'arabiyya bi-l-farsiyya bi-l-turkiyya wa bi-l-yunaniyya . bnf. Ek persan 939. Fol. 23-65; Richard F. Sans başına ­el yazmaları Kataloğu . T. II: Le Supplement persan 1 ila 1000. Roma, 2009. No. 939/II. Ayrıca F. Richard tarafından tekrarlanmayan el yazması hakkında ek bilgiler içeren E. Blochet'nin eski kataloğuna bakın : ­Blochet E. Catalog des manuscrits persans de la Bibliotheque nationale. 1-4 . S., 1905-1934. T.4.No.2139 / 2 .

^[1313] Shukurov R.M. BnF el yazmasına göre Orta Yunancada oryantal alıntılar , Ek persan 939 // VV. 2013. V. 72. S. 178-186.

^[1314]Kralın Sözlüğü: Rasulid Hexaglot - Arapça, Farsça, Türkçe, Yunanca, Ermenice ve Moğolca Ondördüncü Yüzyıl Sözcükleri / Ed. PB Altın, tr. T. Halasi-Kun, PB Golden, L. Ligeti ve E. Schutz. Leiden, 2000; Rasulid Hexaglot'ta Altın PB Bizans Yunan Unsurları // Archivum Eurasiae Medii Aevi. 1985 [1987]. cilt 5. S.41-166.

^[1315] Nikolsky NK Yunanca ince konuşma. XV-XVI yüzyılların Rus-Yunan konuşmaları . SPb., 1896. Bu Rusça-Yunanca sözlük yeniden yayınlandı: Vasmer M. Ein russisch-byzantinsiches Gesprachbuch. Beitrage zur Erforschung der Altercn russischen Lexikographie. Leipzig, 1922. Ayrıca bakınız: Eine Sprachlehre von der Hohen Pforte. Ein arabisch-persisch-griechisch-serbisches Gesprachslehrbuch vom Hofe des Sultans aus dem 15. Jahrhundert als Quelle fur die Geschichte der serbischen Sprache / Beitragen von T. Berger, Chr. Correll, GS Henrich ve W. Lehfeldt. Köln; Viyana, 1989.

^[1316] Das Eparchenbuch Leons des Weisen / Einfuhr., Ed., Ubersetz. ve Endeksler J. Koder. Wien, 1991. 5.1-5 (S. 94-96); Eparch'ın Bizans kitabı / Giriş. makale, çev., yorum. M.Ya. Suzyumova. M., 1962. Ch. V.

^[1317]Orta Doğu ve Bizans ipek dokumacılığı için bakınız: Muthesius A. Stu ­, Bizans ve İslami İpek Dokumacılıkta ölür . L., 1995.

^[1318]Bizans'ta ipek için bakınız: Jacoby D. İpek Akdeniz'i geçer // Le vie del Mediterraneo: idee, uomini, oggetti (secoli XI-XVI). Genova, 1997. S. 55-79; aynı İpek Ekonomisi ve Kültürler Arası Sanatsal Etkileşim: Bizans, Müslüman Dünyası ve Hristiyan Batı // DOP. 2004 Cilt 58. S. 197-240. Doğu kumaşlarının üretimine yönelik teknolojiler için bakınız: Sazonova N.V. Safevi kumaşlarının dünyası. XVI-XVII yüzyıllar. M., 2004. S. 42-73, kamkha / karoikha hakkında ? - s. 51-52.

^[1319] köyler. Türkçe. Cilt 3. sayfa 602-606. № 1644.

^[1320] Marangoz. şarkı sözleri. sayfa 87 (3/105).

^[1321] Syropoulos . Anılar. P.240.30 , 388.12.

^[1322] sfran. S.28.10, 28.22, 58.2.

^[1323] yapabilirsin Sözlük. Sütun 564.

^[1324] köyler. Türkçe. Cilt 3. sayfa 605-606.

^[1325] См.: Caracausi G. Medieval Arabism... S. 152-153; Latham RE, İngiliz ve İrlandalı Kaynaklardan Orta Çağ ­Latince Kelime Listesini Gözden Geçirdi . Oxford, 1983. S.64.

^[1326] Andriotlar. Етицоло-.акб. S _ 143.

^[1327] Zakythinos D. Trabzon imparatoru III. S., 1932. S. 33.99.

^[1328] Theodoridis D КУЛІХАРТІА : Çin menşeli Moğolca bir madde adı // JOB. 2002. Cilt 52. S. 249-257, в особенности S. 256: «İyi, elastik kalitede çiçekli (veya desenli) ipek kumaş».

^[1329] Schreiner. mesaj at S.219 [34/17] ; Beldiceanu-Steinherr I. İnceleme: Texte zur spatby-zantinischen Finanz- und Wirtschaftsgeschichte in Handschriften der Biblioteca Vati ­cana / Hrsg. P. Schreiner. Citta del Vaticano, 1991 // Turcica. 1994. T. 26. S. 379.

^[1330]Karşılaştırın: Savvaitov P. Eski Rus mutfak eşyaları, kıyafetleri, silahları, askeri zırhı ve at teçhizatının tanımı. SPb., 1896. S. 80 ( mukhoyar ).

^[1331] bkz. Dorfer. Türkçe. bd. 3. S. 110-114, No. 1133.

^[1332] Schreiner. mesaj at S. 84ff. (3/53ff.), 109 (4/17), 113 (4/64), 314 (82/11), 317 (82/63), 318 (82/74); Vasmer M. Ein russisch-byzantinisches Gesprachbuch. S. 55. Bizans ­yazılarında kelime ilk olarak 12. yüzyılda kaydedilmiştir. (Bakınız: TLG).

^[1333] Syropoulos. Anılar. S.216.16 , 324.16.

^[1334] Delehaye H Paleologlar zamanından iki tipik Bizanslı. Brüksel, 1921. S. 134.16.

^[1335] Kırmızı Ev 1997. S. 262; Andriotlar. ErupoXoYiKo, S 387.

^[1336] Miklosich. Türkler. Bd. XXXIV-XXXV. S.279.

^[1337]Bizans Manastır Vakfı Belgeleri. Surviving Founders' Typika and Testaments'ın Tam Çevirisi / Eds. J. Thomas, AC Kahramanı, G. Constable. cilt 1-5 Washington, 2000. Cilt. 5. S.

^[1338]Genel olarak Bizans hastaneleri ve özel olarak da Konstantinopolis'teki Lipsa Manastırı'ndaki hastane için bkz: Timothy SM The Birth of the Hospital in ­the Bizans Empire. Baltimore (MD); L., 1997. S. 137, 146, 155, 161, 187, 193, 197, 200-204, 214.

^[1339] andriotlar. Etulio Zoyiko. S._ _ 386, 387.

^[1340] Esma _ Fol. 49.

^[1341]TS. Sv zili ; Redhouse 1921. S. 1023.

^[1342] Dehkhoda. Loghatname _ Sv a!/,.

^[1343]LBG S.1046-1047.

^[1344]Tzetza'nın Aristophanes üzerine yorumları / Ed. WJW Koster. Groningen, 1962. Scholia in Aristophanes, 4.3, ver. 166

^[1345]Örneğin 1324 için bkz. Vaftizci Yahya manastırının tipik örneği: Guillou A. Les archives de Saint-Jean-Prodrome sur le mont Menecee. P., 1955. S. 170.13 (İngilizce çeviri ve yorum: Bizans Manastır Vakfı Belgeleri. S. 1600). XIV yüzyılın ortaları için . bkz: Sözde Kodinos. karakter. S. 181.20, 228.15. XV yüzyılda kullanım için . bakınız: Vasmer M. Ein russisch-byzantinisches Gesprachbuch. S.56 .

^[1346] A.V. 137. Ayrıca bkz. VII, sn. 1, sayı 41.

^[1347] Dorfer . Türkçe. bd. 3. S. 23-25, 24-25 (bu kelimenin ­Balkanlar ve Doğu Avrupa'daki Slavca, Ermenice ­ve Romence dahil olmak üzere diğer dillerdeki alıntılarına bakınız).

^[1348] EideneierH. Ptochoprodromos. Einfruhrung, kritische Ausgabe, deutsche Ubersetzung, Sözlük. Köln, 1991. S. 143 (IV.76).

^[1349]age. S.38-39.

^[1350] Andriotlar. Etiro Howiko. S._ _ 383.

^[1351] Esma _ Fol. 54. Bizanslılar, bu Türkçe kelimenin varyantlarından birini daha önce özel bir askeri terim olarak ödünç aldılar: aauratolaarauaZіоѵ , burada laarauaЗіоѵ ^ Türk. basmak ( Constantine Porphyrogenitus . İmparatorluk Askeri Seferleri Üzerine Üç İnceleme / Ed. J. Haldon. Wien, 1990. Metin C: 119-120, s. 100-102/101-103). Beni bu kelimeye yönlendirdiği için John Holdon'a teşekkürler.

^[1352] Andriotlar. ЕтироХоуіко. S _ 269; Demetrakos _ S _ 5578.

^[1353] LBG. S. 318 ,

^[1354] Caracausi G. Arabism... S. 258-261.

^[1355] Miklosich. Türkler. S. 291 ( füme ).

^[1356]PG. T. 125. Col. 1012, 1112 (Pseudo-Oecumenius // PG. T. 118. Sütun 249A).

^[1357]Digenes Akrites (Mavrogordato). IV.220; Digenes Akrites (Trapp). VII.3615. Destanın günümüze ulaşan el yazmaları için bkz: ­Digenes Akrites. Özet... S. 46-47. Ayrıca epik araştırmaların faydalı özetine de bakın: Digenes Akrites. Bizans Kahramanlık Şiirine Yeni Yaklaşımlar / Eds. R. Beaton ve D. Ricks. L., 1993.

^[1358] evlenmek Ayrıca bakınız: Digenes Akrites (Mavrogordato). S.79.

^[1359] Esma _ Fol. 54v; LBG. S.1526 .

^[1360] Radlov _ T. 2. S. 1552.

^[1361] Kriaralar. L. Esiko . Sv tsakriѵbd , oXopaupog .

[1362] Ducas. XXIII.9 (s. 179.19-26): " To YvwpioTiKov Ze <tg|tsei" tsa tootgaѵ sonra Tfjg kefaKh^d kaHizza, o kata p)ѵ kogv ^ v '.kag Yap Koivfl Toorkoi'yi аoto hryѵted gad kefaXfд perіvoХаіоѵ'a yapıştırdı , ve tsev yapıştırıldı, ooоі od gZіgatyѵ kag od ei'/еѵйѵ тіі'.'haѵoiai. коккіѵовафёд тоото хрйѵтаі, оооі Зе тйѵ aXXoYеѵйѵ тй тfд Зои'Хелад опёпеооѵ ZuYra Ypaфёѵтед ЗоОХоі тоо apxnYoO, оотоі Хеѵкбхроа фороооі та тfд кефaXfд перівоХаіа ёк пілои Хеѵкотатоѵ, тщіафаірёд, оооѵ х®реіѵ кефаХтр ёхоѵ періттеооѵ аѵгаѲеѵ тfд кори^д, оооѵ каг апіѲа^ e gd eksenleri kataXfYOv ". Ayrıca bakınız: Moravcsik. Bizans turcica. bd. 2. S. 129.

^[1363] Pertusi A. Kostantinopoli Şehri T. 1: Çağdaşların tanıklığı ­. Verona, 1976. S. 166,484; Leonardus Chiensis, Midilli Başpiskoposu . Bilgi // PG. T. 159. Col. 942

^[1364] Cornet E. Giornale dell'assedio de Costantinopoli 1453 di Nicolo Barbaro PV, not ve belgeye göre düzeltildi. Viyana, 1856. S. 27; Pertusi A. La caduta di Costantinopoli... T. 1. S. 17.299. J. Jones "capeli bianchi"yi "beyaz türbanlar" olarak çeviriyor ki bu hatalı gibi görünüyor: Nicolo Barbaro . Konstantinopolis Kuşatması Günlüğü, 1453 / Ed. JR Jones. NY, 1969. S. 36.

^[1365] Dukalar _ XXI. 12. _ _ _ ^_ _ _ _ оаѵте @ _ _ _ «ѵа kag </.okelt| віоѵ kag lrootіѲе.оѲаі lХёоѵ хрютиаѵog; f Toyrkoy^ ».

^[1366]Örneğin , harika bir çalışmaya bakın : Tveritinova A.S. Ortaçağ Türkiye'sindeki ilk feodal karşıtı ayaklanmayı inceleme konusunda // VV. 1956. T. 11. S. 200-224. Ayrıca bakınız: ZhukovK. Börklüce Mustafa, başka bir Mazdak mıydı? // Senkretizmler ve sapkınlıklar dans l'Orient seldjoukide et osmanlı (XIV e -XVIII e siecle) / Ed. G. Veinstein. P., 2005. S. 119-127; Balivet M. İslam gizemi ve devrim armee dans les Balkanlar Osmanlılar. Vie du Cheikh Bedreddin le "Hallaj des Turcs" (1358/59-1416). İstanbul, 1995 (özellikle bibliyografyaya bakınız).

^[1367] Stepanov A.Ş. Berklidzhi Mustafa // VV ayaklanmasının tarihi üzerine bir kaynak olarak Duka'nın çalışması . 1952. V. 5. S. 102: "... hiçbir durumda zarkulan dedikleri keçe keçeyi sürmeyin ..."; Krasavina S.K. Bizans tarihçisi Duka, Mustafa Berkludzhe'nin ayaklanması üzerine // Orta Çağ'da Balkanlar'da toplum ve devlet. Kalinin, 1980. S. 41: “...hayatınızda asla zarkulan denen keçeden bir başlık takmayınız.”. Bu anlayış örneğin şurada kabul edilmektedir ­: Zhukov K.A. XIV-XV yüzyıllarda Ege emirlikleri . M., 1988. S. 66.

^[1368] _ _ S.179 .

^[1369] ZhukovK. Börklüce Mustafa, başka bir Mazdak mıydı? S.125 .

^[1370] Balivet M. Mistik İslam... S.73.

^[1371] Babinger Fr. Simaw // The Islam'ın yazarının oğlu Scheche Bedr ed-din. 1921. Bd. 11.S.53-54 . _

^[1372] Magoulias HJ Bizans'ın Osmanlı Türklerine Gerileyişi ve Düşüşü Doukas tarafından. Detroit, 1975. S. 120-121.

^[1373]LBG. S.641.

^[1374] Dekhhodd. Loghatname. Sv "zarrinkulah"; Farh,angi zaboni totsiky (az asri X ila ibtidoi asri XX). Ch. I-II. M., 1968. S. 442.

^[1375]Dooqi'nin Berkludja Mustafa hakkındaki pasajının kapsamlı bir yorumu için bkz.: Balivet M. Islam mistik... S. 70-80.

^[1376] Moravcsik . Bizans turcica. bd. 2. S. 272-273.

^[1377] Schreiner. mesaj at S. 37-40 (1.2ff.).

^[1378]Doç. S.264.31.

^[1379] См.: LBG. S. 1540; TLG.

^[1380] Schreiner. Metin. S.231.2,232; Beldiceanu-Steinherr I. İnceleme: Metinler... S. 280.

^[1381] astım _ Fol. 60.

^[1382] Kralın Sözlüğü: Rasulid Hexaglot... S. 181.13; Altın. Bizans. S.79 : oaYapTZiniKi _

^[1383] Bizans S. Лг.дикоѵ тпд каѲ' прад еХкт|ѵикт|д ЗаХёктоѵ, реѲеррпѵеѵрёѵпд еид то ар%аюѵ еХХпѵикбѵ кай то '/аликбѵ. AѲТ|ѵa , 1874. S . 466.

^[1384] Karapotosoğlu K. Poѵtiaka yotѵra // AP . 1985.T.40.S._ _ _ _ _ 162-164 (etimoloji); Papadopulos. Iotorikoѵ Heidikbѵ. T._ _ 2. S. _ 64; Kriaralar. Leidikb . Sv; LBG. S.1050 ; Steingass F. Arapça-İngilizce Sözlük. Yeni Delhi, 1978. S. 1041; Çar.: Moravcsik . Bizans turcica. Bd. 2.S.203.

^[1385] Yazar: Asutay-Effenberger N . Muhrutas. Büyük Konstantinopolis Sarayı // Bizans'taki Selçuklu gösteri köşkü. 2004. T. 74. sayfa 313 ­324; yürüteç A. İmparator ve Dünya: Egzotik Unsurlar ve Orta Bizans İmparatorluk Gücünün Görüntüsü. Cambridge, 2012. S. 144-164.

^[1386] astım _ fol. 49; Kırmızı Ev 1921. S. 922; Papadopulos. Iotorikoѵ Heidikbѵ . T._ _ 2. S. _ 403.

^[1387]LBG. S. 1526; MM. cilt 2. S. 406.

^[1388] LBG. S.978; Kriaralar. Leidikb . Sv raotrapad .

^[1389]akdi materyalinde kaydedilen yabancı ev eşyaları ( Doğulu olanlar dahil ) ^için bkz . Doğu Akdeniz 1000-1500. Kültürlerarası İletişimin Yönleri / Eds. AD Beihammer, MG Param ­, Chr.D. Schabel. Leiden; Boston, 2008. S. 349-372.

^[1390] Parani MG Görüntülerin Gerçekliğini Yeniden İnşa Etmek. Bizans Maddi Kültürü ve Dini İkonografi (11-15 ^. Yüzyıllar ⁾ . Leiden; Boston, 2003.

^[1391] M.G.'nin bahsedilen çalışmasına ek olarak. Parani (ibid.) önceki neslin özet çalışmasına bakınız : ­Piltz E. Le costume officiel des dignitaires byzantins a l'epoque Paleologue. Upsala, 1994.

^[1392] Parani MG Kültürel Kimliği ve Kıyafeti: Bizans Tören Kıyafeti // İŞ. 2007. Bd. 57. S. 106-110.

^[1393] Greg. TIP 555.14-17: “...out yap Peroik^ tі^ akrato^ ^ atoX ^ ueyowѵev ^5n Rmraioі^, ovte Latіѵіk^ teleo.k. OVTA p^ ө ti^ gotѳіk^ kaapa^, os os si ti^ trfahh & ѵ kai ara miai kai ut ahh 'ekhhh that 5IA^^^^^ kai^ ^^ ^^ ^^ ^^ ^ apaѵ toѵѵаѵtiоѵ riura kai airforpra ". Ayrıca bakınız: Parani MG Kültürel Kimlik... S. 125. Daha önce, E. Zachariad bu pasaja dikkat çekmiş ve şu yorumu yapmıştır: Zachariadou E. Emirlerin Armağanları // Doğu ile Yunanlılar Arasındaki Kültürel ve Ticari Değişimler Dünya. Atina, 1991. S. 80.

^[1394] △ i'loop^H AXs^avSpou . Ellenico, Bizantini ve Post-Bizantini Stüdyoları. Morina. gr. 5.

^[1395] Trachoulia NS K65i _ Bu MiѲshtorptsa toi AKhе^аѵbroi. LѲ'lva , 1997. L . 12-35.

^[1396] Fonkich B.L. 16.-17. yüzyılların başında bir Yunanca el yazmasının restorasyon tarihinden . (“İskender'in Romantizmi” Venedik'teki Helen Enstitüsü) // Krisograf. 2003. T. 1. S. 243-258.

^[1397] LBG. S. 640. Bakınız: Dalby A. Bizans lezzetleri. Efsanevi Bir İmparatorluğun Mutfağı. L.; NY, 2010. S. 236.

^[1398] TLG; Digenes Akrites (Mavrogordato). VI.39; Dalby A. Bizans Lezzetleri... S. 214.

^[1399]LBG. S. 1064. О мумиё см.: Bryer A. Pontos'taki Bizans Madenleri Sorunu: Chalybian Demir, Keldani Gümüşü, Koloni Şapı ve Cheriana Mumyası // AS. 1982. Cilt. 32. S. 133–150.

^[1400] LBG. S.644 ; Alam H. Golab / İranlılar Ansiklopedisi / Ed. E. Yarşater. cilt 11. L., 2002 (İngilizce: http://www.iranica.com ); Dalby A. Bizans Lezzetleri... S. 237.

^[1401]LBG. S.641; astım _ Fol. 52v.

^[1402] Eideneier H. Ptochoprodromos. S. 144 (IV.93), 157 (IV.325). Bizans'taki havyar için ­Jacoby D' ye bakınız . Bizans'ta Havyar Ticareti // Deniz ve Kıyılar. Meslektaşlardan ve öğrencilerden Sergei Pavlovich Karpov'un 60. yıldönümüne / Ed. RM Şukurov. M., 2009. S. 349-364; Dalby A. Bizans lezzetleri. S. 27, 53. Notlar 1, 67, 94, 191, 203.

^[1403] Eideneier H. Ptochoprodromos. S. 157 uygulaması (IV.325), 144 (IV.104), 151 (IV.240).

^[1404] Schreiner. mesaj at S. 37ff. (1/1ff. - Karadeniz, XIV yüzyılın ortası); S. 84 (3/50 - Chalkidike, müellif: Kasandrin, 1355-1357 ); S. 204 (27/8 - XIV sonu - XV yüzyıl başı ); S. 266 (56/5 - 1447'den önce ); S. 450ff. (Ek I/13 - 1450'ler).

^[1405] Georgakas DJ Mersin Balığı için İhtiyolojik Terimler ve Uluslararası Botargo , Havyar ve Türdeş Terimlerin Etimolojisi (Dilbilimsel, Filolojik ve Kültür-Tarihsel Bir Çalışma). Atina, 1978; Rudnitsky Ya.B. Rev.: Georgakas DJ Ichthyo ­mantıksal Terimler... / Per. İngilizceden. O. Trubacheva // Etimoloji: Yıllığı. 1980. M., 1982. S. 177-179.

^[1406] Semereni O. Hint-Avrupa arka planı üzerine Slav etimolojisi // ­Dilbilim soruları. 1967. Sayı 4. S. 24-25; O.N. Trubachev'den Ya.B. Rudnitsky: Etimoloji: Yıllık. 1980.S.179.Sn. 2.

^[1407] Trapp E. Sözlüksel Notlar, Orta ­Çağ Yunancasında Sürekliliği ve Değişimi Gösteren // DOP. 1994 Cilt 48. S.245-246 .

^[1408] Esma _ Fol. 52.

^[1409] Altın. Bizans. s.63.

^[1410] Symeonidis . Lautlehre. S.168.

^[1411]astım _ fol. 61 v.

^[1412] Symeonidis . Lautlehre. S.135.

^[1413] . _ EZZn ^vIK a. S._ _ 48.

^[1414]astım _ fol. 58.

^[1415] Kriaralar. Le^iko . Sv uioruad ; TLG: uioruaZed (pl. ot uioruad ).

^[1416] Papadopulos _ Іарікбѵ Іе^ікоѵ. Т _ 2. S _ 473; Symeonidis . Lautlehre. 140 , 142; Dawkins. Modern Yunan. sayfa 683.

^[1417] Kralın Sözlüğü... S. 168.6; Altın. Bizans. S.137; Dawkins . Modern Yunan. S.670.

^[1418]Kralın Sözlüğü. S.166.26.

^[1419] Esma _ Fol. 55v. Sözcük aynı biçimde Yunan Pontus lehçesinde de bilinmektedir ­( Papadopoulos . Iatorikbv Xe^ikov . T. 2. S. 457).

^[1420] LBG. S.961; Kriaralar. Ls.sikb , sv; altın. Bizans. S. 106; Esma. Fol. 57.

^[1421] Açlık H. Konstantinopolis Patrikhanesi'nin kalan Inedita'sına Sicili // REB. 1966. T. 24. S. 62.

^[1422] Andriotlar _ ЕтироХоуіко. S._ _ 15

^[1423] Panaretus . S.75.29 .

^[1424] Senarega B. Trebisonda'daki Megollo Lercari'nin tüm impresa'ları. Lettera di Bartolomeo Senarega ve Giovanni Pontano / Ed. Cornelio Desimoni // Atti della Societa Ligure di Storia Patria. T.13/3. Genova, 1879. S. 515, 528, 531: castro maydani; Maijdano'yu temizle. Bu talimat için S.P.'ye teşekkür ederim. Karpov. Ayrıca bakınız: Panaretos . S.75.29.

^[1425] Kriaralar. Ls.siko. T._ _ 9.S. _ _ 286; T._ _ 10.S. _ _ 13; Moravcsik . Bizans turcica. bd. 2. S. 180. Pavraviv ve reіѵtaѵі'daki ilk hecenin fonetik sunumundaki fark, farklı alıntı kaynaklarıyla ilişkilidir ­: ilk durumda Doğu Anadolu, ikinci durumda Osmanlı.

^[1426] andriotlar. EtiroHowiko. S._ _ 201.

^[1427] TH . S.40.27 .

^[1428] Bakker WF, Gemert AF minibüsü. BeXiaapwu . _ АѲ -riva , 2007. Ver. 600; Ayrıca bakınız: Kriaras. Ls.siko. T._ _ 14.S. _ _ 187, en eskisi 1399 olan ek örneklerle.

^[1429] andriotlar. EtiroHowiko. S._ _ 258; papadopulos _ laropncov Pc.cikov. T._ _ 2.S. _ _ 131.

^[1430] Schreiner. mesaj at S. 110 (4/34, 1471), 186 (20/22, c. 1438); Beldiceanu-Steinherr I. İnceleme: Metin... S. 379.

^[1431] andriotlar _ EgucokoYlk6. S._ _ 419.

^[1432] Gregoire H. Trebizonde'deki Nuit Veilleurs (14 ^e siecle) // BZ. 1909. Bd. 18. S. 492.2-3, 493-494, 496. Karşılaştırın: Moravcsik . Bizans turcica. bd. 2.S.296-297 . _ Bakınız: Shukurov R.M. Bizans Pontusu'ndaki isim ve güç (yabancı, kendine alınmış) // Yabancı: üstesinden gelme deneyimleri (Akdeniz kültür tarihi üzerine yazılar). S.205.

^[1433] Zakythinos D. Le chrysobulle d'Alexis III ... S. 34.111. D. Zakyfinos , modern Yunanca tekakp? ve ­A. Grégoire'ın yorumları (ibid. S. 77-78).

^[1434] Karpov . Hikaye. S.271.

^[1435] Laurent . Deux chrysobulles. S.265.116 , 278.

^[1436] Tek paralel yine Pontus kaynağında mevcuttur: yayıncıların yanlışlıkla tek bir kelime olarak okudukları ( e.i; toi atsdrato /a- ѵakaѵtgaѵ topov ) Vaselonian Acts'de (AV. No. 166.4) bulunan esrarengiz toi atsdra to /aѵakaѵ ). E. Bryer'in yorumu ( art|rato%аѵакаѵтоі; ^ Türk. emir dogan ) dilbilimsel açıdan ikna edici görünmüyor ( Bryer. Greeks. S. 140-141). Bu kelime, XV yüzyılın eyleminde kaydedilir. ve belki de şimdiden Türkokrasi çağının gerçeklerine aittir.

^[1437] Macheras, Leonce Kıbrıs Chronicle / Ed. E. Miller, C. Sathas. S. , 1882. S.

^[1438] astım _ Fol. 48v.

^[1439] Dawkins. Çağdaş Yunanca S.674; Symeonidis . Lautlehre. S.207.

^[1440] Kralın Sözlüğü... S. 144.6. Ticaret altyapısıyla ilgili bir diğer önemli kelime olan Liyaziov'un "depo, dükkân" sözünün ­Bizans Yunancasına (1393 ) doğrudan Araplardan gelmediğini belirtmek gerekir . jjl^« makhazin , E. Trapp'a göre, ancak Venedik magazması aracılığıyla aynı anlamda (LBG. S. 57; ayrıca bkz: Kriaras. Lesiko . Doğru etimolojinin verildiği Sv Liyazi ).

^[1441] Maidhof A. Modern Yunancadaki İslam dillerinden (Smyrna ve çevresi) geri gönderilenler // Glotta: Yunanca ve Latin dilleri dergisi. 1920. Cilt 10. S. 19. № 56.

^[1442] Marangoz. şarkı sözleri. sayfa 88 (3/126).

^[1443]age. sayfa 95, 105.

^[1444]LBG. sayfa 399.

^[1445] Marangoz. şarkı sözleri. s.105.

^[1446] Maidhof A. Ruckwanderer aus den islamitischen Sprachen im Neugriechischen... S. 19. No. 56; papadopulos _ Іatorikbѵ Her.sіkov . T. 2.S. _ _ 372: tefterіѵ .

^[1447] andriotlar. Etiіolo-.'іkb. S._ _ 365.

^[1448] Schreiner. mesaj at S.41f. (1/101), 176 (17/2).

^[1449] LBG 742 ; Allan JW Bronz. ii: İslami Dönemde // Encyclopaedia Iranica / Ed. E. Yarşater. cilt 4. L., 1990. S. 471.

^[1450] Zachariadou E. Les janissaires de l'empereur byzantin // Alexius Bombacius'un ölümüne adanmış ­Türkolojik çalışmalar . Istituto Universitario Orientale, Seminario di Studi Asiatici. Küçük Seri T. 19. Napoli, 1982. S. 593.

^[1451] Andriotlar. Evet. S _ 361.

^[1452] Dorfer. Türkçe. Bd. 3. S. 198 (No 1179); Dehkhoda. Loghatname: «Anne».

^[1453] Düşes. XXXV.5 (s. 311.28-29).

^[1454] Sphran. XV.5 (s. 34.2-3): "... diğer patron sürüleri aZeKhfbd T|ѵ aitoy tatad ... ". Muntaner, Türklerin ve Türkopoulos'un ona tabi olduğu sırada ona "cata" dediğini bildirdi, bu Türkçede "baba" anlamına gelir: "... ells nom appellauen mas lo cata, que vol ayant dir en turquesch comp pare". E. Zahariadu'nun cata iddiası kimin dedesinin devridir­ ve dolayısıyla Bizans tatadına karşılık gelir , hatalıdır ­. Kata burada şüphesiz Türk atasını aktarmaktadır. "baba". Bakınız: Chronik des edlen En Ramon Muntaner / Hrsg. Lanz. Stuttgart, 1844, S. 416 (CCXXXIII); Zachariadou E. Yeniçeriler ... S. 593. Not 7.

^[1455] Sözde Kodinolar. karakter. S. 182.15-17: “ O tsouad ar%gav oyZyo ev ypt|rettsha kyoktdtai. Kag o tatad tcd ayKhdd gaaaytgad ."

^[1456] Akrop. cilt 1.66 (s. 139.10-11). Tatad tdd ayKhdd adının Bizans uzayında 12. yüzyılda ortaya çıkmış olması mümkündür , ancak bu pek olası değildir, bkz.: Kazhdan A. Tatas // ODB. cilt 3. S. 2013-2014 (kaynaklara ilişkin diğer referanslara bakın). Ayrıca bakınız: TLG.

^[1457] MM. cilt 3. S.24 .

^[1458] Rhabdas. mektup 1.1-3.

^[1459] Sözde Sphran S.424.24 .

^[1460] Moravcsik . Bizans turcica. bd. 2. S. 308-309 (Soğd etimolojisi belirtilmiştir ­); doerfer Türkçe. bd. 3.S.35-38 . _ Etimoloji ayrıca şurada tartışılmaktadır: Bazin L. L'antiquite meconnue du titre turc cavus // Actes du I ^er Congres international des etudes balkaniques et sud-est europeennes. cilt 6. Sofya, 1968. S. 243-252.

^[1461]Demetri Chomateni Ponemata diaphora / Rec. G. Prizing. B.; NY, 2002. Sayı 125.4 (s. 395: Yılbaşı Gecesi, MS 1234 ); MM. cilt _ 4. S. 171-172 ( Letters or Legion , XIII ed.); Athos'un İşleri VI. Philothee'nin İşleri / Ed. Kural-Kurtz-Corablev // ВВ. XX yıl önceki gibi . No. 1. Kasım 1913. No. 10 ( Şubat'ta ).

^[1462] Akrop. cilt 1. S. 123.11, 14: tsouad tZaooyalod ; Pahim _ T. 2. S. 13.4, 426.4, 543.8: tsouad tZaooyalod ; Actes d'Espigmenou / Ed. L. Petit, W. Regel // VV. XII cildinin eki . No.1. St.Petersburg, 1906. No.18; Guillou A. Les arşivleri de Saint-Jean-Prodrome ... No. 19, 20 (1326); Guilland R. Sur, XVI ^ve Siecle // Thorod Kgаѵataѵtgѵoi ArrehopoyHoi. FeaaaHogkd , 1952. S. 183ff.

^[1463] Janin R. Bizans İmparatorluğu'nun Kilise Coğrafyası. Bölüm I: Konstantinopolis kuşatması ve Ekümenik Patrikhane. T._ _ 3: Kiliseler ve manastırlar. S., 1969. S. 486.

^[1464] GuillandR. Bizans kurumlarını araştırın. 1-2 . B.; Amsterdam, 1967. T. 1. S. 596-597. R. Guyan'ın Anna Comnena'da bulunan Liaouc'u ( ^ pers. TOal—^ siyawush ) Tzaoriaioc ile özdeşleştirmesi hatalıdır.

^[1465] Guilland R. Araştırma... T. 1. S. 597-600; Bartusis M. Megala Allagia ve Tzaousios: Geç Bizans'ta Taşra Askeri Teşkilatının Görünümleri // REB. 1989. T. 47. S. 183–207. Kar ve buzu kontrol edin. в: Kazhdan A. Tzaousios // ODB. cilt 3. S. 2135-2

^[1466] Sözde Codynes. Özellik. S. 182.19-20.

^[1467] Mantran R. Caush // İŞTE BU. cilt 2. S. 16a.

^[1468] Sözde Kodinolar. karakter. S. 139.14, 165.22, 180.16, 187.17, 301.18, 305.36, 309.34, 322.82, 337.105; Trabzon'da: s. 342, 348.61.

^[1469] Stein E. Untersuchungen zur spatbyzantinischen Verfassungs- und Wirtschafts- geschichte // MOG. 1926. Bd. 2. S. 55; Sözde Kodinolar. karakter. S. 180. Not 2. Ek ­kaynakça için bkz.: Moravcsik . Bizans turcica. bd. 2. S. 197.

^[1470] brokar _ Geçiş yapmak için dizin // RHC: Arme-niens belgeleri. 1-2 . S., 1869-1906. T. 2. S. 492-493: "Ve Türklerden bir soydan, diğerinden Rumlardan gelenlere Murtati denir."

^[1471] PLP № 19534-19536 ('Ігааѵѵпд МоиртатопоиХод, Моиртатод в Ермилии, Ми- /атр- Моиртатод ).

^[1472] ALavr. T.II. 71.79 (s. 10).

^[1473] Bartusis M. Geç Bizans Ordusu: Silahlar ve Toplum, 1204-1453. Philadel ­phia , 1992 , s .54 _ _ _ _ İstanbul, 1999. S. 115-123.

^[1474] Osmanlı hizmetindeki yeniçeriler için bkz: Murphey R. Yeniceri // EI NE. cilt 11. S. 322a.

^[1475] Syropoulos . Hatıralar. S. 192.13 ( іаѵЫарод ), 296.20, 404.12 ( уіаѵѵ^ароі ).

^[1476] age. P.404.8-38 .

^[1477] Zachariadou E. Bizans İmparatorunun Yeniçerileri. S.592 ; Bartusis M. Geç Bizans Ordusu... S. 284-285.

^[1478] Zachariadou E. Yeniçeriler... S. 595-597.

^[1479] Ducas. XXIII.9 (s. 179.10): "... toptoid o ap/puod ѵebHektoѵ atratbѵ, kata Ze mі)ѵ aitgaѵ uHgattaѵ ueѵi ^eroі, kaXer ". Diğer benzer örnekler için bakınız: Moravcsik . Bizans turcica. bd. 2. S. 110-111.

^[1480]LBG. S.317.

^[1481] Sözde Kodinolar. karakter. S. 341-343, 345.18, 348.36-37.

^[1482]LBG. 328, 333; Schreiner . Kleinkroniken. Bd. 1. S. 334.27, 335.32; Bd. 2. S. 112, 114 (İngilizce); Caracausi G. Greek Lessico... S.148 .

^[1483] Kekaumenos _ Bir galantuomo'nun tavsiyeleri ve tavsiyeleri: Stratejiler / Ed. Doktor Spadaro. İskenderiye, 1998. S. 202.2-6, 226.27; Anna Kom. XI.4.5.13, XI.4.6.8, XI.11.5.10, XI.11.6.6; Avir. IV. S. 52 (No 85.25); MM. cilt 2. S. 250 (a. 1395); LBG. S.872; Moravcsik . Bizans Türkçesi. Bd. 2. S. 166; Andriotlar. ЕтироХоуіко. S _ 168.

^[1484] Gregoire H. Les veilleurs de nuit... S. 494 ( noupTZiou ); LBG. S.1361 .

^[1485] andriotlar. EtiroHowiko. S._ _ 222.

^[1486]RPK. bd. 2. S. 294.44 (No. 137); okumadaki düzeltme için bkz: LBG. S. 280. Politik ­ve toplumsal anlam üzerine [rschiou ayrıca bkz: Zachariadou E. Trade ve Cru ­sade. Venedik Girit ve Menteşe ve Aydın Emirlikleri (1300-1415). Venedik, 1983. S. 23-24.

^[1487] Oikonomides N. Bizans Devletinin Ekonomideki Rolü // Bizans'ın Ekonomik Tarihi: Yedinci Yüzyıldan On Beşinci Yüzyıla / Ed. AE Laiou. cilt 1-3 Washington, 2002. Cilt. 3. S. 1039; aynı Geç Bizans ­Mali Uygulamasında Osmanlı Etkisi // Güneydoğu Araştırması . 1986. Bd. 45. S. 1-24; aynı On Beşinci Yüzyıl Bizans İmparatorluğu'nda haraç // I. Uluslararası ^Balkan ve Güneydoğu Avrupa Çalışmaları Kongresi Bildirileri . cilt III. Sophia, 1969. sayfa 681-688; ALavr. IV. S. 56-58, not 265; Ostrogorsky G. Bizans, Türk imparatorluğunun haraç devleti // Bizans, Türk imparatorluğunun bir haraç devletidir. 1958. T. 5. S. 49-58; Schwarz P. Arapça H arag Anlayışı , (Ground-)Steuer // Der Islam. 1916. Bd. 6. S. 97-99; Moravcsik . Bizans Türkçesi. Bd. 2. S. 340–341.

^[1488] Dennis G. 1403 Bizans-Türk Antlaşması // OCP. 1967 Cilt 33. S.72-88 .

^[1489] Bununla ilgili daha fazla bilgi için, ilgili eylemlerin belirtilmesiyle , bkz . . Ankara, 1999. S. 102-103.

^[1490] TH. S.33-50; 6844 yıl için Andreae Libadeni Trapezuntii tahminleri = 1336 s. Chr. n., alıntılar eski Cod. 12 (Monac. 525) / Ed. F. Koza // CCAG. T. 7 (Co ­dices Cermen). Brüksel, 1908. S. 152-160; Mercier R. 1336 Yılı için Trabzon için Bir Almanak. Louvain-la-Neuve, 1994. İngilizce. arka plan : Карпов История. С. 146, 185, 413, 474-475; Tihon A. Bizans'ta İslami Tablolar // Byzantion. 1990. T. 60. S. 417-418 (= Eadem. Studies of Bizans Astronomy. L., 1994. (Variorum CS). No VI).

^[1491] Mercier R. Bir Almanak... S. 79, 92-96, 154. 2011-09-19 10:00:00 AM. также: Tihon A. Bizans astronomisi (5. yüzyıldan 15. yüzyıla kadar ) // Byzantion ­. 1981. T. 51. S. 616–618; _ _ XIV. yüzyılın ilk yarısında Konstantinopolis'teki ­Pers astronomi tabloları // Byzantion. 1987. T. 57. S. 473, 477-479, 481-482, 484 (not 67); _ _ Bizans'ta İslami tablolar. S. 418 (= Eadem . Bizans Astronomi Çalışmaları. No I, V, VI).

^[1492] Pingree D. Gregory Chioniades ve Paleolog Astronomi // DOP. 1964. Cilt. 18. S.133-160; Tihon A. İran astronomik tabloları...

^[1493] Bu, ayların Arapça isimlerinin ­aktarımında oldukça yüksek bir doğruluk derecesi ile gösterilir . Aynı zamanda, bazı durumlarda vurgular Fars dilinin ortoepik kurallarına göre konur: aafar, ra -rZan (oysa Arapça telaffuzda vurgu ilk heceye düşmelidir), bkz: Mercier R. An Almanac . S. 40, 42, 52, 54.

^[1494]. tablo kenar notları: age. S.30-55 .

^[1495] age. S.76-77 .

^[1496] inci S.38.8 .

^[1497]Ср.: Açlık H. Bizanslıların üst düzey din dışı edebiyatı. Cilt 2. Münih, 1978. S. 244-257.

^[1498] inci S.40.27 .

^[1499]inci S.39.9, 25-28; 42.17; 43.15, 18, 26; 44.17, 22; 45.7, 23.

^[1500]inci S.41.18.

^[1501]inci S.43.12.

^[1502] inci S. 39.8, 21-23, 28; 41.20; 42.20; 43.15; 44.6, 16; 45.11.

^[1503]inci P.38.9; 40.6-9; 43.6; 44.5, 25; 45.5, 14-15.

^[1504]TH. S. 40.10-15, ayrıca bakınız: 43.28; 44.9, 24, 30; 45.24.

^[1505]inci s.38.10; 40.6.

^[1506]TH. S.40.10-15; 43.5, 15, 24; 44.26; 45.8.

^[1507]inci S.39.24-25; 43.6, 12.

^[1508]TH. S.40.6-9; 43.23.

^[1509]TH. S.42.17; 44.6.

^[1510]TH. S.43.5.

^[1511]TH. S. 40.19-22, 27-28 ve 44.7. Literatür, ­Trabzon ticaretiyle ilgili burç verilerini zaten analiz etti: Karpov . Hikaye. sayfa 30, 146, 413; Zachariadou E. Trabzon ve Türkler (1352-1402) // AP . 1979. T. 35. S. 353.

^[1512]Bizans günlük yaşamı için bir kaynak olarak yıldız falı metninin ilk, belki de çok aceleci analizi M. Varvounis tarafından yapılmıştır: Varvounis MG Оуеі- tp- kaѲprerіѵt- Zc>T|- att|ѵ TrapeZo'uvta toi 14 °“ аігаѵа — Н rartirіа toi ^roakopioi tt|- Trp.%о-i'іѵto- (1336) // AP . 1994.T.45.S._ _ _ _ _ 18-36 (makaleye ek olarak, S. Lampros'un baskısı çoğaltılmıştır).

^[1513] TH. S.44.16 .

^[1514] TH. S.41.22; S. Lampros'un yorumu: a . 48.

^[1515] TH. S. 41.22, 44.16; Shukurov R. Bizans Türkleri... T. 6. S. 26. No. 50 (ayrıca bkz. yukarıda, bölüm VII).

^[1516] TH. S.42.1-2 .

^[1517] TH. S. 41.4, 44.18, 45.3.

^[1518] TH. S.44.7 .

^[1519] TH. S.40.31 .

^[1520] age.

^[1521] TH. S.43.9 ; Şükran Günü С. Açıklama : _ 48-4 Yayınlayan: Shukurov R. Şeyh Djunayd S Afawi'nin Trabzon'a Karşı Seferi ( MS 1456 / H. 860) // BMGS. 1993. Cilt 17. S.

^[1522]TH. S.44.27.

^[1523] TH. S.39.18 .

^[1524] TH. S.41.1 .

^[1525] age.

^[1526] TH. S.39.18 . Trabzon Hükümdarı George Komnenos'un Kaderi ( 1266-1280) ( Panaretos . S. 62.7 ; BryerA .

^[1527]TH. S.39.18.

^[1528]TH. S.40.31.

^[1529]TH. S.41.4.

^[1530]TH. S.45.2.

^[1531] TH. S.41.5; R. Mercier'in yer adını okurken yaptığı düzeltme " ­toy XaxZng " (" toy XaxZn " yerine ) pek uygun değil: MercierR. Bir Almanak... S. 155. Not 6.

^[1532] Bu yorum, birincisi, yabancı ülkelerin en büyük ve en önemli coğrafi noktalarını belirleyen tahminlerin genel mantığına daha uygundur ve ikinci olarak, ­Arapça'nın tam fonetik karşılığı olan Hatîp kelimesini daha doğru deşifre eder. ^^ h ajj hac, hac ­.

^[1533] TH. S.43.31 .

^[1534] TH. S.43.8 , 45.15-16.

^[1535] Karpov S.P. 14. yüzyılda Trabzon ve Konstantinopolis // BB. 1974. T. 36. S. 83-99.

^[1536] Panaretos . dizin.

^[1537] TH. S.39.5-6 .

^[1538] TH. S. 38.7, 44.22.

^[1539] TH. S.39.17-19 .

^[1540] TH. S.40.30-41.1 .

^[1541]TH. S.41.2-5.

^[1542]Bu konuda belirtmek gerekir ki, Doğu'daki yıldız falının topografik ufku, Trabzon İmparatorluğu'nun hayatta kalan kaynaklardan yeniden inşa edebildiğimiz diplomatik bağlarından çok daha geniştir . Yani, XIV. yüzyılda Trabzon'un ilişkileri hakkında kesinlikle hiçbir şey bilinmiyor . Altınordu ­ile , Mısır, Doğu Anadolu ve Suriye emirlikleri, Filistin ve hatta Arabistan ile ( “ Hac Toprakları”). Moğol İran ile siyasi bağlar yalnızca önceki dönem - 13. yüzyılın ikinci yarısı için biliniyor . ( Bryer A. The Fate...; Idem. The Grand Komnenos and the Great Khan at Karakurum in 1246 // Res Orientales. 1994. T. 6 [Itineraires d'Orient. Hommages a Claude Cahen]. S. 257-261 ).

^[1543] Bessarion . S._ _ 1-75; Libadenos .

^[1544]Orta Yunanca'da Batı Avrupa dillerinden çok sayıda ödünç alma ile ­belirtilir . Bakınız: Kahane H., Kahane R. Bizans Üzerindeki Batı Etkisi: Dilsel Kanıt // DOP. 1982 Cilt. 36. S. 127-153; İdem. Abendland ve Byzanz: Sprache // Reallexikon der Byzantinistik. bd. 1. Amsterdam, 1968-1976. S.536f.

^[1545] Bakınız örneğin: GadamerH.-G. Gerçek ve Yöntem / Per. onunla. M., 1988. S. 293-298; Waldenfels B. Kendi kültürü ve yabancı kültür. Bilimin "Uzaylı" / Per hakkındaki paradoksu. O. Kubanova // Logolar. 1994. Sayı 6. S. 77-94; Khestanov R.Z. Transandantal Fenomenoloji ve Tarih Sorunu // Logos. 1991. Sayı 1. S. 67-75.

^[1546] Gadamer H.-G. Gerçek ... S. 296.

^[1547] Steingass F. Arapça-İngilizce Sözlük. Yeni Delhi, 1978. S. 1082.

^[1548] Leonis Diaconi Serbest Tarih X / Rec. CB Hayır. Bonn, 1828. V.9, s. 92.4.

^[1549] Paniotakes NM Лёгаѵ veya AiaKovog. BlOYрaфlка. Xеlр6Yрaфa Kai güncellendi. AO ^ va , 1965. S 105. Şarkı - _

^[1550] Doukai'de Tartışma . Bizans Prosopografisine Bir Katkı. L., 1968. S. 147. 5 not.

^[1551] age. S. 147-1

^[1552] Sözde Codynes. Özellik. S.144.5 .

^[1553] Ritschl F. Yargıç Thomas veya Theodulus, keşişin Attician eklogu, düzeltmeden ve prolegomena ile. Halle, 1832 (repr.: Hildesheim, 1970). S. 380.

^[1554] Liderler XXIII.9 (s. 179.20).

^[1555] age. XVI.9 (s. 99.17). О אקאקוד ^ it. ^ arap., cm.: LBG. Aziz 1558

^[1556] age. XVI.10 (s. 99.31-33): “ Tote kag o Tappp T|ttg|Ѳegd ev ty toy akagga naiyvira napa toy ѵіoy aitoy — Zoid aitga nep^iori ciaxpovx, o Heuetai nap' 'Italoid akakga Zoyara, ekaHeae to ovopa aytoy ektote Liaxpovx, ^yovv bu ѵіoy tgaіy ". Aslında "mate" Farsça ve Arapça'da şahmat gibi geliyor ve Timur'un oğlu Shahrukh'un adının satrançla hiçbir ilgisi yok.

^[1557] Schreiner. Metin. S.282 (66/5).

^[1558] age . S. 463 (Ek VI, 1328 г.), 468 (Ek VIII, 1324 г.).

^[1559] Av. 106.341; Shukurov R. Pontus'un Bizans Türkleri. S.15 .

^[1560] _ _ АѵёкЗотоѵ. S _ 198.8; PLP. No 27693; ShukurovR. Pontus Bizans Türkleri. S.22.

^[1561] Panaretos _ S.72.27,

^[1562] Радлов _ Т. 2. S. 277.

^[1563] Jilet ve Bask Onomastikon Turcicum. P. LXX.

^[1564] 1377'de Panaretes'te ondan bahsedilir ( Panaretos . S. 78.29) ; KoiKhkav adının etimolojisi için bkz. VII, sn. 1, sayı 32. Ayrıca bakınız : Zachariadou E. Trebizonde // REB. 1995. T. 53. S. 285-288.

^[1565] Moravcsik . Bizans turcica. bd. 2. S. 343-344.

^[1566] Örneğin, Uzun Hasan'ın karısı Theodora the Great Komnena'nın adı 8e-apoiva/atob , bakınız: Philippides M. Emperors, Patriks, and Sultans of Constantinople, 1373-1513: An Anonymous Greek Chronicle of the Sixteenth Century . Brookline (MA), 1990. S. 68.9, 126.9.

^[1567] Rasonyi & Baski . Onomastikon Turcicum. P. LXVIII.

^[1568] Adı, F. Cumont tarafından incelenen mezar taşında yer almaktadır: CumontF. Inscription de l'epoque des Comnenes de Trebizonde // Melanges d'histoire bir Henri Pirenne sunar. S., 1926. S. 67-72. F. Cumont'a göre, tseugatt] / atobva'dan (ölen kişinin adının beklendiği yerde) sonra prevpteriaa ("hit", ­normalleştirilmiş biçim preaviteriaaa'dır ) gelir. Araştırmacıya göre kadın önce soylu bir Müslüman ile, ardından bir rahiple evlendi ­. Ancak bu tefsir, sağduyunun ve yerleşmiş âdetlerin aksine merhumun adının neden kitabede yer almadığını açıklamamaktadır ­. Prevptyorsh'un okunması şüphelidir, "popadya" yerine muhtemelen PrevpItёviaa özel adını okumalısınız ( Preveatpѵb ^ ? İle benzer şekilde ). "Büyük hatun" olarak adlandırılmak için, F. Cumont'un görüşünün aksine, "Erzincan hükümdarı"nın kendisinin bir kocaya sahip olması veya Veliko Komnenos ailesine mensup olması gerekli değildir. Bu kadının kocası sadece asil bir Müslüman olabilir ve kendisi de yerel bir Yunan olabilir. Karşılaştırın: Moravcsik. Bizans turcica. bd. 2. S. 344; PLP. 30737 numara.

^[1569] Digenes Akrites (Mavrogordato). S.28.82 ; Digenes Akrites (Trapp). S. 112 (G II. 390), karş.: S. 113 (Z III. 626): харіѵт^ирюаа .

^[1570] Digenes Akrites (Trapp). S. 112 (E 260); Digenis Akritis. Grottaferrata ve Escorial Versiyonlar / Ed. E. Jeffreys. Cambridge, 1998. S. 258 (E 269).

^[1571] Steingass FJ Kapsamlı bir Farsça-İngilizce sözlük, Fars edebiyatında karşılaşılacak Arapça ­sözcükleri ve deyimleri içerir. L., 1984. S. 477; Redhouse 1997. S. 479.

^[1572] Ср. также: Gregoire H. Tudesque yaralayın... veya arabe ? // Byzantion. 1934. T. 9. S. 384.

^[1573] Esma _ Fol. 56v.

^[1574] Giovanni Cananos. L'assedio di Costantinopoli / Ed. E. Pinto. Messina, 1977. S. 59.159, 59.165 (§ 8).

^[1575] Schreiner. Kleinchroniken. bd. 1. K. 655.1, 656.4.

^[1576] doerfer Türkçe. bd. 4. S. 181-182; Steingass FJ Kapsamlı Farsça ­-İngilizce sözlük... S. 1532.

^[1577] Baranov Kh.K. Arapça-Rusça sözlük. M., 1977. S. 918.

^[1578] Miklosich. Türkçe öl. bd. XXXIV. S.314 .

^[1579] andriotlar. EgizoloLouikb. S._ _ 76.

^[1580] Av. 5.3-6, No. 6.4; Abajur O. GLgaaaaika publia tr; tseaaigaѵika keiceѵa toѵ Pbѵtoѵ // AP . 1952. Cilt . 17. S. _ 230; Papadopulos . Iatorikbѵ le.sikОѵ T._ _ 2. S. _ z5z

^[1581] Papadopulos . Iatorikbѵ le.sikОѵ T._ _ 2. S. _ 353; Abajur O. GLgaaaaika ... S . 230.

^[1582] Diller A. Bizans Eski ve Yeni Coğrafi İsim Listeleri // BZ. 1970. Bd. 63. S. 27-42; Moravcsik. Bizans turcica. bd. 1.S.465-466 ; Borodin O.R., Gukova S.N. Bizans'ta coğrafi düşünce tarihi. SPb., 2000. S. 138-140. O. Lampsides tarafından yayınlanan metonomazi ( Lampsides O. Georges Chrysococcis, le medecin, et son reuvre // BZ. 1938. Bd. 38. P. 320-322) aslında George Chrysococcus'a değil, Allius'a ( Diller A . Bizans Listeleri ... S. 29. Not 11). Ayrıca kilise ihtiyaçlarına yönelik metonomaziye bakın: Rhalles K., Potles M. 26ѵtaur.a trgaѵ Ѳeggaѵ kai iergaѵ kaѵbѵgav . 1-6 . АѲт|ѵа , 1852-1859. T. 5.S. _ _ 495-496.

^[1583] Ioannis Canabutzae magistri ad principem Aeni et Samothraces in Dionysium Halicarnasensem commentarius / Ed. M. Lehnerdt. Lipsiae, 1890. S. 16.1-2. Joannes Canabutzes için bakınız: Diller A. Joannes Canabutzes // Byzantion. 1970. T. 40. S. 271-275; aynı Joannes Canabutzes ve Michael Chrysococces // Byzantion. 1972. T. 42. S. 257 ­258. Ioann Kanavuts'un Georgy Gemistus Plethon'un çevresi ile ilgili olması ve Codex Marc'a notlarını bırakması ilginçtir . gr. 406 - el yazması- ­Plethon'un imzası.

^[1584] kredinis Canabutzae magistri... S. 47.26-48.3: “... atgѵa kaKhoyaіѵ sgshcherov og Toyrkoі Tg eaitgaѵ uXgaaa^ kad tau i)tog voiѵod t&v /pѵyѵ'kad uar par' aitgaѵ Heuetaі o /_i)ѵ kagod tau o voiѵ ".

^[1585] age. S.47.4-7 .

^[1586] Perі tyѵ kHіsatgaѵ tyѵ aѵakeіtsёѵgaѵ ёѵі yokaatga Z^Stra (Excerpta ex codice Vatic. gr. 1056) // CCAG. T.5 /3. Bruxellis, 1910. S. 131-132.'

^[1587]CCAG. T.5/3. S.7.

^[1588] Bakınız, örneğin: Ebersolt J. Unitineraire de Chypre en Perse d'apres le Parisinus 1712 // BZ. 1906. Bd. 15. S. 223-226; ayrıca bkz. işaretçiler: Schreiner. Metin ve özellikle: III . Griechische Lander-, Volker- und Ortsnamemen.

^[1589] Bibikov M.V. Eski Rusya ve Kafkasya tarihi hakkında Bizans kaynakları. SPb., 1999. S. 84, 175-185, 266-271; o. Bizans etnik adının incelenmesine // VO. M., 1982. S. 150.

^[1590]Hades'e Yolculuğu : veya Ölü Adamlarla İmparatorluk Mahkemesinin Bazı Yetkilileri Hakkında Röportajlar. ­NY, 1975. S. 36.23 (yeni baskı: La satira bizantina dei secoli XI-XV / Ed. R. Romano. Turino, 1999).

^[1591] Clauson. S. 527, diğer referanslarla birlikte . Türk pratiğini etkileyen , ancak onunla tamamen örtüşmeyen Akdeniz ve Karadeniz'in Arap - Farsça isimleri ­için bkz., örneğin: MiquelA. Müslüman dünyasının insan coğrafyası, 11. yüzyılda yaşadığı ^ortam . T. 2: Geographie arabe et repre ­sentation du monde: la terre et l'etranger . S., 1975. S. 530-533.

^[1592] См., например: Laiou A. Pachymeres Karadeniz // Bizans ­Tarihinin Yapılışı . DM Nicol'e adanmış çalışmalar. L., 1993. S. 94-121; Eadem. Bizanslıların Siyasi Coğrafyasında İtalya ve İtalyanlar (14. ^Yüzyıl ) // DOP. 1995. Cilt 45. S. 73-98; Trapp E. Bizans seyahatnamelerinde güncellik // Orta Çağ'da güncel olaylar ve bunların tasviri / Ed. C. Cormeau. Bonn, 1995. sayfa 47-58; Schreiner P. 14. yüzyılda Doğu'ya giden Bizans gezginleri // ZDMG. Ek VI. Wiesbaden, 1985. S. 141-149.

^[1593] Metin için bakınız: Diller A. Georgius Gemistus Pletho'nun Coğrafya İncelemesi // Isis. 1937 Cilt 27/3. S. 442-446. Tercüme: Gukova S.N. Plethon // VV'nin coğrafi incelemesinin kaynakları sorusuna ­. 1983. T. 44. S. 94-97. Ayrıca bakınız: Borodin O.R., Gukova S.N. Coğrafi düşünce tarihi ... S. 132-134.

^[1594] Laskaris Kananos . Nordiska Lander Fransa / Utg. V. Lundström ­. Uppsala, 1902. S. 14-17: Poiraga (Prusya), L<ruT|tZia (İsveç), EtokoKhrga (Stockholm), Norveç (Norveç), 'Pm^a (Riga), I [ortsuals. (Portekiz), vb. (Metin yorumuna bakınız, S. 20-32); Vasiliev A.A. Laskar Kanan, 15. yüzyıl Bizans seyyahı. Kuzey Avrupa ve İzlanda'da. Harkov, 1914; Die Nordlandreise des Laskaris Kananos // Europa im XV. Jahrhundert von Bizans gesehen. graz; Viyana; Köln, 1954. S. 99-105 (Almanca çeviri: S. 103-105); Açlık H. Die hochsprachliche profane Literatur... Bd. IS 519; Borodin O.R., Gukova S.N. Coğrafi düşünce tarihi ... S. 140-144; Hagg T. Bergen'e Bizans ziyareti: Laskaris Kananos ve Baltık ve Kuzey Denizi bölgesine ilişkin açıklaması // Graeco-Arabica. 2004 Cilt 9-10. S. 183-198.

^[1595] Laskaris Kananos . Reseanteckingner... S. 16.49.

^[1596] Ditten H. Laonikos Chalkokondyles'in Avrupa Karadeniz Kıyılarındaki Topraklar ve Halklar Üzerine Notları Üzerine Düşünceler ( MS 15. Yüzyıl) // Klio. 1965. S. 43-45. s. 185-146; aynen Laonikos Chal ­kokondyles ile ilgili açıklamalar: Deutschlands-Exkurz // BF. 1966. Cilt 1. sayfa 49-75; aynen Bizans tarihçisi Chalkokondyles'in (15. yüzyıl) tarih yazımına yansıyan İspanya ve İspanyollar // Helicon. 1963. T. 3. s. 170-195; Бородин О.Р., Гукова С.Н. История географической мысли. C. 136-138.

^[1597]CCAG. T. 12. S. 74-75; Shangin M.A. Yeni coğrafi metin // VDI. 1938. No. 4. S. 252-255; Kazhdan A.P. Rec. kitapta: Moravcsik. Byzantinoturcica // VV. 1959. T. 16. S. 286-287; Ivanov SA Anonim Bir Bizans Coğrafya İncelemesi // REB. 2002. T. 60. S. 167-177. İnceleme, çoğaltılan ve ayrıntılı olarak tartışılan bir geç Bizans haritası ile birlikte verilmektedir : ­Podosinov A.V. Yeni bulunan geç Bizans dünya haritası // VV. 2010. V. 69. S. 230-247.

^[1598] Greg . T. 1. S. 204.14-16: “ Kata Ze'den Yopiov yüze; Evet, tdѵ vaoіls.ііоioаѵ ёpaѵdkoѵті ty vaоіёі'.і peppoioі ttѵe; t&v opera tov 'іotrov MaaaaYtyv oаѲraіаѵ prs.av-siav Loavaid i) koіѵі) toptoi; kaHeg ZiaHektoi;... »; Dieterich K. Byzantinische Quellen zur Lander- und Volkerkunde, 5.-15. Jahrhundert. Leipzig, 1912. Bd. 2. S.51 .

^[1599] Cinn. S.47.2; Akrop. cilt 1. S. 137.11.

^[1600]Bizans edebiyatında bu çiftlerden yerli Yunanca kelimelerin kullanımına ilişkin örnekler için ­bkz.: TLG.

^[1601] Akrop. cilt 1. S.75.2 .

^[1602] Sözde Kodinolar. karakter. S. 184.17-19.

^[1603] age. S.161.19-20 .

^[1604] Sözde Kodinolar. karakter. S. 348.36-38, 345.18.

^[1605] Mercier R. An Almanac ._ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ d dn , s . 32 ) , aaoiaX ( arap . _ ^_ (Arap. a A", oI La dhu al-qada , s. 36), 8eXx^ ^T Z ^e (Arapça KhllL^Z dhu al- h ijja , s. 38), tsog>harav (Arapça mu harram , s. 38), aafar (Arapça jj..^ s afar , s. 40 ), ralielave' A (Arapça J_jVl &->j rab i' al-awwal , s. 42), ralgeHahPR (Arapça jj>Vl £^j rab i' al-dkhir , s. 44), -^pzgHaveX (Arapça J_jVl dLj> jumdd al-awwal , s. 46), TZip.iaTiAax.eip (Arap. jj>Vl dLj> jumdd al-dkhir , s. 48), paTzan (Arapça ^^j rajab , s. 50). " Peraikd auvxa^ig aa-tpovoptag " adlı eserinde Gregory Khioniad, hem Müslüman hem de Zerdüşt takvimlerini kapsamlı bir şekilde kullanır: Pingree D. Gregory Chioniades'in Astronomik Çalışmaları. Amsterdam, 1985.

^[1606] TH. S. 42.1: " Perg top lrgatoi ato(-/_oi t&v Tatargav top loѵtіkogT ".

^[1607] Koukkides K. Lesilbuioѵ eXkqviKrav лесеоіѵ larauotѴгаѵ ek tpd toirkiki); // Ar/eloѵ toy Ѳrakikogi Laourafikogi kai ГХgaaaikogi Ѳppairoii . 1959-1960. T._ _ 24. S._ _ 281-312; 25. S . _ 121-200; Andriotlar. EtyzoHowikb .

^[1608]Örneğin, tarihçinin görüşüne bakın: Marka. Türkçe. S. 19: «Fakat ancak 1453'ten sonra Yunanca Türkçenin etkisiyle konuşulmaya başlandı.»

^[1609]Cf.: Scholia in Thucydidem ad optimos codices collate / Ed. K Hude. Leipzig, 1927. 8.85.2.2: " ZіuKhgaaаоѵ: kag mі)ѵ varvarovѵ kag rqv 'EXXaZa uXgaaaаѵ ёlіatatseѵоѵ ". Kantakuzin, 1324 baharında Altın Orda akıncılarıyla yaptığı müzakereleri anlatıyor : “... Zga tіѵo; alekrіѵato t&ѵ ZіuKhgaaagav o vaagKhen^ ...” ( Cantac. T. 1. S. 192.11-12).

^[1610] Nic. Chon. S.37.88-93 ; Cinn. I.10 (s. 22.16-17). Bu mesajlar ­birçok kez yorumlanmıştır, örneğin bakınız: Chalandon F. Les Comnenes. Etütler sur l'empire byzantin au XI ^e ve au XII ^e Siecles. Cilt 2: Jean II Comnene (1118-1143) ve Manuel I Comnene (1143-1180). P., 1912. S. 181. Not 3; Vryonis. Reddetmek. S. 459. Not 54; Necipoğlu N. Ortaçağ Anadolu'sunda (Onbirinci ­Onikinci Yüzyıllar) Türkler ve Yunanlıların Bir Arada Yaşaması // Harvard Middle Eastern and Islamic Review. 1999-2000. cilt 5. S. 58; Balivet. Roman bizans. S.44; Shukurov R.M. İsim ve yetki ... S. 228.

^[1611] Nic. Chon. S. 226. S. Vryonis ( Vryonis. Decline. S. 459. Not 54) ve E. Bryer ( Bryer A. The Late Byzan ­tine Identity // Byzantium. Identity, Image, Influence) bu pasaja dikkat etmişler ve yorumlamışlardır. benzer şekilde Cilt 1: Büyük Bildiriler, XIX Uluslararası Bizans Çalışmaları Kongresi ­, Kopenhag Üniversitesi, 18-24 Ağustos 1996 Kopenhag, 1996, s. 49-50).

^[1612] Nic. Chon. S. 190.25-26.

^[1613] Anonymous «Bugün Yunanlıların ülkesi ve Roma'nın seküler ve ruhani hakimiyetleri ­. De ecclesia et dominio Grecorum hic infra», изданное в: Lampros S. Ynopvnpa пері тгаѵ ЕХХпѵікгаѵ %raprav каі еккХпаігаѵ ката тоѵ Зекатоѵ лерлтоѵ аі / NEгаѵ . 1910

T._ _ 7. Aziz _ 360-367 , özellikle _ 366: "Türkiye'nin birçok yerinde kafirlerin kıyafetlerini giyen ve onların dilini konuşan ve ayin, İncil ve mektup okumaktan başka Yunanca hiçbir şey bilmeyen din adamlarının, piskoposların ve başpiskoposların bulunduğunu belirtmek gerekir." Ama birçoğu Türklerin dilinde başka dualar okuyor.

^[1614] Blanchet M.-H. Georges Gennadios Scholarios (vers 1400-vers 1472): Bizans İmparatorluğu'nun dağılmasıyla karşı karşıya kalan bir entelektüel ortodoks. S., 2008. S. 104-106. Yayınlayan metin: Halasi-Kun T. Gennadios'un Türk İnanç İtirafı // Archivum ottomanicum. 1987-1992. T. 12. S. 5-103; P.G. T. 160. Col. 333-352. Türkçe metinde bazı düzeltmeler: Choudaverdoglou-Theodotos S. H Toyrkbfsіѵo; Ellir'iktі floho- Yia , 1453-1924 // EEBS . 1930 . _ 7.S. _ _ 299; ayrıca bakınız: Vryonis . Reddetmek. S.453 .

^[1615] Shukurov R.M. “Harem Hristiyanlığı”: Anadolu Selçuklularının Bizans Kimliği ­// Orta Çağ'da Karadeniz Bölgesi / Ed. SP Karpov. Sorun. 8. M., 2011. S. 64-90; Vryonis . Reddetmek. S.462.

^[1616] Dawkins R. Türkiye'nin Kripto-Hıristiyanları // Byzantion. 1933. T. 8. S. 247-275; Vryonis . Reddetmek. S. 458-459.

^[1617] Pachym. T.2.P.575.16 ( VI.12 ) ; PLP. 2454, 2458.

^[1618] ._ _ XXII.7 (s. 161.19-20).

^[1619] age. XXVIII.1 (s. 229.21): « 8ш т0 аакегѵ n)v тыѵ Tobrkgaѵ uHgattaѵ kag yolgata- аѲаі aptt|ѵ ».

^[1620]PLP. 92415; Dukalar _ XXII.7-9, XXIII.4, XXVIII.1-5 (s. 161-163, 173, 229-235). Bu karakter için ayrıca bakınız: Barker J. Manuel II Palaeologus (1391-1425). Geç Bizans Devlet Adamlığı Üzerine Bir Araştırma. New Brunswick (NJ), 1969. S. 361. 11.-15. yüzyıllarda "kişisel ­" diplomasi üzerine . Ancak alıntıladığım örnekleri tartışmayan Michel Balivet'nin çalışmasına bakın: Balivet M. Elites byzantines, latines et musulmanes: Quelques examples de diplomatie personnalisee (X ^e -XV ^e siecles) // Dip ­lomatics in the Eastern Mediterraneanam .. S 423-437 .

^[1621] Caracausi G. Lessico greco della Sicilia ve dell'Italia meridionale (secoli X-XIV). Palermo, 1990. S. 574; aynı Arabismi... S. 385-386.

^[1622]LBG. S.409; TLG.

^[1623]PLP. 5787-5791, 91829.

^[1624] Sözde Kodinolar. karakter. S. 184.19 (“ O tseua; Zіerrpѵeit ^; ёoti pryto; tyѵ erct|- ѵegaѵ, ob; koto; oravoiraѵoi; kalobit ”), 348.54.

^[1625] andriotlar. EticoLouikb. S._ _ 85.

^[1626] Bizans hizmetindeki tercümanlar hakkında faydalı bir bilgi derlemesi için ayrıca bakınız: Dagron J. Forms and Functions of Linguistic Pluralism in Byzantium (IX ­XII) yüzyıllar) // Uzaylı: deneyler ... S. 165. Not. 16.

^[1627] Dukalar _ XXVIII. 5 (s. 235.6-18), özellikle s. 235.7-9: "... 6 ben [bllu; ¹ 1 ^ѵ ё^ 'Efyoooy, 'Rgatsago; ты уёѵеи, sonra ifa.; "/riitiaѵb;... tuk tihdѵ ё^ ейуеѵйѵ ttr apttr pble/o;. тіѵ тё'/_ѵуѵ kai'den ёpitlZeitsa uraf.ep'e; ёѵ ты palatbo tob ёр/еиибѵо; ѵ urarraoi Rgatsagkog; kai Lravikog; ".

^[1628] Manuel II. Palaiologos . Diyalog mit einem "Perser" / Hrsg. E. Trapp. Viyana , 1966. S. 79.34-35 : “ … _ _ proayokeito... »; Balivet M. Culture ouverte et echanges inter-religieux dans les villes ottomanes du XIV ^e siecle // Osmanlı Emirliği (1300-1389) / Ed. E. Zacharia-dou. Resmo, 1993. S. 4.

^[1629] Kantak. T. 2. S. 407-409, Mavrommatus'un Türkçesi üzerine: s. 408.3-4; PLP. 17462 numara.

^[1630] Kantak. T.2.S.591.10-11; PLP. 27399.

^[1631] İbn Bibi (AS). S. 111: dSdjf ^5d jLLJL^    < Sojlc jjLs^ jd . Karşılaştır: NecipoğluN.

Türkler ve Yunanlıların Bir Arada Yaşaması. S.67.

^[1632]Ср. Önizleme: Başpiskopos Eu'da ­Merianos GA'nın 'Hagar'ın Oğulları ' Selanik'in Alınışı : On İkinci Yüzyıl ­Sonu Bizans - Türk İlişkilerine Dair Bazı Kanıtlar 2005. T. 17. S. 215–218.

^[1633] Bölümde belirtildiği gibi. V ("Anatavla" bölümü), Paleolog dönemindeki mülteci meselelerinin ­büyük eterik başkanlığındaki eterikler tarafından ele alınmış ­olması oldukça olasıdır .

^[1634] Mültecilerle ilgili bazı materyaller şurada bulunabilir: Vacalopoulos AE Origins of the Greek Nation. Bizans Dönemi, 1204-1461. New Brunswick, 1970. S. 8 (14. yüzyılın ortalarında ve sonrasında Güney Arnavutluk, Epir, Teselya, Aetolia, Acarnania'nın Helenleşmeden arındırılması ve kıyı bölgelerine veya anakara yerleşim bölgelerine nüfus kaçışı ) ­; P. 10-11 (Yunanlı mülteci ve göçmenlerin

Con'da Mora Yarımadası. XIV yüzyıl); P. 80-82 ( 15. yüzyılın ilk yarısında Yunan nüfusunun güneye, Mora'ya ve kuzeye, Tuna ve Sırbistan'a toplu göçleri) . Yunanistan anakarasından adalara uçuş için bkz.: Vacalopoulos AE Türk İstilaları Sırasında (On Dördüncü-On Beşinci Yüzyıllar) Yunanistan Sakinlerinin Ege Adaları, Girit ve Mane'ye Kaçışı // Charanis Studies / Ed. AE Laiou-Thomodakis. New Brunswick, 1980, s. 272-283. Siyasi istikrarsızlığın ( 14. yüzyılın sonu) bir sonucu olarak Peloponnese'deki belirli bölgelerdeki nüfusun göçü ve nüfusun azalması hakkında, örneğin bkz . Bizans. Devlet ve Toplum. Nikos Oikonomides'in Anısına / Eds. A. Avramea, A. Laiou, E. Chrysos. Atina, 2003. S. 162. XII-XIV yüzyıllarda Yunanlıların Anadolu'dan ve Anadolu'dan göçü üzerine . bkz: Vryonis . Reddetmek. S. 169-172, 448; Laiou AE Pachymeres'in Karadeniz'i. S.96 _ _ _ _ _ ^_ _ ^_ _ ve XV ^e siecles // Kırsal etütler. 1962.T.5-6. S. 184. Ayrıca bkz . 1204 felaketinin bir sonucu olarak Balkanlar'daki karma nüfus hareketleri : Dördüncü Haçlı Seferi'nden sonra Epiros ve Batı Makedonya'da Nicol D. Mülteciler, Karışık Nüfus ve Yerel Vatanseverlik // Actes du XV ^e Congres International des Etütler Bizanslılar . cilt I. Athenes, 1976. S. 1-33.

³³⁵ Duka , İlahiyatçı Corax hakkındaki hikayesine şöyle başlıyor ^: Зіе.ррпѵедітпі ХР-еіаЗ katelѵуог><т|і;... ” ( Ducas . XII.7.11-12).

³³⁶ Kantak. T. 3. S. 66.5-7: "... wapilsli; Zyo yoleg yoira kti'.іѵорёѵоі;, єєєХееѵ apѲi; ei; тоѵ Хбфоѵ аѵатрёхеіѵ Perliatg kag аиМеаОаѵ ale.iro; Y</p ой лаѵtalалиѵ и)ѵ трт ѕгѵгѵ ЗиаХёктои ».

^[1637] Kantak. T. 2. S. 48.11-18: «... akoigo Ze kag paroitsgad Pg.raik^; orѲgod aYav Каг иѵетгод перг tfg '.'іѵаікгла; егрпцёѵпд фёаегод. Acyougi '/ar, год каѵ рё/_рі ѵефеХгоѵ афгкптаі t| kefal) tfg YuvaiKog, ойЗёѵ ёХаттоѵ и протероѵ ёфаптетаі rfg'/f-^ apcag- ѵоѵted, огцаі, Zia toy Zoyou, год каѵ егд акроѵ каг froѵтаегод афгкптаі каг иие'/alofi- Хgaд каѵЗргад, опЗг.ѵ т|ттоѵ и протероѵ yoatі yuvi), Togd fiaіkogd kag Yuvаlkegold paѲe- аіѵ ѵехотёѵп ».

^[1638] Dummer J. Bizans perspektifinden bir dil sorunu olarak komşu halklarla karşılaşma // Avrupa devletler dünyasında Bizans / editörler J. Dummer ve J. Irmscher. B., 1983. S. 227.

^[1639] Kantak. T. 2. S. 552.18-20: “... t|ѵ y“P prod tіvad tgoѵ aatrapgoѵ fLgаѵ ехгоѵ tgo te trѵ fgoѵrѵ aptgoѵ егЗёѵаі kag Zіalo'.'eoѲаі Perayatg... ". Ayrıca onun hakkında bakınız: PLP. 2518; Parisot V. Cantacuzene: homme d'etat et historien. P., 1845. S. 206; Zachariadou E. Histoire et legendes des premiers Ottomans // Turcica. 1995. T. 26. S. 76-77.

^[1640] Anna Kom. XI.2.9.2-5. О нем см.: Skulatos B. Aleksiad'ın Bizans Karakterleri. Prosopografik analiz ve sentez. Leuven, 1980. S. 274-275.

^[1641] Canivet P., Oikonomides N. La Comedie de Katablattas. Invektif byzantine du XV e s. // Аі.pti/u . 1982-1983. T._ _ 3. S. 5-97; Necipoğlu N. Kaynaklar... S. 99-100. P. Kaniva ve N. Iconomidis muhtemelen "Catawlatte Komedisi" ni John Argyropoulos'a atfediyor.

^[1642] Oikonomides N. AkoHoiѲіa'dan a'/oyi ѲeoZgaro'dan ѵyooi'ye // Neov АѲдѵаіоѵ . 1955. T._ _ 1. S. _ 213-221.

^[1643] RegPatr. T.1/IV. 1300 (s. 104-105).

^[1644] Sorunlar hakkında ayrıntılı bilgi: OikonomidesN. La brebis egaree et retrouvee: l'apostat et son retour // Dini sapkınlık. Batı ve Doğu Orta Çağ'da dini sapmaya verilen sosyal, yasal ve teolojik tepkilere yönelik araştırmalar / Ed. D. Simon. Frankfurt am Main, 1990. S. 143-157.

^[1645] Anna Kom. XV.5.2.18; Vryonis. insan gücü S. 139; aynen Küçük Asya'da Göçebeleşme ve İslamlaşma ­// DOP . 1975. Cilt 29. S. 59.

^[1646] AnnaComn. VII.9.3.16; XV.6.3.1.

^[1647] ibid . XI.2.9.1-2. " cidoRarRarod " ile aynı Monastre için bkz. age . X.2.7.17 ; _ X.4.10.19; XI.2.7.19; XI.9.4.9; XIV.3.1.15. Onun hakkında daha fazla ayrıntı için bakınız: Skulatos B. Les personnages... S. 213-215.

^[1648] AnnaComn. VII.8.3.13.

^[1649] . _ T. 1. S. 471.25 : " . Ayrıca bakınız: Vryonis. Reddetmek. S.461-462 .

^[1650]1305'te Anadolu Rumlarının bu bölgeye çıkan Türklere katıldığını belirtiyor ­( Pachym. T. 4. P. 643.18 : аѵatoХdd "). Zaten erken aşamalarda, 14. yüzyılın başlarında, Türk soyguncu seferlerine katılan Yunan katılımcılara Yunan dönekleri olarak martolos , ^i-jJbjL ( ^ artzatoKhod "silahlı, savaşçı") denilmeye başlanmış olabilir. 14.-14. yüzyıllarda Osmanlı'nın Balkanlar'ı fethi döneminde çağrıldı. ve sonra. Her halükarda Pachymer'in bahsettiği Anadolu Rumları ve Osmanlı martolosları tipolojik olarak aynıydı. Martolos , artsata "silah" ve atsartgahod " günahkar" ( Andriotes. Etitsokhowikb. S._ _ 35). Ayrıca bakınız: Beldiceanu-Steinherr I. En marge d'un acteant le peng yek et les aqingi // REI. 1969. No. 1. S. 27, 34; İmber C. Osman Gazi Efsanesi // Osmanlı Emirliği (1300-1389). S.68; Rossi E., Griswold WJ Martolos // EI NE. cilt 6. S. 613

(diğer bağlantılar ile). 14. yüzyılın ilk yarısında Yunanlıların Anadolu ve Trakya'daki Türk fatihlerle işbirliği üzerine . bazı ek bilgiler için bkz . Zachariadou E. Histoire et legendes des premiers Ottomans... S. 82-85.

^[1651]15. ve 16. Yüzyıllarda İran'da İtalyan Seyahatlerine Dair Bir Anlatı / Çev ­. ve ed. Ch. Gri. L., 1873. S. 183; Bryer A. Ludovico da Bologna ve 1460-1461 Gürcü ve Anadolu Büyükelçiliği // BK. 1965.T.19-20. S. 197. Not 7; Karpov S.P. Trabzon İmparatorluğu Kültürü // Bizans Kültürü. T. 3. M., 1991. S. 118.

^[1652] AnnaComn. XV.7.9.9.

^[1653] Dukalar _ XXI.4 (s. 143); Chalk. T. 1. S. 167.15-17. Duka, Yusuf'u rehin olarak adlandırır , ancak Chalkokondil, ­Süleyman Çelebi tarafından ­II. Manuel'e teslim edilen soylu rehinelerle bağlantısı dışında 1402'den sonra Konstantinopolis'te göründüğüne inanıyordu : PLP. 9082 numara.

^[1654] marka. Türkçe. S.15-19 .

^[1655] Beck H.-G. Geschichte der byzantinischen Volksliteratur. S.35-48 .

^[1656] Akrop. cilt 1. S. 158.19-2

^[1657] Pachym. XII.32 (v. 4, s. 603.29-30); PLP. HAYIR.

^[1658] Pachym. XII.32 (v. 4, s. 603.31).

^[1659] Makrizi, Takiyüddin. Kitab al-suluk li- ma'rifat duwal al-muluk / Ed. Muham ­mad Abdülkadir Ata. 1-8 . Beyrut, 1997. T. 3. S. 97.

^[1660] Kantakuzenos, Johannes. Hıristiyanlık ve İslam. Özür dileyen ve polemik yazıları / Yunanca-Almanca metin baskısı, K. Forstel. Würzburg; Altenberge, 2005. S. 2.6-18 (= Cantacuzenus . Contra Mahometem Apologia I // PG. T. 154. Col. 372-377); PLP. № 17738; Todt K.-P. İmparator John VI Kantakuzenos ve İslam. Paleolog Bizans'ında siyasi gerçeklik ve teolojik polemikler. Würzburg; Altenberge, 1991. sayfa 196-198.

^[1661] Proxorov GM Bakire'ye Aydınlatılmış Akathistos'un Kodikolojik Analizi (Moskova, Devlet Tarih Müzesi, Synodal Gr. 429) // DOP. 1972 Cilt 26. S. 237-252, pl. 7.

^[1662] Önerilen G.M.'nin eleştirisine bakın. Prokhorov'un elyazmasına atıf yapması ve minyatürlerdeki karakterleri tanımlaması: Perez Martm I. Escorial Akathistos: Konstantinopolis'te aydınlatılan son el yazması // Italia medioevale e umanistica. 2011 Cilt 52. S. 237-241, oradaki bibliyografyaya bakınız.

^[1663] MM.Cilt 1. S. 550-551; Mitsiou E., Preiser-Kapeller J. Konstantinopolis Patriklik Sicili belgelerinde Bizans-Ortodoks Kilisesi'ne Dönüşümler (10 levha ile) // Sylloge Diplomatico-Palaeographica I / ed.Ch.Host, O. Kresten. Viyana, 2010. sayfa 240 ve tablo 5.

^[1664] MM.Cilt 1. S. 551*.

^[1665]Fars dilinin Anadolu'daki rolü için bkz. örneğin: Hillenbrand C. Ravandi, Selçuklu Mahkemesi Konya ve Anadolu Şehirlerinin Farslaştırılması // Mesogeios. 2005.T.25-26 . _ S. 157-169; Yedi$ A. Hicri VI-VIII. (XII-XIV.) asirlarda Anadolu'da Farsça eserler // Turkiyat Mecmuasi. 1945. C. VII-VIII/2. S.94-135 .

^[1666] sferan _ cilt 3. S. 8.10-11.

^[1667] Greg. T. 1. S. 554.14-19.

^[1668] age . T.3.S.202.12-203.4 . _ _

^[1669] kredinis Tzetzae tarihçiliği / Rec. PAM Leone. Napoli, 1968. XIII.354-362 (s. 528). Homeros'un ­İlyada'sına gizli imalarıyla bu pasajın ayrıntılı bir yorumu için, bakınız: Dagron G. Formes et fonctions du multiplesme linguistique a Byzance (IX ^e -XII ^e siecle) // TM. 1994. T. 12. S. 239-240; Rusça çev.: Dagron J. Formlar ve işlevler ... S. 192.

^[1670] Konstantinopolis Patriği I. Athanasius'un Yazışmaları. İmparator II. Andronicus'a, İmparatorluk Ailesi Üyelerine ve Yetkililere Mektuplar / Ed., çev., ve yorum A.-M. Talbot. Washington, 1975. S. 84.23-26 ( No. 41) : — kag tapta opaatіpѵоі kag para toiotіtgаѵ apeataХцёѵоі — aala kag fаѵerga; ёф' ijyqXon аѵavagvoѵte; Ha; sen; ; ^: .'/_oiaіѵ ёѵ rfj hgara aitgaѵ, ta tsiaara aitgaѵ ekfgavooyai cyat^rіа ".

^[1671] Syropoulos . S. 102.1-3: “ PoKhKog kag ё^ aalgaѵ '/еѵgaѵ kag aggreaegaѵ egayorhoѵtaі ёѵ tait^ Tf Nol.еѵ kag Arcёѵіоі Yap kag AYаrn ^{v og} egayorhoѵtaі kaѲ' ёkaатапѵ ііііі/а tіce ". Şuradaki yorumlara da bakın: NecipoğluN. On Beşinci Yüzyılın İlk Yarısında İstanbul'daki Osmanlı ­Tüccarları // BMGS. 1992 Cilt 16. S. 160; Balivet. Roman bizans. S.35.

^[1672] Georges Bilginleri Scholarios haklı söylemi de Latinisme'i suçluyor // Scholarios, Georges. ffiuvres tamamlandı / Ed. L. Petit, XA Siderides, M. Jugie. 1-8 . S., 1928-1936. T. 1. S. 382-383 ve özellikle s. 382.9-15.

^[1673] Jugie M. Biyografiyi tamamlar // Scholarios, Georges. plakalı flüvler ­. T. 8. S. 21*; Sevcenko I. Floransa Konsili'nin Entelektüel Yansımaları // Kilise Tarihi. 1955. Cilt 24 (4). S.298-2 См. yazar: Blanchet M.-H. Georges-Genadios Scholarios ve Türkler: fatihlere incelikli bir bakış // Değişen Dünyalar: Ondördüncü ve On Beşinci Yüzyıllarda Kilise Birliği ve Haçlı Seferleri / Eds. C. Gastgeber, I.-A. Pop, OJ Schmitt, A. Simon. Cluj-Napoca, 2009. s. 101-1

^[1674] Brendemoen B. Trabzon Türk Lehçeleri. Fonolojileri ve Tarihsel ­Gelişimleri . cilt Ben: Analiz. Wiesbaden, 2002. S. 284-290.

^[1675] Vryonis S. Küçük Asya'da Göçebeleşme ve İslamlaşma. S. 60ff.

^[1676] Dukalar _ XXXVII.10 (s. 329.11-12): " Creittbterbѵ ё.птиѵ егЗёѵаи ёѵ шёси) rfj poХеи факиоХиоѵ vaailgliоѵ Toi'irkoіѵ i kakiptraѵ Latiѵiki)ѵ ".

^[1677] Sevçenko İ. Floransa Konseyinin Entelektüel Yansımaları. S. 293-297, 315 (not 47). См. Konular: Philippides M., Hanak WK 1453'te Konstantinopolis'in Kuşatması ve Düşüşü: Tarih Yazımı, Topografya ve Askeri ­Çalışmalar . Farnham; Burlington, 2011. s. 41-42 .

^[1678] Evert-Kappesowa H. Lastik veya Türban // Byzantinoslavica. 1953. Cilt. 14. S. 245–257.

^[1679] Udaltsova Z.V. Türk fethi döneminde Bizans feodal soylularının hain politikası ­// VV. 1953. T. 7. S. 93-121; Lomize E.M. 15. yüzyılda Bizans yurtseverliği . ve kilise birliği sorunu // Slavlar ve komşuları. [Sorun. 1]. Orta Çağ'da Etnopsikolojik Stereotipler. M., 1990. S. 94-106; o. 14. yüzyılın sonlarında - 15. yüzyılın ilk yarısında Konstantinopolis Patrikhanesi ve Osmanlı dini politikası. // BB. 1992. V. 53. S. 89-96; o. Konstantinopolis ­Patrikliği ve 14. Yüzyıl Sonlarından İmparatorların Kilise Politikası. Ferrara-Floransa Katedrali'ne (1438-1439) // VV. 1994. T.55(80). s. 104-110.

^[1680] Balivet M. Floransa Konsili (1370-1430) öncesi Bizans kaynaklarında “Türkofil” karakteri // Balivet M. Bizanslılar ve Osmanlılar: İlişkiler, etkileşim, ardıllık. İstanbul, 1999, s.31-47; Aynı. Bizans Romanya. S.73-81.

^[1681] Matschke K.-P. Die Schlacht bei Ankara und das Schicksal von Byzanz. Weimar, 1981. S. 56-64, 125-139.

^[1682] Necipoğlu N. Kaynaklar... S. 98-101.

^[1683] CM.: Babiniotis. Л.есіко. S._ _ 1782.

^[1684]Bakınız, örneğin: Theophanes chronography / Rec. C. de Boor. cilt 1. Leipzig, 1883 (yeniden: Hildesheim, 1963). S.414.27 .

^[1685] Evert-Kappesowa H. Sarık veya türban ...

^[1686] Balivet M. «Türksever» kişisi...

^[1687] Toporov V.N. "Rus-İran" kanepesinden. Rus masalı *301A, B ve "Yeruslan Lazarevich'in Hikayesi" - "Şah-adı" ve Avestan "Zam-yazat-yasht" (Etno-kültürel ve tarihi perspektifler) // Etno-dilsel ve etno-kültürel tarihi Doğu ­Avrupa M., 1995. S. 142-144.

^[1688] Balivet. Roman bizans. Ayrıca bu kitabın incelemesine bakın: Shukurov R.M. Temas alanı: modern Bizans çalışmalarında medeniyetler arası ilişkilerin sorunları // VV. 2000. V. 59. S. 258-268.

^[1689] George, Trabzon'dan Girit'e taşınan göçmenlerden geldi . Hayatı ve yazıları için bakınız: Trabzonlu Monfasani J. George. Leiden, 1976; Trabzonlu George Hristiyan İnancının Gerçeği Üzerine / Per. ve yorum yapın. K.I. Lobovikova. Samarkand, 2009 ( s. 93-238 hakkında kapsamlı analitik yorum ).

^[1690] Trabzonlu George. Gerçek hakkında ... S. 20 (§ 5). Fr. Çev.: BalivetM. Une concorde islamo-chretienne dökün. Bizans ve latinleri Moyen çağından ayırır (de Nicolas de Cues a Georges de Trebizonde). Roma, 1997. S. 38.

^[1691] Trabzonlu George Gerçek hakkında. S. 33 (§ 35), 35 (§ 43); Balivet M. Une concorde dökün. S.46-48.

^[1692] Trabzonlu George Gerçek hakkında. S. 90 (§ 183); Balivet M. Une concorde dökün. S. 77. Ayrıca bakınız: Geanakoplos DJ Byzantium. Çağdaş Gözlerle Görülen Kilise, Toplum ve Medeniyet . ­Chicago; L., 1984. S. 384-385.

^[1693] Trabzonlu George Gerçek hakkında. sayfa 142-179, 210-233; Lobovikova K.I. Bizans ve Batı: Müslümanları ve Hristiyanları uzlaştırmanın yollarını aramak: ( ­M. Balive'nin kitabı hakkında) // VV. 2006. T. 65. C. 204-217.

Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.

Benzer Yazılar