DİPLOMASİNİN ABC'Sİ
(4. baskı, gözden geçirilmiş ve genişletilmiş)
MOSKOVA
"ULUSLARARASI İLİŞKİLER"
1984
Kovalev An.
ABC of Diplomacy: 4. baskı. - M.:
Stajyer. akraba ? sheniya, 1984-248'ler. (Dış politika. Diplomasi).
Tanınmış
bir Sovyet diplomatının kitabı okuyucular arasında büyük ilgi uyandırdı. Bu
dördüncü baskı, yazar tarafından yeni materyallerle desteklenmiştir. Kitap ,
devlet adına dış dünyaya giden bir elrva'nın doğumunun karmaşık sürecini
anlamaya yardımcı oluyor . diplomatik eylemlerin önemi, diplomatik
faaliyetlerin cephesinin arkasına bakmanıza olanak tanır .
Canlı
ve büyüleyici bir hikaye şeklinde yazılan kitap, hem uzmanlara hem de genel
halka yöneliktir.
dünyanın ön saflarında!
R.
Rozhdestvensky
"DİPLOMATLARIMIZ
İÇİN"
Gün insanlar farklı şekillerde
başlar: toplumdaki yerleri, eğitimleri, alışkanlıkları aynı değildir; Her
ülkenin kendi sosyal koşulları ve adetleri vardır. Ama her yerde bir insanın
günü haberlerle başlar.
Dünyanın neresinde
olursa olsun askeri bir tehdit ortaya çıkar : Avrupa'nın merkezinde veya
Afrika'nın ormanlarında, Akdeniz'in gök mavisinde veya Asya'nın uçsuz bucaksız
bölgelerinde, milyarlarca insanın ruhunda bir alarm sinyali olarak yankılanır.
, uluslararası karışıklıkların faillerine duyulan öfke . Öte yandan,
başlangıçta nispeten sınırlı olsa da, ancak yine de uluslararası gerilimi
azaltan anlaşmaların sağlanması, silahlanma yarışını yavaşlatan önlemlerin
koordinasyonu, saldırgan güçlerin entrikalarını ve sömürge tecavüzlerini
engelleyen eylemlerin uygulanmasına yol açıyor. güçlü ve çok sesli bir yankıya
- bir onay yankısı. Uluslararası durumun iyileştirilmesi, uluslararası
ilişkilerin barış içinde bir arada yaşama temelinde yeniden yapılandırılması,
barışçıl bir gelecek, halkların özgürlük ve bağımsızlığının sağlanması için
talepler daha da kökten ve kararlı bir şekilde artıyor .
Önümüzdeki gün
beraberinde neler getiriyor? Mahallede ya da uzakta meydana gelen olaylara ne
katabilirsiniz ? Cenevre Gölü kıyısında veya New York'taki BM gökdeleninin
çatısı altında yürütülen müzakerelerden başarı bekleyebilir miyiz ? Son
dönemde yapılan toplantılar ve devlet adamlarının ziyaretleri uluslararası
hayata hangi yenilikleri getirdi ? NATO oturumlarında geliştirilen planlar
neleri beraberinde getiriyor? Paraşütçülerin, denizcilerin, seyir halindeki
uçak gemilerinin ve denizaltıların yabancı kıyılardan nakledilmesinin sonuçları
nelerdir ? Bu ve benzeri soruların cevapları son haber yayınlarında, gazete
haberlerinde ve dergi yazılarında, radyo ve televizyon yorumcularının
konuşmalarında aranmaktadır.
, devletlerin,
özellikle de büyük güçlerin pozisyonunun herhangi bir tezahürü, özellikle
dikkat çekiyor. Notlar, mesajlar, muhtıralar , yetkililerin açıklamaları
inceleniyor, inceleniyor , karşılaştırılıyor... Halklar dünyada olup
bitenlerle ilgili gerçekleri bilmek istiyor. Dış işlere olan ilginin tatmininin
toplumun önemsiz, ayrıcalıklı bir kesimine sunulduğu ve davranışlarının bir
sır perdesine büründüğü zamanlar geçmişte kaldı. Halklar, yalnızca hükümetlerin
dış politikasının ve diplomasisinin gerçekte barış ve sosyal ilerleme
hedeflerine ne ölçüde hizmet ettiği konusunda kendi görüşlerine sahip olmaya
değil, aynı zamanda bu yargıya dayanarak uluslararası olayların gidişatını
etkilemeye çalışır.
Parti kongreleri
tarafından belirlenen Sovyetler Birliği'nin dış politikasının genel rotasının
uygulanması, SBKP Programı , iki toplumsal sistem arasındaki mücadelenin zorlu
koşullarında gerçekleşiyor. Bu mücadelenin alanlarından biri, Sovyet
diplomasisinin barışçıl silahlarını emperyalist diplomasi ile kesiştiği
devletler arasındaki resmi ilişkiler alanıdır .
Sovyet devletinin
çabaları, Sovyet halkı için barışçıl bir yaşam sağlamayı amaçlamaktadır.
Emperyalist devletler, ülkemizde komünizmi inşa etmek için dış koşulları
zorlaştırmak için ellerinden geleni yapıyorlar.
Sovyetler Birliği,
sosyalist ülkelerin birlik ve beraberliğini, dostluklarını ve kardeşliklerini
güçlendirmek için her şeyi yapıyor. Emperyalist devletler, bu dayanışma ve
dostluğu baltalamak, barışın ve toplumsal ilerlemenin ana kalesi olan sosyalist
ülkeler topluluğunu zayıflatmak için büyük çaba harcıyorlar.
Sovyetler
Birliği'nin uluslararası arenadaki faaliyetleri, devrimci kurtuluş
hareketlerini desteklemeye ve Asya, Afrika ve Latin Amerika'nın bağımsız
devletleri ile mümkün olan her şekilde dayanışma ve işbirliğini geliştirmeye
hizmet etmektedir . Emperyalist devletler açısından, ulusal kurtuluş
hareketini durdurmak, yeni halkların sosyalizm yoluna geçişini yavaşlatmak için
silah kullanmaya kadar her türlü girişim durmuyor.
Sovyetler Birliği,
uluslararası ilişkilerde, farklı sosyal sistemlere sahip devletlerin barış
içinde bir arada yaşama ilkelerini tutarlı bir şekilde onaylarken, emperyalist devletler
bunu yalnızca koşulların baskısı altında ve her şeyden önce, güçler
dengesindeki bir değişikliğin sonucu olarak yapıyor. dünya arenası.
Sadece Sovyetler
Birliği'nin ve emperyalist devletlerin dış politika faaliyetlerinin hedef ve
yönelimlerinin karşılaştırılmasından bile , sosyalist ve emperyalist iki
diplomat arasındaki çatışmanın bazen çok keskin bir karakter kazandığı ve
aralarındaki işbirliğinin hızla arttığı açıktır. her zaman yeterince eksiksiz
ve kararlı olmayan formlar.
Halklar arasında
barışı, dostluğu ve işbirliğini güçlendirme ve uluslararası gerilimi hafifletme
politikasına muhalefet, Sovyet diplomasisinin yöntemlerine yönelik saldırılarla
destekleniyor . Bu nedenle, ilk bakışta çağdaş diplomatik sanatın, "yeni
diplomasi"nin sorunlarını ele alan, ama gerçekte tam olarak Sovyet
diplomasisine saldıran burjuva yazarların birçok eserinin yurtdışında
yayımlanması tesadüf değildir. Bu eserlerde yer alan eleştiri, Sovyet
diplomasisinin kullandığı yöntem ve biçimlerin eleştirisinden çok daha ileri
gider . Doğrudan veya dolaylı olarak, yürütücüsü ve aracı Sovyet diplomasisi
olan , halkların özgürlük ve bağımsızlığını savunan, sosyalizmi güçlendiren
barış politikasına yöneliktir .
Dış politika
konularındaki burjuva literatürü "eski diplomasi" ve "yeni
diplomasi" terimlerini kullanır. Nitekim geçtiğimiz yarım asır boyunca,
Talleyrand ve Bismarck zamanlarının diplomasisini günümüz diplomasisinden
önemli ölçüde ayıran diplomasi yöntem ve tekniklerinde değişiklikler olmuştur.
Bununla birlikte, diplomasinin bu tanımları, konunun özünü - belirli
devletlerin diplomasisinin sınıfsal doğasını - kayganlaştırdıkları için
bilimsel olarak doğru olduklarını iddia edemezler. Bununla birlikte, “yeni
diplomasi”ye yöneltilen polemik oklarının oldukça açık bir toplumsal hedefi
vardır. Örneğin, G. Nicholson'ın "The Art of Diplomacy" adlı ünlü
kitabına dönersek bunu görmek zor değil - gerçekten sağlam bir çalışma, yüksek
profesyonellik ile işaretlenmiş ve yanlışlıkla birçok dile çevrilmemiş. Dünya.
G. Nicholson,
Versailles Barışının ABD Başkanı Woodrow Wilson'ı "yeni diplomasinin"
babası ilan ediyor ve onun yöntemi - Yunan, İtalyan ve Fransız "eski
diplomasi" yöntemlerinin aksine "Amerikan yöntemi".
Bay Nicholson,
Başkan Wilson'ın "diplomasinin açık ve herkesin gözü önünde hareket
edeceğini" ilan eden "on dört madde"sinden ilkine saldırıyor.
Belki de G. Nicholson, geleneksel diplomasi yöntemlerinin bir taraftarı olarak,
Başkan Wilson'ın "on dört maddesine" atıfta bulunmak yerine,
Sovyet'in ilk dış politika yasasına dönerse, fazla açık sözlü olduğundan
şüphelenileceğinden korkuyordu. hükümet - Barış Kararnamesi ? Ancak tarihte
ilk kez "tüm müzakereleri tamamen açık bir şekilde tüm halkın önünde
yürütme kararlılığı" orada ifade edildi [1]. Ve Sovyet hükümeti, yeni
diplomasi yöntemlerine geçişi derhal eylemlerle destekledi: Çarlık ve Geçici
hükümetler arasında gizli anlaşmalar ve anlaşmalar yayınladı.
Bu antlaşma ve
anlaşmaların yayınlanmasına ilişkin 22 Kasım 1917 tarihli NKID belgesinde şöyle deniyordu: “Gizli
diplomasinin kaldırılması, bir halkın dürüst, gerçekten demokratik dış
politikasının birinci şartıdır. Pratikte böyle bir politika izlemek Sovyet
hükümetinin görevidir [2].
Hayır, Amerikan
diplomasisini eleştirmiyor. G. Nikolson, ancak Sovyet ve Amerikan başkanına
işaret ederek V. I. Lenin tarafından ilan edilen dış politika ve diplomasi
ilkeleriyle bir anlaşmazlığa giriyor.
Burjuva
diplomasisi teori ve pratiğinin en önde gelen uzmanlarından birinin neden önce
kendisi için yanlış bir hedef seçmesi ve sonra sanki bir dublörle gerçek
düşmanını vurmaya çalışması gerekti? Bize öyle geliyor ki, aşağıdaki düşünceler
burada geçerlidir.
, Sovyet
devletinin tüm uluslararası ilişkiler sisteminde ve modern diplomasi
yöntemlerinde yarattığı devrimci ayaklanmanın önemini gelişigüzel bir şekilde
küçümsemeye veya daha doğrusu geçersiz kılmaya çalışıyor . Elbette, diplomasi
üzerine bir dizi temel çalışmanın yazarı, Başkan Wilson'ın Birinci Dünya Savaşı
sonucunda ortaya çıkan kitlelerin devrimci duygu dalgasını yatıştırmak için
hesaplanan demagojik vaazlarını göründüğü gibi alacak kadar saf değil . Savaş.
Yine de G. Nicholson , modern diplomasinin glasnost ve tanıtımından, uyanışın
sorumlusunun Büyük Ekim Sosyalist Devrimi değil, Amerikan başkanının
“idealizmi” olduğunu iddia ederek Wilson'ın gölgesiyle savaşmayı tercih ediyor.
geniş halk kitlelerinin ilgisi bunda .
İkincisi, doğrudan
değil, ancak Amerikan diplomasisinin eleştirisi kisvesi altında yapılan Sovyet
diplomasisi yöntemlerinin eleştirisi, okuyucuda daha fazla güven uyandırabilir:
Sonuçta, İngiliz diplomat müttefiki olan bir gücün diplomasisini eleştiriyor.
İngiltere. "Bu eleştiri üzerinde düşünmemiz gerekmez mi?" okuyucu,
kurulan tuzağı görmeden kendi kendine sorar. Ve yazarın önceden belirlediği
yönde düşünmeye başladıktan sonra, okuyucuyu emperyalist diplomasinin,
özellikle Amerikan diplomasisinin yöntemlerini reddetme konumuna değil, bu
yöntemleri reddetme konumuna götüren bir tartışma merdivenine girer.
devletlerarası ilişkiler pratiğine, dünyada ilk sosyalist devletin
diplomasisi tarafından sokulan, tarihte benzeri görülmemiş demokratik.
Üçüncüsü ve belki
de en önemlisi bu, Sovyet dış politikasına ve diplomasisine açık bir vizörle
karşı çıkmaktansa, hile yöntemini kullanarak sinsice eleştirmek daha kolaydır.
Eleştirmen kendisi için bir hedef oluşturur, ona daha büyük bir "tam
hedef" koyar, kendisine atış mesafesini ayarlar ve her atış "ilk
on" olur. G. Nicholson, eleştirisinin nesnesini doğrudan sosyalist
diplomasi olarak adlandırırsa, izin verdiği tüm aşırı teşhir hemen su yüzüne
çıkar. Ve Sovyet diplomasisini değil, Amerikan diplomasisini eleştirdiğini
iddia ederek, önceden güvenli oynadığında, onu Sovyet diplomasisinin
yöntemlerini ve hedeflerini çarpıtmaktan mahkum etmeye çalışın! Sadece çok
tuhaf bir şekilde “eleştiriyor”: özellikle Amerikan diplomasisinin doğasında
bulunan yöntemler için değil - “güçlü bir konumdan” bir politika izleme
girişimleri, diğer ülkelerin ve halkların işlerine müdahale, kullanma tehdidi.
güç, ekonomik ve siyasi dikta değil, Sovyet diplomasisinin ve genel olarak
sosyalist diplomasinin doğasında bulunan yöntemler için ve her şeyden önce
glasnost için, halklara hitap etmek için, halkları uluslararası siyasetin fiili
meselelerine sokmak için.
Sovyet
diplomasisine gelince, G. Nicholson, yabancı ülkelerdeki ve uluslararası
konferanslardaki faaliyetlerinin "etkileyici, iddialı" olduğunu belirtmekle
birlikte, diplomasinin doğasında var olan nitelikleri genellikle onda kabul
etmeyi reddeder. G. Nicholson, "Onun gücünü veya tehlikesini bir an bile
hafife almıyorum" diye yazıyor. "Ama bu diplomasi değil, bu başka bir
şey [3]. " Evet,
burjuva diplomasisi teorisyeni açısından bu "başka bir şey".
SBKP'nin Programı,
"Sosyalizm, emperyalizme yeni bir uluslararası ilişkiler türü koyuyor
" diyor. “Barış, eşitlik, halkların kendi kaderini tayin hakkı, tüm
ülkelerin bağımsızlığına ve egemenliğine saygı ilkelerine ve sosyalist
diplomasinin dürüst, insancıl yöntemlerine dayanan sosyalist devletlerin dış
politikası , dünya durumu üzerinde artan etki [4]. ”
Sözde "siyasi
gerçekçilik" okulunun kurucusu Amerikalı profesör G. Morgenthau, şu anda
diplomasinin Birinci Dünya Savaşı'ndan önce oynadığı çoğu zaman parlak ve her
zaman önemli olan rolü artık oynamadığına inanıyor. Modern diplomasinin
"düşüşünden", özellikle de diplomatik tekniğin gizlilik kadar özel
bir yönüne aynı önemi vermemesinin bir sonucu olarak "değerinin
düşmesinden" bahsediyor. G. Morgenthau , "Uluslararası Politika"
adlı kitabında [5]şu özdeyişe
varıyor: "Savaş kaçınılmaz değilse, o zaman diplomasinin yeniden
canlanması ve barış hizmetinde başarılı bir şekilde faaliyet göstermesi için
gerekli koşulları dikkate almak gerekir."
Neden böyle bir
karamsarlık? Diplomasinin neden bir "canlanmaya" ihtiyacı var? Son
yıllarda Sovyet-Amerikan olanlar da dahil olmak üzere bir dizi önemli
uluslararası anlaşma ve anlaşma, sosyalist diplomasi ile burjuva diplomasisi
arasında işbirliği olasılığının kanıtı değil mi? Soğuk Savaş'tan yumuşamaya
geçişte diplomasi araçları gizli miydi? Hayır, gerçekler aksini söylüyor.
Morgenthau'nun Sovyet diplomasisine ve diplomatlara yönelik saldırıları ciddi
bir analizi hak etmiyor - iddiaları tamamen temelsiz. Saygıdeğer profesör ,
Sovyet diplomatlarının niteliklerini ilk elden bilen ama aslında onlarla
müzakere masasında bir araya gelen Amerikalı meslektaşlarının görüşlerini
öğrenme zahmetine katlansaydı , o zaman masadan bir şeyler silmek zorunda
kalacaktı. onun kitabı ...
G. Morgenthau'ya
göre en geniş anlamıyla diplomasi bilimi dört unsurdan oluşur:
1.
Diplomasi, hedeflerini, bu hedefleri
gerçekleştirmek için fiilen veya potansiyel olarak emrinde bulunan gücün
ışığında tanımlamalıdır.
2.
Diplomasi, diğer ülkelerin hedeflerini
ve bu hedefleri gerçekleştirmek için fiilen veya potansiyel olarak sahip olduğu
gücü değerlendirmelidir.
3.
Diplomasi, bu farklı hedeflerin
birbiriyle ne ölçüde uyumlu olduğunu belirlemelidir.
4.
Diplomasi bu amaçlara uygun araçları
kullanmalıdır.
Diplomasinin üç
yolu vardır: ikna, uzlaşma ve güç kullanma tehdidi.
G. Morgenthau,
"Diplomasi sanatı," diye yazıyor, "her belirli anda, emrindeki
bu üç araçtan birine doğru vurguyu yapmaktan ibarettir. Diğer işlevlerinde de başarılı
olan diplomasi, her şeyden önce şartların uzlaşmayı gerektirdiği bir dönemde
iknaya ağırlık verirse, ulusal çıkarlarını savunmada ve barışı korumada
başarısız olabilir. Her şeyden önce devletin askeri gücünü göstermenin gerekli
olduğu bir zamanda uzlaşmaya dayanan veya siyasi durumun ikna ve uzlaşma
gerektirdiği bir zamanda askeri gücü vurgulayan diplomasi de başarısız
olacaktır.
Bay Morgenthau,
yalnızca kuvvet tehdidine dayanan hiçbir diplomasinin "makul ve
barışçıl" olduğunu iddia edemeyeceği sonucuna varmak için "siyasi
gerçekçilikten" yoksundur. Bununla birlikte, " güçlü bir
konumdan" politikaya yönelik tutuma uyarlanan "güç faktörü" , G.
Morgenthau'nun muhakemesine açıkça hakimdir.
G. Nicholson gibi
G. Morgenthau'nun da en azından modern dünyada diplomasinin anlamı ve rolüne
kavramsal bir yaklaşım oluşturmaya çalıştıkları inkar edilemez. Ama eski
Hitlerci diplomat Wipert von Blucher'ın "Diplomasinin Yolları ve
Yanılgıları" kitabına dönersek [6], o zaman aslında benzer tezler,
Sovyetler Birliği'ne, Sovyetler Birliği'ne karşı kılık değiştirmemiş düşmanlık
konumundan çok açık bir şekilde ifade ediliyor. sosyalizm dünyası
Von Blücher,
Birinci Dünya Savaşı'nın sebeplerinin aranmasında sözde "gizli
diplomasi"nin günah keçilerinden biri haline getirildiğini ve bunun
"gizli diplomasi"ye yönelik sert eleştirileri açıkladığını savunuyor.
"Gizli diplomasi" dünya toplumu tarafından oybirliğiyle
kınandığından, Başkan Wilson bile "on dört madde"sinde buna karşı
çıkmayı gerekli gördü. Von Blücher, doğrudur, Ekim Devrimi'nin "eski kavramları
temelden değiştirdiğini" ve "tüm diplomasi tarihinde benzeri
olmayan" bir yöntemi, [7]halklara, çalışan
kitlelere seslenme yöntemini hayata geçirdiğini kabul etmektedir.
Modern
uluslararası ilişkiler sisteminde Sovyet diplomasisini "yabancı bir
beden" ilan eden ve Sovyet diplomasisi ile geleneksel burjuva
diplomasisinin birbirine zıt olduğunu belirten von Blucher, doğal bir soruya
geliyor: Aralarındaki işbirliği nasıl yürütülüyor? Cevabı şöyle:
"Hedeflerin uyumsuzluğu ve yöntemlerdeki farklılık nedeniyle, bu tür bir
işbirliği bir dairenin karesine benziyor . " [8]Bu sonuçta her şey yerine
oturdu: Batı Alman yazarın Sovyet diplomasisinin yöntemlerine yönelik
saldırıları, intikamcı görüşlerin vaazını oluşturan siyasi ve ideolojik
değerler için bir faktör daha bulmaya hizmet ediyor .
değişmez olan
ciddi diplomasi ilkelerinin (yani, Nicholson'a göre, emperyalist güçlerin
uluslararası ilişkilerinde bölünmez hakimiyet döneminin diplomasisi. - A.K.)
eninde sonunda galip geleceği umuduyla kendilerini avutabilirler. ve
eski diplomasiden yenisine geçişi belirleyen kaosa ve genel kafa karışıklığına
sakinlik getirin . ” [9]Eh, bir
zamanlar görev yaptıkları dışişleri departmanları, dünyadaki gidişata çok daha
gerçekçi bakıyorlar. Hem içeride hem de dışarıda dış politika eylemlerine daha
geniş destek sağlamak amacıyla kamuoyunu etkilemek için ellerindeki tüm
araçları uzun süredir kullandılar. Bu, artan bir ölçüde, bu bölümlerin
ofislerinde üretilen diplomatik yazışma belgelerini de etkiler - kural olarak,
tanıtım veya en azından daha sonra yayınlanma olasılığı için tasarlanmıştır. Ve
1815'teki Viyana Kongresi'nden Birinci Dünya Savaşı'na
kadarki dönemin sözde "klasik diplomasi" taraftarları ne kadar
"gizli diplomasi" yöntemlerine geri dönülmesini isteseler de ,
"diplomasiye" karşı çıksalar da. hoparlörler", "televizyon
yoluyla diplomasi", aramaları tamamen boğuk, hepsi ölüme mahkûm.
Sovyetler Birliği Komünist Partisi Programı, "Yeni tarihsel çağda"
diyor, "halk kitlelerinin uluslararası sorunların çözümüne aktif olarak
müdahale etme yeteneği ölçülemeyecek kadar arttı . Halklar, barış ve savaş
sorununun çözümünü giderek kendi ellerine alıyor.
Son on yıllarda,
daha ileri görüşlü burjuva araştırmacılar, diplomasinin yöntemleri ve
pratiğine ilişkin, bugünün gerçekliğini karşılayan yeni bir görüş geliştirmek
için giderek daha fazla girişimde bulundular, ancak önceki fikirlerin atalet
gücü eserlerinde kendini hissettiriyor. Bu bağlamda özellikle ilgi çekici olan,
önde gelen Kanadalı devlet adamı Lester B. Pearson'ın "Nükleer Çağda
Diplomasi" kitabıdır.
Yazar, nüfusun
üçte birinden fazlasının yaşadığı dünyanın bu bölgesindeki toplumun siyasi
doğasındaki değişimin ve iletişim araçlarının son derece hızlı gelişiminin
diplomatik faaliyet üzerinde büyük bir etkiye sahip olduğu gerçeğinden hareket
ediyor. Diplomasi yöntemleri hakkında . L. Pearson'a göre, nükleer silahlar
çağında, devletler arasındaki ilişkiler ve dış politika uygulama yöntemleri
temelden değişti ve bu, ifadesini öncelikle siyaset ve diplomasiyi iç içe
geçirme, işlevlerini birleştirme eğiliminde buluyor. L. Pearson, "klasik
diplomasi" kanonlarına yapışan diğer birçok Batılı yazarın aksine,
diplomasinin bir propaganda işlevi olduğunu ve diplomasinin bu propaganda
işlevinin sonucunun, zamanımızda yayılmaya gösterilen dikkat olduğunu doğrudan
söylüyor. diğer ülkeler İyi niyet, siyasi yardımseverlik ve karşılıklı yarar
sağlayan ekonomik ilişkilerin yeşermesi için elverişli koşullar yaratan en iyi
ulusal kültürel başarılara sahip ülkeler . Bu hedeflere ulaşmak için
kitlelerle temas kurmak gerekir. Bu nedenle, iyi bir diplomat, L. Pearson'a
göre, her zaman bir şekilde bir propagandacı veya farklı bir ifadeyi tercih
ederseniz, görüş ve fikirlerin yayıcısı olarak kalır. Nükleer Çağda Diplomasi
kitabı, bugün propaganda ve halkla ilişkilerin araç ve yöntemlerinin eskisinden
çok daha etkili olduğunu, dinleyici kitlesinin büyük ölçüde genişlediğini -
artık dünyanın tüm insanlarını kapsadığını vurguluyor.
Önümüzde,
"yeni diplomasinin" doğasına ilişkin oldukça eksiksiz bir görüş
kavramı var. Ancak, eğer olmasaydı, bu kavramı tam olarak anlayamazdık.
10 Sovyetler Birliği Komünist Partisi Programı, s. 58.
' : Bkz. Pearson Lester W. Nükleer Çağda Diplomasi. Cambr., 1959.
L. Pearson'un şu muhakemesinde durdu : “Müzakerelerin hedefleri ve
biçimi aslında gücümüzün en az askeri güç kadar önemli unsurlarıdır. Sık sık
unutuyoruz. Silahlarımızın modası geçmişse, roketlerle değil de süngülerle
silahlanmışsak, yakında bu bize hatırlatılacak ... Ancak diplomasimizin hedefleri
hatalı ve basiretsizse veya taktiklerimiz zayıf ve çekingense , pervasız ve
tehlikeli, her zaman onu saklamanın yolları ve araçları bulunabilir , kişi her
zaman bir açıklama bulabilir .
Diplomasinin veya
siyasetin eksiklikleri demirden, kadifeden, hatta sözlü bir perdenin ardına
gizlenerek olumsuz etkileri uzun süre görünmez kalabilir. Becerikli
propagandanın yardımıyla, başarısızlık bile görünür bir başarıya
dönüştürülebilir. Farklı ülkelerin önde gelen isimleri arasında kamuoyunun gözü
önünde yürütülen müzakereler, en azından bir süreliğine, başarısız olma
ihtimalini ortadan kaldıracak şekilde yürütülmelidir . "Bu," diye
bitiriyor L. Pearson, "diplomatik müzakerelerin esas olarak kapalı
kapılar ardında yürütülmesinin nedenlerinden biri de budur ."
Burjuva
diplomasisinin kısmen "açık diplomasi" yöntemlerine dönüşmesine ne
sebep oldu? Emperyalist devletlerin diplomasisinin bir tür taklidi var.
Kendisini dışsal olarak yeniden örgütlemek, içinde faaliyet göstermek zorunda
olduğu ve muazzam tarihsel kaymaların bir sonucu olarak, halkların ve
emekçi kitlelerin toplumsal sorunların çözümünde giderek daha fazla söz sahibi
olduğu dünyanın rengini almak zorunda kalıyor. savaş ve Barış.
Amerikalı yazar
John E. Harr, The Professional Diplomat adlı kitabında diplomasi yöntemlerinin,
özellikle de [10]Amerikan
diplomasisinin güncellenmesinden yana konuşuyor . Geleneksel diplomasi
yöntemlerinin yeni uluslararası ortamda etkinliğini yitirdiği ve şu anda
diplomasinin temel özelliğinin, kendisine uygun göründüğü her yerde etkisini
göstermek olduğu konusunda kesin bir sonuca varıyor.
John E. Harr,
sadece devlet adamlarının değil, kitlelerin de uluslararası ilişkilerde önemli
bir rol oynamasının modern diplomasinin bir özelliği olduğunu yazıyor. Yazar,
"Herter Komitesi" raporuna atıfta bulunarak, kitlelere yönelik
yönelimin yalnızca bilgi veya ekonomik yardım alanındaki programlar için değil
, aynı zamanda " diplomatik hizmetin geleneksel faaliyetleri " için
de tipik olduğunu vurguluyor . İktidardaki hükümete dikkat etmenin yanı sıra,
sahada faaliyet gösteren birçok güç hiziplerine ve çıkarlarına çok daha fazla dikkat
etmek gerekiyor .
1975) kitabında , geçmişte diplomasinin bu koşulları iyi karşıladığına
inanıyor.
"kamu
spotu" altında müzakere etme konusundaki şüphelerini yineliyor . Bir
diplomatın, "yurttaşları tarafından bir korkaklık eylemi olarak
kınanabileceği veya geri çekileceği" korkusuyla, halkın gözü önünde
vazgeçmesinin, görevinden geri çekilmesinin imkansız değilse de giderek
zorlaştığına inanıyor. düşmanın yüzü." Stossinger , bu koşullar altında
"diplomasi reklamın kurbanı oldu" diyor . "Uzlaşma, kuraldan
çok istisna haline geldi " ve "müzakereciler giderek birbirlerinden
çok halka hitap etmeye başladı."
Aynı zamanda
Stossinger, "eski diplomasinin en olumlu yönlerinin birçoğunun"
modern dünya için siyasi nedenlerle ve aynı zamanda "bilim ve
teknolojinin hızlı gelişimi ve aynı zamanda iletişim araçları, diplomasinin
doğasını kökten değiştirmiştir ve bu süreç durdurulamaz veya tersine
çevrilemez. Yazar, "diplomatik iletişimin değer kaybının suçunu yalnızca
ve hatta daha da öncelikli olarak açık diplomasinin ahlaksızlıklarına
atfetmenin şüphesiz aşırı bir basitleştirme olacağını" kabul ediyor.
avantajlarını ve
dezavantajlarını nesnel olarak değerlendirmek için , bunlara "her bir
özel durumun" özelliklerine ve ihtiyaçlarına göre yaklaşmanın gerekli
olduğunu düşünüyor .
Genel olarak
Stossinger, "bir diplomat mesleğinin modası geçmiş olmaktan çok uzak
olduğuna: mesele şu ki, bunun için gereklilikler daha katı hale geldi ve bir
diplomatın çok daha zor koşullarda faaliyet göstermesi gerektiğine"
inanıyor.
işlerin kamuoyunun
denetiminde olmadığı , halkların arkasından yürütüldüğü " eski güzel
günlerin" özlemi -burjuva yetkililerin "yeni diplomasi"den
yakınmalarının ana motifi işte budur. Bunun en net örneklerinden biri, canlı
bir gazeteci kalemi tarafından yorumlanan aşağıdaki olaydır.
1963 yılının sonlarında Fransız hükümeti, bu gibi
durumlarda alınması gereken tüm önlemleri alarak, Leonardo da Vinci'nin ünlü
tablosu "Mo na Liza (La Gioconda)"yı Washington'a gönderdi .
Bildiğiniz gibi, Mona Lisa'nın gülümsemesi, sanat tarihçileri ve
sanatseverlerin anlamının yorumlanması konusunda tartışmaları için tükenmez bir
besin sağlıyor [11]. Mona Lisa
gülümsemesi ne anlama geliyor?
Mona Lisa,
gazetecilere göre Leonardo da Vinci'nin bu yaratılışının özellikle Başkan John
F. Kennedy ve ailesine yakın olması ve General De Gaulle'ün yapmak istemesi
nedeniyle Louvre'dan Washington Ulusal Galerisi'ne olan yolculuğunu üstlendi.
Fransız-Amerikan ilişkilerindeki çatlakları genişleten arka plana karşı kişisel
bir ilgi jesti. Amerikan başkentinde "Mona Lisa" nın ortaya çıkışı,
ünlü Amerikalı gazeteci D. Reston'ın "yeni diplomasi" yöntemleri
hakkında bir feuilleton yapmasına yol açtı. 10 Şubat 1963'te The New York Times'da şöyle
yazmıştı: " Güzel sanatlar artık yeni diplomasinin aracı haline geldi. Ama
bundan daha fazlası, aslında, neredeyse her şey yeni diplomasinin bir aracıdır :
sanat, endüstriyel sergiler ve fuarlar, öğrenci değişimleri, spor yarışmaları,
gezici şarkıcılar ve balerinler.
Reston şöyle devam
ediyor: "Diplomatik tavırlar, genel olarak tüm tavırlar gibi, zamanla
değişir ve son olaylara bakılırsa, her zaman daha iyiye doğru gitmez. Eski
diplomasi günlerinde, eğer hükümet kamuoyuna hitap edecek olsaydı, bu
dayanılmaz derecede kaba kabul edilirdi . Diplomasi daha sonra profesyonel
beceri ve hassasiyet gerektiren kapalı kapılar ardında yapıldı. Şimdi diplomasiyi
televizyonda gösteriyorlar.” Amerikalı bir gazeteci ile bir İngiliz diplomat
olan D. Reston ve G. Nicholson arasındaki görüşler ne kadar uyumlu !
Reston melankolik
bir şekilde "eski sistemin kusurları olduğunu, savaşların, isyanların ve
katliamların bir kataloğunun kanıtladığı gibi" kabul ediyor. Ancak yeni
diplomasi henüz üstünlüğünü göstermiş değil. "Gizli diplomasiyi"
kınadıktan sonra, manşet diplomasisine geçtik ve bu arada, eski profesyonel
diplomatın özelliği olan o şüpheci hoşgörüyü, o tarafsız ilgisizliği bir
dereceye kadar kaybettik ... Kim bilir Mona Lisa buna güldü mü?
Washington'dayken mi?
Mona Lisa'nın
esrarengiz gülümsemesi üzerine düşüncelerine devam etmek için Reston'dan
ayrılalım. Diplomasiye gelince, biçimleri ve yöntemleri sürekli değişiyor ve
yenileniyor ve tarih bu değişikliklerin, bu yenilenmenin kaçınılmazlığını
görmek istemeyenlere sadece gülmüyor, aynı zamanda onları ana yollarından
acımasızca bir kenara atıyor .
Şu soru ortaya
çıkabilir: Sosyalist ülkeler tarafından "gizli diplomasi"nin
reddedilmesi, devletlerarası ilişkilerden gizlilik ve güvenin tamamen ortadan
kaldırılması gerektiği gerçeğiyle eşdeğer midir? Hayır, sosyalist diplomasi
faaliyetinin doğasına ilişkin böyle bir anlayış son derece basit olacaktır,
çünkü bu faaliyet, sosyalist devletlerin yan yana var olduğu, genç bağımsız
devletlerin yollarını aradığı, çeşitli ve sosyalizm dünyasının ideallerinden
hala uzak bir yerde gerçekleşmektedir. kapitalist olmayan kalkınmanın ve dış
politikası ve diplomasisi sömürücü bir toplumun tüm düşmanlıklarının damgasını
taşıyan emperyalist devletlerin. Bu nedenle müzakereler, toplantılar, devlet
adamları ve diplomatlar arasında sadece "karşılıklı çıkar konularının
tartışıldığı" bildirilen konuşmalar var. Bu nedenle Kremlin ile Beyaz
Saray arasında, Kremlin ile Elysee Sarayı arasında, Kremlin ile İngiltere
Başbakanı'nın konutu arasında kapalı ve dikkatle korunan doğrudan iletişim
hatları var . Tabii ki, hükümetler sadece yayın amaçlı değil, aynı zamanda
gizli nitelikte mesajlar, notlar ve diğer diplomatik belgeleri değiş tokuş
ediyor ve etmeye devam edecek . Aksi takdirde, karşılıklı anlayışa varma
olasılığı konusunda karşı tarafın niyetlerini araştırmaktan peşinen vazgeçmek
ve barışı güçlendirme çıkarlarına hizmet edebilecek anlaşma arayışlarını
daraltmak gerekir .
parlak kitabı
Diplomat'ta haklı olarak gözlemlediği gibi , kim "müzakereler [12]"
diyorsa, en azından kısmen "anlaşma" diyor.
Çoğu durumda, bir
anlaşma, bir anlaşma karşılıklı tavizlerin sonucudur: her iki taraf da diğerine
doğru kendi payına düşeni yapar. Bu nedenle, bir anlaşma imzalanmadan önce
müzakereci taraflar, karşı tarafın bu anlaşmaya olan ilgisinin derecesini,
uzlaşma isteğinin boyutunu öğrenmeye çalışırlar.
Bunu bir şema ile
açıklayalım. "A" noktası ve "B" noktası, tarafların
başlangıç pozisyonları, yani müzakerelere geldikleri tekliflerdir.
AB
İlgili taraflar
verimli müzakereler için uğraşırlarsa (ve deneyimler, böyle bir arzunun hiçbir
şekilde emperyalist devletlerin doğasında her zaman bulunmadığını gösterir) ve
mevcut güçler dengesine göre hiçbiri diğerinin teslimiyetine güvenmiyorsa, o
zaman yapamazlar. sırasıyla "A" veya "B" paragraflarında
bir anlaşmaya varmayı umuyoruz. Anlaşma, taraflar segment üzerinde
"A" ve "B" noktaları arasında, "C" noktasında bir
yerde buluştuğunda gerçekleşecektir. Ama bu "C" noktası nerede olacak
- ortada, "A" noktasına mı yoksa "B" noktasına mı daha
yakın? Bunu önceden tahmin etmek mümkün değil . Bu noktanın yeri, bu mücadele
sırasında gösterilen gergin bir mücadelenin, pozisyon ve argümanların
çatışmasının, manevraların, diplomatik becerinin sonucu olacaktır.
müzakerelerin bir
sonraki aşamasını yansıtan başka bir grafik şemaya geçelim, taraflar zaten bazı
yedek pozisyonlarını belirledi ve bir miktar yakınlaşma oldu. Şimdi
"A" ve "B |" noktalarındalar:
A, B
AB
"C"
noktası nerede olacak? A ve B arasında bir yerde. Ama nerede?
Müzakereler daha
da gelişir, gerginlik artar, taraflar birbirlerinin isteklerini yerine getirmek
için her şeyi zaten yaptıklarını beyan eder, müzakerelerde bir çıkmaz ortaya
çıkar . Ancak ortak zemin arayışı, uzlaşma devam ediyor ve segmentimizde
"A 2 " ve "B 2 "
noktalarını şimdiden işaretleyebiliyoruz:
A, A 2 B 2
B,
AB
Bir anlaşmaya
varmak daha da olası hale geldi, ancak hala bilinmeyen C noktası ne kadar
yakınsa, ortakların birbirine doğru ilerlemesi o kadar zor, istenen C
noktasına adımları o kadar kısalıyor. Bu oldukça anlaşılır, çünkü aynı zamanda
orijinal konumlarından - "A" ve "B" noktalarından gittikçe
uzaklaşıyorlar .
Müzakerelerde yine
çıkmazlar baş gösteriyor, yine ortaklar anlaşmaya doğru bir adım, yarım adım,
çeyrek adım atıyorlar ve sonunda "C" noktasında birleşiyorlar. Grafik
olarak, müzakerelerin sonucu şöyle görünebilir:
A, A 2 A 3 A 4
C BdBzB^
A B
anlaşma
Henüz bir anlaşma
olmadığında, ancak dedikleri gibi, zaten havada asılı kaldığında, bu karmaşık
mücadele, karşılıklı araştırma, uzlaşma arama süreci, netlik için kağıda
çizilirse, özellikle düz bir şekilde oldukça basit görünüyor. çizgi ve
"C" noktası, orijinal konumların ortasında bir yerde gösterilir.
Gerçek müzakerelerde, geleneksel olarak alınan bu çizgi çok daha sıklıkla
zikzaklardan oluşur ve sürekli olması gerekmez. Müzakereler bazen tek seferde
yapılır ve bazen müzakerelerin farklı aşamaları önemli duraklamalarla
birbirinden ayrılır .
Grafik şemayı
siyasetin diline çevirir çevirmez, şu anki dünyada (ve gerçekçi, makul diplomasi
tam olarak böyle bir dünyanın gerçekleriyle ilgilenir), kapalı kapılar ardında
müzakerelerin bazı durumlarda kaçınılmaz olduğu ortaya çıkıyor. ve hatta
faydalıdır .
Konu bilgisi ve mükemmel
üslubuyla ayırt edilen uluslararası konularda , 1918'de Fransız "Ölümsüzler Akademisi" üyeliğine
seçildi .
Uygulanan müzakere
yöntemlerine bir örnek olarak, çeşitli biçimlerinin bir kombinasyonu - halka
açık ve kapalı - nükleer testlerin durdurulmasına ilişkin müzakerelerden
bahsedebiliriz. Bilindiği gibi, 1958'den
1963'e kadar, Moskova'da
Atmosferde, Uzayda ve Su Altında Nükleer Silah Testlerinin Yasaklanmasına Dair
Antlaşma'ya kadar beş yıl sürdü.
Başlangıçta
bunlar, Cenevre'deki üç nükleer gücün temsilcileri arasındaki müzakerelerdi. Bu
konu hem 18 Devlet Silahsızlanma
Komitesi çerçevesinde
hem de BM Genel Kurulu oturumlarında ve uzman bilim adamlarının toplantılarında
tartışıldı. Nükleer testlerin durdurulması teması, ilgili hükümetlerin
başkanlarının birçok mesajında, notlarında ve açıklamalarında yer aldı. Ancak
müzakerelerin son aşaması - Temmuz 1963'te - bir gizlilik ortamında gerçekleşti. Nükleer Denemelerin Yasaklanması
Antlaşması'nın metni üzerinde anlaşmaya varıldığında aynı zamanda kamuoyuna
açıklandı .
1963'te ABD Senatosu tarafından onaylandığında , nükleer silah
denemelerine son verilmesini destekleyenler ve karşı çıkanlar arasında şiddetli
bir mücadele başladı . Başkan John F. Kennedy yönetimi için , onay için ABD
anayasasının gerektirdiği senatör oylarının yüzdesini elde etmek o kadar kolay olmadı .
Şimdi şu varsayımı
yapalım: Moskova görüşmeleri halka açık yapılsaydı ve üç çevrede nükleer
testlerin yasaklanmasına ilişkin anlaşmaya karşı çıkanlar, Amerikan
"şahinleri" arasında, dünyanın iniş çıkışlarını etkilemek için daha
somut fırsatlara sahip olsaydı. Moskova görüşmeleri mi? Faaliyetlerini ABD
Senatosunun karşı karşıya olduğu seçim çerçevesinde değil - müzakerelerin nihai
olumlu sonucunu onaylamak veya reddetmek için değil, başka bir seçenek
çerçevesinde - şu veya bu pozisyonu onaylamak veya reddetmek için geliştirme
fırsatları olsaydı , teklif, taviz, ne zaman sonuç müzakereleri hala belirsiz?
Muhaliflerin bu koşullar altında nükleer denemeleri durdurmaları ve
istediklerini elde etmeleri daha kolay olmaz mıydı? Tabii ki evet.
Bir soru daha
soralım: ABD ve İngiltere'nin NATO'daki bazı müttefikleri, Moskova
müzakerelerinin gidişatına dolaylı da olsa müdahale etme fırsatına sahip
olsalardı, bu durumda Rusya'nın gelişmesi için ek zorlukların ortaya çıkacağı
açık değil mi? sonucu halklar tarafından memnuniyetle karşılanan bir antlaşma
mı?
Veya başka bir
örnek, 1975 Avrupa'da Güvenlik ve
İşbirliği Konferansı'dır . Yürütülmesi sırasında, halka açık, açık müzakere biçimleri de kapalı olanlarla
değişti.
İlk etap açıldı.
Dışişleri bakanlarının konuşmaları ve katılımcı ülkelerin sunduğu öneriler yayımlandı.
Ancak bu aşamada bile tebliğ üzerinde anlaşmaya varmak için kapalı bir toplantı
yapıldı. Konferansın ikinci aşamadaki çalışmaları için Dışişleri Bakanları
tarafından kabul edilen "tavsiyeler" (esas olarak talimatlar ) da
kamuoyuna açıklanmadı.
, belgelerin
metinlerinin hazırlanması çalışma aşamasıydı ve ilerlemesi kamuoyuna
açıklanmadı.
Ve son olarak,
üçüncü aşamanın toplantıları halka açıktı: Tüm kitle iletişim araçları, çalışmalarını
olağanüstü bir eksiksizlikle haber yaptı. Heyet başkanlarının konuşmaları ve
her üç aşamadaki müzakerelerin sonuçlarını ifade eden belge olan Nihai Senet'in
imza töreni televizyondan yayınlandı. Ayrıca, Nihai Senedin kendisi, onu mümkün
olduğunca yaygınlaştıracak ve bilinmesini sağlayacak olan her katılımcı
Devlette yayınlanmasını sağlayan bir hüküm içermektedir.
Bu nedenle,
uluslararası sorunların tartışılmasının belirli aşamalarında kapalı kapılar
ardında müzakereler, iki sosyal sistemin - sosyalizm ve kapitalizm - bir arada
var olduğu koşullarda, dünyanın çıkarları açısından genellikle kaçınılmaz ve
yararlıdır. Ancak bu, genel olarak bu tür müzakerelerin "gizli
müzakereler" veya bir tür "gizli diplomasi" olarak
tanımlanabileceği anlamına gelmez.
Her iki örnek de -
hem nükleer testlerin durdurulmasına ilişkin müzakereler hem de bir pan-Avrupa
toplantısının düzenlenmesi - durumun hiç de böyle olmadığını gösteriyor.
Tartışılan sorunlar, müzakereler devam ettiği sürece, hatta gizli yapıldığında
bile kamuoyunun, halkların görüş alanı içindeydi. Tarafların ilkeli duruşu tüm
dünya tarafından biliniyordu. Uluslararası hayatın olaylarını takip eden
herkes, ilgili hükümetlerin önerilerinin anlamını tasavvur etti , anlaşmaya
varmayı engelleyen anlaşmazlıkların özünü gördü. Farklılıkların aşılması için
en kısa ve güvenilir yol olması ve gizlilik ortamının karşılıklı olarak kabul
edilebilir bir anlaşmaya varılmasını kolaylaştırması nedeniyle belirli
aşamalarda müzakereler kapalı kapılar ardında yürütülmüştür.
Ancak
müzakerelerin kapalı aşamaları başarısızlıkla sonuçlanırsa, bu durumda bile
halklar neden hiçbir anlaşmaya varılmadığını, müzakerelerdeki ortaklardan
hangisinin etkisiz kalmalarının suçunu üstlendiğini bileceklerdir. Savaş
sonrası silahsızlanma görüşmelerinin tarihi, gizli yapılan görüşmelerin sona
ermesinden sonra içeriklerinin, tarafların tutumlarının kamuoyuna
açıklanmasının örnekleriyle doludur.
Böylece, her iki
durumda da - bir anlaşmaya varıldığında ve bunu gerçekleştirme çabaları
başarısız olduğunda - ya müzakerelerin olumlu sonucu ve anlaşmalar çerçevesinde
devletlerin üstlendiği yükümlülükler ya da etkisizliklerinin nedenleri
kamuoyuna açıklanır. Elbette bunun "gizli diplomasi" zamanlarının
yöntemleriyle hiçbir ilgisi yok.
Temel fark,
sosyalist diplomasinin, halkları hayati derecede ilgilendiren bu tür sorunları
devletler arasındaki müzakereleri gündeme getirmesi gerçeğinde yatmaktadır:
savaş tehlikesinin ortadan kaldırılması ve her şeyden önce nükleer savaş, somut
önlemlerin uygulanması silahlanma yarışını durdurmak, Avrupa'da ve dünyanın
diğer bölgelerinde güvenliği güçlendirmek, gezegenimizin "sıcak
noktalarında" siyasi bir çözüme ulaşmak, sömürgeciliğin kalıntılarını
ortadan kaldırmak, halkları iç işlerine karışmaktan korumak vb.
Emperyalistlerin
"gizli diplomasisinin" özü, halkların arkasından ve kendi çıkarları
aleyhine, dünyanın tüm bölgelerinin nüfuz alanlarına bölünmesi, sömürge
eylemleri ve diğer maceralar üzerinde anlaşmayı başarmalarıydı. . Emperyalist
hükümetlerin dış politikaları hakkındaki gerçeği halklardan saklama çabalarını
her şeyden önce dikte eden şey, kesinlikle bu tür eylemlerin amaçları ve
içeriğiydi. Ancak Sovyet iktidarının zaferinin ilk günlerinden itibaren, dünya
ölçeğinde "gizli diplomasi" yürütmek imkansız hale geldi. Dünya
sosyalist sisteminin ortaya çıkışıyla , sömürge imparatorluklarının çöküşüyle
ve bunların yıkıntıları üzerinde emperyalist bağımlılığın zincirlerini kıran
genç devletlerin yaratılmasıyla, "gizli diplomasi"nin alanı daha da
daraldı ve esasen ülke içindeki ilişkilerle sınırlı kaldı. emperyalist
devletlerin kapalı askeri blokları.
G. V. Chicherin,
3. Sovyetler Kongresi'ndeki konuşmasında, Sovyet devletinin tüm
kombinasyonlarının, çabalarının ve eylemlerinin barışı koruma ve dünya barışını
geliştirme arzusuna dayandığını vurgulayarak, Sovyet devletinin diplomatik
faaliyetinin kesin ve derin bir tanımını yaptı . G. V. Chicherin, "Bu
şekilde ," dedi, "uluslararası politikamızın her bir noktasını ele
alırsak , o zaman bunun barışı koruma, dünya barışını geliştirme,
silahsızlanmayı teşvik etme, askeri yükleri azaltma ve artırma hedefleriyle
sürekli bağlantılı olduğunu göreceğiz. sınırlarımızın ve kıyılarımızın
güvenliği." Ve ayrıca: “Dış politikamız, adeta tüm ülkelerin emekçilerinin
dünya kamuoyunu önünde bulundurarak, ana sorunları ortaya koyarken tam bir
şeffaflık ve netlik sağlamaya ve ana sorunun korunmasını sağlamaya
çalışır. Karşımızda barış, güçlenen dünya barışı, tüm ülkelerin emekçi halkıdır
[13]. "
ve arka plana
karşı çabaladığı, direndiği ve direndiği ana sorunların formülasyonundaki bu
"tam şeffaflık ve netlik" budur. emperyalist diplomasinin
entrikalarına sahne olur.
Uluslararası
arenada sosyalist, emperyalist ve sömürge bağımlılığından kurtulmuş ülkeler
olmak üzere üç devlet grubunun varlığıyla, aynı tip dış politika ve diplomasiye
yer kalmaz .
Dolayısıyla, bir
sosyalist devletin başka bir sosyalist devletle ilişkileri, sosyalist
enternasyonalizm ilkesine, kardeşçe işbirliğine, dostluğa ve karşılıklı yardıma
dayanmaktadır. Bununla birlikte, sosyalist devletlerin emperyalist devletlerle
ilişkilerinin temelinde bu ilkenin yatamayacağı açıktır - burada barış içinde
bir arada yaşama ilkesi devreye giriyor .
rekabet ve aşılmaz
iç düşmanlıklarla parçalanmış devletleri arasındaki ilişkiler , tamamen farklı
temeller üzerine kuruludur . Bu üç devlet grubu arasındaki ve bu gruplar
içindeki farklı ilişki türlerine karşılık gelen, bu devletlerin çeşitli dış
politika faaliyetlerinde kullandıkları modern diplomasinin teknikleri ve
yöntemleri de farklı uygulamalar bulmaktadır .
Çağımızın ana
içeriği olan kapitalizmden sosyalizme geçiş, aynı zamanda yeni, demokratik
diplomasi yöntemleri - sosyalist diplomasi, görevlerinin anlaşılmasına,
hedeflerine sempatiye dayalı açık ve doğrudan ifadelerin diplomasisi - kurar.
barış önerilerinin geniş halk kitleleri tarafından desteklenmesi.
“Emperyalizmin uluslararası ilişkilerde baskın bir rol oynamaktan vazgeçtiği ve
sosyalist sistemin giderek daha büyük bir rol oynadığı bir zamanda, ulusal
bağımsızlık kazanmış devletlerin ve kapitalist ülkelerin halk kitlelerinin
etkisinin azaldığı bir zamanda. Sovyetler Birliği Komünist Partisi Programı,
dünya siyasetinde büyük ölçüde arttığını belirtiyor - sosyalizmin ortaya
koyduğu yeni ilkelerin, saldırgan emperyalist politikanın [14]ilkelerine üstün gelmesi için
gerçek bir fırsat yaratılıyor .
"Yeni
diplomasi"de gerçekten yeni ve ilerici olan şey, Rusya'nın Ekim 1917'de tüm emperyalist uluslararası ilişkiler sisteminde yaptığı
o tarihi atılımdan kaynaklanmaktadır . Bu yeni ve ilerici, zamanımızın ana
devrimci güçlerinin - dünya sosyalizmi, uluslararası proletarya ve ulusal
kurtuluş hareketi - aktif ve tutarlı faaliyetleri sayesinde uluslararası
yaşamda onaylandı ve geliştirildi.
SBKP Merkez
Komitesi Genel Sekreteri, SSCB Yüksek Sovyeti Prezidyumu Başkanı Yu. V.
Andropov, SSCB'nin 60. yıldönümüne ilişkin raporunda ülkemizin uluslararası
ilişkilerdeki rolünün özlü bir tanımını yaptı: “Altmış yılı aşkın bir süredir,
Sovyet devletinin konumu kökten değişti, otoritesi ve etkisi ölçülemeyecek
kadar arttı . Yoğun bir barışçıl işbirliği dokusu, Sovyetler Birliği'ni tüm
kıtaların ülkeleriyle birleştiriyor. Sesi uluslararası forumlarda yetkilidir.
SSCB'nin dış politikasının temeli olan barış içinde bir arada yaşama ilkeleri
uluslararası alanda geniş çapta kabul görmüştür, Helsinki'deki Tüm Avrupa
Konferansı'nın Nihai Senedi ve oluşturulan SSCB'nin önerileri de dahil olmak
üzere düzinelerce uluslararası belgede yer almaktadır . barış ve güvenliğin
güçlendirilmesi konularında BM'nin en önemli kararlarının temelidir .
Ancak barışı
güçlendirme yolunda atılan her adım, emperyalist şahinlere karşı gergin bir
mücadeleyi gerektirecek kadar kolay olmuştur ve değildir. Sosyalizme yönelik
sınıfsal nefreti bir gerçeklik duygusundan ve hatta bazen sadece sağduyudan önce
gelen Batı'da en militan gruplaşmaların daha aktif hale gelmesi şimdi
özellikle şiddetli hale geldi .[15] .
Güçler arasındaki
ilişkilerdeki köklü değişiklikler, Sovyetler Birliği ve diğer sosyalist
devletlerin artan gücü, tutarlı barışçıl politikaları ve tüm kıtalardaki geniş
halk kitlelerinin ısrarlı barış mücadelesi temelinde, derin bir tüm
uluslararası ilişkiler sisteminin yeniden yapılandırılması yaşanıyor.
Burjuva
araştırmacılarının diplomasi hakkındaki kitapları , kapsamlı anı literatürü,
okuyucuların dikkatini anı yazarlarının diplomatik görevdeyken katlanmak
zorunda kaldıkları parlak, etkileyici deneyimlere odaklaması, genellikle bir
diplomatın mesleği hakkında yanlış bir fikrin yayılmasına katkıda bulunur. . Ayrıca,
haber filmi ve televizyon görüntüleri, gazete haberleri diplomatik faaliyetin
yalnızca dış yüzünü veya sonuçlarını yansıtabilir ve yansıtabilir. Bu
sonuçların elde edilmesini sağlamak için gösterilen çabalar, inisiyatifsizlerin
görüş alanı dışında kalmaktadır.
Bu arada resmi
temsilciler, hükümetleri adına ve adına uygun bir açıklama yapmak üzere
uluslararası bir kuruluşun kürsüsüne çıktıklarında, bunun öncesinde, başkanın
tokmağının darbesinin ilan edilmesinden çok önce başlayan yoğun ve özenli bir çalışma
vardır . toplantının açılışı .
Kural olarak,
müzakerelere ve toplantılara hazırlanmanın işçilik maliyetleri, bu
müzakerelerin ve toplantıların süresinden çok daha fazladır.
Ve uluslararası
konferanslara ve müzakerelere katılmanın yanı sıra , resmi resepsiyonlara ve
ciddi etkinliklere (bu arada, her zaman ve bir diplomatik departmanın veya
büyükelçiliğin tüm çalışanlarından uzak olmayan) katılmanın yanı sıra,
diplomatların çok çeşitli görevleri vardır, neredeyse tamamen yabancılardan
gizlenmiş göz.
Modern
diplomasinin gündelik hayatı diplomatik parke üzerinde değil, masa başındadır.
Diplomatik
çalışmanın önemli ve önemi giderek artan dallarından biri de diplomatik
belgelerin hazırlanmasıdır.
Devletlerin
diplomatik belgeleri çok çeşitlidir . Önemli bir kısmı tamamen departman içi
nitelikteki belgelerden oluşmaktadır . Diğer bir diplomatik belge kategorisi, devletler
arasında yazılı resmi ilişkilerin yürütüldüğü ve devletin uluslararası hayatın
belirli bir sorunu üzerindeki tutumunu ifade eden belgelerdir . Bu
belgelerden bazıları, belirli özel koşullar nedeniyle gizlidir (pratikte, metni
okunan ancak resmi olarak muhatabına iletilmeyen “sözlü mesajlar” ve “sözlü
beyanlar” bile vardır).
Çok sayıda
diplomatik belge, ele alınan konuların (örneğin vize talep notları) önemsiz
olması nedeniyle yayınlanmaz.
Ancak diplomatik
belgelerin büyük bir bölümü, özellikle de uluslararası yaşamın önemli
konularına değiniyorlarsa, kamuoyuna açıklanır ve tüm halklar, belirli bir
devletin uluslararası ilişkilerde ne için uğraştığını bunlara göre yargılar.
dış politikasının
amaç ve hedeflerinin uygulanmasındaki diplomatik faaliyetinin ana biçimlerinden
biridir.
Devletin bu tür
diğer diplomatik faaliyet biçimleri (diplomatik yazışmalara ek olarak):
uluslararası
kongrelere, konferanslara veya toplantılara, yani çeşitli düzeylerde devlet
temsilcilerinin periyodik toplantılarına katılım;
devletler arası
ilişkilerin en çeşitli konularını düzenleyen çok taraflı veya iki taraflı
uluslararası anlaşmaların ve anlaşmaların hazırlanması ve akdedilmesi ;
devletin
büyükelçilikleri ve misyonları tarafından günlük olarak yurtdışında temsil
edilmesi ve ev sahibi ülkenin diplomatik departmanı ile siyasi ve diğer
müzakerelerin yürütülmesi;
genel siyasi ve
bölgesel uluslararası kuruluşların faaliyetlerine katılımı ;
Çeşitli dış
politika konularında hükümetin tutumunun basında yer alması, resmi bilgilerin
yayınlanması , uluslararası kanun ve belgelerin resmi olarak yayınlanması .
Nispeten yakın
zamana kadar, diplomatik uygulama aşağıdaki beş tür diplomatik yazışma
belgesini ayırt ediyordu:
1)
kişisel notlar,
2)
sözlü notlar,
3)
hatıra notları,
4)
muhtıra,
5)
yarı resmi nitelikteki özel mektuplar.
Kişisel bir
not, notu
imzalayan kişi adına birinci şahıs ağzından yazılmış bir mektup şeklini alır.
Kişisel bir notun metni bir temyiz ile başlar, bir saygı formülü (iltifat),
yani şablon bir nezaket ifadesi ile biter.
Nota sözlü'', diplomatik yazışmaların en
yaygın belgesi olarak kabul edilir. Bu tür notların metni üçüncü şahıs ağzından
düzenlenir ve imzalanmaz. Sözlü not, saygı formülleriyle başlar ve biter.
Diplomatik
uygulamalara ilişkin bazı kılavuzlar, özellikle E. Satow'un ünlü kitabı[16] [17], kişisel bir
notu bağımsız bir diplomatik yazışma belgesi türü olarak ayırmayın, sadece
"not" adını kullanın. Bu, bir notun hem birinci hem de üçüncü şahıs
adına yazılabileceği, ancak sözlü bir nottan farklı olarak imzalanması
gerektiği anlamına gelir.
Sovyet iktidarının
ilk yıllarında, üçüncü şahıs ağzıyla yazılan ancak ilgili yetkilinin (Dışişleri
Halk Komiseri , yardımcısı vb.) imzasını taşıyan bu not biçimi oldukça
yaygındı . Şu anda, Sovyetler Birliği'nin yabancı devletlerle ilişkilerinde
fiilen kullanım dışı kaldı . Bu nedenle, Sovyet özel literatüründe ve Sovyet
diplomatik servisinin uygulamasında, artık notları kişisel ve sözlü olarak
bölmek gelenekseldir ve kişisel not, birinci şahıs tarafından yazılan ve
geldiği kişi tarafından imzalanan bir not anlamına gelir. ve sözlü not, üçüncü
şahıs tarafından yazılan ve imzalanmayan bir nottur.
Nispeten yakın
geçmişte bile, notanın şeklinin seçimi - imzalı veya sözlü - ülkeler arasındaki
ilişkilerin durumunun kesin bir göstergesi olarak kabul edildi . Yu Ya
Solovyov'un “Bir Diplomatın Anıları” adlı kitabında bu konudaki ifadesi
karakteristiktir [18]. 1909'da
Rusya Dışişleri Bakanlığı , St. Petersburg'daki Avusturya-Macaristan
Büyükelçiliği ile yalnızca sözlü notalarla iletişim kurmayı
mümkün buldu. Görünüşe göre, o zamanki Dışişleri Bakanı Izvolsky'nin imzasının
notun altında olup olmaması, notun birinci veya üçüncü şahıs olarak yazılmış
olması ne fark eder? Ancak o yıllarda benimsenen diplomatik rutinden sapma,
bilgili kişiler tarafından iki ülke arasındaki gergin ilişkilerin açık bir
işareti olarak değerlendirildi. Yu Ya Solovyov'un belirttiği gibi, bu, beş yıl
sonra, Rusya ve Avusturya-Macaristan'ın Birinci Dünya Savaşı'nda savaşan
taraflar haline gelmesiyle olanların eşiği gibiydi.
Ancak diplomasinin
gelenekleri oldukça hızlı değişiyor ve değişiyor. Zamanımızda, sözlü notlar
uluslararası kullanımda sağlam bir şekilde yerleşmiştir. Ve şu veya bu elçiliğe
sözlü bir nota göndermeyi herhangi bir düşmanlığın tezahürü olarak düşünmek
asla kimsenin aklına gelmez. Aksine, yukarıda da belirtildiği gibi, diplomatik yazışmaların
en sık kullanılan belgesi haline gelen sözlü notlardır.
Muhtıra. Diplomatik uygulamada iki tür
not vardır: a) şahsen teslim edilir, b) kurye ile gönderilir.
Aide-mémoire'ın
iletilmesinin amacı, davanın daha fazla ilerlemesini kolaylaştırmak ve
konuşmanın veya sözlü ifadenin yanlış yorumlanması veya anlaşılması olasılığını
önlemektir.
Muhtıra bağımsız bir belge olabilir,
kişisel veya sözlü bir notun eki olabilir.
İkinci durumda,
muhtıra, notun içeriğini geliştirir ve kanıtlar. Muhtıranın ayırt edici bir
özelliği, belirli bir konunun olgusal veya yasal tarafının ayrıntılı bir
sunumudur.
Muhtırayı
açıklayan E. Satow, bu tür bir diplomatik belgenin genellikle gerçeklerin ve
bunlara dayanan argümanların ayrıntılı bir ifadesi olduğunu ve bir nezaket
formülü ile başlayıp bitmemesi ve bir nezaket formülü ile bitmemesi dışında bir
nottan önemli ölçüde farklı olmadığını belirtmektedir. imzası yok. Bazen kısa
bir açıklayıcı notla birlikte verilmesi tavsiye edilir. Eski günlerde,
Fransızca'da genellikle "tümdengelim" ("sonuç") veya "des motifleri açığa çıkarmak" ("motivasyon, motivasyon
ifadesi") olarak [19]adlandırılırdı
.
Tanınmış
Avusturyalı diplomat H. Wildner'ın "The Technique of Diplomacy" adlı
kitabında muhtıranın amacı hakkında incelikten yoksun olmayan bir not yer
almaktadır. H. Wildner'a göre, muhtıranın biçiminin avantajı, belirtilen
görüşlerin öznel savunmasının yerine kendileri için konuşan gerçekleri ve
bunlardan belirli bir sonuca varan nesnel bakış açısını koymasına izin
vermesidir. ölçüde [20]_
Yarı resmi
nitelikteki özel mektuplar, bazı kişisel iyiliklerin sağlanmasıyla ilgili durumlarda
(davet için teşekkür, yardım talebi) veya şu veya bu nedenle istenmeyen
konularda tanıdık yetkililere gönderilir .
ilgili bölümlerine
aşina olunarak elde edilen diplomatik yazışma belgeleri hakkındaki bilginin
sonucu şuna indirgenebilir: birinci şahısta kişisel bir not, birinci şahısta
sözlü bir not yazılır. üçüncü kişi, kişisel olmayan bir formda bir yardımcı not
; kişisel ve sözlü notlar bir nezaket formülü ile başlar ve biter ve
vekaletname ve muhtıralarda böyle bir formül yoktur. Yarı resmi nitelikteki
özel mektuplara gelince, bunların diplomatik uygulamada genellikle bağımsız bir
önemi yoktur.
Ayrıca diplomasi
tekniği ile ilgili çalışmalarda, belirli bir durumda hangi nezaket formülünün
uygulanacağı, kişisel veya sözlü bir notu hangi iltifatın sonlandıracağı, belirli
bir diplomatik belgenin nasıl düzgün bir şekilde düzenleneceği, nerede imzalanacağı
ve imzalanacağı konusunda tavsiyeler bulunabilir. Kimin koyup koymayacağını,
hangi kağıda not veya muhtıra basıldığını, mühürün, tarihin, giden numaranın
nereye basıldığını veya konulmadığını. İçeriğine göre dava için doğru belge
türünü seçebilmek gerekir. Kişisel bir nota cevaben, kişisel bir not
göndermek, bir muhtıraya bir muhtıra vb .
Bütün bunlar,
elbette, diplomatik faaliyetlerde bulunan insanlar için faydalı ve gerekli bir
rehberdir. Ancak ne yazık ki bu bilgilerin toplamı, diplomatik belgelerin
çehresini belirleyen kalıpları, biçim ve içerik arasındaki ilişkiyi, dillerinin
özelliklerini anlamak isteyenler için neredeyse hiçbir şey vermiyor.
Uluslararası
ilişkilerin yürütülmesi üzerinde muazzam bir etkiye sahip olan Sovyetler
Birliği'nin diplomatik faaliyeti, devletler arasında yeni diplomatik yazışma
biçimlerine yol açtı, kapsamını geniş ölçüde genişletti ve diplomatik belgelere
kıyaslanamayacak kadar geniş bir yankı uyandırdı.
listelerinde
kişisel bir mesajın olmaması dikkat çekicidir . Bu arada, son yıllarda - ve bu diplomatik
uygulamada yeni ve önemli bir değişikliktir - kişisel mektupların, yani en
yüksek siyasi ve devlet düzeylerinde kişisel mesajların değiş tokuşu giderek
daha önemli bir rol oynamaktadır .
Kişisel mesajı,
kişisel not çeşitlerinden sadece biri olarak değerlendirmek mümkün değil mi?
Evet, tamamen resmi bir bakış açısıyla, mesaj birinci şahıs ağzından yazıldığı
ve altında uygun bir imza olduğu için "kişisel not" başlığı altında
sınıflandırılabilir. Ama sadece resmi bir bakış açısıyla. Özünde, bu tür
kişisel mesajlar, uluslararası durumun en önemli, büyük ve acil meselelerine
ilişkin diplomatik belgelerdir. Gönderenin ve alıcının özel konumu, her
birinin kendi ülkesinde üstlendiği en yüksek sorumluluk nedeniyle, kişisel mesajlar
hem içerik hem de biçim olarak, genel olarak kişisel bir not da dahil olmak
üzere diğer diplomatik belge biçimlerinden farklıdır. kabul edilen anlam.. Bu
nedenle, kişisel mesajların bağımsız bir diplomatik yazışma türü olarak öne
çıktığını ve kişisel notun resmi çerçevesini aştığını düşünmek daha doğrudur.
Diplomatik
yazışmalarda yeni olan, içinde devlet notalarının artan kullanımıdır. (Daha
önce, müzikal yazışmalar, kural olarak, ilgili dışişleri bakanlıkları ve
büyükelçilikler arasında yürütülüyordu, yani doğrudan değil, dışişleri
bakanlığının notaları ile ilgili büyükelçiliğin notaları değiş tokuşu
yapılıyordu. hükümetler arasında nota alışverişi.) İkinci Dünya Savaşı'ndan
sonra, önemli uluslararası konularda doğrudan hükümetler arasında SSCB'de müzikal
yazışma uygulaması kuruldu . Ve bu durumda, diplomatik yazışma seviyesindeki
artışa yönelik genel eğilim, nükleer çağda devletlerin politikasının
uluslararası yönlerinin önemi, hükümetlerin halklara karşı olan her şey için
sorumluluğu ile orantılı olarak kendini hissettirmektedir. savaş ve barış
meselelerinin çözümü ile alakalıdır, artar.
Son yıllarda sık
sık bir hükümetten diğerine gönderilen veya uluslararası toplantılarda
uluslararası duruma ilişkin temel sorunlar hakkında BM'ye sunulan muhtıralar da
olmuştur .
Geçmiş zamanlardan
miras kalan "diplomatik yazışmalar" terimi dar bir terimdir.
Devletler arasındaki çeşitli yazılı iletişim biçimlerini , pratikte gelişen
diplomatik nitelikteki belgeler aracılığıyla iletişimi uzun süredir kapsamaktan
vazgeçmiştir.
Yukarıda
belirtilen beş tür diplomatik yazışmada (kişisel notlar, sözlü notlar, notlar,
muhtıralar, yarı resmi nitelikteki özel mektuplar) önemli boşluklar olduğu
belirtilmelidir . Belki de bu, her iki kavramın da sınırlılığından kaynaklanmaktadır:
"diplomatik" ve "yazışma". "Diplomatik" ise,
yalnızca dışişleri bakanlıkları ve büyükelçiliklerin belgelerini dikkate alın .
"Yazışma" ise - yalnızca belirli bir muhatap veya muhataplara
gönderilen ve alıcıların da benzer bir diplomatik belgede yanıt vermesi gereken
diplomatik belgeleri dikkate alın. Peki, uluslararası ilişkiler böylesine
tamamen "gerçek" bir diplomatik yazışma anlayışından doğduysa, o
zaman nasıl?
Her durumda,
"mutlu beşli" ye girmeyen , ancak yine de devletlerin iletişiminde, diplomatik
faaliyetlerinin uygulanmasında yararlı ve çoğu zaman önemli işlevlerini yerine
getiren diplomatik belge biçimlerini bir kenara bırakmamak gerekir.
18 Eylül 1959'da
BM Genel
Kurulu'nun XIV. oturumunda değerlendirilmek üzere sunulan Genel ve Tam Silahsızlanma
Deklarasyonu taslağını ele alalım . diplomatik yazışma", bu, devletlerin
belirli diplomatik faaliyet biçimlerini incelerken, bir beyanname gibi bu tür
diplomatik belgelerin göz ardı edilebileceği anlamına mı geliyor? Tabii ki
değil. Görünüşe göre bütün mesele, eski formun yeni içerikle doldurulması ve
sonuç olarak, gerçek siyasi önemiyle, kişisel bir mesaj veya sözlü not gibi bu
tür diplomatik belgelere daha yakın hale gelmesidir.
Diplomatik Sözlük,
bir beyanı şu şekilde tanımlar: devletlerin, hükümetler arası veya
uluslararası kamu kuruluşlarının siyaset, uluslararası ilişkiler veya
uluslararası hukuk alanında ilkeleri tanımladığı tek taraflı, iki taraflı veya
çok taraflı bir [21]eylem .
Burada ele alınan
konuya göre, tam olarak tek taraflı beyannamelerle veya daha doğrusu bir
tarafın inisiyatifiyle kendi önerisi olarak ortaya konan çok taraflı beyanname
taslaklarıyla ilgilenmeliyiz . Genel ve Tam Silahsızlanmaya İlişkin
Taslak Deklarasyon, henüz bir uluslararası hukuk yasası haline gelmemiştir, BM
Genel Kurulu'nun XIV oturumunun kararı fikrini onaylamasına rağmen, genel ve
tam silahsızlanmaya ilişkin bir antlaşma ile sonuçlanmamıştır. genel ve tam
silahsızlanma, uzun vadeli uluslararası öneme sahiptir . Sovyetler Birliği'nin
BM'ye sunduğu bir diğer taslak beyanname, BM tarafından kabul edilen ve bir
uluslararası hukuk yasası haline gelen Sömürge Ülkelere ve Halklara Bağımsızlık
Verilmesine Dair Bildirge'ye temel oluşturdu ve birçok hukukçuya göre, bir
uluslararası hukuk kaynağı gücüne sahip belirli Sovyet hukukçuları . Her iki
durumda da, deklarasyon biçimindeki diplomatik belgelerin uluslararası durumun
gelişimini etkilemek için etkili bir araç olması ve kendi etraflarında tüm bu
kişilerin fikirlerini, özlemlerini ve çabalarını çeken bir tür manyetik alan
oluşturması önemlidir . kontrolsüz silahlanma yarışına son vermek ve sonunda
onları gömmek isteyenler, utanç verici sömürge sistemini dize getirin.
, devletlerin
yasama organlarının uluslararası yaşamla ilgili konularda yaptığı konuşmaları içermez
. Bu arada, Büyük Ekim Sosyalist Devrimi ile başlayan uluslararası ilişkilerin
demokratikleşme süreci , özellikle parlamentoların rolünün yalnızca yürütmenin
dış politika eylemlerini onaylama veya reddetmeye indirgenmemesi gerçeğinde ifadesini
buluyor. şube, anlaşmaları ve anlaşmaları onaylıyor, ancak parlamentoların
kendileri giderek artan bir şekilde diğer ülkelerin yasama organlarına doğrudan
itirazda bulunmaya başladı. Bu gelenek, Lenin'in İkinci Tüm Rusya İşçi ve Asker
Vekilleri Sovyetleri Kongresi'nin savaşan tüm halklara ve hükümetlere hitap
ettiği Barış Kararnamesi ile başlatıldı . SSCB Yüksek Sovyeti, diğer ülkelerin
parlamentolarına silahlı kuvvetlerin azaltılması, nükleer silah denemelerinin
durdurulması ve diğer acil uluslararası meseleler hakkında önerilerde bulundu.
Demokratik Alman
Cumhuriyeti Halk Meclisi, önerilerini Batı Almanya Federal Meclisi'ne birden
fazla kez gönderdi.
Bütün bu örnekler,
uluslararası yaşamdaki başka bir yeni fenomene tanıklık ediyor: diplomatik
belgeler, en yüksek yasama organlarının ürünü olabilir.
ve diğer
ülkelerdeki benzer makamlara hitap eder.
Beyannameler (hükümetlerin, dışişleri
bakanlıklarının), gerçek diplomatik yazışma belgelerinin aksine, belirli bir
devlete veya devletlere doğrudan bir çağrı değildir ve bu nedenle mutlaka
resmi bir yanıt gerektirmez. Ancak bir açıklamaya yanıt verilmemesi veya başka
herhangi bir yanıt verilmemesi de siyasi önemi bilinen bir siyasi eylemdir.
Hükümetin
(Dışişleri Bakanlığı) beyanı, genellikle bir nota veya muhtıra gibi diplomatik
yazışmaların "klasik" belgelerinden daha büyük bir anlam yükü taşır.
Böylece, 9 Şubat 1965'te yayınlanan Sovyet hükümetinin Amerika Birleşik
Devletleri'nin Vietnam Demokratik Cumhuriyeti'ne karşı saldırgan eylemlerine
ilişkin Bildirisi, tüm dünyada olağanüstü uluslararası öneme sahip bir belge
olarak kabul edildi. Bir hükümet beyanı sadece yayınlanmakla kalmaz, aynı
zamanda resmi olarak ilgili devletlere özel (ileten) bir not olarak
gönderilebilir , bu da beyanı diğer diplomatik belge türlerine daha da
yakınlaştırır.
Resmi diplomatik
belgeler olan hükümetlerin ve dışişleri bakanlıklarının açıklamalarına ek
olarak, basına yönelik çeşitli biçimlerde açıklamalar vardır (Sovyetler
Birliği'nde örneğin TASS'ın açıklaması, ABD'de bir temsilcinin açıklaması).
Dışişleri Bakanlığı'nın bir basın toplantısında). Basına yapılan açıklamalar,
ortaya koyduğu pozisyonu resmen alma olasılığını önceden tahmin ediyor. Hatta
resmi makamın bu olduğunu anlamak için verilmiştir. Aynı zamanda basına yapılan
açıklamanın amacı da kamuoyunu ve kendi ülkesinin halkını yönlendirmek .
"Diplomatik
yazışmalar" başlığına girmeyin, kelimenin tam anlamıyla diplomatik
belgeler , devlet temsilcilerinin uluslararası toplantılarda ve
uluslararası kuruluşlarda yaptığı açıklamalar ve konuşmalardır . Çoğu
durumda, bu tür beyanlar ve konuşmalar resmi diplomatik belgeler olarak
düzenlenir, uluslararası toplantı ve konferansların ve uluslararası
kuruluşların belgeleri olarak tescil edilir . Örneğin, Avrupa'da Güvenlik ve
İşbirliği Konferansı'nda (Helsinki, 30 Temmuz - 1 Ağustos 1975
) delegasyon
başkanlarının beyanları resmi diplomatik belgelerdir.
Önemli bir
diplomatik belge, heyet başkanının BM Genel Kurulları oturumlarında yaptığı
ana konuşmadır. Ana konuşmaya, hükümetin güncel uluslararası meseleler
hakkındaki konumunu sunmanın yanı sıra, özel önerilerinin ( varsa) genel bir
tartışma sırasındaki konuşma denir (BM Genel Kurulu oturumları böyle bir genel
tartışma ile çalışmalarına başlar) . , bu devlet) dış politikasının temel
ilkelerini ve ana hatlarını da açıklar.
Yabancı devlet
adamlarının ve siyasilerin resmi ziyaretleri vesilesiyle düzenlenen protokol
etkinlikleri (resepsiyonlar, yemekler, kahvaltılar) özünde müzakerelerin devamı
niteliğindedir. Bu protokol etkinliklerindeki ana “yemek” bir kadeh
kaldırmadır, yani ev sahibinin birinci kişisinin kısa bir karşılama
konuşması ve konuğun bir dönüş konuşmasıdır. Kadeh kaldırmak çok tuhaf ve
incelikli bir politik ve diplomatik türdür. Ana siyasi içerik ve kişisel
anların yanı sıra, mizah ve zarif bir şaka onun için hiçbir şekilde kontrendike
değildir. Genellikle tostlar yayınlanır - tamamen veya kısmen . Olayların veya
tekliflerin kadeh kaldırılarak ifade edilen değerlendirmelerinin , kelimenin
tam anlamıyla diplomatik belgelerden daha az uluslararası tepki uyandırmadığı
sık sık olur .
Gazetelerin
sayfalarında sıklıkla bulunan başka bir tür diplomatik belge vardır - telgraflar.
Bu tür diplomatik belgeler , birçok yönden "diplomatik yazışma"
kavramına uymasına rağmen, diplomatik uygulama kılavuzlarında belirtilmemiştir
. Bu arada telgraf ve radyonun gelişmesiyle birlikte bu tür diplomatik
belgeler oldukça yaygın hale geldi . Bir telgraf, örneğin ulusal bir bayramla
veya belirli bir görevin işgali , başsağlığı dilemek vb. İle bağlantılı olarak
tebrik edici olabilir. Kural olarak, telgraflar cevaplanır. Telgrafların
metinleri, nispeten kısa olmalarına rağmen, genellikle önemli siyasi içerikler
taşırlar.
SSCB Yüksek
Sovyeti Başkanlığı Başkanı'nın 20 Aralık 1965 tarihli aşağıdaki tebrik telgrafını , De Gaulle'ün yeniden SSCB
Başkanı seçilmesi vesilesiyle okursanız, bunu görmek kolaydır. Fransız
Cumhuriyeti:
Fransa Cumhurbaşkanı
olarak yeniden seçilmeniz vesilesiyle içten tebriklerimi kabul etmenizi rica
ediyorum .
Sovyetler Birliği,
bildiğiniz gibi, ülkelerimiz arasındaki ilişkilere büyük önem veriyor ve bunları
Avrupa'da barışın sağlanması ve tüm Avrupa temelinde işbirliğinin
geliştirilmesi için en önemli temellerden biri olarak görüyor. Son zamanlarda Sovyet-Fransız
ilişkilerinin geliştirilmesinde , gelecek için iyi kılavuzlar oluşturan bazı
olumlu sonuçların elde edildiğini memnuniyetle not ediyoruz.
, Avrupa ve
uluslararası güvenliğin sağlanması adına, Sovyet ve Fransız halklarının
yararına her alanda güçlenip genişleyeceğine olan güvenimi ifade etmeme izin
verin .
Sayın Başkan, dost
Fransız halkına sağlık, başarı ve refah diliyoruz.”
Ancak sadece siyah
beyaz - basılı söz - diplomasi faaliyet göstermez. Bu açıdan ilginç olan, S. Yu
Witte'nin anılarında bahsettiği durumdur.
yazında , Çar II. Nicholas ve Alman İmparatoru Wilhelm 11, deniz
manevraları için Reval'deydiler. Alman imparatorunun yatı hareket etmeye
başladığında, olağan veda sinyali başladı ve 11. Wilhelm şu sinyali verdi:
"Atlantik Okyanusu Amirali, Pasifik Okyanusu Amiraline selamlarını
gönderiyor." Alman imparatoru, S.Yu'nun Pasifik Okyanusu'na hakim olduğunu
açıklıyor [22].
Diplomatik
içeriğin taşıyıcısı ... bir şekerleme ürünü bile olabilir. I. M. Maisky'ye
göre, o zamanki İngiliz Lord Privy Seal A. Eden'in 1935'te Moskova'ya yaptığı bir ziyaret sırasında , Halkın
Dışişleri Komiseri M. M. Litvinov tarafından kendisine resmi bir kahvaltı
verildi . Masaya servis edilen pastanın üzerinde şeker yazısıyla İngilizce
olarak şöyle yazıyordu: "Akıl bölünemez"
("Dünya
bölünmez") [23].
Diplomatik
belgelerin yazıldığı kağıt bazen pek sıradan değildir, üstelik tuhaftır.
1915'te , Birinci Dünya Savaşı'nın zirvesinde Japonya, Çin'e Çin'deki özel ekonomik ve siyasi haklarını vermesi için
bir ültimatom - "yirmi bir talep" - verdi. Bu talepler şantajlıydı.
Dönemin Çin Devlet Başkanı Yuan Shikai Japon büyükelçisiyle yaptığı bir konuşmada
yanıt vermekte yavaş kalınca, büyükelçi ona ültimatoma ışık tutmasını tavsiye
etti: kağıt üzerindeki filigranlar armadilloları tasvir ediyordu.
Sovyet
diplomasisi, uluslararası güvenliği güçlendirme, saldırı güçlerini dizginleme,
halkların haklarını koruma ve barışı sağlama yönünde dış dünyayı
etkileyebilecek diplomatik belgelerin hazırlanması da dahil olmak üzere,
faaliyet gösterdiği tüm alanlarda en zengin deneyimi biriktirmiştir. farklı
sosyal sistemlere sahip devletlerin bir arada yaşaması . Diplomatik belgeler,
dış ilişkiler organları tarafından dış dünyaya verilen bir tür üründür. Bu
nedenle, "diplomasinin ABC'sinde" ustalaşmak - Sovyetler Birliği'nin
barış politikasının hedeflerini ikna edici ve canlı bir şekilde açıklayan,
belirli uluslararası meselelerdeki konumunu doğru bir şekilde ortaya koyan
diplomatik belgeler hazırlama sanatı, yalnızca hükümetlere değil, aynı zamanda
diğer ülkelere de hitap eden diplomatik belgeler. Halkların ve yabancı
ülkelerin halk kitlelerinin en geniş kitleleri için anlaşılır olan, bir Sovyet
diplomatik çalışanının niteliklerinin uluslararası mücadelenin ve uluslararası
işbirliğinin mevcut aşamasında karşı karşıya olduğu gerekliliklere uygunluğunun
gerekli koşullarından biridir.
Diplomatik bir
çalışanın sahip olması gereken diğer nitelikler de sonraki bölümlerde ayrıntılı
olarak tartışılacaktır. Bu arada, diplomatik belgeler üzerindeki kaba, son
derece özenli ve yorucu çalışmanın bir diplomatın genel niteliklerini
geliştirdiği gerçeği üzerinde durmakta fayda var. Ona hem yazılı hem de sözlü
kelimeye karşı duyarlı, sorumlu bir tutum aşılar, yani müzakerelere katılmaya
hazırlanmak, ifade seçeneklerini sadece kağıt üzerinde değil, aynı zamanda
kafada da oynamak için iyi bir okul görevi görür. ve neredeyse anında.
Yazı masasında
diplomasi olmadan, yuvarlak masada, müzakere masasında diplomasi olmaz.
^-diplomatik
yazışmalar, diplomatik faaliyet biçimlerinden biri olan diplomatik belgeler ,
belirli bir devletin diplomasisinin doğasında bulunan özellikleri taşır. Bu
nedenle, diplomatik yazışmalar, Sovyet devletinin ve diğer sosyalist
devletlerin diplomatik belgeleri, içerikleri ve dolayısıyla birçok yönden ve
biçim bakımından, kapitalist devletlerin diplomatik yazışmalarından, diplomatik
belgelerinden ve bir bütün olarak sosyalist diplomasiden farklıdır. kapitalist
devletlerin diplomasisinden farklıdır .
VI Lenin,
sosyalist ve kapitalist diplomasi yöntemleri arasındaki farkı vurguladı .
RCP(b)'nin 5 Nisan 1920'deki 9. Kongresi'nin kapanışında yaptığı bir konuşmada,
"Gerçek şu ki," dedi, "kapitalist toplum, yurttaşları özel
olarak ilgilendiren her şeydir - ekonomik varoluş koşulları , savaş ve barış -
tüm bunlara kapitalist bir toplum, toplumun kendisinden gizlice karar verir; en
önemli sorular: savaş, barış, diplomatik meseleler önemsiz bir avuç kapitalist
tarafından kararlaştırılıyor, kimi kandırıyorum? sadece kitleler değil,
parlamento bile çoğu zaman kandırılır [24]. "Burjuva diplomasisinin,
açık doğrudan beyanlardan oluşan yeni diplomasimizin yöntemlerini anlamaktan
aciz olduğuna " işaret etti [25]. V. I. Lenin , Tüm Rusya
Merkez Yürütme Komitesi ve Halk Komiserleri Konseyi'nin 23 Aralık 1921'de IX . büyüyecek, çünkü yenilmez. Bu
eski dünyanın eski diplomasisi var, doğrudan ve açık konuşmanın mümkün olduğuna
inanamıyor. Eski diplomasi burada bir tür hile olması gerektiğine inanıyor [26].
1919'un başında Sovyet Rusya'ya yaptığı misyonun öyküsünü aktardı
. Versay Konferansı'ndaki Amerikan barış delegasyonu üyelerinden biri ve daha
sonra ABD'nin Sovyetler Birliği Büyükelçisi olan William Bullitt'e, Amerika ve
İngiltere adına Bolşeviklerin barış müzakerelerini başlatmak için hangi
şartlarda anlaştıklarını öğrenmesi talimatı verildi ve aynı zamanda İtilaf
ülkelerine liderlik etmenin mümkün olduğunu düşündükleri şartları iletmek için.
Bullitt
aracılığıyla iletilen öneriler genel olarak V. I. Lenin tarafından kabul
edildi. Bullitt'e, rafine bir diplomatik ton olmadan, önerilen barışın son
derece kârsız olmasına rağmen, Bolşeviklerin Rusya'da uzun süredir dökülen işçi
ve köylülerin kanına değer verdikleri ve bundan emin oldukları için buna hazır
oldukları açıkça ifade edildi. Kolçak ve Denikin'in içsel olarak
çürüyeceklerini . Ancak Bullitt'i Sovyet Rusya'ya gönderen Başkan Wilson ve
Lloyd George, özellikle Sovyet Rusya'daki askeri durumun yeniden geçici olarak
Beyaz Muhafızlar ve onları destekleyen müdahalecilerin lehine dönmesi nedeniyle
ucuza sattıklarını düşündüler .
V. I. Lenin, IX
Tüm Rusya Sovyetleri Kongresi'ndeki konuşmasında şöyle devam etti: "Ama o
zamanlar bizim için daha kötü olan barışı teklif eden bizlerin, bizim için daha
iyi şartlarda barışı aldığımız ortaya çıktı." Bu küçük bir ders. Eski
diplomasiyi öğrenemeyeceğimizi biliyorum, kendimizi nasıl yeniden yapamayız ama
bu süre zarfında diplomasi açısından verdiğimiz ve diğer güçler tarafından
benimsenen dersler, yine de tamamen iz bırakmadan geçemediler, onlar hala
bazılarının hafızasında - muhtemelen kalanlar [27].
Sovyet diplomatik
belgelerinin açık, doğrudan doğasını açıklayan aynı fikir, V. I. Lenin
tarafından 15 Ekim 1920'de Moskova eyaletinin ilçe, volost ve kırsal yürütme
komitelerinin başkanlarının bir toplantısında yaptığı konuşmada geliştirildi.
Pan Polonya ile bir ön barış imzalandığında .
“Bir aydan fazla
bir süre boyunca ve son kez, birliklerimiz geri çekildiler ve yenilgiye
uğradılar çünkü Polotsk'tan Varşova'ya kadar uzakta yaptıkları duyulmamış
yürüyüşten aşırı derecede yorulmuş ve bitkin düşmüşlerdi. Ancak bu zor duruma
rağmen, tekrar ediyorum, barış o zamanın şartlarından Polonya için daha az elverişli
şartlarla imzalandı . Sınır daha sonra doğuya 50 verst , şimdi ise batıya 50 verst uzanıyor. Böylece, yalnızca düşmanın lehine olan
bir anda, birliklerimiz geri çekilirken ve Wrangel saldırısını
yoğunlaştırdığında barış yapmamıza rağmen, daha uygun koşullarda barış yaptık.
Bu size bir kez daha kanıtlıyor ki, Sovyet hükümeti barış teklifinde
bulunduğunda, sözleri ve açıklamaları ciddiye alınmalıdır, aksi takdirde barışı
en kötü koşullarda sunacağız ama bu barışı en iyi koşullarda alacağız [28].
Bullitt'in
Moskova'daki görevini bir kez daha hatırlatan V. I. Lenin, şöyle devam etti:
“Yani, Sovyet hükümetinin göründüğünden çok daha güçlü olduğunu ve notlarımızın
herkeste yaygın olan o övünme ve tehditleri içermediğini ilk kez kanıtlaması
değil. yoksa Sovyet Rusya ile barışı kabul etmemenin, bu barışı bir süre sonra
daha kötü koşullarda almak anlamına gelen burjuva hükümetleri. Bu tür şeyler
uluslararası siyasette unutulmadı ve Polonyalı lordlara bizim onlara
sunduğumuzdan daha kötü bir dünyaya sahip olduklarını kanıtlayarak, Polonyalı
kitlelere, Polonyalı köylülere ve işçilere kendi beyanlarını tartmayı ve
karşılaştırmayı öğreteceğiz. hükümet ve hükümetimiz [29].
Burada V.I.'nin
konuşmalarından nispeten büyük alıntılar verdik, bu sonuca götüren sonuçlar ve
gerçekler zinciri sadece okuyucuyu fakirleştirir, tek yapabileceği düşünce
işini kafasında yapmasını zorlaştırır. bu sonuca varmak, bu formül kendi
sonucuna, kendi formülüne eşittir.
V. I. Lenin'in ele
aldığımız konuyla ilgili yukarıdaki açıklamalarından çıkan ana şey, diplomatik
belgelerin doğasının , ürünleri bu diplomatik belgeler olan diplomasinin
sınıfsal doğasına bağlı olmasıdır. Lenin'in açık ve dolaysız ifade diplomasisi
yorumunun özü, her diplomatik belgenin aleniyeti anlamında "açık"
olması gerektiği değil, doğrudan ve açıkça ifade edilenden başka bir içeriğe
sahip olmamasıdır. Açık doğrudan ifadelerin diplomasi yöntemlerini karakterize
eden ana şey, bu ifadelerin kendilerine yatırılan içeriğe, üstlenilen yükümlülüklere
- gerçek niyetlere ve yapılan anlaşmalara sadakate uygunluğudur .
Sovyetler
Birliği'nin dış politikasının hedefleri yalnızca sosyalist ülkelerin
halklarının değil, aynı zamanda insanlığın ezici çoğunluğunun hayati
çıkarlarını ifade ettiğinden, Sovyet diplomasisinin hedeflerini gizlemesine
gerek yoktur. Sovyet dış politikasını çarpıtılmış bir şekilde sunmaya
çalışıldığında, bu bir terslik ile karşılanır. Sovyetler Birliği'nin, Mart 1977'de Moskova'da stratejik silah sınırlamaları
konusunda yapılan Sovyet-Amerikan görüşmelerinin sonuçları hakkında çeşitli
türde açıklamaların Amerika Birleşik Devletleri'nde yayılmasıyla bağlantılı
olarak yaptığı buydu . 31 Mart'ta düzenlediği basın toplantısında
, SBKP Merkez Komitesi Politbüro üyesi, SSCB Dışişleri Bakanı A. A. Gromyko,
eldeki gerçeklerle denilen şeyi ayrıntılı ve argümanlarla ayrıntılı olarak
özetledi . Bu müzakerelerdeki işler ve sonuçları. A. A. Gromyko,
"Söylemek istiyorum: samimi olmalıyız," dedi. "Ondan bıktık. Biz
tüm politikamızı bu temel üzerine kuruyoruz ve herkesin politikasını aynı
temel üzerine inşa etmesini istiyoruz ki, icraatlar ve sözler ayrışmasın [30].
Sovyetler Birliği,
alınan dış politika önlemlerinin anlamını olabildiğince geniş bir şekilde
açıklamakla ilgileniyor. Bu ne kadar eksiksiz yapılırsa, Sovyetler Birliği'nin
dış politika eylemleri tüm dünyada ne kadar anlayışlı olursa, genellikle uygun
diplomatik belgeler yayınlayarak üstlenilen bu eylemler o kadar çekici ve
etkili olacaktır. Bu nedenle Sovyet diplomasisi, tüm faaliyetlerinde, Sovyetler
Birliği'nin dış politikası hakkındaki gerçeği, gelişiminin her aşamasında
uluslararası ilişkiler hakkındaki gerçeği halkların zihinlerine ve kalplerine
getirmek için aralıksız bir özen göstermektedir. Sosyalist devletlerin dış
politika faaliyetlerinin doğası ve doğası hakkında doğru ve derin bir anlayış
olmadan , diplomatik belgeleri siyasi açıdan yetkin ve nitelikli bir şekilde
hazırlamak imkansızdır, çünkü bu belgeler amaçları gerçekleştirmenin
araçlarından yalnızca biridir. Sovyet dış politikasının
belgelerinin iki
adresi vardır: aynı anda hem hükümetlere hem de halklara hitap ederler.' Sovyet
iktidarının ilk dış politika eylemi olan Barış Kararnamesi'nde bu iki adresi
buluyoruz. V. I. Lenin, İkinci Tüm Rusya Sovyetleri Kongresinde Barış
Raporunda, Sovyet devletinin dış dünyaya yaptığı çağrılarda bunları
birleştirme ihtiyacını doğruladı.
V. I. Lenin,
"İtirazımız," diye açıkladı, "hem hükümetlere hem de halklara
yöneltilmelidir. Hükümetleri görmezden gelemeyiz, çünkü o zaman barışı sağlama
olasılığı ertelenir ve halk hükümeti buna cesaret edemez, ancak aynı zamanda
halklara başvurmama hakkımız da yoktur. Her yerde hükümetler ve halklar kendi
aralarında ayrılıyor ve bu nedenle halkların savaş ve barış sorunlarına
müdahale etmesine yardım etmeliyiz [31].
SBKP Merkez
Komitesi, SSCB Yüksek Sovyeti ve RSFSR Yüksek Sovyeti'nin Büyük Ekim Sosyalist
Devrimi'nin 50. yıldönümüne adanan ortak ciddi toplantısında, onun derin ve
gerçek demokrasisinin en önemli demokrasilerden biri olduğu vurgulandı.
Sovyetler Birliği'nin dış politikasının en önemli özellikleri:
“Sovyet hükümeti,
dış politikada sömürücü sınıfların geleneklerinden, gizli diplomasi
yöntemleriyle, halkların arkasından komplo kurma politikasından kararlı bir
şekilde koparak, Çarlık Rusyası tarafından akdedilen tüm gizli anlaşmaları
feshetti. Ülkemiz, insanlığın kaderini etkileyen en önemli konularda sadece
diğer devletlerin hükümetlerine değil, doğrudan halklarına da yönelmeye
başlamıştır.
milliyetlerin [32]eşitliğinin
pratikte tanınmasıdır .
Sovyet devletinin
dış politika eylemlerini diplomatik belgelerde aynı anda iki adrese hitap eden
Leninist ilke: hükümetlere ve halklara, Sovyet diplomatik pratiğinin temel
taşıdır.
İki adresten
bahsettiğimizde, bu, diplomatik belgenin bir bölümünün - bu belgenin alıcısı
olan hükümet tarafından, diğer bölümünün - bu ülke halkı tarafından doğru
algılanacak şekilde tasarlandığı anlamına gelmez. Ayrı ayrı paragrafların,
hatta cümlelerin her birinin kendi içinde farklı adreslere sahip olduğunu
varsaymak çok daha saçma. Hayır, diplomatik bir belge organik bir bütündür ve
her tartışmada, her paragrafta, her cümlede iki adres -hükümetler ve halklar-
birbirine lehimlenmiştir. Böyle bir birliğin ihlali, diplomatik belgenin
etkinliğinin azalmasına yol açacak , hükümetler ve daha da önemlisi halklar
nezdinde güvenilirliğini yitirecektir .
Diyelim ki bir
notayı okuyan kişi, ülkesinin hükümetine gönderilen ve bu hükümetle şu veya bu
konuda müzakere etmeyi teklif eden bu notanın, hükümetinin görmezden gelindiği
gibi ifade edildiği izlenimine kapılırsa, o zaman böyle bir nota tepkisini
tahmin etmek zor değil. . Okuyucu ve onunla birlikte milyonlarca başka okuyucu
- yurttaşları, bu ülkenin halkı, müzakere önerisinin ciddi niyetlerle ileri
sürülmediği sonucuna varacak ve bu öneriyi desteklemeyecek, etkilemek
istemeyecektir. hükümeti müzakere önerisinin kabulünden yana. Ve notta ciddi,
yapıcı bir teklif bulunsa da, diplomatik atış yine de boş çıkacaktır.
V. I. Lenin,
İkinci Tüm Rusya Sovyetleri Kongresi'ndeki yukarıdaki açıklamada, asıl mesele
pratik sonuçlar, olası bir anlaşma olduğunda, dış politika işlerinin
yürütülmesine dogmatik bir yaklaşımın tehlikesini öngörerek, "Hükümetleri
görmezden gelemeyiz" vurgusu yaptı . başarılması arzu edilir ve uygun
olarak kabul edilen , sözde-devrimci bir ifadeye kurban edilir.
Diplomatik bir
belgenin hazırlanmasında böyle bir hesap hatası olabilir . Bir önceki
örnekteki içeriğin aynısını taşıyan bir notun -belirli bir uluslararası konuda
müzakere önerisi- tamamen resmi, kuru bir dille yazıldığını, içerdiği önerinin
anlamının açıklanmadığını ve tartışmaların uygulanması lehine verilmez . O
zaman okuyucunun zihninde ve onunla birlikte milyonlarca okuyucunun -
yurttaşlarının zihninde, bu notun hükümetine gönderildiği ülke halkının
zihninde, yükseltmeyi hak ettiği için bir kenara bırakılmayacak . bu ülke
halkının çıkarına olmasına rağmen, içerdiği önerinin kabul edilmesinden yana
bir ses. Diplomatik atış, sadece notu hazırlarken, göz ardı edilmezse, ikinci
adresi - insanları kaybettiği için, yine boş çıkacaktır.
Hükümetle birlikte
diplomatik belgelerin muhatabı olan halk kitleleri, emperyalist devletlerin
siyasetini etkilemek için gerçek olanaklara sahiptir.
Bu fırsatlar, yalnızca
geniş kitlelerin seçim kampanyalarına katılımı, kamuoyu oluşturma sürecine,
parlamentoya aşağıdan gelen baskılarla değil, aynı zamanda doğrudan siyasi
konuşmalarla (dilekçeler, mitingler, gösteriler, grevler) ve hatta yönetici
sınıfların göz ardı edilemeyeceği bu tür konuşmaların potansiyel olasılığı.
Kitlelerin ruh hali ve talepleri yeterince hissedildiğinde, daha ılımlı dış
politika yanlıları emperyalist devletin dümenindeki çevrelerde kontrolü ele
aldığında, barışsever devletlerin çabaları Türkiye'de belli bir anlayış ve
karşılık bulmaya başlar. Bu çevrelerde anlaşma arayışları yoğunlaşıyor ve
uluslararası durum ısınıyor. Kitlelerin etkisi azaldığında, çıkarları silah
üretimi , Soğuk Savaş ve uluslararası krizlerin uydurulmasıyla birlikte büyüyen
burjuvazinin grupları devralır. Ardından olaylar uluslararası durumu
kötüleştirme yönüne döner.
Sovyet diplomatik
belgelerinden, halk kitlelerinin barışı, özgürlüğü ve halkların bağımsızlığını
savunmak için yaptığı baskının zayıflamasına izin vermeyecek duygular için
katalizör olmaları isteniyor. Sovyet diplomasisi, çeşitli kapitalist ülkelerin
özel konumlarını ve özel çıkarlarını ustaca hesaba katarak , emperyalist
devletlerin politikasında uluslararası güvenliği güçlendirmede yararlı
olabilecek yönleri açığa çıkarıyor ve emperyalist kamptaki bu eğilimin çıkış
noktalarını kaldırıyor. , dünyadaki mevcut güçler korelasyonu göz önüne
alındığında, uluslararası işbirliğinin genişletilmesini, askeri maceralara
karşı yumuşama politikasını tercih ediyor.
İlk adres, hükümet
veya hükümetler, genellikle diplomatik belgenin kendisinde verilir. İkinci
adres, insanlar veya halklar, çoğunlukla ima edilir . Belirli bir diplomatik
belgede bu adresin bulunup bulunmaması, elbette, belirli bir ülkenin halkına
veya genel olarak halklara doğrudan bir çağrı veya çağrı içerip içermemesine
bağlı değildir, ancak bu tür doğrudan halklara hitap şekli diplomatik
belgelerde oldukça mümkündür . Diplomatik bir belgenin hükümetler ve halklarla
birlikte ele alınması, öncelikle tekliflerin içeriğinde ve bunların kitlelerin
çıkarlarına uygunluğunda, bu tekliflerin uygulanması lehine geliştirilen
düşünce ve argümanlar doğrultusunda, içeriğinin doğru anlaşılması için bir
bütün olarak belgenin hesaplanmasında dilin anlaşılırlığı, sadece muhatabın
hükümeti tarafından değil, aynı zamanda ilgili ülkenin halkı tarafından da.
Yukarıda
belirtildiği gibi, ikinci muhataba - kişilere itiraz ima edilebilir veya
doğrudan olabilir. Örneğin Barış Kararnamesi, "tüm savaşan halklara ve
onların hükümetlerine" adil, demokratik bir barış için derhal
müzakerelere başlama önerisini içermekle kalmıyor, aynı zamanda daha spesifik
adresler de içeriyor. Barış Kararnamesi, "Bütün savaşan ülkelerin
hükümetlerine ve halklarına bu barış teklifini ele alarak" diyor, "Rusya'nın
geçici işçi ve köylü hükümeti, aynı zamanda, özellikle en ileri üç ülkenin
bilinçli işçilerine de sesleniyor . insanlık ulusları ve mevcut savaşa katılan
en büyük devletler: İngiltere, Fransa ve Almanya" [33].
Belirtilen üç
ülkenin halklarına yapılan bu çağrının motivasyonu şudur: “Bu ülkelerin
işçileri, ilerleme ve sosyalizm davasına en büyük hizmeti verdiler: ve
İngiltere'deki Çartist hareketin harika örnekleri, bir dizi devrim. Fransız
proletaryası tarafından, nihayet Almanya'da istisnai yasalara karşı kahramanca
mücadelede yürütülen ve Almanya'da kitlesel proleter örgütlerin yaratılmasında
tüm dünya işçileri için uzun, ısrarlı, disiplinli çalışma için örnek teşkil
eden dünya-tarihsel öneme sahip . Proleter kahramanlığın ve tarihsel
yaratıcılığın tüm bu örnekleri, bize, yukarıda bahsedilen ülkelerin
işçilerinin, insanlığı savaşın dehşetinden ve sonuçlarından kurtarmak için
kendilerine verilen görevleri anlamalarının bir garantisi olarak hizmet ediyor.
yuvarlak, kararlı ve özverili bir şekilde enerjik faaliyet, barış davasını ve
aynı zamanda nüfusun çalışan ve sömürülen kitlelerini her türlü kölelikten ve
her türlü sömürüden kurtarma davasını başarıyla gerçekleştirmemize yardımcı
olacaktır. Bu nedenle, Rusya'da henüz yeni kazanmış olan proleter devrimi
adına, proleter dayanışma duygusuna, İngiltere, Fransa ve Almanya işçilerine
doğrudan bir çağrımız var.
Bu Leninist
gelenek, Komünist Parti ve Sovyet devletinin dış politika faaliyetlerinde devam
etmekte ve gelişmektedir. Böylece, SSCB'nin 60. yıldönümünün yıldönümünde, SSCB
Yüksek Sovyeti ve SBKP Merkez Komitesi tarafından dünya parlamentolarına,
hükümetlerine, siyasi partilerine ve halklarına doğrudan bir çağrı kabul edildi
. Bilhassa şöyle diyor: “ Devletlerin insan uygarlığını, dünyadaki yaşamı yok
edebilecek silahlara sahip olduğu ve 70'lerde gözle görülür şekilde geri
püskürtülen savaş tehdidinin mevcut koşullarda barış talebi özel bir önem
taşıyor. , yeniden yoğunlaşmaya başladı ve uluslararası gerilim gözle görülür
şekilde artıyor [34].
Diplomatik belgenin
ikinci adresi (halklar) ise detaylandırılabilir ve daha birçok kesin adrese
bölünebilir: uluslararası ilişkiler alanında kendi özel çıkarları olan farklı
ülkelerin, farklı sınıfların, sosyal tabakaların ve grupların halkları. .
, askeri üretim
sözde kaçınılmazsa kaçınılmaz olan işsizlik tehdidiyle işçi kitlelerini
korkuttuğu için, ajite edilmekten başka bir şey yapılamaz. kısıtlanmış
Diplomatik bir belgede silahsızlanma programı tartışılıyorsa ve muhataplarından
biri de kapitalist ülkelerin işçileri, özellikle de savaş endüstrisinde
çalışanlar ise, silahsızlanmanın silahsızlanmanın geleceğine dair iddiaların
asılsızlığını ortaya koymakta fayda olduğu açıktır. sanayinin barışçıl
hatlarda yeniden yapılandırılmasının kapitalist bir toplumda yapılabilecek bir
şey olduğunu ve tekelleri böyle bir yeniden yapılandırmaya girişmekten
alıkoyanın işsizliğin artmasından duyulan hayali korkular değil, silah
üretiminden sızdırılan süper kârlar .
, Sovyet
diplomatik belgelerinde çok sayıda bulunabilir .
Diplomatik
belgelerin (burada, başka yerlerde olduğu gibi burada, yayınlanmış diplomatik belgeleri
kastediyoruz) aynı anda hükümetlere ve halklara hitap ettiğini akılda tutarak,
aynı zamanda bir ülkeye veya ülkeler grubuna gönderilen diplomatik belgeler
olduğunu da dikkate almalıyız. , bir de dünya ülkelerinin tamamına veya en
azından çoğuna gönderilen diplomatik belgeler var .
Çok sayıda
diplomatik belge, devletler arasındaki ikili ilişkilerin bir unsurudur, yani
bir göndericisi ve bir alıcısı vardır.
Neden konunun bu
tarafı üzerinde duruyoruz? Çünkü içeriğinin temel noktaları, bir diplomatik
belgenin alıcı çevresinin ne kadar geniş olduğuna bağlıdır . Bu daire ne kadar
geniş olursa, ikinci adres (halklar) alt adreslere o kadar az bölünebilir, bu
ülkelerdeki tek tek ülkelerin, sosyal tabakaların ve grupların özel çıkarlarını
dikkate alma kapsamı o kadar az olur ve argümanlar o kadar geniş olur, çünkü
bunlar bir araya gelirler. ilgilendikleri genel şey. sadece milyonlarca, hatta
onlarca değil, yüz milyonlarca insan. Bu tür belgelerin özellikle dikkatli bir
şekilde geliştirilmesini, kapsamlı düşünmeyi, çeşitli tepkilerin olasılığını,
çürütülemez mantığı, argümanların etkileyici gücünü ve anlaşılırlığı dikkate
aldığı açıktır .
Ancak bir
diplomatik belge kaç ülkeye hitap ederse etsin - yüz, düzine veya bir,
vazgeçilmez bir koşul vardır, bu olmadan adres - insanlar (halklar) hiçbir
şekilde kendini göstermez ve bu nedenle diplomatik belge bir bütün olarak
kusurlu, etkisiz kalacaktır. Bu koşul, diplomatik belgenin muhatap olduğu
ülkenin halk kitlelerini gerçekten ilgilendiren soruları ortaya koyması ve bu
soruların cevaplarının siyasi ve yaşam tecrübesiyle aynı doğrultuda olması
gerçeğinden oluşur . bu popüler kitlelerin Bunun için de onları neyin
endişelendirdiğini, hangi olayların üzdüğünü ve hangi olaylardan dolayı
sevindiğini, neleri umduğunu ve neyden korktuğunu, neleri doğru neyin yanlış
olduğunu, bazı sosyal ve tarihsel nedenler.
Tüm bu çeşitli
siyasi ruh hallerini hesaba katmak için , bu diplomatik belgenin gönderildiği
ülkeyi çok iyi tanımak, sosyal, ekonomik ve manevi yaşamına derinlemesine nüfuz
etmek gerekir. Gazete okuyun, radyo dinleyin, TV şovları izleyin, edebiyat,
sinema, tiyatro öğrenin, kısacası, belirli bir ülkedeki durumu, toplumun
çeşitli kesimlerinin ruh halini mevcut tüm kaynaklardan inceleyin: parlamento
toplantıları ve borsa raporlarından karikatürlere, feuilletonlara ve
anekdotlara yönelik açıklamalar - diplomatik belgelerin [35]hazırlanması işine katılan insanlardan
istenen budur .
Belirli bir
ülkenin yaşamı hakkında somut bir fikir olmadan, bu konuda tamamen özel bir
bilgi birikimi olmadan, diplomatik bir belgeyi halkın bilincine, anlayışına
ulaşacak şekilde hazırlamak imkansızdır. kime hitap ediyor ve hatta daha da
fazlası, onlara hızlı bir şekilde dokunuyor. Bu vazgeçilmez bir durumdur.
Bütün bunlar
elbette oldukça açık ve sonraki bölümlerde çeşitli Sovyet diplomatik
belgelerini incelerken, diplomatik belgenin gönderildiği ülkedeki siyasi ruh
halini nasıl dikkate aldıklarını da ele alacağız. Burada, V. I. Lenin'in,
devrimci Rusya'nın sınırlarının çok ötesindeki insanların kafasında meydana
gelen en temel şeyi görünüşte göze çarpmayan işaretlerle yakalama konusundaki
en ince yeteneğini göstermek için iki örnek kullanmak istiyoruz.
1919'un sonu . Almanya'ya yeni diz çöktüren İngiltere ve
Fransa'nın Sovyet Rusya'yı kendi birlikleriyle boğma girişimi başarısız oldu.
İngiliz birlikleri Arkhangelsk'ten ayrıldı, güneye inen Fransız birlikleri,
İtilaf askerleri Rus işçi ve köylülerine karşı savaşmayı reddettiği için
Fransa'ya geri götürüldü. Ancak Sovyet Cumhuriyeti abluka çemberinde kalmaya
devam ediyor. Yabancı gazetelerin dağınık nüshaları Halk Komiserleri Konseyi
Başkanı V. I. Lenin'in masasına düşüyor . Ve şimdi V. I. Lenin, Fransız
entelijansiyasının bir dizi temsilcisinin 26 Ekim 1919'da L'Humanité gazetesinde (o
zamanlar Fransız Sosyalist Partisi'nin organı) yayınlanan ifadesine dikkat
çekiyor.
Bu açıklama,
Rusya'nın işlerine müdahaleyi protesto ediyordu , çünkü abluka ve bunun
sonucunda çocukların ve yaşlıların aç kalmasına kültür ve medeniyet açısından
müsamaha gösterilemez. Kendisini Bolşeviklerin düşmanı olarak nitelendiren,
ancak Fransa Almanya'yı Rusya ablukasına katılmaya davet ettiğinde "yüzünün
kızardığını" hisseden Fransız tarihçi Olar'ın mektubu da V. I. Leni'nin
dikkatini çekiyor . .
Görünüşte önemsiz
olan bu gerçekler neden Lenin'in düşüncesini kendileri üzerinde yoğunlaştırdı?
V. I. Lenin, Tüm Rusya Merkez Yürütme Komitesi ve Halk Komiserleri Konseyi'nin
VII. Tüm Rusya Sovyetleri Kongresi raporunda neden bunları ayrıntılı olarak
analiz ediyor? Bu sorunun cevabını raporun kendisinde buluyoruz. V. I. Lenin,
Sovyet Rusya'nın işçilerini ve köylülerini İtilaf Devletleri'nden geri
kazanmasının ardından, İtilaf Devletleri'nin (Finlandiya ve diğerleri) Sovyet
Rusya'ya karşı atmaya çalıştığı küçük ulusların tarafsızlığı elde edildikten
sonra, Sovyet Rusya'nın artık Sovyetler Birliği'nden geri kazanmaya başladığı
sonucuna varır . Kendi ülkelerinde, o zamana kadar Bolşevizme tamamen karşı
olan küçük burjuvazi ve "eğitimli darkafalılık" ile ittifak kurdu.
Bu, V. I. Lenin'in işaret ettiği gibi, kendi içinde emperyalist Fransa'ya karşı
kazandığımız üçüncü zaferdir. “Bu titrek, kendi içinde acıklı konuşma, onlarca
ve yüzlerce örnekte gördüğümüz gibi, gücü temsil ettiğinden milyonlarca kat
daha fazla gürültü yapabilen, ama o entelijansiyanın konuşmasının tanıklık
ettiği şeydir. iyi bir barometre olma özelliği ile ayırt edilir, ...
burjuvazinin baştan sona nereye gittiğini gösteren bir gösterge vermek için” 3
.
Ve ikinci örnek,
daha doğrusu V. I. Lenin'in burjuva kamuoyunun "iyi barometrelerini"
nasıl bulup kullandığının bir ayrıntısı. 20 Temmuz 1919'da Amerikalı bir gazetecinin sorularına yanıt
olarak VI Lenin, devrimci bilincin her yerde büyüdüğünü belirtti. “Binlerce
işaret bundan bahsediyor. Bir darkafalı için önemsiz ama çok açıklayıcı
olanlardan biri: en barışçıl, mütevazı, yasalara uyan küçük burjuva, darkafalı,
darkafalı [36]olarak savaşa
giden Henri Barbusse'nin ("Le feu" ve "Clarte") romanları .
Kapitalist
ülkelerde kamuoyunun "iyi barometrelerini" bulmak, yalnızca emekçi
kitlelerin düşünce sistemine değil, aynı zamanda küçük burjuvazinin ve
"eğitimli darkafalılığın" psikolojisine de nüfuz etmek - iki örnek
budur. alıntıladığımız ve bunlardan birçoğu V. I. Lenin'in eserlerinde var. Ve
materyalist bir tarih anlayışına, toplumsal hayatın süreçlerini kavramanın
diyalektik yöntemine dayanan böyle bir beceri, eylemlerini yalnızca hükümetlere
değil, halklara da yönelten ve tüm gücüyle diplomasinin vazgeçilmez bir
niteliğidir. Eylemler, tarihin gerçek yapıcılarının kesinlikle halklar olduğu
gerçeğinden kaynaklanır.
IV Sovyet
devletinin diplomatik faaliyet yöntemleri ve biçimleri, elbette, tarihsel
gelişiminin çeşitli aşamalarında donmuş kalmaz. Sovyetler Birliği'nin dış
politikasının ana ilkelerine dayanarak, şu anda şekillenmekte olan uluslararası
durumda uluslararası arenada güçlerin uyumunda meydana gelen kaymalar dikkate
alınarak değiştirilir ve geliştirilir. Ve her tarihsel dönemde (Sovyet
iktidarının kurulduğu yıllar veya İkinci Dünya Savaşı, ilk beş yıllık planların
yılları veya bugün), diplomatik faaliyetin yöntem ve biçimlerine sırasıyla en
etkili şekilde katkıda bulunabilecek olanlar hakimdir. Sovyet halkının karşı
karşıya olduğu dış politika görevlerinin çözümüne.
Yukarıda
belirtilenler, devletin diplomatik faaliyetinin tezahür ettiği biçimlerden biri
olarak diplomatik belgeler için tamamen geçerlidir. Ayrıca gelecekte yeni dış
politika görevlerinin diplomatik belgeleri de etkileyeceğinden şüphe yok -
içerikleri, biçimleri, dilleri, onları dünün ihtiyaçlarını karşılayan ancak
yarının düzeyinde olmayan diplomatik belgelerden ayıran özellikler verecek .
zamanların
1950'lerde ve 1980'lerde yeni olan şey, sosyalizmin teori ve
pratiğine, uluslararası komünist harekete komünist ve işçi partilerinin
konferansları, SBKP kongreleri tarafından tanıtıldı , ancak bunlar dahil olmak
üzere Sovyet diplomatik belgelerine yansıtılamadı. biçimleriyle ve dilleriyle..
Sovyet
diplomasisinin faaliyet alanı, Sovyetler Birliği'nin dış politikasının genel
gidişatının uygulanmasıdır. SBKP kongreleri tarafından belirlenen Sovyet
devletinin dış politikası, diğer sosyalist ülkelerle birlikte sosyalizm ve
komünizmin inşası için uygun uluslararası koşulları sağlamayı amaçlar ;
sosyalist ülkelerin birlik ve beraberliğini, dostluk ve kardeşliklerini
güçlendirmek; ulusal kurtuluş hareketlerini desteklemek ve gelişmekte olan
genç devletlerle çok yönlü işbirliği yürütmek ; farklı sosyal sistemlere sahip
devletlerin barış içinde bir arada yaşama ilkesini tutarlı bir şekilde
desteklemek; emperyalizmin saldırgan güçlerine kesin bir karşılık verin;
insanlığı yeni bir dünya savaşından kurtarmak .
Diplomatik
belgeler, Sovyet dış politikasının bu ana yönlerini tutarlı bir şekilde
uygulamanın belirli sorunlarını çözmeye hizmet eder. Ve bireysel diplomatik
belgeler, içeriklerinin önemi ve genişliği açısından birbirinden ne kadar
farklı olursa olsun , her biri, sanki ortak bir mozaiğin bir parçacığıdır: bir
dizi yayınlanmış notla tanışma sürecinde. , açıklamalar, muhtıralar, bildiriler,
devletin ana uluslararası sorunlar üzerindeki konumu fikri, bunların
formülasyonunun mevcut aşamasında.
Diplomatik
belgelerin en önemli özelliklerinden biri, sadece Sovyet okurunun algısına
yönelik değil, aynı zamanda uluslararası ilişkilerde farklı görüşlere sahip
olan, görünüşte bizimkinden farklı kendi anlayışını ortaya koyan yabancı
okuyucuya da hitap etmesidir. kesin kavramlar ve Sovyetler Birliği'nde veya
diğer sosyalist ülkelerde alışkın olan, siyasi dil ve terminoloji. Mantıksal
olarak argümanlar oluştururken, her bir ifadeyi formüle ederken tüm bunlar
dikkate alınmazsa, belge etkisiz olacaktır. Buna, kapitalist dünyadaki her
insanın bilincinin , kendisine Sovyet diplomatik belgeleri tarafından iletilen
fikirlerin zıttı olan fikirlerle (çeşitli ideolojik etki araçları aracılığıyla
) her gün büyük manipülasyona tabi tutulduğunu da eklemek gerekir .
Manevi faaliyet
halkaları emperyalist devletin askeri makinesinden ne kadar ayrı olursa olsun,
bu askeri makinenin motorlarından onlara kadar genellikle çıplak gözle
görülemeyen binlerce tahrik kayışı uzanır. Felsefe ve kurmaca , ekonomi ve
estetik, film ve televizyon, matbaa ve radyo, tiyatro, okul, kilise,
reklamcılık, her biri, işi insanların zihninde belirli bir yönde taşımak için
kendi yöntemleriyle uyum sağlar. Aynı zamanda, ülkenin iç yaşamının belirli
yönleri uluslararası meselelerle yakından iç içe geçmiş durumdadır. Bu,
özellikle Batı ülkelerindeki seçim kampanyalarında, dış politika konuları
şiddetli tartışmaların, tartışmaların ve gerici çevrelerin nesnesi haline
geldiğinde , askeri-sanayi komplekslerin temsilcileri, ilgili devletlerin
politikalarındaki gerçekçi ilkeleri sorgulamaya çalışırken belirgindir .
İftira, yanlış bilgilendirme, olmayan "tehdit"lerle seçmene gözdağı
veriliyor.
Bütün bunlar,
Sovyet diplomatik belgelerinin çözmesi gereken görevlerin ne kadar karmaşık ve
çeşitli olduğunu , bu görevlerin çözümüne basitleştirmeden, somut gerçeklerle
iyi silahlanmış, mevcut zorlukların tamamen farkında ve sağlamlıkla orantılı
olarak yaklaşmanın ne kadar önemli olduğunu gösteriyor. ve kullanılan
argümanların gücü, muhataplarının hazırlığı ve bilinç düzeyi ile.
Böylece, en önemli şeye geldik - diplomatik belgelerin içerikleri
açısından nitelendirilmesine. Ben
Başka bir ülkenin
hükümetine gönderilen her diplomatik belgenin belirli bir pratik amacı olduğunu
söylemeye gerek yok : alıcı hükümeti, önüne konulan öneriyi kabul edecek veya
pozisyonunu açıklığa kavuşturacak veya çekinecek şekilde etkilemek. herhangi
birinden - eylem bir şey vb. Bütün bunlar doğru. Ancak aynı zamanda, diplomatik
belgeler (özellikle halka açıklanması amaçlananlar), bir kural olarak,
devletler arasındaki ilişkilere ilişkin, bu diplomatik belgenin gönderilmesinin
acil nedeni olan belirli bir sorudan daha geniş meselelere ilişkin görüşleri
yansıtır. başka bir devlete veya devletler grubuna .
gönderen ülkede hakim
olan dünya görüşünün, ideolojinin taşıyıcılarından başka bir şey olamaz . Diğer
bir deyişle, meridyenler ve paralellikler gibi tüm dünyayı kuşatan ideolojik
cephenin en keskin kesitlerinden birinde, insanların akıl ve sempati
mücadelesinde diplomatik belgeler üzerlerine düşen görevi yerine getirmektedir
.
Ancak bu temelde
onları "propaganda " ilan etmek mümkün mü?
Ne yazık ki Batılı
ülkeler, Sovyetler Birliği'nin ve diğer sosyalist ülkelerin yapıcı önerilerini
ticari kaygılarla değerlendirmekten kaçınmak veya onlara karşı olumsuz
tutumlarını haklı çıkarmak için bahaneler bulmak için sıklıkla bu yönteme
başvuruyorlar.
Bu arada Batılı
devlet adamlarının ağzından güzel itiraflar çıkıyor: “Ne kadar yaratıcı olursa
olsun hiçbir dış politika, birkaç kişinin zihninde şekillenip kimsenin kalbine
işlememişse başarı şansına sahip değildir. ” Bu, o zamanki ABD Dışişleri Bakanı
H. Kissinger tarafından 2 Ağustos 1973'te Uluslararası Konuşmacılar Derneği'nde ifade edildi .
Elbette ideolojik
mücadelede ateşkes olamaz. CPSU her zaman açıktır! bu alanı , barış içinde bir
arada yaşama ilkeleri üzerine inşa edilmiş kapitalist ülkelerle devletlerarası
ilişkiler alanından ayırdı ve ayırdı . Sovyetler Birliği, diğer sosyalist
ülkeler gibi, bu ilkeleri uygulamaya koyarken , tartışmalı tüm sorunları
müzakere masasında barışçıl yollarla çözmeyi teklif ediyor. “İdeolojik
çelişkilerin devletlerarası ilişkiler alanına aktarılması, dış ilişkilerde buna
başvuranlara hiçbir zaman iyi bir şey getirmedi. Şimdi, nükleer çağda, bu tek
kelimeyle saçma ve kabul edilemez.”
Yumuşama
geliştikçe, farklı sosyal sistemlere sahip devletlerin işbirliği bilgi, kültür
ve eğitim gibi alanlara kadar uzanır. Bu, Avrupa'da Güvenlik ve İşbirliği
Konferansı deneyiminin yanı sıra UNESCO'nun çok yönlü faaliyetleriyle
kanıtlanmaktadır. Elbette bu alanlardaki işbirliği, barışın güçlendirilmesine,
devletler arasında karşılıklı anlayışın geliştirilmesine ve aralarındaki
ilişkilerin daha da geliştirilmesine katkıda bulunmalı ve her ülkenin
yasalarına ve idari kurallarına sıkı sıkıya bağlı kalınarak, müdahale
edilmeyerek inşa edilmelidir . birbirinin iç işleri.
Dünya felsefesi,
tarihsel iyimserlik felsefesidir .
Halkların
özgürlüğü ve toplumsal ilerleme için savaş tehdidine ve saldırı eylemlerine
karşı aktif mücadeleden ayrılamaz olan bilimsel sosyalizm ve komünizmin son
derece insancıl fikirleri - siyasi, felsefi ve ahlaki içeriğin birleştiği
kavramların dünyası böyledir. Sovyet diplomatik belgeleri oluşur. Sovyetler
Birliği Komünist Partisi'nin kongrelerinde vardığı ve program hükümleri haline
gelen teorik sonuçlar, ayrıntılarla ilgili olarak onlarda kırılarak Sovyet
diplomatik belgelerine de yansımıştır.
1 SBKP
Merkez Komitesi Genel Sekreteri, SSCB Yüksek Sovyeti Başkanlığı Başkanı IO'nun
açıklaması. V. Andropova - Doğru, 1983, 29 sn. devletler arası ilişkilerin resmi
doğası ve uluslararası yaşamın belirli gerçekleri.
Bu özgüllükteki en
önemli şey, diplomatik belgelerin (eğer sosyalist ülkelere gönderilmezlerse)
benzer düşünen insanlara değil, sosyalist dünya görüşünü kasten reddeden
hükümete yönelik olmasıdır. Ek olarak, bir diplomatik belgenin ikinci adresi
olan halkları düşünürsek, bu muhatap da önemli bir bölümünde Marksizm-Leninizm
fikirlerinden uzak insanlardan oluşur. Bu nedenle, sosyalist olmayan ülkelere
yönelik diplomatik belgelerde , temel Marksist-Leninist ilkelerin tam olarak
buna karşılık gelen bir kırılması vardır ve bunların halihazırda Marksizm-Leninizm
konumunda olan insanlar için hesaplanacak böyle bir sunumu yoktur.
23 Eylül 1960'ta Sovyet hükümeti tarafından incelenmek üzere sunulan Sömürge Ülkelere ve Halklara Bağımsızlık Verilmesine Dair
Bildirge taslağında ortaya konan modern çağın doğası sorununu ele alalım. BM
Genel Kurulu'nun XV. oturumu:
"Çağımız,
toplumun hızla yenilendiği , daha ilerici ve adil yaşam biçimlerinin
kurulduğu, insanın doğa güçleri üzerinde eşi benzeri görülmemiş gücünün
yükseldiği çağdır [37]. "
Bu tanım, elbette,
yeterince kesin ve ayrıntılı olarak kabul edilemez. Marksizm-Leninizm
öğretileriyle yetişmiş her okur-yazar insan, modern çağın özelliklerini daha
somut ve tam olarak ifade edebilecektir. Ana içeriğinin kapitalizmden
sosyalizme geçiş olduğunu ve modern çağın iki karşıt toplumsal sistemin
mücadele çağı, sosyalist ve ulusal kurtuluş devrimleri çağı, emperyalizmin
çöküş çağı, sömürge sisteminin tasfiyesi, her zaman yeni halkların sosyalizm
yoluna geçiş çağı , dünya çapında sosyalizm ve komünizmin zaferi.
Ancak meselenin
özü, kesin olarak, belirli bir uluslararası izleyici kitlesine hitap eden bir
belgenin, Marksizm-Leninizm'in hükümlerinin ve sonuçlarının algılanmasına
hazırlık düzeyini dikkate alması gerektiği gerçeğinde yatmaktadır. Bu
dinleyici kitlesi de sadece resmi olarak Genel Kurul toplantı salonunda bulunan
heyetlerdir. Aslında bu seyirci tüm dünyadır . Bu kitle ile ortak bir dil
bulmanın ve istenilen düşünceyi, fikri, sonucu bu anlaşılır dille ifade etmenin
ne kadar önemli olduğunu kanıtlamaya gerek var mı?
Sömürge Ülkelere
ve Halklara Bağımsızlık Verilmesine Dair Bildirge Taslağı'ndan bir bölüm daha:
“Başka insanlara
zulmeden insanlar özgür olamazlar. Her özgür insan, hâlâ ezilen halkların
özgürlük ve bağımsızlığını kazanmasına yardım etmelidir [38].
Komünist
Manifesto'nun ürkütücü dili, ilk cümlede bariz bir şekilde kulağa geliyor .
İkincisi, devrimci çağrıdır.
, silahsızlanma
sorunuyla ilgili olarak, Sovyet hükümetinin 18 Eylül 1959 tarihli genel ve tam
silahsızlanmaya ilişkin Deklarasyonunda ele alınmaktadır. Bundan iki [39]alıntıda Aşağıda verilen deklarasyonda, Marksist-Leninist
partilerin modern çağda savaşların önlenmesi olasılığına, nükleer silahların
ortaya çıkmasının insanlık için yarattığı tehlikelere ilişkin vardığı
sonuçların yanı sıra gerçeklik de "kırılma" vardır. ve
silahsızlanmanın fizibilitesi. Bu "kırılma"nın özü, komünist dünya
görüşünden ayrılmaz olan teorik önermelerin ve siyasi sonuçların, algılanmaları
ve özümsenmeleri için hazırlık derecelerine göre , yani mümkün olan maksimum
nüfuzla açıklanması gerçeğinde yatmaktadır. diplomatik mesajların gönderildiği
kişilerin fikir dünyası, belgeler.
18 Eylül 1959
tarihli genel ve
tam silahsızlanmaya ilişkin Deklarasyonu, “Her iki dünya savaşı da” diyor, “kural
olarak, komşu olan ve ortak bir sınırı olan ülkeler arasında başladı. Artık
birbirinden binlerce kilometre uzakta olan devletler arasında bir savaş
çıkabilir ve tüm kıtaları yörüngesine çekebilir.
Böyle bir savaşta,
eğer zamanında önlenmezse, mesafeler binlerce, onbinlerce kilometre, zaman
dakikalar ve saniyelerle, zayiat ise milyonlarca, on ve yüz milyonlarca insan
hayatıyla ölçülür. Cephe ve geri, aktif ordular ve sivil halk, askerler ve
çocuklar arasındaki farkın bilinmediği bir savaş olurdu.
Ve ilerisi:
“Bugün atom ve
hidrojen bombaları sadece çok gizli depolarda saklanmıyor. Birçok Batı Avrupa
ülkesinin toprakları üzerinde uçan bombardıman uçakları bu bombalarla
donatılmıştır. Mesele şu ki, süper güçlü ve ultra uzun menzilli silahlar,
yalnızca hükümetlerin emriyle değil, aynı zamanda bu silahların kontrol
panelinde bulunan kişilerin iradesiyle de kullanılabilir. Ancak sonuçta, kötü
niyet, teknik bir arıza veya bir kaza nedeniyle bir nükleer yükün düşürüldüğü
bir devlet, büyük olasılıkla böyle bir eylemin nedenlerini kontrol etmekle
meşgul olmayacak, ancak buna yanıt vermek zorunda kalacak. askeri bir saldırı
olarak, savaşın serbest bırakılması olarak. Barış ya da savaş sorununun kör
şansa bırakılmasına izin verebilir miyiz? Bütün bunlar, silahlanma yolunda daha
ileri gidilecek hiçbir yer olmadığını bir kez daha söylemiyor mu? Sovyetler
Birliği, silah rekabetini devletler arasındaki ilişkilere her zaman eşlik
etmesi gereken ölümcül bir kaçınılmazlık olarak kabul etmekten uzaktır...
Silahlar insan eliyle yapılır. Aynı eller onu yok etmeye muktedirdir.”
, içeriğinin
önemli bir bölümünü oluşturan hükümlerin "kırılması" gerektiği
anlamına gelmez .
Konum doğrudan
ifade edildiğinde de farklı olabilir . Bu, alıcıların kendi deneyimlerinden
dolayı, Marksizm-Leninizm'in ilgili gerçeklerini doğru algılamak için
olgunlaştığı veya böyle bir algıya yaklaştığı zaman gerçekleşir.
Aynı konuya
dönelim - silahsızlanma. Ama artık 1959'dan
değil , 1976
yılından bahsediyoruz. Bu dönemde dünya kamuoyu, özellikle Sovyetler
Birliği'nin ve diğer sosyalist ülkelerin ısrarlı çabaları sayesinde ,
silahlanma yarışının nedenlerini daha kapsamlı ve nesnel bir şekilde anlamayı
başardı ve doğrudan bir sunumu kabul etmeye daha hazırlıklı olduğunu kanıtladı.
Bu konudaki görüşlerin BM Genel Kurulu'nun XXXI oturumunda sunulan Sovyetler
Birliği'nin Silahlanma Yarışının ve Silahsızlanmanın Durdurulmasına İlişkin
Muhtırası, yeni tarihsel koşullarda silahlanma yarışını ve silahsızlanmayı sona
erdirme sorununun ölçek olarak en büyük sorun haline geldiğini ve
devletlerarası ilişkilerin en önemli sorunu.
güvenliğini
sağlamaya , ilerleme yolunda ilerlemesi için en uygun fırsatları yaratmaya
çalışan herhangi bir devlete, dünyadaki olayların gelişmesinden sorumlu
olduğunun farkında olan herhangi bir politikacıya, oradaki herhangi bir aklı
başında kişiye. tek bir seçenek olabilir - silahlanma yarışını ve
silahsızlanmayı bitirmek için her şey yapılmalı. Bu görev kolay değil:
devletler silahsızlanma alanında herhangi bir önlem üzerinde çalışırken, ulusal
güvenlikleriyle en doğrudan ilgili konularda kararlar almak, siyasi, stratejik,
askeri-teknik düzenin çok çeşitli faktörlerini dikkatlice tartmak zorundadır .
. Ancak şu ana kadar silahlanma yarışının durdurulamamasının nedeninin bu
zorluklar olmadığı iyi bilinmektedir.
Sovyetler Birliği
muhtırasında, tam da uluslararası arenadaki mevcut durumun Marksist-Leninist
analizine uygun olarak, silahlanmanın devam etmesinden sorumlu olan güçlerin
isimleri şöyledir: “Asıl engel muhalefettir. emperyalist güçlerin Engel ,
öncelikle silahlanma yarışının milyarlarca dolar kâr getirdiği tekel çevreleri
tarafından yaratılıyor . Engel, kendilerini Soğuk Savaş siyasetiyle
bağdaştırmış ve iki toplumsal sistem arasındaki tarihsel çatışmayı güç
kullanarak çözmek için pervasız planlar bırakmayan siyasi partiler ve
gruplardır. İnsanlığın geleceğinin radyoaktif kalıntılar üzerine inşa
edilmesinin en kolay yol olduğunu alaycı bir şekilde vaaz edenler, dar
görüşlülük uğruna, halkın çıkarlarına yabancı, büyük güç politikalarının
hedefleri, aynı zamanda silahsızlanma çözümünü yavaşlatmaya çalışıyorlar.
mesele, yeni bir dünya savaşında kendi halklarını kitlesel imhaya tabi tutmaya
hazır olanlardır [40].
Halklara,
özellikle de sömürge ülkelerine " kırılma" olmadan doğrudan hitap
etmenin bir başka örneği, Sömürge Ülkelere ve Halklara Bağımsızlık Verilmesine
Dair Sovyet Bildirgesi taslağından bir alıntı görevi görebilir: "Bundan
yararlanan halklar değildir. sömürgelerin sömürülmesinden, ancak tekeller milyarderdir.
Hem Doğu'nun hem de Batı'nın halkları, sömürgeciliğe büyük saygı göstermek
zorunda kalıyor. Kolonilerden getirilen yağ ve kahve, kauçuk ve pamuk, bakır ve
muz, çeşitli hammaddeler ve gıda maddeleri yerel olarak satın alındığından on
kat daha pahalıya satılıyor. Tekeller insanları iki kez soyarlar - Doğu'da
satın alırken ve Batı'da sömürge malları ve hammaddeleri satarken.
Dahası, sömürge
halklarını barış zamanında yabancı birlikler ve yönetim bulundurmaya, yani
zincirlendikleri zincirlerin bedelini ödemeye zorluyorlar. Aynı zamanda,
tekeller, yüksek metropol ülkelerin vergi mükelleflerine cezalandırıcı
seferler ve sömürge savaşları yapmak için başka vergiler dayatıyor ve metropol
ülkelerin halklarını, sömürge tekelcilerinin diğer halkları pranga haline
getirdikleri prangaların bedelini de ödemeye zorluyor. Aslında başka ulusların
bağımsızlığıyla birlikte kendi halklarının özgürlüğünü de yıkım tarlalarına
gömüyorlar. Böyle bir durum kendi içinde sömürge sisteminin ağır bir şekilde
kınanmasıdır [41].
SBKP Programında
belirtildiği gibi, burjuvazi artık halk kitlelerini beraberinde taşıyabilecek
fikirler ortaya koyabilecek durumda değildir. Kapitalist ülkelerde giderek daha
fazla insan burjuva bakış açısından kopuyor.
R. Nixon, 20 Ocak 1969'da
Amerika
Birleşik Devletleri başkanlığına seçilmesi münasebetiyle yaptığı konuşmada dikkat çekici bir
açıklama yaptı : "Mal bakımından zengin, ruhen fakir olduğumuzu
görüyoruz." "Ruhsal bir krize ruhani bir cevap bulmamız
gerekiyor" diyerek devam etti. Bulmak gerek...
Batı dünyasının
bir fikir krizi içinde olduğu gerçeği evrensel olarak kabul edilmektedir. Bazı
Batı ülkelerinin para birimlerinin değer kaybı bankalar ve borsalar tarafından
tescillenir ve hükümetler tarafından duyurulursa, o zaman manevi değerlerin
devalüasyonu meydana gelir, belki bu tür sansasyonel durumlarda olmaz , ancak
bazen görünmez sonuçları daha az değildir. derin ve dramatik. Bu kriz,
özellikle , Batı'nın askeri-siyasi gruplaşmalarında lider olduklarını iddia
eden güçlerin, genişlikleri ve kapsamları itibariyle tek bir gerçekten büyük
öneriyi değil, tek bir programı bile kabul edememelerinde kendini gösterir.
Aynı zamanda gerçekçilik, dünyanın çeşitli yerlerinde, çeşitli toplumsal ve
toplumsal koşullarda yaşayan halk kitlelerinin hayal gücünü yakalayacak çağın
gerekliliklerini ifade etmeye yoğunlaşmıştır .
Böyle programlar
ve teklifler var mı? Var olmak. Bu, her şeyden önce, 24. SBKP Kongresi
tarafından ortaya konan ve 25. ve 26. SBKP Kongrelerinde organik
devamını ve daha da geliştirilmesini alan, Halkların Özgürlüğü ve Bağımsızlığı
için Barış ve Uluslararası İşbirliği için Mücadele Programıdır .
Programın tüm içeriği, Sovyetler Birliği Komünist Partisi'nin , günümüz
koşullarında çözümü hükümet tarafından talep edilen acil ve aynı zamanda uzun
vadeli görevleri gündeme getirdiğine tanıklık ediyor. halkların barış ve
güvenliğinin ve insanlığın ilerlemesinin çıkarları .
Sovyet dış
politikası bu sorunları çözmeyi hedefliyor. Sovyetler Birliği, sabırla ve
tutarlı bir şekilde, farklı sosyal sistemlere sahip devletler arasında
barışçıl, karşılıklı yarar sağlayan işbirliğini geliştirmenin ve silahsızlanmanın
yollarını arıyor.
Ve şimdiye kadar
uygulanmış olan kaç fikir ve öneri, doğuşunu Sovyetler Birliği'nin ve diğer
sosyalist ülkelerin inisiyatiflerine ve ısrarlı çabalarına borçludur! Tüm
bunların basit bir listesi oldukça etkileyici olurdu. Sadece bir siyasi-coğrafi
yön alalım - Avrupa ve sadece bir alan - silahsızlanma.
Genel bir Avrupa
konferansı düzenleme fikri hemen uygulamaya konulmaktan çok uzaktı . Pek çok
Batılı ülke, bu fikrin verimliliğine, tüm Avrupa devletleri, ABD ve Kanada
için yararlılığına ikna olmadan önce önyargıları aşmak, tereddütleri ve
şüpheleri aşmak zorunda kaldı . Sonuç olarak, bu benzersiz uluslararası eylem
uygulamaya kondu ve artık Avrupa'da Güvenlik ve İşbirliği Konferansı'nın tarihi
önemi tüm dünyada kabul ediliyor.
Şimdi
silahsızlanma sorununa dönelim. Son yıllarda başlangıç niteliğinde ve sınırlı
nitelikte adımlar atılsa da önemi büyüktür.
Bunlar, bir
nükleer savaşı önlemeyi ve kazara patlama riskini azaltmayı, stratejik
silahları sınırlandırmayı amaçlayan Sovyet-Amerikan anlaşmaları ve ayrıca
Sovyetler Birliği ile Fransa arasında nükleer silahların kazara veya yetkisiz
kullanımını önleme anlaşmasıdır .
Bunlar,
atmosferde, uzayda ve su altında nükleer silah denemelerinin yasaklanmasına
ilişkin anlaşmalar, nükleer silahların yer altı denemelerinin
sınırlandırılmasına ilişkin anlaşmalar, nükleer silahların yayılmasının
önlenmesine ilişkin anlaşmalar, uzayda, gök cisimlerinde konuşlanmama,
denizlerin ve okyanusların dibinde.
Bakteriyolojik (Biyolojik)
ve Zehirli Silahların Geliştirilmesinin, Üretilmesinin, Stoklanmasının ve
Bunların İmhasının Yasaklanmasına Dair Uluslararası Sözleşme ve Askeri veya
Diğer Her Türlü Düşmanca Araçların Kullanılmasının Yasaklanmasına Dair
Sözleşme'dir. Çevre Üzerindeki Etkisi.
dış politika
kavram ve doktrinleriyle insanlığı "zenginleştirmeye" çalışmadıkları
söylenemez . Aksine, bu tür doktrinler ve kavramlar oldukça sık ileri sürülür.
Amerika Birleşik Devletleri'nde hemen hemen her başkan veya dışişleri bakanı
uluslararası siyasette adını bu şekilde yerleştirmeye çalışır. Ancak Batı
ülkelerinde ilan edilen çeşitli siyasi ve ideolojik kurguların ortak paydası ,
kural olarak, sosyalizmle küresel yüzleşme yönelimi, dünya devrim sürecine
karşı çıkış, uluslararası ilişkilerde güç kullanımına yönelim ve hegemonik
iddialardır. . Doğal olarak, Sovyet diplomatik belgelerinde, benzer bir
yönelime sahip dış politika doktrinlerinin eleştirisi önemli bir yer işgal
ediyor: "güçlü bir konumdan ", "savaşın eşiğinde denge
kurma", "sınırlı " "uzun süreli" nükleer savaş,
" korku dengesi” vb.
, yaklaşık olarak
mesele hakkında, halkın geleceğine güven aşılayan, özünde yeni, yapıcı bir şey
söyleyememesi gerçeğinde kendini gösteriyor. savaş ve Barış.
Elbette,
zamanımızdaki emperyalist devletler, modern dünya siyasetinin en büyük ve en
önemli sorunlarını ve her şeyden önce silahlanma yarışının durdurulmasını
atlatacak durumda değiller. Dış politikaları, diplomasileri, kamuoyunu etkileme
araçları kesinlikle ilkel değil. Aksine, devletlerinin hükümetlerini
uluslararası güvenliğin ve silahsızlanmaya yönelik önlemlerin uygulanmasının
destekçileri olarak ifşa etmek için büyük bir incelikle hareket ediyorlar. Son
yıllarda çoğu hükümetin siyasi beyannamelerinde, siyasi partilerin
platformlarında, Batı'daki seçim kampanyaları sırasında silahsızlanma lehine
birçok genel açıklama yapıldı. Ancak bu ifadeler yalnızca ifade olarak kalır.
Slogan düzeninin standart bir niteliğine dönüşüyorlar, çünkü hala nadiren, son derece
nadiren, kendilerinin serbest bıraktığı ve devam etmeye devam ettikleri
silahlanma yarışına belirli kısıtlamalar getiren belirli anlaşmalara ve
anlaşmalara ulaşma yolunda kendi yollarına gitmeye hazır olma ile birleşiyorlar
. devam et.
, kapitalist ülkeler
de dahil olmak üzere çeşitli ülkelerde siyasi düşünce ve toplumsal
hareketlerin gelişimi üzerinde giderek artan bir sempati uyandırmak için
giderek artan bir etki yapma yeteneklerini pratikte kanıtladı (ve bu Batı'da
kabul ediliyor). yüz milyonlarca insanı Sovyetler Birliği'nin barışçıl bir dış
politikasına yönlendirmek, acil uluslararası sorunların müzakereler yoluyla
çözümü için barışı savunmak üzere ortaya çıkan halkların enerjisini gitgide
daha etkili bir şekilde uyandırmak için. Bunun nedenleri, hem SSCB'nin gücünün
artmasında, bilimin başarılarında, Sovyet halkının refahının ve manevi
kültürünün gelişmesinde hem de kongre ve genel kurul kararlarında yatmaktadır.
Sovyetler Birliği Komünist Partisi, Merkez Komite'nin teorik pozisyonları,
bilimsel görüşleri ve tüm insanlığın çıkarlarını karşılayan son derece hümanist
fikir ve görüşlerden oluşan bir sistemle çalışıp dış dünyaya çıkmayı başardı .
Marksizm-Leninizm,
kitleleri ele geçiren fikirlerin maddi bir güce dönüştürüldüğünü öğretir.
Düşüncemize sahip olan fikirler, K. Marx'ın işaret ettiği gibi, “inançlarımızı
boyun eğdirir ve vicdanımızı hangi nedenle zincirler - bunlar, kalbinizi
kırmadan kopamayacağınız bağlardır, bunlar, bir kişinin ancak itaat ederek
yenebileceği şeytanlardır. onları » [42]. İdeal olarak, Sovyet
diplomatik belgeleri o kadar anlaşılır , bu belgelerde ifade edilen görüşleri
paylaşmayan insanlar için bile ikna edici olmalı, böylece zihinlerini bu tür
bağlarla bağlasınlar, K. Marx'ın hakkında yazdığı gibi ruhlarına bu tür
iblisler aşılasınlar .
(Kötü - sözlü ve
özellikle yazılı - devletlerarası ilişkilerde ve dolayısıyla tüm diplomatik
faaliyetlerde istisnai bir rol oynar. Demosthenes bile "Suç Elçiliği
Üzerine" konuşmasında büyükelçilerin emrinde ne savaş gemileri ne de
savaş gemileri olmadığını söyledi. ağır piyadeler, ne kaleler, silahları söz ve
fırsattır.Önemli müzakereler yapılırken bu fırsatlar uçup gider.Kaçırılırlarsa
sonsuza kadar kaybedilirler.Erteleyen ve fırsattan yararlanma fırsatı vermeyen
bir büyükelçi. elverişli koşullar dizisi, yalnızca uygun fırsatları kaçırmakla
kalmaz , aynı zamanda olaylar üzerindeki kontrolünü de kaybeder.
Eski Yunan hatibin
bu ifadelerinden de görülebileceği gibi, zaten antik dünyada diplomasi
kelimesinin "boş bir ses" olmadığının, devletin iradesinin bir
pıhtısı olduğunun, verildiğinin veya tersine alındığının farkındaydılar.
olayların seyri üzerinde güçten uzak. Böyle bir söz, yazılmadan veya
söylenmeden önce nasıl tartılmalı, olası tüm tepkiler için hesaplanmalı!
Diplomasi
tarihinde şu veya bu devlet adına dış dünyaya giden bir kelimenin dikkatsiz
veya belirsiz olması, kendi devletine zarar vermesi, bir bumerang gibi kendi
prestijine çarpması gibi birçok durum ve örnek vardır. Sözcüğün belirli bir
uluslararası soruna veya duruma, hatta doğrudan uluslararası bir skandala
dikkat çekmek için özel olarak hesaplandığı durumlar da vardı .
Bismarck'ın
"Emsky gönderisi" hikayesi diplomasi cephaneliğinde bir kelimenin ne
anlama geldiğinin klasik bir örneği sayılabilir.
... 1870 yazında , Paris ve Berlin'de siyasi tutkular doruğa ulaştı. Prusya,
Fransa ile savaşa hazırlanıyordu ve bunun için sadece bir bahane arıyordu.
İmparatoriçe ve Savaş Bakanı tarafından cesaretlendirilen III. Napolyon, Fransa'nın
askeri yeteneklerini abarttı ve ayrıca Prusya ile savaşa gitmeye karar
verdi.
Tarihte sıklıkla
olduğu gibi, Fransa ile Prusya arasındaki çelişkiler, görünüşte onları
birbirleriyle savaşa iten gerçek nedenlere değil, üçüncü sınıf ve özünde
değersiz koşullara odaklandı. Şans eseri, İspanyol tahtının boş olduğu ortaya
çıktı ve Hohenzollern hanedanı Sigmaringen'in yan hattına ait olan Prens
Leopold ona seçildi . Paris'te bir fırtına çıktı. Napolyon III kararlı bir
şekilde protesto ediyor: Fransa aynı hanedanın, Hohenzollernlerin hem
Prusya'da hem de İspanya'da hüküm sürmesine izin veremez. Berlin'deki Fransız
büyükelçisi, I. Wilhelm'den Leopold'un İspanyol tahtından vazgeçmesini talep
etti. Wilhelm, Fransızların bu şartına uydum. Ancak Napolyon 111'in Prusya ile
bir savaşa ihtiyacı vardı. Prusya'daki Fransız büyükelçisine derhal I. William'ın
Ems'teki ikametgahına gitmesi ve küstahlığı ve saçmalığıyla dikkat çeken bir
talepte bulunması talimatı verildi : Prusya kralı, Leopold'un İspanyol tahtını
kabul etmesini yasaklayacağına dair resmi bir taahhüt vermelidir. bir daha
teklif edildi. Wilhelm, Fransız büyükelçisine bu tür taahhütlerde bulunmanın
mümkün olmadığını düşündüğünü söyledim. Aynı zamanda, Paris'teki Prusya
büyükelçisine, yukarıdaki yükümlülüğe ek olarak, William I'in, Fransa'nın
çıkarlarına ve Fransız ulusunun haysiyetine tecavüz etme niyetinde olmadığını
beyan etmesi gerektiği açıklandı . yanı sıra gelecekte Fransa'nın çıkarlarına
ve onuruna zarar vermeyeceğine dair yazılı bir söz. Ayrıca, aynı gün Fransız
büyükelçisi, bu yazılı garanti taleplerini tekrarlamak için I. William ile
tekrar görüşme talebinde bulundu. Wilhelm I, büyükelçiyi kabul etmeyi reddetti,
ancak ikincisi, Ems'ten ayrılırken kralı tren istasyonunda
"yakalamayı" başardı. Wilhelm I bu görüşmede büyükelçiye
anlattıklarından daha fazlasını söyleyemeyeceğini ancak bu konudaki
müzakerelerin Berlin'de devam edeceğini söyledim.
Wilhelm, Prusya
Dışişleri Bakanlığı yetkililerinden birine o günkü olayları, Fransız
büyükelçisiyle yaptığı konuşmaları bir telgrafla anlatması ve bunu Ems'ten
Berlin'e, Şansölye Bismarck'a göndermesi talimatını verdim. Ems gönderisinin
tarihöncesi böyledir.
13 Temmuz akşamı aldı.
1870 Gönderi, I. Wilhelm'in müzakerelerin Berlin'de devam
edeceğine dair sözlerini içeriyordu. O sırada her ikisini de Prusya Ordusu
Genelkurmay Başkanı Moltke'ye ve Savaş Bakanı Roon'a vermiş olan Bismarck ,
onlara Fransa ile savaşta zaferin garanti edilip edilemeyeceğini sordu. Her
ikisi de olumlu yanıt verdi. Bismarck konuklarına "Öyleyse ikisini de
sessizce vermeye devam edin ," dedi. Başka bir odaya gitti, gönderiyi
tekrar okudu ve Fransız büyükelçisinin I. William ile yeni bir görüşme
istediğinin söylendiği ve kralın istasyonda Berlin'de müzakerelerin devam
edeceğine dair söylediği sözlerin üstünü çizdi. Gönderinin yalnızca başını ve
sonunu bırakan Bismarck, telgrafa öyle bir anlam verdi ki, Wilhelm I, Fransız
büyükelçisiyle konuşmayı hiç reddetti.
Bismarck,
Düşünceler ve Hatıralar adlı kitabında Ems'ten gelen gönderi metnini nasıl ele
aldığını resimli bir şekilde anlatıyor ve edep adına bu metne hiçbir şeyin
değiştirilmediğini veya eklenmediğini belirtiyor.
Bismarck, Ems
Dispatch'in kısaltılmış metninin orijinaliyle karşılaştırıldığında yarattığı
tamamen farklı izlenimin, daha enerjik ifadelere değil, yalnızca biçime bağlı
olduğunu açıklıyor. (Bismarck'ın verdiği "Ems Dispatch" metni
şöyledir : "Hohenzollern Veliaht Prensi'nin tahttan çekildiği haberi
İspanyol kraliyet hükümeti tarafından Fransız imparatorluk hükümetine resmen
iletildikten sonra, Fransız büyükelçisi ek bir talepte bulundu. Ems'teki
Kraliyet Majesteleri'ne, kendisine Paris'e telgraf çekme yetkisi vermesi için,
Majesteleri kralın, Hohenzollern'lerin adaylıklarına geri dönmeleri halinde
gelecek tüm zamanlarda bir daha asla onay vermeyeceğini taahhüt ettiğini.
Majesteleri kral daha sonra Fransız büyükelçisini tekrar kabul etmeyi reddetti.
ve görevli emir subayına majestelerinin büyükelçiye söyleyecek başka bir şeyi
olmadığını söylemesini emretti.")
Bismarck
kısaltılmış telgrafı konuklarına okuduğunda , Moltke şöyle dedi: "Kulağa
oldukça farklı geliyor; önce geri çekilmek için bir işaret gibi geliyordu,
şimdi bir meydan okumaya yanıt veren bir tantana. Bismarck, konuklarına
telgrafın hem içeriği hem de dağıtılma biçimi açısından şu anki haliyle
"Galya boğasını kırmızı bir paçavra gibi göstereceğine" dair güvence
verdi. Bismarck, "Ems gönderisinin" tahrif edilmiş metnini basında
yayınlanmak üzere hemen teslim etti.
Bismarck'ın
hesaplamalarına göre olayların daha da geliştiğini eklemeye devam ediyor. 20 Temmuz 1870'te Fransa, Prusya'ya savaş ilan etti ve bu
savaş, Sedan'daki yenilgi, III.
Bismarck'ın Ems
telgrafıyla yaptığı gibi manipülasyonlar sadece diplomasi ders kitaplarının
malı olmakla kalmaz, aynı zamanda insanların hafızasında kolayca alevlenen
yaralar bırakır. Şubat 1968'de Almanya Sosyal Demokrat
Partisi lideri Willy Brandt, Batı Almanya'nın Ravensburg kentinde yaptığı
konuşmada, Paris'te Fransa için küstahça algılanan bir cümle söylediğinde,
manşetler hemen gazetelerin sayfalarında parladı. Fransız ve dünya basını:
“Ravensburg gönderisi”. "Ems sevkıyatının" hikayesi işte böyle
unutulmaz bir hal aldı ve neredeyse bir asır sonra Fransa-Batı Almanya
ilişkilerinde yankılandı.
3 Ocak 1896'da
Transvaal Başkanı
Kruger'e gönderdiği telgrafın hikayesi de öğreticidir.İngiltere o sırada Boers
ile çatışma halindeydi. Almanya, sömürge politikasının çıkarları doğrultusunda
ve İngiltere'nin konumunu baltalamak adına Boers'ı destekledi. Krueger, Alman
yardımını umduğunu açıkça belirtti. 29 Aralık 1895'te Güney Afrika Şirketi'nin bu şirketin [43]yöneticisi
Jameson liderliğindeki bir polis müfrezesi Transvaal'ı işgal etti . Ancak
Jameson'un baskını hızla tasfiye edildi: 2 Ocak 1896'da tüm müfrezesiyle birlikte
Boers tarafından esir alındı.
Bu arada,
Transvaal'dan uzakta olaylar seyrini izliyordu . Aynı gün, Jameson Boers
tarafından çoktan mağlup edildiğinde, Berlin'den Londra'daki Alman
büyükelçisine Jameson'un baskınına karşı sert bir protesto içeren bir notu
İngiliz hükümetine teslim etmesi için bir emir geldi. Akşam geç saatlerde not
Dışişleri Bakanlığına gönderildi . Sonunda Berlin'de Jameson'un yenilgisi
öğrenildi. Londra'daki Berlin büyükelçisine yeni bir emir gönderildi: çok geç
değilse, notun gönderilmesini askıya almak. Berlin diplomasisi tesadüfen
kurtarıldı: Not, sabaha kadar açılmamış bir zarf içinde kaldı ve Alman
büyükelçisi onu geri almayı başardı. Ancak mesele burada bitmedi. 3 Ocak sabahı II. Wilhelm ile yaptığı görüşmede imparatorun
Başkan Kruger'a açıklayıcı bir telgraf göndermesine karar verildi. Bu telgrafta
Kaiser, Başkan'ı Boerlerin kendi başlarına başardıkları için tebrik etti,
"değil.
barışı sağlamak ve
bağımsızlığı savunmak için dost güçlerin yardımına başvurmak",
"silahlı çeteleri" geri püskürtmek.
İngilizlere
yönelik bu kasıtlı meydan okuma ve tehdit, II. William'ın diplomasisine
yalnızca ek zorluklar getirdi. İngiliz-Alman karşıtlığı yeni bir aciliyet
kazandı. Fransa, Almanya'ya karşı daha temkinli bir tavır almaya başladı.
İtalya ve Avusturya-Macaristan, İngiltere ile ilişkilerinin daha da kötüye
gitmesinden korktukları için üçlü ittifak içindeki ilişkiler gözle görülür
şekilde sarsıldı. Wilhelm II tehdidi sonuç getirmedi. Bunu hiçbir eylem takip
etmedi ve İngilizlerin sinirleri geri çekilmedi. Wilhelm II, Kruger'a
gönderdiği telgrafla durumu düzeltmeye çalışmak için kısa süre sonra
İngiliz tarafından davet edilmeden Kraliçe Victoria'ya boyun eğmek için
Londra'ya gitti. Kruger'e gönderilen telgraf, Alman Kaiser'in duygularını açığa
çıkardı, ancak bu, Almanya'nın uluslararası konumunu ciddi şekilde zayıflatması
pahasına mal oldu.
Goethe'ye göre bir
amatörün özü, şu ya da bu işin zorluklarını hafife almasıdır. Bu nitelik,
diplomasi gibi sözde "küçük şeylerin" hiç olmadığı ve her şeyin
yüzeysel bir bakışta göründüğünden kat kat daha karmaşık, çok yönlü, daha
incelikli olduğu bir alanda kendini gösterdiğinde, üstelik, amatörlük kraliyet
öz iradesiyle birleşir, o zaman bu öyle bir utanca yol açar ki, II. Wilhelm'in
kişisel diplomasisinde bol miktarda bulunur. "Belki Kruger Amca'ya telgraf
çekmek istersin ? Telgraf sağda, köşede” - talihsiz telgraftan bir yıl sonra,
Alman imparatorluk evinin prenslerinden birinin ziyareti münasebetiyle,
Londralıların bu ciddi alayı eşlik etti.
Wilhelm'in çevresi
11 formülü icat etti: "Dikkatsizlik
bir cesaret işaretidir." Ve Alman imparatoru, düşüncesizliğin
tezahürleri açısından kesinlikle olağanüstü yeteneklerini birden fazla kez
gösterdi. Uzun süre II. Wilhelm döneminde Şansölye olan B. Bülow'un anıları,
kelimenin tam anlamıyla benzer örneklerle serpilir.
Ocak 1904'te Belçikalı Leopold II. Wilhelm'i ziyaret etti. Kralın
Berlin'deki kalışının son günü geldi. Leopold'u uğurlayan Wilhelm istasyondan
döndüğünde, ona eşlik eden yaverlerden biri Bülow'a sordu: “Belçika kralına ne
oldu? Görünüşe göre bir skandal çıkmış. Kral oldukça sinirli görünüyordu. Yaşlı
beyefendi o kadar üzgündü ki, Prusya ejderha alayının miğferini öne takmak
yerine kartalı geriye doğru yanlış taktı.
Gerçekte ne oldu?
Wilhelm II, Bülow'a bundan bahsetti. Nitekim Alman imparatoru ile Belçika kralı
arasında fırtınalı bir sahne yaşanmıştır. Wilhelm, Leopold'a gururlu selefleri
Burgonya düklerinden bahsetti ve kral dilerse devletlerini yeniden eski haline
getirebileceğini ve asasını Fransız Flanders, Artois ve Ardenler üzerinde
genişletebileceğini ekledi. Wilhelm'e göre, kral önce anlaşılmaz bir şekilde
"gözlerini büyüttü" ve ardından "dişlerini göstererek", ne
Belçika bakanlarının ne de Belçika meclisinin bu kadar geniş kapsamlı planlar
hakkında hiçbir şey bilmek istemediğini fark etti. "Sonra sabrım
taştı," dedi II. Wilhelm, "ve krala, yalnızca göklerdeki Tanrı'ya
hesap vermek yerine, vekillerine ve bakanlara karşı kendini sorumlu hisseden
bir hükümdara saygı gösteremeyeceğimi söyledim. Ben de benimle
şakalaşmasına izin vermeyeceğimi söyledim. Bir Avrupa savaşında benimle
olmayan, bana karşı olacaktır.”
Bulow, derebeyinin
bu hikayesine çok sert tepki gösterdi. Wilhelm'e, Belçika'nın tarafsızlığını
ihlal etme ve imzalanan anlaşmaları ihmal etme tehditleriyle dolu hangi siyasi
sonuçların olduğunu ve bu tür eylemlerle Almanya'nın, Bismarck'ın sözleriyle
ağır olan bu ağırlıksız faktörleri rakiplerinin eline verdiğini açıklamaya
çalıştı. maddi değerlerden daha fazlası.
Belçika kralı ile
Alman imparatoru arasındaki sohbet on yıl sonra da devam etti. 4 Ağustos 1914'te dönemin Almanya Şansölyesi
Bethmann-Hollweg, Reichstag'da alaycı bir şekilde Almanya'nın Belçika'yı
işgalinin haksız bir eylem olduğunu, ancak "zorunluluğun emir
tanımadığını" ilan etti. Aynı günün akşamı, İngiliz büyükelçisi
Bethmann-Hollweg ile yaptığı bir konuşmada, kötü şöhretli bir söz söyledi:
Belçika'nın tarafsızlığını haklı çıkaran uluslararası anlaşmaları "bir
kağıt parçası" olarak nitelendirdi.
Bulow'un,
Almanya'nın daha ilk kurşun atılmadan önce diplomatik ve siyasi olarak dünya
savaşını kaybettiği yönündeki görüşü paylaşılamaz. Bununla birlikte, Alman
diplomasisinin beceriksizliğinin ve özellikle Kaiser Wilhelm II'nin kişisel
katkısının bunda önemli bir rol oynadığına şüphe yok . B. Bülow gibi yetkili
bir tanığın "Anılarında" bu rolün ifşa edilmesi, Birinci Dünya
Savaşı'ndan kısa bir süre sonra Reichstag'ın, Prens Bülow'un - aynı Bülow olan
- bir portresini binasından çıkarmaya karar vermesine yol açtı. Açılış
konuşmasında Almanya için "güneşte bir yer" emperyalist talebini ilan
ettiğinde Reich Stag tarafından alkışlandı.
farklı şekillerde
algılanabilir . Diplomasi bunu her zaman kapsamlı bir şekilde kullandı.
Kelimelerin ve
kavramların nüansı, yetenekli diplomasi için bir fırsatlar deposudur.
Henry IV
zamanında, bir Fransız diplomat olan Jeannin, Birleşik Eyaletler [44]ve İspanya'yı
barışı müzakere etmeye ikna etmek için bir aracı görevle Hollanda'ya
gönderildi. Ne Prens V. Orange ne de İspanya Kralı müzakereye meyilli değildi.
Bu müzakereler birkaç kez kesintiye uğradı ve yeniden başladı. Kelimelerin
gücünü ve en büyük insanların bile ne kadar zayıf olduğunu bilen Jeannin,
"barış" kelimesini "ifadesiyle değiştirme fikrini ortaya
attığında, iki yıldır sürükleniyorlardı," diye yazmıştı J. Cambon. uzun
bir ateşkes." Barışı kabul etmek istemeyen hükümdarların gururu için
ateşkes kabul edilebilir çıktı. 1602'de İspanya ile Birleşik Eyaletler arasında
, İspanya'nın Birleşik Eyaletlerin bağımsızlığını
tanıdığı bir
ateşkes imzalandı . Henry IV'ü Birleşik Eyaletlerin İspanya tarafından
tanınmasını teşvik etmeye iten kesinlikle özgecil güdüler değildi: Habsburg
hanedanının gücünü zayıflatmaya çalıştı ve Avrupalı güçler arasında olumlu bir
şekilde gelişen bir denge sağlamaya çalıştı. Fransa.
Diplomaside
kelimenin ne kadar keskin ve sinsi bir silah olduğu ve kişinin kendini kandırma
eğiliminin, isteneni gerçeklik olarak alma arzusunun bedelini ne kadar
acımasızca ödemesi gerektiği, Birinci Dünya Savaşı arifesindeki bir sonraki
bölümü gösteriyor.
yer berlin'dir.
Eylem zamanı Ağustos 1914'tür . Almanya zaten Rusya,
İngiltere ve Fransa ile savaş halindedir. Japonya henüz hangi tarafta olduğunu
belirlemedi. Almanya Başbakanı Bethmann-Hollweg, Japonya Büyükelçisi tarafından
ziyaret edildi. Geliş sebebi , Almanya'nın savaşa girdiği
günden itibaren yabancı emirlerin yerine getirilmesini yasaklayan bir yasanın Almanya'da
yürürlüğe girmesidir . Japonya da Krupp ve Vulkan firmalarından silah
ve zırh sipariş etti. Bu siparişler hazır. Büyükelçi, Japonya "tek bir
büyük güçle" savaşa girmek üzereyken talihsiz bir yanlış anlaşılmayı
düzeltmeyi istiyor. "Tek büyük güç" ile ilgili önemli sözlere , daha
az anlamlı olmayan bir gülümseme eşlik eder . Büyükelçinin talebi hemen kabul
edildi: elbette, çünkü Japonya'nın Rusya'ya saldırısının yakın bir gelecek
meselesi olduğunu açıkça belirtti.
Birkaç gün sonra
Japon büyükelçisi Bethmann-Hollweg'in ofisine geri döndü. Bu kez elinde bir
ültimatom vardır: Almanya, Çin'de işgal ettiği topraklardan bir an önce
çıkmalıdır. Japon notunun metni, Japon diplomasisi uygulaması için tipik olmayan
inanılmaz bir kabalıkla karakterize edilir. Bethmann-Hollweg ve dışişleri
bakanı von Jagov ilginç bir keşifte bulunurlar: 1914 tarihli Japon ültimatom notunun , Almanya'nın neredeyse yirmi
yıl önce ( 1895'te ) hitap ettiği o aşağılayıcı
notun metninden virgüllere kadar aynen kopyalandığı ortaya çıkar. ) Shimonoseki
Antlaşması'ndan vazgeçmesini talep ederek Japonya'ya gitti [45]. Wilhelm 11, Japon
diplomasisinin bu oyununa çok kızmıştı. Ancak Japon diplomasisinin
temsilcileri, kendi adına herhangi bir aldatmacanın varlığını reddetti. Ne de
olsa büyükelçi, Japonya'nın "tek bir büyük güçle" savaşacağını
söyledi. Almanya büyük bir güç değil mi?[46]
Brest müzakereleri
dönemine kadar uzanan Sovyet dış politikası tarihinde talihsiz sayfalar var.
Sözde devrimci sol söylem, V. I. Lenin'in Sovyet Rusya'yı emperyalist savaştan
çıkarma çabalarına büyük zarar verdi . Troçki'nin Brest'teki müzakerelerde
izlediği "savaş yoksa barış da yok" formülü Sovyet halkına pahalıya
mal oldu. Alman ültimatomuna yanıt olarak Troçki , V.I. Bulgaristan'ın
direktifini ihlal ederek durduruldu. Aynı zamanda, Rus birliklerine tüm cephe
boyunca tamamen terhis emri verildi [47]. Bu, müzakerelerde bir
arızaydı, Alman komutanlığının derhal yararlandıkları düşmanlıklara devam
etmesi için arzu edilen bir bahaneydi.
N. K. Krupskaya,
anılarında Troçki'nin bu ihaneti hakkında şöyle yazıyor: “Güzel sözlerin, güzel
pozların sevgilisi ve burada Sovyetler ülkesini savaştan nasıl çıkaracağını,
nasıl dinleneceğini pek düşünmüyordu. güçleri güçlendirmek, kitleleri
yükseltmek için ama nasıl güzel bir poz alacağımıza dair: aşağılayıcı bir
dünyaya gitmiyoruz ama savaş da açmıyoruz. Ilyich, bu duruşu lordly, centilmen
olarak nitelendirdi ve bu sloganın bir kumar olduğunu, proletaryanın iktidarda
olduğu, büyük inşaatın başladığı ülkeyi sel ve yağma için terk ettiğini söyledi
[48].
Bir kelime
devletlerarası ilişkilerin ve diplomasinin ihtiyaçlarına hizmet ettiğinde, onu
kullanan herkesin aynı somut içeriği içine koyduğundan emin olmak çok
önemlidir. Zengin deneyimin gösterdiği gibi, içeri sızan yorum belirsizlikleri ,
taraflardan biri için geniş kapsamlı ve çoğu zaman beklenmedik sonuçlar için
alan bırakıyor. Japon büyükelçisinin Bethmann-Hollweg ile yaptığı konuşmalar bu
anlamda çok aydınlatıcı.
Aşağıda, SSCB, ABD
ve İngiltere'nin Potsdam Konferansı'nın ikinci toplantısının tutanaklarından
alıntılar bulunmaktadır. Bu toplantıda ( 18 Temmuz 1945 ), katılımcılar
arasında, müzakereler sırasında ve ardından konferansın nihai belgelerinde kullanılan tek
bir kelimenin her biri tarafından anlaşılması konusunda özel bir tartışma
başladı .
"Kilise. Tek bir soru sormak istiyorum. Burada "Almanya"
kelimesinin kullanıldığını fark ettim . "Almanya" şimdi ne
anlama geliyor? Savaştan önce olduğu gibi aynı anlamda anlaşılabilir mi?
Truman. Sovyet delegasyonu bu soruyu nasıl anlıyor?
Stalin. Almanya savaştan sonra ne olduysa öyle oldu. Artık başka
bir Almanya yok. Ben bu soruyu böyle anlıyorum.
Truman. Almanya'dan savaş öncesi, 1937'deki durumundan bahsetmek mümkün mü ?
Stalin. 1945'te
olduğu gibi .
Truman. 1945'te
her şeyini
kaybetti , Almanya artık fiilen yok.
Stalin. Almanya, dediğimiz gibi coğrafi bir kavramı temsil
ediyor. Bunu şöyle anlayalım. Savaşın sonuçlarını görmezden gelemeyiz.
Truman. Evet, ancak "Almanya"nın bir tanımının verilmesi
gerekiyor. 1886 veya 1937'deki Almanya'nın, şimdi 1945'teki Almanya olmadığı kanısındayım
.
Stalin. Savaş sonucunda değişti ve biz bunu böyle kabul ediyoruz.
Truman. Buna tamamen katılıyorum, ancak yine de
"Almanya" kavramının bir tanımı verilmeli.
Stalin. Mesela Çekoslovakya'nın Sudetenland bölgesinde bir Alman
yönetimi kurmayı düşünüyorlar mı? Burası Almanların Çekleri kovduğu bölge.
Truman. Belki de 1937'deki savaştan önce olduğu gibi Almanya hakkında konuşacağız ?
Stalin. Resmi olarak bu anlaşılabilir, ancak özünde öyle
değildir. Koenigsberg'de bir Alman yönetimi çıkarsa onu kovarız, mutlaka
kovarız.
Truman. Kırım Konferansı'nda , toprak sorunlarının bir barış
konferansında çözülmesi gerektiği konusunda anlaşmaya varıldı.
"Almanya" terimini nasıl tanımlarız?
Stalin. Polonya'nın batı sınırlarını belirleyelim, o zaman
Almanya meselesi daha netleşecektir. Almanya'nın şu an ne durumda olduğunu
söylemek benim için çok zor. Burası hükümeti olmayan, sınırları belli olmayan
bir ülke çünkü sınırları bizim birliklerimiz çizmiyor. Almanya sınır birlikleri
dahil herhangi bir birliğe sahip değil, işgal bölgelerine bölünmüş durumda.
Öyleyse Almanya'nın ne olduğunu tanımlayın. Burası parçalanmış bir ülke.
Truman. Belki de 1937 Almanya sınırını başlangıç noktamız olarak alalım ?
Stalin. Her şeyden gelebilirsin. Bir şeyin gelmesi gerekiyor. Bu
anlamda 1937 yılını alabilirsiniz .
Truman. Versay Antlaşması'ndan sonra Almanya'ydı.
Stalin. Evet, 1937'de Almanya'yı alabilirsiniz , ancak yalnızca başlangıç
noktası olarak. Bu, işimizin rahatlığı için çalışan bir hipotezdir.
Churchill. Sadece bir başlangıç noktası olarak. Bu, kendimizi
bununla sınırlayacağımız anlamına gelmez [49].
Bu tartışmanın
gidişatından da anlaşılacağı üzere diplomaside belli kelime ve kavramların
kanıksanmış olduğu bir durum söz konusu olamaz. Hayır, diplomatik belgelerde,
müzakerelerde, devlet adamlarının ifadelerinde her kelimenin en iyi açıklayıcı
sözlüktekinden çok daha fazla yönü vardır ve son derece ağırdır - devletlerin
siyasi, ekonomik, askeri, bölgesel ve diğer çıkarlarını içerir . Hem bir
bumerang hem de uygun fırsatları yakalamanın anahtarı olabilir.
dünya basınında
coşkuyla yorumlanan olayı hatırlamakta fayda var . Bu olay, Fransa
Cumhurbaşkanı'nın "özgür bir Quebec" ile ilgili bir sözünden kaynaklandı.
24 Temmuz 1967
akşamı Kanada'ya
resmi bir ziyarette bulunan Başkan De Gaulle, Montreal'deki belediye binasının
balkonundan bu şehrin sakinlerine şu selamı verdi: “Kalbim duygularla dolu.
Yaşasın Montréal! Yaşasın Quebec... Özgür Quebec!” Belediye binasının önündeki
meydanı dolduran binlerce kişi bu sözleri büyük bir coşkuyla karşıladı. Kanada
hükümetinin tepkisi farklıydı. Ertesi gün Kanada televizyonunda konuşan
Başbakan L. Pearson, "Kanadalıların serbest bırakılmasına gerek yok"
dedi. Pearson, De Gaulle'ün bazı açıklamalarının "kabul edilemez"
olduğunu da sözlerine ekledi. De Gaulle ziyaretini hemen yarıda kesti ve Kanada
başkentini ziyaret etmeyi ve Başbakan Pearson ile görüşmeyi reddederek Paris'e
döndü.
eyaletteki altı
milyon insanın yüzde 90'ından fazlasının Fransız kökenli olduğu açıkça belirtilmelidir . Bu eyalette,
Kanada'nın Amerika Birleşik Devletleri'ne bağımlılığına karşı olduğu kadar,
özerkliği lehine olan duygular özellikle güçlü. Quebec halkı, Fransa
Cumhurbaşkanı'nı eyalet gezisi sırasında muzaffer bir şekilde karşıladı. De
Gaulle'ün "özgür Quebec" ile ilgili sözleri ve yolda gördüğü her
şeyin kendisine Fransa'nın kurtuluşu sırasında hakim olan atmosferi
hatırlattığı yönündeki açıklamaları, yalnızca Kanada'da değil, Fransa'da,
ABD'de de siyasi tutkuların patlamasına neden oldu. İngiltere. Fransa
Cumhurbaşkanını bunları telaffuz etmeye iten sebepler ne olursa olsun, bu
örnek, bir devlet adına söylenen bir kelimenin uluslararası yaşamın bir gerçeği
haline gelme, doğrudan devletler arasındaki karmaşık ilişki mekanizmalarını
harekete geçirme yeteneğine sahip olduğunu tüm inandırıcılığıyla
göstermektedir. veya dolaylı olarak ilgilenen ülkeler . Böyle bir kelime
keskin bir araçtır, daha doğrusu iki ucu keskindir.
Konuşulan ve hatta
kağıda sabitlenen kelime, şu veya bu yetkili tarafından değil, temsil ettiği
devlet tarafından algılanan yazarını bağlar. Söylenenden (veya yazılandan)
sapma, hiç kimsede iz bırakmayan bir prestij, uluslararası güven kaybına yol
açar.
İsrail'in Arap
devletlerine yönelik saldırganlığından önce ABD Başkanı L. Jenson, 23 Mayıs 1967'de
yaptığı açıklamada , ABD'nin bölgedeki tüm ülkelerin siyasi bağımsızlığını ve toprak
bütünlüğünü koruma konusunda kesin bir yükümlülüğü olduğunu söyledi. İsrail
Mısır, Suriye ve Ürdün'e saldırıp bazı Arap topraklarını ele geçirdiğinde,
ABD'nin Orta Doğu'nun toprak meselelerindeki konumu açıkça belirsiz hale geldi.
Muhabirler, 12 Haziran 1967'de
Beyaz Saray ve
Dışişleri Bakanlığı'ndan şu soruya yanıt almaya çalıştılar, başarısız oldular:
İsrail'in toprak iddialarıyla ilgili olarak ABD hükümetinin konumu ne olacak ? Beyaz
Saray Basından Sorumlu Dışişleri Bakanı ve Dışişleri Bakanlığı Basın Sözcüsü
oybirliğiyle bunun "hassas bir iş" olduğunu ilan ettiler. Bu cevap
gazetecileri şaşkınlığa uğrattı , çünkü bundan kısa bir süre önce, yukarıda
bahsedildiği gibi, Amerika Birleşik Devletleri Başkanı, Amerika Birleşik
Devletleri'nin tüm Ortadoğu ülkelerinin "toprak bütünlüğünden" yana
olduğunu ilan etti. Muhabirler, ABD hükümetinin 23 Mayıs'ta L. Johnson tarafından ilan edilen taahhütleri sessizce
"unutmak" istediği izlenimine kapıldı . Olayların müteakip gelişimi,
ABD hükümetinin Arap devletleriyle ilgili olarak "toprak bütünlüğü"
kavramını yorumlamada çok gevşek olduğunu ve tam tersine İsrail'in toprak
iddialarına boyun eğdiğini doğruladı.
Verilen örnekler
ve çoğaltılabilir, diplomatik belgelerin ve dış politika açıklamalarının
dikkatli bir şekilde geliştirilmesinin aşırıya kaçan bir endişe konusu
olmadığını, ancak belirli bir devletin tüm dış ilişkiler kurumlarının günlük ve
sorumlu bir işi olduğunu göstermektedir.
24 Nisan 1974'te Europa-1 radyo istasyonunda konuşan
Fransa'nın eski Dışişleri Bakanı M. Jaubert şunları söyledi: “Dış politikada
sözler eylemlerden daha az ve belki de daha fazla rol oynar, çünkü, şartlara
bağlı olarak, bazen bu kelimelerin söylendiği ton bile önemlidir ve bu tonun,
hala dostça veya sempatik olmasa bile, kararsız veya belirsiz bir nezaket tonu
olarak kalamadığı zamanlar vardır . Yani ifadelerin tonu , kullanılan eylem
araçları, her şey bir rol oynar ve belirli yükümlülükler getirir.
G. Nicholson,
“Diplomasi” adlı kitabında, “diplomasinin, adından da anlaşılacağı gibi, sözlü
değil, yazılı bir sanat olduğunu ve tarihin yollarının, dünyanın ya
tamamlanmamış ya da yıkılmış anıtlarıyla dolu olduğunu belirtiyor. sonunda
sadece temellerinin sözlü yanlış anlama kumları üzerine inşa edildiği için
ayrıldılar.
G. Nicholson,
çeşitli bağımsız devletlerin hükümetleri arasındaki resmi ilişkilerin
yürütülmesine zeka ve inceliğin uygulanması olarak bilinen diplomasinin iyi
bilinen tanımına atıfta bulunarak, incelik ihtiyacının genellikle unutulduğunu
savunuyor. Bu son gereklilik, diye yazıyor G. Nicholson, diplomatları sıradan
insan konuşması türü yerine şartlı ifadelerden oluşan kağıt parayı dolaşıma
sokmaya zorladı. Bu ifadeler, ne kadar yumuşak görünseler de, belirli bir
parasal değere sahiptir.
Dolayısıyla, bir
siyasetçi veya diplomat başka bir hükümete kendi hükümetinin bazı uluslararası
çatışmalara "kayıtsız kalamayacağını" söylerse, açıkça hükümetinin bu
çatışmaya kesinlikle müdahale edeceğini ima eder. Nicholson, bir notta veya
konuşmasında "Majestelerinin Hükümeti endişeyle izliyor" veya
"derin endişeyle" gibi sözler kullanıyorsa, bunun İngiliz Hükümetinin
ele almayı planladığı bir konu olduğunu söylüyor, diyor Nicholson. belirleyici
bir duruş. Politikacılar, bu tür temkinli ifadeler aracılığıyla , doğrudan
tehdit olmaksızın, yabancı bir devlete ciddi bir uyarıda bulunma fırsatına
sahip olurlar. Bu uyarılara kulak verilirse, kibar ve uzlaşmacı tavrını her
zaman koruyarak bir sonraki adıma geçebilecektir . "Böyle bir durumda Majestelerinin
Hükümeti pozisyonunu yeniden gözden geçirmek zorunda kalacak " derse,
dostluğun her an düşmanlığa dönüşebileceğini ima ediyor. "Majestelerinin
Hükümeti ..." hakkının muhafaza edilmesinin gerekli olduğunu düşünüyorsa,
gerçekten "Majestelerinin Hükümeti buna izin vermeyecek..." diyor
demektir. "Böyle bir durumda hükümetim kendi çıkarlarını gözetmek zorunda
kalacak " veya "elini serbest bırakıyor" ifadeleri, ilişkilerin
kopmasının amaçlandığını açıkça ortaya koymaktadır . Eğer yabancı bir hükümeti,
bazı eylemlerinin "düşmanca davranış" olarak değerlendirileceği
konusunda uyarıyorsa, bu sözler bir savaş tehdidi olarak yorumlanmalıdır.
“Sonuçlarına katlanamam” diyorsa savaşa yol açacak bir olay çıkarmaya hazır
demektir. En kibar tonlarda bile " 25'inde akşam saat altıdan önce" cevap istiyorsa, bu sözleri
bir ültimatom olarak değerlendirilmelidir.
G. Nicholson, bu
koşullu müzakere biçiminin avantajının, sakin bir atmosfer sağlaması ve
politikacıların birbirlerine, aynı zamanda yanlış yorumlanamayacak ciddi
uyarılar yapmalarına olanak sağlaması olduğuna dikkat çekiyor. Bunun
dezavantajı, halkın ve hatta bazen politikacıların bile bu diplomatik
ifadelerin tam anlamını bilmemesidir . Bir yandan, böyle bir ifadenin kazara
veya dikkatsizce kullanılması bazı önemsiz konuların ciddi bir hal almasına
neden olabilir ve diğer yandan, gerçekten tehlikeli bir kriz büyüdüğünde,
insanlar ortamın ılımlılığını göz önünde bulundurarak karar verebilir.
kullanılan kelimeler, durumun hiç de sandıkları kadar ciddi olmadığı
yönünde.Rahatsız edici dedikodular yayan kişiler [50].
Sovyetler
Birliği'nin dış politika faaliyetleri, büyük bir sosyalist gücün sözünün,
halkların uluslararası güvenliği ve özgürlüğü için mücadele bardağına
konulduğunda ne kadar anlamlı olduğunun ikna edici örneklerini sunuyor.
Diplomatik
belgelerin uluslararası ilişkilerdeki yerinin ne olduğunu, kitlelerin siyasi
ruh halini etkilemek açısından ne kadar önem taşıyabileceğini ve son olarak bir
devletin diplomatik sözünün halk üzerinde ne kadar ağır olduğunu bir takım
gerçeklerle öğrendikten sonra. tarih ölçeğinde, diplomatik kayak belgelerinin
içerikleri açısından daha spesifik bir analizine geçebiliriz .
İster kişisel
ister sözlü bir not, muhtıra veya muhtıra vb.
Kendimize
diplomatik belgelerin özelliklerini daha derinlemesine inceleme, bunların hazırlanmasına
ve derlenmesine katılmak için gerekli beceri ve bilgilere hakim olma veya
sadece içeriklerini daha derinlemesine yakalama görevini koyarsak, böyle bir
işlem oldukça mümkün ve yararlıdır.
Çoğu diplomatik
belge türünde, aşağıdaki bileşenler (unsurlar) ayırt edilebilir:
а)
protokol formülleri;
б)
anlamsal çekirdek;
в)
tartışmacı kısım;
г)
gerçek veya gerçeklerin ifadesi.
Kitabın aşağıdaki
bölümleri, bu "anatomik" bölümlerin her birinin analizine
ayrılacaktır.
Leningrad'daki Rus
Müzesi'nin salonlarından birinde I. Repin'in ünlü tablosu "Kazaklar"
asılı. Sanat eleştirmenleri, onun değerlerini, renk özelliklerini, karakterleri
tasvir etme becerisini ve kompozisyonun mükemmelliğini uzun süredir ortadan
kaldırdılar. Ama buna bir müze ziyaretçisinin gözünden değil, ABC of Diplomacy
okuyucusunun gözünden bakalım - tuval, bir diplomatik belge hazırlama sürecini
gösteriyor. Doğru, bu belge çok tuhaf - Kazakların Türk Sultanına yazdığı ünlü
mektup. Bununla birlikte, padişahın mektubu ve Kazakların cevabı, zamanlarının
diplomasisinin ürünleridir.
Türk Sultanı IV . sadece diplomasi pratiğinde değil, günlük hayatta da
kabul görmez .
İşte Sultan IV.
Muhammed'in mektubunun metni:
“Ben sultanım,
Muhammed'in oğlu, güneşin ve ayın kardeşi, Tanrı'nın torunu ve vekili, tüm
krallıkların hükümdarıyım: Makedon, Babil ve Kudüs, büyük ve küçük Mısır;
kralların kralı; var olan her şeyin hükümdarı; kimsenin yenemeyeceği olağanüstü
bir şövalye; İsa Mesih'in acımasız mezarının koruyucusu; Tanrı'nın kendisi,
Müslümanların umudu ve tesellisi, Hıristiyanların utancı ve büyük savunucusu,
size, Zaporizhzhya Kazaklarına, gönüllü olarak ve herhangi bir direniş
göstermeden bana teslim olmanızı ve saldırılarınızla beni rahatsız etmeyin!
türkiye sultanı [51]muhammed
Önümüzde kişisel
not şeklinde yazılmış diplomatik bir belge var. Anlamsal özü çok kısa ve
kesindir: "Size Zaporozhye Kazakları, gönüllü olarak ve herhangi bir
direniş göstermeden bana teslim olmanızı emrediyorum." Padişahın
mektubunda da bulunan "tartışma kısmı" daha az ekonomik değil :
"Ve saldırılarınız için beni endişelendirmeyin!" Ancak notu
gönderenin tam unvanından oluşan protokol formülü kesinlikle muhteşem:
"Ben, Sultan, Muhammed'in oğlu, güneşin ve ayın kardeşi" vb . sana
emrediyorum."
Kazaklar,
yanıtlarında, alaylarının ateşi altında bu protokol formülünü nokta nokta
ateşliyorlar. "Ti Türk şeytanı, lanet olası iblis kardeşi, yoldaşı ve
Luciper'in sekreteri!" Kazaklar " [52]Tanrı'nın torunu ve
vekilini" böyle onurlandırırlar . "Babil çay aşçısı, Makedon
tekerlekli arabası , Kudüs brovarnik, İskenderiye keçisi, büyük ve küçük
Mısır'ın domuz yetiştiricisi." Ardından, "tanrımız bir aptaldır"
ve "vaftiz edilmemiş alın" gibi daha az anlamlı olmayan bir set
gelir.
Kazakların
cevabında da anlamsal bir çekirdek var: “Hıristiyan annelerin mavisine
uymayacaksın; viyskinizden korkmuyoruz, sizinle toprak ve suyla savaşacağız.
Padişaha yazılan
mektuptan da anlaşılacağı gibi Kazaklar, diplomatik bir belgenin nasıl
düzenlenmesi gerektiği konusunda iyi bir fikre sahipti. Kişisel notunu
tarihlemeyen Türk padişahının aksine Kazaklar kendilerine böyle bir görev
verdiler ve bunu şu şekilde çözdüler : biz de sizin gibiyiz ... "
Hem Padişahın
mektubu hem de Kazakların cevabı, diplomatik belgenin önemli bir unsuru olan
olgusal kısımdan yoksundur. Padişahın meselenin olgusal tarafının sunumunu ele
almayı haysiyetiyle bağdaşmadığı ve Kazakların da ona aynı şekilde cevap
verdiği varsayılabilir .
Elbette padişahın
mektubu ve Kazakların cevabı, diplomatik belgeler için bir model veya
izlenecek bir örnek olmaktan uzaktır. Bir diplomatik belgenin bileşenlerine
ayrılmasını, ifade açısından benzersiz bir malzeme kullanarak göstermek için bu
ilginç "diplomatik" belgelerden alıntılar yaptık .
"Protokol
formülleri" terimi ile ne demek istiyoruz?
Öncelikle,
protokol formüllerinin hükümet ve devlet başkanlarının kişisel mesajlarında,
kişisel notlarında, sözlü notlarında ve ayrıca kurye ile gönderilen yardım
notlarında (bu tür notlar neredeyse pratik dışı). Diğer diplomatik belge
türleri protokol formülleri içermez.
Protokol
formülleri kavramı şunları içerir: belgenin gönderildiği kişiye bir itiraz,
belgenin başında muhataba saygı ifadesi ve diplomatik belgenin sonunda son bir iltifat.
Adlandırdığımız üç tür diplomatik belgede (mesajlar, kişisel notlar, sözlü notlar)
protokol formüllerinin yerine getirdiği işlevler şu şekilde açıklanabilir.
Birinci şahıs
ağzından yazıldığı bilinen ve belirli bir kişiye (bir devlet adamı veya başka
bir ülkenin yetkilisine) hitaben yazıldığı bilinen mesajlarda ve kişisel
notlarda, protokol formülleri, bir diplomatik belgenin göndericisi ile alıcısı
arasındaki kişisel doğrudan iletişimi taklit eder . İlk önce bir temyiz takip
eder, yani belgeyi imzalayan kişi olduğu gibi partnerini selamlar , muhatabı.
Aşağıdakiler, konunun özünün bir özetidir. İş bölümünün tamamlanmasından sonra
gönderen, eşine olduğu gibi veda etmek için protokol formülünü (son iltifat)
tekrar kullanır .
Burjuva
hükümetlerin ya da devletlerin başkanlarına gönderilen mesajlarda en sık
kullanılan hitap şekli "Sayın Sayın Cumhurbaşkanı", "Sayın
Sayın Başbakanım" şeklindedir.
mesajın içeriğine
ve tonuna bağlı olarak ya "saygıyla " ya da "içten
saygıyla".
Bir mesaj gibi,
kişisel bir not da bir adresle başlar. Adresin kullanımı, notun kime
gönderildiğine ve yerel uygulamaya bağlıdır. Bakana kişisel bir not
gönderilirse, itiraz şu şekilde yazılır: "Sayın (Yoldaş) Bakan" veya
"Sayın Sayın Bakanım." Benzer şekilde, diğer yetkililere yapılan
itirazlar da uygulanır: "Bay (Yoldaş) Büyükelçi" veya "Sayın
Sayın Büyükelçi", pt.d. Daha önce, temyizden hemen sonra, çoğu durumda,
kişisel notların ardından "Onura sahibim" sözleriyle başlayan bir
metin geliyordu. Örneğin:
"Sayın
Büyükelçi,
Size bildirmekten
onur duyarım ki...
Şu anda, kişisel
notlardaki "Onur bende" ifadesi giderek daha az kullanılmaktadır.
Kişisel bir not
genellikle en yaygın formülü "saygı ile" veya "içten saygı
ile" olan bir iltifatla biter.
Son yıllarda
kişisel notların gönderilmesinin nispeten nadir hale geldiği akılda
tutulmalıdır. Sovyet iktidarının ilk yıllarında, kişisel bir not, ana
diplomatik belge türlerinden biriydi ve protokol formülleri, şu anda
kullanılanlardan çok daha ayrıntılıydı. Örnek olarak, RSFSR Halkın Dışişleri
Komiseri G. V. Chicherin tarafından imzalanan birkaç kişisel nota atıfta
bulunulabilir.
Finlandiya
Dışişleri Bakanı'na 21 Eylül 1921 tarihli nota :
temyiz -
"Sayın Bakan",
son iltifat -
"Sayın Bakan, en yüksek ve içten saygılarımın güvencelerini kabul
edin."
22 Eylül 1921
tarihli
RSFSR'deki Polonya Maslahatgüzarı'na not :
itiraz -
"Merhametli Hükümdar, Sayın Maslahatgüzarları",
son iltifat -
"Sayın Tam Yetkili Bakan [53], en derin
saygı ve kusursuz bağlılığımın güvencelerini kabul edin."
28 Eylül 1921
tarihli RSFSC'de
İran Büyükelçisine not :
itiraz -
"Sayın Büyükelçi Olağanüstü",
son iltifat -
"Sayın Olağanüstü Büyükelçi, bu fırsatı size derin saygımı ifade etmek
için kullanıyorum."
, II. Dünya Savaşı
sonrası yıllarda Almanya'daki dört işgal gücü arasında çeşitli düzeylerde
gerçekleşen kapsamlı yazışmalarda baskın diplomatik belge biçimiydi . Burada
protokol formülleri çok basitleştirilmiştir:
adres -
"Sayın General" (veya diğer uygun rütbe),
son iltifat
"Saygılarımla" dır.
Hem itirazın hem
de son iltifatın kişisel notun içeriğiyle, tonuyla tutarlı olması gerektiğini
söylemeye gerek yok.
Sözlü bir notun
protokol formülleri, kişisel bir notun protokol formüllerinden farklıdır.
Kişisel bir notla başlayan bir adres yerine, saygı ifadesiyle sözlü bir not
başlar. Bir sözlü notadaki protokol formüllerinin kullanımını daha net anlamak
için, hükümet düzeyinde gönderilen notalar , Dışişleri Bakanlığı notları ve
büyükelçilik notaları arasında ayrım yapmak gerekir .
Bir hükümetten
sözlü nota, normalde muhatap hükümete saygı ifadesini içermez.
Bir hükümet notunu
başlatan protokol formülü genellikle şöyle görünür:
"Sovyet
Sosyalist Cumhuriyetler Birliği hükümeti, (ülkenin tam adını takip eder) hükümetine
aşağıdakileri söylemeyi gerekli görüyor."
Bazen bu ilk
protokol formülü, bu notun konusu olan konunun bir göstergesini içerebilir .
Not, başka bir
hükümetin notasına bir yanıtsa, o zaman ilk formül çoğunlukla yanıtlanmakta
olan notun alındığını kabul etmekle sınırlıdır.
Bir devlet
notasında hürmet ifadesinin bulunmaması hakkında yukarıda söylenenler, eğer
notanın içeriği tarafından dikte ediliyorsa, böyle bir formülün buna dahil
edilebileceği ihtimalini dışlamaz. Örneğin, SSCB hükümetinin Finlandiya
hükümetine yazdığı 30 Ekim 1961 tarihli bir nota şöyle başlıyor: "Sovyet hükümeti
Finlandiya hükümetine saygı gösteriyor ve aşağıdaki konuda onunla temasa
geçmeyi gerekli görüyor [54]. "
Ancak, kural olarak, hükümet notlarında "saygısını gösterir" sözcükleri
yer almaz. Hükümetin notunda da son bir iltifat eksik .
Dışişleri
Bakanlığı ve yurtdışındaki Sovyet büyükelçiliklerinin notları (aslında tüm bu
notlar, Sovyet hükümetinin bakış açısını ifade ettikleri için hükümetin
notlarıdır) daha geniş protokol formülleri içerir . Dışişleri Bakanlığı
notunun başında en yaygın protokol formülleri:
"SSCB
Dışişleri Bakanlığı, (ülkenin tam adını takip eder) Büyükelçiliğine saygılarını
gösterir ve aşağıdakileri belirtmekten onur duyar",
veya:
"Sovyetler
Birliği Dışişleri Bakanlığı
Sosyalist
Cumhuriyetler Bakanlığı (ülkenin tam adını takip eder) Büyükelçiliğine
saygılarını sunar ve (aşağıdaki metin aşağıdadır)" veya:
“Sovyet Sosyalist
Cumhuriyetler Birliği Dışişleri Bakanlığı, (ülkenin tam adı aşağıdadır)
Büyükelçiliğine saygılarını gösterir ve Büyükelçiliğin (tarih belirtilir)
tarihli notası ile bağlantılı olarak aşağıdakileri belirtmekten onur duyar: ”,
veya:
"Sovyet
Sosyalist Cumhuriyetler Birliği Dışişleri Bakanlığı, Sovyet Hükümeti adına şunları
beyan eder."
İkinci formül
(“saygı gösterir” olmadan ve “onuru vardır” olmadan) içeriği, örneğin hava
sahasının ihlali ile bağlantılı olarak yasadışı eylemlere karşı bir protesto
olan Dışişleri Bakanlığı notlarında yaygın olarak kullanılmaktadır. provokasyon
niteliğindeki diğer olaylar . Burada protokol formülünün dozu (nezaket
derecesi veya tersine vurgulanan kuruluk) ile notun konusu arasında açık bir
bağlantı vardır.
Dışişleri
Bakanlığı'nın nota yazışmalarında büyük bir yer vize konularına ilişkin notlar
tarafından işgal edilmiştir (bu notlar yayın amaçlı değildir). Bu tür notlar
için protokol formülleri vardı:
“SSCB Dışişleri
Bakanlığı, Büyükelçiliğe saygısını gösteriyor (ülkenin adını takip ediyor) ve
sizden giriş-çıkış vizesi verme nezaketini reddetmemenizi rica etmekten onur
duyuyor (vize verilen kişilerin listesini takip ediyor) rica olunur ).”
Vize konularına
ilişkin notlarda yer alan son iltifat şu şekildedir: "Bakanlık, bu talebi
kabul ettiği için Büyükelçiliğe şimdiden şükranlarını sunar."
Sovyet
büyükelçilikleri adına ev sahibi ülkenin yetkililerine (çoğunlukla Dışişleri
Bakanlığı) gönderilen notalar, SSCB Dışişleri Bakanlığı'na gönderilen notlara
benzer şekilde, başında protokol formülleri içerir.
Büyükelçiliğin
notları çoğu durumda son bir iltifatla sona erer, örneğin: "SSCB
Büyükelçiliği bu fırsatı Dışişleri Bakanlığına saygısını bir kez daha ifade
etmek için kullanır ...".
Mesajlarda ,
kişisel ve sözlü notlarda kullanılan protokol formülleri büyük ölçüde birbirine
benzese de, aslında diplomatik belgenin amacına , içeriğine ve tonuna bağlı
olarak bunları değiştirmek için çok sayıda olasılık vardır.
bir tür selamla
selamlandığınızda, o zaman en iyisine selam verin veya ona karşılık verin. Şüphesiz
Allah her şeyi sayar .”
belgenin gönderildiği
ülkenin haysiyetini rencide eden sert ifadelerden kaçınmak için incelik ve
nezaket gereklerine uymak adettendir . Devlet adamlarına hakaret olarak
yorumlanabilecek bu tür anlamsal veya retorik ifadeler de kabul edilemez.
Diplomatik bir
belge gönderen, saldırı yoluna giren, özellikle kişisel olanlar, her şeyden
önce kendi onurunu düşürür. Ayrıca, bir notanın veya diğer diplomatik bir
belgenin gönderildiği hükümet tarafından üslubu ve içeriği itibariyle kabul
edilemez olarak değerlendirilebileceği ve bu nedenlerle teslim edildiğinde
kabul edilemeyeceği veya iade edilemeyeceği her zaman dikkate alınmalıdır . Devletlerarası
ilişkilerin yürütülmesine ciddi bir yaklaşımla, hükümetler bu tür olaylardan
kaçınmaya çalışırlar.
Diplomatik çalışma
pratiğinde, diplomatik belgelerin doğru şekilde icrası esastır. Aşağıda, Sovyet
diplomatik hizmetinde çeşitli belge türlerinin nasıl düzenlendiğine dair
bilgiler bulunmaktadır.
Kişisel mesaj,
mesajın ilk sayfasında SSCB'nin devlet amblemi kabartmalı olarak özel kağıda
basılmıştır. Şehrin adı ve ayrılış tarihi (gün, ay ve yıl) sağ üst köşeye
yazdırılır. Kişisel mesaj metninin altında, mesajı gönderen kişinin
(mürekkepli) kişisel imzası bulunur. Mesajı imzalayan kişinin adının ve
pozisyonunun yazılmasına gerek yoktur.
Uygulamada,
genellikle kişisel mesajların önce kopyalar halinde iletildiği ve orijinalin
(imzalı) daha sonra teslim edildiği görülür. Bunun nedeni, kural olarak
mesajların yalnızca büyük değil, aynı zamanda acil uluslararası sorunları da
ele alması ve orijinalin muhatabına (örneğin Moskova'dan Washington'a) teslim
edilmesinin belirli bir zaman almasıdır.
Tasarımındaki
kişisel not, mesajdan neredeyse hiç farklı değil. Kişisel notlar bir müzik
kağıdına, yani SSCB'nin kabartmalı bir devlet amblemi ve armanın altında
kabartmalı bir yazı bulunan özel bir kağıda yazdırılır: “SSCB Dışişleri
Bakanlığı” veya “Birlik Büyükelçiliği Sovyet Sosyalist Cumhuriyetleri ... (ülke
adı)”, vb.
Bir mesajda ve
kişisel notta, metnin sayfa sayısına bakılmaksızın adres ilk sayfanın sol alt
köşesine yazılır. Adres, mesajın veya kişisel notun gönderildiği kişinin adı
(genellikle yalnızca baş harfleri kullanılır), soyadı ve tam resmi görevinden
oluşur.
Kişisel bir not
gibi sözlü bir not, bir not kağıdına yazdırılır. Notta Dışişleri Bakanlığı veya
büyükelçiliğin sakız mührü bulunur. Sözlü not imzalanmamıştır. Not metninin
altında notun gönderildiği yer ve tarih belirtilir. Sol üst köşede kabartmalı
armanın altında giden numara yer almaktadır. Adres, kişisel bir notta olduğu
gibi, sözlü not metninin ilk sayfasının sol alt köşesinde belirtilir.
Şahsen teslim
edilen bir muhtıra, arma olmadan kağıda basılır. Adres ve giden numara
yazılmaz, sadece teslim yeri (şehir) ve teslim tarihi yazılır. Not metninin
üzerinde büyük harflerle "Anı Notu" başlığı yer almaktadır.
Kurye ile
gönderilen, yani bağımsız bir belge olarak gönderilen bir muhtıra, sözlü bir
nottan biçim olarak neredeyse farklı değildir. Üçüncü şahıs ağzından yazılmış
olup, bir saygı ifadesi ve iltifat içermektedir. Böyle bir yardımcı not bir not
kağıdına basılır, numarası vardır, üzerine tarih yazılır ve gönderildiği yer
belirtilir. Damga basılmaz ve adres belirtilmez. Üstte "Anma notu"
yazısı basılmıştır.
Kişisel veya sözlü
bir notun eki olan bir muhtıra, arma olmadan kağıda basılır. Sevk numarası,
damgası, yeri (şehir) ve tarihi yapıştırılmaz, adres belirtilmez.
Şahsen teslim
edilen veya bağımsız bir belge olarak kurye ile gönderilen bir muhtıra, bir
nota kağıdına (yani, kabartmalı bir arma bulunan kağıda) yazdırılır. Sevk yeri
ve tarihini gösterir, damga ve numara konmaz.
Yarı resmi
nitelikteki özel bir mektup, format (normalden biraz daha küçük) ve resmi müzik
formlarından kağıt veya normal posta kağıdından farklı olan özel bir form
üzerine yazılır. Numara mektupta belirtilmemiştir. Tarih ve kişisel imza
eklenir. Zarfın üzerine sadece muhatabın rütbesi ve tam soyadı yazılır.
Diplomatik
belgeler resmi belgelerdir. İyi makine kesimli kağıda basılmalı ve kusursuz bir
görünüme sahip olmalıdırlar . Orijinal metinde düzeltme ve silmelere kesinlikle
izin verilmez. Belge gönderiminde kaliteli ve uygun formatta zarflar
kullanılmaktadır.
Beyanname, hükümet
bildirisi gibi diplomatik belgeler, uluslararası örgütlerde ve uluslararası
konferanslarda Sovyet temsilcilerinin açıklamaları ve konuşmaları, ilgili
uluslararası kuruluşlarda benimsenen veya şu veya bu uluslararası konferansta
oluşturulan uygulamaya göre hazırlanır . Örneğin, Sovyet hükümeti tarafından BM
Genel Kurulu tarafından değerlendirilmek üzere bir taslak bildiri sunulursa,
Sovyet delegasyonu bunu BM Sekreterliğine sunar. BM Sekreterliği, bu taslak
bildirgeyi BM'nin resmi bir belgesi olarak kaydeder ve BM Genel Kurulu
çalışmalarına katılan diğer delegasyonlara dağıtır. BM'deki delegasyon
başkanları ve diğer temsilciler tarafından yapılacak konuşmaların tasarımı
konusunda da aynı prosedür mevcuttur. Uluslararası toplantılarda, katılımcılar
tarafından sunulan öneriler , heyet başkanlarının ve diğer delegelerin bu
toplantıların resmi belgeleri olan konuşmaları, genellikle tüm delegasyonların
temsilcilerini içeren bir uluslararası sekreterlik tarafından ele alınır.
Diplomatik belgelerin
usulüne uygun olarak yerine getirilmesi sadece bir formalite değil, birçok
bakımdan devletin onurunu da etkileyen bir politika konusudur. Eylül 1921 ile ilgili olarak Sovyet devletinin diplomatik
uygulamasından şu örneği aktaralım .
Daha önce de
belirtildiği gibi, o dönemde kişisel notlar baskın diplomatik belge türüydü. 27 Eylül 1921'de
RSFSR'nin Dışişleri Halk Komiser Yardımcısı, İngiliz Dışişleri Bakanı'na alışılmadık
bir not gönderdi. Her şeyden önce, İngiliz bakana gönderilen bu notun Halk
Komiseri tarafından değil, yardımcısı tarafından imzalanmış olması dikkat çekicidir.
Ayrıca, o yıllarda Sovyet diplomasisi ilgili protokol normlarına uyma konusunda
titiz olmasına rağmen, kişisel bir notta ne bir itiraz ne de son bir iltifat
vardır. İşte bu notun başlangıcı:
7 Eylül tarihli adressiz ve imzasız uzun bir belgeyi Dışişleri
Halk Komiserine teslim etti . Bay Hodgson'ın açıklaması, yayınlanmak üzere
tasarlanmamıştı , ancak bu arada alındı, geniş çapta duyuruldu ve basında
tartışma konusu oldu.
Halkın Dışişleri
Komiseri, Bay Hodgson'a burada yer alan suçlamaların ya temelsiz olduğunu ya da
yanlış bilgilere ve sahte belgelere dayandığını beyan etmek için alınan belgeye
üstünkörü bir göz atmakla yetindi. Ancak Dışişleri Halk Komiserliği, İngiliz
Dışişleri Bakanlığı'nın ilk bakışta temelsiz suçlamaları sonuçlandırdığını düşündüğü
çok aceleci notalar yayınlama örneğini takip etmeyi gerekli görmedi ve tüm
gerekçeleri ortadan kaldırmaya çalıştı. Rus ve İngiliz Hükümetleri arasındaki
yanlış anlaşılmayı, kendisine yöneltilen tüm suçlamaları ve söz konusu
suçlamalara dayanak oluşturabilecek tüm gerçekleri büyük bir dikkatle
değerlendirdi [55].
RSFSR Dışişleri
Halk Komiser Yardımcısı'nın notunun İngiliz Dışişleri Bakanlığı'ndan gelen bir
belgeye yanıt olduğu metinden anlaşılmaktadır. V. I. Lenin'in G. V. Chicherin'e
yazdığı aşağıdaki notta Sovyet notasının olağandışı doğasına ilişkin ipucunu buluyoruz
.
"T.
Chicherin!
Bence bu tavırdan
vazgeçilmesi gerekiyor. Bu şekilde sütten kesmek mümkün mü: "not" a
atıfta bulunarak resmi ve yazılı olarak cevap vermek. O zaman anlayacaklar ki
(yakında) onlarla alenen dalga geçeceğiz ve gifler[56] imzasız notlar için.
Senin Lenin'in [57].
Protokol
formülleri (adres, saygı ifadesi, son iltifat) kural olarak belirli bir siyasi
içerik taşımasa da, bu içeriğin ifade edildiği ve aralarında yer alan bütünün
(diplomatik belge) ayrılmaz bir parçasıdır. protokol formülleri .
1804-1807 Napolyon diplomasisinin zorunlu bir gerekliliği,
Bonaparte'ın imparatorluk unvanının diplomatik olarak tanınmasıydı . Bu talep, hanedanla ilgili hususlara
ek olarak , Fransa için yeni toprak kazanımları sağlamaya yönelik oldukça
pratik bir arzu tarafından da belirlendi , çünkü Napolyon'un resmi unvanı
yalnızca "Fransız İmparatoru" değil, aynı zamanda "İtalya
Kralı" da içeriyordu. Alman eyaletlerinin Ren Konfederasyonunun
Koruyucusu", vb. d.[58] Rus'ta
başlıkların ciddi şekilde ele alınması gerekiyordu.
1660 yılında , Posolsky tarikatının katibi veya Dışişleri
Bakanlığı'nda küçük sekreter olarak görev yapan Grigory Kotoshikhin, hükümdar
unvanındaki bir hata nedeniyle batoglar tarafından dövüldü.
Protokol
formülleri, olduğu gibi, tüm diplomatik belgenin tonunu belirliyor. Bu,
özellikle genel kabul görmüş protokol formüllerinden bir sapma olduğunda, bu
sapma hangi yönde yapılırsa yapılsın - ısınmalarına veya tersine resmiyetten
soğutmaya doğru belirgindir .
Belki de bu tür
sapmaların olasılığının, protokol formüllerini yerleşik basmakalıp kuralları
gözlemlemekten kıyaslanamayacak kadar büyük bir anlamsal yükle doyurma
olasılığında yattığını söylemek yanlış olmaz . Ancak bu sapmaları yakalamak,
kullanabilmek için, bu tür diplomatik belgeler için olağan olan normu tam olarak
bilmek gerekir.
Genel olarak
(yani, yalnızca diplomatik belgelerle ilgili olarak değil ), devletlerin
diplomatik faaliyetlerinde protokolün, tören tarafının rolünü ele alırsak,
Sovyetler Birliği, biçimlerinin kademeli olarak daha özlü, demokratik biçimlere
dönüşmesini teşvik eder. Tabii ki, genel kabul görmüş uluslararası tören
biçimlerine bağlı kalarak (diğer devletlerin temsilcileriyle tanışmak ve
uğurlamak, çelenk koymak, resmi resepsiyonlar veya kahvaltılar düzenlemek,
akşam yemekleri, diplomasi teşkilatını tanıtmak, ülke çapında inceleme gezileri
vb.), Sovyet tarafı, başka bir devlete, ilgili rütbedeki temsilcilerine saygıyı
simgeleyen bu biçimlerin gerekli ciddiyetini ve özgül karakterini korurken, -
ortaklar için de kabul edilebilir bir çerçeve içinde - payı azaltmak için çaba
sarf ediyor . ziyaret programlarında, müzakerelerde tamamen protokol
olaylarının daha basit hale getirilmesi. Bu, hem zamandan tasarruf etme ve onu
iş görüşmeleri ve müzakereler için serbest bırakma çıkarları hem de yabancı devletlerle
protokol iletişim biçimlerinin uygulanmasına doğal olarak damgasını vuran
Sovyet yaşam tarzının tüm tarzı tarafından belirlenir.
Adından da
anlaşılacağı gibi, anlamsal çekirdek diplomatik belgenin ana parçasıdır. Hacim
açısından, bu kısım diplomatik belgenin diğer kısımlarına kıyasla çok küçük
olabilir . Ancak belgenin özünü içeren anlamsal çekirdektir ve sanki devletin
söz konusu konudaki konumunun yoğun bir ifadesidir. Anlamsal özü bulabilmek ve
vurgulayabilmek, bir diplomatik belgenin içeriğini doğru bir şekilde kavramak
demektir.
Kitabın önceki
bölümlerinde, uluslararası uygulamada gelişen diplomatik belge türlerini zaten
belirtmiştik : kişisel mesajlar, sözlü notlar, muhtıralar vb. belgenin
yazıldığı), tasarladıkları yönteme göre.
Ve diplomatik
belgeler içeriklerine göre nasıl alt bölümlere ayrılabilir? Aynı türe ait
diplomatik belgeler (örneğin, sözlü notlar), ifade ettikleri içerik açısından
ve tersine, resmi işaretlerde farklılık gösteren diplomatik belgeler (örneğin,
sözlü notlar) açısından tamamen farklı olamaz mı? kişisel bir mesaj ve bir
muhtıra ) aynı tür anlamsal çekirdeği mi taşıyor? Uygulamada bunun böyle
olduğunu görmek için nispeten çok sayıda diplomatik belgeyi incelemek
yeterlidir .
Diplomatik
belgeler, içeriklerine göre, şekli ne olursa olsun (nota, beyanname, muhtıra
vb.) Kanaatimizce aşağıdaki ana kategorilere ayrılabilir:
а)
içeren teklifler;
б)
protestocular;
e) olası müdahale adımları hakkında uyarı;
г)
başka bir devlet veya devletlerin
belirli bir eylemine veya uluslararası bir olaya siyasi veya uluslararası yasal
bir konum belirlemek ;
д)
uluslararası öneme sahip planlanan
veya düzenlenen etkinlikler hakkında bilgi vermek;
е)
bir anlaşmayı veya varılan anlaşmanın
derecesini resmileştirmek.
Diplomatik
belgelerin içeriğine bağlı olarak bu şekilde bölünmesinin bir şekilde keyfi
olduğu açıktır, çünkü pratikte yukarıdaki semantik kategorilerin birçoğu
genellikle aynı belgede birleştirilir. Bununla birlikte, kural olarak, böyle
bir kombinasyon durumunda bile, bu anlamsal kategorilerden biri, bu diplomatik
belgedeki tanımlayıcı başlangıçtır, onun "tahrik tekerleği".
Burada şu
açıklamayı yapmak gerekiyor: Bu ve sonraki bölümlerde belirtilen çeşitli
diplomatik belgelere, değerlendirmelere, tekliflere, gerçeklere yapılan
atıflar, sunumu somutlaştıran yalnızca açıklayıcı materyal görevi görür .
Tabii ki, bu belgeler tam da tarihlendikleri andaki durumu yansıtıyor. Durumun
gelişimi, bazı tekliflere ve değerlendirmelere az ya da çok geçerlilik
kazandırır ve bunlarda gerekli düzeltmeleri yapar.
belgeleri arasında
giderek artan teklif içeren belge kategorisini gözden kaçırmaz . Güvenliğin
güçlendirilmesi ve halkların egemenlik hak ve özgürlüklerinin korunması adına
uluslararası sorunlar ve çözülmesi gereken sorunlar hakkında yapıcı
önerilerde bulunmak, Sovyet diplomasisinin baskın yöntemi haline geliyor. Bu
yöntemin her zamankinden daha aktif kullanımı , Sovyet dış politikasının hedeflerinin
gerçekten insancıl doğasını, komünizmi inşa eden gelişmiş sosyalist toplumun
sosyal doğası tarafından koşullanan barışçıllığını ortaya koyuyor .
İlkelere
bağlılığın ve katılığın esneklikle birleşimi, anlaşmalara varmak için gerekli
uzlaşmalar için işbirliğine ve anlaşmalara hazır olma, ancak dış politika
ilkeleri çerçevesinin ötesine geçmeme - Sovyet diplomasisinin tüm bu
nitelikleri, yapıcı önerilerde bulunma yöntemini verir. uluslararası durumu
etkilemek için muazzam bir güç. . Bu yöntemin özü nedir ?
bu teklifte ilan
edilen hedeflerin gerçekleştirilmesini pratikte sağlayan bir teklifle geldi . Silahlanma
yarışını sınırlamak, kitle imha silahlarını yasaklamak, uluslararası
ilişkilerde güç kullanmamak, Avrupa'da güvenliği güçlendirmek ve işbirliğini
geliştirmek için önlemler ya da Ortadoğu'da bir çözüm için öneriler ileri
sürülsün , Bu tekliflerin muhatabı olan devletleri bunlara belirli bir
şekilde yanıt vermeye zorlayan açık ve somut bir şekilde formüle edilmiştir.
Teklif, diğer
ilgili taraflarca müzakereler için bir temel olarak kabul edilir ve ardından
uygun bir anlaşma ile uygulanırsa, o zaman halkların güvenliğini güçlendirmeye
yönelik bir adım atılmış olur ki bu, Sovyetler Birliği ve diğer barışsever devletlerin
çabaladığı şeydir. . Örneğin, Avusturya ile Atmosferde, Uzayda ve Su Altında
Nükleer Silahların Test Edilmesine İlişkin Antlaşma ile Nükleer Silahların
Yayılmasını Önleme Antlaşması ile bir anlaşmanın imzalanmasında durum böyleydi.
Bakteriyolojik (Biyolojik) ve Zehirli Silahların Geliştirilmesinin,
Üretilmesinin ve Stoklanmasının Yasaklanması ve Bunların İmhasına Dair
Sözleşme ile Devletlerin İç İşlerine Müdahalenin Kabul Edilemezliği ve
Bağımsızlıklarının ve Egemenliklerinin Korunmasına Dair Bildiri ile , vesaire.
Sovyetler
Birliği'nin çok sayıda girişimi, büyük kapitalist devletlerle ilişkilerde
önemli olumlu değişimlere yol açtı. Bu bağlamda, Sovyetler Birliği ile Federal
Almanya Cumhuriyeti arasındaki Antlaşmayı (1970 ), SSCB, ABD, İngiltere ve Fransa arasındaki Batı Berlin
Anlaşmasını (1971 ) ve aralarındaki bir dizi
konuda anlaşmalar ve mutabakatlarla birleştirmek yeterlidir. GDR, FRG ve Batı
Berlin Senatosu hükümetleri .
Barış içinde bir
arada yaşama ilkeleri üzerinde iki güç arasında karşılıklı yarar sağlayan
işbirliğini geliştirmek için 1970'lerde bütün bir Sovyet-Amerikan anlaşmaları,
anlaşmaları ve diğer belgeler sistemi oluşturuldu. Bu belgelerin en önemlileri,
Sovyet Sosyalist Cumhuriyetler Birliği ile Amerika Birleşik Devletleri Arasındaki
İlişkilerin Temelleri (1972 ), Nükleer Savaşı Önleme
Anlaşması (1973 ) ve stratejik silahların
sınırlandırılmasına ilişkin bazı anlaşmalardır .
Cumhuriyetler
Birliği ile Fransa arasındaki işbirliği ilkeleri (1971 ) , farklı sosyal sistemlere sahip devletler arasındaki
ilişkilerde yeni bir kelime gibi geldi . Sovyetler Birliği tarafından bir dizi
ülkeyle (Fransa, Kanada, İtalya, İngiltere, Danimarka, vb.) imzalanan siyasi
istişarelere ilişkin protokoller, 1970'lerde diplomasi pratiğini zenginleştirdi
- çatışmadan ve soğuktan geçiş döneminin diplomasisi. Yumuşamak için savaş .
Bu tür istişareler, düzenli görüş alışverişi, görüşlerin karşılaştırılması ve
yakınlaştırılması, güncel uluslararası ve ikili karşılıklı çıkar meselelerinde
karşılıklı anlayış bulunması için ek kanallar açar.
Böylece, yapıcı
önerilerde bulunma yöntemi, canlılığını ve pratikliğini giderek daha fazla
kanıtlıyor. Potansiyel ortaklar (yani bu tekliflerin muhatap olduğu devletler )
onlara ticari bir tavırla yaklaştığında, daha dikkatli ve kapsamlı bir şekilde
ele alındığında her iki ülke için de faydalı olabilecek şeyleri eşikten
uzaklaştırmaya çalışmayın. Bu devlet ve dünyanın geniş çıkarları ve
uluslararası güvenlik için, o zaman anlaşmaya giden yol çok dolambaçlı ve uzun
olmayabilir. Uluslararası yaşam veya ikili ilişkiler gibi acil bir konuda bir
teklifin olması bile bu yolu kısaltmaya ve düzeltmeye yardımcı oluyor.
Pozisyonlar netleştiriliyor ve netleştiriliyor, fırsatlar ve seçenekler
araştırılıyor, siyasi istişare mekanizmaları harekete geçiriliyor, en üst düzey
de dahil olmak üzere çeşitli düzeylerde tartışmalar yapılıyor. Dava yavaş yavaş
ilerliyor.
Ancak bu farklı
bir şekilde ve sıklıkla olur. Yeterli inceleme olmadan, teklifin uygun olmadığı
ilan edilir. Buna karşı abartılı argümanlar ileri sürülüyor . Böylesine
olumsuz, aceleci bir tepkinin de hesaba katılması gerekir. Bu nedenle,
teklifleri içeren belgelerin, bu tekliflerin yapıcı doğasını, özellikle çeşitli
unsurlarının dengesini, olası bir anlaşmaya, anlaşmaya sözde tüm katılımcıların
pozisyonlarını ve çıkarlarını dikkate alması açısından kapsamlı ve ikna edici
bir şekilde ortaya koyması çok önemlidir. .
Bununla birlikte,
teklif, bariz yapıcılığına, dengesine ve uluslararası durumu iyileştirmeye
yönelik yararlılığına rağmen , uygulanmasının bağlı olduğu devletlerin
hükümetleri tarafından reddedilirse , o zaman bu hükümetlerin politikaları, gözlerinde
olumsuz bir ışık altında görünür. kendi ülkelerinin insanları da dahil olmak
üzere halklar. Bu da kitlelerin, kamuoyunun uyanıklığını artırıyor ve kendi
dar, genellikle oportünist çıkarlarını belirli bir ülkenin ulusal çıkarlarının
üstüne koyan yönetici sınıf içindeki grupların teşhirine yol açıyor.
Emperyalist
devletlerin hükümetlerinin "kendilerini teşhir etmeye " veya ifşa
olmaya kesinlikle istekli olmadıklarını söylemeye gerek yok. Bu nedenle, kendi
ülkelerinin ve halklarının kamuoyu tarafından desteklenen yapıcı önerilere
karşı gerçek olumsuz tutumlarını gizlemek için her türlü taktiğe ve diplomatik
oyunlara başvururlar . Genellikle bu tür önerilere açıkça karşı çıkmamayı
tercih ederler ve kendilerini uzlaşmaz rakipleri olarak sunmadan bir şekilde
onları gömmeye çalışırlar . Bu amaçla, Sovyet önerilerinin özgül içeriğini
sözde "kapsamlı" karşı-önerilere eriterek iğdiş etmeye çalışıyorlar
ya da bunları inceleme ve açıklığa kavuşturma bahanesiyle aylarca ve yıllarca
kesin bir pozisyon almaktan kaçınıyorlar. Cenevre'de on yıllarca süren
silahsızlanma müzakerelerinin tarihi, Batılı güçlerin bu tür taktiklerinin
örnekleriyle doludur.
Batı
diplomasisinin en sevdiği hilelerden biri, gerçekçi olmayan ve karşı taraf için
açıkça kabul edilemez olan önerileri yapay bir şekilde onlara ekleyerek yapıcı
önerileri savuşturmaya çalışmasıdır. Yapıcı bir teklif basitçe reddedilmez.
Batılı güçler, Sovyetler Birliği ve diğer sosyalist ülkeler tarafından kabul
edilemeyeceklerini önceden bildikleri karşı önerileriyle önce onları tek bir
"paket" halinde "paketler" ve ardından bu "paket"
müzakere masasına konur. Batılı güçlerin 1959'da Cenevre'de SSCB, ABD, İngiltere, Fransa ve ayrıca GDR ve
FRG Dışişleri Bakanları konferansında yaptıkları sözde "barış
planını" ortaya koymalarıydı. açıkça , içerdiği tekliflerin bir
"plastik poşet" oluşturduğunu söyledi. Bu planın özü, bir Alman barış
anlaşmasına ve Avrupa'da güvenliğin güçlendirilmesine yönelik herhangi bir
adımın, Doğu Almanya'nın Batı Almanya tarafından emilmesine bağlı olmasıydı.
Yukarıdakiler,
elbette, "paket" yönteminin veya daha iyi tanımlandığı şekliyle,
genel olarak kabul edilebilir anlaşmaların kapsamlı bir şekilde ele alınması,
tanımlanması ve kabul edilmesinin yararlı olamayacağı ve belirli özel koşullar
altında gerekli olduğu anlamına gelmez. Şu veya bu uluslararası sorunun farklı
yönlerinin birbirine bağlanması , ancak organik bağlantı, sorunların
birbirinden ayrılması yalnızca karmaşıklaştığında ve hatta her birini çözmeyi
imkansız hale getirdiğinde ve sonuç olarak, sorunun tamamında , tarafların
çıkarlarını dengelemenin ve bir anlaşmaya varmanın tek pratik yolu. Bu nedenle,
kapsamlı ve kardinal değilse, yani dünyanın bu bölgesindeki patlayıcı durumu
körükleyen tüm konuları kapsamıyorsa, Ortadoğu'da bir çözüme ulaşılacağını
hayal etmek zor.
Bu nedenle,
tartışmalı uluslararası meseleleri çözmek, uluslararası çatışmaları çözmek veya
bunların ortaya çıkmasını önlemek amacıyla yapıcı teklifler ileri sürülürken, bu
tekliflerin muhatabı olan Devletlerin kendi çıkarlarını bir şekilde gizlemek
için manevra taktikleri seçecekleri ihtimali göz önünde bulundurulmalıdır. gerçeklik
. onlara karşı olumsuz tutum. Barışa hizmet eden ve halkların çıkarlarını
karşılayan öneriler ortaya koyan diplomasinin görevi, aynı zamanda olası
manevralar için alanı mümkün olduğunca daraltmak ve karşı tarafın seçimden
kaçmasını zorlaştırmaktır: ya kabul etmek . Bu teklifler, uygun bir anlaşma
veya açıkça ifade edilmiş bir sapma üzerinde çalışmak için temel olarak alınır .
Vakaların ezici
çoğunluğundaki teklifler yazılı bir biçim aldığından, ilgili diplomatik
belgelerde düzenlendiğinden ve bunların anlamsal çekirdek dediğimiz kısmında,
yanlışlığa izin vermeyen özgüllüğün ne kadar önemli olduğu açıktır. yorumlar ve
anlamsal çekirdeğin ifadelerinin kesinliği . Öneriler içeren diplomatik
belgelerde anlamsal çekirdeğin ifadesi ne kadar spesifik ve kesin olursa,
uluslararası gerilimi hafifletmeye karşı çıkanların konumlarının bu tür
anlamsal çekirdeklerle "bombardıman altına alınması" o kadar olasıdır
.
Sovyet hükümeti
tarafından BM Genel Kurulu'nun XV.
“Buna göre,
Birleşmiş Milletlere Üye Devletler ciddiyetle aşağıdaki talepleri beyan
ederler:
1.
Tüm sömürge ülkelere, tröstlere ve
diğer kendi kendini yönetmeyen bölgelere, halklarının özgürce ifade ettiği
irade ve arzularına uygun olarak, kendi ulus-devletlerini kurmaları için tam bağımsızlık
ve özgürlük vermek. Bu tür bölgelerin halklarına kendi kaderlerini ve hükümet
biçimlerini belirleme fırsatı vermek için, sömürge rejimi, sömürge yönetimi tüm
biçimleriyle tamamen ortadan kaldırılmalıdır.
2.
Aynı şekilde, sömürgeciliğin yabancı
topraklardaki mülk ve kiralık alanlar biçimindeki tüm kalelerini tasfiye edin.
3.
, devletler arasındaki ilişkilerde,
Birleşmiş Milletler Şartı hükümlerine ve istisnasız tüm Devletlerin Egemen
Haklarına ve Toprak Bütünlüğüne Eşitlik ve Saygı Bildirgesi'nin hükümlerine
katı ve şaşmaz bir şekilde uymaları istenmektedir. sömürgeciliğin herhangi bir
tezahürü, bazı Devletler için diğer devletlerin zararına olan herhangi bir
münhasır hak veya avantaj [59].
Halkların hayati
çıkarlarını karşılayan belirli olumlu içerikle anlamsal çekirdeğin doluluğu,
ifadelerin keskinliği, bu beyana bir bütün olarak, etkisi ona verilen tepkide
çok açık bir şekilde ortaya çıkan çekim gücünü verir. dünya.
BM Genel
Kurulu'nun (1960 ) " tüm biçimleri ve
tezahürleriyle sömürgeciliğe derhal ve koşulsuz olarak son verilmesi"
gerektiğini ciddi bir şekilde ilan eden bir deklarasyonun kabul edilmesinin,
ulusal kurtuluş hareketinin gidişatı ve hızı üzerinde önemli bir etkisi oldu. Bildirge
, sömürgeciliğe ve yeni sömürgeciliğe karşı mücadele eden halklara önemli bir
yardım oldu.
içeren diplomatik
belgelere bir örnek, 16 Haziran 1982'de BM Genel Kurulu'nun silahsızlanma konulu ikinci özel
oturumunda değerlendirilmek üzere sunulan "Büyüyen Nükleer Tehdidi
Önlemek, Silahlanma Yarışını Durdurmak" başlıklı SSCB Muhtırası'dır. [60]bir soruyu
ele alan ve sonuç olarak anlamsal çekirdeğin açıkça belirtildiği diplomatik
belgelere yönelik muhtıra üç bölümden oluşur. Konunun olgusal tarafının bir
sunumu ve öne sürülen teklifler lehine argümanların yanı sıra, anlamsal çekirdekleri
- teklifleri de içerirler.
Muhtıranın ilk
bölümü, 1970'lerde nükleer savaşı önlemek için üstlenilen yükümlülüklerin
aksine, bazı devletlerin artık bir nükleer çatışmanın izin verilebilirliğini ve
hatta "kabul edilebilirliğini" ilan ettiğini, nükleer bir savaş
yürütmek için çeşitli yöntemler geliştirdiğini reddediyor - sınırlı Genel
olarak, nükleer kuvvetler zafer kazanma umuduyla kendi silahlarını
konuşlandırıyorlar, SSCB ile ABD, NATO ile Varşova Paktı arasındaki mevcut
askeri dengenin modern koşullarındaki tek rasyonel politikayı reddederek,
askeri üstünlüğe ulaşma konusunda bahse giriyorlar. Mutabakat muhtırasının bu
bölümünde ayrıca, askeri üstünlüğe giden yolun ancak tüm devletlerin
güvenliğini zayıflatmaya yol açabileceği ve bu nedenle nükleer çağın
gerçeklerine dayalı bir anlayışa dayalı olarak barış için siyasi iradenin
gerekli olduğu vurgulanmaktadır. ve tehdidi ortadan kaldırma sorununa yeni
yaklaşımların geliştirilmesine yol açabilecek kapasitede, nükleer savaş ve
askeri gerilimlerin radikal bir şekilde gevşemesi her şeyin üzerine
yerleştirilmelidir.
mutabakatın
sonraki bölümlerinde yer alan ve nükleer ve kimyasaldan silahlanma yarışını ve
silahsızlanmayı sınırlamanın en önemli tüm alanlarını pratik olarak etkileyen
silahsızlanma alanında kapsamlı bir önlemler programına yol açar. silahlardan
konvansiyonel silahlara ve denizcilik faaliyetlerine. Bu program , BM üye
devletlerinin ezici çoğunluğundan olumlu bir yanıt aldı .
yer alan özel
tekliflere bir örnek, Avrupa'da nükleer silahların sınırlandırılması ve
azaltılmasına ilişkin tekliftir . Muhtıranın bu bölümünün anlamsal özü:
“Sovyetler Birliği, Avrupa'daki hedefleri vurabilecek her türlü orta menzilli
silahtan her iki tarafça tamamen vazgeçilmesi konusunda anlaşmaya hazır
olduğunu teyit ediyor. Daha da ileri gidebilir: Avrupa'nın hem orta menzilli
hem de taktik nükleer silahlardan tamamen arındırılması konusunda anlaşmaya
varmak. Amerika Birleşik Devletleri ve müttefikleri bu sorunun kapsamlı bir
çözümüne hazır değilse, o zaman SSCB orta menzilli nükleer silahların sayısında
kademeli, ancak karşılıklı olarak çok önemli bir azalma konusunda anlaşabilir.
Bu hüküm , Sovyetler Birliği'nin, bir iyi niyet gösterisi olarak, orta menzilli
nükleer silahlarının SSCB'nin Avrupa kısmında daha fazla konuşlandırılmasına
ilişkin bir moratoryum getirme kararı ile güçlendirilmiştir . Dahası,
Sovyetler Birliği de bu silahlanmanın bir kısmını tek taraflı olarak azaltma
niyetini yeniden teyit etti ve fiilen zaten bu yönde hareket ettiğini ilan
etti.
müzakerecilerin
enerjik ve aynı zamanda özenli çabalarını gerektiren son derece karmaşık bir
mesele olduğunu göstermektedir . Bazı durumlarda, şartlı olarak
"sektörel" olarak adlandırılabilecek bir yaklaşımın uygulanmasında
istenen sonuca yaklaşımlar açılır, yani belirli silah türleri, örneğin stratejik
nükleer fırlatma araçları gibi müzakerelerin konusu olarak seçilir. Bununla
birlikte, bazen, silahlanma yarışının belirli yönlerini dünyanın belirli bir
bölgesiyle ilgili olarak ele alma yaklaşımı, örneğin Viyana'da Orta Avrupa'da
silahlı kuvvetlerin ve silahlanmanın azaltılmasına ilişkin müzakereler gibi,
daha büyük bir umut vaat ediyor. başarı şansı. Sovyet dış politikası bu
yaklaşımların her birini aktif olarak kullanmakta ve şartlar izin verdiğinde
bunları birleştirmeye çalışmaktadır. Bu, Sovyetler Birliği'nin barış bölgeleri
veya nükleerden arındırılmış bölgeler yaratma olasılığı da dahil olmak üzere
bölgesel askeri yumuşama önlemlerine karşı tutumunu belirler. Muhtırada,
Sovyetler Birliği, kendisini nükleer bir güç olarak ilgilendirdiği ölçüde,
nükleerden arındırılmış bölgelerin oluşturulması konusunda genel olarak kabul
edilebilir kararlar alınmasına yardımcı olmaya hazır olduğunu beyan etti.
Uluslararası
müzakerelerin ve konferansların başarısında önemli bir faktör, taraflar
arasında tartışılacak konuların tam olarak tanımlanmasıdır. Başka bir deyişle,
bir konferans veya müzakere gündemi olduğunda, gerekli anlaşmalara ulaşma
olasılığı da daha nettir . Bu nedenle, gündemdeki bir önerinin sunumu önemli
ölçüde siyasi ve pratik öneme sahiptir ve bu gündemin kendisi bir diplomatik belgenin
anlamsal çekirdeği olabilir.
5 Ocak 1983'te
Prag'da imzalanan Varşova Paktı'na üye devletlerin Siyasi Deklarasyonu [61]gibi önemli bir belge, nükleer
bir felakete doğru kaymaya gerçek bir alternatifi temsil eden bir dizi özel
öneri içermektedir . PAC Prag Deklarasyonu'nda öne sürülen temel öneri, Varşova
Paktı üye devletleri ile NATO üye devletleri arasında askeri güç kullanılmaması
ve barışın korunmasına ilişkin bir Antlaşmanın sonuçlandırılması çağrısında
bulunuyor.
Bu önerinin
önemini tam olarak anlayabilmek için arka planına geri dönmemiz gerekiyor.
Varşova Paktı ülkeleri, nükleer silahların ilk kez kullanılmaması konusunda
anlaşma önerisiyle defalarca Batı ülkelerine döndü. Ayrıca Sovyetler Birliği,
BM Genel Kurulu'nun silahsızlanma konusundaki ikinci özel oturumunda (Haziran 1982 ), tek taraflı olarak nükleer silahları ilk kullanmamayı
taahhüt ettiğini açıkladı ve diğer nükleer güçleri de aynı şeyi yapmaya
çağırdı. Ancak bu çağrı uygun bir yanıt bulamadı. Batılı ülkelerin bir dizi
başkentinde, Sovyetler Birliği'nin böyle bir taahhüdün varsayılmasının genel
olarak olumlu bir gerçek olduğuna dair açıklamalar değişmeye devam etti, ancak
sadece nükleer değil, aynı zamanda bir savaş başlatılabileceği de eklendi.
konvansiyonel silahlarla ve hiç kimsenin bu konuda karşılıklı olarak yükümlülük
üstlenmediğini söylüyorlar.
Bu tür tepkiler ve
çekinceler göz önünde bulundurulduğunda, Sovyetler Birliği ve onun Varşova
Paktı müttefikleri, NATO ülkelerine, özünde "her iki ittifakın üye
devletlerinin ikisini de ilk kullanan taraf olmama yükümlülüğü" olan bir
anlaşma yapmalarını önerdi. nükleer veya konvansiyonel silahları birbirine
karşı kullanmak ve bu nedenle genel olarak birbirlerine karşı askeri güç
kullanan ilk kişi olmamak. Bu, Varşova Paktı'nın yeni büyük eyleminin anlamsal
özüdür. Bu önerinin uygulanmasının , özellikle nükleer silah alanında çok büyük
güce sahip en büyük iki askeri-siyasi grup arasındaki çatışma düzeyinin azaltılmasına,
güvensizliğin ortadan kaldırılmasına ve aralarında silahlı bir çatışmaya yol
açacağı oldukça açıktır. tüm dünya için feci sonuçlara yol açacaktır.
PAC'nin Prag
toplantısına ilişkin bu teklifte somutlaşan etkili ve pratik, iş benzeri
yaklaşım, Siyasi Deklarasyonun temel karşılıklı yükümlülükleri, üçüncü ülkelere
karşı yükümlülükleri ve anlaşmadaki olası katılımcı çevresini ana hatlarıyla
belirtmesiyle de desteklenmektedir .
1983 Prag Deklarasyonu'ndan bir başka öz : “Varşova Paktı
devletleri uzun süredir her iki ittifakın da feshedilmesini ve ilk adım olarak
askeri örgütlerinin tasfiyesini savundu. Bu öneri yürürlükte kalıyor ve askeri
faaliyetlerin karşılıklı olarak azaltılması konusundan başlayarak uygun bir
anlaşmaya varmak için NATO üye devletleriyle müzakerelere girmeye hazır
olduklarını vurguluyorlar.
Böyle bir öneri
ilk kez on yıl önce Bükreş'te Varşova Paktı PAC'nin bir toplantısında ortaya
atılmıştı. Uluslararası ilişkilerin derinden normalleşmesinin çıkarlarının,
dünyanın karşıt askeri bloklara bölünmüşlüğünün aşılmasını gerektirdiği dikkate
alınarak ortaya atılmıştır ve getirilmektedir. Bununla birlikte, Kuzey Atlantik
İttifakı devletleri, konumlarını dikkate alarak şimdiye kadar böylesine
radikal bir adım atmaya hazır olmadıklarından , Kuzey Atlantik İttifakı ve
Varşova Paktı'nın bu şekilde değil, yalnızca askeri örgütleri. Bu teklifin
değeri büyüktür. Kuzey Atlantik İttifakı ülkeleri tarafından kabul edilip uygulamaya
konulsaydı sonuç Avrupa'da ciddi bir askeri yumuşama olacaktı. Bu da, Varşova
Paktı ve Kuzey Atlantik İttifakı üyesi devletler arasındaki siyasi ilişkilerde
güvenin artmasına, yani Avrupa'daki durumun iyileşmesine, askeri çatışmanın
kademeli olarak zayıflamasına yol açacaktır. ve tesadüfi çatışma durumları
riskinin azaltılması .
Modern
uluslararası yaşamın başlıca sorunlarıyla ilgili olanlar da dahil olmak üzere
öneriler, anlamsal çekirdeğin taşıyıcıları olan BM Genel Kurulu tarafından
değerlendirilmek üzere sunulan karar taslaklarında, uluslararası anlaşma
taslaklarında, anlaşmalarda, sözleşmelerde de yer alabilir. Bunun bir örneği,
Sovyetler Birliği tarafından BM Genel Kurulu'nun XXXVII oturumunda (1982)
başlatılan ve nükleer silah denemelerinin derhal durdurulması ve yasaklanmasına
ilişkin bir karar taslağı ile Kapsamlı Anlaşmanın ana hükümlerinin
değerlendirilmesi için önerildiği büyük girişimdir. ve Kapsamlı Deneme Yasağı
Anlaşması nükleer silahlar 4 . Bu belgeler, nükleer silah
denemelerinin yasaklanması sorunuyla ilgili uzun yıllar süren tartışmalar
sırasında elde edilen her şeyi dikkate almakta ve ayrıca birçok devletin,
özellikle gelecekteki anlaşmaya uygunluğun izlenmesine ilişkin sorularda ek
hususlarını yansıtmaktadır. SSCB tarafından sunulan ve BM üyesi ülkelerin ezici
çoğunluğu tarafından onaylanan karar taslağı, anlaşmanın ana hükümlerinin
Silahsızlanma Komitesi'nin görüşüne sunulmasını sağlıyor.
Başka bir nükleer
tehlike kanalını engellemek için ve nükleer enerjinin hızlı gelişiminin geri
döndürülemez süreciyle bağlantılı olarak, SSCB, BM Genel Kurulu'nun XXXVII
oturumunda ayrıca bir karar taslağı sundu "Nükleer savaş tehdidini ortadan
kaldırma çabalarını artırın ve nükleer enerjinin güvenli gelişimini
sağlamak." Bu belgenin anlamsal özü, "barışçıl nükleer tesislerin
konvansiyonel silahlar kullanılarak bile kasıtlı olarak imha edilmesinin,
esasen nükleer silahların kullanıldığı bir saldırı, yani bu tür bir eylemle
eşdeğer olduğunu" ilan etme önerisidir !,
S' m.P ray) a, 1982. 3 * - i'ye
Birleşmiş
Milletler'in halihazırda insanlığa karşı en ağır suç olarak [62]nitelendirdiği
.
Verilen örnekler,
teklifler içeren bir diplomatik belgenin anlamsal çekirdeği ile tam olarak ne
kastedildiği konusunda yeterli bir fikir vermektedir . Ancak diplomatik bir
belgede anlamsal çekirdeği ayırt edebilmek elbette yeterli değildir, ancak bu
aynı zamanda uluslararası yaşam meselelerinde belirli beceriler ve farkındalık
gerektirir. Anlamsal çekirdekte yer alan ithamın dinamik gücünü belirlemek
için, genellikle yalnızca diplomatik belgede neyin ifade edildiğini değil, aynı
zamanda doğrudan ona yansıtılmayanları da bilmek gerekir: verilen konunun arka
planı, pozisyon karşı tarafın önceki teklifleri .
"büyümesi"
ve taslak anlaşmalar ve anlaşmalar haline gelmesi alışılmadık bir durum
değildir . Nükleer Silahların ve Diğer Kitle İmha Silahlarının Denizlerin ve
Okyanusların Dibinde ve Toprak Altında Konuşlandırılmasının Yasaklanmasına Dair
Antlaşma, Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Antlaşması vb. buna bir
örnektir .
Protesto ifade
eden diplomatik belgeler kategorisi, uluslararası uygulamada oldukça yaygındır. Başka
bir devletin veya devletler grubunun uluslararası hukuk açısından yasadışı
olan, devletler arasında genel kabul görmüş iletişim normlarını ihlal eden,
doğası gereği kışkırtıcı ve güvenlik tehdidi ile dolu bu tür eylemlerine karşı
bir protesto yapılır. barış. Protesto yapılırken, aslında protestoya temel
teşkil eden haksız fiil (suç) varlığının gösterilmesi özellikle önemlidir .
Bu, devletin
üstlendiği ve bu durumda ihlal ettiği yükümlülüklere, örneğin BM Şartı, ilgili
antlaşma veya anlaşma, taraf olduğu uluslararası sözleşmeye doğrudan atıfta
bulunabildiğinizde en ikna edici görünüyor. Bu tür referanslarla desteklenen
bir protesto, protestonun yapıldığı devleti suçlu olarak suçlar ve vatandaşlık
yükümlülüklerini yerine getirmeyen, sözünü tutmayan bir kişiye nasıl
davranıldığına benzer şekilde, ona karşı uygun bir tavır alınmasına neden olur.
Bu nedenle, haklı nedenlere dayanan bir protesto, eylemleri bu tür bir
protestoya yol açan devletin ahlaki ve siyasi otoritesine önemli ölçüde zarar
verir , uluslararası konumunu zayıflatır.
Her durumda değil,
bir protesto yapmak için ilgili uluslararası anlaşmalara, uluslararası hukuk
hükümlerine atıfta bulunulması gerekir. Örneğin, askeri uçakların hava sahasını
işgal etmesi durumunda, saldırı gerçeği herkes için o kadar açıktır ki” ve
eylem o kadar provokatiftir ki kanıtlamaya gerek yoktur .
Suistimale karşı
bir protesto, protesto eden devlete bu yanlışların neden olduğu zararın
tazminini talep etme zemini verir ve aynı zamanda haklarını ve çıkarlarını
korumak için karşı önlem alma olasılığı konusunda uyarıda bulunur. Dolayısıyla
protesto beyanının anlamı, hukuka aykırı veya tahrik edici bir eylemde bulunan
devletin hem bu eylemlerin kendisinden (bunlardan kaynaklanan zararı tazmin
etme zorunluluğu) hem de sonuçlarından (alınma olasılığı) sorumlu tutulmasıdır.
misilleme tedbirleri). Zararın tazmini talebi, maddi zararın tazmini talebine
indirgenebileceği gibi, manevi zararın tazmini talebi de olabilir veya buna
eklenebilir.
Sovyet diplomatik
belgelerinde protestolar genellikle “bir test ilan ediyor”, “güçlü bir
protesto ilan ediyor” ifadeleri kullanılarak ifade ediliyor. "Güçlü bir
protesto ilan ediyor" ifadesinin çok daha güçlü olduğu ve daha ciddi
durumlarda geçerli olduğu açıktır .
Protesto kulağa ne
kadar ağır geliyorsa, onu uygun pratik adımlarla veya yeni suç girişimlerini
durdurmayı amaçlayan misilleme tedbirleriyle destekleme isteği o kadar
belirgindir. Ve tam tersi, protestolar veya uyarılar ne kadar kararlı bir tonda
olursa olsun, uygun somut eylemler eşlik etmeksizin tekrarlandıkça daha
anlamsız görünüyorlar.
Sovyet diplomatik
pratiğinde, vakaların ezici çoğunluğunda, sözlü bir not, bazen hükümet
açıklamaları veya Dışişleri Bakanlığı'nın bir açıklaması protestoyu ifade etmek
için kullanılır. Protesto açıklamalarından bazı örnekler.
Bir Amerikan
askeri jetinin Doğu Almanya hava sahasına girmesiyle bağlantılı olarak, Sovyet
hükümetinin ABD hükümetine 1 Mart 1964
tarihli bir notasından.
ve olası sonuçlarının tüm
sorumluluğunun Amerikan tarafına ait olduğunu vurguluyor. Sovyet hükümeti,
Amerikan askeri yetkililerinin, Amerikan tarafının defalarca ilan ettiği
arzusu olan SSCB ile ABD arasındaki ilişkileri iyileştirme göreviyle açıkça
çelişen bu tür eylemlerde bulunmasından pişmanlık duyuyor. SSCB Hükümeti,
Amerika Birleşik Devletleri Hükümetinin barış için tehlikeli olan bu tür
ihlallerin gelecekte tekrarlanmamasını sağlamak için uygun önlemleri almasını
beklemektedir.
Notta bir protesto
açıklamasının yanı sıra, "Sovyet Hava Kuvvetlerinin güvenliğinden sorumlu
olduğu bölgede NATO ülkelerinin askeri uçakları varsa, gerekli tüm imkanlar
kullanılarak imha edilecekleri" uyarısı da yer alıyor . İniş emri
yerine getirilmezse savunma ." Notta belirtilen Amerikan davetsiz
misafiriyle ilgili olarak hava sahası koruma talimatlarına uygun olarak Sovyet
silahlı kuvvetleri tarafından gerekli önlemlerin alındığı ve davetsiz misafir
uçağının Demokratik Alman Cumhuriyeti topraklarına düştüğü gerçeği bu uyarıyı
desteklemektedir. .
Aşağıda, protesto
notlarındaki anlamsal çekirdeğin diğer bazı örnekleri bulunmaktadır.
Batı Berlin'in
İngiliz kesiminde bulunan Intourist derneğinin ofis binasında provokatörler
tarafından düzenlenen patlama ve saldırılarla ilgili olarak, SSCB hükümetinin
Büyük Britanya hükümetine 9 Mart 1963
tarihli bir notasından Intourist binasındaki faşist unsurlar:
"Sovyet
hükümeti, Intourist'in Sovyet temsilciliğine yönelik provokatif saldırılarla
bağlantılı olarak protesto ediyor ve İngiliz hükümetinin failleri bulup
cezalandırmak ve ayrıca bulunan Sovyet kurumlarının normal faaliyetlerini
aksatacak eylemleri önlemek için acil önlemler alması konusunda ısrar ediyor.
İngiltere'de. Batı Berlin'in sektörü" [63].
Sovyet halkının
Büyük Ekim Sosyalist Devrimi'nin 50. yıldönümünü kutlama gününde Ottawa'daki
Sovyet büyükelçiliği önünde düzenlenen düşmanca bir gösteri ile bağlantılı
olarak Kanada hükümetine 16 Kasım 1967 tarihli bir nottan . devrim :
, Ottawa'daki SSCB
Büyükelçiliği ve Montreal'deki SSCB Başkonsolosluğuna yönelik yukarıda
belirtilen düşmanca ve provokatif eylemlerle bağlantılı olarak Kanada
hükümetine kararlı bir protesto ilan eder . Kanada Hükümeti, Kanada tarafının
Diplomatik İlişkilere İlişkin Viyana Sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini
yerine getirmemesi dışında değerlendirilemeyecek olan bu eylemlerin maddi ve
siyasi sonuçlarından tamamen sorumludur .
Ve ayrıca: “Sovyet
tarafı, Sovyet karşıtı provokasyonun kışkırtıcılarının ve katılımcılarının ağır
şekilde cezalandırılmasında ve Sovyet temsiline verilen maddi zararın tam
olarak tazmin edilmesinde ısrar ediyor. Sovyet hükümeti, Kanada makamlarının,
Sovyet kurumlarının Kanada'daki faaliyetleri için normal koşullar yaratmak için
gerekli önlemleri almasını beklemektedir [64].
Yukarıdaki
örneklerden de görülebileceği gibi, protesto ilan eden diplomatik belgeler, olası
misilleme adımlarına ilişkin bir uyarı içerebilir. Bir protesto açıklaması ve
bu türden bir uyarı genellikle aynı diplomatik belgede birleştirilir. Ancak olası
misilleme adımları hakkında uyarıda bulunan diplomatik belgeler de büyük
bağımsız öneme sahiptir ve bu, öncelikle saldırganlığı önleme ve bastırma
yönteminin Sovyet diplomasisinde belirli bir rol oynamasıyla bağlantılıdır. Bu
yöntemin kullanımına bir örnek , Sovyetler Birliği'nin 1956 sonbaharında İngiltere, Fransa ve İsrail'in Mısır'a
yönelik silahlı müdahalesine son verme mücadelesidir . Sovyetler Birliği'nin
ilgili mesajlarda yer alan kesin uyarıları yayınlamasından birkaç saat
sonra , saldırgan ülkelerin hükümetleri düşmanlıkların durdurulması emrini
yayınladı.
1958 yazında Suriye ve Irak çevresinde gelişen olaylardır .
ABD'nin Lübnan'a ve İngiltere'nin Ürdün'e silahlı müdahalesiyle bağlantılı
olarak, Sovyetler Birliği, başlamış olan askeri çatışmayı sona erdirmek için
derhal önlemler almak amacıyla bir dizi devletin hükümet başkanları
konferansını derhal toplama önerisiyle birlikte , uyarıda bulundu. Sovyet
hükümetinin ABD hükümetine 19 Temmuz 1958 tarihli mesajında , “Her zaman dünya barışından, savaşa
karşı, barış içinde bir arada yaşamadan yana olan Sovyetler Birliği, Yakın ve
Ortadoğu'da olup bitenlere kayıtsız kalamaz. . , sınırlarına yakın. Sovyetler
Birliği, savaş mı yoksa barış mı olacağı sorusuna karar verilirken kenarda
duramaz [65].
Başta Arap
ülkeleri olmak üzere dünyanın birçok ülkesinin desteğiyle karşılaşan Sovyetler
Birliği'nin kararlı duruşu sayesinde Yakın ve Orta Doğu'da askeri çatışmanın
tırmanması önlenmiş, Amerikan ve İngiliz birlikleri etkisiz hale getirilmiştir .
Lübnan ve Ürdün'ü terk etmek zorunda kaldı.
1967 yazında Birleşik Arap Cumhuriyeti, Suriye
ve Ürdün'e düzenlediği saldırının yol açtığı olaylar henüz tam olarak çözülebilmiş değil .
Saldırganı ve arkasındaki emperyalist güçleri dizginlemek için Sovyetler
Birliği ve diğer sosyalist ülkelerin aldığı önlemlerin bir kısmı yayınlanan
belgelere yansıdı. Sovyet Hükümeti'nin İsrail Hükümeti'ne yönelik 7 Haziran 1967
tarihli ve
Sovyetler Birliği'nin olası adımlarına ilişkin bir uyarı içeren Bildiri'nin
anlamsal özü şöyledir :
“Şimdi İsrail
hükümeti, Güvenlik Konseyi kararında ifade edilen devletlerin acil ateşkes
genel talebine derhal uymazsa, Sovyetler Birliği İsrail'e karşı tutumunu
yeniden gözden geçirecek ve daha fazla idama ilişkin bir karar alacaktır.
Eylemleriyle tüm barış yanlısı devletlerin karşısına çıkan İsrail ile
diplomatik ilişkiler.
Sovyet hükümetinin
diğer gerekli önlemleri değerlendireceğini ve uygulayacağını söylemeye gerek
yok. İsrail'in saldırgan politikasından kaynaklanan h)s [66].
Bilindiği üzere
Sovyetler Birliği, yaptığı uyarı doğrultusunda hareket etmiş ve İsrail'in
saldırganlığına yönelik bir dizi kararlı önlemi hayata geçirmiştir. Bu
önlemlerin birleşimi, İsrail'in ateşkes talebine uymak zorunda kalmasına yol
açtı.
Arap Doğu halkları
için zor anlarda, sosyalist ülkeler, İsrail saldırganlığına karşı mücadelede -
tüm diplomatik araçların kullanılmasına kadar, - BM Genel Kurulu'nun toplanması
da dahil olmak üzere - sürekli olarak onlara sağlam ve kapsamlı destek sağladı
ve sağlamaya devam ediyor. Güvenlik Konseyi ve Birleşmiş Milletler Genel
Kurulu'nun acil özel oturumu, Arap devletlerinin savunma kabiliyetini
güçlendirmeye yönelik önlemler ve onlara kapsamlı ekonomik yardım sağlanması.
Küba
Cumhuriyeti'nin bağımsızlığını ve egemenliğini sağlama mücadelesinde Sovyetler
Birliği'nin rolünü tam olarak takdir etmek, yalnızca ilgili arşivlere erişimi
olan tarihçilerin yapabileceği bir görevdir . Ama bugün bile Küba devriminin
davası için en kritik anlarda ülkemizin uyarı sesinin Küba üzerinden yükselen
saldırganların elini durdurduğu ve onları geri çekilmeye zorladığı açıktır.
Sovyet hükümeti,
Şubat 1965'in başında ABD silahlı
kuvvetlerinin Vietnam Demokratik Cumhuriyeti topraklarındaki bazı yerleşim
yerlerini bombalaması ile ilgili olarak , özellikle şunları söyleyen bir
bildiri yayınladı:
“Amerika Birleşik
Devletleri'nin bu eylemleri karşısında, müttefikleri ve dostlarıyla birlikte
Sovyetler Birliği, Vietnam Demokratik Cumhuriyeti'nin güvenliğini korumak ve
savunma kabiliyetini güçlendirmek için daha fazla önlem almak zorunda kalacak.
Sovyetler Birliği'nin bunu yapacağından , Sovyet halkının kardeş bir sosyalist ülkeye
karşı enternasyonalist görevini yerine getireceğinden kimsenin şüphesi olmasın .
Olayların sonraki tüm gelişmeleri - kahraman Vietnam halkının zaferine
kadar - Sovyetler Birliği'nin bu ilkeli konumunu doğruladı.
, saldırganlığı
önlemeyi ve bastırmayı amaçlayan Sovyet diplomatik belgelerinin anlamsal özünün
neye benzediği hakkında bir fikir veriyor . Bu tür diplomatik sınırlar,
tartışmalı bir uluslararası sorunu çözmek, askeri bir çatışmayı ve bunun
tehlikeli bir şekilde tırmanmasını tehdit eden bir durumu çözmek için başka
araçlar ve olanaklar kullanıldığında ve tüketildiğinde, barışı korumak için
aşırı bir önlem olarak üstlenilir. Acil bir askeri patlama tehlikesi taşımayan
daha az akut durumlarda, diplomatik belgelerde yer alan misilleme adımları
uyarısı, kural olarak, uyarının gönderildiği tarafa tam olarak ne olduğunu
açıklayacak kadar spesifik değildir. misilleme adımlarından oluşacaktır.
, barışa yönelik
doğrudan bir tehditle bağlantılı olarak değil, barışa yönelik doğrudan bir
tehditle bağlantılı olarak misilleme adımları atma olasılığını ele alan bazı
diplomatik belgelerden alınan semantik bir çekirdek yer almaktadır.
10 Bu doğru mu, 9 Şubat 1965
uluslararası durumun kötüleşmesine yol açan veya devletler arasındaki
normal ilişkilerin çıkarlarına zarar veren belirli önlemlerle bağlantılı olarak
uygulanması barışın temellerini baltalayan planlar .
SSCB hükümetinden
Almanya Federal Cumhuriyeti hükümetine 21 Nisan 1959 tarihli bir nota , topraklarında bir atom
savaşı hazırlıklarına izin vererek ve Bundeswehr'i nükleer ve füze silahlarıyla
donatmaya çalışarak, federal hükümet, Nazi Almanyası'nın Müttefik Kuvvetler
tarafından teslim olmasıyla yenilmesinden sonra geliştirilen anlaşmaları ve
Alman temsilcileri tarafından kabul edilen, gelecekteki barış ve güvenliğin
garantisi olan Almanya'nın silahlanmasını ve askerileştirilmesini yasaklayan
koşulları ihlal ediyor. Bu notun özü şudur:
"Sovyet
hükümeti, Hitler Almanya'sına karşı savaşan ve Almanya'nın Askeri Teslim
Yasasını ve Yenilgi Bildirgesini imzalayan parti olarak, Batı Almanya ile
ilgili olarak kendisi için uygun sonuçları çıkarma hakkını saklı tutar. [67]"
5 Temmuz 1966
tarihli Varşova
Paktı Bükreş Deklarasyonu şöyle der:
“Tüm halkların
temel çıkarları, NATO'nun çok taraflı nükleer kuvvetleri oluşturma planlarından
vazgeçilmesini gerektiriyor. Bununla birlikte, NATO üyesi devletler dünyanın
çıkarlarına aykırı hareket ederek çok taraflı nükleer kuvvetler oluşturma veya
Batı Almanya'nın herhangi bir biçimde nükleer silahlara erişimi için planlar
uygulama yoluna girerlerse, o zaman Varşova Paktı devletleri bunun Avrupa'da
barış ve güvenlik adına yaratacağı ciddi sonuçlar karşısında, güvenliklerini
sağlamak için gerekli koruyucu tedbirleri almak zorunda kalacaklardır [68].
engellenmesi
sorunuyla ilgili on, hatta neredeyse yirmi yıl önceki belgeleri yeniden
okuyunca , sonraki olayların gidişatını etkilediğini görmek zor değil: Nükleer
Silahların Yayılmasını Önleme Antlaşması Nükleer Silahlar sonuçlandı ve Federal
Almanya Cumhuriyeti buna taraf oldu.
Misilleme adımları
atma niyetinin tüm kesinliğiyle birlikte, bu tür bir niyetin ifade biçimi,
kural olarak, oldukça esnektir ve partiyi, uygulanması için araç ve zaman
seçiminde geniş bir yelpazede olası karşı eylemler konusunda uyarıda bulunur .
onların niyeti. Bu, uygun uyarının gönderildiği devleti (veya devletler grubunu),
planlarının ve eylemlerinin misilleme adımlarıyla etkisiz hale getirilip
getirilmeyeceğini veya hatta onlar tarafından bloke edilip edilmeyeceğini
tekrar düşünmeye zorlar. Karşılık gelen bir diplomatik belgede misilleme
adımlarının olasılığı hakkında bir uyarı alan bir devlet, daha sonraki eylem
planını belirlemek için, sanki "bölünecek" gibi, anlamsal
çekirdeğinin içeriğini olabildiğince doğru ve somut bir şekilde belirlemeye
çalışır . BT. Bununla birlikte, "satır aralarını okumak" gibi bir
tanımlama, hatalı değerlendirmelere ve sonuçlara yol açabilir, çünkü en doğru
analiz bile yanlış varsayımlara dayanabilir, çünkü en güvenilir bilginin
gerçekten güvenilir olduğunun hiçbir zaman garantisi yoktur.
Teklifler içeren
diplomatik belgelerin anlamsal çekirdeğinin formülasyonundaki doğruluk
gerekliliği, öncelikle bu formülasyonların özgüllüğünde ortaya çıkıyorsa, o
zaman karşılıklı adımlar hakkında uyarı veren belgelerde, bu gereklilik bazen
farklı bir şekilde - kasıtlı belirsizlikte, anlamsal çekirdeğin formülasyonlarının
belirsizliği .
diplomatik bir
belgede kasıtlı olarak kullanılmasıyla ilgili ilginç bir gerçek, Talleyrand
tarafından anılarında bildirilir. Napolyon'un Erfurt'ta Rus Çarı I. Aleksandr
ile müzakerelerinin arifesinde (Eylül 1808 ), Napolyon Talleyrand'ı çağırdı ve ona İskender'e
sunulacak bir antlaşma taslağı hazırlaması talimatını verdi. Aynı zamanda
Napolyon, Erfurt'ta İspanya'ya karşı hareket özgürlüğü elde etmek istediğini ve
Avusturya'nın endişeli olsa bile dizginleneceğinden emin olmak istediğini
açıkladı. Napolyon , "Benim için bir anlaşma hazırlayın ," dedi,
"İmparator İskender'i tatmin edecek , esas olarak İngiltere'ye yönelik
olacak ve geri kalanında bana tam özgürlük verecek ...".
İki gün sonra
Talleyrand, Napolyon'a, genel içeriği Napolyon tarafından önceki bir konuşmada
belirlenen böyle bir anlaşmanın taslağını sundu. Talleyrand anlaşma taslağını
okumaya başladı:
"Fransız
İmparatoru Majesteleri, vb.
Ve Majesteleri Tüm
Rusya İmparatoru vb.
Onları birleştiren
ittifaka her zamankinden daha yakın ve sonsuza kadar yok edilemez bir karakter
vermeyi arzulayarak ve ortak düşmanları olan İngiltere'ye karşı hangi yeni
kararların alınacağına ve hangi yeni mücadele araçlarına yönlendirileceğine
ihtiyaç duyulduğunda hemen bir anlaşmaya varma fırsatını saklı tutarak ve
Kıtanın düşmanı, her zaman takip etmeye karar verdikleri özel bir başlangıç
kongresi kurmaya karar verdiler ... (burada imparator, diye yazıyor Talleyrand,
sözümü kesti ve şöyle dedi: "Başlangıç iyidir , zorunlu değildir. hepsi)
... " [69].
sonraki
maddelerindeki yükümlülükler ne kadar spesifik görünürse görünsün, önsözde yer
alan "başlangıç" tanımı, bu yükümlülükleri o kadar esnek ve esnek
kılıyor ki, önemli bir değerleri yok. Hayır, Napolyon'un dışişleri bakanını
övmesi boşuna değildi!
Bu kavramın geniş
anlamıyla, tüm diplomatik belgeler, devletin siyasi veya uluslararası siyasi
konumunu belirleyen belgelerdir. Bir teklif ileri sürülüp sürülmediği, protesto
edilip edilmediği, olası misilleme tedbirleri hakkında uyarı verilip verilmediği,
bir anlaşmanın yapılıp yapılmadığı veya tarafların pozisyonlarının yakınlaşma
derecesi - tüm bu durumlarda, devlet bu diplomatik belgede sabittir. Bu
kavramın aklımıza gelen daha dar anlamıyla, bir pozisyon belirleyen
diplomatik belgeler , diğer diplomatik belge türlerinden, içeriklerinin ve
amaçlarının yalnızca devletin konumunu belirlemekle sınırlı olması, yani
diplomatik eylemin herhangi bir unsurunu içerir (teklif önermek, protesto etmek
vb.).
Başka bir devlet
veya devletlerin belirli bir eylemine veya uluslararası bir olaya siyasi veya
uluslararası yasal bir konum belirleyen diplomatik belgeler, anlam içerikleri
bakımından farklıdır. Anlaşma, onay veya tersine kınama, önceki tekliflerin
onayını, bu konudaki eski bir pozisyonu veya başka bir devletin tekliflerine
karşı bir tutum tanımını ifade edebilirler; açıklama talebi; uyarı (genel bir
biçimde, doğrudan misilleme önlemleri olasılığına dair bir işaret olmaksızın);
belirli eylemlerden kaçınma çağrısı.
Tüm bu durumlarda
diplomatik belgenin amacı, devletin konumunu belirtmek, diğer devletleri bu
konuda bilgilendirmektir. Çoğu zaman, misilleme eylemleri hakkında henüz bir
uyarı ihtiyacına yol açmayan, ancak olayların gelişiminin tehlikeli bir dönüş
alabileceği konusunda belirli bir uyanıklığa yol açan bu tür eylem ve
olaylardan bahsediyoruz . Siyasi veya uluslararası hukuki bir konumun
belirlenmesi, belirli bir devlet için başka bir devletin eyleminin veya söz
konusu olayın kayıtsız olmaması, bu devletin belirli çıkarlarının etkilenmesi
anlamına gelir.
Bir pozisyon
belirleyen diplomatik belgenin bir örneği, 22 Mayıs 1976 tarihli [70]Sovyet Hükümeti Bildirisi'nde
görülebilir. Açıklamanın kendisi, Federal Almanya Cumhuriyeti'nin bazı
çevrelerinin hâlâ Soğuk Savaş dogmalarıyla yaşadığına dikkat çekiyor. ve hala
gerçekle çelişmiyor , Sovyet-Batı Almanya ilişkilerinde son zamanlarda yapılan
iyiliğin altını oymaya çalışılıyor , Sovyetler Birliği'nin dış politikası
küstahça çarpıtılıyor, her türlü yalan yayılıyor. amaçları ve niyetleri. Bu
bağlamda, Federal Almanya Cumhuriyeti de dahil olmak üzere uluslararası
ilişkilerde Sovyetler Birliği'nin ilkeli çizgisinin bir kez daha açıklığa
kavuşturulması ihtiyacı doğdu. Açıklamada, Sovyetler Birliği'nin farklı sosyal
sistemlere sahip devletler arasında barışçıl ve karşılıklı yarar sağlayan
işbirliğini geliştirmenin ve tartışmalı konuları müzakere masasında
düzenlemenin yeni yollarını sabırla ve tutarlı bir şekilde arama niyetinde
olduğu belirtiliyor. Bu konuda Sovyetler Birliği, Federal Almanya Cumhuriyeti
ile bugüne kadar ticaret yapmıştır ve yapmaya da devam edecektir . Ayrıca, Sovyetler
Birliği'nin bir dizi en acil uluslararası sorun ve ikili Sovyet-Batı Almanya
ilişkilerinin sorunları üzerindeki konumu ayrıntılı ve argümanlarla
sunulmaktadır.
Daha önce belirtildiği
gibi, TASS beyanları kelimenin tam anlamıyla resmi diplomatik belgeler
değildir. Ancak böyle bir açıklama, "TASS'ın beyan etmeye yetkili
olduğu" gerçeğine atıfta bulunduğunda, bu tür açıklamalar dünyanın çeşitli
başkentlerinde ve özellikle doğrudan etkilenenlerde ciddiyetle ele
alınmaktadır. Bunun bir örneği , İsrail'in Lübnan'daki saldırısıyla bağlantılı
olarak 8 [71]Haziran 1982 tarihli
TASS
Bildirisi'dir . Geniş uluslararası tepkilere yol açan bu açıklamanın, Lübnan
olaylarıyla bağlantılı olarak Sovyetler Birliği'nin konumunu tam olarak net bir
şekilde yansıttığı görüldü . Açıklama, İsrail'in Lübnan'a yönelik silahlı
işgaline derhal son verilmesi ve İsrail birliklerinin kendi topraklarına
çekilmesi talebini içeriyordu.
Lübnan
çevresindeki durumun daha da ağırlaşması ve İsrail saldırganlığının devam
etmesiyle bağlantılı olarak, 15
Haziran 1982'de
Sovyet hükümeti resmi bir Bildiri yayınladı [72].
“Sovyetler Birliği
sözde değil ama fiilen Arapların yanında , saldırganı Lübnan'dan çıkarmaya
çalışıyor. Artık İsrail'in politikasına karar verecek olanlar, Ortadoğu'nun
Sovyetler Birliği'nin güney sınırlarına çok yakın bir bölge olduğunu ve
olayların SSCB'nin çıkarlarını etkilemekten başka çaresi olmayan bir bölge
olduğunu unutmamalıdır. İsrail'i bu konuda uyarıyoruz."
Ve ilerisi:
“Sovyet hükümeti
bu küstah saldırganlığın durdurulmasını talep ediyor. Sovyetler Birliği ise bu
bölgede kalıcı bir barışın tesis edilmesini sağlamak için elinden gelen her
şeyi yapacaktır.
Ve yine de
açıklayıcı parlaklığını bugüne kadar kaybetmemiş olan, yüz yılı aşkın bir süre
öncesinden başka bir örnek. Ancak diplomatik belgenin kendisinden alıntı
yapmadan önce, anlamını anlamak için, ortaya çıkış koşullarını kısaca tanımak
gerekir.
1839 yazında sözde "Doğu sorunu" keskin bir şekilde
tırmandı. Bunun hemen nedeni, 24
Haziran'da Mısırlı
Paşa Mehmed Ali'nin birliklerinin Suriye'de Türk ordusuna karşı kazandığı
zaferdi . Türk ordusu ortadan kalktı. Ayrıca 4 Temmuz'da Türk donanması, Fransa'nın gizli ve açık himayesinden
yararlanan Mehmed Ali'nin yanına geçti. Türk bakanları ve divan, Mısır
paşasının tüm taleplerini karşılamaya ve özellikle ona Mısır'da kalıtsal bir
güç teklif etmeye hazırdı. Ancak o zamanın tüm büyük güçleri arasında, Türk
imparatorluğundaki bu tür olaylardan yalnızca Fransa yararlandı. Geri kalanlar
- İngiltere, Rusya, Avusturya, Prusya - kendileri için istenmeyen bir sonu
geciktirmenin yollarını arıyorlardı. Sonra Metternich bir sonraki hamleyi
buldu. 27 Temmuz'da Avusturya şansölyesinin
inisiyatifiyle alelacele bir nota düzenlendi ve Türk hükümetine teslim edildi .
Notun altında beş büyük gücün büyükelçilerinin imzaları vardı (Fransa, görünüşe
göre izole edilme korkusuyla imzaladı). İşte metni:
"Aşağıda
imzası bulunanlar, hükümetlerinden aldıkları talimatlar uyarınca, Doğu
sorununda beş büyük gücün dayanışmasının sağlandığını ve bu nedenle Babıali'den
kaçınmasını istemeleri talimatının verildiğini Babıali'ye bildirmekle şeref
duyarlar . işbirliği olmaksızın nihai kararları kabul etmekten ve bu güçlerin
Liman'da gösterdikleri ilginin sonuçlarını beklemekten kaçınırlar [73].
Türk
İmparatorluğu'ndaki iç olaylarda beş gücün pozisyonunu belirleyen bu diplomatik
belge, "klasik diplomasi" nin en iyi üslubuyla yazılmıştır. Burada
her kelime onun yüzyıllardır işlenmiş sanatının incisidir. Başlangıçta ,
yalnızca ince örtülü bir tehdit: "Doğu sorununda beş büyük gücün
dayanışması güvence altına alınmıştır ." Aynı zamanda, bu ifade, şu anda
Türk hükümetinin Fransa'dan korkmasına gerek olmadığına dair oldukça açık bir
ipucu içeriyor. Cümlenin sonraki kısmı, Babıali'den “istek” (“talep”
kelimesiyle değiştirin ve notun anlamı hiç değişmeyecek), “onların yardımı
olmadan” (rıza olmadan değil) gibi kelimeler serpiştirilmiştir . , izinsiz
veya büyük güçlerin diktesi altında, yani onların işbirliği olmadan), "bu
güçlerin Liman'da gösterdikleri ilginin sonuçlarını beklemek"
("çıkar" kavramının yerini ne kadar zarif bir açık sözlü müdahale
alıyor! ). Metternich'in gerçekten olağanüstü bir ikiyüzlülük ustası olduğunu
söylemeye gerek yok.
Uluslararası
öneme sahip planlanan veya gerçekleştirilen olaylar hakkında bilgi veren
diplomatik belgeler kategorisi özel açıklama gerektirmez. Bu tür diplomatik belgelerin
amacını göstermek için birkaç örnek vermek yeterli olacaktır.
13 Ağustos 1961'de
, Varşova
Paktı'na Taraf Hükümetler ve Devletlerin Bildirisi , Berlin'de, Halk Meclisi
ve GDR Hükümeti'ne, Alman Demokratik Cumhuriyeti'nin tüm emekçi halkına, bu
Paktı kurma önerisiyle hitaben yayınlandı. Batı Berlin sınırlarında, sosyalist
topluluk ülkelerine karşı yıkıcı faaliyetlerin önünü güvenilir bir şekilde
kapatacak bir düzen, böylece demokratik Berlin sınırı da dahil olmak üzere tüm
Batı Berlin bölgesinde güvenilir koruma ve etkili kontrol uygulanıyor . Bu
öneriye cevaben, Halk Meclisi ve GDR Bakanlar Konseyi, genellikle sınırlarda
yer alan Büyük Berlin'in batı kesimleriyle olan sınır da dahil olmak üzere,
Demokratik Alman Cumhuriyeti sınırlarında bu tür bir denetime ilişkin bir
kararı kabul etti. her egemen devletin Dış dünya, büyük uluslararası öneme
sahip bu eylemden, bu iki belgenin, Varşova Paktı ülkelerinin Bildirgesi ve GDR
organlarının kararının yayınlanmasıyla haberdar edildi .
Yukarıda
bahsedildiği gibi, BM Genel Kurulu'nun silahsızlanma konulu ikinci özel oturumu
çalışmaları sırasında Sovyetler Birliği, nükleer silahları ilk kullanan olmama
yükümlülüğünü tek taraflı olarak üstlendiğini ve bu yükümlülüğün derhal
yürürlüğe gireceğini ilan etti. , kürsüden ilan edildiği anda. 17 Haziran 1982'de Birleşmiş
[74]Milletler Genel Kurulu . pratikte
genel olarak nükleer silah kullanımının yasaklanması anlamına gelecek ve
nihayetinde bir nükleer savaş olasılığını insanlığın yaşamından dışlayacaktır.
Planlanan veya
üstlenilen eylemler hakkında bilgi veren diplomatik belgelerin özelliklerinden
biri, bazı durumlarda diğer devletlerde de benzer önlemler alarak (silahlı
kuvvetlerin boyutunun küçültülmesi, askeri harcamalar) bu eylemlere yanıt
verilmesi çağrısı içermesidir. , nükleer testlerin durdurulması), silahlar
vb.). Sovyet diplomasisi uygulamasında olduğu gibi, böyle bir çağrı, SSCB
Yüksek Sovyeti'nin diğer ülkelerin parlamentolarına yaptığı bir çağrıda, bir
hükümet bildirisinde, kişisel bir mesajda ileri sürülebilir. Buradaki teklif
içeren belgeler kategorisinin farkı, birinci durumda sunulan tekliflerin
uygulanmasının karşı tarafça kabul edilmesine bağlı olması ve ikinci durumda
önlemlerin siz yapsanız da yapmasanız da uygulanmasıdır. ! Diğer tarafı da aynı
şekilde yapın.
Deneyimlerin
gösterdiği gibi, devletlerin pozisyonlarını bu yakınlaşmanın sonucu
uluslararası bir antlaşma, bir anlaşma olacak kadar yakınlaştırmak her zaman
mümkün değildir. Ayrıca her konu bir sözleşme veya anlaşma konusu olamaz. Bu
nedenle, bir anlaşma veya varılan anlaşma derecesi genellikle kişisel
mesajların, kişisel ve sözlü notların, notların değiş tokuşu yoluyla
resmileştirilir . Bir örnek, Eylül 1962'de SSCB ve İran hükümetleri arasında, o ülkedeki Şah
rejiminin devrilmesinden çok önce varılan anlaşmanın
resmileştirilmesidir .
İran hükümeti, İran'daki SSCB Büyükelçiliğine aşağıdaki notayı gönderdi. '
Shahinshah
Dışişleri Bakanlığı, Sovyet Sosyalist Cumhuriyetler Birliği Büyükelçiliğine
saygılarını sunar ve önceki müzakerelerin geliştirilmesinde, Shahinshah
hükümetinin iyi niyetini ilan etmek için büyükelçiliğin dikkatine sunulması
gerektiğini düşünür. ve iki ülke arasındaki dostluğun temellerini güçlendirmek,
bu notayı Sovyet Birliği hükümetine Sosyalist Cumhuriyetlerden herhangi bir yabancı
devlete topraklarında herhangi bir türde füze üssüne sahip olma hakkı
vermeyeceğine dair güvence vermek istiyor. İran _
Yanıt Sovyet notu:
“İran'daki Sovyet
Sosyalist Cumhuriyetler Birliği Büyükelçiliği, İran Şahinşah Dışişleri
Bakanlığına saygılarını sunar ve SSCB Hükümetinin, İran Şahinşah hükümetinin
notasını memnuniyetle dikkate aldığını beyan etmekten onur duyar. 15 Eylül 1962'de Şahinşah Hükümetinin, iki ülke arasındaki
iyi niyetini ilan etmek ve dostluk temellerini güçlendirmek amacıyla, bu nota
ile Sovyet Sosyalist Cumhuriyetler Birliği hükümetine bir güvence vermek
istediği belirtilmektedir. hiçbir yabancı devlete İran topraklarında herhangi
bir türde füze üssüne sahip olma hakkı vermeyeceğini.[75] [76] [77].
Bu notaların
teatisinde İran Dışişleri Bakanı hükümeti adına şu sözlü açıklamayı yapmıştır:
"Majesteleri
Shahinshah'ın defalarca işaret ettiği gibi, İran Shahinshah hükümetinin İran'ın
Sovyetler Birliği topraklarına karşı bir saldırı aracı olmasına asla izin
vermeyeceğini resmen beyan ederim" 2 '.
SSCB'nin İran
Büyükelçisi bir yanıt bildirisinde, "Sovyet Sosyalist Cumhuriyetler
Birliği Hükümeti, İran Şahinşah Hükümeti'nin , Majesteleri Şahinşah'ın
defalarca işaret ettiği gibi, İran Şahinşah Hükümeti'nin İran'ın Sovyetler
Birliği topraklarına karşı bir saldırganlık aracı olmasına asla izin
vermeyeceğiz” [78].
veya varılan bir
anlaşma derecesini resmileştiren diplomatik belgelere örnektir.
Başka bir örnek.
Sovyetler Birliği ile Fransa arasında 16 Temmuz 1976'da nükleer silahların kazara veya izinsiz kullanımının
önlenmesine ilişkin anlaşma, Sovyet tarafında Merkez Komite Politbüro üyesi
tarafından imzalanan bir mektup alışverişi yoluyla resmileştirildi . CPSU'dan
SSCB Dışişleri Bakanı A. A. Gromyko, Fransız tarafında - Fransa Dışişleri
Bakanı J. Sauvanyargue.
Dolayısıyla,
diplomatik belgenin semantik çekirdek olarak adlandırılan kısmına aşina olmak,
onda barındırılabilecek içeriğin uluslararası hayatın kendisi kadar sınırsız
olduğunu göstermektedir. Devletin belirli adımlara ve eylemlere hazır olduğuna
dair bir açıklama içeren ve bu tür eylem ve eylemlerin gerçekleştirilebileceği
koşulları belirleyen anlamsal çekirdek olduğundan, diplomatik belgenin bu
bölümünün en sorumlu bölüm olduğunu akılda tutmak önemlidir. alınmış.
bu öneri
çerçevesinde savunma çabaları gibi önemli bir alanda belirli önlemler alması
gerektiği sonucu çıkar . Bu, mevcut güç dengesi, uluslararası kontrolün
beklenen biçimleri ve kapsamı ve bu kontrolün casusluk ve askeri istihbarat
için kullanılabilmesi gibi faktörlerin kapsamlı bir şekilde değerlendirilmesini
gerektirir. Başka bir deyişle, bu durumda diplomatik belgenin anlamsal özünde
ifadesini bulan şeye, devletin kutsallar kutsalı tarafından değinilmektedir.
Anlamsal çekirdek,
misilleme adımları atma olasılığının bir göstergesini veya saldırganlığın
önleneceğine dair bir uyarıyı içeriyorsa, bunun önemi daha da açıktır: sonuçta,
en sorumlu kararlardan bahsediyoruz. barış bağlıdır.
Anlamsal
çekirdeğin sözel kabuğunun arkasında devlet vardır , onun uluslararası arenada
yapabileceği bir eylem vardır. Bu nedenle, semantik çekirdeğin her ifadesi ,
her bir kelimesinin gerçek anlamı ve semantik çekirdeğin hükümlerinin
uygulanmasından kaynaklanacak uluslararası, iç siyasi, askeri, ekonomik, mali
nitelikteki sonuçları dikkatlice doğrulanmalıdır. tartılmalıdır. İhtiyaç
duyulan şey sadece doğruluk değil, diplomatik bir belgenin en önemli ve en
sorumlu kısmı olarak anlamsal çekirdeğin ifadesinin telkari keskinliğidir .
^Diplomatik
belgeler oldukça uzundur. “Beş sayfada söyleneni bir sayfada anlatmak mümkün
değil mi?” Anında özü kavramaya alışkın bir okuyucu, özellikle diplomatik bir
belgedeki en önemli şeyin boşluk bırakılarak veya altı çizilerek yazıldığını
sorabilir. Muhtemelen yapabilirsin.
Başında ve sonunda
birkaç kibar cümleden oluşan ve aralarına anlamsal bir çekirdek yerleştirilen
böyle bir diplomatik belge hayal etmek zor değil . Dedikleri gibi, kısa ve net
ve diplomatik uygunluk gözetilir. Sadece bütün soru, bu şekilde hazırlanan bir
diplomatik belgenin amacına ne kadar uygun olacağıdır: aynı anda iki yönde -
hükümetlere ve halklara - hitap etmek. Kesin olarak söylenebilir ki, "tartışma
ekonomisi" ile karakterize edilen bir yaklaşımda, ikinci adres olan
halklar kaybedilecektir.
Diplomatik bir
belgenin hacmi, öncelikle tartışmacı kısmına bağlıdır. Dışarısı bu pozisyonu
nasıl ele alırsa alsın, belirli bir konu hakkında bir pozisyon belirleme
görevinin verilmesi bir şeydir . Başka bir şey, görevin daha karmaşık olduğu
zamandır: yalnızca muhatap hükümeti alınan pozisyon hakkında bilgilendirmek
değil, aynı zamanda şüphe duyanları, kararsızları ve hatta ideolojik
muhalifleri geçerliliğine, politikalarının doğruluğuna ikna etmek. Milyonlarca
insanı ikna etme sanatının yeni, daha yüksek bir düzeyine yükselişte, dünya
kamuoyunun giderek daha geniş bir çevresini Sovyetler Birliği'nin uluslararası
sorunlara bakış açısına tanıtmada, Sovyet diplomasisinin Leninist
özelliklerinin geliştirilmesi pratik buluyor. somutlaştırma ve özellikle
faaliyetinin çeşitli türden diplomatik belgelerin yardımıyla gerçekleştirilen
yönü.
Bugün, her
zamankinden daha fazla, savaş ve barış sorunu, halkların çıkarlarının ve manevi
yaşamlarının merkezinde yer almaktadır . Halklar için şu veya bu devletin
politikasının bu soruya hangi cevabı verdiği ne kadar net olursa , seçimlerini
o kadar çabuk yapacaklar, sesleri o kadar kesin ve talepkar çıkacaktır.
Soğuk Savaş'ı
yeniden canlandırmaya, silahsızlanma alanındaki pratik önlemlerin, yumuşamanın
sürdürülmesine ve güçlenmesine engel olmaya çalışan hükümetlerin ve devlet
adamlarının, amaçlarının halkın çıkarlarını belirlemek olduğuna dair savurgan
itiraflar sergilediklerini bildiklerine inanmak saflık olur . NATO karargah
komutlarının iletildiği aynı dalganın iletildiğini unutmayın. Hayır, işler çok
daha karmaşık. Böyle bir politikanın gerçek yüzü, bugün, barışçıl söylemler ve
sofistike burjuva diplomasisi yöntemleriyle her zamankinden daha dikkatli bir
şekilde maskelenmektedir. Uygulanması , dış politika ile beyin yıkama
arasındaki köklü ilişkilerin süregelen işleyişiyle desteklenir . Bu nedenle,
diplomatik belgeler çoğunlukla uluslararası yaşamın belirli yönlerini ele alsa
da, aslında sadece ele alınan konu çerçevesinde değil , aynı zamanda ideolojik
mücadelenin tüm cephesi boyunca bir pozisyon, argüman ve argüman çatışması
vardır. . Her belirli uluslararası konunun haberleştirilmesinde, iki karşıt
dünya görüşüne odaklanılmış gibi görünmektedir .
Başkalarını
anlama, farklı sosyal koşullarda yaşayan bir halkın düşünce tarzına ve
psikolojisine nüfuz etme yeteneği, bir diplomatik belgede, bu diplomatik belgenin
hitap ettiği kişilerle ortak bir dil bulunmasının ilk garantisidir . Sovyet
diplomatik belgelerinin yabancı okuyucularının ruhları için savaşlar boş bir
yerde değil , önyargılar, önyargılar ve yanlış bilgilerle dolu bir alanda
yapılıyor. Sadece Sovyetler Birliği tarafından savunulan bakış açısının
doğruluğuna ikna etmek için değil, aynı zamanda yabancı okuyucuyu dün yabancı
okuyucunun ikna ettiği şeyden caydırmak, onu ikna etmek için - tartışmanın
amacını belirleyen iç diyalektik budur. diplomatik bir belgenin parçası . Bu
nasıl elde edilir? Her bir durumda farklıdır. Ancak , bu sorunu çözmenin olası
yollarını daha net bir şekilde hayal etmeyi sağlayan metodolojik bir düzenin
bazı genel hükümleri vardır .
Her şeyden önce,
(varsayılan) rakiplerinizle bilinen temas noktalarını bilmeden bir tartışmaya
girmek, ikna etmek ve ikna etmek imkansızdır, aksi takdirde bir sağır diyaloğu
alırsınız. Bu nedenle, diplomatik belgeleri derlerken, yabancı bir okuyucuyla
bu tür temas noktalarını bulabilmek ve ardından mantığın ve gerçeklerin gücüyle
muhalifleri kendi pozisyonunun doğruluğuna ikna edebilmek çok önemlidir. Bu her
zaman daha zor bir yoldur, ancak emperyalist propaganda ile zehirlenmiş ve dış
politika konularında diyalog yürütülen devletlerin vatandaşları olan insanların
ruhları için gerçekten savaşılırsa başarı vaat eden tek yoldur . Sovyet
Soyu'nun diplomatik belgeleri, bu tür temas noktalarını bulma, ayırma ve
bunların yokluğunda veya yetersizliğinde aktif olarak yaratma becerisinin
sayısız örneğini sunar.
Birkaç yıl boyunca
Sovyet diplomatik belgelerinde modern nükleer silahların nelerden oluştuğunu ve
kullanılmaya başlanırsa halkların kaderine nelerin düşeceğini açıklamaya ne
kadar dikkat edildiğini hatırlayalım . Batı'da, nükleer silahların yıkıcı
etkisine ilişkin sert gerçeklerin beyanını adeta bir "tehdit" ve
"gözdağı" olarak sunmaya çalıştılar. Nitekim Sovyetler Birliği,
günümüz koşullarında bir savaş başlatmanın ne anlama geldiğine gözlerini açarak
halkları eğitme gibi yüce bir misyonu yerine getirdi. Bu, nükleer silah
kullanımının vaaz edilmesine, silahlanmayı hızlandırmaya ve nükleer savaş
tehdidini artırmaya yönelik bir politikaya karşı pasif bir tavra karşı bir tür
koruyucu aşılamaydı.
Yeni bir savaş
başlatmanın tehlikelerine dair anlayışın, büyük ölçüde Sovyet diplomatik belgeleri
tarafından kolaylaştırılan, halkların zihninde giderek daha fazla olgunlaşması
nedeniyle, ek temas noktaları ortaya çıktı , önerileri doğrulamak ve tartışmak
için ortak başlangıç pozisyonları bu belgelerde öne sürülenler.. Barış içinde
bir arada yaşama politikası izleme, silahlanma yarışını dizginleme ve askeri
çatışmayı zayıflatma ihtiyacı sorununun eşi görülmemiş bir aciliyet ve ikna
edicilikle ortaya çıkmasının nedeni budur .
üzerinde ileri
sürülen teklifleri ve argümanları etkili bir şekilde etkilemek için diplomatik
belgelerde bulunması gerekli veya en azından çok arzu edilen temas noktaları ,
güçlü noktalar, okuyucu ile karşılıklı anlayışı genişletmek için adımlar
olarak hizmet eder. bu diplomatik belgede yer alan argümanlara ve önerilere
karşı dikkatli, düşünceli bir tutum.
Hayat, tarih,
insanları bir araya getiren, kaderlerini birbirine bağlayan anları içeren
malzeme açısından zengindir. Bazı ülkelerin halkları hiçbir zaman birbirleriyle
savaşmadı. Başkalarının halkları ise tam tersine yüzyıllardır birbirleriyle
çatışmışlar ve bu nedenle savaşın ne olduğunu çok iyi biliyorlar, kendi
topraklarında görmüşler. Üçüncünün halkları ortak bir düşmana karşı omuz omuza
savaştı. Dördüncü kez dış müdahaleyi yaşayan halklar , ellerinde silahlarla
kendi evlerinin efendisi olma hakkını kazandılar.
Her iki ülkeye de
fayda sağlayan yakınlaşma ve işbirliği dönemleri, düşmanlık ve yabancılaşma
dönemlerinden kaynaklanan karşılıklı zarar, coğrafi faktörler (komşuluk, potansiyel
askeri tehlike merkezlerine yakınlık), ulusal karakter özelliklerindeki
benzerlikler - bunlar ve benzeri unsurlar başlangıç noktası olarak kullanılabilir
halkların yaşamının en çeşitli alanlarından tarih, coğrafya, bilim, kültür, o
temas noktalarını çıkarmak için, bunlar olmadan herhangi bir iyi tartışma yarı
ölüdür.
V. I. Lenin'in
çalışmaları, hitap ettikleri dinleyicilerin tarihsel deneyimlerine dayanan
argümanların kullanımına dair mükemmel örnekler sunar. Örneğin, Rus devriminin
liderinin 20 Ağustos 1918'de yazdığı "Amerikan İşçilerine
Mektup"u ele alalım . Sovyet Rusya'yı Alman emperyalizmiyle "anlaşma" yapmakla
suçlayan İngiliz-Fransız ve Amerikan emperyalizminin ikiyüzlülüğünü ortaya
koyarak , yani Brest Barışını sonuçlandırma konusunda I. Lenin, anlaşmalar ve
anlaşmalar olduğunu ve aslında her Avrupalının bu farkı çok iyi bildiğini, oysa
Amerikan halkının bunu kendi tarihlerinde özel bir netlikle
"deneyimlediğini" gösteriyor.
Ayrıca V. I.
Lenin, Rus Bolşeviklerinin şimdi başvurdukları taktikleri Amerikan halkının
uzun zaman önce uyguladığını hatırlıyor. “O (Amerikan halkı. - A.K.) İngilizleri
ezenlere karşı büyük kurtuluş savaşını yürüttüğünde, bugünkü Kuzey Amerika
Birleşik Devletleri'nin bir kısmına sahip olan Fransız ve İspanyolların
zalimleri de ona karşı çıktı . Amerikan halkı, zorlu kurtuluş savaşında,
ezenleri zayıflatmak ve baskıya karşı mücadelede devrimcileri güçlendirmek,
ezilen kitlelerin çıkarına olmak üzere, bazı ezenlerle diğerlerine karşı
"anlaşmalar" da yaptı . Amerikan halkı, Fransızlar,
İspanyollar ve İngilizler arasındaki çekişmeden yararlandı , hatta bazen
Fransızları ve İspanyolları ezen birlikleriyle birlikte İngilizleri ezenlere
karşı savaştı, önce İngilizleri yendi ve sonra kendilerini kurtardı ( kısmen
fidye ile) Fransızlardan ve İspanyollardan.
' Lenin V. I. Po.chn. koleksiyon cit., cilt 37, s. 56.
yine Amerikan
halkının tarihinden aldığı bir örnekle , Amerikalı işçilere yazdığı bir
mektupta, Bolşeviklerin devrimin "kaosu", sanayinin
"yıkımı" vb . " 1870'de
Amerika"
diye yazıyordu - bazı açılardan, yalnızca belirli endüstrilerin
"yıkımını" ele alırsak ve ulusal ekonomi, arkasında durdu. 1860 _ Ama böyle bir temelde Amerika'daki 1863-1865 iç savaşının en büyük, dünya-tarihsel,
ilerici ve devrimci önemini inkar etmeye başlayan bir kişi ne bilgiç, ne aptal
olurdu ! [79].
"Amerikan
İşçilere Mektup"tan alıntılanan alıntılar, bize göre, argümanın inşası,
muhatap için daha yakın ve daha anlaşılır olan argümanları ve olgusal materyali
seçme metodolojisi açısından önemlidir. Üstelik aynı bakış açısından, daha az
öğretici olmayan başka bir şey daha var . Bilindiği gibi "Amerikan
İşçilerine Mektup" herhangi bir karara veya temyize yanıt olarak yazılmadı
ve gönderilmedi. Bununla birlikte, V. I. Lenin , Amerikan işçi sınıfında
dolaşan ve onun bilincini zehirleyen şeyin tam da bu argümanlar olabileceğini
öngörerek, Bolşeviklere karşı emperyalist propagandanın bazı argümanlarını
ayrıntılı bir şekilde analiz ediyor ve yerle bir ediyor .
Nefret değil,
diyorlar, gerçeğimiz kendi adına konuşuyor ve emperyalistlerin iftirası bizim
için hiçbir şey değil, ama sempati için, halkların desteği için aktif bir
mücadele, savaştan kaçınma değil, ama Lenin'in deneyimi savaşı öğretiyor!
V. I. Lenin'in
"ikna enerjisini" tarihin artezyen derinliklerinden salıverme ve onu
siyasetin acil görevlerine hizmet etmeye yönlendirme sanatına bir başka örnek
verelim.
V. I. Lenin, Brest
Antlaşması'nın yağmacı doğasını karakterize etmek için ne tür güçlü lakaplar
seçmedi: "ağır", " şiddetli", "hab " vb. Ancak
V. I. Lenin aynı zamanda "aşırıya kaçmaya" karşıydı ve bunu
Brest-Litovsk Antlaşması ile Napolyon'un Prusya ve Almanya'ya dayattığı Tilsit
Antlaşması'nı karşılaştırarak ikna edici bir şekilde kanıtladı .
Lenin, Dördüncü
Olağanüstü Tüm Rusya Sovyetleri Kongresi'ndeki bir raporda, bu dünyanın o kadar
zor olduğunu belirtiyordu ki, "yalnızca tüm Alman devletlerinin tüm
başkentleri ele geçirilmekle kalmadı, yalnızca Prusyalılar Tilsit'e geri
atılmadı; Omsk veya Tomsk'a geri atılsaydık. Dahası, en büyük korku,
Napolyon'un mağlup halkları savaşları için yardımcı birlikler sağlamaya
zorlamasıydı . Brest Antlaşması'nın Tilsit Antlaşması ile karşılaştırılmasına
devam eden V. I. Lenin, barışın bir düşüş olarak imzalanmasının, insanların
kendini kaptırdığı ifadesiyle tasvir edildiğini vurguladı. “Bir soylu-düellocu
açısından bu psikoloji anlaşılabilir, ancak işçi ve köylü açısından değil .
İkincisi, zorlu savaş okulundan geçti ve saymayı öğrendi. Daha da zor denemeler
oldu ve bunlardan daha geri insanlar çıktı. Barışı daha da zorlaştırdık ve
ordularının olmadığı ya da ordularının hasta olduğu, bizim ordumuzun hasta
olduğu bir dönemde Almanların barışını sağladık. Napolyon ile ciddi bir barış
yaptılar. Ve bu barış Almanya'nın düşüşü değil, aksine bir dönüm noktası, bir
ulusal savunma ve bir yükselişti. İşte böyle bir dönüm noktasının arifesindeyiz
ve benzer durumları yaşıyoruz. Gerçekle yüzleşmeli ve cümleleri ve açıklamaları
kendimizden uzaklaştırmalıyız [80].
Ayrıca V. I.
Lenin, Tilsit Antlaşması'nın Alman halkının zaman kazanmasına, beklemesine izin
verdiğini açıkladı: “Bir zamanlar Napolyon'un zafer kazanmasına izin veren
uluslararası durum, bu durum değişene kadar şimdi Hohenzollern, Hindenburg ile
aynı soyguncu, on yıllık Napolyon savaşları ve yenilgileriyle eziyet çeken
Alman halkının bilincini geliştirene kadar, yeni bir hayata yeniden dirilene
kadar [81].
Herhangi bir
diplomatik belgenin düşmanı düşünce hafifliğidir. Zihinsel bir diyet,
uluslararası olayları ciddiye alan bir okuyucu için yiyecek değildir.
, içlerinde
sunulan argümanlar gerçek gerçekliğe , devasa insan kitlelerinin ve sadece bir
kişinin değil, diğerlerinin toplu deneyimlerine dayanıyorsa, onlar için amaçlanan işi tam verimlilikle yerine getirir . ülkeler.
Bu bakımdan, Hitler diplomasisinin yalnızca aldatılmaktan memnun olanları
-utanç verici tacı Münih anlaşması olan saldırgana pohpohlama politikasını
destekleyenleri- kandırabilmesi dikkate değerdir . Kitlelerinde halklar,
faşizmin hayvani doğasını çabucak anladılar. Devletin sözleri eylemleriyle
çelişiyorsa, barışçıl sözler savuruyorsa, silahlarını sallıyorsa, kendi
kaderini tayin hakkını vaaz ediyorsa, yabancı toprakları ele geçirip işgal
ediyorsa, diplomatik belgeleri yağlıyorsa, en incelikli argümanların hiçbiri
güven uyandıramaz ; şu veya bu ülkeye reverans yapar, kendi iç propagandasında
bu ülkenin insanlarının köleleştirilmesi veya yok edilmesi için çağrıda
bulunur. Hitler'in saldırganlık ve uluslararası soygun diplomasisinin incir yapraklarından
geriye hiçbir şey kalmaması için, faşizmin bu kutsal kitabı olan Hitler'in "Kavgam " kitabına dönmek yeterliydi .
Etkilemek, ikna
etmek, her şeyden önce insanların yaşam ve siyasi deneyimleriyle çelişmeyen ve
hatta daha iyisi kendi deneyimleriyle desteklenen şeyi ifade etmektir. Bir
yanlış nota yeterlidir ve belgenin bir bütün olarak etkisi bulanıklaşır - bu,
bir orkestradaki yanlış bir sesin kulağı nasıl kestiğidir. Sovyet diplomatik
belgelerinin çekici gücü, taşıdıkları hakikatin gücüdür.
Diplomatik bir
belgenin tartışmalı kısmı, çoğunlukla, bu diplomatik belgeyle konuşma hakkı
veren, bu muhatap veya muhataplara hitap eden gerekçeler vererek, nedenlerin
açıklanmasıyla başlar.
Diplomatik bir
belgede ele alınan konu, belgeyi gönderen ülke ile bu belgenin gönderildiği
ülke arasındaki ikili ilişkilere ilişkin sorunlar olduğunda, bu sorunun
çözülmesi nispeten kolaydır . Bu durumda, kendi aralarında diplomatik diyaloğa
girmesi gereken üçüncü ülkeler değil, bu iki ülke olduğunu söylemeye gerek yok.
Diplomatik belgenin muhatabı olan ülkeye, gündeme getirilen konu veya şu veya
bu olay hakkında (örneğin, ilişkileri geliştirme arzusu, bu ilişkilere zarar
veren eylemlerin sonuçları hakkında bir uyarı ) hitap etmek için yalnızca ikna
edici gerekçeler sunmak önemlidir. ilişkiler, protesto beyanı , ülke
vatandaşlarının çıkarlarının korunması - diplomatik bir belge göndermek vb.).
İkili ilişkiler
meselelerini değil, uluslararası durumun daha genel meselelerini ele aldığında ve
böyle bir belge bir grup ülkeye hitap ettiğinde, diplomatik bir belgeyi ele
alma gerçeğini motive etmek daha zordur. Bu durumlarda, kural olarak, Sovyet
hükümetinin önerilen teklifin özel alaka ve önemini gördüğü şekilde (barışı
koruma kaygısı, çabaları birleştirme arzusu) neden şu veya bu soruyu öne
sürdüğü açıklanır. uluslararası gerilimi yatıştırmak, belirli bir bölgedeki
askeri tehlike yataklarını ortadan kaldırmak, uluslararası anlaşmalar
kapsamında ortaklaşa kabul edilen yükümlülüklerin yerine getirilmesi vb.)
Pek çok diplomatik
belgede, Sovyet hükümetinin bu belgeyle “neden” öne çıktığı sorusu doğrudan
sorulmuyor, ancak ima ediliyor ve okuyucuya bu ima edilen soruya doğrudan
değilse de dolaylı olarak yanıt veriliyor.
Bu nedenle, Sovyet
hükümetinin Federal Almanya Cumhuriyeti hükümetine 5 Şubat 1963 tarihli bir notasında şöyle diyor:
“Diğer büyük
güçlerle birlikte dünya barışının korunmasında özel bir sorumluluk taşıyan
Sovyetler Birliği, konumu gereği Hitler Almanya'sının kayıtsız şartsız
teslimini kabul etmiş ve dörtlü rejim altında belirli hak ve yükümlülüklere
sahip bir güçtür . müttefik anlaşmalar, “ Federal Almanya Cumhuriyeti ile
Fransa Cumhuriyeti arasında 22 Ocak 1963'te Paris'te imzalanan Alman- [82]Fransız
işbirliğine ilişkin Antlaşma'yı göz ardı edemez .
Siyasi ve
uluslararası yasal nitelikteki motivasyonları içerir ve okuyucuyu Sovyetler
Birliği'nin FRG'nin uluslararası arenadaki belirli eylemlerine hiçbir şekilde
kayıtsız olmadığı sonucuna götürür, ancak Sovyetler Birliği'nin neden olduğu
sorusuna hala bir cevap yoktur. Bu Fransız-Batı Almanya anlaşmasını
"geçemez". Bu nedenle, Sovyet hükümetinin notu, söz konusu
antlaşmanın “sadece iki komşu devlet arasındaki ilişkileri düzenleyen bir belge
olmadığını” (eğer öyleyse, o zaman üçüncü devletlerin imzalanması hakkında
konuşması için bir neden olmayacaktı) açıklığa kavuşturuyor. Bonn ile Paris
arasındaki anlaşmanın kendine özgü içeriğini ortaya koyan nota, bunun başka
birçok devleti ilgilendiren davaları çözme iddiasına dayandığını ve tehlikeli
siyasi hesaplarla hayata geçirildiğini gösteriyor. Bu nedenle, Sovyetler
Birliği'nin neden bu antlaşmanın sonucuna uygun şekilde yanıt vermek zorunda
olduğu açık hale geliyor.
Yabancı bir
okuyucuda ortaya çıkan ilk soru biraz naif olabileceğinden, ancak onun bakış
açısından oldukça meşru olduğundan, şu veya bu diplomatik belgeyle konuşma
gerçeğinin motivasyonunun anlamı üzerinde göreceli olarak ayrıntılı olarak
durduk : "Neden bahsediyorsun ve benim bununla ne ilgim var?"
Okuyucu ile sohbet başlatmayı görev olarak görüyorsanız , bu soru cevapsız
bırakılmamalıdır.
birçok yönden ele
alındığında ve konumu, teklifi doğrulamak için maksimum sayıda argüman
verildiğinde okuyucu tarafından doğru bir şekilde anlaşılma şansına sahiptir.
Bir soru veya teklif ilk kez ortaya atıldığında, tüm argüman ve argümanları
-siyasi, ekonomik, tarihsel, yasal, psikolojik, ahlaki- kullanmak özellikle
önemlidir . Buna ikna olmak için Sovyetler Birliği'nin son yıllarda herhangi
bir büyük diplomatik eylemine başvurmak yeterlidir. Silahsızlanma, Avrupa
güvenliğinin sağlanması, Orta Doğu'da çözüm ve İsrail saldırganlığının
sonuçlarının tamamen ortadan kaldırılması, uluslararası ekonomik ilişkilerin
yeniden yapılandırılması gibi sorunları gündeme getiren Sovyet hükümetinin
diplomatik belgeleri, en zengin ve en zengin belgelerle doludur. Sovyet
önerilerini savunmak için bu sorunları çözme ihtiyacı lehine çok yönlü
argümanlar .
Hayatın farklı
alanlarından, farklı düzlemlerde (siyasi , askeri, ekonomik, ahlaki vb. ) bir
nokta , bir paraşütün çizgileri gibi ve bütünlükleri içinde bir diplomatik
belgenin anlamsal çekirdeğini desteklemek ve taşımak için.
Paraşüt sapanları,
yani argümantasyonun her paragrafından anlamsal çekirdeğe uzanan muhakeme
ipleri, ustalıkla hazırlanmış her diplomatik belgede açıkça hissedilir.
Polaris nükleer
füzeleri ile donatılmış Amerikan nükleer denizaltılarının Akdeniz'de
konuşlandırılmasına ilişkin [83]20 Mayıs 1963
tarihli notunu
ele alalım . Notta, Akdeniz ülkeleri hükümetlerinin ve halklarının dikkatini bu
olayın askeri yönüne çekiyor:
“... Amerikan
sabit füze üslerinin şu anda yüzer üslerle değiştirilmesi, geniş kapsamlı
siyasi ve askeri sonuçlara yol açıyor: başlangıçta NATO askeri faaliyetlerine
aktif olarak katılan ülkelerin topraklarına ayak basan nükleer savaş hayaleti,
şimdi diyebilir ki, tüm Akdeniz kıyılarında oturma izni almak. Polaris füzeleri
ile donatılmış Akdeniz ülkelerinin kıyılarında seyreden denizaltılar, nükleer
bir saldırının başlatılabileceği alanı genişletecek ve sonuç olarak, bu
durumda kaçınılmaz karşı önlemlerin coğrafi uygulama kapsamını da
genişletecektir. kaleleri etkisiz hale getirin.
Bu tür
denizaltıların sürekli olarak veya zaman zaman
konuşlandırılacağı ülkelerin kendilerini en büyük tehlikeye maruz bırakacakları açıktır .
Ancak bir nükleer denizaltının ölümcül yükünü uluslararası sulardan gönderip
Kuzey Atlantik bloğuna dahil olmayan bir devletin kıyılarına sığınmaya
çalışmasının veya yaylım ateşi açmasının hiçbir garantisi yoktur ve olamaz.
doğrudan bu devletin karasularından. . Özellikle Akdeniz
havzasındaki birçok devletin nükleer denizaltıların sularına girmesini önleyecek gerçek
araçları olmadığı ve onarılamaz olanın gerçekleşmesinin yalnızca birkaç dakika
sürdüğü düşünüldüğünde , böyle bir olay olasılığı göz ardı edilemez
.
Yukarıdaki argüman,
Akdeniz'de füze taşıyan denizaltıların ortaya çıkmasının bir sonucu olarak
ortaya çıkabilecek durumların analizinin özgüllüğü ile ayırt edilir ve bir
bütün olarak tek bir şeyi amaçlamaktadır - hayati önemi açıklamak. Sovyet
notunun anlamsal çekirdeğini oluşturan önerinin uygulanmasında Akdeniz
ülkeleri, Akdeniz'in nükleerden arındırılmış bir bölgeye dönüştürülmesine
ilişkin öneriyi kendileri. Ancak kendi içinde ikna edici olan argüman,
meselenin özünü tüketmez, çünkü Amerikan nükleer denizaltılarının Akdeniz'e
sokulmasının askeri sonuçlarının analizinden belirli siyasi sonuçlar çıkar.
Sovyet hükümetinin
notu şöyle devam ediyor: "Herkes için açık olmalı," diye devam
ediyor, "NATO karargahı, Akdeniz'in Batı ile Doğu'yu birbirine bağlayan en
kısa deniz ticaret yolundan, geleneksel bir dinlenme yeri ve uluslararası bir
yerden olmasını sağlamak için çalışıyor. turizm, nükleer silah taşıyıcılarının
sığınağı haline gelir ... ölüm, başka bir tehlikeli rekabet ve çatışma alanı.
Balkan Yarımadası,
Kuzey Afrika, Yakın ve Orta Doğu ülkeleri, Akdeniz'in çevresinde ve hatta
kıtaların içlerinde yer alan tüm ülkeler, nükleer füze taşıyan denizaltılar
kıyılarını tararsa ne elde edebilir? Güvenliklerini artırıyor ve yaşamlarını
iyileştirmeye yardımcı oluyor mu? Yunanlılar, Türkler, İtalyanlar, Fransızlar,
İspanyollar ve diğer Akdeniz halklarının, yabancı füzeler ve atom bombaları,
üzerinde hiçbir güçleri olmayan evlerinin tam eşiğinde atış pozisyonları
alırsa, kendilerini daha sakin hissedeceklerini düşünmek gerçekten mümkün mü?
ve kontrol? Ne de olsa, tesadüfi bir dizi koşulla bile, kendi iradeleri ve
arzuları dışında, bu bölgenin halkları ölümcül bir felaketin kurbanı olabilir.
Şimdiye kadar
Akdeniz masmavisini sakince görmüş olan yabancı bir okuyucu, "Bütün bunlar
yeterince inandırıcı," diyebilir. "Ama şahsen ben," diye devam
ediyor , "Amerikan denizaltılarının Akdeniz'e bu kadar uğursuz niyetlerle
gönderildiğine hiçbir şekilde ikna olmadım, Sovyet hükümetinin NATO'nun
saldırgan doğası hakkındaki kanaatini paylaşmıyorum." Bu tür olası
şüpheler de yanıtlanmalı, tartışma çizgisi mantıksal olarak sona
erdirilmelidir.
Notta,
"Amerika Birleşik Devletleri ve diğer NATO ülkelerinin hükümetleri,
Polaris'li Amerikan denizaltılarının iddiaya göre "savunma amaçlı" ve
neredeyse "koruma" amacıyla Akdeniz'e gönderildiğine dair
güvencelerden mahrum kalmıyorlar. bu bölgenin ülkeleri. Bununla birlikte,
yaratılan tüm savaş araçları arasında, şu anda Akdeniz'de konuşlandırılmış
Amerikan silahlarının savunma amaçlarına en az uygun olduğunu, ancak herhangi
bir provokasyon için en uygun olduğunu söylemek abartı olmaz. Nükleer
denizaltıların mobil füze üsleri olarak kullanılmasının ayırt edici bir özelliği,
nükleer bir saldırı gerçekleştirirken gizli hazırlık ve sürpriz için
tasarlanmış olmalarıdır.
Diplomatik bir
belgenin muhakemesi açısından, devletin şu veya bu konuda bugüne kadar almış
olduğu duruşta sürekliliğin sağlanması ve bununla birlikte yeni pozisyonun
vurgulanması, Bu belgeyi öncekilerden ayıran tekliflerde. Bu, diplomatik belgenin
alıcılarının ve okuyucularının, pozisyon değişikliklerine, tekliflerdeki
belirli ayarlamalara veya bunların yenileriyle değiştirilmesine (örneğin, bir
anlaşmaya varılmasını kolaylaştırma arzusu ve bunun için) neyin sebep olduğu
konusunda kafalarının karışmaması gerektiği anlamına gelir. ortakların
isteklerini karşılamak, değişen koşullar veya uluslararası yaşamın yeni
gerçekleri, yeni bilimsel veriler vb.). Aynı zamanda, önceki konum ve
önerilerle karşılaştırılarak veya hatta bunların aksine, bu diplomatik
belgenin kendi içinde taşıdığı yeni spesifik içerik gölgelenirse, o zaman
okuyucu tarafından doğru algılanma olasılığı yalnızca artacaktır. bundan.
Tartışma bölümünün
görevi, yalnızca kişinin kendi konumunu savunmak için en zorlayıcı argümanları
sunmak değil , aynı zamanda diğer tarafın olası karşı argümanlarını önceden
savuşturmaktır. Diğer bir deyişle, bazı argümanlar adeta önleyici bir işlev
görür, amaçları diplomatik belgeyi alan tarafın ileri sürebileceği olası
itirazların önüne geçmektir . Sovyet diplomatik belgelerinde birçok önleyici
tartışma örneği vardır.
Sömürge Ülkelere
ve Halklara Bağımsızlık Verilmesine Dair Bildirge'den bir alıntı:
“Sömürge
halklarının yönetme, yaratma, yaratma konusundaki yeteneksizliğine dair efsane
paramparça oldu.
Artık kimse Asya,
Afrika ve Latin Amerika halklarının kendi kendilerini yönetemediklerini
söyleyemez. Devasa güçler, yeni bir bağımsız yaşamın inşası için uyandı ve
canlandı. Bugün, Çin halkının katılımı olmadan, Hindistan, Endonezya, Burma,
Seylan, Birleşik Arap Cumhuriyeti, Irak, Gana, Gine ve diğer irili ufaklı
devletlerin özgürleşmiş halklarının katılımı olmadan uluslararası meselelerin
çözümü düşünülemez.
Artık kimse,
sömürgeciliğin boyunduruğu altındaki ulusların ve halkların kurtuluşunun,
ülkeler arasındaki çatışma ve çatışma alanlarının artmasına neden olacağını
söyleyemez. Aksine, ulusal kurtuluş barış alanlarının genişlemesine yol
açarken, sömürgeci baskı ve sömürgeci siyaset savaşlara yol açtı ve açmaya
devam ediyor.
Artık hiç kimse
ulusların kurtuluşunun ekonominin, ticaretin, zanaatların veya tarımın
gerilemesine yol açacağını iddia edemez. Aksine, deneyimler gösteriyor ki, ulusal
ekonomide gerçek bir yükselişe giden yolu açan şey, kesinlikle sömürge
halklarının siyasi kurtuluşu ve yeni bağımsız devletlerin yaratılmasıdır.
Artık kimse
halkların sömürge baskısından kurtulmasının kültürün gerilemesine yol açacağını
iddia etmeye cesaret edemeyecek. Hayat gösteriyor ki, kurtuluş başladıktan
sonra özgün ulusal kültürlerin yeniden canlanması, yükselişi ve gelişmesi, halk
eğitiminin yaygınlaşması, sağlık hizmetlerinin iyileştirilmesi, nitelikli
ulusal personelin yaratılması ve dünya kültürünü zenginleştirme fırsatları
artıyor [84].
Alıntılanan
pasajın her bir paragrafı, BM'nin sömürge rejimini ve her türlü sömürge
idaresini ortadan kaldırma kararına karşı çıkanların beklenen itirazlarını ve
karşı argümanlarını öngörüyor.
Bir diplomatik
belgenin tartışmalı kısmı önceden kapsadığında , olası itirazları geçersiz
kılarsa, bu diplomatik belgenin uygulanmasına hizmet etmesi amaçlanan eylemin
etkinliği önemli ölçüde artar.
Örneğin, nükleer
silahların yayılma tehlikesinden bahsediyoruz. Bu silahların yayılmasının önlenmesi
için rejimin güçlendirilmesi lehine olan en önemli argümanları en azından
kısaca vermek, halihazırda elde edilenleri not etmek, bu rejimdeki
eksikliklere ve boşluklara dikkat çekmek için yararlıdır. Ve bu bakış
açısından, nükleer enerjinin barışçıl kullanımında işbirliği bayrağı altında,
bilmeden ya da gizli bir niyetle, yeni silah cephaneliklerinin kurulmasına
yardımcı olabileceklerin akıl yürütme çizgisinin tutarsızlığını göstermek
özellikle yararlıdır. Beş nükleer güçte hâlihazırda mevcut olan
cephaneliklerden nükleer silahlar.
BM Genel
Kurulu'nun XXXI oturumunda değerlendirilmek üzere sunulan Sovyetler Birliği
muhtırasının ilgili bölümünde, şu anda nükleer silahlara sahip olmayan diğer
devletlerin dahil olması durumunda nükleer savaş tehdidinin ölçülemeyecek kadar
artacağı açıktır. nükleer silah yaratma ve biriktirme süreci. Dünya
devletlerinin çoğunun taraf olduğu Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme
Antlaşması, nükleer silahların daha fazla yayılmasını önlemek için çok şey
yaptı . Ancak tüm nükleer güçler henüz onun katılımcısı değil. Kendi nükleer
silahlarını geliştirebilen nükleer olmayan bazı devletler de buna katılmaktan
kaçınıyorlar. Bu nedenle , bu anlaşmanın gerçekten evrensel hale geldiğini görmek
önemlidir .
Memorandum,
nükleer santrallerin işletilmesinin, nükleer silah yapımında kullanılabilecek
bölünebilir bir malzeme olan plütonyumu bir yan ürün olarak ürettiğini ve
biriktirdiğini açıklıyor. Uluslararası nükleer malzeme, ekipman ve teknoloji
ticaretinin gelişmesiyle, bu tür fırsatlar, Nükleer Silahların Yayılmasını
Önleme Antlaşması kapsamında yükümlülük üstlenmeyen devletler de dahil olmak
üzere, giderek daha önemli hale gelecektir. Açıkçası, nükleer malzeme, ekipman
ve teknoloji sağlayan devletlerin bu konuda özel bir sorumluluğu vardır.
Memorandumda ayrıca, önleyici tartışmanın özünü takip ediyor: “Nükleer
enerjinin barışçıl kullanımı alanındaki uluslararası işbirliğinin nükleer
silahların yayılması için bir kanal haline gelmemesini sağlamak için katı
garantiler gerekiyor. Bu ticari bir mesele değil, siyasi bir mesele,
uluslararası bir güvenlik meselesi [85]. "
Önleyici
muhakemeyi kullanmanın yöntemi, bir soru sormak da olabilir, tam da cevabı, beklenen
karşı argümanların tüm sisteminin başarısızlığını ortaya çıkaracak türden bir
soru. Nitekim, Sovyet Hükümeti'nin 22 Mayıs 1976 [86]tarihli
Bildirisinde , FRG'nin “Sovyetler Birliği'nin önemli
bir uluslararası ortağı olduğu belirtilmektedir. Son yıllara, Sovyet-Batı
Almanya işbirliğinin çeşitli alanlarında önemli başarılar damgasını vurdu,
ancak çözülmemiş sorunlara, mevcut zorluklara göz yumulmamalı ...
Şimdi Avrupa'da
barışçıl işbirliği umutları konusunda şüphe uyandırmaya çalışanlar, silahlanma
yarışını körükleyenler ve sosyalist ülkelerle ilişkilerde "sertlik"
talep edenler , Almanya ile Almanya arasındaki anlaşmaların ruhunu ve lafzını
utanmadan çarpıtanlar. sosyalist ülkeler ve milliyetçi, intikamcı kavramları
yeniden canlandırmaya çalışıyorlar - açıkça söylemeliydiler - Avrupa halklarına
ve kendi halklarına nasıl bir alternatif sunuyorlar, Almanya'nın geleceğini
nasıl hayal ediyorlar?
Alternatif
hakkındaki bu soru tam olarak hedefleniyor. Ne de olsa, Federal Almanya
Cumhuriyeti'nin sorumlu, gerçekçi düşünen devlet adamları ve politikacıları da
yumuşama ve barışçıl işbirliği politikasına makul bir alternatif olmadığının
farkındalar.
Önleyici
argümanların ustaca kullanılması için apaçık bir koşul, karşı tarafın konumunun
doğru bir şekilde anlaşılmasıdır, bu olmadan en olası itirazları ve karşı
argümanları tahmin edilemez .
Peki, gerçek
malzemenin tartışmacı kısmını sağlamlaştırır. Bazen verilen veriler uygundur,
rakamlar okuyucuya en kusursuz mantıksal argümanlardan daha fazlasını anlatır.
Bu nedenle, Sömürge Ülkelere ve Halklara Bağımsızlık Verilmesine İlişkin
Bildirge, Belçika'nın sömürge egemenliğinin yarım yüzyılı boyunca, Kongo'daki
nüfusun cezalandırıcı seferler, kıtlık ve hastalık nedeniyle yarıdan fazla
azaldığını belirtir . Kongo Cumhuriyeti'nin bağımsızlığı sırasında ,
sakinlerin yalnızca birkaçı okuma yazma biliyordu.
BM Genel
Kurulu'nun XXXI. oturumuna sunulan Sovyetler Birliği muhtırası, silahlanma
yarışının ülkelerin yaşamsal kaynaklarını tükettiği, halkları emeklerinin
yarattığı zenginliğin önemli ve sürekli artan bir payından mahrum bıraktığı
tezini güçlendiriyor. . “BM'ye göre bugün dünyanın her yerinde silahlanmaya
yılda yaklaşık 300 milyar dolar, yani her iki
dakikada bir milyon dolar harcanıyor. Bu, gelişmekte olan Asya ve Afrika
ülkelerinin tüm milli gelirlerini büyük ölçüde aşıyor . Modern dünyada bir
çocuğa yaratılış bilimini öğretmek için ortalama olarak altmış kat daha az
harcama, bir askere imhanın ABC'sini öğretmekten daha azdır. Ve giderek daha
fazla yeni devlet silahlanma yarışına giriyor [87].
İmha araçlarının
yaratılması için verimsiz bir şekilde harcanan insanlığın muazzam maddi ve
entelektüel kaynakları hakkında ne söyleyebiliriz . Silahlanma için günde bir
milyar dolardan fazla - normal bir hayal gücüne sahip bir kişinin bu rakamı
anlaması bile zor!
Ve tartışma kısmıyla ilgili son
değerlendirme. Yukarıda, bu bölümün karakteristik anlarından bazıları, yeni bir
büyük uluslararası sorunun formülasyonunda inisiyatifin gösterildiği diplomatik
belgeler örneğinde ele alındı. Bu tür diplomatik belgelerin hazırlanmasının
yalnızca eldeki görevin derinlemesine anlaşılmasını değil, aynı zamanda
bilginin, siyasi ve yaşam deneyiminin seferber edilmesini, bu sorunun en etkili
şekilde nasıl çözüleceğine dair bilgelik ve ustalığın tezahürünü gerektirdiği
açıktır . . Diğer tarafın karşılık gelen diplomatik belgelerine bir yanıt olan
diplomatik belgelerde durum nispeten daha basittir. Karşı tarafın
argümanlarının toplamı zaten burada. Yanıtın içeriği, onlara verilecek yanıtın
doğasını önceden belirler: temelsizliğini göstermek veya belki bazılarıyla aynı
fikirde olmak, onlara ek karşı argümanlarla karşı çıkmak veya kendimizi
yalnızca diğer tarafça ifade edilenleri analiz etmekle sınırlamak.
Her koşulda bir
şey açıktır: Karşı tarafın herhangi bir iddiasını cevapsız bırakmamak daha
iyidir, aksi takdirde etkilerini göstermeye devam edeceklerdir. Bu, elbette,
yanıtlanacak belgede aynı argüman dizisinin izlenmesi gerektiği anlamına
gelmez. Çoğu zaman, ilgili Sovyet diplomatik belgelerinin deneyiminden
anlaşılması zor olmadığı için, kişinin kendi pozisyonunu açıklaması ve
açıklaması için büyük bir alan sağlayan karşı argümanlar ve ek argümanlar
dizisi seçilir. Yani karşı tarafın belirlediği tartışma düzlemine kaymamak,
başkasının tarlasını sürmek değil, kendi tarlasını ekip biçmek tercih edilir.
GERÇEK BÖLÜM
SSCB Dışişleri
Bakanlığı'nın bulunduğu Moskova'daki Smolenskaya Meydanı'ndaki yüksek bir
binanın ofislerinden birinde ciddi bir sohbet sona eriyordu. Aniden, resmi
gülümsemelerin yerini her iki muhatabın - bir Sovyet diplomat ve komşu bir
ülkeden üst düzey bir konuk, yine bir diplomat - kahkahaları aldı. "Yani
orada Sovyet topraklarına sığındığını mı söylüyorsunuz?" İkinci muhatap
cevap vermek yerine yabancı konuğa, yabancı konuğun temsil ettiği ülkenin
büyükelçiliğinin antetli kağıdına yazılı bir metin içeren bir kağıt uzattı .
Sovyet diplomatının yabancı konuğa verdiği kağıt, komşu bir ülkenin
büyükelçiliğinden gelen bir nottur. "Kaçak" beyaz bir katırdır.
Not ayrıca beyaz
katırın Sovyet topraklarına geçtiği tarihi, plakasını ve bu olayın meydana
geldiği alanı ve beyaz katırın iddiaya göre sınırı geçtiği sınır işaretinin
numarasını da gösterir. Ayrıca söz konusu beyaz katırın iadesi için nazik
yardım talebinde bulunulur . Olayın mahiyeti hakkında daha net bir fikir
edinmek için, beyaz katırın ortadan kaybolduğu andan söz konusu notun teslim
edildiği ana kadar ... altı ay geçtiğini not etmek gereksiz olmayacaktır. Bu
süre zarfında beyaz katır sınırı geçerse geri geçebilir, ölebilir ve bu arada
not gönderilmiştir ve nezaket kuralları buna cevap verilmesini gerektirir.
Yabancı ziyaretçi , diplomatik bir belgeye beyaz bir katırı sürüklemenin tüm
groteskliğini gören ve espri anlayışı olan bir adam olduğunu gösterdi . Bir
Sovyet diplomata "Bu notun olmadığını düşünün" dedi.
içinde ele alınan
konunun olgusal yönünü ortaya koyan bölümünün temel özellikleri ve özellikleri
nelerdir ?
Bu bölüm için
temel gereklilik, ifadelerin doğruluğu, uygunluğu ve sunulan gerçeklerle
orantılı olmasıdır. Buradaki en ufak bir yanlışlık, ister abartma, ister eksik
ifade, ister kasıtsız olarak gerçekleri çarpıtma, belgeyi savunmasız hale
getirir, karşı tarafa tüm belgeye, tüm diplomatik eyleme gölge düşürme fırsatı
verir. Bu nedenle, diplomatik belgelerde kullanılan gerçekleri , bunların
doğruluğunu her ayrıntısıyla kontrol etmek ve yeniden kontrol etmek çok
önemlidir . Beyaz katırın olduğu öğretici bir hikayenin bir örneği olarak hizmet
edebileceğinden, gerçekler arasındaki oranın korunması, diplomatik bir belgede
sunulmalarının uygunluğunun tartılması da aynı derecede önemlidir .
Bir uyarı yapalım.
"Olgusal kısım" hakkında konuştuğumuzda, bu, tüm olgusal materyalin
bir veya daha fazla ardışık paragrafta toplandığı anlamına gelmez. Genellikle
bu olgusal materyalin belge boyunca dağıldığı, tartışmacı kısımla birleştiği
görülür. Bu nedenle, tüm diplomatik belgelerde gerçekleri ortaya koyan kısmı
bir tür bağımsız blok olarak ayırmak mümkün değildir .
Gerçek kısmı
formüle ederken, konu halihazırda atılmış olan eylemlerle ilgili değil,
bunların uygulanmasına yönelik ilk adımlarla ilgili olduğunda ve hatta henüz
uygulanmamış, geliştirilmekte olan planların geliştirilmesi söz konusu olduğunda
doğal zorluklar ortaya çıkar. , içinde bir "bekleme durumu". Bu
durumlarda, yabancı basında çıkan haberler, özellikle ayrıntılarda çoğu zaman
birbiriyle çelişir. Olayların genel gelişim yönü yeterince kesin olarak ortaya
çıksa da, güvenilecek resmi belge ve beyanlar neredeyse yok veya hiç yok .
Yine de,
diplomatik bir eyleme yol açacak bazı planlar hala oluşturulma aşamasındaysa,
bu, şu anda meselenin gerçek yüzünün diplomatik bir belgede ifade edilmesini
imkansız kılmaz. Ancak bu, planların daha da geliştirilmesi ve koordinasyonu
sürecinde bazı ayrıntılarda birkaç kez daha değişebileceği vazgeçilmez
düşüncesiyle yapılır.
Bu tür olguların
daha temkinli nitelikleri, bu gerçeklerin güvenilirlik derecesine ilişkin
belirli bir mesafenin korunmasına izin veren ve bu diplomatik belgenin muhatap
olduğu devlet veya devletlerin ayrışma olasılığını koruyan kaynaklara atıfta
bulunarak dosyalamanın daha ihtiyatlı niteliğidir. kendilerini onlardan hatta
geri takipten.. Bütün bunlar, elbette, güvenilirliği şüphesiz olan bu özel
bilgilerin diplomatik belgeye zorunlu olarak dahil edilmesiyle, bireysel
formülasyonların bazen biraz genel doğasını belirler .
belgeler üzerinde
çalışmanın, birçok mecazi mesaj ve bilginin bir ön karşılaştırmasını,
analizini, güvenilirlik derecesinin belirlenmesini, kullanıma uygun bilgilerin
seçilmesini ve ancak daha sonra bunların yola çıkan bir bölümde sentezlenmesini
gerektirdiği açıktır . gerçekler.
Diplomatik bir
belgede ele alınan konu zaten tamamlanmış bir eylem olduğunda durum çok daha
basittir . Çoğu zaman, içeriğinde en belirgin ve en belirgin olanı, diplomatik
belgelerde bir protesto ilan eden olgusal kısımdır.
Sovyet hükümetinin
ABD hükümetine Mart 1964 tarihli notasının anlamsal özünü zaten vermiştik. Aynı
nottan gerçekleri özetleyen bir kısım aşağıdadır:
“10 Mart s. 16 : 51'de Moskova zamanında, RB-66 tipi bir Amerikan jet
askeri uçağı, FRG'den Helmstedt şehri yakınlarındaki Alman Demokratik
Cumhuriyeti hava sahasını işgal etti. 10.000 metreden daha yüksek bir yükseklikte doğu yönünde ilerleyen davetsiz misafir, Doğu
Almanya topraklarına 70 km'ye kadar girdi. Altenhausen'in güneyinde, davetsiz
misafir , GDR ile ittifak anlaşmaları temelinde Demokratik Alman
Cumhuriyeti'nde konuşlanmış Sovyet Kuvvetleri Grubunun bir savaşçısı tarafından
durduruldu . Uçağın mürettebatı, yerleşik sinyallerle kendisine verilen iniş
emrini görmezden geldi ve GDR topraklarının derinliklerine doğru uçmaya devam
etti. Sovyet savaş uçağının uyarı atışlarının ardından , davetsiz misafirin
iniş emrine uymaması nedeniyle, Doğu Almanya'nın yetkili organları ile
koordineli hareket eden Sovyet silahlı kuvvetleri, verilen talimat
doğrultusunda gerekli tedbirleri aldı. Amerikan komutanlığı tarafından bilinen
hava sahasının korunması. Davetsiz misafir uçağı, Gardelegen şehrinin
kuzeydoğusundaki GDR topraklarına düştü.
hava
fotoğrafçılığı ve elektronik keşif için özel keşif ekipmanı bulunduğunu
gösterdi . Belirlendiği gibi, uçak , askeri keşif yapmak için özel bir amaçla
Doğu Almanya topraklarına girdi .
En yakın dakikaya
geçiş zamanını gösteren, olayın koşullarının çok özel bir ifadesi
' Bu doğru mu, 1964, 12 Mart. Doğu Almanya'nın sınırları, işgal
noktası ve uçuş rotası, uçakta keşif ekipmanının varlığından söz edilmesi - tüm
bunlar, güçlü bir protesto yapılan tarafı en zor ve nahoş duruma sokar : ya
gerçekleri kabul etmek ve işlenen provokatif eylemin sorumluluğunu üstlenmek ya
da gerçekleri tartışarak ve çarpıtarak kurtulmaya çalışmak , aynı zamanda
gerçeğin yine de galip gelmesini ve öyle ya da böyle tanınmak zorunda kalma
riskini göze almak. ABD hükümeti ikinci yolu seçmeye cesaret edemedi. 22 Mart 1964'te
ABD Dışişleri Bakanı D. Rusk, Amerikan tarafının, RB-66
uçaklarının GDR hava sahasını ihlal etmesinden duyduğu üzüntüyü dile
getirdiğini ve Başkan L. Johnson'ın Amerikan askeri makamlarına bunun
sağlanması emrini verdiğini bildirdi. tekrar olmaz
en ince
ayrıntısına kadar özetlenen çok somut gerçeklere dayanması her zaman arzu
edilir . Bu temel ne kadar geniş olursa, protesto eden tarafın konumu ne kadar
güçlü olursa, diğer tarafın yanlış davranıştan dolayı sorumluluktan kaçması o
kadar zor olur.
olgusal yönüyle
ilgili çelişkili haberler olduğunda , uluslararası prestijini koruyan bir
ülkenin diplomasisi, bakış açısını haklı olduğuna dair en ufak bir şüpheye yer
bırakmayacak şekilde doğrulamaya çalışır. Bunun uğruna, arşiv malzemelerinin,
referans kitaplarının, tarih ve uluslararası hukuk üzerine çalışmaların
dağlarını çevirmeye değer, çünkü gerçekler ve yalnızca gerçekler, devletin
sözüne güvenin canlı filizlerinin bulunduğu gövdeyi oluşturur. dış politika
büyüyebilir.
Emperyalist
devletlerin diplomasisine gelince , hem geçmişte hem de son yıllarda, özellikle
zor koşullarda başvurduğu yollardan biri olarak gerçeklerin kasıtlı olarak
çarpıtılmasının tekrar tekrar değerlendirilmesine yol açmıştır. Bunun belki de
en çarpıcı kanıtlarından biri, Mayıs 1960'ta Sovyetler
Birliği'nde düşürülen U-2 casus uçağı olayı etrafında Amerikan diplomasisinin
manevralarının teşhir edilmesiydi .
Yabancı
diplomatlar ve gazetecilerin huzurunda Yüksek Kurul kürsüsünden bu uçağın
pilotu Powers'ın hayatta olduğu ve Moskova'da olduğu bildirilmeden önce ve
U-2'nin hangi gerçek görevle ilgili maddi kanıtlar gösterildi. Sovyetler
Birliği hava sahasına gönderilen ABD Dışişleri Bakanlığı, basına resmi
açıklama yapmayı başardı. ABD Dışişleri Bakanlığı, uçağın üst hava durumu
araştırması yaptığını ve iddiaya göre pilotun oksijen kaynağındaki bir arıza
nedeniyle rotasından saptığını iddia etti. Dışişleri Bakanlığı, pilotun
bilincini kaybettiğini ve otopilot tarafından kontrol edilen uçağın SSCB
topraklarına uçtuğunu garanti etti. ABD Ulusal Havacılık ve Uzay Dairesi
yaptığı açıklamada, U-2 uçağına takılan aletlerin daha doğru meteorolojik bilgi
elde etmeyi mümkün kıldığını iddia etti.
Sonuç olarak,
devletin uluslararası ilişkilerdeki sözünün ağırlığını ve otoritesini
kaybetmesine neden olan bu güven kredisinin önemli bir kısmı önümüzdeki
yıllarda baltalandı.
Devletin dış
politikasında güven faktörünün önemi, diplomasi alanındaki birçok burjuva
uzmanı tarafından iyi anlaşılmıştır. Japon diplomat Kikujiro Ishii bu konuda
bir tür kanıt sunuyor. Diplomatik Yorumlar adlı kitabında , elbette burjuva
düşünce tarzının tüm izlerini taşıyan kavramları kullanarak şöyle yazar :
“Nasıl bir özel
teşebbüsün gelişmesi için halkın güvenine sahip olması gerekiyorsa,
uluslararası ilişkilerde bir devlet de güçlü bir pozisyon alabilmek için diğer
devletlerin güvenine sahip olmalıdır. Ancak, uluslararası güven ancak uluslararası
ilişkilerin altın kuralı olan adalete sıkı sıkıya bağlı kalınarak sağlanabilir
. Tüm ülkelerde modası geçmiş arzularından vazgeçmek istemeyen megaloman
hayalperestler var. Bu dengesizler iktidara gelirse, devletin güvenilirliği
geçici olarak düşer. Eğer böyle zamanlarda insanlar, yetkililerin yersiz
hayallerinden sıyrılması ve sağduyuya dönmesi için seslerini yükseltmezlerse, o
zaman tecrit edilmiş ve dışlanmış ülkeleri uluslararası kamuoyu tarafından hor
görülecektir . Bu aşağılamadan kaçınmak için , gerici saldırganlık politikası
ve boş diplomasi durdurulmalıdır. Saldırgan bir politikanın temelinde
militaristlerin etkisi olduğu için zamanında durdurulmalıdır. Saldırgan bir
politika yerine, diğer devletlerin haklarına ve meşru çıkarlarına saygı gösterilmelidir.
Bu saygı, onu uygulayan Devlete, diğer Devletlerden kendi haklarına ve meşru
çıkarlarına saygı göstermesini bekleme hakkı verir. Başka bir devletin hak ve
çıkarlarına saygı duymayan bir devlet varsa, o zaman o devlet bu saygıyı
zorlama kararlılığına sahip olmaya hazır olmalıdır, çünkü böyle bir hazırlık ve
kararlılık olmaksızın, yalnızca diğerlerinin hak ve çıkarlarını düşünen bir
devlet, diğer devletler şüphesiz onun aptal iyi doğası için sonunda dünyanın
geri kalanının alay konusu olacak. Gerçek ve kalıcı uluslararası barış, ancak
bir devlet kendi haklarını açıkça ilan ettiğinde, onları savunmaya hazır
olduğunda ve diğer yandan diğer devletlerin haklarına sıkı sıkıya saygı duyma
konusunda samimi ve dürüst bir istek duyduğunda var olabilir [88].
U-2 casus uçağının
hikayesi münferit bir gerçek değil. Ağustos 1964'te Tonkin Körfezi'nde meydana gelen olayla ilgili olarak
Amerikan basınında ortaya çıkan ifşaatlar da daha az gösterge niteliğinde değil
. Senato Dışişleri Komitesi'nde bu olayın soruşturulması sırasında ortaya
çıktığı üzere, DRV'nin askeri botları tarafından iki Amerikan destroyerine
gerçekleştirildiği iddia edilen saldırıya ilişkin önceki resmi açıklamaların
uydurma olduğu ortaya çıktı. Ancak, Vietnam Demokratik Cumhuriyeti topraklarının
bombalanmasının başlaması ve Vietnam'daki Amerikan saldırganlığının daha da
artması için bahane işlevi gören Tonkin olayının tam da bu versiyonuydu.
"Amerika
Birleşik Devletleri'nde kelimelerin anlamı nasıl iğdiş ediliyor" - bu
başlık altında, New York Times, Paul Dixon tarafından 15 Nisan 1972'de Amerikalı yetkililerin ABD'nin
Vietnam'daki saldırganlığını sıradan bir şeymiş gibi gösterme girişimleri
hakkında bir makale yayınladı . , sıradan. Yazar, yaygın olarak kullanılan
"düzenli hava saldırıları, zamanla sınırlı ve savunma tepkisi olarak
üstlenilen" sözel yapısının kulağa daha çok bazı teorik fizikçilerin bir
tezinin başlığı gibi geldiğini ve aslında hava saldırısı anlamına gelmediğini
belirtiyor. . "Sınırlı hava bariyeri", Laos'un ağır bir bombardımanından
ziyade, yetersiz finanse edilen bir toprak havalandırma programını akla
getiriyor . Günümüz lehçesinde "istila" diye bir kelime yoktur.
Bunun yerine, biraz kaba bir gezintiyi ima eden "sızma" kelimesini
kullanmayı tercih ediyorlar.
personel" veya
"teknik uzmanlar" unvanları altında görünebilir . Savaş ile
"adil barış" arasındaki farkı çok iyi bilen, boş laflara karşı
savaşçılardan oluşan sivil bir milis yaratmanın zamanı geldi. Paul Dixon,
Vietnam Savaşı'nın "anlamsal dersleri" hakkında yakıcı ve anlayışlı
bir şekilde yazdı!
Emperyalist
devletlerin diplomatik belgelerini okurken, bunların yalnızca gerçeklerin kaba
bir reddini değil, aynı zamanda daha incelikli ve kurnazca yapılmış bir
çarpıtmayı da içerebilecekleri gerçeğini hesaba katmak gerekir: neredeyse fark
edilmeyen abartmalar veya tersine , ihmaller, önemsiz olanı vurgulama ve ana
şeyi karartma girişimleri . , sahte şaşkınlık ve cehalete göndermeler vb.
gerçekleri sonuna kadar açıklamanın ve uluslararası yaşamdaki her belirli olayı
veya olayı doğru bir şekilde ele almanın yolu: bu, onun burjuva diplomasisine
üstünlüğünün önemli "sırlarından" biridir. Doğruluk, somutluk ,
orijinallik - Sovyet diplomatik belgelerinin olgusal kısmını ayıran şey budur.
BELGELERİN
DİLİ
İnsan faaliyetinin
birçok alanı , konunun içeriğiyle yakından ilgili olan ve okuyucuda belirli
bir dereceye kadar mesleki eğitim öneren kendi dilsel özgüllüğüne sahiptir .
Örneğin, tıbbi terimler farklı ülkelerden doktorlar için aynı şeyi söyler,
ancak aynı dili konuşan insanlar için her zaman net değildir. Dünyanın her
yerindeki satranç oyuncuları , yabancı bir dil bilmeden satranç tahtasındaki
herhangi bir oyunu tekrarlamak için satranç gösterimini kullanabilir . İnsan
bilgisinin hemen hemen tüm alanlarında, örneğin kimya, matematik, müzik vb.,
değişen derecelerde de olsa kendilerine özgü dilsel iletişim araçları
geliştirilmiştir. Diplomasi dilinde -devletler arası müzakerelerin ve
diplomatik belgelerin dili- bazı özgünlükler vardır .
Diplomatik dil,
iki farklı kavramı belirtmek için kullanılan bir ifadedir. Birincisi, resmi
diplomatik ilişkilerin yürütüldüğü ve uluslararası anlaşmaların düzenlendiği
dildir. İkincisi, genel kabul görmüş diplomatik kelime dağarcığını oluşturan
bir dizi özel terim ve deyimdir.
Şu anda, resmi
diplomatik ilişkilerin yürütülmesi ve uluslararası anlaşmaların hazırlanması
için zorunlu tek bir dil yoktur (geçmişte Fransızca baskındı). Yavaş yavaş
dillerin eşitliği ilkesi onaylanır. Nadir istisnalar dışında, devletin dışişleri
organları resmi yazışmaları, özellikle diplomatik belge alışverişini kendi
ulusal dillerinde yürütür.
"Diplomatik
dil" kavramının, genel kabul görmüş diplomatik sözlükte yer alan bir dizi
özel terim ve kelime öbeği olarak ikinci anlamına gelince (örneğin , "iyi
niyet", "tahkim", "modus vivendi", "status
quo") , "veto" vb.), o zaman bu tür terimlerin modern diplomatik
belgelerdeki payı çok önemsizdir.
Dil hakkında,
diplomatik belgelerin tarzı hakkında, X. Wildner'ın "The Technique of
Diplomacy" adlı kitabında bir dizi dikkate değer açıklama var.
H. Wildner,
"Diplomatik tarz" diye yazıyor, " öncelikle basitlik ve netlik
ile ayırt edilmelidir; Bununla kastedilen, zanaatkar bir ifade tarzının
basitliği değil , her nesne için duruma uygun tek sözcüğü nasıl seçeceğini
bilen ve örneğin gerektiğinde bir sıfat kullanmaktan kaçınan klasik basitlik
biçimidir. düşüncenin doğru aktarımı için mutlaka gerekli değildir. Bu basit
ama ağırbaşlı stil, iç yaşamla nabız gibi atmalı ve bu haliyle, iyi bir
diplomatik stilistin bireyselliğini, poz vermek için özgünlük peşinde koşmayı
gerekli görmeyen bir bireyselliği ifade etmelidir. Gösterişli ifade tarzının
yanı sıra laf kalabalığı da basitlikten yoksun olacaktır. Her iyi stilist, eğer
gerçekten böyleyse, aynı zamanda iyi bir diplomatik stilist değildir. Hayır, yalnızca
bir diplomat bu unvanı hak eder ve tam da yazılı alanda bile mesleğinin tam
yetenekli bir temsilcisi olarak kendini nasıl kanıtlayacağını bilen o diplomat.
Kanaatimizce
yukarıdaki ifadelerde tamamı yeterince açıklanmamış ve somutlaştırılmamış olsa
da birçok doğru yargı bulunmaktadır. Ek olarak, H. Wildner, diplomatik
belgelerin tarzını karakterize ederken , "klasik diplomasi"
yöntemlerinden alınan kavramlara yöneliyor ve zamanımızda belirli diplomatik
belge kategorilerinin başbakanlıklardan daha geniş bir kitleye hitap ettiğini
dikkate almıyor. ilgili devletlerden. Daha spesifik olarak, X. Wildner
tarafından adlandırılan diplomatik bir üslup ve “iyi bir diplomatik stilist”
nitelikleri, bir diplomatik belgenin protokol formülleri, gerçekleri ortaya
koyan bir kısım, anlamsal bir çekirdek gibi bileşenlerine daha uygundur. .
Neredeyse tartışmacı kısmın özelliklerini yansıtmıyorlar.
Burada, görünüşe
göre, argümantasyon kısmının özelliklerine ilişkin böyle bir açıklama yapmak
uygun olacaktır. ciddiyet
Wildner N. _ Die Technik der Diplomatie, S. 145–146 . Ek olarak, belirli bir
teklifin lehindeki argümanların, diplomatik belgenin kendisinin argümantasyon
kısmıyla sınırlı olmadığını dikkate almakta fayda var. Medya - televizyon,
basın, radyo vb.
Diplomatik
belgelerin dili, belirli bir devletin dış dünyayla konuştuğu dildir. Bir
kişinin dilinin büyük ölçüde görünüşünü oluşturması gibi, diplomatik belgelerin
dili de büyük ölçüde devletin yüzüne göre değerlendirilir. Bu nedenle,
gazetecilik diline ve bazı açılardan edebi eserlere getirilen aynı yüksek
talepler, diplomatik belgelerin diline ve üslubuna da getiriliyor. İnsanların
her gün konuştuğu dil olmalı .
Diplomatik
belgeler resmi belgeler , "hükümet belgesi" dir. Diplomatik
belgelerin dili için, özellikle önemlidir (ve bu öncelikle onun özgüllüğüdür),
üslup mükemmelliği değil, ifadenin müzikalliği değil, yatırılan içeriğe,
pozisyonun tam ifadesine, devletin anlamına mutlak uygunluk Bu konudaki
politika .
diplomatik
belgenin kendisinin derlenmesine yönelik çalışma başlamadan önce (politikayı
belirleyen ilgili hükümet makamı tarafından) verilir ve belirlenir . Bu
nedenle, pratikte görev çoğu zaman bu içeriği olabildiğince eksiksiz, parlak ve
ikna edici bir şekilde ifade etmektir; diplomatik bir belgedeki tek varoluş
biçimi dilin kendisi ve ana unsuru olan kelimedir. Bundan, dil üzerinde
çalışmanın ne kadar önemli olduğu açıktır, kelime üzerinde, her cümlenin
kendisine yatırılan içerikle yazışması.
Bir kelime
üzerinde çalışmak özenli, hassas, zahmetli bir şeydir. Doğru, yeni kelimeyi
bulmak kolay değil. V. Mayakovsky'nin “Mali Müfettişle Şiir Üzerine Bir
Söyleşi” şiirinde yazdığı gibi, “Gram başına üretim, yıllık emek. Tüket, bir
kelime uğruna binlerce ton sözlü cevher. Sovyet şair I. Selvinsky, "Ayet
Stüdyosu" adlı kitabında, ustanın sözle mücadelesini terbiyecinin kaplanla
mücadelesiyle karşılaştırır: en ufak bir beceriksizlik - ve kaplan sizi sakat
bırakır . Dile, kelime çalışmasına yeterince dikkat edilmemesi, içeriği
bakımından en iyi diplomatik belgeye bile ciddi zararlar verebilir.
"Eski
diplomasi" günlerinde, diplomatik belgelerdeki kelimelerle ilgilenme sanatı
çok değerliydi. Ancak diğer diplomatik faaliyet biçimleri gibi diplomatik
yazışmalar da yalnızca dar bir grup insanı etkilemeyi amaçlıyordu - hükümdar,
onun sırdaşları.
eski Avrupa
konserinin [89]son alaycısı,
eski Büyük Avrupa'nın diplomatik söz yazarı" G. V. Chicherin'in sözleriyle
diplomatik belgeleri derleme sanatıyla ünlüydü . Gorchakov, notlarını o kadar
mükemmelleştirdi ki, dilsel ve üslup nitelikleri açısından sanat eserlerine
yaklaştılar. Arkadaşlarının A. S. Puşkin ve F. I. Tyutchev olmasına şaşmamalı.
21 Ağustos 1856'da
yurtdışındaki Rus
diplomatik temsilcilerine gönderdiği ünlü genelge , Kırım Savaşı'ndan sonra
Rusya'nın dış politikasının temelini oluşturan pozisyonu ortaya koyuyor ve iki
kelimeyle ifade ediliyordu: "Rusya yoğunlaşıyor. " Bu gönderide
özellikle şunlar söylendi: “Rusya, hukuka ve adalete uymayan bu tür gerçekler
karşısında kendini tecrit etmek ve sessiz kalmakla suçlanıyor. Rusya'nın kızgın
olduğunu söylüyorlar. Rusya kızgın değil. Rusya yoğunlaşıyor [90]. Tarihçiler
hala bu formülasyonun doğruluğuna ve aforizmasına hayran kalıyorlar.
Uluslararası
ilişkiler tarihi, dünya siyasetindeki tüm grupları yansıtan süreçleri ve temel
hükümleri canlı ve yoğun bir biçimde ifade eden birçok kesin formülasyon bilir:
“ilhakların ve tazminatların olmadığı bir dünya”, “barış bölünmezdir”,
“devletlerin barış içinde bir arada yaşaması”. farklı sosyal sistemlerle ”,
“soğuk savaş”, “yumuşamaların gerçekleşmesi”, “ikinci dünya savaşında son
çizgiyi çizin” ve diğerleri.
Son formülasyonla
bağlantılı olarak, aşağıdaki bölüm ilginç değil. 1960'ların başlarında birkaç
Sovyet ve Amerikalı diplomatın Cenevre'deki toplantılarından birinde, Alman
işleriyle ilgili bazı sorular tartışıldı. Bu tür toplantı ve sohbetlere
genellikle “görüş alışverişi” adı verilir. Sovyet tarafında, İkinci Dünya
Savaşı'nın altında bir son çizginin acilen çizilmesi gerektiği vurgulandı.
Sonra Amerikalı muhataplardan biri bir kalem aldı ve onunla beyaz bir kağıda
keskin bir şekilde çizdi. “İkinci dünya savaşının altına çizgi çekmek ne anlama
geliyor?” diye sordu. Ben de bir çizgi çektim, bu eylemim belirli bir içeriği
alevlendiriyor mu?
Bu soruyu soran
kişi çok deneyimli bir Amerikalı diplomattı. Tüm Sovyet formülasyonlarını
ezbere biliyordu ve spesifik içeriklerinin ne olduğunu mükemmel bir şekilde
anladı. Beyaz bir kağıda bir çizgi çizme şeklindeki sahte hareketi, polemik
amaçlı bir araçtı. Bununla birlikte, Amerikalı diplomat, yaptığı jestle ,
istemeden, İkinci Dünya Savaşı altında son çizgiyi çizmeye ilişkin Sovyet
ifadesinin doğruluğunun ve kapasitesinin Batı diplomasisi için çok fazla sorun
yarattığını gösterdi. Bu formül hakkında düşünürseniz , o zaman pek çok
derneğin ortaya çıkmasına neden olur: her iki Alman devletinin sınırlarının
yasal olarak tescili ve sağlamlaştırılması, düzinelerce devlet arasındaki
çeşitli ilişki alanlarında geçmiş savaşın mirasının üstesinden gelinmesi ve çok
daha fazlası. Bu formül, Sovyet politikasının çeşitli yönlerini bir araya
getirerek ana gerekliliğini yansıtıyor - İkinci Dünya Savaşı ve savaş sonrası
gelişmenin bir sonucu olarak Avrupa'nın merkezinde meydana gelen
değişikliklerin tanınması, iki egemen Alman'ın varlığı gerçeği . devletler -
Doğu Almanya ve Federal Almanya Cumhuriyeti.
M. Gorky,
aforizmaların parmak gibi kelimeleri bir yumruk haline getirmeyi öğrettiğini
söyledi. Tabii ki, diplomatik bir belgeye Oscar Wilde'ın yazıları gibi
aforizmalar serpiştirilemez. Ancak diplomatik düellolarda elini uzatmadan
hareket etme yeteneği, ifadenin etkisi, bir diplomatik belgenin şüphesiz bir
avantajıdır , içindeki karşılık gelen yer akılda kalıcılık, sürpriz, anlamsal
ve sözlü etki için tasarlandığında.
1957'nin sonlarında - 1958'in
başlarında ,
Sovyet hükümeti en üst düzeyde bir konferans ve bu konferansta tartışılmak
üzere uluslararası gerilimi hafifletmek için bir dizi öneri toplamak için
inisiyatif aldı. En üst düzeyde bir konferans düzenleme fikrine gölge düşürmeye
çalışan Batılı güçlerin hükümetleri, önceki toplantıda SSCB, ABD, İngiltere ve
Fransa hükümet başkanlarının bir önceki toplantısında ortaya koyduğu versiyonu
ortaya koydu. 1955'te Cenevre'de , Alman sorununda iddiaya göre bir anlaşmaya varıldı
ve bu, daha sonra dışişleri bakanları arasındaki müteakip müzakerelere yansımadı . Sovyet hükümetinin Federal Almanya Cumhuriyeti
hükümetine 8 Ocak 1958 tarihli mesajında bu iddianın tüm asılsızlığı gösterilmiş ve
özellikle 1955 Cenevre zirvesi toplantısında
bir uluslararası
duruma ciddi bir yumuşama .
Soğuk Savaş'ta
çözülmenin ilk habercisi olarak "Cenevre ruhunun" ortaya çıkışının
tam da bu toplantıyla bağlantılı olduğunu hatırlayalım . 1955'te Cenevre'deki hükümet başkanları
konferansı ile
Sovyetler Birliği'nin en üst düzeyde bir konferans düzenlemeye yönelik yeni
önerisi arasındaki dönemde , sadece dört gücün dışişleri bakanlarının bir
konferansı olmadığını da hatırlayalım. ama aynı zamanda Mısır'a karşı
İngiliz-Fransız-İsrail saldırganlığı gibi bir olay . Bu nedenle, Sovyet
hükümeti, Cenevre Konferansı kararlarının ihlali hakkında konuşursak,
direktiflerde belirtilen yükümlülüğü reddedenlerin tam olarak belirli Batılı
güçler olduğu gerçeğini nasıl görmezden gelebileceğimizi haklı olarak ilan edebilir.
dört gücün hükümet başkanlarının kuvvete başvurmamaları ve saldırgana yardım
etmemeleri. .
Okuyucuyu 1955-1958 diplomatik mücadelesinin iniş çıkışlarına
döndüren açıklamalardan sonra, Sovyet hükümetinin bu açıklamaların yapıldığı 8 Ocak 1958
tarihli
mesajındaki ifade açıkça anlaşılacaktır :
"Cenevre'nin
ruhu" müzakere masasına değil, Süveyş ve Port Said harabelerine gömüldü [91].
Biçim olarak
vecizesel ve düşünce olarak kesin olan bu tek cümlede, argüman adeta Batılı
güçlerin yanlış versiyonunu kırarak sıkıştırılmıştır.
, karşıtlık,
parlak kontrast tekniği üzerine inşa edilmiş ifadeler veya paragraflar
içerdiğinde daha fazla rahatlama sağlar . Bu tekniğin kullanımı, politik edebiyatın
en eski anıtlarına kadar uzanır. Böylece, ünlü “İpuwer Nutuk” (Leiden Papyrus
No. 344, Orta Mısır Krallığı'nın sonunu
kastediyor), öyle bir şekilde inşa edilmiştir ki, bir dizi bölümünde açıklanan
her şey, beklenenin tersidir . olağan düzen: “Kendisi için tekne bile yapmayan
, gemilerin sahibi oldu; eski sahibi kıyıdan bakar onlara ama artık onun
değildirler... Duvarın yanında bile uyumayan yatağın sahibi olmuş yatağın...
Gölgesi olmayanın sahibi olmuşmuş hayran..." [92].
Ve Ipuver'in
Tanrı'nın yeryüzündeki valisi olan kralı teşhir etmesiyle ne kadar tutku ve
enerji doygun! “Bak, biri diğerine şiddet uyguluyor. İnsanlar emirlerinize
karşı geliyor. Yol boyunca 3 giderse sadece 2 bulurlar. Daha büyük bir sayı daha küçük olanı
öldürür. Sürüsünün ölmesini isteyen bir çoban var mı? Ah şu soruya bir cevap
buyursanız, çünkü bunu seven bir kişi, nefret eden başka bir kişidir. Hayatları
her şekilde mahvolur. Onu getirmek için her şeyi yaptın. Yalan söylüyordun [93]. "
Eski Mısır
papirüsünün dilinin ifadesi ve zenginliği, antitezlerin ustaca inşası,
diplomatik olanlar da dahil olmak üzere birçok modern siyasi belge tarafından
imrenilebilir.
Amerikan
diplomasisi, özellikle geniş bir izleyici kitlesi için tasarlanmış diplomatik
belgelerde, antitez, zıtlık yöntemlerine yaygın ve sıklıkla başvurur ve dilsel
araçları bu yönde kullanma gelenekleri, açıkça İncil metinlerine yönelmektedir.
Dikkatli
okuyucular, yukarıda belirtilen alıntılar da dahil olmak üzere Sovyet
diplomatik belgelerinde ilgili örnekleri kolayca bulacaktır. Sömürge Ülkelere ve
Halklara Bağımsızlık Verilmesine Dair Bildirge'den yapılan aşağıdaki
alıntı, antitez alımına ilişkin metnin yapısının bir örneği olarak hizmet
edebilir:
“Bütün iğrenç
tezahürleriyle ırk ayrımcılığı, halkların ve ulusların ayrıcalıklı ve “aşağı”
olarak bölünmesi – bu ırkçılıktır, bu canice soykırımın meşrulaştırılmasıdır,
yeni vahşetleri eskilerinin üzerine, yeni suçları üstlerine yığmanın yolu
budur. eskiler, karşılıklı nefreti, ülkeler ve halklar arasında sürekli kanlı
çatışmaları körüklemenin yolu budur.
İnsanların ten
renkleri farklıdır ama kanları aynıdır. Ve hiç kimse diğer insanlar üzerinde
hakimiyet iddiasında bulunamaz [94].
Benzer bir başka
örnek de, SSCB Yüksek Sovyeti Prezidyumu SBKP Merkez Komitesinin ve Sovyetler
Birliği hükümetinin Nazi Almanyasına karşı Zaferin 20. yıldönümü münasebetiyle
yaptığı konuşmadan:
“Nazizme karşı
mücadelede cephelerde şehit düşen askerlerin mezarlarının üzerinde zaferin
ebedi alevi yanıyor. Dürüst insanların kalplerinde militarizm ve saldırganlığa,
her türlü baskı ve barbarlığa karşı sonsuz bir nefret ateşi yanıyor.
İnsanlığın yarının
ne olacağı, hükümetlerin ve halkların bugünkü eylemlerine bağlıdır. Gelecek
nesillerin kaderi şimdiki neslin elindedir [95].
Diplomatik
belgeleri dil meseleleri açısından ele alırsak, o zaman pek çok açıdan
(özellikle tartışmacı kısımlarına) siyasi gazeteciliğe , en iyi örneklerine,
bu şeyler hiçbir şekilde aynı olmasa da. Marx, Engels, Lenin'in yanı sıra
Herzen, Chernyshevsky, Plehanov'un gazetecilik çalışmaları, siyasi sorunları
çözmede sözcükleri kullanma becerisinde ustalaşmak için iyi bir okuldur.
Gazetecilikte olduğu gibi , diplomatik belgelerde de kurmacadan alınan araçlar
yaygın olarak kullanılır . Şiir, sanatsal nesir diplomatik belgeleri
zenginleştirir , dillerini malzemenin sunum ve sunum yöntemleriyle
zenginleştirir, resimler, karşılaştırmalar, bu belgelere parlaklık, etkileyici
güç kazandırmaya yardımcı olur. Tabii ki doğrudan ödünç almaktan söz edemeyiz,
sadece sanatsal görüntülerin ustaca dönüştürülmesinden bahsedebiliriz.
Örneğin, Sovyet
diplomatik belgelerinden birinde, Federal Almanya Cumhuriyeti topraklarındaki
nükleer üsler, "kendilerini bir saldırgana karşı savunan devletlerin
modern askeri teçhizatından misilleme grevi çeken bir tür mıknatıs" ile
karşılaştırıldı [96]. Sovyet şair
S. Gudzenko'nun "Saldırıdan Önce" şiirine aşina olan herhangi biri,
uzak bir çağrışımla yukarıdaki karşılaştırmanın bu şiirden şu satırlardan ilham
almış olması muhtemel görünecektir: "Bana öyle geliyor ki Ben bir
mıknatısım ki, mayınları çekiyorum...”. Her halükarda, şiirselliğe yakın bir
görselin kullanılması, duygusal etkisi sayesinde, politik içeriğin daha geniş
ve keskin bir şekilde ortaya çıkarılmasına yardımcı olur. Federal Almanya
Cumhuriyeti'ndeki nükleer üslerin mıknatıslarıyla yapılan karşılaştırmanın Batı
basınını atlaması ve sonuç olarak, içinde yer alan siyasi düşüncenin, Sovyet
diplomatik belgesinin kime ait olduğu kişilerin kafasında daha güçlü bir tortu
vermesine katkıda bulunması tesadüf değildir. hitap edildi.
D. I. Pisarev,
"Heinrich Heine" makalesinde Goethe'nin elbette çok zeki, çok nesnel,
çok esnek vb. bütün bunlar sonsuza dek onunla kalacak. Ancak Goethe
anavatanına çok fazla zarar verdi. Schiller'le birlikte, Alman darkafalılığının
domuz başını da ebediyen ölümsüz şiirin defne yapraklarıyla süsledi. D. I.
Pisarev'in bu değerlendirmelerinin özüne girmeyeceğiz - bunlar çalışmamızın
konusundan uzak. Son cümledeki metafora odaklanalım. Sanki bu görüntünün bir
yankısı, bir Sovyet diplomatik belgesinden alınan aşağıdaki alıntıda yakalanabilir:
“Farklı seslerde
onlar (FRG'de var olan militarist ve rövanşist ikna sendikaları ve örgütleri - A.K.
) tek bir güdü vaaz ediyorlar -“ Almanya her şeyden önce ”, Alman
militarizmi için parçalardan bir defne çelengi örmeye çalışıyorlar. gamalı haç”
10 .
bir diplomatik
belgenin etkisini katlar .
20 Mayıs 1963
tarihli
notasından bir paragrafı bu açıdan ele alalım :
“Akdeniz halkları
tarihlerinde çok şey yaşamak zorunda kaldılar. Eski Mısır'ı, Yunanistan'ı,
Roma'yı, Kartaca'yı sarsan sayısız ihtilaftan bu yüzyılın iki dünya savaşına
kadar, bu bölge devletler arasındaki silahlı rekabetin tüm iniş çıkışlarını
yaşadı. Ancak hızla Afrika kıtasına yayılan, Yakın ve Orta Doğu'yu kasıp
kavuran İkinci Dünya Savaşı'nda bile, şu anda dalgalarda saklananlarla uzaktan
bile karşılaştırılabilecek hiçbir silah yoktu. Akdeniz veya bununla birlikte,
eğer bu deniz saldırgan için bir odak ve sığınak olarak kullanılırsa,
saldırgana karşı bir misilleme saldırısı için kullanılacaktır . Zamanımız en
kötüsüne ulaşmış olsaydı, Akdeniz kelimenin tam anlamıyla ölü bir deniz olurdu.
Pek çok medeniyet ve kültür merkezi, Pompeii'ninkine benzer bir kader
tehlikesiyle karşı karşıya kalacaktı. Dini inançlardan bağımsız insanlar bile,
NATO liderlerinin planlarının uygulanmasında nükleer silahların
Vatikan ve Kudüs, Mekke ve Medine'nin neredeyse duvarlarının altında olması
gerçeğiyle bağlantılı olarak milyonlarca Hristiyan ve Müslümanın duygularını
anlayabilirler. .[97] [98]
“Çok şey yaşadım”
sözleri, ilk cümleye Akdeniz halklarına karşı sempatik bir tonlama veriyor.
İkinci cümlede,
Mısır firavunlarının fetih savaşlarını, Pön savaşlarını, Büyük İskender'in seferlerini,
Sezar'ı ve her iki dünya savaşını parantez içine almaya izin vermeyen “sallama”
tanımına dikkat çekiliyor. ama aynı zamanda tüm bu olayların dramatik doğasını
vurgulayarak bu köşeli parantezleri açmak. Aynı ifadeyle, "bu bölge
devletler arasındaki silahlı rekabetin tüm cilvelerini yaşamıştır"
ifadesi, yine belirtilen düşüncenin sempatik bir tonunu taşımakta ve notada
atıfta bulunulan NATO faaliyetleri nedeniyle günümüze kadar gelmenin yolunu
açmaktadır. , öncelikle Akdeniz bölgesindeki devletler arasında silahlı bir
rekabetin başlamasına yol açar .
Aşağıdaki cümlede
İkinci Dünya Savaşı'nın "hızla Afrika kıtasına yayılmış, Yakın ve Orta
Doğu'yu kasıp kavuran" şeklinde nitelendirilmesi, akıllara Rommel'in tank
baskınlarını getirmekle kalmaz, okuyucuyu daha keskin bir algıya da hazırlar.
Amerikan nükleer denizaltılarının Akdeniz'e girmesiyle meydana geldi . Bu etki
zıtlık yoluyla elde edilir : İkinci Dünya Savaşı'nda "yıkıcı güçleri
açısından, şu anda Akdeniz'in dalgalarında saklananlarla uzaktan bile
karşılaştırılabilecek hiçbir silah yoktu ." Bu silahlara doğrudan nükleer
silah olmadığını söylemek için isim verseydik, o zaman kontrast etkisi zayıflar
veya tamamen ortadan kalkardı. "Zamanımızın en kötüsüne gitmek"
ifadesi, okuyucunun ne anladığını daha fazla açıklama yapmadan kısaca ifade
etmemizi sağlar ve onun hayal gücüne alan açar. Aynı cümlenin devamı -
"Akdeniz , kelimenin tam anlamıyla ölü bir deniz olurdu" -
diplomatik belgelerde, düşünce ifadesinin duygusal başlangıcını geliştirmek için
kelime ve kavramlar üzerinde bir oyun kullanmanın nadir bir durumu. şiirde
oldukça yaygın olan bir teknik. "Pompeii'ninkine benzer bir kader"
ibaresi de aynı amaca hizmet ediyor. Okuyucu, çağrışım yoluyla, nükleer
silahların özelliklerinin ayrıntılı bir açıklamasıyla hayal gücünde
canlandırılamayan resimleri istemeden ortaya çıkarır.
Son olarak, nottan
alıntılanan pasajın son cümlesinin özel bir yoruma ihtiyacı yoktur. Vatikan
veya Kudüs, Mekke veya Medine'yi kutsal yerler olarak gören insanların
duygularına hitap ediyor.
Mısırlı fellahlar,
Yunan bağcılar, İtalyan balıkçılar, Fransız işçiler tüm bunları farklı bir
şekilde, kendilerine göre algılayacaklar. Ama mesele bu değil. Sezar ve Büyük
İskender'in kampanyalarıyla hiçbir ilişki olmasın, notun tüm okuyucuları
Pompey'in kaderinin ne olduğunu bilmesin. Kuşaktan kuşağa aktarılanlara dayalı
olarak başka çağrışımlar ortaya çıkacak, Akdeniz halklarının kendi yaşam
deneyimlerinden çıkarılan başka karşılaştırmalar ortaya çıkacaktır. Notun
hazırlıklı okuyucuyu uygun bir şekilde etkileyerek bilinci uyandırması, daha az
hazırlıklı okuyucunun duygularına dokunması, kafasını bu notun içeriği
tarafından belirlenen yönde çalıştırması önemlidir . Açıklamaların özgüllüğü,
"yerel rengin" varlığı, diplomatik belgeyi muhataplar için daha
anlaşılır kılmakta, algısını, içeriğinin doğru özümsenmesi ile zaten birleşmesi
gereken noktaya yaklaştırmaktadır.
Diplomatik bir
belgede imgeler üreten dil araçlarının ustaca kullanılması, okuyucunun bu
diplomatik belgenin mantığına, düşünce yapısına alışmasına yardımcı olur ,
satırlar arasındaki boşlukları bu görüntülerin kendisine önerdiği ve harekete
geçiren içerikle doldurur. ona kendi deneyimi ve ufku.
“Savaşın kederini
ve dehşetini herkes gibi tam olarak bilen Sovyet halkı, Almanya'nın başına
gelen felaketin tüm derinliğini, sevdiklerini kaybeden Alman ailelerin duygularını
anlayamıyor. Nazi ordusunun geçtiği Volga bozkırları, Ukrayna, Beyaz Rusya,
Polonya ve diğer ülkelerin tarlaları, huş haçları ve Alman askerlerinin
mezarlarıyla noktalı - ve bunlardan milyonlarca var [99].
27 Kasım 1958
tarihli
notasından yukarıdaki alıntıdaki bir ayrıntı - "huş haçları",
savaştan sağ kurtulan Alman kuşağı için en mantıklı referanslardan daha
fazlasını söylüyor. uluslararası yasal nitelikte ve kusursuz mantıksal yapılarda.
Veya yabancı
topraklardaki yabancı askeri üslerin tanımını "saldırganlığın sıçrama
tahtaları" olarak alın [100]. Bu tanım
ne kadar kapsamlı!
Sovyet diplomatik
belgeleri genellikle , verilen diplomatik belgenin gönderildiği ülkede yaygın
olan kavramları ve bazen kelimesi kelimesine ifadeleri kullanır . Başlangıç konumları
farklı olsa da, bazı siyasi partilerin ve kamuoyu çevrelerinin uluslararası
konulardaki konuşmalarının bir şekilde Sovyetler Birliği'nin çizgisiyle iç içe
geçtiği sıklıkla oluyor. Bu partiler, kamu çevreleri, basının bir kısmı, genel
olarak uluslararası hayatın şu veya bu özel meselesinde Sovyetler Birliği'nin
dış politika çabalarıyla aynı yönde ilerleyen argümanlarını ve argümanlarını
ortaya koyuyorlar. Belirli bir ülkenin nüfusunun zaten aşina olduğu,
zihinlerinde kök salmış bu argümanlara, argümanlara, kavramlara, ifadelere
güvenmek yararlı değil mi? Bu durumda tohumların zaten sürülmüş bir tarlaya
düşeceği ve ayrıca Sovyet diplomatik belgesinin hitap ettiği ülkenin iç
kuvvetleri tarafından sürüleceği açıktır. Bir örnek, bir zamanlar Federal Almanya
Cumhuriyeti'nin dış politikasını "kaçırılan fırsatlar politikası"
olarak nitelendiren akılda kalıcı ifadedir . Bu ifade Federal Meclis'teki
tartışmalarda, siyasi mitinglerde duyulabilir ve Batı Alman gazete ve
dergilerinin sayfalarında bulunabilir. Batı Almanya'ya hitaben Sovyet
diplomatik belgelerinde de kullanıldığı açıktır , ancak elbette, Federal
Almanya Cumhuriyeti'nin dış politikasına ilişkin Sovyet değerlendirmesini
yansıtan bir perspektifte.
Batı'da dolaşımda
olan siyasi terimler ve kavramlar, kullanımları Batılı güçlerin politikasının
özünü ortaya çıkarmaya yardımcı olsa bile, Sovyet diplomatik belgelerinde
oldukça yaygın olarak kullanılmaktadır. "Güçlü bir konumdan siyaset",
"savaşın eşiğinde dengede durmak" - bu tanımlar kendi içlerinde iğrençtir.
Bazı Batılı ülkelerin devlet adamlarının devletlerinin politikasını karakterize
etmek için bu tanımları savurgan bir şekilde kullanmaları, Sovyet diplomatik
belgelerini ikinci el tanımlar vermek zorunda kalmaktan kurtardı. Gerçekten
de, okuyucu için siyasetin kendi yaratıcıları tarafından verilmiş bir
karakterizasyonundan, tanımından daha yetkili ne olabilir ? Ek olarak, ne
zaman eleştirel argümanlarla bu tür tanımlar ateşlense, barışçıl Sovyet dış
politikasının temellerini zıtlıklarla açıklamak için ek bir fırsat sağlanır.
Diplomatik bir
belge, yaşayan bir dilde yazılmışsa, metni günlük konuşmanın doğasında bulunan
çeşitli tonlarla renklendirilmişse daha erişilebilir, "okunabilir"
hale gelir. En büyük zorluk ironik tonlama, alaydır. Sovyet hükümetinin Federal
Almanya Cumhuriyeti hükümetine 17 Mayıs 1963 tarihli notasından aşağıdaki alıntı bu tonlamalı üslupla
yazılmıştır: “Federal hükümetin notasına göre şöyle bir şey çıkıyor: katılarak
Kuzey Atlantik askeri bloğu, FRG saldırgan planları olmadığını gösterdi ve
dünyanın çıkarlarına hizmet etti. Bundeswehr şu anda ne kadar çok silah
biriktiriyorsa o kadar iyi çünkü Batı Alman askerleri PATO bayrağı altında
duruyor ve NATO şüphe götürmez bir örgüt. Bu nedenle, Bundeswehr'i nükleer
füzelerle donatma planlarına yapılan itirazların da haklı olmadığı söylendi.[101] [102].
Uluslararası
toplantılarda, BM Genel Kurulu oturumlarında delegasyonların yaptığı
açıklamalar da dahil olmak üzere diplomatik belgelerde , genellikle yapılan
önerilerin açıklanması görevi ortaya çıkar . Bu tekliflerin kendileri taslak
anlaşmaların, anlaşmaların, kararların paragraflarında duvarlanmıştır ve
bunların uzman olmayanlar tarafından algılanması ve doğru anlaşılması çok
zordur. Bu nedenle, bu paragrafları “çözmek” ve içeriklerini küresel bir
izleyici kitlesine parlak, erişilebilir bir biçimde iletmek, diplomatik belge
hazırlama sanatının önemli yönlerinden biridir.
1962'de ortaya atılan Sovyet Genel ve Tam
Silahsızlanma Antlaşması
taslağının, nükleer silah taşıma araçlarının, yabancı topraklardaki yabancı
askeri üslerin ilk aşamada tasfiyesini ve yabancı birliklerin bu topraklardan
çekilmesini [103]öngördüğü biliniyor
. Bu hükümlerin içeriği, anlaşma taslağı 18- Devlet Silahsızlanma Komitesi tarafından değerlendirilmek
üzere sunulduğunda açıklandı .
“Sovyet taslak
antlaşmasının ilgili maddelerinde belirtilen birinci aşama önlemlerin
uygulanması, nükleer silahların kullanılmasıyla saldırı tehlikesini fiilen
ortadan kaldıracaktır.
silahsızlanma
anlaşmasının yürürlüğe girmesinin arifesinde olduğumuzu hayal edin . O zaman,
iki yıldan daha kısa bir süre içinde, nükleer silahları teslim etmenin tüm
yolları yeryüzünden kaybolacaktı , bu da silahların kendilerinin fiilen ölmüş
olacağı anlamına geliyor. Savaş füzeleri olmayacak, uçaklar, mermiler, fırlatma
rampaları, mayınlar ve bunları fırlatmak için kullanılan platformlar imha
edilecek. Roketler havalanırsa, yalnızca Evrenin derinliklerine nüfuz eden
bilim habercileri olacaklar. Atom ve hidrojen bombası taşıyabilen askeri
uçaklar gökyüzünde uçmayacak, imha edileceklerdi. Denizin açık alanlarında da
sakin olurdu: nükleer silah taşıyabilen yüzey savaş gemileri ve denizaltılar
hurdaya çıkarılırdı . Onlarca ülkenin topraklarına dağılmış yabancı askeri
üslerden, genel ve tam silahsızlanma antlaşmasının imzalanmasından önce bile
genelkurmayların derlediği haritalarda sadece semboller olacak ve bu üslerin
kendileri artık olmayacaktı. Herhangi bir ülkenin birlikleri, şu anda bazı
ülkelerde olduğu gibi , yabancı topraklarda değil, yalnızca kendi ülkelerinde
olacaktır .
Sovyet taslak
antlaşması, genel ve tam silahsızlanmanın üç aşamada gerçekleştirilmesini
sağlıyor. "Aşamalar neden gereklidir?" - pek aydınlanmamış okuyucu
sorabilir. Sovyet delegasyonu başkanının 18'ler Komitesine yaptığı aynı açıklama,
aşamaların görevinin tüm silahsızlanma programının uygulanmasında tutarlılık ve
sürekliliği sağlamak ve aynı zamanda devletin silahsızlanma programının
devredilmesi için koşullar yaratmak olduğuna dair bir açıklama içeriyor.
ekonomiyi barışçıl bir yola sokmak.
“Genel ve tam
silahsızlanma anlaşmasının her bir tarafı, onu uygulamaya başlayarak,
silahsızlanma sürecinin hem başında hem de sonunda yapması gereken her şeyi
bilmelidir . Aşamalar bir tür genel ve tam silahsızlanma aşamalarıdır ve
ayaklarımızın altına düşmeyeceğini ve dünyanın geri çekilmeyeceğini bilerek her
adımına sağlam bir şekilde ayak basabilmemiz için sağlam bir merdiven inşa
etmek istiyoruz. silahlanma yarışına uçuruma. ".
Ve ilerisi:
genel ve tam
silahsızlanmaya ilişkin Sovyet taslak antlaşmasının ona ne kadar büyük,
gerçekten dünyayı dönüştüren bir içeriğe yatırım yaptığını bir düşünün . Bunlar
, insanlığın dünya barışına, refahına ve ilerlemesine giden dik yükseliş
yolundaki üç tarihi kilometre taşıdır .
Önümüzde, ileri
sürülen önerileri popülerleştirme ve görünüşte siyasi olmayan ilkeleri savunma
görevinin, diğer birçokları gibi, diplomatik belgelerde nasıl çözüldüğüne dair
bir örnek var.
Diplomatik
belgeler, tamamen anlatısal bir sunum biçiminin kötüye kullanılmasından zarar
görür. Daha önce gazete ve radyo haberlerinden veya önceki diplomatik
belgelerde bunlara yapılan atıflardan bilinen hükümleri ve gerçekleri sıklıkla
alıntılarlar . Bu nedenle, bunların basit bir sunumu, ortak gerçeklerin
tekrarı gibi görünecek ve okuyucuyu yalnızca rahatsız edecektir. Aksine, bir
anlatı biçiminde değil, mantıksal ve diyalektik ilişkiler içinde, okuyucunun
göründüğü gibi yeni tarafları görmesine izin verecek bir açıdan sunulursa,
tekrar tekrar ilgi uyandıracaklardır . Zaten biliyor. Sorgulayıcı cümleler
biçimi, kasıtlı ihmaller, her türlü tonlamalı ifadeler, dilin konuşulan dile
yaklaştırılması, yalnızca diplomatik belgeyi zenginleştirir, bu nedenle içinde
"iç yaşam" nabzı atmaya başlar.
Şimdiye kadar,
diplomatik belgelerin üslup ve dilinin zarif, pürüzsüz, akıcı olduğu fikri
henüz tamamen ortadan kaldırılmadı. Diplomasinin gerçekten bu dili konuştuğu
bir zaman vardı. Ancak Büyük Ekim Sosyalist Devrimi'nden sonra dünyada meydana
gelen değişimler diplomatik dilde de devrim yarattı.
Pürüzsüzlük,
kayganlık, taranmışlık, zayıf, tamamlanmamış bir diplomatik belgenin kesin
işaretleridir. Pürüzsüz, yuvarlak ifadeler masanın üzerinde bilardo topları
gibi yuvarlanır ve okuyucunun zihninde belirgin bir iz bırakmaz. Bununla
birlikte, metnin yüzeyinde kaymak değil, okuyucunun düşüncelerini ona çekmek,
aktif olarak yanıt vermek istenirse, o zaman bu amaca, hafızada çentikler
bırakan köşeli bir dil, ifadeler tarafından daha iyi hizmet edilir.
Tanınmış Rus
devlet adamı ve siyasi figür M. M. Speransky, “Yüksek Belagat Kuralları” adlı
çalışmasında, deneyimsiz konuşmacıların dilinin “ürkütücü doğruluğu” hakkında
haklı olarak ironik : “Tek tip ve sıkıcı belagatlerinde, korkulu doğruluk her
yerde görünür, çünkü değil. onlarınki çok temkinli ya da seçiciydi ama küstah
kaçamaklar yapacak ve hoşlukla hata yapacak kadar zevkleri yok [104]. "
Diplomatik
belgelerin dilinin belirli özgürlüklere izin vermediğini düşünmek yanlıştır (kesinlik
ve yasal kesinlik ile birlikte, özellikle "olgusal kısımda" ve
anlamsal çekirdekte). Örneğin, daha önce müzik notalarında lakap kullanımından
kaçınılması gerektiği görüşü hakimdi . Son yıllarda, lakaplar her türlü Sovyet
diplomatik belgesinde kullanılmıştır ve bunlar uygun orantı duygusuyla
kullanılırsa, belgeler yalnızca fayda sağlar.
"Bronz
Süvari" şiirinde Puşkin, Peter anıtını "Bronz Süvari" veya
"bronz atlı dev" olarak adlandırır. Bakır, bronzun bileşenlerinden
biri olmasına rağmen, bakır ve bronz yine de farklı şeylerdir. Ancak Puşkin'in
izin verdiği özgürlük dile çeşitlilik katar, algıyı kolaylaştırır. Diplomatik
belgelerde bu tür özgürlüklere, bilinçli yanlışlıklara da izin verilir, ancak
okuyucunun tam olarak bilinçli yanlışlık, dil özgürlüğü ve geleneksellikle
uğraştığını açıkça anlaması gerekir.
Diplomatik bir
belgenin tüm metni boyunca tekrarlanan ifadelerin ve ifadelerin tekdüzeliği,
kendi içlerinde istenen içeriği en doğru şekilde iletmelerine rağmen, okuyucuyu
yorar ve dişleri gerer. Bu nedenle, diplomatik bir belgede kesin, ayrıntılı bir
formül verilirse, bu genellikle ihtiyacın ilk ortaya çıktığı yerde yapılır.
Bununla birlikte, sonraki sunumda, kısaltılmış formülasyonun orijinal
genişletilmiş formül anlamına geldiği açık olduğundan, değiştirilebilir.
Flaubert ve
Maupassant, aynı kelimeleri metinde birbirinden 200 satırdan daha yakına koymamalarını tavsiye
ettiler. Diplomatik
belgelerle ilgili olarak, bu tavsiye çoğu durumda uygulanamaz, ancak bunu
hatırlamakta fayda var. Çeşitli kelimeler ve ifadeler için olasılıklar vardır
ve diplomatik belgelerin üslup değeri büyük ölçüde onların ustaca kullanımına
bağlıdır. Her paragraf "nükleer silahları test etme" ifadesini tekrar
ederse , o zaman böyle bir diplomatik belge tam anlamıyla dişlere
yapışacaktır. İşte bu ifadenin Sovyet hükümetinin diplomatik belgelerinden
alınan varyasyonlarının örnekleri : nükleer silahların test patlamaları,
nükleer ve hidrojen bombalarının test patlamaları, nükleer testler, deneysel
nükleer patlamalar, nükleer silahlarla deneyler, atom ve hidrojenin deneysel
patlamaları bombalar vb.
Diplomatik
belgelerin hazırlanmasındaki üslup düzeninin belirli zorlukları
"soru" kelimesiyle temsil edilir. Bu kelimenin kullanımının gerçekten
haklı olduğu görülür. Ancak çoğu zaman Rus dilinin tükenmez zenginliklerinin
yetersiz kullanımı nedeniyle gereksiz yere kullanılmaktadır.
Diplomatik
belgelerin dilinde "soru" kelimesi en yaygın yabani ottur.
Sık kullanımla,
kelimeler eskimiş bir kuruş gibi olur. Bu nedenle, zor olsa da, anlamlarını
olabildiğince nesnel, "ağır, kaba, görünür" iletmek için yeni kelimeler,
tanıdık ifadeler ve kavramlar için kullanılmayan formülasyonlar bulmaya
çalışmak her zaman arzu edilir . Bu tür kavramlar, örneğin, "silahlanma
yarışı", "militarizasyon" vb. içerir . daha anlamlı dil
araçlarının yardımıyla metin; daha yeni ifade, mecazi karşılaştırma.
Sovyet ve yabancı
okuyucular genellikle genel kavramlar hakkında ortak bir anlayışa sahip
olmadıkları için bu daha da arzu edilir.
Diplomatik bir
belge genel kavramlarla, toplu sözlerle ne kadar az iş görürse , bir ders,
ders gibi algılanma ve yabancı bir okuyucuda itme refleksinin işe yarama
tehlikesi o kadar az olur.
Doğduğu anda
diplomatik belge bekleyen hastalıklardan biri de “kelime enflasyonu” olarak
adlandırılabilir. Kelimelerin çok sık kullanımından, olduğu gibi, amorti , Görünüşe
göre ifade etmeleri gereken içerik, devletin bu içeriği eylemleriyle
güçlendirmeye hazır olmasıyla sağlanmıyor. Bu nedenle, kararlı bir protesto
ancak bunun için yeterli gerekçeler sağlayan böyle bir durumda ilan edilir. Bu
nedenle, sıfatlar ve özellikler bir orantı duygusu ile kullanılır.
"Korkunç
sözlere gerek yok" - G. V. Chicherin'in Cenova Konferansı'ndaki taslak
konuşması üzerine V. I. Lenin'in ana sözlerinden biri buydu [105]. Evet,
"korkunç sözler" - tehlikeli, en tehlikeli, hoşgörüsüz, düşmanca, felaket,
keyfilik, provokasyon, saldırganlık vb. - kaleme ilk girenlerdir. Ama
kullanımları çok hassas bir şey. Sadece onların yerini alacak gerçekten hiçbir
şey olmadığında yerindedirler.
Diplomatik
belgeleri dilbilgisi açısından incelersek, içlerinde yalnızca anılarda değil,
notlarda ve ifadelerde de alışılmadık derecede çok sayıda kişisel olmayan cümle
bulmak zor değildir. Diplomatik belgelerin özellikleri nedeniyle bunun iyi
bilinen gerekçeleri vardır .
Konu, diplomatik
bir belgedeki birçok ifadenin yapımında tökezleyen bir bloktur.
Konunun diplomatik
bir belgenin göndericisini belirlemesi bir şeydir: "Sovyet hükümeti ...",
"Ben aynı fikirdeyim ...". Bu durumda her şey basit ve net: gönderen
kendi adına konuşuyor. Konu gönderici olmadığında durum çok daha karmaşıktır.
Her şeyden önce,
buradaki varyasyon alanı çok sınırlıdır: falanca hükümet; dış politikanın
dümeninde olanlar; siyasetten sorumlu olanlar; belirli çevreler; Batı'da
bazıları vb. Kural olarak, konu ilgili sıfata, yani diplomatik belgelerde hiçbir
şekilde her zaman arzu edilmeyen siyasi bir niteliğe götürür. Ek olarak,
belirli çevrelere (saldırgan, maceracı , yönetici, lider vb.) yapılan atıflar
çok belirsiz görünüyor. Okuyucu bu çevrelere tam olarak kimlerin dahil olduğunu
sorabilir, değil mi? Halihazırda siyasi bir nitelik taşıyan kelimelerle ifade
edilen konu , örneğin "militaristler", "intikamcılar",
okuyucuya böyle bir tanımı kabul etmeye hazır olduğunu düşündürür veya bu
belgenin metninde ek gerekçelendirme gerektirir.
Ek olarak, öznenin
kullanımı genellikle (cümlenin üyeleri arasındaki dilbilgisi bağları nedeniyle )
yalnızca başka (başka) bir devletin, başka bir hükümetin eylemleri hakkında
değil, bu tür eylemler yapıldığında oldukça doğal olan başka bir hükümet
hakkında konuşma ihtiyacını gerektirir. işlendikleri veya gerçekleştirildikleri
değil, aynı zamanda niyetleri hakkında da. Ve bu, yabancı bir okuyucuda
temkinli bir tavra neden olur: Diplomatik bir belgenin yazarları başkalarının
belirli niyetlerini nasıl bilirler, neden bu niyetlerin böyle bir yorumu
verilir, diplomatik bir belgeyi gönderen neden alıcısı adına konuşur ?
Diplomatik
belgeler, fiiller üzerinde dikkatli çalışmalardan büyük ölçüde yararlanır.
Diplomatik belgelerde "is" gibi kişisel olmayan fiillerin
kullanılması kaçınılmazdır. Ancak bu, sulu, duygusal olarak renkli fiiller
aramayı dışlamaz. V. I. Lenin , "Tek doğru devrimci teori olarak Marksizm
," diye yazmıştı, "Rusya yarım asırdır duyulmamış işkenceler ve
fedakarlıklar, eşi benzeri görülmemiş devrimci kahramanlık, inanılmaz enerji ve
özverili araştırma, öğrenme, pratikte sınama, hayal kırıklıkları, sınamalarla
gerçekten acı çekti. , Avrupa deneyiminin karşılaştırılması»' 8 .
Rusya'nın Marksizme "acı çektiği" sözleri, anlamsal içeriğin
doğruluğu nedeniyle hafızaya gömülür, "acı çekti" çokyüzlü figüratif
fiil üzerinde yoğunlaşır.
“Barış mücadelesi
gecikmeye müsamaha göstermez. Unutulmamalıdır ki [106]savaşlar insanların üzerine fark
edilmeden yaklaşır” [107]- son cümle,
etkileyici gücünü büyük ölçüde “gizlice yaklaşmak” fiiline borçludur.
Diplomatik
belgelerde dilbilgisi yükümlülük kategorisine ait ifadelerin ve ifadelerin
kullanımında da büyük özen ve incelik gerekir (şu veya bu hükümet gerekir, şu
ve bu insanlar gerekir, vb.). Her şeyden önce, eşitler ilişkilerinden, egemen
devletlerin ilişkilerinden bahsederken (ki bu önerme diplomatik belgelerin
doğasında vardır), o zaman başka bir devlet adına ne yapması ve ne yapmaması
gerektiğini söylemek okuyucuya bir soru işareti koymak anlamına gelir. bu
devletin vatandaşı, sorudan önce: Ve neden tam olarak "gerekir"?
İstiyorsa "yapmalı", istemiyorsa, bunu kendi çıkarına görmüyorsa, o
zaman "yapmamalı". Bu nedenle, görev kategorisi Sovyet diplomatik
belgelerinde daha esnek, rahat bir biçim almaktadır. Çoğu zaman bu,
"eğer" kelimesiyle başlayan şartlı olarak taviz veren bir cümleyi
bağlayarak ve yükümlülüğü yalnızca belgenin gönderildiği kişiye değil, aynı
zamanda kendisine de atfederek elde edilir. Sovyet hükümetinin 31 Aralık 1963
tarihli mesajında
yer alan şu ifade buna bir örnektir : " Nükleer çağın genel olarak
adlandırılan gerçeklerini doğru bir şekilde değerlendirirsek , o zaman kabul
etmek zorunda kalacağız ki, yüksek dayanma gücüne sahip devlet adamlarının
genel görevi budur. dünyanın kaderinin, halkların geleceğinin sorumluluğu,
yeni bir savaş tehlikesini ortadan kaldırabilecek daha radikal adımlar atmakta
yatıyor [108].
Zorunluluk
kategorisinde ibare kullanmanın ikinci tehlikesi, bir ültimatom izlenimi
verebilmesidir. Ve bir ültimatom -elbette belge olağanüstü koşullar altında
ortaya çıkmadığı ve gerçekten bir ültimatom olmadığı sürece- yararsız, oldukça
zararlı bir şeydir. V. I. Lenin, İkinci Tüm Rusya Sovyetleri Kongresi'nde Barış
Üzerine Rapor üzerine yaptığı kapanış konuşmasında, "hükümetlere
uzlaşmazlığımızın arkasına saklanma ve halklardan saklanma fırsatı
vermeye cesaret edemeyiz, etmemeliyiz" dedi. neden katliama
gönderiliyorlar. Bu bir damla, ama buna cesaret edemeyiz, burjuva zaptının
taşını yontan bu damlayı reddetmemeliyiz. Bir ültimatom, rakiplerimizin
konumlarını kolaylaştırmalarını kolaylaştıracaktır . V. I. Lenin'in
bu bilge göstergesi, yalnızca ifade edildiği koşullara atıfta bulunmakla kalmaz
, aynı zamanda kalıcı bir temel öneme de sahiptir.
Diplomatik
belgelerin devlet için bağlayıcı niteliğini göz önünde bulundurarak, çoğu
durumda esnek, esnek formülasyonların tercih edildiğini hesaba katmak
imkansızdır. Almanlar, dilek kipinin, adeta diplomatların diline özel olarak
uyarlanmış bir konuşma biçimi olduğunu söylüyor. Bunda bazı gerçekler var.
Rusça'da, dilek kipi - "eğer" ve "olur" ifadelerine hatırı
sayılır bir yer verilen ifadeler - diplomatik belgeler için iyi hizmet eder.
Aksine, kategorik "meşe" formülasyonlar, diplomatik belgenin taslağı
hazırlanırken hiç kastedilmeyen şeyleri bile çok fazla zorunlu kılabilir . Bu
nedenle, diplomatik belgelerde kullanılıyorsa "asla", "hiçbir
koşulda" gibi kelime ve deyimler son derece nadirdir. Böyle bir kelime
ile karşılaşıldığı anda onsuz da yapılabilir mi diye düşünmekte fayda var.
Kısa veya uzun
ifadelerle en iyi nasıl yazılacağı, konuşulacağı konusunda uzun zamandır bir
tartışma var. Bildiğiniz gibi, I. Ilf ve E. Petrov'un "Altın Buzağı"
karakterleri - "pike yelekler" son derece kısa ve basit konuştu.
"Brian baş," diyor bir "pike yelek", "Ve Hindenburg baş,"
diye yankılanıyor bir başkası. Türk padişahına bir mektup yazmak “pike
yeleklilere” düşerse, o zaman Kazakların girift, taşkın sözlü yapılarını basit
ve kısa bir cümleye indirgemek muhtemelen onların zevkine göre yeterli
olacaktır: Sultan bir baş değildir.”
Bir zamanlar, iyi
yazmanın basitçe yazmak anlamına geldiği ve yazmanın sadece kısa cümlelerle
yazmak anlamına geldiği ve başka hiçbir şey olmadığı yönünde bir görüş vardı
(diplomatik belgelerin hazırlanması alanında da egemendi).
H. Wildner gibi
"klasik basitlik biçiminin" böyle bir destekçisi bile, el yapımı
ifade tarzının basitliği olabileceğine dair bir çekince koysa da, yazma
gerekliliği kendi içinde elbette herhangi bir şüpheye neden olmaz. Muhtemelen
hiç kimse , yazılanların mümkün olan en geniş okuyucu çevresi tarafından
anlaşılabilir ve erişilebilir olacak şekilde (özellikle diplomatik belgeler )
yazılması gerektiğine itiraz etmeyecektir . Ancak, kısa ifadeler ve basitlik
her zaman aynı şey değildir.
Lenin'in yaşamı boyunca tüm edebiyat,
gazetecilik deneyimi, Sovyet diplomasisi deneyimi ve konuşmalarının deneyimi,
kitlelere hitap ediyor, bu kadar basitleştirilmiş bir "basitlik"
anlayışıyla çelişiyor.
Tüm diyalektik
bağlantıları ve çelişkileriyle, tüm taşma ve sıçrama çeşitliliğiyle derin,
karmaşık bir düşünce, nadiren bir kısa tümceyle veya birkaç kısa tümcenin
eklenmesiyle ifade edilebilir, çünkü bölündüğünde ("basitlik" adına)
en kısa sözdizimsel birimlere bölünür, bu ilişkiler parçalanır, çelişkiler
basitleştirilir, taşmalar cümlenin sonunda bir sonraki noktada kesilir,
diyalektik keskinlik yerini durağan durumların toplamına bırakır. Şaka yollu
bir şekilde bir telgraf direğinin düzgün bir şekilde düzenlenmiş bir çam ağacı
olduğunu söylemelerine şaşmamalı. Tabii ki, Rus dilinde tüm vatandaşlık
haklarına sahipler ve bu nedenle, takipleri kahinlerin eski Yunan trajedisinin
kahramanlarını şaşırttığına benzemiyorsa, diplomatik belgelerde de kısa
"kovalanan" ifadeler var. Sonuç olarak kısa bir cümle, analizin bir
sonucu olarak, muhakeme oldukça doğal ve çok faydalıdır, ancak analiz
sürecinin, muhakemenin yerini alamaz.
V. I. Lenin'in
eserlerinde, karmaşık konuşma dönüşleri, birkaç fiil veya birkaç sıfat birbiri
ardına sıklıkla kullanılır - ve tüm bunlar içerik çeşitliliğini başlatmak
için.
... Genç Sovyet
Cumhuriyeti için en şiddetli dönem. Mart 1918 . Brest Barış Antlaşması'nın onaylanması sorununu çözmek
için toplanan IV. Olağanüstü Tüm Rusya Sovyetleri Kongresi Moskova'da
toplanıyor . VI Lenin bir rapor sunuyor ve kongrede onay karşıtlarına karşı
çetin bir mücadele verilmesi gerektiğini biliyor.
İleriye
baktığımızda, kongredeki oylama sonuçlarının bu mücadelenin ciddiyetine
tanıklık ettiğini not ediyoruz: 784
delege lehte, 261 delege aleyhte ve 115 delege çekimser kaldı . uluslararası
işçi sınıfından, Rus devrimine sempati duyan herkese, Sovyet hükümetinin neden
başka türlü değil de bu şekilde davranması gerektiğini anlatın.
Ve rapor öncelikle
kongre delegelerine, yani dinlemeye yönelik olmasına rağmen, V. I. Lenin, uzun
ifadelerin ifade edilen pozisyonların ve argümanların anlaşılmasını zorlaştıracağından
herhangi bir korku göstermedi. Raporunun metnine bakalım ve bu raporun ilk iki
paragrafının toplam 246 kelimelik üç cümleden
oluştuğundan emin olalım. Aynı raporda ve V. I. Lenin'in diğer konuşmalarında
ve eserlerinde yüzden fazla kelimeden oluşan tümceler var.
Hayır, V. I.
Lenin, kısa ifadelerde basitlik ve anlaşılırlığın garantisini görmedi,
içeriğin, düşüncenin, ne kadar karmaşık olursa olsun, tüm ciltlerinde, tüm
karmaşıklıklarıyla okuyucunun önünde, önünde görünmesi gerçeğinde gördü.
dinleyici ve böylece bu okuyucu, dinleyici, sanki Lenin'in düşüncesinin
vuruşunu hissediyor ve yeniden üretiyormuş gibi düşünme, sonuçlar oluşturma
sürecine katıldı. Ancak büyük zihinsel çaba gerektiren bu karmaşık çalışma
yapıldıktan sonra okuyucu, dinleyici sonucu kendisi için anlaşılır, inandırıcı
ve nihayetinde basit olarak algılayacaktır.
V. I. Lenin ,
okuryazarlık ve kültür düzeyi, günümüzün Sovyet diplomatik belgelerini
okuyanların düzeyiyle kıyaslanamayacak kadar düşük olan işçi, köylü, asker
kitlelerine seslendi. Ancak zorluklardan kaçınmadı, çünkü sağduyuya, geniş
halk kitlelerinden bağımsız düşünme yeteneğine ve hatta daha da önemlisi, ifade
ettiklerinde sadece kısa değil, uzun cümleleri de doğru algılama yeteneklerine
sonsuz bir şekilde inanıyordu. derin ve karmaşık içerik.
Rus edebiyatının
birçok klasiği, en karmaşık sözdizimsel yapıları kullandı, ancak bu
"karmaşıklık" onları anlaşılmaz hale getirmedi. L. Tolstoy'un
genellikle 50, 100 veya daha fazla kelimelik
noktaları vardır . Dikte olarak verilen I. S. Turgenev'in eserlerinden
alıntılar hala okul çocuklarını korkutuyor.
Kendi başlarına,
ne kısalık ne de uzun ifadeler bir diplomatik belgenin dezavantajı veya
avantajı olamaz. Herhangi bir ifadede ve bir bütün olarak diplomatik bir
belgede gereksiz, "işe yaramayan" kelime ve cümleler, anlamsal
boşluklar olmamalı, yani içerik en sıkıştırılmış forma sığmalıdır. Bu nedenle,
belirlemek yalnızca bir şeydir - istenen içeriğin ne kadar doğru ve tam olarak
ifade edildiği.
Kazaklar ve
"pike yelekler" elbette iki uç noktadır. Ancak, çoğu şeyde olduğu
gibi, gerçek ortada bir yerde değildir. Rus dilinin tüm zenginliğinin
kullanıldığı yer burasıdır - dilbilgisi, sözdizimi, tonlama, okuyucuya olan
inancın, ona saygının, okuyucuların mutlaka yazanlardan "daha basit"
olduğu fikrine göre öncelikli olduğu yer.
doğru sonuçları
çıkarma becerisine güven duyacak şekilde (dilsel ve üslup terimleri dahil) inşa
edilmiştir . “Karmaşık meselelere basit çözümlerin” olmadığı anlayışını
aşılamak, uluslararası arenada olup bitenleri kavrama arzusunu uyandırmak ve Sovyet
diplomatik belgelerinde yer alan argüman ve gerçeklerin etkisi altında kişinin
bu konudaki tutumunu yeniden düşünmeye kadar - Bu zor görev, ancak yabancı
okuyucuya maksimum incelik gösteren notların, mesajların, beyanların dili üzerinde
en zorlu çalışma yapılırsa çözülebilir. Hedeflenen içeriği doğru bir şekilde
aktaran bir diplomatik belgenin biçimi, aynı zamanda okuyucunun bağımsız
düşünmesine, kendi siyasi ve yaşam deneyiminden çıkarılan çağrışımların ortaya
çıkmasına, onu soru ve sonuçlara itmesi için alan sağlamalıdır. onu bu
diplomatik belge ile ortaya çıkan devletin dış politikasının doğasında var olan
uluslararası koşulların özel değerlendirmelerine ve tekliflerine yaklaştırmak
.
Sözümüzün nasıl karşılık vereceğini tahmin etmek bize
verilmedi ,—
lirik şiirlerden
birinde F. I. Tyutchev yazdı. Şiirsel kelime için bu açıkça doğrudur. Ancak
diplomatik kelime ile durum tam tersidir. Olgun ve etkili diplomatik belgelerin
ortaya çıkması için temel ön koşullardan biri, tam da bu söze muhataplardan
gelecek tepkiyi "öngörmek", ona olası tepkileri tahmin etmekle
ilgilidir.
Zaman zaman
Amerika Birleşik Devletleri'nde, bu ülke adına dış dünyaya giden bir kelime
üzerinde çalışmanın "mutfağı" nın nasıl bir şey olduğu, nasıl bir
gizlilik örtüsü olduğu hakkında fikir edinmenizi sağlayan yayınlar çıkıyor. bu
kelimenin doğuşunu çevreler. Bu açıdan J. Kennedy'nin meşhur konuşmasının
Amerikan Üniversitesi'nde nasıl hazırlandığına dair bazı detaylar özellikle
ilgi çekicidir. Bu konuşma geniş bir uluslararası tepki buldu ve karakteristik
politik gerçekçiliği ve uluslararası işbirliği ruhu sayesinde Sovyetler
Birliği'nde olumlu karşılandı. Bu konuşmanın hazırlanış öyküsü, 1 Temmuz 1964'te
Amerikan dergisi
Harper Magazine'de ABD Başkanı'nın eski özel asistanı Harvard Üniversitesi
Profesörü Arthur Schlesinger tarafından yayınlanan bir röportajda anlatıldı.
A. Schlesinger'e
göre, 10 Haziran 1963'te yapılan konuşma taslağı üzerindeki çalışmalar , ilkbaharda, Başkan John F.
Kennedy'nin ABD'nin Sovyetler Birliği ile ilişkilerinde bir miktar değişiklik
olasılığını fark etmeye başlamasıyla başladı . Bir "barış konuşması"
hazırlama olasılığını aramaya başladı. Beyaz Saray'da en katı gizlilik içinde
tutulan A. Schlesinger, bunun böyle bir proje olduğunu belirtiyor. Konuşmanın
özetleri başkana aitti. Çalışmaya A. Schlesinger'in yanı sıra Amerikan
camiasının "başkanın kalemi" dediği ABD Başkanı'nın yardımcıları M.
Bundy ve T. Sorenson da katıldı. İkincisi doğrudan taslak metin üzerinde
çalıştı. Çalışmalar sırasında cumhurbaşkanı yardımcılarıyla görüştü, bakış
açısını ve yansıtmak istediği fikirleri netleştirdi. Tesliminden sadece iki gün
önce, konuşma taslağı ABD Dışişleri ve Savunma Bakanlığı'nda gösterildi. J.
Kennedy, Hawai Adaları'ndan Washington'a giderken metnin son hali üzerinde
çalıştı.
Amerika Birleşik
Devletleri Başkan Yardımcısı M. Bundy, J. Kennedy'nin Amerika Birleşik
Devletleri Başkanı olarak göreve geldiğinde yaptığı konuşmada yaptığı
değişikliği anlatıyor. M. Bundy'nin üç aylık Amerikan dergisi Foreign
Affairs'de (Nisan-Haziran 1964
) yayınlanan bir
makalesinde belirttiği gibi , J. Kennedy bu konuşmasında "soğuk
savaş"ın kalıplaşmış deyimlerinden kaçınmaya çalıştı. Bu nedenle, komünist
dünyadan bir "düşman" olarak bahsetmek yerine, olağandışı
beceriksizliğinin M. Bundy'nin dikkatle seçtiğine şüphe bırakmadığını belirten
kaçamak bir ifade kullandı: "düşmanımız olacak ülkeler" .
Elbette, Amerikan
başkanının bu konuşmalarının her ikisi de, şüphesiz uluslararası önemlerine
rağmen, diplomatik belgeler olarak sınıflandırılamaz, çünkü bunlar resmi olarak
Amerikalı bir dinleyici kitlesine yönelikti . Ancak, başka bir şey önemlidir.
Beyaz Saray'ın üst düzey yetkilileri tarafından aktarılan gerçeklerin
kanıtladığı gibi , aynı zamanda Amerika Birleşik Devletleri'nin önde gelen
isimleri, kelimenin (yazılı veya sözlü) ülkenin otoritesi, pozisyonları için
ne kadar önemli olduğunu oldukça iyi anladılar. uluslararası arenada, dış
dünyada algılanan, o ülke adına söylenen bir sözdür.
Emperyalist
devletlerin diplomasisi, "yeni diplomasi" yöntemlerine giderek daha
geniş bir ölçekte başvurduğu ve görünüşe göre, diplomatik belgeler açısından
Sovyet diplomasisiyle rekabet etme ihtiyacından yola çıktığı ölçüde, bir şeyler
öğrenmesi mümkün müdür? Sovyet diplomatik uygulamasından kendisi için yararlı
mı ? Bu soruyu şu şekilde cevaplayabiliriz.
Diplomatik
belgelerin ustaca hazırlanması için bir patent yoktur ve bu nedenle kabul
edilemez. Emperyalist devletlerin diplomasisi, diplomatik belgelerin
hazırlanmasında Sovyet diplomasisinden bir şeyler ödünç alma arzusuna sahipse,
görünüşe göre hiçbir şey onu bunu yapmaktan alıkoymuyor: Sovyet diplomatik
belgeleri yayınlanıyor. Ancak bütün mesele şu ki, diplomasinin yöntemleri, dışişlerinde
aracı olduğu devletlerin sınıfsal doğası tarafından belirleniyor . Sovyet
diplomasisinin yöntemlerini “benimsemek” için, burjuva diplomasisinin sınıfsal
doğasını değiştirmesi gerekecekti. Ancak burjuva diplomasisi kendisine böyle
bir görev koymuş gibi görünmüyor.
Emperyalist
devletler, onların istihbarat teşkilatları başkalarının kasalarına elini
sokuyor, çekilmemesi gerekenlerin fotoğraflarını çekiyor. Ama
"çalmak" imkansız
Marksist olmadan
diyalektik yöntemi kendine mal etmek .
Kitabın bir önceki
bölümünde, bir yanda gazetecilik, kurmaca eserler ve diğer yanda diplomatik
belgeler arasında dilsel araçların kullanımı açısından belirli bir benzerlik
kaydedilmiştir. Ancak aralarında önemli farklılıklar da var. Diplomatik bir
belgenin "hükümet belgesi" olması temel farklılığına ek olarak , bunların
hazırlanma yönteminden kaynaklanan önemli bir fark daha vardır . Gazetecilik
makalelerinden farklı olarak, romanlar, oyunlar, şiirler, diplomatik belgeler,
ender istisnalar dışında , kolektif emeğin, kolektif bir aklın ürünüdür .
Önemli diplomatik belgelerin içeriğinin ve nihai şeklinin belirlenmesinde
belirleyici rol her zaman dış politikanın uygulanmasından sorumlu
politikacılara ve devlet adamlarına aittir.
Diplomatik
belgelerin hazırlanma süreci çok adımlıdır ve en başından itibaren kolektif
bir süreçtir. Bu nedenle, edebiyatta ve gazetecilikte genellikle üslubun
bireyselliği olarak adlandırılan şey, diplomatik belgelerde ifadesini başka
bir şeyde bulur - belirli bir üslup tekdüzeliğinde, belirli bir devletin
uluslararası arenadaki konumunu ve ağırlığını, yönünü yansıtır. dış politika.
Bir diplomatik
belge taslağının hazırlanması her zaman belirli bir süreye tabidir. Çoğu zaman,
bunlar sıkı teslim tarihleridir. Uluslararası yaşam her türlü sürprizle doludur
. Olaylar, bir durma istasyonundan geçen bir kurye treni gibi gezegen boyunca
hızla ilerliyor ve diplomatik bir eyleme, diplomatik bir belgenin
yayınlanmasına geç kalmak, olayın gerisinde kalmak, bu kuryenin gidişatını
düzenleme fırsatını kaybetmek anlamına geliyor. tren. Sıkı teslim tarihlerini
karşılama yeteneği, yalnızca yüksek nitelikler, uluslararası yaşamın nabzını
sürekli olarak hissetme yeteneği ve her aşamada dış politika görevlerinin derin
bir şekilde anlaşılmasıyla sağlanır.
Genel olarak zaman
faktörü, dış politika ve diplomasinin yürütülmesinde giderek daha önemli hale
geliyor. Diplomatik savaşların sonucu büyük ölçüde devletlerin ve dış
ilişkiler organlarının dünyada olup bitenlere hızlı ve bazen de anında yanıt
verme becerilerine bağlıdır. Şuna veya bu eyleme veya olaya tepkisi ilk olacak
olan kayıtsız olmaktan uzaktır. Diyelim ki ciddi bir olay gerçekleşti (hava
sahasının ihlali , geminin bombalanması, elçiliğe yönelik provokasyon vb.).
Mağdur taraf bu olaya tepki göstermekte gecikirse , diğer taraf, fail olmasına
rağmen, olayı yaymak için zamana sahip olacak, bu da kamuoyunun kafasını
karıştıracak ve sorumluluktan kaçmasını kolaylaştıracaktır. Zaman faktörünün
hafife alınması, akut kriz durumlarında daha geniş kapsamlı sonuçlara yol
açabilir. Burada saatler ve hatta dakikalar sayılır ve karşı tarafın itirazına
zamanında bir uyarı veya yanıt verilmemesi, bir teklifin ileri sürülmesindeki
gecikme olayları geri döndürülemez hale getirebilir.
Zaman, ona nasıl
değer verileceğini bilen, diplomasinin şaşmaz bir müttefikidir. Zaman, kadrana
bakmayı unutan diplomasinin kaprisli bir yoldaşıdır.
Bu nedenle,
diplomatik belgelerin hazırlanması özgür bir yaratıcılık değil, belirli bir
içerik ve son tarihlerle düzenlenen bir süreçtir. Diplomatik bir belgenin
kalitesi, ilgili görevi almadan önce bile önceden yatırılan emek de dahil
olmak üzere, ona yatırılan vasıflı emeğin miktarıyla doğru orantılıdır .
Diplomatik belgelerin hazırlanmasındaki veya yürütülmesindeki ihmaller, hatalar
devlete ciddi zararlar verebilir.
Hayat çoğu kez, en
cüretkar oyun yazarının hayal gücünü, görünüşteki olasılık dışılığıyla aşan
durumlar yaratır . Diplomasi tarihi de benzer durumlardan mahrum değildir.
1 Ağustos 1914
gecesi ,
Almanya'nın St. , emri Alman hükümeti verecekti . S. D. Sazonov tarafından
bunun savaşa eşdeğer olup olmadığı sorulduğunda, Alman büyükelçisi öyle
olmadığını, ancak Rusya ve Almanya'nın buna çok yakın olduğunu söyledi.
Rusya'ya savaş ilanını hazırlayan Alman ültimatomunun içeriği buydu.
1 Ağustos günü öğleden sonra saat beşte Kont
Pourtales, Rusya Dışişleri Bakanlığı'nı arayarak gecikmeden bakanı görmesi
gerektiğini bildirdi. O sırada Bakanlar Kurulu toplantısında bulunan Sazonov,
Dışişleri Bakanlığı'na geldi ve yedinci başında Alman büyükelçisini makamında
kabul etti. Rusya Dışişleri Bakanlığı'nın günlük yazısında bu görüşme şöyle
anlatılıyor:
“Bakanın ofisine
giren Alman büyükelçisi, dün imparatorluk hükümetinin notuna olumlu bir yanıt
vermeyi kabul edip etmediğini sordu. Bakan olumsuz yanıt vererek, ilan edilen
genel seferberliğin iptal edilememesine rağmen Rusya'nın durumdan barışçıl bir
çıkış yolu bulma şeklinde müzakerelere devam etmeyi reddetmediğini sözlerine
ekledi. Zaten oldukça meşgul olan Kont Pourtales, artan bir ajitasyon
belirtileri göstermeye başladı. Cebinden katlanmış bir kağıt çıkararak aynı
soruyu bakana tekrar yöneltti ve Rusya'nın Almanya'nın seferberliğin
kaldırılması talebini kabul etmeyi reddetmesinin yol açacağı vahim sonuçları vurguladı.
SD Sazonov az önce verdiği cevabı kesin ve sakin bir şekilde bir kez daha
onayladı. Giderek daha fazla tedirgin olan büyükelçi aynı soruyu üçüncü kez
gündeme getirdi ve bakan ona bir kez daha başka yanıtı olmadığını söyledi: "Je n' ai pas d' autre reponse a vous donner" [109]. Derinden üzülen ve nefesi
kesilen büyükelçi zorlukla şöyle dedi: "En ce cas, Mösyö bakan , je suis
charge par mon gouvernement de vous remettre cette note . "[110]
Şimdi Alman
büyükelçisinin ilettiği nota dönelim. İşte metni:
“Krizin
başlangıcından itibaren, emperyal hükümet onu barışçıl bir çözüme ulaştırmaya
çalıştı. Alman İmparatoru Majesteleri, Tüm Rusya İmparatoru Majestelerinin
ifade ettiği dileği yerine getirmek için, İngiltere ile anlaşarak, Viyana ile
St. Almanya'nın herhangi bir askeri hazırlığından kaynaklanmayan bu tehdit
önlemi sonucunda Alman İmparatorluğu ciddi ve yakın bir tehlike içindeydi. İmparatorluk
hükümeti bu tehlikeyi önlemek için adımlar atmasaydı, Almanya'nın güvenliğini
ve varlığını tehlikeye atacaktı. Bu nedenle Alman hükümeti , belirtilen askeri
önlemlerin durdurulması konusunda ısrar ederek, Majesteleri Tüm Rusya
İmparatoru'nun hükümetine başvurmak zorunda olduğunu düşündü. aşağıdaki:
Majesteleri
İmparator, benim yüce lordum, imparatorluk adına meydan okumayı kabul ederek,
kendisini Rusya ile savaş durumunda görüyor [111].
Bir Almanca notu
okurken, böyle bir tuhaflık göze çarpmaktan başka bir şey yapamaz: notun
aslında ikili bir metni vardır - kelimeler, Rus hükümetinin Alman ültimatomunu
kabul etmeyi reddetmesine değil, yokluğuna göre hesaplanan parantez içine
alınmıştır. notun teslimi sırasında buna bir cevap. Özellikle gevşek olan,
parantez içine alınmış ikinci ifadedir (“benimsenen pozisyon”): her şey onun
altında özetlenebilir ve Almanya'ya yönelik olarak yorumlanabilir. Alman
notunun tartışmacı kısmı aynı anda iki farklı öncül üzerine inşa edilmiş olsa
da, Rus hükümetinin Alman ültimatomuna - savaş ilanına - tepkisi ne olursa
olsun, anlamsal özü değişmeden kalır.
Bu detay da dikkat
çekiyor. Not, "meydan okumayı kabul eden" Alman imparatorunun
kendisini Rusya ile savaş halinde gördüğünü söylüyor. Bu "meydan okumayı
kabul etme" sözleri çok kesin bir anlam taşır: savaş ilan etme
sorumluluğunu Rus hükümetine kaydırmak .
Böylesine ciddi ve
sorumlu bir diplomatik belgenin, Alman hükümetinin gerçek niyetleri hakkında
hiçbir şüphe bırakmayan muğlak bir metni nasıl olabilir? Bu sorunun yanıtı,
Pourtales'in sözleriyle kestiğimiz Rusya Dışişleri Bakanlığı'nın günlük
kaydına tekrar dönersek netleşecektir : "Öyleyse sayın bakanım, hükümetim
tarafından bana şu talimat verildi: bu notu sana ver."
Ve titreyen
ellerle, S. D. Sazonov'a, daha sonra ortaya çıktığı üzere, St.Petersburg'daki
Alman büyükelçiliğinin gözetimi nedeniyle tek bir metinde birleştirilmiş iki versiyon
içeren bir savaş ilanı içeren bir not verdi. Ancak bu ayrıntı ancak daha sonra
fark edildi, çünkü notun teslim edildiği anda Almanca ifadenin özü o kadar
açıktı ki önemli olan kelimeler değildi [112].
en sorumlu ve
karmaşık diplomatik faaliyet biçimine -
müzakerelere dahil
olurlar ve bağımsız müzakere, yalnızca halihazırda kapsamlı pratik deneyim
biriktirmiş ve diplomaside "akrobasi" sanatında ustalaşmış olanlara
emanet edilir .
Diplomatik
belgelerin hazırlanmasına çeşitli derecelerde katılım, hangi pozisyonda olursa
olsun Dışişleri Bakanlığı'nın hemen hemen her çalışanının sorumluluğundadır. Bu
nedenle, çeşitli diplomatik belge türlerinin (notlar, muhtıralar , notlar,
beyanlar vb. ) Aslında bu, bir diplomatın bilgi ve yeteneklerini en başından
ortaya çıkarabileceği kuvvetlerin uygulama alanıdır.
Her eğitimli
kişinin kendi düşüncelerini veya başkaları tarafından ifade edilenleri doğru
bir şekilde ifade edebileceği varsayılır . Ancak, diplomatik departmanların
masalarında çalışan pek çok kişi, diplomatik belgeleri daha fazla düzeltme,
düzenleme, argümanlarla zenginleştirme gerektirmeyecek düzeyde düzenleme
yeteneğine sahip değildir. Genellikle "yazar" olarak adlandırılan ve
bir notu veya makaleyi bir gazete için çok kısa sürede başarılı bir şekilde
"düzenleyen" kişiler bile, diplomatik belgelerin hazırlanmasında yer
almak zorunda kaldıklarında çoğu zaman teslim olur ve çaresizlik gösterirler.
Kalemin çabukluğuna dayanarak diplomatik belge düzenleme yeteneğine sahip
işçiye umut bağlayan liderler , çoğu zaman umutlarında yanılıyorlar.
Diplomatik belge
hazırlama teknolojisinden bahsedersek, o zaman farklı tarifler ve yöntemler
vardır. Bazıları temel ilke olan "boşluğu" dikte eder, sonra
düzeltilir ve döndürülür. Diğerleri elle yazar, sonra düzenler. Bazıları bu
konudaki dosyalarla, malzeme koleksiyonlarıyla çevrilidir. Diğerleri, önlerine
boş bir sayfa koyarak sanki ezbere yazmayı tercih ediyor. Bir resim üzerinde
çalışmaya başlamadan önce doğadan birçok eskiz yazan bir sanatçı da benzer
şekilde hareket eder (bir diplomatik çalışan, ilgili diplomatik belgede
kullanılabilecek bireysel hükümlerin "hazırlığını" yapar ), ancak
başladığında bir resim üzerinde çalışırken eskizleri duvara çevirir ve boş bir
tuvalle ayrılır.
Bu yöntemin
avantajı, zaten bilinen şeylere bile her seferinde yaratıcı bir şekilde
yaklaşılması ve yeni argümanlar, formülasyonlar ve yeni ifadeler arayışını
teşvik etmesidir. Yalnızca konunun geçmişini net bir şekilde anlayan, konumunda
stratejik ve taktiksel öneme sahip anları iyi anlayan ve bunları ayırt eden, olgusal
verilerle donanmış, hazırlanan konunun ayrıntılarıyla donanmış yüksek
nitelikli kişiler tarafından kullanılabilir. diplomatik belge. Ancak bu
yöntemi kullanırken bile, hazırlanmakta olan diplomatik belge taslağında yer
alan bir veya başka bir hükmü kontrol etmek veya açıklığa kavuşturmak için
olgusal veriler ve diğer materyaller (örneğin, aynı konudaki önceki belgeler)
her zaman el altında olmalıdır. . Örneğin, Lloyd George'un konuşmalarını nota
sehpasının başında durarak elle yazdığını ve etrafına, sık sık baktığı materyal
koleksiyonlarının, dosyaların dağıldığını söylüyorlar.
Diplomatik
belgelerle ilgili bu kitapta yer alan düşünce ve tavsiyeler, elbette, bir tür
katı kural içine inşa edilmiş gibi görünmüyor. Ana fikri farklı: diplomatik
belgeler yazmak için kanunlar yok ve var olamaz. Bazı evrensel yöntemler ve
klişeler ortaya çıkarılmaya çalışılırsa, bunlar yetersiz dogmalara dönüşür ve
yalnızca şu veya bu diplomatik belgenin hazırlanmasında ortaya çıkan her seferinde
yeni, farklı görevlerin çözülmesine engel olur. Ancak yine de, diplomatik
belgeleri derleme sanatında ustalaşmak için güvenilecek bir şey var :
Dikkatlice incelemeye değer örnekler var , uygulama var, işte bilmek ve hesaba
katmak için yararlı olan uzun yıllara dayanan deneyim var. Başka bir deyişle,
en önemli şey metodolojidir, yani, devletin faaliyetinin çok özel bir alanına
uygulanan - diplomatik belgeler aracılığıyla dış dünyaya hitap eden diyalektik
yöntemin yaratıcı ustalığıdır . Bu nedenle, diplomatik belgeler hazırlama
teknolojisi ile ilgili değil , zanaatın bazı "sırlarını" ifşa
etmekle ilgili değil, tamamen farklı bir şeyle ilgili - metodolojik temellerde
ustalaşmakla ilgili.
...Ancak
diplomatik belge taslağının hazırlanması tamamlanmış görünüyor. “Onurlu” ve “saygıya
tanıklık eden” her şey uygun yerlerine yerleştirilir, paraşüt hatları semantik
çekirdeğe sıkıca kapatılır, beyaz katırlar saygılı bir mesafede tutulur,
Kazaklar “pike yeleklere” karşı zafer kazanır ve Mona Lisa iyiliksever bir
şekilde gülümsüyor. Taslak belgeye son bir eleştirel bakış atmamız gerekmez mi
? Maliyetler. Ne için? Cevap vermek yerine K. Paustovsky'nin "Altın
Gül" hikayesinde anlatılan durumu yeniden anlatayım.
Odessa'daki iç
savaş sırasındaydı. Tanınmış bir yazar Moryak gazetesinin yazı işleri bürosuna
geldi ve yazı işleri kadrosuna renksiz ve kaotik görünen bir haber getirdi .
Sonra eski düzeltmen benden taslağı bu gece için ona vermemi istedi. Ertesi
gün, aynı yazı işleri ekibi bu hikayeyi okudu ve tanımadı: hikaye dedikleri
gibi parladı. "Nasıl bu kadar iyi düzeltmeyi başardın?" diye sordu
eski düzeltmen. Düzeltici, "Tek bir kelimeyi değiştirmedim, sadece
paragrafları ve noktalama işaretlerini düzenledim" diye yanıtladı. Sunuma
daha fazla uyum sağlamak için paragrafların doğru düzenlenmesi ve bazen
malzemenin daha iyi düzenlenmesi için bir diplomatik belgenin hükümlerinin
numaralandırılması da bir diplomatik belgeyi cilalarken önemlidir.
V. Mayakovsky,
"Şiir nasıl yapılır" adlı ünlü makalesinde şöyle yazıyor:
"Şiirsel çalışmada şiirsel çalışmaya başlamak için yalnızca birkaç genel
kural vardır. Ve bu kurallar saf gelenektir. Satrançta olduğu gibi. İlk
hareketler neredeyse aynı. Ancak bir sonraki hamleden itibaren yeni bir saldırı
bulmaya başlıyorsunuz. En dahiyane hareket, bir sonraki oyunda belirli bir
durumda tekrar edilemez. Sadece hareketin beklenmedikliği düşmanı yere serer. Ve
ayrıca: "Şiirsel çalışmayı öğretmek, belirli bir sınırlı türde şiirsel
şeylerin üretiminin incelenmesi değil, herhangi bir şiirsel çalışmanın
yöntemlerinin incelenmesi, yenilerini yaratmaya yardımcı olan üretim
becerilerinin incelenmesidir."
Mayakovski'nin
sözleri, bazı benzetmelerle, bu kitabın birçok sayfasının ayrıldığı -
diplomatik belgelerin nasıl yapıldığı sorusunu yanıtlamaya yardımcı oluyor.
JL> kitabın bundan önceki bölümlerinde, yalnızca bir
devletin dış politika faaliyetlerinin ürünü olan diplomatik belgeler ele
alınmıştır. Yukarıda belirtilen notalar, mesajlar, muhtıralar, açıklamalar tek
taraflı diplomatik belgelerdir. Bunlar , mevcut yükümlülükleri dikkate alarak
kendi çıkarlarını, uluslararası arenada korunmaları ve ilerlemeleri için gerçek
olasılıkları sağlam bir şekilde anlamaktan başka kısıtlama bilmeyen, belirli
bir devletin iradesinin yoğunlaşmış halidir .
Hükümetler arası
müzakerelerin nihai belgeleri, ziyaretler: tebliğler, ortak bildiriler,
beyannameler (imzalı veya imzasız) ile durum farklıdır. Bu tür belgeler ancak
ilgili taraflar arasında her paragrafın, her cümlenin, her kelimenin anlaşması
sonucunda hayat bulabilir. Bu artık bir arya değil, bir düet ve bazen bir koro.
Burada bireysellikler dengelenmeden uyum sağlanamaz. Tarafların görüş ve
pozisyonlarında uyum bulmayı ve bunu görüşmelerin nihai belgesinde, ziyarette
seslendirmeyi mümkün kılan tek bir diyapazon vardır - her ifadenin karşılıklı
kabul edilebilirliği.
Tebliğ,
uluslararası müzakerelerin gidişatına, varılan uluslararası bir anlaşmaya
ilişkin resmi bir rapordur. Bir tebliğ kısa olabilir, bir olguyu genel
terimlerle bildirebilir. Bazen tam tersine, müzakerelerin gidişatının ayrıntılı
bir sunumunu, onlar tarafından kabul edilen katılımcıların beyanını içerir.
1 Çok
taraflı diplomatik belgelere ayrı atıflar, yalnızca açıklayıcı parlaklıkları
için yapılmıştır. karar vericiler, varılan anlaşmaların şartları vb.
İkinci Dünya Savaşı öncesinde kısa tebliğler hakimdi.
H. Wildner'ın
belirttiği gibi, genellikle bir tebliğ kısa, kulağa çok sıradan gelen ve yine
de çok önemli bir anlam eklenmiş bir mesajdır. Anlatılması gerekenleri yanlış
anlaşılmalara yol açmadan, belirsizliklere yol açmadan birkaç kelime ile ifade
etmek son derece zordur. X. Wildner, diplomatik toplantılar ve müzakereler
hakkında aşağıdaki yaklaşık rapor örneğini verir:
“Burada ... ile
... arasında ... arasında gerçekleşen görüş alışverişi sonunda hem komşu (dost)
(müttefik) devletleri ilgilendiren çeşitli konular tartışıldı (ortaya kondu)
(incelendi) ) detayda. Bu görüş alışverişi, iki devlet arasındaki ilişkilerin
özel samimiyetini yeniden teyit etti ve her iki devlet adamı, iki hükümet
arasında siyasi ve ekonomik alanlarda var olan güvene dayalı işbirliğini
derinleştirme ve barışın korunmasını teşvik etme konusunda [113]anlaştılar .
Diplomatik
uygulamada uzun süredir yaygın olan bir bildiri (ve genel olarak görüşmelerin,
ziyaretin nihai belgesi) fikri buydu. Bu görüş artık önemli ölçüde değişti.
Görüşmelerin ve ziyaretlerin nihai belgeleri bir dizi önemli uluslararası
sorunu kapsamaya başladı ve giderek daha anlamlı hale geliyor.
İkinci Dünya
Savaşı yıllarında ve savaş sonrası dönemde tebliğler, ortak bildiri ve
bildiriler uluslararası uygulamada giderek yaygınlaşarak devletlerarası
ilişkilerde geçmişe göre çok daha önemli bir rol oynamaya başlamıştır . .
"Gizli
diplomasinin" çöküş süreci geniş ve derindir. Modern dünyada, örneğin, 1807'de Tilsit'te I. İskender'in Napolyon ile ünlü buluşmasında
meydana gelen böyle bir olay zaten düşünülemez . İki imparatorun Neman salında
neler konuştuğu bugüne kadar pek çok açıdan bir sır olarak kaldı: Bu konuşmalar
yüz yüze yapıldı, hiçbir kayıt tutulmadı veya korunmadı, tebliğ yayınlanmadı .
Kaynak yetersizliğinden dolayı bu toplantı etrafında pek çok varsayım ve varsayım
doğdu. Artık resmi müzakerelerin , sonuçları hakkında dünya kamuoyunu
bilgilendiren nihai bir belgenin kabul edilmesiyle sona ermesi uluslararası
yaşamın normu haline geldi . (Hiçbir ortak nihai belgenin kabul edilmediği ender
durumlarda , her iki taraf da müzakereler hakkında kamuoyunu buna göre
bilgilendirir.)
"Roma asla
böyle bir rezalet görmedi!" Bu cümle, konuşanın samimiyetinden şüphe
bırakmayacak bir ifadeyle söylenmişti . "Roma asla böyle bir rezalet
görmedi!" diye tekrarladı zeki ve çevik yüzlü kısa boylu bir adam
masasından kalkarak. Birçok ülkenin diplomatik departmanları, BM ve İtalyan
parlamentosu bu adamın sözünü dinlemeye alışmış durumda. Bin yıllık "ebedi
şehir" tarihinde olmayan şey, ama görünüşe göre Roma henüz böyle bir
"utanç" bilmiyordu. Böyle kutsal bir açıklamanın nedeni neydi?
Masadan çoktan kalkmış olan yazarı şöyle açıklıyor: "Ziyaret biter, tebliğ
bitmez." Bu bölüm mutlu sonla bitti: Birkaç saat sonra tebliğin metni
üzerinde anlaşmaya varmadaki zorluklar aşıldı ve ertesi gün ışığı gördü.
Ancak bir tebliğin olmaması, hatta üzerinde mutabakata varılıp yayımlanmasının
gecikmesi bile olağanüstü bir durum olarak görülebilmesi manidardır.
Dönemin ruhunun
gerektirdiği dış politika eylemlerinin kamuoyuna duyurulmasının yanı sıra ,
gerçekleşen müzakerelerin sonuçlarını özetleyen tebliğ, ortak açıklama ve
beyannamelerin giderek artan bir şekilde kullanılması, dönemin özgünlüğünden
kaynaklanan başka sebeplerden de kaynaklanmaktadır. mevcut uluslararası
ilişkiler.
Doğal olarak,
devletlerarası ilişkilere hizmet eden diplomatik araçlar, uluslararası durumda
meydana gelen değişikliklere göre sürekli olarak güncellenmektedir .
Modern koşullarda,
mücadelenin mantığı ve farklı sosyal sistemlerle devletlerin belirli bir
işbirliğine duyulan ihtiyaç, kombinasyonlarında, her zaman tam olmayan esnek
biçimler üretir (siyasi ilişkileri resmileştirmenin geleneksel ölçüsüne uygun
sonuçlara vararak yaklaşırsak). antlaşmalar, paktlar vb.) İki devlet veya bir
devletler grubu arasındaki ilişkilerin daha temel bir hukuki ve siyasi temele
oturtulmasından önce, ikili ve çok taraflı ilişkilerde olumlu unsurların
birikme süreci yaşanır ve bu, ilgili diplomatik belgelere yansır . Modern
diplomatik uygulamada tebliğlerin, ortak açıklamaların ve beyannamelerin
oldukça sık kullanılmasının nedeni, bu devletleri müzakere masasına getiren
ortak şeyi yeterince düzeltmeye izin veren ve aynı zamanda onları bu ölçüde bir
araya getirmeyen formlar olarak kullanılmasıdır. Birbirlerine nasıl karşı
çıktıklarını gizlemek için. Tabii ki, nihai belgenin doğası, içeriği ve tonu,
öncelikle bu belgenin hangi devletler tarafından benimsendiği tarafından
belirlenir: aynı veya farklı sosyal sistemlere sahip devletler , müttefik veya
muhalif askeri grupların bir parçası vb.
12 Mart 1895
tarihli Konrad
Schmidt'e yazdığı) mektuplarından birinde ornitorenk tarafından onun üzerinde
bırakılan izlenim silinmiştir. Bu tuhaf hayvan Avustralya , Yeni Gine ve
Tazmanya'da bulunur ; dişi ornitorenk yumurta bırakır ama yavruları sütle
besler. Engels, bir memelinin yumurtlayabileceği iddiasının aptallığıyla alay
ettiğini itiraf ediyor. İronik bir şekilde, daha sonra "ornitorenkten özür
dilemek zorunda kaldığını" belirtiyor. Geleneksel sınıflandırmaya
giremeyecek kadar çeşitli özellikler taşıyan bu diplomatik belge biçimleri, modern
diplomatik yaşamda giderek daha fazla önem kazanmaktadır.
Potsdam Anlaşması
gibi böylesine önemli bir uluslararası anlaşma, hem bir anlaşma hem de bir
tebliğ niteliğindedir: Bu anlaşmanın metni, Berlin Üç Kuvvetler Konferansı
hakkındaki raporun metnine yerleştirilmiştir.
Yetmişlerde , 30 Ekim 1971
tarihli Sovyet
Sosyalist Cumhuriyetler Birliği ile Fransa Arasındaki İşbirliği İlkeleri, 29 Mayıs 1972
tarihli Sovyet
Sosyalist Cumhuriyetler Birliği ile Amerika Birleşik Devletleri Arasındaki
İlişkilerin Temelleri gibi devletler arası belgeler ortaya çıktı. , Sovyetler
Birliği ile Batı ülkeleri arasındaki siyasi istişarelere ilişkin bir dizi
protokol . Ve elbette, mevcut uluslararası yumuşama düzeyinde neyin mümkün ve
gerçek olduğunun bir ölçüsü, 33 Avrupa devletinin üst düzey liderleri
tarafından Helsinki'de imzalanan Avrupa Güvenlik ve İşbirliği Konferansı Nihai
Senedi gibi benzersiz bir belgedir . , Amerika Birleşik
Devletleri ve Kanada.
Müzakereler ve
devlet ziyaretleri sonucunda kabul edilen çok sayıda bildiri, ortak açıklama ve
tebliğ , bu tür diplomatik belge biçimlerinin modern uluslararası ilişkilerin
diyalektiğinden, bunların karmaşıklığından ve çeşitliliğinden doğduğunu
göstermektedir.
Diplomatik
"ornitorenkler", sahte bir alçakgönüllülük duygusu olmadan, arşiv
belgelerinin sergilerinde sergilenen "klasik olarak doğru"
kardeşlerine bakabilirler .
müzakerelerin
tamamlanmasından önce her toplantıdan sonra yayınlanan ara basın açıklamalarını
değil, yalnızca bu müzakereler, bu ziyaret için nihai olan tebliğleri ele
aldığına dikkat edilmelidir . Bu arada uygulamada basına yönelik bu tür ara
mesajların yayınlanması yaygın olarak kullanılmaktadır. Temmuz 1963'te Moskova'da Sovyet Dışişleri Bakanı A. A. Gromyko, ABD
Hükümeti Özel Temsilcisi A. Harriman ve İngiliz Hükümeti Özel Temsilcisi Lord
Hailsham arasında nükleer denemeleri durdurmak için bir anlaşma yapılması
konusunda yapılan görüşmeler buna bir örnektir. Her görüşmeden sonra,
katılımcılar arasındaki görüş alışverişinin belirli aşamalarını yansıtan kısa
bir bildiri yayınlandı [114]. Böylece, 17 Temmuz'daki ikinci toplantıdan sonra , tebliğ,
katılımcılarının “atmosferde, uzayda® su altında nükleer testlerin
yasaklanmasına ilişkin anlaşmanın bazı hükümlerinin hazırlanmasında ilerleme
kaydettiğini” ve 20 Temmuz'a ilişkin olduğunu belirtti. Toplantıda, bakanlar ve
danışmanlarının "bir nükleer test yasağı
anlaşması taslağını tartıştıkları" kaydedildi . İfadelerdeki farklılık,
ilk toplantılarda genel bir görüş alışverişinde bulunulması ve gelecekteki
olası bir anlaşmanın belirli hükümlerinin tartışılması durumunda, birkaç gün
sonra sorunun zaten belirli bir anlaşma taslağı meselesi olduğunu gösterdi. 24 Temmuz toplantısının ardından yayınlanan bir bildiride
"antlaşmanın hazırlanmasında" ilerleme kaydedildiği ve bu belge
üzerindeki çalışmaların son aşamaya geldiği belirtildi . (Ertesi gün üç
ortamda nükleer silah denemelerini yasaklayan antlaşmanın metnine paraf atıldı,
yani metnine katılımcıların baş harfleri yerleştirildi.)
Bu örnek, ara
tebliğlerin ve basın açıklamalarının doğasını göstermektedir. Bundan sonra ara
tebliğlerden ve basın açıklamalarından değil, müzakerelerin nihai (nihai)
belgelerinden bahsedeceğiz.
Tebliğ'in (ortak
açıklama ve beyannameler) çözmesi gereken ilk görev, gerçekleşen müzakerelerin
ve görüş alışverişlerinin sonucunu doğru bir şekilde yansıtmaktır . Vakaların
ezici çoğunluğunda, ilgili taraflar olumlu sonuçlarla ilgilenir - aksi
takdirde neden müzakerelere girelim? Açıkça söylemek gerekirse, devlet
adamlarının ziyaretleri ve toplantıları, görüş alışverişinin olumlu seyrine ve
sonucuna yeterli derecede güven duyulmasını gerektirir. Bu tür bir güven,
olağan diplomatik kanallar (ilgili büyükelçilikler aracılığıyla) aracılığıyla
gerçekleştirilen ön çalışmalardan kaynaklanmaktadır . Görüş alışverişi ve
müzakerelerin etkinliğine yönelik karşılıklı çıkar, somut bir nihai belgenin
geliştirilmesi ve üzerinde anlaşmaya varılması ve müteakip yayınlanması için en
önemli teşviktir. Müzakerelerden eli boş çıkmak, halihazırda müzakere etmeye,
resmi bir ziyarette bulunmaya veya başka bir devletin temsilcilerini
ülkelerinde ağırlamaya karar vermiş herhangi bir hükümet veya devlet adamı için
çekici olmayan bir olasılıktır.
Tebliğ, ortak
bildiri ve deklarasyon (ikili veya çok taraflı) benzer belgeler olmakla
birlikte, aralarında bazı farklılıklar bulunmaktadır. Bir tebliğ daha
geleneksel, kalıplanmış bir belgedir . Acil hedefi, basını ve kamuoyunu
müzakerelerin sonuçları ve atmosferi hakkında bilgilendirmektir. Ortak beyan,
taraflar için daha bağlayıcı olan bir belgedir . Ortak açıklamanın biçiminin
seçimi, müzakereler sırasında gerek genel uluslararası sorunlar alanında
gerekse ikili ilişkiler alanında önemli bir şeyin gün ışığına çıktığını
gösteriyor ve bu nedenle taraflar karar verdi. ortak bildiri yayınlamak. Son
olarak, beyanname daha da ağır, bağlayıcı bir belgedir. Deklarasyonlar, ortak
görüşleri ve ortak niyetleri beyan eder . Her üç belge türünde de - bir
tebliğ, ortak bildiri, beyanname, elbette, müzakereler sırasında alınan
kararlar kaydedilir (örneğin, müzakereler sırasında bir konsolosluk
sözleşmesinin imzalanması, bir davetin devredilmesi ve kabulü) resmi bir
ziyaret vb.) Tebliğin dili iş havasında, oldukça kuru. Belli bir üslup ve
ciddiyet coşkusu, ortak bir beyanın ve özellikle bir beyanın karakteristiğidir.
Tematik içeriğine
göre, nihai belge (herhangi bir konu veya olaya ayrılmamışsa) iki konu grubuna
ayrılır: uluslararası ve ikili ilişkiler. Öncelikle, nihai belgenin, söz
konusu iki devlet arasındaki ilişkiler çerçevesinin ötesine geçen, genel
nitelikteki uluslararası sorunlara ayrılan bölümünün bazı özelliklerini ele
alalım.
Her iki taraf da
bir bildiride, ortak bir bildiride, bir deklarasyonda, dünyanın ve bölgesel
sorunların, herkesin dikkatini çeken uluslararası olaylara karşı tutumunu
yansıtmaya çalışıyor. Bu tür sorular veya gelişmeler nihai belgenin dışında
bırakılırsa, o zaman "sessizlik figürü" tarafların ortak bir bakış
açısına sahip olmadığını gösterir.
Genellikle bir
bildiri (ortak bildiri, deklarasyon) uluslararası durumun (iyileşme, yumuşama
veya şiddetlenme, gerginliğin artması) genel bir değerlendirmesini verir. Aynı
zamanda, böyle bir değerlendirme farklılaştırılabilir: ayrı bir coğrafi
alandaki durumda bir iyileşme olurken, bir bütün olarak uluslararası durum
kötüleşirken veya tersi, uluslararası gelişmedeki çelişkili eğilimlerin
belirtileri.
konularda
(örneğin, BM'de tartışılanlar) konumlarının, görüşlerinin, önerilerinin
desteğini karşılıklı olarak almaya ve bunu müzakerelerin veya ziyaretin
gidişatına ilişkin nihai belgede düzeltmeye çalışırlar. Bu nedenle, böyle bir
belgenin içeriği, tekliflerin sunumu, ortak pozisyonların sunumu, politika
yönleri, niyetleri ve dış politika faaliyetinin ilkeleri olabilir. Son olarak,
uluslararası iletişimin genel olarak kabul görmüş bazı ilkelerinin ikili (veya
çok taraflı) bir nihai belgeye dahil edilmesi , dünyada meydana gelen olaylarla
karşılaştırıldığında oldukça belirgin bir anlamsal yük taşıyabilir . Bu
nedenle, örneğin, İsrail birlikleri Arap ülkelerinin topraklarını ele
geçirdiğinde ve işgal ettiğinde, devletlerin toprak dokunulmazlığına genel bir
atıf bile özel bir adres alır.
Bir tebliğin
(ortak bildiri, deklarasyon) temel avantajı, elde edilen sonuçların ve
tarafların tutumlarının, müzakerelerin içeriğine uygun, doğru, gerçekçi,
yeterli bir yansımasıdır. Görünüşte muhteşem bir nihai belgenin peşinde, elde
edilen sonuçları abartma, müzakerelerin resmini örtme arzusu yararlı olamaz:
abartmalar, sözler ve eylemler arasındaki tutarsızlıklar çok yakında gün
ışığına çıkacak ve prestiji vuracaktır. izin veren devletlerden. Bu, elbette,
nihai belgenin müzakere sürecinde var olan ancak daha sonra üstesinden gelinen farklılıkları
vurgulaması şöyle dursun düzeltmesi gerektiği anlamına gelmez . Hayır, nihai
belge müzakerelerin iniş çıkışlarını değil, nihai sonuçlarını yansıtıyor ve
tam da bu nihai sonuçları kağıda dökerken her ifadenin, her kelimenin, her
noktalama işaretinin dikkatlice tartılması gerekiyor.
dilini
geliştirmenin en yaygın yöntemi, tarafların üzerinde anlaştıkları veya yakın
oldukları hususların farklılık ve farklılıklarına ağır bastığı, konum ve
görüşlerin bir dereceye kadar genelleştirilmesini sağlamaktır. Bu kadar ustaca
bulunan bir genelleme derecesi, formülasyonları karşılıklı olarak kabul
edilebilir kılar ve tarafların her biri için konunun özüne ilişkin en yakın
anlayışı korur.
Tarafların ilgisi
ve iyi niyeti göz önüne alındığında, tarafların ortak görüş ve pozisyonlara
sahip olduklarını vurgulayan uygun formülasyonlar bulmayı mümkün kılan sayısız
ifade her zaman vardır. Böyle bir kavram çeşitliliğinde, aksan ve üslubun
doğru düzenlenmesinde diplomasi sanatının önemli özelliklerinden biri de
O'da,
müzakerelerin sonuçlarını belirlerken, görüş alışverişinde oldukça sık
kullanılan bazı tipik ifadeler, deyimsel dönüşler:
Taraflar bu konuda
hemfikirdirler...;
Taraflar yakın
gelecekte müzakerelere başlamaya karar verdiler (bir şey hakkında);
Bunun uygunluğu ve
güncelliği kabul edildi ...;
Taraflar gerekli
gördüler...;
...'nin tavsiye
edilebilirliği konusunda bir anlaşmaya varıldı;
Taraflar, (böyle
ve bu tür adımlar, önlemler) uygulamasının yararlılığını kabul ettiler;
Taraflar aynı
görüşte...;
Görüş alışverişi
sırasında, (şu ve bunun gibi konularda, çok çeşitli konularda) görüşlerin
yakınlığı veya çakışması ortaya çıktı;
Taraflar ortaklaşa
düşünmeyi ve geliştirmeyi kabul ettiler (şu ve bu tür önlemler, işbirliği
planları vb.);
Taraflar hazır
olduklarını ifade ettiler...;
Taraflar ...'nin
önemi konusunda hemfikirdir;
Karşılıklı istek
dile getirildi...;
Taraflar
güvenlerini dile getirdiler...;
Taraflar ...'nin
önemini vurguladılar;
(Böyle ve böyle
soruların) dikkate alınması şunu belirtmeyi mümkün kıldı ...
Yukarıdaki
yaklaşık ifade başlangıçları listesi, nihai belgede ulaşılan anlaşma
derecesinin, görüşlerin ve ilgi alanlarının ortaklığının, tesadüfünün veya
benzerliğinin nasıl derecelendirildiği hakkında bir fikir verir. Ancak sık
kullanılan bu ifadeleri belirli bir ölçekte düzenlemek (örneğin, geniş bir
görüş ve konum ortaklığından giderek daralan bir ortaklığa inmek) mümkün
değildir . Her şey sonraki metne bağlıdır ve yalnızca uluslararası ilişkiler
hakkında iyi bir bilgi, doğru bir siyasi göz ve kelimenin gelişmiş bir anlamı,
ifadenin gerçek anlamını tartmamıza izin verir.
, karşılıklı
olarak kabul edilebilir formülasyonlara uyacağı böyle bir genelleme derecesine
ulaşmak imkansızsa, genellikle tarafların görüşlerini (görüşlerini,
pozisyonlarını) beyan ettikleri gerçeğine atıfta bulunulur. bu konu veya ilgili
görüşleri (görüşler, pozisyonlar). Buradaki ağırlık merkezi
"bizimki" kelimesi üzerindedir - her iki taraf da tam olarak konumunu
belirtti, ancak müzakereler sırasında ortak, üzerinde anlaşmaya varılan bir
bakış açısı geliştirmek mümkün olmadı.
alan nihai
belgenin hükümleri formüle edilirken dikkate alınan bir durum daha vardır . Bu
tür sorunların çözümü sadece bu tebliği (ortak bildiri, deklarasyon) benimseyen
taraflara değil, daha birçok devlete bağlıdır.Bu nedenle, bu nihai belgeyi
benimseyen devletlerin kapasite ölçüsüne sürekli olarak uyulmasına özen
gösterilmektedir: örneğin silahsızlanmadan bahsediyorsak, tarafların bu
sorunun çözümünü üstlenmedikleri, ancak çözümüne katkıda bulunmak için çaba
gösterme, uygun bir katkı sağlama vb. niyetlerinin doğru bir şekilde
vurgulanması gerekir.
Taraflar yeni bir
pozisyon almadıklarında, ileri adım atma niyetinde olmadıklarında, ancak aynı
zamanda belirli bir konudaki görüş ve politikalarının değişmezliğini
belirtmekle ilgilendiklerinde, bu görüşlerini teyit ettiklerini beyan ederler
ve politikalar veya bunlara bağlılık.
tebliğde ele
alınan ikinci grup konular (ortak açıklama, deklarasyon) devletler arasındaki
ikili ilişkilere ilişkin konulardır. Bu tür sorunların olası listesi pratik
olarak tükenmez, çünkü hayat, ülkeler ve halklar arasında karşılıklı yarar
sağlayan bağlara ve işbirliğine ilişkin çok çeşitli projeleri ortaya koyar :
hastalıklara ve su kirliliğine karşı ortak mücadeleden tek renkli bir
televizyon sisteminin oluşturulmasına ve inşaata kadar. endüstriyel kompleksler
ve barajlar. Nihai belge genellikle, az ya da çok özgüllükle, devletler
arasındaki ikili ilişkilerin ana alanlarını ele alır : siyasi, ekonomik,
ticari ve bilimsel ve teknik işbirliğini içerecek ve kültür. Dost devletler
arasında savunma kabiliyetini güçlendirme konusunda işbirliğinden de söz
edilebilir.
Tebliğ, ortak
bildiri ve deklarasyonun çoğu durumda kendi protokol bölümü vardır.
Müzakerelere ek olarak ülke ile tanışma gerçekleştiğinde, kural olarak hangi
şehirlerin veya önemli sanayi , bilim ve kültür merkezlerinin ve nesnelerinin
ziyaret edildiği, halk tarafından ne tür bir resepsiyon verildiği belirtilir . Müzakerelere
katılan kişileri listelerken, konumlarının (pozisyonları, rütbeleri, unvanları)
doğru bir şekilde belirtilmesi, soyadlarının ve baş harflerinin yazımının
belirli bir dilin transkripsiyonuna karşılık gelmesi, soyadlarının sırasının
yere göre belirlenmesi önemlidir . protokol merdiveninin basamaklarında her
biri . Bu nedenle tebliğin protokol kısmının (ortak açıklama ve beyanlar)
hazırlanması basit olmakla birlikte hassas bir konudur. Garipliği ve
yanlışlıkları önlemek için, taraflardan her biri kendisiyle ilgili bir protokol
bölümü (öncelikle bir kişi listesi) hazırlar ve bu formda bu bölüm nihai
belgeye dahil edilir. Bu konuda protokol uygulaması farklı ülkelerde aynı
olmadığı için bu daha da haklıdır. Bu nedenle, Fransızların Dışişleri Bakanlığı
aracılığıyla müzakerelere katılanlar arasında yalnızca bakanı ve ilgili
ülkedeki Fransız büyükelçisini listelemesi adettendir . Diğer ülkelerde,
aksine, listelenen kişilerin çemberi çok daha geniştir (dışişleri bakan
yardımcıları, genel sekreter, Dışişleri Bakanlığı daire müdürleri ).
, müzakere ve
toplantılardaki katılımcıların seviyelerinin aynı veya farklı olması nedeniyle
derecelendirmeler dikkatlice doğrulanır ve gözlemlenir . Örneğin, her iki
taraftaki müzakerelerin ana katılımcıları bakanlar ise , o zaman bakanın üstün
bir kişiyle (devlet başkanı, hükümet) konuşması müzakerelerin aralarında
gerçekleştiğini söylemez, ancak bakan devlet başkanı (hükümet) tarafından kabul
edildi.
Müzakereleri,
fikir alışverişini, konuşmaları karakterize etmek için "ayrıntılı",
"derinlemesine", "geniş", "iş gibi",
"yapıcı", "yararlı", "verimli" gibi tanımlamalar
kullanılır. Bu tanımlamalar birbiriyle birleştirilebilir , örneğin:
"derinlemesine ve faydalı bir görüş alışverişi gerçekleşti."
Müzakerelerin gidişatı aynı zamanda dostane veya samimi bir atmosferin, bir
anlaşma atmosferinin, karşılıklı anlayışın ve samimi görüş alışverişinin bir
göstergesi ile karakterize edilir. Açık sözlülüğün son göstergesi (yakınlarda
verimliliğe dair herhangi bir referans yoksa) Batı'da genellikle farklılığın
kanıtı olarak alınır.
Bir tebliğin
(ortak açıklama, beyanname) olağan şeması şu şekildedir: ilk olarak, müzakerelerin
veya bir ziyaretin gerçeği, bunların süresi not edilir; ardından, gerçekleşen
toplantıların bir göstergesi ve müzakerelere katılanların bir listesi gelir;
ayrıca, konuşma ve müzakere atmosferinin genel bir açıklaması verilir, bunlarda
ele alınan konuların kapsamı özetlenir; uluslararası sorunlara ilişkin
müzakerelerin sonuçlarıyla ilgili kısım genellikle ikili ilişkilerle ilgili
sorularla ilgili kısımdan önce gelir , bu bölümlerin her birinde sorular önem
ve alaka sırasına göre düzenlenir ve sunum daha geniş ve daha genel sorularla
başlar; bir ziyaret daveti gönderilirse, bu konudaki anlaşma son bölüme
kaydedilir; belgenin en sonunda (son bir veya iki paragraf), uluslararası
güvenlik nedeniyle iki ülke arasındaki ilişkilerin geliştirilmesi için
müzakerelerin önemi, genel sonucu not edilir. Bu , son yıllarda kabul edilen
tebliğlerin, ortak açıklamaların ve beyannamelerin analizine dayanan ayrıntılı
bir nihai belgenin yaklaşık bir taslağıdır . Müzakerelerin içeriği, elbette,
bu şemada kendi değişikliklerini yapar.
İki ülke
tarafından kabul edilen tebliğler, ortak bildiriler ve beyannameler (özellikle
aralarında siyasi nitelikte bir akdi ilişki yoksa) ilişkilerinin temelini
oluşturan belgelerdir. Daha fazla gelişmelerinin yönlerini belirlerler, ortak
çıkar alanlarını ve olası işbirliğini ana hatlarıyla belirtirler. İçlerinde
kaydedilen anlaşmalar ve kararlar temelinde , diplomatik kanallar
aracılığıyla uygun pratik çalışmalar yürütülür (temaslar ve siyasi istişareler
gerçekleştirilir, sonuçlandırılması arzu edilen anlaşmalar hazırlanır ve
karşılıklı yarar sağlayan işbirliğini organize etme fırsatları hazırlanır) yeni
alanlarda çalışılmaktadır). İçlerinde yer alan hükümler, dış ticaret, bilimsel,
teknik ve kültürel ilişkiler, turizm, spor, sergi organizasyonu vb. konularla ilgilenen
daire ve kuruluşların çalışmaları için kılavuz ve itici güç sağlar. Taraflar,
tebliğin ilgili hükümlerine atıfta bulunurlar. (ortak açıklamalar , beyanlar
) ortaya çıkan belirli konuları tartışırken.
Sonraki her ortak
nihai belgenin öncekilerle karşılaştırılması , bu ülkeler arasındaki
ilişkilerin gelişme yönünün - genişlemeye ve güçlenmeye veya tersine düşüşe
doğru - net bir resmini elde etmeyi sağlar. Tebliğlerin, ortak açıklamaların ve
beyannamelerin imzalı biçimleri , imzasız olanlardan daha büyük siyasi ve
uluslararası hukuksal öneme sahiptir .
belirli içeriği tarafından
belirlenir : varılan anlaşma, karşılıklı anlayışın oluşturulması ve
pozisyonların yakınlaştırılması ve ilişkilerin daha da geliştirilmesi için ana
hatları çizilen beklentiler. Aynı zamanda, ülkeler arasındaki ilişkilerin
doğası, gelecekteki gelişim eğilimleri için çok önemli bir gösterge, tebliğin
tüm üslubu (ortak açıklama, deklarasyon ), nihai belgeyi veren kelimelerin
seçimidir. belirli duygusal ve psikolojik renklendirme (arkadaş canlısı,
gelecek için cesaret verici veya tam tersine ölçülü vurgulanmıştır). Bu anlamda
ortak sonuç belgesinin üslubunun başlı başına siyasi içeriğinin en önemli
unsurlarından biri olduğu söylenebilir.
Almanya Şansölyesi
K. Adenauer'in "Anıları", Adenauer'in Kasım [115]1949'da Amerika Birleşik Devletleri, İngiltere ve Fransa Yüksek
Komiserleri ile Petersberg'de yapılan görüşmelere ilişkin tebliğde yer
verebilecek ifadelerin ve kelimelerin kullanılmasına verdiği önemi anlatıyor .
Bu müzakereler, Federal Almanya Cumhuriyeti hükümeti için arzu edilen
psikolojik nüanslardır.
22 Kasım 1949'da
toplantının on
bir saatten fazla sürdüğünü yazıyor. Anlaşma ve tebliğ metinleri borç içinde
doğdu.; ve yoğun tartışma. Batı Alman tarafının tüm istekleri dikkate alınmadı,
tüm önerileri kabul edilmedi. Ancak Adenauer, tebliğ metninde
"müzakereler sırasında her iki tarafın da artan karşılıklı güven temelinde
ilişkilerini geliştirmeye kararlı olduğunun" vurgulandığını vurguluyor.
Metinde "işbirliği" ve "karşılıklı güven" kelimeleri
defalarca tekrarlandı. Gerçekten de, diye devam ediyor Adenauer, yenilen ve
yenilen Almanların ancak Batılı Müttefiklerle işbirliği ve karşılıklı güven
ilişkileri kurarak ayağa kalkabileceklerine güvenebilirlerdi.
, "geçmişin
gölgeleri hedefe giden yolu tıkayan" Batı Almanya politikasının dış
politika görevlerinin uygulanmasında psikolojik faktörün önemine dair
göstergelerle doludur . "Bir dereceye kadar," diye yazıyor Adenauer,
" ikna ederek, aklın sesine başvurarak Almanya'ya yönelik
içgüdüsel güvensizliğin üstesinden gelmek mümkündü. Ancak korku, aşk ve nefret
gibi, mantıktan daha güçlüdür ve bu nedenle, komşularımızın güvenliklerini
yalnızca mantıksal argümanlarla sağlama konusundaki karşı konulamaz arzusuna
karşı koymaya çalışmanın açıkça umutsuz olduğunu düşündüm . Bu soru özel bir
sabır ve dikkat gerektiriyordu . Anılar'ın başka bir yerinde K. Adenauer,
"Fransız-Alman ilişkileri sorununun öncelikle psikolojik bir sorun
olduğunu" ve politikasının amaçlarından birinin "Fransa'nın
Almanya'ya olan güvenini uyandırma girişimlerinde Amerikalılara yardım etmek
olduğunu" belirtir. (yani Almanya'ya).
K. Adenauer'in
"Anılar"ından alıntılanan alıntılar ve muhakemesinin gidişatı iki
açıdan ilginçtir. İlk olarak, Petersberg Bildirisi'nin yaratıcılarından birini
ona iki ifadeyi - "karşılıklı güven" ve "işbirliği" - dahil
etmeye ve bu kadar büyük önem vermeye hangi güdülerin ittiğine içeriden olduğu
gibi bakmamıza izin veriyorlar. onlara. Elbette, Adenauer daha sonra Federal
Meclis'te ve ülke içinde politikasına destek sağlamak ve Federal Almanya
Cumhuriyeti'nin yeniden askerileştirilmesi yolunda Batılı ülkelerden yeni
tavizler almak için daha fazla müzakere etmek için bu formülasyonlara güvendi [116]. İkincisi,
K. Adenauer'in "Anılar"ından alınan örnek, diplomatik bir belgede
kullanılan bir kelimenin arkasında ne kadar çok şey olduğuna ve bu kelimenin
ağırlığının sadece görünen değerlerle değil, aynı zamanda ağırlığının da
ölçüldüğüne dair bir kanıt daha veriyor. geçmiş olaylar veya sonraki yorumlar
(özellikle anılar) ek ışık tutana kadar zamana kadar görünmeyen değerlere göre .
Bir tebliğin
(ortak bildiri, deklarasyon) oluşturulması ve onaylanması katı bir süre ile
sınırlıdır. Ortak nihai belge, görüşmeler ve ziyaret tamamlanana kadar kabul
edilmelidir. Nihai belge üzerindeki çalışmalar başlangıçta çalışma düzeylerinde
yürütülür (tabii ki Dışişleri Bakanları, heyet başkanları , hükümetler
tarafından verilen talimatlara tam olarak uygun olarak). Nihai belgenin asıl
görevi, müzakerelerin ve görüşmelerin sonuçlarını ve atmosferini yansıtmak
olduğundan, doğal olarak, yalnızca bu müzakere ve görüşmelere katılan veya en
azından bunlardan haberdar olan kişiler bu belge üzerinde çalışabilir.
Uygulamada, nihai belge üzerinde çalışmak için her zaman oldukça az zaman
vardır, çünkü bu çalışmanın ana müzakereler arasındaki aralıklarla ve özellikle
müzakere programı tarafından sağlanan protokol ziyaretleri olmak üzere bir dizi
olayı dikkate alarak yürütülmesi gerekir. . Bu koşullar nedeniyle, nihai
belgenin tartışılması ve geliştirilmesinin büyük bir kısmı tam anlamıyla
hareket halinde gerçekleşir; uçaklarda, trenlerde, resepsiyonlardaki
toplantılarda, tiyatroyu ziyaret ederken.
... İstiklal
marşları söylendi, salonda ışıklar söndü, uvertürü çaldı. Kuğu kraliçesi Odette
ve prens, Çaykovski'nin duygulu adagio'sunu seslendiriyor.
“... Böyle bir
ifade seçeneği aklınıza geliyor mu?” bir diplomat, diğer taraftan bir diplomat
olan komşusuna sorar.
Kuğu Gölü'nün
ikinci perdesi biter. Arada, sanatçıların erdemleriyle ilgili bir sohbette,
sorunun yöneltildiği diplomat, adagio sırasında başlayan sohbete geri dönüyor:
"Pekala,
kabul edilebilir olup olmayacağından emin olmasam da önerdiğin ifadeler
hakkında rapor vermeye çalışacağım. Bana öyle geliyor ki , dün zorluklarla
karşılaştığımız paragrafın böyle bir redaksiyonunu siz de düşünürseniz,
benimsenmesi daha muhtemel olacaktır ”(bu paragrafın yeni bir redaksiyonu
önerilmiştir, ki bu doğrudan bu anda tartışılan ifadelerle ilgili).
Performans devam
ediyor. Kötü dehanın kanadı koptu, sadakat ve aşk zafer kazandı. Oditoryumdan
çıkarken iki diplomat arasındaki konuşma devam ediyor.
“Öncelikle, ilk
cümlede “bazı” kelimesi geçiyorsa ve son cümlesinde “ülkeler” kelimesi
“devletler” kelimesiyle değiştirilmişse, paragrafın yeniden yazılmasını
düşünmeye hazırım. Bu, elbette, şu ana kadar yalnızca benim kişisel görüşüm ve
benim önerdiğim ifadeyi bu paragrafın böyle bir redaksiyonuyla birlikte rapor
etmeye hazır olduğunuzu varsayıyor.
Sabah, her iki
diplomat da uygun şekilde silahlanmıştır : olası ifadeleri yetkililere
bildirdiler ve şimdi daha kesin bir görüş ifade edebilecek durumdalar.
İki diplomat
arasındaki yukarıdaki diyalog, gerçek bir konuşmanın kaydı değil, karşılıklı
olarak kabul edilebilir formüller arayışının, karşılıklı incelemenin nasıl
gerçekleşebileceğinin yalnızca yaklaşık bir taslağıdır. "Hareket
halindeyken çalışmaya" ek olarak, taraflarca belirlenen temsilciler için
nihai belge taslağı üzerinde anlaşmaya varmak ve üzerinde çalışmak üzere resmi
toplantılar yapılır.
Nihai belge
üzerinde anlaşmaya varma konusunda başarılı bir çalışma için ne gereklidir?
Bu belgenin
içeriği, biçimi ve tonu, nihai belgeye yansıtılması gereken müzakerelerin
gidişatından ve sonuçlarından kesin olarak etkilenmektedir. Onlar onun
temelidir.
Daha sonra
dışişleri bakanları, heyet başkanları tarafından değerlendirilmek üzere bir
nihai belge taslağı geliştirmesi ve üzerinde anlaşmaya varması talimatı verilen
kişiler, her şeyden önce tartışılan tüm konulara iyi hakim olmalı ve hükümetlerinin
pozisyonlarını ve görüşlerini tam olarak bilmelidir. her birinin üzerinde.
Yalnızca böyle bir yönelim ve bilgi, formülasyonların araştırılması ve
çeşitlendirilmesinde yeterli özgürlüğü verebilir ve ilk koşula - kendi
ülkesinin hükümeti için kabul edilebilirliklerine - uyulmasını sağlayabilir.
Ama bu yeterli değil. Aynı zamanda , ülkenin dış ve iç politikasının ideolojik
ilkeleri ve ideolojik temelleri açısından nihai belgenin tek bir cümlesinin,
tek bir kelimesinin bile kulağa yanlış gelmemesi için bilgi ve genel siyasi
okuryazarlık gerektirir . Bir Sovyet diplomatı için bu nitelikler, organik
bir partizanlığı, Marksist-Leninist teoride tam bir ustalığı ve parti ve
hükümetin kararlarını derinlemesine anlamayı ifade eder. Son olarak,
profesyonel ve müzakere becerileri de nihai belgenin başarısı için
vazgeçilmezdir .
Bu bölümün başında
da vurgulandığı gibi, bir tebliğ (ortak bildiri, deklarasyon) ancak her iki
tarafın da nihai belgenin tüm metni üzerinde mutabakata varması durumunda
gerçekleşebilir. Bu nedenle, karşı taraf için neyin kabul edilebilir olduğu ve
neyin kesinlikle kabul edilemeyeceği, olası rezervlerinin neler olduğu, yani ne
yapabileceği konusunda net bir fikir olmadan nihai belgenin metni üzerinde
verimli çalışma imkansızdır. karşılığında ilgi ifadeleri alırken belirli
dalgalanmalar.
Başka bir deyişle,
nihai belge üzerindeki ön çalışmanın en başında taraflar, her birinin
isteklerinin sınırlarının yanı sıra bir tarafın istekleri ne ölçüde
karşılayabileceğinin sınırlarının da açıkça farkında olmalıdır . diğerinin.
Herhangi bir
diplomatik müzakerede olduğu gibi, ortaklar arasındaki güven, etkinliklerine ve
iyi hızlarına katkıda bulunur. Bu güven nereden geliyor?
yetkin olduğuna,
onun tarafından ifade edilen görüş ve önerilerin temsil ettiği partinin
pozisyonuna uygun olduğuna güvenerek . (Böyle bir kesinlik olmasaydı, önceden
kararlaştırılan dil ve metinler daha üst düzeyde onaylanmayabileceğinden, her
zaman boş çalışma tehlikesi olurdu.) Bu nedenle, teklifin ön niteliğindeki
"kişisel görüş" ifadelerine yapılan atıflar. Diplomatlar genellikle
müzakereleri derinlemesine incelemeye başvurduklarında, bu ihtiyatlı olmanın
bir sonucu değil, müzakerelere karşı sorumlu bir yaklaşımın tezahürüdür. Ortak,
bu teklifin veya görüşün nihai olmadığının, değiştirilebileceğinin veya geri
çekilebileceğinin farkında olmalıdır. Öte yandan, geçici olarak ve her türlü
çekince ve ihtiyatla ifade edilmiş olsa bile, doğaçlama meyvesi olmamalı, adına
ifade edilen taraf için neyin kabul edilebilir olduğunu olabildiğince yakından
ifade etmelidir. Aksi takdirde bu tür açıklamalar yetersiz kalır ve taraflar
arasındaki güveni zedeler .
En kötü diplomasi
türü, karşı tarafın anlamayacağını, gerçek anlamını açıklamayacağını umarak
bazı sözcükleri zorlamaya çalışmaktır. Elverişsiz yollarla yapılan bu girişimin
yüzde doksan dokuzunda başarılı olsa bile işe yaramayacağı gerçeğinden
bahsetmiyorum bile. Kendi ihmalinin kurbanı olan taraf yine bu lafza göre
değil, aldığı pozisyona göre hareket edecektir.
Yalnızca dürüst
müzakerelerde elde edilen başarı, kalıcı başarıdır. Sovyet diplomasisinin
pratik faaliyetinin altında yatan bu kuraldır.
dil arayışında
esneklik ve incelik ile pozisyonlarının sunumundaki kesinlik ve netliği
birleştirdiklerinde, bir nihai belge taslağı geliştirmenin daha hızlı ve
pürüzsüz bir şekilde ilerlediğini göstermiştir. Kabul edilemeyecek şeylere
umut bağlamayın, uzlaşmanın, pozisyon birleştirmenin imkansız olduğu noktalarda
net havzalar çizin ve aynı zamanda karşı tarafın iddialarına ve önerilerine
ticari bir tavırla saygı duyun, üstesinden gelme çabasını bırakmayın. bir yanıt
olmadan Ortaya çıkan zorluklar - yalnızca böyle bir yöntem başarı vaat ediyor.
Nihai bir belge
için ortak bir metin üzerinde anlaşmaya varmak gibi belirli bir çalışmada,
önerilen her cümleyi savunmak için düzinelerce argüman sunmak kolayca cazip
gelebilir. Genel politik ve yasal olanlardan dilbilimsel olanlara kadar her
zaman bu tür argümanlar olacaktır . Böyle bir ayartmaya bir orantı ve incelik
duygusuyla karşılık verilmelidir. Müzakerecilerin belirli bir amacı vardır:
bir nihai belge taslağı geliştirmek. Bu müzakereler, polemik sanatında bir
yarışma değil, işbirliği ve hatta birlikte yaratmayı gerektiren ortak bir
çalışmadır. Önerilen ifade karşı taraf için kabul edilemezse, onu haklı
çıkarmak için hangi argümanlar verilirse verilsin kabul edilmeyecektir.
Müzakere
ortaklarına saygı, diğer şeylerin yanı sıra, onların zamanına kendi zamanınız
gibi değer verme yeteneği anlamına gelir.
Çoğu zaman, nihai
belgenin metnini hazırlarken, argümanlar açıklayıcı, açıklayıcı niteliktedir.
Pratik amaçları , karşılıklı olarak kabul edilebilir bir formülasyon arayışı
için tüm rezervlerin tüketilip tüketilmediğini veya bu tür araştırmaların hala
başarı umuduyla devam edip edemeyeceğini bulmaktır . Bu ibarenin heyet
başkanlarının müzakereler ve varılan anlaşma sırasındaki açıklamalarının anlamı
ile tutarsızlığı gibi ortaklar için ticari ve inandırıcı motivasyonlardır. Bu
ülkelerin daha önce kabul ettikleri ortak belgelerinde yer alan bu ifadenin,
aynı konudaki ifadeye göre bir geri adım olduğunun belirtilmesi, bizi bu
ifadeyi tekrar tekrar ele almaya teşvik etmektedir .
Taslak metin
geliştirilirken, tutarsızlıkları, yanlışlıkları ortadan kaldırma ve halihazırda
benimsenmiş ifadeleri iyileştirme sürecinde tam anlamıyla saat başı
geçerliliğini yitiren birçok varyantı ortaya çıkıyor. Metinlerin orijinalliğini
sağlamak gerekir - bunları halihazırda kaybolan herhangi bir çalışan sürümle
değil, en son sürümle birlikte dikkate almak, paragrafların ve noktalama
işaretlerinin düzenini ve çevirinin doğruluğunu kontrol etmek gerekir . Bu
çalışma, özellikle çevirinin karşılaştırılması çok sorumlu. Bu belgede yer alan
kişiler, yalnızca başka bir ülkenin diline mükemmel bir hakimiyete sahip
olmakla kalmayıp, aynı zamanda belgenin siyasi içeriği konusunda da bilgili
olmalıdır, çünkü her dilde üzerinde anlaşılan anlamı değiştiren ince gölgeler
veren birçok eşanlamlı sözcük vardır. Bu nedenle çevirinin yeterliliği
konusunda herhangi bir şüphe varsa taraflar birbirlerinin dikkatini bunlara
çeker ve ortak bir çözüm yolu ararlar.
Ama işte tebliğin
taslak metni (ortak bildiri, deklarasyon) çalışır vaziyette kabul edildi,
doğrulandı, okundu. Heyet başkanı Dışişleri Bakanı'nın görüşünü tahmin etmemek
şartıyla tabii ki kabul edildi. Ön çalışmanın ne kadar ustaca yürütüldüğüne,
her iki tarafın kendi temsilcisine verdiği talimatların ne kadar doğru
uygulandığına bağlı olarak , dışişleri bakanları ve heyet başkanları metinde
kendi değişikliklerini ve eklemelerini yaparlar. Bazen nihai belgeye son
şeklini vermek için dışişleri bakanlarının özel toplantıları gerekir. Son resmi
toplantıda heyet başkanları hazırlanan taslak metni inceler, onaylar ve
gerekirse kendi değişikliklerini yapar. Nihai belgenin yayınlanma zamanı
konusunda hemen anlaşırlar. Birkaç saat sonra radyoda yayınlanacak, gazetelerde
basılacak...
^ Diplomatlar
hakkında, diplomasinin ülkelerin ve halkların kaderindeki rolü hakkında
yüzyıllar boyunca farklı fikirler gelişti.
Bir Rus masalının
yeniden anlatımıyla başlayalım.
Kuzmichi arazinin
bir tarafında, Lukichi diğer tarafında ve aralarında bir nehir yaşıyordu.
Dünya sıkışık bir
yerdir, insanlar açgözlü ve kıskançtır ve bu nedenle insanlar arasında her
önemsiz şey yüzünden kavgalar olur; biraz birinin beğenmediği - şimdi şerefe!
ve - yüzünde.
Kavga edecekler,
birbirlerini yenecekler ve karları ve kayıpları sayalım: sayacaklar - ne mucize
?! - sanki iyi savaşmışlar gibi, tamamen acımasızca, ama ortaya çıkıyor -
kârsız!
Kuzmichi'nin
iddiası:
- O, Lukich,
kırmızı fiyat yedi kopek ve onu öldürmek altı Grivnaya mal oldu! Ne oldu?
Lukichi ayrıca
şöyle düşünüyor:
- Canlı Kuzmich,
kendi değerlendirmesine göre bile bir kuruşa değmez ve onu yok etmek için -
doksan kopek çıktı!
- Bunun gibi!
Ve birbirimizden
korkmadan karar verin:
- Daha fazla silah
almalıyız, o zaman savaş daha hızlı gidecek ve cinayet daha ucuza mal olacak.
Kuzmichi ve
Lukichi birçok kez daha savaştılar ve birbirlerini yendiler. Ölümcül bir teknik
geliştirdiler ve karları ve kayıpları saymaya başladılar - ağlamayı
seviyorsunuz!
Yaşayan bir insana
hiçbir şekilde değer verilmez, ancak onu öldürmek gittikçe daha pahalıya mal
olur!
Huzurlu günlerde
birbirlerine şikayet ederler:
"Bu iş bizi
mahvedecek!" Lukichi diyor.
- Köküne kadar
mahvolun! Kuzmichi aynı fikirde. Ancak birinin ördeği yanlış bir şekilde suya
daldığında tekrar parçalandı.
Kuzmichi ve
Lukichi yedi yıl savaştı, öyle bir noktaya geldi ki bazılarının sadece
pabuçları kaldı, diğerlerinin hiçbir şeyi kalmadı, uluslar çıplak dolaşıyordu.
Birbirlerini
yendiler ve şaşkına döndüler. Bakın, öldürülen her Kuzmich için yüz ruble
çıktı. Hayır, başka önlemler almamız gerekiyor...
Ve kabul edildi.
Nehre çıktılar ve kıyıdan kıyıya bağırdılar:
— Diplomatlarınız
var mı?
- Yemek yemek. Ve
sen?
- Ve biz...
- Bak sen!
- Peki sen?
- Ama biz neyiz?
- Ve biz? Ve biz
de...
Birbirlerini
anladılar, diplomatları nehirde boğdular. Burada hemen Kuzmich'ler ve
Lukichi'ler arasında bir uzlaşma geldi.
Bu hikaye M.
Gorki'nin kalemine aittir. Herhangi bir peri masalında olduğu gibi, ahlaki son
derece açıktır: Çalışan insanlar için savaş tamamen gereksiz, saçma bir şeydir;
o onlar için bir felaket. Elbette, savaşların doğuş sürecini betimlemedeki
kasıtlı basitleştirmeler ve çarpıcı grotesklik, yalnızca türün yasaları
tarafından belirlenir. Bu süreç, herhangi bir soyut pasifist, çok daha az komik
şemalara uymuyor. Ancak tarihsel materyalizm açısından doğru bir şekilde
açıklanabilir ve anlaşılabilir . Ancak, herhangi bir iyi peri masalında olduğu
gibi, Lukichiler ve Kuzmichler hakkındaki peri masalında da, daha iyi bir
gelecek umuduyla birlikte insanların bilgeliği parlıyor . Kalıcı barış bir
peri masalı, bir ütopya değil, modern koşullarda gerçek bir hedeftir. Ve bunu
başarmak için orada cankurtaran simidi ile diploma almak gerekli değildir.
aralıklı
uluslararası krizler girdabına ve nihayetinde bir nükleer savaşa sürüklenmekten
alıkoyan araçlardan biri olmaktır .
Diplomasinin
ABC'si, devletler arasındaki yazılı iletişim biçimlerinin dayandığı temel
gerçeklerin toplamı değil, diplomatik belgelerin oluşturulduğu gibi hazır
formüllere sahip küpler değil, karmaşık diyalektik etkileşim kalıpları ve
ülkeler arasındaki ilişkilerdir. bu belgelerin içeriği ve biçimi . Ancak
diplomatik yazışma, son on yıllarda kapsamı önemli ölçüde genişlemesine rağmen,
diplomasinin işlevlerinden yalnızca biridir. Belirlenen dış politika
hedeflerine ancak her tür diplomatik silahın etkileşiminde ulaşılabilir.
ve yerel siyasi
yaşam fenomenlerinin ölçülü bir analizinde müzakereleri ve konuşmaları yürütme
becerisiyle de ölçülür .
Bir diplomatın
yeteneği, hükümetinin dışişleri bakanlığının önüne uluslararası ilişkilerin
güçlendirilmesine katkıda bulunan mülahazaları ve önerileri sunmasıyla kendini
gösterir mi ? Bu durumdaki pozisyonlar, bu amaçlar için henüz kullanılmayan
yedekler açmaktadır. Açıkçası, kapsamlı bir şekilde dengelenmiş ve
gerekçelendirilmiş, yani çeşitli gerçekleri doğru bir şekilde dikkate alan ve
dış politika hedefleri ve fırsatlarıyla tutarlı olan tekliflerden bahsediyoruz.
Son olarak,
kişisel zihin ve karakter nitelikleri ile iletişim tarzı, bir diplomatın olumlu
ticari niteliklerini tamamlar veya tam tersine onları zayıflatır.
Diplomasi
sanatının konularını yorumlayan özel literatürde, diplomatik faaliyette bulunan
bir kişinin hangi kişisel erdemlere sahip olması gerektiği ve özellikle onda
hangi eksikliklerin bulunmaması gerektiği sorusu oldukça kapsamlı bir şekilde
analiz edilmiştir. Diplomatik mesleğin bir temsilcisinin imajı da kurguda ve
esas olarak olumsuz , alaycı bir bakış açısıyla yakalanmıştır.
İlgili sayfalara
geçmeden önce, burada yer alan özelliklerin, akıl yürütmelerin ve tavsiyelerin
bir tür "evrensellik" iddiasında bulunduğunu, yani Marksist
diyalektiğin yöntemine yabancı olduğunu belirtmek gerekir. Bu mesleğin ait
olduğu sosyal çevreden, dış politikanın içeriğinden ve hedeflerinden
soyutlanmış, yürütücüleri ve yöneticileri olan temsilcileri olmadığı gibi,
“genel olarak diplomasi” kavramı da yoktur ve olamaz. sözcü onlar. Bu geçmiş
zamanlar için geçerli. Aynı şey, tarihte ilk kez sömürücü sınıfları değil,
emekçilerin çıkarlarını savunan yeni tip bir diplomat figürünün ortaya çıktığı
dönemle ilgili olarak tüm açıklığıyla vurgulanmalıdır . gelişmiş sosyal
sistem Bu nedenle , emperyalist dünyanın geçmiş diplomatlarının veya modern
diplomatlarının portreleri ne kadar zengin yapılırsa yapılsın, mesleki incelik ,
gerçekten zengin deneyim biriktirme yeteneği, diplomatik işlerin yürütülmesine
ilişkin bireysel gözlemler ve sonuçlar ne kadar farklı olabilir, bu renkler
yanlış bir tablo oluşturacak ve değerlendirmelerinde tek bilimsel kriter olan
sınıf kriteri kullanılmadığı sürece gözlemler ve sonuçlar tek taraflı, belirli
tarihsel koşullardan kopuk olacaktır .
Balzac, Lost
Illusions'da diplomasiyi (tabii ki, zamanının diplomasisini, yani burjuva diplomasisini
kastediyor) hiçbir bilimde usta olmayan ve boşluğu derin düşünmekten ibaret
olanların bilimi olarak adlandırır. Bununla birlikte, Balzac, bu bilimin son
derece kullanışlı olduğunu, çünkü pratikte yüksek mevkiler taşımakla ifade
edildiğini ve insanları gizliliğe mecbur ederek, cahillerin sessiz kalmasına,
gizemli bir baş sallamayla inmesine izin verdiğini belirtiyor; ve son olarak,
çünkü bu bilimde en güçlüsü, yüzen kişidir , başını olayların akışının
yüzeyinde tutarak ve dahası, sanki onları kontrol ediyormuş gibi bir havayla,
tüm özü kendi özel hafifliğinde yürür .
İşte diplomasi ve
diplomatların eşit derecede kötüleyici diğer bazı özellikleri.
The Lexicon of
Common Truths'da Flaubert diplomasi konusunda serttir:
— Harika bir
kariyer, ancak zorluklarla dolu ve sırlarla dolu.
- Sadece asil
doğumlu kişilere yakışır. - Değeri belirsiz, ancak ticaretin üzerinde olan
meslek. — Bir diplomat her zaman kurnaz ve nüfuz edicidir.
Muhakeme dengesini
nadiren kaybeden Goethe bile, belirli bir haberciye (Werther'in ağzından) kaba
bir tirad yaptı: “O, dünyada çok az bulunan bilgiç bir aptal. Her şeyi adım
adım yapıyor ve eski bir dedikoducu gibi önemsiz ... Tüm ruhları yalnızca
törenle meşgul olan ve yıllarca düşünceleri ve özlemleri en az bir sandalyeyi
hareket ettirmeyi amaçlayan bu insanlar ne tür insanlar ve ortak masada daha
yüksekte oturmak ".
17. yüzyılın
Fransız ahlak filozofu La Bruyère, “Characters or Mores of the Present Century”
adlı çalışmasında, diplomasiyi tanımlamasına, büyükelçiler ile hükümdarların ve
cumhuriyetlerin temsilcilerinin bazı işleri görüşmek üzere bir araya gelmesi
durumunda, ve onları rütbelere yerleştirmekten ve hatta başkanlık sırası ve
diğer formalitelerle ilgili tartışmalardan daha fazla zaman alıyor, o zaman bu
dava önemi ve karmaşıklığı açısından sıra dışı.
La Bruyère, bir
bakan veya büyükelçinin bir bukalemun olduğunu söylüyor. Zeki bir kumarbaz
gibi, hem söylentilerden kaçınmak hem de planlarına girme girişimlerini önlemek
ve tutkunun veya zayıflığın hararetinde sırra ihanet etmemek için gerçek
doğasını ve karakterini gizler. Bazen becerikli ve anlaşılmazdır, örneğin
gerçeği saklar, yüksek sesle bildirir, çünkü onun için ifade edilmesi ve hala
inanmamaları önemlidir, o zaman örneğin o samimi ve açık sözlüdür. kimsenin
bilmemesi gereken şeyler hakkında sessizdir ve yine de ustaca her şeyi
söylediği izlenimini verir. Bazen kendini açıkça ve kategorik olarak ifade
eder, ancak daha da sık olarak, koşulların ne olduğuna ve onun için neyin
yararlı olduğuna bağlı olarak, şu veya bu anlamı eklemekte özgür olduğu
belirsiz ifadelere ve ifadelere başvurarak kendini kaçamak ve imalarla ifade
eder. . Barıştan, uyumdan, genel güvenlikten ve genel refahtan bahsediyor ama
gerçekte sadece kendi çıkarlarını, yani devletinin veya cumhuriyetinin çıkarlarını
düşünüyor.
Soğukkanlı,
cesaret ve sabırla silahlanmış, diye devam ediyor La Bruyère, kendisi
yorgunluğu bilmez ama başkalarını nasıl bitkin ve umutsuzluğa sürükleyeceğini
bilir.Her şeye hazır, yavaşlıktan, gecikmeden, sitemlerden, şüpheden,
güvensizlik, zorluklar ve engeller, zaman ve koşullar olayların gidişatını
değiştirebilir ve zihinleri istediği yöne çevirebilir. Ve her şeyi
hesaba katar: zaman, yer, kendi gücü veya zayıflığı, müzakere ettiği ulusların
özellikleri, iletişim kurduğu kişilerin doğası ve karakteri. Tüm planları,
ahlaki kuralları, siyasi hileleri tek bir amaca hizmet ediyor - kendini
kandırmamak ve başkalarını aldatmamak.
L. Tolstoy, Savaş
ve Barış'taki karakterlerden biri olan Bilibin'e pek sempati duymaz. O, diye
yazıyor Tolstoy ve bu söz kendi adına konuşuyor, çok iyi diplomat olmak için
yalnızca olumsuz erdemlere sahip olmak, ünlü şeyler yapmamak ve Fransızca
konuşmak zorunda olmayan çok sayıda diplomattan biri değil; çalışmayı seven ve
bilen diplomatlardandı ve tembelliğine rağmen bazen gecelerini masasında
geçirirdi. İşin özü ne olursa olsun, eşit derecede iyi çalıştı. Diplomatik
meselenin ne olduğu umurunda değildi; ama bir genelge, muhtıra veya rapor
hazırlamaktan ustaca, uygun ve zarif bir şekilde, bundan büyük zevk aldı.
Bilibin'in erdemleri, yazılı eserlerin yanı sıra, daha yüksek alanlarda hitap
etme ve konuşma sanatıyla da değerlendirildi.
1 Labryuyere J. İçinde bulunduğumuz yüzyılın karakterleri veya adetleri.
M., 1964, s. 213-216 _
Bilibin, konuşmayı
da çalışmayı sevdiği kadar seviyordu, ancak sohbet zarif bir şekilde esprili
olabiliyorsa. Sosyete içinde dikkat çekici bir şey söylemek için fırsat
kollamış ve ancak bu koşullar altında bir sohbete girmiştir. Bilibin'in
sohbeti, sürekli olarak, başlangıçta esprili, eksiksiz, ortak ilgi alanlarına
sahip ifadelerle serpildi . Bu ifadeler, Bilibin'in dahili laboratuvarında,
sanki taşınabilir nitelikteymiş gibi hazırlandı, böylece önemsiz laik insanlar
onları rahatlıkla ezberleyip oturma odalarından oturma odalarına
aktarabilsinler.
Salon diplomasisi,
temsilcileri - aristokrasiden ve daha sonra para çantaları şirketinden
gelenler, yalnızca bireysel niteliklerinin gölgelerinde değişen, kurgu
eserlerinde dolaşan bir diplomatın o çekici olmayan imajını yarattı . Manevi
araştırmaların ve bilginin yoksulluğunu gizleyen dış cila, tören ve protokol
kurallarını neredeyse bir tür ayin düzeyine yükselten, ne pahasına olursa olsun
zeka, olağanüstü önem taşıyan kaygılarla meşgul numarası yapma, davranışta
imalı yapma yapma - bu ve benzeri özellikler açıkça farklı ülkelerin büyük
yazarları tarafından çizilen diplomat portrelerinden dikizleyin.
Kamusal, kamusal
veya özel yaşamda, gerçekten kastettiğinizden daha fazla görünme arzusu,
genellikle en itici insani niteliklerden biridir. Ancak bu nitelik,
temsilcileri halktan kopuk ve kast önyargılarıyla doymuş diplomasinin edindiği
profesyonel bir hastalıktır.
Burjuva
diplomasisinin tipik zaaflarını karakterize eden bir yığın yetkili belgeden
alıntı yapılabilir. Kendimizi birkaç tanesiyle sınırlayalım.
İngiliz Hükümeti
tarafından 1943'te yayınlanan Beyaz Kitap, " diplomatik servisin, özellikle, personeli için çok dar
bir insan çemberi çizmekle, ulusun yalnızca belirli kesimlerinin çıkarlarını
temsil etmeye çalıştığı için eleştirildiğini" kabul etti. tüm ülke, bu
hizmetin temsilcilerinin çok kapalı bir yaşam tarzı sürdükleri, ekonomik ve
sosyal konuları yeterince anlamadıkları, yüzleşmek zorunda oldukları sorunları
doğru bir şekilde anlayacak deneyime sahip olmadıkları ve son olarak ,
yurtdışındaki bağlantılarının çok sınırlı olduğunu ve onlara , aralarında olmak
zorunda oldukları halkların yaşamlarını [117]gerçekten derinlemesine tanıma
fırsatı vermediklerini .
ABD Dışişleri
Bakanlığı'ndaki duruma ilişkin ayrıntılı ve nitelikli bir çalışma, Profesyonel
Diplomat J. E. Harr'ın daha önce bahsedilen kitabında yer almaktadır . Yazar, bu
hizmetin kalitesinin günün gereksinimlerini karşılamadığını düşünmektedir.
Amerikan diplomatik servisinin yapısını karakterize eden bazı veriler dikkat
çekicidir. 1935'te diplomatlar arasında 2 zenci vardı , 1942-8'de , 1967-20'de . J. E. Harr , zencilerin diplomatik faaliyet
alanında ilerlemesini kasıtlı olarak geciktirme politikasına işaret ediyor . 1966'da büyükelçi rütbesine sahip
Amerikalı diplomatların yaş ortalaması 60,3 , elçi rütbesi ise 56,5'ti .
New York Times, 24 Şubat 1973'te, kazanan başkan adaylarının kampanya
kasasına cömertçe katkıda bulunan Amerikalıların yabancı ülkelere büyükelçilik
aldıkları "eksantrik bir ödül sistemi" hakkında yazdı. Gazete ,
"Yakında tüm bu kalabalığı barındırmaya yetecek kadar yabancı ülke
kalmayacak " diyor, kin dolu değil. New York Times'ın ifadesine göre,
"doğru siyasi görüşe sahip zengin amatörlere" büyükelçilik görevleri
verirken, ABD'nin, kendilerinin de kabul ettiği gibi, NATO'nun ne olduğunu
bilmeyen kişileri misyon şefleri olarak yurtdışına gönderdiği durumlar
olmuştur. ve nerede olduğunu, atandıkları ülkede hükümetin başında kimin
olduğunu bilmiyorlardı ya da hiçbir fikirleri yoktu...
öğle yemeklerinde
ve kokteyllerde beceriklilik, farkındalık ve derinlikle parıldamaya devam
eden, ancak çıkarlarının peşinden koştuğu devletlerin tam da sosyal sisteminde
kök salmış aynı kusurlara işaret ediyor. insanların kitleleri zamanımızda
olduğundan çok daha uzak, Dünya Ay'dan ...
zaferde ve tersine
zaferi görmelerini sağlayan bazı özel hislerin yardımıyla tarihsel olayların gizli
kaynaklarını keşfetme konusunda olağanüstü yeteneklere sahip insanlar olduğuna
inandım. çok derin bir yenilgi " - bu tür fikirlerle diplomatik
faaliyetlerine başladı.
Kemal Atatürk'ün
yol arkadaşlarından ünlü Türk yazar Yakub Kadri Karaosmanoğlu. 1955 tarihli The
Unwitting Diplomat adlı kitabında "Hatama ikna olmam epey
zaman aldı " diye yazıyor. Yirmi yıllık diplomatik hizmeti boyunca
Arnavutluk, Çekoslovakya, İsviçre , Hollanda, İran elçisi ve büyükelçisi olan
ve Batı diplomasisinin faaliyetleriyle doğrudan temas halinde olan
Karaosmanoğlu , bunun anakronik, eli kolu bağlı bir kurum olduğu kanaatine
varıyor. geçmiş yüzyılların geleneklerine ayak uyduran ve yüzyılımızın
dinamiklerinin buna yabancı olduğu, birçok halkın ve devletin kaderini
belirleyen toplumun yeni itici güçlerinin varlığı bilinmemektedir.
Bazen mizaç,
Diplomat'ın yazarını istemeden bunalır. Bir diplomatın hayatında yemek
masasının bir tür mihenk taşı olduğunu yazıyor. Arkasında, bir kişinin ana
avantajları ve dezavantajları açıklığa kavuşturulur. Başarı ve saygı burada
elde edilir ... Kendine saygısı olan her diplomat, diye devam ediyor
Karaosmanoğlu, her türden yiyecekle mutlaka sindirimini bozmalı ve boş ve
beyhude bir zeka oyunuyla beyni kurutmalıdır. Masada oturur, sürekli konuşur ve
yer, konuşur ve yer. Sağdaki çirkin bir kadın olan komşusuna onun güzel
olduğuna ve soldaki kötü giyimli komşusuna inanılmaz bir zevke sahip olduğuna
dair güvence verir. Kendini yanlışlıkla evin hanımının yanında bulursa, ona
hiçbir yerde daha önce hiç bu kadar mükemmel yemekler yemediğini söylemek
zorunda kalır. Sürekli tetikte olmalı ve sorulan soruyu cevaplayabilmeli,
cevabını olumlu veya olumsuz olarak yorumlanamayacak şekilde
cevaplayabilmelidir ...
Büyükelçilerin
beyleri, "ekselansları" nın kınanmasının acımasızlığı, Diplomat'ın
birçok sayfasını istemeden soluyor. Elçinin işi her şeye tepeden bakmak, bariz
olanı fark etmemek, rugan ayakkabılarının tozunu almadan dünyayı dolaşmaktır,
çünkü o bir "persona grata", kimsenin sahip olmadığı istisnai ve
dokunulmaz bir kişidir . dışarıdan yargılama hakkı. Kişilik mi dedik? diye
haykırıyor Karaosmanoğlu. "Üzgünüm, sözlerimizi geri alıyoruz. Diplomat bir
süpermendir, o bir semboldür, kutsal bir semboldür! Ve bu bir şaka değil
çünkü o devleti temsil ediyor. O bir kralın, bir imparatorun veya bir başkanın
gölgesidir, başka bir ülkeye uzanan bir gölgedir. Akredite olduğu yerde onun
için sınır ve gümrük yoktur. Yerel emirler ve yasalar önünde başını eğmez.
Aksine bu emir ve kanunları korumakla görevli olanlar onun emrinde, hizmetinde
görünmektedir. Ona "Ekselansları" diyorlar ve yanından geçtiğinde
önünde sıraya giriyorlar. Allah saygısızlık etmesin. Sonra, hükümetinin her
türlü kabalığına görev bilinciyle katlanmaya alışmış bu bürokrat, birdenbire
haysiyet ve gururlu, dokunulmazlığı ve ayrıcalıkları bir silah gibi sarsan,
ilgi talep eden veya hizmetçiden hoşlanmayan yaşlı bir kadın gibi, histeriye
düşer.
Diplomasiye ve
diplomatlara karşı Filipililer uzayıp gidebilir, çünkü ne kurguda ne de anılarda
bunların eksikliği yoktur. Çürütme gerektiriyorlar mı? HAYIR.
İlk olarak, büyük
ölçüde doğrudurlar, ancak geniş yorumları, olumsuz veya karikatür niteliklerin
bireysel temsilcilerden mesleğe bir bütün olarak aktarılması, elbette, yalnızca
sanatsal bir araç, başka bir şey değil. Her zaman ve farklı ülkelerde doktorlar
olmuştur ve vardır - kendi alanlarında virtüözler ve yarı cahil doktorlar,
"istemeden şifacılar."
İkincisi,
alıntılanan kurgu ve anı sayfaları, bu tür bir diplomatın birçok karakteristik
dokunuşunu yeniden üretir, modern okuyucunun tavrı, yalnızca bir koşulda doğru
olacaktır: somut bir tarihsel, sınıfsal yaklaşım varsa.
farklı bir
diplomat, faaliyeti halkın çıkarlarının hizmetine sunulan bir diplomat imajı yaratmak
için oldukça yoğun bir şekilde çalışmaktadır. dünyanın çıkarları.
Kariyer
diplomatlarının doğum , mülkiyet nitelikleri, himaye ve mahkeme, hükümet,
parlamento veya bankacılık alanlarındaki bağlantılarına göre seçilmesi (bunun
gerçekleştiği ülkelerde) toplumun demokratik katmanlarının şu gerçeğine yol
açmıştır ve yol açmaya devam etmektedir: yüzyıllarca diplomatik faaliyetlere
erişimi reddedildi. Çizgili pantolonlu bir karakterin, anlaşılmaz
anlamlılığıyla ahlaklı insanları rahatsız eden, operet sahnesinde girift ve
atılgan adımlar atan bir karakterin edebiyata "seçilmiş" olması
boşuna değildir.
Ancak kurgu ve
anekdot niteliğindeki vakaları görmezden gelirsek, o zaman uluslararası
ilişkiler ve diplomasi tarihinin işler ve üzerinde iz bırakan insanlar
açısından o kadar da fakir olmadığını kabul etmek gerekir. Tıpkı kendi
zamanlarında antik dünya diplomasisi veya mutlakiyetçi monarşiler gibi, burjuva
diplomasisi de kendi hükümetlerinin , kendi sınıflarının çıkarlarını ustaca
savunan parlak temsilciler ortaya koyar. Karaosmanoğlu'na benzetilmek üzere
oyulmuş "ekselansları" arasında , özellikle kilit konumlarda, keskin
siyasi vizyona sahip, uluslararası sorunlar hakkında temel bilgilere sahip, ekonomik
ve kültürel hayat konularında bilgili, sözlerine, eylemlerine saygı
uyandırabilecek kişiler var. ve son olarak, bir diplomatı mesleği gereği
"isteksiz bir diplomattan" ayıran Fingerspitzengefuhl (iletişimde, bilgi edinmede ve değerlendirmede) parmak uçlarındaki bu
duygudan yoksun değil .
anlaşmaların,
kararların veya diğer ortak belgelerin geliştirilmesine katılan herkes , en
iyi temsilcilerinin kapsamlı hazırlığına ve olağanüstü mesleki becerilerine
saygılarını sunacaktır . Birinde bu, Dışişleri Bakanlığı genel sekreteri ,
diğerinde bir daire müdürü, üçüncüsünde özel görevli büyükelçi veya bakanın
özel dairesinin başıdır. Bazen daha az göze çarpan bir resmi pozisyon işgal
ederler. Ancak böyle bir diplomatın söylediği ve bir dereceye kadar değinmek
istemediği şey, karşı tarafın genel siyasi ruh halini test etmek, tartışılan
bireysel konulardaki tutumunu netleştirmek için bir tür diyapazondur. Aynı
zamanda, ortağın niteliği, kendisine sunulan hususların doğru bir şekilde
anlaşılacağına ve rapor edileceğine olan güveni güçlendirir (düşünce gölgeleri
ve üslupta kabalaşma olmadan) ve bu, elbette, karşılıklı başarıyı
kolaylaştırır. anlayış. Farklı sosyal sistemlere sahip devletleri temsil eden
diplomatlar arasındaki iletişimin her zaman sorunsuz gitmediği açıktır. Ancak
bu, mutlaka görüşlerin karşı karşıya gelmesiyle sonuçlanmaz. Bazen bu tür
iletişim, insan sempatisiyle renklenen yararlı işbirliği işareti altında
gerçekleşir.
Bunun bir örneği
G. V. Chicherin ile Moskova'daki Alman büyükelçisi Kont Brockdorff-Rantzau
arasındaki ilişkidir. Eylül 1928'de
G. V. Chicherin tarafından Ernst Rantzau'dan (Alman büyükelçisinin erkek kardeşi) alınan aşağıdaki
mektup, bu ilişkilerin doğası hakkında bir fikir oluşturmaya yardımcı
olacaktır :
“İkiz kardeşim
Büyükelçi Kont Brokdorf-Rantzau bu sabah beni kulübesine çağırdı ve size, Halk
Komiseri ve Bay Litvinov'a aşağıdakileri bildirmemi istedi: ani ölüm gelebilir;
Beyler, ölüm saatinde benden son yıllarda izlediği politikayı arzulanan sona
getirmek için hayatının amacını düşündüğünü söylememi istedi. Ayrıca, her iki
komisyon üyesine, özellikle de size, zor yıllarda sizde her zaman bulduğu
işbirliği inancı için teşekkür ettiğini söylemek istiyor. Son ve kesin umudu,
kendisinin de söylediği gibi, Alman ve Rus halklarının arzu ettikleri hedefe
ortaklaşa ulaşabilmeleriydi.
Büyükelçiden ölüm
döşeğinde heyecanlandıran itiraf! GV Chicherin zarfı açtığında
Brockdorff-Rantzau çoktan ölmüştü.
General Anzeiger
gazetesine verdiği bir röportajda Chicherin, büyükelçinin Sovyet-Alman
ilişkilerinin gelişimine büyük katılımına dikkat çekti ve özetle şunları
söyledi: "Çok şey anladı, çok şey yaptı, çok şey bıraktı ve ne bıraktı?
yaşayacak" [118].
Bir diplomatın
misyonunun en yüksek verimlilikle yerine getirilmesine katkıda bulunan mesleki
nitelikler, zihniyet ve karakter özellikleri nelerdir? Bu soru, diplomatik
sanat literatüründe ayrıntılı olarak ele alınmaktadır.
Ama önce en eski
Farsça elyazmalarından biri olan "Dastur al-Muluk"a
("Hükümdarlara Edifikasyon") dönelim [119]. Altıncı bölüm, elçilik
görevinin bilge bir büyükelçiye emanet edilmesi gerektiğine ayrılmıştır :
“Canım,
büyükelçinin dili parlak bir kılıç gibi ustaca ve ustaca kullanması gerekiyor,
ancak sözlerinin yüzeyinde yumuşak incilerin görünmesi için dostluk belirtileri
açık olacaktır. Konuşması ilk başta sertlik ifade ediyorsa, yumuşaklık makası
ile kesilmelidir. Konuşmasının başında heybetli sözlerle konuşuyorsa,
konuşmasını tıpkı dedikleri gibi güzel sözlerle, hoş ifadelerle bitirmelidir:
Hoş bir söz kalpteki kin
tohumunu söküp attı, Tatlı söz rakibin kaşlarındaki kırışıkları düzeltti.
Azizim, tecrübe
ile sabittir ki, dört kimse elçi olarak gönderilmez: Birincisi, hükümdarların
hakaretine uğrayan, ikincisi, mal ve namusu cenk rüzgarıyla savrulan kimsedir.
kralın gazabına uğrayan, üçüncüsü hizmetinden azledilen, dördüncüsü hükümdarın
zararına kendi çıkarını düşünen kişidir. Bu tür insanlara mesaj göndermek sağduyudan
uzak görünüyor , deneyim nişanı takanlar için uygun değil çünkü böyle bir insan
kategorisinin kalbi bir küskünlük dikeniyle delinmiştir. Bu nedenle böyle bir
kimse, düşmanının hükümdarından güç ve kudret bakımından üstün olduğunu
düşündüğünde , uygun bir anda krala ihanet etmeyi düşünecek, ona karşı gizli
düşmanlığını ifşa edecek, aynen dedikleri gibi isyan edecektir:
Düşmanlığın yerleştiği her sinede, Gönül dargınlıktan
kabarır.
Canım, elçinin iki
hususta uyanık olması lâzımdır: Efendisine karşı, kudretin şerefini, kudretin
büyüklüğünü korumak için, ayrıca düşmanların entrikalarına karşı ve onlara
karşı dikkatli olmak:
Aklı başında bir adam, yüz yiğit birliğin yardımıyla
gerçekleştirilemeyecek olan bu tür şeyleri sözlerle halleder.
Canım, elçilerin
gönderilmesini dikkatle takip edin ve bunda olağanüstü bir gayret gösterin,
çünkü elçi hükümdarın dilidir. Elçinin en zeki ve tecrübeli kişilerden olması,
konuşmada en maharetli olması lâzımdır, aynen dedikleri gibi:
Elçi bilgili, Cesur, konuşmada maharetli olmalı,
Kendisine ne sorulursa cevap verebilsin ki doğru olsun, Mecliste bulunanların
talep ettiği gibi kendini ifade etsin. Kaba bir sözle tüm dünyaları yıkan
birçok insan, tüm insanları yok etti;
Diğer hoş sözler
İki düşman arasındaki dostluğu
teşvik etti."
çalışanların
kadrolarının seçiminde bir tür talimat olmaktan uzaktır. Ancak bu metnin
satırlarında yer alan hikmet tohumlarını inkar etmek zordur.
Talleyrand'a göre
diplomasi alanında başarılı bir çalışma için gerekli olan "can ve ruh"
nitelikleri iki kategoriye ayrılıyor.
Birincisine
sağduyu, alçakgönüllülük, tam bir çıkar gözetmeme ve son olarak, milleti
dışarıda temsil etme ve ülke içinde siyasi haklarının korunmasını gözetme
görevinin büyüklüğünü hissettiren belirli bir duygu yüceliği aittir.
İkinci kategori,
siyasi ilişkileri incelemek için manevi bir eğilimi, sorunların özünü iyi ve
hızlı bir şekilde kavrama becerisini içerir, çünkü hiçbir meslek daha acil ve
genellikle anında tepki vermeyi, belirli bir düşünce genişliğini gerektirmez,
çünkü bu alanda tüm ayrıntılar gereklidir. tek bir bütün halinde
genelleştirilebilir.
1800'de hükümete sunulan diplomatik kariyer üzerine bir raporda,
bir araya getirilen ve uygulama yoluyla geliştirilen tüm bu niteliklerin, diplomatik
bir kariyerin ruhunu ve onurunu oluşturduğunu söyledi [120].
Elbette mesele,
Talleyrand'ın kendisinin tüm bu nitelikleri, özellikle de "tamamen
ilgisizliği" ne ölçüde somutlaştırdığı değil. Ama elbette "klasik
diplomasinin" önde gelen isimlerinden birinin yaptığı liste ilginç.
Ölümünden bir
buçuk ay önce (Mart 1838'de ) , Talleyrand, Paris
Akademisi'nde yaptığı bir konuşmada, kendi bakış açısından örnek bir diplomatın
niteliklerinden bir kez daha bahsetti.
Özellikle
Dışişleri Bakanlığı siyasi daire başkanının davranışının “basit, doğru,
mütevazı olması; dünyevi telaştan kaçınarak, kendisini tamamen işine adamalı ve
onları mutlak bir gizlilik içinde tutmalıdır; olaylar ve kişiler hakkında bilgi
vermeye her zaman hazır, tüm anlaşmaları sürekli olarak aklında tutmalı,
kronolojik sırasını ve tarihlerini bilmeli, anlaşmaların güçlü ve zayıf
yönlerini, arka planını ve sonuçlarını doğru değerlendirmeli ve nihayet
isimlerini bilmelidir. müzakerelerdeki ana temsilciler ve hatta bu komiserlerin
aile bağları”.
Talleyrand,
dışişleri bakanının niteliklerine atıfta bulunarak, “bakanın nasıl
davranılacağını hızlı bir şekilde söyleyen ve herhangi bir müzakere başlamadan
taviz verilmesine izin vermeyen bir tür içgüdüye sahip olması gerektiğini
söyledi. İçinden çıkılmaz kalarak samimi görünme yeteneğine, eğlencesini
seçerken bile kayıtsız ve dikkatli olmaya ihtiyacı var, ancak muhatabına
beklenmedik sorular sorarken doğal olmalı ve bazen tek kelimeyle saf
görünmelidir . yirmi dört saat Dışişleri Bakanı olmaktan bir an bile
vazgeçmemeli [121].
Göze çarpan abartılarla
günah işleyen J. Cambon, diplomatlık mesleğinden daha çeşitli bir faaliyet
bilmediğini yazıyor. Düşüncesini biraz romantik bir tonla geliştirerek, bu
kadar az sabit kuralın olduğu ve bu kadar çok geleneğe dayalı olduğu, başarının
büyük bir azim gerektirdiği ve başarının daha çok şans oyununa bağlı olduğu,
böyle bir mesleğin olmadığını savunuyor. bu yüzden katı bir disipline ihtiyaç
duyulacak ve bir kişinin daha fazla karakter sağlamlığına ve zihin
bağımsızlığına sahip olması gerekecekti.
Bir büyükelçide
olması gereken nitelikler, bir dışişleri bakanında olması gereken özelliklerden
farklıdır. İkincisi, dünyanın dört bir yanına dağılmış diplomatik temsilciler
tarafından gönderilen mesajları karşılaştırır, tartar, ülkesinin dış
politikasının yürütülmesinde uyumu korur, birliğini ve başarısını sağlar.
Büyükelçi,
hükümetinin talimatlarına uyar, onu bilgilendirir, açıklamalarda bulunur,
uyarır ve bazen onu dizginlemek zorunda kalır. Yargı bağımsızlığı elbette bir
disiplin ihlali kadar ileri gitmemelidir. Öte yandan, posta kutusundan başka
bir şey olmaya cesaret edemeyen bir büyükelçi, hükümeti için bir tehlikedir.
J. Cambon, ahlaki
otoriteyi bir diplomat için en gerekli nitelik olarak görüyor. Denenmiş
sadakati, akredite olduğu hükümette ve kendi hükümetinde güven uyandırmalıdır,
böylece sözleri şüphe uyandırmaz.
Burada belki de
aşağıdaki açıklama uygun olacaktır.
Farklı ülkelerin
diplomatik temsilcileri birbirini tanıyor, birkaç yıl hatta on yıllarca
birbirleriyle iletişim kuruyor. İsimleri , ilgili gönderilere, konuşma
kayıtlarına göre hükümetler, diplomatik departmanlar tarafından biliniyor . Bir
diplomat, başka bir ülkenin şahsen tanımadığı bir temsilcisiyle görüşse bile,
bu yalnızca görünüşte bir "tanımama"dır. İkisi de birbirinden önceden
haberdardır. Uluslararası bir diplomatik itibar "mübadelesi" olduğunu
söyleyebiliriz. Ve şu ya da bu diplomatın itibarı , "ahlaki
otoritesi", sözüne sadakati, vicdanlılığı ne kadar yüksek olursa,
müzakerelerde temsil ederek, merkez ofiste veya büyükelçilikte çalışarak kendi
ülkesine o kadar fazla fayda sağlayabilir .
J. Cambon, bir
büyükelçinin başarılı olmak istiyorsa memnun etmeye çalışması gerektiğini ve
görevini iyi bir şekilde yerine getirebilmesi için gönderildiği ülkenin
toplumunda bir konum oluşturmasının yararlı olduğunu vurguluyor. Başarılı
olduğunda aşırı gürültüden kaçınmak, herhangi bir şevkten sakının - bunlar aynı
zamanda iyi bir diplomatın ayrılmaz nitelikleridir.
J. Cambon'un bir
diplomatın ahlaki otoritesi ve sadakati hakkındaki sözleri kesinlikle doğrudur.
Birinin hükümetine sadakatinin ihlali vakaları son derece nadirdir. Bu olursa,
diplomat diplomat olmaktan çıkar. Onu böyle yapan ana niteliğini kaybeder:
hükümetinin çıkarlarını temsil etmek; aslında ihanet yoluna girer. Ancak tarih
hala bu tür vakaları biliyor.
Talleyrand'ın,
Napolyon'un Erfurt'ta I. Aleksandr ile görüşmesinden başlayarak Rus Çarı ile
gizli temasa geçtiği ve imparatoruna karşı entrikalar çevirdiği yaygın olarak
bilinmektedir.
Rus tarihinde
böyle bir durum vardı. Sorunlar Zamanında, 1606'nın başında , Büyükelçi Bezobrazov, False
Dmitry'den Krakow'daki Polonya kralına geldi. Görevi , yeni çarın Moskova
tahtına çıktığını krala bildirmekti . Elçiliği sırayla kontrol eden
Bezobrazov, şansölyeye onunla yalnız konuşmak istediğinin bir işareti olarak
göz kırptı ve onu dinlemek için atanan heyete, prensler Shuisky ve Golitsyn
tarafından kendisine verilen emri bildirdi: sitem etmek onlara kral olarak
alçak ve anlamsız bir adam verdiği için kral , zalim, ahlaksız bir müsrif,
Moskova tahtını işgal etmeye layık olmayan ve boyarlarla düzgün bir şekilde
başa çıkamayan; ondan nasıl kurtulacaklarını bilmiyorlar ve Prens Vladislav'ı
çar olarak tanımaya daha hazırlıklılar. Açıkçası, Moskova'daki büyük soylular,
Sahte Dmitry'a karşı bir şeylerin peşindeydi ve yalnızca kralın koruyucusu için
ayağa kalkmasından korkuyordu [122].
Diplomatik
temsilci olan büyükelçinin ev sahibi ülke hükümetine karşı sadakati ise , bu
ülkenin iç ve dış siyasi olayları hakkında hükümetine bilgi vermede
tarafsızlık ve onlarla yapılan görüşmelerin içeriği hakkında tarafsızlık gibi
hususlarda kendini gösterir. durumu kasıtlı olarak dramatize etme, ilişkileri
ağırlaştırma arzusu olmadan devleti ve siyasi figürleri. Yabancı bir halkın
geleneklerine, alışkanlıklarına, kültürüne saygı, yetkililerle ilişkilerde
nezaket, güç mekanizmalarının benzersizliğini ve bu mekanizmalarla temasta
incelik tezahürünü dikkate alarak - tüm bunlar diplomatik temsilcinin ahlaki
otoritesini artırır. ikamet ettiği ülkede .
Harold Nicholson,
"Diplomasi" adlı kitabında "ideal diplomat" portresini
çizmeye çalıştı. Yedi özel diplomatik erdem saydı: doğruluk , doğruluk,
sakinlik, hatta öfke, sabır, alçakgönüllülük, sadakat. G. Nicholson, bu
diplomatik erdemlere hangi özel içeriği koyduğunu açıklıyor .
Doğruluk, yalnızca
bilinçli yalan söylemekten kaçınmak değil, aynı zamanda yanlışı ima etmekten
veya gerçeği gizlemekten kaçınmak için çok dikkatli davranmak anlamına gelir.
Bir diplomat, müzakere ettiği kişiyi bilmeden yanlış yönlendirmişse veya sonraki
bilgiler daha önce bildirdikleriyle çelişiyorsa, düzeltmediği takdirde elde
edebileceği geçici avantaja bakılmaksızın, ortaya çıkan yanlış anlaşılmayı
derhal düzeltmelidir.
Gerçek ifadeleri
asla kategorik olarak çürütmeyin ve yanlış ve tehlikeli olanları asla
onaylamayın - G. Nikolson'un vardığı sonuç budur .
Doğruluk, yalnızca
düşünmenin doğruluğu değil, aynı zamanda ahlaki doğruluğu da ifade eder. Önceki
bölümlerde, yazılı ve sözlü formülasyonların doğruluğunun önemi , kelimenin içine
konulan içeriğe uygunluğu hakkında yeterince şey söylendi. Bu nedenle, G.
Nicholson tarafından ortaya atılan ikinci doğruluk kavramı üzerinde duralım.
Ona göre, profesyonel bir diplomat entelektüel yanlışlıktan nadiren suçludur ,
ancak ahlaki yanlışlığa eğilimi sabit ve büyüktür. Çeşitli biçimler alır,
örneğin olayların gelişimini tahmin etmekten kaçınmak, cesur yargılara karşı
güvence vermek. Bay Nicholson, bir diplomatın kendi görüşüne göre yerel
olayların gelecekte alacağı yön hakkında hükümetini bilgilendirmekten
çekinmemesi gerektiğini belirtiyor. Muğlak tahminler içeren raporlar,
büyükelçinin öngörüsünü ortaya koymasını sağlayabilir, ancak ne hükümete ne de
büyükelçinin itibarına pek bir fayda sağlamaz. Ahlaki yanlışlık , ev sahibi
ülkenin yetkilileriyle iyi ilişkiler sürdürmeye çalışırken, diplomatın bu
çabada bir orantı duygusunu yitirmesi gerçeğinde daha da ortaya çıkıyor .
Hükümeti tarafından kendisini kesinlikle rahatsız edecek bir mesaj vermesi
talimatını aldığı için , bu talimatların izlediği amaçlar hakkında yanlış ve
zayıf bir fikir vermek için mesajı yumuşatıyor. Alınan talimatları, kendisine talimat
verilen temsillere kişisel olarak katılmadığını açıkça ortaya koyan tonlamalar
veya jestler eşlik edecek şekilde iletmek, kişinin hükümetine olan bağlılığının
doğrudan ihlali olacaktır.
"İdeal
diplomatın" geri kalan nitelikleri - sakinlik, hatta karakter, sabır,
alçakgönüllülük, sadakat - üzerinde daha ayrıntılı olarak durmaya neredeyse
hiç gerek yok . Diplomatik çalışmadaki önemi açıktır.
Talleyrand, J.
Cambon, G. Nicholson ve onlara katılan diğer birçok yazarın ifadeleri, farklı
ülke ve dönemlerin diplomasi deneyimini özetliyor. Özünde, hepsi, iyi bir
diplomat için sahip olunması arzu edilen olarak kabul edilen yaklaşık olarak
aynı niteliklerin sıralanmasında birleşir. Farklılıklar yalnızca bu
niteliklerin incelik derecesinde, parçalanmasındadır.
Sağduyu ve güven
uyandırma ve sürdürme yeteneği belki de bunların en önemlileridir. Genel
olarak, tamamen kutupsal olmayan bu iki kategori arasında, tam da bir
diplomatın ihtiyaç duyduğu kişisel erdemlerin toplamı olduğu konusunda hemfikir
olabiliriz.
İhtiyatlı olmak,
belirli bir ülkenin siyasetindeki belirli olguları değerlendirirken aceleci
olmamak, bilgileri önceden belirlenmiş görüşlere göre uyarlamamak, devlet ve
siyasi figürleri yalnızca açıklamalarına göre yargılamamak, ancak bu ifadeleri
pratikle karşılaştırdığınızdan emin olmak demektir. eylemler, sonuçlarının ve
tahminlerinin temeli olarak gerçekleri koyar, daha önce kapsamlı bir şekilde
kontrol etmiş ve gerçeğin bir abartı veya dezenformasyon değil, gerçekten bir
gerçek olduğundan emin olmuştur.
Devletlerin resmi
temsilcileri için temaslar ve temaslar kurarken özel dikkat, ancak elbette
çekingenliğe veya izolasyona dönüşmeden gereklidir . Ahlaki istikrarsızlık,
alkol bağımlılığı, açgözlülük , konuşkanlık vb. Diplomatik çalışmayla
kesinlikle bağdaşmayan ahlaksızlıklardır . Bir diplomat, tehlikeye atılma
tehlikelerine kendini maruz bırakamaz. Güçlü iradeli karakter ilkeleri,
eylemlerin ahlaki kusursuzluğu sadece bir diplomatın kişisel meselesi değildir.
Doğrudan görev çağrısı, bu niteliklere yüksek derecede sahip olmayı gerektirir.
Sözü otoriter
olan, davranış tarzı adeta bu devletler arasındaki ilişkilerin genel hatlarına
uyan diplomat güven uyandırır. Bir yetkilinin işgal ettiği konum ne kadar
yüksekse veya güç kaynaklarına ne kadar yakınsa, ifadeleri, değerlendirmeleri,
tahminleri o kadar yetkilidir. ABD Başsavcısı R. Kennedy'nin açıklamalarını,
onunla resmi olarak eşit ve hatta daha yüksek bir konumda bulunan kişilerin
açıklamalarından çok daha yetkili kılan, güç kaynaklarına olan yakınlığıydı .
Zaman zaman
herhangi bir yetkilinin açıklamaları
kişiler çok
geneldir veya daha da kötüsü, temsil ettikleri hükümetin müteakip pratik
adımları veya açıklamaları bu ifadelerden farklılaşırsa, haklı bir dozda
şüphecilikle muamele görmeye başlarlar.
Bir diplomatın bir
numaralı kuralı, söz ve eylemlerinin sorumluluk duygusunu hiçbir şekilde
zayıflatmamaktır. Her ikisinde de dikkat, muhatapta güven uyandırır. Genel
olarak ve özel olarak da tartışılan konularda kendi ülkesinin konumunu bilmeden
bunu başarmak imkansızdır.
Doğaçlamaya
başvurmaktansa sessiz kalmak veya doğrudan cehalete atıfta bulunmak daha iyidir
. Aynı zamanda, diplomata yalnızca konu ve gerçekler hakkında derin bir bilgi,
bir konuşmayı yürütmede o güven ve özgürlüğü verir, bu olmadan iki papağanın
diyaloğuna benzer olurdu.
Yeterli deneyime
sahip olmayan diplomatlar bazen tehlikeli bir ayartmaya kapılırlar: Bir konuşma
sırasında ne kadar fazla bilgi (hayal ürünü de olsa) ve özgüven gösterirlerse,
muhataplarının gözünde o kadar önemli görüneceklerine inanırlar.
Bir diplomatın
altın kuralı, olduğundan daha büyük görünmeye çalışmamaktır.
Ancak her iki
muhatabın, ifadelerinin ve davranışlarının bulundukları konumla orantılı
olmasıyla da ortaya çıkan sorumluluk duygusu, iki diplomat arasındaki konuşmayı
diplomatik bir görüşme haline getirir. Muhataplardan birinde bu duygu
donuklaştığında , konuşma kaygan bir yokuşa girer, bunun bir tarafında ifşa
edilmemesi gerekenleri ağzından kaçırır, diğer tarafında ise konuşmacının
itibarını sarsar.
Kibir, sorumluluk
duygusuyla yeterince korunmayan bir diplomatın Aşil topuğudur.
Oldukça haklı
olarak, G. Nicholson diplomatların tüm eksiklikleri arasında ve birçoğunun
olduğuna dikkat çekiyor, ona göre kibir en yaygın ve en ciddi olanıdır . Acemi
bir diplomatik çalışanın yaptığı konuşmanın kaydının şu şekilde bitmesi merak
konusu olabilir : “Sonuç olarak muhatabım, zeki biriyle konuşmaktan
hoşlandığını, benimle tekrar görüşmek istediğini söyledi. ”
, bir diplomatın
en değerli kalitesinin yerini alamaz - savunduğu dış politika hedeflerinin,
yürüttüğü politikanın ülkesinin, halkının temel çıkarlarını ifade ettiğine dair
içsel inanç, 202
dünyanın
çıkarları. Bir diplomatın işi enerjik ve proaktif bir şekilde yürüteceğinin,
beklenmedik durumlardan çekinmeyeceğinin, ancak zor koşullarda medeni ve
kişisel cesaret göstereceğinin en güvenilir garantisi , tam da bu inançtır,
profesyonel beceriyle birleştirilir . Ve tam tersi, ne kadar iyi eğitimli
olursa olsun, bir diplomatın davranışında iç güven eksikliği bir şekilde ortaya
çıkacaktır.
Alman büyükelçisi
Pourtales'in Rusya'ya savaş ilan eden notayı teslim ettiğinde gösterdiği
şaşkınlığı hatırlayın. Metin bile karıştırdı! Veya başka bir örnek.
Ribbentrop'un Sovyetler Birliği'ne savaş ilan ederken ikiyüzlü davranması üzücü
. Bu sahne, o zamanlar Berlin'deki Sovyet büyükelçiliğinin bir çalışanı olan
katılımcısı V. Berezhkov tarafından anlatılmıştır [123].
“... Masaya
yaklaştığımızda,” diye yazıyor V. Berezhkov, “Ribbentrop ayağa kalktı, sessizce
başını salladı, elini uzattı ve onu salonun karşı köşesine, yuvarlak masada onu
takip etmeye davet etti . Ribbentrop'un kıpkırmızı şişmiş bir yüzü ve durmuş
gibi bulutlu , iltihaplı gözleri vardı. Başı öne eğik ve biraz sendeleyerek
önümüzde yürüdü.
- Sarhoş değil mi?
kafamdan geçti.
Yuvarlak masaya
oturduktan ve Ribbentrop konuşmaya başladıktan sonra varsayımım doğrulandı.
Gerçekten çok içmiş olmalı.
Alman birliklerinin
bir saat önce Sovyetler Birliği sınırını geçtiğini bildiren Ribbentrop, bu
Alman eylemlerinin saldırganlık değil, yalnızca savunma önlemleri olduğuna dair
güvence vermeye başladı. Bundan sonra, - V. Berezhkov devam ediyor, -
Ribbentrop ayağa kalktı ve kendisine ciddi bir hava vermeye çalışarak tüm
boyuna kadar uzandı. Ancak son cümleyi söylediğinde sesinde kararlılık ve
özgüven olmadığı açıkça görülüyordu.
- Führer bana bu
savunma önlemlerini resmi olarak ilan etme talimatı verdi ...
Konuşma bittiğinde
ve Sovyet temsilcileri çıkışa yöneldiğinde beklenmedik bir şey oldu.
Ribbentrop, semenya, peşlerinden koştu. Führer'in bu kararına şahsen karşı
olduğunu fısıltıyla temin ederek tekerleme oldu. Hatta iddiaya göre Hitler'i
Sovyetler Birliği'ne saldırmaktan vazgeçirdi. Şahsen, o, Ribbentrop, bu
çılgınlığı düşünüyor. Ama elinde değildi. Hitler bu kararı aldı, kimseyi
dinlemek istemedi...
" Moskova'da saldırıya karşı olduğumu söyle ," zaten
koridora çıkarken Reich Bakanı'nın son sözlerini duyduk ... ".
Tabii ki,
Ribbentrop'un fısıltısı yanıltamazdı. Ancak güvenli oynama girişimi,
ikiyüzlülük - açıktır.
Neredeyse her
zaman, bir büyükelçi veya başka bir büyükelçilik çalışanı, ev sahibi ülkenin
dışişleri bakanlığına davet edildiğinde, onları neyin beklediğini bilmezler.
Belki bazı rutin konuların tartışılmasının devamı , örneğin önceden üzerinde
anlaşmaya varılan önlemlerin zamanlamasının açıklığa kavuşturulması , yeni bir
elçilik binasının inşası için yer tahsis edilmesi vb . , fesih anlaşmaları,
diplomatik ilişkilerin kesildiğine dair bildirim, elçilik çalışanlarından
birinin istenmeyen adam ilan edilmesi vb. Ya geçen bir arabadan elçilik ya da
konsolosluk binasına ateş açılıyor , cephesinin altına bomba yerleştiriliyor,
camların önünde provokatif sahneler oynanıyor vs.
Karmaşık,
olağandışı durumlarda - ister büyükelçiliğin temsil ettiği ülkeye karşı
düşmanca bir eylem, ister işlevlerinin normal şekilde yerine getirilmesini
engelleyen bir provokasyon olsun - diplomatik çalışanların dayanıklılığı,
iradesi ve soğukkanlılığı ne kadar sarsılmaz, ne kadar derin olursa hizmet
ettikleri davanın doğruluğuna olan inanç, devletlerinin temel dış politika
hedeflerini, uluslararası ilişkilerdeki çıkarlarını ne kadar geniş ve kapsamlı
bir şekilde anlarlarsa .
Leo Tolstoy'un
"Savaş ve Barış" romanının burada daha önce bahsedilen karakteri
diplomat Bilibin, "neden?" sorusuyla değil, "nasıl?"
sorusuyla ilgileniyordu. İşin özü ne olursa olsun, o yalnızca icra etme
becerisiyle ilgileniyordu.
Elbette kişinin
kendini işine, mesleğine adaması her türlü teşviği hak eder. Ancak ondan, uygun
bir emek harcanması koşuluyla, yetenek pulları görünebilir.
Ancak diplomaside
(ve genel olarak siyasette) "nasıl" kriteri hiçbir şekilde kendi
kendine yeterli değildir. "Ne için?" - bu temel sorudur ve ancak
cevaplandıktan sonra astın sorusuna cevap aranmalıdır: hedefe nasıl ulaşılır?
Sovyetler
Birliği'nde diplomatik çalışanların son derece ideolojik ve ilkeli olmaları
istendiğinde , bu Komünist Parti ve Sovyet hükümetinin Sovyet dış
politikasının son derece insancıl, barışsever hedeflerinin yerine getirilmesini
sağlama yaklaşımının ciddiyetini ve sorumluluğunu ifade eder. ve uygulama
yöntemleri bu hedeflerle tutarlıydı.
Batı'da bazen
Sovyet diplomatlarına "ayarlara" neredeyse mekanik bir bağlılık
atfetmeye çalışıyorlar.
Örneğin, L.
Pearson, “Nükleer Çağda Diplomasi” adlı kitabında, sosyalist devletlerin
temsilcilerinin “çok az hareket özgürlüğüne sahip olduklarını veya hiç hareket
etmediklerini”, “alınanlardan bir nebze bile saparsa, komünist temsilciyi
korkunun ele geçirdiğini” yazıyor. onun talimatlarıyla." Sonra,
"konuşmanın kabalığı, karşı tarafın fikrini dinleme isteksizliği ve
kullanımda şüpheli kısıtlama" ve tabii ki "esneklik eksikliği"
hakkında daha da saçma ifadeler var. L. Pearson'ın bu ifadeleri hakkında yorum
yapmaya değer mi ? Zorlu. Cevap verecek düzeyde değiller.
Ancak bazı şeyleri
açıklığa kavuşturmak faydalı olabilir. Tüm ülkelerdeki diplomatlar aldıkları
talimatlara harfiyen uyarlar. Talimatlara uymak onların birinci görevidir.
Soru, bu talimatların ne kadar geniş veya tam tersine ne kadar dar olduğu,
icracıya ne ölçüde esneklik, kişisel inisiyatif alanı sağladığıdır .
Çok sayıda
müzakere deneyimi ve ikili ve çok taraflı belgelerin koordinasyonu, kural
olarak, Sovyet diplomatlarının ve diğer sosyalist ülkelerin temsilcilerinin
Batılı ortaklarından daha fazla hareket özgürlüğüne sahip olduğunu
göstermektedir. Ve bu bir tesadüf değil, diplomatik çalışmadaki olayların
örgütsel yönüyle ilgili bir soru değil. Bu, önde gelen yetkililerin partiye
duydukları büyük güvenin ve diplomatların ticari niteliklerinin bir sonucudur.
V. I. Lenin,
Sovyet dış politikasında ve diplomatik aygıtta parti ilkesini devlet ilkesiyle
birleştirme gereğini özellikle vurguladı. 2 Mart 1923 tarihli “Less is Better, Better” adlı
makalesinde şöyle yazmıştı : “ Parti kurumları Sovyet kurumlarıyla nasıl
birleştirilebilir? Burada yanlış olan bir şey var mı?...
Aslında, davanın
çıkarları bunu gerektiriyorsa, neden ikisini birden birleştirmeyelim? Dışişleri
Halk Komiserliği gibi bir halk komiserliğinde böyle bir bağlantının son derece
faydalı olduğunu ve en başından beri uygulandığını kimse fark etmedi mi?
Politbüro, parti bakış açısıyla, yabancı güçlerin "hamlelerine" yanıt
olarak, onların, diyelim ki, hilelerini önlemede bizim açımızdan
"hamleler" hakkında birçok küçük ve büyük soruyu tartışmıyor mu? daha
az terbiyeli konuşmak için? Sovyet ve Partinin bu esnek birleşimi, siyasetimizde
olağanüstü bir güç kaynağı değil mi? Dış politikamızda kendini haklı çıkaran,
yerleşik hale getiren ve bu alanda şüpheye yer bırakmayacak şekilde artık
gelenek haline gelen ne varsa en az bir o kadar uygun (ve çok daha uygun
olacağını düşünüyorum) diye düşünüyorum. ) tüm devlet aygıtımızla ilgili olarak
[124].
Sovyet
diplomasisinin gücü, temsilcilerinin çok çeşitli, bazen çok zor koşullarda,
mekanik olarak değil, inançla, bilinçli olarak hareket etmesinde yatmaktadır.
Parti ve hükümetin kararlarında belirlenen görevleri tüm Sovyet halkının
görevleri olarak ve dolayısıyla kişisel görevleri. Yani müzakere edip
konuştuklarında, anlaşmalar akdettiklerinde, protestolar ilan ettiklerinde,
uluslararası kuruluşların ve konferansların kürsülerinden konuştuklarında,
notlar ve muhtıralar yazdıklarında biz onların aklının, kalbinin emriyle
hareket ediyoruz.
... Merkezden hâlâ
bir talimat veya yönlendirme yok ve durumun gelişmesi acil bir yanıt
gerektiriyor: Bir diplomatik temsilci ne yapmalı? Karardan kaçınmak mı? Ancak
bu koşullar altında, ülkenizin çıkarlarına zarar verebilir. Karar vermeyi
geciktirmek mi? Ancak ertelemenin tüm olasılıkları çoktan tükendi. Hemen bir
karar verip hükümetinizi bunun doğruluğuna ikna etmeye mi çalışıyorsunuz? Peki
ya hükümetin, büyükelçilik, temsilcilik tarafından bilinmeyen ve onlar
tarafından dikkate alınamayacak olan uluslararası veya iç düzen hakkında daha
geniş düşünceleri olduğu ortaya çıkarsa?
12 ve 13 Temmuz 1960 tarihli telgraflarda , Kongo Cumhuriyeti Hükümeti, BM
Genel Sekreteri'ne, Kongo Cumhuriyeti'ne silahlı saldırganlıkla bağlantılı
olarak acil BM askeri yardımı sağlanması talebinde bulundu. Belçika
Güvenlik Konseyi 13 Temmuz'da Genel Sekreter'in Kongo'ya Kongo Cumhuriyeti
Hükümeti'ne askeri yardım sağlama yetkisi vermesini tavsiye eden raporunu
görüşmek üzere toplandı.
Tunus temsilcisi ,
Belçika'yı askerlerini Kongo'dan çekmeye çağıran ve Genel Sekreter'e Kongo
Hükümeti ile istişare ederek kendisine askeri yardım sağlamak için adımlar
atması için yetki vermeye karar veren bir karar taslağı sundu .
SSCB temsilcisi,
taslağa üç değişiklik getirdi. İlki, Belçika'nın saldırganlığını kınadı.
İkincisi, Belçika birliklerinin derhal geri çekilmesi çağrısında bulundu.
Üçüncüsünde, Genel Sekreter'e Kongo Cumhuriyeti hükümetine BM üyesi Afrika
devletleri tarafından sağlanan askeri yardımı sağlaması talimatı verildi.
Bu değişiklikler
reddedildi.
Bu arada, Kongo
Cumhuriyeti'ne yönelik saldırı, yeni Afrika devletinin varlığını
sorgulayabilecek, giderek daha tehlikeli bir karakter kazandı .
Sovyetler
Birliği'nin Güvenlik Konseyi'ndeki temsilcisi A. A. Sobolev, acil eylem
gerektiren durumun dramatik doğasını dikkate alarak, Moskova'dan talimat gelene
kadar oylamayı ertelemeden, BM birliklerinin Kongo'ya gönderilmesi lehinde oy
kullanmaya karar verdi. .
Tunus karar
taslağı 3 çekimser oyla (Birleşik Krallık,
Fransa, Çan Kay-şek) 8 oyla kabul edildi. Kimse aleyhte oy kullandı.
Geçmişte bu
örgütün Tüzüğüne aykırı olarak bir BM askeri gücü oluşturmak için birkaç
girişimde bulunulduğu için, bu kararın kabul edilmesi doğal bir mesele değildi
. Bu nedenle Sovyetler Birliği, Kore'deki Amerikan saldırganlığının BM
bayrağıyla yasadışı olarak örtbas edilmesini kararlı bir şekilde kınadı. BM
birliklerinin Kongo'ya gönderilmesi, konunun mali yönü olan BM Şartı hükümleri
ışığında barışı koruma operasyonunun ilkelerini etkileyen bir dizi karmaşık
uluslararası sorunun kaçınılmaz olarak ortaya çıktığı büyük bir operasyondu. ,
vesaire.
Öte yandan, ulusal
bağımsızlığı için savaşan genç bir devlete karşı emperyalist bir saldırı söz
konusuydu. Ek olarak, Patrice Lumumba hükümetinin askeri yardım talebi
özellikle acildi. Kongo'ya yönelik saldırı, Sovyet ve ilerici uluslararası
kamuoyunda kınama ve protestolara neden oldu . Kongo Cumhuriyeti hükümetinin
talebi, birliklerini BM'nin emrine vermeye hazır olduklarını ifade eden büyük
bir Afrika ve Asya devletleri grubu tarafından desteklendi.
, Sovyetler
Birliği'nin BM birliklerini Kongo'ya göndermesi lehine oy kullanma konusunda
zor ve sorumlu bir karar veren A. A. Sobolev'in eylemlerini onayladı .
, bunları
üstlenenler açısından bunların uygunluğu, gerekliliği ve aciliyeti konusunda
mutlak kesinlik ile gerçekleştirilebilir . Aksi takdirde gönderen devletin
devlet çıkarlarına ciddi zararlar verilebilir ve diplomatik temsilci
reddedilebilir. Ve diplomatik uygulama bu tür durumları bilir.
Farklı nitelikte
durumlar vardır. Merkezden talimat alındı. Bunların yerine getirilmesi
gerekiyor. Ancak büyükelçiye göre, ülkedeki iç siyasi durumun belirli
özelliklerini tam olarak dikkate almıyorlar - bu talimatları uygulamak için
atılan adımlara verilen tepki Merkezde beklenenden farklı olabilir. Bu
talimatların uygulanması ertelenmeli mi? Hükümetime düzeltmeler yapmanın
tavsiye edilebilirliği veya bunların iptali hakkında rapor vermeli miyim?
Kararları alan diplomatlar (elçiliklerin, misyonların başkanları) ve bu
kararlarda onları destekleyen, tavsiyelerini ve görüşlerini açıklayan daha
düşük düzeydeki diplomatlar, az ya da çok sorumluluk derecesine sahip benzer
ikilemlerle yüzleşmek zorundadır.
1942'nin sonu . Sovyet büyükelçisi Kremlin'e çağrıldı. Kendisine
şu soru soruluyor - akredite olduğu ülkenin Nazi Almanyası tarafında savaşa
girmesini beklemek mümkün mü? Yoksa tarafsız kalacağını varsaymak daha mı
doğru? Bu sorunun cevabı, bu devletle sınırda konuşlanmış Sovyet
birliklerinin bir kısmını geri çekmenin ve onları savaş hattına aktarmanın
mümkün olup olmadığını belirler. Peki ya sınır çıplaksa ve komşu ülke yine de
Nazi Almanyası'nın yanında yer alıyorsa? Büyükelçi kesin bir cevap verdi:
konuşmayacaktı. Ne büyük bir sorumluluk üstlenmiş! Sovyet tümenleri sınırdan
cepheye aktarıldı. Büyükelçi Sergei Aleksandrovich Vinogradov'un ikamet ettiği
ülkenin niyetlerine ilişkin doğru değerlendirmesi sonradan doğrulandı.
Talleyrans,
Gorchakovs, Metternichs, diplomasi alanını geliştirmeyi çağdaşlarımıza göre çok
daha kolay buldular. Şimdi, diplomatik sorunları çözerken, bir buçuk yüzden
fazla bilinmeyeni hesaba katmak gerekiyor. Bu "bilinmeyenler "
modern dünyanın devletleridir, farklı sosyal sistemlere sahip, farklı veya zıt
ideolojilere sahip devletlerdir. Ve bazı dış politika eylemlerine, önerilerine
kamuoyunun, basının tepkisi ne olacak ? Nükleer çağda diplomasi hataları
ölümcül sonuçlara yol açabilir. Roketler ve füzesavarlar onları takip edecek
mi? Bütün bunlarla birlikte, 1980'lerin başlarında Amerikan yönetiminin giderek
daha fazla askeri üstünlüğe ulaşmaya ve nükleer savaşın "izin
verilebilirliğini" vaaz etmeye başladığı gerçeği göz ardı edilemez. Diğer
NATO ülkeleri de ya barış adına son derece tehlikeli olan bu politikaya uyum
sağlıyorlar ya da dış politikalarını “korku dengesi” üzerine kurmaya devam
ediyorlar. Bu da nükleer tehdidin atmosferini kalınlaştırıyor, yanlış hesap ve
kaza olasılığını büyük ölçüde artırıyor ve aynı zamanda sağlam diplomasinin
temellerini sarsıyor.
En zor koşullarda
devletlerin davranışları birbirinden korkmaya başlarsa, kasıtlı veya kazara
çatışma riski katlanarak artacaktır. Sadece düşün, mantık değil, insanlara
karşı bir sorumluluk duygusu değil, hayvani bir içgüdü - korku!
"Korku
dengesini" bozma korkusu, askeri maceraların cazibesini besler.
İyi niyetli
jestlerden tehditlere kadar diplomatik mücadelenin tüm iniş ve çıkışlarının
ardında, ev sahibi ülkenin bu unsurdan yararlanma cazibesine kapılma
olasılığını kaçırmamak için zamanımızda bir diplomattan ne kadar dikkatli
olunması gerekiyor? sürpriz Aynı zamanda karşı tarafın ülkenizin niyetlerini
yanlış yorumlamaması ve bu yanlış yorumlamaya dayanarak telafisi mümkün olmayan
bir taahhütte bulunmaması için ne kadar takdir gerekiyor .
Geçmiş zamanlarda
diplomatik çalışanlar için arzu edilen ve hatta gerekli görülen nitelikler ,
roket silahlarının ortaya çıkışının yarattığı tehlikelerle ve kendilerini bu
tehlikelerden korumak için ortaya çıkan sürekli yeni fırsatlarla çarpılmalıdır.
Ve belirli bir zihniyet ve karakter özelliklerine (doğuştan gelen veya eğitim,
yetiştirme, deneyim yoluyla aşılanan) ek olarak , bir diplomatın bilgiye
ihtiyacı vardır - ve her on yılda bir daha kapsamlı ve spesifik. Sadece
uluslararası problemler, uluslararası ilişkiler tarihi, uluslararası hukuk
bilgisi değil, aynı zamanda devletlerarası ilişkilerde giderek daha önemli
hale gelen endüstriyel ve entelektüel insan faaliyetinin pratik alanlarındaki
bilgi .
Bilimsel ve
teknolojik devrimin hızlı gelişimi ile diplomasi, barış ve uluslararası
güvenliğin hizmetine sunulabilecek yeni etkili araçlara sahiptir. Bilim,
teknoloji ve kültürün çeşitli alanlarında birbirlerinin çabalarını tamamlamada,
ticaret alışverişini genişletmede geçmiş zamanlarla kıyaslanamaz devletlerin
karşılıklı çıkarlarından bahsediyoruz . Elbette ekonomik ve sosyal yapılarının
farklı olmasıyla birlikte, farklı sosyal sistemlere sahip devletler arasında bu
alanlarda işbirliğinin kurulması ve geliştirilmesi önünde bir takım engeller
ortaya çıkmaktadır. Bununla birlikte, deneyim, bilimsel ve teknolojik devrimin,
uluslararası güvenliği güçlendirmeye ilgi duyan diplomasi için cesaret verici
umutlar açtığı sonucunun lehinde konuşuyor.
Yaşamın kendisi,
farklı sosyal sistemlere sahip devletler arasında belirli bir çaba
koordinasyonu ve işbirliği için çıkar sağlayan çeşitli projeler ve girişimler
önerir. Ancak, örneğin Avrupa'da kıtalararası bir gaz boru hattının
oluşturulması gündemdeyse, o zaman ilgili ülkelerin ilgili diplomatik
çalışanları bu devasa girişimin sadece siyasi yönlerini görmemeli, aynı zamanda
şu konularda da bilgili olmalıdır: gaz fiyatları, boru hattı için boru çapları,
çeşitli ülkelerdeki rezervler ve doğal gaz talebi, kredi ve inşaat sistemi vb.
Ortak renkli televizyon sistemine gelince, o zaman teknik konular, bilgi
birikimi de vardır. (en azından genel anlamda) ilgili ülkelerin diplomatları
için gereklidir: kineskopların karşılaştırmalı özellikleri, patent ve mülkiyet
sorunları vb. çevre koruma, tıp ve sağlık hizmetleri alanında işbirliği ve daha
pek çok konuda .
Silahsızlanma sorunlarıyla
ilgili müzakereler, tam veya kısmi, özel bilgi gerektirmez mi? Burada, örneğin ,
hem nükleer patlamaları tespit etme yöntemleri hem de Nükleer Silahların
Yayılmasını Önleme Antlaşması'nın uygulanmasını izleme araçları anlaşılmalıdır.
Müzakerelere ilgili uzmanları - bilim adamlarını, askerleri dahil etmek
gerekiyor . Ancak müzakerelere katılan diplomatların, her biri özünde siyasi
öneme sahip teknik konulara hakim olmaları da önemlidir. İster bilimsel ve
teknolojik devrim diplomasiyi işgal etsin, ister diplomasi uluslararası
ilişkilerde bu devrimin uyandırdığı süreçleri "eyerlemeye" başlasın,
bir şey açıktır: ekonomi, bilim, teknoloji ve kültürün ilgili sorunları
hakkında özel bilgi edinmeden ortaya çıkan ekonomi, bilim, teknoloji ve kültür.
Modern diplomatlar, belirli ülkeler veya ülke grupları arasındaki ilişkilerden
artık vazgeçemezler.
Elbette, yukarıda
bahsedilen tüm bu zihin ve karakter niteliklerinin bir kişide bir
kombinasyonunu, zamanımızda bir diplomatın ihtiyaç duyduğu kapsamlı bilgiye
sahip olmasını beklemek zor ve büyük olasılıkla imkansızdır. Bu nedenle, G.
Nicholson'ın yaptığı gibi "ideal diplomat" sorusunu sormak, yalnızca
tamamen şarta bağlı, daha doğrusu spekülatif olabilir. Belirli bir ülkenin
diplomatik hizmetlerinin sadece bireysel temsilcilerinin değil, bir bütün
olarak sahip olması gereken nitelikler ve erdemler sorusunu gündeme getirmek
daha doğru ve gerçekçidir .
Belki de iyi bir
diplomatın başlıca erdemlerinden biri, kişinin kendi kişisel olasılıklarının
sınırlarını ölçülü bir şekilde değerlendirmesidir. Bir diplomat olarak
zayıflıklarının neler olduğunu görebilirse, o zaman, öncelikle, onları kendi
kontrolü altında tutması daha kolay olur ve ikinci olarak, bunları, o kişilerin
yetenek ve bilgileriyle birleştirerek telafi edebilir. onunla el ele çalışan.
Büyükelçi (daire müdürü veya diplomatik servisin diğer üst düzey yetkilisi)
kişisel temaslarda pek başarılı olmadığını anlarsa, yanında bu tür temasları
kurma ve sürdürme yeteneğine sahip çalışanları bulundurmaya çalışır. Diplomatik
belgelerin formülasyonu onun uzmanlık alanı değilse, bu eksikliğinin bir
şekilde diğer diplomatik görevlilerin yetenekleriyle dengelenmesine dikkat
etmelidir .
Tek kelimeyle, iyi
bir büyükelçi her şeyden önce iyi bir elçiliktir. Bu aynı şekilde diplomatik
hizmetin departmanları, bölümleri, sektörleri ve diğer bölümleri için de
geçerlidir.
Sovyet
diplomatının siyasi , profesyonel, ahlaki imajının şekillenmesinde V. I.
Lenin'in faaliyeti büyük rol oynadı. Sovyet diplomatik servisinin oluşumunun en
başından itibaren, Sovyet devletinin kurucusu ona büyük önem verdi. Dışişleri
Halk Komiserliği'nin çalışmalarının organizasyonu, diplomatik personelin seçimi
ile şahsen ilgilendi. 1923'te V. I. Lenin, Dışişleri Halk Komiserliği'nin halkımızın en iyi komiserliği olduğunu
kaydetti. "Dışişleri Komiserliği'nin en iyi çalışan kompozisyonuna sahip
olduğunu açıklayan nedir?" diye yazdı. Birincisi, eski markanın
diplomatlarının orada gözle görülür bir oranda kalamaması; orada, Dışişleri
Halk Komiserliği'nde, ormandan ve çamdan gelen çalışanların o kadar bol
olmaması nedeniyle. ağaç, özünde, diğer Halk Komiserliklerinde olduğu gibi,
yetkililerin eski niteliklerini tamamen tekrarlıyor ve dördüncü olarak,
Dışişleri Halk Komiserliği'nin Merkez Komitemizin [125]doğrudan denetimi altında
çalışması gerçeğiyle" .
Marksist-Leninist
öğretiyi pratikte uygulama becerisi, uluslararası fenomenleri analiz etmenin
diyalektik yöntemi , belirli olay ve figürleri değerlendirmede gerçekçilik,
sınıfsal bir yaklaşım, esneklikle birleştirilmiş ilkelere bağlılık, makul
tavizler verme isteği ve son olarak, bu tür kısıtlama, alçakgönüllülük, diğer
ülkelerin ulusal özelliklerine ve geleneklerine saygı gibi özellikler - tüm
bunlar, Leninist diplomasi okulunun paha biçilmez fonuna dahil edilmiştir.
Bu okulun
saflarında bütün bir Sovyet diplomat galaksisi büyüdü. Ve çalıştıkları veya
çalışmakta oldukları görev ve sektörler, isimleri gazete sayfalarında yer alsın
ya da almasın, hepsi partinin sadık yardımcıları, disiplinli ve partinin dış
politika çizgisinin uygulanması için mücadele eden aktif işçilerdir. .
Bazıları devrim ve
iç savaş yıllarında diplomatik hizmete geldi. Kapitalist dünyanın devletleriyle
ilk faydalı bağlantıları ve temasları kurmak için Sovyet iktidarının
tanınmasına yönelik bir çizgi açmak için güçlerinin çoğunu verdiler. Diğerleri,
kapitalizmle çevrili ülkemize faşizm ve saldırganlık tehdidi yaklaşırken,
Kuznetsky Most'taki eski bir binada, yurtdışındaki Sovyet kalıcı misyonlarında,
Milletler Cemiyeti'nde çalıştı. Bu, Sovyet diplomasisi için çok önemli bir
dönemdi. Yine de diğerleri, Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında, Hitler
karşıtı koalisyondaki müttefiklerin yükümlülüklerini yerine getirmeye çalışarak
kendilerini gösterdiler, savaş sonrası dünyanın siyasi temellerini atarken
BM'nin kurulmasına ve Şartının geliştirilmesine katıldılar. . İkinci Dünya
Savaşı'nın ve savaş sonrası gelişmenin sonuçlarını sağlamlaştırma, Soğuk
Savaş'tan yumuşamaya , istikrarlı güvenlik ve barışı sağlamaya dönüş yapma
görevi , mevcut nesil Sovyet diplomatlarının kaderine düştü .
Anavatanımızın
tarihinde, uluslararası ilişkiler yıllıklarında, sürekli olarak Parti Merkez
Komitesi ve Politbüro liderliğinde hareket eden Sovyet diplomasisinin yazdığı
birçok şanlı sayfa vardır. Partinin yurtsever ve enternasyonalist eğitimde
yürüttüğü büyük çalışma, dış politika alanını da kapsar. Diyelim ki Sovyet dış
politikası ve diplomasisi müzesinde toplanan canlı, somut ve belgesel
materyaller temelinde bu çok yönlü faaliyetle tanışmak ilginç ve faydalı olmaz
mıydı? SBKP'nin uluslararası politikasının tutarlılığının ve sürekliliğinin canlı
ve somut bir kanıtı, onun en zengin deneyimini genelleştirmeye hizmet ediyor. Aynı
düzlemde, Sovyet diplomasisinin en iyi geleneklerine, bunların gelişimine,
uluslararası arenada değişen koşullara göre yöntem ve tekniklerinin
iyileştirilmesine yönelik dikkatli bir tutum vardır.
Bazen büyükelçiden
diplomatik kuryeye, stenograftan şoföre kadar diplomatik hizmet çalışanları en
zor koşullarda çalışmak zorunda kalır, kişisel cesaret ve metanet gösterir .
Bu geçmişte birçok kez oldu. Bu, bugün için de geçerlidir. Sovyet temsilcileri,
Vietnam Savaşı sırasında bombardıman koşullarında Hanoi'de çalıştı. Beyrut'taki
Sovyet büyükelçiliğinin faaliyetleri bir gün bile durmadı, 1982 yazında Lübnan başkentinin sokaklarında kanlı çatışmalar
yaşandı ve elçilik binası İsrail saldırgan birlikleri tarafından defalarca
ateşlendi. Ve bir diplomatik temsilcinin bir konuşma veya müzakere sırasında
anında doğru cevabı, beklenmedik bir şekilde ortaya çıkan bir konuda doğru
kararı bulmak için ne sıklıkla siyasi cesarete ihtiyacı vardır, ancak koşullar
nedeniyle yanıtı ertelemek neredeyse imkansızdır.
SBKP Merkez
Komitesi, SSCB Yüksek Sovyeti Başkanlığı ve SSCB Bakanlar Konseyi'nin Sovyet
diplomasisinin 50. yıldönümü münasebetiyle "Sovyet dış politikasının
başarılı bir şekilde uygulanması," büyük ölçüde diplomatik kadrolarımızın
Marksizm-Leninizm teorisini pratikte yaratıcı bir şekilde uygulama, zengin
deneyim ve sosyalist diplomasi sanatında ustalaşma, uluslararası durumu
derinlemesine analiz etme ve doğru sonuçlar çıkarma becerisine bağlıdır.
Bu doğru mu, 1967, 30 Aralık.
diplomatik
müzakereler, çok şey yazdılar ve yazdılar. Onlar hakkında çok az şey yazıldı ve
yazıldı, hala çok az ...
Uluslararası
siyaset ve diplomasi üzerine yapılan hemen hemen her çalışma, şu ya da bu
şekilde diplomatik müzakerelerin sorunlarını ele alır. Geçmiş ve çağdaş
zamanların hatıralarında , bütün sayfalar devletler arası müzakerelerin ve
konferansların tasvirlerine ayrılmıştır . Sadece Birinci Dünya Savaşı'ndan
sonraki dönemi ele alırsak, o zaman doğrudan katılımcılar ve araştırmacılar
Versay Barış Konferansı'nı, Milletler Cemiyeti'nin çalışmalarını, Hitler ile
Münih anlaşmasını, İngiliz-Fransız diplomasisinin dünya üzerindeki
sarsıntılarını anlattılar . İkinci Dünya Savaşı'nın arifesi. Hitler karşıtı
koalisyonun faaliyetleri, Tahran, Yalta, Potsdam'daki konferanslar hakkında
kapsamlı literatür. 50-70'lerin siyasi ve diplomatik mücadelesinin iniş
çıkışları bir dizi anıya da yansımıştır (De Gaulle, R. Kennedy, Couve de
Murville, K. Adenauer, W. Brandt, A. Eden, A. Harriman, J Kennan vb.).
Müzakereler,
konferanslar, toplantılar, devlet adamlarının ve politikacıların toplantıları ,
tıpkı dağ zirveleri gibi, uluslararası hayatın günlük yaşamının üzerinde
geçmiş olaylar zinciri tarafından büyütülür . Ve müzakerelerin en yüksek, en
uç noktasına ne kadar yakınsa, siyasi manevra platformu o kadar küçük, yokuşlar
o kadar dik, seçim anı, karar anı o kadar kaçınılmaz. Böyle bir kararın
doğruluğu veya yanlışlığı, müzakere sürecinin doğasında var olan iç drama,
kavramların, konumların, karakterlerin ve mizaçların çatışması veya öğütülmesi,
durumun anlamlı ayrıntıları ve karakterlerin davranışındaki dokunuşlar -
bunların hepsi yazarların yetenek ve analitik yeteneklerinin en iyisine göre
tanımlandı. Bu tür eserlerin listesi muhtemelen onbinlercedir.
Yine de diplomatik
müzakereler hakkında çok az şey yazıldı ve yazıldı. Müzakerelerin asırlık
alternatifinin güç kullanımının olduğu koşullarda dış politika hedeflerine
ulaşmanın ve devletlerarası meseleleri halletmenin en önemli aracı olarak
müzakerelerin rolü ve önemine ilişkin görüşlerin daha fazla sistemleştirilmesi
gerektiği anlamında yeterli değildir. - nükleer savaş riski ile ilişkilidir . Yapıcı
müzakere sanatına dair derin bir anlayışın giderek daha alakalı hale geldiği
bakış açısından yeterli değil.
Görev daha önce
hiç olmadığı kadar büyüdü: barış alanında ve barış adına farklı sosyal
sistemlere sahip devletler arasındaki işbirliği biliminde ustalaşmak. Ve
işbirliği yapma yeteneği, müzakerelerde değilse, her şeyden önce hangi konuda
kendini göstermeli?
Ancak verimli
müzakereler için, barışçıl işbirliği için yeni yollar açmak için, bildiğiniz
gibi, bir tarafın hazır olması yeterli değil. Ortakların iyi niyeti de
gereklidir. Ve bu ortaklar çoğu durumda burjuva, emperyalist devletlerdir. Dış
politikaları ve diplomasileri, dünya sahnesindeki bölünmez hakimiyet döneminde
kendisinin ürettiği veya önceki sömürücü oluşumlardan miras aldığı uluslararası
ilişkileri yürütmenin amaçları ve yöntemleri hakkındaki bu fikirlerde
durgunlaştı . Burjuva diplomasisinde işlemeye devam eden sadece soğuk savaş
refleksleri değil : önyargı, şüphe, zayıf bilgi, hatta başkalarının gerçek
konumlarını ve yeteneklerini bilme isteksizliği. Buna ek olarak, tehditler,
ihanet, "kol bükme", gerçek niyetleri ince bir anlatımla kamuflaj
gibi müzakere tekniklerinden oluşan asırlık bir bagajı var. Sınıfsal doğası
gereği , sürekli olarak Ortağı ile eşit şartlarda anlaşmamak, onu kırmaya
çalışmak gibi ayartmaya tabidir.
En kötüsünü ve en
iyisini değil, tabiri caizse, burjuva diplomasisi pratiğinden sıradan bir sayfa
alalım . Sertifika oldukça yetkilidir - General De Gaulle'e aittir ve 1940'ın sonlarında - 1941'in başlarında Londra'da kaldığı süreyi ifade eder .
“... Ve bir şeyi
empoze etmek için harekete geçtiğinde İngiliz makinesine direnmek ne kadar
zordu! İngilizlerin belirlenen hedefe ulaşmak için ne kadar kararlılık, ne
kadar çeşitli yöntemler, ne kadar sebat, önce sevimli, sonra talepkar ve
nihayet tehditkar gösterebileceğini ancak kendi deneyimlerimizden görerek hayal
edebiliriz .
Bizi yavaş yavaş
hazırlamak için oraya buraya atılan, tutarlılıkları ile dikkat çeken
ipuçlarıyla başladı . Bu bizi endişelendirdi. Daha sonra, olağan konuşmalardan
birinde, sorumlu bir kişi beklenmedik bir şekilde İngilizlerden bir talepte
bulundu veya bir talepte bulundu. Önerilen yolu izlemeyi kabul etmezsek - ve
bunun sık sık olduğunu söylemeliyim - o zaman "basınç makinesi"
harekete geçti. Rütbe ve konumu ne olursa olsun etrafımızı saran herkes bizi
etkilemeye çalıştı . Çeşitli alanlardaki resmi ve gayri resmi görüşmelerde,
koşullara bağlı olarak, dostluktan emin olduk, sempati veya korku duygularımızı
ifade ettik. Basının da etkisi oldu , farklılıkların özünü ustaca vurguladı ve
çevremizde bir hoşgörüsüzlük ve kınama atmosferi yarattı. Kişisel olarak temas
halinde olduğumuz kişiler, sanki anlaşarak bizi ikna etmeye çalıştı. Her yerden
sitemler, ağıtlar, vaatler ve öfke yağdı üzerimize.
...Her türlü baskı
sonuna kadar uygulandıktan sonra, ani bir sakinlik oldu. İngilizler etrafımızda
bir tür boşluk yarattı. Konuşmalar ve yazışmalar kesildi; ziyaret yok, randevu
yok. Sorular çözülmeden kaldı. Telefon görüşmeleri durduruldu. Karşılaştığımız
İngilizler kasvetli ve aşılmazdı. İşbirliğimiz ve hayatımız bitmiş gibi bizi
fark etmediler. İngiltere'nin sağlam ve sarsılmaz göbeğinde, bizi dondurucu bir
soğuk sarmıştı.
Ve ardından
belirleyici saldırı geldi. Beklenmedik bir şekilde ciddi bir İngiliz-Fransız
konferansı düzenlendi. Her yol kullanıldı , her tartışma yapıldı, her sitem
dile getirildi, her melodi duyuldu. İngiltere'deki tüm ileri gelenler aynı
derecede sahne becerisine sahip olmasa da , her biri rolünü mükemmel bir
şekilde oynadı. Uzun saatler boyunca acıklı sahneler yerini rahatsız edici
sahnelere bıraktı. Kabul etmememiz durumunda toplantının kapatılması önerildi.
Bir süre sonra
nihayet epilog geldi. Çeşitli İngiliz kaynaklarından, ortaya çıkan yumuşama
hakkında bilgi verildi. Aracılar ortaya çıktı ve görünüşe göre bir yanlış
anlaşılma olduğunu söylediler . Etkili insanlar benim iyiliğimle
ilgileniyorlardı. Gazetelerden hayırsever bir not düştü . Sonunda, tartışmalı
konuyu çözmek için bir İngiliz projesi doğdu. Bu proje, daha önce önerdiğimiz
projeye çok benziyordu. Koşullar kabul edilebilir hale geldikçe, dostça bir
atmosferde yapılan toplantılardan birinde sorun, en azından görünüşte, hızla
çözüldü . Elbette, yeni bulunan bir anlaşma patlamasında, ortaklarımız fırsat
buldukça herhangi bir avantaj elde etme fırsatını kaçırmadılar [126].
silahlı
kuvvetlerin yüksek bir hazırlığa getirilmesi, ekonomik yardımların askıya
alınması, çeşitli yaptırımların uygulanması gibi olağanüstü şeyler söz konusu
olmadığı için değerlidir. Hayır, durum sıradan ve yeterli. trafik - kişinin
iradesini müzakerelerdeki başka bir katılımcıya dayatmanın doğrudan yöntemleri,
bu müzakereler çerçevesinde kalarak, yani müzakere dışı ek baskı uygulama
yollarına başvurmadan . Müzakereleri yürütenler, müzakereler sırasında aniden
“ölü bir zamanın” devreye gireceği gerçeğine her zaman hazırlıklı olmalıdır:
doğal gidişatı askıya alınır, ortaklar iş toplantılarına, protokol temaslarına,
erteleme veya kırılma olasılığı hakkında yayılan rahatsız edici söylentilere
ilgi göstermezler. kapalı müzakereler vb . n.Bu, De Gaulle'ün hakkında
yazdığı baskı makinesinin aynısı.
Müzakerelerin
harici olarak düzenlenmesinde bile, diğer taraftaki kaldıraç genellikle
yerleşiktir. İşte Talleyrand'ın anılarından alınan iki resim.
Morengo
Muharebesi'nden ( 14 Temmuz 1800 ) sonra, Fransa ile Avusturya arasında
kendi adına ve
Alman İmparatorluğu adına hareket eden müzakereler yapılacaktı . Avusturya
İmparatoru, Kont Louis Cobenzl'i temsilcisi olarak atadı ve müzakereler
başlamadan önce Paris'e gitmesi için yetki verdi. Viyana mahkemesi onu seçti
çünkü daha önce Campo Formio'da o zamanlar sadece bir general olan Bonaparte
ile müzakere etmişti ve aralarında Kont Cobenzl'in kolayca yeniden kurmayı
umduğu kısa bir ilişki kurulmuştu; ancak, birinci konsolos kısa sürede
umutlarını boşa çıkardı. Talleyrand, bu vesileyle oldukça ilginç bir sahnenin
gerçekleştiğini yazıyor.
Bonaparte onu ilk
kez akşam saat dokuzda Tuileries'de karşıladı. Resepsiyon için odayı kendisi
seçti; kralın çalışma odasının önündeki oturma odasıydı. Köşede kendisi de
oturduğu küçük bir masa kurmuştu; tüm sandalyeler çıkarıldı ve sadece
Bonaparte'dan uzak olan kanepeler kaldı. Masanın üzerinde kağıtlar ve bir
mürekkep hokkası vardı; sadece bir lamba yandı; avize yanmıyordu. Cobenzl
girdi; ona eşlik ettim. Odadaki kasvet, Bonaparte'ın neredeyse hiç göremediği
masasına yaklaşmak için kat edilmesi gereken mesafe, bundan kaynaklanan bir
karışıklık, kalkıp tekrar oturan Bonaparte'ın hareketi, Kont Cobenzl için
imkansızlık hemen oturmak için herkesi yerine ya da en azından birinci konsül
tarafından her birine tahsis edilen yere koyun [127].
de psikolojik
bir etki için
tasarlanmıştır . İskender I ile Erfurt görüşmesi sırasında Napolyon,
imparatorun ünlü savaşta Prusyalıları mağlup ettiği Jena yakınlarındaki yerde
bir av düzenledi. Talleyrand, yaban domuzlarının ve yırtıcı hayvanların
katledilmesinin galip gelene bu savaştaki başarılarını hatırlatması
gerektiğini belirtiyor [128]. Ve tabii
ki (Talleyrand, Rus Çarının ilgili düşüncelerine işaret etmek için “ve” üzerine
tüm noktaları koymamayı tercih etti.
1936 yazında Milletler Cemiyeti'nin bir toplantısında yaşanan
aşağıdaki karikatür-iğrenç sahneyi bugün hayal etmek bile zor. Danzig Senatosu
başkanı Nazi Greiser podyumda. Hitler'in özgür Danzig şehri iddiasının sözde
tamamen meşru olduğunu iddia ediyor.
Genevieve
Tabui'nin tarif ettiği gibi, Grazer konuşmasının sonunda Almanca müstehcen bir
kelimeyi çığlığa dönüşen gürleyen bir sesle üç kez tekrarlıyor. Eden'e,
ardından Milletler Cemiyeti Genel Sekreteri'ne askeri bir selam verir ve aniden
seyircilere dönerek ustaca ve uzun süre orada bulunanlara burnunu gösterir [129].
Hitler'in
uluslararası konferansların etkinliğine inanmadığını vurguladığı iyi bilinir,
çünkü derler ki, yaşamı dönüştüren güçler yeşil masa örtüsünün arkasında
değildir . Danzig Senatosu başkanının numarasıyla, Hitler diplomasisi şunu
öneriyor gibiydi: "Yine de Danzig bizim olacak ve Milletler Cemiyeti
umurumuzda bile değil."
Müzakere durumunun
nasıl sahnelendiğine dair en kaba ve kirli olanlar da dahil olmak üzere çeşitli
örneklere, bunların bireysel bölümlerine değindik. Ancak, elbette, hedefler
baskı ve şantaj değil, uluslararası müzakerelerin hazırlanması ve gidişatı
üzerinde olumlu bir etki ise, "diplomatik yönlendirme" yöntemi kendi
başına yararlı olabilir. Uluslararası toplantı ve konferansların açılış ve
kapanış törenleri hemen hemen her zaman katılımcılar arasında önceden
görüşülür, en ince ayrıntısına kadar imzalanır . Bu, doğru ışıkta ve tam
oranlarda önemlerini, beklenen veya zaten elde edilmiş sonuçları gösterme
ihtiyacından kaynaklanır . Bazı durumlarda, iş karakteri vurgulanır,
diğerlerinde r - özelliği notu eklenir. İkili görüşme ve müzakerelerde, iyilik
ve güven ortamı oluştuğunda başarı şansı artar . Doğal olarak, bu her iki
taraf için de endişe verici olmalıdır. İletişimde incelik, ortaklara kişisel
ilgi jestleri, temsil ettikleri ülkenin özelliklerine ilişkin bilgi ve ona
saygı gözlerden kaçmaz. Müzakereleri kelimenin tam anlamıyla müzakereler, yani
karşılıklı olarak kabul edilebilir anlaşmalar için ortak bir arayış yapan
siyasi ve psikolojik atmosferi yaratmaya yardımcı olurlar .
İkili ve çok
taraflı diplomatik müzakere yönteminin önemi , başta nükleer olmak üzere
askeri tehlikenin ölçeği ve uluslararası yumuşama sürecini koruma ve
geliştirme ihtiyacıyla doğru orantılı olarak artıyor . Ve eğer Batı'da,
kapitalist ülkelerde, modern koşullarda anlaşmazlıkları çözmek, çeşitli
karşılıklı yarar sağlayan işbirliği türleri kurmak için en etkili ve tek
rasyonel araç olarak müzakereler hâlâ hafife alınıyorsa, bu aynı zamanda büyük
ölçüde Burjuva dış politika düşüncesinin uluslararası hayatın gerçeklerinin
gerisinde kalan kavram ve teorilerle yaşamaya ve beslenmeye devam ettiği
gerçeği . En büyük kapitalist ülke olan Amerika Birleşik Devletleri'ndeki bu
toplumsal bilinç üretimi alanındaki gidişat hakkında kabataslak da olsa bilgi
sahibi olunarak buna ikna olunabilir . Ve bu çalışmanın hem devlet aygıtında
hem de bilimsel enstitülerde ve büyük tekellerden gelen emirleri yerine getiren
çeşitli özel kuruluş ve vakıflarda çok yoğun bir şekilde yürütüldüğü yerin
ABD'de olduğu kabul edilmelidir.
Uluslararası
ilişkiler teorisinin gelişimi ABD'de iki ana yönde gerçekleştirilmektedir.
Bir yandan, genel
bir uluslararası ilişkiler teorisi olan bir tür "büyük plan" arayışı
devam ediyor . "Politik gerçekçiler " (H. Morgenthau, J. Kennan, K.
Thompson, S. Hoffman, C. Marshall ve diğerleri), devletlerin iktidar
mücadelesini (güç pozisyonuna sahip olma) ilan ederek bu yönde aktif olarak
çalışıyorlar. dünya siyasetinin özü olarak; uluslararası ilişkilere askeri
strateji prizmasından bakan “stratejik analistler” (G. Kissinger, R. Osgood, B.
Brody , A. Wohlstetter, M. Galperin, vb.); geleneksel yaklaşımların aksine,
araştırmalarını çeşitli uluslararası durumları ve süreçleri modellemeye,
mantıksal ve matematiksel tekniklerin kullanımına ve analiz ve tahmin için en
son elektronik hesaplama teknolojisine odaklayan çok sayıda
"modernist" okul . Bazıları (G. McClelland, M. Kaplan, K. Holsti, O.
Young, vb.) uluslararası ilişkilerin genel bir şemasını oluşturmak için sistem
teorisini kullanırken, diğerleri (R. Snyder, K. Deutsch, J. Modelsky) sistem
teorisini kullanır. karar verme teorisi , diğerleri (O. Morgenstern, T.
Schelling, K. Boulding , A. Rappoport) - oyun teorisi.
Öte yandan,
bireysel fenomenleri, sorunları ve süreçleri genelleştirmeyi amaçlayan özel,
sözde "ada teorilerinin" gelişimine artan bir ilgi var. Entegrasyon
okulu (K. Deutsch, E. Haas ve onların sayısız takipçisi) ve özellikle onun
geliştirdiği bölgecilik sorunu büyük etkiye sahiptir; karşılıklı bağımlılık
okulu (G. Spiro, M. Campe, L. Bloomfield); uluslararası çatışmalara ve
krizlere odaklanan çatışma çözme okulu (T. Schelling, P. Smoker, J. Voevodsky,
M. Singer ve diğerleri) ; dünya sorunları üzerine çalışmalar (K.
Boulding , A. Rappoport, R. North, A. Etzioni ve diğerleri), algı okulu [130](E. Erinson,
J. Stossinger, O. Kleinberg, F. Greenstein ve diğerleri) diğerleri).
Amerikalı burjuva
araştırmacılarının teorik ve metodolojik arayışları, öncelikle emperyalist dış
politika pratiğini yansıtır ve genelleştirir. Yalnızca bu gerçek nedeniyle, çok
sayıda teorik yapı ve şema , içerdikleri rasyonel unsurlara rağmen, tutarlı ve
yekpare bir uluslararası ilişkiler ve dış politika teorisinin yaratılmasına
yaklaşmaz ve yaklaşamaz. Bu kurgular ve planlar, uluslararası gerçeklikle
temasa geçtiklerinde bilimsel beyhudeliklerini kanıtlıyorlar . Bu konunun
Sovyet araştırmacısı V. F. Petrovsky, bu konuda haklı olarak şöyle diyor:
“Teorik ve metodolojik araştırmaların etkisiz olmasının nedeni, uluslararası
ilişkiler çalışmasının esas olarak diğer sosyal veya doğal kaynaklardan ödünç
alınan yöntemlerle yürütülmesi değildir. ve mühendislik ve teknik bilimler, diğer
bilimlerin araştırma yöntemlerinin yanı sıra tekniklerin ve yöntemlerin ödünç
alınması Amerikan koşullarında abartılı bir biçime sahip olsa da. Bilimsel
beyhudeliğin kökleri çok daha derinlerde… Amerikalı burjuva teorisyenlerinin
sınıf, toplumsal faktörler analizinden uzaklaşmaları, her zaman bilinçli olmasa
da dünyadaki tarihsel olarak geri dönüşü olmayan toplumsal değişim sürecini
engelleme istekleri, onlara fenomenlerin özüne nüfuz etme fırsatı verirken,
bilimsel bilgi alanlarını dünya siyasetinin ana kalıplarını dışarıda
bırakırlar” [131].
Genel olarak,
savaşın eşiğinde denge kurmanın değil, çözülmemiş meseleler üzerinde
müzakerelerin, karşı karşıya gelmenin değil, barışçıl işbirliğinin günümüz
uluslararası ilişkilerinin "kategori zorunluluğu" olduğunu kabul eden
burjuva dış politika düşüncesi, deyim yerindeyse, eşik: diplomasi kullanma
olanakları ve en önemli araçları - uluslararası gerilimi hafifletme görevlerine
uygun müzakereler . Müzakerelere ilişkin modern burjuva görüşleri, Soğuk
Savaş'ın mirası olan geçmiş yüzyılların kavramları tarafından eziliyor.
Diplomaside siyasi baskı ve tehdit yöntemlerini korumak ve hatta geliştirmek
için diplomatik faaliyetin genişlemesini kuvvet desteğinin oluşturulmasıyla
ilişkilendirmeye çalışırlar .
Amerikalı
yazarlar, müzakerelerin özünü açıklığa kavuşturmak için çalışmalarında, uluslararası
olanlar da dahil olmak üzere çeşitli durumlarda en rasyonel davranış çizgisini
belirlemeyi amaçlayan matematiksel oyun teorisinin varsayımlarını kullanırlar [132].
Bu teoriye göre,
tüm oyunlar iki türe ayrılır: a) bir katılımcının kazancının diğerinin kaybına
tam olarak eşit olduğu ve bu nedenle kazançların toplamının sıfır olduğu sıfır
toplamlı oyunlar; b) kimsenin kazanmadığı veya kaybetmediği, oyuncuların
birbirleriyle işbirliği yaptıklarında daha çok kazanıp daha az kaybettikleri
sıfır toplamsız oyunlar.
"Birinin
kazancı, diğerinin kaybına tam olarak eşittir" - modern gerçeklikten
tamamen ayrılmış gibi görünen bir kavram . Ancak "sıfır toplamlı
oyunlar" sadece Amerikalı politikacıların ofislerinde gerçekleşmiyor.
Müzakerelerdeki
başka bir katılımcıya kıyasla kendisi için mutlak avantajlar elde etmek -
Başkan R. Reagan'ın Avrupa'daki orta menzilli nükleer silahlarla ilgili kötü
şöhretli "sıfır" ve "ara" seçeneklerinin dayandığı şey bu
değil mi?
Oyun teorisi,
herhangi bir oyundaki katılımcıların her birinin oyun sırasında nasıl
davranacağına önceden karar vermesi ve oyunu, strateji adı verilen eylem
planına göre ve ayrıca oyunun mevcut kurallarını da dikkate alarak yürütmesi
önermesinden hareket eder.
Oyunun
katılımcısı, diğer tarafın eylem planını (stratejisini) ne kadar tanımayı
başardığına bağlı olarak kendisi için en karlı sonucu alır ve bunu dikkate
alarak stratejisinin en iyi versiyonunu ana hatlarıyla belirtir .
Oyun teorisinden
başlayarak, Amerikalı yazarlar, müzakerelere girerken, katılımcılarının
hedeflerini (sıfır veya sıfır olmayan toplamlı bir oyun) belirlediklerini ve
buna göre en uygun stratejiyi bulmaya çalıştıklarını iddia ediyorlar . Soğuk
Savaş sırasında Amerikalı teorisyenler, [133]pratikte bir tarafın iradesini
diğerine empoze etmek ve bir çıkar dengesi bulma ihtiyacını ortadan kaldırmak
anlamına gelen sıfır toplamlı müzakereleri en uygun model olarak ilan ettiler .
Sıfır toplamlı
oyun modelinin uluslararası müzakerelere uygulanması arasındaki tutarsızlık,
dünyadaki güç dengeleri değiştikçe, Batı'nın siyasi liderleri bir nükleer savaş
başlatmanın intihara meyilli sonuçlarını fark ettikçe ve ABD tarafından kabul
edildikçe açıkça ortaya çıkmaya başladı . farklı sosyo-ekonomik sistemlere
sahip devletlerin çıkarları arasındaki temas alanlarıdır.
T. Schelling, A.
Rappoport, K. Boulding ve diğerleri gibi yazarlar tavsiyelerinde, müzakerelerin
sıfır olmayan toplamlı bir oyun olması gerektiği gerçeğinden yola çıkıyor. Aynı
zamanda, bireysel problemlerin sıfır toplamlı oyunların doğasında olduğu
dikkate alınmalıdır, bu nedenle, bu problemlerin çözümüne tek başına değil,
diğerleriyle "bağlantı kurarak" bağlantı kurarak yaklaşmanız önerilir
. problemler, böylece sonunda sıfır olmayan toplamlı bir oyun var [134].
Bu bağlamda diplomasi,
her iki tarafın da eylemleri aracılığıyla bir rakibi veya rakipleri (veya
müttefiklerle birlikte üçüncü ülkeler pahasına).
Önde gelen bir
Amerikalı teorisyen olan Harvard Üniversitesi profesörü Thomas Schelling,
"Diplomasi" diye yazıyor, "pazarlık; her iki taraf için de ideal
olmasa da, her iki taraf için de bazı alternatiflerden daha iyi olan sonuçları
hedefler. Diplomaside, her iki taraf da diğer tarafın ne istediği üzerinde bir
miktar kontrol uygular ve diğer tarafın isteklerini devralıp görmezden gelmek
yerine uzlaşma, takas ve işbirliği yoluyla daha fazlasını elde edebilir.
Pazarlık kibar veya kaba olabilir, teklifler kadar tehditler de içerebilir ,
statükoyu kabul edebilir veya tüm hakları ve ayrıcalıkları göz ardı edebilir,
güvenden çok güvensizlikten kaynaklanır. Ancak kibar veya kaba, yapıcı veya
saldırgan, saygılı veya kinci, dostlar veya düşmanlar arasında pazarlık olsun
ve güven ve iyi niyet için bir temel olsun, en azından karşılıklı zarardan
kaçınmak için bazı ortak çıkarlar olmalıdır. karşı tarafı genel olarak kabul
edilebilir bir sonucu tercih etmeye zorlama ihtiyacının bilinci [135].
Toplamı sıfır
olmayan bir oyun açısından müzakerelere yaklaşım, müzakere pratiğinde uzlaşma
yöntemleri oluşturma yönünde ilerlese de, genel olarak kabul edilebilir
çözümler arayışına aynı zamanda eşlik eder. burjuva dış politika düşüncesinin
özelliği olan şantaj ve zora yönelme.
T. Schelling,
"Diplomaside tutarlılık her zaman en iyi eylem şekli değildir"
diyor. "Bir tarafın kuralları çiğnemek, davranışının öngörülebilir
olduğuna dair her türlü güvenceyi reddetmek, rakipleri şok etmek, rakibin
dengesini bozmak, güvenilmezlik göstermek ve rakibin aynı şekilde karşılık vermesine
neden olmak, düşmanlık ve düşmanlık göstermek istediği zamanlar olabilir"
diye açıklıyor. diplomatik temasın anlamını çarpıtmak, hatta meseleyi önceki
olaylara verilen rasyonel bir yanıtmış gibi sunarak tamamen uygunsuz bir
eylemde bulunmak için bir bahane bulmak. Ve yine de diplomasidir. Kaba olmanız,
kuralları çiğnemeniz, beklenmedik davranmanız, şok etmeniz, şaşırtmanız ve
kurnaz olmanız, saldırgan davranmanız gereken zamanlar vardır... Ayrıca
zamanlar da vardır .
Prensipte geleneği
takip etmek ve sürprizlerden kaçınmak arzu edilirken, geleneğin sunduğu
alternatifler açısından çok sınırlı olduğu ve görgü kurallarının ve geleneğin
terk edilmesi gereken, yanlış anlama riskinin olduğu ve oyunun yeni
kurallarında ve hatta özgürlük eyleminde ısrar ettiği bir değiş tokuş
...".
T. Schelling, güç
kullanma tehdidini, müzayedenin başarılı bir şekilde yürütülmesini sağlayacak
önemli bir koşul olarak görüyor ve pervasızlığa varan adımlar atabilen bir
devlet olarak düşmanın gözünde kendini kanıtlamaya çabalamayı şiddetle tavsiye
ediyor. Bu bakımdan, düşmanı etkileme sürecinde belirleyici bir unsur olarak
kuvvet tehdidinin inandırıcılığına büyük önem vermektedir. Schelling ,
"Bir tehdidin güvenilirliği ," diye yazıyor, "tehdit eden
tarafın, tehdit amacına ulaşmazsa durumdan mantıklı bir çıkış yolu
bulamamasının tehdit edilen taraf için ne kadar fark edilebilir olduğuna
bağlıdır"[136] [137] [138].
Schelling,
yaklaşımını birbirine bağlı kararlar teorisi olarak adlandırsa da , özünde bu,
esas olarak tek taraflı çözümlerin dayatılması anlamına gelir. İşbirliği
unsurları bile Schelling tarafından belirli bir şekilde ele alınır: bu, rakibe
empoze edilmesi gereken böyle bir "işbirliği" dir.
Sıfır toplamlı bir
oyun, sıfır toplamlı olmayan bir oyun - ne bilimsel, modern terminoloji! Ancak,
diplomatik müzakerelerin anlamının, hedeflerinin ve yöntemlerinin ifşa
edilmesine esasen yeni olan ne getiriyor? Ana koz güçtür. Bu kozla bile
gitmeyeceksen, blöf yap. Partnerin sürekli olarak bu kartın hala
kullanılacağından korkmasına izin verin.
Müzakereler -
"pazarlık". Yeni bir açıklama da değil.
Peki diplomasi
nedir? Bir şey teklif ediyorsun, sana başka bir şey teklif ediliyor. Ve
müzakereye son verirsiniz. Bunların hepsi bilgelik' 3 .
Bu sözler,
kariyerini darağacında sonlandıran Laval'a ait ve Ocak 1935'te Mussolini ile müzakereler sırasında söylendi.
Diplomatik
müzakere pratiği, özellikle uluslararası ilişkilerde yumuşama süreçlerinin
hakim olmaya başladığı 1970'lerde, T. Schelling'in ve kendisine görüş olarak
yakın olan diğer burjuva yazarların teorize edilen argümanlarından çok daha
ileri gittiği görülmektedir. örneğin Amerikalı araştırmacı F. Ickle 14 .
Bu kitabın birçok
sayfası, özellikle nihai belgelerin hazırlanması ve mutabakatına ilişkin ikili
müzakerelere ayrılmıştır. Bu nedenle, burada çok taraflı müzakerelere, yani iki
değil, üç veya daha fazla tarafı içeren müzakerelere odaklanacağız .
Çok taraflı
müzakereler, çeşitli uluslararası toplantılar, konferanslar, komiteler ve
komisyonlar vb. çerçevesinde yapılır . Bu tür toplantılar ve konferanslar iki
türdür: uluslararası kuruluşların oturum organları veya hükümetin
(hükümetlerin) inisiyatifiyle katılan devletler için bağımsız önem .
Oturum
konferansları, BM Genel Kurulu'nun yıllık oturumlarını, periyodik olarak
toplanan organlarının oturumlarını içerir: ECOSOC, Silahsızlanma Komitesi,
Uzayın Barışçıl Kullanımları Komitesi, vb .
Daimi bir organ
olarak işlev gören Güvenlik Konseyi'nin özel bir yeri vardır. Güvenlik Konseyi
"uluslararası barış ve güvenliğin korunmasında birincil sorumluluk "
taşıdığından ( BM Şartı'nın 24.
Maddesi) ,
koşullar gerektirdiğinde toplantıları herhangi bir zamanda yapılır.
BM sisteminin bir
parçası olan özel konulardaki uluslararası kuruluşlardan söz edilmelidir. BM
ile temasları ve işbirlikleri, Birleşmiş Milletler ile bu kuruluşlar arasında
akdedilen anlaşmalarla belirlenir. Bunlar arasında UNESCO, FAO, vb. (hükümetler
arası anlaşmalarla kurulan 14 BM özel kuruluşu vardır ) ve
IAEA gibi uzmanlaşmış kuruluşlar yer alır. Bu kuruluşların yönetim organları -
genel konferanslar, tam yetkili konferanslar, basit konferanslar, vb. - düzenli
olarak toplanır: yılda bir (IAEA), iki yılda bir (UNESCO, FAO, vb.).
Oturum dışı
uluslararası konferanslar, katılımcıları tarafından özel olarak geliştirilen
kurallara göre çalışır ve yukarıda belirtildiği gibi, bağımsız öneme sahip bir veya
daha fazla konuyu ele almak için toplanır. Bazen toplantılar olarak da
anılırlar (Toplantı
4 _ Ikle F. Uluslar
Nasıl Müzakere Edildi. Milwood (NY), 1976.
Avrupa'da Güvenlik
ve İşbirliği), müzakereler (Orta Avrupa'da silahlı kuvvetlerin ve silahlanmanın
azaltılmasına ilişkin müzakereler), toplantılar (Avrupa'da Güvenlik ve
İşbirliği Konferansına katılan devletlerin temsilcilerinin Madrid toplantısı) .
Eyaletler arası
konferanslara ek olarak, uzmanların yanı sıra sosyal güçlerin konferansları da
son yıllarda uluslararası uygulamada çok geniş bir şekilde temsil edilmektedir.
Bu konferanslar artık çoğunlukla kongreler ( barış güçleri kongresi, dünya
sendikalar kongresi, uluslararası jeoloji kongresi, doktorlar kongresi vb.) ve
ayrıca forumlar (Moskova'daki barış güçleri forumu) olarak adlandırılıyor .
Hangi çok taraflı
müzakerelerin (oturum dışı) pratikte olduğu, nasıl organize edildikleri ve
yürütüldükleri, hangi görevlerle karşılaştıkları ve bu görevlerin nasıl
çözüldüğü - tüm bunlar somut bir örnekle daha iyi bilinir. Avrupa'da Güvenlik
ve İşbirliği Konferansı'nı buna örnek olarak alalım.
1966'da Sovyetler Birliği'nin bir pan-Avrupa konferansı toplama
önerisini aktif olarak destekleyen sosyalist ülkeler tarafından başlatıldı .
Budapeşte'deki Siyasi Danışma Komitesi toplantısında (Mart 1969 ), Varşova Paktı üye devletleri, Avrupa'da bir Güvenlik
ve İşbirliği Konferansı toplamak için pratik hazırlıklar sorununu gündeme
getiren tüm Avrupa ülkelerine bir Çağrı kabul ettiler.
Ancak o an
gelmeden önce, birçok potansiyel katılımcıyla en üst düzey de dahil olmak üzere
uzun yıllar istişare ve müzakereler yapılması gerekiyordu. Bir konferans
düzenleme sorunu ancak uygun bir karşılıklı anlayışa varıldıktan sonra gerçek
bir önem kazandı. Finlandiya Hükümeti , tüm Avrupa ülkeleri, ABD ve Kanada'ya
toplantı daveti göndermiştir .
Pan-Avrupa
konferansının resmi başlangıcı ve resmi açılışından önce Helsinki'de çok
taraflı hazırlık istişareleri yapıldı ( 22 Kasım 1972'den 8 Haziran 1973'e kadar ). 35
katılımcı ülkenin tamamının temsilcileri katıldı . Büyükelçiler düzeyinde gerçekleştirilen bu
istişareler sırasında , önümüzdeki müzakerelerin temalarını ve yönlerini, bir
gündem taslağını ve usul kurallarını ana hatlarıyla belirtmek için taslak
görevler hazırlandı. Tüm bunlar, diplomatik olarak "Mavi Kitap"
olarak anılan Helsinki istişarelerinin nihai tavsiyelerini oluşturdu, 226
Pan-Avrupa
toplantısının gündemi çok çeşitli konuları kapsıyor: siyasi ve uluslararası hukuk,
askeri, ekonomik, insani. Konuların hacmini ve çeşitliliğini, müzakere
yöntemlerinin orijinalliğini dikkate alan katılımcı devletlerin hükümetleri,
çalışmayı üç aşamalı bir plana dayandırmaya ve Konferansı üç aşamalı olarak
düzenlemeye karar verdiler.
-dışişleri bakanları düzeyinde- ilk aşaması 3-7 Temmuz 1973'te Helsinki'de düzenlendi .
konferansın ikinci aşaması ve Mavi Kitap'ı onayladı.
18 Eylül 1973'te
Cenevre'deki
Koordinasyon Komitesi toplantısı ikinci aşamaya başladı - bakan yardımcıları,
Dışişleri Bakanlığı daire başkanları, büyükelçiler düzeyinde (her ülke kendi
temsil düzeyini belirledi).
İkinci aşamanın
ana görevi, toplantının nihai belgelerinin koordineli taslaklarını hazırlamaktı
. Bu, Helsinki'de geliştirilen tavsiyeler temelinde, tüm gündem maddelerine
ilişkin genel olarak kabul edilebilir hükümler ve formülasyonlar için bir
araştırma yapıldığı kaba bir diplomatik çalışma aşamasıdır. İkinci etabın
çalışmaları 22 ay 3 gün sürdü . 21 Temmuz 1975'te Nihai Sened'de yer alan tüm metinler üzerinde tam
mutabakatla sona erdi .
sorumluluğun en
üst düzeyde olduğu üçüncü aşama, 30
Temmuz - 1 Ağustos 1975 tarihlerinde yine Helsinki'de gerçekleşti .
Bu, üç aşamada
gerçekleşen Avrupa Güvenlik ve İşbirliği Konferansı çalışmalarının genel
şemasıdır. Her birindeki temsil düzeyi, ele alınan sorunların doğası ve önemi
tarafından belirlendi.
Tüm Avrupa
konferansının nihai, doruk noktasının en üst düzeyde düzenlenmesi, konferansın
siyasi önemini artırdı ve kabul edilen anlaşmalara özel bir güç verdi. Nihai
Senedin 33 Avrupa devletinin yanı sıra Amerika
Birleşik Devletleri ve Kanada'nın üst düzey liderleri tarafından imzalanması,
bu belgenin uluslararası bir anlaşma olmadığı, aynı zamanda devletlerin üst
düzey siyasi yükümlülüklerini temsil ettiği ve sahip olduğu anlamına gelir.
özel bir siyasi önem ve manevi güç.
Toplantı
çalışmalarının çok aşamalı organizasyonu, her aşamasında çözülmesi gereken
çeşitli görevler, toplantıların doğası - açık veya kapalı - sorusuna farklılaştırılmış
bir yaklaşımı önceden belirledi. İlk aşamadaki toplantılar (biri hariç) halka
açıktı. İkinci aşama organlarının toplantıları kapatıldı. (Ancak iç tüzükte
katılımcıların aksini kararlaştırabilecekleri hükmü bulunmaktadır. Bazen de
Koordinasyon Kurulu toplantılarına iş görüşmeleri başlamadan önce veya
tamamlandıktan sonra basın ve televizyon temsilcileri kabul edilmiştir.) Üçüncü
aşama ( açılış töreni , heyet başkanlarının konuşmaları, imza ve kapanış
töreni) halka açıktı.
Yaygın uygulamaya
uygun olarak, resmi toplantılara delegasyonlar alfabetik sıraya göre oturtuldu.
Toplantı katılımcıları bu amaçla Fransız alfabesini seçtiler.
Birinci ve üçüncü
aşamalarda, her oturum sırayla, kura ile çekilen ülke listesine göre belirli
bir sırayla yönetildi. İkinci aşamada, tüm çalışma organlarının başkanlığı,
bir kez kura ile belirlenen bir harften başlayarak Fransız alfabesine göre
günlük rotasyon esasına göre gerçekleştirildi.
Birinci ve üçüncü
etaplarda konuşma sırası ve başkanlık sırası kura ile belirlendi .
başvurular
geldikçe çalışma organlarının başkanları tarafından konuşmacı kaydı yapıldı .
Ele alınan konunun
esası hakkında konuşmanın yanı sıra , tartışma sırasında herhangi bir
temsilcinin sıra bazında söz isteme hakkı vardı ve
başkan ona derhal söz vermek zorunda kaldı. Usul kuralları, "bir düzen
noktasında konuşan bir temsilcinin, incelenmekte olan konunun esası hakkında
konuşamayacağını" öngörüyordu. Sipariş noktası, anında konuşma fırsatı
sağladığı için güçlü bir müzakere aracıdır. Sipariş noktasının ustaca kullanılması, müzakereleri istenen yöne yönlendirmeye yardımcı olur.
Pan-Avrupa
toplantısının her üç aşamasında da, toplantının tarihini, saatini ve yerini ve
alınan kararları listeleyen bir toplantı günlüğü tutuldu. Birinci ve üçüncü aşamalarda
görüşmelerin birebir kayıtları tutuldu.
İkinci aşamada,
tamamen iş odaklı olması nedeniyle, çalışma organlarının toplantılarının resmi
kelimesi kelimesine kayıtları tutulmadı ve konu, konuşmacıların isimleri
belirtilmeden bir dergi çıkarmakla sınırlı kaldı.
Katılımcı
Devletlerin heyetlerinin yanı sıra Birleşmiş Milletler Genel Sekreteri Avrupa
Güvenlik ve İşbirliği Konferansı'nın ilk ve son aşamalarında onur konuğu olarak
bulunmuş ve kısa bir konuşma yapmıştır.
Sözde
"katkılar", tüm Avrupa toplantısına özel bir katılım biçimiydi.
Uluslararası konferansların uygulamasında yeni olan bu form, toplantının
hazırlıkları sırasında Akdeniz ülkelerini katılımcılara dahil etmeye çalışanlar
ile bu ülkelerin katılımını bunun yönünü değiştirme tehlikesini görenler
arasında bir uzlaşma olarak ortaya çıktı. güvenliği sağlama ana görevini
çözmekten toplantı. ve Avrupa'da işbirliğinin geliştirilmesi.
"Katkılar", toplantıya katılmayan bazı Devletlerin ve uluslararası
kuruluşların gündeme giren belirli konulardaki görüşlerinin toplantının
dikkatine sunulması anlamına gelir. İkinci aşamada, Akdeniz'e kıyısı olmayan devletler
(Cezayir, Mısır, İsrail, Fas, Suriye, Tunus) ile UNESCO Genel Direktörü ve
Birleşmiş Milletler Ekonomik Komisyonu İcra Sekreteri tarafından "katkıda
bulunuldu". Avrupa için
Toplantının her
aşamasında işin organizasyonu da özgünlüğü açısından farklılık gösteriyordu.
İlk aşamada
çalışma genel kurul oturumlarında gerçekleşti. Sadece bir tebliğ geliştirmek
için tüm delegasyonların temsilcilerinden oluşan bir çalışma grubu oluşturuldu.
Üçüncü aşamanın
tüm oturumları genel oturumdu.
İkinci aşama,
müzakerelerin karmaşık bir organizasyon yapısına sahipti.
Faaliyetlerinin
yol gösterici merkezi , delegasyon başkanları düzeyinde periyodik olarak
toplanan Koordinasyon Komitesi idi. Üç gündem maddesi için üç komisyon kuruldu:
birincisi güvenlik konularıyla ilgileniyor; ikincisi - ekonomik ve
bilimsel-teknik işbirliği ve üçüncüsü - insani ve diğer alanlarda işbirliği
hakkında. Bu komisyonların her birinin kendi alt komiteleri vardı.
İlk komisyon
çerçevesinde, iki alt komite görev yaptı : devletler arasındaki ilişkilerin
ilkeleri (1), güven artırıcı önlemler (2) ve ilişkiler ilkelerinin uygulamaya dönüştürülmesiyle ilgili
bazı konuları ele alan özel bir çalışma organı .
İkinci komisyonun
beş alt komitesi vardı: ticareti geliştirme (3), endüstriyel işbirliği (4), bilim ve teknoloji (5), çevre (6)
ve diğer
alanlarda işbirliği (7).
Üçüncü komisyonun
dört alt komitesi vardır: insanlar arasındaki temaslar (8), bilgi (9),
kültür (10) ve eğitim (11).
Gündemin dördüncü
maddesi olan “Toplantının Ardından”, bu amaçla özel olarak oluşturulan
Yönlendirme Komitesi çalışma grubu tarafından ele alındı. Ayrıca , birkaç
çalışma grubu organizasyonel ve mali konulardan sorumluydu . Komisyon, alt
komisyon ve çalışma gruplarının toplam sayısı 20'dir.
Yukarıdaki çalışma
organları şeması, tüm bu dallanmış müzakere mekanizmasını görselleştirmeyi
mümkün kılar (bkz. s. 231).
temsilcilerinin
faaliyetlerini kontrol eden ve yöneten müzakerelerin gidişatını organize etme
ve düzenlemeyle ilgili kaç tane pratik sorunun ortaya çıktığını hayal etmek zor
değil.
Şu veya bu çalışma
organındaki müzakerelerin durumu nedir, hangi noktada tökezlediler, bu metnin
anlaşmasını engelleyen engel nasıl kaldırılır, genel olarak müzakerelerin daha
fazla ilerlemesi için beklentiler nelerdir? Sadece müzakere yerinden doğru,
dengeli bilgiler, önemsiz şeylere batmayan, ancak ana noktaları vurgulayan
bilgiler bu tür sorulara cevap verebilir. Sonuç olarak, delegasyonun çalışması,
müzakerelerin her anında tüm çalışma organlarındaki durumu, tüm gayrı resmi
temasları ve diğer delegasyonların temsilcileriyle yapılan önemli görüşmeleri
kapsayan net, bütünsel bir resim olacak şekilde organize edilmelidir.
tehlikeler, anlaşma için olgunlaşma fırsatları . Ve ancak hem müzakerelerin
seyrinin genel değerlendirmesinde hem de ayrıntılarında (bazı önemli
formülasyonlarda virgüllere kadar) böyle bir netlik varsa, çeşitli çalışma
organlarındaki temsilcilerin faaliyetlerini düzenlemek mümkündür, böylece her
biri, taktik durumun benzersizliğini dikkate alarak, Merkezin talimatıyla
delegasyon için belirlenen tek bir hattı yürütür.
... Ve bugün ya da
yarın yine bir toplantı, yine sohbetler ve toplantılar. Uygun düşünceleri ifade
etmek için onlar hakkında bir pozisyon almak gerekir. Önceden bir metin
hazırlamadan toplantı sırasında konuşmak zorunda kalacağız. Sadece başkandan
konuşmasını istemeniz, yeşil düğmeye basmanız ve delegasyonun görüşülen konu
hakkındaki görüşünü mikrofona ifade etmeniz yeterlidir: anlaşma, yarı anlaşma,
çekinceler, şüpheler, itirazlar . Tabii ki, bu makul ve doğru bir şekilde
yapılmalıdır. Ve bu ifadeler aynı anda tercüme edilir
diğer çalışma
dilleri. Diğer heyetler tarafından dinlenilir, cevap verilir. Ve yine, kişi
pozisyonunu savunmalı, ek argümanlar ve gerekçeler bulmalı, rakiplerin
ifadelerini savuşturmalı, önerilerde bulunmalıdır...
Konferansın ikinci
aşamasının organizasyon yapısı, Avrupa'da güvenliğin sağlanması ve
işbirliğinin geliştirilmesinin esasen tüm ana yönlerini etkileyen oldukça geniş
bir dizi sorunun kapsamlı ve özenli bir şekilde ele alınması için bir fırsat
sağladı. Bu değerlendirme , konferansta temsil edilen 35 devletin tümünün her bir çalışma organının katılımıyla gerçek
anlamda çok taraflı olarak yürütüldü . (Malta, Lüksemburg, Lihtenştayn, Vatikan
gibi bazı devletler, tüm çalışma organlarında aynı anda temsil edilemeyecek
kadar küçük delegasyonlara sahipti ve yalnızca bu ülkeleri özel olarak
ilgilendirenlere veya en önemlilerine katıldı. bireysel çalışma organlarıyla
toplantılar, tabii ki kendi tercihlerine göre.)
aşamanın çalışması , yoğun bir toplantı temposu ile karakterize
edildi - genellikle çalışma organlarının günde 6-8 toplantısı. Kural olarak, sabah ( 10.30 - 13.00) ve öğleden sonra ( 15.30 - 18.00) toplantılar
yapıldı. Ancak
zaman sınırlamalarına her zaman uyulmadı. İkinci etabın çalışmalarının sonunda,
gece toplantıları yaygın bir olaydı, saat
20.00'de başlayıp genellikle ertesi günün sabahı saat 2-3'te işlerini bitiriyordu .
Toplamda, yaklaşık
2.500 resmi toplantı yapıldı: Koordinasyon Komitesi - 83, ilk komisyon - 47,
alt komisyonlar 1 ve 2 - sırasıyla 337 ve 247 , özel çalışma organı - 168;
ikinci komisyon - 85, alt komisyonlar 3, 4, 5, 6 ve 7 - sırasıyla 170, 103, 104, 50 ve 99; üçüncü komisyon - 52, alt komisyonlar 8, 9, 10 ve
11 - 186, 185, 183 ve 155 toplantıları . Dördüncü gündem maddesine ilişkin ad hoc
grup 78 resmi toplantı gerçekleştirdi.
Çeşitli delegasyonlar
tarafından sunulan yaklaşık 4.700
taslak, müzakereye tabi olan ve genellikle resmi olarak kaydedilen taslaklardan
daha büyük öneme sahip olan ifade seçenekleri hariç değerlendirildi . Ama sayısız vardı.
Resmi metin
çalışması toplantılarına ek olarak, çalışma dillerinden birinde daha gayri resmi
bir atmosferde, bazen tam bir tamamlayıcı, bazen sadece en ilgili tarafların
katılımıyla gayri resmi toplantılar yapıldı .
Gayri resmi olarak
da adlandırılan bir toplantı, sonuçta organize bir müzakere şeklidir:
toplantının yapılacağı yer ve zaman önceden belirlenir ve katılımcı çemberi
belirlenir. Ancak büyük müzakerelerde, her zaman daha da az "resmi"
değiş tokuşa ihtiyaç vardır. Bu amaçlar için resepsiyonlar, kahvaltılar, akşam
yemekleri, ortak yürüyüşler, sanki kenarda rastgele toplantılar yaygın olarak
kullanılmaktadır.
Cenevre'deki tüm
Avrupa toplantısının ikinci aşamasında temsil edilen çeşitli ülkelerden
yaklaşık 500 diplomat, diğer delegasyonların bu tür temaslarına çok dikkat
ettiler, çünkü kendi deneyimlerinden senaryoların ana hatlarını orada
çizdiklerini çok iyi biliyorlardı . gayri resmi ve resmi
toplantılarda oynandı. ...
İkinci aşamanın
tüm çalışma organlarında, belgelerin metinlerinin koordinasyonu esasen sıfırdan
gerçekleştirildi. İlk olarak, nihai belgenin ilgili bölümü üzerinde çalışmaya
nereden başlanacağı tartışıldı - bir önsöz veya işlem bölümü ile. Ardından,
belgenin ilgili bölümünde yansıtılması gereken unsurların bir listesi üzerinde
anlaşmaya varıldı . Bireysel unsurların
ifadesine göre, bazen 50-70 proje önerildi .
Tabii ki,
toplantının çalışma organlarının her biri, nihai belgenin metninin yalnızca
kendisine emanet edilen kısmının derlenmesi ve düzenlenmesiyle meşguldü.
Çeşitli çalışma organlarında bu tür çalışmaların yöntemleri birbirinden
farklıydı. Hem siyasi uygunluk hem de pratik kolaylık düşünceleri tarafından
dikte edildi. Örneğin, devletler arasındaki ilişkilerin ilkelerine ilişkin alt
komite, ilkeleri kendileri formüle ederek başladı ve belgenin önsözünü ve diğer
kısımlarını takip etmeye bıraktı. Çevre Alt Komisyonu ise, aksine, bir önsöz
taslağı hazırlayarak işe başladı.
Tüm bu metinler ve
formüller mozaiğinden, ikinci aşama sona erdiğinde, Nihai Senedin bütünleyici
bir taslağı oluşturulmuştu.
Mutabakat,
müzakerelerin hem doğasını hem de koşullarını belirleyen ana usul kurallarından
biriydi. Konsensüs, Mavi Kitap'ta "incelenmekte olan bir konuda karar
verilmesine engel teşkil edecek şekilde herhangi bir temsilci tarafından ileri
sürülen ve kendisi tarafından ileri sürülen herhangi bir itirazın bulunmaması"
olarak tanımlanmaktadır . Bu , toplantıdaki tüm katılımcıların üzerinde
anlaşabileceği çözümler geliştirildiği anlamına gelir . Bir . karşı - ve
anlaşma yok, ifadeler kabul edilmiyor. Varılan anlaşma tüm katılımcıları
bağlar. Bazı durumlarda, üzerinde anlaşmaya varılan kararın özünde bir bütün
olarak mutabakata varan, yani uzlaşmayı engellemeyen katılımcılar, protokol
kaydında müzakerelerin mevcut anında kendilerine önemli görünen çekinceler
koydular. Daha sonra, bu çekinceler müzakereler sırasında ya geri çekildi ya
da kendiliğinden ortadan kalktı.
, mekanik bir
çoğunluğun yardımıyla başka birinin iradesinin devletlere dayatılmasını
önlemeye hizmet etmeyi amaçlar . Aynı zamanda, konsensüs kuralı, anlaşmaların
kabul edilmesini geciktirmek, yavaşlatmak ve anlaşmaya varılmasını engellemek
isteyenlerin kötüye kullanma potansiyelini de içermektedir. Uygun bir
sorumluluk duygusunun yokluğunda, fikir birliğini agresif bir şekilde kullanma
ve onu saçma bir noktaya getirme eğilimi olabilir. Böyle durumlar oldu...
Ama müzakerelerin
"mutfağına" geri dönelim.
Bu nedenle, şu
veya bu ifadenin, ifadelerin Nihai Senet taslağına dahil edilmesi için, bu
ifadeye, katılımcıların herhangi birinin ifadesine itiraz olmaması gerekir. 35 uç ile yazılmıştır . Bu başlı başına karmaşık bir
meseledir, özellikle de bu tüyler benzer düşünen insanlara değil, farklı sosyal
sistemlere, ideolojilere, farklı dış politika çıkarlarına sahip, farklı diller
konuşan devletlerin temsilcilerine ait olduğunda . Ama şimdi, öyle görünüyor
ki, neredeyse herkese uygun bir formül bulundu. Az kalsın... Ve üç, iki, bir
heyet itirazlarını geri çekmiyor, şüpheleri var. Fikir birliği yok.
Çıkmazın
üstesinden gelmek için bir "kahve molası" önerilir - toplantıda kahve
içmek için bir mola. Bu bir isim, tamamen şartlı. Mola sırasında kimse kahve
içmez. Yoğun gayri resmi müzakereler için kullanılır. Çeşitli delegasyonların
temsilcileri koridorlarda koşturuyor, birbirleriyle buluşuyor, gruplar halinde
toplanıyor, seçenekleri, neredeyse hazır bir formülasyonun gölgelerini arıyor.
Heyetlerin toplantıda nasıl davranacaklarına dair senaryolar geliştiriliyor :
hangi heyet değişen metni getirecek, hangi delegasyonlar onu destekleyecek,
hangi heyetler sessiz kalacak, kimler itiraz edecek ve sonra uygun zamanda
toplantıyı açmak için geri çekilecek. uzlaşma yolu. Bu tür dikkatlice
hazırlanmış ve güvenilir senaryolar olmadan, çok taraflı müzakereler onları
başarıya iten bahardan yoksun kalır.
Belki bugün, belki
bir hafta, bir ay sonra ortaya çıkan zorluk aşılacaktır. Ve toplantıların
değişimi devam ediyor - resmi, resmi olmayan, "kahve molaları".
sonunda işe
yarayacak bir senaryo geliştirmenin çoğunlukla mümkün olduğunu gösteriyor.
Perde arkası mutabakatı, kural olarak, toplantıda başkanın tokmağının
darbesiyle kaydedilen resmi mutabakattan önce geldi .
Avrupa'da Güvenlik
ve İşbirliği Konferansı'nda (her üç aşamada da), çalışma dilleri Rusça'ya ek
olarak İngilizce, Fransızca, İspanyolca, Almanca ve İtalyanca idi.
Tercümanlar
(simultane) toplantı odasındaki kabinlerde bulunan tercümanlar, konuşmaların 6 çalışma diline simültane tercümesini sağladı . Bu, yüksek
dil becerileri ve müzakere konusu hakkında belirli bir bilgi gerektiren kolay
bir iş değildir. Sonuçta, çevirinin doğruluk derecesi diğer katılımcıların
konuşmacıyı nasıl anlayacağına bağlıdır. Hatalı çeviri sonucunda,
terminolojideki dikkatsizlik, ifade edilen görüş, yapılan teklif hakkında
çarpık bir fikir ortaya çıkabilir. Çevirinin doğruluğu - hem anlam hem de
dilsel gölgeler açısından - formülasyonları formüle etme aşamasında özellikle
önemlidir. Aksi takdirde müzakerelerde karışıklık olur, yanlış çeviriler
sonucunda ortaya çıkan yanlış anlaşılmaları ortadan kaldırmak çok zaman ve çaba
gerektirecektir .
Taslak nihai
belgede yer alan metinlere gelince, dilsel eşdeğerliklerini sağlamak için tüm
çalışma dillerindeki çevirileri defalarca karşılaştırıldı. Bu sadece
tercümanlar tarafından değil, aynı zamanda delegasyonların ilgili dillerde
akıcı olan sorumlu temsilcileri tarafından da yapılmıştır.
Pan-Avrupa
toplantısının uluslararası sekreterliği, tüm hazırlık yan çalışmalarını yürüttü
ve müzakerelerin her üç aşamada da teknik olarak normal işleyişini sağladı.
, müzakerelerin tüm
organizasyonel ve teknik bakım kompleksini içeriyordu (belgelerin hazırlanması ,
taslak kararlar dahil materyallerin çoğaltılması, simültane ve yazılı çeviri,
tutanaklar vb.).
toplam 350
kişi) sekreteryası,
diğer uluslararası konferanslardan farklı olarak evrensel bir temelde
oluşturulmamıştır. Bu toplantının topraklarında yapıldığı Finlandiya ve İsviçre
vatandaşlarından oluşuyordu. Birinci ve üçüncü etabın yönetici sekreteri
Helsinki'de Finlandiya'yı, ikinci etap Cenevre'de ise İsviçre'yi temsil
ediyordu. Bununla birlikte, sekreteryanın Fin ve İsviçre vatandaşları
tarafından çalıştırılması, çalışma dillerini bilen diğer ülkelerden
vatandaşları işe alan yardımcı çeviri hizmetlerini kapsamadı. Bu nedenle, Rus
dilinden tercüman ve tercüman kadrosunun tamamı yalnızca Sovyet
vatandaşlarından oluşuyordu. Sekreterliğin Sovyet kısmı 30-35 çalışandan oluşuyordu .
Avrupa'da Güvenlik
ve İşbirliği Konferansı'nın üç aşamasında müzakerelerin nasıl yürütüldüğünün
resmi bu. Diğer bazı önemli noktaları aklımızda tutmazsak bu resim eksik kalır.
35 ülkenin liderlerinin en önemli uluslararası sorunlar
hakkında görüş alışverişinde bulunmaları için ikili toplantılar için nadir bir
fırsattı . Tabii ki, bu olasılık yaygın olarak kullanıldı. Yani “çalışma dışı”
zaman, yani resmi toplantıların olmadığı zaman çok ama çok verimliydi, çünkü
önemli toplantılar ve konuşmalar o zaman yapılırdı. Üçüncü aşamadaki
toplantılar halka açık olduğundan, sıkı çalışma, kitle iletişim araçları -
basın, televizyon, sinema - tarafından değerli bir şekilde yayınlanmasını
gerektiriyordu.
Daha önce
vurgulandığı gibi, herhangi bir müzakerenin son derece önemli bir yönü,
sermayesinin ilerlemeleri, çeşitli katılımcı ülkelerin pozisyonları, ortaya
çıkan zorluklar ve ortaya çıkan sonuçlar hakkında hızlı ve doğru bilgi
vermesidir. Bu özellikle gereklidir, çünkü günümüzde önemli uluslararası
meselelere ilişkin müzakereler sadece bu müzakerelerdeki ülke temsilcilerinin
faaliyetleri ile sınırlı değildir. Aksine, ana müzakere hatları, katılımcı
ülkelerin başkentlerinden, aralarındaki temaslardan geçer. Pan-Avrupa
konferansında olan tam olarak buydu. Çalışmalarını ileriye taşıyan güçlü siyasi
dürtüler, zirve toplantıları ve dışişleri bakanları arasındaki müzakereler
sonucunda doğdu.
Belirli
müzakerelerdeki durum, ilgili ülkelerin en yüksek siyasi ve devlet adamlarının
yalnızca doğrudan iletişimleri sırasında (ziyaretler, iş toplantıları
sırasında) değil, değerlendirme konusu haline gelir.
İlgili
başkentlerdeki büyükelçiler aracılığıyla onlar adına düşüncelerin iletilmesi ,
kişisel mesaj alışverişi aynı amaca hizmet eder. Uzaktan bir diyaloğun
sürdürülmesinde, önde gelen kişilerin halka açık konuşmaları önemli bir rol
oynar. Bunlar bazen anlaşma sinyalleri veya yeni fırsatları keşfetmeye yönelik
yönergeler, bazen de polemikler veya uyarılardır . Ama her zaman diğer büyük
harflerle dikkatlice incelenip analiz edilen, dengeli, otoriter bir kelimedir,
düşündürücü bir kelimedir.
Teknoloji ve
iletişim araçlarının geliştirilmesi, diplomatik işlerin yürütülme yöntemleri
üzerinde önemli bir etkiye sahip olmuştur ve olmaktadır.
Nispeten yakın
tarihli bir yenilik, örneğin, çatışma durumlarında büyük devletlerin bazı
başkentleri arasında anında temas kurmayı mümkün kılan "sıcak"
iletişim hatları haline geldi. Gelecekte, kendi devletlerinde en yüksek siyasi
sorumluluğa sahip olanların, ihtiyaç duyulduğunda güncel uluslararası
meseleler hakkında kendi aralarında görüş alışverişinde bulunmalarını
sağlayacak şekilde uyarlanmış daha kalıcı iletişim hatları olamaz mı ? Bu,
uluslararası ilişkilerin yürütülmesini kolaylaştırmaz mı, yanlış anlaşılmaların
giderilmesine, birbirimizin tutum ve görüşlerinin daha iyi anlaşılmasına katkı
sağlamaz mı, uygun çözümlerin bulunmasını hızlandırmaz mı? Ve bir gün
uluslararası toplantıların ve konferansların da önde gelen isimler
başkentlerinden ayrılmadan - görüntülü telefonların yardımıyla
gerçekleştirilebilmesi olasılığı o kadar harika görünüyor mu? Tahmin etmek zor.
Bununla birlikte, yumuşama ve verimli uluslararası işbirliğinin gelişmesiyle
birleşen bilimsel ve teknolojik devrimin, müzakere için teknik ve dolayısıyla
siyasi olasılıkları yenileyeceğine şüphe yok.
Müzakerelerde
inisiyatif konusu özel bir ilgiyi hak ediyor. Bir devlet veya bir grup devlet,
uluslararası bir konferans toplamak, belirli bir konuda müzakereler düzenlemek
için sağlam temelli, gerçekçi bir teklifle geldiğinde , inisiyatifi ele
geçirirler. Bu da önemli siyasi avantajlar sağlıyor.
çözüm için olgun
olan konuların ve sorunların tam olarak gündeme getirilmesini mümkün kılar. Bu
sorular ve sorunlar insanların özlemlerini karşıladığında ve onlar için
anlaşılır olduğunda, girişim dünya kamuoyunda geniş bir destek bulmaktadır .
Görüşmeler kamuoyunun ilgi odağında , medya, çeşitli ülkelerde siyasi güçler
ve çevreler, partiler ve örgütler daha aktif hale geliyor, barışı, yumuşamayı
ve dürüst işbirliğini savunuyor. Bütün bunlar, müzakerelerin olumlu
sonuçlanmasını destekleyen çok önemli bir faktör .
Daha öte.
Müzakereleri bir araya getirme ve onlara tartışmak üzere sorular sorma inisiyatifi,
süreci boyunca, başlatan ülkelerin özel bir inanç gücüyle, aktif ve saldırgan
bir şekilde iş yapmalarını önceden belirler.
Ancak inisiyatif
almanın bazı taktik dezavantajları da vardır. Başlatan devletler gizlemezlerse ve
doğal olarak girişimlerinin başarısına olan ilgilerini gizlememeleri
gerekiyorsa, müzakerelerdeki diğer katılımcılar bunu sıklıkla kullanmaya
çalışır. Müzakerelerdeki çıkarları abartıyorlar, yapay işaretleme süresine
neden oluyorlar. Emperyalist diplomasi bu tür yöntemlerden çekinmez . Mümkün
olanın ve gerçeğin ölçüsünün ötesinde olanı sıkıştırma girişimleri her zaman
başarısız olur, ancak emperyalist devletlerin temsilcileri onlara tekrar
tekrar başvurur.
Genel olarak,
önemli uluslararası sorunları gündeme getirmede, ilgili toplantıları ve
müzakereleri düzenlemede inisiyatif göstermenin avantajlarının, aslında bazı
devletlerin önemsiz olma eğiliminin bir sonucu olarak oluşan belirtilen
dezavantajlardan önemli ölçüde ağır bastığı kabul edilmelidir. ciddi, sorumlu
diplomasi yerine diplomasi.
Sosyalist
ülkelerin uluslararası arenadaki faaliyetleri, sosyalist diplomasinin teknik ve
yöntemlerinin zenginleşmesine ve çabalarının koordinasyonunun iyileştirilmesine
katkıda bulunmaktadır. Böylece, tüm Avrupa konferansının üç aşaması boyunca,
sosyalist katılımcı ülkeler, müzakerelerin maksimum üretkenliğini sağlamak ve
önemli sonuçlar elde etmek için ortak bir çizgi izleyerek aktif rol aldılar. Son
yıllarda, çoğu zaman karmaşık ve gergin olan çeşitli çok taraflı müzakereler
sırasında, BM'de ve diğer uluslararası forumlarda öne sürülen önemli önerilerin
uygulanması mücadelesinde, sosyalist diplomasi, kolektif kapasitesini ve
etkisini istikrarlı bir şekilde artırarak ek bir sertleşme sürecinden geçiyor .
uluslararası ilişkilerin tüm seyri hakkında.
Müzakerelerde,
katılımcılardan biri taktik araçlarının etkinliğine aşırı derecede güvenirse
ek zorluklar ortaya çıkar. Taktiksel nitelikteki mülahazalar, müzakerelerdeki
bazı karmaşık hareketlerin yazarlarını genellikle o kadar hipnotize eder ki,
kendileri kurbanları olurlar. Polemik şevkleri şişirilmiş, kendi sermayeleri
önünde daha sonra yapamayacaklarını işliyorlar. Yani, özellikle, tüm Avrupa
toplantısının ikinci aşamasındaydı. Görüşmelerde maksimalist pozisyonlar alan
bazı delegasyonlar, taktiksel hesaplarını, "son geceden" diplomatik
bir pazarlık düzenleyerek müzakereleri "bitmeden"
gerçekleştirebilecekleri gerçeğine dayandırdılar. Bu taktik, kendisine
başvuranları köşeye sıkıştırır. Sonuç olarak, müzakerelerin son aşamasında
maksimalist iddialarının yükünü atmak zorunda kaldıkları ortaya çıktı.
Müzakerelere
katılanlardan herhangi biri, diğer katılımcılar tarafından müzakerelerin
sonuçlarını önceden tahmin ediyor olarak görülebilecek pozisyonları "önkoşul"
olarak almaya çalışırsa, o zaman müzakere meselesi ortadan kalkar. Müzakereler,
eşit katılımcıların müzakereleri olmaktan çıkacak , bir tarafın diktasına
dönüşecektir. Elbette sosyalist diplomasi, "önkoşullar" yöntemine
başvurmadan, müzakere ortaklarının doğru davranmasını dikkatle izler .
Müzakereler
diplomasinin en ince dokusudur. İplikleri temas noktalarından ve itme
kutuplarından geçerek muhataplar arasında ve aslında devletler arasında ince
akımların dolaşımına neden olur . Müzakerelerin "kardiyogramını
almanın" bir yolu olsaydı, o zaman yalnızca bu akımların delindiği, tam
ortasında olanlar onu deşifre edebilirdi. Dışarıdan bakıldığında, sadece bir
sohbet, bazen şakalar, bazen metalik notalar ve her zaman eşit, sağlam.
O zamanlar Fransa cumhurbaşkanlığının
başkanı ve daha sonra Fransa Dışişleri Bakanı olan M. Jaubert, L. I. Brezhnev
ile J. Pompidou arasında Zaslavl'da gerçekleşen görüşmeyi (Ocak 1973 ) böyle hatırlıyor. Uluslararası
konferanslara, diplomatik
müzakerelere alışmaya başladığını belirtiyor . “Genellikle orada hiçbir şey
olmaz. Her biri, muhatap tarafından zaten iyi bilinen bir pozisyonu belirtir .
Ve bu sonsuza kadar devam edebilir. Şimdi Rabat'ta büyükelçi olan diplomatik
danışman Jean-Bernard Reymond'a şaşkınlığımı dile getirdim . Bu çok aklı
başında kişi bana şöyle cevap verdi: “Müzakere, herhangi bir değişikliğe yol
açmayan statik bir keşiftir . Bu nedenle, en küçük toz zerresinin hareketi bile
heyecan verici hale geliyor.” Ve o zamandan beri toz parçacıklarının hareketini
yakalamaya çalışıyorum. Leonid Brejnev, kelimeler ve cümleler üzerindeki
bu anlaşılmaz oyuna Georges Pompidou'dan daha fazla adapte olmuş gibi geldi
bana .
M. Jaubert'in
yargıları, abartılı bir ifade tarzıyla karakterize edilir. Onun
"zerrelerin hareketi" dediği şey, yumuşama politikasının bakir
katmanlarının kaldırılmasına yardımcı oldu. Özellikle Zaslavl'daki
Sovyet-Fransız zirvesi toplantısı, tüm Avrupa'yı kapsayan bir konferansın
toplanmasını sağlamada ciddi bir olumlu rol oynadı.
Müzakere sırasında,
katılımcıların pozisyonlarını araştırmak için sürekli bir süreç vardır. Ortağın
henüz tanımlanmamış yetenekleri nelerdir ve bunlar, ortağın ( ortakların) henüz
kullanılmayan ve ortak (ortaklar) tarafından bilinmeyen kendi rezervleriyle
nasıl birleştirilebilirler? önerilen anlaşma? Ya bir özledimse? Ya
hükümetinizin tutumunun değerli bir kısmını ifşa ettiyseniz ve karşı taraf aynı
şekilde karşılık vermezse? Sepetten düşen gitti. Bir kez verilen bir ipucu
ikinci kez duyulmaz. Zaten verilmiş bir taviz olarak görülecektir...
, kademeli olarak
ve birçok aşamada gerçekleştirilir . Müzakerecilerin bir saat ustasının
sabrına ve bir kuyumcunun inceliğine ihtiyacı olduğunu söylemelerine
şaşmamalı.
Okuyucunun,
sonuçlarından sorumlu olan bir arabulucu konumunda olduğunu hayal etmesine izin
verin. Belki o zaman yaklaşık olarak aşağıdaki varsayımları, şüpheleri,
duyguları deneyimleyecektir. Bir pozisyon açmaya, bir ipucu vermeye, konuya
önceki yaklaşımdan biraz farklı bir olasılığa dair yarım ipucu vermeye ayartılırsınız.
İfadeye bir nüans katmak için konumu biraz somutlaştırmak cazip geliyor. Belki
müzakereleri ileriye taşır. Ama ortağın da aynı şeyi yapmaya meyilli olduğunu
biliyorsun. Ve böyle bir adım atmanın cazibesine kapıldığını bildiğini
biliyorsun. Ve onu cezbeden şeyin ne olduğunu bildiğinizi biliyor. Bu görünüşte
kısır döngünün sonu nerede: "o bildiğini biliyorsun", "o senin
bildiğini biliyor"?
Sadece deneyim,
sezgi, hem anın seçimini - kime önce açılacağını ve bu açıklığın boyutunu -
diğer tarafa (taraflara) doğru ne kadar hareket edeceğini yönlendirecektir.
5 Jobert
Michel. Hatıralar y'avpig. R., 1974, s. 211-212. müzakereler.
Kural olarak, bir taviz olasılığını yansıtan böyle bir "aralık", çok
düzenli ifadelerle gerçekleştirilir, böylece partnerin (ortakların)
karşılıklılığının olmaması durumunda, kişi en azından resmi olarak kendini
bağlamaz. . Yine müzakerelerin her aşamasında karşılıklılığı sağlamak, çıkarlar
ve fırsatlar dengesini korumak için dozlar halinde yürütülür.
Diplomatik
müzakere sanatının belki de en temel bileşenlerinden biri, dolaşıma sokulan
pozisyonu - hükümetin yönergeleriyle belirlenen maksimumdan minimuma doğru -
mümkün olduğu kadar çok ara adıma, alt pozisyona bölme yeteneğidir . Ve bu tür
bir "bölünmenin" özü, burjuva teorisyenlerinin hakkında yazmaya çok
hevesli oldukları bazı yapay diplomatik "pazarlık" uyarıcılarının
yaratılmasında değildir . Mesele başka bir şey. Her yeni alt pozisyonun, yani
fiilen yeni bir teklifin ortaya çıkışı müzakerelere bir kıvılcım getirir ,
onlara bir kıvılcım ekler. Bu tür alt-cümleler ne kadar fazlaysa, rıza
arayışının kapsamı o kadar zengindir, kendi yetenekleri o kadar çeşitlidir ve ortaklar
için fırsatlar o kadar geniştir. Müzakere klavyesi esnetilmiş gibi görünüyor ve
tarafların pozisyonlarını ve çıkarlarını uyumlu bir bütüne (genellikle kabul
edilebilir bir sonuç) getirmek daha kolay hale geliyor.
Uluslararası
yaşamın temel sorunları, kendi başlarına çözülmeleri şöyle dursun, hızla
çözülmezler. Bir çözüm bulmak genellikle zaman ve aktif, sabırlı çaba
gerektirir. Ve yumuşama politikasının uygulanmasında gelgitlerle sarsılmayacak
güvenilir bir referans noktasına sahip olmak çok önemlidir. Yalnızca
Marksist-Leninist öğreti, uluslararası yaşamın süreçlerini diyalektik
çelişkilerinin ve karşılıklı bağlantılarının tüm çeşitliliğiyle kucaklayan,
sınıfsal çatışmanın verili her aşamasının özelliklerini tüm ayrıntılarıyla
hesaba katan böyle bir kılavuz verebilir ve vermektedir. uluslararası arena,
ideolojik mücadelenin giderek karmaşıklaşan koşulları, emperyalist güçlerin
ardı arkası kesilmeyen girişimleri, devletlerin ve halkların içişlerine
müdahale etmektedir.
Ve elbette,
yumuşama politikasının zaferi için çok karmaşık ve uzun vadeli mücadelede,
doğru bir siyasi pusulanın iğnesi, bilimsel öngörü ve pratik faaliyetle
doğrulanan böyle bir referans noktasını muhtemelen kaybedemez . Yu. V.
Andropov, 22 Kasım 1982'de SBKP Merkez Komitesi Plenumunda vurgulayarak ,
"yumuşama işareti altında geçen 1970'lerin, bazı emperyalist figürlerin
aksine bugün diyelim ki, insanlığın çetin tarihinde rastlantısal bir olay.
Hayır, yumuşama politikası hiçbir şekilde geçmiş bir aşama değildir. Geleceğin
sahibi."[139] [140].
Sovyetler Birliği
Komünist Partisi, uluslararası ilişkilerin gelişiminin bilimsel olarak
genelleştirilmesine, dış politika pratiğine , uzun vadeli beklentilerinin ve
acil görevlerinin net bir şekilde tanımlanmasına, stratejisine ve taktiklerine
her zaman büyük önem vermiştir ve vermektedir. Bu, parti kongrelerinin
kararlarında, SBKP Merkez Komitesi genel kurulunda, partinin program
belgelerinde ve SBKP ve Sovyet devletinin liderlerinin konuşmalarında ifadesini
bulur. Parti belgeleri ayrıca uluslararası ilişkiler, dış politika ve diplomasi
sanatı alanındaki çok çeşitli teorik sorunların kapsamlı bir şekilde
geliştirilmesi için metodolojik bir anahtar sağlar .
Bu tür çalışmalar
ülkemizdeki bazı bilim enstitülerinde ve bazı eğitim kurumlarında geniş bir
yelpazede yürütülmektedir. SSCB Bilimler Akademisi aslında bu alanlarda
bağımsız bir araştırma hattı oluşturdu. Uluslararası akademisyenlerden oluşan
bir grup, ilgili özel araştırmaları yürütür, uluslararası ilişkiler teorisi ve
dış politika hakkında derinlemesine kapsamlı bir çalışma yürütür . Modern
uluslararası ilişkiler, Sovyet bilim adamları tarafından gelişmelerinde halklar,
devletler, farklı sosyal ve politik sistemlere sahip devlet sistemleri ve
diğer ülkeler arasındaki karmaşık ve çelişkili ekonomik, politik, yasal,
askeri, ideolojik, kültürel ilişkiler dizisi olarak kabul edilir. siyasi ,
kültürel ve sosyal güçler ve örgütler arenası ' 7 .
Partinin SBKP
Merkez Komitesinin kongrelerinde ve plenumlarında çıkardığı teorik sonuçlara
dayanarak, Sovyet devletinin uluslararası faaliyetinin zengin uygulamasını
özetleyerek, Sovyet uluslararası bilim adamları , uluslararası sorunları
çözmek için siyasi yöntemlerin artan önemini vurguluyorlar. kriz durumlarını
önleme ve çözme . Akademisyen G. A. Arbatov şöyle yazıyor: "Olayların
tamamı, yüzyılımızda güvenliğin teknik değil, siyasi yollarla - uluslararası
durumu iyileştirerek , yumuşatarak, makul bir dış politikayla ve silahlanma
yarışını sınırlayarak sağlanabileceğini gösteriyor " 8 . _
Müzakereler şimdi
ne ölçüde dış politikanın en önemli araçlarından biri olarak böyle bir rol
oynuyor?
1970'lerin ve 1980'lerin başında , emperyal hırslar ve
Washington'un militarist gidişatı nedeniyle uluslararası durum gözle görülür
şekilde kötüleşse de, önceki yıllarda hakim olan yumuşama süreçleri
uluslararası hayatta, insanların zihinlerinde ve kalplerinde derin kökler
buldu. . Uluslararası ilişkilerin yapısında, devlet ve siyasi figürlerin en
üst düzeyde görüş alışverişi ve görüşmeleri, çok taraflı müzakere kanalları,
siyasi istişare pratiği, çeşitli ikili komisyonların faaliyetleri gibi
yumuşamanın yarattığı temel birikimler vardır. ticari, ekonomik, bilimsel,
teknik, kültürel ve diğer alanlarda.
SBKP Merkez
Komitesi Politbüro üyesi, SSCB Bakanlar Konseyi Birinci Başkan Yardımcısı, SSCB
Dışişleri Bakanı A. A. Gromyko, “1970'lerde dünya arenasında meydana gelen
değişiklikleri vurguladı. , özellikle birinci sistemde, ideoloji, dünya görüşü,
devletler arasında ortak çıkarlar doğrultusunda dünyadaki durumun olumlu
gelişimine katkıda bulunacak şekilde normal, yapıcı ilişkileri sürdürmenin
önünde aşılmaz bir engel değildir. Yumuşama, uluslararası ilişkilerde benzersiz
bir olgudur . Sovyetler Birliği halklarının, tüm devletlerin halklarının temel
özlemlerini, barış isteklerini ifade eder. Ve tüm ülkeler, yumuşama sürecinin
ilk insan hakkı olan yaşam hakkını güvence altına almaya hizmet ettiği
anlayışıyla, azami sorumlulukla, dikkatli davranmalıdır.
, Batı'daki
belirli güçler tarafından ortaya çıkarılan önyargı, güvensizlik ve düşmanlık
yığınlarının üstesinden gelerek, yumuşama ve barış içinde bir arada yaşama
mücadelesinde yaptığı tam olarak budur . SSCB silahlanma yarışının
durdurulmasına , karşılıklı anlayışın derinleştirilmesi temelinde güvenliğin
güçlendirilmesine ve devletler arasında barışçıl işbirliğinin geliştirilmesine
pratik eylemlerle katkıda bulunmak için mümkün olan her şeyi yapıyor .[141] [142].
Uluslararası
gerilim keskin bir şekilde yükseldiğinde, uygar insanlık için uluslararası
anlaşmazlıkları, çatışmaları, krizleri çözmenin tek makul ve kabul edilebilir
yolu olarak , askeri çatışmayı ve savaş tehdidini azaltmaya hizmet eden
anlaşmalar arama kanalı olarak müzakerelerin önemi de artar. . Aynı zamanda,
etkinliğini zaten kanıtlamış olan ve modern diplomasi ve uluslararası
ilişkilerin hem pratiğini hem de teorisini önemli ölçüde zenginleştiren
müzakere deneyimi, yöntemleri ve yöntemlerinin usulüne uygun olarak dikkate
alınması ve geliştirilmesi özellikle önemlidir . Bu değerli deneyimin hesabı
tam olarak nedir?
Her şeyden önce,
dünya barışını koruma ve güçlendirme geniş çıkarları, tek taraflı avantajlar,
askeri üstünlük elde etme, eşitlik ve eşit güvenlik ilkesini ihlal etme ve
ülkenin iç işlerine karışma gibi dar bencil ve dar görüşlü girişimlere feda edilmemelidir
. devletler ve halklar . Bu tür girişimler boşunadır. Bunlar, dünya
arenasındaki güçlerin karşılıklı ilişkilerine dair günümüz gerçeklerini körü
körüne hiçe saymak, sosyalist ülkelerin hayati çıkarlarını korumak için siyasi,
savunma, ekonomik ve diğer olanaklarını hafife almak üzerine kuruludur.
Daha öte. Böyle
bir açıklama, müzakerelerin yalnızca silahlanma yarışının yeni turlarını
başlatan askeri-endüstriyel programların uygulanması için bir cepheye dönüştüğü
Soğuk Savaş'ın en kötüsüne içkin olan ucuz hilelerin yeniden canlandırılmaması
gerektiğini gösteriyor . Bu, kendi ülkeleri de dahil olmak üzere halkların,
kamuoyunun bir aldatmacasıdır ve bu tür oyunlar eninde sonunda iflasa
mahkumdur. Son olarak, müzakere forumlarının yerine çatışma forumlarını koyma,
yani iş müzakerelerini sonuçsuz polemiklerle değiştirme girişimleri de
savunulamaz. Bu aynı zamanda Soğuk Savaş'ın bir geğirmesidir.
Karşı taraf için
açıkça kabul edilemez olan teklifler ileri sürmek - emperyalist devletlerin
diplomasisi, şu ya da bu müzakereyi zaman kazanmaya, özünü hadım etmeye mahkum
ederek - dengeli sonuçlara ve anlaşmaya varma olasılığıyla sık sık günah
işliyor. Sovyet dış politikası ve diplomasisi, böylesine engelleyici bir
yaklaşımın aksine, tartışılan sorunlara çözüm aramayı kolaylaştırıcı,
müzakerelerin yapıcı bir perspektifi üzerinde hesaplanmış, kapsamlı ve dengeli
inisiyatifler ve öneriler ortaya koymaktadır .
26. Kongre
tarafından kabul edilen ve Kongre sonrası dönemde yeni büyük girişim ve
önerilerle desteklenen 1980'ler Barış Programı, uluslararası hayatın en yakıcı,
acil sorunlarına uygulanan gerçekçi bir yaklaşımla doludur. Bu program, hem
konvansiyonel hem de nükleer füze silahlarını kapsayan ve Avrupa, Orta Doğu ve
Uzak Doğu'daki durumu etkileyen bir dizi yapıcı potansiyel önlemdir. Ve ister
siyasi ister askeri alanlarda olsun, tüm bu önlemler ve öneriler, ana göreve
bağlıdır - insanlığın nükleer savaş tehdidini önlemek için mümkün olan her şeyi
yapmak.
SSCB Yüksek
Sovyeti Başkanlığı Başkanı Yu V. Andropov , modern koşullarda uluslararası
müzakerelerin özlü ve net bir değerlendirmesini yaptı :
“Bizim için
müzakereler, tüm taraflar için faydalı olan sonuçlara ulaşmak için çeşitli
devletlerin çabalarını birleştirmenin bir yoludur. Ne yazık ki çoğu zaman
olduğu gibi, müzakereler müzakere uğruna yapılırsa sorunlar kendiliğinden
ortadan kalkmayacaktır. En karmaşık sorunları ve elbette her şeyden önce, hem
nükleer hem de konvansiyonel silahlanma yarışını frenleme sorunlarını çözmek
için taraflarca kabul edilebilir sağlam bir temel aramaktan yanayız [143].
Silahsızlanma,
bölgesel güvenlik sorunları veya okyanus kaynaklarının barışçıl kullanımı gibi
herhangi bir konuda müzakerelerin etkinliğinin, öncelikle katılımcı devletlerin
müzakerelere gelirken gösterdikleri siyasi iradeye bağlı olduğu açıktır . Ancak
olumlu sonuçlar elde etmek için böyle bir siyasi iradenin varlığında, müzakere
yöntemleri, tarafların tutumları için ortak bir payda bulabilme yeteneği de
elzem hale geliyor .
Bu açıdan önemli
olan temel bir düzenin mülahazaları, L. I. Brejnev'in Helsinki'de Avrupa'da
Güvenlik ve İşbirliği Konferansı'nda yaptığı konuşmada yer almaktadır. SSCB
delegasyonu başkanı, "Toplantının başarısı," dedi, "yalnızca
katılımcılarının sürekli olarak birbirlerine doğru adımlar atmaları, zorlukları
ve genellikle önemli zorlukları aşmaları ve sonunda her biri üzerinde genel
olarak kabul edilebilir anlaşmalar yapmaları sayesinde mümkün oldu. tartışılan
konular . Bu anlaşmalar, bazı konferans katılımcılarının görüşlerini
diğerlerine empoze ederek değil, herkesin fikir ve çıkarlarının dikkate
alınması temelinde ve ortak mutabakatla doğdu ve varıldı .
Burada tavizler
varsa, ideoloji ve sosyal sistemlerdeki farklılıkları silmeden dünyanın
yararına olduğu gibi bu tavizler haklı çıkar. Daha doğrusu bu, katılan
devletlerin genel siyasi iradesinin, bugün farklı sosyal sistemlere sahip
devletlerin [144]var olduğu
koşullarda elde edilebilecek biçimde bir ifadesidir .
Barış ve
uluslararası güvenlik adına haklı tavizler, tüm katılımcılar için bir kazanç
olan bir çıkar dengesi - Sovyetler Birliği'nin müzakerelere temel yaklaşımı
budur. Yalnızca böyle bir yaklaşım, ataletin veya Soğuk Savaşı yeniden
canlandırma girişimlerinin üstesinden gelmeyi, devletler arasında belirli bir
güven ve birbirlerinin meşru çıkarlarını dikkate alma yeteneği eşliğinde
normal, hatta ilişkiler kurmayı mümkün kılar . Ve ancak yumuşama süreci
deneyimini özümseyen ve onu teşvik eden böyle bir yaklaşım, devletlerin
anlaşmazlıkları ve anlaşmazlıkları müzakere masasında zorla, tehdit ve kılıç
darbeleriyle değil, barışçıl yollarla çözme konusundaki hazırlığını
güçlendirir.
1983'ün sonunda ABD'nin dünyada hakim bir pozisyon alma
girişimlerinin yarattığı akut uluslararası durumda, Sovyetler Birliği'nin
rotası hala barışı korumayı ve güçlendirmeyi, gerilimi azaltmayı, silahlanma
yarışını durdurmayı hedefliyor. ve devletler arasındaki işbirliğini genişletmek
ve derinleştirmek . "Silahlanma yarışında anlamsızca boşa harcanan maddi
kaynakların serbest bırakılması, insanın tükenmez yaratıcı olanaklarının ifşa
edilmesi - insanları birleştirebilecek olan budur, 20. ve 21. yüzyılların
başında devletlerin politikasını belirlemesi gereken şey budur. [145]"
...Her yerde bir insanın günü haberlerle başlar. Ve her yerde insanlar yarın ve
yarından sonraki günün onlara geleceğe güven veren haberler getireceği ve
insanlığın güvenli bir dünyada üçüncü binyıla adım atacağı umuduyla yaşıyor .
İÇERİK
"Yeni diplomasi"de yenilikler...........................................................................................
3
Masada Diplomasi..............................................................................................................
24
iki adres................................................................................................................................
36
Mükemmel sunumda........................................................................................................
48
Diplomaside kelimenin ağırlığı........................................................................................
60
protokol formülleri.............................................................................................................
74
anlamsal çekirdek...............................................................................................................
85
Argümantasyon bölümü...................................................................................................
112
Gerçek kısım........................................................................................................
128
Diplomatik belgelerin dili.................................................................................
135
Nasıl yapılır?.......................................................................................................
158
Müzakerelerin nihai belgeleri,
ziyaretler. . . 167
diplomatlar, diplomatlar....................................................................................
185
Müzakereler ve yumuşama...............................................................................
214
[1] SSCB dış politikası belgeleri, cilt L M., 1957, s. 13.
[2] age, s. 21.
[3] Nicholson G. Diplomatik Sanat. M., 1962, s. 103.
[6] Wipert Hop Blueher. Wege und
Irrwege der Diplomatie. Wiesbaden'da, 1953.
[10] Harr John E.
Profesyonel Diplomat. New Jersey, 1969 - John E. Harr, "Herter komitesinde" (1962'de dış
ilişkiler personeli üzerine bir komite ) ve daha sonra Dışişleri Bakanlığı Yönetim Planlama Grubunda görev yapmış
bir uzmandır.
[11] G. V. Chicherin, erkek kardeşine yazdığı mektuplardan
birinde, Leonardo'nun farklı ruh hallerine sahip bir dizi Giocondas yaptığını
yazdı: gülmek, ağlamak, sert, sevecen, sevgiyle tutkulu - ve ardından çeşitli
Giocondas'tan çeşitli özellikleri toplayarak nihai, tek Gioconda'da karşıtları
birleştiriyor organik birlik içinde ve sonsuz derecede gizemli. Leonardo,
farklı resimlerden zıt özellikleri tek bir sonda toplama yöntemini teorik
olarak haklı çıkardı ve aynı zamanda gizem , anlaşılmazlık ve derinliğe ulaşma
hedefini belirledi ... (bkz. Zarnitsky S., Sergeev A. Chicherin. M. , 1966, s.248 ).
[12] Jules Cambon (1845-1935
) tanınmış bir
Fransız diplomattır, Washington, Madrid, Berlin büyükelçiliği yapmış, Fransa
Dışişleri Bakanlığı Genel Sekreterliği yapmıştır . Paris-Hollanda Bankası'nın
başkanı olarak görev yaptı. Emekleriniz için
[16] "Not sözlü" ifadesi, "ciddiye alınması
gereken bir makale" anlamına gelir.
[17] Bkz. Satow, E. Diplomatik Uygulama Rehberi. M., 1961.
[18] Bir diplomatın Solovyov Yu.Ya.Anılarına bakın .
M., 1959.
[19] Bkz. E. Satow, Diplomatik Uygulama Rehberi, s. 71.
[20] Bkz. Wildner N. Die Technik der Diplomatic. Viyana, 1959, S. 142.
[21] Diplomatic Dictionary, cilt I.M., 1975, s. 427.
[22] Bakınız Witte S. Yu. Memoirs, cilt 2. M., 1960,
s. 224-225.
[23] Maisky I. M.'ye bakın. Hitler'e kim yardım etti? M., 1962.
[25] Lenin V. I. Poli. koleksiyon cit., cilt 41, s. 281
[26] Lenin V. I. Poli. koleksiyon cit., cilt 44, sayfa 299.
[27] Orada.
[28] Lenin V. I. Poli. koleksiyon cit., cilt 41, s. 345-346.
[29] age, s. 346.
[30] Bu doğru mu, 1977, 1 Nisan
[33] Lepin V. I. Poly. koleksiyon cit., cilt 35, s.16 .
[35] Jules Cambon'un şu sözü ilgi çekicidir: “Bir ülkeyi
tanımak, onun ruhuna kapılmak, onun fikir atmosferinde yaşamak ve dış
politikasının iç durumla bağlantısını anlamayı öğrenmek demektir . Büyükelçi
bunun için bakanlarla, siyasetçilerle konuşmakla yetinemez . Görünüşte
anlamsız sohbetler ona çoğu zaman iş konuşmasından fazlasını verir; toplum
içinde tanıştığı önemli bir konumdaki kadınların ilgisi bile ona çok faydalı
olacaktır” (Cambon Jules. Diplomat. M., 1946, s. 14.)
[37] Bu doğru mu, 1960, 24 Eylül
[40] Bu doğru mu, 1976, 30 sn.
[41] Bu doğru mu, 1960, 24 Eylül
[43] Kötü şöhretli İngiliz sömürge lideri Cecil Rhodes,
şirketin başkanıydı.
[44] 16. yüzyılın Burimaz devrimi sırasında, yedi kuzey
Nier.ianan projeksiyonu, Birleşik Eyaletler olarak adlandırılan yeni bir devlet
kurdu. İsyancılar, Hollanda'nın mutlak vlas-and-pspansson monarşisinden
kurtuluşu için savaştı.
[45] Japonya ile Çin arasında 17 Nisan 1895'te Shimonoseki Barış Antlaşması imzalandı. Rusya, Almanya ve
Fransa'nın sınır çizmesi sonucunda Japonya, anlaşmanın şartlarında öngörülen
Liaodong Yarımadası'nı satın almaktan vazgeçmek zorunda kaldı. .
[46] Diplomasi tarihi, cilt III. M., 1945, s. 725-726.
[47] Brest-Litovsk'ta barış görüşmeleri, cilt L M., 1920, s. 208.
[49] Tahran, Yalta, Potsdam. Belgelerin toplanması. M., 1967, s. 171-173.
Türk Padişahının mektubu, A. A. Shishkov ve N. I.
Bakhtin'in listesinden alıntılanmıştır. - Rus antik çağı, cilt VI, 1872.
[52] Kazakların cevabı H. II listesine göre alıntılanmıştır.
Kostomarov. - Rus antik çağı, cilt VI, 1872.
[53] Tam Yetkili Bakan - 1815'te Viyana Kongresi ve 1818'de
Aachen Kongresi tarafından kurulan Olağanüstü
Elçi ve Tam
Yetkili Bakan rütbesi .
[54] Bu doğru mu, 1961, 31 Ekim.
[55] SSCB'nin dış politikasının belgeleri, cilt IV. M., 1960, s. 374-375.
[56] tokat, tokat.
[57] Lenin koleksiyonu XXXVI. M., 1959, s. 322.
[60] Prasoa, 1982. 18
Haziran.
[61] Gerçek, 1983,
7 Ocak.
[63] Bu doğru mu, 1963, 10 Mart.
[64] Bu doğru mu, 1967, 17 Kasım
[69] Tamiraii. Anılar M. 1959,
s. 191.
[70] gerçeği gör 1976,
22 Mayıs.
[71] gerçeği gör 1982,
8 Haziran.
[75] Bu doğru mu, 1962, 16 Eylül
[76] Orada.
[77] Orada.
[78] Tamme.
[79] Lenin V. I. Poli. koleksiyon cit., cilt 37, s. 58.
[80] Lenin V. I. Poli. koleksiyon op., cilt 36, s. 107-108.
[81] age, s. 108.
[84] Bu doğru mu, 1960, 24 Eylül
[87] Bu doğru mu, 1976, 30 Eylül " Bu doğru mu,
19^8, 27 Mayıs.
[88] Ve bu K. Diplomatik yorumlar. M., 1942, s. 217-218.
[89] Chicherin GV Uluslararası siyaset üzerine makaleler ve konuşmalar, s. 80.
[90] Bushuev S. K. A. M. Gorchakov. M., 1961, s. 82-83.
[91] Bildirildi, 1958, 11 Ocak
[92] İpuyera M.'nin konuşması , 1935, s. otuz.
[93] age, s. 54.
[94] Bu doğru mu, 1960, 24 Eylül
[95] Bu doğru mu, 1965, 10 Mayıs.
[96] Sovyet hükümetinin Federal Almanya Cumhuriyeti hükümetine
10 Aralık 1957
tarihli mesajı -
İzvestiya, 1957, 12 Aralık
[98] Bu doğru mu, 1963, 22 Mayıs.
[99] Haberler, 1958, 28 Kasım
[100] İzvestiya'yı görün , 1957,
12 Aralık
[105] Bkz. Chicherin GV Uluslararası siyaset üzerine
makaleler ve konuşmalar, s. 284.
[107] SBKP Merkez Komitesinin, SSCB Yüksek Sovyeti
Başkanlığının, Sovyetler Birliği hükümetinin Nazi Almanyasına karşı kazanılan
zaferin 20. yıldönümü münasebetiyle tüm ülkelerin hükümetlerine,
parlamentolarına ve halklarına çağrısı. - Doğru, 1965, 10 Mayıs.
[108] Bu doğru mu, 1964, 4 Ocak
21 Lenin V. I. Poli. koleksiyon cit., cilt 35, s. 20.
[110] "Öyleyse Sayın Bakan, hükümetim tarafından bu notu size sunmam için talimat
verildi ."
[111] Emperyalizm çağında uluslararası ilişkiler. Çarlık ve
Geçici hükümetlerin arşivlerinden belgeler. 1878-1917, cilt V, seri Sh.M, 1934, s. 322-323.
[113] Wiltner H. Die Tcchnik der Diplomatie, S. 260.
[114] Bkz. Zorin V. A. Diplomatik hizmetin temelleri.
M., 1977, s. 337.
[115] См. Adcnavcr К. anılar Stuttgart, 1965.
[116] Adenauer, Alman şansölyesinin Nisan 1953'te Amerika
Birleşik Devletleri'ne yaptığı ilk ziyaretten sonra , "son bildiride - başında ve sonunda - "dostluk" kelimesinin
açıkça kullanıldığını ve bunun çok şey ifade ettiğini belirtiyor. Gerçekten de ,
bu kelimenin kullanımı, Washington ve Bonn'un her iki devletin askeri-politik
alandaki politikasını bloke etmek, Batı Almanya'nın yeniden askerileşmesini
hızlandırmak için izlediği yolu yansıtıyordu.
[117] Dışişleri
Reformu Önerileri, (Cml.) 6240. L., 1943.
[118] Zarnitsky S., Sergeev A. Chicherin. M., 1966, s. 247.
[119] Termezi Hoca Samandar. Dastur al-Muluk. M., 1971, s. 41-42
[122] Klyuchevsky V. A. Soch., cilt Sh. M., 1957, s. 34
[123] Bkz. Berezhkov V. Berlin'e diplomatik bir görevde.
1940-1941 1966 .
[125] Lenin koleksiyonu XXXVI. M., 1959, s. 523.
[127] Talleyrand. Anılar. M., 1959,
s. 163.
[128] age, s. 195.
[129] Tabui Genevieve'ye bakın . Yirmi yıllık diplomatik
mücadele. M., 1960, s. 343-344.
[130] Algı kuramı , Alman bilim adamı ve filozof G.W.
Leibniz tarafından bilimsel dolaşıma sokulan ve nesnelerin akılda duyusal
olarak algılanması anlamına gelen "algı" kavramıyla çalışır . Bu
teoriye göre, dış politikada, karşı tarafın belli bir devlet tarafından
zihinsel olarak yarattığı imajlar (imajlar), gerçeklerin kendisinden daha
önemlidir.
[131] Petrovsky VF Amerikan Dış Politikası Düşüncesi. M:, 1976, s. 170-171
[132] Oyun teorisi ilk olarak Neiman J., Morgenstern O. Game Theory and Economic
Behavior kitabında matematiksel bir disiplin olarak formüle edildi . M., 1970.
[133] Bkz. Morgenstern O. Milli Savunma Meselesi. New York, 1959.
[134] Schelling T.
Çatışma Stratejisi. New York, 1968; Silahlar ve
Etki. New Haven, 1966; Rappoport A. Sekizler, Oyunlar ve
Tartışmalar. New York, 1960; Strateji ve Vicdan. Anne Arbor, 1970; Savaş
ve Barış Endüstrisi. New York, 1971.
[135] Schelling. Т. Silahlar ve Etki., New Haven, 1966,
s. 1.
[137] Schelling T. Çatışma Stratejisi, s. 37.
[138] Tabui Genevieve'ye bakın . Yirmi Yıllık Diplomatik
Mücadele, s. 271-272
[139] 22 Kasım 1982'de SBKP Merkez Komitesi Plenumunun Materyalleri . M „ 1982, s. 20.
[140] İkinci Dünya Savaşı sonrası uluslararası ilişkiler (N. N. Inozemtsev'in
editörlüğünde), cilt 1 M., 1962; Tomashevsky DG Lenin'in
fikirleri ve modern uluslararası ilişkiler. M., 1971; Kosolapov R. I. Uluslararası
ilişkiler ve sosyal ilerleme. - Felsefe Soruları, 1974, N" 5.
[142] Komünist, 1982, N" 18
, s.22
[143] SBKP Merkez Komitesi Plenumunun Materyalleri 22 Kasım 1982 , s. 20-21.
[144] Bu doğru mu, 1975, 1 Ağustos
[145] SBKP Merkez Komitesi Genel Sekreteri, SSCB Yüksek Sovyeti
Başkanlığı Başkanı Yu V. Andropov'un açıklaması. - Bu doğru mu, 1983, 29 Eylül
Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.
Yorumlar